Die CDU: das politische Leitbild im Wandel der Zeit

Udo Zolleis Die CDU

Udo Zolleis

Die CDU Das politische Leitbild im Wandel der Zeit

Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

1. Auflage 2008 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2008 Lektorat: Monika Mülhausen Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Satz: Anke Vogel Druck und buchbinderische Verarbeitung: Krips b.v., Meppel Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in the Netherlands ISBN 978-3-531-15548-7

Inhalt Abkürzungsverzeichnis ...........................................................................................................9 Vorwort .................................................................................................................................11 1

Einführung.....................................................................................................................13 1.1 Einleitung................................................................................................................13 1.2 Gegenstand und Ansatz der Untersuchung.............................................................15 1.3 Analysezugang........................................................................................................19 1.3.1 Innerparteiliches Leben.................................................................................29 1.3.2 Agieren auf dem politischen Markt ..............................................................34 1.3.3 Zentrale Fragestellung...................................................................................37 1.4 Zeitliche und inhaltliche Eingrenzung....................................................................37 1.5 Grundlage und Aufbau der Arbeit ..........................................................................39

2

Ursprünge der Christdemokratie in Deutschland und Europa ......................................41 2.1 Einleitung................................................................................................................41 2.2 Die Wurzeln der Christdemokratie in Europa ........................................................43 2.2.1 Die Entstehung der konfessionellen Parteien in Europa...............................43 2.2.2 Die politische Konzeption der christlichen Parteien.....................................45 2.2.3 Die Organisation der konfessionellen Parteien.............................................48 2.3 Die christdemokratischen Wurzeln in Deutschland ...............................................50 2.4 Zusammenfassung ..................................................................................................60

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien in der Nachkriegszeit und die Herausbildung ihrer Wirtschaftspolitik.................................................................................63 3.1 Einleitung................................................................................................................63 3.2 Das christdemokratische Politikverständnis...........................................................69 3.3 Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft............................................................75 3.3.1 Entstehung der Sozialen Marktwirtschaft .....................................................75 3.3.2 Personalismus und Soziale Marktwirtschaft .................................................77 3.4 Recht auf Eigentum ................................................................................................79 3.5 Mitbestimmung.......................................................................................................81 3.6 Umwelt und Wirtschaft...........................................................................................83 3.7 Zusammenfassung ..................................................................................................85 4

Die CDU als Mitglied der christdemokratischen „famille spirituelle“.........................89 4.1 4.2

Einleitung................................................................................................................89 Das politische Leitbild der CDU ............................................................................90

6

Einleitung

5

Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt...............................................................97 5.1 5.2 5.3

Einleitung................................................................................................................97 Gründung der CDU.................................................................................................98 Der Einfluss des Sozialkatholizismus und der bürgerlichen Sozialreform auf den Eigentumsgedanken der CDU .................................................................107 5.4 Die Miteigentumspläne: eine gescheiterte Initiative zur Eigentumspolitik der CDU................................................................................................................109 5.4.1 Grundkonzept..............................................................................................110 5.4.2 Innerparteiliche Diskussion.........................................................................111 5.5 Das erste Vermögensbildungsgesetz: Die erfolgreiche Durchsetzung der Eigentumspläne ..............................................................................................122 5.6 Zusammenfassung: Die Wirtschaftspolitik der CDU in den 1950er und 1960er Jahren........................................................................................................125 6

Die CDU entwickelt sich zu einer Mitgliederpartei....................................................129 6.1 Einleitung..............................................................................................................129 6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu ...........................................................130 6.2.1 Die traditionellen Linkages werden schwächer ..........................................133 6.2.2 Das innerparteiliche Leben .........................................................................135 6.2.3 Programmatische Neuorientierung .............................................................142 6.3 Die Mitbestimmungsforderungen in der christdemokratischen Tradition ...........146 6.3.1 Mitbestimmung und Katholizismus ............................................................147 6.3.2 Mitbestimmung und Protestantismus..........................................................149 6.3.3 Traditionen in der deutschen Sozialpolitik .................................................150 6.4 Die Mitbestimmung als politisches Thema der 1960er und 1970er Jahre ...........151 6.5 Die Mitbestimmung als wirtschaftpolitischer Zankapfel innerhalb der Union ....153 6.5.1 Mitbestimmung als Streitthema in der CDU der 1960er und 1970er Jahre ................................................................................................153 6.5.2 Die Blöcke bilden sich: Reformkräfte vs. Wirtschaftsflügel ......................161 6.5.3 Der Streit eskaliert: Der Düsseldorfer Parteitag von 1971 .........................169 6.5.4 Die Parteiführung nimmt sich des Themas „Mitbestimmung“ an ..............172 6.5.5 Die neue Linie setzt sich durch: Der Hamburger Parteitag 1973 ...............177 6.6 Zusammenfassung ................................................................................................179

7

Die CDU vor der Wiedervereinigung als pragmatische Regierungspartei der Mitte .183 7.1 Einleitung..............................................................................................................183 7.2 Die neue Lagerbildung im politischen Markt.......................................................186 7.3 Innerparteiliches Leben ........................................................................................190 7.4 Programmformulierung ........................................................................................193 7.4.1 Der programmatische Willensbildungsprozess in der Union .....................194 7.4.2 Das programmatische Profil der CDU ........................................................196 7.4.3 Die Entwicklung einer CDU-Umweltpolitik ..............................................204 7.4.4 Bremer Programmparteitag.........................................................................205

Inhalt

7

7.5 Umweltmaßnahmen der schwarz-gelben Bundesregierung .................................207 7.5.1 Großfeuerungsanlagen-Verordnung............................................................208 7.5.2 Einführung des bleifreien Benzins..............................................................209 7.5.3 Etablierung des Bundesumweltministeriums..............................................211 7.6 Zusammenfassung ................................................................................................212 8

Die CDU in den 1990er Jahren ...................................................................................215 8.1 Einleitung..............................................................................................................215 8.2 Politischer Markt...................................................................................................217 8.3 Innerparteiliches Leben ........................................................................................221 8.3.1 Die CDU bekräftigt ihre Werte: Das Grundsatzprogramm von 1994 ........223 8.4 Petersberger Steuervorschläge..............................................................................227 8.5 Die Privatisierung in der Politik der CDU............................................................229 8.5.1 Privatisierung des Fernmeldewesens ..........................................................231 8.5.2 Die Privatisierung der Bahn ........................................................................232 8.6 Zusammenfassung ................................................................................................233

9

Die CDU nach Helmut Kohl: Zwischen Euphorie und Parteikrise – Die Oppositionsjahre 1998 bis 2005. ..........................................................................235 9.1 Einleitung..............................................................................................................235 9.2 Politischer Markt...................................................................................................237 9.3 Innerparteiliches Leben ........................................................................................243 9.4 Programmarbeit ....................................................................................................247 9.4.1 Wirtschaft und Arbeit als Kernthema im Wahlprogramm von 2002..........251 9.4.2 Die Leipziger Beschlüsse von 2003............................................................254 9.5 Zusammenfassung ................................................................................................259

10

Konklusion: Zwischen Werteidentität und politischem Markt – Die CDU als christdemokratische Partei ..............................................................261

10.1 Die christdemokratischen Grundwerte in der CDU.........................................261 10.2 Der Wandel des politischen Leitbildes in der Geschichte der CDU ...............264 10.2.1 Die CDU in der Adenauerzeit .....................................................................264 10.2.2 Die CDU reformiert sich.............................................................................267 10.2.3 Die CDU in der Zeit Helmut Kohls ............................................................269 10.2.4 Die CDU in der zweiten Oppositionsphase ................................................271 10.2.5 Die CDU im Wandel...................................................................................272 Literatur ...............................................................................................................................277

Inhalt

9

Abkürzungsverzeichnis ACDP BDKJ CDA CDU CSU CSV CVP CVP-PSC DC DGB DKP DP EVP FAZ FDP FR KAB KCVP KVP MRP ÖVP PCS PPI SKVP SPD StBKAH SZ

Archiv für Christlich-Demokratische Politik Bund der Deutschen Katholischen Jugend Christlich-Demokratische Arbeitnehmerschaft Christlich-Demokratische Union Christlich-Soziale Union Chrislich-Soziale Volkspartei Christelijke Volkspartij Christelijke Volkspartij-Parti social chretien Democracia Cristiana Deutscher Gewerkschaftsbund Deutsche Kommunistische Partei Deutsche Partei Europäische Volkspartei Frankfurter Allgemeine Zeitung Freie Demokratische Partei Frankfurter Rundschau Katholische Arbeit(nehmer)bewegung Konservativ-christliche Volkspartei Katholische Volkspartei Mouvement Republican Populaire Österreichische Volkspartei Parti Chrétien Social Partido Populare Italiano Schweizerische Konservative Volkspartei Sozialdemokratische Partei Deutschlands Stiftung Bundeskanzler-Adenauer-Haus Süddeutsche Zeitung

Vorwort

Christdemokratische Politik hat mich seit meinen ersten politischen Gesprächen mit meinem Großvater fasziniert und interessiert. Im Laufe meines Studiums stieß ich in zahlreichen Seminaren, Übungen und Vorlesungen auch wissenschaftlich auf die Frage, was unter Christdemokratie eigentlich verstanden werden kann, welche Elemente sie charakterisieren und ob ihre Leitideen überhaupt noch zeitgemäß sind. Nachdem ich meine Masterarbeit an der LSE mit Blick auf diese Fragen über die irische Partei Fine Gael geschrieben hatte, wählte ich für mein Promotionsvorhaben die CDU – sicherlich bis heute neben ihrer bayerischen Schwesterpartei die erfolgreichste „C“-Partei in Europa. Bei der vorliegenden Publikation handelt es sich um die leicht überarbeitete Fassung meiner Dissertation, die im Wintersemester 2006/2007 vom Promotionsausschuss der Sozialwissenschaftlichen Fakultät der Eberhard Karls Universität Tübingen angenommen wurde. Mein erster Dank gilt daher meinem Doktorvater Prof. Josef Schmid. Er übernahm nicht nur die Betreuung und kritische Begleitung, sondern er ermutigte mich immer wieder bei diesem Projekt und spornte mich zu weiteren wissenschaftlichen Tätigkeiten bis zum heutigen Tag an. Zudem danke ich Prof. Hans-Georg Wehling, der als Zweitgutachter diese Arbeit prüfte und dessen konstruktive Kritik die Arbeit verbesserte. Auch gilt mein herzlicher Dank Prof. Peter Lösche, der, vor allem zu Beginn meiner Arbeit, durch eine Vielzahl von Anregungen und Hilfestellungen mein Promotionsvorhaben ganz entscheidend prägte. Ganz besonders danke ich auch Prof. Berthold Rittberger, der meine wissenschaftlichen Aktivitäten seit gemeinsamen Londoner Tagen stets freundschaftlich und motivierend begleitet hat. Für zahlreiche Anregungen ist weiterhin Daniel Buhr ebenso wie Stefan Bürzle, Maria Josua, Andrea Lindlohr, Simone Mager und Dennis Weilmann zu danken. Mein ganz besonderer Dank für die zahlreichen Layoutarbeiten gilt Mathias Gabel. Verbliebene Fehler gehen selbstverständlich zu Lasten des Verfassers. Zu danken ist vor allem auch dem Cusanuswerk. Die Bischöfliche Studienförderung samt ihren Mitarbeitern und „Cusanern“ haben dieses Promotionsvorhaben materiell wie auch ideell sehr unterstützt. Zuletzt möchte ich aber meiner Familie ganz herzlich danken. Ohne die Unterstützung meiner Eltern und meines Bruders Kai über die Jahre hätte ich meinen bisherigen Lebensweg so nicht gehen können. Dies gilt ganz besonders nach dem überraschenden Tod meines Vaters vor zehn Jahren für meine Mutter. Sie ermunterte mich stets, mein Studium und meine Promotion durchzuführen, auch wenn dies für sie persönliche Einschränkungen bedeutete. Daher ist ihr von ganzem Herzen dieses Buch gewidmet. Tübingen/München, im August 2007 Udo Zolleis

1 Einführung

1.1 Einleitung Die Frage nach der Gültigkeit des „C“ in der CDU wurde bereits früh gestellt. Schon in den 1960er Jahren konstatierte der Jesuit und katholische Sozialwissenschaftler OSWALD VON NELL-BREUNING: „Ihr Christentum hat die CDU restlos ausgeschwitzt und ist zu einer treuen Kapitalistenpartei geworden.“1 Ähnlich argumentierte rund dreißig Jahre später der Kölner Erzbischof KARDINAL MEISNER, der der CDU das Recht absprach, das „C“ in ihrem Namen zu führen.2 Aber nicht nur katholische Vertreter zweifelten am „christdemokratischen“ Kern der CDU. So folgerte der österreichische Politikwissenschaftler FRANZ HORNER, dass aufgrund der zunehmenden gesellschaftlichen Säkularisierung und dem Abschwächen soziokultureller Milieus sich christdemokratische Parteien zwangsläufig zu diffusen liberal-konservativen Sammlungsparteien gewandelt hätten.3 Auch Medien und Publizisten fragten nach der Gültigkeit des „C“ in der Politik der CDU. So erklärte die Wochenzeitung RHEINISCHER MERKUR in den siebziger Jahren: „Was heißt christliche Politik? Die Pragmatiker verweisen auf Wählerumfragen, nach denen das „C“ bei der Wahlentscheidung kaum mehr eine Rolle spiele. Die CDU sei für die Wähler die Partei der sozialen Marktwirtschaft, der europäischen Einigung, der Staatsautorität. Die Union solle sich … weniger als christliche denn als konservative Partei profilieren.“4 Die Reaktion der CDU-Parteiführung auf das schwache Abschneiden bei der Bundestagswahl 2005, das CDU-Grundsatzprogramm zu überarbeiten und damit die Grundlage für bessere Wahlergebnisse zu schaffen, belegt auch die hohe politische Bedeutung der eigenen Identität, die sich im politischen Leitbild manifestiert. Denn in Zeiten komplexer und komplizierter Entscheidungen geben politische Leitlinien nicht nur Orientierung für die Wählerschaft, sondern helfen auch der politischen Elite, ihr Handeln zu legitimieren und Unterstützung für ihre Politik inner- und außerhalb der eigenen Reihen zu organisieren. Das politische Leitbild, das heißt die Summe aller normativen Wertvorstellungen einer Partei – positioniert diese auf dem politischen Markt, zieht den roten Faden für deren politisches Handeln und strukturiert ihr innerparteiliches Leben. Aber auch politiktheoretisch ist die Frage nach dem politischen Leitbild der CDU interessant. Denn trotz ihrer Bedeutung in der bundesrepublikanischen Politik ist die wissenschaftliche Lücke über die CDU deutlich.5 SPD, Bündnis 90/Die Grünen, die FDP, aber auch rechtsextreme Parteien haben mehr Interesse in der akademischen Welt gefunden als die

1 2 3 4 5

Zitiert nach Bock 1976: 64 Vgl. Welt vom 17.6.1992. Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt vom 19.6.1992 Horner 1984: 134 Rheinischer Merkur vom 5.10.1973 Broughton 1994: 101

14

1 Einführung

CDU.6 Noch stärker sticht die wissenschaftliche Lücke bei der Betrachtung der unterschiedlichen Abhandlungen über die CDU hervor. Sie sind entweder sehr personen- oder politikfeldorientiert oder Studien über eine bestimmte Organisationsbeschaffenheit der Partei.7 Arbeiten, die sich mit dem Wandel des politischen Leitbildes der CDU beschäftigen, sind bis dato nur als allgemeine Überblicksdarstellungen über die Parteigeschichte vorhanden.8 Aber nicht nur in den einzelnen CDU-Studien, auch in der politikwissenschaftlichen Theorie über den Wandel des innerparteilichen Lebens spielen Leitbilder von Parteien keine übergeordnete Rolle. Dies zeigen nicht zuletzt die in den vergangenen Jahren erschienenen Studien zum Organisationswandel von Parteien. Sie erklären die veränderten gesellschaftlichen Bindungen, gehen auf die veränderte Mitgliederlogik der Parteien ein und beschäftigen sich mit Wahlkämpfen und dem Verhältnis der Parteien zum Staat. Über den Wandel und die Kontinuität von politischen Leitbildern als Kitt dieser Organisationen sagen sie nichts aus.9 Dabei schaffen diese erst die logische Verknüpfung zwischen der Strukturierung des politischen Lebens, der eigenen Positionierung und dem Handeln auf dem politischen Markt sowie die eigene Programmposition. Gerade historische Umbrüche in der Geschichte bedeutender Parteien zeigen den engen Zusammenhang zwischen den unterschiedlichen Bereichen und Funktionen von Parteien. Ein gutes Beispiel für den grundlegenden Wandel ist die italienische KPI. In der ersten Republik waren die italienischen Kommunisten auf dem politischen Markt eine Anti-System-Partei. Als geborene Oppositionspartei entsprach ihre Parteiorganisation bis in die 1980er Jahre des 20. Jahrhunderts der einer ideologischen Massenpartei.10 Sie besaß organisationsstarke Vorfeldorganisationen, eine breite Parteibürokratie und eine Massenmitgliedschaft. Ihre Wahlkämpfe wurden nicht für den medianen Wechselwähler, sondern zur Mobilisierung der eigenen Stammwählerschaft geführt. Aus diesem Grund gab es auch weder einen endogenen noch exogenen Druck, die eigenen programmatischen Leitlinien aufzubrechen oder sich innerparteilich zu reformieren. Dies geschah erst, als sich das Parteiensystem Anfang der neunziger Jahre deutlich veränderte und die Partei ihr bisheriges politisches Leitbild abstreifte.11 Das Beispiel der KPI zeigt, wie eng verknüpft die programmatische Positionierung, die Strukturierung des innerparteilichen Lebens und das Handeln auf dem politischen Markt sind. Diese Arbeit basiert auf der theoretischen Grundannahme, dass diese Trias nicht zufällig ist, sondern die programmatische Positionierung, die Strukturierung des innerparteilichen Lebens und das Handeln auf dem politischen Markt durch bestimmte politische Leitlinien verknüpft sind, die sich im politischen Leitbild wieder finden. Folglich analysiert diese Arbeit das Wirken und die Ausprägung des politischen Leitbildes der CDU. Sie fragt, inwieweit die CDU in den vergangenen sechzig Jahren eine „christdemokratische“ Partei geblieben ist. Aus diesem Grund wird die vorliegende Arbeit nicht nur klären, was historisch und im Ländervergleich unter einer „christdemokratischen“

6 7 8 9 10 11

Uertz 2004: 32f Vgl. Yorck 1996, Heidenheimer 1960, Bösch 2001, Schmid 1990, Schönbohm 1985, Zohlnhöfer, Reimut 2001 Siehe hierzu insbesondere die beiden detailreichen Studien: Kleinmann 1992, Bösch 2002 Vgl. hierzu: Beyme 1997: 359-383, Panebianco, Angelo 1988, Katz und Mair 1995: 5-28, Katz 2002 87ff Vgl. Hine 1993: 114-117 Daniels 1999: S. 71ff

1.2 Gegenstand und Ansatz der Untersuchung

15

Partei verstanden wird, sondern auch, in welcher Weise sich das politische Leitbild der CDU in den vergangenen sechs Jahrzehnten ausgedrückt und mitunter verändert hat.12 1.2 Gegenstand und Ansatz der Untersuchung Gerade die Analyse des politischen Leitbildes der CDU gibt nicht nur einen interessanten Aufschluss über eine der bedeutendsten Parteien Westeuropas, sondern ist vor allem theoretisch interessant. Die CDU wurde als Analysefall ausgewählt, da sie nicht nur eine etablierte Großpartei ist, sondern auch gleichzeitig ihre Wurzeln in eine traditionelle Parteifamilie hineinreichen und sie als „geborene Regierungspartei“13 dem Handlungsdruck auf dem politischen Markt besonders ausgesetzt ist. Zudem galt sie als Vorbild für die neu entstandenen überkonfessionellen „christdemokratischen Parteien“, die in der unmittelbaren Nachkriegszeit aus ihren konfessionell geprägten Vorläufern entstanden sind.14 Obwohl man gegen dieses historisch-institutionelle Auswahlkriterium einwenden könnte, dass gerade die EVP Mitgliedsparteien kennt, die trotz eines fehlenden christdemokratischen Ursprungs heute eine christdemokratische Identität aufweisen,15 würde eine solche Fallstudie doch die Fragestellung der Arbeit über die bestehende Gültigkeit eines christdemokratischen Leitbildes hin zur Adaption von christdemokratischen Werten verschieben. Bei einer traditionell christdemokratischen Partei stellt sich daher die Frage, ob trotz organisatorischer Wandlungen und Veränderungen auf dem politischen Markt ein bestimmtes politisches Leitbild Bestand hatte.16 Unter „CDU“ wird in dieser Arbeit die Institution Partei verstanden und unter „Christdemokratie“ ein bestimmtes politisches Leitbild, das auf das von KLAUS VON BEY17 ME beschriebenen Konzept der Familles spirituelles basiert. Demnach besitzen Partei12

13

14 15

16 17

Die Gegenthese zum Konzept der „familles spirituelles“ sieht die Christdemokratie nicht als eine eigenständige politische Parteienfamilie, sondern als eine zeitspezifische politische Strömung der 1940er und 1950er Jahre darstellt, die als Folge des Neubeginns nach dem Zusammenbruchs der politisch-demokratischen Ordnung während der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen entstanden ist, indem ehemals konfessionell inspirierte Parteien durch die Diskreditierung des traditionellen Konservativismus den dadurch verwaisten MitteRechts-Raum des Parteienspektrums dominierend einnehmen konnten. Vgl.: Zig 1982: 1-21, Niedermayer 1997: 115. Als „geborene Regierungspartei“ wird hier der Anspruch der Partei als Wahlziel verstanden, die dominante Regierungspartei zu sein. Dies gilt nicht nur als Abgrenzung zu Anti-System-Parteien, sondern auch zu kleineren Parteien und Patronageparteien, die an der Regierung beteiligt sein wollen, aber deren politischen Kurs nicht dominant beeinflussen wollen. „Geborene Regierungsparteien“ sind somit sowohl demokratische wie auch programmatisch ausgerichtete Parteien. Lappenküper 2001: 385ff siehe als Fallbeispiele die irische Fine Gael oder auch die skandinavischen Länder. Obwohl gerade Irland eines der ersten Länder, in dem der politische Katholizismus entstand, wurde das nationale Parteiensystem ursprünglich von der Konfliktlinie über den Unabhängigkeitsvertrag von 1922 geprägt. [vgl. Mair 1996: 86103.] Trotzdem wurde Fine Gael auch als „christdemokratisch” angesehen. [vgl. Rutan 1997: 1103-1131. Zolleis 1999] In Skandinavien verhält sich dieser Fall wiederum anders. Dort wurde nach einer späten Gründung in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts der Öffnungsschritt zu einer Volkspartei bewusst nicht gewählt, sondern man hielt an einer christlichen Partei mit einer relativ engen, auf soziokulturelle Werte gestützten Programmatik fest. [vgl.: Karvon, 1994: 121-141, Madeley 1994: 142-154.] Zu den organisatorischen Veränderungen vgl. Bösch 2002, Kleinmann 1992 Vgl. Beyme 1984, Ware 1996: 17-49. Frappierend ist diese Lücke auch bei dem von Klaus von Beyme herausgegebenen Buch „Parteien im Wandel“. In diesem Werk taucht sein ursprüngliches Konzept – auch nicht ablehnend – nicht auf. [Beyme 2000].

16

1 Einführung

familien bestimmte Ideen, Normen und jeweils konstituierende Wertvorstellungen, die ihr politisches Handeln prägen. Werte werden hier als orientierender Konsens einer Institution – sprich Partei – im Hinblick auf das politisch Erwünschte verstanden. Wertorientierungen sind von spontanen Wünschen und von Bedürfnissen zu unterscheiden.18 Die Summe dieser normativen Werte ergibt das politische Leitbild einer Partei.19 Es prägt sowohl die einzelnen programmatischen Positionen einer Partei, als auch die grundlegenden Ziele, wie etwa Machtgewinnung, Wählerstimmenmaximierung oder auch Programmtreue.20 Ferner beeinflusst es das innerparteiliche Leben einer Partei.21 So ist etwa innerparteiliche Partizipation im Selbstverständnis einer aus den sozialen Bewegungen hervorgegangenen Partei der Grünen mehr verankert, als dies bei einer klassischen Honoratiorenpartei im 19. Jahrhundert oder auch einer medial ausgerichteten Partei, wie beispielsweise Silvio Berlusconis Forza Italia, der Fall ist.22 Daher drückt sich ein bestimmtes Leitbild einer Partei nicht nur in ihren politischen Programmaussagen, sondern auch in ihrem Willensbildungsprozess aus.23 Eine auf die Überwindung des Klassenkonflikts ausgerichtete, schichtübergreifende Volkspartei wird in anderer Form die Interessenaggregation und den Interessenausgleich, beispielsweise welche Gruppen über Proporzgesichtspunkte eingebunden werden, organisieren als eine Klein- und gruppenspezifische Partei wie die FDP. Aus diesem Grund wird diese Arbeit untersuchen, in welcher Weise sich das politische Leitbild beim Willensbildungsprozess der Partei wiederfindet. Denn nicht nur in der Art und Weise, sondern auch in der Zielsetzung des Willensbildungsprozesses drückt sich das politische Leitbild aus. In diesem Zusammenhang hat KEES VAN KERSBERGEN nachgewiesen, dass der integrierende Politikansatz unterschiedlicher sozio-ökonomischer Interessen bestimmend für den christdemokratischen Politikansatz war und ist.24 Bevor diese Arbeit die Frage klären wird, inwieweit die CDU ein „christdemokratisches“ Leitbild besitzt, definiert sie mit Hilfe einer historischen Herleitung und eines Vergleichs von westeuropäischen Parteien, die in der Fachliteratur als „christdemokratisch“ beschrieben werden, was in dieser Arbeit unter einem „christdemokratischen Leitbild“ verstanden wird. Im Anschluss daran wird die Arbeit den Wandel des politischen Leitbildes der CDU analysieren. Gerade mit dieser Frage knüpft die Arbeit an unterschiedliche politikwissenschaftliche Forschungsarbeiten an: Parteien verändern sich nicht nur innerhalb der eigenen Parteienfamilie programmatisch wie ideologisch, sondern können auch die Identität einer herkömmlichen Parteienfamilien ablegen oder auch neu annehmen. So kann sich das Leitbild einer Partei im Laufe der Parteiengeschichte mitunter grundlegend verändern.25 In Anlehnung an PETER A. HALL unterscheidet diese Arbeit dabei drei Arten von Veränderungen.26 Die Veränderungen einer Partei – als soziales Lernen verstanden – ist ein 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Vgl. Rokeach 1973 Vgl. Drucker1979: 8f Vgl. zu den unterschiedlichen Zielen von Parteien: Harmel/Janda 1994: 259-287 Vgl. zu den Primary goals einer Partei: Strøm/Müller 1999: 1-35. Ferner wird auch noch innerparteiliche Demokratie als solches angeführt: Harme/Jamda 1994: S. 269 Zu den einzelnen Parteitypen vgl.: Beyme 2000, Duverger 1954, Nipperdey 1961, Poguntke 2000 Ware 1996: 22 Kersbergen 1999: 353 Demker: 420f. Auch: Zolleis 1999 Hall 1993: 275-296.

1.2 Gegenstand und Ansatz der Untersuchung

17

bewusster Vorgang: sie überdenken Ziele oder auch Einstellungen von, in und über bestimmte Politikbereiche als Antwort auf Erfahrungen und den Gewinn neuer Informationen. Bei dieser Neujustierung gibt es erhebliche Unterschiede hinsichtlich der graduellen Intensität. Deshalb ist es sinnvoll, von erstrangigen, zweitrangigen und drittrangigen Veränderungsprozessen zu sprechen: Unter Veränderungen erster Ordnung werden dabei alltägliche und für das Leitbild sehr unerhebliche Veränderungen verstanden, die lediglich technischen Charakter besitzen. Veränderungen zweiter Ordnungen betreffen alle Maßnahmen, die erhebliche Umstellung der Instrumente bezüglich der verfolgten Politik betreffen, ohne allerdings die Hierarchie der erwünschten Ziele zu verändern. Eine Veränderung dritter Ordnung betrifft jedoch einen radikalen Wandel und damit die Veränderung der Hierarchie der Ziele und des Leitbildes einer Partei. Ein solcher Wandel impliziert somit einen einschneidenden Ideenwandel. Demnach steht nicht nur die Art und Weise, sondern auch die Intensität des Wandels des politischen Leitbildes der CDU im Zentrum dieser Arbeit. Der grundlegende Wandel der Ziele einer Partei und damit der „Austritt“ aus einer Parteienfamilie durch ein „neues“ politisches Leitbild stellen somit den Wandel dritter Ordnung dar. Demzufolge wäre die CDU erst dann kein integraler Bestandteil der europäischen Parteienfamilie der Christdemokratie mehr, wenn das politische Leitbild die grundlegenden Ziele der Christdemokratie verlassen hätte. Jede einzelne der fünf Zeitepochen der CDUParteigeschichte wird folglich dahingehend untersucht, in welcher Weise sich das politische Leitbild der CDU im innerparteilichen Leben, in der verfolgten Programmatik und in den gefundenen Politikpositionen geändert hat. Neben der Stellung auf dem politischen Markt und der Strukturierung des innerparteilichen Lebens wird diese Arbeit die Veränderungen des Einflusses des politischen Leitbildes anhand der sozio-ökonomischen Konfliktlinie untersuchen. Obwohl christdemokratische Parteien in sozialpsychologischen Wahluntersuchungen nach dem Michigan-Konzept durchaus als kompetent in der Wirtschaftspolitik angesehen werden,27 ist dieses Politikfeld weder ein klassisches Politikfeld dieser Parteienfamilie, noch zeigt die europäische Christdemokratie darin auf europäischer Ebene eine große Homogenität.28 Denn die christdemokratische Parteienfamilie basiert in ihrer historischen Entwicklung auf der Konfliktlinie, die durch die veränderte Rolle der Kirche in der Gesellschaft und ihre Beziehung zum Staat im 19. Jahrhundert entstand. Somit verwundert auch die Feststellung von ROLAND IRVING nicht, dass die verfolgten Politikansätze der unterschiedlichen christdemokratischen Parteien im Hinblick auf die Wirtschaftspolitik eine große Varianz aufweisen: „ ... it is true, that politicians calling themselves Christian Democrats have pursued a wide variety of policies ranging from decisive State interventionism by the French MRP in the postLiberation period to laisser-faire economics by the German CDU in the heyday of the Wirtschaftswunder.“29

Einen ähnlichen Standpunkt vertritt HANS MAIER, der zwar Gemeinsamkeiten in der Sozial- und Gesellschaftspolitik sieht, aber keinen gemeinsamen christdemokratischen Ansatz in wirtschaftspolitischen Fragen.30 Ferner haben sich originär christdemokratische Politiker 27 28 29 30

Als Beispiel sei hierfür die CDU angeführt. [vgl.: Brettschneider 2000: 126] Hix/Lord 1997: 50 Irving 1979a: 29 Vgl. Maier 1965

18

1 Einführung

nicht durch innovative Erneuerungen bei wirtschaftspolitischen Fragen ausgezeichnet. So gibt es im Gegensatz zum Reagonomics und Thatcherismus weder einen „Kohlismus“ noch „Andreottismus“.31 Nach soviel Skepsis über eine definierbare „christdemokratische“ Wirtschaftspolitik bleibt zu fragen, warum sich diese Arbeit überhaupt mit Wirtschaftspolitik als Analyseobjekt beschäftigt und sich nicht auf originär „christdemokratische“ soziokulturelle Themen – wie beispielsweise die Familien- und Bildungspolitik – stützt, oder warum nicht das unbestrittene Prestigeprojekt der Christdemokratie, die Europäische Einigung, als Analyserahmen gewählt wurde. Letztere stellt zumindest einen klaren Ertrag aus einer gemeinsamen christdemokratischen politischen Kultur der Subsidiarität und der Relativierung des nationalen Gedankens dar.32 Diese Themen haben im nationalen Parteienwettbewerb nicht die gleiche tagesaktuelle Brisanz wie das in (West-)Europa Wahl entscheidende Politikfeld der Wirtschaftspolitik.33 Denn Wirtschaftspolitik besitzt nicht nur eine große Bedeutung für den Erfolg bei Wahlkämpfen, sondern auch für das eigene programmatische Selbstverständnis der Parteien im Hinblick auf programmatische Identifikation, Kohärenz und Glaubwürdigkeit.34 Gerade die im politischen Markt entscheidende Konfliktlinie lässt am besten die Gültigkeit des politischen Leitbildes erkennen, da es dort aufgrund strategischer Handlungsoptionen am stärksten unter Veränderungsdruck gerät. Nicht zuletzt am Beispiel der Christdemokratie zeigt sich, dass sich das politische Leitbild im Hinblick auf die programmatische Kohärenz auf alle wesentlichen Politikfelder auswirkt. Geht man davon aus, dass die im Leitbild postulierten gesellschafts- und sozialpolitischen Ziele35 signifikant sind, können diese nur schwerlich von einer gewünschten Wirtschaftspolitik konterkariert werden. Wirtschaftspolitik wird grundsätzlich als die Summe aller geplanten staatlichen Maßnahmen verstanden, mit denen bestimmte ökonomische und gesellschaftliche Ziele verwirklicht werden sollen.36 Sicherlich gibt es bei einzelnen Maßnahmen Diskussionsraum, ob diese oder jene Initiative zu den gewünschten Ergebnissen führen würde, über das grundsätzliche Konzept kann aber wenig Zweifel bestehen. Deshalb wird auch dieses im Mittelpunkt der Untersuchungen stehen. Diese Arbeit geht von der Überlegung aus, dass das politische Leitbild, das in einem bestimmten Politikfeld entstanden ist, in ein anderes übertragen werden kann. Daher basiert diese Arbeit auf drei Prämissen: 1. 2. 3.

31 32 33 34 35 36

Es gibt ein einheitliches christdemokratisches Gesellschaftskonzept, das sich im politischen Leitbild wiederfindet. Christdemokratische Parteien sind Programmparteien, indem sie ein homogenes Programm für sich beanspruchen. Eine christdemokratische Wirtschaftspolitik ist Ausdruck eines spezifischen politischen Leitbildes, das auf einer profunden Sozial- und Gesellschaftskonzeption fußt. Zohlnhöfer 1999: 142 Vgl. Burgess 1994: 125-137 Vgl. zur Relevanz der sozioökonomischen Konfliktlinie für die Wahlentscheidung in den Ländern Westeuropas: Donovan/Broughton 1999: 255-274, Huber/Inglehart 1995: 73-111, Laver/Hunt 1992, Castles/Mair 1984: 73-89, Smith 1990: 251-269. Für den deutschen Fall vgl.: Klingemann/Volkens 1997: 517-536 Beyme 1984 Kersbergen 1995, Huber/Ragin/Stephens 1993: 711-749 Altmann 1995: 4

1.3 Analysezugang

19

Die Relevanz des „christdemokratischen“ Leitbildes zeigt gerade im Hinblick auf ihre Wirtschaftspolitik somit seine Gültigkeit für das politische Handeln der CDU insgesamt. Hierbei wird neben den konkreten Auswirkungen auf die Politikpositionen und ihrer Programmatik der innerparteiliche Willensbildungsprozess im Zentrum der Betrachtung stehen. 1.3 Analysezugang Die CDU ist ein überaus interessanter Gegenstand, um die Gültigkeit eines politischen Leitbildes in einer Fallstudie zu untersuchen. Erstens stellt sie die unterschiedlichen Entwicklungsstufen des innerparteilichen Lebens und die damit zusammenhängende unterschiedliche Strukturierung des innerparteilichen Willensbildungsprozesses dar. Von einer Honoratiorenpartei in der bundesrepublikanischen Gründungszeit über die überkonfessionelle Sammlungspartei und der Catch-all-Party als Vorbild des Volksparteientyps bis hin zur professionell beratenen Wählerpartei in der Zeit von Angela Merkel hat sie alle Stadien der Parteiorganisationstypologie mehr oder weniger idealtypisch durchlaufen. Sie ist somit ein anschauliches Fallbeispiel, an dem die Wandlungen der westeuropäischen Parteientwicklungen exemplarisch nachvollzogen werden können.37 Zweitens zeigt sie die Wandlungsfähigkeit der christdemokratischen Parteienfamilie auf. In seiner glänzenden Studie über die Anfänge der Christlichen Demokratischen Union beschreibt Winfried Becker die sehr auf die christlichen Milieus fixierten Ursprünge der CDU.38 In dieser Zeit basierten ihre Gründungszirkel auf starken konfessionellen Wurzeln. Erst in den Anfangsjahren der Kanzlerschaft Konrad Adenauers wurden die Grundlagen einer überkonfessionellen, bürgerlich orientierten Sammlungspartei gefunden.39 Aus dieser erwuchs der Prototyp der Volkspartei, deren Wahlerfolg 1957 in der absoluten Mehrheit gipfelte.40 Ihre Lösung von den christlichen Milieus und die Schaffung einer Identität im Mitte-Rechts-Raum verstärkte die Union in den 1970er Jahren, indem sie Reformanstrengungen aus der Ära Kiesinger aufgriff und diese vor allem in den ersten Jahren des Parteivorsitzenden Helmut Kohl weiterentwickelte.41 Den Grad der Veränderung der CDU von einer Honoratiorenpartei über eine Catch-all-Party zu einer Art professionellen Wählerpartei zeigte ihr innerparteilicher Willensbildungsprozess. So wurde bei der Entscheidungsfindung auf den Parteitagen das Konsensprinzip durch das Mehrheitsprinzip ersetzt, bis es schließlich durch ein diffuses, an der Parteispitze ausgerichtetes Entscheidungssystem abgelöst wurde, das in erster Linie auf der fachlichen Zustimmung von Expertenrunden und der parteiinternen Zustimmung durch appellative Großveranstaltungen basierte. Drittens ist die CDU, die sich selbst als wertebasierte Programmpartei verstand42 – und sich zugleich als geborene Regierungspartei sah43, stets am Erfolg auf dem politischen 37 38 39 40 41 42

Vgl. hierzu: Beyme 1997a: 359ff., Lösche 1998: 68ff Vgl. Becker 1987 Vgl. hierzu die äußerst fakten- und detailreiche Studie von Bösch 2001 Heidenheimer 1960, Buchhaas 1981 Vgl. hierzu die Dissertation und gleichzeitig den Augenzeugenbericht dieser Reformanstrengung von Schönbohm 1985: 126ff. Diese Reformanstrengungen wurden auch in der Politikwissenschaft als zweite Parteigründung gesehen [vgl. Scheer 1977: 149ff] Der Begriff „Programmpartei“ ist bei der CDU umstritten [vgl.: Schäuble 2000], in dem Sinne, dass sie jeden programmatischen Punkt als eine Art Masterplan „abarbeitet“. Jedoch ist unumstritten, dass sich die

20

1 Einführung

Markt interessiert gewesen. Stellte sich der Erfolg44 nicht ein, wurde die Partei schnell unruhig. Das spürten zunächst die Parteivorsitzenden, aber auch innerparteiliche Programmdebatten gewannen an Bewegung.45 Sie verstand sich stets als Partei der Mitte und nahm im Wählermarkt den Mitte-Rechts-Raum ein. An den Wandlungen in allen drei Bereichen einer Partei lässt sich erkennen, ob ein politisches Leitbild in allen drei Bereichen greift und in welchen Aspekten es sich verändert hat. Durch die Frage nach der Relevanz des Leitbildes erhält diese Dissertation ihre theoretische Spannung. Sie versucht, die These zu widerlegen, dass durch Säkularisation christdemokratische Parteien eine Wandlung hin zu liberal-konservativen Allerweltsparteien abgeschlossen haben,46 die allein an wahlstrategischen Gesichtspunkten im Parteiensystem orientiert sind und für die traditionelle, aus der Parteigeschichte erworbene, ideelle Leitbilder47 nicht mehr von Interesse für ihre politische Arbeit sind. Die Gültigkeit des christdemokratischen Leitbildes für die CDU würde bedeuten, dass die Christdemokratie ein immer noch eigenständiges politisches Konzept besitzt, das konstituierend für ihre programmatischen Aussagen und Politikformulierung ist. Dies würde auch die Theorie von KLAUS VON BEYME stützen. Zugespitzt geht diese Arbeit von drei zentralen Thesen aus, die modernen Parteien zugrunde liegen: 1. 2. 3.

43

44

45 46 47

Parteien sind keine monolithischen Zweck-Mittel-Gebilde. Parteien besitzen ein politisches Leitbild, das ihr Handeln, ihre innerparteiliche Struktur und ihr programmatisches Profil beeinflusst. Das politische Leitbild wird nachhaltig durch die jeweilige Entstehungsgeschichte der Partei geprägt, die damit in deren aktuelle Politik auch nachwirkt. CDU als werteorientierte Partei versteht und aus dieser Doktrin ihre politische Orientierung zieht. „Das christliche Verständnis vom Menschen ist und bleibt das geistige Proprium der CDU. Es steht nicht zur Disposition. Aus der christlichen Anthropologie heraus müssen immer wieder neu die ethischen Ansprüche und Anforderungen an die Politik formuliert werden. Es fordert dazu auf, die Bedrohung der Würde des Menschen immer wieder neu ins Blickfeld zu rücken.“ [vgl. Hintze 1995: XXXVI] Der Begriff „geborene Regierungspartei” wird hier nicht nur für ihre lange Regierungszeit in der Geschichte der Bundesrepublik verstanden, sondern auch in ihrem Anspruch, bei jeder Bundestagswahl stets die führende Regierungspartei werden zu wollen. Nicht nur der Machtverlust im Jahre 1969 führte die CDU in eine schwere Identitätskrise [vgl. Veen 1976], sondern auch der Regierungsverlust im Jahre 1998 wurde zunächst als reines Übergangsstadium bis zur kommenden Bundestagswahl angesehen [vgl. Langguth 2001: 136ff., Schmidt, 2005, Zolleis 2007] Bei einer föderalen Partei war aber nicht nur der Erfolg auf Bundesebene, sondern vielmehr auch die Performance auf Landesebene wichtig. Zentral war eben nicht nur, ob die CDU Bundestagswahlen gewann, sondern auch in welcher Weise sie bei Landtags- und bei Kommunalwahlen abschnitt. Aus diesem Grund geriet die Partei auch die meiste Zeit – mit Ausnahme der Parteispendenaffäre – im Laufe der Kanzlerschaft von Gerhard Schröder nicht unter Druck, da sie bei Landtagswahlen glänzend abschnitt. Bösch 2005: 172-185 Horner 1984: 134 Der Begriff „Weltanschauung“ wird hierbei sehr weit gefasst: Eine vollkommen entwickelte „Weltanschauung“ stellt demnach ein weltanschauliches System von Überzeugungen dar, die in allen entscheidenden Phasen und Aspekten des politischen Entscheidungsprozesses, d.h. in der Phase der Problemdefinition, der Agenda-Gestaltung, der Politik-Formulierung, der Produktion von politischen Entscheidungen in Form u.a. von Gesetzen und dergleichen, der Politikimplementierung und schließlich der Novellierung der Politik, sich auswirken und diese prägen. Es kann somit sein, dass rivalisierende Weltanschauungen nur in bestimmten Punkten unterschiedliche Auffassungen finden. In diesem Fall wird die Mehrheit ihrer Ansichten weniger bedeutend für einen Vergleich. vgl. Dierickx 1994: 15f, Nohlen 1998: 260f, Schmidt M. 1997: 575

1.3 Analysezugang

21

Als ideengeschichtliches Ordnungsschema versteht somit das Konzept der Familles spirituelles politische Parteien als Gesinnungsgemeinschaften und nicht als rein rational agierende, auf Machterhalt und Machtgewinnung ausgerichtete Organisationen. Dieses Verständnis ist aber in der Politikwissenschaft nicht unumstritten. Nach MICHAEL GALLAGHER, MICHAEL LAVER und PETER MAIR können Parteien in erster Linie nach zwei Vorstellungen gruppiert werden:48 erstens anhand der lokalisierten Politikpositionen im Parteiensystem und zweitens mit Hilfe des Konzepts der Familles spirituelles. Beide Schemata basieren auf programmatischen Kriterien: Dem an einer imaginären, räumlichen Rechts-Links-Skala orientierten Spatial analysis approach liegt die Vorstellung eines Wettbewerbs um bestimmte politisch-ideologische Spektren im Parteiensystem zugrunde. Er basiert auf der von ANTHONY DOWNS beschriebenen wettbewerbsorientierten Strategie von Parteien um Wähler und deren Stimmen. Anhand einer eindimensionalen Links-Rechts-Achse nahm er an, dass ein Wähler seine eigene Position in diesem Spektrum nicht nur erkennen könne, sondern auch als rationaler Akteur nach der Partei Ausschau halten würde, die seiner Position am nächsten stünde.49 Da es nun gerade in einer postmodernen, industrialisierten Welt mehr als ein ideologisches politisches Spektrum gibt, haben IAN BUDGE, DAVID ROBERTSON und DEREK HEARL Parteien nach ideologischen Spektren gruppiert, die gerade aus multidimensionalen, hervorstechenden politischen Standpunkten im politischen Markt bestehen. Grundlage für ihre Einteilung bleibt aber die jeweilige Politikposition, die die Parteien im nationalen Parteienwettbewerb einnehmen.50 Die Stärke dieses Einteilungsschemas besteht in seiner methodischen Anschaulichkeit wie auch in seiner empirischen Überprüfbarkeit. Es verdeutlicht die programmatische Position der jeweiligen Partei in ihrer nationalen Parteienlandschaft und kann nicht nur die aktuellen politischen Programmstandpunkte aufzeigen, sondern auch gewisse Marktstrategien der Parteien vor Augen führen. Die gewonnenen Daten fügen die jeweilige Politikposition in den nationalen Ordnungsrahmen ein. Somit werden Parteien nicht durch ihre historisch gewachsenen politischen Ideale verglichen, sondern durch ihre strategischen Handlungsoptionen und politischen Aktionsräume in ihren Parteiensystemen charakterisiert. Damit lassen sich nicht nur der jeweilige politische Markt im Hinblick auf das politische Angebot sowie auf die Adressaten in der Wählerschicht und Mitbewerber vergleichen, sondern auch Messwerte über aktuelle Programmdifferenzen im internationalen Vergleich finden.51 Dieser Ansatz bietet den Vorteil, einen groben Überblick über vorhandene Programmpositionen verschiedenster Parteien in bestimmten Politikfragen zu erhalten und diese in einen nationalen Kontext einzuordnen. 48

49 50 51

Gallagher/Laver/Mair 1995: 181. Als drittes Schema wird die organisatorische Einteilungsweise genannt. Sie wird schlicht nach ihren eigenen gesetzten transnationalen Organisationen gruppiert. Solche Verbindungen können sowohl in Form von internationalen Dachorganisationen wie auch durch eine Mitgliedschaft in einer multinationalen Partei bestehen. Obwohl dieses Schema einen klaren Überblick über die Existenz grenzüberschreitender Parteienkooperation bietet, berücksichtigt es allerdings nicht die Gründe für deren Entstehen oder auch den jeweiligen Grad an Homogenität sowie gedanklicher und politischer Kohärenz innerhalb der geschaffenen Institutionen und wird daher nicht nur von den Autoren verworfen, sondern findet auch in der politikwissenschaftlichen Literatur keine relevante Beachtung. Downs 1957 Budge/Robertson/Hearl 1987 Vgl. Huber/Inglehart 1995: 73-111, Castles/Mair 1984

22

1 Einführung

Ein rein wettbewerbsorientiertes Einteilungsschema schmälert die Aussagekraft für alle Elemente einer Partei. VALDIMIER ORLANDO KEYS unterscheidet drei Parteiebenen: party in the electorate (Wähler, Mitglieder und Parteiaktivisten), party in organization (Partei als außerparlamentarische Organisation) und party in government (Partei als Organisation öffentlicher Ämter).52 Der Wettbewerbsansatz konzentriert sich bei seiner Analyse nur auf die erste Dimension. Ihre Bestimmungsfaktoren vernachlässigen geschichtliche, institutionelle und politische Zusammenhänge, Besonderheiten und Zwänge im jeweiligen politischen System und innerhalb der Parteien. Auch wird ein Parteiwettbewerb allein schon, um Informationsreduzierung zu ermöglichen, grundsätzlich weniger Dimensionen aufweisen, als solche, die für die Programmatik und Identität der Partei prägend sind. Parteipositionen, die allein von strategischem Handeln im Bezug auf nationale Gegebenheiten, wie etwa dem Wahlrecht oder den politischen Markt, abhängen, können sich bei geänderten Rahmenbedingungen, wie etwa einer Veränderung im Parteisystem oder der Schaffung transnationaler Parteienbünde, rasch wandeln. So wäre z.B. gerade bei der Fusion nationaler Parteien hin zu europäischen Parteien für ihre Stabilität entscheidender, mehr auf das langfristig wirkende, da identitätsstiftende politische Leitbild ihrer jeweiligen nationalen Parteien zu achten, als auf die jeweiligen kurz- bzw. mittelfristig verfolgten Wettbewerbsstrategien. Diese Politikpositionen sind demnach eine Ansammlung von sich nicht gegenseitig widersprechenden unabhängigen Themen, die sich wiederum anhand unterschiedlicher Konfliktlinien äußern. Deshalb können diese ideologischen Räume von Parteien auch besetzt, vernachlässigt oder wieder neu besetzt werden.53 Ein gutes Beispiel dafür ist das irische Parteiensystem. Trotz der einzigartigen Gründungskonfliktlinie, nach dem dieses Parteiensystem entstand, ist der politische Wettbewerb mit dem anderer europäischer Parteienwettbewerbe durchaus vergleichbar.54 So können die allein nach dem Wettbewerb ausgerichteten Themen sich verändern, bzw. mit neuen, eigentlich von diesen vollkommen unabhängigen Themen verknüpft werden, solange die grundlegenden Werte und Prioritäten der Partei dadurch nicht gefährdet werden. Dieses Vergleichssystem ist daher nur fruchtbar, um die Schlüsselthemen der Konfliktlinien und den jeweiligen Polarisierungsgrad der nationalen Parteiensysteme zu vergleichen. Sie eignet sich aber nicht, Parteiidentitäten zu verstehen. Obwohl BUDGE, ROBERTSON und HEARL durchaus die nationalen Unterschiede in ihren jeweiligen Codiereinheiten weit besser berücksichtigen, findet dieser Ansatz auch dort seine Grenzen: Erstens beleuchtet er nicht Motivationen und Präferenzstrukturen der Parteien, gewisse Policies zu verfolgen, und kann zweitens nicht zeigen, wann Parteien aufgrund eines steifen programmatischen Korsetts bereit sind, Wettbewerbsnachteile in Kauf zu nehmen.55 Die Hauptkritik an diesem Ansatz liegt in dessen Grundannahme, politische Parteien allein als monolithische Handlungseinheiten zu verstehen, die rein auf Machterwerb ausgerichtet seien und diesem Ziel rational und strategisch alles andere unterordnen würden.56 Dieser Ansatz unterscheidet folglich nicht zwischen dem Wettbewerbsbereich und dem Identitätsbereich einer Partei.57 52 53 54 55 56 57

Key 1964 Sartori 1976: 335 Laver 1992: 35ff Budge 1987: 15-38 Drucker 1979: 8-18 Sani/Sartori 1983: 307ff

1.3 Analysezugang

23

Das Verständnis von Parteien als strategisch-rational monolithische Einheiten verkennt also die Vielschichtigkeit dieser Organisationen. Sie bewegen sich vielmehr in einem Spannungsverhältnis zwischen Anarchie und strategischem Handeln.58 Parteien haben nicht nur Wettbewerbsvorteile im Auge, sondern sind auch vielschichtige Großorganisationen, deren strategische Handlungsmöglichkeiten begrenzt sind.59 Die älteren Gründungsmythen prägen zwar nicht mehr vorrangig das Themenmanagement im Parteienwettbewerb.60 So spielen die aus der Kulturkampfzeit stammenden Gründungsthemen der Christdemokratie nicht mehr eine herausgehobene Stellung im Parteienwettbewerb. Aber sie wirken sich bei soziokulturellen Themen, wie der Abtreibungsfrage, aus.61 Die entstandene Wertedebatte kann aber auch auf andere aktuelle Fragestellungen übergreifen. Ein gutes Bespiel findet sich im Jahr 2003 in der Zerrissenheit der CDU beim Thema Irak-Krieg. Anders als in (säkular-)konservativen Parteien war es in einer „christlichen“ Partei nicht egal, wie die christlichen Kirchen auf diese ethische Frage zwischen Krieg und Frieden reagierten. Die Parteibasis begehrte auf und hinterfragte kritisch den amerikafreundlichen Kurs der Parteivorsitzenden Angela Merkel. Hier wirkten sich die aus dem politischen Leitbild stammenden Werte auf die außenpolitische Debatte innerhalb der Partei aus. Im Gegensatz zu diesem wettbewerbsorientierten Ansatz, ist das zweite Einteilungsschema vom institutionellen Ansatz beeinflusst. Parteien werden als Gesinnungsgemeinschaften verstanden. Neben dem Machterwerb sei das Verhalten dieser Familles spirituelles vor allem auch durch traditionelle Politik- und Wertvorstellungen bestimmt.62 So können auch Konfliktlinien, die für den Parteienwettbewerb längst bedeutungslos geworden sind, identitätsstiftend für eine Partei sein. Um das Leitbild einer Partei zu erschließen, ist somit weniger die aktuelle Themenorientierung anhand der Ideological spaces relevant, als vielmehr die Entstehungsgeschichte einer Partei.63 Die Klassifikation der Familles spirituelles beruht auf dem verbindenden politischen Leitbild einer Gruppierung. Sie gruppiert die Parteien nach ihrer auf historischen Ursprüngen basierenden Identität. Somit bildet diese und nicht das Wettbewerbsverhalten der Partei das entscheidende Kriterium zum Verständnis über das Wesen der jeweiligen Partei.64

58 59 60 61 62

63 64

Vgl. zu diesen Überlegungen den Sammelband von Schmid/Zolleis 2005 Raschke 2002: 207ff Zolleis/Weilmann 2004: 29ff Gante 1991: 138-147 Dieses nach Werten und Grundeinstellungen ausgerichtete Einteilungsschema wird in seinen Überlegungen auch von Paul Sabatier unterstützt. Er geht davon aus, dass sich bei Streifragen über bestimmte politische Probleme langfristig Akteure mit übereinstimmenden allgemeinen Wertvorstellungen zusammenschließen. Auf diese Weise entstehen in jedem Subsystem zwei bis vier wie auch immer organisierte Zusammenschlüsse mit übereinstimmendem Kern von Grundsätzen. Policy-orientierte Veränderungen finden zunächst vor allem innerhalb dieser Zusammenschlüsse statt und können unterschiedliche Grundlagen haben. So führen beispielsweise Erfahrungen dazu, dass Mitglieder der Koalitionen ihre Strategien ändern. Kontakte innerhalb der Koalitionen können zu einer Verbreitung bestimmter Ziele führen, neue Mitglieder können andere Sichtweisen einbringen oder alte Mitglieder die Koalition verlassen. Diese Koalitionen sind in der Regel stabil, da neben normativen auch soziale Grundlagen geschaffen werden. Allein externe Einflüsse, aber auch empirisch exakt belegte Informationen können in der Regel nur zu einer Politikveränderung der jeweiligen Koaltionen im Sinne von sozialem Lernen führen. [vgl. Sabatier 1993: 136-141, Bandelow 1999: 54f] Ware 1996: 21-24 Mair/Mudde 1998: 225

24

1 Einführung

Diese Debatte findet sich bei der Funktionsbeschreibung von Parteien wieder. Trotz enormer Literaturfülle zur Parteienforschung ist strittig, welche Rolle und Funktionen die politischen Parteien im politischen System eigentlich erfüllen. KLAUS VON BEYME unterscheidet fünf Funktionen von Parteien: Zielfindung, Interessenartikulation, Mobilisierung, Elitenbildungs- und Rekrutierungsfunktion. Anthony Downs verengt die Funktion auf die Machtfrage: „The party is thus a loosely formed group of men who cooperate chiefly in an effect to get some of their member elected to office. However, they may strongly disagree with each other about the policies which those elected should put into practice.”65

Jedoch werden in seiner vom Rational-Choice-Ansatz geprägten Definition zwei zentrale Elemente von Parteien genannt. Erstens sind Parteien wahl- und machtorientiert. Dies trifft auf alle wichtigen Parteien der europäischen Demokratien zu.66 Zweitens bedeutet Partei stets Teil einer Gesamtheit, d.h. Teil der Gesellschaft oder Teil der politischen Aktivbürger.67 Daraus folgt aber auch, dass eine Partei ihre Gegenpartei braucht.68 Der Wettbewerbsgedanke im politischen Markt ist nicht nur dem Wortstamm der Partei, sondern auch ihrer institutionellen Beschaffenheit zugrunde gelegt. Über diese Wesensbeschreibung besteht in der wissenschaftlichen Literatur ein breiter Konsens. Die unterschiedliche Funktionszuschreibung resultiert vielmehr aus zwei divergierenden Erklärungsansätzen in der Parteienforschung: dem historischen Institutionalismus und dem Rational-Choice-Ansatz. Während der wettbewerbsorientierte Rational-Choice-Ansatz hilfreiche Beiträge für den Parteienwettbewerb ergibt, zeichnet er ein unzureichendes Bild einer Partei. Sie werden als monolithische Einheiten im Sinne von ANTHONY DOWNS oder auch von MAX WEBER dargestellt. Dies verengt aber die Aussagekraft über Parteien. In jeder repräsentativen Versammlung – egal wie beschränkt das Wahlrecht auch war – wurden politische Gruppen und Gegengruppen gebildet. Sei es im antiken Rom, sei es im Großbritannien des 18. Jahrhunderts. Repräsentanten schenkten ihrer Wiederwahl Beachtung oder waren daran interessiert, ihren Einfluss durch gewählte Freunde zu erweitern. Allerdings kann man diese Gruppen oder auch Klubs nur schwer als politische Parteien im modernen Sinn verstehen. Hier ist zwischen einem Gruppennamen, also einem Label, und politischen Organisationen, die moderne Parteien darstellen, zu unterscheiden. Dabei ist weniger der Organisationsgrad, als vielmehr die politische Qualität der Zusammenschlüsse bedeutend. Erst ganze Gruppen von Amtsinhabern oder auch Kandidaten für politische Ämter sind Parteien, denen ein bestimmtes Politikhandeln zugeordnet werden kann.69 Moderne Parteien geben damit einer Massenwählerschaft Klarheit und Kontinuität – über einzelne Individuen hinaus.70 Eine Partei benötigt somit nicht nur den Willen zur Macht, sondern auch eine für sie konstitutive politische Idee, bzw. eben ein Leitbild. Denn Parteien erfüllen neben der Machterlangung auch weitere zentrale Funktionen:

65 66 67 68 69 70

Downs 1957: 25, vgl. Zeigler 1993: 1 Beyme 1997a: 360 Lösche 1994: 11 Beyme 2000: 20f Budge/Keman 1990: 5 Epstein 1967: 21

1.3 Analysezugang

25

Sie schaffen soziale Integration.71 „Partei ergreifen“ hat neben der spaltenden auch eine einigende Funktion. Durch innere Verbundenheit und Zusammengehörigkeitsgefühl entwickeln sich Parteien zu Identitätsgemeinschaften. Ein gutes Beispiel dafür ist die SPÖ der fünfziger und sechziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts. „Von der Wiege bis zur Bahre“ bot sie ihren Anhängern eine Vielzahl von Angeboten, die ihr tägliches Leben betrafen. Zu ihren Organisationen zählten Gesangsvereine ebenso, wie Sportvereine, Kindergärten oder auch Altersheime. Obwohl diese allumfassende Angebotspalette bei den zeitgenössischen Parteien kaum mehr anzutreffen ist, bleibt der soziale Aspekt für viele Parteiaktivisten weiterhin wichtig. Parteien sind nicht zuletzt auch gesellige Organisationen. Vieles, was in Parteien stattfindet, ist in keiner Weise zweckrational auf Macht orientiert. Vielmehr ist politische Macht nur ein – wenn auch zentrales – Element von Parteien.72 Nicht gesellige Veranstaltungen, ein karitativer oder kultureller Zweck, sondern das Politische bildet den Kitt dieser Vereinigungen. Das unterscheidet sie von anderen gesellschaftlichen Organisationen; auch besonders von Interessenverbänden, die allein ganz spezifischen Interessen verpflichtet sind und bei allgemeinen Wahlen nicht antreten. Zudem haben Parteien die wichtige Funktion, den politischen Nachwuchs zu rekrutieren. Sie wählen die zukünftige politische Elite aus. Wie dies geschieht, hängt entscheidend vom politischen Leitbild der Partei ab. Eine autoritäre Partei hat nicht nur ganz andere Rekrutierungswege als eine basisdemokratische, auch ihr Auswahlprozess wird durch geschlechtsspezifische, konfessionelle, regionale oder auch schichtspezifische Überlegungen jeweils unterschiedlich geprägt. Da diese Auswahlkriterien von der Partei bewusst gewählt und auch – nicht zuletzt gegenüber den Verlierern der Auswahlentscheidungen – gerechtfertigt werden müssen, sagen sie viel über das eigene Organisations-, Politik- und Selbstverständnis aus. Sie zeigen nicht nur die einflussreichen und politisch bedeutenden Gruppen auf, sondern geben auch einen Hinweis auf die Hierarchisierung der Parteiziele. Letztlich versucht die Personalauswahl, die gewünschten Zielgruppen zu erschließen und zu repräsentieren. Jedoch ist keine andere Funktion der Partei so stark mit individuell erfahrbarer Machtverteilung ausgestattet wie die der politischen Ämterauswahl. Hier halten sich demnach Traditionsstränge besonders lange, da ihr Verlust von den Betroffenen persönlich unmittelbar, in ihrer politischen Konsequenz konkret und damit als besonders hart empfunden wird. Veränderungen im Auswahlprozess sind demnach nicht nur kleine Anpassungsleistungen der Partei an bestimmte Veränderungsprozesse. Sie zeigen vielmehr einen hohen Grad des Wandels der Partei an. Denn insbesondere Veränderungen bei der personellen Auswahl sind – nicht zuletzt aufgrund der großen persönlichen Auswirkungen für die Betroffenen – schwer durchsetzbar. Aus diesem Grund wird die Arbeit in ihren jeweiligen Teilbereichen auch immer auf den Auswahlprozess eingehen, denn sie sagen viel über das tatsächlich empfundene Parteiverständnis aus. Hier sind nicht nur die unterschiedlichen Gruppierungen, die berücksichtigt werden, wichtig, sondern auch von wem, in welchem Verfahren und auf welche Weise die Entscheidungen getroffen werden. Dies gilt auch für die Programmatik. Moderne Großparteien, wie die CDU, sind Programmparteien.73 Das bedeutet: Parteien prägen den politischen Diskurs in der Öffentlich71 72 73

Neumann 1956: 48 Lösche 1994: 11 Hier wird nicht so sehr das Verständnis von Programmparteien im Sinne von Wolfgang Schäuble verstanden, dass Parteien für jedes Regierungshandeln in ihren Parteiprogrammen nachschlagen müssen, sondern

26

1 Einführung

keit. Sie sind keine einfachen Resonanzkörper für politische Stimmungen in der Wählerschaft, sondern beeinflussen die politische Öffentlichkeit.74 Auch wenn Medien hierbei eine bedeutende Rolle spielen,75 sind Parteien entscheidende Akteure, politische Stimmungen zu erzeugen, Themen zuzuspitzen, politische und personelle Alternativen aufzuzeigen sowie öffentliche Stimmungen und Meinungen in politische Wirkung umzuwandeln. Obwohl eine klare Marktabhängigkeit der Parteien bei Wahlen besteht, sind Parteien in ihrer Entscheidung frei, der Wählerschaft ein entsprechendes Politikangebot anzubieten und in für sie günstigen Politikpositionen den Wettbewerb zu suchen. In einer repräsentativen Demokratie hat der Wähler in der Wahlkabine nicht die Chance, über jedes einzelne Issue abzustimmen, sondern nur die Gelegenheit „ja“ oder „nein“ zu dem vielfältigen Politikangebot der jeweiligen Partei zu sagen. Die Zusammensetzung, Ausformulierung und die Betonung der jeweiligen Positionen bestimmen die Parteien.76 Die Parteiführung muss deshalb, bevor sie sich mit dem erarbeiteten Wahlprogramm der Wählerschaft stellt, dieses zuerst erarbeiten und implementieren. Dafür benötigt sie die Mehrheit in der Partei. Deswegen ist es nicht nur interessant, welche Themen in den Vordergrund geschoben werden, sondern auch, welche Themen Parteien vernachlässigen. Die Zurückstellung kann aus zweierlei Gründen erfolgen: Zum einen versuchen Parteien die Themen, in denen sie in der Wählerschaft ein nur geringes Kompetenzprofil besitzen, herunterzuspielen,77 zum anderen werden solche Themen, die innerparteilich strittig sind, in den Hintergrund gerückt. Diese Vetoposition der Parteibasis bzw. von Parteiflügeln ist ein wichtiger Einflussfaktor in der Programmformulierung. Aufgrund des Zwangs für Parteien zur Geschlossenheit ist eine solche Programmformulierung bei der Aufstellung von Wahlprogrammen entscheidender als tatsächlich stattgefundene Debatten bzw. Kontroversen auf Parteitagen.78 Das politische Leitbild gibt der programmatischen Debatte die Fixpunkte, um innerparteiliche Zustimmung zu organisieren. Diese können gerade auch Schlüsselbegriffe sein, die der Parteibasis die inhaltliche Sicherheit und programmatische Orientierung geben, dass mit den getroffenen Beschlüssen der bisherige politische Referenzrahmen der Partei erhalten bleibt. Neben dieser Vetorolle müssen Parteien auch den aktiven Willensbildungsprozess organisieren. Die Aggregations- und Selektionsfähigkeit gesellschaftlicher Interessen ist eine der zentralen politischen Aufgaben der Parteien. Im Wandel des Parteienwettbewerbs haben sich die Kommunikationsmittel und teilweise auch die gesellschaftlichen Linkages der Parteien mit ihrer Umwelt und vor allem mit ihren Wählern gewandelt, indem sie zunehmend mithilfe der Massenmedien und weniger über die einfachen Parteimitglieder den direkten Kontakt zu den Wählern suchen. Der Grundmechanismus und die Probleme des politischen Willensbildungsprozesses sind für Parteien jedoch gleich geblieben: Seitdem Parteien Wählerstimmen für ihr politisches Überleben benötigen, sind sie gezwungen, die Wünsche der Wähler ernsthaft bei ihren Politikkonzeptionen in Betracht zu ziehen.79 Diese Notwendigkeit zwingt die Parteien, einen Austauschprozess mit ihren Wählern zu organi-

74 75 76 77 78 79

vielmehr im Sinne von Klaus von Beyme, der diese Definition in der Gegenüberstellung zu Protest- und Patronageparteien verwendet hat [vgl. Beyme 2000: S.64ff] Mair 1997: 89 Vgl. Blumer/Kavanagh 1999: 33-52 Sartori 1976 Longchamp 2000: 191ff, S.a.: Budge 1987: 15ff Zolleis 2004 Poguntke 200: 43

1.3 Analysezugang

27

sieren. Dieser wird umso wichtiger, je stärker durch die abnehmende Parteienbindung die originäre Parteimitgliedschaft nicht mehr dem Querschnitt der Wählerschaft entspricht. Diese Notwendigkeit kann die Wirkungskraft traditioneller Parteithemen verringern, wenn sie auf der Prioritätenskala der Wählerschaft merklich an Bedeutung verlieren.80 Die Parteien müssen bei der Organisation ihres Willensbildungsprozesses deshalb drei Prinzipien beachten: 1. 2. 3.

gesellschaftliche Repräsentanz, gesellschaftliche Akzeptanz sowie Responsivität auf die vorgeschlagenen Konzeptionen.

Daher wird eine Partei, die auf dem politischen Markt erfolgreich sein will, nicht doktrinär an ihrem programmatischen Korsett hängen, sondern umweltoffen nach dessen Tragfähigkeit für die Mehrheit ihrer gewünschten Wählerschaft fragen. Um neue Themen aufzuspüren und gesellschaftliche Interessen zu repräsentieren, wird sich daher eine Partei gerade auf flexiblen Wählermärkten öffnen.81 So wird diese Arbeit untersuchen, inwieweit diese neuen Themen – wie zum Beispiel der Schutz der Umwelt – eine Partei mit ihrem politischen Leitbild verbinden, indem sie Antworten auf die neuen Anliegen suchen, die mit ihren Grundsätzen vereinbar sind. Um diese Frage zu klären, wird nicht nur die programmatische Begründung für das politische Handeln untersucht, sondern auch das Zustandekommen realer politischer Entscheidungen im Regierungshandeln bzw. – für Oppositionszeiten – von Parteierklärungen, in denen sich die Partei öffentlich eindeutig zu einem konkreten politischen Handeln bekennt. Der entscheidende Unterschied zu Anthony Downs Parteienverständnis besteht weniger darin, dass Parteien nicht für Veränderungen offen sind, sondern dass sie diesen Anpassungs- und Wandlungsprozess nicht allein marktstrategisch gestalten. Parteien werden nicht als reine Zweck-Mittel-Gebilde im Sinne von Max Weber betrachtet, sondern ihnen wird ein eigener Charakter, der über die reine Machtsicherung und -gewinnung hinausgeht, zugesprochen. Für das Wesen einer Partei ist es bestimmend, welche Ziele sie besitzt. Anthony Downs definiert: „Parties formulate policies in order to win elections rather than win elections in order to formulate policies.”82

Das Streben nach Macht als primäres Ziel der Parteien ist als genereller Grundsatz durch zahlreiche Beispiele nicht haltbar. So hat die britische Labour Party in den achtziger Jahren aufgrund ihres starren Festhaltens an ihrer linken Ideologie bewusst ihre Wahlchancen gemindert. Und dies zu einer Zeit, als ihre konservative Gegenspielerin nicht sehr populär in der englischen Wählerschaft war.83 Ideologische Profilschärfe wurde der Stimmenmaxi-

80 81 82 83

Ein gutes Beispiel für diesen Anpassungsprozess sind die grünen Parteien, die sich zunehmend auf die sinkende Relevanz ökologischer Themen in der Wählerschaft einstellen, indem sie stärker sozioökonomische Themen propagieren [vgl. Raschke 1993: 57ff, Klein/Falter 2003: 71ff] Vgl. Mair/Müller/Plasser 1999: 391-402 Downs 1957: 28 Dunleavy/Husbands 1985

28

1 Einführung

mierung vorgezogen. Ähnliches vollzogen die Konservativen in ihrer Oppositionszeit unter William Hague.84 Jedoch ist es nicht leicht, andere übergeordnete Parteiziele empirisch exakt zu messen. Zudem gibt es eine Vielzahl möglicher Ziele von Parteien. HARMEL und JANDA beschreiben, dass sich der Erfolg – also das Erfüllen von grundlegenden Zielen – einer Partei am Gewinn von Wahlen ausdrücken kann.85 Aber wann sind Wahlen gewonnen? Eine Partei ist – so wurde in der Literatur festgestellt – erfolgreich, wenn sie ihre Stimmen maximiert. Dieses Ziel ist aber rein funktional. Es erklärt noch nicht, warum eine Partei Stimmen erzielen will. Das Erlangen von politischen Ämtern und die Durchsetzung einer bestimmten Politik können die vorrangigen Ziele für Parteien sein. Auch können Parteien das Ziel der innerparteilichen Partizipation besitzen.86 Indem allerdings der Parteiorganisation als Gesamtheit Ziele bzw. Funktionen zugeschrieben werden, wird leicht die Tatsache verdeckt, dass nicht personifizierte Organisationen, sondern die in ihnen handelnden Individuen und Gruppen Träger von konkurrierenden Zielvorstellungen und Nutzungsbestrebungen sind. Die sich hieraus ergebende charakteristische Vielfalt, Unklarheit, Unstimmigkeit, Konfliktträchtigkeit und Dynamik der Ziele von Parteien kann das politische Zweck- und Funktionsmodell somit nicht erfassen.87 Eine Partei wird nicht ausschließlich eines dieser unterschiedlichen Ziele verfolgen, sondern eine bestimmte Präferenzkette daraus bilden. Die jeweilige Zusammensetzung findet sich im politischen Leitbild wieder.88 Die unterschiedlichen Ebenen der Partei – die politische Elite, die politische Klasse und die einfache Mitgliedschaft – können dabei eine divergierende Präferenzkette von Interessen bilden.89 Der Rational-Choice-Ansatz findet beim Ziel der Ämtererlangung seine Grenzen. Denn der Wahlsieg bringt nur wenigen aus der politischen Klasse einen Vorteil: der politischen Elite, die neue Perspektiven in Regierungsämtern findet, und jenen Teilen der politischen Klasse, die persönlich durch den Stimmenzuwachs einen Parlamentssitz erhalten. Für die breite Masse der politischen Klasse ändert sich materiell zunächst gar nichts. Sie waren und bleiben Mitglieder im Parlament. Erst recht gilt diese Konsequenz für die breite Mitgliedschaft einer Partei. Diese muss ihre Motivation aus einer anderen Grundlage als dem reinen materiellen Nutzen ziehen. Denn sie erhält ihn einfach nicht. Im Gegensatz zur Wirtschaft bietet Politik nur kollektive Güter an. Unabhängig von irgendeiner erbrachten Vorleistung werden die Vor- und Nachteile einer bestimmten Politik kollektiv bezogen. Aus dem Wesen des politischen Marktes kann deshalb die KostenNutzen-Analyse nur bedingt greifen. Die Ziele von Parteien müssen daher sowohl für die Wählerschaft als auch für die große Masse der Parteimitglieder und für die Mehrheit der politischen Klasse andere sein als reines individuelles Macht- und Ämterstreben. Normative Ziele schaffen und stiften Identität und diese ergeben das politische Leitbild einer Partei. Wie bereits oben erwähnt, prägt ein solches Leitbild in zweifacher Weise die Politikkonzeption einer Partei. Zum einen beeinflusst es die Art der Willensbildung innerhalb einer Partei. Durch bestimmte Vorstellungen der Partei, z.B. ihr Verhältnis zur direkten Demokratie oder den Sozialpartnern, wird das Wesen des innerparteilichen Lebens be84 85 86 87 88 89

Vgl. Nadler 2000 Schlesinger 1984: 382 Harmel/Janda 1994: 269-271 Wiesendahl 1984: 79 Schlesinger 1984: 373 Vgl. Beyme 1993: 11-38

1.3 Analysezugang

29

stimmt. Zum andern wirkt sich das Leitbild auf die Politikformulierung direkt aus. Zwar prägt es selten die tagespolitischen Aktivitäten, wohl aber die großen politischen Debatten. Je unübersichtlicher die tagesaktuelle Diskussion wird, desto häufiger wird nach den Leitlinien gefragt, um das Handeln im Rahmen ersterer überhaupt zu verstehen. So sind einzelne Maßnahmen zur Gesundheitspolitik äußerst kompliziert. Will man die Positionen der Parteien deutlich machen, muss man sie über ein Gesamtkonzept verständlich übersetzen. Eine Partei wirkt authentisch und nicht beliebig austauschbar, wenn sie ihr Handeln in Bezug zu ihrem Leitbild setzen kann. Dabei gibt es zwei Vorgehensweisen: Parteien können rückwirkend ihr Handeln theoretisch-normativ legitimieren. Sie können aber auch durch bestimmte Leitlinien zu einem bestimmten Handeln inspiriert werden. Beide Argumentationsweisen zu unterscheiden, ist wichtig für diese Arbeit. Beide bedeuten jedoch auch, dass ein konkretes Leitbild in der politischen Debatte Relevanz besitzt. Die politischen Leitlinien, die aus der langen Parteigeschichte herrühren,90 stellen für die Wählerschaft eine hilfreiche Informationsreduzierung dar. Zudem sind sie gerade für die einfachen Mitglieder eine gute immaterielle Motivation. Sowohl im internen wie auch im externen politischen Markt sind sie für Parteien nützlich. Sie stützen die Kernkompetenzen der Parteien – gerade auch bei eher komplexen politischen Sachverhalten – und lassen die Parteien in den Augen der Wählerschaft glaubwürdiger und berechenbarer erscheinen. Eine politische Führung verstößt daher nicht leichtfertig gegen das politische Leitbild einer Partei –aus vier maßgeblichen Gründen: a. b. c. d.

Es stellt ein hilfreiches Charakteristikum für die Wählerschaft dar. Es ist für das innerparteiliche Leben eine wichtige Identitätsklammer. Die politische Elite ist mit diesem Leitbild politisch aufgewachsen. Es bildet ein wichtiges Element ihrer politischen Sozialisation. Es legitimiert das politische Handeln der Führung nicht nur in markt-strategischer, sondern auch in normativer Hinsicht.

Die tatsächliche Relevanz des politischen Leitbildes zeigt sich im innerparteilichen Leben und beim Agieren der Partei auf dem politischen Markt. Beide stellen daher die Kernbereiche der Untersuchung dar. 1.3.1 Innerparteiliches Leben Eines der Kernelemente des Konzepts der Familles spirituelles besteht in ihrer Betonung des innerparteilichen Lebens für die Politikgestaltung der Parteien. In einer Partei gibt es zahlreiche Akteure mit unterschiedlichen Präferenzen. Die Bedeutung der Parteiorganisation begründet sich in ihrem Einfluss auf den politischen Willensbildungsprozess und in der Machtverteilung. Zudem spiegelt die Organisationsstruktur einer Partei nicht nur ihren Funktionsanspruch, sondern auch ihren Charakter wider. So sagt die unterschiedliche Gestaltungen von Parteitagen viel über die Machtverhältnisse und die politische Kultur einer Partei aus. Parteitage können als Foren der Parteiführung für öffentlichkeitswirksame De90

Hix/Lord 1997: 50

30

1 Einführung

batten dienen oder das zentrale Entscheidungsgremium zur Festlegung für alle möglichen politischen Aussagen einer Partei sein. Das innerparteiliche Leben strukturiert sich in der jeweiligen Parteiorganisation. Eine Partei benötigt eine Organisation, die ihre Ressourcen in einer möglichst effizienten und konfliktfreien Weise nützt.91 Die Organisation ist nicht nur Bedingung für einen strategiefähigen Akteur, sie ist auch selbst Gegenstand strategischer Steuerung. Organisationsfähigkeit muss sich darin bewähren, tragfähige Kompromisse im Spannungsverhältnis zwischen Effizienz und einem innerparteilichen Willensbildungsprozess zu finden. Für das Ermöglichen, Kontrollieren, Beteiligen an strategischer Steuerung kann es keine sauberen und auf Dauer stabilen Lösungen geben.92 Deshalb sind Parteiorganisationen in ihrer Geschichte auch keine statischen Gebilde geblieben, sondern starken Veränderungen unterworfen. Studien über Parteiorganisationen gehören zu den frühesten Forschungsfeldern der modernen Politikwissenschaft.93 Mit dem Abbau soziologischer Deduktionen der Parteien aus verfestigten und „eingefrorenen“ Cleavages kam die Parteiorganisation wieder stärker ins Blickfeld, die in der früheren Parteiforschung von ROBERT MICHELS und MICHAEL OSTROGORSKI bis zu MAURICE DUVERGER dominant gewesen ist.94 So ist es kein Wunder, dass die Herausgeber eines in den neunziger Jahren neu erschienenen politikwissenschaftlichen Journals zur Parteienforschung die erste Ausgabe mit einem weit beachteten Artikel zur Parteiorganisation aufmachten. In ihrem Aufsatz beschreiben die Autoren RICHARD KATZ und PETER MAIR vier Stadien der Parteientwicklung:95 1. 2. 3. 4.

Honoratiorenparteien im 19. Jahrhundert Massenparteien (1880-1960) Volksparteien, bzw. Catch-all-Parties (seit 1945) Kartellparteien (seit 1970)

Diese Typologie zu den verschiedenen Stufen der Parteiorganisation wurde anhand der sich wandelnden Beziehungen von Parteien zur organisierten Bürgergesellschaft, der veränderten Rekrutierung, der Mitgliederstruktur und der Grundziele der Parteien unterschieden. Die erste Stufe der nachgezeichneten Entwicklung der Parteitypen in Westeuropa reicht von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zur Universalisierung des Massenwahlrechts nach 1918. In dieser Phase wurde der politische Prozess primär von den Honoratioren- oder Kaderparteien bestimmt. Die politische Klasse benutzte die Kaderparteien, aber die Honoratioren aus den Oberschichten waren nicht nur auf dieses Herrschaftsinstrument angewiesen. Dieses Honoratiorenkartell wurde durch den Parteitypus der Massenpartei abgelöst. Dieser zweite Parteitypus war nicht nur durch eine große Massenmitgliedschaft – in der Parteiorganisation selbst oder in ihren Vorfeldorganisationen –, sondern auch durch Weltanschauungen geprägt. Der Übergang zur zweiten Stufe der Parteientwicklung wurde durch das Organisieren der unterprivilegierten gesellschaftlichen Gruppen in den zunehmend industrialisierten und urbanisierten westeuropäischen Gesellschaften des späten 19. 91 92 93 94 95

Vgl. Ware 1996: 93 Raschke 2001: 28 Ware 1996: 93 Beyme 2000: 104 Katz/Mair 1995: 5-28

1.3 Analysezugang

31

Jahrhunderts vorangetrieben. Dabei entwickelten insbesondere sozialistische und konfessionell geprägte Parteien, die als politische Vertretung eines weltanschaulich geprägten sozial-moralischen Milieus agierten, neue Organisationsformen. Beispielhaft für diese Parteien waren die SPD oder auch das deutsche Zentrum. Das politische Leitbild war bei diesen Parteien fest verwurzelt nicht nur in der Mitgliedschaft, sondern auch in der Wählerschaft. Es war weltanschaulich fundiert und – wie THOMAS NIPPERDEY betonte96 – es war für die Tagespolitik so maßgeblich, dass selbst die Parteien in Detailfragen kaum Manövrierraum besaßen. Dies lag aber weniger am starken Imperativ der Mitglieder, sondern vielmehr an der enormen weltanschaulichen Fundierung der Massenparteien. Denn obwohl die Massenmitgliedschaft für die Wahlkampfführung und für die Finanzierung dieser Parteien sehr wichtig war, führten die Eliten die Massenparteien relativ autoritär. ROBERT MICHELS entwickelte ausgehend von seinen Erfahrungen in der damaligen SPD sein „ehrendes Gesetz der Oligarchie“.97 Den Kitt bildete schließlich die Durchsetzung einer spezifischen Weltanschauung und nicht innerparteiliche Partizipation. Trotzdem integrierten diese Parteien die Wählermassen organisatorisch in das politische System.98 MAURICE DUVERGER sah im Entstehen der Massenparteien einen positiven Schritt in Richtung einer Demokratisierung. Durch ihre Strukturen wurde ein enger und glaubwürdiger Kontakt zwischen den Mitgliedern und der politischen Elite geschlossen.99 Nach der Durchsetzung des allgemeinen Wahlrechts nach dem Ersten Weltkrieg erschienen diese neuen Massenparteien in Bezug auf ihre Fähigkeit, gesellschaftliche Interessen zu repräsentieren, Wähler zu mobilisieren und demokratische Legitimation herzustellen, gegenüber den alten Honoratiorenparteien als überlegen.100 Die dogmatische Fixierung des politischen Leitbildes war zwar für die Integration und die Mobilisierung der Wählerschaft hilfreich, für die Praxis der täglichen politischen Arbeit jedoch hinderlich. Es erschwerte die Schaffung eines politischen Ausgleichs zwischen unterschiedlichen Parteien. Fast jede politische Tagesfrage wurde durch die jeweilige Weltanschauung als nicht verhandelbar überhöht und damit dem politischen Kompromiss entzogen.101 Die Partei war auf den Kampf um die Durchsetzung konkurrierender Gesellschaftskonzepte, die ideologisch in fundierten Programmen ausgearbeitet waren, fixiert. Die Mitglieder waren nicht nur die Hauptfinanziers der Massenpartei, sondern auch für die Wahlkämpfe sehr wichtig. Da die Partei sich als der politische Arm der jeweiligen Gesellschaftssäule verstand, lag der Schwerpunkt der politischen Agitation in parteieigenen Kommunikationsnetzen und den Medien der Vorfeldorganisationen.102 Die dritte Stufe der Parteientwicklung wurde als der Typus der Volkspartei/Catch-allParty beschrieben.103 Der neue Parteitypus war ein Produkt der Erosion der zuvor fest gefügten gesellschaftlichen Lager in der Nachkriegszeit. Dazu trugen einerseits der soziale Wandel, die erhöhte Mobilität und die ökonomische Prosperität in den modernen Industriegesellschaften der fünfziger Jahre bei, die zu einem Abbau der Klassengegensätze und 96 97 98 99 100 101 102 103

Nipperdey 1973: 32-55 Michels 1925/1989: 351ff Neumann 1965 Duverger 1963: 427 Detterbeck 2001: 25 Nipperdey 1973: 32-55 Schattschneider 1942:1 Kirchheimer 1967: 177-200

32

1 Einführung

solidaritäten, sowie dem Anwachsen der Mittelschichten führten. Die früheren Solidargemeinschaften verloren durch den Ausbau der Staatstätigkeit nach 1945 an Bedeutung, da der moderne Wohlfahrtsstaat viele Aufgaben übernahm, die zuvor den Parteien und vor allem ihren Vorfeldorganisationen zugekommen waren.104 Dieser gesellschaftliche und wirtschaftliche Aufbruch schwächte auch die ideologischen Grabenkämpfe der Zwischenkriegszeit. Nun bemühten sich die Parteien über eine bestimmte gesellschaftliche Klasse oder soziokulturelle Nische hinaus um Wählerstimmen. Diese „Allerweltspartei“ wandte sich bewusst an die größtmögliche Wählerschaft, indem sie sich als Makler zwischen dem Staat und den Bürgern und nicht als verlängerter politischer Arm einer bestimmten Weltanschauung verstand. Zusammenfassend definiert sich der Organisationstyp Catch-all-Party anhand von vier Kriterien: 1. 2. 3. 4.

Er ist sozial heterogen. Er ist bemüht möglichst viele Wählergruppen anzusprechen. Deswegen wurde als entscheidende Marge auch ein Wähleranteil von 30% festgelegt. Catch-all-Parties sind demnach Großparteien.105 Schließlich ist die Catch-all-Party nur als Teil eines repräsentativ-demokratischen politischen Systems parlamentarischer und präsidentieller Prägung denkbar. 106 Die Catch-all-Party besitzt kein ausformuliertes Weltanschauungssystem. Sie besitzt aber politische Leitideen.107

Allerdings bleibt der Grad ihrer Entideologisierung umstritten. PETER HAUNGS hat zu Recht darauf hingewiesen, dass diese Parteien zwar keine ausformulierten Weltanschauungssysteme mehr besaßen, aber dennoch spezifische Ideologiefragmente und Denkformen aufwiesen.108 Sie behielten folglich ihr politisches Leitbild, denn die Entideologisierung führte keineswegs zu einer vollkommenen programmatischen Beliebigkeit. Vielmehr wurden daraus politische Leitlinien anstatt fest gefügter ideologischer Korsetts.109 Die vierte Stufe der Parteientwicklung, deren Entstehen nach 1970 verortet wird, ist durch das Auftauchen von Kartellparteien gekennzeichnet. Kartellparteien treten im politischen Prozess als semi-staatliche Organisationen auf, die mit ihrer zunehmenden Verankerung in der staatlichen Sphäre den Prozess der Abkopplung von ihrer ursprünglichen gesellschaftlichen Basis verstärken. Das besondere Merkmal dieses neuen Parteitypus ist die enge zwischenparteiliche Kooperation der etablierten Parteien in der Absicherung ihrer staatlichen Privilegien.110 Die Parteien bilden als Kartell der Berufspolitiker ein Netzwerk der Privilegiensicherung. Ihr Kontakt zur Bürgergesellschaft schwindet und der Kontakt zu den Wählern wird direkt über die Massenmedien gesucht. Die politische Elite nutzt die Ressourcen auf dem Markt und weniger aus der Partei. Durch den Ausbau der staatlichen Parteienfinanzierung sind die Parteien nicht mehr auf freiwillige Zuwendungen durch Spenden oder Mitgliedsbeiträge angewiesen, sondern direkt durch den Steuerzahler alimentiert. 104 105 106 107 108 109 110

Detterbeck 2001: 26 Smith 1989: 168 Lösche 1995: 183 Haungs 1980: 63ff Ebd Niclauß 2002: 30 Detterbeck 2001: 30

1.3 Analysezugang

33

Diese Parteien der Berufspolitiker sind in der Lage, rasch und flexibel auf die Erfordernisse der Stimmungsdemokratie zu reagieren. Die Parteiaktivisten werden funktionslos, da auch die Kampagnen zunehmend professionalisiert werden. Vor allem wurden die jeweiligen aktiven lokalen Einheiten, die die politische Sozialisierung der breiten Massen in den Massenparteien ermöglichten, bedeutungslos.111 Die Kommunikation mit den Wählern, aber auch den Parteiaktivisten erfolgt in Zeiten von Fernsehen und Internet hauptsächlich über die Massenmedien und weniger über örtliche Netzwerke.112 KATZ und MAIR sehen in der selbstreferentiell beschlossenen Verteilung staatlicher Ressourcen ein grundlegendes Legitimationsproblem der westeuropäischen Parteiendemokratien. Der grundlegende Gedanke des „Party Government“-Modells liegt darin, dass die Bürger, selbst wenn ihnen keine weitergehenden politischen Beteiligungsmöglichkeiten eingeräumt werden, in Wahlen via Parteien das Handeln der Regierung kontrollieren und daher eine gewisse Responsivität der Politik herstellen können. Die Möglichkeit des vom Wähler durch Abwahl aufgezwungenen Machtwechsels steht im Zentrum dieser demokratietheoretischen Konzeption. Als Folge der Kartellbildung zwischen den Parteien würden die Wähler die Möglichkeit verlieren, sich für eine politische Alternative zu entscheiden. Durch parlamentarisches Mitregieren der Opposition, programmatische Homogenität in weiten politischen Bereichen und durch die staatliche Parteienfinanzierung auch für Oppositionsparteien würden Wahlen an Bedeutung verlieren. Diese Charakterisierung der modernen Parteien als Kartellpartei ist – trotz mancher Entwicklungen – in zentralen Punkten zu kritisieren. In der Literatur wurden drei maßgebliche Kritikpunkte aufgeworfen. Erstens wies KLAUS VON BEYME darauf hin, dass die historische Einteilung zu stark auf große geschichtliche Zäsuren, wie es zum Beispiel das Jahr 1945 darstellt, fixiert sei. Die gesellschaftliche Entwicklung würde aber nicht zeitgleich mit den großen politischen Einschnitten verlaufen. Vielmehr können diese – wie im Fall der Parteientwicklung der Kartellpartei – mit Zeitverzögerung eintreten.113 Zum anderen kritisierte RUUD KOOLE, dass die Beziehungen der Partei zur organisierten Bürgergesellschaft zu statisch betrachtet werden. Denn die Beziehungen verändern sich nicht nur aufgrund einer anderen Organisationsart der Parteien, sondern auch aus einer anderen Art der Bürgergesellschaft. Dies bedeute aber nicht gleichzeitig eine größere Distanz der Partei zur Civil society.114 Zugleich wird auch der Begriff „Kartell“ für den neuen Parteityp kritisiert. Er sei irreführend, da eine Eigenschaft, die sich auf ein Gesamtsystem beziehe, nicht die Charakteristiken einer individuellen Organisation beschreiben könne.115 Treffender ist sicherlich die Beschreibung des neuen Parteientypus als „professionelle Wählerpartei“.116 Die Frage nach der Existenz politischer Leitideen ist bei diesem Typ offen. Sie wird von der Literatur eher in Frage gestellt.117 Die Vorstellung dieses Organisationstyps ist aufgrund seiner Wählermarktbezogenheit programmatisch sehr flexibel einzustufen. Ob dieses Agenturmodell – wie es zum Beispiel in wichtigen Bereichen in der Anfangszeit bei Forza Italia

111 112 113 114 115 116 117

Scarrow 2000: 82 Römmele 2003: 8 Beyme 1997a: 368 Koole 1996: 509 Ebd.: 508 Panebianco 1988 Katz/Mair 1995: 5-28

34

1 Einführung

festgemacht werden konnte118 – für die CDU seit Mitte der 1990er Jahre zutrifft, muss in dieser Arbeit untersucht werden. Wenn dies der Fall wäre, hätte dort das christdemokratische Leitbild allein schon aufgrund des organisatorischen Verständnisses keinen Raum mehr. Zu überprüfen, ob dies wirklich zutrifft, ist Aufgabe dieser Arbeit. Denn betrachtet man das Parteiinnenleben von der untersten Ebene – der Parteimitgliedschaft – aus, so wird deutlich, dass die Organisation auch einer modernen Partei vielschichtig ist. Gerade auch, weil sich die Mitgliedschaft elementare Rechte behalten hat, die die politische Führung in ihrem Handlungsfeld einschränkt. Im politischen Prozess ist nicht nur der direkte Einfluss entscheidend, sondern auch der indirekte. Sei es über Repräsentanten – wie zum Beispiel Delegierte oder Abgeordnete – oder auch über eine mögliche Gefahr eines parteiinternen Widerspruchs zur Unzeit – wie zum Beispiel im Wahlkampf. Parteien sind im Vergleich zu anderen Organisationen extrem umweltabhängig. Sie sind in einem feinmaschigen Beziehungsnetz direkter und indirekter Umweltbeziehungen eingebunden. Sie korrespondieren mit einer Vielzahl von unterschiedlichen Personen, Gruppen, Einrichtungen des privaten und öffentlichen Lebens, die widersprechende Wünsche und Erwartungen an sie richten, ihre Entscheidungen und Handlungen zu beeinflussen oder Bedingungen schaffen, die bei der Gestaltung organisatorischer Aktivitäten zu beachten sind.119 Das innerparteiliche Leben ist damit vielschichtig. Es wird nicht nur von der Mitgliedschaft – sei sie nun formal oder informell – bestimmt, sondern auch von der Parteiführung in Teilen gesteuert. Die Mitglieder der politischen Elite sind die Unternehmer der Partei.120 Sie versuchen ihre Strategie nach Effizienz- und Erfolgskriterien für den politischen Markt auszurichten. Dabei müssen sie das innerparteiliche Selbstverständnis ebenso beachten, wie auch den politischen Markt. Meist sind sie in der Partei und damit auch mit ihren elementaren Wertvorstellungen sozialisiert. Die etablierten westeuropäischen Parteien kennen nur wenige Quereinsteiger.121 Sie sind durch frühzeitiges Engagement in diesen Parteien mit den Besonderheiten ihrer Organisation vertraut. Ihrem Verständnis der politischen Prozesse ihrer Partei und ihrem antrainiertem Wissen, das für ihren Aufstieg nutzen, verdanken sie ihre politische Karriere. Erst der Aufstieg von der politischen Klasse zur politischen Elite konfrontiert sie mit dem zweiten entscheidenden Faktor – dem politischen Markt. Während sie also das Parteileben verinnerlicht haben und diesem ihre Karriere verdanken, werden sie mit den Realitäten des politischen Marktes erst im Laufe ihrer politischen Karriere konfrontiert. 1.3.2 Agieren auf dem politischen Markt Neben dem politischen Leitbild ist vor allem das strategische Handeln der Partei für den politischen Markt entscheidend. Der politische Markt konstituiert sich aus zwei Elementen: der Wählerschaft, d.h. der periodisch abgerufenen Bestätigung oder Nicht-Bestätigung der Repräsentation und den etablierten, meist über Verbände organisierten Kontakten der Partei 118 McCarthy 1996: 130-147. Zu einem anderen Bild gelangt Paolo Alberti, der die Partei nach ihrer ersten Oppositionszeit untersucht hat [vgl. Alberti 2005: 238-258] 119 Wiesendahl 1984: 84 120 Schlesinger 1984: 384-393 121 Borchert 2003: 86ff

1.3 Analysezugang

35

in die Gesellschaft hinein, den gesellschaftlichen Linkages. Auch steht jede Partei in einem Wettbewerb mit der politischen Konkurrenz. Folglich muss sie ständig – insbesondere im Hinblick auf Wahlen – Erfolg oder Misserfolg bilanzieren.122 Der politische Markt ist für die Parteien existentiell. Es gibt bei der Bewertung des politischen Erfolges keine wirtschaftlichen Bilanzabschätzungen. Die Wahlen geben Auskunft über Erfolg oder Misserfolg der politischen Akteure. Sie entscheiden über ihr politisches Schicksal. Parteien und ihre Repräsentanten sind abhängig vom politischen Markt. Insbesondere die politische Elite muss demnach stets versuchen, auf diesem Markt erfolgreich zu sein. Im Gegensatz zum wirtschaftlichen Markt handelt der politische Markt jedoch mit kollektiven Gütern. Parteien wandeln Forderungen in politische Themen, indem sie Politikalternativen im Kontext ihres politischen Leitbildes formulieren. So arbeiten Parteien Forderungen in lockere, kohärente Politikpakete um. Dies gibt den Wählern die Chance, bei Wahlen Entscheidungen zu treffen. Dabei haben die Parteien die zentrale Rolle beim politischen Entscheidungs- und Implementierungsprozess. Aus dieser Sicht müssen Parteien Politiken auswählen. Sie sind die Hauptakteure in der repräsentativen Demokratie, wenn es der Lösung sozialer Probleme bedarf.123 Die Kongruenz zwischen Wahlversprechen und Regierungshandeln ist dabei das funktionierende Element einer Demokratie. Parteien stehen in einem Abhängigkeits- und Spannungsverhältnis zum politischen Markt, das dann deutlich wird, wenn eine Partei einem politischen Leitbild mit seinen Zielen und gewünschten Maßnahmen folgt, die bei den eigenen Wählern irrelevant oder sekundär geworden sind. Innerparteiliche Spannungen treten dann auf, wenn die Partei programmatische Anpassungen an das gewandelte Bewusstsein, die gewandelte Interessenlage ihrer Wähler vornimmt, sei es aus dem obigen Grund oder weil sie über ihre traditionelle Wählerklientel hinaus neue Wählerschichten ansprechen will. Die politische Elite wird also versuchen, ein Politikangebot zusammenzustellen, das sowohl dem politischen Leitbild folgt und gleichzeitig für eine breite Wählerschaft ansprechend wirkt. Dabei sind Parteien nicht einfach die Resonanzböden der Wählerschaft. Aus der Vielzahl der gesellschaftlichen Interessen muss eine Partei ihr Politikkonzept auswählen. Dies muss sowohl authentisch zur Partei passen, als auch relevant für die Wählerschaft sein.124 Parteien sind in der Lage, neue Themen aufzugreifen und für den politischen Wettbewerb zu verwenden.125 Damit wählen sie Themen für den politischen Wettbewerb bereits im Vorfeld aus. Dies ist auch plausibel, wenn man die politische Willensbildung aus Sicht der Wählerschaft betrachtet. Bereits Joseph Schumpeter hielt das Bild vom allseits informierten und rationalen Bürger für eine Fiktion: das Handeln des Bürgers folge weniger rationaler Überlegung als eingespielten Gewohnheiten, sei durch Information kaum belehrbar, sein Denken sei assoziativ und affektmäßig; die Wähler würden sich oft als schlechte Kenner ihrer eigenen langfristigen Interessen erweisen; denn es sei das kurzfristige Versprechen, das politisch zähle, und nur die kurzfristige Rationalität, die sich wirksam durchsetzen lasse.126

122 123 124 125 126

Laver/Hunt 1992: 2 Klingemann/Hoffbret/Budge 1994: 2 Zolleis/Weilmann 2004: 29ff Mair 1997: 89 Schumpeter 1975: 414

36

1 Einführung

75 Prozent der Bevölkerung gehören zum typischen Massenpublikum, das ein geringes Informationsniveau über politische Vorgänge besitzt und sich nur fallweise – wie z.B. vor Wahlen – um Politik kümmert. Offenbar hat das Nichtinteresse an Politik für viele Bürger kaum nachteilige Folgen in ihrer alltäglichen Lebensführung. Dies gilt jedenfalls so lange, wie das demokratische System auf der Makroebene nicht empfindlich gestört wird. Ein instrumentelles Interesse an Politik und damit die Erfordernis einer informationellen Systemorientierung besteht nur bei einem außerordentlich kleinen Prozentsatz der Bevölkerung. Angesichts des enorm geringen Einflusses, den eine einzelne Wählerstimme auf das Gesamtergebnis auszuüben imstande ist, und der Tatsache, dass die Wahlentscheidung nur eine einfache Präferenz für einen bestimmten Kandidaten oder eine bestimmte Partei auszudrücken braucht, stellt – so die Rational-Choice-Theorie – umgekehrt der aktive und informierte Bürger das eigentliche Rätsel dar: vom Standpunkt einer ökonomischen ZweckMittel-Rationalität ist der informierte Bürger eine Anomalie.127 Parteien wollen eine möglichst große Anzahl an Stimmen erreichen. Dies können sie strategisch nur planen, wenn sie der Wählerschaft eine bestimmte Präferenzkette unterstellen. Parteien können Wähler für bestimmte Themen interessieren und mobilisieren. Jedoch bedarf es nicht nur einer Emotionalisierung der politischen Kommunikation, sondern auch einer Informationsreduzierung. Aber es gibt eine markante Entwicklung, die langfristig den Parteienwettbewerb geändert hat. Es ist die zunehmende Volatilität zwischen den Parteien. Auch wenn die Wählerwanderung vom einen zum anderen politischen Lager zum Teil bestritten wird,128 sind die Erosion der sozial-moralischen Milieus und die Entideologisierung unumstritten. Dies hat Auswirkungen vor allem auf die Mobilisierungsfähigkeit der Wählerschaft und der Rekrutierungsauswahl des politischen Nachwuchses. Die Wählerschaft ist nicht mehr in dem gleichen Maße politisiert wie dies noch in den siebziger Jahren der Fall war. Die Bindungen der Parteien zur Wählerschaft sind lockerer geworden. Die Folgen für den demokratischen Wettbewerb sind widersprüchlich: Einerseits führt die Entideologisierung dazu, dass die Politik pragmatischer und im Ergebnis konsensual wird. Andererseits zieht sie eine schärfere Konkurrenz nach sich, weil die Wähler wechselbereiter werden und die Parteien nicht mehr wie bisher auf ihre natürliche Anhängerschaft vertrauen können.129 Dadurch rücken die Alternativen im Parteienwettbewerb immer unterschiedsloser zusammen und die Mobilisierung für die Wahlen wird schwieriger. Die Grundstruktur des Parteienwettbewerbs ändert sich dabei jedoch nicht. Die Parteien stellen ihre Stärken heraus, versuchen ihre Schwächen aus dem Parteienwettbewerb möglichst auszublenden und durch die Besetzung neuer Themen, die Wahlchancen zu erhöhen.130 Festzuhalten bleibt: Parteien hängen vom politischen Markt erheblich ab. Sie haben entscheidenden Einfluss auf den Parteienwettbewerb, indem sie die Tagesordnung der politischen Diskussion maßgeblich beeinflussen. In diesem Wettbewerb müssen die Parteien jeweils ein geschlossenes Bild abgeben. Deshalb können sie der Wählerschaft nur ein Politikkonzept anbieten, das in der eigenen Partei mehrheitsfähig ist. So korrespondieren das innerparteiliche Leben und die Chancen auf dem politischen Markt miteinander. Beide

127 128 129 130

Wimmer 1996: 505 Mair 1997: 76ff Decker 2002: 55 Budge 1987: 15-38

1.4 Zeitliche und inhaltliche Eingrenzung

37

Arenen werden vom politischen Leitbild beeinflusst und beeinflussen dieses wiederum ihrerseits. 1.3.3 Zentrale Fragestellung Die Kontinuitäten bzw. Veränderungen des christdemokratischen Leitbildes erfordern als Analyseraster – aufgrund der unterschiedlichen Organisationstypologien, die Parteien in den vergangenen sechzig Jahren erfahren haben – unterschiedliche Zeitabschnitte. In jedem wird folgende Leitfrage zu stellen sein: ƒ

Ist ein Leitbild in dieser Zeitepoche für die CDU erkennbar? Und wenn ja, welches?

Diese Frage wird nur zu beantworten sein, wenn sich das politische Leitbild in drei Bereichen wiederfinden lässt: ƒ ƒ ƒ

im innerparteilichen Leben, in der Programmatik sowie in der tatsächlich verfolgten Politik.

So ergeben sich für diese Arbeit fünf zentrale Fragen: 1. 2. 3. 4. 5.

Was sind die charakteristischen Elemente eines christdemokratischen Leitbildes? In welcher Weise drückt sich dieses Leitbild im innerparteilichen Leben der CDU aus? In welcher Weise drückt sich dieses Leitbild in der CDU-Programmatik aus? In welcher Weise drückt sich dieses Leitbild in der CDU-Wirtschaftspolitik aus? In welcher Weise hat sich der Einfluss des politischen Leitbildes bezüglich des innerparteilichen Lebens, der Programmatik und der Wirtschaftspolitik in den vergangenen sechzig Jahren verschoben?

1.4 Zeitliche und inhaltliche Eingrenzung Diese Arbeit umfasst den gesamten Zeitrahmen der CDU-Parteigeschichte. Sie beginnt mit den Gründungszirkeln in der unmittelbaren Nachkriegszeit und endet in der zweiten Oppositionsphase der Union. Als Zäsur ist hier der Leipziger Parteitag von 2003 gesetzt, der mit seinen Beschlüssen das programmatische Rüstzeug für die vorgezogene Bundestagswahl 2005 bot. Diese Untersuchungszeit unterteilt sich in fünf Zeitperioden – 1948-60, 1960-73, 1973-89, 1990-1998 und 1998-2003. Die zeitliche Einteilung erfolgte nicht aufgrund von personellen Wechseln an der Parteispitze oder im Kanzleramt, sondern ist aufgrund von zwei anderen Faktoren gewählt: Zum einen wurde die Regierungsbeteiligung bzw. der Gang in die Opposition als zeitliche Einordnung gewählt. Für die CDU als geborener Regierungspartei glich der Gedanke an eine mögliche oder tatsächliche Oppositionsrolle einem Horrorszenario. Aus diesem Grund hat die Forschung die These vertreten, dass insbesondere in Oppositionszeiten die

38

1 Einführung

Union maßgebliche Veränderungen erfuhr.131 Ob dies für die Union zutraf und was dies für ihr politisches Leitbild bedeutete, wird im Folgenden zu klären sein. Zum zweiten wurden die von der Parteiforschung analysierten Zeitabschnitte bezüglich der typologischen Organisationsveränderungen von Großparteien als zeitliche Abschnitte gewählt.132 Wie oben bereits angeführt, haben westeuropäische Parteien idealtypisch in den vergangenen sechzig Jahren unterschiedliche Wandlungen im politischen Markt durchlebt. Alle Einteilungen – bis auf die neunziger Jahre – wurden gewählt, da dort Anzeichen für die Entwicklung eines neuen Parteityps erkennbar sind. Ein eigenes Kapitel für die 1990er Jahre wurde aufgrund der deutschen Besonderheit der Wiedervereinigung eingefügt. Die CDU verstand sich – was sich unter anderem an der Zählung der Parteitage und der Neuformulierung des Grundsatzprogramms ablesen lässt – als eine durch die Wiedervereinigung institutionell veränderte Partei. Mögliche Konsequenzen und Veränderungen aufgrund des institutionellen Bruchs sollte durch das eigenständige Kapitel genauer untersucht werden. Inhaltlich wurden Analysebereiche ausgewählt, die für eine christdemokratische Wirtschaftspolitik wichtig sind. Obwohl dies später eingehender zu begründen sein wird, basiert die Vorstellung des christlichen Menschenbildes auf dem Personalismus. Er ist das Herzstück christdemokratischen Denkens.133 Aus seinen gesellschaftspolitischen Überlegungen ergeben sich Konsequenzen für eine Wirtschaftskonzeption: Erstens sind Wirtschaft und wirtschaftliches Handeln kein reiner Selbstzweck, sondern stellen eine wichtige Dimension für die wirtschaftliche und soziale Entfaltung jeder Person dar. Somit stellt Arbeitslosigkeit per se nicht nur ein materielles Problem, sondern vor allem auch ein gesellschaftliches dar, weil dem Menschen eine entscheidende Dimension für seine Entfaltung und Selbstbestätigung genommen wird. Zweitens, da der Arbeitsplatz auch ein originärer sozialer Bezugspunkt ist, soll dieser auch mitverantwortlich von jedem Arbeiter und Arbeitnehmer des Unternehmens geprägt werden. Daher folgt ein Mitbestimmungskonzept, das auf den Idealen der Ordnung und Harmonie beruht. Drittens garantiert aber auch das Postulat der Freiheit der Person den Schutz des Eigentums. So soll jede Person frei (und auch verantwortlich) über seine materiellen Ressourcen verfügen können und seine materiellen Grundbedürfnisse aus eigener Kraft autonom gestalten können. Viertens fördert das christdemokratische Gesellschaftsverständnis das Überleben und Entfalten von kleinen und mittleren Einheiten. Daraus kann man ableiten, zumal Wirtschaft einen wesentlichen Lebens- und Entfaltungsraum jeder Person bedeutet, dass in diesem Bereich der Staat gegen Zwangsmaßnahmen – sei es durch übermäßige staatliche Eingriffe, sei es durch Monopolbildung – vorgeht, um durch einen gerechten Wirtschaftswettbewerb allen Teilnehmern eine gerechte Teilhabe zu gewähren. Fünftens und letztens kann ebenso aus dem Postulat des Ideals der Verantwortlichkeit für wirtschaftliches Handeln geschlossen werden, dass auch im Bereich Wirtschaft und Umweltschutz nicht allein der wirtschaftliche Gesichtspunkt, sondern auch der Erhalt der Schöpfung mitgestaltet werden soll. Ba131 Vgl. Bösch 2005:172-185, Schönbohm 1985: 132-138 132 Beyme 1997a: 359-383 133 Irving 1979a: 30-32. Unter “Personalismus” wird hier das im folgenden Kapitel näher zu erläuternde Konzept aus dem politischen Katholizismus verstanden, das vom liberalen Individualverständnis abzugrenzen ist.

1.5 Grundlage und Aufbau der Arbeit

39

sierend auf diesen fünf Rückschlüssen zum christdemokratischen Wirtschaftsverständnis werden folgende vier Bereiche analysiert: ƒ ƒ ƒ ƒ

Schutz und Verantwortung des Eigentums, Mitbestimmung, Wirtschaft und Umweltschutz sowie der wirtschaftliche Ordnungsrahmen.

1.5 Grundlage und Aufbau der Arbeit Das in der Arbeit verwendete Material ist aufgrund der unterschiedlichen Zeitepochen unterschiedlich ausgestaltet. Während in den ersten beiden Zeitabschnitten sehr gut auf Quellenmaterial gestützt gearbeitet werden kann,134 ist dies in den folgenden Zeitabschnitten aufgrund der Archivsperren nicht mehr der Fall. Hier werden insbesondere Parteitagsprotokolle,135 Parteiprogramme,136 Zeitungsartikel137 und Interviews138 als wesentliche Quellen benutzt. Daneben wurde für alle Teilbereiche die im Literaturverzeichnis angegeben Literatur ausgewertet und verwendet. Die Untersuchung ist in einen theoretischen Teil und in einzelne Analysen gegliedert. Sowohl historisch wie auch im Ländervergleich definiert diese Arbeit das „christdemokratische“ Leitbild. Deshalb widmet sich das zweite Kapitel dieser Arbeit den historischen Wurzeln der Christdemokratie in Europa und im Speziellen in Deutschland. Es zeigt die politischen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen der Gründungszeit der christdemokratischen Parteifamilie auf und beleuchtet die zentralen politischen Zielsetzungen und die wirtschaftspolitischen Grundlinien der Vorläuferorganisationen der CDU. Die fünf folgenden Kapitel überprüfen für ihren jeweiligen Zeitabschnitt die Leitfrage dieser Arbeit, inwieweit die CDU als eine christdemokratische Partei bezeichnet werden kann. Dabei beleuchten sie jeweils einen zentralen Aspekt ihrer Wirtschaftspolitik ebenso wie das innerparteiliche Leben, d.h. ihre Themenfindung, ihren Willenbildungsprozess, ihre Organisationsbeschaffenheit und ihre Personalrekrutierung sowie ihre Stellung im politischen Markt und ihr Verhältnis zu ihren politischen Mitbewerbern, möglichen Koalitionspartnern und dem gesellschaftlichen Vorfeld. Abschließend werden diese Ergebnisse unter dem Gesichtspunkt, inwieweit die CDU als eine christdemokratische Partei verstanden werden kann, in einer Konklusion zusammengefasst. 134 Das überwiegende Quellenmaterial ist mit dem Kürzel ACDP verzeichnet und stammt aus dem Archiv für Christlich-Demokratische Politik der Konrad-Adenauer-Stiftung in Sankt Augustin. Zudem wurde noch das Archiv Stiftung Bundeskanzler-Adenauer-Haus in Rhöndorf benutzt. Diese Quelle ist mit StBKAH versehen. 135 Diese lagen dem Autor bis auf die 1950er und 1960er Jahre in gedruckter Form vor Ort vor. Für den anderen Zeitabschnitt wurde die ACDP-Bestände benutzt. 136 Zitiert nach Hintze 1995 137 Hier wurde vorrangig das Zeitungsarchiv der Konrad-Adenauer-Stiftung in Sankt Augustin genutzt. 138 Interviews wurden im November 2003 mit folgenden Politikern durchgeführt: Christoph Böhr, Rainer Eppelmann, Heiner Geißler, Hermann Kues, Wolfgang Schäuble und Matthias Wissmann. Das Interview mit Peter Hintze fand im November 2001 statt.

2 Ursprünge der Christdemokratie in Deutschland und Europa

2.1 Einleitung Die geschichtlichen Ursprünge der Christdemokratie in Deutschland und damit die Traditionsstränge der CDU liegen im 19. Jahrhundert. Das historische Kapitel über die Entstehung eines christdemokratischen Leitbildes wird daher bis in diese Zeit zurückreichen und den europaweiten Entstehungsprozess der konfessionellen Parteien aufzeigen, um anschließend ausführlich auf den deutschen Fall einzugehen. In der historischen Rückschau zeigt sich die Langlebigkeit der westeuropäischen Parteiensysteme. Trotz zahlreicher institutioneller Brüche haben sie eine bemerkenswerte Langlebigkeit weniger gesellschaftlicher Grundkonflikte aufrechterhalten.139 Einer dieser zentralen Grundkonflikte resultiert aus dem Gegensatz zwischen den Ansprüchen des aufkommenden modernen Staates im 19. Jahrhundert und den traditionellen Rechtsansprüchen der katholischen Kirche.140 Er war die Initialzündung für die europäische Christdemokratie.141 Nicht nur ihr Anspruch, eine schichtübergreifende Volkspartei zu sein, sondern auch die Leitideen ihrer Gesellschafts- und Sozialpolitik entstanden in dieser Zeit. Dies prägte nicht nur ihr Verständnis von der Rolle der Wirtschaft in Staat und Gesellschaft, sondern ihre Ideale vom christlichen Solidaritätsverständnis. Selbstverantwortung, Klassenausgleich und Subsidiarität ließen sich auch in ihren politischen Modifikationen wieder finden. Dieses Erbe unterscheidet die Christdemokraten von säkularkonservativen Parteien.142 Die konfessionellen Ursprungsorganisationen der europäischen Christdemokratie waren keine geborenen Regierungsparteien. Sie gehörten nicht dem gesellschaftlichen und politischen Establishment an, sondern entstanden in Opposition zur herrschenden Elite. Dabei schöpften ihre Vertreter konsequent die Möglichkeiten aus, die ihnen ein Verfassungsstaat bot, lehnten jedoch radikale Umwälzungen ab. So arrangierten sie sich mit der vorgefundenen politischen Ordnung und versuchten, in dieser systemkonform ihre politischen Ziele zu verwirklichen. Vier Entwicklungen des zeitgenössischen Katholizismus begünstigten die Herausbildung konfessioneller Parteien im 19. Jahrhundert:143 1.

Die Glaubensformen wurden im Vergleich zur katholischen Aufklärung stark popularisiert.

139 140 141 142 143

Lipset/Rokkan 1967: 91-138 Boyer 2001: 25 Hanley 1994: 3 Kersbergen 1994: 31-50 Boyer 2001: 40-49

42

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

2.

Die Hinwendung zu den breiten Volksschichten führte zu einem stärkeren Massencharakter und einer Massenidentität, aus der eine politische und soziale Mobilisierung entstehen konnte. Die Zentralisierung und Uniformisierung des kirchlichen Lebens im 19. Jahrhundert bildete eine transnationale und vom staatlichen Einfluss unabhängige Identität heraus. Die Kirche schuf eine geschlossene Soziallehre, die, da sie über rein karitative Aspekte hinausging, politisches und gesellschaftliches Handeln erforderte.

3. 4.

Weltanschaulich fußten die konfessionellen Parteien auf den Traditionen des politischen und sozialen Katholizismus.144 Unter „Katholizismus“ wurde allerdings nicht die Kirche als Organisation verstanden, sondern all das, was vom katholischen Glauben und der bloßen Tatsache, dass man katholisch war, herkam oder darauf zurückging. Dies schloss die Wirksamkeit katholischer Laien und Laienverbände einschließlich des niederen Klerus ein. So umfasste der Begriff „Katholizismus“ vieles, was nicht im Bereich der Kirche, sondern im außerkirchlich gesellschaftlichen Bereich lag.145 Das Politikverständnis der konfessionellen Parteien ging somit über eine bloße kirchliche Interessenspolitik hinaus. Es band breite Bevölkerungsschichten in die liberalen und liberal-autoritären konstitutionellen politischen Systeme ein.146 Dabei verteidigten die Katholiken nicht nur ihre soziokulturellen Gemeinschaften, sondern entwickelten auch wirtschafts- und gesellschaftspolitische Vorstellungen.147 In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg überwunden die christdemokratischen Parteien ihre konfessionellen Grenzen. Ihr Wertefundament resultierte nun nicht mehr aus einem klar umrissenen katholischen Gesellschaftsverständnis, sondern speiste sich aus einer eher abstrakten christlichen Wertefundierung. Dieser Anspruch wurde in der Wirtschaftspolitik durch einen dritten Weg zwischen Kapitalismus und Sozialismus beschritten, in der Bildungspolitik durch eine freie Schulwahl, die zum Anwalt kirchlicher Schulen wurde, propagiert und in der Sozialpolitik durch die Förderung einer an christlichen Werten orientierten Gesellschaftspolitik und einem sozialen Ausgleich bestimmt. Eine geschlossene Ideologie besaß die Christdemokratie auch vor dem Zweiten Weltkrieg nicht. Ihr politisches Leitbild wurde abstrakt von der christlichen Doktrin abgeleitet, die das christliche Menschenbild in den Vordergrund schob. Besonders auf die Schriften der katholischen Soziallehre stützten sich ihre gesellschaftlichen Vorstellungen. Eine allzu starke Theorielastigkeit für ihr politisches Handeln musste sie sich daher nicht vorwerfen lassen. Die Ideale waren genügend abstrakt, um pragmatisches Handeln zuzulassen. Sie waren aber eng genug, um nicht Beliebigkeit entstehen zu lassen, sondern ein spezifisches Politikverständnis zu entwickeln.148

144 145 146 147 148

Kersbergen 1995: 205 Nell-Breuning: 1975: 148 Boyer 2001: 58 Kersbergen 1995: 230-231 Rutan 1997: 113

2.2 Die Wurzeln der Christdemokratie in Europa

43

2.2 Die Wurzeln der Christdemokratie in Europa 2.2.1 Die Entstehung der konfessionellen Parteien in Europa LIPSET und ROKKAN haben in ihrer Parteientheorie vier Schwellen angeführt, die neue Parteien erst überwinden müssen, damit sie sich im jeweiligen politischen System etablieren können. Sie müssen ihren potenziellen Anhängern bzw. Wählern glaubhaft vermitteln, 1. 2. 3. 4.

dass die artikulierte Kritik als berechtigt anzusehen ist und von den Regierenden nicht einfach als „verschwörender Protest“ abgetan werden kann (Legitimationsschwelle), dass sie einen Status erreichen können, der ihnen gleiche Chancen in der Auseinandersetzung mit anderen einräumt (Integrationsschwelle), dass sie selbst stark genug sind, um auf der politischen Entscheidungsebene mitzuwirken, ohne sich älteren Gruppierungen anschließen zu müssen (Repräsentationsschwelle), und dass sie Systemhürden in Bezug auf die Mehrheitsregeln überwinden können, bzw. dass ihr Wahlerfolg genügt, um größere strukturelle Veränderungen im nationalen System durchzusetzen (Mehrheitsschwelle).149

Ein Beleg für diese Theorie ist die Entstehung der Christdemokratie, die im 19. Jahrhundert in ihrem Gründungsprozess diese vier Schwellen erfolgreich überwand: 1.

2.

3.

4.

Der Kulturkampf, der in unterschiedlichen Ländern ausbrach, hob die Frage nach der Ausgestaltung und auch Begrenzung des Einflusses der katholischen Kirche auf den staatlichen und gesellschaftlichen Bereich auf die Tagesordnung. Die Konfliktlinie wurde relevant. Die Katholiken besaßen gerade im soziokulturellen Bereich genügend identifikationsstiftende Elemente. Religion und religiöse Anliegen waren im 19. Jahrhundert keine Provenienz, sondern standen im Zentrum der alltäglichen Lebenswelt. Sie hatten also für eine Gruppenbildung ausreichend Identitäts- und damit Integrationskraft. Die Katholiken bildeten in den betreffenden europäischen Ländern eine starke gesellschaftliche Macht, die sich wirkungsvoll politisch mobilisieren und bemerkbar machen konnte. Durch die aufbrechenden Kulturkämpfe entstand auch eine Trennlinie, die diese Gruppe nicht in etablierte politische Gruppen integrierte. Durch ihre Vorfeldorganisationen erreichten sie genügend Unterstützung und Mobilisierungskraft in den katholisch geprägten Regionen, um ihre Kandidaten in die Parlamente entsenden zu können.

Die Wurzeln der Christdemokratie liegen in der katholischen Subkultur und damit in der katholischen Bewegung.150 Die katholische Bewegung kämpfte für die Sicherung der traditionellen katholischen Rechte im modernen Staat. Gesellschaftspolitisch wurde sie durch den sozialen Katholizismus geprägt, der versuchte, die soziale Frage als Folge der Industri-

149 Lipset/Rokkan 1967: 91-138 150 Conway 1996: 19

44

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

alisierung aus katholischer Sicht zu beantworten.151 Die katholische Kirche zu Beginn des 19. Jahrhunderts war geprägt vom gesellschaftlichen und politischen Umbruch. Als Folge veränderte sie sich im 19. Jahrhundert theologisch und strukturell grundlegend. In der Napoleonzeit wurde die alte Feudalkirche abgeschafft und die Diözesen den Ländern entsprechend neu zugeschnitten. Die Bischöfe wurden von Reichsfürsten zu Untertanen ihrer neuen – zum Teil protestantischen – Landesherrn. An die Spitze der Bistümer traten anstelle der hochadligen Fürstbischöfe profilierte Kleriker. In der Kirche fand auch ein theologischer Umdenkprozess statt. Die Veränderung beeinflusste das innerkirchliche Binnenverhältnis. Im Prozess der Neuorganisation gelang es der päpstlichen Kurie, ihr Zentralisierungskonzept durchzusetzen, das im Universalepiskopat gipfelte, die Idee der Nationalkirchen beendete und die Episkopate schließlich den Päpsten klar unterstellte. Durch die Konkordate wurde die neue Position des Papstes staatsrechtlich festgeschrieben. Dieser neue Hierarchisierungsprozess ließ allmählich ein ganz rational konstruiertes soziologisches Einheitsideal des Katholizismus entstehen.152 Die katholische Aufklärung, die von den Fürstbischöfen und ihren führenden Mitarbeitern getragen worden war, fand ihr Ende und wurde von der katholischen Bewegung, die vielfach auch als Ultramontanismus bezeichnet wurde,153 abgelöst. Diese neue Richtung, die sich zu einer Massenbewegung ausbreitete, war romtreu, lehnte die Nationalkirche ab und besann sich auf volksfrömmige Elemente in ihrer Religiosität. Nicht rationale Reflexionen über Religion, sondern demonstrative, leicht verständliche und emotional ergreifende Glaubensrituale, wie Wallfahrten oder Marienandachten, rückten ins Zentrum der katholischen Bewegung. Sie unterwarf – im Gegensatz zum übergreifenden Prozess der Säkularisierung – noch einmal sämtliche Lebensbereiche der kirchlichen und damit konfessionellen Zensur. Sie machte den Widerspruch gegenüber der modernen Welt und den liberalen Strukturprinzipien der nach-ständischen, bürgerlichen Gesellschaft zu einem Kriterium der Rechtsgläubigkeit und sie war eine ultramontane Reaktion einer verunsicherten Kirche auf die Erscheinungsformen der neuen Welt, von der sie sich in ihrer Existenz bedroht sah. Die Einstellungen und Lebensweisen des aufgeklärten Bürgertums wurden dabei misstrauisch betrachtet. Gegen diese Tendenzen entwickelte sich die katholische Bewegung zu einer Volksbewegung, indem sie die Frömmigkeit der breiten Massen popularisierte und förderte. So entwickelte sich die Trier-Wallfahrt von 1844 zur größten Massenveranstaltung des Vormärz.154 Diese Mobilisierungskraft, die zunächst im religiös-sozialen Bereich stattfand, begeisterte die katholische Öffentlichkeit, erschreckte aber zutiefst die liberalen und aufgeklärten Zeitgenossen. Sie sahen in der Wiederbelebung einfacher Glaubensrituale, wie der rituellen Andachten und Rosenkranzgebete, einen Rückfall in vormoderne Zeiten und vor allem eine verantwortungslose Verführung des Volkes in einen dumpfen Aberglauben.155 Die katholische Bewegung schmiedete mit diesen populären Elementen eine geschlossene und gefestigte katholische Identität breiter Bevölkerungsschichten gegen Aufklärung und Liberalismus. Das verhärtete die Konfliktlinie mit den fortschrittsbegeisterten Kräften der jeweiligen Länder. Diese versuchten, ihre Vorstellungen von einem modernen, laizistischen 151 152 153 154 155

Durand 1995: 25-48 Schmidt, U. 1987: S. 33 Vgl. zur umstrittenen Begrifflichkeit: Weber 1991: 20-22, Raab 1989: 461-465 Steinruck 1996: 307ff Nipperdey 1988: 20

2.2 Die Wurzeln der Christdemokratie in Europa

45

Staat unabhängig aller kirchlichen Proteste mit Hilfe von staatlichen Gesetzen durchzusetzen. Diese Gesetzgebung gab es in Deutschland, Österreich, Belgien, Spanien, der Schweiz, den Niederlanden und Frankreich.156 Als Reaktion darauf wurde die religiös-soziale Bewegung zunehmend politisch.157 Sie sah die katholische Identität durch den Streit über den Einfluss der christlichen Religion in wichtigen Handlungsfeldern des gesellschaftlichen Lebens angegriffen.158 Somit schufen die innerkirchlichen Veränderungen erst die Voraussetzungen für die Entstehung der politischen Bewegung, aus der die Christdemokratie hervorging: 1. 2. 3. 4.

Die neue Papstzentrierung schuf eine neue, staatsunabhängige Identifikation der katholischen Welt und allmählich eine mächtige Zentrale der katholischen Kirche. Die Popularisierung der Kirche hin zum „gemeinen Volk“ ermöglichte die Voraussetzungen für die Mobilisierungskraft einer Massenbewegung. Der strikte antiaufklärerische und antiliberale Kurs schuf einen Trennstrich zu etablierten bürgerlichen Parteien und damit die Notwendigkeiten für eine eigene politische Bewegung. Das Katholische wurde nicht nur sozial identitätsstiftend, sondern auch durch die Religiosität ideell sinnstiftend. Durch die kirchlichen Lehrverlautbarungen erhielt die neue Bewegung fruchtbare Anstöße, um allmählich eine geschlossene politische Konzeption zu entwickeln.

2.2.2 Die politische Konzeption der christlichen Parteien Trotz ihres großen Zuspruchs besaß die katholische Bewegung zunächst ein nicht gerade unerhebliches Strukturproblem für ihr politisches Handeln. Ihr Hauptziel war zwar schichtübergreifend und in der katholischen Welt mobilisierend, aber auch für die politische Wirklichkeit des 19. Jahrhunderts vollkommen illusionär und realitätsfremd. Eine Rückkehr zur christlichen Fundierung der weltlichen Ordnung erschien ebenso nicht erreichbar wie eine Verwirklichung des ständestaatlichen Theorems, dem sie nachhing. Der Ultramontanismus mochte zunächst einmal identitätsstiftend wirken, für die Auseinandersetzung mit den Problemen der sich industrialisierenden Gesellschaft und die politischen Entscheidungen, die in der Umbruchphase getroffen werden mussten, waren seine rückwärtsgewandten Zielvorstellungen von überschaubaren dörflich-agrarischen Strukturen wenig zielführend.159 Es bedurfte erst innerhalb der katholischen Bewegung eines Erneuerungsschubs, um realisierbare Konzepte zu entwickeln, die sich in die politische Wirklichkeit implementieren ließen. Die Träger der Erneuerung fanden sich in der mobilisierten und selbstbewusster auftretenden Laienbewegung, die nach und nach auch die kirchliche Hierarchie für die neuen Herausforderungen an die moderne Welt gewinnen konnte. Mit dem Kulturkampf wurde für die bedrängte Kirche die Mobilisierungskraft der bereiten katholischen Welt lebenswichtig. Die Laien und der untere Klerus gewannen dadurch er156 157 158 159

Smith 1995: 19 Lipset/Rokkan 1967: 91-138 Mooser 1991: 263 Loth 1991: 268

46

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

heblich an politischer Bedeutung, auch wenn sich das zunächst im innerkirchlichen Einfluss noch nicht ausdrückte. In der politischen und gesellschaftlichen Auseinandersetzung spielten sie aber den entscheidenden Part.160 Auch wurde dieser schichtübergreifende Massencharakter für die sich bildenden konfessionellen Parteien prägend. Sie waren nicht Ausdruck der herrschenden Elite, sondern fühlten sich von ihnen in ihrer Lebenswelt angegriffen und durch die divergierenden sozio-kulturellen Vorstellungen herausgefordert. Ihr Ziel war es, die herrschenden Verhältnisse zu verändern und nicht zu konservieren. Ihr verbindendes Band waren soziokulturelle (katholische) Werte und nicht materielle Klasseninteressen. Die klassenübergreifende Bewegung versuchte, die herrschenden konstitutionellen bzw. demokratischen Systeme zu nutzen, um ihre Anliegen zu erreichen. Sie integrierte somit die katholischen Massen in das politische System. Ihre Ziele waren auf Veränderung, aber nicht auf Umsturz angelegt. Ihre Ressource waren die katholischen Bevölkerungsteile, d.h. eine numerisch große Anzahl, deren Wählerpotenzial sie durch Demokratisierung politisch zur Geltung bringen wollten. Ihr Freiheitskonzept war auf die Person in der Gemeinschaft und nicht auf den freiheitlichen Individualismus konzentriert.161 Dieses Verständnis von der Gemeinschaft als bedeutende Einheit, in der sich der Mensch erst als Person entfalten könne, zog sich wie ein roter Faden als Grundidee sowohl durch die Schul- und Familienpolitik als auch durch die Kirchenfrage sowie durch die Wirtschafts- und Sozialpolitik.162 Auf Grundlage der Idee des Personalismus hatte die Christdemokratie die Freiheit der Gruppen im Auge. Deshalb trat sie auch für freie, d.h. kirchliche Schulen ein, erklärte die Familie zur Keimzelle der Gesellschaft und maß den sozialen, den so genannten natürlichen Strukturen die zentrale Bedeutung in ihrer gesellschaftspolitischen Konzeption bei. Auch die Wirtschaft wurde unter diesem Aspekt beleuchtet. Wirtschaften und wirtschaftlicher Erfolg wurde von ihr nicht als reiner Selbstzweck verstanden. Vielmehr gehörte wirtschaftliches Handeln zur Entfaltung der Persönlichkeit eines jeden Menschen. Aus dieser Haltung entwickelte sich der Anspruch nach der Inklusion in den Wirtschafts- und Arbeitsprozess aller (männlichen) Erwachsenen als Gesellschaftsziel ebenso163 wie menschenwürdige Arbeitsbedingungen. Kommunismus und Sozialismus wurden von der päpstlichen Lehre nicht nur aufgrund ihres atheistischen Charakters verworfen, sondern vor allem auch, weil ihre kollektivistischen Ansichten in den Augen der kirchlichen Lehre die familiären Strukturen und das Privateigentum bedrohten.164 Persönliches Eigentum und der verantwortliche Umgang damit wurde von den Christdemokraten befürwortet, da es die jeweilige Familie materiell absichern und die Verantwortung des Eigentümers für die Gesellschaft betonen sollte.165 Die Ordnungsvorstellung einer harmonischen Gesellschaft lehnte den Klassenkampfcharakter ebenso ab, wie den liberalen Nachtwächterstaat. Da die Integration in die wirtschaftliche Welt für jede Person als identitätsstiftend angesehen wurde, war ihre Aus160 161 162 163

Kalyvas 1996 Tönnies 1926: 266f Durand 1995: 118-127 Die Inklusion der Frauen in die Wirtschaftswelt widersprach zu dieser Zeit weniger der wirtschaftspolitischen denn der gesellschaftspolitischen Konzeption der katholischen Kirche, die seit dem ausgehenden 18. Jahrhundert das Ideal der bürgerlichen Familie in den Vordergrund ihrer Betrachtungen rückte. Hierbei wurde auch die Vorstellung der „heiligen Familie“ theologisch idealisiert und popularisiert. 164 Conway 1996: 15 165 Kersbergen 1999: 358

2.2 Die Wurzeln der Christdemokratie in Europa

47

gestaltung auch Angelegenheit aller und nicht ausschließlich der Besitzenden. Die Versöhnung zwischen den gesellschaftlichen Klassen war das Hauptziel der christdemokratischen Wirtschaftskonzeption. Dabei wurde auf Kooperation und Gemeinsinn gesetzt. Der am Reingewinn orientierte Kapitalismus, die Ausbeutung der Arbeiterschaft sowie das bloße individualistische und auf Gewinnmaximierung ausgelegte Leistungsprinzip wurden dagegen abgelehnt.166 Diese Leitlinien bestimmten auch den sozialen Katholizismus, der sich besonders der Arbeiterfrage annahm. Das soziale Elend der Arbeiterfamilien bestimmte die päpstlichen Sozialenzykliken. Diese päpstlichen Verlautbarungen bildeten den theoretischen Überbau der christdemokratischen Sozial- und Gesellschaftspolitik. Ungezügelter Kapitalismus und Sozialismus wurden in gleicher Weise abgelehnt. Die Bemühungen des Sozialkatholizismus lebten von der Grundtatsache, dass die Kämpfe für die Freiheit der katholischen Kirche und die Gleichberechtigung der Katholiken mit dem Emanzipationsstreben auch der katholischen Arbeiter, dem Einsatz für soziale Reformen einhergingen. Zudem war die Kirche nicht mehr mit der herrschenden Klasse verbunden. Das erleichterte soziale Initiativen und Aktivitäten.167 Die katholische Soziallehre bildete sich in der Kirchengeschichte als ein verhältnismäßig junges Phänomen heraus. Sie entwickelte sich erst nach 1887. Seit dieser Zeit hat sie ihre Bedeutung in päpstlichen Verlautbarungen gefunden. Den neuen Denkansatz, der während des Pontifikats Leo XIII. in den Vatikan Einzug erhielt, basierte auf der Annahme, dass die Industriegesellschaft mit dem Katholizismus verbunden werden könne. Die Soziallehre wurde zu einer eigenständigen Lehrform innerhalb des Katholizismus. Rom sah sich als moralische Instanz nicht nur für religiöse Angelegenheiten, sondern auch für wirtschaftliche und soziale Fragen berufen. Die erste päpstliche Enzyklika zur Katholischen Soziallehre – „Rerum novarum“ aus dem Jahr 1891 – behielt zwar den Fokus auf der Armenfürsorge aus Gemeinsinn und Nächstenliebe, aber berief sich auch erstmals auf die Idee der sozialen Gerechtigkeit. Sie versuchte andere Ansätze gegen das soziale Elend zu finden als nur die herkömmliche Mildtätigkeit. Die Verantwortung der Arbeitgeber für gerechte Arbeitsbedingungen wurde festgelegt. Sie hielt aber auch am Eigentumsbegriff fest. So war die erste Sozialenzyklika der katholische Gegenentwurf zum Sozialismus.168 Lohnanstiege und Spartätigkeit könnte die materielle Lage der Arbeiter verbessern und eine gerechtere Ressourcenverteilung ermöglichen. Eine verbesserte Lage würde die Arbeitnehmer nicht in die sozialistischen Irrungen treiben. Das Elend der Arbeiter wurde als Folge der Auflösung der traditionellen gemeinschaftlichen Bande von Religion und von der Ständegesellschaft gesehen. An ihre Stelle trat keine neue Einrichtung, die diesen Schutz hätte aufnehmen können. Privateigentum wurde als adäquates Mittel angesehen, um das Los der Arbeiterschaft zu verbessern. Diese Eigentumstheorie als Sozialpolitik resultierte aus dem klaren katholischen Bekenntnis gegen die sozialistische Vergesellschaftungspolitik. Sie setzte die Unumstößlichkeit des Eigentumsgedankens ins Zentrum ihrer wirtschaftspolitischen Überlegungen.169

166 167 168 169

Nipperdey 1988: 54 Ebd Kersbergen 1995: 221 Gilson 1954: 213

48

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Die gesellschaftliche Ungleichheit wurde akzeptiert, so lange sie nicht den Menschen hinderte, seine Persönlichkeit zu entfalten.170 Die Idee des Klassenkampfs und die Vorstellung revolutionärer Umstürze zur Erlangung eigener politischer Ziele wurden strikt abgelehnt. Dagegen wurde das Ideal einer harmonischen Gesellschaft gesetzt, in der die unterschiedlichen gesellschaftlichen Schichten konstruktiv zusammenarbeiten sollten. Die Religion mit ihrer ethischen Grundlage würde die Gerechtigkeit innerhalb dieser Gesellschaft garantieren.171 Vierzig Jahre nach der Verkündigung der ersten Sozialenzyklika konkretisierte „Quadragesimo anno“ die katholische Sozialehre, indem dem Staat die Bewahrung der sozialen Rechte als eine Kernaufgabe zugeschrieben wurde.172 Die politische Konzeption war stark von katholischen Werten und hier insbesondere von der katholischen Soziallehre geprägt. 2.2.3 Die Organisation der konfessionellen Parteien Die Organisationsgrundstruktur der konfessionellen Parteien bestand in ihrem schichtübergreifenden Anspruch, Volkspartei zu sein. Diese Terminologie interpretierten sie aber nicht im Sinne Kirchheimers,173 sondern lediglich dadurch, nicht an Klasseninteressen gebunden zu sein. Diese Parteien waren jedoch alles andere als „Allerweltsparteien“. Als integraler Bestandteil der katholischen Lebenswelt verstanden sie sich als politischer Arm ihrer Subkultur.174 Innerparteiliche Spannungen, die wie im belgischen Fall zur temporären Spaltung führten,175 prägten die organisatorische Beschaffenheit der konfessionellen Parteien. Auch wenn die päpstlichen Verlautbarungen den Klassenkonflikt als verwerflich ablehnten, war die Konfliktlinie über ökonomische Interessen im katholischen Milieu nicht bedeutungslos.176 Der parteipolitische Anspruch, den Konflikt politisch zu überwinden, führte gerade zu innerparteilichen Spannungen aufgrund der doch vorhandenen divergierenden sozioökonomischen Interessen. Dass die Partei durch diese nicht zerrissen wurde, zeigt die große Integrationsleistung und geschickte Organisation des innerparteilichen Lebens. Obwohl die Kirchenbindung der Arbeiterschaft im Laufe des 19. Jahrhunderts ab- und ihre Unterstützung für die sozialistischen und sozialdemokratischen Parteien zunahm, blieb doch eine starke katholische Arbeitnehmerbewegung bestehen. Besonders im Ruhrgebiet, im Baskenland sowie in den französischen und belgischen Industrieregionen bildeten die katholischen Arbeiter eine einflussreiche und selbstbewusste Kraft.177 Mit der breiteren Demokratisierung der europäischen Gesellschaften verlangten die katholischen Arbeiter ihre Repräsentanz durch Funktions- und Mandatsträger. Die katholische Gewerkschaftsbewegung wuchs mächtig während der Zwischenkriegszeit mit starken Organisationen in 170 Hierbei wurde die Persönlichkeitsentfaltung jedoch im Vergleich zur postmaterialistischen Sichtweise nur als sehr eingeschränkt verstanden. Es wurde nur auf ein menschenwürdiges Auskommen, den Unterhalt der Familie und die Ausübung von Religion Wert gelegt [vgl. Durand 1995: 161ff] 171 Kersbergen 1995: 223-224 172 Ebd.: 226 173 Kirchheimer 1967: 177-200 174 Nipperdey 1988 175 Vgl. Siegemund 1989: 64ff 176 Conway 1996: 8 177 McLeod 1981: 126f

2.2 Die Wurzeln der Christdemokratie in Europa

49

Deutschland, Frankreich und Belgien. Dies hatte Einfluss auf den Politikformulierungsprozess.178 Die Sozialpolitik wurde zu einem zentralen Bestandteil der christdemokratischen Politik. Allerdings mussten sich die Arbeitervertreter mit ihren Forderungen innerparteilich durchsetzen. Dieser Interessenausgleich steigerte die Durchsetzungsfähigkeit und Realisierungschancen ihrer Forderungen auf dem politischen Markt. Der Arbeiterflügel fand seine innerparteiliche Entsprechung sowohl im bürgerlichen wie auch im agrarisch-strukturierten Lager. Diese beiden Gruppen organisierten sich nicht nur, um organisatorische Verbindungsstellen zu den gesellschaftlichen Zielgruppen zu schaffen, sondern auch, um ihre Interessen wirkungsvoll innerhalb der christdemokratischen Bewegung zu vertreten. Bereits seit den neunziger Jahren des 19. Jahrhunderts waren die Landwirtschaftsverbände ein hervorstechendes Merkmal der katholischen Politik in ländlichen Gebieten, während die ökonomischen Krisen der Zwischenkriegszeit die Mittelstandsgruppen anwachsen ließen, um ihre Interessen wirkungsvoll zu vertreten.179 Die Organisation sozioökonomischer Gruppen ermöglichte die Aggregation, Artikulation und schließlich auch die Integration der unterschiedlichen wirtschaftlichen und sozialen Interessen in eine schichtübergreifende politische Bewegung. Ihre Politikfindungsprozesse konnten aufgrund dieses spezifischen berufständischen Charakters nur schwer nach dem Mehrheitsprinzip erfolgen. Vielmehr mussten bei allen – vor allem sozioökonomischen Konflikten – Kompromisse ausgehandelt und die Integration der divergierenden Interessen sichergestellt werden. Weltanschaulich entsprach dieses innerparteiliche Organisationsschema dem päpstlichen Anspruch einer Lösung der Klassengegensätze. Politikstrategisch sicherte sie sich dadurch die größtmögliche Anzahl katholischer Wähler für die Konfessionsparteien. Diese Vereinigungen, die oft auch nur organisatorisch im gesellschaftlichen Vorfeld der Partei eingebettet waren, wurden für ihre Mitglieder identitätsstiftender als eine Mitgliedschaft in der Gesamtorganisation. Die eigentlichen Parteien waren somit im Gegensatz zu ihren sozialistischen oder sozialdemokratischen Pendants keine Massenmitgliederparteien. Sie gestalteten sich, wie im Falle des Zentrums, als Honoratiorenparteien aus dem katholischen Milieu oder, wie im belgischen oder österreichischen Fall, als Koordinierungsorganisationen der unterschiedlichen Vereinigungen. Letztere kannten gar keine direkte, sondern nur die indirekte Mitgliedschaft über die unterschiedlichen Organisationen. Die konkrete Politik und die Auseinandersetzungen mit dem politischen Gegner wurden letztendlich in der Fraktion und nicht in den Parteigremien formuliert. Dabei spielte die Aushandlung von Kompromissen zwischen den einzelnen Gruppierungen die entscheidende Rolle. Die Mediatisierung von divergierenden Interessen ging aber auch über soziale Schichtinteressen hinaus. Regionale, intellektuelle und generationenspezifische Unterschiede erforderten ebenfalls Integrationsleistung.180 Die Beispiele in Deutschland, Belgien aber auch später in Italien zeigten, dass die katholischen Parteien aufgrund des Subsidiaritätsprinzips für entsprechende dezentrale Parteistrukturen gut geeignet waren und diese heterogenen Interessen durch ihre konsensuale Vermittlungsstrategie einbinden konnten. Damit gelang es der Christdemokratie nicht nur, konfessionelle Gruppen in das jeweilige politische System zu integrieren, sondern auch, gerade Regionen in der Peripherie zu repräsentieren. Dies galt vor dem Ersten Weltkrieg zum Beispiel für Bayern und Flandern. 178 Conway 1996: 8 179 Ebd 180 Kersbergen 1999: 346ff

50

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Für das innerparteiliche Leben der konfessionellen Parteien lassen sich zusammenfassend folgende Kriterien als konstituierend festhalten: ƒ ƒ ƒ ƒ

ƒ

Die Partei besaß ein klares gesellschaftliches Linkage zur katholischen Subkultur. Die Partei war keine organisierte Massenmitgliedspartei, sondern organisierte ihre Massenanhängerschaft über Vereinigungen und Vorfeldorganisationen. Die Partei im engeren Begriff war eine Honoratioren- oder Koordinierungspartei der unterschiedlichen Gruppierungen. Sie war dezentral strukturiert und besaß keine starke Parteizentrale mit ausgebautem Apparat. Die politische Elite wurde aus der etablierten Honoratiorenschaft des katholischen Milieus rekrutiert. Eine so genannte „Ochsentour“ durch Parteigremien gab es mangels ihrer fehlenden Relevanz nicht. Vielmehr mussten sich die potenziellen Anwärter in der katholischen Subkultur – vor allem in den lokalen Strukturen – bewährt haben. Nicht die Partei als solche, sondern das Milieu war die entscheidende politische Identität. Dies galt auch bei der Bewährung der jeweiligen politischen Kompetenzen. Ihre Leitwerte hießen Subsidiarität, Klassenausgleich und gemeinschaftlicher Pluralismus.

Abschließend bleibt für die konfessionellen Parteien im europäischen Vergleich festzuhalten, dass die katholische Subkultur mit ihren diversen politischen und gesellschaftlichen Organisationen eine Gesinnungsgemeinschaft entwickelte, die nicht nur die Interessen der Kirche an den Staat im Auge behielt, sondern als eigenständige Gemeinschaftsideologie auch eigene Leitlinien für andere Politikbereiche, wie der Gesellschafts-, Kultur- und Wirtschaftspolitik, entwickelte.181 2.3 Die christdemokratischen Wurzeln in Deutschland Der politische Katholizismus in Deutschland stützte sich in seinem Herkommen und seiner Mobilisierungskraft auf das ultramontan-katholische Milieu. Dieses entstand in der Ära von Reaktion und Reichsgründung als Ergebnis zweier Prozesse, die sich wechselseitig bestärkten und die Partei etablierten: Zum einen der integrale Ultramontanismus in der katholischen Kirche und zum anderen das Aufbegehren katholischer Volksteile gegen die empfundenen Zumutungen des Modernisierungsprozesses, wie er sich mit der preußischkleindeutschen Reichsgründung vollzog. Das Entstehen eines katholischen Milieus aus einem Geflecht an sozialen Vernetzungen und kulturellen Gruppenidentitäten wäre ohne die Veränderungen der politischen, sozialen und religiösen Welt im 19. Jahrhundert nicht zu denken gewesen.182 Somit ist Deutschland ein beispielhafter Fall für die Entstehung und Ausprägung konfessioneller Parteien in Europa. Mit Napoleon veränderten sich das alte Europa und die alte Reichskirche. Die Säkularisation zerstörte die frühere Einheit von Kirche, Staat und Gesellschaft in der „Germania sacra“. Dies hatte vielfältige gesellschaftliche, politische und kulturelle Umwälzungen zur Folge. So verloren die Diözesen ihre Reichsunmittelbarkeit und wurden in die einzelnen 181 Diereckx 1994: 17 182 Loth 1991: 266

2.3 Die christdemokratischen Wurzeln in Deutschland

51

Länder eingegliedert. Viele katholische Territorien – zum Beispiel das Rheinland – wurden protestantischen Fürsten zugeschlagen. Die Katholiken umfassten in Deutschland gut ein Drittel der Bevölkerung. Sie bildeten dadurch eine Minderheit, hatten aber doch eine Größe, die sie stark genug für den infrastrukturellen Auf- und Ausbau einer schlagkräftigen Subgesellschaft war. Diese Konstellation erzeugte gerade in den mischkonfessionellen Ländern eine ständige gesellschaftliche Spannung und bewirkte die konfessionelle Milieuverfestigung, die die politische Kultur im Deutschland des 19. und 20. Jahrhunderts prägen sollte. Somit loderte dieser konfessionelle Streit in denjenigen Ländern auf, in denen starke katholische Minderheiten ihre gesetzlichen Rechte und soziokulturellen Ansprüche gegenüber protestantischen Regierungen und Bürokratien geltend machen konnten.183 In Deutschland fand der politische Katholizismus im Vormärz seinen Ursprung. Seine Initialzündung löste der Kölner Kirchenstreit im Jahr 1837 aus, da er den katholischen Bevölkerungsteil bezüglich des Vordringens des Staates in den kirchlichen Einflussbereich sensibilisierte.184 In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bildete sich schließlich ein katholisches Milieu mit einem eigenen politischen Bewusstsein heraus.185 Dieses war nicht erst seit dem Kulturkampf, sondern mit der ultramontanen Neuformierung der katholischen Kirche geschaffen worden. Es war keine statische Größe, aber es hatte sich bereits in den beiden Jahrzehnten vor der Reichsgründung herausgebildet. Noch ehe diese von den Politikern gegründet wurde, gab es daher ein Wählermilieu für eine katholische Partei.186 Der deutsche Katholizismus fühlte sich in dieser Zeit als Minderheit bedroht. Dies schuf Abgrenzung aber auch eine eigene Gruppenidentität. Er wurde zum Verbands- und Vereinskatholizismus. Durch die politische Entmachtung der Kirchenführung, wurde der Katholizismus in der modernen Form der Vereine zu einer Macht. Das band und integrierte die unterschiedlichen katholischen Bevölkerungskreise in die katholische Lebenswelt. Das Leben in einer konfessions-pluralistischen Gesellschaft wurde konfessionell eingehegt.187 Diese Identitätsbildung war neu. Die Kirche nahm nicht nur populäre Mittel in der Religionsverkündung und –mobilisierung auf, sie wurde zu einer Volksbewegung weit über den religiösen Aspekt hinaus. Der Vereinskatholizismus organisierte nicht nur die einzelnen Interessen innerhalb des Milieus und schuf katholische Identitäten, sondern er zog auch klare konfessionelle Grenzlinien. So stellte er nicht nur eine Emanzipation der deutschen Katholiken dar, sondern intensivierte und verhärtete auch die Fragmentierung und Segmentierung der deutschen Gesellschaft. Für die Entstehung der deutschen Christdemokratie spielte dieser Vereinskatholizismus eine entscheidende konstitutive Bedeutung. Er schuf eine selbstbewusste katholische Laienbewegung, die ihre Anliegen in die eigenen Hände nahm und zunehmend selbstbewusst gegenüber der kirchlichen Hierarchie auftrat. Die aufgrund der Vereinsstruktur stattfindende Partizipation band die breite katholische Masse in das konstitutionelle und später demokratisch-republikanische System ein. Auch beflügelten die Vereine die katholischen Reformtendenzen.188 183 184 185 186 187 188

Schmidt, U. 1987: 30 Vgl. Lönne 1986: 123-138 Lepsius 1966: 25ff Walter 1999: 43ff Nipperdey 1988: 24ff Kalyvas 1996: 203ff

52

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

So emanzipierten sich die katholischen Laien in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Denn mit der fortschreitenden Industrialisierung drangen Katholiken vermehrt in die Bereiche der Großindustrie, des Handels und des Bankwesens ein und entfalteten dort beträchtliche Aktivitäten. Ebenso profitierten sie von der Ausweitung der öffentlichen Verwaltung, der Wohlfahrtspflege und des Bildungswesens und stellten einen nicht unwesentlichen Anteil an der neuen Schicht der technischen Intelligenz. Gleichzeitig rückten sie gesellschaftlich immer deutlicher zu einer Gruppe zusammen und entwickelten ein stärker an den Werten des Industriestaates profiliertes Selbstbewusstsein. Dies wirkte sich auf die politische Welt aus, indem sie auch dort deutlicher als Gruppe in Erscheinung traten. Die Wirtschafts- und Sozialordnung des modernen Kapitalismus wurde nicht mehr, wie bislang vielfach in den katholischen Kreisen üblich, prinzipiell in Frage gestellt, sondern ganz im bürgerlichen Sinne als Grundlage allgemein materiellen Fortschritts begrüßt. Wissenschaft und Technik wurden nicht länger als bedrohlich für die traditionellen Lebensverhältnisse empfunden, sondern als Grundlagen moderner Existenzbehauptungen aufgegriffen. Vereine, Parteien und Parlamente galten als nützliches Mittel, um die eigenen Anliegen zur Geltung zu bringen. Die Auseinandersetzung mit der geistigen Entwicklung der Zeit erschöpfte sich nicht länger in kategorischer Ablehnung und Untergangsszenarien der modernen Welt, sondern ging auf weite Strecken in eine unbefangene Lernbereitschaft über.189 Dieser Erfolg der katholischen Bürger, aber auch die Vernetzung der katholischen Vereine in alle Schichten, drängte unbeabsichtigt aber doch wirksam das Klerikale und Ultramontane, das in den siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts den Katholizismus noch dominiert hatte, zurück. Die zentrale Klammer der katholischen Welt bildeten die Vereine und nicht die Kirchenhierarchie.190 Ihre politische Macht begründete sich auf ihre gesellschaftliche Basis und wurde nicht abgleitet von einer externen Autorität, wie der Kirche. In dieser Zeit wurden die Grundlagen für die moderne Christdemokratie in Deutschland gesetzt, indem die Konzeption von einer kirchlichen Interessenspolitik hin zu einer an christlichen Werten orientierten politischen Konzeption weiterentwickelt wurde. Das Arrangement mit dem protestantischem Kaisertum und der damit erwünschten Beendigung des Kulturkampfs schwächte zwar die Bindekraft der katholischen Identität, erweiterte aber auch die Themenpalette und die Positionierung auf dem politischen Markt. Denn inzwischen war nicht mehr zu übersehen, dass die katholischen Mittelschichten nach dem Ende des Kulturkampfes ihre Emanzipationsbedürfnisse nicht mehr so eindeutig wie bisher mit dem Kampf für die Kirchenfreiheit identifizierten. Ihnen ging es vielmehr darum, ihre Führungspositionen in Wirtschaft, Verwaltung und Kultur auszubauen und mit den Protestanten zu teilen, ihre gesellschaftliche Gleichstellung mit Protestanten gleicher Schichtzugehörigkeit durchzusetzen und mit den konservativen Protestanten im Interesse gemeinsamer politischer und sozialer Interessen zu kooperieren.191 Andererseits grenzten sich die christlichen Gewerkschaften seit ihrem Breslauer Kongress im Jahr 1906 dezidiert von der sozialdemokratischen Arbeiterbewegung ab und erklärten die Sozialdemokratie als Weltanschauung wie als politische Partei zu ihrer großen Rivalin. Sie boten den bürgerlichen Parteien ihre Mitarbeit an und hofften, auf deren Sozialpolitik Einfluss nehmen zu können. Die

189 Loth 1991: 270 190 Kalyvas 1996: 203ff 191 Schmidt, U. 1987: 81

2.3 Die christdemokratischen Wurzeln in Deutschland

53

christlichen Gewerkschaftler im Zentrum akzeptierten mit der Linie der „Kölner“ Gruppierung implizit auch die Dominanz der Mittelstandsinteressen über die katholischen Arbeiter.192 Zusammenfassend wurde der politische Katholizismus im Kaiserreich von drei zentralen Fragen bestimmt, die das politische Leben des 19. Jahrhunderts in Deutschland prägten: 1. 2. 3.

Die Frage nach dem Verhältnis Staat und Kirche, die zur Entstehung der Zentrumspartei führte; die nationale Frage, die das komplizierte Verhältnis zum Kaiserreich konstituierte, und die soziale Frage, die das christdemokratische Gesellschaftsverständnis zur konkreten Politik werden ließ.

Die erste Frage betraf das Gründungsthema katholischer Politik. Aus ihr ging das Zentrum hervor. Der Konflikt zwischen den traditionellen Rechten der Kirche und den Ansprüchen des modernen Staates prägten auch in Deutschland die Politik der konfessionellen Partei. Das Zentrum war durch den Kulturkampf Bismarcks in die Defensive geraten und damit auf die Vertretung der politischen Interessen des katholischen Volksdrittels abgedrängt.193 Es ging in der großen Auseinandersetzung nicht nur um eine Flurbereinigung oder um die Abwehr von Übergriffen der einen oder anderen Seite, sondern sie umfasste von Anfang an eine Fülle grundsätzlicher Probleme aus dem Verhältnis von Staat und Kirche. Infolgedessen standen dabei nicht nur religiöse, gesellschaftliche und politische Überzeugungen dieser Zeit einander gegenüber: protestantischer und katholischer Glaube, liberale und konservative Weltanschauung, aufgeklärter Naturalismus sowie Bildungsideale. Dieses Ringen griff tief in die Wesensfragen der jeweiligen Weltanschauungen selbst ein.194 Die neue Reichsbegeisterung vor allem des nationalliberalen Bürgertums wollte dem Staat die volle Hoheit über das in seinen Grenzen sich abspielende Geschehen zusprechen. Diese Idee wies darum jede Anerkennung selbständiger Rechte der Kirche, die in die Aufgabenbereiche des Staates fielen, ab. Eheschließung, Schulen, Universitätsbildung wurden als Aufgaben des Staates angesehen.195 In Treitschkes Geschichte wurde folgerichtig ausgeführt, dass der Katholizismus unweigerlich mit dem deutschen Geist der neuen Nation in Konflikt geraten würde.196 Die Zentrumspartei war die in ihrer Anhängerschaft stabilste und mit etwa einem Viertel der Mandate seit 1874 meist auch die im Reichstag stärkste Partei im deutschen Parteiensystem. In ihrem Charakter war sie von den anderen Parteien grundsätzlich unterschieden. Während jene bestimmte soziale Schichten und ökonomische Interessen organisierten, war es dem Zentrum weitgehend gelungen, die Katholiken aller Bevölkerungsschichten vom Hochadel über das Bürgertum und die Bauern bis zu einem erheblichen Teil der industriellen Arbeiterschaft in einer Partei zu integrieren. Das Zentrum entwickelte sich zur politischen Vertretung der katholischen Minderheit im kleindeutschen Nationalstaat mit einer evangelischen Monarchie, die ebenso wie Preußen seine höhere Beamtenschaft weit überproportional aus Protestanten rekrutierte.197 192 193 194 195 196 197

Ebd.: 82 Anderson 198: 82-115 Bornkamm 1950: 46 Morsey 1981b: 75-81 Smith 1995: 32 Morsey 1973: S. 273ff

54

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Die Zentrumspartei war trotz ihrer populistischen Wähler zunächst durchaus elitär, eine Honoratiorenpartei, in der die adelige Regionalelite auf dem Lande, die erfahrenen, im Parlament und im katholischen Vereinswesen aktiven städtisch-bürgerlichen Notabeln, Rechtsanwälte und Journalisten und schließlich Geistliche das Sagen hatten. Das Zentrum vertrat als Partei die katholischen Interessen, aber es verstand sich nicht als verlängerter Arm der Hierarchie und legte in allen nicht-kirchenpolitischen Fragen Wert auf seine Unabhängigkeit. Der niedere Klerus bildete das lokale Netz der Wahlorganisation. Das Zentrum brauchte im Grunde keine Wahlkämpfe zu führen; der Widerstand, das Milieu, das Vereinswesen schufen eine Atmosphäre ständiger politischer Mobilisierung. Wahlen galten als Zählappelle der kirchentreuen Katholiken. Und dies war die übergroße Mehrheit der damaligen Katholiken. Allenfalls wurden in Wahlkämpfen politische Desinteressierte aus dem eigenen politischen Milieu mobilisiert. Auch die katholische Arbeiterschaft wurde von den Sozialdemokraten noch nicht angesprochen und wählte zum weit überwiegenden Teil das Zentrum. Durch die erfolgreichen Wahlen konnte das Zentrum Einfluss gewinnen, aber dadurch noch nicht gleichsam Macht erringen. Dafür musste es sich zuerst mit dem herrschenden System arrangieren. Der Wille der führenden Zentrumspolitiker zur Macht begünstigte jedoch ein solches Arrangement. Die nun bekundete Akzeptanz der Katholiken zum Hohenzollernstaat befestigte wiederum das bestehende System. Die katholische Bevölkerung wurde in die politische Ordnung des Kaiserreiches integriert.198 Die katholischen Vereine, besonders der Volksverein, ersetzten dem Zentrum die Massenorganisation. Die Zentrumspartei hatte keine direkte Mitgliederbasis. Die Massen wurden durch die katholischen Vereine bei der Partei gehalten. Die Organisation beruhte auf einem Honoratiorensystem mit von oben zugezogenen Berufen der Stände und Klassen. Das Schwergewicht der Macht lag bei den Provinzial- und Landesvorständen. Die lokalen Führungen besaßen auch ein beträchtliches Maß an indirektem Einfluss. Eine innerparteiliche Opposition musste sich außerhalb der Parteiorganisation zusammenschließen. Über die Politik entschied allein die Fraktion. Diese Organisation entsprach der älteren, agrarischmittelständischen Gesellschaftsstruktur der Zentrumswählerschaft. Sie entsprach ihrem gesellschaftlichen und politischen Bewusstsein. Die neu aufsteigenden Schichten der industriellen Massengesellschaft konnten in diese Organisation eigentlich nicht mehr eingefügt werden. Aus diesem Grund wurden katholische Arbeitervereine gegründet.199 Die Generalversammlung der deutschen Katholiken, der so genannte Katholikentag, übernahm die Funktion der Parteitage für das Zentrum. Im Bewusstsein des katholischen Volksteils und seiner Führer fielen der öffentliche aktive Katholizismus und die Bindung an die Zentrumspartei zusammen. Da aber seine Anhänger nicht so autoritätsbestimmt und nicht so homogen wie die Konservativen waren, brauchte die Partei ein Forum, in dem sie zu Wort kam, durch das sich die Partei öffentlich kundtat und durch Resonanz in breiten Kreisen ihre Volkstümlichkeit demonstrierte. So wurde allgemein stärker auf Resolutionen des Katholikentages als auf Kundgebungen des Zentrums Bezug genommen. Diese Resolutionen beschäftigten sich zum großen Teil mit den jeweils aktuellen politischen Fragen. Im Ganzen dienten diese Tagungen der Selbstbestätigung. Die Parteieinheit wurde demonstriert. Ein bedeutender Einfluss auf die politischen Entscheidungen ging von ihnen nicht aus. Die wirkliche Führung der Partei war die Führung der Reichstagsfraktion. Der 198 Mayeur 1980: 65-67 199 Nipperdey 1961: 292

2.3 Die christdemokratischen Wurzeln in Deutschland

55

entscheidende politische Führer war dabei amtlos, er wurde darum nicht ernannt oder gewählt, er wuchs vielmehr von selbst in seine Stellung hinein. Er konnte der Unterstützung des Fraktionsvorsitzenden sicher sein, die Fraktion bestätigte durch ihr Verhalten sein faktisches Führen. Mit ihm musste die Regierung und mussten die anderen Fraktionen verhandeln.200 Diese enge Verzahnung zwischen Zentrum und katholischem Milieu beeinflusste nicht nur das innerparteiliche Leben, sondern auch die Politikgestaltung der Partei. Sie wurde von den gleichen Leuten und Organisationen getragen. Das verbindende Element erhielt das Zentrum aus der Kulturkampfzeit. Aus diesen soziokulturellen anstelle von materiellen Themen erklärte sich auch, dass nur die Zentrumspartei als Volkspartei Anhänger und Wähler in allen Bevölkerungsschichten besaß. Die Folge dieser Konfliktlinie war allerdings auch der Zwang, aber auch die Fähigkeit zu ständigem innerparteilichen Interessensausgleich und damit zu einer Politik der mittleren Linie. Diese Eigenschaften erschwerten jedoch eine Vertretung noch so berechtigter Einzelbzw. Gruppeninteressen. Daraus ergaben sich innerparteiliche Konflikte. Diese schlugen immer stärker durch, als sich die konfessionellen Gemeinsamkeiten als wichtigstes politisches Bindemittel abschwächten.201 Allerdings erhielt das Zentrum durch diesen Konsenszwang eine strategische Schlüsselposition auf dem politischen Markt in Deutschland. Im deutschen Vielparteiensystem war der politische Katholizismus das moderierende Element, koalitionsfähig nach links und rechts. In Deutschland radikalisierte sich das katholische Milieu nicht zu einem militanten Lager, das die Vernichtung des weltanschaulichen Gegners und die fundamentale Katholisierung der Gesellschaft anstrebte.202 Die zweite Frage, die die Politik im 19. Jahrhundert in Deutschland prägte, war die Nationale Frage. Der politische Katholizismus war vor 1866 großdeutsch ausgerichtet gewesen. Damit verfochten sie nicht die kleindeutsch-preußische Lösung, die sich schließlich 1871 realisierte. Die Zerschlagung der großdeutschen Ideen durch die politische Wirklichkeit begründete eine Wende der katholischen Partei hin zum Partikularismus. Reich und Nation wurden zwar anerkannt, aber sie hatten gerade in den ersten Jahrzehnten des Reiches gegenüber Papst und Kirche wie auch gegenüber dem eigenen Partikularstaat oder der Region keinen Vorrang.203 Trotz ihrer politischen Opposition gegen das protestantische Übergewicht im Reich und der Tatsache, dass die Abgeordneten der neu gegründeten Zentrumspartei gegen die Annahme der Reichsverfassung gestimmt hatten, begannen sich die katholischen Staatsbürger mit dem Kaisertum abzufinden.204 Der schlagartig und schließlich in seiner Vehemenz doch überraschend begonnene Kulturkampf ließ aber die Skepsis vieler Katholiken an der Politik des preußisch-protestantisch geprägten modernen Nationalstaates wachsen. Obwohl der Kulturkampf eine Isolierung des katholischen Volksteils bewirkte, stellte er bei eben diesem das monarchische System oder auch nur die preußische Staatlichkeit nicht in Frage. Mit Beendigung des Kulturkampfes entspannte sich die Lage zum Nationalstaat. Die Zentrumspartei entwickelte nach der Jahrhundertwende – gerade auch mit einer neuen Generation von Zentrumspolitikern, wie Matthias Erzberger, die den Kulturkampf aktiv nicht miter200 201 202 203 204

Nipperdey 1961: 280-292 Morsey 1981a: 111 Walter 1999: 53 Nipperdey 1993: 428ff [siehe auch Nipperdey 1993: 337ff] Morsey 1973: 270

56

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

lebt hatten – eine neue Begeisterung für die nationale Sache.205 Das Zentrum akzeptierte nicht nur den Nationalstaat, sondern trug schließlich auch seine nationalen Ziele mit.206 In diesem Bereich legte die Christdemokratie die Grundlage, sich zu einer Partei der nationalen Einheit zu entwickeln, auch wenn sie – wie die deutschlandpolitischen Positionen der CDU in den 1940er und 1950er Jahren zeigen – zunächst dieses Thema als höchste Priorität für den politischen Wettbewerb angesehen hatte. In der dritten großen gesellschaftlichen Frage des 19. Jahrhunderts – der Sozialen Frage – spielten die Katholiken wieder einen aktiveren Part. Die Auseinandersetzung mit der sozialen Frage wurde zu einem zentralen Thema des organisierten Katholizismus in den Industrierevieren, wobei an kapitalismus-kritische Überlieferungen der katholischen Soziallehre, wie auch an den lebensweltlichen Traditionalismus katholischer Arbeiterschaft angeknüpft wurde.207 Der Einsatz für die sozial Benachteiligten und gesellschaftlich Ausgegrenzten hatte im Katholizismus schon lange Tradition. Bereits seit dem Mittelalter entfaltete sich ein breites Netz von Sozialeinrichtungen für Arme, Alte und Waisen. Neu war allerdings im 19. Jahrhundert, dass neben individueller Fürsorge eine gesellschaftlichpolitische Bewegung wuchs, die die soziale Not strukturell bekämpfen wollte. Der soziale Katholizismus war im 19. Jahrhundert untrennbar mit dem politischen verbunden. Die soziale Frage bot dem Katholizismus in Deutschland die Chance, den wirtschaftlichen Rückstand des katholischen Volksteils und seine Zurücksetzung im staatlichen Leben zu überwinden und die ihm bis dahin vorenthaltene staatsbürgerliche Gleichstellung zu erringen.208 Bereits der Mainzer Bischof Ketteler griff die Soziale Frage auf und berief sich sogar auf Ferdinand Lasalle, indem er das eherne Lohngesetz akzeptierte und sich als Gegner des Liberalismus auch in wirtschaftlichen Fragen bekannte.209 Er wandte sich der neuen Gruppe der Arbeiterschaft zu, brachte schon 1848 als Mitglied der Frankfurter Nationalversammlung die Arbeiterfrage auf die Mainzer Domkanzel.210 Er erarbeitete sich Schritt für Schritt ein immer zutreffenderes Bild von dieser neuen sozialen Gruppe und ihrer Lage und versuchte, nachdem er Bischof in Mainz geworden war, auch seinen bischöflichen Amtsbrüdern das Verständnis dafür zu erschließen. Sein vor der Fuldaer Bischofskonferenz 1869 gehaltenes Referat war das erste Engagement der Kirche in der Arbeiterfrage.211 Kettelers Einfluss – nicht nur auf den politischen Katholizismus in Deutschland – war beachtlich. Auch beeinflusste er die päpstliche Soziallehre, insbesondere die Enzyklika „Rerum Novarum“. Dieses Dokument folgte in weiten Teilen seiner Schrift „Christentum und die Arbeiterfrage“.212 Die Verbindung von sozialem Engagement und entschiedener Abwehr vor allem sozialistischer Ideen kennzeichnete schon frühzeitig die Beschäftigung der katholischen Kirche und ihrer aktiven Mitglieder mit der sozialen Frage. Die Sozialdemokratie wurde, als sie gerade die katholischen Industriearbeiter in der Masse nicht für sich gewinnen konnte, mehr und mehr zu einer sozialen Volkspartei der protestantisch geprägten, aber nicht mehr kirchlich praktizierenden Schichten der deutschen Gesellschaft unterhalb der Linie von Besitz 205 206 207 208 209 210 211 212

Morsey 1973: 279 Ebd.: 290 Klönne 1990: 34 Nell-Beruning 1975: 152 Schneider 1983: 27 Vgl. zu Leben und Wirken von Bischof Ketteler: Jungnitz 1972 Nell-Beruning 1975: 153 Kersbergen1995: S. 218

2.3 Die christdemokratischen Wurzeln in Deutschland

57

und Bildung. Die katholische Arbeiterbewegung hatte sich verselbständigt und integrierte sich parteipolitisch in das Zentrum, dem sie das Gepräge einer Partei gab, die auch Arbeiterinteressen repräsentierte. Es war damals nicht nur der Industrialisierungsgrad, sondern ebenso sehr der Konfessionsfaktor, der über die Stärke oder Schwäche der Sozialdemokratie entschied.213 Die historische Leistung des Arbeiterkatholizismus vor dem Ersten Weltkrieg lag darin, dass er es zuwege brachte, diesen Widerspruch zu überbrücken und sich zu einer Säule sowohl des Verbandskatholizismus, als auch der politischen Kultur der Arbeiterbewegung aufzubauen. Das Zentrum entwickelte sich durch die Integration des Arbeiterkatholizismus zu einer schichtübergreifenden Volkspartei. Dieser innerparteiliche Anspruch sensibilisierte sie gerade auch für sozialpolitische Belange, die nicht mehr als karitative Hilfsleistungen, sondern als gesellschaftspolitische Ansprüche verstanden wurden. Wenn in Deutschland vor dem Ersten Weltkrieg erste sozialstaatliche Errungenschaften im Interesse der Arbeiter zustande kamen, so war dies nicht nur dem Willen der Reichsregierung zuzuschreiben, durch sozialpolitische Zugeständnisse demokratischen oder klassenkämpferischen Bestrebungen in der Arbeiterschaft das Wasser abzugraben. Wirksam wurde auch, vermittelt über die Zentrumspartei, der soziale Reformdruck des Arbeiterkatholizismus.214 Die Zentrumsfraktion im Reichstag beteiligte sich mit schöpferischen Gedanken an der Sozialpolitik, gab immer wieder neue Antriebe und behielt bis in die Weimarer Zeit, als die Sozialdemokratie längst die Wendung hin zur positiven Mitarbeit vollzogen hatte, sozialpolitisch die Führung.215 Die katholische Soziallehre wurde im gesellschafts-politischen Bereich durch die katholisch-soziale Bewegung flankiert. Sie folgte der Logik, dass die Kämpfe für die Freiheit der katholischen Kirche und die Gleichberechtigung der Katholiken mit dem Emanzipationsstreben auch der katholischen Arbeiter gleichzeitig verlaufen sollte. So setzten sich ihre Protagonisten ebenso für soziale Reformen wie für die Abwehr der Sozialdemokratie und gingen in gleicher Weise zur protestantischen und liberalen Bourgeoisie auf Distanz. Der katholische Klerus kam meistens selbst nicht aus dem Bildungsbürgertum, sondern eher aus dem einfachen Volk. So blieb er trotz agrarisch-kleinbürgerlicher Vorprägung auch den neuen städtischen Unterschichten näher als die evangelische Pastorenschaft. Der katholische Klerus war nicht mit der herrschenden Klasse verbunden. Dies öffnete die Kirche, obwohl sie insgesamt eher der alten Sozialordnung verbunden war, für soziale Initiativen und Aktivitäten.216 Die katholische Sozialbewegung stellte einen Entwicklungsprozess der Kirche und des katholischen Milieus dar, indem sie versuchte, in Anlehnung an ihr Wertefundament neue Antworten auf die gesellschaftliche Veränderung, die mit der Industrialisierung einherging, zu suchen. Diese fand sie nicht nur in der Programmatik, sondern auch in ihrer Organisationsbeschaffenheit. So modernisierte die katholische Sozialbewegung die katholischen Traditionsstrukturen, indem sie das öffentliche und soziale Leben entklerikalisierte, die christ-

213 214 215 216

Klönne 1990: 36 Ebd.: 39 Nell-Beruning 1975: 156 Morsey 1981a: 110ff

58

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

lichen und weltlichen Sachgebiete stärker voneinander schied und neben die kirchenamtliche Hierarchie eine Laiendemokratie setzte.217 So stieg die deutsche Zentrumspartei nach dem Ersten Weltkrieg zur wesentlichen sozialpolitischen Kraft im Reich auf. Es gab kaum eine parlamentarische Initiative, an der sie nicht beteiligt war, kaum ein Gesetz, das sie nicht mitgestaltet hätte. In allen Reichsregierungen zwischen 1919 und 1932 war sie beteiligt und die vier von ihr gestellten Kanzler regierten die Republik über die Hälfte ihrer Dauer. Eine entscheidende Voraussetzung für diese neue Rolle war, dass der Übergang von der alten zur neuen Ordnung der Partei nicht durch eine theoretische oder traditionelle Festlegung auf die monarchistische Staatsform erschwert wurde. Allerdings hatte das Zentrum keine republikanische Tradition. Es verstand sich auch nach der Revolution nicht als eine republikanische Partei. Dennoch hat sie die neue Staatsform mitgetragen. Zwei Gründe waren dafür ausschlaggebend: Erstens hatte das Zentrum mit dem ihm eigenen Hang zum Pragmatismus erkannt, dass sich nur so die Revolution in parlamentarischen Bahnen überleiten lassen würde. Zweitens sah es deutlich, dass allein über die Anerkennung der Republik die Teilhabe an der Macht zu haben sein würde. Mit Vorliebe wurde die eigene Politik mit der Verfassung legitimiert und ihre Anerkennung wurde Voraussetzung für jegliche Zusammenarbeit. Trotz realpolitischer Bedenken und den Rückschlägen bei der Durchsetzung von katholischen Anliegen ließen die Tradition des politischen Katholizismus als Volksbewegung, seine parlamentarische Praxis im Kaiserreich wie auch die zentrale Stellung des als organisches Gebilde verstandenen Volkes im neuen Staats- und Gesellschaftsaufbau keine grundsätzlichen Zweifel an der Weimarer Demokratie aufkommen.218 Dem politischen Katholizismus war es verhältnismäßig gut gelungen, die Mehrheit der deutschen Katholiken ungeachtet ihrer Anhänglichkeit an die überkommene monarchische Staatsform zur inneren Bejahung des neuen demokratischen Staatswesens zu führen. Der Umstand, dass die Weimarer Reichsverfassung der Kirche eine bis dahin nie gekannte Freiheit beschert und die Zurücksetzung der Katholiken als Staatsbürger zweiter Klasse, wenn schon nicht völlig beseitigt, so doch weitgehend abgebaut hatte, erleichterte das sehr. Die kirchenpolitischen Ziele des politischen Katholizismus waren in der Hauptsache erreicht. Damit schwächte sich der soziokulturelle Trennungsstrich zum protestantischen Bevölkerungsteil langsam ab. Sozial- und wirtschaftspolitische Themen rückten immer stärker ins Blickfeld des Zentrums.219 Diese programmatische Schwerpunktverlagerung hatte zunächst jedoch keine Auswirkungen auf die Begebenheiten des innerparteilichen Lebens. In wesentlichen Grundzügen setzte das Zentrum die Parteienstruktur des Kaiserreichs fort. Zwar war in Zentrumskreisen die interkonfessionelle Erweiterung der nach wie vor faktisch katholischen Partei erneut thematisiert worden, diese Diskussion hatte jedoch nicht zu einer Neuformierung geführt. Vom Zentrumsstreit unterschied sich die neuerliche Diskussion in zwei wichtigen Punkten: 1.

Die Initiative zur Umstrukturierung der Parteiorganisation ging nicht von bürgerlichen Honoratioren aus, sondern kam aus den Führungsgruppen der christlichen Gewerkschaften und des Volksvereins.

217 Ebd. 218 Ruppert 1992: 412 219 Nell-Beruning 1975: 157

2.3 Die christdemokratischen Wurzeln in Deutschland 2.

59

Den Befürwortern der interkonfessionellen Kooperation ging es nicht mehr um bloße Absprachen oder Wahlbündnisse, sondern sie nahmen um der politischen Zusammenarbeit mit den protestantischen Konservativen willentlich die Preisabgabe des Zentrums in Kauf.220

Diese Pläne – die in Karl Bachem und Anton Stegerwald engagierte Fürsprecher fanden – wurden in der Weimarer Republik nicht in die Tat umgesetzt. Sie bildeten aber die Grundlage für die nach dem Zweiten Weltkrieg verwirklichte überkonfessionelle Parteigründung. Die gedankliche Vorbereitung für die überkonfessionelle Zusammenarbeit war bereits gelegt. Der politische Wille und letztlich die Initialzündung zur organisatorischen Öffnung fehlten allerdings in der Zwischenkriegszeit. Dies sollte erst nach 1945 gelingen. Die Vorarbeiten waren jedoch bereits erfolgt. Dies lag nicht zuletzt an der Wirtschaftspolitik. Denn eine eigene Wirtschaftspolitik kristallisierte sich beim Zentrum in den Jahren der Zwischenkriegszeit heraus. Das Wirtschaften verstand die konfessionelle Partei nicht als Selbstzweck. Das Ziel war vielmehr die Schaffung eines menschenwürdigen Daseins. Dieses wirtschaftsethische Gebot setzte der wachstumsorientierten privat-kapitalistischen Produktion zugleich ihre Grenzen und war der Hauptantrieb einer vielfältigen Sozialpolitik. Von diesen Prinzipien ausgehend beschränkte sich die Wirtschaftspolitik der Partei darauf, durch gezielte Einzelmaßnahmen, Konjunkturprogramme und Subventionen die Produktion in Gang zu halten. Von seinem sozialharmonischen Denken her wie aufgrund seiner Zusammensetzung war das Zentrum der prädestinierte Vermittler in der Steuer- und Zollpolitik. Die Kapitalarmut der deutschen Wirtschaft als Folge des Krieges sowie die zentrale Rolle des deutschen Exports bei der Aufbringung der Reparationen zwangen das Zentrum im Ganzen aber zu einer wirtschaftsfreundlicheren Steuer- und Zollpolitik, als ursprünglich intendiert war. In den gravierenden sozialen Spannungen zwischen Kapital und Arbeit sah der politische Katholizismus eine der wesentlichen Ursachen für die politische Zerrissenheit der Nation. Sie sollte daher vor allem mit Hilfe sozialpolitischer Gesetzgebung überwunden werden. Die Regelung der Machtverteilung zwischen Kapital und Arbeit war dabei immer nur ein Aspekt unter anderen. Es ging stets auch darum, durch die Übertragung von gemeinsamer Verantwortung den sozialen Frieden zu sichern und das gegenseitige Verständnis zu fördern. Durch solche Formen der Mitgestaltung, innerbetriebliche Mitbestimmung wie materielle Verbesserungen sollte darüber hinaus mit der Stärkung des Selbstbewusstseins der Arbeiterschaft und ihrer gesellschaftlichen Anerkennung ein zentrales Anliegen der Sozialpolitik verwirklicht werden. Am besten spiegelt vielleicht das Gesetz über die Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung von 1927 diese sozialpolitische Konzeption wider. Das Zentrum blieb weitgehend Gesinnungsgemeinschaft mit einer Weltanschauung, die sich nicht zuletzt aus vorpolitischen christlichen Normen und Werten speiste. Auf dieser Grundlage gedieh ein den Weimarer Möglichkeiten am ehesten entsprechender Pragmatismus, der sich mit der Bewältigung der anstehenden Probleme begnügte. Der politische Katholizismus sah den letztlichen Zweck einer solchen Politik in der Aufrechterhaltung der staatlichen Ordnung als Garant des Allgemeinwohls. Dies war nicht nur ein politisches Ziel, sondern auch sittliches Gebot. Aus christlichem Weltverständnis entsprangen die für Weimar so wichtig gewordenen Fähigkeiten des Zentrums zu Kompromiss und 220 Schmidt, U. 1987: 87

60

2 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

politischem Verzicht, aus ihm heraus fand es den Zugang zur Mitverantwortung für eine nüchterne und entbehrungsreiche Politik.221 2.4 Zusammenfassung Die konfessionellen Parteien entwickelten aufgrund christlicher Werte ihr eigenes Politikverständnis. Dies drückte sich nicht nur in ihren programmatischen Standpunkten aus, sondern spiegelte sich auch in ihrem innerparteilichen Leben, wie dem Organisationsaufbau und den Entscheidungsprozessen wider. Ihr politisches Leitbild prägt den Charakter ihrer Politik: 1) Die konfessionellen Parteien, wie das Zentrum, entstanden aus einer Protestbewegung gegen die herrschenden Eliten. Aus diesem Grund organisierten sie ihren politischen Rückhalt auf einer Massenbasis und nicht auf exklusiven Machtzugängen in den herrschenden Zirkeln. Sie nutzen zunächst für ihre Bewegung geschickt die Möglichkeiten des Verfassungsstaates und propagierten die parlamentarische Demokratie. Sie forderten zudem gesellschaftliche Pluralität und die Freiheit der Gemeinschaften vor staatlichem Allmachtzugriff. Aufgrund ihrer negativen Erfahrungen mit dem Bismarckstaat setzen sie ein plurales Gesellschaftsverständnis entgegen, das die Freiheit unterschiedlicher gesellschaftlicher Gruppen forderte. Aufgabe des Staates war es demnach, die Gruppen nicht einzuengen, sondern zu fördern. Dies entsprach auch ihrer Vorstellung des Subsidiaritätsprinzips. Die konfessionellen Parteien sahen diese Gemeinschaften als optimale Mediatoren zwischen Staat und Bürger. Aus diesem Grund förderten sie die Gemeinschaften im Bildungs-, Sozial- und Wirtschaftsbereich. 2) Die Massenmobilisierung basierte auf den katholischen Bevölkerungsteilen. Dies bedeutete nicht nur einen pragmatischen Anspruch möglichst exklusiv – d.h. auch schichtübergreifend – diesen Bevölkerungsteil zu repräsentieren, sondern auch einen ideologischen Anspruch, den Klassenkonflikt friedlich zu lösen. Aus diesem Grund wurde der soziale Anspruch nicht an karitativen Maßnahmen, sondern in erster Linie an gesellschafts- und sozialpolitischen Leistungen gemessen. Aus diesem Grund propagierten die konfessionellen Parteien eine aktive Gesellschafts- und Sozialpolitik. Das Soziale wurde nicht allein als karitative Aufgabe auf der Grundlage eines wie auch immer gelagerten Barmherzigkeitsempfindens angesehen, sondern aufgrund des gesellschaftlichen Solidaritätsgedankens als Pflicht der Allgemeinheit gegenüber sozial Schwachen. Hier sollten aber nicht so sehr anonymisierte soziale Transferzahlungen den sozialen Ausgleich schaffen, sondern wiederum die einzelnen Gemeinschaften so gestärkt werden, dass sie Hilfe zur Selbsthilfe leisten können. Da bereits die konfessionellen Parteien mehr eine Gemeinschafts- denn eine Gesellschaftsideologie vertraten, empfanden sie eine anonyme Sozialbürokratie als unsozial. Der Grad der materiellen Umverteilung wäre nicht so entscheidend, wie die Leistungsfähigkeit der gesellschaftlichen Strukturen. Daher favorisierten sie eine plurale Struktur gesellschaftlicher Gruppen, die die Solidarität organisieren sollten. 221 Ruppert 1992: 417-419

2.4 Zusammenfassung

61

3) Die Integration aller Schichten führte zur Herausbildung schichtspezifischer Organisationen. Der Anspruch zur Überwindung der sozioökonomischen Konfliktlinien führte zur innerparteilichen Auseinandersetzung durch das Mediationsprinzip. Jede soziale Schicht sollte ihre Stimme in der Organisation haben und durch den Entscheidungsprozess nicht untergepflügt werden. Folglich war der Entscheidungsprozess konsensual im Sinne des Mediationsprinzips angelegt. Der politische Anspruch der konfessionellen Parteien, die Interessen unterschiedlicher Schichten auszugleichen und zusammenzuführen, war für ihre Politik charakteristisch. Aufgrund ihres Anspruches, zum Teil widerstreitende Interessen zu integrieren, bedurfte es eines konsensualen Entscheidungsprozesses, einer Personalpolitik, die nach Proporzgesichtspunkten geführt wurde, sowie der organisatorischen und politischen Flexibilität, auf sich verändernde gesellschaftliche Rahmenbedingungen einzugehen und Forderungen zu adaptieren. Die Abschwächung des Gründungskonflikts stellte gerade für die konfessionellen Parteien eine wachsende Integrationsschwierigkeit dar. Die Lebenswelt und die damit zusammenhängende Bindungskraft des katholischen Milieus blieb aber auch in der Weimarer Republik stark genug, um für die Wählerschaft mobilisierend zu sein. 4) Die konfessionellen Parteien mussten aber für das wichtigste Politikfeld der Wirtschaftsund Sozialpolitik eine eigenständige Politik entwickeln, vor allem als mit der Beendigung des Kulturkampfes die Verteidigung der katholischen Sache von der aktuellen politischen Tagesordnung nach und nach verschwand. Dies führte zu innerparteilichen Verhandlungsprozessen, die nicht nach dem Mehrheitsprinzip, sondern auf der Grundlage einer innerparteilichen Konsensfindung stattfanden. 5) Diese innerparteilichen Mechanismen wurden zur Stärke der Zentrumspartei auf dem politischen Markt. Nicht nur eröffneten sich ihr als politische Mitte im Parteiensystem vielfältige Koalitionsoptionen, sie hatte auch ein ansprechendes Politikkonzept, das im Vorfeld von unterschiedlichen Schichten erarbeitet worden war. Somit konnten auf ihrer Linie auch häufig tragfähige Kompromisse für die Regierungspolitik der zahlreichen Regierungskoalitionen gefunden werden und sich das Zentrum mit seinen Vorstellungen häufig durchsetzen. Bereits am Ende der Kaiserzeit, aber insbesondere in der Weimarer Republik war das Zentrum regierungsorientiert. Es verstand sich nicht als Anti-System-Partei, seine politische Strategie war auf Machtbeteiligung ausgerichtet. 6) Die allgemeine Koalitionsfähigkeit mit den demokratischen Kräften, ihr Machtwillen und schließlich auch die Abnahme der konfessionellen Konflikte in der Gesellschaft ließ die Debatte über eine Öffnung des „konfessionellen Turms“ aufkommen. Diese wurde jedoch nicht in der Zwischenkriegszeit verwirklicht. Allerdings war die Gründung einer überkonfessionellen Partei nicht nur mit den totalitären Erfahrungen erklärbar, sondern reichte auf Überlegungen der Weimarer Republik zurück. Die Parteistruktur und ihr gemeinschaftlicher Pluralismus schuf die Grundlage für den konfessionellen Öffnungsprozess der Partei.

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien in der Nachkriegszeit und die Herausbildung ihrer Wirtschaftspolitik

3.1 Einleitung Nach 1945 erfolgte in der Christdemokratie eine Zäsur. Sie wurde zur überkonfessionellen Partei. Obwohl an den Traditionen der konfessionellen Vorläuferorganisationen angeknüpft wurde, entstanden neue Parteien. Daher ist für die Analyse eines christdemokratischen Leitbildes wichtig, die Besonderheiten und Charakteristiken der Nachkriegsparteien zu beleuchten. Deshalb werden im Folgenden in einer ländervergleichenden Perspektive die wesentlichen Merkmale der Christdemokratie nach dem Zweiten Weltkrieg beleuchtet. Überblicksartig können für die christdemokratischen Parteien in Europa aus politik- und geschichtswissenschaftlicher Literatur folgende allgemeinen typologischen Charakteristiken festgestellt werden:222 ƒ

ƒ ƒ

ƒ

Christdemokratische Parteien berufen sich a priori auf eine „christliche“ Wertebasis. Allerdings neigen gerade in den Ländern, in denen christdemokratische Parteien an die Stelle von konservativen als dominante Parteien der rechten Mitte getreten sind, christdemokratische Parteien dennoch zum Typus der Catch-all-Party, die gerade auch nicht „christlich gläubige“ Menschen ansprechen wollen. Christdemokratische Parteien sind im Links-Rechts-Spektrum dem Zentrum und/oder der gemäßigten Rechten zuzuordnen. Die genauere Positionierung resultiert aus der konkreten Wettbewerbssituation in den einzelnen Ländern. Christdemokratische Parteien sind im Materialismus-Postmaterialismus-Spektrum nicht einfach auszumachen – sie stehen diesbezüglich jedenfalls zwischen den (traditionell materialistischen) sozialdemokratischen und den (spezifisch postmaterialistischen) grünen Parteien. Christdemokratische Parteien neigen zumindest in ihrem Selbstverständnis dazu, ihren standes- und schichtübergreifenden Charakter im Sinne eines Volksparteikonzepts zu betonen.

Mit Ausnahme der Schweiz und Irland bildete der Zweite Weltkrieg in der Parteigeschichte der westeuropäischen Christdemokratie einen tiefen Einschnitt. Die Ereignisse um den Zweiten Weltkrieg und der totalitären Schreckensherrschaften, die vor allem die Kollaboration mancher konservativer Kräfte mit den faschistischen bzw. nationalsozialistischen Machthabern einschloss, wirkten sich auf die christdemokratische Bewegung in mehrfacher 222 Pelinka 2001: 538

64

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Hinsicht einschneidend aus. Nicht nur bedeutete diese Zäsur für die christdemokratischenParteien institutionelle Neugründungen, sondern auch eine grundlegende Neuausrichtung der christdemokratischen Bewegung: ƒ

ƒ

ƒ

ƒ ƒ

Erstens eröffnete die Diskreditierung von konservativen Politikern, Parteien und Richtungen der Christdemokratie einen dominierenden Platz im Mitte-Rechts-Spektrum des Parteiensystems. Dies war nicht nur in Deutschland, sondern vor allem auch in Italien, Frankreich, Belgien und den Niederlanden der Fall. Zweitens half dieses entstandene Vakuum im Parteienspektrum der Christdemokratie ihre konfessionellen Grenzen zu überwinden. Ein Versuch, der in den 1920er Jahren noch gescheitert war. Sie wurde gerade im Laufe der 1950er Jahre zunehmend nicht nur für konfessionelle Bevölkerungsteile, sondern auch für bürgerliche Kräfte, die nicht dem katholischen Milieu nahe standen, wählbar. Die Christdemokratie verstand sich nicht mehr allein als politischer Arm des katholischen Milieus. Drittens wirkte sich nach und nach diese allmähliche Lösung vom katholischen Milieu aus. Zwar wurden ihre Gründungen in der unmittelbaren Nachkriegszeit organisatorisch sehr stark von der katholischen Infrastruktur, vor allem durch die Verbands-, Pfarrei- und Pressestrukturen unterstützt, getragen und begleitet. Diese organisatorische Klammer wurde jedoch zunehmend schwächer. Dies lag zum einen an der besagten Öffnungsstrategie, die spätestens seit den fünfziger Jahren einsetzte, aber zum anderen mindestens auch im gleichen Maße an den Veränderungen, die die Kirche selbst aufgrund des Zweiten Vatikanischen Konzils, das von 1962-1965 stattfand, vollzog. Sie öffnete sich der pluralistischen Welt und suchte den Kontakt auch zu anderen politischen Kräften. Viertens sorgte der Anti-Kommunismus für ein neues Mobilisierungsmoment. Nicht mehr der liberale Laizismus wurde die treibende Kraft, gegen die die Christdemokratie anging, sondern der Kommunismus.223 Diese Neuausrichtung veränderte zusätzlich die politische Themenschwerpunktsetzung: Nicht mehr soziokulturelle Themen, sondern sozioökonomische Anliegen wurden für den politischen Markt und für die Partei zentral.

223 Durand 1995: 229ff

3.1 Einleitung

65

Tabelle 1: Christdemokratische Parteien Westeuropas224 Land

Partei

Vorläuferorganisation

Gründungsjahr

Deutschland

Christlich Demokratische Union (CDU)/ Christlich Soziale Union (CSU)

Zentrum/ Bayerische Volkspartei (BVP)

1950/ 1946

Österreich

Österreichische Volkspartei (ÖVP)

Christlich Soziale Partei (CSP)

1945

Belgien

Christelijke Volkspartij (CVP)/ Parti Social Cretien (PSC)

Katholieke Vlaamsche Volkspartij (KVV)/ Parti Catholique Social (PCS)

1945

Frankreich

Mouvement Républicain Populaire (MRP)

Parti Démocrate Populaire (PDP)

1944

Italien

Democrazia (DC)

Partito Populare Italiano (PPI)

1943

Niederlande

Katholieke Volkspartije

Rooms Katholieke Staatspartije (RKSP)

1945

Irland

Fine Gael (FG)

Cumann na nGaedheal

1933

Schweiz

Konservativ Christlich Soziale Partei (KCSP)

Schweizerische Konservative Volkspartei (SKV)

1957

Cristiana

Christlich-Demokratische Volkspartei (CDVP) Luxemburg

CSV

1971

Rechtspartei

224 Vgl. Keersbergen 1995: 50, Mair 1992: 86ff., Schroen 2000: 344ff

1944

66

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Die Neuausrichtung der Christdemokratie war gerade in den 1950er und teilweise auch in den 1960er Jahren des 20. Jahrhunderts für den politischen Markt erfolgreich. Die christdemokratischen Parteien waren – abgesehen vom Spezialfall Irland – nicht nur überwiegend an der Regierung beteiligt, sondern dominierten auch mit Ausnahme von Frankreich, den Niederlanden und der Schweiz diese Regierungen. Die Christdemokratie entwickelte sich so in vielen westeuropäischen Staaten während der 1950er Jahre zur geborenen Regierungspartei.225 Sie wurde zur dominanten Partei der Mitte bzw. des Mitte-Rechts-Raumes. Die Regierungsdominanz und der damit zusammenhängende strategische Pragmatismus erleichterten den Öffnungsprozess, da mit dieser Strategie die wachsenden Erfolge auf dem politischen Markt sichtbar und spürbar wurden. Zu den wichtigen Parteizielen gehörte im Gegensatz zur Kulturkampfzeit der unbedingte Hang zu Ämtern und Macht. Eine Oppositionsrolle durch strikte ideologische Gralshüter wurde als zu wirkungslos angesehen. Tabelle 2: Christdemokratie als geborene Regierungspartei von 1945 bis 1960226 Land

Partei

Regierungsdauer in %

Regierungsdominanz

Anzahl der Regierungen

Deutschland

CDU/CSU

100

.71

6

Österreich

ÖVP

100

.58

7

Belgien

CVP/PSC

63

.72

14

Frankreich

MRP

89

.30

29

Italien

DC

100

.71

6

Niederlande

KVP

100

.39

6

Irland

FG

45

.50

5

Schweiz

SKV/KSCP/ CVP

100

.39

16

Luxemburg

CSV

100

.68

5

Der Erfolg der christdemokratischen Neugründungen drückte sich nicht nur in den Regierungsbeteiligungen, sondern vor allem auch in ihren Wahlerfolgen aus. Bis auf Frankreich und die Schweiz erfüllten alle christdemokratischen Parteien in den ersten zweieinhalb

225 Fogarty 1957: 340 226 Kersbergen 1995: 55, Schroen 2000: 397f

3.1 Einleitung

67

Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg die von GORDON SMITH aufgestellte Wahlhürde für Volksparteien von ungefähr 30 Prozent.227 Von den christdemokratischen Parteien wiesen vor allem die belgische CVP/PSC und die italienische DC den Charakter einer Mitgliederpartei auf.228 Die DC war in absoluten Zahlen die mitgliedstärkste Partei der Christdemokratie. Sie war fraglos eine besonders effizient organisierte Großpartei. Ihr war es gelungen, ihre lange Zeit führende Rolle in der Regierung, in Verbindung mit einer starken gesellschaftlichen Präsenz, in eine dichte Organisationsentwicklung umzusetzen.229 Die belgische CVP/PSC erreichte einen im Verhältnis dazu niedrigeren, aber dennoch relativ hohen Organisationsgrad von zehn Prozent. Damit waren die christdemokratischen Parteien in Belgien und Italien deutlich dichter organisiert als die deutsche CDU. Diese blieb in den fünfziger Jahren lediglich unter einem Mitgliederstand von 300.000.230 Erst im Laufe der 1960er und vor allem der 1970er Jahre stieg die Mitgliederzahl bei der CDU an, ohne jedoch je entfernt nur an die Organisationsdichte der DC oder auch der CVP/PSC heranzureichen.231 Tabelle 3: Wahlergebnisse und Mitgliedschaft christdemokratischer Parteien von 1945 bis 232 1960 Land

Partei

Mitglieder

Stimmenanteile

308 263

MitgliederWählerVerhältnis .02

Deutschland

CDU/CSU

Österreich

ÖVP

534 667

.28

45.06

Belgien

CVP/PSC

213 751

.10

43.80

Frankreich

MRP

Keine Angaben

Keine Angaben

19.00

Italien

DC

1 185 358

.15

41.55

Niederlande

KVP

385 500

.20

30.76

Irland

FG

Keine Angaben

Keine Angaben

27.24

Schweiz

SKV/KCSP

Keine Angaben

Keine Angaben

22.55

Luxemburg

CSV

Keine Angaben

Keine Angaben

46.37

43.93

Den organisatorischen Spitzenwert unter den christdemokratischen Parteien erzielte jedoch die ÖVP. Die Österreichische Volkspartei erreichte durch ihre aus einer berufsständischen Tradition kommende „bündische Struktur“ einen Organisationsgrad von knapp 30 Prozent.233 227 228 229 230 231 232 233

Smith 1989: 157-168 Pelinka 2001: 540 Masala 2001: S. 348ff Vgl. Lappenküper 2001: 387f Schönbohm 1985: 160ff Kersbergen 1995: 53, Schroen 2000: 397f., Coakley/Gallagher 1996: 105ff Müller W./Steininger 1994: 88-92

68

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Die Nachkriegszeit bildete für die Christdemokratie auch bezüglich ihrer Organisationsentwicklung eine Zäsur. Dies lag nicht nur im institutionellen Bruch der Parteineugründung, sondern in der organisatorischen Qualität der Parteien. Die Christdemokratie, die vor dem Zweiten Weltkrieg in Dach- oder Honoratiorenparteien als politische Parteien wurde, schuf sich nach dem Zweiten Weltkrieg nach und nach breitere Parteiorganisationen. Diese besaßen vor allem folgende Neuerungen: 1. 2. 3.

Die Parteien übernahmen mit Ausnahme der ÖVP und der SKV die direkte Parteimitgliedschaft. Sie organisierten sich föderal und nicht zentralistisch. Mit der Zunahme der staatlichen Parteienfinanzierung wurde allmählich ein von den Vorfeldorganisationen unabhängiger und zunehmend professionalisierter Parteiapparat geschaffen.

Marktstrategisch wurden die christdemokratischen Parteien in ihrem Vertretungsanspruch zweifach herausgefordert:234 ƒ ƒ

Erstens stellte sich die Frage, inwieweit sie traditionelle Weltanschauungsparteien blieben, die Wählerinnen und Wähler jenseits konfessionell definierter Grenzen nicht ansprechen konnten oder dies erst gar nicht versuchen wollten. Zweitens wurde die Christdemokratie mit der Herausforderung konfrontiert, inwieweit die christdemokratischen Parteien die ganze soziale Breite der Gesellschaft in ihrer Wählerstruktur ansprachen oder faktisch als Klassenpartei auf Teilsegmente beschränkt blieben.

Die Grundlage der Öffnungsstrategie war die Idee der Christdemokratie, Volkspartei zu sein. Dieses Verständnis sollte nicht mehr nur in einem schichtübergreifenden Sinne, sondern nun auch konfessionsübergreifend Wirklichkeit werden.235 Dies geschah vor allem nicht nur in gemischtkonfessionellen Ländern, sondern auch in Ländern, in denen die katholische Bevölkerung den dominierenden Teil einnahm. Ein Beispiel für diesen Prozess der Öffnung, der De-Konfessionalisierung, lieferte die belgische CVP/PSC. Der Eckstein des Gründungsprogramms, dem so genannten Weihnachtsprogramm, war das Bekenntnis zur belgischen Nation, die Menschenwürde, die Achtung vor der Familie, die legale Autorität und der Respekt vor menschlicher Arbeit. Insgesamt referierte das Weihnachtsprogramm zum Prinzip des Personalismus.236 CVP/PSC präsentierte sich nicht länger als religiöse konfessionelle Partei. Sie wünschte nicht länger, den Interessen der kirchlichen Hierarchie höchste Priorität zu geben. Sie öffnete sich auch denen mit anderen politischen Überzeugungen, die sich lediglich auf christliche Werte bezogen und nicht integraler Bestandteil der kirchlichen Subkultur waren. Allerdings blieb die starke Beziehung zur katholischen Kirche bestehen.237

234 235 236 237

Pelinka 2001: 542 Vgl. dazu Jansen 1996: 170f Lamberts 2001: 332 Lamberts 2001: 332

3.2 Das christdemokratische Politikverständnis

69

Der französische MRP verstand sich als politische Mitte zwischen den sozioökonomischen Polen des französischen Parteiensystems und stellte seinen sozialen Charakter als Volkspartei heraus. Damit wollte sich der MRP nicht nur von den „Klassenparteien“ der Linken, sondern auch von den traditionellen „bürgerlichen“ Rechtsparteien abheben.238 Die CDU dagegen hatte von Anfang an eine besondere Position unter den christdemokratischen Parteien. Sie wollte die parteipolitische Verklammerung des deutschen Katholizismus mit dem deutschen Protestantismus.239 Die Bandbereite eines Vertretungsanspruches beinhaltete naturgemäß die Tendenz zur programmatischen Aufweichung. Betonten christdemokratische Parteien zu sehr ihre Verankerung im katholischen Milieu, dann konnte sie die Grenzen eben dieses Milieus nicht überschreiten. Ignorierten aber christdemokratischen Parteien diese Milieus gänzlich, dann drohte ihnen, gegenüber anderen Parteien nicht mehr unterscheidbar und somit austauschbar zu sein240 sowie der Verlust ihrer Stammwähler. In eine andere Richtung verlief die Entwicklung bei den „C“-Parteien in der Schweiz und in den Niederlanden. Die niederländische KVP entstand als Partei des Protests gegen die protestantische Hegemonie, wie das ursprünglich auch für die Schweizer SKVP gegolten hatte.241 Die KVP war somit die Partei eines katholischen Großghettos in einer protestantisch dominierten Gesellschaft. Der SKVP und der KPV konnten daher in den 1950er und 1960er Jahren weder neue Wählerschichten erschließen, noch durften sie auf ihr stärkstes Mobilisierungs- und Identifikationsthema verzichten und blieben zunächst strikte Konfessionsparteien.242 Der Gründungsanspruch der Christdemokratie, Volkspartei zu sein, ließ sie gerade auf gesellschaftliche Veränderungsprozesse pragmatisch reagieren. Sie stellte ihre Organisation strategisch auf die Veränderungsprozesse ein. Durch die Öffnung der Christdemokratie über ihre konfessionellen Grenzen hinaus entwickelten sich die Christdemokraten als Volkspartei im Mitte-Rechts-Raum, die versuchte, auch andere Wähler aufzunehmen. Auch ihre Werte ließen eine solche pragmatisch orientierte Öffnungsstrategie zu. 3.2 Das christdemokratische Politikverständnis In der Nachkriegszeit wurde die Christdemokratie nicht als abgeschlossene politische Doktrin weiterentwickelt, sondern blieb durch eine Neuinterpretation ihrer christlichen Werte geprägt. Trotz der verbindenden Elemente durch die gemeinsame Berufung auf christliche Werte waren die Tradition der Partei und ihr Leitbild stets in ihren jeweiligen nationalen und regionalen Ausprägungen gefärbt. So war zum Beispiel das Anliegen der Unterrichtsfreiheit, das in Frankreich von Anfang an einen zentralen Platz in der christdemokratischen Programmatik und in ihrer politischen Praxis besessen hatte, in Deutschland nur in der abgeschwächten Form als Elternrecht existent, ohne jedoch den Rang eines Grundrechts einzunehmen.243 Die Entstehungsgeschichte der Christdemokratie wurde im 19. Jahrhun238 239 240 241 242 243

Bethourt 2001: 314f Lappenküper: 387 Pelinka 2001: 543 Gees 2001: 425 Ebd: 426ff Hürten 1990: 414

70

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

dert durch den Abwehrkampf laizistischer Ideen von modernen Staatsvorstellungen vor allem im soziokulturellen Bereich geprägt.244 Diese blieben auch in den letzten fünfzig Jahren ein verbindendes Element ihrer Politik.245 Beispielhaft für ihre christliche Fundierung in diesem Bereich war ihre kritische Haltung zur Abtreibungsfrage,246 aber auch ihr Einsatz für den Gottesbezug in der Europäischen Verfassung.247 Im Vergleich dazu passte der oftmals beschriebene wirtschaftspolitische Pragmatismus der Christdemokratie nicht zur Einschätzung eines definierbaren, spezifischen christdemokratischen Politikkonzeptes. Wenn ein politisches Leitbild für die Politik einer Partei tatsächlich relevant ist, dann muss es sich in dem zentralen Politikfeld auswirken. Die maßgeblichen Parteienforscher über die europäische Christdemokratie sind sich einig, dass die politischen Leitlinien dieser Parteifamilie auf einem klaren und unterscheidbaren Wertefundament basierten.248 Dieses speiste sich in erster Linie aus der christlichen Gesellschafts- und Soziallehre.249 Anhand dieser aus den gemeinsamen Bezügen herausgebildeten Werte hatte sich ein christdemokratisches Leitbild entwickelt. Dies schuf Identität und band individuelle und kollektive Akteure in das gesellschaftliche und politische Umfeld ein, indem es inklusive und exklusive Komponenten enthielt.250 Ihre Identität als Parteienfamilie resultierte aus politischen Leitlinien, die gleichzeitig für und gegen bestimmtes politisches Handeln gerichtet waren.251 Diese politischen Überzeugungen, auch wenn sie aus dem soziokulturellen Bereich stammten, wirkten sich auch in anderen Politikbereichen aus.252 Die Christdemokratie besaß ihre geistigen Wurzeln in der Romantik, im Geist der 1848er-Revolutionen und schließlich in den Lehren des Kulturkampfes.253 Aus dieser geschichtlich gewachsenen Werteidentität resultierten auch die Leitlinien, auf die sich die christdemokratischen Programme stets bezogen haben: Solidarität, Subsidiarität, Pluralismus und Freiheit tauchten stets in christdemokratischen Programmen auf und wurden meist in der Vorstellung vom christlichen Menschenbild subsumiert.254 Dieses Menschenbild stellte nicht nur ein programmatisches Leitbild dar, sondern besaß auch konkrete Auswirkungen für die jeweiligen Politikansätze.255 Im Mittelpunkt des christlichen Menschenbildes stand und steht die Überzeugung von der Unantastbarkeit seiner Menschenwürde. Die Person jedes Menschen besitzt eine unumstößliche Würde und auch unveräußerliche Grundwerte. Die Achtung der Menschenwürde gebietet, die vielfältigen Dimensionen entfalteter personaler Existenz in den Blick zu nehmen, die aus der Bestimmung des Menschen zur Freiheit und Verantwortung und aus seinen materiellen und geistigen, individuellen und sozialen Bedürfnissen resultieren. In den 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254

Seiler 1980: 303-338 Rauscher 1997: 439-446 Minkenberg 2002: 221ff Interview Hermann Kues. Auch: Palmer 2002: 802ff Irving 1979a: 29f, Dierichx 1994: 18, Kersbergen 1994: 35, Conway 2003: 45, Hürten 1990: 412 Hanley 1994: 3 Vgl. zu diesen beiden prägenden und konstituierenden Komponenten für Parteifamilien: Mair 1998: 211ff Pasture 1999: 7 Vgl. Dierichx 199: 26. Kersbergen 1994: 31-50 Lukaszewski 1990: 37f Vgl. die länderübergreifende Programmanalyse von Weidenfeld 1978: 1-8. Für die exklusiven Komponenten dieser Wertekombination siehe: Dierickx 1994: 15-30. Für die politischen Ausprägungen dieses geschichtlich gewachsenen Wertefundaments vgl. das historische Kapitel von Kersbergen 1995: 205-228 255 Vgl. Huber/Ragin/Stephens 1993: 711-749. Auch: Kersbergen 1997: 113-140

3.2 Das christdemokratische Politikverständnis

71

persönlichen Freiheitsrechten, in den politischen und gesellschaftlichen Mitwirkungsrechten und in den sozialen Grundrechten äußert sich die konkrete Realisierung dieser Menschenwürde.256 Die Gemeinsamkeiten aller Menschen, ihre Gleichheit, begründen sich in der Personalität eines jeden einzelnen Menschen. Für den Christen gründet sich die Personalität in der Gottesebenbildlichkeit des Menschen. Das christliche Menschenbild und sein Bekenntnis zur Personalität implizieren ein Gesellschaftsbild und die Grundsätze gesellschaftlicher Ordnung. Im Mittelpunkt dieser Ordnung steht der Grundsatz der Subsidiarität. Nach dieser Vorstellung ist jeder selbst bestimmt und frei, solange er seine Freiheit nicht auf Kosten der Würde Dritter sucht.257 Auf diese Weise entwickelt sich ein Verständnis von Gesellschaft als einem Geflecht von Beziehungen gleichberechtigter Achtung und Anerkennung zum wechselseitigen Vorteil. Eine wirtschaftspolitische Folge dieses Gesellschaftsbildes ist der Vorrang einer mittelständischen Ordnung im Wirtschaftsleben.258 Das personale Verantwortungsverständnis mündet in eine Politik, die Übernahme wechselseitiger Verantwortung fördert und einfordert. Deshalb baut eine christdemokratische Politik gerade auf persönliche Verantwortungsgemeinschaften.259 Die Wirkungsmacht dieser im politischen Leitbild zusammengefassten Werte zeigte sich nicht nur in ihrer Parteigeschichte, sondern auch in den Kausalüberlegungen des politischen Kernkonzepts der Christdemokratie – dem Personalismus. Bereits in der Zeit der konfessionellen Vorläuferparteien am Ende des 19. Jahrhunderts wirkte sich dies bei der Verbindung von sozialem und politischem Katholizismus aus. Im frühen Kampf um die staatlichen und gesellschaftlichen Interessen des katholischen Milieus adaptierten sie als Massenbewegung gleichzeitig die Anliegen der katholischen Arbeiterschaft. Diese waren im Gegensatz zu den sozialistischen Anliegen kompatibel mit den politischen Zielen des politischen Katholizismus. Denn die Notwendigkeit, um Massenanhang zu werben, ließ die konfessionellen Parteien sich auch für die moralische wie materielle Hebung der breiten Volksschichten einsetzen, als deren Repräsentanten sie auftraten. Jedoch entsprach das soziale Engagement nicht nur taktischen Winkelzügen, sondern resultierte auch aus ihrer christlichen Wertehaltung. Das Bewusstsein der Verpflichtung zu christlicher Caritas, die in der Aufbruchszeit des politischen Katholizismus organisatorisch oftmals von denselben Persönlichkeiten entwickelt wurde, die auch Partei und Presse voranbrachten, war genuin christlicher Natur, der sich keine Gruppe organisierter Christen entziehen konnte. Durch die christliche Armenfürsorge war die Sozialpolitik der Konfessionsparteien zwar nicht abschließend formuliert, aber eine soziale Ausrichtung ihres politischen Handelns wurde damit grundgelegt.260 Ihre gemeinsame Identität basierte auf den christlichen Werten, die häufig im direkten Gegensatz zu den politischen Zielen nicht nur der sozialistischen, sondern auch der liberalen Gegner standen. Diese Gegnerschaft drückte sich auch in ihrer Ablehnung der wirtschaftspolitischen Konzepte der Liberalen und Sozialisten aus.261 Da sowohl das kollektivistische als auch das rein individuell geprägte Staats- und Gesellschaftsverständnis abge256 257 258 259 260 261

Vgl. Herms 2001 Böhr 2003: 6 Ebd Ebd: 7 Hürten 1990: 409 Rutan 1997:1105

72

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

lehnt wurde, fanden Christdemokraten weder eine Begeisterung für die kollektive Staatswirtschaft noch für die liberale Markwirtschaft.262 Die Substanz der christlichen Parteien konnte jedoch nicht auf kirchliche Lobbygruppen reduziert werden, die in Zeiten der säkularisierten Gesellschaft zunehmend redundant für die politische Welt geworden waren. Sie verstanden sich in ihrer Geschichte stets als eine von der kirchlichen Hierarchie autonome politische und gesellschaftliche Strömung.263 Vielmehr resultierte allein aus ihrem Staatsverständnis nicht nur die Forderung nach Religionsfreiheit, sondern auch ihre Vorstellung über eine gerechte Gesellschaft als zentrale Staatsaufgabe. Ihr Eintreten für die Rechte der Kirche nahmen die frühen Christdemokraten auch darum so wichtig, weil sie glaubten, dass ein sich der christlichen Moral verpflichtet fühlender Mensch auch ein guter Staatsbürger sei, da die Einhaltung der Gesetze und das Eintreten für eine gerechte Gesellschaft letztlich nur durch eigene Einsicht sowie eigenen Willen und nicht durch staatlichen Zwang garantiert werden würden.264 Dieses Wertefundament war aber nicht nur durch die Erfolge der konfessionellen Parteien geprägt. Gleichzeitig war die Erfahrung der totalitären Herrschaften in Europa für die Christdemokratie bedeutend. Ihr christliches Fundament in der Frühphase der Christdemokratie nach dem Zweiten Weltkrieg wurde in erster Linie nicht als Produkt einer spezifischen historischen Entwicklung angesehen, sondern bot auch normativen Halt in wirtschaftlich schweren und politisch ungewissen Zeiten. Die ersten Gründungsaufrufe in Italien, Belgien, Österreich, den Niederlanden und Deutschland waren dann auch stark christlich-pathetisch formuliert. Christliche Werte waren somit seit der Gründung der integrale Bestandteil des politischen Leitbildes der christdemokratischen Parteien. Obwohl mit der Renaissance des Christentums in dieser Notzeit auch eine konfessionelle Revitalisierung einherging, wirkte sich diese im Politischen nicht aus. Vielmehr wurde nicht nur versucht, die konfessionellen Gräben in der Parteipolitik endgültig zu überwinden, sondern – und dies war gerade in den Ländern mit einer überwiegend katholischen Bevölkerung entscheidender – die Christdemokratie für liberalen Kräfte sowie für atheistische und agnostische Kreise zu öffnen. Dies war das substantiell Neue an der Christdemokratie nach dem Zweiten Weltkrieg. Die theoretische Unterfütterung dieser Öffnungsstrategie war – wie bereits erwähnt – der Personalismus. Im Zentrum der christdemokratischen Tradition stand die personale Dimension in einer pluralen Gesellschaft.265 Diese bedeutete in Anlehnung an den französischen Philosophen Etienne Born die Verbindung des Personalismus mit dem Pluralismus als die wirtschafts- und gesellschaftspolitische Essenz der politischen Philosophie der christdemokratischen Bewegung.266 In seinen politik- und gesellschaftsrelevanten Dokumenten hat sich das Zweite Vatikanische Konzil mit dem christlichen Personalismus dem sozialethischen Argumentationsstil angeschlossen, der der vom Protestantismus geprägten Verantwortungsethik ähnelt. Dieser Argumentationsstil, der seit 1965 kirchenamtlich bestätigt wurde, etablierte sich als politische Idee schon gut dreißig Jahre früher im christdemokratischen Spektrum. In den 1930er Jahren führten der französische Philosoph Jacques Maritain und der 262 263 264 265 266

Meny 1990: 68 Kalyvas 1998: 293-312 Becker 1990: 20 Dumoulin 1997: 370 Fogarty 1959: 27, Irving1979a: 30, Dierichx 1994: 22. Auch: Rutan 1997: 1106, Uertz 2002: 53, Tetteroo 2000: 38

3.2 Das christdemokratische Politikverständnis

73

italienische Priester Luigi Sturzo den christlichen Personalismus in die christliche Sozialethik und die Programmatik der christlichen Parteien ein.267 So wurde der politische Katholizismus für liberale Ideen geöffnet.268 Diese Öffnung war der zentrale gedankliche Schritt zur Überwindung der konfessionellen Parteien hin zur modernen Christdemokratie nach 1945. Sie überwand nicht nur ihre ehemaligen Feindbilder, sondern öffnete sich für bürgerliche Strömungen, die ihr einst fern standen. Nur so konnte sie zur Sammlungspartei werden. Diese Veränderungen sind aber nach 1945 nicht schlagartig passiert. Wie die Beispiele aus Deutschland, Österreich und Italien zeigen,269 beruhte diese Veränderungen eher auf einem sich entwickelten Prozess als auf einer klaren Zäsur durch den Zweiten Weltkrieg.270 So setzte sich dieser neue Ansatz erst allmählich bis Mitte der 1950er Jahre durch. Der Personalismus stand weniger für eine klar umrissene philosophische Position als für die Gesamtheit praktischer, moralischer und politischer Einstellungen, die der Person und vor allem der Würde eines jeden Menschen den Vorrang gegenüber der Natur, dem Staat und vor allem auch jedweder ideologischen Konstruktion einräumten. Das neue Moment lag in der Annahme einer profan christlichen und nicht sakral christlichen Auffassung der öffentlichen Angelegenheiten. Damit wurde die Auffassung, die in Deutschland häufig unter dem Begriff „christliches Menschenbild“ bezeichnet wurde, auch für Atheisten und Agnostiker geöffnet. Der Terminus „personalistisch“ gewann seine volle Bedeutung nur in Bezug auf die thomasische Unterscheidung zwischen „Individuum“ und „Person“. Gerade die Arbeiten Jacques Maritains zum Personalitätsprinzip waren für die theoretische Fundierung der Christdemokratie überaus bedeutsam. Beinahe die gesamte katholische Führungsschicht der Nachkriegszeit wurde mehr oder weniger nachhaltig durch die Lektüre Maritains beeinflusst. Die ideale politische Gemeinschaft zeichnete sich nach Jacques Maritain durch vier Merkmale aus: ƒ ƒ ƒ ƒ

267 268 269 270

Erstens sollte sie einmal „personalistisch“ ausgerichtet sein. Das hieß, die Gesellschaft als Gesamtmenge von Personen zu begreifen, denen eine Würde eigen sei, die allem Gesellschaftlichen vorangehe. Zweitens war sie „gemeinschaftlich“, da sie zwar die Würde jedes Individuums achtete, aber zugleich ein Gemeinwohl anstrebte, das dem Wohl des einzelnen übergeordnet sein sollte. Drittens war sie „pluralistisch“, weil sie die Tatsache berücksichtigte, dass die Person sich innerhalb vielfältiger Gemeinschaften und Vereinigungen entwickeln musste, die dem Staate gegenüber frei und autonom sein mussten. Viertens war sie „christlich“. Sie sah in Gott das Prinzip der menschlichen Person und ließ sich vom Naturrecht leiten, welche – nach Maritains Auffassung – die Gemeinschaft erst zusammenhielte. Aber auch diejenigen, die weder an Gott, noch an das Evangelium glauben würden, könnten nach Ansicht des französischen Philosophen dennoch an der Verwirklichung einer solchen Gesellschaft mitwirken. Sie mussten nur

Belardinelli 1990: 259 Uertz 2002: 44 Vgl. die Überblicksdarstellungen: Haungs 1983, Pelinka 1983 Vgl. Beyme 2000: S. 29

74

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien die Würde der Person akzeptieren ebenso wie den davon abgeleiteten Gerechtigkeits-, Freiheits- und Solidaritätsverständnis.271

Im Vergleich zu Maritains Überlegungen war Don Luigi Sturzos Personalismus dagegen weniger philosophisch untermauert und orientierte sich strikt an der Katholischen Soziallehre. Sturzo war auch in der Vorkriegszeit kein Gegner des Liberalismus gewesen. Er schätzte aus religiösen und politischen Gründen die „formalen Freiheiten“ und den Rechtsstaat sehr hoch. Zudem berief er sich auf die Solidarität als dasjenige Prinzip, welches jeden ökonomischen Egoismus eben nicht durch den Klassenkampf, sondern durch eine geduldige und entschlossene Suche nach dem Gemeinwohl überwinden wollte und dabei die Rechte der Person respektierte.272 Der Personalismus als theoretische Grundlage der Christdemokratie ist folglich alles andere als eine bloße Synthese katholischer und evangelischer Sozialethik. Sie konnte sich gerade aufgrund der negativen Erfahrungen aus zwei Weltkriegen, den gesellschaftlichen Zerwürfnissen der Demokratien in der Zwischenkriegszeit und den totalitären Regimen offeneren Grundhaltung als in den Zeiten der konfessionelleren Parteien durchsetzen, besaß aber unzweifelhaft katholische Wurzeln. Die politische Theorie der Christlichen Demokratie war mit der evangelischen Ethik vereinbar273, stützte sich besonders jedoch auf die katholische Sozial- und Gesellschaftslehre.274 Zugleich emanzipierte sie sich auch als politische Bewegung, indem sie sich strategisch und von kirchlichen Einflüssen autonom auf den politischen Markt ausrichtete.275 Die christlich-personalistischen Ideen schufen nicht nur eine ideengeschichtlich fundierte Werteidentität, die einen überkonfessionellen Öffnungsprozess ermöglichte, sondern bildeten auch die strategischen Grundlagen für die Erfolge der Christdemokratie nach 1945. Sie gestatteten politisch und parteisoziologisch die Integration der verschiedensten Richtungen, die sich in den christdemokratischen Parteien zusammenfanden. Die sozialethischen Prinzipien der Personalität, Subsidiarität, Solidarität und Gerechtigkeit ermöglichten es der Christdemokratie, in den Volksparteien soziale, liberale und konservative Kräfte zusammenzuführen.276 Diese werteorientierte Klammer bildete auch die Ausgangslage für einen weiteren Aspekt der Sammlungsbewegung. Die politische Bewegung der Christdemokratie war im Gegensatz zu den konfessionellen Vorläufern mehr auf Integration innergesellschaftlicher Kräfte ausgerichtet, denn auf gesellschaftliche Polarisierung. Dies lag zum einen an dem Zustand der erstarkten Mündigkeit der neuen Demokratien. Die demokratisch-parlamentarische Grundordnung war nach 1945 nicht mehr ein politisches Streitthema, sondern ein gesellschaftlicher Grundkonsens aller „systemkonformen“ Parteien. Nicht mehr ideologische Schlachten standen auf der Tagesordnung des politischen Alltags, wie dies unter anderem im Deutschland, Österreich und Italien der Zwischenkriegszeit noch stattgefunden hatte, sondern die Parteien suchten pragmatisch ihre Stellung auf dem politischen Markt auszubauen und neue Wählergruppen zu erschließen. Dies bedeutete eine strategische Neuausrichtung der Christdemokraten. Sie versuchten nicht mehr 271 272 273 274 275 276

Belardinelli 1990: 250 Ebd: 256 Zur Evangelischen Sozialethik und ihre Bedeutung für die Christdemokratie vgl. Honecker 1995: 33-34 Kersbergen 1994: 31-33 Uertz 2002: 56 Ebd

3.3 Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft

75

der politische Arm eines Milieus zu sein, sondern als eine Catch-all-Party Stimmenmaximierend auf dem politischen Markt zu wirken. Dies traf zwar in unterschiedlichen Abstufungen zu, aber die Entwicklung, auch über das jeweilige konfessionelle Milieu zu wirken, war in jedem Land zu beobachten. Diese Werte wirkten sich auch auf die favorisierte Wirtschaftskonzeption aus. Folglich ist die Grundlage des christdemokratischen Denkens – das christliche Menschenbild – gegenüber seiner Vorstellungen einer gerechten und damit normativ positiven Wirtschaftswelt nicht wertfrei. Es lehnt in gleichem Maße einen kollektivistischen Staatssozialismus wie einen ungezügelten Kapitalismus ab. Denn das wirtschaftliche Handeln wird nicht rein selbstbezogen, sondern in erster Linie als ein Grundbedürfnis für die Entfaltung der Würde eines menschlichen Lebens angesehen.277 Daher wird die Wirtschaft nicht als reiner Selbstzweck, sondern als eine wesentliche Dimension zur Entfaltung der Person verstanden.278 Obwohl anti-kapitalistische Tendenzen in der unmittelbaren Nachkriegszeit eine gewisse Popularität erfahren hatten, wurde relativ rasch die Soziale Marktwirtschaft als Leitbild der Christdemokraten herausgebildet. Nicht nur in der CDU hatten die dominikanischen Vorstellungen eines „christlichen Sozialismus“ als programmatischem Sozialismus bald ausgedient.279 Die meisten der christdemokratischen Parteien hatten – unabhängig von ihrer zentristischen Programmatik – die gemäßigten Rechtspositionen im Parteienspektrum besetzt.280 3.3 Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft 3.3.1 Entstehung der Sozialen Marktwirtschaft Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft trat am Ende der 1940er Jahre bzw. am Beginn der 1950er Jahre seinen Siegeszug innerhalb der europäischen Christdemokratie an. Obwohl sie anfangs gerade auch seitens der österreichischen, belgischen und italienischen Christdemokraten umstritten war, wurde die Soziale Marktwirtschaft aufgrund ihres Erfolges in der Bundesrepublik sukzessive übernommen. Schließlich wurde die Soziale Marktwirtschaft zum Kernbestand des christdemokratischen Leitbildes gezählt.281 So übernahm die EVP dieses Konzept als ihre Wirtschaftsordnung.282 So hat sich im Laufe der letzten fünfzig Jahre die Soziale Marktwirtschaft als Leitlinie der christdemokratischen Wirtschaftspolitik durchgesetzt. Die Grundgedanken der wirtschaftspolitischen Konzeption, die als „Soziale Marktwirtschaft“ bezeichnet wird, waren schon zu Beginn der 1930er Jahre entwickelt worden. Obwohl der deutsche Wirtschaftspolitiker Ludwig Erhard bei ihrer konzeptionellen Entwicklung keine Rolle spielte,283 lag sein Verdienst in der politischen Implementierung dieses wirtschaftspolitischen Konzepts. Erhard rezipierte erst nach 1945 in der Diskussion des 277 278 279 280 281 282 283

Durand 1995: 161 Kersbergene 1994: 44 Pelinka 2001: 544 Laver/Hunt 1992, Castles/Mair 1984: 73ff Conway 2003: 45 Jansen 1996: 151-163 Vgl. Görtemaker: 141-146, Koerfer 1999: 153f

76

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Münchner Arbeitskreises um Adolf Weber die Thesen der „Freiburger Schule“ um Walter Eucken, Leonhard Miksch und Franz Böhm. Sie vertraten den so genannten „Ordoliberalismus“, bei dem die Freiheit unternehmerischen Handelns auf eine staatlich garantierte Marktordnung bezogen sein sollte.284 Die Überzeugungen der Freiburger Schule wurden durch die wirtschaftlichen Krisen der Zwischenkriegszeit mit Inflation und Weltwirtschaftskrise ebenso, wie durch den Grundsatzstreit zwischen Kapitalismus und Sozialismus beeinflusst. Gerade Alfred MüllerArmack wurde durch das Versagen der wissenschaftlichen Wirtschaftspolitik geprägt, die für das Jahr 1929 fälschlicherweise den Kurszusammenbruch an der New Yorker Börse ausgeschlossen und eine weitere Hochkonjunktur prognostiziert hatte.285 Dieses Versagen der Wirtschaftswissenschaften löste ein Umdenken in der akademischen Welt aus. Die deutschen Nationalliberalen um Walter Eucken, Friedrich von Hayek und Wilhelm Röpke suchten nach einem dritten Weg. Sie hatten sich schon in den frühen dreißiger Jahren gegen einen ungezügelten Manchester-Liberalismus gewandt, da er in Monopolbildung, Subventionssicherung und Protektionismus ausarten würde.286 Das Neue dieses Ansatzes bestand vor allem darin, den vom (Alt-)Liberalismus geforderten, schwachen Staat aus seiner Nachtwächterrolle zu befreien und ihm eine zentrale Funktion bei der Sicherung einer wirklich freien Wirtschaft zu verleihen. Die wirtschaftliche Ordnung sollte nicht durch einen Systemwechsel hin zu mehr Kollektivismus verbessert werden, sondern durch eine Revitalisierung des Leistungs- und Wettbewerbsgedanken in der freien Marktwirtschaft. In anderen Worten sollte der Kapitalismus vor dem dominierenden Einfluss der Kapitalisten geschützt werden. Dafür sollte ein starker Staat den Ordnungsrahmen setzen. Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft fußte auf drei wirtschaftlichen Prinzipien: Zum einen betonte sie im Gegensatz zur Planwirtschaft die wirtschaftliche Selbstbestimmung und (neben der politischen) auch die wirtschaftliche Freiheit des Menschen. Mit marktfähigen Preisen und einem fairen Wettbewerb sollte das Leistungsprinzip geweckt werden. Beides sollte weder staatlicherseits noch von Einzelpersonen oder Verbänden unterbunden werden. Damit wurde die unabhängige Monopolkontrolle als eine der tragenden Säulen dieser Wirtschaftsordnung angesehen.287 Die Neubegründung der marktwirtschaftlichen Konkurrenz wurde zum primären Ordnungskriterium der Ökonomie. Das Wettbewerbsprinzip sollte nicht allein die volkswirtschaftliche Produktionsleistung steigern, sondern auch in einer die politische Demokratie stützenden Weise ökonomisch Macht dezentralisierend wirken.288 Alfred Müller-Armack erweiterte die neoliberalen Prinzipien um einen sozialen Anspruch, indem er Marktwirtschaft mit sozialer Sicherung verband. Der Markt sollte als Garant für das Zusammenspiel der produktiven Kräfte zum gemeinsamen Erfolg im Mittelpunkt stehen.289 In gleicher Weise, wie die Bewahrung einer Wirtschaftsordnung eines starken Staates bedurft hätte, um die wirtschaftlichen Kräfte in einer fairen Ordnung zu halten, benötigte es eines starken Staates, um soziale Schieflagen auszugleichen. Der Staat sollte einen Rahmen schaffen, in dem die Menschen ihre Möglichkeiten entfalten könnten. 284 285 286 287 288 289

Müller G. 1982: 121 Müller-Armack 1971: 14-15 Görtemaker 1999: 153 Blank 1967: 42 Hockerts 1981: 249 Görtemaker 1999: 156

3.3 Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft

77

Als Richtschnur sah Müller-Armack dabei die christlichen Werte und gesellschaftspolitisch den darauf basierenden Personalismus als Vorbild an.290 Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft wurde von ihren Vätern nicht nur wirtschaftspolitisch, sondern vor allem gesellschaftspolitisch verstanden. Müller-Armack war schließlich nicht nur Nationalökonom, sondern verstand sich auch als christlich inspirierter Kultursoziologe. So umfasste Wirtschaftspolitik bei Müller-Armack mehr als ein rein ökonomisches Modell bzw. autonomes Subsystem der Politik. Für ihn war die Wirtschaft Teil der Gesellschaft und nur in diesem Zusammenhang zu verstehen. Vor allem in seiner Arbeit „Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft“ suchte er nach einer neuen Verbindung zwischen diesen beiden Elementen und formte seine Überlegungen zum Konzept der Sozialen Marktwirtschaft. Für ihn bestand die Aufgabe der Sozialpolitik darin, die Gleichheit der Startbedingungen und eine Mindestsicherung für diejenigen, die ihre Existenz nicht aus eigener Kraft sichern könnten, zu gewährleisten. Später ergänzte er diese Überlegungen um die Forderung nach einer zweiten Phase der „Sozialen Marktwirtschaft“, in der eine sinnvolle Gestaltung der sozialen und natürlichen Umwelt im Vordergrund stehen sollte. Dabei war seine Vorstellung von einer Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung nicht nur ökonomisch geprägt, sondern basierte auf einem breiten kultur- und religionssoziologischen Fundament. Diese Sichtweise wurde vor allem in seiner Arbeit „Das Jahrhundert ohne Gott. Zur Kultursoziologie unserer Zeit“ auch gesellschaftspolitisch begründet. So knüpften seine Überlegungen an die Katholische Soziallehre an, indem er die Verantwortung des Individuums gegenüber der Gesellschaft sowie die Verpflichtung auf das Gemeinwohl und das Subsidiaritätsprinzip betonte.291 Die Soziale Marktwirtschaft war aus drei Gründen für christdemokratische Parteien ein reizvolles Wirtschaftskonzept: 1. 2. 3.

Die Soziale Marktwirtschaft setzte eine klare Abgrenzung zu kollektivistischen Auffassungen der Sozialisten und Kommunisten. Dieser polarisierende Gegensatz half auch dem Katholizismus, skeptische bürgerliche Kräfte zu vereinen. Zudem besaß die Soziale Marktwirtschaft genügend integrative Kraft, um die unterschiedlichsten Strömungen innerhalb der Parteien zusammenzufassen. Zudem war sie innerparteilich mehrheitsfähig. Die Soziale Marktwirtschaft – die in Deutschland entstand – strahlte aufgrund ihres politischen Erfolges europaweit aus. Wirtschaftspolitischer Kompetenz konnte somit mit einem Bekenntnis zum politischen Leitbild verbunden werden.

3.3.2 Personalismus und Soziale Marktwirtschaft Diese strategischen Vorteile können aber nicht erklären, warum die Soziale Marktwirtschaft Kernbestandteil des christdemokratischen Politikverständnisses wurde. Die Soziale Marktwirtschaft bildete vielmehr den Mittelweg zwischen Kollektivismus und Kapitalismus, indem sie die Freiheit des Marktes mit einer staatlich aktiven Wirtschaftspolitik verband.

290 Müller-Armack 1948: 197 291 Schmid 2004: 330ff

78

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Dieser Mittelweg wurde jedoch nicht nur aufgrund pragmatischer Versöhnungsversuche angestrebt, sondern entsprach ihrem politischen Leitbild. Die grundlegende Idee der Sozialen Marktwirtschaft bestand somit darin, „das Prinzip der Freiheit auf dem Markt mit dem des sozialen Ausgleichs zu verbinden.“292 Damit wurde freilich nur eine globale Zielvorstellung formuliert. Die entscheidende Frage ging den Möglichkeiten der Realisierung einer solchen angestrebten Synthese nach.293 Sie bildete das wirtschaftliche Fundament der Sozialen Marktwirtschaft. Nach Auffassung von Ludwig Erhard konnte nur in dem Maße, wie das Prinzip der Freiheit auf dem Markte materiellen Wohlstand zu schaffen im Stande war, auch eine Politik des sozialen Ausgleichs erfolgswirksam betrieben werden. Die Forderung nach „Wohlstand für alle“ setzte nicht in erster Linie auf staatliche Umverteilung, sondern auf die individuelle aktive Partizipation im wirtschaftlichen Prozess. Dadurch sollte jeder möglichst eigenverantwortlich und selbst bestimmt für seine wirtschaftlich-soziale Existenz sorgen. Vollbeschäftigung wurde deshalb nicht nur als „soziale Leistung“ betrachtet, sondern in erster Linie als Grundlage einer Politik des sozialen Ausgleichs angesehen.294 Ausgehend von dieser Grundannahme ist das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft eine liberale Konzeption. Allerdings verwies nicht nur der staatliche Eingriff gegen Monopole auf die Bedeutung des Staates bei der Erhaltung der gewählten Wirtschaftsordnung. Nicht nur bei der Kartellvermeidung war eine aktive Rolle des Staates wünschenswert, sondern auch generell wurde die Vorstellung eines Nachtwächterstaats abgelehnt. So kam der Schaffung einer Wettbewerbsordnung durch allgemeine Rahmenbedingungen grundlegende Bedeutung zu. Im Gegensatz zu den meisten anderen liberalen Leitbildvorstellungen sah sie aber einen über diesen Bereich der Wirtschaftspolitik hinausgehenden Handlungsbedarf staatlicher Wirtschaftspolitik: Denn sie ging davon aus, dass wettbewerbliche Marktsteuerung allein dem Gesichtspunkt der Bedarfsgerechtigkeit und der sozialen Sicherheit sowie dem Schutz der Umwelt von sich aus nicht ausreichend Rechnung trug. Diese Ergänzungsbedürftigkeit wurde jedoch auch als ergänzungsfähig betrachtet. Hierbei waren vor allem zwei Grundsätze von elementarer Bedeutung: Das Subsidiaritätsprinzip und das der Marktkonformität. Auf Basis dieser Prinzipien folgte die Gestaltung der sozialen Sicherung im Sinne des Leitbildes der Sozialen Marktwirtschaft folgenden vier Kriterien: 1. 2. 3.

Das Individualprinzip hat Vorrang vor dem Sozialprinzip, d.h. eigenverantwortliche Vorsorge wird vor staatlichem Zwang bevorzugt. Staatliches Eingreifen wird nur akzeptiert, wenn die Eigenvorsorge an ihre Grenzen stößt. Das Versicherungsprinzip hat Vorrang vor dem Versorgungsprinzip, d.h. so viel Leistungsbezogenheit (Äquivalenzprinzip) wie möglich, so wenig steuerfinanzierte Umverteilung wie nötig. Nach dem Subsidiaritätsprinzip sind Transferzahlungen als „Hilfe zur Selbsthilfe“ zu gestalten, um die Begünstigten und die Lage zu versetzen und zu motivieren, sich (wieder möglichst weitgehend) eigenverantwortlich am Prozess der Leistungserstellung zu beteiligen.

292 Müller-Armack 1966:. 243 293 Zohlnhöfer W. 1997: 23 294 Ebd

3.4 Recht auf Eigentum 4.

79

Marktkonforme Regelungen haben Vorrang vor marktinkonformen, d.h. die Anreize sind so zu setzen, dass ein Missbrauch von Sozialtransfers nicht ermutigt, sondern möglichst wirksam entmutigt wird.295

Diese ideengeschichtlichen Überzeugungen der Christdemokratie waren aber auch in marktstrategische Überlegungen der Parteien eingebunden. Diese wirkten sich auf das innerparteiliche Leben aus. Hier bildeten gerade die bürgerlichen Mittelstandskreise eine dominierende Rolle, die vor allem auch von den bäuerlichen Gruppen gestützt wurden.296 Diese soziale Basis hatte zwei Auswirkungen. Zum einen öffnete sie strategisch den Wählermarkt auch für nicht christlich bzw. konfessionell gebundene Wählerschichten, zum anderen lockerte sie aber auch den konfessionellen Kitt, der die Identität der Parteien vor 1945 maßgeblich bestimmt hatte.297 Nicht zuletzt der Erfolg ihres Wirtschaftskonzepts beflügelte die christdemokratischen Parteien zur dominierenden politischen Kraft des Mitte-Rechts-Raumes im Parteienspektrum. Als Folge war die christdemokratische Wählerbasis nicht nur konfessionell, sondern zunehmend auch sozioökonomisch geprägt.298 Über die Interpretation und die genauere Ausgestaltung der Sozialen Marktwirtschaft wurde aber in christdemokratischen Parteien heftig gestritten. Dabei spielte vor allem die Frage nach dem Eigentumsbegriff im Spannungsfeld der Rechte des Eigentümers sowie seiner Verpflichtung gegenüber der Allgemeinheit eine wichtige Rolle. Zudem wurde die Verteilung und Streuung des Eigentums innerhalb der Gesellschaft thematisiert. Darüber hinaus spielte die Mitbestimmung, d.h. die Mitsprache der Arbeitnehmer in ihren Wirtschaftsunternehmen, eine große Rolle. Aufgrund ihrer Auffassung, dass das Wirtschaftsleben nicht nur Grundlage für die Lebenshaltungskosten, sondern auch für die persönliche Erfüllung sein sollte, stellte sich auch die Frage nach der persönlichen Beteiligung an der Ausgestaltung und den Entscheidungen des Unternehmens. 3.4 Recht auf Eigentum Im Gegensatz zu den Säkularkonservativen wurde das Eigentum von den Christdemokraten weniger absolut gesetzt.299 Privateigentum wurde als bedeutend für die Autonomie der eigenen Person sowie deren Freiheit angesehen und war damit Grundlage für die Selbstentfaltung. Jedoch gab es neben dem Eigentumsrecht auch dessen Pflichten im Hinblick auf Gesellschaft und Umwelt. Zudem sah das christliche Ideal eine harmonische Gesellschaft fern aller Klassengegensätze vor. Dies bedeutete für die konfessionellen Parteien wie auch ihren christdemokratischen Nachfolgern den Anspruch, ökonomische Gegensätze aufzuheben.

295 296 297 298

Zohlnhöfer W. 1997: 23 Conway 2003: 55 Ebd Gerade die katholische Gewerkschaftsbewegung entwickelte sich in den jeweiligen Ländern äußerst unterschiedlich. In Deutschland gab es zwar gerade in den fünfziger Jahren noch eine starke katholische Arbeiterbewegung, aber die christlichen Gewerkschaften gingen – zumindest ihre relevanten Teile – in der Einheitsgewerkschaften des DGBs auf. In dieser war dann auch die CDA vertreten. [vgl. Conway 2003: 55ff] 299 De Clerq 1990: 250

80

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Von allen Strömungen vertrat die Katholische Soziallehre den Gedanken einer breiten Streuung des Vermögens und einer Beteiligung der Arbeiter an den Unternehmen ein Jahrhundert hindurch am beharrlichsten.300 Diese Idealvorstellung einer ursprünglichen Harmonie von Kapital und Arbeit in der bäuerlichen Familie oder im Zunfthandwerk war eines der wichtigsten Leitbilder katholischer Sozialreform. Mit dem Fortschreiten der Industrialisierung, aber auch unter dem Einfluss liberaler Auffassungen des belgischen und französischen Sozialkatholizismus, vollzog sich allmählich eine Wandlung. Das Wachstum der Wirtschaft schien Verteilungsspielräume zu eröffnen. Es wurde möglich, gesellschaftliche Missstände durch Sozialpolitik zu bekämpfen.301 Das bewirkte die Hinwendung von der integralen Sozialreform zur partiellen Sozialpolitik.302 Damit gewann der Katholizismus Anschluss an die wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung und konnte sich praktischen Lösungsvorschlägen unterschiedlichster Herkunft öffnen. Insgesamt verlor die Eigentumsfrage im Zuge der Hinwendung zur praktischen Sozialpolitik an Bedeutung. Allerdings blieb der Gedanke der Eigentumsbildung im sich organisatorisch verfestigten Sozialkatholizismus lebendig. Eigentum erschien nicht mehr in erster Linie als Einkommensquelle, sondern als Mittel zur Entproletarisierung der Arbeiter, als Unterscheidungsmerkmal von Proletariern und Bürgern, als Ziel des persönlichen Sparfleißes. Weniger Antrieb als Ausdruck dieser Veränderung war die Enzyklika „Rerum Novarum“ von Leo XIII. im Jahr 1891, die zur Grundlage der Katholischen Soziallehre des 20. Jahrhunderts wurde. Sie rechtfertigte die Institution des Privateigentums und forderte zugleich eine gleichmäßige Verteilung des Vermögens.303 Diese Überlegungen bildeten die Grundsätze aller weiteren Papstenzykliken bis „Mater et Magistra“ (1961) und wurden nur im Detail weiter vertieft. Das Naturrecht forderte die Institution des persönlichen Eigentums. Dies beinhaltete nicht den Anspruch auf ein bestimmtes Vermögen, doch erklärte die Enzyklika es für wünschenswert, dass der Staat auf eine gleichmäßigere Verteilung des Besitzes hinwirken sollte. Im Unterschied zu späteren Enzykliken ließ „Rerum Novarum“ weitgehend offen, wie die Arbeiter zu Besitz gelangen sollten. Sie griff die Lehre vom gerechten Lohn auf, der hoch genug sein müsse, um die Familie des Arbeiters zu ernähren und es ihm zu ermöglichen, dass er einen Sparpfennig zurücklegen und zu einer kleinen Habe gelangen könne.304 Gerade im Bezug auf die Eigentumsfrage muss zwischen den zwei Schulen der jesuitischen und der dominikanischen Soziallehre unterschieden werden. Zum einen gab es die betont liberale, marktwirtschaftlich orientierte Schule der Jesuiten, die den so genannten Christlichen Solidarismus vertrat, und die kollektiv ausgerichtete Schule der Dominikaner, die das Gemeinwohl herausstellte. Die bedeutendere war stets die der Jesuiten. Sie prägte nicht nur nachhaltig die kirchenamtliche Soziallehre, wie etwa die Enzyklika „Quadragesimo Anno“ von 1931, sondern übte auch Einfluss auf die Programmatik der frühen christlichen Gewerkschafter, wie zum Beispiel beim Essener Programm Stegerwalds von 1920, und des Zentrums aus. Während die Jesuiten, basierend auf den Anschauungen Augustinus, die Sozi300 301 302 303 304

Gundelach 1983: 159f Dietrich 1996: 26ff Stegmann 1969: 325-560 Sircio 1993: 58 Dietrich 1996: 26-36

3.5 Mitbestimmung

81

alprinzipien nur als Regulative der Gesellschaftsordnung sahen und streng zwischen Ziel und Ordnung, Ethik und Politik trennten, dabei aber die liberal-individualistische Ordnung der Gesellschaft grundsätzlich akzeptierten, verfuhr die dominikanische Schule wesentlich anders. Streng an Thomas von Aquin orientiert, der die Ganzheit vor dem Individuellen betonte und Ziel und Ordnung, Ethik und Politik sehr eng zusammen sah, vermochte die Schule der Dominikaner aus den Sozialprinzipien, insbesondere dem Zentralbegriff der katholischen Sozialphilosophie, dem Gemeingut, einschneidende, betont soziale und sogar sozialistische Ordnungsideen abzuleiten.305 Das Eigentumsrecht bildete einen zentralen Baustein in der christdemokratischen Wirtschaftskonzeption. Seine Unverfügbarkeit sowie seine Verantwortung für das gemeinsame Ganze bildeten die Leitidee in der christdemokratischen Wirtschaftskonzeption. Allerdings gab dieser Spagat – wie bereits die jesuitischen und dominikanischen Überlegungen zeigen – genügend Interpretationsspielraum. Dies zeigte sich auch bei der Frage der Mitbestimmung. 3.5 Mitbestimmung Da die unterschiedlichen Interessen nicht allein materiell angesehen wurden, sondern die Wirtschaft auch zur eigenen Persönlichkeitsentfaltung beitrug, sollten die Klassengegensätze überwunden werden. Damit wurde betriebliche Mitbestimmung zum Leitmotiv der Christdemokratie.306 Dies basierte auf dem Gedanken, dass die Wirtschaft nicht das letzte Ziel der Welt sein könne, sondern in dieser einen integralen und nicht einen übergeordneten Bestandteil darstelle. Die Frage nach der Mitbestimmung stand aus der Sicht der katholischen Sozial- und Gesellschaftslehre im Kontext zweier großer Traditionen: Als Entwurf einer gesellschaftlichen Neuordnung war die berufständische Ordnung Kernstück der Enzyklika „Quadragesimo anno“ von 1931. Sie war das Ergebnis von Überlegungen zu einer gerechteren katholischen Wirtschaftsordnung. Sie stellte die katholischen Alternative zur negativ bewerteten liberalen Marktwirtschaft und dem Sozialismus dar. Bereits Leo XIII. ließ in „Rerum Novarum“ an der Verurteilung des Sozialismus keinen Zweifel. Aber ebenso wandte er sich gegen den liberalen Kapitalismus. Er kritisierte auch die Logik des „gierigen Wuchers“. Er denunzierte die ungezügelte „Habgier der Konkurrenz“ und er kritisierte die Tatsache, dass wenige übermäßige Reiche einer Masse vom Besitzlosen ein nahezu sklavisches Los auferlegt hätten. Er sah die Zukunft der sozialen Probleme nicht im Klassenkampf, sondern im gesellschaftlichen Kompromiss. „Quadragesimo anno“ knüpfte an diesen Gedanken an und entwickelte ihn weiter. So sollte die Entproletarisierung der Arbeiter durch Eigentum und wirtschaftliche Mitbestimmung die rechtliche Voraussetzung für die leichtere Akzeptanz der berufständischen Ordnung schaffen.307 Diese Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung richtete sich mit ihrem funktionalen Gliederungsprinzip auf eine größere solidarische Einheit der Gesellschaft aus.

305 Vgl. Uertz 198: 19, Doering-Manteuffel 1990: 89 306 Dierichx 1994: 26 307 Schasching 1991: 69-71

82

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Dazu gehörte nicht nur die Berücksichtigung einer wirtschaftlichen, sondern auch einer gesellschaftlichen Leistungskraft. Verwurzelt in programmatischen Vorstellungen des letzten Drittels des 19. Jahrhunderts war die Idee der berufständischen Ordnung in der Weimarer Republik weiterentwickelt worden. Sie nahm unter den christlich-sozialen Zielsetzungen einen herausgehobenen Rang ein, wenn auch mit unterschiedlicher Akzentuierung ihrer Elemente. Unter dem weiten Dach der Sozialreform gab es eine Fülle von Vorschlägen und Forderungen, die die Frage nach der Mitbestimmung betrafen. Die rechtliche Besserstellung der Arbeiter, die Stärkung ihrer Interessenvertretung im Unternehmen, die Ertrags- und Gewinnbeteiligung oder auch die Eigentumsbeteiligung griffen stets den ursprünglichen Gedanken auf, dass der Arbeiter als Person nicht Objekt, sondern Subjekt im Wirtschaftsbetrieb sein müsse.308 Im Rahmen der Mitbestimmungsdebatte wurde auf dem Essener Kongress der Zentralarbeitsgemeinschaft der christlichen Gewerkschaften von 1920 der Beginn einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit von Kapital und Arbeit begrüßt. Als Ergänzung schlug Anton Stegerwald vor, die Arbeiter sollten in irgendeiner Form auch Teilhaber am Gewinn und Mitbesitz des Betriebes werden. Damit wurde im Rahmen der Mitbestimmungsdiskussion wiederum der Gedanke einer Mitbestimmung durch Mitbesitz verknüpft.309 Die Arbeit wurde als ein Akt der Selbstentfaltung und Selbstfindung des Menschen und Ausdruck der menschlichen Person – unauflöslich mit Freiheit und Selbstverantwortung verbunden – verstanden. Die Enzyklika „Octogesima adveniens“ aus dem Jahr 1971 bezeichnete deshalb den Anspruch auf Mitbestimmung als einen Ausdruck der menschlichen Würde und Freiheit. Die Forderung nach betrieblicher Mitbestimmung begründete sich für die Katholische Soziallehre aus dem Personalitätsprinzip. Industrielle Fertigung, Rationalisierung oder Spezialisierung gaben dem Menschen nur noch wenig Raum zur personalen Entfaltung und Selbstbestimmung. Der arbeitende Mensch drohte, in die Rolle eines mechanischen Apparates gleich einer seelenlosen Maschine abgedrängt zu werden. Es wurde befürchtet, dass der Mensch und seine Arbeit allein zur Ware und zur beliebig austauschbaren Funktion verengt werden würden. Dies stand im diametralen Gegensatz zum christlichen Menschenbild. Vor allem die sozialpolitische Aufgabe des wirtschaftlichen Handelns sollte durch die Teilhabe in den Vordergrund gerückt werden. Die wirtschaftspolitischen Mitbestimmung und die Mitverantwortung wurden so die Ansatzpunkte, um die entpersönlichenden Situationen und Bedingungen abzubauen.310 Die Generallinie der päpstlichen Enzykliken forderte den Aufbau einer sozial gerechten Wirtschaftsordnung auf der Basis der gleichberechtigten Zusammenarbeit der Sozialpartner. Dies sollte nicht durch Abschaffung des Kapitals, sondern gerade mit Hilfe des Kapitals erfolgen. Daher warnte Papst Pius XII. vor der Überschätzung des Mitbestimmungsrechtes. Für entscheidender hielt er das Recht auf Eigentum. In diesem Zusammenhang wies er auf die Bedrohung der personalen Verantwortlichkeit des Eigentümers durch anonyme Kollektive hin. Vor allem wandte er sich vehement gegen zwei falsche Begründungen: Weder die Natur des Arbeitsvertrages, noch die Natur des Betriebs würden solche Rechte notwendigerweise nach sich ziehen. In späteren Äußerungen wiederholte er seine Auffassung, dass dies weder aus der Natur des Lohnvertrages, noch des Unternehmers 308 Oelinger 1980:162 309 Stegmann 1978: 175 310 Herr 1987: 122

3.6 Umwelt und Wirtschaft

83

abgeleitet werden könne.311 Pius XII. wertete in einem Sendschreiben 1952 die positiven Auswirkungen wirtschaftlicher Mitbestimmung auf. Er argumentierte sogar, dass diese, wenn nicht auf freiwilligen Regelungen von Unternehmen und Arbeiterschaft beruhend, auch vom Staat eingeführt werden könnte, in Betrieben, in denen sich das sich selbst überlassene Kapital offensichtlich gemeinschädlich auswirken würde. Wirtschaftliche Mitbestimmung wurde hier zwar nicht grundsätzlich, jedoch unter bestimmten Voraussetzungen um des Gemeinwohl willens begrüßt.312 „Mater et Magistra“ widmete der Mitbestimmung einen außerordentlich breiten Raum. Was sich mit der Diskussion spätestens um „Mater et Magistra“ herausschälte, blieb auch in der Folgezeit die bestimmende Konstellation im katholischen Pluralismus: In der Mitbestimmungsfrage rückte die Unternehmensebene in den Vordergrund. Die überbetriebliche Mitbestimmung war kein Ziel mehr. Die innerkatholische Bilanz zur Mitbestimmung selbst belegte eine weite Spanne der Positionen und Argumente, die sich vor allem am Einfluss auf unternehmerische Entscheidungen festmachte.313 Nicht nur die Distribution des Wirtschaftsertrages müsse der Gerechtigkeit entsprechen, sondern der gesamte Wirtschaftsvollzug. Das Unternehmen müsse zu einer echten menschlichen Gemeinschaft in kooperativer Zusammenarbeit werden. Der Arbeiter sei kein „bloßer Untertan“.314 In gleicher Weise wurden auch in Umweltfragen die wirtschaftlichen Belange keineswegs absolut gesetzt. 3.6 Umwelt und Wirtschaft Eine originär christdemokratische Umweltpolitik gab es nicht. Dies galt auch für die Lehren der Kirchen. Die Schöpfung wurde generell etwas abstrakt als Kern einer Unverfügbarkeit angesehen, die nicht einer Verdinglichung oder Einzelinteressen eines Wirtschaftszweiges wie auch einer Generation untergeordnet werden konnte. In der Natur hat die „Schaffenstat Gottes zu verdankende Wirklichkeit…. In Ihm hat alles Leben seinen Ursprung und letzten Grund. ... Schöpfung birgt einen Kern der Unverfügbarkeit; sie ist kein Produkt, das man im Notfall einfach einer Reparatur unterziehen kann.“315 Aus diesem Grund ließ sich ein verantwortlicher Umgang durchaus als christlicher Auftrag verstehen. Es war daher folgerichtig, dass Wertkonservative aus einem christlichen Umfeld zu den ersten Umweltbewegten gehörten. Auch geistliche Orden, wie zum Beispiel die Benediktiner, nahmen sich konsequent des Umweltschutzes, etwa durch ökologische Landwirtschaft, an. Als Gründe für die zunehmende Umweltverschmutzung wurden insbesondere weltanschauliche und moralische Ursachen genannt. Aus kirchlicher Sicht wurde vor allem aufgrund unzureichender Grundeinsichten die Umwelt zunehmend gefährdet. Folgende Gründe wurden dafür aufgeführt:

311 312 313 314 315

Stegmann 1969: 518 Jähnchen 1993: 345 Oelinger 1980: 204 Bellers 1990: 23 Rock 1990: 3ff

84

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

1.

Ein Naturverständnis, das den Menschen in falscher Weise in den Mittelpunkt stellen würde, betrachte die Natur bloß als Objekt. Zudem würden menschliche Fähigkeiten zur Erhaltung natürlichen Lebens überschätzt und der Eigenwert der Natur nicht wahrgenommen. Zudem gelte ein Verständnis von der Technik, die mit mechanistischen Vorstellungen in die Natur eingreife und die Nebenwirkungen nicht beachte. Zugleich gäbe es auch eine generelle Technikfeindlichkeit, die naturnahe technische Möglichkeiten verkennen und angepasste technische Lösungen behindern würde. Eine Fortschrittsgläubigkeit, die auf die Lösbarkeit eines jeden Problems vertraue, den Zielkonflikt zwischen technischem Fortschritt und bewahrender Naturnähe aber nicht wahrnehme und ökologische Schäden zugunsten ökonomischen Wirtschaftens und industriellen Wachstums bedenkenlos akzeptierten. Eine ethische Verunsicherung, aufgrund deren Ehrfurcht vor allem Lebenden, Demut, Rücksichtnahme und Problembewusstsein nicht mehr den ihnen gebührenden Rang einnähme.316

2.

3.

4.

Aus dem christlichen Werteverständnis ergab sich eine Verpflichtung zum Schutz der Schöpfung. Aus diesem Grund war der Schutz der Umwelt ein christdemokratischer Auftrag und das Thema Umweltpolitik lag für die Christdemokraten aufgrund ihrer Wertehaltung auf der Hand. Das christliche Menschenbild stellte schließlich die Wirtschaft in den Dienst des Menschen und seiner Belange – zu der schließlich auch der Umweltschutz gehörte – und nicht umgekehrt. So hielt das gemeinsame Positionspapier zwischen EKD und Bischofskonferenz fest: „Die gegenwärtige Umweltkrise hat vor allem mit Beginn der industriellen Revolution ihren Anfang genommen. Sie ist nicht eigentlich Folge des Christentums, sondern eines einseitigen wissenschaftlich-technischen Wirklichkeitsverständnisses und der damit verbundenen Verabsolutierung des Menschen.“317 „Trotz des anerkennenswerten Beitrages der Wirtschaft ist ein grundlegendes Nachdenken unausweichlich, das beim Verständnis unserer Wirtschaftsordnung ansetzt. Nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges ist aus grundsätzlichen Überlegungen die Notwendigkeit einer „Sozialen Marktwirtschaft“ erkannt worden. Dieses Konzept muss jetzt um die ökologische Komponente erweitert werden. Es geht dabei um eine Wirtschaftsordnung, in der freier Wettbewerb durch Anreize und Auflagen Impulse zugunsten ökologischer Ziele enthält und der ein ökologiepolitischer Rahmen gesetzt ist, der den Wirtschaftsprozess gegenüber der Umwelt in eindeutige Schranken verweist. Eine solche Wirtschaftsordnung setzt auf Einsicht, freiwillige Beschränkung und umweltbewusstes Verhalten der Unternehmen, schließt aber auch Auflagen und Sanktionen bei umweltschädigendem Verhalten nicht aus. … Der Gedanke einer ‚ökologisch verpflichteten sozialen Marktwirtschaft’ setzt also auf die Anpassungsfähigkeit des wirtschaftlichen Systems sowie auf die unternehmerische Einsicht und das Interesse, bei gegebenen Anreizen Aufgaben aufzugreifen, die der Natur und dem Gemeinwohl dienen. Diese Konzeption berücksichtigt auch den Aspekt der Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt.“318 „Abzulehnen sind hingegen Forderungen, die auf ein alternatives Wirtschaftssystem setzen, das 316 Verantwortung wahrnehmen für die Schöpfung: 14 317 Ebd: 31 318 Verantwortung wahrnehmen für die Schöpfung: 45f

3.7 Zusammenfassung

85

die Gefahr in sich trägt, die marktwirtschaftlichen Mechanismen gänzlich außer Kraft zu setzen und auf ausschließlich kleinteilige Wirtschaftsformen abheben oder auf eine bürokratische Lenkung der Wirtschaftsvorgänge im Interesse ökologischer Ziele. … Von einem solchen Weg, der letztlich den Zielkonflikten unserer Wirtschaft ausweicht und sich primär für einzelne ökologische Ziele entscheidet, sind ernste soziale und politische Folgen und nur mäßige ökologische Erfolge zu erwarten.“319 Der Umweltschutz sollte demnach in die bisherige Wirtschaftsordnung eingebunden werden und nicht über die Wirtschaftsordnung gesetzt werden. In gleichem Maße wie die Verabsolutierung des Wirtschaftens abgelehnt wurde, sollte auch die Natur nicht verabsolutiert werden. Trotz dieser grundsätzlichen Festlegungen blieb eine Wirtschaftspolitik auf christlichen Grundlagen eher vage und ungenau. Die Christdemokratie konnte hier nicht, wie zum Beispiel bei der katholischen Soziallehre, auf eine dezidiert ausgearbeitete christliche Lehre aufbauen bzw. sich mit dieser auseinandersetzen. Bis auf wenige grundsätzliche Punkte war bezüglich der Wirtschaftspolitik für die Christdemokratie ein weites Feld offen. 3.7 Zusammenfassung Das „christdemokratische“ politische Leitbild ist nicht beliebig, sondern basiert auf vier Prinzipien: dem gesellschaftlichen Ausgleich, dem gemeinschaftlichen Pluralismus sowie dem Personalitäts- und Subsidiaritätsprinzip. Die Gültigkeit dieses Leitbildes lässt sich nur belegen, wenn sich nachweisen lässt, dass diese Prinzipien sich beim strategischen Agieren der Partei auf dem politischen Markt, bei ihrem innerparteilichen Leben und bei ihren Programmaussagen zeigen. Gerade durch die Verzahnung der drei Handlungsbereiche einer Partei durch die Prinzipien des politischen Leitbildes wird letzteres erst bedeutend. Es gibt der Partei nicht nur eine politische Grundlinie, sondern schafft auch eine programmatische, politische und organisatorische Identität. So verstand sich die Christdemokratie sowohl in der Zeit vor wie auch in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg als schichtübergreifende Volkspartei. Die Mediation der unterschiedlichen sozioökonomischen Interessen wurde so zu ihrem Markenkern. Dies bedeutete, dass sie in einem nach sozioökonomischen Anliegen strukturierten politischen Markt die politische Mitte als ihren Platz beanspruchte. Zudem musste sie in ihrem innerparteilichen Leben diese sozioökonomischen divergierenden Interessen so ausgleichend organisieren, dass alle beteiligten Gruppen ihre zum Teil gegenläufigen Interessen einbringen konnten und ein allgemein akzeptierter Kompromiss gefunden werden konnte. Folglich kannten die christdemokratischen Programmaussagen keinen sozioökonomischen Radikalismus. Aufgrund des diffusen Willensbildungsprozesses hatte auch eine wirtschaftstheoretische Denkschule wenig Chance, in Gänze als Parteiprogrammatik implementiert zu werden. Vielmehr benötigte die Partei neben ein paar Grundlinien genug Handlungsoptionen, um eben eine kompromissfähige und damit in der Partei akzeptierte Politik auszuhandeln. Ein zentrales Charakteristikum eines christdemokratischen Leitbildes ist folglich die Mediation unterschiedlicher sozioökonomischer Interessen. 319 Ebd: 48

86

3 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

Eine weitere Leitlinie der Christdemokratie liegt im Subsidiaritätsprinzip begründet. Christdemokratische Parteien sind meist föderal aufgebaut, bzw. ihre Regionalvertreter besitzen eine starke Stellung im innerparteilichen Leben. Der beschriebene Aushandlungsprozess schließt ein Austarieren und die Integration diverser regionaler Interessen in das politische System mit ein. Das Subsidiaritätssystem geht aber weit über föderale oder regionale Strukturen hinaus. Es beschränkt den Einfluss der oberen Ebenen und stärkt die unteren. Dies gilt nicht nur für die innerparteiliche Willensbildung, sondern auch für die politischen Programmpositionen in der Wirtschaftspolitik. Kleine Ebenen dürfen von zentralen Entscheidungen nicht erdrückt, sondern müssen gefördert und gestärkt werden. Aus diesem Grund haben sich die Jesuiten wie auch die päpstlichen Sozialenzykliken stets zu einem marktwirtschaftlichen Ordnungsrahmen und zum Privateigentum bekannt. Weder dürfen kleinere Einheiten durch eine Planwirtschaft staatlicherseits gesteuert werden, noch durch unlautere Absprachen weniger Große ihrer Existenz beraubt werden. Auch haben christdemokratische Theoretiker darauf hin gewiesen, dass kleinere Einheiten nicht nur vorhanden, sondern auch im besten Sinne des Wortes überlebensfähig sein müssen. Folglich wollen Christdemokraten möglichst viele Gruppen in die Lage versetzen, selbstverantwortlich ihre Geschicke in die Hand zu nehmen und nicht auf staatliche Transferzahlungen angewiesen zu sein. Dafür benötigen sie aber auch finanzielle Unabhängigkeit. Eine Folge davon ist, dass sich christdemokratische Parteien für eine Vermögensbildung in Arbeiterhand ebenso eingesetzt haben wie prinzipiell für eine breite Einkommensstreuung. Das christdemokratische Leitbild betont zudem das Personalitätsprinzip. Das Verständnis der Freiheit der Person verbietet nicht nur eine Koalition auf dem politischen Markt mit radikal-kollektivistischen und totalitären Parteien, sondern gebietet auch den freien innerparteilichen Willensbildungsprozess. Dieser kann sowohl über frei gebildete Gruppen als auch individuell erfolgen. Was aber diesem Prinzip widersprechen würde, wäre eine rein zentralisierte elitäre Entscheidungsstruktur, die Mitwirkungsmöglichkeiten der Basis ausschließen würde. Eine reine Medienpartei mit einer zentralisierten und nicht freien Entscheidungs- und Personalfindung, wie dies etwa bei Forza Italia in der Gründungsphase der Fall war, wäre sowohl mit dem Personalitätsprinzip als auch mit dem Subsidiaritätsprinzip nicht vereinbar. Auch in den Programmpositionen drücken sich die Vorstellung der Freiheit der Person und ihr kommunitaristischer Bezug aus. Da die Person sich nur in der Gemeinschaft entfalten könne, sei es nicht nur wichtig, dass die Menschen zu den unterschiedlichen Lebensbereichen Zugang erhalten, sondern dass sie diese auch mitgestalten können. Für den wirtschaftlichen Bereich gehört damit die Bekämpfung der Massenarbeitslosigkeit fern jeder materiellen Notwendigkeiten ebenso dazu, wie auch die Möglichkeit der Arbeitnehmervertreter, an ihrem Arbeitsplatz ein Mitspracherecht zu erhalten. Ferner bekennt sich die Christdemokratie zum Pluralismus. Hierbei wird die Entfaltung unterschiedlicher Gruppen verstanden. Der Pluralismus im christdemokratischen Verständnis korrespondiert eng mit dem Subsidiaritäts- und Personalitätsprinzip. Für den politischen Markt und das innerparteiliche Leben bedeutet dies, dass christdemokratische Parteien zu unterschiedlichen Gruppen Kontakt pflegen, ihre Anliegen ernst nehmen und innerparteilich schließlich auch in ihren Willensbildungsprozess einbinden. Zudem wird eine christdemokratische Partei diese Linkages im politischen Markt durch innerparteiliche Vereinigungen fortsetzen. Diese können nicht nur sozioökonomische Gruppen sein, sondern auch aufgrund generationsspezifischer, soziokultureller oder auch ethnischer Anliegen bestehen. Ihre Freiheit sowie ihre Einbindung in den innerparteilichen Willensbildungspro-

3.7 Zusammenfassung

87

zess sowie ihre proportionale Berücksichtung bei der Personalauswahl sind dabei wichtige Kriterien. Die Hochachtung unterschiedlicher pluraler Gruppen zeigt sich auch in den Politikpositionen. So setzen sich die Christdemokraten gegen Monopolbildung und für einen festen marktwirtschaftlichen Ordnungsrahmen ein. Auch haben christdemokratische Parteien die Tarifautonomie unterstützt, da dort schichtspezifische Gruppen gegenseitig ihre zum Teil entgegen gesetzten Interessen aushandeln. Tabelle 4: Charakteristiken und Auswirkungen des christdemokratischen Leitbildes Politischer Markt

Innerparteiliches Leben

Programmposition in der Wirtschaftspolitik Keine wirtschaftspolitischen Extrempositionen; keine einheitliche Denkschule

Mediation

Strategische Mittelstellung im Parteiensystem; Koalitionsoptionen mit einer gemäßigten Arbeiterbewegung sowie bürgerlichen und agrarischen Parteien

Aushandlungsprozess über unterschiedliche sozioökonomische Interessengruppen

Subsidiarität

Starke Vertretung regionaler Anliegen und Ausgleich zwischen Peripherie und Zentrum eines Landes

Föderaler Aufbau; keine zentristische Parteiführung; regionale autonome Entscheidungsfindung

Bekenntnis zur Marktwirtschaft und zum Privateigentum sowie Forderung nach einer breiten Vermögensstreuung

Personalität

Keine Bündnisse mit radikalkollektivistischen und totalitären Parteien möglich

freie Willensbildung, kein zentralistisch – kollektiver Wilensbildungsprozess

Mitbestimmung, Schutz der Umwelt, Forderung nach gerechten Löhnen, Kampf gegen Massenarbeitslosigkeit

Pluralismus

Starke Linkages zu Vorfeldorganisationen

Existenz eines Vereinigungswesen, unterschiedliche gesellschaftliche Gruppen werden in die Parteiarbeit eingebunden

marktwirtschaftlicher Ordnungsrahmen und Monopolkontrolle, Bekenntnis zur Tarifpartnerschaft

4 Die CDU als Mitglied der christdemokratischen „famille spirituelle“

4.1 Einleitung Die CDU stellte eine organisatorische Neuerung im deutschen Parteiensystem dar. Der Zusammenschluss zwischen den beiden konfessionellen Strömungen, aber auch das Zusammenwirken liberaler und (säkular-)konservativer Kräfte, bildete eine neue Partei. Diese Parteineugründung fand aber nicht im luftleeren Raum statt. Das Ende des Zweiten Weltkrieges und der Zusammenbruch der nationalsozialistischen Herrschaft markierten auf den ersten Blick eine schärfere Zäsur als das Kriegsende von 1918 und der ihn begleitende Übergang von der Monarchie zur Republik. Die physische Zerstörungen von Menschen und Dingen und die massenhafte Verschiebung von Bevölkerungen riefen nach 1945 ein Gefühl des ganz elementaren Ordnungsverlustes hervor, von dem auch die sozialen Strukturen nicht verschont blieben.320 Der Eindruck des Zusammenbruchs und der sozialen Desorganisation schob sich einseitig in den Vordergrund und verdeckte, wie stark dahinter auch alte Strukturen erhalten geblieben waren und Kontinuitäten wieder wirksam werden konnten.321 Der Heidelberger Politikwissenschaftler KLAUS VON BEYME betonte gerade die für die Entstehung des deutschen Parteiensystems in den vierziger Jahren relevanten gesellschaftlichen Kontinuitäten der Weimarer Republik.322 Die Traditionsstränge und Identitäten spielten bei den Gründungszirkeln der CDU eine große Rolle. Ihr politisches Leitbild erhielten sie aus der Milieubildung, die aufgrund der Erfahrungen des Dritten Reiches, wie beim katholischen Milieu, durchaus eher gefestigt als erodiert war. Ein wesentlicher Impuls für die europäische Christdemokratie – das katholische Milieu – wurde somit auch zur tragenden Säule der CDU in der unmittelbaren Nachkriegszeit.323 Flankiert – wenn auch mit anfänglich nicht ganz so großem Erfolg – wurde diese katholische Säule von konservativprotestantischen Kräften. Sie verstärkten in der deutschen Christdemokratie – im Vergleich zur italienischen, belgischen oder auch österreichischen Schwesterpartei – ihr Ausbrechen aus der katholischen Gesellschaftssäule, um andere Segmente im Wählermarkt anzusprechen. Dieser Aufbruch vollzog sich zwar in allen christdemokratischen Parteien Europas und bildete so auch im Vergleich zur Zwischenkriegszeit eine neue programmatische Qualität, aber der CDU war die Überkonfessionalität aufgrund einer bikonfessionellen Gesellschaft gleich zu Beginn zugrunde gelegt und entwickelte sich nicht erst im Verlauf der wachsenden Säkularisierung der Gesellschaft. Die Union wurde daher auch nicht als Sonderweg innerhalb des europäischen Kontextes verstanden, sondern glich gerade in diese 320 321 322 323

Nolte 2000: 208 Kleßmann 1991: 63 Beyme 1997a: 362 Kühnhard 2004: 19

90

4 Die CDU als Mitglied der christdemokratischen „famille spirituelle“

Öffnungsstrategie vielen Schwesterparteien.324 Eine Folge dieser Öffnungsstrategie gerade gegenüber bürgerlich-protestantischen Wählergruppen lag aber in der Dominanz der bürgerlichen Kräfte vis-a-vis des Arbeiterflügels. Aus diesem Grund waren auch die marktwirtschaftlichen Kräfte in der CDU stärker ausgeprägt als in anderen christdemokratischen Parteien. 4.2 Das politische Leitbild der CDU Die CDU findet ihren Ursprung in konfessionellen Milieus. Das Christliche und insbesondere das Katholische bildeten eine feste Identität, die auch in vielen CDU-Gründungszirkeln maßgeblich wurde.325 Insbesondere die deutsche Zentrumspartei bot in der theoretischen und praktischen Ausformung ihres Verhältnisses zu Staat und Gesellschaft konsens- und mehrheitsfähige Alternativen zu liberalen, sozialdemokratischen und konservativen Verhaltensmustern und Zukunftsperspektiven an. Ihre aus der deutschen Konfessionskarte und der staatlichen Entwicklung erklärliche konfessionelle Abschließung und ihr unrühmliches Ende unter den Konstellationen der Strukturkrise von Weimar lassen allzu leicht die inneren Verbindungslinien übersehen, die zur CDU/CSU hinüberreichten.326 An diese Verbindungslinien ist gerade nach den Erfahrungen mit der NS-Herrschaft neu angeknüpft worden.327 Die Geschichte der deutschen Christdemokratie fand mit der Machtergreifung der Nationalsozialsten im Jahr 1933 nicht ihr Ende. Vielmehr nahm sie in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg ihren zweiten Anlauf. Gerade die Erfahrungen aus dem Zusammenbruch der Weimarer Republik und die Schrecken des nationalsozialistischen Terrorregimes prägten die Gründungsaufrufe der Christlichen Demokraten. Hitlers Erfolg war nicht zuletzt auf die Schwächen und Fehler seiner demokratischen Gegner zurückzuführen: Darin waren sich die ehemaligen Weimarer Politiker einig. Die Bürgerlichen unter ihnen sahen zumeist in der Zersplitterung des Parteiwesens eine wesentliche Ursache für das Scheitern der ersten deutschen Republik. Aus dieser Erkenntnis heraus sannen sie auf eine Konzentration der politischen Kräfte.328 Eine überkonfessionelle Partei schien deshalb die folgerichtige Konsequenz zu sein. Das Erbe des Widerstandes gegenüber dem Nationalsozialismus hatte diese einigende Tendenz verstärkt. Dabei verdeutlichte die Organisationsgeschichte der CDU ihre Herkunft aus unterschiedlichen ideologischen und regionalen Parteitraditionen. Im Begriff Union kam das Ziel einer Sammlungsbewegung zum Ausdruck.329 Ohne Zweifel war der Widerstand gegen den Nationalsozialismus eine der wesentlichen Voraussetzungen für das Entstehen der Union. LEO SCHERING sprach in diesem Zusammenhang vom „Katakombengeist“ in den Widerstandskreisen und Gefängnissen, der die traditionellen sozialen, politischen, konfessionellen und landsmannschaftlichen Gegensätze auslöschte und dem Gedanken einer christlich-demokratischen Volkspartei, wie er schon während der Weimarer Republik diskutiert worden war, unwiderstehliche Kraft verlieh. Nahezu die Hälfte der 35 324 325 326 327 328 329

Lappenküper 2001: 385ff Becker 1981: 8ff Ebd: 10 Ebd: 10 Winkler 2002: 122 Kleßmann 1991: 143

4.2 Das politische Leitbild der CDU

91

Unterzeichner des Berliner Gründungsaufrufs der CDU waren ehemalige Inhaftierte des NS-Regimes gewesen.330 Die Bedeutung des evangelischen Kirchenkampfs für die Zeit nach 1945 liegt nicht zuletzt darin, dass durch die gemachten Erfahrungen klar wurde, dass die Selbständigkeit der Kirche nur in einem Rechtsstaat gewährleistet, dass die Freiheit nur in einer gegenseitigen Anerkennung unterschiedlicher weltanschaulicher Positionen gesichert, und dass das Christentum jenseits der konfessionellen Unterschiede durch anti-christliche Ideologien bedroht sei. Die Konsequenzen, die sich aus diesen Erfahrungen ergaben, lagen auf der Hand. Um die Freiheit der Kirche zu gewährleisten, musste sie viel stärker als bisher selbst mithelfen, die Freiheit im staatlichen Bereich zu institutionalisieren, im gesellschaftlichen Bereich abzusichern und durch tatkräftiges Engagement zu bewahren.331 Der Geist des Widerstandes war es, der die neue Partei als antinationalsozialistisch konstituierte, der antrieb, christliche Grundsätze zum Fundament einer neuen Staats- und Gesellschaftsordnung zu nehmen, der die Überbrückung konfessioneller und sozialer Trennschranken forderte und der eine neue Parteizersplitterung verhinderte. In Widerstand und Verfolgung unter dem NS-Regime liegen die Grundlagen der neuen Partei, auf denen nach 1945 aufgebaut werden konnte. Die konkrete politische, programmatische und organisatorische Ausgestaltung wurde bestimmt von den Umständen und Notwendigkeiten angesichts der Katastrophe, des Chaos und des Zusammenbruchs.332 Robert Tillmanns hat zurückblickend daher neben der Bedeutung der Tradition von vor 1933 und der Erfahrung der nationalsozialistischen Herrschaft den Neubeginn als entscheidend für die Union dargestellt: „Sie verdankt ihren Ursprung echter politischer Neubesinnung, geboren im Schmelztiegel der Katastrophe von 1945. Das […] unterscheidet sie wesentlich von allen anderen heutigen politischen Parteien.“333 Anknüpfend an die Zusammenarbeit katholischer und evangelischer Christen während der Zeit, der „inneren Opposition“ und des „Kirchenkampfes“, fanden schon in den ersten Nachkriegsmonaten, teilweise noch während der letzten Kriegswochen, verschiedene interkonfessionelle Parteigründungen in allen Teilen Deutschlands statt. Männer und Frauen aus evangelischen und katholischen kirchlichen Kreisen kamen zusammen, um den Neuanfang Deutschlands – gerade im politischen Bereich – von vornherein christlich zu prägen.334 Obwohl die Gründungen der Unionsparteien in den verschiedenen Ländern und Besatzungszonen ohne gegenseitige enge Führungsnahme einsetzten, zeigte sich früh ein weitgehend übereinstimmendes weltanschauliches Fundament: Allein die christlichen Werte und die naturrechtlichen Normen wurden von den Gründern als geeignete Basis für den Neuanfang angesehen. Das erste Reichstreffen der Parteigruppen, das vom 14.-16. Dezember 1945 in Bad Godesberg stattfand, verwies auf diesen gemeinsamen ethischen und religiösen Nenner. Das deutsche Volk könnte nur durch eine Wiederbesinnung auf die christlichabendländischen Werte gerettet werden und der christliche Glaube mit seinen Prinzipien und Werten sollte die künftige demokratische Sozialordnung bestimmen.335 330 331 332 333 334 335

Kleinmann 1993: 21 Gotto 1981: 62 Ebd: 67 Vgl. Protokoll des Zweiten Parteitag der CDU in Karlsruhe 18.-21. Oktober 1951. Gauly 1990: 150 Kaack 1971: 170

92

4 Die CDU als Mitglied der christdemokratischen „famille spirituelle“

Die Programme der CDU trugen eindeutige Züge der katholischen Staats- und Soziallehre, da von Anfang an am Entwurf dieser interkonfessionellen Partei Politiker der katholisch-sozialen Tradition, ehemalige Zentrumsabgeordnete sowie Kleriker und Bischöfe mitwirkten, die größtenteils bereits in der Weimarer Republik zusammengearbeitet hatten. In der gesamten Parteiprogrammatik der Union schlug sich diese Prägung nieder.336 Aufgrund dieser programmatischen Nähe und der zahlreichen personellen Verflechtungen, schließlich auch infolge des großen Einflusses von engagierten Christen auf die Parteigründungen, war es kein Zufall, dass sich sehr früh auch hohe Würdenträger der Kirche öffentlich für die Unionsparteien stark machten. Von einer Äquidistanz der katholischen Kirche zu den einzelnen politischen Strömungen konnte in dieser Zeit keine Rede sein. Denn die Kirche bezog nach anfänglicher Skepsis klar Stellung für die CDU.337 So trat der Kölner Kardinal Joseph Frings bewusst in die CDU ein, um ein Zeichen gegen die Wiedergründung der konfessionellen Zentrumspartei zu setzen. Tatsächlich war die CDU zunächst eine Partei, die überwiegend im katholischen sozialen, politischen und kulturellen Milieu verankert war. In einigen Regionen war dieses Milieu bis Ende der 1950er Jahre weitgehend Ersatz für die Parteiorganisation. Die Institutionen dieses Milieus, Klerus, Kirchenzeitungen, Vereine und Verbände, fungierten als Vermittlungsagenturen für christlichdemokratische Regierungspolitik. Unter diesem Gesichtspunkt war die CDU eine Volkspartei: eine katholische.338 Einer der ersten und zugleich prominentesten Befürworter aus den Reihen des Episkopats zur Gründung der überkonfessionellen CDU war der Münsteraner Bischof Clemens August Graf von Galen.339 Das christliche Element war nicht nur eine Markenidentität der CDU und festes gesellschaftliches Linkage, sondern bildete das politische Leitbild. Die Gründungsappelle, die für heutige Parteiprogramme etwas fremd klingen, waren nachhaltig christlich geprägt. So heißt es im Berliner Gründungsaufruf aus dem Jahr 1945: „… Aus dem Chaos von Schuld und Schande, in das uns die Vergottung eines verbrecherischen Abenteuers gestürzt hat, kann eine Ordnung in demokratischer Freiheit nur entstehen, wenn wir uns auf die kulturgestaltenden sittlichen und geistigen Kräfte des Christentums besinnen und diese Kraftquelle unserem Volke immer mehr erschließen.“340 Auch der Kölner Gründungsaufruf berief sich auf das christliche Werteverständnis: „Unser fester Wille aber ist es, eine soziale Ordnung aufzurichten, die der demokratischen Überlieferung der deutschen Vergangenheit ebenso entspricht wie der Weite und dem Geis336 Zur ethischen Motivation der CDU-Gründer vgl. Pütz 1975: 12ff, Becker 1987: 23-38, Lappenküper 2001: 386ff 337 Doering-Manteufel 1981: 205ff 338 Grebing 1981: 135 339 Gauly 1990: 151 340 Berliner Gründungsaufruf, zitiert in Hintze 1995: 3. Weiter heißt es in diesem Text: „… Unsagbar schwer ist unsere Aufgabe. Nach 1918 rettete die politischen Führung Organe des staatlichen, kulturellen und wirtschaftlichen Lebens aus dem militärischen Zusammenbruch. Unzerstörte Städte und Dörfer, Fabriken, Werkstätten, Felder und Wälder blieben als Grundlage für einen allmählichen Aufstieg des Volkes erhalten. Heute aber stehen wir vor einer furchtbaren Erbschaft, vor einem Trümmerhaufen sittlicher und materieller Werte. Dieses Mal trieb ein gewissensloser Diktator mit seinem Anhang einen frivolen entfesselten Krieg bis zum letzten Ausbluten unseres Volkes. … Kämpfer echter demokratischer Gesinnung, evangelischer und katholischer Christen, zahllose jüdische Mitbürger, Männer und Frauen aus allen Schichten des Volkes litten und starben unter diesem Terror. Im Geist ihres Vermächtnisses, geeint durch die gleiche Liebe zu unserem Volke, erkennen wir unsere Pflichten, mit diesem Volke den Weg der Sühne, den Weg der Wiedergeburt zu gehen.“

4.2 Das politische Leitbild der CDU

93

te des Naturrechts. Im Glauben an den lebendigen Gott beugen wir uns vor seinen Geboten, den wahren und einzigen Stützen sozialer Ordnung und Gesellschaft. … Zu Beginn des schweren Werkes gedenken wir den Toten auf den Schlachtfeldern des Krieges und unter den Ruinen unserer Städte und Dörfer. In Ehrfurcht neigen wir uns vor den Blutzeugen des christlichen Glaubens und der bürgerlichen Freiheit, die dem Nationalsozialismus zum Opfer fielen. Im Geiste dieser Toten sind wir fest entschlossen, dem deutschen Volke im Rahmen des Reiches mit all unseren Kräften zu dienen.“341 Über alle programmatischen Grundsätze und Forderungen hinaus war es dieser Kern der christlichen Botschaft von der „Erneuerung des Lebens durch die Liebe Christi“, der die Attraktivität der Unionsparteien in den ersten Nachkriegsjahren begründete. Keine der anderen Parteien, die wieder entstanden sind, hatte so wie die Union den Gedanken der geistigen und sittlichen Erneuerung herausgestellt, ist in gleicher Weise mit dem Anspruch angetreten, „etwas Neues“ zu sein und „von Grund auf“ Neues zu schaffen.342 Es ging den Unionsgründungen um mehr als einen neuen Staat oder eine neue Gesellschafts- und Lebensordnung. Sie wollten einen geistigen Neubeginn hin zu christlichen Werten. Bis zum Ende der Wiederaufbauepoche lebte der Erfolg der Union aus der Kraft ihrer christlichen Grundlegung. Noch 1962, auf dem 11. Bundesparteitag in Dortmund, sprach Konrad Adenauer vom Christentum als dem „Lebensinhalt“ der CDU.343 Der erste Bundeskanzler war der Auffassung, „dass nur eine neue Partei, wurzelnd in dem weiten christlichen Boden, auf festen ethischen Grundsätzen und gestützt auf alle Schichten des deutschen Volkes, in der Lage sein würde, Deutschland aus seiner Not wieder aufzurichten. … Der aus christlichem Ideengut erwachsene Grundsatz, das die Würde der Person, die Freiheit und die sich daraus ergebenden Folgerungen über allem stehen müssen, konnte allein uns helfen, ein neues politisches Ziel dem deutschen Volk zu weisen, ein neues politisches Leben in ihm zu erwecken.“344 Ohne den politischen Katholizismus wäre der Erfolg der CDU nicht vorstellbar gewesen. Er bildete den maßgeblichen Ausgangspunkt der Unionsgründung und er blieb auch das Fundament, auf dem die Wahlsiege der beiden folgenden Jahrzehnte fußten. Dies galt nicht nur ideell, sondern auch aufgrund der organisatorischen Infrastruktur.345 Ein weiterer Kern des politischen Leitbildes sollte gerade für die protestantischen Teile mobilisierend wirken. Erst der Antitotalitarismus, der bald ein entschiedener Antikommunismus wurde, wurde für den überkonfessionellen Zusammenschluss elementar wichtig. Dieser Antitotalitarismus speiste sich jedoch zunächst aus den Erfahrungen der NS341 342 343 344 345

Kölner Leitsätze in Hintze 1995: 10 Vgl. CDU 1947: 15ff Kleinmann 1993: 17 Adenauer 1965: 51 Bösch 2001: 22. Frank Bösch spitzt die These noch verstärkt zu, indem er feststellt: „Der rasche CDUErfolg wäre undenkbar gewesen, wenn die Union nicht die komplette Infrastruktur der alten Zentrumspartei hätte übernehmen können. Wollte man Arnulf Barings berühmten Anfangssatz „Im Anfang war Adenauer“ eine neue Variation entgegnen, so müsste sie lauten Am Anfang war das katholische Milieu.“ [Bösch 2001: 22]. In diesem Zusammenhang muss allerdings festgestellt werden, dass politischer Katholizismus als traditioneller Ideenschatz verstanden wird und nicht als Klammer der weltanschaulichen Indoktrination der Adenauerregierung durch die Katholische Kirche, wie dies in der Arbeit von Gerhard Kraiker dargestellt wird. [vgl. Kraikers 1972: 25ff] Kraikers Thesen werden nicht nur von Rudolf Uertz widerlegt [vgl. Uertz 1981: 16f, sondern auch in den neuen Studien über die Christdemokratie und die CDU in der Adenauerzeit [vgl. Bösch 2001: 22ff, Kalyvas 1998: 293-312]

94

4 Die CDU als Mitglied der christdemokratischen „famille spirituelle“

Diktatur. Die Gründungsimpulse waren nicht nur sehr christlich geprägt, sondern auch – wie der Historiker HANS-OTTO KLEINMANN eindrucksvoll zeigte – aufgrund der spezifischen Besonderheiten der unmittelbaren Nachkriegszeit normativ auf einen demokratisch am Gemeinwohl orientierten Gemeinsinn ausgerichtet, der die Voraussetzungen und Ursachen für das Scheitern der Weimarer Republik von Grund auf bekämpfen wollte. „Die Unions-Aufrufe aus dem ersten Nachkriegsjahr, mit ihrer uns Heutigen mitunter fremd anmutenden Sprache, vermitteln einen umrisshaften Eindruck von der „Stunde Null“ – so aus Hamburg: „Millionen von Toten, Millionen von Krüppeln und Siechen, Millionen von Verarmten und Heimatlosen, von vernichteten Existenzen und zersprengten Familien … Hunger und Elend, Austreibung und Flüchtlingsnot! Unser Vaterland ein Trümmerfeld, Städte in Ruinen, Fabriken in Schutt und Asche. Unersetzliche Kulturwerte, das kostbare Erbe von Generationen, Stolz eines fleißiges Volkes, sinnlos vernichtet! Die Volkskraft auf Jahrzehnte erschöpft, der in Jahrhunderten errungene Wohlstand der gesamten Nation zerstört! Das Rechtsempfinden verfälscht, die Moral zersetzt, das Familienleben erschüttert. Das ist die fürchterliche Bilanz des Nationalsozialismus!“; und aus Westfalen: „Wertvollste Jugendkraft auf den Schlachtfeldern verblutet, zahllose Menschen verstümmelt und in Gefangenschaft, das Reich entmachtet, unsere Städte und Dörfer zerstört, Wirtschaft und Finanzen ruiniert, Millionen von Deutschen heimatlos, obdachlos, ohne Kleidung und Brot, weiteste Kreise unseres Volkes enttäuscht, verbittert, ohne jeden geistigen Halt und ohne Leitern, der ihnen einen Weg in die Zukunft weisen könnte.“346 Ihren „Blutzoll“, also die Verfolgung und den Widerstand der Parteigründer, führten viele katholische Kreise nicht nur als moralische Legitimation für die Rechristianisierung der Gesellschaft an, sondern auch als Grund für den Zusammenschluss der beiden Konfessionen. In den protestantischen Zirkeln stand dagegen die Bedrohung von Links im Zentrum. Diese Furcht wurde christlich überhöht.347 Der protestantische Einfluss wirkte sich auf das Selbstverständnis der Christdemokratie aus. Die Liberalisierung der Programmatik der deutschen Christdemokratie, die nicht zuletzt durch den Argumentationsstil der evangelischen Ethik der Verantwortungsethik wesentlich beeinflusst wurde,348 setzte eine deutliche Unterscheidung zwischen dem Verantwortungsbereich des Christen und des Bürgers in Familie, Politik und Gesellschaft einerseits sowie den kirchlich-theologischen Aufgaben und Interessen andererseits. Dieser christliche Personalismus bildete somit das programmatische Fundament der CDU.349 So mobilisierend der Antikommunismus für die protestantischen Teile der Union war, so sensibilisiert waren auch die katholischen Bevölkerungskreise gegenüber den Schrecken des Krieges, der NS-Herrschaft und dem Kommunismus. Der Antikommunismus band nicht nur die Protestanten ein, sondern verhalf auch der Bereitschaft der Katholiken, erstere überhaupt willkommen zu heißen, zum Durchbruch. Bezeichnenderweise orientierten sich die meisten katholischen Parteizirkel dabei nicht am „preußischen“ Berlin, sondern an Köln als der „Hauptstadt“ der alten Zentrumspartei. Aus der katholischen Sicht erleichterte die Kommunismusfurcht somit die Grundsatzentscheidung für eine überkonfessionelle Sammlungspartei. Das entscheidende Argument dafür, sich trotz aller Bedenken für die christliche 346 347 348 349

Kleinmann 1993: 16 Bösch 2001: 40 Honecker 2001: 33ff Uertz 2004: 48

4.2 Das politische Leitbild der CDU

95

Union auszusprechen, erwuchs sowohl bei den Bischöfen als auch bei den führenden ehemaligen Zentrumspolitikern vor allem aus einem gemeinsamen Negativkonsens: Es war die Angst, dass sich auch in den Westzonen der nun vermeintlich erstarkte „Marxismus“ durchsetzen könnte.350 Auch war der Anti-Kommunismus ein gutes Bindeglied, die beiden Themenschwerpunkte – zum einen die eher an der Wirtschaftspolitik interessierten bürgerlichen Kräfte und die an soziokulturellen Themen interessierten katholischen Gruppierungen – zu verbinden und gemeinsame Schnittmengen zu bilden. Ferner war die CDU stets eine Partei der regionalen Identität und des Föderalismus. Die Betonung des regionalen Charakters lag schon ihrem dezentralen Gründungsaufbau zugrunde. Weder entstand die CDU nach einem einheitlichen Plan, noch wurde ihre Gründung von zentraler Stelle vorgenommen oder gelenkt. In ihren Vereinigungen und Verbänden bewahrte die Partei ihre föderale Struktur.351 Die Eigenständigkeit und das Selbstbewusstsein der Landesverbände sind seit der Gründungszeit ein Wesensmerkmal der CDU, die als Bundespartei verhältnismäßig spät gegründet wurde. Hier entsprach ihr Subsidiaritätsprinzip auch der gelebten Organisationswirklichkeit. Im Laufe ihrer Parteigeschichte entwickelte die CDU sich auch zum Anwalt für die deutsche Einheit. Diese war zwar in den Anfangsjahren bereits ein Ziel der Parteigründer, allerdings wurde im Laufe der siebziger Jahre die Bedeutung des Themas erhöht und gerade gegenüber den politischen Mitbewerber pointiert dargestellt.352 Die Union betonte zunächst die Westbindung und die Europaidee. Die vornehmlich von katholisch-konservativen Publizisten, wie dem Chefredakteur der Zeitschrift „Neues Abendland“ Emil Franzel, propagierte Utopie einer Auflösung Deutschlands in Europa war in der Bundesrepublik der späten fünfziger Jahren alles andere als konservativer Konsens. Auch der Chefredakteur des Rheinischen Merkurs, Paul Wilhelm Wenger, bezeichnete Bismarcks Reichsgründung als Irrweg.353 Diese Äußerungen wurden gerade von evangelischen Christdemokraten, wie Eugen Gerstenmeier, scharf zurückgewiesen.354 Der proeuropäische Kurs der 1950er Jahre blieb neben den christdemokratischen auch innerhalb konservativer Kreise unbestritten, weil er sowohl historisch nicht diskreditiert, als auch durch den Ost-West-Konflikt zusätzlich legitimiert war. Zudem wurde die CDU die Partei der neuen Bundesrepublik. Dies lag auch daran, dass die Katholiken überdurchschnittlich positiv dem neuen Staat gegenüber standen. Früher als die Protestanten versöhnten sie sich mit der Gegenwart. 46 Prozent der Katholiken, aber nur 35 Prozent der Protestanten erklärten im Jahre 1959, in der Bundesrepublik entfalte sich geschichtlich Deutschlands beste Zeit in diesem Jahrhundert. Erst zwei Jahrzehnte nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges haben sich die Protestanten in fast so großer Zahl wie die Katholiken mit der Bundesrepublik angefreundet.355 Ein weiterer zentraler Gründungsmythos war der Anspruch, Volkspartei zu sein. So stellte Konrad Adenauer rückblickend über das idealisierte Konzept einer schichtübergreifenden Volkspartei fest: 350 351 352 353 354 355

Bösch 2001: 28 Kleinmann 1993: 18 Winkler 2002: 172 Ebd: 173 Ebd: 175 Schmidtchen 1973: 245

96

4 Die CDU als Mitglied der christdemokratischen „famille spirituelle“

„Nur eine sehr große Partei, die alle Schichten unseres Volkes umfasste, konnte das am Boden liegende, zerbrochene Deutschland wieder gestalten. Ihr mussten Arbeitgeber und Arbeitnehmer, Bauern, Mittelständler, Beamte, Intellektuelle, Menschen aus Nord und Süd, Heimatvertriebene und Flüchtlinge angehören können. Die ethischen Grundsätze, wie sie die CDU zu ihren Prinzipien machte, würden die Kraft und die Elastizität haben, die notwendig waren, um die natürlichen Spannungen innerhalb einer großen Partei zu überwinden und auszugleichen.“356 Diese organisatorische Idealvorstellung prägte in der Parteigeschichte das Selbstverständnis der Politik. Dies führt soweit, dass die Union es zunächst ablehnte, „bürgerlich“ genannt zu werden. Erst als der Wortsinn seine schichtspezifische Semantik zunehmend abgelegt und eher mit einer gewissen parteipolitischen Einstellung verbunden wurde, assoziierte sich die CDU mit diesem Begriff immer mehr. In diesem Verständnis stand die CDU auch in der Tradition zum Zentrum, das sich die innerparteiliche Überwindung sozioökonomischer Konflikte zum Ziel gesetzt hatte. Hier versuchte die CDU ihren programmatischen Interessenausgleich bereits organisatorisch aufzufangen, damit kein Schichtinteresse in der Partei unbemerkt blieb.Dem Gründungsmythos nach war die Union antikommunistisch ausgerichtet und den christlichen Werten, Personalität, Pluralität und Subsidiarität verpflichtet. Die Union verstand sich als Volkspartei und trat für eine starke Westbindung ein. Diese grundlegenden Überzeugungen aus der Gründerzeit sollten die weitere Parteigeschichte prägen.

356 Adenauer 1965: 52

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

5.1 Einleitung Die CDU ist untrennbar mit der Nachkriegszeit verbunden. Das Jahr 1945 stellte für das deutsche Parteiensystem einen Neubeginn dar. Nach dem Zusammenbruch der Demokratie 1933 und jeglicher politischer Ordnung in der Endphase des Zweiten Weltkrieges bestimmten zunächst die Alliierten die politischen Geschäfte in Deutschland. Den Deutschen wurde erst nach und nach die politische Partizipation und das politische Handeln überlassen. Das demokratische System wurde von unten nach oben aufgebaut. Für die deutschen Parteien bedeutete dies nicht nur die Notwendigkeit, eine Zulassung von den Alliierten zu erhalten, sondern auch aus dezentralen Gründungszirkeln entstanden zu sein. Das politische Leben bildete sich zunächst in den Kommunen und Regionen heraus und dehnte sich erst in den Folgejahren auf größere Zusammenschlüsse aus. Neben dem dezentralen Gründungsaufbau waren für die Ausbildung des westdeutschen Parteiensystems drei Faktoren maßgeblich: Erstens waren durch die Schrecken des dritten Reiches weite Teile der politischen Rechten diskreditiert. Nicht nur die teilweise Kooperation der konservativen Elite mit den braunen Machthabern machte diese Strömung am Ende des Dritten Reiches wenig attraktiv. Zudem verloren sie mit der Diskreditierung des Nationalismus ihr verbindendes und mobilisierendes Element. Zweitens förderte die Angst vor der Roten Armee die Vorbehalte gegenüber dem existierenden Sozialismus – gerade auch in den westlichen Besatzungszonen. Die Schrecken der Vertreibung, die Berichte aus der Ostzone und die Behandlung der deutschen Kriegsgefangenen erhoben die Sowjets zum westdeutschen Schreckensgespenst. Der Antisozialismus wurde zur Integrationsklammer der bürgerlichen Welt. Drittens wurde durch den Verlust der deutschen Ostgebiete und der Abtrennung der sowjetischen Besatzungszone das regionale Koordinatensystem der Parteienlandschaft nach West- und Süddeutschland erheblich verschoben. Damit verloren nicht nur die Säkularkonservativen ihre politische Heimat,357 die Dominanz der protestantisch-preußischen Leitkultur war auch nicht mehr gegeben. Die Katholiken waren zahlenmäßig nun nicht mehr in einer Minderheitenposition, sondern nahezu gleichauf mit den Protestanten. Auch nahmen sie vermehrt Schlüsselpositionen im neu zu gründenden Staat ein. Dies veränderte die politische Kultur der Republik und die Bedeutung gesellschaftlicher Gruppen erheblich.358 Diese Faktoren begünstigten die Entfaltung einer christdemokratischen Partei zur dominierenden Kraft im deutschen Parteiensystem, gaben diese Entwicklung jedoch nicht zwingend vor. Die unterschiedlichen gesellschaftlichen Milieus bestanden weiterhin fort und sollten erst in den sechziger Jahren schwächer werden. Der politische Zusammenbruch 357 Puhle 1989: 401 358 Nolte 2000: 208ff

98

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

bedingte nicht konsequenterweise gleichsam den gesellschaftlichen.359 So war der Erfolg keineswegs vorprogrammiert. Nach dem knappen Sieg bei der ersten Bundestagswahl 1949 zogen die wirtschaftlichen und sozialen Rückschläge in der Anfangsphase der Sozialen Marktwirtschaft die Partei bei Landtagswahlen in starke Mitleidenschaft. Erst der parteipolitische Konsolidierungsprozess stoppte den Negativtrend 1953.360 Im Anschluss entwickelte sich die CDU zur unbestritten dominierenden Kraft des Mitte-Rechts-Lagers im deutschen Parteiensystem.361 Die Grundentscheidung für die Wirtschaftskonzeption der CDU fiel noch vor ihrer offiziellen Gründung. Bereits 1948/49 legte sich die Union für die Soziale Marktwirtschaft als Ordnungskonzept fest. Diese Wirtschaftskonzeption, die in den Düsseldorfer Leitsätzen als offizielles Parteiprogramm festgelegt wurde, war nicht unumstritten gewesen. Zudem entstammte dieses Konzept ursprünglich nur einem – dem wirtschaftsliberalen – Parteiflügel. In der Folgezeit der jungen Bundesrepublik wurde deshalb parteiintern über die Ausgestaltung und über die Bedeutung des Attributs „sozial“ heftig debattiert. Hier standen sich vor allem der christlichsoziale und wirtschaftsliberale Flügel konzeptionell gegenüber. Beide besaßen unionsintern keine Mehrheit, sondern mussten diese erst suchen und finden. Gerade die Eigentumsfrage – eines der zentralen Elemente der Sozialen Marktwirtschaft und auch der katholischen Soziallehre – war Gradmesser dieser Ausgestaltung. Hier gab es heftige politische Auseinandersetzungen. Dabei stand die Art und Weise der Streuung des Eigentums im Vordergrund der Debatte. In diesem Kapitel wird anhand zweier Gesetzesvorhaben – dem Miteigentum und dem ersten Vermögensbildungsgesetz – das innerparteiliche Leben, das Wirken auf den politischen Markt und die Relevanz der christdemokratischen Werte in der CDU untersucht.362 5.2 Gründung der CDU Die CDU war ein Kind der Besatzungszeit. Ohne die spezifische Nachkriegskonstellation und die totalitären Erfahrungen der vergangenen Jahre wäre es deutlich schwerer gewesen, die programmatischen, personellen und organisatorischen Unterschiede zwischen den katholischen und protestantischen Parteigründungen auszugleichen. Beide Konfessionen und die diversen Widerstandsgruppen gegen das Dritte Reich hatten in Zeiten gemeinsamer Bedrohung verbindende Substanz erfahren und überwanden über die tagespolitischen und kirchenpolitischen Gegensätze hinaus die bis dahin herrschende Kluft. Alte Zentrumsmitglieder waren jetzt bereit zum längst propagierten Ausbruch aus dem 1933 endgültig zerstörten konfessionellen Turm. Die Konfessionsschranken wurden durch das Erlebnis des 359 360 361 362

Beyme 1997a: 362 Lappenküper 2001: 385 Morsey 2000: 50 Für diesen Abschnitt ist die detailreiche und analytisch sehr wertvolle Arbeit von York Dietrich zur Vermögenspolitik der CDU maßgeblich. Zudem waren besonders für die Anfangsphase der Union mit ihren unterschiedlichen politischen Strömungen die Studien zur Geschichte der CDU von Winfried Becker, Dorothee Buchhaas, Peter Haungs, Arnold Heidenheimer, Geoffrey Pridham und das detailreiche Standardwerk von Otto Kleinmann sehr aufschlussreich. Eine besondere Hilfe war auch das Werk von Frank Bösch zur CDU in der Adenauer Zeit, das vor allem einen tieferen Einblick in die konfessionellen Hintergründe der Parteigeschichte vermittelt.

5.2 Das erste Vermögensbildungsgesetz

99

totalitären Regimes abgeschliffen, wenn auch nicht aufgehoben. Die Erfahrung von Terror, Unterdrückung und Religionsverfolgung hatte sich in den letzten Kriegsjahren mit der Einsicht verbunden, dass der konfessionelle Gegensatz angesichts des gemeinsamen Glaubens nachrangig sei. Der Gründungsimpuls der überkonfessionellen Gruppen war 1945 tief emotional. Die christlichen Prinzipien wurden zutiefst politisch verstanden. In der Situation von 1945 war die evangelische Argumentation in Wirtschaftsfragen vor allem vom individualistischen Denken des Protestantismus geprägt, und nicht primär liberal-marktwirtschaftlich orientiert.363 Das pragmatische Zusammengehen von Katholiken und Protestanten, das anfänglich alles andere als eine Liebesheirat darstellte,364 wurde zum Neuanfang der Christdemokratie in Deutschland. Der Niedergang jeder humanen politischen Ordnung in Deutschland hatte neben der sozialdemokratischen nur die christliche Tradition des Widerstands gegen die Gefahren von Willkürherrschaft unbeschädigt gelassen. Programmatisch entwickelte sie mit ihren personalistischen, anti-etatistischen, antikollektivistischen, anti-nationalistischen, anti-materialistischen Werten und auch mit ihrem Appell gegen den Klassenkampf und für die Gerechtigkeit eine erhebliche Anziehungskraft. Der Anspruch auf Gestaltung der politischen und sozialen Welt schien in der gegebenen Situation gerade von diesen christlichen Grundwerten her möglich.365 Das Christentum erfuhr eine Renaissance in der deutschen Gesellschaft.366 Dieser christlich empfundene Auftrag schlug sich in den Vorstellungen der Gründerkreise der CDU jenseits aller personellen Tradition zahlreich nieder. Die Mischung aus konservativ-restaurativen Elementen mit sozial-fortschrittlichen Zielen war nicht zuletzt den meisten Dokumenten der Widerstandsgruppen wie den CDU-Programmen eigen.367 Programmatisch war die Gründungs- und Konsolidierungsphase zunächst durch ein Neben- und Miteinander der unterschiedlichen Standpunkte geprägt. Von einem katholischgewerkschaftlich geprägten Christlichen Sozialismus bis hin zu bürgerlichen Wirtschaftsliberalen reichte gerade in der Wirtschafts- und Sozialpolitik eine große Spanne von Meinungen und politischen Vorstellungen, die nur schwer unter einen Hut gebracht werden konnten. Der seit Frühjahr 1948 durchgesetzte bereits deutlich konturierte liberale Kurs der Union im Bereich der Wirtschafts- und Sozialpolitik hatte sich erst allmählich durchgesetzt: Zu Beginn war das liberale Moment lediglich eines unter vielen Facetten der Sammlungsbewegung. Die Vielzahl spontaner, kaum koordinierter Gründungsinitiativen einte in der Anfangsphase zuweilen wenig mehr als ein vages Ziel: eine christliche Volkspartei zu werden.368 Dieser Anspruch ließ viel Spielraum und Interpretationen für die reale Politik zu. So konnte die Union – die als bundesweite Organisation erst 1950 gegründet wurde – nicht nur als Plattform für unterschiedliche Strömungen dienen, auch trug die öffentliche Stimmung nicht ganz unwesentlich dazu bei, welche Richtung schließlich in der Partei eine Mehrheit finden sollte. Dies galt nicht zuletzt für die Wirtschaftspolitik. Die CDU besaß keine geschlossene Ideologie, die zielgerichtet auf die Soziale Marktwirtschaft hinsteuerte. Vielmehr verband sie ein christliches Wertefundament, das auf die Ideale von Solidarität, Sub363 Doering-Manteuffel 1990: 91 364 Die programmatischen Unterschiede und vor allem auch die zahlreichen Befindlichkeiten zwischen Katholiken und Protestanten werden hervorragend in der Studie von Frank Bösch herausgearbeitet: Bösch 2001 365 Nipperdey 1986: 137 366 Hanssler 1978: 104 367 Narr 1966: 76 368 Buchhaas 1981: 106

100

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

sidiarität, Personalität, persönliche Freiheit, Demokratie und Pluralismus setzte, die gewisse Formen, wie den liberalen Nachtwächterstaat oder auch den marxistischen inspirierten Sozialismus klar ausschlossen. Die Entwicklung der CDU als Partei der Sozialen Marktwirtschaft hing aber in großem Maße von parteiexternen Entwicklungen, wie dem Einfluss der Westalliierten, der Währungsreform und den anfänglichen Erfolgen des Frankfurter Wirtschaftsdirektoriums unter der Leitung von Ludwig Erhard ab.369 FRANK BÖSCH weist darauf hin, dass das eigentlich verbindende Element zwischen den evangelischen und katholischen Parteigründungen nicht ein konkretes Politikkonzept, sondern die Angst vor dem Kommunismus bildete. Die Furcht vor der radikalen Linken band bürgerliche Gruppen und Wähler an die Union. Die Angst vor der Roten Armee zog viele Vertriebene in die CDU. So bildete die Union einen losen Zusammenschluss unterschiedlicher politischer Strömungen, die ihre größte Gemeinsamkeit im Antikommunismus fanden und durch das „C“ legitimiert wurden. Der politische Katholizismus bildete dabei das maßgebliche gesellschaftspolitische Fundament, auf dem die Wahlsiege der ersten beiden Jahrzehnte fußten.370 Die Kommunismusfurcht erleichterte die Ausbildung der CDU zur Sammlungspartei. Ihre politische Mobilisierungskraft war jedoch in erster Linie bei bürgerlichen Protestanten und bei den Flüchtlingen ausschlaggebend. Bei den Katholiken war sie eher von untergeordneter Bedeutung. Hier spielten die christlichen Wurzeln als Nachfolgeorganisation des Zentrums die entscheidende Rolle. Für den Parteiaufbau gerade in katholischen Regionen war daher von größerer Bedeutung, dass die CDU trotz des interkonfessionellen Bündnisses regional das Erbe des alten Zentrums antrat. Sowohl auf programmatischer, personeller als auch auf organisatorischer Ebene knüpfte die CDU hier an den politischen Katholizismus an. In dieser Tradition standen ebenso ihre stark religiösen Akzente. Katholische Bischöfe begleiteten die Gründung der CDU mit Sympathie, da sie deren programmatische Grundsätze begrüßten.371 Vor allem die eindeutigen katholischen Züge der Staats- und Soziallehre der CDU ließen die Sympathien für die neue Sammlungspartei wachsen. Von Anfang an wirkten an der Programm- und Organisationsarbeit der Partei Politiker der katholischsozialen Tradition, ehemalige Zentrumsabgeordnete sowie Kleriker und Bischöfe mit, die größtenteils in der Zwischenkriegszeit zusammengearbeitet hatten. In der gesamten Parteiprogrammatik der Union schlug sich diese starke katholische Prägung nieder.372 Die Unterstützung des Episkopats war anfangs nicht so sehr für die Auseinandersetzung der späteren Hauptkonkurrenten im Parteiensystem, wie zum Beispiel den Sozialdemokraten bedeutend, sondern vor allem aufgrund der Neugründung der Zentrumspartei. Hier drohte eine Spaltung in Zentrums- und Unionskatholiken.373 Fast alle Gründungsaufrufe wurden mit geradezu pathetischen Glaubenbekenntnissen eingeleitet, welche die Rechristianisierung einer in die Irre geführten Gesellschaft einforderten.374 Die Gründungszirkel wurden von christlichen Wertvorstellungen stark bestimmt. Dies war nicht nur ein Ausdruck ehemals konfessioneller Politiker nach den Schrecken einer 369 Ambrosius 1977 370 Bösch 2001: 22 371 Vgl. Frings 1974: 106 (Der Kölner Kardinal und Vorsitzende der Bischofskonferenz war seit 1948 CDUMitglied), Morsey 1997: 686-699 372 Gauly 1990): 151 373 Vgl. Schmidt U. 1987, Wieck 1953 374 Bösch 2001: 29f

5.2 Das erste Vermögensbildungsgesetz

101

totalitären Unterdrückung, sondern auch Ausdruck einer neuen religiösen gesellschaftlichen Besinnung. Folglich war diese geistige Neuausrichtung nicht nur ein gesellschaftliches Bedürfnis infolge der durchlebten menschlichen Tragödien des Krieges und der Gewaltherrschaft, sondern spiegelte auch die neue Achtung vor den Kirchen wider, die als einige der wenigen moralischen Instanzen institutionell überlebt hatten.375 Die fortbestehende Integrationskraft des katholischen Milieus zeigte sich auch in der sozio-kulturellen Zusammensetzung der CDU-Verbände. Sie wiesen erstens ein verhältnismäßig breites Spektrum an Berufsgruppen auf, das auch größere Arbeiteranteile mit einschloss. In den während der fünfziger Jahre äußerst einflussreichen Landesverbänden Rheinland und Westfalen lag er immerhin bei einem Fünftel der Mitglieder. Der religiöse Bezug bildete damit weiterhin eine stärkere Klammer als Zugehörigkeit zu einer bestimmten Schicht oder Klasse.376 Deshalb blieb gerade auch für die katholischen Arbeitnehmervertreter das „C“ in der Partei bedeutend. Sie verstanden sich nicht als bürgerliche Politiker, sondern als christlichsoziale. Das christliche Element bildete für sie die Identifikation und Legitimationsbasis für ihre sozialen Forderungen.377 Im evangelischen Raum fehlte stets ein fester Mittelpunkt, der wie die katholische Kirche um sich herum das politische Vorfeld hätte binden können. Die Kirchenbindung der Protestanten war im Vergleich zu den Katholiken stets schwächer ausgeprägt gewesen. Und ihre wichtigste staatliche Integrationsklammer, der Nationalismus, war nach seiner Radikalisierung im Nationalsozialismus nun kaum noch in seiner alten Form reaktivierbar. Gemeinsam war den meisten protestantischen Gründungszirkeln, dass sie im Gegensatz zu den Katholiken zunächst den Namensbestandteil „christlich“ mieden. Auch zwei Jahrzehnte nach ihrem Entstehungsprozess gab es in evangelischen Kreisen immer noch erhebliche Skepsis gegen die Verwendung des „C“ im Namen der CDU.378 In den protestantischen Gründungszirkeln bildete nicht das „C“, sondern die Abwehr des Marxismus die entscheidende Integrationsklammer. Da im Gegensatz zum katholischen Raum eine kulturelle Identität fehlte, schlug hier jene Klassengrenze zur Sozialdemokratie durch, die eine schichtübergreifende Volksparteibildung zunächst in weite Ferne zu rücken schien.379 Auch machte ihre Zusammenarbeit mit den Katholiken die evangelischen Christdemokraten bei den protestantischen Etablierten zunächst suspekt. Aus diesem Grund bot gerade in den protestantischen Gebieten die Union ein Betätigungsfeld für die heimatlos gewordenen Flüchtlinge, die sich als Zugereiste in den katholischen Gebieten viel schwieriger in Unionskreisen etablieren konnten als in den protestantischen. Insgesamt gab es in der Union der fünfziger Jahre schematisch vier dominierende Flügel: einen wirtschaftsliberalen, einen säkularkonservativen, einen bürgerlich-katholischen und einen christlichsozialen. Die Wirtschaftsliberalen konstituierten sich aus zwei Gruppen: den theoretisch orientierten Ordoliberalen und aus Unternehmervertretern. Letztere dachten zwar auch wirtschaftsliberal, aber nicht so konsequent. Sie vertraten die ordoliberale Wirtschaftstheorie nicht in Reinkultur. Sie propagierten eine unternehmensfreundliche Wirtschaftspolitik, die marktwirtschaftlich orientiert war, aber staatliche Subvention oder Ver375 376 377 378 379

Langner 1978: 123ff Bösch 2001: 33 Bock 1976: 53 Vgl. Mannheimer Morgen vom 31. März 1966, Gerstenmeier 1957: 14-18 Bösch 2001: 38-45

102

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

günstigungen in der Realität nicht ablehnte. Zudem sahen sie die Monopolkontrolle zudem in Einzelfällen skeptisch. Während die Ordoliberalen vorrangig ihren Rückhalt im Bundeswirtschaftsministerium besaßen, fanden sich die Unternehmensliberalen in den Unternehmensverbänden wieder. Gemeinsam war ihnen ihr konsequentes Eintreten für die Marktwirtschaft und ihre Abneigung gegen gewerkschaftlichen Einfluss auf unternehmerische Marktentscheidungen. Ihr Ziel lag hauptsächlich in der Durchsetzung einer freiheitlichen Wirtschaftsordnung. Die Säkularkonservativen waren überwiegend protestantisch geprägt und verstanden die Union weniger in katholischer Tradition, sondern als Auffangbecken bürgerlicher Gruppierungen. Ihr verbindendes Element bestand in der Nation und im Anti-Sozialismus. Sie gehörten meist nicht zu den Gründungszirkeln der Union, sondern stießen nach und nach zur CDU, als sie sich zur dominierenden Kraft der bürgerlichen Welt durchgesetzt hatte und gezielt die protestantischen Konservativen ansprach.380 Während sie den marktwirtschaftlichen Kurs zum großen Teil mittrugen und ihn durch eine starke Agrarlobby ergänzten, hatten sie doch Probleme mit dem strikten Westkurs Adenauers und die in diesem Zusammenhang angenommenen Auswirkungen auf die Verwirklichungsmöglichkeiten einer deutschen Wiedervereinigung.381 Die dominierende Kraft der CDU, aus deren Reihen zahlreiche Führungspolitiker der ersten Jahre stammten, waren die bürgerlichen Katholiken.382 Sie vertraten die größte Schnittmenge aller Flügel innerhalb der CDU. Sie waren pragmatisch marktwirtschaftlich eingestellt, hielten christliche Werte wie Solidarität und Personalismus hoch und besaßen eine große Abneigung gegenüber den Sozialisten. Zudem hielten sie die Mehrheit in den Landesverbänden Rheinland und in Westfalen-Lippe, die in den Gründungsjahren einen überproportionalen Einfluss auf die Bundespartei besaßen.383 Zudem stellten sie mit Konrad Adenauer das Aushängeschild und Machtzentrum der Partei. Aufgrund ihrer strategischen Position musste eine Initiative ihre Zustimmung erlangen, um parteiintern mehrheitsfähig zu werden. Diesem Flügel, der sich nicht auf spezielle Vereinigungen, sondern auf seinen Einfluss in den zentralen Entscheidungsgremien der Fraktion, Regierung und Partei stütze, kam eine Schlüsselstellung im innerparteilichen Willensbildungsprozess zu.384 Der vierte Flügel, die Christlichsozialen, entstammten dem katholischen Milieu. Ihre Identifikation lag in der christlichen Wertehaltung und ihrer christlichen und nicht sozialistischen Identität. Ihr politischer Anspruch basierte auf der Schaffung sozialer Gerechtigkeit im Sinne der katholischen Soziallehre.385 Sie waren organisiert in der Katholischen Arbeitnehmerbewegung (KAB) und den Sozialausschüssen der CDU (CDA). Obwohl die CDA interkonfessionell ausgerichtet war, kam die überwältigende Mehrheit in der Nachkriegszeit aus dem katholischen Sozialmilieu.386 Ihr programmatischer Schwerpunkt lag anfangs sehr konzentriert auf der Sozialpolitik. Außerdem betrachtete dieser Flügel die Soziale Marktwirtschaft skeptisch und versuchte Korrekturen innerhalb des Wirtschaftssystems zu einem stärker sozialen und weniger marktwirtschaftlichen Anspruch durchzusetzen. Die Konflikt380 381 382 383 384 385 386

Haungs 1983: 25ff Küsters 1990: 335-370, Baumgart 1988: 609-632 Bösch 2001: 110ff Krey 1965, Schmid 1990: 102-105 Lappenküper 2001: 386-389 Chauvistre 1973: 18-20 Schröder 1992: 285

5.2 Das erste Vermögensbildungsgesetz

103

linie Kapital-Arbeit ließ vor allem die beiden Gegenlager Wirtschaftsliberale und Christlichsoziale einander gegenüberstehen. Während die christlichen Arbeitnehmer die Bedeutung der programmatischen Traditionen aus der katholischen Soziallehre für die Christdemokratie und den Anspruch der Union, als schichtübergreifende Volkspartei aufzutreten, für ihre Belange in der innerparteilichen Diskussion für sich in Anspruch nahmen, brachten die Wirtschaftsliberalen parteiintern weniger traditionelle Ansprüche in die Diskussion ein, sondern argumentierten mit wirtschaftlichen Notwendigkeiten und ihren wirtschaftspolitischen Erfolgen. Zudem hegten sie den Anspruch, stets der Garant für den Wahlerfolg gegenüber der vereinten Linken aus SPD und DGB zu sein. Ein erstes gesellschaftspolitisches Programm – wenn auch nur für die CDU in der britischen Zone – gab sich die Partei mit dem Programm von Ahlen im Jahr 1947. Es beachtete zunächst die in der Union durchaus auch vorhandene antikapitalistische Grundstimmung, die am stärksten von den katholischen Arbeitnehmern artikuliert wurde. Der marktwirtschaftliche Kurs, der von den meisten Protestanten und bürgerlichen Katholiken vertreten wurde, setzte sich als generelle Parteilinie endgültig erst im Düsseldorfer Programm von 1949 durch. Beide Programme waren das Ergebnis mühsam gefundener Kompromisse und vor allem vereinbarter Sprachregelungen. So verzichtete die Union sehr bald auf den Begriff „Christlicher Sozialismus“, da er sich zuwenig von der SPD abgrenzte. Diese Programme waren aber nicht nur Ergebnis eines innerparteilichen Willensbildungsprozesses, der sich nach und nach in Richtung einer marktwirtschaftlichen Ordnung entwickelte, sondern auch eine Reaktion auf den politischen Markt. Waren die Düsseldorfer Leitsätze von 1949 als (wirtschaftspolitisches) Wahlprogramm für die erste Bundestagswahl konzipiert, so wurde das Ahlener Programm im Hinblick auf die Landtagswahlen in der britischen Zone – und vor allem für Nordrhein-Westfalen – geschrieben. So lag zwischen diesen beiden Programmen nicht nur ein innerparteilicher Konsolidierungs- und Klärungsprozess, sondern vor allem auch die Popularisierung der marktwirtschaftlichen Idee, die zunächst in den ersten zwei Jahren der Nachkriegszeit nicht sonderlich ausgeprägt war.387 Die marktwirtschaftliche Ordnung war in den zwanziger Jahren mit Hyperinflation, Börsenkrach und Massenarbeitslosigkeit in Verruf geraten. Auch stellte sie nicht mehr das gewohnte Wirtschaftssystem dar, nachdem seit 1936 unterschiedliche Formen der Planwirtschaft in Deutschland eingeführt worden waren. Bis 1948 war die Kritik am Kapitalismus populär. Offensichtlich war die Erwartung, dass die bürgerliche Gesellschaft – zumindest in ihrer durch Privateigentum an großindustriellen Produktionsmitteln und Marktkonkurrenz bestimmten wirtschaftlichen Ausdrucksform – an ihr Ende gekommen sei, zunächst weit verbreitet.388 Trotz der kritischen Stimmen zum Kapitalismus war das Ahlener Programm kein sozialistisches Programm. Zwar erreichten die Christlichsozialen aufgrund der kapitalismuskritischen Töne einen Erfolg in der Präambel, aber im Ganzen ließ es die Frage nach der zukünftigen Wirtschaftsform offen, solange die christlichen Prinzipien nicht verletzt werden würden. Anders wäre es auch bei weiten Teilen der Christdemokraten nicht mehrheitsfähig gewesen, da es dem politischen Leitbild widersprochen hätte. Konrad Adenauer hatte es maßgeblich entwickelt. Konzeptionell lag es auf seiner gesellschaftspolitischen Linie, taktisch entsprach es der damaligen politischen Lage. In Ahlen wurde aus Sicht Adenauers der Sozialismus programmatisch überwunden. Symptomatisch dafür ist ein Brief von Adenauer 387 Hockerts 1986: 25ff 388 Hockerts 1985: 245

104

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

an Johannes Albers vom November 1947. In diesem Schreiben äußert er sich über Kaisers wirtschaftspolitischen Vorstellungen: „… Dagegen befindet sich Herr Kaiser mit seinen Ansichten über Sozialismus nicht im Einklang mit der überwiegenden Mehrheit unserer Partei. … Daß … die kommende Zeit nicht dem Sozialismus gehören wird, das zeigen völlig klar für jeden einsichtigen Politiker die Wahlen in Italien, in Frankreich und auch die Gemeindewahlen in England. … Das Ahlener Programm ist und bleibt die offizielle Stellungnahme der CDU der britischen Zone zur Frage des Sozialismus und der Sozialisierung. Wenn Herr Kaiser in seinen Ausführungen über das Ahlener Programm hinausgehen würde, würde ich gezwungen sein, mich dagegen zu wenden, weil ich als Vorsitzender der CDU der britischen Zone nicht zugeben kann, dass unsere Linie umgebogen oder gebrochen wird.“389

Aufgrund der psychologischen Wirkungen der Währungsreform auf die Menschen durch volle Regale und die Überwindung der anfänglichen sozialen Probleme aufgrund des Auseinanderklaffens der Preis- und Lohnspirale wurde die Marktwirtschaft, die nun eingängig „Soziale Marktwirtschaft“ genannt wurde, in der Bevölkerung immer populärer. Zudem konnte man sich mit diesem Konzept gut von der SPD als Hauptkonkurrentin auf dem politischen Markt abgrenzen. Die Sozialdemokraten setzen weiterhin auf die Planwirtschaft.390 Die von Ludwig Erhard propagierte Marktwirtschaft mit sozialem Anspruch entsprach dem Leitbild. Daher konnte es – in seiner liberalen bzw. sozialen Ausprägung in den folgenden Jahren heiß diskutiert – als Referenzrahmen in der Union mehrheitsfähig werden. Letztlich waren es aber nicht seitenlange Programmtexte und Politikkonzepte, sondern Schlagworte, die das Image der Partei im politischen Wettbewerb bestimmten: Antikommunismus, das Christliche und die Selbstverortung als Volkspartei der Mitte bildeten ihre Koordinaten. Legitimationspotenziale gewährte die christliche Verankerung aber auch im Hinblick auf die sozialpolitische Auseinandersetzung. Nicht individuelles Wirtschaftsinteresse sollte im Vordergrund des Handeln stehen, sondern der soziale Ausgleich zwischen den unterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen und Schichten sollte maßgeblich für das politische Handeln sein. Das „C“ gab dem katholischen Milieu und dem protestantischbürgerlichen Lager eine gemeinsame, individuell fühlbare und eine über den tagespolitischen Streit hinausreichende Klammer, die in der konkreten Wirtschafts-, Sozial-, und Außenpolitik nur schwer hätte gefunden werden können.391 Die Ausprägung als ideologisch eher heterogene Sammlungsbewegung hatte für die Union zwei markante Konsequenzen: Erstens entwickelte sich ein starker Trend zur Personalisierung. Die Exponenten innerhalb der Partei fungierten aufgrund der unterentwickelten Entscheidungsstrukturen ersatzweise als primäre Katalysatoren inhaltlicher Konsensfindungsprozesse und erschwerten damit die Kontrollierbarkeit des Willensbildungsprozesses. Zweitens fand eine stärkere Konzentration auf die praktische Politik anstelle von programmatischen Grundsatzpapieren statt. Nicht Programme, sondern Begriffe und gemeinsame Werte bildeten die christdemokratische Identität in der Anfangsphase der Bundesrepublik. Die CDU war eine Union, die mehr auf gemeinsamen Werten als auf konkreten politischen Maßnahmen aufbaute. Aus diesem Grund benötigte die politische Arbeit einen erhöhten 389 Schreiben Adenauer an Albers vom 2.11.1947 [StBKAH 08.11] 390 Eschenburg 1983: 434-438 391 Bösch 2001: 61-63

5.2 Das erste Vermögensbildungsgesetz

105

Koordinierungsaufwand für die divergierenden Interessen. Mit Konrad Adenauer fand die Union dafür die ideale Integrationsperson. Er erschien den unterschiedlichen politischen Strömungen als Vorsitzender akzeptabel.392 Konrad Adenauers Rolle bei der Entstehung der CDU und vor allem ihre Etablierung als dominierende Partei im Mitte-Rechts-Raum des deutschen Parteiensystems kann nicht überbewertet werden. Auch wenn er seine bundespolitische Karriere in einem Alter begann, als andere in den Ruhestand gingen. Seine politische Prägung hatte der demnach im Kaiserreich und in der Weimer Republik erhalten. Seit 1906 war Adenauer zunächst als Beigeordneter dann ab 1917 als Bürgermeister für seine Heimatstadt Köln politisch aktiv. Der Rheinländer war von christlichen Wertvorstellungen mit katholischer Grundierung geprägt. Als katholischer Verbindungsstudent und ehemaliger Kirchentagspräsident war er auch im katholischen Milieu stark verankert. Allerdings betrachtete er das Zentrum nicht als verlängerten Arm der katholischen Amtskirche und ging als selbstbewusster Laie Konflikten mit dem Episkopat nicht aus dem Weg. Adenauer war dem freiheitlichen Geist des nach Westeuropa geöffneten Rheinlandes zugewandt und gegenüber der preußischen Militärtradition äußerst skeptisch eingestellt. Nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten musste er alle politischen Ämter niederlegen und in die innere Emigration gehen. Die englischen Besatzungsmächte ernannten ihn 1945 zum Kölner Oberbürgermeister, um ihn nach ein paar Wochen danach unehrenhaft zu entlassen. Adenauer – zum zweiten Mal verwitwet – steckte politisch nicht auf, sondern strebte taktisch geschickt und zum Teil auch skrupellos zu höheren politischen Aufgaben.393 Sein Führungsstil verfolgte sowohl vor 1933 als auch nach 1945 in allen politisch relevanten Ausschüssen und Kommissionen, denen er angehörte, das Ziel, jeweils den Vorsitz übertragen zu bekommen, um diesen anschließend auch gegen Widerstände zu behalten. Zwar konnte Adenauer innerhalb der Unionsparteien seinen Führungsanspruch nicht unmittelbar durchsetzen. Er wurde erst nach drei vergeblichen Anläufen als Bundeskanzler zum Vorsitzenden gewählt. Auch der Gründung der Gesamtpartei stimmte er erst zu, nachdem ihm die Position des Vorsitzenden sicher war. Die Erfahrungen der fehlgeleiteten deutschen Geschichte lieferten Adenauer die Orientierungsschwerpunkte seiner Politik. Es handelte sich dabei im Wesentlichen um die innen-, gesellschafts-, wirtschafts- und außenpolitisch konkretisierte Haltung des Antisozialismus und Antikommunismus, als Kampf gegen die aktuellen Richtungen des Materialismus und Kollektivismus. Fixpunkte für Adenauers Konzeption der Wirtschaftsordnung waren die unternehmerische Initiative, das Privateigentum, soziale Gerechtigkeit insbesondere in der Form breiter Streuung des mäßigen Eigentums und die Abwehr politischer und ökonomischer Machtzusammenballung, sei es in öffentlichen, sei es in privaten Händen. Strukturell musste dies in jeder Beziehung eine überaus dezentralisierte Wirtschaftsordnung bedeuten.394 Die Parteiorganisation der CDU war in ihren Anfangsjahren nicht besonders ausgeprägt. Sie gründete sich als bundesweite Partei erst nach den ersten Bundestagswahlen und als ihre Politiker bereits in der Bundesregierung den dominierenden Einfluss ausübten. Diese späte bundesweite Gründung hatte auch Einfluss auf die innerparteiliche Willensbildung in den fünfziger und sechziger Jahren. Neben den Vereinigungen waren vor allem die 392 Bösch 2001: 61 393 Siehe: Heidenheimer 1960, Köhler 1994, Schwarz 1981 394 Jäger 1976: 429

106

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

Landesverbände mit einem großen Selbstbewusstsein ausgestattet. Zudem sahen viele führenden Politiker ihre Machtbasis nicht in ihren Parteiämtern, sondern in ihrem jeweiligen Regierungs- oder Fraktionsamt, durch das sie den unionsinternen Einfluss gewonnen hatten. Dieses Faktum ließ die Partei in den Schatten von Bundesregierung und Fraktion treten.395 Auf ihrer konfessionellen Vorläuferorganisation basierten nicht nur ihre programmatischen Wurzeln, sondern auch ihre Organisationsbeschaffenheit. Entstanden war die CDU analog dem alten Typus als Weltanschauungspartei auf Honoratiorenbasis. Ihre Attraktivität für die Wähler kann teilweise gerade in den fünfziger Jahren auf ihre organisatorisch unverbindliche Ausprägung zurückgeführt werden.396 Ähnlich wie andere christdemokratische Parteien und ihre konfessionellen Vorläufer, besaß sie eine relativ begrenzte direkte Mitgliederkartei, aber dafür eine Reihe von einflussreichen Vereinigungen und ihr nahe stehenden Verbänden. So stellte im deutschen Parteiensystem die CDU die Besonderheit dar, dass die gesellschaftlichen Interessen, für die sie stand, nicht so sehr durch ihre Programme als durch ihre Vereinigungen repräsentiert wurden. Das Volksparteiverständnis der Union fußte nicht so sehr auf dem Vorhandensein einer breiten Mitgliedschaft, sondern auf den unterschiedlichen in Vereinigungen und bald auch in Sonderorganisationen organisierten Interessensgruppen. Dieses Verbandswesen knüpfte an die Organisationsbeschaffenheit der Zentrumspartei mit ihren Vorfeldorganisationen an.397 Auch damals war das Gros der Aktiven und Sympathisanten nicht eingeschriebenes Mitglied der Zentrumspartei gewesen, sondern war in Verbänden des katholischen Milieus organisiert. In den Jahren bis zur ersten Bundestagswahl versuchte Adenauer als ehemaliger Katholikentagspräsident, in einen möglichst engen Kontakt mit den katholischen Organisationen zu treten und sie für die Ziele seiner Partei zu gewinnen. Adenauers Absicht war – analog zur Weimarer Zeit –, selbstbewusste katholische Laienorganisationen in das Unionsvorfeld loyal einzubinden.398 Allerdings erreichten die katholischen Verbände inner- wie auch außerkirchlich nicht mehr die gleich hohe Bedeutung, wie das noch in der Weimarer Zeit der Fall gewesen war. Als Folge stieg auch die Bedeutung „parteieigener“ Vereinigungen anstelle kirchlich nahe stehender Gruppierungen, obwohl die Union gerade in den fünfziger Jahren noch einen engen Kontakt zu ihnen, wie z.B. dem BDKJ und der KAB, pflegte. Der Aufbau des Vereinigungssystems der Union hing mit ihrem dezentralen Gründungsprozess zusammen, der die unterschiedlichen Traditionslinien aufsog. Die Vereinigungen unterschieden sich nicht nur nach Organisationsart, Mitgliederstärke und regionaler Verteilung, sondern waren auch nach Finanzressourcen und Selbstverständnis sehr stark von einander verschieden. Zudem entstanden sie auch in ganz unterschiedlichen Entwicklungsphasen der Partei. Fast gleichzeitig mit den Gründungszentren der Union bildeten sich auf lokaler Ebene zunächst der Sozialausschuss der Christlichen Arbeitnehmerschaft, Arbeitskreise der Jungen Union und der Frauen sowie Gruppen der kommunalpolitischen Arbeitsgemeinschaft. Diese vier Vereinigungen waren auch auf interzonaler und Bundesebene schon vor der Gründung der Bundespartei im Jahr 1950 aktiv. Ihnen fiel die wichtigste Funktion zu, politische Brücken zu verschiedenen Bevölkerungsgruppen zu schlagen.399 395 396 397 398 399

Lappenküper 2001: 386 Narr 1966: 88 Vgl. Nipperdey 1961 Gauly 1990: 154 Kleinmann 1993: 97

5.3 Das erste Vermögensbildungsgesetz

107

Gerade weil die Union in der Gründungsphase wegen ihrer Vielschichtigkeit und ihrer programmatischen Heterogenität außer einem vagen Wertegerüst wenig Verbindliches besaß, hatten die Vereinigungen aufgrund ihrer spezifischen Ausrichtung eine große Integrations- und Identifizierungskraft. Wie bei der CDU selbst bestand auch bei den Vereinigungen eine personelle Verbindung zur Weimarer Republik. Vor allem ehemalige Funktionsträger des Zentrums prägten den Neubeginn.400 Der föderale Gedanke war nicht nur in der Programmatik lebendig, sondern wurde auch lebhaft in der Parteiorganisation und ihrem Willensbildungsprozess vertreten. Die Landesverbände waren durchweg mit einem starken Selbstbewusstsein ausgestattet, das sich auch in der Beharrung alter Landesverbände ausdrückte, die kleiner als Bundesländer waren. Zusammenfassend lässt sich über den Gründungsprozess der Union feststellen, dass sich die CDU in der Wählerschaft zunehmend stärker verankerte, indem sie sich von einer stark katholisch geprägten Anhängerschaft in das protestantisch bürgerliche Lager ausdehnte. Die CDU erweiterte die soziale Konfiguration des alten Zentrums umso stärker, als mit dem Untergang des Deutschen Reiches die Minderheitensituation der Katholiken überwunden war. Der CDU gelang es im Laufe der fünfziger Jahre aus der konfessionellen Wählerverengung der alten Zentrumspartei auszubrechen ohne jedoch ihre Bindekraft an die katholischen Wähler zu verlieren.401 Die aktive Unterstützung der katholischen Kirche in der Periode Adenauer bis etwa 1960 hat zum Erfolg der Union beigetragen, während die evangelischen Kirchen – insbesondere ihre gesinnungsethischen Gruppen – eine geteilte Auffassung hinsichtlich ihrer parteipolitischen Beziehungen und Einbindungen hegten.402 5.3 Der Einfluss des Sozialkatholizismus und der bürgerlichen Sozialreform auf den Eigentumsgedanken der CDU Der gesellschaftliche Wert von persönlichem Eigentum war ein Grundprinzip der Christdemokratie. Nicht zuletzt da das persönliche Eigentum ein zentraler Bestandteil des Personalismus ist. Aus diesem Grund wurde nicht nur am persönlichen Eigentumsgedanken festgehalten, sondern auch gewünscht, dass möglichst viele Menschen persönliches Eigentum bilden sollten. Folglich war ein Kernbestandteil der katholischen Soziallehre der Gedanken einer breiten Streuung des Vermögens. Dies war eine Kernidee der Sozialen Marktwirtschaft, die als Wirtschaftskonzeption nicht eine Vermögenskonzentration bei Einzelnen sah, sondern die Beteiligung vieler im Wirtschaftsprozess und damit auch an der Vermögensbeteiligung. Der Gedanke einer breiten Eigentumsstreuung begleitete die CDU seit ihrer Gründungszeit. Sowohl die Kölner als auch die Frankfurter Leitsätze aus dem Jahre 1945 forderten die Schaffung neuen Eigentums für die besitzlosen Schichten auf zwei Wegen: zum einen durch gerechten Güterausgleich und zum anderen durch soziale Lohngestaltung. Fortgeführt wurde dieser Gedanken im Ahlener Programm, in welchem Eigentumsbildung als eines der beiden Grundelemente der anzustrebenden partnerschaftlichen Wirtschaftsund Sozialordnung gefordert wurde. Auch in die Düsseldorfer Leitsätze fand der Eigentumsgedanke Eingang. Hier wurde noch zusätzlich mit dem Hinweis auf seine marktwirt400 Ebd 401 Rannacher 1970: 18 402 Wildenmann 1976: 278

108

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

schaftliche Komponente betont, dass durch eine breite Eigentumsstreuung, worunter auch eine möglichst differenzierte Teilhabe am wirtschaftlichen Besitz verstanden wurde, Machtzusammenballung sowie die stets latent vorhandene Gefahr des Machtmissbrauchs verhindert, respektive vermieden werden könne.403 Auch Konrad Adenauer leitete aus dem persönlichen Eigentumsgedanken seine Vorstellungen einer freiheitlichen Wirtschaftsordnung mit sozialem Anspruch ab. In seinen Augen war das Privateigentum der sicherste Schutz für die wirtschaftliche und damit auch für die politische Freiheit. Es war für ihn auch ein Gegenposten zur „Lohnsklaverei“ und bot dem Menschen zusammen mit einer Arbeit eine sichere wirtschaftliche Grundlage, auch in der Zeit der Krise. Die Grenzen des Rechts auf Privateigentum zog Adenauer dort, wo höherrangige ethische Grundsätze und die Erfordernisse allgemeinen Wohls dagegen standen. Insbesondere sollte durch eine unangemessene Größenordnung privaten Eigentums dessen Freiheit sichernde Funktion nicht in eine potenzielle Freiheitsbedrohung für andere umschlagen. Besitz in der Hand Einzelner durfte keine ungerechte Herrschaft über Mitmenschen verleihen. Nicht zuletzt beruhten die mittelständischen Neigungen Adenauers auf allgemeinen politischen Erwägungen. Die Errichtung kleinerer und mittlerer Betriebe zog für ihn eine erfreuliche Dezentralisierung wirtschaftlicher Macht nach sich. Darüber hinaus garantierte ein breiter wirtschaftlicher Mittelstand politische und soziale Stabilität.404 „Denn je mehr selbständige Existenzen ein Volk hat, desto gesicherter und ausgeglichener ist es in seinem ganzen Handeln und Treiben.“405

Dieser Haltung entsprach auch, dass er im mäßigen Besitz möglichst vieler die sicherste Grundlage für eine wahrhafte Demokratie erblickte. Wenn sich die vermögenspolitische Debatte nach 1950 stark um technische Fragen drehte, so lag dies insbesondere daran, dass die Grundsatzdiskussion bereits in der Vorkriegszeit stattgefunden hatte. Die Vorstellungen der meisten Akteure entstammten aus dieser Zeit – ob es sich um die Führungsspitze der CDA um Theodor Blank oder auch sozialkatholische Wissenschaftler wie Oswald von Nell-Breuning handelte. Die bürgerlichen Sozialreformer waren tendenziell eher auf die Bewahrung der bestehenden Gesellschaftsordnung aus, während im Sozialkatholizismus radikale Neuordnungsvorstellungen nie ganz verschwunden waren. Gemeinsam war allen, dass Evolution, soziale Reform und nicht Revolution die Lage der Arbeiter verbessere. Ein bescheidener Besitz galt als Garantie, dass aus dem potenziell gefährlichen Arbeiter ein an der Aufrechterhaltung der Eigentumsordnung interessierter Staatsbürger werden würde. Sparen wurde als ethischer Wert des Konsumverzichts gesehen. Das verbindende Element all dieser Pläne bestand in dem Willen, die Arbeitnehmer an die Unternehmen zu binden, Eigentum für eine breite Bevölkerungsschicht zu schaffen, Freiheit zu gewährleisten und die Möglichkeit für ein selbst bestimmtes Leben zu schaffen. Erstmals gab es mit der CDU eine politische Kraft, die die Vermögensbildung der Arbeitnehmer als eines ihrer wichtigsten Ziele propagierte. Erstmals eröffnete zudem eine lang

403 Gundelach 1983: 185 404 Wenzel 1983: 62 405 Niederschrift der Fraktionssitzung im Zweizonenwirtschaftsrat vom 23.2.1948 [zitiert nach Wenzel 1983: 62]

5.4 Das erste Vermögensbildungsgesetz

109

andauernde Prosperität die Aussicht, sich nach der Überwindung der drängenden Not dem anspruchsvollen Ziel einer gleichmäßigeren Vermögensverteilung zuwenden zu können.406 Die Kritik an der bestehenden Eigentumsordnung war einer der schwersten und ständig wiederkehrenden Vorwürfe des sozialen Katholizismus gegen die Soziale Marktwirtschaft. Dies lag an den wachsenden Vermögensunterschieden, die in der Wiederaufbauphase relativ rasch entstanden waren. Diese konnten nur bedingt durch die ungewöhnlich hohen Investitionen erklärt werden, die von den Unternehmern zum großen Teil über die erzielten Gewinne, also durch Selbstfinanzierung, aufgebracht werden mussten.407 Dies lag besonders auch an dem großen Wirtschaftswachstum, das 1948 noch nicht absehbar war. So wurde die Politik von der wirtschaftlichen Dynamik positiv, von den vermögensrelevanten Folgen jedoch negativ überrascht. Seit Beginn des wirtschaftlichen Wiederaufstiegs der Bundesrepublik machten Vertreter des sozialen Katholizismus auf diese offensichtliche Fehlentwicklung aufmerksam. Die Düsseldorfer Leitsätze der CDU erklärten, der wirtschaftliche Ertrag beruhe auf der Zusammenarbeit von Arbeit, Kapital und Unternehmerleistung. Den Arbeitern komme daher der Anspruch auf einen gerechten Anteil am Ertrag des Unternehmens zu. Auf dem Bochumer Katholikentag des gleichen Jahres spielten die Begriffe „Soziallohn“, der es – zusätzlich zum Unterhalt einer Familie – ermöglichen sollte, zu Privateigentum zu gelangen und „Gewinnbeteiligung“ eine große Rolle. In diesem Bereich unternahmen CDU-Politiker im Zeitraum von 1949 bis 1961 zwei große Initiativen. Die Miteigentumspläne und das Erste Vermögensbildungsgesetz. Während die erste Initiative scheiterte, wurde die zweite in Regierungspolitik umgesetzt. 5.4 Die Miteigentumspläne: eine gescheiterte Initiative zur Eigentumspolitik der CDU Die Miteigentumspläne lehnten sich an alte christlichsoziale Eigentumspläne an. Sie verbanden sowohl den Anspruch, die Entproletarisierung der Arbeiterschaft zu befördern, die Vermögensverhältnisse breiter zu streuen, die Arbeiter durch Kapitalbeteiligungen sich stärker mit ihrem Unternehmen identifizieren zu lassen und die Idee der Mitbestimmung materiell zu unterfüttern. Obwohl die Düsseldorfer Leitsätze sich zur „größtmöglichen Streuung des Eigentums“408 ausdrücklich bekannten, die CDU in ihrem Bundestagswahlprogramm von 1953 das Bekenntnis zum Miteigentum aufnahmen409 und Politiker, wie Karl Arnold, auf Bundesparteitagen mit dieser Idee punkten konnten, gelang es den Verfechtern nicht, diese Pläne gegen die Skepsis der führenden und marktwirtschaftlich ausgerichteten Wirtschaftspolitiker der Union durchzusetzen. Die Gründe für ihr Scheitern waren vielschichtig. Sie sind sowohl im politischen Markt als auch in der Struktur des Willensbildungsprozesses innerhalb der Partei begründet. Vor allem konnte außerhalb der Christlichsozialen kein anderer Parteiflügel für diese Idee gewonnen werden.

406 407 408 409

Dietrich 1996: 67f Stegmann 1967: 513 CDU 1949/1995: Die Düsseldorfer Leitsätze, S. 29 CDU 1953/1995: das Hamburger Programm, S. 41

110

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

5.4.1 Grundkonzept Die Wirtschaftspolitik schritt nach 1948 keineswegs von Erfolg zu Erfolg. Zwar löste der Übergang zur Marktwirtschaft in den drei Westzonen eine Euphorie aus, die von der Hoffnung auf eine rasche Verbesserung der trostlosen ökonomischen Gesamtsituation genährt war. Die rapide Vermehrung des Warenangebots, die in allen Schaufenstern sichtbar wurde, ließ zusätzlich den Eindruck entstehen, dass Ludwig Erhards entschlossene Wirtschaftspolitik praktisch über Nacht ein Wunder bewirkt habe. In Wirklichkeit waren aber nicht alle wirtschaftlichen Probleme mit der Einführung der neuen Währung von einem Tag auf den anderen gelöst.410 Die Aufhebung der Preisbindung und der Kaufdrang der Bevölkerung nach Jahren des Mangels ließen die Lebenshaltungskosten erheblich steigen. Durch die geringeren Lohnsteigerungsraten sank das Realeinkommen für weite Teile der Bevölkerung. Zudem wuchs die Arbeitslosigkeit, da in Zeiten einer harten Währung die Unternehmer mit Lohnkosten sparsamer umgingen. Zwar verbesserte sich die Lage 1949 etwas, aber die wirtschaftlichen Spannungen dauerten bis 1951 und beeinflussten die Zeit bis 1953.411 „Miteigentum“ war in der ersten Hälfte der fünfziger Jahre ein Schlagwort, das im Sprachgebrauch des sozialen Katholizismus alle erdenklichen Formen der Arbeitnehmerbeteiligung oder der privaten Vermögensbildung überhaupt bezeichnete. Im Verständnis der Zeitgenossen wurde der Begriff aber mehr und mehr auf eine bestimmte Form der einzelbetrieblichen Gewinn- und Kapitalbeteiligungen beschränkt. Er wurde zum Synonym für einen vermögenspolitischen Plan. Diese Verengung des Begriff war auf einen CDA-Mann zurückzuführen: Rupprecht Dittmar.412 Dittmar entwickelte seine Gedanken bereits vor 1950 und legte sie 1953 in einer Denkschrift und 1957 in einem für die CDA ausformulierten Gesetzesentwurf dar.413 Die Grundgedanken blieben von Beginn an unverändert. Die Arbeitnehmer eines Unternehmens sollten zusätzlich zum Barlohn individuell zurechenbare Gewinnanteile erhalten, die aber nicht ausgezahlt, sondern im Betrieb belassen werden sollten. Es handelte sich mit anderen Worten um eine Beteiligung der Arbeitnehmer an dem durch Selbstfinanzierung erfolgten Vermögenszuwachs. So würde der Anteil der Belegschaft durch fortgesetzte Gewinnbeteiligung sowie durch die Verzinsung ihrer eigenen Anteile allmählich wachsen. Den Gedanken, den Klassenkampf auf betrieblicher Ebene zu überwinden, hatte die Idee des Miteigentums mit den Partnerschaftsbestrebungen auf Unternehmerseite gemeinsam. Diese Überlegung schloss sich an den traditionellen Ansatz katholischer, aber auch bürgerlicher Sozialreformer an, die sich von der Beteiligung der Arbeitnehmer an Unternehmen eine Abmilderung der Klassengegensätze erhofften. Der Versuch, über das Miteigentum die Mitbestimmung zu untermauern und langfristig womöglich auszubauen, kam dem gewerkschaftlichen Ansatz entgegen. Die gewerkschaftliche Unterstützung ließ die Begeisterung bei den Unternehmern jedoch nicht gerade wachsen. Die meisten witterten dahinter gewerkschaftliche Machtgelüste, die auf eine Majorisierung der Alteigentümer abzielten. Das wohl wichtigste Motiv für ihre Ablehnung wurde dagegen nur selten in der politischen Auseinandersetzung ausgesprochen: Den Unternehmern entging nicht, dass die Verwirkli410 411 412 413

Görtemaker 1999: 156 Birke 1989: 383f Dietrich 1996: 59 Dittmar 1953

5.4 Das erste Vermögensbildungsgesetz

111

chung der Miteigentumspläne – aller Partnerschaftsrhetorik zum Trotz – letztlich eine Änderung der Einkommens- und Vermögensverteilung zu ihrem Nachteil bedeuten würde. Der Begriff „Miteigentum“ wurde im Unternehmerlager schnell zu einem Reizwort, das vielfältige Aversionen auslöste.414 Die führenden Wirtschaftspolitiker der Union, wie Erhard und Etzel, sahen diese Pläne mit Skepsis. Sie setzen den Plänen ein Gegenkonzept entgegen. Im Mittelpunkt ihrer Konzeption standen die Bewahrung und Wiederherstellung der Funktionen des Eigentums. Nicht die Nivellierung der Vermögensverteilung unter den sozialen Schichten, sondern die Steigerung der Vermögensbildung und ihre Verlagerung auf die privaten Haushalte war primäres Ziel.415 Folglich erkannten beide innerparteilichen Strömungen der Union die Interessen an einer breiten Eigentumsstreuung als berechtigt an. Von beiden Seiten wurde die Vermögensverteilung in der frühen Bundesrepublik äußerst kritisch gesehen. Jedoch unterschieden sich die Lösungsvorschläge erheblich voneinander. Während die christlichsozialen Kräfte auf eine betriebliche Lösung setzten, die in dem jeweiligen Betrieb alle Arbeiter gleich behandeln sollte, favorisierte der Wirtschaftsflügel – insbesondere die ordoliberalen Kräfte – eine Vermögensbildung über die gesamte Volkswirtschaft anhand von Volksaktien. Nach ihrer Ansicht sollten breite Bevölkerungskreise dazu angeregt werden, über den Markt Volksaktien zu erwerben. Dies könnte dann auch staatlicherseits gefördert werden.416 5.4.2 Innerparteiliche Diskussion Die innerparteiliche Diskussion zeigte nicht nur, dass strategische Überlegungen auf dem politischen Markt ebenso eine große Rolle spielten, wie programmatische Überzeugungen und christliche Werttraditionen. Der innerparteiliche Klärungsprozess verdeutlichte zudem, dass die CDU in dieser Zeit eine Union von Vereinigungen und unterschiedlichen – zum Teil nicht organisierten – Strömungen war. Ihre Koordinierung fand in der Fraktion statt. Die Parteitage dienten weniger innerparteilichen Klärungsprozessen, sondern waren vielmehr öffentliche Demonstrationen für das programmatische Erscheinungsbild der Union auf dem politischen Markt. Aus diesem Grund blieben die dortigen Reden für die konkrete Politik folgenlos. Sie konnten jedoch wirksame Zeichen setzen. Mit einem solchen begann die vermögenspolitische Debatte. Karl Arnold ergriff 1951 auf dem zweiten Parteitag, nachdem in Goslar – dem Tagungsort des Ersten Bundesparteitages – vermögenspolitische Forderungen noch keine Rolle gespielt hatten,417 die Initiative. Er griff damit eine innerparteiliche Stimmung auf, die Erhards Soziale Marktwirtschaft noch skeptisch sah. Zwar war durch die Düsseldorfer Leitsätze die Richtungsentscheidung zwischen Plan- und Marktwirtschaft zugunsten letzterer entschieden, aber ihre Ausgestaltung nicht abschließend geklärt. Die Entscheidung für die Soziale Marktwirtschaft war in erster Linie aus strategischen Motiven für den politischen Markt gefällt worden. Sicherlich konnte man einer sozialen Planwirtschaft aus Gründen christlicher Werte nicht zustimmen. 414 415 416 417

Dietrich 1996: 59-60 Ebd Ebd: 59ff Vgl. Protokoll des ersten CDU Bundesparteitag in Goslar vom 20.-22.10.1950.

112

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

Aber diese Ablehnung bedeutete nicht zwangsläufig eine Entscheidung für Erhards Politik. Zum einen war die SPD-Politik nicht so sozialistisch, wie sie von einigen christdemokratischen Propagandisten dargestellt wurde. Auch fand die Partei Unterstützung bei christlichsozialen Intellektuellen wie Nell-Breuning. Es gab also aus der Sicht der Parteiwerte eine klare Ablehnung einer dirigistischen, staatlichen Zwangswirtschaft, aber doch eine beachtliche Spannbreite in der Ausgestaltung einer christdemokratischen Wirtschaftspolitik. Um die konkrete Gestaltung konnte insbesondere in den ersten beiden Legislaturperioden hart gerungen werden. Auf der einen Seite standen Vertreter des linken Parteiflügels, die in der Tradition der katholisch geprägten christlichen Gewerkschaften aus der Weimarer Republik standen. Zu ihnen zählten Karl Arnold, Jakob Kaiser und die CDA-Führung. Ihre Erfahrungen und politischen Überzeugungen ließen sie kapitalismuskritische Positionen vertreten. Auf der anderen Seite standen die Wirtschaftsliberalen. Sie waren strikt antisozialistisch eingestellt und verstanden die Union als bürgerliche Sammlungspartei, die an ihrer Wirtschaftspolitik gemessen werden würde. Ihre Herkunft war bürgerlich – katholisch wie protestantisch – und ihr Standpunkt liberal-konservativ. Ihr Verhältnis zu den Unternehmerverbänden war besser als zu den Sozialausschüssen, obwohl gerade die Ordoliberalen unter ihnen – wie Erhard – auch keinem Konflikt aus dem Weg gingen, wenn der ordoliberale Wettbewerbsgedanken in der Wirtschaft unterhöhlt zu werden drohte. In der wirtschaftspolitischen Auseinandersetzung bildeten sich innerparteilich die Anti-Poden zwischen den Wirtschaftsliberalen und den Christlichsozialen. Beide Gruppen bildeten aber nicht das Machtzentrum. Dies lag in der Fraktion und in der Regierung. Hier besaßen die bürgerlichen Katholiken um Konrad Adenauer die strategische Mehrheit. Diese wurden zusätzlich von den marktwirtschaftlich orientierten Säkularkonservativen unterstützt. Beide Gruppen fuhren einen pragmatischen und weniger durch wirtschafts- oder sozialtheoretische Überlegungen geleiteten Kurs in der Wirtschaftspolitik. Dies förderte zwar den nicht ganz unberechtigten Eindruck, keine stringente Regierungspolitik in Wirtschaftsfragen zu verfolgen, gab aber der Partei den Handlungsspielraum, die wirtschaftspolitischen Interessen aller ihrer Wählergruppen mehr oder weniger gleichmäßig zu berücksichtigen.418 Dabei spielte der „Parteimainstream“ nicht etwa eine Schiedsrichterrolle zwischen den beiden konkurrierenden Flügeln, sondern ermöglichte erst die notwendigen Initiativen.

418 Vgl. zu diesem Konzept: Zohlnhöfer 2001: 20

5.4 Das erste Vermögensbildungsgesetz

113

Die CDU im Kräftespiel Anfang der fünfziger Jahre Parteiprogrammatik: Bekenntnis zur Marktwirtschaft (Düsseldorfer Leitsätze) Bekenntnis zu einer solidarischen Gesellschaft im christlichsozialen Geist (Ahlener Programm). Innerparteiliches Leben: Wirtschaftspolitischer Widerstreit zwischen Wirtschaftsliberalen und Christlichsozialen. Politischer Markt: Knappe Mehrheit für Ludwig Erhards Soziale Marktwirtschaft; Zweifel über soziales Attribut im Wirtschaftskonzept vorhanden; Anfang der fünfziger Jahre herrschte die „Gründungskrise“ der frühen Bundesrepublik. Die wirtschaftspolitische Grundsatzentscheidung der Partei zugunsten der marktwirtschaftlichen Ordnung war endgültig 1949 gefallen. Aber auch die Christlichsozialen wollten sozial- und wirtschaftspolitische Veränderungen im marktwirtschaftlichen System bewirken. Als Reaktion auf die Anfangsschwierigkeiten der Sozialen Marktwirtschaft und den wachsenden Vermögensunterschieden – die aufgrund der Währungsreform und des steilen Wirtschaftswachstum entstanden waren – bildete sich gerade auch im katholisch-sozialen Lager Kritik an den damaligen Verhältnissen. Die unterschiedlichen Auffassungen zu Mitbestimmung, Investitionshilfe und die Neuordnung der Konzerne führten dazu, dass sich die Sozialausschüsse dem Thema Miteigentum öffneten.419 In diesem Umfeld startete Karl Arnold öffentlichkeitswirksam seine vermögenspolitische Initiative. Arnold war ein Protagonist des linken Flügels, obwohl er auf Distanz zur CDA-Führung stand. Der nordrhein-westfälische Ministerpräsident hatte sich gegen den marktwirtschaftlichen Kurs von Theodor Blank und Anton Storch im Frankfurter Wirtschaftsrat ausgesprochen. Auch nach 1949 betrachtete er den Wirtschaftskurs der Union eher skeptisch. Seine Initiative auf dem Parteitag brachte aber auch aus Sicht der Parteiführung propagandistischen Gewinn für die Gesamtunion. Die Herausstellung des „linken“ Arnolds war nicht so sehr Ausdruck einer unabgestimmten Initiative des linken Parteiflügels, sondern entsprach politisch-strategischen Gründen. Bei den Landtagswahlen 1950/51 hatte die CDU hohe Verluste einstecken müssen, weil die Wähler sie für die wirtschaftlichen und sozialen Probleme verantwortlich gemacht hatten. Mochte die Grundlinie der Marktwirtschaft entschieden sein, das Soziale musste stärker herausgearbeitet werden, um nicht zunehmend auf dem politischen Markt erfolglos zu werden. Die Parteitagsregie sah deswegen auch kein Grundsatzreferat von Ludwig Erhard auf diesem Parteitag vor. Die Notwendigkeiten auf dem politischen Markt ließen der Parteiführung eine Stärkung der Parteilinken für opportun erscheinen. 420

419 Wenzel 1983: 143-144 420 Dietrich 1996: 156f

114

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

Die Partei sah die Notwendigkeit, ihr wirtschaftpolitisches Konzept in eine soziale Vision emotional einzubetten. Die Stimmung zu Beginn der 1950er Jahre machte deutlich, dass eine rein neoliberal ausgerichtete Wirtschaftspolitik nicht mehrheitsfähig war: weder in der Partei noch in der Wählerschaft.421 Diese entschied sich in ihrer Mehrheit im Jahre 1949 nur knapp für die marktwirtschaftliche Ordnung. Auch war diese Mehrheitsmeinung zeitlich relativ nah am Wahltermin erfolgt. Zwei Jahre vor der ersten Bundestagswahl sahen die positiven Einschätzungen für die Marktwirtschaft weitaus schlechter aus.422 Deshalb konnte ein Meinungsumschwung zuungunsten einer marktwirtschaftlichen Wirtschaftspolitik nicht ausgeschlossen werden. Das Problem, wie die CDU, deren Wirtschaftspolitik noch wenig Anklang fand und der viele soziale Missstände angelastet wurde, die kommende Bundestagswahl bestehen sollte, stellte sich immer drängender.423 Zudem war der Begriff „Soziale Marktwirtschaft“ noch keine Dachmarke für wirtschaftlichen Erfolg, sondern ein eher für die Menschen nicht greifbarer Begriff. Auf die Umfrage des Allensbacher Instituts für Demoskopie. „Wenn jemand von sozialer Marktwirtschaft spricht, wissen Sie, was damit gemeint ist?“, antworteten 56 Prozent der Befragten noch 1953 mit „Weiß ich nicht“, 27 Prozent machten falsche Angaben, nur zwölf Prozent der Antworten waren richtig.424 Politische Ansätze zu einer ausgewogeneren Verteilung der Eigentumsverhältnisse – zumal sie in das programmatische Gesamtkonzept der Christdemokratie passten – konnten einen solchen sozialeren Schwenk gut begründen. Über die konkreten Maßnahmen, wie ein solcher Schritt ausgestaltet werden sollte, bestand jedoch wiederum keine Einigkeit. Ludwig Erhard sprach sich gegen gesetzgeberische Maßnahmen in Bezug auf das betriebliche Miteigentum aus.425 Allerdings konnte die CDU-Linke dem Argument des Wirtschaftsflügels, nur aus Sparen und Konsumverzicht könne Eigentum erwachsen, nicht viel abgewinnen. Ihre Vertreter argumentierten, die volkswirtschaftlich notwendige steuerliche Begünstigung der Kapitalbildung der Unternehmen nach der Währungsreform lasse sich wohl kaum als Konsumverzicht der Unternehmer definieren. Was aber damals bei den Unternehmen richtig gewesen sei, könne jetzt bei den Arbeitnehmern, die mit zur Produktivitätsentwicklung beigetragen hätten, nicht falsch sein.426 Dieser Disput bewies, dass die eigentliche wirtschaftspolitische Entscheidung nicht von einem der beiden wirtschaftspolitisch exponierten Flügel, sondern beim marktwirtschaftlichen „Mainstream“ der katholischen Bürgerlichen getroffen werden musste. Da diese nach bestimmten Prinzipien entschieden, die nicht verletzt werden durften, aber ansonsten kein ausgefeiltes Konzept besaßen, waren sie für pragmatische Lösung weitgehend offen. Allerdings durften sowohl die Eigentumsrechte wie auch das Solidaritätsprinzip der Partei nicht grundlegend verletzt werden. Letzteres schien Anfang der fünfziger Jahre in Schieflage gekommen zu sein.427 Deshalb entschloss sich die CDU-Führung, den Begehrlichkeiten nach mehr sozialer Wärme zu entsprechen. Die CDU-Führung wollte zudem, da sie bereits Ende 1952 Kenntnis vom Wahlprogramm der SPD hatte, sowohl programmatisch eigenständig als auch unterscheidbar zum 421 422 423 424 425 426 427

Wildemann 1976: 277ff Eschenburg 1983: 435f Protokoll der CDU-Bundesvorstandssitzung vom 15. Dezember 1952, S. 225f Eschenburg 1983: 439f Frese 2000: 71 Ebd: 78 Hockerts 1986: 25-41

5.4 Das erste Vermögensbildungsgesetz

115

politischen Gegner erscheinen. So sollte auch ein eigener Leitfaden für das Soziale in der Marktwirtschaft entwickelt werden. Grundlage dafür sollte der Beschluss des Berliner Parteitages sein, in dem die Ausschüsse der Partei beauftragt wurden, dem Hamburger Parteitag Vorschläge für die Entwicklung der Wirtschafts- und Sozialpolitik zu unterbreiten, insbesondere zur Förderung der Familie und der Bildung von Eigentum für breiteste Schichten des Volkes.428 Hinzu kam die Notwendigkeit, den einprägsamen Begriff der „Sozialen Marktwirtschaft“ auch im Hinblick auf sein Attribut stärker mit Leben zu füllen. So argumentierte der nordrhein-westfälische Ministerpräsident Karl Arnold 1951 geschickt, indem er Forderungen der Christlichsozialen aufgriff, ohne den Wirtschaftsflügel vor den Kopf zu stoßen. In seiner Rede forderte er eine intensive Eigentumspolitik der Union als Antwort auf die soziale Frage, indem er sich explizit auf die katholische Soziallehre berief. Dabei stellte er auch im Bezug auf das Ahlener Programm heraus, dass die Wirtschaft kein Selbstzweck sein dürfe, sondern der Gemeinwohlverpflichtung des Menschen obliege. Die breite Streuung sei dabei ein Kernpunkt: „... Die zunehmende Unsicherheit hinsichtlich der weiteren Entwicklung der sozialen Ordnung in Deutschland ist vor allem erkennbar an der Tatsache, daß zahlreiche Menschen Vertrauen zu sich selbst und damit zu ihrer Umwelt, zur Gesellschaft und zum Staat verloren haben. ... Der geringe Sparsinn und die Sucht nach kostspieligen Zerstreuungen machen dies besonders deutlich. Sie alle kennen diese unerfreulichen Erscheinungen, und ich brauche deshalb keine Beispiele dafür anzugeben. ... Ich halte daher die soziale Festigung unseres Volkslebens für die Voraussetzung sowohl für eine Ordnung im Inneren wie für eine vernünftige erfolgreiche Außenpolitik. ... [Im Bezug auf das Ahlener Programm fügt er hinzu:] Wir wollten den geistig gefestigten und freien Menschen über die Wirtschaft erheben. Es ist damals ausgesprochen worden, daß darin gleichermaßen eine Absage an die Anonymität und Verschleierung der wirklichen Verantwortung beim Großkapital, wie auch eine Absage an einen verbürokratisierten Staatskapitalismus zu sehen sei. ... Vom totalen Staat, wie er infolge einer restlosen oder auch nur vorwiegend staatlichen Wirtschaft naturnotwendig entstehen würde, sollen wir nichts wissen. ... Die christliche Soziallehre hat den Satz von der fundamentalen Bedeutung des privaten Eigentumsrechts für die Verantwortlichkeit und Initiative in der Wirtschaft immer wieder betont und auf die Gefahren der anonymen „Kollektivverantwortlichkeit“ hingewiesen.429

Karl Arnolds Rede stieß auf eine positive Resonanz, blieb aber aufgrund der fehlenden Relevanz des Parteitages für konkrete politische Entscheidungen zunächst folgenlos. Sie zeigte aber, dass man mit diesem christlichsozialen Thema parteiintern durchaus punkten konnte. Die Partei war für Kurskorrekturen innerhalb der Sozialen Marktwirtschaft offen eingestellt. Allerdings fehlte es zunächst an konzeptioneller und inhaltlicher Schärfe des linken Flügels. Der Wirtschaftsflügel der Union stand dem Vorstoß des nordrheinwestfälischen Regierungschefs skeptisch gegenüber. Vor allem sah er den Eigentumsbegriff ad absurdum geführt, wenn der Staat Eigentum für Arbeitnehmer usurpiere.430 In diesem Bereich musste eine Einigung gefunden werden, die beide Flügel nicht vor den Kopf stoßen durfte. Denn diese Strömungen waren nicht nur parteiintern in dieser Zeit 428 Protokoll der CDU-Bundesvorstandssitzung vom 7. November 1952, S. 166f 429 ACDP VII-004-356/1 [Rede Karl Arnolds auf dem Karlsruher Parteitag] 430 So Hellwig am 7.11.52 auf einer Sitzung des BFA Wirtschaft unter der Leitung von Etzel [ACDP VII-004 D- 076/1]

116

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

überaus wichtig, sondern symbolisierten nach außen ihrem Wählerklientel, ob und in welcher Weise die CDU eine Politik für die bestimmten gesellschaftlichen Gruppen verfolgte. Aus diesem Grund konnte die Volkspartei CDU nicht eine Gruppe vollkommen vor den Kopf stoßen, wollte sie diese im politischen Markt nicht als Wählergruppe verlieren. Aus diesem Grund bestand innerparteilich ein Einigungszwang. Dies führte unter anderem auch zu informellen Gremien, die eine Einigung erreichen sollten. So wurde im Oktober 1952 auf dem dritten Parteitag ein Ausschuss auf Betreiben der Sozialausschüsse und des Wirtschaftsliberalen Franz Etzel eingesetzt.431 Während die Sozialausschüsse sich anschickten, ihren Forderungen nach Miteigentum in den Parteiorganen zur Durchsetzung zu verhelfen, fielen die wirtschaftspolitisch relevanten Entscheidungen weiterhin in den Fraktionen der Regierungsparteien und in den Ministerien für Finanzen und Wirtschaft. Gerade im Wirtschaftsministerium besaßen die Wirtschaftsliberalen eine Bastion. Dabei erhielten sie eine herausgehobene institutionalisierte Stellung.432 Sie konnten demnach die Regierungspolitik in ihrem Sinne beeinflussen und vor allem auch verlangsamen. Die Entscheidungen fielen jedoch in der Fraktion bzw. im Kabinett. Hier hatten die bürgerlichen Kräfte die Oberhand, die wie Adenauer wirtschaftspolitisch einen pragmatischen, den politischen Notwendigkeiten Rechnung tragenden Kurs fuhren. Von diesem ließen sie sich auch nicht abbringen. Die Eigentumspolitik der ersten Legislaturperiode in der Regierungszeit Konrad Adenauers bot daher das paradoxe Bild: Weder die sozialpolitisch motivierten Initiativen der CDA, noch die ordnungspolitischen Reformbestrebungen des Wirtschaftsministeriums wurden letztendlich verwirklicht. Hingegen dominierte eine pragmatische, von widerstreitenden Wirtschaftsinteressen geprägte, um Ausgleich bemühte und daher notwendigerweise kurzatmige Politik.433 Diese pragmatische Politik wurde in Wahlkampfzeiten noch verstärkt. Um die Jahreswende 1952/53 richtete sich die Aufmerksamkeit innerhalb der CDU auf die Erarbeitung einer programmatischen Grundlage für den Wahlkampf. Im Gegensatz zur Innen- und Außenpolitik war das soziale Profil der Union nur schwer auszumachen. Da gerade die politische Stimmung 1952 einen Sieg der Union nicht als sicher erschienen ließen, rückte das Sozial- und Wirtschaftsprogramm der Union wieder in den Vordergrund. 434 Eine offensive Politikstrategie in diesem Bereich sollte vermehrt Arbeitnehmerstimmen an die CDU binden, die in ihrer Mitgliedschaft weit unterrepräsentiert waren.435 Daher kam den Sozialausschüssen als Interessengruppen der Arbeitnehmer eine wichtige Rolle zu. Für die CDA war diese Anerkennung für die Wahlauseinandersetzung 1953 in zweierlei Hinsicht bedeutend. Zum einen wertete sie ihre Rolle innerparteilich auf. Zum anderen konnte die CDA in der organisierten Arbeitnehmerschaft ihren Anspruch untermauern, der einflussreiche Vertreter der Arbeitnehmerinteressen zu sein, indem sie sich nicht in einer totalen Oppositionsstrategie gegenüber der Regierung verrannte. Bis dato wurden die

431 432 433 434

Vgl. Protokoll des Vierten Parteitages in Hamburg vom 18.-22.4.1953. Vgl. hierzu Tsebelis 1999: 596f Vgl. Dietrich 1996: 193ff Vgl. Referat Adenauer auf der CDU-Bundesvorstandssitzung am 15. Dezember 1952 [Protokoll der CDUBundesvorstandssitzung am 15 Dezember 1952, S. 237f.] 435 Lappenküper 2001: 386

5.4 Das erste Vermögensbildungsgesetz

117

Christlichsozialen als bloßes Anhängsel der Regierung betrachtet und von vielen aktiven Gewerkschaftlern nicht Ernst genommen.436 Im Vorfeld des Bundestagswahlkampfes 1953 wurde die Entwicklung zum Miteigentum beschleunigt. Auf Drängen des CDU-Bundesvorstandes, der am 11. März 1953 tagte, machte der Sonderausschuss zum Miteigentum die Kölner Entschließung der CDA zur Grundlage der weiteren Beratungen. Tatsächlich bildete das Papier die Basis für den Antragsentwurf des Sonderauschusses für den Hamburger Parteitag. Mit diesem Schritt sollten Defizite auf sozialpolitischem Gebiet wettgemacht und vor der Wahl offene Auseinandersetzungen mit dem Arbeitnehmerflügel vermieden werden.437 Die CDA konnte aus Wahlmotiven der Gesamtpartei das Miteigentum in das Programm festschreiben lassen. Diese taktischen Überlegungen überwanden zunächst die Widerstände seitens des Bundeswirtschaftsministeriums. In das Hamburger Programm – das Wahlprogramm für die Bundestagswahl von 1953 – wurde so das Miteigentum als CDU-Ziel festgeschrieben. Unter der Überschrift „Eigentum für alle Schichten des Volkes“ fanden sich im Hamburger Programm die Kernsätze: „Die Verbindung von Mitbestimmung und Miteigentum ist die beste Verwirklichung des machtverteilenden Prinzips in der Wirtschaft. Die Bildung von Miteigentum darf den Lohnstandard nicht beeinträchtigen. Die Schaffung von Miteigentum ist durch den Staat zu fördern und durch freiwillige Vereinbarungen auf der Grundlage einer Rahmengesetzgebung zu verwirklichen. Neben dem Eigentum am eigenen Betrieb ist ein System des mittelbaren Eigentums da zu ermöglichen, wo direkte Beteiligungen nicht zu verwirklichen sind. Verstaatlichung und sozialistisches Gemeineigentum sind keine Lösungen der sozialen Frage. Miteigentum am Betrieb ist soziale Tat jenseits von Kapitalismus und Sozialismus und dient der sozialen Ausgestaltung der Marktwirtschaft.“438

Für die weitere Entwicklung der Mitbestimmungsziele war jedoch von großer Bedeutung, dass die Grundlage für die Hereinnahme des Miteigentums in das Wahlprogramm nicht eine breite Willensbildung in den Gremien von Fraktion- und Bundesregierung, sondern Resultat rein wahltaktischer Überlegungen gewesen war. Denn insgesamt war das Bekenntnis zum Miteigentum im Hamburger Programm nicht mehr als ein Formelkompromiss. Die Auseinandersetzung in der CDU drehte sich denn auch bis 1957/58 darum, wie die Formulierungen praktisch auszufüllen sein sollten. Das Hamburger Wahlprogramm stellte somit lediglich einen Augenblickserfolg für die Sozialausschüsse dar, indem sie ihr traditionsreiches Schlagwort „Miteigentum“ in das Parteiprogramm hineingebracht hatten. Die Zeit arbeitete jedoch für die Gegner des Konzepts. Deren Rückhalt in Bundestagsfraktion und Regierung war im politischen Tagesgeschäft stärker. Da die CDA ein eindeutiges Bekenntnis zur Konzeption Dittmars letztlich nicht durchsetzen konnte, war die Offenlassung der Interpretation des Regierungsauftrages eine langfristige Niederlage für den Arbeitnehmerflügel.439 Diese Niederlage ist auch auf die veränderten Rahmenbedingungen auf dem politischen Markt zurückzuführen.

436 437 438 439

Schröder W. 1992: 182 Vgl. Dietrich 1996: 187 CDU 1953/1995: Hamburger Programm, S. 41 Dietrich 1996: 228

118

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

Der unerwartet hohe Sieg von CDU/CSU bei der Bundestagswahl 1953 verschlechterte noch die Chancen der Sozialausschüsse, ihre Miteigentumspläne durchzusetzen. Die Befürchtung der Partei, die Wähler würden die Regierungsparteien für sozialpolitische Versäumnisse bestrafen, hatte sich nicht bewahrheitet. Der Anteil der Arbeiter, die CDU wählten, hatte sich sogar erhöht. Der große Erfolg bei den Wählern aus der Arbeitnehmerschaft ließ die Strategie, den sozialdemokratischen und gewerkschaftlichen Vorstellungen eine komplett eigenständige Wirtschafts- und Sozialpolitik entgegenzustellen, als Erfolg versprechend erscheinen.440 Damit entfielen die taktischen Erwägungen für die Miteigentumspläne, wie sie noch vor der Bundestagswahl gegolten hatten. Der Strategiewechsel wirkte sich schnell aus. Nahm das Miteigentum 1953 noch einen bedeutenden Platz im Wahlprogramm der CDU ein, so verschwand es nach der Wahl von der politischen Tagesordnung, bevor es 1957 endgültig beerdigt wurde. Grundgelegt wurde diese Entwicklung durch die parteiinterne Einflusskonstellation, die nun nicht mehr durch strategische Überlegungen im politischen Markt überdeckt wurde. Ein Charakteristikum der Union der Gründerjahre war, dass die einzelnen Lager relativ isoliert nebeneinander arbeiteten. Besonders die Überlegungen zur weiteren Ausgestaltung der Sozialen Marktwirtschaft liefen innerhalb der unterschiedlichen Flügel der Union ohne einen größeren Gedankenaustausch ab. Die Abschottung der Parteiflügel voneinander, gegenseitige Verständnislosigkeit und lieb gewonnene Ressentiments verhinderten, dass die Möglichkeit der Umsetzung gemeinsamer Projekte erwogen wurde.441 Hier zeigte sich, dass das institutionelle Gemeinsame noch hinter den Gruppeninteressen zurücktrat und die jeweilige Gruppenidentität ein großes Gewicht besaß. Häufig gestaltete sich die Zusammenarbeit der einzelnen Strömungen nicht nur unkooperativ, sondern auch konfrontativ. Der Arbeitskreis „Wirtschaftliches Miteigentum“, der als flügelübergreifende Koordinierungskommission eingesetzt wurde, entwickelte sich zum Bremsklotz der Wirtschaftsliberalen gegenüber den CDA-Ideen. Der Arbeitskreisvorsitzende Fritz Hellwig war ein erklärter Gegner der Miteigentumspläne. Damit hielten die Wirtschaftsliberalen eine weitere Schlüsselposition inne, die ihre Vetomacht stärkte. Zudem konnten sie sich sicher sein, dass keine unangenehmen Vorschläge aus dem Wirtschaftsministerium, dem Bundesfachausschuss Wirtschaft oder dem zuständigen Fraktionsarbeitskreis kommen würden.442 Das Thema Miteigentum konnte aus Sicht der Wirtschaftsliberalen in ihrem Sinne am besten gelöst werden, wenn eine Konzeption gefunden würde, die für die CDA akzeptabel wäre und ihren eigenen wirtschaftlichen Grundsätzen mehr entsprechen würde. Das soziale Anliegen der Partei war aber im Parteiprogramm festgeschrieben und die Partei in der Öffentlichkeit festgelegt. Es entstand Handlungsdruck für die Partei, ein Konzept für eine gerechtere Vermögensbildung zu finden.443 Dafür bildete Hellwig sechs Wochen vor dem Parteitag 1957 eine Kommission aus seiner politischen Einstellung genehmen Mitgliedern, die eine Stellungnahme zum Miteigentum erarbeiten sollte. Anstelle der Miteigentumspläne wurde nun die Idee der Privatisierung des Bundesvermögens ins Spiel gebracht. Die Wirtschaftsliberalen favorisierten eine 440 Vgl. Äußerung von Franz Josef Strauß in der CDU-Bundesvorstandsitzung am 10. September 1953[vgl. Protokoll der Bundesvorstandssitzung vom 10. September 1953, S. 39f.] 441 Dietrich 1996: 229 442 Vgl. Strategische Absprache des Vorstands BFA Wirtschaft vom 1.3. 1957, Miteigentumspläne ruhen zu lassen und einen besseren Konsens mit der CDA zu suchen [ACDP VII-004 D- 076/1] 443 Sitzung des BFA Wirtschaft vom 29.1.1957 [ACDP VII-004 D- 076/1]

5.4 Das erste Vermögensbildungsgesetz

119

mehr marktwirtschaftliche Eigentumsbildung in Arbeitnehmerhand mit Hilfe einer „Volksaktie“. Durch diese Aktie sollten Spartätigkeit und Vermögensbildung breiter Volksschichten gefördert werden.444 Mit diesem Vorschlag wurde der wirkungsvollste Hebel gegen das Miteigentum gesetzt. Keine Initiative konnte mit dem Argument zurückgewiesen werden, dass ihr Ziel mit dem Leitbild der CDU unvereinbar sei. Die Kritik musste sich auf die technische Seite des Vorhabens beschränken. Die Miteigentumsgegner verwarfen die CDAVorschläge mit der Begründung ihrer praktischen Undurchführbarkeit. Diesen Vorwürfen konnten die Arbeitnehmervertreter wenig entgegensetzen, da die CDA für Detailfragen der Wirtschaftspolitik wenig Interesse mitbrachte. Der Arbeitnehmerflügel betrachtete sich als Gralshüter der Sozialpolitik und mischte sich kaum in die wirtschaftspolitischen Fachdiskussionen ein.445 So konnte der Wirtschaftsflügel in der Partei viel Gehör für seine Einwände finden, dass die Miteigentums-Pläne nicht in das geltende Aktienrecht passen würden. Sie waren zu einer Zeit entstanden, als ein funktionierender Kapitalmarkt die Vorstellungskraft vieler Zeitgenossen überschritten hatte, und beruhten auf der Annahme, dass ein überwiegender Teil des Betriebskapitals in Form von Selbstfinanzierung unvermeidlich sei.446 Hier rächte sich wieder die im Vergleich zu den Wirtschaftsliberalen schlechte Ressourcenausstattung der CDA, da erstere aus abstrakten Konzepten realisierbare und durchsetzungsfähige Politiklösungen ausarbeiten konnten. Aus diesem Grund wurde ihnen auch in der Miteigentumsfrage das Heft des Handelns im entscheidenden Moment aus der Hand genommen. Hier zeigt sich auch ein weiterer Grundzug des Vereinigungscharakters. Man zog sich nicht nur in seine Vereinigung zur politischen Debatte zurück, sondern verengte sich auf ein bestimmtes Politikfeld. Für Politikfeld übergreifende Lösungen zeigte man folglich wenig Neigung und Kompetenzen. Trotz ihrer innerparteilichen Erfolge konnten die Wirtschaftsliberalen das Thema nicht vollkommen wegwischen, da die Union auf dem politischen Markt für die kommenden Bundestagswahlen ein sozialpolitisches Zeichen setzen wollte. Dieser Handlungsdruck wurde vor allem von zwei Faktoren, die vom politischen Markt auf die Partei einwirkten, noch zusätzlich verstärkt: Im Sommer 1956 rechnete kaum jemand mit einem triumphalen Wahlsieg der Union im kommenden Jahr. Zu dem Meinungstief trug nicht zuletzt das zerstrittene und führungslose Bild bei, das die Regierungsparteien in der Wirtschaftspolitik boten. Diese geriet nämlich nicht nur aus den Reihen der Sozialausschüsse unter Druck. Die Wirtschaftspolitik der Bundesregierung wurde auch seitens der Ordoliberalen aufgrund ihrer populistischen Entscheidungen kritisiert. Auslöser waren eine Reihe von Wahlgeschenken im Jahr vor der Bundestagswahl. Die Abgeordneten von CDU und CSU versuchten durch großzügige Geschenke an alle möglichen Wählergruppen den für sie negativen politischen Trend umzukehren und hielten dies aufgrund der vollen Kassen des Bundes für realisierbar. Konrad Adenauer, der sich nie als Gralshüter einer reinen wirtschaftspolitischen Lehre verstanden hatte, unterstütze diese Wahlgeschenke an Rentner, Industrie, Mittelstand und Landwirtschaft.447 Dies führte nicht nur zu einem offenen Zerwürfnis zwischen Adenauer auf der 444 445 446 447

Dietrich 1996: 228 Ebd Jostock 1955: 149 Dietrich 1996: 232

120

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

einen und Ludwig Erhard, Fritz Schäffer und der Bundesbank auf der anderen Seite,448 sondern schuf Begehrlichkeiten, indem alle Interessensverbände ihren Teil des Kuchens einforderten. Dies erhöhte zusätzlich den Druck auf die Sozialausschüsse, ihre Politik für die Arbeitnehmer zu forcieren, um greifbare Erfolge am Wahltag vorweisen zu können. Den Sozialausschüssen fehlten für ihre Pläne aber innerparteilich potente Bündnispartner und der öffentliche Druck des politischen Marktes. Der Wirtschaftsflügel der Union forcierte nun seine Vermögenspolitik für Arbeitnehmer. Dies war aber weniger ein Strategie im Hinblick auf den politischen Markt, da die öffentliche Kritik an der ungleichen Vermögensbildung im Wiederaufbau seit 1952/1953 abgeflaut war. Die gesteigerte vermögenspolitische Aktivität war vielmehr das Ergebnis der zunehmenden Unzufriedenheit der Vertreter der Wirtschaftsliberalen in der CDU über das Steckenbleiben ihrer Reformvorhaben. Sie erkoren nun vermögenspolitische Maßnahmen zu ihren Reformvorstellungen. Die Verquickung ordnungspolitischer Reformvorstellungen mit der Vermögenspolitik resultierte aus mehreren Gründen: Die damalige Konjunkturüberhitzung ließ eine Förderung des Sparens angebracht erscheinen. Auch die Reformvorhaben auf dem Gebiet der Kapitalmarktpolitik und des Aktienrechts ließen sich ohne weiteres vermögenspolitisch rechtfertigen. Doch gab es noch einen weiteren Grund für die christdemokratischen Ordoliberalen, auf vermögenspolitischem Gebiet Erfolge zu suchen. Der Arbeitnehmerflügel hatte mit seinen vermögenspolitischen Bestrebungen zwar seit 1953 keine innerparteilichen Erfolge mehr zu verzeichnen gehabt, aber vor dem Stuttgarter Parteitag im April 1956 war es um den Gesetzesentwurf zum Miteigentum zu heftigen internen Auseinandersetzungen gekommen. Es war nur noch eine Frage der Zeit, bis der Streit öffentlich ausgetragen werden würde. Man versuchte, seitens des Wirtschaftsrates und hier vor allem von Seiten Franz Etzels ein konsistentes kapitalmarkt- und vermögenspolitisches Programm für die dritte Legislaturperiode zu erarbeiten.449 Diese vermögenspolitischen Initiativen des Wirtschaftsflügels überrollten die christlichsozialen Arbeitnehmer. Während sich die vermögenspolitischen Vorstellungen des Wirtschaftsflügels der CDU in parlamentarischen Initiativen konkretisierten, registrierte die CDA bei ihren Miteigentums-Bestrebungen kaum Fortschritte. 450 Der CDU-Führung war nun mehr daran gelegen, das mittelständische und wirtschaftsfreundlichere Image zu verbessern. Die Miteigentums-Pläne würde den mittelständisch orientierten Konkurrenten der CDU, der FDP und der DP, die Gelegenheit bieten – so die Kritiker dieser Pläne – gegen einen angeblichen Linksruck der Kanzlerpartei zu polemisieren und damit ihr Vertrauen im Mittelstand zu verspielen.451 In den Chor der Kritiker stimmte auch Ludwig Erhard ein. Erhard warb für die Volksaktien und versuchte zugleich, die CDA-Vertreter davon abzuhalten, ihre Miteigentums-Forderungen allzu laut zu artikulieren. In seiner Rede auf dem Wahlparteitag 1957 ließ Erhard erkennen, dass er alle vermögenspolitischen Pläne für „mechanistisch“ und damit für „sozialistisch“ hielt. Als einzig konkrete Maßnahme schlug er die Privatisierung des Volkswagenwerkes unter Beteiligung „breitester Volkskreise“ vor.452 Er erklärte die SPD zum Hauptgegner und diese Auseinan448 449 450 451

Ebd: 233 Ebd: 242 Dietrich 1996: 256 Siehe Äußerung von Kai-Uwe von Hassel vom 7. Februar.1957. [vgl. Protokoll des CDU-Bundesvorstandes am 7. Februar 1957, S. 1219f] 452 Protokoll des Siebten Bundesparteitages in Hamburg vom 11.-15.5.1957

5.4 Das erste Vermögensbildungsgesetz

121

dersetzung sollte in der Wirtschafts- und Soziapolitik nicht anhand einer eigenständigen Position aus der katholischen Soziallehre entstehen, sondern mit Hilfe der eingängigen Parole Marktwirtschaft gegen gewerkschaftliche Zwangswirtschaft. Die CDA-Pläne wurden in dieser Links-Rechts Auseinandersetzung zerrieben. So erlitten die Sozialausschüsse im Vorfeld des Parteitages von 1957 einen erheblichen Rückschlag. Sie hatten nicht das kleinste Zugeständnis für ihre Forderung nach einem Miteigentum der Arbeitnehmer erhalten. Dagegen waren sie in der Frage der Privatisierung dem Wirtschaftsflügel weit entgegengekommen. Die Wirtschaftsliberalen hatten sich durchgesetzt. Der VW-Entwurf verdrängte vorerst alle Miteigentumspläne, zumal die Privatisierungspläne die Gewerkschaften und Sozialdemokraten auf die sprichwörtlichen Barrikaden trieben. Dies kam der CDU für die im Wahljahr gewünschte Zuspitzung gelegen, konnte sie so den Wahlkampf gegen den gewohnten Gegner der Linken führen und die Differenzen in den eigenen Reihen vergessen lassen. Jedoch spielte das Thema Eigentum im Wahlkampf 1957, der mit dem besten Ergebnis für die CDU in ihrer Parteigeschichte endete, letztendlich keine entscheidende Rolle. Die CDU hatte ihr Stimmungstief vom Vorjahr überwunden und überrundete seit Jahresanfang bei Meinungsumfragen die SPD. Die gute Wirtschaftslage, die Rentenreform, der UngarnAufstand waren Faktoren, die zum Wahlsieg der Regierungsparteien beitrugen.453 Damit waren die Miteigentumspläne, wie sich bald herausstellen sollte, endgültig vom Tisch.454 Der Arbeitnehmerflügel der CDU konnte seine Miteigentumspläne nicht gegen den Widerstand der Wirtschaftsliberalen durchsetzen. Diese Schwäche resultierte aber nicht nur aus innerparteilichen Konstellationen, sondern begründete sich auch aus fehlenden parteiexternen Verbündeten. Die freien Gewerkschaften unterstützen die CDA-Pläne nicht und gingen weiterhin zu den christdemokratischen Regierungsvertretern auf Konfrontation. Zudem spaltete sich das christlichsoziale Lager über das Verhältnis zum DGB. Die KAB und weite Kreise politischer Katholiken favorisierten die Gründung eigener christlicher Gewerkschaften. Dies belastete zusätzlich das Verhältnis und ließ CDA und KAB teilweise auf Konfrontationskurs gehen.455 Insgesamt fehlte der CDA ein gesellschaftlicher Linkage, der für ihre Ideen in der politischen Öffentlichkeit geworben und auf die Partei den notwendigen Druck ausgeübt hätte. Die Wirtschaftsliberalen kooperierten wesentlich besser mit den Arbeitgeberverbänden. Zudem zeigte im Gegensatz zum Wirtschaftsminister der Sozialminister Anton Storch an dieser Problemlage wenig Interesse.456 Dies verringerte nochmals die Bündnisstruktur und ließ keinen regierungsamtlichen Druck zur Lösung der Frage aufkommen. Zudem bemühte sich die CDA-Führung hauptsächlich um Zustimmung in der Parteiorganisation, da sie in der Regierung und in der Fraktion noch weniger Unterstützung hatten. Doch die vermögenspolitischen bedeutsamen Entscheidungen fielen in der CDU/CSUBundestagsfraktion. Besonders ins Gewicht fiel auch die fehlende Attraktivität dieser Pläne für den politischen Markt. Dies wurde bereits deutlich bei der Bundestagswahl von 1953, als Arbeitnehmer die CDU aufgrund der praktischen Erfolge in der Wirtschaftspolitik und 453 Dietrich 1996: 266 454 In der unmittelbaren Vorstandssitzung nach der Bundestagswahl sah Konrad Adenauer – neben außenpolitischen Gründen – vor allem in der bisher erfolgreichen Wirtschaftspolitik [vgl. Protokoll der CDUBundesvorstandssitzung am 19. September 1957, S. 3] 455 Schröder W. 1992: 228 456 Dietrich 1996: 267

122

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

nicht wegen ihres sozialen Anspruchs in der Marktwirtschaft wählten. Dies erschwerte den innerparteilichen Stand der Sozialausschüsse für das Miteigentum. Getragen nur von der CDA und abgelehnt von einem breiten Bündnis aus den Reihen der Wirtschaftsliberalen, Pragmatikern der Fraktion sowie öffentlich der Gewerkschaften war diese Idee innerhalb der Partei nicht mehrheitsfähig. Sie versprach auf den politischen Markt keinen durchschlagenden Erfolg. Die Bekenntnisse der Partei, die sich stets auf ihre christlichsozialen Wurzeln bezogen, erlaubten es den wirtschaftsliberalen Kritikern jedoch nicht, diese Pläne generell, d.h. ideologisch zu verdammen. Vielmehr musste in langwierigen Abstimmungsprozessen auf ihre praktische Undurchführbarkeit hingewiesen werden. Dabei kam den Kritikern zugute, dass sie durch eigene Forschungsinstitute und vor allem auch durch den Apparat des Wirtschaftsministeriums die besseren wissenschaftlichen Ressourcen besaßen. Auch konnten sie durch ihre strategischen Schlüsselstellungen die Tagesordnung und den Zeitplan bestimmen. Der innerparteiliche Druck, eine Lösung in der Eigentumsfrage endlich herbeizuführen, ließ schließlich 1956 die Idee der Volksaktie aus der (Teil-)Privatisierung von Volkswagen entstehen. Mit Zugeständnissen im Detail sicherte man sich die Zustimmung der CDA, die die breite Ablehnungsfront ihrer eigenen Pläne bereits resigniert eingesehen hatte. Die Miteigentumspläne zeigten, dass die Wirtschaftsliberalen durch eine geschickte Argumentation die Mehrheit in der Partei mobilisieren konnten. Eine große Hilfe war ihnen zusätzlich ihr Sympathie- und Kompetenzträger Ludwig Erhard. Die CDA besaß auf Parteitagen und vor allem in der Fraktion sowohl zu wenige eigene Kräfte als auch Bündnispartner um sich dagegen wirkungsvoll aufzulehnen. Dies gelang ihr – wie 1953 die Hereinnahme in das Wahlprogramm bewies – nur durch den Verweis auf die Notwendigkeiten des politischen Marktes. Waren diese Zwänge nicht stichhaltig, endete die Unterstützung der Partei. Der Einfluss des christlichsozialen Anspruchs war aber so groß, dass sich alle Flügel um eine Konsensfindung bemühten und Auswege suchten, die jedoch ihren, d.h. wirtschaftsfreundlicheren Konzepten näher lagen. Die CDU empfand sich nicht als Partei der Wirtschaft, sondern als Partei mit mehr wirtschaftspolitischen Sachverstand. Diesem Selbstverständnis, das eine stärkere marktwirtschaftlich ausgerichtete Wirtschaftspolitik einforderte, musste sich auch die CDA unterwerfen. Dieser Argumentation folgten viele bürgerliche Funktionäre und Mandatsträger. Die soziale Balance musste – wenn auch nur zum Teil – stets gewahrt bleiben. Die Miteigentumspläne waren mit der Wahl 1957 beendet. Die Kritik an der Eigentumsverteilung der Sozialen Marktwirtschaft jedoch nicht. Daran setzen die christlichsozialen Politiker erneut an. 5.5 Das erste Vermögensbildungsgesetz: Die erfolgreiche Durchsetzung der Eigentumspläne Nach dem Scheitern der Miteigentumspläne mussten Alternativen für eine wirksame, breite Eigentumsstreuung gefunden werden. Im Vorfeld der Bundestagswahl von 1957 unterstrich Hans Katzer deren Notwendigkeit ausdrücklich: „Wir begrüßen es, dass die Union der Christlichen Demokraten die Frage der Eigentumsbildung nunmehr als Hauptziel für den dritten Deutschen Bundestag aufgestellt hat. Wir bejahen auch die vorgeschlagenen Wege, möchten aber nachdrücklich betonen, dass der Weg der Volksaktie

5.5 Das erste Vermögensbildungsgesetz

123

allein nicht die volle Lösung bringen wird. Es muss Miteigentum und Investivlohn hinzukommen!“457

Die Sozialausschüsse um Hans Katzer hatten ihr Ziel einer umfassenden Eigentumspolitik keineswegs aufgegeben.458 Wollte die CDA ihr Ziel verwirklichen, musste die Unionsfraktion zu einer entsprechenden Initiative bewegt werden.459 Die Appelle für die weitere Gestaltung der Eigentumspolitik betrafen zum einen die Privatisierung von industriellem Bundesvermögen: Die breite Streuung der Aktien, die Erstausgabe mit einem Sozialrabatt und die Bezugsrechte für die Arbeitnehmer der privatisierten Unternehmen sollten als Orientierungspunkt dienen. Zum anderen wurde erklärt, dass die Förderung des Sparens im konventionellen Sinne weder ausreiche, um in wünschenswertem Umfang Eigentum für alle zu schaffen, noch auf dem politischen Markt wirklich als die Erfüllung der Wahlkampfversprechen angesehen werden könnte. Daher müssten zur Beteiligung der Arbeitnehmer am Produktivvermögen neben Belegschaftsaktien bei Klein- und Mittelunternehmen freiwillige Substanz- und Ertragsbeteiligungen nach Kräften unterstützt werden.460 Das Netzwerk der Organisationen und ihrer Beziehungen in der dritten Legislaturperiode gab den Sozialausschüssen die Chance zu einer zumindest teilweisen Durchsetzung ihrer Ziele. Heinrich Krone betonte als Fraktionsvorsitzender zu Beginn der Legislaturperiode, dass die Eigentumsbildung ein überaus wichtiger Bestandteil der Wirtschafts- und Sozialpolitik sei.461 Bis dato war der Einfluss der CDA eher verhalten und die Wirtschaftspolitik vom Dualismus zwischen Ordoliberalen und Unternehmensverbänden maßgeblich beeinflusst worden. Die Steuerreform von 1958, die Große und Kleine Aktienrechtsreform, die Privatisierung von VW und Preussag sowie das Sparprämiengesetz waren vom Wirtschaftsflügel und der neoliberal beeinflussten Ministerialbürokratie initiiert und geprägt worden. Die Sozialausschüsse hatten kaum Anteil an der Entstehung dieser Gesetze. 1957 und 1958 beharrte der Arbeitnehmerflügel der CDU nach wie vor auf der zu Beginn der fünfziger Jahre entwickelten Miteigentumskonzeption. Erst in dem Maße, in dem sich die neu in den Bundestag gekommenen Vertreter der CDA davon lösten, konnten sie Einfluss auf den Gang der vermögenspolitischen Gesetzgebung nehmen. Das erste Vermögensbildungsgesetz von 1961 war das einzige Gesetz, das auf eine Initiative des Arbeitnehmerflügels hin zustande kam. Es enthielt nur noch wenige Elemente der früheren Miteigentumspläne, kombiniert mit den Ansätzen betrieblicher Sozialpolitik.462 Zweifellos hatten sich die institutionellen Voraussetzungen gegenüber 1953 für den Arbeitnehmerflügel verbessert. Allerdings war die Position der Arbeitnehmer nicht so stark, dass sie auf eine Durchsetzung der wesentlichen Elemente ihrer Miteigentumskonzeption hätten hoffen können. Sie besaßen allerdings genug Einfluss, um Initiativen anderer Gruppen oder der Regierung in ihrem Sinne zu beeinflussen. Dafür mussten sie jedoch bereit sein, ihre eigenen Pläne erheblich zu modifizieren. Trotz dieser chancenreichen Ausgangslage blickten die Sozialausschüsse skeptisch auf die Machtlage im Parlament. Die Zahl der 457 458 459 460 461 462

Katzer, Hans 1957: Ahlener Programm, S. 99 Vgl. Gauland 1983: 173 Frese 2000: 73 Ebd: 86 Dietrich 1996: 364f Ebd: 365

124

5 Die CDU im christdemokratischen Jahrzehnt

Arbeitnehmervertreter in der Gesamtfraktion war relativ gesehen geringer geworden, da die CDA keinen Anteil an der recht beträchtlichen Steigerung der Mandate genommen hatte. Außerdem zeigten sie sich beunruhigt über die Evaluation der Wahlergebnisse durch Teile der Partei, die das weitere Vordringen der CDU/CSU in das Stimmenpotenzial der Arbeitnehmerschaft als Ausdruck derer vollkommenen Zufriedenheit werteten und daraus den Schluss zogen, dass es jetzt an der Zeit sei, nicht weiter den Weg in Richtung eines Ausbaus des Wohlfahrtsstaates zu gehen.463 Aufschlussreich für die unionsinterne Machtverteilung war dabei die Schaffung von Gremien in Fraktion und Regierung, die zwischen den in der CDU vereinigten Anhängern unterschiedlicher vermögenspolitischer Konzeptionen vermitteln sollten. Äußerlich ging es um Durchbrechung der überkommenen Trennung zwischen Sozial- und Wirtschaftspolitik, tatsächlich um die Überwindung des Gegensatzes zwischen Arbeitnehmer- und Wirtschaftsflügel. Unterschiedlich gut funktionierte diese Koordination. Auf Parteiebene fast gar nicht vorhanden, war sie in Arbeitskreisen und Unterausschüssen der Fraktion, in die die Ausschussberatungen vorverlagert wurden, recht erfolgreich. Zudem fand ein strategischer Paradigmenwechsel bei der CDA statt. Die neue Führungsgeneration wollte sich nicht länger auf die Sozialpolitik allein beschränken, sondern hatte eine Gesamtkonzeption zwischen Sozial-, Wirtschafts-, Finanz- und Gesellschaftspolitik im Auge. Davon versprachen sie sich eine bessere Durchsetzung ihrer Politik. So war es ein Bruch mit der christlichsozialen Tradition, dass Hans Katzer – ebenso wie Rainer Barzel – 1957 in den Bundestagsausschuss für Wirtschaftspolitik ging, und nicht, wie in seinen Kreisen üblich, in den Ausschuss für Arbeit und Sozialpolitik.464 Sein strategisches Ziel war es, der CDA die Führungsstelle im Sozialkatholizismus zu eröffnen und sie als Verhandlungspartner des DGB aufzuwerten. Eine programmatische Annäherung zwischen Gewerkschaften und CDA wiederum konnte die Stellung der Sozialausschüsse in der CDU stärken Auch suchte die CDA nun den Kontakt zu Wirtschaftskreisen inner- und außerhalb der Partei und bemühten sich, die Zusammenarbeit von Arbeitnehmer- und Wirtschaftsflügel der Fraktion zu institutionalisieren. Damit wurde die Mehrheitsfraktion zum Forum der Auseinandersetzung, nachdem es sich in der ersten und zweiten Legislaturperiode als nutzlos erwiesen hatte, die Vermögenspolitik durch Parteitagsbeschlüsse voranzubringen.465 Zusammenfassend lässt sich über die vermögenspolitische Ausrichtung der CDU zusammenfassend feststellen: Die Motivation der CDU für ihre neuen vermögenspolitischen Initiativen resultierte nicht so sehr aus der öffentlichen Kritik an der Vermögensbildung der Wiederaufbaujahre. Diese verklang zunehmend aufgrund der Auswirkungen des Wirtschaftswunders im Vergleich zum Beginn 1950er Jahre. Ausschlaggebend war vielmehr, dass in der CDU und in der Ministerialbürokratie mit den Christlichsozialen und den Ordoliberalen zwei Richtungen repräsentiert waren, denen eine breite Vermögensbildung aus unterschiedlichen Gründen besonders am Herzen lag. Gemeinsam war ihnen die Furcht, die ungleiche Vermögensbildung könne in der Zukunft Grund für soziale Konflikte werden. Die schärfste Opposition gegen die vermögenspolitischen Initiativen der CDU ging in der dritten Legislaturperiode nicht von SPD oder DGB, sondern von ihrem früheren Koalitionspartner, der FDP, aus. Die Liberalen hielten am längsten an der Auffassung fest, die 463 Gundelach 1983: 181 464 Frese 2000: 85ff 465 Dietrich 1996: 270ff

5.6 Das erste Vermögensbildungsgesetz

125

wichtigste Voraussetzung für die Eigentumsbildung sei der unbedingte Sparwille des einzelnen. Der Wirtschaftsflügel war dagegen flexibler. Er favorisierte, um eine breitere Vermögensstreuung zu erreichen, die Einführung einer „Volksaktie“.466 Dagegen verfügten die Sozialausschüsse über keine wirtschaftspolitische Konzeption, die eine Fortführung der Vermögenspolitik unabhängig von taktischen Erwägungen verlangt hätte. Die Vertreter des Wirtschaftsflügels griffen vor allem Katzers Behauptung an, die Sparfähigkeit der Arbeitnehmer reiche nicht aus, um allein durch eine Steigerung der freiwilligen Ersparnis die Vermögenskonzentration zu bekämpfen. Um innerhalb der CDU/CSU-Fraktion konsensfähig zu sein, musste ein Gesetz zugunsten der Vermögensbildung der Arbeitnehmer sich auf eine Förderung des Sparens bei freier Disposition der Anleger beschränken. Zugleich nahm der Druck auf die führenden Vertreter der Arbeitnehmergruppe zu, endlich Erfolge vorzuweisen. Zumindest in einer Hinsicht brachte der Entwurf für die CDA einen Gewinn: erstmals knüpfte die Förderung der Vermögensbildung an das Arbeitsverhältnis an. Ansonsten hatte sich der Wirtschaftsflügel durchgesetzt. Die Demontage des Miteigentums-Entwurf von 1957 war abgeschlossen. Hans Katzer beurteilte das Erste Vermögensbildungsgesetz bei der dritten Lesung im Deutschen Bundestag am 31. Mai 1961: „Dieses Gesetz ist ein Teilstück unserer Gesellschaftspolitik. Es ist die konsequente Fortsetzung der Einheit von Wirtschafts-, Sozial-, und Gesellschaftspolitik der Christlichen Demokraten. Die Leitidee dieser Politik ist die Idee der Partnerschaft. Im Gegensatz zur Sozialdemokratischen Partei haben wir uns immer zu dieser Idee der Partnerschaft bekannt. Wir haben uns immer und zu jeder Zeit jedem Klassenkampfdenken energisch widersetzt. Im Gegensatz zu den Teilen der FDP haben wir uns immer für eine echte Partnerschaft eingesetzt. … Die zweite Phase der Marktwirtschaft gilt der Stärkung der Stellung des einzelnen in der Gesellschaft. Diese Phase ist gekennzeichnet durch eine Forderung: Eigentum für jeden.“467 Was Katzer in seinem Beitrag in der Bundestagsdebatte zum zweiten Vermögensbildungsgesetz nur angedeutet hatte, führte er auf der Bundestagung weiter aus: Eine breite Vermögensstreuung allein gewährleiste nicht die Lösung aller gesellschaftlichen Ordnungsprobleme und Machtfragen. Dazu sei es angesichts der wachsenden Unternehmenskonzentration, die gerade bei einer breiten Streuung des Produktivvermögens einen Machtzuwachs für das Management bedeute, erforderlich, geeignete Formen zur Vertretung dieses Eigentums zu finden.468 Damit rückte allmählich die Mitbestimmungsfrage wieder ins Zentrum der wirtschaftspolitischen Diskussion.

5.6 Zusammenfassung: Die Wirtschaftspolitik der CDU in den 1950er und 1960er Jahren Die Behandlung der Miteigentumspläne und des Ersten Vermögensbildungsgesetzes zeigen die programmatische Heterogenität der CDU in der Adenauerzeit. Sie war geprägt von vier verschiedenen Parteiflügeln, von denen sich nur zwei auf genuin christdemokratische Wurzeln beriefen. Die Integration der evangelischen Bürgerlichen, die einst im Nationalbewusstsein eine andere als die christliche Integrationsklammer besaßen, ließ die Union nicht 466 Ebd: 370 467 Frese 2000: 103 468 Ebd: 133

126

5 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien

nur zu einer überkonfessionellen Sammlungspartei werden, sondern auch den Block christlich-bürgerlicher Ideen dominant werden. In dieser Identität unterschied sich die Union von ihrem konfessionellen Vorläufer, dem Zentrum. Die Union versuchte wahltaktisch sogar bewusst, ihr katholisches Image abzustreifen. Allerdings waren innerparteilich die bürgerlichen Katholiken mehr als das Zünglein an der Waage. Sie prägten das politische Leitbild der Partei. Das Ziel einer gerechten Vermögensvereitlung – ein zentraler Bestandteil der katholischen Soziallehre – wurde von ihnen nie in Frage gestellt. Sie unterwarfen sich und ihre politischen Leitlinien nie der reinen marktwirtschaftlichen Lehre. Jedoch entsprach ihren Vorstellungen aus der bürgerlichen Herkunft die Logik des marktwirtschaftlichen Handelns, auch wenn sie dies punktuell durch Interventionen konterkarierten. Die marktwirtschaftliche Grundlinie durfte nicht nur aus Gründen des politischen Erfolges, sondern aus ihrem Selbstverständnis heraus, nämlich solide zu wirtschaften und persönliches Eigentum zu schützen, nicht in Frage gestellt werden. An dieser Überzeugung konnten die Wirtschaftsliberalen stets appellieren, wenn ihre ordnungspolitische Argumentation zunächst nicht verfing. Somit bestand ein Kernelement des politischen Leitbildes der CDU im Schutz des persönlichen Eigentums. Dies wurde insbesondere von den wirtschaftsliberalen Kräften bei allen vermögenspolitischen Diskussionen betont. Es wurde davor gewarnt, allein aufgrund gesellschaftspolitischer Erwägungen diesen Grundsatz zu verletzten. Der Diskussionsprozess zeigte zudem, dass die christdemokratische Wirtschaftspolitik kein fest gefügtes Konzept war, sondern vielmehr aus einem Aushandlungsprozess bestand. Bei der Weiterentwicklung der Sozialen Marktwirtschaft stützte die CDU sich nicht allein auf ordoliberale Ideen. Allerdings ließ sie sich gerne von den Vertretern dieser Richtung, wie Ludwig Erhard, überzeugen, wenn diese Politik für den Wirtschaftsverlauf erfolgreich erschien und sie mit ihrem übergeordneten Gesellschaftsverständnis in Einklang zu bringen war. Hierbei besaß die Partei ein Politikverständnis, das nicht auf Programm, sondern auf einen politischen Pragmatismus ausgerichtet war, der den Klassengegensatz überwinden sollte. Ordoliberale Gedanken verinnerlichte die Partei nicht. Die ordnungspolitische Weichenstellung zugunsten der Marktwirtschaft war zwar seit der Verabschiedung des Düsseldorfer Programms entschieden, über die Ausgestaltung des Attributs der Sozialen Marktwirtschaft im Wirtschaftsprogramm gab es jedoch in den folgenden Jahren harte Auseinandersetzungen. Das besondere Charakteristikum des innerparteilichen Lebens bestand in der Anfangszeit der Union darin, dass die unterschiedlichen Flügel nicht nur durch ihre Vereinigungen und Sonderorganisationen identitätsstiftend waren, sondern auch programmatisch neben sich her existierten. Obwohl, wie die Ausarbeitung der Volksaktiengesetzgebung und des ersten Vermögensbildungsgesetzes zeigten, Kooperationen gerade auch des Sozial- und Wirtschaftsflügels von Erfolg gekrönt sein konnten, wurde diese Zusammenarbeit nur wenig gesucht. So kam dem katholisch-bürgerlichen Flügel nicht nur eine numerische und strategische Überlegenheit zu, sondern auch die Rolle des notwendigen Schlichters parteiinterner Konflikte. Dies verstärkte nochmals seine Position und seine Leitlinien als Mittler der Parteiflügel und der sozioökonomischen Interessen. Das politische Leitbild wurde von ihm und damit von der Parteimehrheit getragen. Sie waren katholisch und bürgerlich beeinflusst, aber auch ihre Prinzipien darauf ausgerichtet, die Protestanten und Arbeiter zu integrieren. Die Union besaß bewusst keine kohärente und geschlossene Weltanschauung, sondern folgte einem von Prinzipien beeinflussten politischen Pragmatismus. Die Motivation dafür lag in den Erfahrungen der Weimarer Republik

5.6 Zusammenfassung

127

und seinem zersplitterten Parteiensystem. Diese Erfahrungen beeinflussten nicht nur die Verfassungsdiskussionen auf Herrenchiemsee und im Parlamentarischen Rat, sondern fanden sich auch in den politischen Leitbildern der Parteien wieder. Aus den historischen Erfahrungen schöpfte die Union ihre Motivation neben der schichtübergreifenden nun auch eine konfessionelle Sammlungspartei sein zu wollen. Die Aufnahme protestantischer Parteimitglieder veränderte aber nicht nur die Positionen zu soziokulturellen Themen, wie z.B. der Schulfrage, sondern vor allem auch zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. Die Partei wurde im Vergleich zum Zentrum bürgerlicher und wirtschaftsfreundlicher. Die protestantischen Mitglieder waren überwiegend bürgerlicher Herkunft und ihre Integrationsklammer war der Anti-Sozialismus. Diese Entwicklung wurde im Laufe der fünfziger Jahre durch die Konzentration des deutschen Parteiensystems verstärkt. Die CDU entwickelte sich neben der Sammlungspartei protestantischer und katholischer Christen zur Sammlungspartei der bürgerlichen Kräfte gegen die Linke. Adenauers Deutschland-, Verteidigungs- und Außenpolitik machte deutlich, dass nicht ein Nationalverständnis, sondern das bürgerlich-christliche Werteverständnis zur Integrationsklammer der Union wurde. Die Gründungsaufrufe wie auch das Ahlener und Düsseldorfer Programm zeigten nicht nur eine christliche Grundierung der Partei, sondern auch die klassischen Politikfelder christdemokratischer Parteien, zumal die Bildungspolitik – das zentrale Thema der Nachkriegszeit aus dem soziokulturellen Bereich – auf landespolitischer Ebene angesiedelt war. Das Leitbild war demnach von christlichen Werten und einem bürgerlichen Politikstil geprägt, der gleichzeitig die Überwindung der Klassengegensätze suchte. Im Gegensatz zu säkularkonservativen Parteien verstand sich die CDU als betont föderale Partei, die die nationale Sache nicht über alles setzte. Dies überließen die CDU-Politiker – mit Ausnahme der Berliner Parteifreunde um Jakob Kaiser – den Sozialdemokraten um Kurt Schumacher. Wirtschaftspolitisch gab sich die CDU-Parteiführung marktwirtschaftlich. Dies änderte sich auch nicht im Verlauf der fünfziger Jahre. Die erfolgreichen Wahlkämpfe von 1953 und 1957 bestärkten die Mehrheit der Parteiführung in der Annahme, dass die Partei nicht gewerkschaftliche Forderungen programmatisch adaptieren sollte, sondern eine Politik zur Entproletarisierung der Arbeitnehmerschaft beschreiten sollte. Sie knüpfte dabei an die Ideen der katholischen Soziallehre an. Die katholische Arbeitnehmerschaft, deren Verhältnis zu den freien Gewerkschaften Mitte der fünfziger Jahre auf einem Tiefpunkt angelangt war, unterstützte diesen Kurs weitgehend. Wie das Beispiel der Volksaktie zeigte, lehnte sie Vergesellschaftungsideen ab und versuchte mit Hilfe marktwirtschaftlicher Ansätze ihr Ziel einer sozial gerechteren Gesellschaft zu erreichen. Dabei spielte die Streuung des Vermögens eine große Rolle. Auch das erste Vermögensbildungsgesetz setzte auf diese Strategie. Der „Kapitalist“ wurde nicht als Feind sondern als – wenn auch schwieriger – Partner gesehen. Staatlicher Zwang wurde nur als äußerstes Mittel betrachtet und vorrangig zur Setzung eines Ordnungsrahmens genutzt. Betrachtet man die Programmatik der Union seit den Düsseldorfer Leitsätzen, so fallen drei Charakteristika besonders ins Auge: 1.

Die Union entwickelte einen großen programmatischen Pragmatismus als MitteRechts-Partei. Der Ausgleich der divergierenden Klassengegensätze, die auch das innerparteiliche Leben belasteten, stand im Vordergrund ihres Verständnisses als Volkspartei.

128 2. 3.

5 Die Entwicklung christdemokratischer Parteien Programmatisch verband sie konsequent wirtschaftsliberale Ideen mit der katholischen Soziallehre. Hier konnte sie sich vor allem auf die jesuitische Tradition stützen. Ihr überkonfessioneller Charakter wirkte sich auf die Themenpriorität aus. Nicht soziokulturelle, sondern sozioökonomische Themen prägten neben allgemeinen außenpolitischen Fragen die politische Agenda.

Die CDU in der Adenauerzeit war keine Programmpartei. Die Parteiorganisation war nicht nur kaum entwickelt, auch resultierte die Machtbasis ihrer führenden Köpfe nicht aus den innerparteilichen Positionen, sondern aus ihren Ämtern in Regierung und Fraktion. Dies ließ die Partei als politische Einheit in den Hintergrund treten. Die politischen Sachfragen wurden in der Fraktion entschieden. Große programmatische Entwürfe, die die Partei in den Vordergrund gebracht hätten, fanden nicht statt. Das politische Handeln wurde durch allgemeine Prinzipien beeinflusst. Daneben wurden die Notwendigkeiten des politischen Marktes adaptiert. Beides wurde in den Wahlprogrammen festgehalten. Wie der Umgang mit den Miteigentumsplänen zeigte, wurden die Wahlprogramme allerdings seitens der Fraktion als Handlungswünsche und nicht als Direktiven der Partei betrachtet. Die Fraktion behielt sich vor, sowohl die Details als auch ihre praktische Durchführbarkeit zu einem späteren Zeitpunkt zu prüfen und – wenn nötig – auch negativ zu bescheiden. Die Partei besaß somit sowohl organisatorisch als auch programmatisch und machtstrategisch nicht die Position einer modernen Volkspartei. Ihre Prinzipien waren allerdings christdemokratisch mit einem starken marktwirtschaftlichen Einschlag. Dies resultierte aus dem dominanten Einfluss des bürgerlich-katholischen Flügels. Auch ihre lose am Vereinigungsprinzip orientierte Organisationsform entsprach der christdemokratischen Tradition. Die CDU in der Adenauerzeit war somit keine genuin neue politische Organisation, sondern stand in der starken Tradition des konfessionellen Zentrums. Allerdings war der konfessionelle Aufbruch gelungen und wirkte sich in der politischen Prioritätensetzung und im strikt marktwirtschaftlichen Kurs aus. Die CDU stellte somit unter dem verbindenden christlichen Element eine Sammlungspartei unterschiedlicher Kräfte dar. Dies galt ganz besonders auch für das politische Leitbild der CDU. Es war originär christdemokratisch. Allerdings war es in sich keine geschlossene Weltanschauung, sondern bestand aus zentralen Leitbegriffen und abstrakten Vorstellungen, die sich am Personalismus orientierten, die aber in der tagtäglichen Politik erst übersetzt werden mussten. Ausgehend vom Personalismus berief sie sich auf Subsidiarität, Pluralismus und Mediation. Gerade letztere bestimmte sowohl programmatisch wie auch organisatorisch das innerparteiliche Leben und sicherte den strategisch wichtigen Platz in der Mitte des Parteienspektrums. Der ausgleichende Politikstil, der innerparteilich zu diversen Spannungen führte, baute die Position der CDU als dominanter Regierungspartei in den fünfziger Jahren aus.

6 Die CDU entwickelt sich zu einer Mitgliederpartei

6.1 Einleitung Das folgende Kapitel untersucht den Wandel der CDU in den späten 1960er und in den 1970er Jahren anhand der Mitbestimmungsfrage.469 Neben der Eigentumsfrage war die Mitbestimmung der entscheidende Konflikt innerhalb der Union um die Ausgestaltung der Sozialen Marktwirtschaft. In der Sammlungspartei CDU entlud sich der Konflikt zwischen Kapital und Arbeit an dieser Frage. Die Gültigkeit eines christdemokratischen Wirtschaftsund Gesellschaftsverständnisses wurde von vielen Christlichsozialen gerade an der Ausgestaltung der innerbetrieblichen Machtverhältnisse und Mitwirkungsmöglichkeiten der Arbeitnehmerschaft festgemacht. An dieser Frage wurde nicht nur das „Soziale“ der bundesrepublikanischen Wirtschaftsordnung gemessen, sondern vor allem auch der Anspruch der Union, eine christliche Volkspartei zu sein. Zudem hielten zahlreiche Vertreter der katholischen Soziallehre der Union vor, die stärkste Motivation für die Verabschiedung von Sozialgesetzen würde für die Union nicht von ethischen Aspekten oder gesellschaftspolitischen Idealen ausgehen, sondern allein auf politische Wettbewerbsvorteile am Wahltag ausgerichtet sein.470 Die Mitbestimmungsfrage fiel noch in die traditionelle Konfliktlinie zwischen Kapital und Arbeit, die das deutsche Parteiensystem prägte471 und sich durch die christliche Volkspartei zog. Sie bestimmte vielfach die Auseinandersetzungen auf den Parteitagen, wie in Düsseldorf 1971 oder in Hamburg 1973, und wurde erst nach schweren innerparteilichen Kämpfen, die die Parteiführung zu einem Strategiewechsel zwangen, gelöst. Auf der einen Seite standen die christlichsozial eingestellten Arbeitnehmer, auf der anderen der wirtschaftsliberale Flügel. Auch die politische Ausrichtung und die politische Strategie der Landesverbände fanden sich auf der jeweiligen Seite. In dieser Frage stand das katholisch geprägte Rheinland mit seinen starken christlichsozialen Wurzeln gegen den unter Alfred Dregger strikt konservativ ausgerichteten Landesverband Hessen.472 Auf der anderen Seite waren aber nicht nur traditionelle Interessenvertreter der Arbeitnehmer zu finden, auch junge Reformkräfte innerhalb der JU und des RCDS sahen die Mitbestimmungsfrage als eine bedeutende Angelegenheit ihres politischen Engagements an. Sie wollten mit einer Erweiterung der betrieblichen Mitbestimmung die Demokratisierung der deutschen Gesell469 Dieses Kapitel greift neben den bekannten Überblicksdarstellungen, wie die sehr detailreichen Studien von Hans-Otto Kleinmann und Frank Bösch, auf die Studie von Brigitte Feser über die CDA und auf das Werk von Wulf Schönbohm zur Parteireform zurück. 470 Zitiert nach: Bock 1976: 64 471 Vgl. zu den Konfliktlinien: Lipset/Rokkan 1967: 91-138. Zum deutschen Parteiensystem in den sechziger und siebziger Jahren siehe: Smith 1976: 387ff 472 Vgl. zu den unterschiedlichen programmatischen Ausprägungen der CDU-Landesverbände die Studie von Schmid 1990

130

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung

schaft vorantreiben.473 In dieser Frage zeigte die Union ein facettenreiches Bild zwischen traditionellen Kräften, wie CDA und Wirtschaftsrat, und Reformkräften. Interessanterweise war die Mitbestimmung die letzte große Streitfrage in der herkömmlichen Konfliktlinie zwischen Wirtschaftsliberalen und Arbeitervertretern, die die gesamte Partei in ihren Bann zog.474 Diese Frage wurde schließlich von der neuen Sozialen Frage abgelöst, die das Soziale in der Marktwirtschaft nicht mehr daran maß, inwieweit die Unionspolitik den klassischen Forderungen der Wirtschafts- und Arbeitnehmerverbänden entsprach, sondern sich der Belange der nichtorganisierten tatsächlich sozial Bedürftigen annahm.475 6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu Die sechziger Jahre bedeuteten für die CDU im Vergleich zu den fünfziger Jahren einen deutlichen Rückgang ihres Erfolges auf dem politischen Markt. Durch fehlende politische Strategiefähigkeit, zahlreiche interne Querelen und gesellschaftliche Veränderungen fand sich die Union – angetreten als dominante Mehrheitspartei im deutschen Parteiensystem zu Beginn der sechziger Jahre – am Ende des Jahrzehnts in der Rolle als Oppositionspartei wieder. Zuerst verlor sie als Folge des Berliner Mauerbaus 1961 die absolute Mehrheit und musste mit der liberalen FDP ein Bündnis eingehen. 1963 trat der greise Adenauer auf Druck von Teilen seiner eigenen Partei und des liberalen Koalitionspartners vom Amt des Bundeskanzlers zurück. Er blieb aber bis 1966 Bundesvorsitzender der CDU. Der kontraproduktive Nachfolgestreit um Adenauers Kanzlerschaft, der spätestens seit der Bundespräsidentenwahl von 1959 im vollen Gange war, spaltete die Partei und hinterließ in der Öffentlichkeit ein beschädigtes Bild der einst in kritischen Phasen geschlossen aufgetretenen Union.476 Die parteiinternen Veränderungen der Jahre zwischen 1967 und 1973 trafen allen voran den in Staatsämtern eingebundenen pragmatisch-konservativen Parteiflügel. Die Konfliktlinie, um die sich die innerparteiliche Opposition um Kohl und andere formierte, war zuallererst nicht ideologisch bestimmt, sondern gruppierte sich eher um die Frage, welches Parteimodell für die zukünftige Entwicklung zugrunde gelegt werden sollte und welches aus marktstrategischen Gesichtspunkten notwendig sei. Die Barzel-Gruppe setzte auf einen traditionellen Weg, demzufolge die Rückkehr an die Macht bei der nächsten regulären Bundestagswahl 1973 ohne eine programmatische Neubestimmung erfolgen sollte. Aus dieser Präferenz leitete sich in der Oppositionszeit das Modell der Fraktionspartei ab, bei dem das politische Zentrum auf Bundesebene eindeutig bei der Bundestagsfraktion lag. Die Parteizentrale sollte zwar durchaus im Sinne der seit 1969 partiell eingeleiteten Reorganisation auf einem leistungsfähigen Standard gehalten werden, nicht jedoch zum Koordinati473 Interview mit Matthias Wissmann. 474 Obwohl innerparteiliche Konflikte über sozioökonomische Fragen nicht ausblieben (vgl. Winter, Thomas von (1989): Die CDU im Interessenkonflikt: Eine Fallstudie zur parteiinternen Auseinandersetzung über den Paragraphen 116 AFG, S. 46ff.), wurde kein Konflikt mehr in dieser Schärfe und über einen solch langen Zeitraum wie die Mitbestimmung in den siebziger Jahren ausgetragen. 475 Vgl. zur Sozialen Frage: Geißler 1976b, Grosser 1978: 3-14 476 Vgl. dazu die hervorragende Studie über die Ursachen und Auswirkungen dieses Konflikts: Koerfer 1987: 707-760. Zum gleichen Aspekt in der CDU-Geschichte auch: Dedering 1989, Günter 1970

6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu

131

ons- und Steuerungszentrum avancieren. Die Partei behielt ihre Organisationslogik bei, indem ihre höchsten Entscheidungsgremien erstens auf die Bundesebene konzentriert und in etablierten Gremien zusammengefasst werden sollten. Der einzige Unterschied bestand darin, dass nun – als Folge fehlender Alternativen – die Koordinierung in der Fraktion und nicht mehr auch im Kabinett und durch das Kanzleramt erfolgen sollte. In eine andere Richtung ging das Konzept der Gruppe um Helmut Kohl. Diese sah die Chancen für die kommende Bundestagswahl als eher gering an und favorisierten einen grundlegenderen und umfassenderen Neubeginn, der insbesondere die bisherige programmatische Ausrichtung überdenken und organisatorische Reformen beinhalten sollte.477 Obwohl sie diese zu Beginn der siebziger Jahre nicht durchsetzen konnte, war schon damals ihre Zukunftsperspektive für die Parteiorganisation auf einen klaren Reformkurs eingestellt.478 Der Erfolg Barzels bei der Wahl zum Parteivorsitzenden im Jahr 1971 erklärte sich nicht zuletzt daraus, dass das von ihm favorisierte Modell zutiefst das Selbstverständnis der CDU widerspiegelte. Erst die verheerende Wahlniederlage der vorgezogenen Bundestagwahl des Jahres 1972 ermöglichte, das für die CDU atypische Organisationsmodell der Gruppe um Kohl durchzusetzen. Ein weiterer Faktor beschleunigte die Parteireform. Kohl, der nicht für den Bundestag kandidiert hatte, verfügte über kein Bundestagsmandat und konnte das Amt des Fraktionsvorsitzenden nach Barzels Abtritt nicht übernehmen. Als Parteivorsitzender, dessen hauptsächliches Betätigungsfeld aufgrund des Ministerpräsidentenamtes auf Landesebene lag, war dieser gezwungen, die Eigenständigkeit der Parteizentrale gegenüber der Bundestagsfraktion zu stärken. Die neue Parteispitze verfügte in den etablierten Gremien der Bundesebene, das heißt in der Bundestagsfraktion und der Parteivereinigung, über keine wesentliche Hausmacht, die zur Konsolidierung ihres innerparteilichen Einflusses und zur ausreichenden Politiksteuerungsfähigkeit notwendig gewesen wäre.479 Aus diesem Grund kann die Neuorganisation nicht nur mit sozio-strukturellen Änderungen in der Gesellschaft, d.h. mit dem Wegbrechen der soziokulturellen Milieus im Sinne von M. RAINER LEPSIUS, sondern auch mit dem institutionellen Rationalismus,480 der zum Ziel die Machtsicherung der neuen Parteiführung besaß, erklärt werden. Die Voraussetzung für den umfangreichen institutionellen Wandel, der Machtverlust der Christdemokraten auf Bundesebene, zeichnete sich in seiner Konsistenz schon lange an. Bei der Bundestagswahl 1965 erlangte die CDU mit ihrem Spitzenkandidaten Ludwig Erhard nochmals gemeinsam mit den Liberalen die Regierungsmehrheit, aber bereits 1966 scheiterte die Koalition mit der FDP. Die Union schloss unter ihrem Kanzler Kurt Georg Kiesinger eine große Koalition mit der SPD, die damit erstmals an einer Bundesregierung beteiligt war. 1969 errangen CDU/CSU mit ihrem Spitzenkandidaten und Parteivorsitzenden Kiesinger zwar ihr bis dahin zweitbestes Wahlergebnis von 48,8 Prozent, aber die SPD unter der Führung Willy Brandts erreichte mit ihrem liberalen Juniorpartner die Regierungsmehrheit und –macht.481 Damit verlor die Union ihre strategische Mehrheit im Wählermarkt, die sie – mit Bündnispartnern oder auch alleine – in den ersten beiden Jahrzehnten der Bundesrepublik besessen hatte. 477 478 479 480 481

Vgl. Kohl 2004: 171ff Vgl. dazu: Huneeus 1996: 432-459 Lange 1995: 481 Vgl. Hall/Taylor 1996: 936ff Kleinmann 1993: 315

132

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung

Als Folge fand sich die CDU im Deutschen Bundestag nun in der vollkommen ungewohnten Rolle der Opposition wieder. Dies traf die Partei umso schwerer, verstand sie sich selbst doch als geborene Regierungspartei. Die Oppositionsstrategie der Union in der Legislaturperiode 1969-1972 war deshalb auch weniger auf eine mittel- bis langfristige Erneuerung, sondern auf die schnellstmögliche Erlangung der erneuten Regierungsbeteiligung ausgerichtet. Die knappe Mehrheit der Regierungskoalition im Bundestag und die Zerstrittenheit der FDP – vor allem im Hinblick auf ihre Neuausrichtung in der Deutschland- und Ostpolitik – stimmte sie für diese Strategie zuversichtlich.482 Als Folge verzichtete die Union darauf, ihren parlamentarischen Standpunkt neu zu bestimmen. Dies sollte sich als gravierender strategischer Fehler erweisen.483 Anstelle eines programmatischen und organisatorischen Neuanfangs strebte die Union danach, an der politischen Führung beteiligt zu werden und mit dem Mantel „gouvernmentaler Wichtigkeit“ umgeben zu bleiben.484 Der CDU fiel es als ehemaliger Staatspartei sichtbar schwer, die Schwerpunktverlagerung vorzunehmen, nicht mehr die Regierungspolitik zu beeinflussen, sondern als Opposition ein Alternativkonzept zur sozial-liberalen Regierung zu erarbeiten. Trotz einiger Reformbemühungen der CDU-Führung um den Parteivorsitzenden Kurt Georg Kiesinger und seinem Generalsekretär Bruno Heck empfand die Union die verlorene Macht nicht als Ausdruck sozialer Veränderungen in der Wählerschaft, die besonders in der Auflösung der alten sozialmoralischen Milieus einsetzte, sondern in erster Linie als Machtperfide der Liberalen. So reagierte die Partei in ihren ersten Oppositionsjahren verhalten auf die gesellschaftlichen Veränderungen, obwohl bereits einige Reformer – darunter der junge Helmut Kohl und Gerhard Stoltenberg – in der späten Vorsitzendenzeit Adenauers dringend Reformen anmahnten.485 Daran änderte sich auch nichts als der Fraktionsvorsitzende Rainer Barzel Kiesinger 1971 als Bundesvorsitzender ablöste. Erst mit der deutlichen Niederlage 1972, bei der die Union erstmals und bis 1998 einmalig zweitstärkste Kraft im deutschen Parteiensystem werden sollte, setzte strukturell wie auch personell der Erneuerungsprozess vollständig ein. Dieser Reformprozess war so grundlegend, dass in der politikwissenschaftlichen Literatur die innerparteilichen Reformen auch als zweite Parteigründung bezeichnet wurden.486

482 Gerade in den ersten beiden Jahrzehnten der bundesrepublikanischen Geschichte galt die FDP auch als Sammelbecken von Deutschnationalen, die dem neuen Kurs von Willy Brandt und Walter Scheel – gelinde gesagt – äußerst skeptisch gegenüberstanden. Als Folge trat unter anderem der ehemalige FDP-Bundesvorsitzende und einstige Vizekanzler Erich Mende von den Liberalen zur CDU über [vgl. dazu: Lösche 1996: 66] 483 Pridham 1977: 189 484 Veen 1976: 199 485 So kritisierte Helmut Kohl auf der Bundesvorstandssitzung am 9. Februar 1965, dass der CDUBundesvorstand seiner Führungsaufgabe aufgrund seiner geringen politischen Einbindung nicht nachgekommen ist. [vgl. Protokoll der CDU-Bundesvorstandssitzung vom 9. Februar 1965, S. 871]. Gerhard Stoltenber mahnte auf der Bundesvorstandssitzung am 26. April 1963 an, dass die Bundesgeschäftsstelle ihre strategischen Fähigkeiten – insbesondere im Bereich der Gegnerbeobachtung – ausweiten sollte. [vgl. Bundesvorstandsprotokoll vom 26. April 1963, S. 455.] 486 Scheer 1977: 149-172

6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu

133

6.2.1 Die traditionellen Linkages werden schwächer Eine der zentralen Veränderungen in der Organisationsbeschaffenheit der CDU lag in ihrem Verständnis zu den Vorfeldorganisationen. In der Frühphase waren sie – insbesondere die der katholischen Milieus – die Mobilisierungsbasis der Union. Das Neue in der CDU-Organisationsreform lag nun darin, dass man sich als Basis nicht mehr der Vorfeldorganisationen bediente, sondern eine eigene Organisation schuf. Die Linkages wurden nicht mehr in der Fraktion als Quasi-Partei zusammengefasst, sondern zwischen der Organisation und der jeweiligen Vorfeldorganisation etabliert. Dies brachte nicht nur ein neues Verständnis der Organisationskultur – auf das später noch genauer eingegangen wird – sondern vermehrte auch die Intensität und Art des Verhältnisses zu den traditionellen Vorfeldorganisationen. Am sinnfälligsten war die Veränderung des Verhältnisses zur katholischen Kirche und ihren Organisationen. Im Umfeld der Unionsparteien gab es im Laufe der sechziger Jahre zunehmend Stimmen, die ein Auseinanderdriften zwischen Programm und Praxis monierten. Besonders aus kirchlich-katholischen Kreisen wurde die CDU-Politik häufig mit dem Vorwurf konfrontiert, das „Christliche“ im Parteinamen immer stärker zu vernachlässigen und stattdessen liberale Positionen einzunehmen. So brach zu Beginn der sechziger Jahre erneut der Streit um das „C“ in der Partei auf und die Beziehungen zwischen Partei und katholischer Kirche erreichten ihren bisherigen Tiefststand. Auch gegenüber Rainer Barzel, der neben Heinrich Krone und Hans Globke als Verbindungsmann zum kirchenpolitischen Gremium fungierte, hielten sich die Kirchenleute zunehmend bedeckt.487 Besonders in den konservativen Kreisen des Katholizismus verstärkte sich angesichts dieser Geschehnisse das Unbehagen gegenüber den Unionsparteien, denen man eine zunehmende Entideologisierung und Liberalisierung unterstellte. Die Katholische Nachrichtenagentur (KNA) brachte die Sorge der Kirchenführung über das Erscheinungsbild der Union auf den Punkt: „… Eine Geringschätzung der Belange des katholischen Bevölkerungsanteils seitens CDU/CSU, die mit verstärkten und glaubwürdigen Bemühungen der SPD um eine verständnisvolle Partnerschaft mit den Kirchen parallel laufen würde, könnte 1969 das Wahlergebnis entscheidend verändern.“488

Sie drohte, dass eine Union, die das „C“ durch ein „N“ für Neoliberal zu ersetzen bestrebt sei, dann kaum noch mit der Unterstützung der katholischen Stammwählerschaft rechnen könne. Eindeutig klang hierbei auch die Kritik seitens zahlreicher Katholiken an der neuen protestantischen Troika der Union von Ludwig Erhard, Gerhard Schröder und Kai-Uwe von Hassel an.489 Seit den 1960er Jahren hatte sich mit der Repräsentation der CDU durch vorwiegend evangelische Politiker ihre katholische Grundrichtung zu einer liberalkonservativen verschoben. Die hohe Zahl evangelischer Politiker auf nationaler Ebene in diesen Jahren unterstrich, dass der Proporzgedanke gegen Ende der Adenauerzeit für die Elitenrekrutierung bedeutungsloser geworden war und zunehmend von Tendenzen überla-

487 Gauly 1990: 238 488 Zitiert nach Ebd: 244 489 Ebd: 244

134

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung

gert wurde, in deren Folge der Gedanke an eine Rechristianisierung der deutschen Gesellschaft als ein zentraler Motor für katholisches Engagement allmählich verblasste.490 Auch verbesserte sich das Verhältnis zwischen Kirche und Union bis 1974 nicht merklich. Dies lag zum einen am Desinteresse von Kanzler Kurt Georg Kiesinger und zum anderen am verbesserten Verhältnis der katholischen Kirche zu den Sozialdemokraten.491 Nicht nur versuchte die Union – spätestens seit Mitte der fünfziger Jahre492 – Wählergruppen auch fern ihrer christlichen Milieus zu erschließen, sondern die Kirchen öffneten sich auch ihrerseits als Folge des Zweiten Vatikanischen Konzils anderen politischen Strömungen. Daher waren die Kirchenführer gewillt, vor allem zu den beiden Großparteien Kontakt zu pflegen. So gab es keine feste kirchenpolitische Allianz mehr, wie sie noch Kardinal Joseph Frings und Konrad Adenauer geknüpft hatten. Auch wurde der einsetzende Dialog zwischen der Kirche und der SPD seitens der Union mit Skepsis verfolgt. Besonders der junge Würzburger Bischof und spätere Münchner Kardinal Julius Döpfner war gegenüber anderen politischen Richtungen offen eingestellt und suchten verstärkt das Gespräch mit der deutschen Sozialdemokratie.493 Zudem half die bayerische Schwesterpartei nicht gerade tatkräftig mit, das Verhältnis zur katholischen Kirche zu verbessern. Die CSU betrieb unter ihrem jungen Vorsitzenden Franz Josef Strauß einen klaren Abgrenzungskurs zur katholischen Kirche. Dies bedeutete jedoch nicht, dass sie auf die politische Unterstützung kirchlicher Kreise verzichten wollte. In der Öffentlichkeit aber wurde ein deutlicher Trennstrich zwischen Kirche und Partei gezogen. Öffentlichkeitswirksam wurden in zum Teil schroffer Form Forderungen der Kirchen im politischen Bereich abgelehnt.494 Dieser Kurs war aber weniger Ausdruck eines tief empfundenen Antiklerikalismus in der bayerischen Union, als vielmehr Wahltaktik einer in weiten Teilen der Wählerschaft noch als klerikal angesehenen Partei, sich neuen Wählerschichten zu öffnen und sich auch in evangelischen Gebieten – vor allem in Franken – als die dominierende Kraft zu behaupten.495 Mit dieser Strategie wollte die CSU-Führung die festen traditionellen gesellschaftlichen Bindungen zugunsten neuer Wählerschichten lockern. 496 Das erklärte Ziel der Parteivorsitzenden Hanns Seidel und Franz Josef Strauß bestand darin, die CSU von ihrem konfessionellen Image, wie es der so genannte Hundhammer-Flügel um den ehemaligen bayerischen Kultusminister und Landtagspräsidenten aus den Zeiten der Bayerischen Volkspartei (BVP) konserviert hatte, zu befreien und sich liberalen und säkularkonservativen Kreisen zu öffnen.497 Die Öffnungsstrategie innerhalb der deutschen Christdemokratie trübte nicht nur das Verhältnis der Katholischen Kirche mit der CSU. Es war auch für die CDU ein strukturelles Dilemma zwischen traditionellen gesellschaftlichen Bindungen und neuen, beweglichen Marktstrategien. So blieb auch mit der Übernahme des Bundesvorsitzes durch Helmut Kohl das Verhältnis trotz aller grundsätzlichen weltanschaulichen Gemeinsamkeiten zwischen den beiden Organisationen kühl. Allein die heftige Auseinandersetzung zwischen der sozi490 491 492 493 494 495 496 497

Buchhaas 1981: 289 Vgl. die ausführliche Studie zu diesem Thema: Brehm 1989. Auch: ders. 1989 Vgl. Beyme 2000: 29 Vgl. Brehm 1989 Gauly 1990: 282 Mintzel 1978 Krieger 1995: 163ff Vgl. zu diesem strategischen Ansatz und den innerparteilichen Differenzen: Treml 1994: 445, Strauß 1989: 530

6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu

135

alliberalen Regierungskoalition und der katholischen Kirche und die klare Distanzierung der Unionspolitiker von der sozial-liberalen Reformpolitik, vor allem in der Abtreibungsfrage, verbesserten das Klima. Allerdings war das erneute Zusammenrücken von Christdemokraten und Kirchenführern im Laufe der siebziger Jahre mehr taktisch bedingt als eine unverrückbare Symbiose gemeinsamer weltanschaulicher Identitäten.498 Die Säkularisierung der Gesellschaft aber auch die Pluralisierung der Kirche in politischen Fragen lockerten die Verbindung zwischen der CDU und der katholischen Kirche. Dieser Prozess bot der Union die Möglichkeit, ihre Wählerbasis zu erweitern, indem sie die Skepsis gegen die katholische Dominanz in liberalen und konservativ-protestantischen Kreisen auflöste. Allerdings hatte dieser weitere Öffnungsprozess – der mit dem personellen Ausscheiden der letzten Zentrumspolitiker zusammenfiel – auch starke Auswirkungen auf das innerparteiliche Leben. Ihre Anhängerschaft konnte nicht mehr automatisch aus dem katholischen Milieu mit seinen Vorfeldorganisationen rekrutieren, sondern musste zunehmend neu organisiert werden. Diese Entwicklung ließ die Ausbildung der CDU zu einer modernen Massenmitgliederpartei zügig voranschreiten. 6.2.2 Das innerparteiliche Leben Ein erheblicher Einschnitt zwischen der Adenauerzeit und den siebziger Jahren lag im Regierungsverlust begründet. In der Opposition verlor die Partei das entscheidende Koordinierungszentrum der Adenauerzeit. Allerdings war bereits in den sechziger Jahren die steigende Bedeutung der Parteiorganisation erkennbar. Während Konrad Adenauer im Jahre 1950 Vorsitzender einer christlich orientierten Sammlungsbewegung geworden war, verabschiedete sich der scheidende Vorsitzende 1966 von einer selbstbewussten Partei. Bereits seit Beginn der sechziger Jahre war die CDU dem Stadium einer reinen Sammlungsbewegung entwachsen und entwickelte zunehmend ein innerparteiliches Leben. Allerdings stand dieses klar im Schatten von Fraktion und Regierung.499 Die Parteiorganisation rückte verstärkt in den Blickwinkel der CDU-Führung als der politische Erfolg vermehrt ausblieb und die politischen Akteure sahen, dass sie mit den bisherigen Methoden, die Aggregation der Interessen nicht mehr zufrieden stellend leisten konnten. Denn das wichtigste politische Kapital der CDU – ein die Flügel integrierender Kanzler und eine erfolgreiche Wirtschaftswachstumspolitik mit den entsprechend üppigen Wohlfahrtssteigerungen als Regierungsbilanz im Rücken – war durch die innerparteilichen Zwistigkeiten in den sechziger Jahren aber vor allem auch durch die Rezession von 1966/67 erheblich geschmälert worden.500 Zusammenfassend lässt sich festhalten: ƒ

Der CDU gelang die Organisation der Interessen und die Einbindung der Wählerschaft nur noch bedingt erfolgreich. Dies basierte auf einer Organisationsstruktur, die in erster Linie auf der Überwindung der konfessionellen und schichtspezifischen Interessensgegensätzen basierte. Diese waren gruppenspezifisch und konnten somit durch eine klare Personeneinbindung pragmatisch überwunden werden. Mit einer Auffäche-

498 Gauly 1990: 287 499 Buchhaas 1981: 285 500 Scheer 1977: 149

136

ƒ

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung rung der Interessenslage und einer Zunahme der Parteiidentität als Gesamtorganisation mit spezifischen Einzelinteressen war dies nicht mehr möglich. Zudem nahm die Organisationsstärke deutlich zu. Nicht nur die Mitgliederstärke der CDU wuchs,501 sondern auch die Parteigremien wurden zunehmend wichtiger für die politische Koordinierung einer föderalen Partei. Aufgrund der Politikverflechtung zwischen Bundes- und Landesebene konnte dies nicht mehr in ausreichendem Maße über die Bundestagsfraktion gelingen.

Der Braunschweiger Parteitag von 1967 versuchte, die Partei im Sinne erhöhter innerparteilichen Demokratie, Transparenz und Effektivität zu reformieren. Die politische Kultur veränderte sich jedoch mit den Strukturveränderungen nicht automatisch. Der Bundesparteitag gestaltete sich im Ablauf und in der Präsentation wie eine Neuauflage der Kanzlerparteitage der fünfziger Jahre. Diese Parteiversammlungen waren mehr Heerschau der Mobilisierungsmacht sowie der Selbstbestätigung der Parteiführung und ihres Kurses als innerparteiliche Willensbildungsorgane für strittige Fragen. Demonstrative Elemente wurden daher diskursiven bewusst vorgezogen. Die CDU glaubte, sich gerade in den für sie schwierigen Zeiten Mitte der sechziger Jahre für die Zukunft zu rüsten, indem sie die Verhaltensstile und das Szenarium der Vergangenheit wieder belebte. Sie war in ihren Handlungen und vor allem auch im Erscheinungsbild noch immer stark in den fünfziger Jahren verhaftet. Sinnbildlich wurde dies beim Parteitag von 1967 unter anderem anhand einer gigantischen Adenauer-Fotografie, die an der Kopfseite des Saales hinter dem Podium hing. Hierin drückte sich nicht nur Verehrung für einen großen Vorsitzenden und berechtigter Stolz auf vergangene Leistungen aus, sondern vor allem auch die Hoffnung, in seinem Glanz ein wenig weiterleuchten zu können.502 Der Veränderungs- und Reformdruck auf die Union wuchs mit ausbleibendem politischem Erfolg, d.h. der Regierungsmacht, erheblich. Vor allem das Vereinigungssystem mit seinem Konsensprinzip wurde immer stärker in Frage gestellt. Gerade unter dem Aspekt der innerparteilichen Demokratie wurden die innerparteilichen Entscheidungsprozesse kritisiert. Insbesondere folgende drei Punkte standen im Mittelpunkt der Kritik:503 ƒ ƒ

ƒ

Der theoretisch beanspruchte Interessenpluralismus in der CDU leide aufgrund der faktischen innerparteilichen Koalitionsverhältnisse an erheblichen Gleichgewichtsstörungen. Da die meisten Vereinigungen keine breite aktive Mitgliedschaft aufweisen könnten, fände eine Programmkonkurrenz zwischen den Vereinigungen auf der unteren Ebene selten statt, sondern allenfalls auf der mittleren Funktionärsebene, wo sie meistens in eine Personalkonkurrenz umschlagen würde. Apathie und Mentalität der Vereinigungsmitglieder würden eine Reduzierung innerparteilicher Teilnahme bewirken und oligarchische Tendenzen in den Funktionärseliten auf allen Ebenen verstärken.

501 Vgl. Falke 1982 502 Buchhaas 1981: 296 503 Kühr 1974: 7 Die Partizipationsmöglichkeiten für einfache Mitglieder in einer von den Vereinigungen dominierten Parteienstruktur wurden auch von Wolfgang Schäuble rückblickend als nicht mehr zeitgemäß kritisiert. (vgl. Schäuble-Interview). Gleich lautend äußerte sich auch Matthias Wissmann (vgl. WissmannInterview).

6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu

137

Diese Kritikpunkte erhöhten den Veränderungsdruck hin zu einem demokratischen Delegiertensystem, der die Gesamtorganisation stärker für den innerparteilichen Willensbildungsprozess im Blick haben sollte. Diese Strukturveränderung benötigte aber zugleich ein anderes Entscheidungszentrum. Im Laufe der Oppositionsphase in den siebziger Jahren entwickelte sich die Bundespartei zum entscheidenden politischen Koordinations- und Integrationszentrum für die Politik der CDU. Sie trat nach der Bildung der großen Koalition und endgültig nach dem Machtverlust aus dem Schatten der Regierung heraus und etablierte sich auch immer stärker gegenüber der Fraktion. Dieser politischer Anforderungs- und Bedeutungszuwachs zugunsten der Parteiorganisation war Voraussetzung für die Realisierung der in den sechziger Jahren immer dringlicher geforderten und als notwendig erkannten Parteireform.504 Das neue Selbstverständnis der Parteiorganisation hatte aber nicht nur soziostrukturelle Ursachen, sondern war auch in einem neuen programmatischen Anspruch begründet. Neben dem Verlust des Regierungsapparates wurde die Partei auch durch die steigende Bedeutung der Programmarbeit in den späten sechziger und siebziger Jahren aufgewertet. Nicht mehr tagespolitischer Pragmatismus, sondern programmatische Leitlinien und politische Planung der Partei wurden von den Bürgern immer stärker nachgefragt.505 Nicht von ungefähr fielen die Parteireform und die Ausarbeitung umfassender Programme, wie die Mannheimer Erklärung und das Ludwigshafener Programm, in das gleiche Jahrzehnt. Bereits 1966 entwarf Bruno Heck ein Konzept für die zukünftige Parteireform der CDU für das nächste Jahrzehnt. Er propagierte den Aufbruch aus der etablierten Kanzlerpartei der Adenauerzeit. Damit erfolgte ein erheblicher Modernisierungsprozess, der wesentliche Aspekte des innerparteilichen Lebens – die Aggregation der Themen, die Nachwuchsrekrutierung aber auch die Mitgliederpartizipation – nachhaltig beeinflussen sollte. Die Reform setzte an der Mobilisierung einer eigenen und breiten Mitgliederbasis an. Die CDU wollte und konnte sich zunehmend nicht mehr auf die etablierten Vorfeldorganisationen und die lokalen Honoratioren verlassen, sondern wollte durch eine eigene große Mitgliederzahl eine breite gesellschaftliche Basis direkt an die Partei binden. Dieses Ziel stellte ein Novum in der christdemokratischen Organisationsform dar, indem sich die Partei ihrer eigenen Mitglieder und nicht mehr vorrangig der Mitgliedschaft von Vorfeldorganisationen versicherte. Als Folge verschob sich das innerparteiliche Leben: Die neue Mitgliederbasis ersetzte in gewisser Weise die alten Milieuvereine, die Fachtagungen lösten die Verbandstreffen der Vorfeldorganisationen und die Kreisgeschäftsführer die Honoratioren ab.506 Diese breite Mitgliederbasis verjüngte nicht nur die Partei, sondern veränderte zusätzlich ihre Rekrutierungsmechanismen. Nicht mehr das Ansehen lokaler Honoratioren, sondern die so genannte „Ochsentour“ wurde zur entscheidenden Größe des Auswahlprozesses der mittleren Parteiführung. Die Partei ernährte nun die politische Klasse, verschaffte ihr Ansehen und gewährte Zukunftsaussichten.507 Was früher typisch für Gewerkschaften und SPD gewesen war, erhielt nun auch Einzug in die CDU. Die Partei war nicht mehr ein Zusammenschluss Gleichgesinnter, unabhängiger Persönlichkeiten, die als verbindendes Moment aus den christlichen Milieus stammten, sondern eine Versicherungsgesellschaft auf Gegen504 505 506 507

Schönbohm 1985: 296 Simon 1975: 27-37 Bösch 2002: 108ff Borchert 2003: 86ff

138

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung

seitigkeit, in der Zurücksetzung in der Karriere weit schwerer empfunden wurde als ein Abweichen von den gemeinsamen Zielen.508 Die Partei stellte nun nicht mehr in erster Linie eine Verbindung zwischen einem bestimmten Teil der Gesellschaft und dem Staat dar, sondern entwickelte zunehmend ein autonomes Leben. Dieser Modernisierungsprozess führte jedoch nicht zu einer Entkoppelung der unterschiedlichen Ebenen, wie dies im Parteienmodell der „Cartel Party“ beschrieben wurde,509 sondern zu einer stärkeren Vernetzung der politischen Ebenen. Gerade im Gegensatz zu den fünfziger Jahren wurde aufgrund der zunehmenden Politikverflechtung im politischen System der Bundesrepublik die Koordination der unterschiedlichen politischen Ebenen immer wichtiger. Ein klares Indiz für diese Entwicklung war die Verschiebung des Einflusses von der Bundestagsfraktion, d.h. einem Gremium allein auf der Bundesebene, hin zum Präsidium und Bundesvorstand der Partei, d.h. Gremien, die von Politikern aus Bundes- und Landesebene sowie der kommunalen Ebene zusammengesetzt waren. Ferner änderte sich das neue Selbstbewusstsein der Partei auch im innerparteilichen Willensbildungsprozess. Er wurde nicht nur lebendiger, sondern auch demokratischer. Zudem verlagerte er sich von der Koordination der unterschiedlichen Parteiflügel hin zu einem Willensbildungsprozess durch die Kreis-, Bezirks- und Landesverbände bis hin zur Bundespartei. Die Parteiführung – so hieß das erklärte Ziel der Reformer – bedürfe einer klaren Willensbildung innerhalb der Partei.510 Den Reformanstoß der Union am Ende der sechziger Jahre hatte ihr damaliger Parteivorsitzender Kurt Georg Kiesinger nicht zu verantworten. In seinem Desinteresse an Parteiangelegenheiten stand er Ludwig Erhard nur wenig nach. Aber dennoch leitete die CDU mit Kiesingers Amtsantritt die ersten Schritte einer grundlegenden Parteireform ein. Denn nicht die personelle Spitze, sondern vier andere Entwicklungen waren für die 1967 einsetzende Reformen verantwortlich. ƒ

ƒ

ƒ

508 509 510 511

Erstens führte die Große Koalition dazu, dass die Partei nun nicht mehr aus der Regierung heraus koordiniert und geleitet werden konnte. Die Christdemokraten mussten jetzt bereits vor den Kabinettssitzungen ihre Linie unter den Parteiflügeln absichern, wenn sie innerparteiliche Zwietracht vermeiden wollten. Einen weiteren Grund gab zweitens das Parteiengesetz. Achtzehn Jahre nach Verkündigung des Grundgesetzes hatten sich die Parteien durchgerungen, es 1967 zu verabschieden. Erst dieses vom Bundesverfassungsgericht indirekt angemahnte Parteiengesetz zwang die Christdemokraten, innerhalb von kürzester Zeit ihre Satzung zu revidieren, Vorstände zu wählen und sich ein Programm zu geben. Drittens stieg inner- und außerhalb der Partei der Bedarf an einer glaubwürdigen und ansprechenden Parteiarbeit. Aufgrund der loseren Kontakte zu sinnstiftenden Einrichtungen wie den Kirchen, konnte sich die Partei weniger auf ihre Botschaften berufen, sondern musste selbst sinnstiftend werden. Verstärkt wurde diese Notwendigkeit zu einer intensiveren Programmarbeit durch die Re-Ideologisierung der deutschen Bevölkerung seit der Mitte der sechziger Jahre.511 Gauland 1994: 50 Vgl. Katz/Mair 1995 UID vom 21. Juli 1966 Nr. 29, S. 4. Ellwein 1989: 99-102

6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu ƒ

139

Viertens beschleunigte der massive Generationenwechsel die Parteireform. Mit der Übernahme des Parteivorsitzes durch Helmut Kohl erlebte die Partei eine Art Frischzellenkur, die sie im Kontext der klaren politischen Polarisierung in den siebziger Jahren gerade auch für jüngere Menschen ausgesprochen attraktiv machte. Diese personelle Erneuerung kann in ihrer Bedeutung für die Partei nicht unterschätzt werden. Der enorme Zuwachs an Mitgliedern brachte der Parteireform einen starken Rückhalt.512

Der Politikwissenschaftler und ehemalige CDU-Mitarbeiter Wulf Schönbohm wies in seiner Studie über die CDU-Parteireform zu Recht darauf hin, dass erst seit 1967 die Bundespartei eine funktionsfähige Willensbildungs- und Führungsstruktur besaß.513 Dieser institutionelle Vorrang der Parteiorganisation war in einer christdemokratischen Organisationskultur neu und stellte einen Paradigmenwechsel des innerparteilichen Wandels dar. 1969 war durch eine Satzungsänderung die politische Führungsrolle der Partei festgeschrieben worden, wonach die Beschlüsse des Parteitages als Grundlage für die Arbeit der CDUFraktion und der von der CDU geführten Regierungen in Bund und Ländern verbindlich festgeschrieben wurden.514 Erst Anfang der siebziger Jahre existierten in allen Bundesländern demokratisch legitimierte Parteigremien der CDU, die verbindliche Aussagen zur Landes- und Bundespolitik im Namen der Parteiorganisation des jeweiligen Landes beschließen konnten. Ein verändertes Selbstverständnis der Partei, das in der Überwindung des traditionellen föderalistisch-partikularistischen Denkens und Verhaltens der Parteigliederung und der Fähigkeit zu geschlossenem Handeln auf allen Parteiebenen nach innerparteilicher Diskussion zum Ausdruck kam, bildete einen wichtigen Schritt zur Etablierung der CDU als Mitgliederpartei. Vor allem entwickelte die CDU einen hohen Grad an Geschlossenheit. Trotz fehlender Disziplinierungsmöglichkeiten der Parteiführung, wie sie noch Konrad Adenauer zur Verfügung standen, entwickelte die Partei eine große Koordinationsfähigkeit vor allem auch zwischen der Bundesebene und den einzelnen Landesverbänden. Diese hohe Geschlossenheit und Integration, die die CDU in den siebziger Jahren erreicht hatte, wurde aufgrund der häufigen Auseinandersetzungen und Dissonanzen zwischen CDU und CSU in der zweiten Hälfte der siebziger Jahre übersehen. Das CDU-Präsidium und nicht der mitgliederstarke CDU-Bundesvorstand entwickelte sich dabei zur zentralen Koordinationsinstanz.515 Im innerparteilichen Leben nahm die Debattenkultur zu. Sie wurde nicht nur intensiver geführt, sondern gewann auch verstärkt einen intellektuellen und abstrakteren Charakter. Das christliche Menschenbild wurde nicht mehr als persönlicher Ausdruck der eigenen Glaubenserfahrung empfunden, sondern als theoretisch hergeleitetes Werteideal für politisches Handeln verstanden. In den für diese Studie durchgeführten Interviews bestätigten Wolfgang Schäuble und Matthias Wissmann diesen Trend gerade auch bei den JUDiskussionen in den siebziger Jahren. Diese Abstrahierung führte jedoch nicht zu einer Inhaltsleere, sondern vielmehr zu einer stärken normativen Allgemeinverbindlichkeit des Wertekanons der CDU. Dies sollten auch die Programmdiskussionen zu den Grundsatzprogrammen von 1978 und 1994 zeigen, die sich theoretisch sehr genau mit dem Wertehinter512 513 514 515

Schäuble 1994: 168 Schönbohm 1985: 132f Protokoll des CDU-Bundesparteitags in Mainz vom 17.-18.11.1969 Schönbohm 1985: 132

140

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung

grund des christlichen Menschenbildes befassten. Zu beachten bleibt dabei aber, dass das christliche Menschenbild weiterhin der Referenzrahmen der CDU darstellte, auch wenn das Christliche nicht mehr von allen aus einer kirchlichen Lebenswirklichkeit erfahren, sondern theoretisch erschlossen wurde.516 Auch der Rekrutierungsprozess der Partei änderte sich erheblich. Die aufstrebenden Politiker wie Helmut Kohl und Gerhard Stoltenberg waren keine anfänglichen Hospitanten mehr, sondern hatten seit ihrem Studium von und für die Partei gelebt. Im Unterschied zu ihren älteren Kollegen, die nebenbei noch Kanzleien, Unternehmen oder Verbände leiteten, war für sie professionelle Parteiarbeit selbstverständlich. Sie hatten sich bewusst für diesen Beruf entschieden und ihren Berufswunsch bereits konsequent verfolgt. Dabei zeichnete sich eine neue Rekrutierungsform des politischen Nachwuchses ab. Die Partei fand ihre politische Führungsmannschaft nicht mehr in den lokalen Eliten der christlichen Milieus, sondern rekrutierte ihre zukünftigen Führungskräfte zunehmend mit Hilfe ihrer eigenen Nachwuchsorganisation.517 Dies sollte gerade in der Phase der siebziger Jahre mit ihrem großen Mitgliederzuwachs noch verstärkt erfolgen. Dieser frühe und begrenzte Selektionsprozess hatte Folgen für die politische Kultur der Partei. Die prägende Kraft der jungen Parteiorganisation lag nicht mehr in Vorfeldorganisationen wie der katholischen Jugend, sondern in der Partei selbst. Ihre Themen schöpfte sie demnach auch in der Jugend aus der politischen Welt, sie waren weniger weltanschaulich überhöht. Die Sozialisierungsform wurde nicht mehr in erster Linie die Kirchengemeinde, sondern die Lokalpolitik.518 Dieses Reformbestreben fand in dem jungen Helmut Kohl ihre personelle Manifestation. Mit der Wahl von Kohl entschied sich die Partei bewusst für einen Vorsitzenden, der die Partei reformieren und stärken sollte. Helmut Kohl hatte bereits in seinem eigenen Landesverband Rheinland-Pfalz erfolgreich eine Parteireform betrieben. Diese basierte auf vier Prinzipien, die auch für die bundesweite CDU-Reform maßgeblich wurde: 1. 2. 3. 4.

Ein Generationenwechsel in der Führungsmannschaft, die auf die neuen gesellschaftlichen Veränderungen besser reagieren konnte. Auf- und Ausbau professioneller Parteistrukturen mit einem hauptamtlichen Parteiapparat. Eine Programmerneuerung, ohne allerdings an dem traditionellen politischen Leitbild zu rütteln. Dieses sollte vielmehr in die Herausforderungen, die sich aus den gesellschaftlichen und politischen Veränderungen ergaben, übersetzt werden. Die Partei musste wieder „regierungsfähig“ werden. Das hieß vor allem, ihre Wählerschaft zu verbreitern und tragfähige Bündnispartner zu suchen. Helmut Kohl dachte hier nicht so sehr an eine eigene absolute Mehrheit, sondern vielmehr an eine langfristige Allianz mit der FDP.519

Aus diesen – bereits in seiner rheinland-pfälzischen Zeit entstandenen – Überlegungen entwickelte Kohl auch die Grundstrategie für seinen politischen Führungsstil. Die persönlichen und die institutionellen Ressourcen wurden nicht nur als kompatibel, sondern als 516 517 518 519

Vgl. Interviews mit Matthias Wissmann und Wolfgang Schäuble Hackel 1978: 281f Grasser 1973: 327-348 Huneeus 1996: 436

6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu

141

komplementär angesehen.520 Kohl verstand sich nicht als politischer Führer einer losen Sammlungspartei, sondern als Vorsitzender einer programmatischen Volkspartei. Dies unterschied seinen Führungsstil von Adenauer.521 Kohl fixierte seinen Führungsstil auf ein informelles Netzwerk aus persönlichen Beziehungen mit Mandatsträgern und Funktionären. Dies pflegte nicht nur Vertrauen, sondern sicherte auch gegenseitige Loyalitäten.522 Das Präsidium wurde dabei zunehmend zu einer Clearingstelle für Länderfragen. Die Aufwertung des Bundespräsidiums war auch die Reaktion der Partei auf die zunehmende Politikverflechtung im bundesrepublikanischen politischen System seit der großen Koalition.523 Durch die Aufwertung des Bundesrates und die Zunahme der Bundeszuständigkeiten, etwa durch die Gemeinschaftsaufgaben und die Mischfinanzierung, wurde für die Länder die Bundespolitik immer entscheidender und die Koordination der Arbeit der Unionsministerpräsidenten im Bundesrat für die CDU bedeutender.524 Zudem änderte sich seit Ende der sechziger Jahre die Politikvermittlung in der Medienlandschaft. Das Durchdringen der elektronischen Massenmedien ließ es auch für verdiente und leidenschaftliche Landespolitiker erforderlich erscheinen, bundesweit in diesen neuen Medien aufzutreten und damit im eigenen Bundesland an Bekanntheit zu gewinnen.525 Mit dem schleswig-holsteinischen Ministerpräsidenten Gerhard Stoltenberg und dem baden-württembergischen Amtskollegen Hans Filbinger, schließlich auch mit Ernst Albrecht saßen hier die wichtigsten Vertreter der Nord- und Süd-CDU, deren Zustimmung Kohl sich in Einzelfällen besonders versichern musste. Ein weiterer wichtiger Punkt betraf die Verschiebung der regionalen Gewichte. Die südwestlichen Landesverbände gewannen zunehmend an Bedeutung, was auch ihren verbesserten Regierungsressourcen auf Landesebene entsprach. Insgesamt wurden ihre Politikkonzepte aufgrund ihrer großen Akzeptanz in ihren jeweiligen Bundesländern auch als erfolgreicher angesehen. Der Mitgliederanstieg war für die CDU in den siebziger Jahren nicht nur in der Auswirkung, sondern auch in den absoluten Zahlen beachtlich: Von 1971 bis 1976 verdoppelte sich die Parteibasis auf über 600.000 Mitglieder. Anschließend sollte sie bis 1983 zumindest gemächlich weiter wachsen.526 Trotz der sozial-strukturellen Kontinuitäten veränderte der neue Mitgliederboom das Machtgefüge innerhalb der Union. Er stärkte die Jugendverbände und ihre Delegiertenmacht. Dies wirkte sich nicht nur bei der Auswahl der Mandats- und Funktionsträger, sondern auch bei der Programmarbeit aus. Denn kein Programm zur Parteireform hätte das innerparteiliche Leben stärker im Reformsinn beeinflussen können, wie es der Wandel der CDU zur Mitgliederpartei schaffte. Nicht so sehr der Überdruss an zweifelhaften Entscheidungsmechanismen und Verkrustungen war der Auslöser der inneren Modernisierung, sondern erst der sehr viel später in den siebziger Jahren einsetzende enorme Zuwachs an jungen Mitgliedern.527

520 521 522 523 524 525 526 527

Ebd: 437 Haungs 1989a: 28ff Dreher 1998: 324ff Lehmbruch 1976 Schmid 1990 Wolf 1975: 83-92 Vgl. Falke 1982 Schäuble 1994: 168

142

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung

6.2.3 Programmatische Neuorientierung Nicht nur die Notwendigkeiten für eine Programmarbeit als Oppositionspartei,528 auch die zunehmende Ideologisierung der deutschen Gesellschaft, erhöhte den Druck auf die CDU, ihre Leitlinien wieder zu konkretisieren und theoretisch zu untermauern.529 Schließlich wurde die Programm- und Theoriearmut Anfang der siebziger Jahre auch von konservativer Seite stark kritisiert. So forderte die FAZ, dass die Politik der CDU wieder mehr „Sinn“ haben müsse: „Die CDU braucht keine Ideologie. Auf solchem Holzwege kann sie die Sozialdemokraten mit ihren Jusos getrost allein lassen. Aber die CDU muss theoretisch interessanter werden für die, die Gedanken suchen. Die CDU braucht ein Prinzip, das ihre Kritik an der Regierung, ihre politischen Ziele und ihre Handlungen durchleuchtet. Die CDU hat ein solches Prinzip, aber sie vergisst es oft und denkt selten darüber nach. Es ist nicht das „C“ in ihrem Namen. Es ist die Freiheit, die der Menschlichkeit und Würde eines jeden entspricht – einerlei, ob man dies aus christlich-humanistischen oder säkularisiert-humanistischen Gründen ableitet.“530

Der Wunsch zu einem stärkeren normativen Überbau der Unionspolitik ging einher mit dem Verlust weltanschaulicher Gewissheiten aufgrund der Erosion sozialmoralischer Milieus.531 Da die Union nicht mehr der verlängerte politische Arm einer bzw. mehrerer sinnstiftender Organisationen war, musste sie nun zunehmend selbst ihr Handeln normativ begründen. Da ihre Politik nun nicht automatisch mehr „katholisch“ oder auch „christlich“ war, war sie auch für diese Bevölkerungsteile nicht mehr zwangsläufig „normativ-gut“. Aus diesem Grund wurde von der Partei nicht mehr allein strategisches Handeln in den vorgegeben Bahnen eines starken Wertefundaments erwartet, sondern auch zunehmend eigene, sinnstiftende Impulse gefordert. Dies war für christdemokratische Parteien neu. Die Skepsis vor zuviel theoretischer Programmformulierungseuphorie wurde in der Forderung laut, die Union brauche kein eigenes „Bad Godesberg“.532 Trotz aller Bedenken beschleunigte der Regierungswechsel von 1966 und 1969 die Programmarbeit der CDU. Durch die 1966 geschlossene große Koalition konnte sich die christdemokratische Regierungspolitik nicht mehr von den Sozialdemokraten abgrenzen, sondern musste Kompromisse verkaufen. Die gemeinsame Regierung machte damit ein eigenständiges Auftreten der Partei nötig, um Unterschiede zum politischen Rivalen, der nun Partner auf Zeit war, zu unterstreichen. Da die SPD das Wirtschafts- und Außenministerium besetzte, galt dies insbesondere für die bisherigen Kernkompetenzen der Unionspolitik. Auch die allgemeine Planungseuphorie, die nun in der Gesellschaft um sich griff, förderte bei der Union die Programmdiskussion.533 Programmkommissionen und Planungsgruppen wurden eingerichtet, die Programme und langfristige Konzepte für das Parteiprofil

528 Pridham 1977: 193 529 Eschenburg, Theodor 1973: Tradition und Entwicklung der Unionspartei. Referat anlässlich der Tagung der Katholischen Akadamie in Bayern vom 7. bis 9. Dezember 1973 in München 530 Gillessen, Günther: Eine liberalere Partei, in FAZ vom 11. Januar 1973. 531 Vgl. dazu: Walter/Dürr 2000: 25-50 532 Schönbohm 1981: 131ff 533 Bösch 2002: 29-36

6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu

143

erarbeiteten.534 Diese aufkommende Programmbegeisterung, die nicht nur in der CDU sondern in allen größeren deutschen Parteien stattfand, hatte im Wesentlichen fünf Gründe: 1. 2.

3.

4.

5.

Die Politik erlebte Ende der sechziger Jahre einen gesellschaftlichen Aufbruch. Dieser wurde nicht nur durch die Studentenbewegung verursacht, sondern spiegelte auch einen Generationenkonflikt in den politischen und gesellschaftlichen Eliten wider. Durch die Re-Ideologisierung der Studentenbewegung rückten die politischen Alternativen wieder in den Vordergrund. Politische Resultate wurden nicht nur an ihrem Erfolg sondern auch an ihren gesamtgesellschaftlichen, normativen Zielen gemessen. Das politische Leitbild wurde nun auch theoretisch untermauert. Die marktwirtschaftliche Ordnung erhielt durch die wirtschaftlichen Schwächephasen in den sechziger Jahren Kratzer an ihrer Reputation. Durch das zunehmende Misstrauen in die Marktkräfte wurde das Zutrauen in die Leistungsfähigkeit der öffentlichen Hand stärker. Die finanziellen Rahmenbedingungen für öffentliche Investitionen waren aufgrund der guten Haushaltsituationen in Bund, Ländern und Gemeinden gegeben. Politik und Ziele konnten nicht nur formuliert, sondern in reale Maßnahmen umgesetzt werden. Politische Gestaltung wurde durch finanzielle Maßnahmen planbar und für die junge Generation gerade in der Bildungs- und Wissenschaftspolitik spürbar. Den Christdemokraten waren nicht nur die exklusiven Bedingungen zum kirchlichen Milieus abhanden gekommen, sondern auch die weltanschaulichen Gewissheiten, die die Verbindung transportiert hatten. Sie mussten nun durch Programme ersetzt werden. So positiv man die Programmarbeit bewerten mag – ihre Notwendigkeit war zugleich auch ein Krisenzeichen für eine Partei, die ihren politischen Standpunkt erst in mühsamen Diskussionen suchen musste.

Der innerparteiliche Generationenwechsel verstärkte zusätzlich die Bereitschaft für neue Ansätze in der Programmarbeit. Gerade die jüngeren Christdemokraten um Helmut Kohl forderten eine gründliche Programmrevision. Sie sollte das antiquierte Parteiimage verbessern.535 Der Kanzlerpartei war der Kanzler abhanden gekommen. Dies half ihr, sich in Richtung einer Programmpartei zu entwickeln.536 In der Adenauerzeit war das Programm der CDU noch durch die Regierungsarbeit festgelegt worden. An den Erfolgen oder Misserfolgen der unter Adenauer geführten Bundesregierung konnte man Richtung und Qualität der CDUPolitik ablesen. In der Bundestagsfraktion und im Kabinett wurde zusammen mit den wichtigsten Parteiführern um die aktuelle Politik und die damit verbundenen, notwendigen Grundsatzentscheidungen gerungen, aber dazu brauchte man keine Parteiprogramme.537 Die Bedeutung der Programmarbeit wuchs aufgrund der veränderten Rahmenbedingungen. 534 Die neue Begeisterung für politische Planung wurde zunächst nicht von Willy Brandt aufgegriffen, sondern von dem damaligen CDU-Ministerpräsident Kurt Georg Kiesinger. Er richtete im baden-württembergischen Staatsministerium als erster Regierungschef in Deutschland eine politische Planungsabteilung ein, deren Konzept er schließlich auch im Kanzleramt unter der Großen Koalition institutionalisierte. [vgl. Gassert 2006] 535 Schönbohm 1981: 132 536 Pridham 1977: 209 537 Der Reformprozess ist im Werk des ehemaligen Mitarbeiters der CDU-Bundesgeschäftstelle und engen Vertrauten von Heiner Geißler in seiner Zeit als CDU-Generalsekretär, Wulf Schönbohm, sehr detailreich und aus einer sowohl kompetenten wie auch reflektierten Innensicht geschrieben. Siehe hier: Schönbohm 1981: 132

144

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung

In der Reformphase wurde die Programmarbeit maßgeblich von drei Schriften geprägt: dem Berliner Programm, der Mannheimer Erklärung und dem ersten CDU-Grundsatzprogramm, dem so genannten Ludwigshafener Programm. Das Berliner Programm war das erste geschlossene Parteiprogramm der CDU, das auf einem Parteitag verabschiedet wurde. Das Berliner Programm war jedoch ein Aktions- und kein Grundsatzprogramm.538 Mit dem Berliner Programm sollte sich die CDU nach dem Willen ihrer Führung den Anforderungen der siebziger Jahre stellen. Eine Auseinandersetzung erschien den Parteistrategen längst überfällig. Es sollte das Imageproblem der CDU angehen. Denn in breiten Teilen der Bevölkerung galt die Union als zu konservativ, zu wenig fortschrittsorientiert und zu undynamisch.539 Das Berliner Programm blieb mit einer Ausnahme hinter den Erwartungen gerade der veröffentlichten Meinung zurück. Aus der Kanzlerpartei war in Berlin eine „Partei mit Eigenleben“ geworden. Im veränderten Charakter der CDU als Delegiertenpartei zeigte sich ein neues Selbstbewusstsein der Partei. Das Parteitagsplenum sollte fortan – so der Parteireformer Wulff Schönbohm – nicht nur Staffage für die rhetorischen Glanzstücke der Prominenz oder lediglich Abstimmungsmaschine, sondern ein diskussionsfreudiges Parteiparlament sein.540 Neue Akzente setzte die Partei mit dem Berliner Programm in der innerparteilichen Willensbildung. Nicht mehr in Kommissionen sollten die jeweiligen Positionen der unterschiedlichen Lager einem Konsens zugeführt werden, die Partei sollte vielmehr breit über das Programm diskutieren. Wirklich umstrittene Fragen wie die Ausweitung der betrieblichen Mitbestimmung oder die Vermögensverteilung wurden aus dem Programmtext jedoch lieber ausgeklammert. Die strittigen Fragen wurden auf spätere Parteitage verwiesen, weil eine Festlegung der CDU in diesen Punkten die Partei in Arbeitnehmer- und Wirtschaftsflügel zu zerreißen drohte. Immerhin hatten prominente Wirtschaftspolitiker wie Franz Etzel dem Bundesvorstand ausdrücklich ausrichten lassen, „aus der CDU auszutreten, wenn die Montan-Mitbestimmung ausgedehnt würde“.541 Bereits der Mainzer Parteitag im November 1969 setzte eine neue Kommission ein. Sie sollte das Berliner Programm fortschreiben und an die veränderten Tatsachen und den neuen Stand der Meinungsbildung anpassen. Die Leitung erhielten diesmal auffälligerweise nicht der Generalsekretär Bruno Heck, sondern die jungen Reformer Helmut Kohl und Heinrich Köppler. Auch die Mitbestimmung war eines von zwölf Themen. Durch die eigenwillige Interpretation des Parteitagsbeschlusses durch den Bundesvorstand, nur das Berliner Programm fortschreiben zu wollen, erfolgte eine Anbindung an das Berliner Programm von 1968. Es sollte nicht der Verdacht aufkommen, die CDU benötige ein „Bad Godesberg“, also eine radikale programmatische Umkehr. Mit dieser Uminterpretierung wurde der Spielraum für die Programmkommission erheblich eingeschränkt, da es nur noch um eine Fortschreibung und Präzisierung des Berliner Programms ging. Neue Akzente konnten daher nur als Abkehr vom Berliner Programm interpretiert werden und gerieten dadurch unter besonderen Begründungszwang.542 Allerdings scheint die Kritik an der programmatischen Starre der Kiesinger-CDU, wie sie unter anderem Wulf Schönbohm in 538 539 540 541 542

Schönbohm 1981: 139 Buchhaas 1981: 309 Ebd: 316 Brief Etzel an Benda am 4.10.1967 [ACDP VII-004-040/1] Schönbohm 1985: 121

6.2 Die CDU organisiert und besinnt sich neu

145

seiner Studie formuliert hat, etwas zu scharf zu sein.543 Denn die damalige Unionsführung war mit einem nicht geringen Dilemma konfrontiert. Zum einen musste sie Reformfreude und Veränderungsbereitschaft zeigen, zum anderen durfte sie ihre bisherige Politik nicht diskreditieren. Eine zu große Distanz von der Politik Konrad Adenauers und Ludwig Erhards hätte ihre Glaubwürdigkeit und ihre Reputation untergraben. Mit den Kernprinzipien – sprich mit dem politischen Leitbild – wollte die Partei weder brechen noch ändern. So hielt der Bundesvorstand auf einer Klausurtagung vom 26. bis 28.11.1970 fest, dass das Berliner Programm lediglich fortgeschrieben werde und die Partei kein vollkommen neues benötige. Die wesentlichen Veränderungen, die der Bundesvorstand vornahm, berücksichtigten die angesprochenen, besonders kontroversen Themenbereiche und schrieben sie auf das bisherige Programmniveau der CDU zurück. Es wurde tunlichst der Eindruck vermieden, die CDU benötige wie die Sozialdemokraten ein „Bad Godesberg“, also einen einschneidenden Schwenk ihrer bisherigen Politik. Die Reformer zeigten sich enttäuscht und kritisierten den Entwurf des Bundesvorstandes in der Öffentlichkeit als „Rückschreibung der Fortschreibung“.544 Besonders aus Kreisen der Jungen Union wurde der Programmentwurf des Bundesvorstandes massiv kritisiert. Diese Kräfte ließen die programmatische Debatte dann auch in der Folgezeit nicht zum Stillstand kommen, sondern trieben sie voran. Vor allem die verheerende Wahlniederlage von 1972 förderte innerhalb der CDU die Bereitschaft, ihre Position grundsätzlich zu überdenken. Die Parteiführung um Rainer Barzel gestand ein, dass die Union die geistige Führung im politischen Wettbewerb verloren habe, weil sie nicht rechzeitig auf die gesellschaftlichen Veränderungen der sechziger Jahre reagiert hätte. So wie sich die SPD nach ihren Niederlagen den Mittelschichten gegenüber öffnen musste, wäre nun für die Christdemokraten eine neue inhaltliche Annäherung an die Arbeiter, Frauen und an die Jugend notwendig. 545 Der verstärkte Veränderungsdruck und die damit zusammenhängende Neuorientierung produzierte größere Reibungspunkte zwischen den Parteiflügeln. In der Wirtschafts- und Sozialpolitik war dies vor allem die Mitbestimmungsfrage. Die sozioökonomische Konfliktlinie zwischen den divergierenden Wirtschaftsinteressen wurde durch die Abnahme der christlichen Identität beschleunigt. Dies zeigte sich zu Beginn der siebziger Jahre besonders an der Mitbestimmungsfrage. Aber auch zwischen den Landesverbänden der Union herrschte Heterogenität. Die CDU-Landesregierungen unterschieden sich in der Sozialpolitik, hinsichtlich der Staatsverschuldung oder der Größe des Beamtenapparates. Die Union war eben nicht überall rein markwirtschaftlich, sparsam und antibürokratisch. Vielmehr war sie weiterhin eine regional sehr unterschiedliche Partei.546 Ihr neuer, 1973 gewählter Bundesvorsitzender Helmut Kohl sollte dabei maßgeblich die programmatische Reform vorantreiben und koordinieren. Mit Kurt Biedenkopf, Richard von Weizsäcker und Heiner Geißler förderte Kohl dabei bewusst drei intellektuelle Köpfe, die zugleich mit der neuen Debatten- und Medienkultur umzugehen verstanden. Diese neuen Gesichter sollten nicht nur den Neuanfang der Union symbolisieren, sondern auch eine 543 544 545 546

Ebd Ebd Bösch 2002: 29f Vgl. Schmidt M. 1980

146

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung

neue Linie verdeutlichen. Eine sozialpolitische Kurskorrektur versprach die Mannheimer Erklärung von 1975. Sie wurde unter maßgeblicher Beteiligung von Kurt Biedenkopf erstellt. Sie deutete in einer neuen Weise die gesellschaftlichen Veränderungen und leitete daraus Schlüsse für die Union ab. Die Mannheimer Erklärung geriet aber in die Kritik des konservativen Flügels und zeigte den Reformern ihre Grenzen auf. Dieser Kritik schloss sich lautstark der CSU-Vorsitzende Franz Josef Strauß an, der in den kommenden Jahren zur Zielscheibe seiner kritischen Attacken besonders gern die jeweiligen CDUGeneralsekretäre auswählte und mit den Amtsinhabern Kurt Biedenkopf und Heiner Geissler eine Art Dauerfehde führte, die auch vor persönlichen Diffamierungen nicht zurückschreckte.547 Die näher rückende Bundestagswahl und die Auseinandersetzung über den Kanzlerkandidaten der Union taten ein Übriges, sich aktuellen Fragestellungen zuzuwenden.548 In dieser Zeit baute sich die CDU kontinuierlich ihren Vorsprung gegenüber der SPD wieder auf, der sie langfristig wieder ins Zentrum des Parteien- und Regierungssystems brachte.549 6.3 Die Mitbestimmungsforderungen in der christdemokratischen Tradition Die Mitbestimmung war ein Kernelement des christdemokratischen Programmverständnisses, denn sie basierte auf zwei prinzipiellen Überlegungen des Personalismus.550 Erstens überwand sie den Klassenkampfcharakter, indem sie die Zusammenarbeit zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer forderte. Zweitens reduzierte sie das Arbeitsleben nicht allein auf den Aspekt des Broterwerbs, sondern erkannte die Teilnahme am Wirtschaftsleben als zentralen Bestandteil der Persönlichkeitsentfaltung an. Jedoch war ihre Ausprägung, d.h. die Frage nach der Teilhabe der Arbeitnehmervertreter an der Unternehmensführung und nicht nur am Arbeitsleben, auch aus christlicher Sicht heftig umstritten. Die Mitbestimmungsdiskussion innerhalb der deutschen Christdemokratie fußte auf zwei Konzeptionen: der katholischen Soziallehre und der deutschen Sozialpolitik. Dagegen waren die protestantischen Einflüsse eher bedeutungslos. Die betriebliche Mitbestimmung war ein großes Anliegen der Christlichsozialen in der Union, die sich den Traditionen der katholischen Soziallehre verpflichtet sahen. Sie sehnten sich nach einem fairen Ausgleich zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern und wollten diese durch eine Stärkung der betrieblichen Mitbestimmung erreichen. Die wirtschaftsfreundlichen Christdemokraten befürchteten jedoch einen Kompetenzverlust bei der Unternehmensführung, wenn Arbeit-

547 Die Oppositionsjahre der CDU in den 1970er Jahren vergrößerten das Gewicht der CSU im Binnenverhältnis zur CDU erheblich. Mit mehr als einem Fünftel der Bundestagsabgeordneten von CDU/CSU konnte sie bundespolitisch und fraktionsintern einen größeren Einfluss ausüben, zumal sie bei strittigen außen- und gesellschaftspolitischen Fragen – wie der Mitbestimmung – als monolithischer Block innerhalb der Fraktion auftrat und handelte. Gerade auch Person und Stil des CSU-Vorsitzenden zogen einerseits das konservative, nationalliberal-bürgerliche Lager an. Das gab für die Wählerstammsituation von CDU und CSU einen positiven Effekt. Andererseits wurde Franz Josef Strauß als Wortführer eines antisozialistischen, staatlichen Ordnungsdenkens zur Schreckgestalt für linke Meinungsmacher, zur negativen Identifikationsfigur. Dies zeigte sich ganz besonders im Anti-Strauß-Wahlkampf im Jahr 1980. [vgl. Kleinmann 2002: 79] 548 Krieger 1995: 180-181 549 Walter 1998: 179 550 Dierickx 1994: 26

6.3 Die Mitbestimmungsforderungen in der christdemokratischen Tradition

147

nehmer eine Mitsprache über die Gestaltung der Arbeitsverhältnisse hinaus in das direkte operative Geschäft der Unternehmensführung erhalten sollten. 6.3.1 Mitbestimmung und Katholizismus Die Mitbestimmung hatte nicht nur bei den katholischen Arbeitnehmern, die in der KAB und der CDA lautstarke Verbände besaßen, sondern auch in der Person des Kölner Kardinals Frings einflussreiche Befürworter.551 Diese beeinflusste auch die Entschließung des Bochumer Katholikentages von 1949. In der Gesamtentschließung des Katholikentages hieß es zur Mitbestimmung: „Die katholischen Arbeiter und Unternehmer stimmen darin überein, dass das Mitbestimmungsrecht aller Mitarbeitenden bei sozialen und personalen und wirtschaftlichen Fragen ein natürliches Recht in gottgewollter Ordnung ist, dem die Mitverantwortung aller entspricht. Wir fordern eine gesetzliche Festlegung. Nach dem Vorbild fortschrittlicher Betriebe muss schon jetzt überall mit seiner Verwirklichung begonnen werden.“552

Die Bedeutung dieser Entschließung lag in ihrem Zustandekommen als Konsens von Vertretern verschiedener sozialer Gruppen, von Arbeitern und Unternehmern, von Kaufleuten und Angestellten.553 Jedoch empfand Kardinal Frings sein Eintreten für die Mitbestimmung als ein Gesetz der Stunde und nicht als eine notwendige Folge des Naturrechts. Daher schloss er eine immer währende Gültigkeit aus.554 Papst Pius XII. warnte vor der Überschätzung des Mitbestimmungsrechtes. Für entscheidender hielt er das Recht auf Eigentum. Zudem wies er auf die Bedrohung der personalen Verantwortlichkeit des Eigentümers durch anonyme Kollektive hin. Vor allem wandte er sich vehement gegen zwei falsche Begründungen: Weder die Natur des Arbeitsvertrages noch die Natur des Betriebs würden solche Rechte notwendigerweise nach sich ziehen. In späteren Äußerungen wiederholte er seine Auffassung, dass diese weder aus der Natur des Lohnvertrages noch des Unternehmers abgeleitet werden könne.555 Pius XII. wertete in einem Sendschreiben 1952 die positiven Auswirkungen wirtschaftlicher Mitbestimmung auf. Er argumentierte sogar, dass diese, wenn nicht auf freiwilligen Regelungen von Unternehmen und Arbeiterschaft beruhend, auch vom Staat eingeführt werden könnte, in Betrieben, in denen sich offensichtlich das sich selbst überlassene Kapital gemeinschädlich auswirken würde. Wirtschaftliche Mitbestimmung wurde hier zwar nicht grundsätzlich, jedoch unter bestimmten Voraussetzungen um des Gemeinwohl willens begrüßt.556 Das Gesetz zur Montanmitbestimmung von 1951 und das Betriebsverfassungsgesetz von 1952 ließen die Debatte etwas abklingen. Erst Ende der 1950er Jahre rückte die Diskussion wieder in den Vordergrund. Einer der Gründe bestand darin, dass die Verlagerung von Unternehmensschwerpunkten aus der Montanindustrie in andere Bereiche der Wirt551 552 553 554 555 556

Vgl. Frings 1949: 78-122 Generalsekretariat des Zentralkomitees der Deutschen Katholikentage 1949: 114 Oelinger 1980: 158 Frings 1949: 94-98 Stegmann 1969: 518 Jähnchen 1993: 345

148

6 Die CDU vor der Wiedervereinigung

schaft, die für diesen Zweig geltende paritätische Mitbestimmung aushöhlte. Schließlich erschien 1961 die päpstliche Enzyklika „Mater et magistra“ von Johannes XXIII. Ihr Grundton war mitbestimmungsfreundlich. Sie unterstützte die Forderung der Arbeiter nach der aktiven Teilnahme am Leben des sie beschäftigenden Unternehmens. „Wie diese Teilnahme näher bestimmt werden soll, ist wohl nicht ein für allemal auszumachen … In jedem Fall aber sollten die Arbeiter an der Gestaltung ihres Unternehmens aktiv beteiligt werden.“ Das übergeordnete Ziel sah man darin, „das Unternehmen zu einer echten menschlichen Gemeinschaft zu machen“.557

Der Grundgedanken lag in der katholischen Auffassung, dass die Arbeit für die Entfaltung der Person ein entscheidender Faktor sei. Deshalb gebe es nicht nur ein Recht auf Arbeit, sondern vor allem auch die Notwendigkeit, dass der Arbeiter sich mit seiner Arbeit identifiziere und sich aktiv in sein Unternehmen einbringen könne. Dies erfordere die Mitbestimmung. Die Berechtigung der Arbeiter, Mitbestimmung zu fordern, leiteten ihre Befürworter auch aus der Natur des Eigentumsrechts ab. Sozialethisch argumentierten sie, würde es keinen stichhaltigen Beweis geben, unternehmerisches Eigentumsrecht auch als Herrschaftsrecht über Personen auszulegen. Eigentumsrecht würde schließlich nur Verfügungsgewalt über Sachen, nicht über Personen gewähren. Für den Bund Katholischer Unternehmer stellte sich die Sachlage jedoch anders dar. Das Eigentum sei eine Sache, während die Arbeit ein unmittelbarer Ausfluss persönlicher Selbstverwirklichung sei. Beide würden daher unvergleichbare Größen darstellen. Das Recht des Eigentümers zur Unternehmensführung oder zur Bestellung würde sich nun aus dem Eigentum am Unternehmen als Ganzes und der Tatsache ableiten, dass das Eigentum, d.h. das Unternehmensvermögen, für alle Verbindlichkeiten zu haften hätte, die sich aus jeder unternehmerischen Tätigkeit ergeben würde. Dagegen würde die Mitbestimmung in keinster Weise die erwünschte Subjektstellung des einzelnen arbeitenden Menschen fördern, gleichzeitig aber die Entscheidungsfreiheit des Unternehmens aufheben und damit das Eigentumsrecht verletzten. Sie sei somit eine Gefährdung für die freiheitliche Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung. Eine sach- und systemgerechte Beteiligung der menschlichen Arbeit im Bereich der Wirtschaftsunternehmen sei daher nur durch Partnerschaft in vielfältiger und differenzierter Weise erreichbar, nicht aber durch eine institutionelle und wesensfremde paritätische Mitbestimmung.558 Der Unterschied in diesen Positionen bestand in der Frage der Mitbestimmung bei wirtschaftlichen Unternehmensentscheidungen. Dieser Grundsatzstreit bildete auch in der Folge die Konfrontationslinie in der CDU.559 In den fünfziger Jahren wurde die Forderung nach Mitbestimmung durch den Aspekt des Minderheitenschutzes ergänzt. Hinter der Forderung nach mehr Minderheitenschutz stand nicht zuletzt eine doppelte Erfahrung. Einmal war die Mitbestimmung unter sehr starken gewerkschaftlichen Einfluss geraten. Zum anderen waren Christlichsoziale, die die Mitbestimmung maßgeblich gefördert hatten, in der Praxis dieser Mitbestimmung im Vergleich zu anderen Arbeitnehmervertretern zu wenig zum Zuge gekommen. Immer wieder 557 Johannes XXIII. 1961: 196f [zitiert nach: KAB 1992] 558 Stegmann 1969: 524-527 559 Oelinger 1980: 161

6.3 Die Mitbestimmungsforderungen in der christdemokratischen Tradition

149

wurde die Vorherrschaft und mangelnde Toleranz sozialistischer Kräfte im DGB gerade bei der Ausgestaltung der Mitbestimmung in den Betrieben kritisiert.560 Die innerkatholische Mitbestimmungsdiskussion veränderte ihre Positionen und Begründungen in der Zeit des Bochumer Katholikentages bis in die Zeit der 60er Jahre hinein nicht wesentlich. Dies galt sowohl für katholische Sozialwissenschaftler als auch für Verbände. Zwar gab es Akzentverschiebungen, doch in sozialethischer und prinzipieller Hinsicht hielten sich die Grundzüge der Stellungnahmen und Argumentationen.561 „Mater et Magistra“ widmete der Mitbestimmung einen außerordentlich breiten Raum. Was sich in der Diskussion spätestens um „Mater et Magistra“ herausschälte, blieb auch in der Folgezeit die bestimmende Konstellation im katholischen Pluralismus: In der Mitbestimmungsfrage rückte die Unternehmensebene in den Vordergrund. Die überbetriebliche Mitbestimmung fand keine größere Aufmerksamkeit mehr. Die innerkatholische Bilanz zur Mitbestimmung selbst belegte eine weite Spanne der Positionen und Argumente, die sich vor allem am Einfluss auf unternehmerische Entscheidungen festmachten.562 Nicht nur die Distribution des Wirtschaftsertrages müsse der Gerechtigkeit entsprechen, sondern der gesamte Wirtschaftsvollzug. Das Unternehmen müsse zu einer echten menschlichen Gemeinschaft in kooperativer Zusammenarbeit werden. Der Arbeiter sei kein „bloßer Untertan“.563 6.3.2 Mitbestimmung und Protestantismus Die Ablösung vom patriarchalisch-feudalen Gesellschaftsbild der kirchlichen Tradition war für den Protestantismus unter den institutionellen und sozialen Bedingungen des 19. Jahrhunderts ein äußerst schwieriger Prozess. Die spätestens seit der Industrialisierung zwingend erforderliche Neuorientierung wurde nur zögernd in Angriff genommen. Weithin dominierten bis weit in das 20. Jahrhundert hinein vorindustriell geprägte Einstellungen. Im Unterschied zum sozialen Katholizismus, der recht schnell die Unterstützung eines Teils der Hierarchie gewinnen konnte, waren es im Protestantismus zunächst Einzelgänger und später vor allem die freien Verbände, die ihm neue sozialethische Impulse gaben. Dabei ist insbesondere seit den neunziger Jahren des 19. Jahrhunderts eine Vielfalt der theologischen Begründungen sowie von sozial- und wirtschaftspolitischen Reformvorschläge feststellbar. Dieser interne Pluralismus war ein wichtiges Merkmal des entstehenden sozialen Protestantismus. Während die katholische Kirche unter dem Einfluss der Hierarchie eine relativ einheitliche, schließlich auf den Sozialenzykliken basierende Soziallehre entwickelte und diese durch ihre sozialen Verbände in der Öffentlichkeit offensiv als chris