Фома Аквинский

ЮЗЕФ БОРГаШ

ФОМА хквинскии

ИЗДАТЕЛЬСТВО

.М Ы С Л Ь"

Москва-1966

1ф Б

Глава первая

82

ГЛАВНАЯ РЕДАКUYlЯ социххьно.экопомичвскои

СОЦИАЛЬНЫЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ

ЛИТЕРАТУРЫ

ПРЕДПОСЫЛКИ

ВОЗНИКНОВЕНИЯФИЛОСОФИИ ФОМЫ АКВИНСКОГО

Юзеф БОР20Ш (р. ный.

адъюнкт

сКО20

ИМ.

кафедры

материализма

Ф. Э.

руется

истории

в

в

различных

nольскиu и

истории

уче­

историче­

военно-nолитической

ДзеРЖИНСКО20

области

1928 2.) -

диалектичеСКО20

Забудем на минуту о нынешнем времени,

академии

(Варшава).

Специализи­

философии.

в

частности

реЛИ2Uозно·фи/lософских

направ­

перенесемся мысленно в

ально-идеологические

лений.

средневековье, а

точ­

нее, в XII 1 век - век, когда жил Фома Аквинский, и попытаемся раскрыть те соци­ обусловили

предпосылки,

возникновение

которые

философии,

на­

званной по его имени томизмом.

Характерная черта этого столетия

Перевод с польского

ленное,

М. Гуренко

но

феодализма

неуклонное

элементов

следовательно,

нарастание

его

-

мед­

в

лоне

разложения,

формирование

зачатков

а но­

вого, капиталистического строя. В результате экономических силы

с

процессов

постепенно

феодальными

ниями,

которые

производительные

вступают

в

противоречие

производственными

все

более

явно

отноше­

сдерживают

их дальнейший прогресс. Развитие товарно­ денежного хозяйства в странах Западной Европы вызывает значительное экономиче­ ское

1-5-1 62-66

оживление,

которое

очередь

к

родов

возрастанию

и

усилению

приводит

похитической их

в

свою

роли

экономического

го­ зла-

чения. В качестве фактора, ускоряющего этот процесс,

выступает

развитие

торговых

довольно

контактов

интенсивное

с

купеческими

компаниями государств Ближнего Востока. Экономическое оживление в городах влечет за

собой

дальнейший

ремесленников, ную

силу,

которые,

начинают

политической

рост

слоев

купцов

осознавая

борьбу

автономии,

за

за

и

собствен­

завоевание

освобождение

из-под власти феодальных князей и церкви.

Для от

успешной нападений

защиты

торговых

купечество

караванов

организуется

в

союзы, называемые братствами или гильдия­

ми,

что

увеличивает

феодалами. В ибо

находит

этой

его

силы

в

борьбе

с

борьбе оно не одиноко,

поддержку

со

стороны

много­

численных цехов ремесленников. «Городской воздух,

-

гласила средневековая

говорка, слова,

немецкая по­

делает человека свободным». Эти

несомненно,

атмосферу,

которая

очень

хорошо

начала

передают

складываться

в

западных странах в ХН и ХН! вв. Л. Курды­ баха пишет даже, что города Северной Ита­ лии уже во второй половине Х! в. взбунтова­ лись

против

власти

епископов

и

установили

республиканский строй, а в ХН в. г~aBHыe из этих

городов

независимыми

* чает

стали

в

значительнои

от 'феодалов (33, стр, 54)

Здесь и далее первая цифра в

порядковый

степени

номер

в

списке

*.

скобках озна­

литературы,

поме­

щенном в конце книги. Затем приводятся номера книг, разделов и страниц (в некоторых случаях по канонизированным изданиям). - Ред.

Изменения ниях,

или

в

в

производственных

базисе,

неизбежно

отноше­

вызывают

определенные

ской

преобразования в идеологиче­ надстройке и, следовательно, в созна­

нии городского населения. Вследствие этого

в конце ХН и в первой половине ХН! в. феодальные

созданию

города

начинают

собственной

культурной

атмосферы.

стремиться

к

интеллектуальной

и

Не

вдаваясь

здесь

в подробную характеристику этой тенденции,

формирующейся, например, особенно динамич­

но в Италии, несколько слабее во dbранции и наиболее слабо в Германии, подчеркнем лишь,

что

риода

можно

в

средневековых

ление

не

проследить

тохько

к

городах

того

нарастающее

завоеванию

пе­

стрем­

независимости

от феодальных господ, но и к развитию го­

родской культуры и муниципального образо­ вания.

Нужды торговли требуют умения читать и

писать,

элементов

знания

арифметики,

астрономии.

географии

dbеодалы

не

и

прояв­

ляли особенно большой заинтересованности в этом отношении, ибо все средства к жизни по­ лучали от своих имений, управляемых специ­

ально назначенными ложность

доходы

им

людьми.

В

население городов

главным

образом

от

противопо­

получало свои

торговли

и

ре­

месленного производства и поэтому было за­

интересовано ленным

в том,

минимумом

чтобы

овладеть опре д : ­

положительных

знании.

Поэтому городская буржуазия стремится к

развитию

городских

муниципальных

7

школ,

которые

более

использованы

широко

ею,

а

не

могли

только

бы

быть

духовенством.

Хотя тогда эти школы находились еще под явным

влиянием

монастырских

и

церковных

окончание

другие

было

предметами

были

условием

факультеты.

изучения

философия

и

поступления

Поскольку на

на

основными

этом

факультете

диалектика, он

обычно

школ, в них постепенно зарождался новый дух, выражавшийся прежде всего в интересе

представлял собой главный источник идео­ логического брожения умов. Именно здесь

к рациональному знанию. Городское образо­

зарождались различные новаторские течения,

вание

сыграло

никновении

позже

большую

университетов,

зовывались

главным

роль

которые

образом

на

в

воз­

органи­

его основе.

здесь шла борьба за автономию рациональ­ ного мышления, за

освобождение науки из­

под влияния теологии, наконец, здесь начали

Городские власти проявляли живой интерес

формироваться некоторые новые

к

но-политические

университетским

вавшим

серьезное

дов. Уже приобрели

научным влияние

центрам, на

жизнь

в ХВ в. широкую такие центры, как

Монпелье,

в

которых

оказы­ горо­

известность Салерно и

бурно

развивалась

медицина. Университет в Болонье славился достижениями правовой науки. Профессора этого учебного заведения, ции

римского

интересы

права,

горожан

продолжая

очень

от

часто

тради­

защищали

посягательств

церков­

ной власти. В Окефорде развивалась оптика. Около 1200 г. возникает Парижский уни­ верситет. В XIII в. появляются универси­ теты в Падуе, Кембридже, Неаполе, Тулузе, Саламанке и других городах. Структура

университетов

в

принципе

была однородной; обычно они имели четыре факультета:

права,

медицины,

свободных искусств (artium).

теологии

и

Процесс обу­

чения был строго определен и состоял в том,

что факультет свободных искусств по своему характеру являлся

подготовительным и

6

его

ции,

идущие

и

обществен­

идеологические

вразрез

с

концеп­

церковными догма­

тами.

Усиление светских тенденций, носителями которых

были

бодных

искусств,

папы

выпускники факультета сво­

приводило

К

тому,

что

неоднократно давали укавания., направ­

ленные на то,

чтобы ограничить автономию

этого факультета и

свести преподаваемыетам

предметы к преподаванию теологии. иерковь неоднократно выходила из этой борьбы побе­

дительницей, сосредоточивая в

своих руках

власть

осуществляя

над

контроль несмотря

университетами

над на

развитием

и

знаний.

сопротивление со

Однако,

стороны

цер­

ковных властей, университеты и городские школы все в большей степени становились

центрами интеллектуальной жизни в Запад­ ной Европе. Философским выражением пробуждения этой жизни и расширения научного позна­ ния был воспринятый буржуазными слоям!'!

1

Ю. Вортош

9

аристотелизм, исключением

Интерес

к

неизвестный

-

логики

в

до

тех пор -

западных

за

странах.

перипатетической доктрине

был

тесно связан с потребностями развивающего­

ся буржуазного общества. В философии Ари­ стотеля не

пытались

столько

отыскать

в

теоретические

практические

первую

знания,

рекомендации,

очередь сколько

которые

могли

быть использованы в экономической и обще­

ственно-политической жизни. С другой сто­ роны,

эта

философия

ученых того времени,

что

августинизм,

занимались,

разработкой

уже

сложившейся

явилась

толчком

вынужденных

перестал

для

признать,

которого

они

соответствовать

интеллектуальной

ситуации.

Ведь августинизм, опиравшийся на пхатонов­ ские

традиции,

направлен

дований.

по

против

своему

характеру

естественнонаучных

Исходя

из

того,

что

был

иссле­

источником

знаний, которыми обладает человеческая ду­ ша,

является

сверхъестественное

просвет хе­

ние, Августин утверждал, что познание ма­

веке высокомерие

и

нездоровое

стремление

стать господином мира, тогда как долг его­ оставаться

слугой

церкви

и

созерцать

муд­

рость бога. Прекрасной иллюстрацией такого понимания познания являются следующие слова Августина: «Люди восхищаются гора­ ми, огромными морскими волнами, широкими водопадами рек, просторами океана и звезд­

ными

(19,

путями,

Х,

а

8, 15).

о

Но

самих

в

себе

забывают»

сферу филос~фии не

входят проблемы строения вселеннои, как и

закономерности природы. ибо они не нужны

для достижения счастья. Девиз философии Августина изложен в

трех коротких, лапи­

дарных суждениях: «Хочу понять бога и

душу. И ничего более? Совершенно ничего»

(21, 1, 2, 7). И поэтому предметом филосо­ фии Августина, которой в те времена руко­ водствовалась церковь, было познание бога

и человеческой души, где, выражаясь слова­

ми Августина, пребывала истина. Проникно­ вение в тайну души путем созерцания пред­

териального мира не приносит никакой поль­

ставляло собой как предел философских ис­

зы, ибо

следований, так

ческого

не только счастья,

но

не

приумножает челове­

пог лощает

ходимое для созерцания

время,

гораздо

необ­

и

счастья человека на

более важ­

достижение наивысшего земле.

Возникает вопрос: могла ли понимаемая

ных и возвышенных предметов. Более того,

таким

оно

тельницей новых духовных течении и стиму­

миру

опасно,

ибо,

природы.

сводя

можно

всякое

очень

познание

легко

к

поддаться

убеждению, что вне материи ничего несуще· ствует,

а

это

уж

-

заключается в том,

-

материа­

такого

познания

добавим

лизм. В довершение вред

мы

что оно укрепляет в чело-

10

образом

философия быть u вдохнови­

лирующим началом

развития

рационального

знания? Разумеется, нет. Интеллектуальные

запросы зарождающейся буржуазuии требова­ ли новой философии, основаннои на совер­ шенно иных принципах, чем неоплатонизм в

1*'

11

августиновской трактовке. Буржуазия была Носителем новой философии - фИЛОСОфии не

социальные

теоцентрического

старого

характера,

а

гуманистической ориентации.

естественно­

Именно таким

был аристотелизм, который в арабском изло­ жении

привносил

ЭМпирические

и

в

Европу

вместе

с

тем

мерности,

ным

основанной слои,

строя,

системам

на

том,

что

зарождающиеся

возвращаются прошлого,

к

в

новые недрах

определен­

отыскивая

в

них

основу для формирования собственной интел­

определенные

лектуальной

практические

ности,

позиции.

начавшееся

в

Обращение позднее

к

антич­

средневековье,

знания в области ботаники, зоологии, астро­

в дальнейшем ярко проявится в период Ре­

номии и вообще естественной истории.

нессанса.

лась !и философия Аристотеля главной при­

ховных течений

чинои пробуждения ДУХовной жизни в запад­

ско-испанского

Здесь мы поставим другой вопрос: яви­

ных странах в рассматриваемый нами период?

Конечно, нет. Ответить на этот вопрос ут­ вердительно значит стоять на той точке зрения,

что

внешние

основным источником

ний и любых

влияния

Являются

новых духовных тече­

процессов,

происходящих в

идеологической надстройке. На самом же деле основной причиной развития научного направления

условия говоря,

в

стран

то

время

Западной

происходящие

были

там

внутренние

Европы,

точнее

социальные

пре­

образования, и прежде всего рост элементов буржуазии, которые стремились к развитию

Итак, главной причиной зарождения ду­ и

связанного

восприятия

с

ними

араб­

аристотелевской

философии в странах Западной Европы в то время

были

социальные,

идеологические

а

вследствие

потребности

этого

растущей

бур­

жуазии. Она находила в трудах Статирита ответ

на

различные

вопросы,

которые

воз­

никли в умах людей под влиянием атмос­ феры городской жизни. Ведь речь шла преж­ де всего о выработке новой концепции жизни, новой идеологической ориентации. Для этого требовалась философия, которая не только не тормозила бы развивающейся в то время интеллектуальной жизни, но, наоборот, стала бы ее вдохновительницей и

интеллектуальной жизни. Поэтому интерес к

теоретической

аристотелизму в его арабско-испанском изло­

казался

жении

относительно быстро и повсеместно происхо­

не

был

ни

чем-то

случайным

ни

обычной любознательностью ученых, ж~лаю­

именно

основой.

Такой

аристотелизм,

и

философией поэтому

так

дило его восприятие. Если бы, следователь­

щих лишь обогатить свои ИСТорико-философ­

но,

ские

ских предпосылок, необходимых для восприя­

познания

неизвестным

до

той

поры

не

существовало

общественно-историче­

Аристотелем. Обращение к Аристотелю было

тия доктрины Стагирита, она бы не распро­

12

13

проявлением

обычной

исторической

ваконо-

странялась с такой быстротой в Европе. При

Этом то

можно,

конечно,

«возрождении»

возврате

к

держали

испытание

свою

тем

ценность

его

в

говорить

не

аристотелизма,

элементам, временем

новых

каком­

6 а

лишь

которые и

о

вы­

сохранили

исторических

Подчеркивая значение общественных по­ требностей, стотеля

нельзя

и в

также

испанских

забывать

нем

отличавшимися

духовной

его

доктрины

в

тогда

высоким

явились

уров­

внешней

мыслителя,

ускорили

ее

восприятие в странах Западной Европы. Как известно, изучение философии пери­ патетиков в оригинале было нелегким делом,

поскольку знали контакт

на

Западе

греческий с

нею

язык,

был

относительно и

поэтому

установлен

слабо первый

именно

развивавший

взгляды

Алек­

сандра Афродизийского, являлись продолжа­ телями материалистической традиции аристо­

телевского

учения.

Материалистическая

14

рода

Заметный поворот в знакомстве со взгля­

дами

этого

величайшего

сти наступает в

XII

мыслителя

древно­

в., когда произведения

шении выдвинулся университет в Толедо, который уже с ХI в. был известен в Европе своим высоким научным уровнем. Вскоре пе­ реводом трудов Аристотеля на язык

ин-

начинают

заниматься и

в

латинский

других на­

учных центрах. Здесь особенно выделялис~ь

такие переводчики, как Иоанн Севихьский, Доминик Гундисальви, Герхард КремонскиЙ. В результате этой широкой переводческой деятельности уже в начале XIII столетия стали известны в

латинском переводе основ­

ные естественнонаучные произведения Ари­ стотеля - «Аналитики» и «Топика», входя­ щие в «Органон», а затем «Политика».

при

посредстве арабов. Вначале Европа познако­ милась с доктриной Стагирита в интерпре­ тации Аверровса и Авиценны, а также Александра Афродизнйского. Арабские ком­ ментаторы, особенно Аверроэс, а затем Давид

Динантский,

своего

тинский язык. На первое место в этом отно­

культуры,

греческого

как

Статирита стали широко переводиться на ла­

причиной, ускорившей распространение ари­ стотелизма в Европе в тот период. Арабские и испанские интерпретаторы Статирита по­ будили европейских ученых к 'Изучению фи­ лософии

церковью

роли

распространении

о

воспринята

ересь.

комментаторов Арн­

странах Западной Европы. Контакты с ара­ бами,

ла

усло­

виях.

арабских

fерhретация, с одной стороны, повысиха интерес к аристотелизму, с другой - бы­

Таким образом, благодаря арабским ком­ ментаторам,

с

большинства

одной

стороны,

произведений

и

на

перевод!

латинскии

язык - с другой, знакомство сАристотелем среди ученых стран Западной Европы стало в

большей

шимся

или

меньшей

степени

свершив­

фактом.

Хотя аристотелизм и не был таким по­

следовательно

материалистическим

направ­

лением, как атомиэм Демокрита или эпику-

15

реиэм,

он

доктрине,

явно

противоречил

которая

платоновской

исходила

фИЛОСОфии,

Августином к нуждам

церковнои

из

традиций

приспособленной

христианства. Ари­

стотелевский умеренный реализм был попыт­

кой примирения материализма с идеализмом,

Попыткой

примирения,

говоря

словами

Ленина, линии Демокрита с линией Платона. В системе Аристотеля материалистические элементы переплетались с идеалистическими.

Именно первые привлекали внимание араб­ ских

комментаторов

и

некоторых

европей­

ских ученых, которые находили в трудах Ари­ стотеля ние

учение

того,

о

что

провидению,

вечности

мир

и

материи,

история

отрицание

отрица­

подчинены

бессмертия

челове­

ческой души, утверждение автономной цен­ ности

земного

высшей

мира,

целью

учение о

и благом

том,

что

является

наи­

счастье

человека и общества.

Аверроэс, интерпретируя умеренный ари­

стотелевский ничные

венный

реализм,

предметы

продукт

не

утверждал, что еди­

творение

божественного

бога,

а

кос­

интеллекта,

а это практически было равнозначно отрица­

нию божественного провидения и его влия­ ния на земной мир. Кроме того, вопреки принципу

сгеапо ех

nihilo

он

указывал

на

вечный процесс порождения форм материи, которые

заключены

в

ней

ально и освобождаются

как

из

бы

потенци­

нее самопроиз­

вольно. Более того, новые формы возникают также вследствие воздействия

16

других

форм,

и поэтому ческой

здесь

вмешатехьство какой-либо

силы,

находящейся

излишне.

заключена новые

Итак,

реальная

формы,

в

вне

материи

способность

потенциальная

твор­

материи,

как бы

порождать

сила,

являю­

щаяся источником всего богатства различных

вещей

и

явлений,

которые

мы

наблюдаем

в природе. А Давид Динантский, кроме того, приписывал богу необходимый характер дея­ тельности, тем самым лишая его свободы во­

ли, которую отстаивал еще Августин в по­ лемике

нации

с

неоплатоновской

Плотина. Такое

п ротиво речило

концепцией

эма­

понимание в корне

предпосылкам

христианской

доктрины, ибо оно означало отрицание зави­

симости

судеб истории

от произвольных по­

буждений творца.

Комментируя теорию пассивного разума, Аверроэс пришел к положению, что посколь­ ку, согласно аристотелевской доктрине, мате: вечной и представляет собои основу различий единичных предметов, то рия является

пассивный человеческий разум

ens) ,

будучи

может

ибо

это

элементом

существовать

как

противоречило

(intellectus pati-

нематериальным, не нечто

бы

единичное,

перипатетическо­

му учению о материи, а должен иметь всеоб­

щую форму. Отсюда уже лишь шаг к отри­ цанию

индивидуального

ческой души. один, общий разум, ческому

Ибо если для всех

свойственный, роду,

как

бессмертия

следовательно,

таковому,

17

челове­

существует только людей пассивный то

не

челове­

подлежит

сомнению, что тохько

бессмертия.

ему

Подобная

присущ атрибут

точка

зрения

непо­

средственно противостояла христианской кон­ цепции

посмертных кар и

самым,

выражаясь

гала

сомнению

воздаяний,

ввфемистически,

необходимость

ния церкви как организации,

а

тем

подвер­

существова­

ведущей чело­

ересью, жение

которая

не

человеческих

только вызываха бро­ умов,

но вередко стано­

вилась теоретической основой плебейских движений, с особой силой распространив­

шихся в ХН и одним

из

XHI вв. Ведь не секрет, что

идеологов секты

амахьрикан был

именно Давид Динантский -

последователь

века к счастливой жизни.

наиболее радикально материалистической,так

Продолжая традиции перипатетиков, Аверроэс доказывал, что высшей ступенью

называемой

познания является

средневековому

зуется

философия,

логическими

Низшей ступенью ясняющая

и

которая

средствами

поль­

познания.

является теология, разъ­

комментирующая

истины

веры

детельствует почти

зана

ка

ее

познания

рациональное

теологического.

познание

Здесь

в

выше

зачаточ­

линии

арнсто­

мыслителю

тот

факт,

полностью

лучше

что

его

всего

труды

уничтожены

сви­

были

церковью.

Давиду Динантскому секта амальрикан обя­

и откровения. Это была недвузначная попыт­ объявить

александрийской

телизма. О в раждебном отношении к этому

особенно

идеология

многим, приобрела

ибо

благодаря

отчетливо

ему

материа­

листический характер. Вслед за своим идео­

ной форме заключена развитая позднее тео­

логом

рия двойственной истины.

действительность является лишь единой про­

Отнесение фило­

софии к высшей ступени иерархии познания явно противоречило церковной доктрине, ко­ торая

оставляла

эту

ступень

исключительно

Таким образом, распространяющийся ари­ стотелизм

альной на

стал

платоновские

го путем приводил

не

к

традиции;

подрыву

церковь

Перед не

только

философии, он

рационалистической

толицизма. ции

угрожать

церковной

могла

прежде

догматов

подобной

остаться

ка­

ситуа­

равнодуш­

ной. Аристотель, особенно в толковании Аверроэса, был своего рода доктринальной

18

что

материальной

формы ее проявления. Единствен­

ным

-

бытием

они

являвшееся

субстанцией,

считали

а

вся

и душа

материальное

первичным

по

бог бы­

отношению

к

вторичным формам материи. Исходя из пан­ теистической

точки

зрения,

они

отрицали

трансцендентного бога.

Поэтому

все­

интерпретации

основных

лицом

Офици­

опиравшейся

провозглашали,

тяженной

тие,

теологии.

амальрикане

церковь

нет

очень

пространение применяя

ничего

активно

аристотелевской

против

где

она

ные

запреты

удивительного, реагировала

стала и

ученых

и

ограничения

го характера. Уже в

что рас­

доктрины,

научных

распространяться,

на

центров,

определен­

организационно­

1209 г. провинциальный 19

на

кладывает запрет Этот

стотеля. ироко он ш 'б так

и

~

изучение

трудов

понимается

запрет

Ари-

одни

очень

принесут

я как при ватного чтения, ~ пропаганды естественнона­

касаетс

пу личнои есть

лет

минул~о ~апрет нторои

Е

перипатетиков.

учнои доктрины

как

~налогичного

~

.

г

1215

в

.

два

ли

шь

ПОЯ В I\.яется

.

содержания.:

ние которого в

лось в естественнонаучном

аспекте

оказать

влияние на интерес к HaYK~ представляет

интерес к

м ч.i-о несмоТ-

двукратное порицание, не уменьшается, а

Аристо т е л ю

з

апрет

допуская возможность изуч при

,

себе отчет в то,

возрастает, повторяет стотеля

сдер'живающее

у светского ду-

определенное

курия, отдавая ря на предыдущее

У

Этот акт

точки зрениЯ этои novum Римская

ховенства. 1231 год с

словии

,

одновременно

ен~я трудов Ари­

что

вергНУТЫ исследованибю и

т

они

очи

будут под-

ены от вся-

е Щлишены всех

ека на ошИ ки, . . нам тов Эти запреты, материалистических элемен HH~ГO интереса к

кого

сдержали

подли

~

хотя и не же в определеннои стеаристотелизму, все или официальили

и

так

ливается

лению,

от

к

науку

если

сосредоточивая периода,

мож­

подготав­

доктринальному

и

того

она,

теоретически

новому

собирая

руках

запретов,

выразиться,

не

Поэтому,

наступ­

в

своих

поспешно

актуа­

ское наследие Стагирита для догматических целей религии. Безуспешность администра­

лся также вернее, ' дыдущег образом основногО произведаже главным жаС та - «МетафИЗИКИ», содер дения тагири данном случае рассматривацель

отказываясь

но

методы

результатов.

В отличие от пре-

о этот запрет каса

преследовал

административные

желаемых

лизируя августинизм, готовя людей, способ­

распространяющи,::~х которогО начали преподавать аристотелизм.

не

лишь

Парижскии

также на

университет, в с

Однако церковь прекрасно понимала, что

в Париже на-

синоа французских епискоПОВ

приг хуш

пени огранич ду его принципОВ. ную и открытую пропаган

20

ных

использовать

тивных

мер

приспоеобить

привела

необходимость нить

и

к

тому,

довольно

стратегию,

что

философ­

появилась

радикально

применявшуюся

до

изме­

сих

пор

церковью в борьбе с распространяющейся материалистической интерпретацией перипа­

тетической

доктрины.

основывалась

уже

не

Эта на

новая

стратегия

запрещении

читать

естественнонаучные про изведения Стати рита, не

на

осуждении

вывалась

на

его

философии;

усвоении

приспособлении

к

этой

она

ОСНО­

философии,

потребностям

церкви,

ее ее

восприятии в духе теологии. Таким образом, речь

шла

о

полном

очищении

аристотелизма

от материалистических элементов,

об

интер­

претации перипатетизма в христианском о подчинении

науки

-

теологии,

о

духе,

доказатель­

стве на основе аристотелевской логики, физи­ ки

и

метафизики

того,

что

наука

и

вера

не

противоположны, не противоречат друг другу.

С целью ревизии и исправления трудов Стагирита как главной основы зарождав-

21

шиХСЯ тогда духовных течений, направлен­

ных против христианской ортодоксии, Г ри­

горий IX создает специальную папскую комиссиЮ в состав которой на правах чле­

нов и о~ганизаторов вошли Симон Отий­ ский,

Стефан

Прованский

и

Вильгельм

Оксерский в качестве ее руководителя.

Комиссия

функционировала

1231 по 1237 г. НесмотрЯ

с

апреля

на семилетнЮЮ

деятельностЬ, она не оправдала возлагавшИХ­ сЯ на нее надежд. Представляется, что ее неудача была обусловлена идеологическими

и методологическими причинами. Лица, на­ значенные в комиссию, начали работу по

истолковыванию аристотелизма, так сказать, с конца, т. е. с логики и этики, в то время как папство прежде всего стремилоСЬ приту­ пить антицерковную направленность естест­

веннонаучноЙ

доктрины Стагирита,

которая

все в большей мере становилась стимулом и философской основой новых интеллекту­ альныХ течений. Интерес к естественнонауч­ ным проблемам имел прежде всего идеохо­

гическуЮ

подоплеку,

руководитель ский,

в то время

комиссиИ

находясь,

Вильгельм

впрочем,

под

как сам

Оксер­

влиянием

Алануса из Лилля, видел свою задачу в том, чтобы дополнить теологиЮ новыми, натура­ листическимИ понятИЯМИ, а также согласо­ вать правила логического мышления с прин­

ципами мышления теологическОГО. Это шло

вразрез с главной целью теологИИ, а именно с необходИМОСТЬЮ трактовки в духе хрИСТИ-

22

анства

перипатетической

имела

явно

доктрины,

антицерковную

которая

направленность

особенно в толковании Аверроэса и в интер~

претации Давида Динантского. Итак, комис­ сия

и

не

справилась

поэтому

с

доверенным

папство

ей

существование бесцельным. Так в по ~ сле

семилетнеи

деятельности,

тила свое существование. убедила венство

римскую ~e

указаннои

в

задачеи.

стям

из

церкви

ордена

!:

исофскои

что

было

1237 Г., прекра-

светское

справиться

решено

к

духо­

с

В этой ситуации

аристотелизма

выше­

задачу

потребно­

доверить

ученым

доминиканцев.

Доминиканцы ступили

она

История комиссии

курию,

сос::,оянии

приспособления

делом

сочло дальнейшее e~

сразу

католической доктрины

же

энергично

интерпретации

античного

при­ фи­

мыслителя.

х задачу о~легчил Вильгельм из Мёрбека, превосходныи

знаток

греческого

веренное лицо Урбана

IV.

языка,

до­

Принято считать

что роль Вильгельма в указанном начинани~ сводилась

исключительно

к

правильному

переводу трудов Стагирита на латинский язык. Трудно согласиться с этой точкой зре­ ния,

представленной

логизирующими

главным

историками

образом

тео­

схоластической

философии. Сторонники ее стремятся дока­ зать, что лишь Фома Аквинский благодаря его

гениальности

способить

оказался

аристотелизм

в

к

состоянии

при­

потребностям

теологии. В сущности же дело выглядело несколько иначе. Вильгельм не только осуще-

23

ствил

латинский

перевод

греческих

текстов,

все

это,

следует

признать,

что

его

влияние

но и оказал большое влияние на формирова­

на Фому в ордене доминиканцев было очень

ние интеллектуальных основ идеологического

велико.

Не вдаваясь в подробности, следует от­

сознания Фомы.

В чем это влияние выразилось ? Во-пер­

вых,

в

латинизации

некоторых

аристотелев­

ских понятий. Речь идет о том,

что некото­

метить, что

борьба кругов

к

рые греческие понятия, имеющие У Арнсто­

вызванного

при помощи латинских терминов с совершен­

шо

теля особое значение,

но иным

Вильгельм выражает

содержанием. Достаточно

назвать

начатая

против

и с научной

хотя бы термин psyche, который у Аристотеля

тавливалась

имел если не совершенно иное, то во всяком

несла

ции

ский

цией

человека,

целей. Во-вторых,

его

сущности,

задач

был

широкую

философией, ногу

стороны. Эта кампания в

течение

аристотелизма

многих

плоды

и

в

в

В

-

догматам

толковании

конечно,

арабский

поддерживал

и

ожив­

ленные контакты с философами естественно­

научной ориентации,

особенно с

Генрихом

из Бата и Витело, что позволяло ему хорошо

ориентироваться в духовной атмосфере той эпохи.

В-третьих, сотрудничая

с

Аквинатом в

веры,

тиворечит

ет

ибо

он

Католические

чем

24

к

был

-

угрожать

«очищен»

которого якобы а,

основу

от

С тех пор еретиком, а

напротив,

не

про­

составля­

католической

тео­

фИЛОСОфы единодушно

ут­

творческим развитием аристотелизма. Но на

лизму

о

его

верждают, что томизм является дальнейшим

идеологической

папства,

учение

теологии,

философскую

чем

политике

при­

логии.

Орвинто и Витербо, т. е. под наблюдением римской курии, он глубоко разбирался в

должен был информировать Фому. Учитывая

и

ассимиля­

аристотелизм

ненадолго

мыслителем,

греческий,

так

подго­

особенности.

томистском

древнееврейский

языки,

хоро­

приспособхения

материалистических элементов. Статирит объявляется уже не

знавшими

лет

виде

очень образованным, сотрудничал с учеными,

хорошо

и

организационной,

нуждам церковной доктрины. Этого добился орден доминиканцев в целом и Фома Аквин­

и

человеком

на

как с

определенные

перестал

Вильгельм

проблемам,

перипатетической

продумана

Хотя это и вопрос перевода. но он самым непосредственным образом связан с идеоло­ гическими проблемами, особенно с концеп­

идеологическая

интеллектуальных

естественнонаучным

была поставлена

случае другое значение, чем латинскоеаnimа.

папством

интереса

могло

развитие?

быть

основано

это

творческое

Конечно, на придании аристоте­

христианского

характера,

теологизации философии

25

точнее,

Статирига.

на

Мы 8

этом

убедимся,

когда

перейдем

к

анализу

основных проблем философии Фомы Аквин­ ского,

здесь

нескольких покажем,

же

ограничимся

вопросов,

как

на

выглядит

упоминанием

примере

это

которых

развитие

арнсто­

щина взяли мертвое у Аристотеля, а не жи­ вое ...» (1, стр, 326), т. е., добавим от себя, живое в нем листического,

было

лишено своего материа­

естественнонаучного содержа­

ния.

телизма в толковании Аквината. Как известно, Аристотехь стоял на точ­

Именно этой христианизации аристоте­ лизма Фома посвятил большую часть своей

ке

жизни.

зрения

сущность

вечности

материи,

детерминирует

утверждал,

что

существование

ве­

щей, признавал принцип автономной ценно­

сти

земного

целью

и

мира,

благом

считал,

что

является

наивысшей

счастье

человека

и общества и т. д. В томистском толковании эти

положения

подверг лись

коренной

пере­

работке в теологическом духе. Принцип веч­ ности материи заменен идеей креационизма, существование

единичных вещей детермини­ рует сопричастность божественной сущности, земная

как

история

орудие

понимается

как

реализации

инструмент,

святой

высшей целью

человека является

дящее

а

счастье,

достижение

истории, не прехо­

вечного

спасе­

ния.

Из приведеиного сравнения следует, что

упоминавшееся развитие аристотелизма Фо­ мой основано на стремлении теологизировать

его и втиснуть в рамки

католической орто­

доксии. Следует также добавить, что Фома, воспринимая доктрину Стагирита, особое внимание

обратил

на элементы

на

идеализма,

ее

слабые

как,

моменты,

например,

прин­

цип конечности мира и т. п. Это подчерки­ вал Ленин, говоря: «Схоластика И попов-

26

1239

Глава вторая

г. возвращается

в родной

дом,

сняв

монашескую рясу. Осенью того же года он отправляется в Неаполь, где обучается в

ЖИЗНЬ И СОЧИНЕНИЯ

университете

под

руководством

наставников

Мартина и Петра Ирландского. В 1244 г. Фома принимает решение всту­ пить

в

орден

самым от

доминиканцев,

должности

отказавшись тем

аббата

Монте Касси­

но, что вызвало решительный протест семьи, которая,

от

желая

принято го

заставить

решения,

сына

отказаться

обращалась

даже

к

папе, прося его о ходатайстве перед властями

Родиной Фомы была Италия. Родился он в конце 1225 или в начале 1226 г. в зам­

ке Роккасекка, близ Аквино (отсюда -:- Ак­ винат}, в королевстве Неаполитанс~ом. Отец Фомы, граф Ландольф, находившиися в род­

стве с родом Гогенштауфенов, был феодалом в Аквино и В качестве рыцаря, принадлежав­

ордена.

Просили

разрешено

временно

носить

также, рясу

занимать

чтобы Фоме было

доминиканца

пост

аббата

в

и

одно­

бенедик­

тинском монастыре в Монте Кассино. НО молодой Фома был непреклонен и не иэме­ них однажды принятого решения. Совершив пострижение

в

монахи,

он

несколько

месяцев

своего сына Фому. Его мать Теодора про­

пребывает в монастыре в Неаполе, откуда генерал ордена доминиканцев Иоанн Тевтон­ ский забирает его с собой в Болонью, куда он отправился на капитул. Здесь было реше­ но послать Фому с несколькими другими членами ордена в Парижский университет,

исходила из

явхявшийся

шего к близкому окружению Фридриха Il,

принимал участие в

разрушении иэвестного

монастыря бенедиктинцев в Монте Кассино, в

который он впоследствии пошлет учиться богатого неаполитанского рода.

На пятом году жизни Фому определяют

учиться в монастырь бенедиктинцев в Монте Кассино

где он проводит около девяти лет,

проходя' классическую школу trivium, из ко­ торой выносит прекрасное знание латинскоГО

языка. В связи с изгнанием

бенедиктинцев

И~ Монте Кассино Фридрихом

?&

Il Фома в

в

то

время

центром

католиче­

ской мысли. Но намечавшаяся поездка не состоялась. В дело решительно вмешалась семья. Едва Фома успел покинуть Болонью и выехать за пределы Рима, как на пути к

Парижу он был ков

-

его

схвачен

братьями,

группой

которые

всадни­

служили

в

то

время в императорской армии в Ломбардии.

Захваченный в

плен, он был возвращен н

отцовский замок в Роккасекка и здесь в про­ филактических

целях

заключен

которой находился свыше

в

года.

башню,

в

В дальней­

шем семья, не пренебрегая никакими средст­ вами,

пытается

заставить

сына

отказаться

от принятого решения. Есть сведения о том, что братья Фомы, желая совратить его с избранного шую

ему

полагая,

будет

пути,

провели

комнату

что

он

полено

подвергнется

выхватил

и

стал

принадлежав­

красивую

скомпрометирован.

истовство,

в

им

из

куртизанку,

искушению

Фома

впал

в

или

не­

камина

тлеющее

размахивать,

угрожая

поджечь замок. Перепуганная женщина убе­ жала. Через минуту он успокоился, запер изнутри

дверь

и

бросил

горящее

полено

в

огонь. Мать, видя, что сын не изменил реше­ ние, смирилась с судьбой, и Фома летом 1245 г. получил свободу, а осенью того же года отправился наконец в Париж. Во время пребывания в Парижском уни­ верситете (1245-1248) он слушал лекции своего учителя Альберта из Кёльна, позже прозванного Альбертом Великим, который

оказал на него глубокое влияние. В

1248

г.

Фома вместе с Альбертом отправляется в Кёльн с целью организации там studium

generale -

центра

по

изучению

теологии.

Здесь будущий создатель томистекой фило­ софии

обучается

наставника

лет.

в

под

течение

руководством последующих

своего четырех

Во время занятий Фома не проявлял

30

особой активности, редко принимал участие

в диспу~ах, что явилось, между прочим, причиной того, что КОллеги прозвали его

Немым Быком. В довершение, Отличаясь от

всех uДругих Высоким ростом, чрезмерной пол­ нотои и неповоротливостью, он получил клич­

ку Сицилийский Бык, хотя родился не в Си­ цилии, а под Неаполем.

~осле почти четырехлетнего пребывания в Кельне uФома в 1252 г. возвращается в Парижскии университет, где последовательно

проходит все ступени, необходимые для по­ лучения степени магистра теологии и лицен­ циата, после чего преподает в Париже теоло­

гию

Вплоть до

пера

выходит ряд

1259

г. Здесь

из-под

его

комментариев, трудов и

так называем.ых Questiones disputatae (универ­ ситетских диспутов), а среди них и КОммен­ тарии к священному писанию

(1254-1256)

«Пе :principiis пашгае» (1255), «De ente

е;

евэепца» ( 1256), «De veritate, In Boetium de Hebdomadibus» и др. Здесь он также начинает работу над «Философской суммой» (<<Summa contragentiles» [Против язычников])

*.

В 1259 г. папа Урбан IV Вызвал его в Рим, пребывание в котором длилось вплоть до осени 1268 г. Появление Фомы на пап­

ском дворе не было случайным. Римская ку­

рия усмотрела в Аквинате человека, который

* Автор имеет в ~иду другое встречающееся

ИН0Г ~O! название воршаеь. - Ред.

даннои

работы _

31

«Summa philo-

должен был совершить важный для церкви труд, а именно дать трактовку аристотелизма

в духе католицизма. Здесь Фома завершает начатую еще в Пари же «Фихософсвую сум­ му» (1259-1264), пишет «Contra errores Graecorum» (1263), «De ешрtiопе et venditione» (1263) и др. Он приступает также к работе

над главным трудом своей жизни - «Теоло­ гическая сумма» (<<5umma Itheol0gica»). Осенью 1269 г. по указанию римской курии Фома второй раз отправляется в Па­ риж. Здесь стоит напомнить мнение Жиль­

сона о мотивах его решения. Он пишет сле­ дующее: «Парижский университет в то время

вновь

становится

ареной

борьбы,

раз уже не между корпорациями

жду светским

Ю. Б.),

и монашеским

а между

на этот

(т. е. ме­

духовенством.­

сторонниками

различных

доктрин. Именно в этот период св. Фома, с одной стороны, одержал победу над Сиге­ ром Брабантским и латинскими аверроиста­ ми, с другой же - над некоторыми француз­ скими теологами, которые хотели сохранить в неизменном виде принципы августиновскои

теологии» (31, стр. 532).

Следует отметить, что это оценка более

объективная, чем мнение Монденне, который утверждает, что вторичное прибытие Фомы

в Парижекий университет было продикто­ вано необходимостью замещения тамошне­ го - больного в то время - генерального

доминикаuского ректора Ферара Ревери. Со­ глашаясь в общем с объяснением Жильсона, 32

следует также добавить, что он не подчер­ кивает

основного

мотива,

а

именно

того,

что

Сигер Брабантский и латинские аверроисты представляли ность,

тогда

для как

теологии

главную

августиновские

листы

отходили

плetн.

Поскольку

в

этой

опас­

традициона­

борьбе

на

Парижский

задний

университет

был главным центром идеологической мысли католицизма, Школы рии

борьба

аверроистов

против имела

принципиальное

оппозиционной

для

римской

ку­

значение.

В этот период Аквинат пишет вторую часть «Теологической суммы» (1269~ 1272),

«De

unitate

сотига

intellectus

Averroistos»

комментарии к «Реп Ьеппе­ neias», «Метеорологике», «De causis» Арнсто­

(1269-1272),

теля и много других работ.

За время пребывания в Парижском уни­ верситете Фома, поглощенный борьбой с аверроистами ведениями,

приемах,

не

и

работой

принимал

которыми

над

своими

участия

славился

Париж. Однако доминиканское рекомендовало

ему

принять

ни

произ­ в

каких

тогдашний

руководство

приглашение

ко

двору французского короля Людовика IX. Во время этого приема Фома, как обычно, сидел

в

задумчивости,

почти

ни

на

что

не

реагировал. Все участники встречи так были заняты собой, что почти забыли о потрувив­

шемся

в

созерцание

рассказывает

приема

цем,

4

была

который

Ю. Боргош

Фоме.

И

анекдот,

приятная

нарушена

могучим

крикнул,

33

ударив

вдруг, как атмосфера

доминикан­

кулаком

по

столу: «Ха, мы приведем манихейцев в поря­ док!» (24, стр, 80).

Глава третья

Он преподает теологИЮ в J::Iеаполе, где про­

ТЕОЛОГИЯ И НАУКА

В 1272 г. Фома был возвращен в Италию.

должает работу над третьеи частью «Теоло­

гической суммы», которую заканчивает в 1273 г. Здесь же появляются, в частности,

комментарии «De coelo et mundo» и «Пе generatione et сопuрtiопе».

ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕРЫ И РАЗУМА В ЭПОХУ ФОМЫ Аквинекого

§ 1.

Спустя два года Фома покидает Неаполь.:

чтобы

принять участие в

созванном

папои

Григорием Х соборе, происходившем в Лио­

не. Во время поездкИ он тяжело заболевает и умирает 7 марта 1274 г. в монастыре бернардинцев в Фоссануове. после

смерти

ему был

Развивавшееся в конце XII и в XIII сто­ летии в странах Западной Европы интеллек­ туальное

движение,

философским

вдохнови­

телем которого было аристотелевское учение,

присв.оен титул

повлекло за собой рост тенденций к отделе­

в 1323 г., во время понтификата папЫ Иоанна XXII, Фома был причислен к лику

В этот период имеют место длительные, не­

«ангельскИй доктор» (<<doctor angellCUS»).

святых.

нию

науки

от

теологии,

разума

от

веры.

редко драматичные споры, ведущиеся отдель­

ными мыслителями с ортодоксальнымивзгля­

дами церкви. В результате этих разногласий ~ыкристаллизовалось несколько точек зрения

на то, как решить проблему отношения веры и

разума.

1. Рационалистическая точка зрения, пред­ ставленная Абеляром (1079-1142) и его учениками. Сторонники ее требовали под­ вергнуть

догматы

веры

оценке

разума

как

высшего критерия истины или заблуждения.

Хотя вера и

разум

другу, тем

менее в

не

не

противоречат друг

случае конфликта ме­

жду ними решающий голос должен принад­

лежать рациональному мышлению. Человек 4*

35

может принять из истин веры лишь то, что согласуется

с

критериями

разума,

все

же

остальное должно быть отброшено как лож­

ное и противоречащее этим критериям. Эту точку зрения разделяли также Роджер Бэкон и Маймонид, которые отстаивали примат разума

дений

2.

над

верой,

примат

логических

суж­

над религиозным мышлением.

Т очка

зрения

выдвинутая

двойственной

латинскими

ронниками

теории

истины,

аверроистами,

двух

истин

-

постулируют развитие научных исследований.

Они стараются

что фИЛОСОфия,

бочнои, напротив, на

почве

рационального

познания она истинна. Очевидно, аверроисты прежде науки

всего от

стремились

контроля

и

к

эмансипации

влияния

теологии, к

об:спечению себе свободы научных иссхедова­ нии, не нуждающихся в одобрении церкви.

3. Точка зрения предметного разграни­

сто­

теологиче­

доказать,

выска:;,ываясь против веры, не является оши­

чения,

которая,

в

частности,

нашла

свое

ской и научной. Они считали, что противо­

выражение во взглядах Иоанна Салисберий­

речия между теологией и наукой имеют под собой основания, ибо теолог опирается на истины откровения, а ученый - на данные

краснои

науки. Аверроисты, развивая взгляды Авер­ роэса (1126-1198), стремились к автономи­ зации науки по отношению к теологии. Они стремились доказать,

что,

торым занимается наука; тивоположен

предмету

хотя

предмет,

ко­

истин

противоречить

тем

не

откровения

и

потому

друг

другу,

и

устра­

нить это противоречие невозможно, ибо они

исходят

из

различных

предпосылок.

Хотя

взгляды латинских аверроистов на проблему отношения полностью

науки

и

теологии

однозначными,

36

их

раз­

предме­

там и целям. Существуют различные методы доказатеЛьства истин; к одним приходят пу­

тем

рассуждений, к

чувств,u К третьим

-

другим -

при

помощи

через веру. Представите­

теологии,

является иррациональной. В силу этого они должны

тенденция

науку по

ли этои точки зрения отнюдь не стремились

жду ними не исключает истинности обеих. ФилосОфия черпает свои знания из разума, из

проходит

упразднить

сохраняет ценность. Противоположность ме·

-

нитью

граничить теологию и

диаметрально про­

менее каждая из них в собственной области"

теология же

ского ~ 1110-1180). Через его рассуждения

тем

не не

являются менее

они

теологию

или

устранить

веру,

а просто были сторонниками автономизации науки и освобождения ее от влияния теоло­

гии. Обе эти области не могут противоречить друг другу,

ибо предметы,

на которые на­

правлены их интересы, совершенно различны, и

потому

они

не

ДОлжны

высказываться

по

одному и тому же вопросу. Более того, если

будет принят принцип предметного разгра­ ничения, то теология не вправе будет осуж­ дать

4.

науку.

Точка

зрения

полного

отрицания

цен­

ности науки, выраженная некогда в особенно

яркой

форме

Тертуллианом

поддержанная в

в средние

несколько

века

Петром

и

(160--240)

ином

понимании

Дамиани (1007--

1072). Сторонники этой точки зрения в про­

тивоположность щих

сторонникам трех

доказывали,

вере,

что

что

разум

предыду­

противоречит

рациональное мышление

представ­

ляет опасность для веры. И хотя Тертуллиан жил в эпоху патристики, аДамиани -- в

Рационалистическая точка дилась

в

явном

зрения нахо­

противоречии с

интересами

церкви, ибо ставила под сомнение истинность

догматов веры. также точку

иерковь не могла принять

зрения двойственной

истины,

ибо она приводила к независимости науки от теологии, отвлекала внимание от на

сверхъесте­

ственного и

направляла его

дела

входящие в

сферу интересов науки и

земные,

софии.

ют

точка зрения разграничения предмета и

фило­

средневековье, оба резко отрицательно реша­ вопрос

о

роли

рационального познания.

Тертуллиан, например, считал, что веры ки

являются совершенно нелепыми с

зрения

них в

истины

разума,

но

именно

точ­

поэтому

в

надлежит верить. Наука не только не

состоянии углубить веру;

извращает, а

не

доказывает ее

разума, ибо рациональное

щается любая

она,

против

веры.

наоборот,

при

помощи

мышление обра­

Согласно Дамиани,

философская мысль

опасна

для

ве·

ры и является основой ереси и греха. По­ этому единственным истинным руководством

для

верующего человека должно быть свя­

щенное писание.

Это

последнее не

требу­

ет никакой рационалистической интерпрета­ ции,

ибо

оно

единственная

истинная

му д­

рость,

Как видно из сказанного, общей чертой трех

первых

кивание

точек

зрения

является

иррационального характера

подчер­

веры

и

постулирование необходимости либо отделить науку от гиозные

теологии, либо подвергнуть рели­ догмы

суду

разума.

ибо

Не

если

вершенно

отвечала

наука и

интересам

церкви и цели,

религия занимаются со­

различными вещами,

то

нет

осно­

ваний для вмешательства теологии в компе­

тенцию

рационального знания.

разграничения что

теология

знание

--

будучи

по

цели,

нужна

для

для

жизни

проведено

автономизации

Требование

провозглашающее, спасения

человека

души,

на

последовательно, вело

земного

от

а

земле,

к

потустороннего.

В условиях, когда все более широко про­ буждался

интерес

к

науке

и

философии,

нельзя было по-прежнему поддерживать точ­ ку

зрения

полного

отрицания

ценности

рационального знания. Отрицание значения науки

в

том

виде,

как

это

Петра Дамиани, сделало бы с

имело

место

одной стороны, влияние церкви на

ную

жизнь, с

церковь

В

другой

же

--

у

невозможным, науч­

обесценило бы

интеллектуально.

связи с

распространением арисготе­

лизма эта проблема стала особенно острой, и

потому

необходимо было

39

искать

других,

более тонких способов решения вопроса об отношении теологии и науки. Это было не­ легким

делом,

ибо

такого метода,

речь

шла

который,

о

выработке

не проловедуя пол­

ного пренебрежения к знанию, одновременно

был

бы

в

состоянии

ное

мышление

сохранить

подчинить

догматам

примат

веры

рациональ­

откровения,

над

т.

разумом.

е.

Эту

задачу осуществляет Фома, опираясь на ка­ толическое цепции

толкование

аристотелевской

кон­

науки.

ПОНЯТИЯ НАУКИ ТЕОЛОГИИ

повсеместно убеждены, что Фома Аквинский автономизировал

науку,

совершенно

превратив

независимую

от

ее

в

об­

теологии.

Часто на Аквината указывают как на пионе­ ему

титул

ния

и

науки

ученого

науки

в ХН!

в

фИЛОСОфии.

светочем

сфере

Его

или

показать

в., приписывая

позитивного

называют

даже

человеческого разума»

Чтобы

(24,

зна­

великим

«освободителем

стр.

23).

необоснованность

этих

утверждений, напомним вкратце аристотехев­ скую

концепцию

науки,

интерпретированную

Фомой Аквинским под углом зрения теоло­ гии. В первой книге «Метафизики» Стагири-г называет те

с

тем

основан

ных

четыре

понятия,

элементами,

40

являющиеся точнее,

вмес­

ступенями

на

опыт,

искусство,

сохранении в

единичных

чаемых

знание

и

из

фактов

и

памяти

отдель­

импульсов,

полу­

материальной действительности,

которые создают «опытный» материал. Это возможно потому,

бы

что

чувства являются как

каналами, через которые к

нам

плывут

импульсы материального мира. Поэтому же пунктом

человеческого

познания

являются чувственные данные, лучше сказать,

впечатления, получаемые от ти

Католические историки философии почти

развития

именно:

Опыт (empeiria), как первая ступень нау­ ки,

опыт,

ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПОТРЕБНОСТЯМ

ра

а

мудрость.

исходным

§ 2 ТОЛКОВАНИЕ АРИСТОТЕЛЕВСКОГО

ласть,

науки,

или

чувственных

всякого

материи. Хотя

совокупность удержанных в

знания,

данных,

но

он

является

памя;

основои

недостаточен,

ибо

доставляет нам сведения лишь об единичных фактах и

знания. опыта

явлениях, что не представляет еще

Роль

понимаемого таким

заключаетоя

в

том,

что

он

образом является

основой дальнейших обобщений. Следовательно, на нем нельзя останавли­ ваться,

щую,

techne чается

необходимо

более

подняться

высокую

ступень

на

следую­

познания,

к

искусству, или умению. В него вклю­ прежде

всего

всякое

ремесло,

всякая

имитация. 'Гесппе, или искусство (ars), результат

определенных

начальных

это

обобще­

ний,

сделанных на основе наличия и повто­ рения некоторых явлений в сходных ситуа­

циях. Таким образом, Аристотель не отры­

BaeTtechne ними

3

от

empeiria,

но усматривает между

отношения главенства и

ю. Боргош

41

подчинения,

На

,techne основывается третий этап - ергзтеше, или подлинное знание,

познания

светский

под которым Стагирит понимает способность

ностью

обоснования

гического

того,

почему

нечто

происходит

характер,

теологизации.

отрывает,

l'

и без empeiria. Этот этап представляет более высокую ступень обобщения, более глубокий

становится

способ упорядочивания единичных явлений и

фактов,

чем

это

имело

место

на

уровне

учением

познание

а

не

иначе,

но

вместе

с

происходит так,

тем

умеет

передать

это другим, а следовательно, способен обучать. Высшим т.

sophia,

уровнем

е.

мудрость,

познания или

является

«первая

филосо­

фия». Она обобщает знания трех предыду­ щих этапов - empeiria,techne и episteme - и имеет

своим

основы

предметом

бытия,

причины,

существования

и

высшие

деятельно­

от

о

и

управляющих

абсолютного

содержание,

основы

или

индукции

единичных

законы

выводятся

а

вещах.

существования

из

также

Эти путем

empeiria,techne и

и

причине»,

законов,

а

обнаружение

или,

иначе

говоря,

практически

отождествляет его с теологией. У Аристотеля объектом sophia были наиболее общие основы действительного бытия; у Фомы ее объект оказывается сведенным к абсолюту. В ре­ зультате

человеческое

стремление

объективной реальности

целесообразности,

в

генеало­

в нем следов бога. В аристотелевское поня­ тие sophia Фома вкладывает теологическое

рии,

субстанции,

ею

бытия,

нию

проявления

ее

от

«первой

сти. Она изучает проблемы движения, мате­

их

ее

empeiria, ,techne

независимым от всякого иного знания. Ее основной идеей является не познание дейст­ вительности

что-то

е.

определен­

яции. В его интерпретации она превращает­ ся в «мудрость (sapientia)>> саму в себе,

только

почему

т.

полной

всей

episteme, и сводит к иррациональной спеку­

искусства. Человек, обладающий ертыешё, не знает,

изолирует

древа,

так, а не иначе. Ертэтеше невозможно без предыдущего этапа, т. е. ,techne, а тем самым

подвергнувшись

Аквинат со

к

оказывается перенесенным из

в

позна­

земной,

сверхъестествен­

ный, иррациональный мир. Созерцание бога вместо познания главных основ объективной

действительности-

вот сущность толкования

ергзгеше, т. е. не имеют априорного характера.

Фомой аристотелевского понятия науки при­

Таким образом, аристотелевская sophiaмудрость - предстает как наука высшей сту­

менительно к нуждам церкви. Теохогиэиро­ ванная подобным образом sophia Стагирита

пени обобщения, наука, опирающаяся на три

получает титул высшей мудрости maxime sapientia (6, 1, Ч. 1 ad 6), невависимой от ка­

уровня

В

sophia ного

естественного

толковании как наука

бытия

знания.

Фомы

аристотелевская

о первоосновах

утрачивает

42

свой

кой-либо иной научной дисциплины.

материаль­

естественный,

43

§ 3.

ТЕОЛОГИЯ И ФИЛОСОФСКИЕ И ЧАСТНЫЕ дисципхины

восходстnо»

теоЛогии

й

ее

независимость

в связи с тем что теология является выс­

ственной для того времени задачи, стоявшей перед римской курией, а именно необходи­

шей мудростью, конечный объект которой­

мости

исключительно

все­

научное течение,

всех

естественнонаучную ориентацию.

ленной,

бог

как

мудростью,

«первопричина»

невависимой

от

от

других наук, но она не решала самой суще­

подчинить

теологии

особенно

развивающееся

течение,

имеющее

Таким об­

остальных знаний, возникает вопрос: отделя­

разом, речь шла прежде всего о том, чтобы

ет ли Фома Аквинский

доказать

как

это

весьма

часто

науку от теологии,

утверждают

ские историки фИЛОСОфИИ? следует

ответить

только

католиче­

На этот вопрос

отрицательно,

ибо

ее

в

не автономность

«служанку»

науки,

теологии,

превратить

подчеркнуть,

что

любая деятельность человека, как теоретиче­ ская,

так

и

практическая,

исходит

в

конечном

положительный ответ как теоретически, так и

счете из теологии и сводится к ней.

практически означал бы одобрение рациона­

листической точки зрения по вопросу о вза­

В соответствии с этими требованиями Фома вырабатывает следующие теоретиче­

имоотношении теологии

ские

упоминалось

в

первом

и

науки, о которой

параграфе

настоящего

раздела, в особенности признание аверроист­

принципы,

деляющие

1.

ской теории двух истин, а также принципа

Философия

ческие,

собой

этого

листические

чтобы

тенденции,

освободить

направленные

науку

от

на

влияния

то,

тео­

логии.

Можно,

правда,

сказать, что

Аквинат

обособляет теологию от науки в гносеологи­ ческом

черпает из

смысле,

свои

частных

т.

е.

истины

считает,

не

дисциплин,

а

из

что

теология

философии,

не

исключительно

из

настоящего

времени

линию

опре­

церкви

по

вопросу об отношении теологии и науки.

предметного разграничения. А ведь в сущ­ ности концепция науки Фомы представляла идеологическую реакцию на рациона­

до

генеральную

няют

по

и частные

отношению

служебные

принципа

к

науки

теологии

функции.

является

выпол­

пропедевти­

Выражением

известное

положе­

ние Фомы о том, что теология «поп accipit а,ь aНis scientis tamquam а suреriоriЪus, sed uti-

tur iПis ташосаш iпfеriоriЪus е! ancil1is (не следует

другим

наукам

как

высшим

шению к ней, но прибегает к ним

чиненным ей схужанкам )»

по

отно­

как к под­

(6, 1, ч. 1, 5ad 2).

Теология, правда, не черпает из философии и частных дисциплин никаких положений­

откровения. На этом Фома не мог остано­

они

виться,

зует их в целях лучшего понимания и более

ибо

не

это

требовалось

теологии.

Такая точка зрения лишь подчеркивала «пре-

44

содержатся

глубокого

в

откровении,

разъяснения

45

-

истин

но

исполь­

откровения.

Использование ИХ, по мнению Фомы, не яв­ ляется

свидетельством

несамодостаточности

или слабости теологии, а, напротив, вытекает из убогости человеческого ума. Рациональное знание

опосредованным

и

вторичным

зом

облегчает понимание

известных

тов

веры,

познанию

приближает

к

причины» вселенной, т. е.

обра­

догма­ «пер ВО­

бога.

2. Истины теологии имеют своим источ­ - чувствен­

ником откровение, истины науки

ный опыт и разум. Фома утверждает, что с

точки

знания

ния,

зрения можно

разделить

открытые

например

способа

получения на

естественным

арифметика

и

два

истины

вида:

светом

зна­

разума,

геометрия,

и

вна­

ния, черпающие свои основы из откровения.

В пределах опытного и рационального зна­

земля и

высшие

тивы

науки;

основана

ванных

например,

на

теория пер спек­

принципах,

сформулиро­

геометрией, а теория музыки - на выработанных арифметикой. По­

принципах,

добно тому как музыка соблюдает правила арифметики,

так

и

пам,

содержащимся

тов,

общих для

теология в

верит

принци­

откровении.

-З. Существует область некоторых объек­

отметить,

против

мету

и

что

это

принципа

цели,

теологии

и

науки.

утверждение

направлено

разграничения

выдвинутого

Стоит

по

Иоанном

пред­

Сахис­

берийским. Аквинат считает, что одна и та же проблема может служить предметом изу­ чения различных наук. К выводу о том, что

46

приходят

как

но

астроном,

они

так

достигают

этого различными путями. Первый оперирует математическими абстракциями, другой поль­

зуется

материалом

наблюдения.

Следова­

тельно, ничто не мешает тому, чтобы одними и

теми

же

ступны

света

проблемами,

познанию

разума,

науки,

так

очевидно,

истины

при

теология,

из

исключает

откровения

рациональным

того,

К

до­

философские

эта

последняя

откровения.

могут

путем.

они

естественного

как

хотя

знания

не

поскольку

помощи

занимались

и

черпает свои

Это,

что

известные

быть

доказаны

ним относятся,

в

частности, истины о бессмертии человеческой души, мира

ния нужно в свою очередь различать Низшие

и

круглая,

естествоиспытатель,

о и

существовании т.

бога,

о

сотворении

п.

Наряду с областью объектов, общих для этих

двух

ленные при

дисциплин,

истины,

помощи

разума,

исключительно

существуют

которые

к

и

нельзя

потому

сфере

они

опреде­

доказать относятся

теологии.

Нужно

сказать, что подобные утверждения уже име­

ли

прецедент

в

христианской

философии;

вспомним Ансельма Кентерберийского, кото­ рый считал, что существуют некоторые дог­ маты,

доказуемые

при

помощи

разума,

пример догмат о существовании известно,

он

был

онтологического

В

отличие от

сферу ма,

но

истин,

автором

так

доказательства

Ансельма доказуемых

исключает

из

называемого

бытия

Фома при

бога.

расширяет

помощи

компетенции

47

на­

бога. Как

разу­

разума

те

догматы,

которые

довательно, и

Учитывая

нехьэя

обосновать,

а

сле­

защитить рациональным путем.

опыт

средневекового

спора

об

отношении веры и разума, Аквинат понимал, что

лучше

истины

не

подвергать

откровения,

суду

которые

разума

те

противоречат

МИриться оно

не

с

этим

противоречием,

затрагивает

интересов

ПОСК6~ЬКУ

ни

однои

ИЗ

этих истин. Точка зрения аверроистов тре­ бовала

признания

двух

истин и,

так

же

как

и точка зрения Петра Дамиани, проповедо­ вавшая

полное

осуждение

науки,

не

могла

правилам человеческого мышления. К исти­ нам, которые недоступны разуму, Фома

быть принята папством. Первая из них была

относил

контроля

следующие

воскрешения, троицу,

догматы

историю

сотворение

веры:

догмат

воплощения,

святую

мира

во

времени,

воз­

можность ответить на вопрос, что такое бог,

и т. д. разум

Поэтому, приходит

положениям,

то

к

являлось

чему

предмету

науку

в

цели

автономизации

области

достаточным

последних.

существовании общих

для

зависимость

зрения

области

теологии

тонкой

стремилась

точки

и

явхяется

довольно

особенно

Признание

4.

о

объектов,

поставить

данной

противоположным

ложности

Утверждение науки,

в

прямо

это

доказательством

некоторых

если

к

попыткой

от

теологии,

римская

курия.

разграничения

неизбежно

привело

рационального

и

бы

по к

знания.

Положения науки не могут противоре­

чить догматам веры. Острие этого принципа непосредственно аверроистов,

Петра двух

а

Дамиани. истин

-

предполагала

ленного

чия

направлено косвенно

против против

Аверроисгская

научной наличие

конфликта,

путей

-

что

и

следовало

их доказательства.

48

речить

догматам

из

разли­

Необходимо

науки

же

вела

из-под к

ком­

веры,

не

могут противо­

что

разум

должен

лишь подтверждать эти догматы. Таким образом, не отрицая ценность науки, Акви~ нат

ограничивает

догматов

данным

Философия опосредованно

убеждать

ее

роль

откровения,

соответствия

и

разумного

частные

служить

людей

в

интерпретациеи

доказательством

их

знания.

науки

должны

теологии,

справедливости

должны

ее

прин­

ципов. Разумное знание обладает ценностью

постольку, поскольку служит познанию абсо­ люта.

Стремление

длинная логии.

опреде­

вторая

что рациональные истины

scientia -

ними

освобождение

возрос интерес к науке. В противополож­ ность этим точкам зрения Фома утверждает,

взглядов

концепция

на

теологии,

прометации церкви, тем более что в XI 11 в.

взглядов

теологической­

между

направлена

познать

бога

мудрость, sapientia. это лишь служанка

это

-

по­

А знание­ (апеШа) тео­

В соответствии с понимаемой таким обра­

зом

функцией

науки

фИЛОСОфия,

например,

опираясь на физику, должна конструировать

доказательства палеонтологии

существования состоит

49

в

бога,

задача

подтверждении

Книги

бытия,

зывать

историография

божественное

должна

руководство

пока­

человече­

скими судьбами и т. д. В связи с этим Фома пишет: «Размышляю о теле, чтобы размыш­ лять о душе, а о ней размышляю, чтобы размышлять над от дельной субстанцией, над нею

же

размышляю,

Если

(15, III, 2).

чтобы

думать

о

боге»

рациональные знания не

выполняют этой задачи, они становятся бес­ полезными,

более

того,

перерождаются

в

опасные рассуждения. Полезно, чтобы разум занимался догматами веры, но «чтобы только

не

возомнил

что

понял

их

заносчиво, -

или

пишет

Фома,­

доказал» (15, I, VII!).

противоречащим критерием

истинам

истинного

или

откровения, ложного

если

являются

догматы веры и если объект науки в конеч­ ном

счете

трансцендентная,

ная действительность, мере

доказывает

глубокое

не

а

то это

не

в

материаль­

достаточной

автономность

порабощение,

науки,

доказывает,

а

что

ее

она

целиком втиснута в рамки христианской орто­ доксии.

Насколько сказанного

же

безосновательны

утверждения

тех

ученых, которые называют ром» развития науки XIII

в

свете

католических

Фому «пионе­ в. Буржуазия

того периода была заинтересована в

расши­

Речь идет здесь о том (добавим со своей стороны), чтобы разум случайно не пришел

науки, которая бы приносила обществу прак­

к

тическую пользу, т.

выводу,

противоречащему догматам.

В случае конфликта решающим является

рении

рационального

знания,

е.

в

знания об

нат, выражая интересы церкви и

ходят своей истинностью и ценностью любые

слоев

оконча­

в

целом,

стотелевские

ным или ложным. Этот принцип, известный

время

настоящее время

под

названием «негатив­

отводил

науке

феодальных

пропедевтиче­

скую, служебную роль. Теологизируя ари­

тельно решают, является рассуждение истин­ в

объектив­

ной действительности, в то время как J\кви­

критерий истин откровения, которые превос­

рациональные доказательства. Они

развитии

ностью

понятия

науки,

имевшие

в

то

положительное значение, Фома пол­ парализует

современную

ния

интерес, возбуждает интеллектуальное беспо­

в

рамках их

соответствия книгам откро­

койство

Заканчивая, подчеркнем еще

раз

чего мы

начинали настоящую главу, а

но

Фома

что

вовсе

не

от делил

то,

с

имен­

науку от

и

обесценивает

таким

притупляет

интел­

лектуальную

вения.

жизнь,

ему

ная норма», требует развивать научные зна­

образом

духовное

научный

автоматически

движение

того

пе­

риода.

Отрицательное влияние томизма на раз­

теологии, а, напротив, без остатка подчинил

витие науки было очевидно уже в его эпоху,

ее теологии. Если цели науки даны а

не говоря о более позднем времени. В связи с проникновением в стены Парижского уни-

если она

не может

прийти

50

к

priori,

результатам,

51

версите-га верситет

латинского имел

аверроиэма

возможность

этот

уни­

превратиться

в

подлинный научный центр, однако под влия­ нием томизма он приобрел крайне ортодок­

зиции,

которая

теологией

мися

мыслить

религию,

от

сальный характер. Фома и группирующиеся

ная, -

вокруг

преступление,

ление

него

по

которые,

доминиканцы

всему

фронту

интерпретируя

доктрину

в

явно

пытались

развить

перешли

против

в

наступ­

аверроистов,

аристотелевскую

материалистическом

дальше

некоторые

духе,

проб­

рая

во

имя

борол ась

самостоятельно.

которой чем

для

науки

с

«Извращать

зависит

пишет Фома, -

служит

«согласия»

с учеными, стремивши­ жизнь

веч­

гораздо более тяжкое

подделывать

монету,

удовлетворения

кото­

потребно­

стей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, светские

государи

как

и

других

справедливо

злодеев,

наказывают

лемы из области философии при роды и чело­

смертью,

века. Но так как на этом пути они при бегали

ков, коль скоро они уличены в ереси. иер­

не

к

то

встречали

теологии,

а

к

рациональному

острую

критику

анализу,

со

стороны

Аквината и его сторонников, а их взгляды,

ковь

еще

справедливее

вначале

чтобы

ный,

проявляет

обратить

ибо

не

казнить

свое

заблудших

осуждает

милосердие,

на

их,

ерети­

путь

истин­

ограничиваясь

были осуждены и

одним или двумя напоминаниями. Но если

объявлены «ненаучными». В результате борь­

виновный упорствует, церковь, усомнившись

бы

в его обращении и заботясь о спасении дру­

как противоречащие вере, с

аверроистами

томизм

окончательно

победил в Парижеком университете, которо­

гих,

му

светскому. суду,

с

тех

времени

пор

в

суждено

доктринального

течение

довольно

было

выполнять

центра

церкви

долгого

функции и

феода­

В период Возрождения и в более позднее теологическая

концепция

науки,

соз­

данная Фомой, становится доктринальным н идеологическим тормозом научного прогресса.

Опираясь на нее, церковь в течение многих веков противодействовала свободному разви­

тию научной мысли, ум,

его

от

своего

чтобы

лона

и

виновный,

передает

осужден­

ный на смерть, покинул этот мир. Ибо, как говорит св. Иероним, гниющие члены долж­ ны быть отсечены, а паршивая овца удалена

лизма.

время

отлучает

который

угнетала

стремился

человеческий

к познанию

истины

о мире и человеке. На ее принципах основы­ валась вся деятельность церковной инкви-

52

из

стада,

стадо

не

чтобы

весь

подвергались

дом,

все

заразе,

тело

порче,

и

все

загни­

ванию и гибели. Арий был в Александрии лишь искрой. Однако, не потушенная сразу, эта искра подожгла весь мир» (10, IIa-IIае, Ч. 11, 3). Если выводы Джордано Бруно или Ванини противоречили теологии и если не

удалось заставить их

вэглядов,

как

сжечь

то

не

этих

отказаться от

оставалось

ничего

своих

иного,

великих корифеев науки

53

на

костре. Теологическая концепция науки Фомы, как и система томизма в целом, яв­ ляясь

идеологическим

церкви, в

послужит

индекс

выражением

также

запрещенных

основой книг

Глава четвертая

интересов

МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ БЫТИЯ

занесения

произведений

Коперника, Декарта и Спинозы, Бэкона и Гоббса, Кондильяка и Ренана и всей плеяды ученых

и

смотреть не

через

мыслителей, на

мир

приэму

которые

собственными

ТЕОРИЯ

стремились глазами,

а

теологии.

РЕАЛИЗМ ИЛИ ОБЪЕКТИВНЫй ИДЕАЛИЗМ?

§ 1.

Прежде чем приступить к изложению метафизической теории бытия Аквината, мы должны

ма

определить

среди

ний.

характер

основных

Этот

исходный

методологическое

и

и

место

философских

том из­

направле­

пункт имеет

большое

содержательное

значение,

ибо характер философии определенным обра­ зом

влияет

ванию также

не

только

на

объективной и

прежде

подход

к

исследо­

действительности,

всего

на

ее

но

интерпретацию.

По отношению к томизму это методологиче­ ское он ми,

требование

очень что,

нуется

часто

особенно оперирует

например,

реализмом

и

важно, теми

поскольку

же

понятия­

материализм,

как

направление,

и

име­

якобы

противоположное идеализму. Переводчик и комментатор «Трактата о человеке», входя­ щего в состав «Теологической суммы» Фомы, Стефан Свежавский пишет в связи с этим, что

«характерные

пары

55

противоположных

понятий

представляют:

ритуализм

и

материализм

реализм -

спи­

-

идеализм»

(51,

стр, 644). Действительно ли томизм является реа­ лизмом? Ответ на этот вопрос может быть лишь один: философия Фомы Аквинского, как и его последователей,

является

не

реа­

лизмом,

идеализмом.

Не

а

объективным

вдаваясь здесь в зрения жим

-

мы

вначале

обоснование

это

сделаем

краткую

точки

идеализма

зрения,

что

идеальный мир

реально

(idee),

-

ма

Платона.

между

В эпоху

и

реалистами

разго­

релся спор о предмете общих имен (так называемый спор об универсахиях}, Аквинат пытался соединить оба противоположных на-.

-

изло­

правления

понятия

«реа­

придерживался существует

лишь

неполным отражением

на

перипатетической

сущность,

в

гированная

человеческом

форма и

тия

как

родовые

вые,

тив номинализма,

чувствен­

до

уме

-

как

вещей

-

абстра­

в божест­

венном уме. Тем самым Фома дополнил Августина, согласно которому общие поня­ жатся

уничтожению

платформе.

Он исходил из того, что общие понятия (универсалии) существуют в вещах как их

которого, как бы тенью, являются изменчи­ подверженные

средневековья, когда

номиналистами

точки

лизм». Необходимо обратиться к древнегре­ ческой философии, точнее, к Платону и Аристотелю. Первый из них - создатель объективного

и с его позиций дополнил августинизм, опиравшийся на традиции крайнего реализ­

нашей

позже,

историю

Интерпретируя аристотелевскую филосо­ фию, Фома стоял на почве гилеморфизма

в

разуме

прообразы

создателя,

и

вещей

содер­

выступил

про­

который считал универса­

ные предметы. Другими словами, на вопрос,

лии лишь пустым звуком, обычными именами

что действительно существует, Платон отве­

единичных вещей.

чал:

жении

идеи,

а

все,

что

относится

к

чувствам,

является недохговечным и преходящим. Уче­ ник Платона, Аристотель, подверг критике взгляды

своего

учителя;

реально,

действительно

он

считал,

существуют

Так в лапидарном

несколько

представлен

упрощенно

генезис

понятия

может

изло­ быть

томистского

реализма.

После

что

лишь

и

этих

разъяснений

перейдем

к

обоснованию точки зрения, о которой выше

единичные вещи, или субстанции, состоящие

мы

из

является не реализмом, а объективным идеа­

материи

и

формы.

Это

учение

позже

получило название гилеморфизма (от греч, материя, morfe - форма). В схоласти­

hile -

ческой трактовке точка зрения Платона была названа

«крайним

Аристотехя -

реализмом»,

а

взгляды

«умеренным реализмом».

56

лишь

лизмом.

упомянули,

Утверждать

основной критерий ских направлений,

а

именно

это

нам

что

дает

томизм

право

разграничения философ­ т. е. основной вопрос

философии, Сформулированный Энгельсом в его работе «Людвиг Фейербах и конец кхас'.

сической немецкой философию> (2, стр. 282283). Он делит философов на два больших

лагерю.

лагеря

ний,

в

зависимости от

часть

основного

проса

об

ответа

вопроса

отношении

на

первую

философии

мышления

к

-

во­

бытию,

духа к материи. Иначе говоря, речь идет о том,

что

дух.

Те,

вична,

является

кто

а

первичным

утверждает,

мышление

-

материя

что

материя

вторично,

или

пер­

относятся

к

лагерю материалистов. Те же, кто первичным считает .дух, правление,

образуют

в

идеалистическое

пределах

которого

в

свою

на­ оче­

редь различаются две разновидности: объек­ тивный идеализм, полагающий, что окружаю­ щая

нас

действительность

зависимо

от

нас,

но

существует

является

не·

продуктом

идеального начала (например, отражением идеи у Платона или порождением абсолютной идеи у Гегеля), и субъективный, согласно которому

мир,

материальные

тела

являются

мир

не

Признавая является

зависимым от

нас,

томизм

в

пределах

этого

чистых

духов,

кретизируя

сказать,

Поскольку вопроса

на

первую

философии,

т.

ведь

что

если

дух),

утвер­

вершенно

что

является

первичным,

что

первичен

дух

творение водным,

является он

-

бог,

на

к

основного

вопрос

томизм

а

чем-то

относится

часть

е.

о

том,

отвечает,

материя

вторичным,

как

его

произ­

идеалистическому

или

наше

но и целой

ангелов. имеет

иерархии

Поэтому,

рассуждение,

томизм

мир

(от латин.

лишь

различаем

мы

кон­

можем

объективно-идеа­

борьба, которую томисты ведут с субъектив­

ное

это

мы

ным идеализмом типа идеализма Беркли,­

спири­

-

идеализм

листический, а точнее, спиритуалистический характер. Насколько в связи с этим понятна

оттенки

явления

последнего

вание не только душ,

туализма

и

собой

философии Фомы, то она признает существо­

существование,

вещи

считали

кроме вещей и явлений материального мира существуют также души. Если говорить о

также

что

ощуще­

как

также спиритуализм, исходящий из того, что

находятся

проявления душ (например, монад у ЛеЙб. ница).

субъекта,

представляет

В поле притяжения объективного идеализма

ждающего,

материальный наших

объективиого типа. Но, как уже упоминалось,

ощущений,

spiritus -

что

Беркли и Юм, а существует независимо от

комплексом наших ОЩУП.JениЙ (Беркли, Юм). различные

же,

комплексом

то

является

отрицается а

комплексом

его

следовательно,

происхождение,

-

божествен­

настолько

пораэитехьным

наших

объективное чем-то

является

их

со­

отме­

жевывание от объективного идеализма. Прос­ то непонятно, почему последователи Фомы называют философию Гегеля идеализмом, а философию своего учителя-реализмом. Ведь Гегель тоже признавал реальное существо­ вание

материального

ного

богом,

но

мира,

однако

отчужденного

не

в

создан­

качестве

инобытия из абсолютной идеи. В обеих си­ стемах, несмотря на большие различия,

пер-

вичен

дух,

а

материя

нечто

вторичное

и

про­

изводное.

Действительно, можно ленном

назвать

томистскую

реализмом

смысле,

а

именно

в

фИЛОСОфию

строго

опреде­

как

противостоя­

щую субъективному идеализму

в его онтоло­

гической трактовке,ибо в противоположность последнему

томизм

материального

признает

мира

существование

независимо

от

субъек­

та. Но признание объективности материаль­ ной

действительности

еще

ничего

не

дока­

зывает. Ведь здесь речь идет об ответе на вопрос,

каков

генезис

является

ли

творение

какого-то

материального

материя

вечной,

или

идеального

мира,

же

она

начала.

То­

мизм, не отрицая существования объективной действительности, признает также существо­ вание нематериального мира, который яв­ ляется

первичным

по

отношению

к

миру

материальному. Таким образом, идеалисти­ ческий характер философии Фомы Аквин­ ского

слишком

очевиден,

не

нуждается

в

особом доказательстве, ибо он недвусмысхен­

но вытекает из самой идеи креационизма­ сотворения

мира

из

ничего.

Но томистские философы, последователи Фомы Аквинского, отказываются привнавать себя идеалистами. Правда, эти философы не оспаривают идеализмом,

некоторую но

она,

по

тожна, что не дает ни

связь их

с объективным

мнению,

малейшего

так

нич­

основания

называть томизм идеализмом. В связи с этим \=ТОИТ

напомнить,

что

говорит

60

о

«родстве»

томистского

реализма

и

ный томист СертиЙанж.

-

лизме,

кое

пишет

он,

-

существование

идеализма

извест­

«Истинным

В идеа­

является

не

может

то,

что

быть

ника­

понято

без

постоянного вмешательства неиссякае­ мой духовной деятельности, которая поддер­ живает

одновременно

предметы

и

личности,

объекты мысли и самое мысль» (49, т. 2, стр. 463). Именно об этом и идет речь. Сертийанж, желая ную

указать

связь

лишь

томизма

на с

некоторую

частич­

идеализмом,

помимо

своей воли раскрыв карты и правду об

изложил всю

идеалистическом характере фило­

софии Аквината и его последователей.Ничто не

существовало и

не

может

существовать

без постоянного вмешательства неиссякаемой духовной деятельности, или наивысшего

бытия -

бога.

все-таки

идеализм,

Следовательно,

Современные повода

не

их

перед

не желая

идеалистами,

понятия

нами

реализм.

томисты,

называть

различные

а

вроде:

давать создают

«первичность

бытия по отношению к сознанию» или «без­

относительный примат бытия» (36, стр.263). Эти формулировки имеют целью подчерк­ нуть

реалистическое

Фомы бытия рые

вать

по

отношению

сторонники

нуть,

содержание

философии

Аквинского. Говоря О «первичности

что

прежде

деятельное

к

томизма всего

сознанию», стараются должно

существование,

некото­ подчерк­

наличество­

а

уж

затем

мышление. Легко заметить, что это противо-

61

речит категориям сущности и существования

ФОМЫ, которые предполагают, что человече­ ский

субъект

не

имплицирует

собственного

существования, а предопределен богом и тем самым не

по

отношению

первичным,

а

к

сознанию

является

вторичным.

Все это объясняет, почему так называе­ мый томис-гский реализм имеет принципиахь­ но идеалистический характер и почему его основу неизбежно составляет фидеистический

1'ельноС':ь, а мир идей. Основатель перипате­ тическои

ТОМИСТСКОй МЕТАФИЗИКИ

прежде

чем

лишь

единичные

вещи,

или

мнению

существуют

субстанции,

анализировать

которого,

сущность

стоятельно доказать ее

вещи,

со­

прежде

следует

чем

об­

существование. Эта

мысль не была чем-то случайным для арнсто­ телизма,

напротив,

она

последовательно

вы­

текала из его эмпиризма. Она возникла под влиянием ским

потребностей борьбы с

априоризмом, согласно

мет подлинного знания не

62

пхатонов­

которому

сущность

вещи,

не­

не является ли она чем-то иллюзорным вроде

платоновских идей.

Г реческий не

мыслитель,

разграничивая,

вполне

четко,

сущность

хотел

подчеркнуть,

существование

внутренне

и

сущест­

что

общие

присущи

неотделимы друг от друга и,

заимствованы из «первой философии» Арн­ по

Отсюда требование:

общих при знаков. По Аристотехю, сущность

стоящие из сущности (essentia) и существо­ вания (existentia). Эти понятия, как и все основные категории томистской метафизики, стотехя,

исследовать

обходимо доказать, существует ли эта вещь,

и

Сущность и существование реально

существую­

понятия возникают путем абстрагирования от единичных вещей существенных, видовых,

ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ

что

платоновские не

облегчает познания, но за~рудняет его, сби­

вование,

считал,

отвергал

иллюзорные,

вает на ложный путь.

правда

Фома

как

щие реально. Принятие идей не только не

и Р рационализм.

§ 2.

философии

прототипы

пред­

земная действи-

ное,

обусловлены

не

вещам,

что самое глав­

некой невемной

силой,

а причинами материального мира.

Фома,

понятия

интерпретируя

сущности

и

аристотелевские

существования,

исполь­

зует их для обоснования теологической кон­ цепции мира, т. е.

вкладывает в них христи­

анское содержание. Он считает, что различие между

сущностью

и

существованием

не

есть

нечто только мысленное, зависящее от наших актов

сознания,

ским,

реально

а

является

чем-то

существующим.

фактиче­

Исходя

из

этой предпосылки, Аквинат утверждает, что вещам

присуща

сущность,

но

сущность

не

имплицирует их существования. Это происхо­ дит

потому,

что

все

существующее

63

в

мире

Материя и форма

создано богом, а следовательно, зависит от него. В боге же как в простом, несоставном бытии

сущность

и

существование

тождест­

венны. Поэтому сущность бога имплицирует его

существование,

сотворенных

в

вещей

вования. Человек

то

время

как

сущность

не имплицирует

или животное

сущест­

существует

Категории материи (гпагепа ) и формы (forma) Фома также заимствует из арнсто­ телевской метафизики. Как уже упоминалось

выше, Стагирит, полемизируя с крайним реализмом Платона, утверждавшего, что кро­

не благодаря своей сущности, а благодаря со­

ме чувственных вещей существуют их прото­

причастности

типы ~ идеи,

божественному

акту

творения.

считал, что

объективно суще­

Следовательно, согласно Фоме, мир матери­

ствуют лишь единичные субстанции, состоя­

ахьных вещей существует не в силу собствен­ ной при роды, а является чем-то совершенно случайным, зависимым от создателя или

станциях два

существовать

не должен.

В

ность

миру

бытие

этому

необходимое,

ствовать его

а

бог

-

противополож­

следовательно,

безусловно,

ибо

абсолютно

должен

это

суще­

заключено

в

природе.

Как

видно, от

естественного

характера

щие из

материи и формы. Различая в суб­ компонента

-

материю

и

фор­

му, Аристотехь стремился создать фИЛОСОф­ скую

основу

для

процессов

кхассификации

в

мился

трудную

решить

естественных

обобщения науках,

философскую

и

стре­ проб­

лему об отношении общего к единичному и

наоборот. Для

идеи,

или

Платона этим общим были

онтологизированные,

существую­

аристотелевских категорий сущности и суще­

щие самостоятельно,

ствования у Фомы совсем ничего не осталось. Они, как и другие категории, были исполь­

ного мира общие понятия. Ста гири т, хотя и высоко ценил своего учителя, подверг острой

зованы

критике эту точку зрения,

для

нужд

теологии,

насыщены

като­

лическим содержанием. Существенные, общие, видовые свойства, присущие. по Стагириту,

ветствующей

единичным вещам, утратили свой матери­ альный характер, были отождествлены с ду­

может

ховными,

различных

божественными.

Отрыв сущности

симость вование.

от

творца,

вызвавшего

его

сущест­

истине,

считая

поскольку

ее не соот­

непонятно,

каким образом одна идея, например человек, присутствовать

живущих

на

земле

в

во

всех

различные

хичностях, эпохи

и

в

местах.

Он считает, что на самом деле сущест­

от существования имел своей целью доказать неавтономность мира, его безусловную зави­

независимо от чувствен­

вуют

лишь

конкретные

состоящие из материи причем под

единичные, предметы,

(hile) и формы (morfe),

формой им

понимается все

то,

что относится к определению (дефИНИЦИИ),

6

ю.

Боргоп.

65

все же, что не входит в его объем, называет­

ся материей. Проще говоря, форма -

это то,

что в вещах является общим, видовым (на­ пример, что человек - существо разумное); материя

но,

-

же

все

случайно,

один

человек

гой -

что

в

них

имеет

несуществен­

(например,

светлые

волосы,

что

а

дру­

темные). Таким образом, можно ска­

зать,

для

то,

специфично

что форма для

Платона

него

идея,

вещей, а имеющая

была тем

но

не

же, чем

оторванная

от

в них свою объективную

основу. Здесь следует подчеркнуть, что Ста­ гирит

вместо

прежде

существовавшего

поня­

тия пространственной формы вводит понятие

функциональной

формы.

Например,

кресла является не его

функция,

т.

е.

то,

что

образ

оно

ния. Понимаемая таким обусловливает определенному

то,

служит

для

образом

что

виду,

формой

(вид), а его

вещь

сиде­

сущность

относится

отличается

от

к

материи

вытекает

также

ИЗ

познавательных

целеИ.

Чувственное познание дает нам знание лишь

о том,

что в единичных вещах является слу­

чайным, специфичным, НО человеческое по­ знание должно

не

может

этим

проникать

в

ограничиться,

то,

что

в

оно

субстанци.ях

существенное, общее, видовое и чего не могут

открыть наши органы чувств. В связи с этим

Аристотель выделяет в единичном бытии то, что

является

познаваемым

общим,

только

интеллигибельным,

умом,

рационально,

т. е.

форму. Она не оторвана от материи, суще­ ствует

не

вне

ее,

как

платоновские

идеи­

прообразы вещей, а в ней, как существенная составная часть. В процессе познания пас­ сивный ум (пцв pa'thet.ikos) абстрагирует ее, вычленяет

из

единичных

общие понятия, тивные

вещей

и

создает

которые имеют свои объек­

предпосылки

в

виде

существенных

при знаков, содержащихся в единичных вещах,

и вместе с тем неотделима от нее. Благодаря

при надлежащих

форме,

нимает образ единичного бытия. Но форма для Аристотеля являлась не обычной со­

ким образом, можно сказать, что у Стагири­ та общие понятия имеют по своему содер­ жанию объективный характер, ибо включают в себя то, что в субстанциях является общим,

вокупностью

по

или

сущности,

спецификации,

станцию, признаков,

сификацию что

имело

зрения

а

материя

подвергается

индивидуализации,

приэнаков,

позволяющих

по

е.

составляющих

совокупностью

вещей

т.

суб­

существенных

производить

определенным

первостепенное

при­

значение

с

точки

По мнению античного ходимость

разграничения

66

мыслителя, материи

и

необ­ формы

в

они

определенному

субъективны,

нашем

виду.

ибо

Та­

сущест­

уме.

неиндивидуализированная,

не­

дифференцированная, т. е. хишенная формы,

по

мнению

может,

естествознания.

же

лишь

Материя

кхас­

видам,

форме

вуют

к

Аристотехя,

поскольку

существовать

способность

не

существова­

ния присуща лишь вещи, состоящей из мате­

рии и 6*

формы.

Благодаря

67

форме

материя

дифференцируется, принимает опредехенный

ждений

вид,

вечности

становится

тием,

или

субстанцией.

источником исходят в

конкретным

особенным

Форма

любых изменений,

бы­

является

которые про­

В толковании Фомы Аквинского аристо­

материи,

бытие,

видуации.

теологизации. Правда, он повторяет вслед за Стагиритом, что реально существуют

был

состоящие из материи

и формы, что материя представляет

individuartionis материя,

основу

лишенная

индивидуации,

формы,

что

форма

без

является

единичное

благодаря

при обретает

эле­

бытие,

спо­

собность к изменениям; однако идентичность понятий еще не означает тождества содер­ жания.

Аристотехевский гихеморфиэм, признавав­ единичных

материю

из

ничего,

Таким

«очищен»

нем

от

наибольшую

онтологического

образом, того,

что

аристотелизм представляло

опасность,

принципа

а

именно

вечности

в от

материи.

Материя, сотворенная богом, обладает теми же

чертами,

что

и

несотворенная.

вечная

ной, недифференцированной и не может су­ ществовать без формы, благодаря которой

конституирующим

существование

творит

нее сущест­

активным

ментом,

ший

про­

материя Аристотеля, т. е. является пассив­

которое

форме

что

явно

недиф­

пассивна,

ференцированна и не может вовать,

principium

конечно,

и с этой поры она становится основой инди­

техевекий гилеморфизм подвергается полной

лишь единичные вещи,

Статиры был тезис о

что,

тиворечило принципу «creatio ех nihi10 (тво­ рение из ничего)». Бог, как простое, несо­ ставное

природе и обществе.

мудреца из

вещей,

был,

материя

актуализируется

как

основа

инди­

видуации.

Однако форма в толковании Фомы при­ обретает совершенно иной смысл, чем у гре­

ческого мыслителя. В понимании последнего она была совокупностью общих существенных привнаков,

присущих

вещам

определенного

как мы уже говорили, попыткой примирения

вида,

греческого

Правда, Аквинат также считал, что общее,

материализма

с

идеализмом.

По

сути дела, Аристотехь должен был на ПОчве своей системы объединить материалистиче­ ские и идеалистические элементы. Аквинат «очистил»

аристотехизм

именно

от

материа­

или

и

не

форма,

существовала

содержится

в

вне

единичных

чает

в

субстанциях

три

рода

в вещи в качестве ее сущности

re),

истинами

откровения,

ни

вещах,

форм,

или

(universale in

определяемая им также как непосредст­

венная

универсалия

с церковной фихософией того периода, осно­ ванной на пхатоновских традициях. Одним

2)

из недвусмысленно материалистических утвер-

станции, т.

68

них.

универсалий: 1) универсалия, содержащаяся

примирить

С

до

но на этом он не останавливался. Он разли­

листических элементов, которые нельзя было ни

или

(universa,le

directum);

универсалия, абстрагированная от . '

е.

существующая в

.

69

суб­

чеховеческом

уме

(post rem). В этом виде реально (Гогша­

она существует только в уме, а в вещи имеет лишь свою основу. Эту универсалию Фома называет рефлексивной (reflexivum).

liter)

Поэтому

форма, т. е. общее,

существует в

вещи как сущность еще не абстрагированная, в

уме

же

-

как

извлеченная

активным

умом

(intellectus .agens).

Как видно, это совершенно

новый элемент в

теологической метафизике,

основанной

на

платоновских

традициях.

Однако наряду с этим различием выступает и в

сходство, точнее, августиновском

объединение платонизма варианте

мом в толковании Фомы. в выделении Аквинатом универсалии -

версалии

ante

в

с

аристотелиз­

Это ясно видно 3) третьего вида

невависимой

божественном

от

уме

вещи

уни­

(universale

геш).

Что из себя представляет эта универса­ лия? Платоновский прообраз чувственных ве­ щей,

существующий

Действительно,

в потустороннем

можно

сказать,

мире?

что это­

стианизированный платонизм зи рованным

Произведя философскую операцию по­ добного рода, Фома выхолостил из арнсто­ телевской венное

метафизическую

материального

вольным

вечные

формы,

и

форме

превратил

ее

спекуляцию,

в

служащую

разновидности

мира

и

естест­

мертвую

подчинению

творца,

не

явлений

его

но

произ­

также

и

обоснованию иерархической структуры бытия, а

следовательно,

неравенства. бытия

оправданию

Единичным

присуще

бельный элемент

потому,

социального

вещам

что

их

понятие

интеллиги­

форма сопричастна боже­

-

ственным идеям. В томистеком изложении аристотелевская форма утратила уже свой естественный лась

в

видовой

характер

божественный

конечно,

и

компонент

определенным

преврати­ мира,

образом

что,

отражается

на объекте чувственного познания. И хотя Аквинат повторит вслед за Аристотелем, что означать

постоянные,

материи

намерениям

этим

неизменные,

о

только объяснению

стил в божественном уме и в соответствии с

это

науки

содержание,

платоновская идея, которую Августин поме­ которой бог создал материальный мир. Уни­ версалии в уме творца (universaIesante res) -

с христиани­

-

а ристотелизмом.

объектом это

является

будет

нечто

общее

в

вещах,

совершенно

иное,

чем у греческого мыслителя. Согласно Фоме, в

процессе

влекает

из

рационального

вещей

не

что

познания

иное,

как

ум

из­

божест­

или основы, вещей, или, говоря иначе, образ­

венную идею, определяющую их объективное

цовые

существование.

экземпляры,

являющиеся

моделью,

Вводя градацию форм, Фома дает фило­

целью творения из ничего единичных вещей,

принадлежащих к определенному виду. Таким

путем

Аквинат

экземпляризм

-

объединил или,

лучше

70

августиновский сказать,

хри-

софское обоснование иерархичности

не толь­

ко мира при роды, но и общественного поряд­

ка.

Критерием,

отличающим

71

одну

вещь

от

другой,

выступают

бенности,

а

не

различия

являющихся

«не

чем

их в

естественные

совершенстве

иным,

как

бога, которому вещи сопричастны»

осо­

форм,

подобием

(15, II 1,

97).

Единичные

в

обрести

вещи

как

самостоятельные

тия материи и формы. Под возможностью, или потенцией, Фома понимает возможное бытие, под актом же - бытие действитель­ абсолютно

существующее.

Прежде чем перейти к более подробному

рассмотрению этой пары категорий у Фомы, припомним вкратце основные идеи Арнсто­ теля, которыми последний руководствовался, вводя

понятия

потенциального

и

актуаль­

ного бытия.

Различая потенцию и акт, Стагирит стре­

мился ответить на вопрос о наиболее общих источниках

вития

и

принципах

в природе.

становления

Будучи

и

раз­

естествоиспытате­

лем, он прекрасно знал, что всеобщим явле­ имеющим

место

как

в

природе,

так

и

в обществе, является движение. Он, напри­ видел,

вырастают каменной

что

из

растения, глыбы

семян

что

или

из

скульптор

саженце~

бесформенной

создает

велико­

лепную статую и т. д. Эти наблюдения при7~

настроенного филосо­

что некоторые

возможности,

вуют

несколько более общий характер, чем поня­

мер,

мысли,

к

т.

е.

могут

определенную

в

вещи

суть

являются

другие

при­

другие

же

действи­

словами, одни

возможности,

лишь

возникнуть,

форму,

актуально,

тельными. Другими

бытия состоят также из возможности (рогеп­ tia) и акта (actus). Эти категории имеют

нием,

натуралистически

фа

существуют

Потенция и акт

ное,

вели

сущест­

актуализирова­

_'l.ись, перешли в действительность. Движение и

развитие

на

во

переходе

вселенной

возможности

основаны в

именно

акт.

Но что же такое эта возможность? попросту

очень

обще

понимаемая

Это

материя,

в которой заключена потенциальная способ­ ность

к

возникновению

определенных

еди­

ничных вещей. При этом Аристотель разли­ чает два понятия материи: «первая материя»­

как неопределенный субстрат явлений и ма­ терия определенная,

за

или

мрамор.

например

камень,

Необработанный

брон­

камень,

вырубленный из скалы, является несформ­ и представляет собой, собственно, возможность, которая может стать действи­

ленным

тельностью

ций.

Из

в

ряде

предметов,

неоформхенной

или

субстан­

каменной

глыбы

можно изваять памятник, отшлифовать обли­

цовочную плиту, выдолбить сосуд, изготовить крест,

ступень

брусчатку. ленной

для

Таким

материи

цифическая

лестницы

образом,

-

камне

потенция,

-

в

или,

наконец,

этой

опреде­

заключена

которая

спе­

благодаря

форме переходит в действительность. Следо­ вательно,

форма

является

активным

факто­

ром, актуализирующим потенцию. В реЗУЛQ"

5

ю. Боргош

73

тате

соединения

лась

в

уме

с

формой,

скульптора

которая или

находи­

каменщика,

неопределенная материя превратилась в опре­ деленную

станции,

и

с

этих пор

состоящей

стала элементом

из

материи

и

суб­

формы.

С того момеита, когда субстанция подверг­

нется уничтожению (например, когда памят­

териальным

внес

в

учение

элемент,

существовать,

был,

форма

исчезнет.

рактер ние

одной

стороны,

вечен,

с

другой

а

не

в

рассуждая

что

с

о

целевое

причины.

налистическим образом мышления утверждал, мир,

совершенным

и

ра­

природе

телеологический

начало.

Ища

движения вне развивающихся

явлений,

а

конечным,

Таким образом, отделив материю от фор­ мы и признав первую пассивной, Аристотехь

ник расколется), материя будет продолжать

Аристотель в соответствии со своим фи­

и

зумным.

о

них

самих,

логически,

источники

систем и

он

рядов

вынужден

дойти

до

пер ВО­

Несмотря на идеалистический ха­

этого

принципа,

возможности

и

аристотелевское

акте

уче­

характеризовалось

же - пространственно ограничен. Ставя та­ ким образом эту кардинальную философскую проблему, греческий мыслитель, несомненно,

естественнонаучным

впал

состояниях заключены еще не ставшие дей­

в

идеализм.

Считая, причину,

гую

ли

что

которая

причину,

эта

мог

каждая в

он

вещь

свою

очередь

поставил

причинная

быть только

имеет

цепь

имеет

вопрос,

нет,

Ответ

поскольку он

считал мир пространственно конечным. Uепь

движений

должна

поскольку

всякое

две

вещи:

то,

тем,

что

какой-то

движение

что

то, что движется. ше,

иметь

движет

-

Как уже

движет,

порядок,

чина,

щей.

что

приводится

являющаяся

Этой

в

движимой,

чистая форма, чистый акт

-

форма,

а

а

быть

движу­

тохько

перводвигатель.

Он является недвижимым и простым, нема74

Оно под­ в

природе

ствительными

Фома,

будущие состояния и

интерпретируя

доктрину

о

возможности

т.

д.

аристотелевскую и

акте,

подвергает

ее основательной пере работке в теологическом

духе. На основе томизма она утрачивает свой естественнонаучный характер,

о ру дием

перестает быть философского анализа действитель­

же

и

говорилось вы­

может

развитие

ности. Разумеется, категории остались теми

является

не

и

предполагает

движение,

причиной

содержанием.

двигатель,

- материя. В таком случае должна существовать при­ тем,

движение

и обществе, указывало, что в потенциальных

дру­

является

бесконечной.

один:

свою

черкивало

самыми,

однако

изменилось

их

содержа­

ние. Материя как потенция уже не сущест­ вует извечно, как у Стагирита, а оказывает­ ся созданной

богом из ничего, а потому из первичной становится вторичной, производ­ ной. Возможность присуща ей не в силу ее природы,

благодаря

а

вложена

ему

в

нее

творцом

осуществляется

и

и

только

переходит

в действительность. Этому не противоречит

5*

75

утверждение рует

Фомы,

потенцию,

следом,

что

форма

поскольку

подобием

бога

в

актуализи­

первая

является

единичных

вещах.

Легко заметить, что идея вечности мира заменяется идеей креационизма. «Перводвв­ гатель» Стагирита, не имеющий ничего об­ щего с трансцендентной сущностью, Фома отождествляет с христианским

богом

и

пре­

вращает его в «чистый акт», который являет­ ся

источником

всякого

осуществления, актуа­

лизации потенции, заключенной в сотворен­ ной материи. А поэтому любое изменение в природе

и

в

обществе

как

переход

из

воз­

можности в акт имеет свой конечный источ­

ник

в

творческой

является

ничто

не

находится

сти, а он весь все

божественной

перводвигателем

в

потому,

состоянии

в

мире,

Бог нем

в

возможно­

абсолютный акт. Поэтому и

причинно-следственные

место

силе. что

выводятся

связи, в

имеющие

результате

из

действующей и целевой причины.

Однако этой

стадии

следует,

дит

в

что

Фома не

остановиться на.

рассуждения,

из

актуализация

конечном

ственному

мог

счете

которого

потенции

благодаря

божественному

явно

происхо­

неттосред­

вмешательству.

Если бы он остановился на этом, он бы встал на

позиции

августинизма,

утверждавшего,

что провидение правит миром без каких-либо

посредствующих причин. Достаточно напом­ нить, например, что, согласно Августину, войны были созданы непосредственным вме­

вявывания. НО и их окончание и ход эави­ сели

от

его

воли и

подобная точка

планов.

зрения,

В

эпоху ФомЬi

разделявшаяся

не­

когда Августином и большинством раннехри­

стианских

писателей,

требовала

известной

модификации, точнее, дополнений. В период, когда

развивающаяся

буржуазия

подчерки­

вала ценность земной жизни, когда ширилось антифеодальное, а следовательно, и антицер­ KO~Hoe движение, призывы пренебречь

нои

жизнью

были

не

в

интересах

брен­

церкви.

Речь шла о том, чтобы, с одной стороны, доказать безусловную творца, с другой же естественные

цели

зависимость мира от показать, что сверхъ­

реализуются

через

цели

реальные, земные. Поэтому Аквинат вводит понятие

естественных

причин,

посредством

которых бог правит миром. Отсюда следует, что

нельзя

пассивно

ожидать

божьего

при­

говора, а нужно активно заниматься земными

делами

в

следует ние

пределах

провидение.

естественных,

тех

целей,

Принимая

которые

пре ..

существова­

инструментальных

причин,

Аквинат пытался преодолеть раннехристиан­ ское отрицание ценности материального мира

и доказать, что бог не вмешивается в любое

единичное событие, а делает это при помощи посредствующих,

инструментальных

причин.

Заканчивая, подчеркнем, что во все кате­

гории

рых

аристотелевской

шла

речь

теологическое

выше,

метафизики,

Фома

содержание,

о

кото­

вкладывает

лишая

их

этим

шательством бога. Не только даты их раз-

естественнонаучного характера. Укажем так-

76

77

же, что он не

останавливается

на авахиве

этих категорий, а использует их при

фило­

точка зрения очевидной

1. г ласно

которой

бытие

бога

истины,

со­

очевидно

само

собой. Иоанн Дамасский -

наиболее видный

представитель

этой

точки

зрения

категорий сущности и существования, воз­ можности и акта, Аквинат рассматривает проблемы познания, этики, политического и

что

боге

«естественным

правового учения, естественной теологии, сер­

рациональными средствами.

софской интерпретации почти всех проблем, входящих

в

рамки

его

системы.

Исходя

из

дцев;шой которой являются так называемые «доказательства» бытия бога.

знание

вложено во всех»

Фома, полемизируя с этой точкой зре­ ния, утверждает, что высказывание 601. су­ ществует, как

с одной стороны,

ибо

и

жем

содержание

содержание

стороны,

РАUИОНАЛИЗАUИИ РЕЛИГИИ

образом

и поэтому нет

1; 3)

(32,

считал,

-

необходимостидоказывать его существование

ным,

§ 3. «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА" БЫТИЯ БОГА - ПОПЫТКА

о

не

предиката;

зная,

принять

является

субъекта

что

его

такое

очевид­

таково

же,

с другой

бог,

мы

существование

не

за

же мо­

что-то

совершенно очевидное. Поэтому, а также для

Фома

Аквинский

откровения

на

два

подразделяет

рода:

истины,

истины

доступные

усиления вать

разуму, и истины, выходящие за пределы его

что

познавательных

а

возможностей.

Рациональ­

ным доказательством догматов веры, которые

способен

охватить

разум,

ственная теология,

нию

к

теологии

занимается

выполняющая

по

пропедевтическую

есте­

отноше­

функцию.

Uентральной проблемой естественной теоло­

гии

являются

так

называемые

томистские

веры

является

именно

рения. нат

необходимо

существование

более

при

разумно при

обосно­

помощи

очевидным,

помощи

Исходя

отвергал

творца

чем

результатов

сам,

его

тво­

из этой предпосылки, точку

зрения

об

того,

он

Акви­

очевидности

существования бога, поскольку она вела к раз­ мышлениям ла

о

самом

зависимость

мира

творце, и

а

не

человека

подчеркива­ от

его

воли.

2. Фома полемизировал также с другой

«доказательства» бытия бога, которые в том

точкой зрения, с так называемым онтологи­

же

ческим доказательством

виде

пропагандирует

церковь

и

в

наше

время.

Прежде чем при ступить к их рассмотре­ нию,

укажем

зрения

по

вовали

в

наиболее

этому

эпоху

характерные

вопросу,

Фомы.

78

которые

точки сущест­

бытия

бога,

которое

выдвинул Ансельм Кентерберийский, считав­ ший,

что

часть

станет

и

если что

ясно,

понять,

такое

что

например,

целое,

целое

то

что

вместе

больше

такое с

части.

тем

По­

добно этому если мы осознаем понятие бога,

79

'Го тем самым убедимся в

его

бытии. Это

происходит потому, что выражение боъ озна­ чает

нечто,

выше

и

совершеннее

чего

доказательство

утверждении, что очевидностью

из

основывалось

самого

следует

бытие

на

понятия боь с бога.

Аквинат считал это рассуждение неубе­ дительным, ибо «понятие бога неясным обра­

зом заключено

в

мнению,

понимание

такое

нашей

стольку,

поскольку

счастью,

ибо,

является

его

его по­

стремления

достичь,

к

человек

Однако это познание не

подлинным,

мается по-разному.

По

справедливо

касается

желая

должен познавать.

природе».

так

как

Одни

счастье

видят

обладании богатством, другие

-

чем он не является, и ничего более.

пони­

счастье

в

в наслажде­

нии и т. д. Отсюда также следует, что бытие

Рациональное

5.

нельзя

ничего представить. Другими словами, онто­ логическое

чем является бог. Мы можем лишь сказать, бога

можно

доказательство

осуществлять

лишь

бытия

исходя

из

результатов творения. Однако они не про:

порциональны вехичию бога, ибо последнии

бесконечен, а результаты конечны. Поэтому результаты творения не могут служить осно­

вой доказательства бытия бога. В

противоположность

трем

последним

точкам зрения Фома утверждает, что дока­ зать существование творца можно двумя

способами:

через

причину (propter quid) и

через следствие (quia). Переводя эту схола~ стическую

терминологию на современныи язык, можно сказать, что в первом случае речь идет о доказательстве априорном, т. е. от

причины к

следствию, во

втором же­

спо­

об апостериорном, т. е. от следствия к при­

недоказуемо при помощи разума. Сторонники этой точки зрения рас­

доказывает, что поскольку следствия сущест­

бога

нужно

доказывать

рациональным

собом.

3. Бытие бога

суждали

следующим образом:

сится

области

к

веры,

все,

превышает

что отно­

познава­

тельные возможности разума. Бытие бога­ это истина откровения. Поэтому бытие бога невозможно доказать рационально, и все уси­

лия на

в

этом

направлении

заранее

обречены

неудачу.

4. Доказательство бытия бога - это по­ знание его сущности. Однако ее познание не­ возможно, разума,

во-первых,

во-вторых,

вследствие

потому,

80

что

мы

слабости не

знаем,

чине. Фома, принимая этот второй способ, вуют и зависЯТ от причины, то существова­

ние последней не подлежит сомнению. Отсю­ да

следует,

бога

что,

поскольку

не является для

нас

существование

непосредственно

очевидным, постольку оно может быть ДOK~­ зано при помощи известных нам следствии. В соответствии с этим рассуждением Аквинат формулирует пять

«доказательств­

путей» бытия бога.

1. Доказательство от движения (ех motu) ,

называемое в настоящее время кинетическим

доказательством, исходит из того, что вещи

81

находятся

в

при водится движение

материи

движении,

это

с

а

в, движение не

что

формой,

все

движущееЫ

чем-то

иное,

другим,

как

переход

ибо

соединение

возможности

в

акт. То, что актуализирует потенцию, есть форма, некое бытие в акте. Следовательно, в

понятие

ся, и

движения

то, что

движет.

должно

быть

другим.

Поэтому,

приводящее

входит

если в

что

Нечто

приведено нечто

то,

движет­

движущееся

в

движение

чем-то

бы

какое-то

бытие,

движение,

само

было

приведено в движение, то это было бы совер­ шено

чем-то

очередь

и

т.

д.

быть

другим,

а

приводилось

Однако

цепь

бесконечной,

это

в

другое

движение

двигателей

ибо

в

таком

в

свою

третьим

не

может

случае

не

было бы первого «двигателя», а следователь­

но,

и второго,

и последующих,

и вообще не

было бы движения. Поэтому, Фома, мы должны дойти до чины

и

движения,

которая

все

которая

делает вывод первой при­

никем

движет.

не

Такой

движется

причиной

должна быть чистая форма, чистый акт, ко­ торым

является

бог.

Как видно, кинетическое «доказательст­ во» основано на двух предпосылках: 1. Вся­ кое бытие, быть

находящееся в движении, должно

приведено

другого

бытия,

в

движение

являющегося

посредством

его

двигате­

лем. 2. Uепь двигателей не может быть бесконечной. Ни одна из этих предпосылок не

выдерживает

критики

физики и механики

нового

82

с

точки

зрения

времени. Закон

инерции Галилея - Ньютона неопровержимц доказывает, что движение по прямой совер­ шается без сил.

воздействия

Этому

факт,

что

отнюдь

любое

ное движение,

каких-либо других

не

противоречит

криволинейно;

и

тот

ускорен­

как и прямолинеиное и

равно­

мерное, при условии противодействия других

тел, совершается с участием силы. Это мож­ но наблюдать хотя бы на примере движения

Солнца

и

эллиптического

Последнее

возможно

движения

потому,

планет.

что

в

силу

закона всемирного тяготения Солнце притя­ гивает

планеты,

входящие

в

его

систему.

Однако Солнце как сила, приводящая в дви­ жение

планеты,

уже не

требует существова­

ния какой-то иной силы, которая бы его приводила в движение. Воспользуемся здесь также

примером

доказывает,

громадная

что

из

в

атомистики,

ядрах

энергия,

атомов

которая

заключена

являющаяся

внутренним

источником движения материи. В кинетиче­

ском «доказательстве» явно спутан абсолют­ но

первый

двигатель

действующИМ

жущих было

в

причин.

бы

Эту

упрекнуть

ности, т. е.

с

первым

отдельно

u двигателем,

взятои

цепи

аргументаuцию в

сказать,

некоторои

что

Фоме

если

бы

дви­

можно

неисторич­

не

были

известны основы механики и физики Г али­ лея - Ньютона. Этот упрек был. бы спра­ ведлив

в

том

случае,

кинетическое

«доказательство» со смертью Фомы прекра­ ТИЛО свое существование. Но ведь оно под­ держивается

и

ревностно

83

«защищается»

со-

временными известны

томистами,

положения

которым

упомянутых

прекрасно наук.

Если же говорить о второй кинетической предпосылке

«доказательства»

бытия

бога,

т. е. о том, что ряд. двигателей не является бесконечным, то она также основана на лож­

ной посылке, отождествляющей самое раннее движение в данном ряду движений с неким абсолютно

первым

движением.

Кинетическое доказательство Фомы по форме напоминает выводы Аристотеля о «первом двигателе». Если же иметь в виду содержание рассуждений Статирита и Акви­ нага,

от

то

они

друга.

принципиально

Хотя

отличаются

рассуждения

мыслителя и несут на себе отпечаток

движение

мый

-

форма

не

материи,

-

греческого

метафизический

отрывается

рассматривается

атрибут

друг

от

материи,

как

необходи­

не

менее

тем

его

«первый двигатель» не имеет ничего общего

с богом, сотворяющим мир из ничего. Ари­ стотель

доказывает

двигателя»,

столь

существование

же

вечного,

как

«первого

и

сама

материя, тогда как Фома теологизирует это понятие,

превращая

находящегося

за

его

в

пределами

личного

бога,

мира.

2. Доказательство от производящей при­ чины (ех ratione efficientis) гласит, что в материальном мире существует определенный причинный порядок, берущий свое начало от

первой причины, т. е. бога. Невозможно, рассуждает Фома, чтобы нечто было собст­ венной

производящей

84

причиной, поскольку

оно

существовало

бы

раньше

себя,

а

это

нелепо. Следовательно, подобно тому как не может быть

бесконечной цепь движений,

не

может быть бесконечной и цепь действую­ щих причин, ибо во всей последовательности причин первый член является причиной среднего,

а

он

в

свою

очередь

является

причиной последнего. Ведь если мы отбро­ сим причину, продолжает далее Аквинат, то мы отбросим также и следствие. Если в цепи производящих

причин

не

признавать

абсо­

лютно первую причину, то тогда не появятся и средние и последние причины, и, наоборот,

если

в

поисках

нечность, то

причин

не

мы

уйдем

обнаружим

в

беско­

первой

произ­

водящей причины. «Следовательно, - читаем мы в « Теологической сумме», - необходимо положить

некоторую

щую причину,

первичную

каковую

производя­

все именуют

богом»

(6, 1, q. 2, 3 с). Здесь, как и в кинетиче­ ском

доказательстве,

Фома

смешивает

по­

нятия абсолютно первой причины и первой причины в определенной причинной цепи.

3.

Доказательство

случайности

(ех

от

необходимости

contigente et necessario)

и

исхо­

дит из того, что в природе и обществе суще­ ствуют

и

единичные вещи,

уничтожаются

либо

не

или

существовать.

которые

могут

возникают

существовать

Другими

словами,

эти вещи не являются чем-то необходимым,

а, следовательно, имеют случайный характер.

Невозможно представить, по мнению Фомы, чтобы

подобного

рода

8S

вещи

существовали

всегда,

ибо

временами также не

то,

что

реально

следует,

что

существовать,

вовали

в

если

то

природе,

может

любые

некогда

а

если

причины,

Отсюда

вещи

они

так,

но, чтобы они возникли явления случайные, они необходимой

существовать,

не существует.

Аквината, ства

о

можно

различных степенях говорить

лишь

по

совершен­

сравнению

с

сущест­

чем-то наиболее совершенным. Иначе говоря,

невозмож­

например, градации красоты, проявляющейся

не

то

могут

и благородства, добра и красоты. По мнению

сами собой. Как требуют наличия

существование

кото­

в

отдельных

выявить

вещах

лишь

прекрасным,

в

или

существах,

сравнении

прекраснее

с

чего

можно

чем-то

не

самым

существует.

рой вытекает из ее сущности. «Поэтому не­

Следовательно,

должно

существовать нечто

обходимо положить некую необходимую сущ­

самое

и

благородное,

ность, -

лучшее и самое высокое, или нечто обладаю­

по

пишет Фома, -

себе,

не

необходимую самое

имеющую

внешней

причины

своей необходимости, но самое составляющую причину необходимости всех иных;

по обще­

му мнению, это есть бог» 1 (6, 1, q. 2, 3с). Это доказательство находится в явном противоречии науки,

с

прежде

материи.

основными

всего

с

законом

Единичные вещи

формы

материи

имной

трансформации,

положениями

исчезают,

сохранения

как конкретные

подвергаются

вза­

истинное

самое

самое

щее наивысшей степенью бытия. «Отсюда следует, - пишет Фома, - что есть некото­ рая

сущность,

являющаяся

для

всех

сущно­

стей причиной блага и всяческого совершен­

ства; и ее мы именуем богом» (6, 1, q. 2,3с). Нетрудно заметить, что приведенный вы­ ше ход рассуждений Фомы полностью лишен логики. Ведь не подлежит сомнению, что если

определенной

группе

пр~дметов

при су­

основано на вечном превращении одних форм

ща какая-либо специфика, то по крайней мере один из этих предметов обладает этой спецификой в наибольшей степени, превосхо­

материи в другие, на постоянном преобразо­

дит с этой точки зрения все остальные пред­

зает.

Существование

вании

того,

существует. момент рия,

но

не

что

материя

материального

существовало,

Будущие

вещи

их

в

в

то,

исч~

мира

что

настоящий

обладающие

потенциальным

носи­

степени, силу

4. Доказательство от степени совершен­ (ех gradibus perfec.tionis) исходит из

ства

что

в

отнюдь

мате­

но

телем.

предпосылки,

меты, относящиеся к той же группе. Но из этого

существует

существуют,

являющаяся

не

вещах

проявляются

раз­

личные степени совершенства в форме бытия

86

чем

следует,

все

Ведь

присуще

известно,

что

спецификой

остальные,

сопричастности

имманентно

во.

не

этой

тем

меньшей

обладают

предметам,

наивысшее

что

предметы,

в

ею

в

которым

совершенст­

наивысшей

горной

вершиной на земном шаре является Эверест, а все

остальные в

той

87

или

иной

степени

ниже его. Но было бы нелепостью считать,

под солнцем, не возникает, согласно

что

индуктивным

остальные

вершины

обладают

своей

высотой в силу сопричастности высоте Эве­ реста.

5.

Доказательство от

ководства исходит так

и

и

миром

из

того,

божественного

(ех что

в

мире

неразумных существ,

явлениях

как

а

ру­

гегшп)

gubernatione

разумных,

также

в

вещах

наблюдается

целесообразность

деятельности и поведения.

Эта целесообраз­

ность,

или

гармония,

особенно

заметна

в

сходстве целей, которые преследуют живые существа, чего-то

а

именно:

наилучшего,

все хотя

сознательно, а другие считает, кто-то

что

стремятся

-

одни

делают

это

инстинктивно. Фома

это происходит

должен

достичь

не случайно и

целенаправленно

руководить

миром. «Следовательно, есть разумное суще­ ство,

полагающее

исходит

в

цель

природе,

и

для

его

всего,

мы

что

именуем

про­

бо­

гом» (6, 1, q. 2, 3с). Из этих слов и всего вышеприведенного хода рассуждения следует, что Фома иден­ тифицирует ность,

целесообразность

точнее,

принижает

и

закономер­

закономерность

и

мится- подчинить

ность,

законы, имеющая

а

отнюдь

своим

не

естественные силы. Наконец, которой якобы стремится все

88

целесообраз­

источником

сверхъ­

эта цель, к находящееся

любой

процесс

в

природе

бытия

бога

имеют

космологиче­

ский характер, т. е. исходят из определенных

явлений ние

материального

принципиально

ных

в

начале

вопросу о

представляют

цию

параграфа

своего

считавших,

что

к философии утверждали, было

содержа­

перечислен­

зрения

доказать

реакцию

бытие

опыта»,

на

или к

помощи

пози­

ереси,

бога

без

по

бога. Они

средневековой

«внутреннего

ственно

Их

от

точек

рода

представителей

путем

мира.

отлично

путях доказательства

можно

обращения

церкви. Они

что человек способен непосред­

общаться

направлено

с

богом,

против

что,

основ

конечно,

существова­

ния мистического тела Христова - церкви. «Доказательства» Фомы являются также реакцией на точку зрения «очевидной исти­ ны»

И

рые,

с

онтологическое

одной

наблюдается

тивные

зара­

Как видно, все приведенные выше «дока­ зательства»

знание

упорядоченность

Фоме,

предопределена

и обществе.

подчеркивали

определенная

а

нее, априорным способом, которому он стре­

сводит ее к целесообразности. Если в мире вещей и явлений, то это свидетельствует лишь о том, что природой управляют объек­

путем,

доказательство,

стороны,

сущности

претендовали

бога,

с

зависимость

другой мира

от

кото­

на по­

же

-

не

творца.

Нетрудно заметить, что томистские «до­ казательства» собой

пять

способа столько ниях

бытия

обоснования. о

бога

вариантов боге,

одного

В них

сколько

материального

мира,

89

о в

представляют и

того

же

речь идет не

некоторых которых

явле­

отыски-

ваются следы «первой причины». Они пред­ ставляют религии,

собой

попытку

попытку

г лава пятая

рационализации

разумного

обоснования

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

- догмата сотворения мира из ничего (creatio ех nihilo). В соот­

главного

догмата

веры

ветствии со своим финалистическим образом

мышления, присущим

вообще

всей

христи­

анской философии, Фома пытается, опираясь на

явления

материального

мира,

доказать

существование «первого двигатеЛЯ»,Т.е. бога.

Однако здесь Аквинат смешивает понятия

§ 1.

абсолютной первой причины и первой при­ чины в произвольно взятой цепи движений

смцность И ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ

В ряде популярных работ, посвященных

и причин. Если выйти из замкнутой системы

схоластической

и а

встретить

priori

принять принцип конечности мира,

теории

познания,

утверждение,

что

можно

средневековая

то в этом случае придется прийти к выводу

философия отрицала ценность опыта и

о том, что при отсутствии первой причины

ще

не

будет причин средних и

поскольку один

ной

точки

конечный с

зрения

мир

она

вооб­

прекхо­

нялась

спекулятивного познания. Считается, что философия эпохи Возрождения и нового вре­

мира,

началом

постольку

то

первой причины, в

соответствии

истинами

что

пространствен­

абсурдно допущение какой бы с

познания,

последних; но,

является

бесконечности следующего

чувственного

которую в

откровения можно

ни

лишь

было

верить.

мени

лишь

перед

совершила

переворот.

в

вернув

принципами

этой

априорного,

области

эмпирии

и

коренной

чувствам

при­

сущее им гносеологическое значение. В свете этих утверждений трудно на первый взгляд

объяснить точку зрения Фомы Аквинского, который

В

своих

сочинениях

очень

часто

отмечает большую роль эмпирии и чувствен­

ного познания. вают

и

Это же

современные

усиленно подчерки­ томисты,

следующие

философским основам своего учителя. Почти

во всех трудах Аквината часто используются понятия

«опыт»,

«чувства»,

«чувственное

по­

знание», «sensibilia» и т. д. Фома неоднократ-

91

~,--

но

подчеркивает,

знание

что

происходит

«всякое

из

чувств»

естественное

фию

(7, 1,

проблем, хотя здесь тоже могут быть исклю­

ч.

84,

без

7; 15, II, II, 74, 76; IV, 1), что предметом

чения,

познания

ская

чувств,

является

действительность

независимая

от

субъекта,

вне

или

от

человеческого сознания.

Действительно ли Фома, признавая прин­ цип:

в

этого

уме нет ничего, чего не

было бы до

чувствах, исходил из

эмпирической

в

как,

понятИй

или

иных

ложных

«Duo сит

правило,

поп

faciunt idem,

которое

учит:

Исполь­

est idem».

или

которых

Фома

употребляет

эмпирики,

они

это

те

еще

идентичны

отнюдь

по

подобны сосудам,

же

понятия, не

что и

означает,

содержанию.

хотя

что

Понятия

в которые можно

вливать

различное содержимое. Следует всегда пом­ нить

об

этом

методологическом

указании,

особенно когда речь заходит об оценке раз­

личных философских направлений. Хотелось

бы

поспорить

утверждает,

что

с

Вл.

томизм

Краевским, и

который

марксизм

«выдви­

проблем, два

тех

исследова­ противопо­

течения.

Хотя Фома Аквинский на каждом шагу

ки, однако содержание этих понятий по суще­ Аквината,

что,

не означает

решения

оперирует теми же понятиями, что и эмпири­

ству своему

сказать,

и

занимаются

философских

нашему

следует

содержания

философских

зуя этот мудрейший девиз применительно к предмету,

экзистенциалистиче­

ограничивающаяся по суще­

формулировок еще

идентичности

нием

латинское

гносёохогических

ству философской антропологией и этикой. Однако речь идет не об этом. Идентичность

вопрос был бы, разумеется, совершенно лож­

ным. Вспомним здесь старое, но всегда акту­

например,

философия,

точки зрения? Положительный ответ на этот

альное

традиционных

берет

противоположно.

что

всякое

начало из чувств, на

означает,

Утверждение

«естественное»

первый

знание

взгляд

что предметом чувственного позна­

ния являются вещи, воспринимаемые при по­

мощи чувств

(sensibilia), т. е., как можно было

бы думать, тела, материальные вещи. Однако здесь возникает проблема,

которой следует

уделить несколько больше внимания. Начнем с

рассмотрения некоторых поня­

тий, употребляемых в гносеологии как Фомы, так и современных томистов. .Речь идет

гают некоторые (и даже очень существен­ ные) общие положения в теории познания»

прежде всего о различении в познании мате­

(50,

альный

стр.

106). Действительно, такие гно­

риального и формального объекта. Матери­ объект

это

просто

источники познания, критерий истины, иссле­

мая от сознания и наблюдаемая или воспри­

дуются

нимаемая при помощи чувств, например стол.

не

только

марксизмом,

но

и

томив­

92

чувственная

Объект же формальный -

93

вещь,

конкретное

бытие,

мом. Ведь трудно представить себе ФИЛОСQ'

любая

-

сеологические проблемы, как объект, пути и

невависи­

это определенный

элемент, какая-то сторона познаваемой вещи,

например цвет стола. зать,

Поэтому можно

что материальный

объект

ска­

более ши­

-

рокое понятие, а формальный объект

более

-

узкое. С этим различением связано и другое, а

именно

различение

собственного

и

адек­

орган души не может подвергаться вовдей­

ствию

материальных

указывалось, известном

каком-то

органов

ваемым

являются

вообще

цветные

предметов.

ходе

смысле

Как

познания

уподобляется

уже

субъект объекту,

в но

не материальной его форме, а духовной, иде­ альной. Проще говоря, интеллект, желая в

ватного объекта. Собственным объектом для зрения

в

отношении

объектом,

отождествиться

должен

с

позна­

последовательно

пятна, для человеческого же глаза этот объ­

отбрасывать

ект

и извлекать из вещей интеллигибельное, т. е.

лишь

цвета,

определенной

имеющие

длины;

они

световую

для

волну

человеческого

зрения и есть адекватный объект.

В процессе

познания

индивидуальное,

так или иначе нематериальное. Отсюда уже лишь один шаг до вывода, что объектом по­

интеллект

в

опре­

знания для Фомы является отнюдь не ма­

деленном отношении отождествляется с объ­

терия,

ектом, точнее, с формой, но не материальной, а духовной. Следовательно, сущность позна­ ния, по Фоме, заключается в том, что по­ знающий становится познаваемым (cognoscens fit cognitum). Это происходит потому, что

содержащаяся

вопрос не

ум

ного

нетелесен

и

не

может

подвергаться

действию чувственных вещей.

его

объектом.

воз­

Рациональное

познание всегда является общим, от дельные, единичные вещи

не

и

потому

могут

быть

«Intellectus est universalium et

поп singularium», - пишет Фома в «Сумме против язычников» (15, 1, 44). в этой фор­ мулировке

содержится

очень

существенное

методологическое указание, облегчающее по­

а

нематериальная

ляет эта

достаточно

выше

гносеологии

способностью

94

этот

Фомы

из

на

сопричаствовать

и

По

способ­

единичных формы

его

мета­

вообще.

основано

от

однако

путем

веJцей

является

немагериахь­

этому mutatis шпtапdis (упомянутая

риальная действительность) зависимости

нечто нематериальное. Этот вывод следует из того факта, что интеллект как познающий

на

НОМУ божественному существованию. А по­

га

быть

познание

познавательные

является

общим должно

познания,

дедуктивным

воспринимать

духовные

ответ

фрагментарно описан­

процесса

вывести

мнению,

ности

ясный

вытекает из

физики и его

Однако

что же из себя представ­

нематериальная действительность?

Правда,

можно

действительность,

в единичных вещах.

возникает вопрос:

нимание объекта томистекой гносеологии. Если в единичных вещах индивидуальным материя, то

материальное

в

естественных от

предметах,

немате­

это следы бо­

«открытие»

их

творца.

В свете этого опыт, как и весь так назы­

ваемый

эмпиризм

Фомы

95

в

целом,

имеет

()бъективно-идеалистически~ характер. Утвер­ ждение,

что

происходит

всякое

из

«естественное»

опыта,

еще

ничего

знание

не

объяс­

няет. Основная проблема здесь заключается в ответе на следующий вопрос: что является предметом познания - материя или дух?

Принять первую возможность -

значит по­

следовательно

материали­

стического

занимать

позиции

эмпиризма,

возможность

-

принять

значит

же

занимать

объективно-идеалистического

вторую позиции

эмпиризма.

Реализм и эмпиризм Фомы представляет собой христианскую переработку умеренного

реализма и эмпиризма Аристотеля. Арнсто­ техивм,

будучи попыткой примирения

риахивма

щнми

и

лишь

ловленные

идеализма,

единичные

первой

считал

вещи,

причиной,

правда

но

что

источником

воздействия

пред­

ме10В не: наши чувства. Чувственное позна­ ние было для него основой понятийного, абстрактного знания, предметом которого была не нематериальная действительность или некие божественные следы, а высшие законы,

управляющие

единичным

бытием.

Формально Фома принимает лозунг аристо­ техевекого знание

тем

эмпиризма

происходит

самым

из

о

традиционному

96

том,

чувств,

том

познания

греческого

что

всякое

противостоя

учению

о

пхагоновском,

так

и

в

смысл,

становится

мыслителя,

а

поскольку не

предме­

материя,

просто

как

у

нематериаль­

ная действительность. У Аристотехя познание общего

извечно

означало

проникновение

существующей

в

материи,

глубь

открытие

законов, управляющих единичным бытием, у

Фомы же речь шла об открытии в вещах конечной, божественной причины. Этой цели в

последнем

познания

у

счете

подчинен

весь

процесс

Фомы.

ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ.

§ 2.

обус­

знаний

материальных

в

териалистический

врож-

SENSIВILES

SPECIES

причиной

человеческих

как

мате­

является чувственный опыт, возникающий в результате

идеях

августиновском вариантах. Но в его толкова­ нии эмпиризм Стагирита утрачивает свой ма­

существую­

столь же вечной, как и сама материя. Как естествоиспытатель Аристотель исходил из того,

денных

Фома начинает анализ процесса познания с

объяснения

функций

подразделения,

чувственных

иерархии

познавательных

и

орга­

нов. Он дихотомически подразделяет их на внешние ства

(senses exteriores) (senses interiores).

В иерархии пяти

и внутренние чув­

внешних чувств самое

низкое положение занимает осяэание, потому

что

оно

наиболее

материально, т.

е.

более

всего связано с телом. Однако, будучи са­ мым

низким,

поскольку

от

оно него

выполняет основную зависит

рамент человека, но нирование

8

ю.

Боргаш

как

и

не

только

роль,

темпе­

правильное функцио­

чувственных, так

97

и

умствен-

ных познавательных органов. К разряду низших чувств Фома относит кроме осязания более высокий, чем оно, вкус и более совер­

шенное,

чем

последний,

внешних

чувств

выше

обоняние.

всего

Среди

стоят

слух

и

нако познаваемая вещь ект

пывающим

образом.

познающий

объект

не

с

вещью

зрение, которые считаются чувствами наибо­

а лишь

лее познающими (шахлпе

формальным

вающими

наибольшие

и оказы­

cognoscivi)

услуги

эта

разуму.

с

Отсюда

должен

как

идентификация

могло

проиэойти,

риальных

жен

на

них

чувственные образы (species sensibiles) еди­ ничных предметов. Что на самом деле пред­ ставляют собой эти

«species»,

сказать трудно,

поскольку Фома, как и современные томисты, гораздо больше говорит о них в отрицатель­ ном

смысле

-

чем

они

не

являются,

чем

в

попасть

чаток

-

в

образ,

объектом,

не

Чтобы

из единичной

или

е.

словами,

реальный,

характер.

чувства

что

стороной, т.

Другими

носит

потенциальный

отпечатывают

ее

объектом.

чисто

которые

следует,

отождествляться

материальным

определенной

Внешние чувства, связывающие человека со средой, подвергаются воздействию мате­ тел,

материальный объ­

-

никогда не может быть познана исчер­

-

вещи

познающего

ее

изображение.

а

это дол­ отпе­

Именно

эти образы материальных объектов во внеш­

них

чувствах

чувственными

Фома

Аквинский

познавательными

называет формами­

species sensiblles. И хотя они не являются чем-то

промежуточным

между

субъектом

и

положительном смысле - что же они собой представляют. Можно было бы предполо­ жить, что если при помощи познавательной формы - species - познается познаваемый

познаваемым

предмет,

познавательная форма является не объектом

то

она

является

каким-то третьим

познающим

чем-то

элементом,

субъектом

и

средним,

стоящим

между

познаваемым

ектом, чем-то наподобие изображений

-

объ­

ми­

ниатюр Демокрита или идей Локка. Однако

объектом,

тем

не

менее,

по

мнению Фомы, они являются чем-то, дейст­ вительным,

хотя

и

чисто

(in esse intentionali). познания при

которого

говорят,

что

а лишь

объектом,

познается

единичная

(oblectum quod),

помощи

интенциональным

Обычно

вещь как формальный объект

(obiectum

т.

материального

е.

определенная

сторона

чио),

все томисты возражают против такой интер­ претации. Чем же в таком случае являются species? Желая ответить на этот вопрос, еще

объекта. Именно на эти познавательные фор­

познание

в

ному

этапу

познаю­

нию,

что

раз подчеркнем, что, по акт,

является

своеобразным

мнению

переходом

щего субъекта с познаваемым объектом. Од-

а

не

на

вещи

направлено

человеческое

познание.

Аквината,

возможности

отождествлением

98

мы,

так мы подошли к некогорому определен­

чувственные

8*

познания,

во

а

внешних

именно чувствах

познавательные

99

к

утвержде­ заключены

формы

-

отпе-

чатки единичных вещей. Однако здесь воз­ никает ли

в

очень

важный

чувствах

изменению,

эти

вопрос:

отпечатки

конкретнее,

подвергались

происходящее

В

какому-нибудь

являются

ли

всякое

чувственное

субъекта

с

познание

в

является

определенном

познаваемой

просто

вещью,

свойства,

их

психически,

которое

вания

что

изменение,

получение

вательная

чувствами

ощущений

не

может

происходит два

чения

Первое из них

носит материальный характер

(цпппиапо

na(immutatio

turalis), второе - нематериальный spiritualis). Фома иллюстрирует эти измене­ ния

примерами

ощущений.

из

области

«Естественное

таем мы в « Теологической сумме», но

на

том,

что

изменениям,

субъект,

изменение

существовании;

так

в

основа­

подвергающийся

принимает

производящего

чи­

форму в

его

нагретом

субъекта,

естественном предмете

объекта

т.

для

же

е.

осознаем

начинает

познавательном

ощущений

лишь

было

материального

венные

тела

изменения,

чувственно

ему

позна­

органе

в

чувств.

каким

они

достаточно все

естест­

бы

подвергались

бы.

все

Характер этих изменений в разных внеш­ происходят

лишь

В остальных

же

мы

другое изменение. степени

видим

во

отдельных

можно

внешних

познавательные

изменения.

как то, так и

Это зависит, очевидно, от

телесности

Резюмируя,

В зрении, например,

нематериальные

чувств.

сказать,

прошли:

вызывающего изменение, принимает субъект,

Фома

ощущали

них чувствах различен.

на­

субъекта,

их.

существовать

вполне

возникает

форму

некоторые

переживаем

нематериальное

изменения,

ленный этап чувственного

когда

воду.

функциониро­

благодаря

ходится тепло. Нематериальное же изменение тогда,

мы

правильного

необходимо

в

подвергнутый

В противном случае, т. е. если бы для полу­

осязательных

изменение, -

от

другом

форма

определенном

опущенном

субъект,

поскольку

иметь чисто материального характера. В ходе чувственного познания, по мнению Фомы, изменения.

в

чувств

происходит при посредстве формы. Поэтому

пальце,

получает

его

считает,

отношении

в

случае

изменению,

они

чисто материальными? Фома утверждает, что отождествлением

первом

чувствах

формы

что опреде­

познания

мы уже

содержатся

(species sensibiles),

подвергающийся этому изменению в его не­ материальном существовании». Проще говоря,

Каким же образом совершается дальнейший

если

species,

опустить

воспринимает

самым

палец

от

в

нее

горячую

тепло,

естественному

воду,

то

подвергаясь

изменению

он

тем

познания,

что

происходит

дальше

со

посредством которых субъект познает

объект?

Здесь на арене познания появляется об­

(immutatio

naturalis). Одновременно мы осознаем немате­ риальное изменение (immutatio spiritualis),

.100

ход

щее чувство с

(sensus communis),

воображением, памятью и

ления

относится к

группе

которое вместе органом

мыш­

внутренних чувств

(senses interiores). Необходимость существо~

человека и животного, по мнению Аквината,

вания чувства подобного рода вытекает из

основано на том, что первый обладает спо­

того, что ощущения, получаемые при помощи

собностью активно вспоминать то, что сохра­

от дельных внешних чувств, отличаются хао­

нено в памяти, второе же этой способностью

тичностью, они

не обладает.

не

скоординированы,

пол­

И

ностью разобщены, не связаны друг с другом.

Задачей общего чувства является

именно

группировка, сопоставление, можно было бы

сказать, опредмечивание этих

ных

впечатлений,

чувствами. Оно

неупорядочен­

доставленных

внешними

играет роль координатора,

синхронизатора материальных возбудителей, проводит различение качеств и

их

воплоще­

ние, является причиной воображения.

Скоординированныев общем чувстве раз­

наконец,

органа суждения (vis aestimativa). Этот орган, животным, позволяет им вслед­

присущий ствие ми

невозможности пользоваться понятия­

правильно оценить,

нужно.

Если же

вытекает

интеллектом,

формы (7,

некую сокровищницу, куда

воспринятые

через

чувство

жизни,

закреп­

1, q. 78, 4 с). Оно обеспечивает

для

них

хорошо,

речь идет .о человеке, то

Фома говорит не о vis aestimativa, а о vis cogita,tiva - об органе мышления. Это различие

нимаются воображением (imaginatio), которое, выражаясь словами Фомы, представляет

собой как бы

что

а что плохо, чего нужно избегать, а чего не

розненные чувственные впечатления воспри­

складываются

заключительным аккордом

чувственного познания является деятельность

из

того,

ственные органы очередь лектом

что

который

познания.

подчеркнуть и

человек

на

чув­

Желая в свою

сходство

внутренним

обладает

воздействует

между

чувством

интел­

человека­

органом мышления, Аквинат называет этот

ляет накопленные общим чувством представ­

последний особым разумом - ratio particularis, который вводит нас как бы в преддверие

ления о ранее наблюдавшихся предметах, не

второго уровня познания

дает потерять установленный с ними контакт.

го

познания.

произведенные

не

отрицает

непрерывность -чувственной

Благодаря ему

возникают

воссозданные и

представления.

Понимание отдельных

вещей, воплощен­

Фома даже

в

-

интеллектуально­

противоположность ценность

наоборот,

чувственного

неоднократно

ное в общем чувстве и сохраненное в вооб­

что

ражении, перенимает

чало из чувств, из опыта.

следующий

по

очереди

орган внутренних чувств память (гпешо­ ria). Она является общим свойством чело­

века и животных. Различие между памятью 10~

всякое

«естественное»

противопоставляет традиции

как

августиновском

в

себя

103

познания,

подчеркивает,

знание

берет

на­

Этим самым он

всей

платоновской

ортодоксальном,

варианте,

Августину

так

и

в

утверждающем

априоризм

человеческого знания. По Авгу­

стину,

истина

«живет»

точно

проникнуть

чтобы познать цель

познания

в

ее.

В

человеке

заранее

доста­

на

на

теорией

познанием

эмпиризме,

познания,

пхатоновско-августиновских

все

более

стотелизм

широко в

духе.

основанной

традициях.

теологию

вынуждал

распространявшийся

арабско-испанском

Перед лицом этой

ситуации

ари­

толковании.

нужно

было

отойти от августиновского априоризма в сфе­ ре

чувственного

в области

познания

и

дополнить

его

связи

назвать имеет

ства

чувственного

занное

демии,

из

что

в

в

первом,

как

ственные

по-иному:

не

вещей

сопричастны

своим

при чинам.

можно

ми­

сущест­

конечном

счете

интеллектуальное

совершенному ю.

Боргош

а

Поскольку

причинам,

чистых

ум

результаты все,

о

существует,

в

не

но

только

прежде

сопричастен

духов,

так

божественному

105

чувственных

значит,

оно

сопричастно

чув­

пробхему

результаты­

причинами,

Следовательно,

интеллектам

7

отражения

что

образцов,

являются

ставит

идеям,

сказать,

богу.

находит-

свое

двух

его

каких-то

которых

вещи. Аквинат

средствующим

104

бы обусловливая

тенью

интеллекте нет ничего, чего до этого не было

которое

ведет

существование

существование

бы в чувствах (<
по­

вование во времени. Говоря проще, Платон

актуализированы

предпосылки,

несомненно,

принимая

отражением,

исходя

интеллектуального

ров - мира чувственного и мира идей, пред­ полагал, что посведний участвует (met,hezis)

чем

Фома,

и

понятие,

допускал

TNTELLIGIВILES

принцип традицию,

происхождение от Платона. Создатель Ака­

аристотелизма

SPECIES

Этот

историческую

с

бы

знания, а именно онтологическое. Это п ринцип сопричастности (participatio). у ка­

рационального

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ.

было

его выдвинул еще Аристотель и другие мыс­ лители эмпирической ориентации. Однако Фома выдвигает и другое обоснование един­

участия

§ 3.

познания

можно

гносеологическим.

очень давнюю

интерпретацией

познания, к которому мы сейчас и перейдем.

интеллектуального

чувственным

интеллектуального,

христианской

чер­ полу­

про­

христианском

познания

человека,

материала,

ченного от чувств. Подобного рода обосно­

К отходу от полного отрицания ценности чувственного

из

вание

Это новый элемент, неизвестный до тех пор, лучше сказать, отрицавшийся всей прежней христианской

возможностей

содержимое

мир,

предопределена,

в

пределах свое

хотя

аристотелевском

интерпретированном

в

пает

внутренний

цесс познания начинается с чувств. Вся концепция чувственного познания Фомы основана

ся

Аквинату же,

его

По

и

и

по­

всего

как

самому

интеллекту.

Применительно означает,

что

к

гносеологии

если

низшее

Фомы

сопричастно

это выс­

шему, то внешние чувства участвуют в более совершенных,

чем

они,

внутренних

а эти в свою очередь в

чувствах,

интеллекте.

Выра­

жаясь более обще, можно сказать, что сфера чувственного

познания

принимает

участие

в

жен

быть

нематериальным,

этому в процессе познания

ся

воздеиствию

тает,

ме,

облегчающей

существовала возможно

уровнем

подчеркивает

их

Преимущество над

которые

связь,

проявляется

степени

а

не

участие

в

делает

менее

ния

материальное

органов,

познании,

но

счи­ фор­

познание,

затрудняет

формы,

томизма,

Если

что,

то

его

бы

она

конечно,

не­

была

бы

вообще

непознаваемоЙ. Поэтому ум в процессе позна­

только

в

Фома

в противопохожиос-ь

совершенным.

без

для

поэнания

совершенства

принимают

лишь

взаимозависимость.

интеллектуального

чувственным

различной

познания,

и

материального.

что материя

тем

другим

По­

не материальной, а интеллигибельной форме предмета,u ибо духовное не может подвергать­

интеллектуальном познании. Это участие, по мнению Фомы, не стирает различий между и

духовным.

он уподобляется

должен

последовательно и

извлекать

т очнее говоря, акте

в

происходит

каждом

духовное.

познавательном

своеобразная

зация

Как известно, объектом познания, по мнению Фомы, явхяк тся чувственные позна­

ление» материи совершается при участии как

чатки

формы

единичных

рых субъект

(ьресгсэ вещей,

познает

sensibiles) -

при

помощи

конкретное

и

всякому интеллект

органу

кото­

это

особен­

чувственного

обладает

«преодо­

объекта, так и формального элемента, со дер­ жащегося в уме. Для томистской гносеологии

вещью.

Подобно

Это

отпе­

ное в вещах и познающий в определенном отношении отождествляется с познаваемой

познания

предмета.

дематериали­

и в самом объекте познания.

вательные

познаваемого

отбрасывать

общее,

адекватным

себе, т. е. при способ ленным к своим возмож­

необходимо,

исходит

ибо

в

отождествление,

ходе

познания

уподобление

про­

интех­

лигибельной формы предмета с формальным, или

духовным,

элементом,

помещающимся

в

интеллекте. Следовательно, материя в соот­ ветствующей лена,

степени

поскольку

познания,

она

носящего

должна является

быть

преодо­

помехой

немагериахьный

для

харак­

ностям, объектом познания, которым являет­

тер. Более того, познание является тем более

ся

совершенным,

сущность телесных вещей,

или то, что

в

них общее, духовное. Из такого понимания объекта интеллектуального познания Фома делает

вывод,

материального,

что

интеллект

телесного

106

не

может

характера,

иметь а

дол-

ности,

т.

е.

чем

менее

в

наличии

возмож­

материи.

Каким образом происходит «обдирание» материальных вещей и какой познавательный орган это выполняет?

7*

107

Эту функцию, согласно Фоме, выполняет особый

орган

души - активный интеллект agens), который из чувственных

(inte]]ectus (species sensibiles),

образов

хранящихся в чув­

ствах, извлекает, вылущивает общее, ное

содержание и

создает

духов­

интеллектуальные

активного (nus poietikos) и пассивного (пця pat,hetikos). Пассивный разум, будучи рецеп­ тивным, оперирует материалом, доставленным чувствами, а

его функция заключается в том,

чтобы на основе чувственных данных абстра­ гировать существенное, видовое, содержащее­

познавательные формы (species inteIligibiles). Прежде чем перейти к рассмотрению

ся

дальнейшего хода

рецептивным, его функцией является не познание, а приведение в действие пассив­

ния, как следует в

его

интеллектуального позна­

представляет

целях

нологических

себе

i\квинат,

уточнения некоторых терми­

и

содержательных

моментов

ного

о

двух

той точке зрения, что всякие органы позна­ как

чувственные,

разума,

так

и

интеллектуаль­

ные, должны быть рецептивными [восприни­ мающими], поскольку никаких знаний из самих себя они не могут получить. Однако

в

вещах и

по

с

тем

создавать общие

разум

отношению

к

не

«чем-то

В

является

которому

двигателя.

утверждал,

является

он

же

качестве

Арисготехь

разум

интеллектах.

Полемизируя с платоновским априориз­ мом в теории познания, Аристотехь стоял на ния,

единичных

выступает

весьма кратко изложить аристотелевское уче­ ние

в

понятия. Активный

что

душе»

он

активный и

вместе

способен быть отвлеченным, отно­

сительно отделенным. Эта недостаточно ясно выраженная мысль явилась основой различ­ ных интерпретаций активного разума более

поздними комментариями произведений Ари­ стотеля. Здесь, конечно, нет места для под­ робного

изложения

истории

взглядов

на

здесь античный мыслитель встретился с за­

учение Стагирита о двух разумах. Эта исто­

труднением, ибо чисто рецептивный ум дол­

рия могла бы

жен был бы быть органом, движимым извне,

исследования, и поэтому мы в силу необхо­

с

димости ограничимся упоминанием тех точек

чем,

конечно,

нельзя

было

согласиться,

оставаясь на почве эмпиризма. Ум не может при водиться

дится

за

в

его

движение

пределами,

чем-то,

он

что

нахо­

должен

быть

самодеятельным, самопроизвольным. Затруд­

быть предметом многотомного

зрения, с которыми полемизировал Фома, разрабатывая собственную теорию интеллек­

туального познания. По мнению Ахександра Дфродизийского, интерпретировавшего уче­

нение, закхючавшееся в том, что ум, с одной

ние Аристотехя в

стороны,

активный

гой лел,

-

является

рецептивным,

самодеятельным, приняв

а

Аристотехь

существование

108

двух

с

дру­

преодо­ разумов:

разум

материалистическом духе, является

божеством, пассивный же

внечеловеческим

существует в

нас

и является смертным, уничтожимым, Темис109

тиуш же

выразитель спиритуахистического

-

- считал, что актив­ это общий всем людям духов­

варианта аристотелизма

HЫ~ разум ныи

свет,

существующий

аввероистам, разума

оба

это

-

делающие

в

уме.

названных

Аристотелем

индивидуальные

ВОЗможным

Согласно

субстанции,

интеллектуальное

по­

знание.

Фома боролся с приведеиными толкова­ ниями,

поскольку,

с

ОДной

отрицали бессмертие души,

стороны,

они

с другой же­

смысхе,

ходится

вещи,

нат утверждает, что оба разума

это особые

-

органы души, а не внеиндивидуальные интел­

лекты. Упом~навшееся же мнение Стагирита,

именно

в

как

переход

возможности

которую

справедливо

он

по

познает,

и

употреблять

«пассивный разум»

возможности

отношению

поэтому

вместо

к

более

термина

понятие «возможностного

интеллекта». Фома пользуется также опреде­ лением «пассивный интеллект (inteHectus passivus) », но в этом случае он обозначает не интеллектуальный испорченный

После

стирали различие между человеком и чисты­

ми духами. В противоположность ИМ Акви­

а

в акт. По его мнению, интеллект всегда на­

познавательный

чувственный

этого

несколько

терминологического

орган,

а

орган.

затянувшегося

отступления

рассмотрим

дальнейший ход интеллектуального познания,

как его представлял себе

Фома.

Как уже

что активны и разум способен быть отвлечен­

указывал ось, активный интеллект (intellectus agens) вылущивает из чувственных познава­

ным, относительно от деленным, он объясняет

тельных образов общее, духовное содержание

таким

и

образом,

души

является

не

нуждается

ни

в

каком

также

к

что

интеллект

чем-то

для

духовным

своего

телесном

как и

орган потому

функционирования

познавательного

Необходимость органа

такого

интеллекту. Этот

при роды познания как перехода возможности

Как мы уже говорили, Аристотель пользует­ определением

допущения

рода следует, по мнению Аквината, из самой

Это

термин Опять-таки нуждается в разъяснении. ся

интеллектуальные познавательные

(species intelligibiles).

относится

органе.

«возможностному»

создает

формы

«пассивный

разум

(пцв

pathetikos) », Фома же употребляет понятие «возможностный интеллект» (intelIectus possibiIis). Обосновывая это терминологическое

в акт. Формы предметов окружающего нас мира

не

существуют

материи, а

самостоятельно,

заключены в

являются

актуально

ней и

познаваемыми

умом.

Следовательно, должен существовать особый орган души

-

активный

интеллект,

который

изменение, «ангельский доктор» считает, что

актуализировал бы объекты познания,

аристотелевское утверждение о

дящиеся

знание лежит

-

это

своего

пони мать

в

рода

что

пассивность,

строго

110

том,

по­

над­

определенном

без

поэтому не

по

можности. в

каком

отношению

Однако

к

здесь

познавательном

111

нему

лишь

возникает отношении

нахо­ в

воз­

вопрос: находит-

ся

активный

интеллект

как

орган

души

k

душе? Оказывается, душа, наделенная умом, получает

способность

познанию

от

к

интеллекта,

в

принцилом

причинах,

движению,

всегда

т.

е.

должно

рая является его формой. Как

выше

ее.

то,

результатов

что

подлежит

несовершенным,

сопричастно

чему-то

так и в

ее

разумных

природа же,

но

обоих тем

не

интеллектов менее

веческая

интеллектуальные

интеллектуальному

интеллекту,

умом

более

именно

высокому,

органу,

который,

т.

е.

потому,

чем

она,

активному

выражаясь

словами

образует

и

из

ними

их.

та

Первый

извле­

чувственных образов

второй

Как

органами

и

имеются

познавательные

понятия,

сохраняет

бу дучи

одна

между

кает, абстрагирует

наделена

познавательных

органов. Следовательно, можно сказать, что

функциональные различия.

душа

intellectus agens,

принадлежат душе

ности неподвижному и совершенному. Чело­ сопричастна

телом

позна­ intelligibiles), кото­

(species

intellectus possibilis

качестве

с

интеллектуальной

ранее существующему, чему-то по своей сущ­

что

контакт

который

является

быть

в

интеллектуальному

участия

поскольку

входить

лишь посредством вательной формы

Это, по мнению Аквината, согласуется с онто­ логическим

интеллект может

же

тот,

души,

формы

и

воспринимает

так

и другой,

являются

от делен­

Фомы, оказывает ей помощь в интеллекту­

ными, т. е. не являются актом тела. Воспри­

альном

нимая познавательные формы объектов, воз­

познании.

Абстрагированные из чувственных обра­

можностный интеллект как бы отождествляет­

зов интеллектуальные познавательные формы

ся с вещами, вернее, с их интеллигибельной формой. Благодаря этому данный интеллект актуализируется, становится способным дей­

(species inteIligibiles) помещаются в следую­ щий орган души - возможностный интеллект (inteIlectus possibilis). «Подобно тому как по­ знавательные

зрении, тельные

формы

пишет формы

цветов

Фома, -

так

воображений

заключены

и

в

познава­

находятся

в

возможностном интеллекте» (7, 1, ч. 76, 1 с). Необходимость существования подоб­ ного

познавательного

органа

вытекает,

по

ствовать сам по себе. Однако в возможност­ ном

интеллекте

тельные ных

остается

по

руются,

основа

интеллектуальной

находятся

ляется

не

тела

и

телом,

потому

не

непосредственно.

а

формой

может

112

человеческого

соединиться

Поэтому

яв­

с

ним

вовможностный

жду

и

а

находиться

именно:

отношению

т.

иногда

мнению Фомы, из того, что интеллект как деятельности

могут

состояниях,

можности, ным;

интеллектуальные

формы

е.

не

же

ним

является

они

наконец, в

к

иногда

лишь

полностью

в

воз­

актуализи­

познавательные и

различ­

интеллект

актуализирован­

промежуточном

возможностью

познава­

в

формы

состоянии

актом,

и

тогда,

ме­ как

утверждает Фома, интеллект «подготовлен К

познанию» (7, 1, ч. 79,6 ad 3).

113

Сохраненные в воэможностном интеллекте интеллектуальные

подвергаются

обработке. ные

в

познавательные

свою

Благодаря

выраженные

очередь

ей

формы

дальнейшей

возникают

разум­

век

-

лект

существо неполноценное, что его интех­ нечто

низшее

в

сравнении

с

чистыми

духами, а тем более с богом. В противоположность усложненному чело­

формы

веческому познанию ангельское и божествен­

Тут снова необходимо небольшое терминоло­

ное познание, согласно Фоме, является про­ стым, несложным и, следовательно, более

(species expressae), или понятия (verba mentis) (15, 1, 46, 53). гическое отступление. Речь идет о том, что Фома очень часто пользуется тремя поня­ тиями, которые в схоластической терминоло­

гии имеют различное значение. Это августи­ новский шепs (ум), обозначающий совокуп­ ность

разумно-познавательных

волю; латинский маемый

как

органов

и

intellectus (интеллект), пони­

интеллектуальный познаватель­

высоким и совершенным. Правда, Фома го­ ворит,

что

материи

самое

и

среди

существ,

формы,

совершенное,

познанием

состоящих

человеческое

чистых

однако духов

по

оно

из

познание­

сравнению отмечено

с

зна­

ком несовершенства. Человек ничего, в том числе и своей

самого себя,

сущности;

не познает посредством

он

познает

все

лишь

при

ный орган, не включающий волю; и наконец,

помощи

термин

познавательных форм. Совершенно иначе обстоит дело у ангела, который самого себя

в

ratio -

процессе

разум.

основные операции здание

Интеллект выполняет

интеллектуального

понятий

познания

(лгев лэрегапопев}:

(simplexappre,hensio -

три

1) со­ непо­

средственные, простые понятия вещей); 2) соединение и разъединение (compositio et

divisio -

различение отрицательных и утвер­

познает

чувственных

посредством

и

интеллектуальных

своей

сущности,

а

все

остальное - при помощи species inteIIigiЪiles, заложенных в него богом. В отличие от человека чистые духи не оперируют абстрак­

циями,

не

рассуждают,

а

в

просгом,

He~o­

дительных суждений); 3) рассуждение (гапо­ cinatio). Разум выполняет именно эту третью

средственном интуитивном понима~ии (вып­ plex apprehensio) схватывают свои объект

функцию -

познания. Заметим, что здесь уже начинает­

тегпа

орегапо,

т.

е.

связывает

суждения в определенный ход рассуждений.

Так, по мнению Фомы, происходит про­ цесс абстрактного познания. Легко заме­ тить, что он чересчур сложный и запутанный.

И это, конечно, не случайно. Речь идет ведь

ся августинизм. Как известно, характерной чертой

теории

«ангелизм»,

познания

стирающий

Августина

различия

был

между

ангельским и человеческим познанием. Фома, с

одной стороны, принимал чувственное по­

о том, чтобы доказать, что человеческое по­

знание, но

знание

более низким источником знаний, с другои

является

несовершенным,

114

что

чело-

только

потому, что

115

считал

eг~

же -

ради сохранения непрерывной иерархии

земного и небесного бытия признавал неко­ торую точку соприкосновения между челове­ ческим и ангельским познанием. Согласно Ф.о м е, лиш~ первая ФУНКЦИЯ интеллекта­

в

уме

того,

что

является

формулировки недвузначно следует, стотелевская

концепция

риалистический

Аквинат

выше не ТОлько человеческого, но и ангель­

сумме», в которой

часто

особенно

ского позн:ния. Он видит все в себе посред­

разума

к вещам, ни к абстракциям.

лировок

Сущности и не обращается

ни

в

повторяет

это его

«De veiritMe»

есть

мы

что ари­

имеет

мате­

определение в

своих

и

и

трудах,

«ФилосОфской

читаем, что «истина

соответствие

(15, 1, 59, 62). у

истины

принимает

очень

ством своеи

нашего

характер.

рпша орегапо в зачаточной ступени уподоб­ ляет наше Познание познанию Чистых духов.

Если же речь идет о боге, то его Познание

объектом

познания. Из содержания приведеиной выше

разума

и

вещи»

Как видно, сходство форму­

обоих

мыслителей

почти

полное.

Но действительно ли Фома придерживался

§ 4. ТЕОРИЯ ИСТИНЫ

Теория истины Фомы тесно связана как

с его метафизикой, так и с теорией познания

в целом. Поэтому концепцию истины Акви­

ната нельзя понять в ОТрыве, изолированно от ОНТологии и гносеологии как целого

ибо от их характера зависит само поняти~ ИСтины.

Принято считать, что Фома придержи­

классической концепции истины? Прежде чем ответить вопрос,

на

этот

приведем

довольно еще

существенный

одно

высказывание

Аквината, которое сделает очевидным разли­ чие

между

аристотелевской

и

томистской

теориями истины. «Каждая вещь, - утверж­ дает Фома, - постольку называется истин­ ной,

поскольку

- богом... вещи

приближается

Подобно

тому

называются

как

к

сходству

души

истинными

по

и

с

другие

своей при­

роде, поскольку им присуще сходство с этой

вается аРИстотелевского определения истины

высшей

как

действительности.

понятым бытием, есть сама истина, так и то,

кто Считает

что познается душой, есть истина, поскольку в ней существует сходство с той божествен­

соответствия

мысли

«Прав тот'- .пише т С гагирит, -

разделенное - разделенным и соединенное­ соединенным, и заблуждается тот, чье МНС­ ние противоположно действительным обстоя­

тельствам» (17, Х, 10). Проще говоря, исти­

на OCHOB~Ha на адекватности суждения по­ знаваемои вещи, на правильном отражении

116

природой,

которая,

являясь

ной истиной, которую познает бог» Эта мысль существо дела.

47).

своим

(15, III,

сразу же раскрывает Томистская истина -

нам это

соответствие разума действительности, но не

той, которая естественно существует, а дей-

117

ствительности, созданной богом. Таким обра­ зом, мы имеем здесь дело с истиной в онто­ логическом и логическом смысле. Логическая истинность присуща нашим суждениям, он­ тологическая

-

же

вещам.

ла материалистический характер, в то время

как у Аквината она своего естественного целиком

подчинена

Разграничение двух истин вытекает у Фомы из креационизма. Познающий субъект

§ 5.

не может быть мерой вещей, а должен прис­

полностью лишилась содержания и была

целям

теологии.

КРИТЕРИй ИСТИНЫ

посабливаться к ним, в противном случае он был бы их создателем, что, конечно, вело

истины находится критерий истинности «есте­

остается

ственного» знания. Этот критерий, по мнению Фомы, содержится в prima intelligibiIium рпп­

бы к субъективизму. ничего

В

этой

другого,

как

ситуации не

допустить

на­

личие истины другого рода - ОНТОЛОгиче­ ской, понимаемой как дополнение логической человеческой. Таким образом, логическа~ истина является низшим видом истины, под­ чиненным истине онтологической, божествен­

ной. Разумеется, иначе и если

преследуется

цель

быть

спасти

не

может ,

всеведущую

божественную мудрость как конечную при­ чину всех вещей. Человеческие знания истин­

ны потому, данными

что

согласуются

с

вещами,

соз­

богом.

Из сказанного ясно вытекает, что Фома лишь ского

на словах придерживается классиче­ определения истины. В томистеком

истолковании

она

подверг лась

существенной

в тесной связи с томистской концепцией

первых принципах

cipia -

(15, 11, 75, 111,47),

которые потенциально существуют в любом

познающем субъекте. Аквинат понимает под ними

так

называемые

высшие

законы

мыш­

ления, а именно принцип тождества, противо­ речия, исключенного третьего и

достаточного

основания. Однако здесь возникает вопрос: если

эти

века

богом,

ризму,

принципы были заложены в то

это

который

явно

чело­

противоречит эмпи­

проповедовал

Фома.

Эту

трудность он решает таким образом, что на самом

деле

они

существуют

врожденные знания,

влиянием опыта.

но

мы

в

их

разуме осознаем

Как видно, и

в

области

истины «ангельский доктор» также пытается

переработке в теологическом духе, была под­

при мирить

платоновско-августиновский

чинена,

риоризм

аристотелевским

как

и

все

познание,

доказательству

как под

с

ап­

эмпиризмом,

а

существования «первой причины». Для Ари­

скорее,

стотеля

но понятым аристотелизмом. Согласно Авгу­

истина

была

соответствием

мысли

объективной, никем не созданной действи­ тельности. В понимании Стагирита она име-

118

стину,

дополнить

истина

познающий

августинизм соответствен­

«живет»

субъект

внутри

осознает

119

ее

человека,

под

а

влил-

нием озарения, просветления, излучаемого бо­

гом. По мнению Аквината, высшие принципы мышления, критерия

которые знания,

выступают

не

в

качестве

являющегося

открове­

нием, также врождены, с той только разни­ цей, что человек осознает их благодаря опыту.

Таким истины и

образом,

также

служит

века,

томистский

подчинен

теологическим

доказательству

его

Критерий

целям

зависимости

несовершенства

творцом.

критерий

по

чело­

сравнению

человеческого

с

знания

заключен не в познающем субъекте, не в его

практической а

во

и

общественной

врожденных

истинах,

деятельности,

в

конечном

же

счете - в божественной мудрости. «Божест­ венная истина, - пишет Фома, - есть мера

всякой истины» (15, 1, 63). И далее: «По­ скольку

объект

бог

-

это

понимания,

первый всякая

ум

и

первый

разумная

истина

должна измеряться его истиной» (15, 1, 63). Так на почве томияма совершается соедине­ ние логической

и

онтологической истин и

вместе с тем критериев их проверки. Надеж­ ность из

человеческого

«первых

знания,

принципов», В

происходящая

конечном

итоге

гарантируется «высшей истиной».

Заканчивая, следует добавить, временные продолжатели томизма очень

часто

оперируют в

качестве

что со­ в.

XIII

критерия

истины понятием очевидности, под которой

понимают

какой-то

необыкновенный свет

излучаемый объектом познания и вынуж~ дающий наш ум принять именно данное суж-

120

дение, а

не иное

приведенного выше

(см. 25, стр,

115). Из

высказывания

следует,

что правильными признаются знания, выра­ женные в аналитических суждениях, что про­

тиворечит

так

называемому

томистскому

эмпиризму. Это говорит о том, что последо­

ватели

философии

Фомы,

желая

сделать

теоретико-познавательную терминологию бо­

лее современной и придать представленной ими гносеологии видимость реальности, при­

бегают к

различным терминам вроде «оче­ видности», что, однако, не согласуется с

остальными элементам!! их философии.

Глава шестая

этого процесса является форма. Но, как известно, согласно Фоме, цепь двигателей не может

концышин ЧЕЛОВЕКА

уходить

существовать ляется

в

бесконечность,

«первый

двигатель»,

должен

а им яв­

чистый акт, или бог.

Применяя принципы к

поясняя

их

эти

общие

метафизические и

философской

примерами,

антропологии

Фома

исходит

из

того, что человек подобно вселенной, по от­ ношению к которой он является как бы ма­ леньким

миром,

так

сказать

микрокосмом,

также нуждается в своем «двигателе». Это­ томистская концепция человека опирает­

ся на

метафизику

категории

Аквината

возможности

и

вообще и на

акта,

материи

и

формы в частности. Они составляют как бы теоретический фундамент, на котором возвы­ шается

ской

все

здание

теории

антропологии

-

философ­

человека.

Поскольку основные категории томистской метафизики

уже

рассмотрены,

можно

огра­

ничиться напоминанием, что, согласно Акви­ нату,

в

реальная

каждом

реальном

возможность,

бытии

потенция

заключена

становления

тем или иным, т. е. перехода в акт. Но по­ тенция

она

не способна к самоосуществлению, требует воздействия внешней силы.

Переход воэможности в акт, ее актуализа­ ция осуществляется благодаря форме. Здесь совершается

изменение,

движение,

которое

представляет собой не что иное, как переход возможности

в

акт,

а

источником,

1ZZ

двигателем

человеческая няет

душа.

функцию

его формой,

Она

двигателя

актом,

не

только

тела,

который

но

выпох­

является

«актуализирует

человека».

Таким образом, в свете доктрины Фомы

человек

ского

предстает

бытия,

в

качестве

соединения

психофизиче­

материи

и

формы,

точнее, compositum души и тела. Человеческая душа как «двигатель» И акт

тела

не является абсолютно неизменной и

по своей сущности не движется.

В первом

случае она бы уподоблялась богу, ибо лишь он неизменен; во втором же она была бы телом. Однако здесь возникает проблема: если душа по своей сущности, сама по себе (рет se) не движется, то каким же образо~

она может быть двигателем

тела? С атои

трудностью Фома справляется при помощи

различения причин существенных (quа~t~ш ad esse) и случайных (qaantum ad Неп}, Первые

определяют,

обусловливают

сущест-

относящиися К человеческому роду, Душа же, вование идти

в

чего-либо,

и

на

бесконечность,

вспять,

мы

находим

вершенные

и

в

их

ибо,

основе

конце

бы

ную субстанцию. Таким образ~м, Фома, с

более

со­

одной стороны, преодолевает краиность авгу­

дойдем

до

стиновско-платоновской антропологии, с дру­

все

концов

взятая отдельно, представляет собой непох­

как

двигаясь

причины

нельзя

первой причины, т. е. чистого акта. Вторые­

гой же -

случайные

мент,

обосновывают

-

появление

чего­

то. И человеческая душа движется именно благодаря случайной причине. Это обуслов­ лено

тем

фактом,

Фома, является «поп

что

не телом,

est corpus, sed

тождественна

душа,

как

а актом тела­ асшв», т. е. не

corporis

телу,

а

утверждает

находится

в

нем.

И именно в этом смысле благодаря случай­ ной причине она является двигателем тела, выступая

источником

его

движения.

С одной стороны, мы здесь коснулись ос­ нов философской антропологии Фомы, с дру­ гой же

различия между нею и августинов­

-

ской концепцией человека. По мнению Ав­ густина,

продолжавшего

платоновские

собой

традиции,

независимую

от

в

христианском

душа

тела

духе

представляет

духовную

суб­

станцию. Это означает, что человек пол­ ностью отождествляется с душой. Фома, дополняя

августинизм

переделанным

стианский лад аристотелизмом, человек является единством,

на

считает,

compositum

самостоятельность

и

compositum

самый важный ее эле­

составляет

сущность

том,

что душа

человека.

С точки зрения томистской антропологии тело не является оковами души, напротив, их

соединение (commensur:atio) -

благо для души

(ad melius апппае ). Бог, создав душу и вдох­ нув ее в человеческий эмбрион, как бы прис­ посабливает ее к тому телу,

которое должно

составлять основу ее индивидуальности и бес­ смертия. В иерархии видов зеuмного бuЫТИЯ она является самой совершеннои формои. са­

мостоятельной,

способной существовать

без

материи, но она ниже чистых духов. Таким образом, человек

оказался

средине

животным

-

между

помещенным по­ миром

и

анге-

лами.

Итак,

XIII

томистская

в. была более

новская теория,

концепция

человека

в

реальной, чем августи­

отождествляющая человеч­

ность с душой. Из августиновской концепции

что

недвузначно вытекало презрение к телесным

тела

бессмертие

души, Аквинат вводит понятие полных и не­ полных субстанций. Полной субстанцией явхяется человек как

сохраняет

именно убвж дечие в

хри­

и души. Т ело выполняет функцию воэмож­ ности, душа же есть его форма, акт. Однако, защищая

а

тела и души,

и земным делам, к светским наукам. Подоб­ ная точка зрения не помогала в борьбе с зарождающимися новыми

ниями и

духовными тече­

антифеодальным движением

того

периода. Значит, необходимо было подчерв­ нуть

некоторое

значение

125

земных

целеи,

подчинив

их

обходимо

было

ра

целям

реализуется

сверхъестественным,

доказать,

что

посредством

история земной

не­

Глава седьмая

ми­ исто­

ЭТИКА

рии.

Именно такой доктриной и была концеп­

ция

человека

метафизической ского

Фомы

базой

Аквинского,

ставшая

современного том ист­

персонализма.

§ 1.

ПРОБЛЕМА ЗЛА. ткодицкя

Традиционная тема христианской филосо­ фии им

защита совершенства бога и того, что

-

сотворено,

мире зла

-

перед

лицом

существующего

занимает много

места

в

в работах

Аквината. Обращение его к этой проблеме и широкое ее рассмотрение диктовались истори­

ческими

и

доктринахьными

потребностями

церкви.

в

Как известно, в средневековье, а особенно ХН и ХI II вв., действовали различные

еретические

секты,

учения

которых

имели

ярко выраженный антифеодальный и, следо­

вательно, зуясь

антицерковный

методом

подобно

тому,

аналогии,

как

характер.

можно

Поль­

сказать,

августиновекая

что

теодицея

представляла собой философскую реакцию на

манихейскую и эпикурейскую концепцию зла, так

и

всего и

томистекая направлена

других

теодицея

против

еретических

была

прежде

идеологии

катаров

сект.

Но чтобы сделать один важный

вывод,

необходимо напомнить провозглашавшееся ка-

127

1'ара~и положение, что материальный Мир по своеи а

природе

поскольку

составной своему

есть

зло,

продукт

человеческое

частью,

тело

злого

следовательно,

происхождению

есть

духа,

является

зло

оно

и

его

по

достойно

преярения. Соединение тела и души для по­ следней не благодеяние, а, напротив, наказа­ ние, оковы. А если так, то Христос не мог воплотиться в человека. Из этих принципов следовало

недвузначное отрицание необходи­

мости церкви,

осуждение

ее как

собственни­

ка материальных богатств, отрицание литур­ гии и всяких таинств как необходимого усло­ вия

искупления.

Легко

заметить,

что

идеология

катаров

была в сущ~ости несколько модифицирован­ ным

манихеиством,

против

которого

некогда

боролся Августин, а в средневековье и

состоит упомянутый нами

выше

в чем

вывод­

косвенным образом боролся Фома. Как из­ вестно,

сначала

эпикуреизм,

а

затем

мани­

хейст~о поставили перед христианской фило­ софиен важную дилемму:

если

бог

творец

-

всего и он добр, то откуда же берет начало

зло? Из необходимости ответить на этот во­ прос, а также из тех следствий, которые вы­ текали

область

отсюда

для

церкви,

христианской

возникла

фИЛОСОфии,

особая

называе­

мая теодицеей и занимающаяся защитой со­ вершенства перед лицом

бога

и

того,

что

существующего

в

сотворено мире

им,

зла.

Исходным пункт ом и вместе с тем первым тезисом теодицеи Фомы, направленной на

128

выяснение

указанной

посылка,

что

явлением

и

зло

не

дилеммы,

была

является

позитивным

не существует само по

пред­

себе,

как

добро, а представляет собой просто обычное

небытие, ущербность добра (privatio) (6, 1, ч. 48, 1 с). Это определение, кстати говоря, до сего времени являющееся повсеместно принятым

в

mutatis mutandisтомистской этике

определением зла, Аквинат берет у Августи­ на, а этот последний в свою очередь у Пло­ тина, который понимал зло как «несущество­

вание добра» (48, 1, 8, 11). Понятие зла Фома выводит из понятия добра,

исходя

предпосылки о ность

из

теоретико-познавательной

том,

познается

что

через

одна

противополож­

другую,

как,

напри­

мер, темнота через свет. Это относится также к добру и злу. Под добром он понимает «то,

чего все желают» (6, 1, ч.

5, 1

е). Тем, что

достойно желания, может быть любая вещь, поскольку

ей

свойственно

совершенство.

И иначе быть не может, так как всякая при­ рода стремится к достижению его. Однако совершенной

является

не

каждая

вещь,

а

лишь та, которая находится в акте. Поэтому если вещи

в

ни

природа

себя

в

каждой

совершенна,

понятие

коем

бытием,

но

то,

добра

случае есть

не

находящейся значит,

и,

в

быть

акте

включает

следовательно,

может

лишь

она

зло

реальным

ущербность

добра.

Именно так, по мнению Фомы, следует пони­ мать слова ~ионисия, что «зло не является ни бытием, ни добром». Ибо если бытие-

10 Ю.

Бортош

129

это добро, то его исчезновение автоматически

принять лишь единственно возможное реше­

влечет за собой уничтожение зла, которое не

ние, а именно что субъектом или источником

имеет самостоятельного и субстанционального

зла является добро. По мнению Фомы, такое

существования,

как

добро.

Второй тезис томистекой теодицеи выра­ жается

в

утверждении,

что

«добро

является

субъектом зла» (6, 1, Ч. 49, 1 с). Этот взгляд

понимание

не

противоречит известному высказыванию еван­

гелиста: «Не может хорошее дерево прино­

изложенном случае, у Августина, по мнению

сить плохие плоды». Объясняя это затрудне­ ние, он ссылается на Августина, согласно ко­ торому «плохим деревом Вы называете злую

которого

волю,

не

нов,

мы

встречались

«не

с

ним,

существовало

как

ничего

и

в

выше­

иного,

из

чего могло родиться зло, кроме добра» (20,

1, IX). Эта мысль была подробно развита Фомой в полемике с точками зрения тех, кто,

а

хорошим деревом -

(20, 1, IX). является

добрую

волю»

Поэтому не добрая, а злая воля

источником

морально

плохого

по­

ступка. Однако, поскольку к такому поступ­

вообще говоря, считал, что добро не может

ку ее склоняет человек -

быть причиной зла

торому присуще понятие добра, то, следова­

или что зло вообще не

имеет причины, как думал, например, Дио­ нисий. Выступая против подобных точек зрения и обосновывая собственную, Фома утверждает, что

имеет свою

все,

а

следовательно, и

зло,

причину. Как обычная ущерб­

тельно, он и

разумное бытие, ко­

есть причина зла.

Однако из финалистического образа мыш­ ления

Фомы

вытекает,

что

цепь

причин

не

может тянуться в бесконечность, что в мета­ физическом

рассуждении

мы

всегда

должны

мо­

дойти до первой причины, которой является бог. Если же добро есть субъект зла, а бог­

жет произойти само по себе, а имеет место

высшее бытие и добро, то это означает, что

лишь вследствие действия определенной при­

все зло происходит от него. Этот вывод, ло­ гически вытекающий из учения Фомы о бы­

ность добра, оно явхяется своего

отступлением от

естественного характера, а

это

не

чины. Как тяжелый предмет движется вверх благодаря силе, приводящей его в движение, так и

ослабление этой

результате

силы

противодействия

тии, был для него, как и для всей христиан­

происходит в

ской философии, вообще неприемлем. Призна­

определенного

ние его противоречило бы одному ИЗ основ­

препятствия. Причиной же может быть лишь то, чему присуще понятие бытия, а следова­

тельно, и добра. Зло же, будучи полным не­

ных положений теологии, а именно о высшей божественной

В

49-м

доброте.

вопросе

«Теологической

суммы»

бытием, не может выступать в роли какой бы

Фома пытается доказать, что вышеприведен­

то ни было причины. В таком случае остается

ное

130

10*

умозаключение

ложно,

131

не

согласуется

с

Для обеспечения порядка вселенной необ­

природой творца. Исходной точкой в преодо­

ходим

лении

рый

этого

затруднения

служат

для

него

слова Августина: «Бог не является создате­ лем зла, ибо не он причина стремления к не­

бытию». Развивая эту мысль далее, Аквинат напоминает, что в области морали зло осно­ вано свою

на

несовершенстве

очередь

следует

рального субъекта. лютное

из

то

морального

которое

несовершенства

А если

совершенство,

причиной

поведения,

бог

он

мо­

это

абсо­

может

быть

-

не

в

зла.

Несколько иначе обстоит дело с естест­ венными вещами. Здесь зло основано просто на

их

порче

и

распаде,

естественного порядка

на

или

отступлении

на

потере

от

формы.

В замыслах же творца каждая форма была задумана как благо мироздания,

как его

со­

вершенство, которое требует, чтобы «в вещах существовала определенная неровность, чтобы

осуществлялись все степени добра» (6, 1, ч.

49, 2

с). Чтобы в мире была гармония, не­

обходимы

различного

различные

степени

совершенства.

Как

добра,

вещи

красота

де­

лается более очевидной на фоне уродства, так добро более заметно при сравнении со злом,

и наоборот. Именно поэтому мы встречаем во

вселенной

несовершенные

предметы.

Таким

образом, перед нами вырисовался третий те­ зис томистекой теодицеи: некоторое зло не портит гармонии вселенной, напротив, оно не­

обходимо для этой гармонии. Несмотря на

это, бог создает зло в вещах не намеренно, а

лишь

случайно.

также

порядок

требует

справедливости,

существования

кото­

грешников,

так и хороших людей. В противном случае­ дополним

мы недостающее в

нии

-

звено

Здесь

«бог

не

было

является

бы

этом

рассужде­

гармонии

творцом

зла

истории. как

нака­

зания, а не как вины» (6, 1, ч. 49, 2 с). Это

четвертый тезис теодицеи Фомы, острие ко­

торой направлено главным образом против средневековых сект, и особенно ~про~ив ката­ ров, придерживающихся манихеискои концеп­ ции

зла.

Манихейцы исходили из того, что посколь­ ку

бог

не

должен

может

быть

существовать

источником

другой

зла,

источник

то

бы­

- высшее зло, от которого происходит все несовершенное. Фома, как и Августин,

тия

боролся с этим взглядом, утверждая, что су­

ществует лишь один источник добра. Это вытекает,

зло

не

во-первых,

позитивное

из

того

явление,

а

факта,

что

обыкновен­

ное небытие, ущербность добра (privMio). Во­

вторых, божественный источник добр по своей сущности и потому не может быть злым. В-третьих, высший источник добра со­ держит понятие абсолютного совершенства, и потому

зло

вытекает

из

него

в силу случайной причины,

ся всегда более чина

поздней,

не

прямо,

которая

чем

а

являет­

первая

при­

А следовательно, наряду с источником

добр~ не может существовать высший источ­ ник

зла.

133 132

как

§ 2.

СВОБОДНАЯ ВОЛЯ ЧЕЛОВЕКА

Фома выступает в защиту свободной воли,

И МИЛОСТЬ БОЖЬЯ

полемизируя с

Фома помещает человека на границе меж­ ду

миром

животных

и

миром

чистых

духов,

между животным, с одной стороны, и анге­

лом -

с

другой.

человеческая

сравненно

В

сравнении

личность

более

с

является

низким

последним чем-то

не­

инесовершенным.

Единственное элементарное сходство челове­ ка с чистым духом

-

первая функция

(prima simplex

человеческого интеллекта арргелепэю. Однако эта аналогия понимается

operatio)

как в высшей степени отдаленная.

В свою очередь в иерархии телесных со­ зданий человек находится на самом высоком

месте как совершенное животное (animal рег­ fectum). Он является сошровйшп материи и

формы, психическим бытием. миром его роднит то,

что он

С

животным

существует, жи­

вет, чувствует; отличается же он

от

этого ми­

ра, по мнению Фомы, нематериальной разум­ ной душой и свободной волей. Благодаря по­ следней человек ответствен за свои поступки, ибо, обладая свободной волей, он в состоянии

выбирать между добром и злом. В против­ ном же случае, если бы человек не обладал ею,

его

судьба

неизбежно подчинялась бы

законам слепой необходимости и тогда нель­ зя было бы говорить о какой-либо морали. Чтобы могли существовать грех или добро­ детель,

наказание

или

награда,

им

должно

предшествовать наличие свободной воли.

тается

теми,

доказать,

кто

что

отрицал

ее,

характерной

и

пы­

особен­

ностью человека является свобода. Он также предпринимает попытку переосмыслить неко­ торые

как

высказывания

ему

как

евангелистов,

казалось, могли

отрицание

быть

свободной

которые,

истолкованы

воли

человека.

Так, он приводит высказывание Иеремии, со­ гласно и

не

которому

дело

мужа

интерпретирует

бор

зависит

от

«дорога

человека

направлять

его

таким

нас,

но

-

свои

образом,

с

не

его,

шаги»,

что

учетом

и

вы­

божьей

помощи.

По мнению Аквината, свободная воля че­ ловека

и

связанные

с

нею

произвольные

ре­

шения выбора имеют свой источник в интел­ лектуально-познавательных

органах,

точнее,

корнем всякои свободы является разум U

dix totius libertatis est in ratione

(

«га•

ровпа»), в своей

практической деятельности человеческая лич­ ность

руководствуется

вытекающими

из

ин­

теллекта суждениями, благодаря которым она

может

производить

выбор

и

стремиться

к

различным случайным объектам. Поскольку Фома провозглашает примат интеллекта над волей, его позиция в вопросе о свободе че­ ловека

получила

название

этического

интел­

лектуализма. Она основана на том, что до­ статочно иметь подлинное знание о добре и

зле, чтобы поступать морально. Этот взгляд

несколько напоминает точку зрения Сократа, несмотря

на

довольно

существенные

135

равхи-

чия

между

интеллектуализмом

интеллектуализмом подчеркнуть,

что

Фомы.

последнего

Здесь

несколько

ина че

и

следует во­

ли у Августина, который в противополож­ ность Аквина ту п ровозг лашал п рио ритет во­ ли и чувств над интеллектом. ()днако Фома ограничивается

утверждением

примата

интеллекта над волей, а стремится более ши­ роко

рассмотреть

само

понятие

первенства.

По его мнению, существуют по крайней мере два понятия первенства:

во временном смыс­

ле и относительно порядка при роды. В пер­ вом

случае

речь

идет

просто

о

том,

что

дан­

ное явление, имеющее место в определенный момент,

опережает

другое

на

какую-то

едини­

цу времени. Такого рода первенство он счи­ тает несовершенным, ибо в одном и том же

предмете возможность по времени опережает акт, а известно, говорит Фома, что «несовер­ шенство

но»

выступает

ранее

того,

что

совершен­

(15, 1, ч. 83, 3 ad 2). Иначе обстоит ordine па­

дело с первенством по природе ОП

шгае), Здесь оно означает, что акт имеет мес­ то ранее возможности. «И именно в этом смысле, - читаем мы у Аквината, - интел­ лект

опережает

жения в

волю

предшествует

движении,

или

так,

как

предмету,

как

активное

причина

дви­

находящемуся первенствует

перед пассивным, ибо добро, познанное интел­

лектом, движет волю»

(15, 1, ч- 83, 3 ad 2).

Так мы подошли к девизу этического интел­ лектуализма Фомы, гласящему, что нельзя

136

(<
выглядела

проблема взаимоотношения интеллекта и

не

желать того, что до этого не

было познано

поп ртаесояпишп»),

В тесной связи с приматом интеллекта пе­ ред

волей находится обратная проблема, а

именно:

какую

роль

играет

воля

по

отноше­

нию к интеллекту? Применительно к фило­ софии человека Фома признает, что воля иногда

может

выполнять

по

отношению

к

интеллекту функцию производящей причины, как бы побуждая его к познанию, и

в

этом

смысле она более совершенна, чем интеллект.

Поскольку речь идет об интеллекте в сфе­ ре этики, нужно сказать, что Фома вслед за Аристотелем различает два рода интел­

лекта: спекулятивный (теоретический) и практический. Первый из них познает бытие и добро и на основании этого управляет во­

лей,

которая благодаря ему

становится ра­

зумной. Интеллект, управляющий волей, ста­ новится

практическим в

тического,

отличие

выполняющего

от

теоре­

познавательные

функции. В результате этого возникают доб­ родетели, которые Аквинат подразделяет на

интеллектуальные и моральные. К основным добродетелям, являющимся продуктом спеку­ лятивного

интеллекта,

ОТНОСЯТСЯ:

мудрость

(scientia) и познание пер­ вых принципов (inteIlectus principiorum), в то в ремя как рассудительность (prudentia), отно­ сящаяся к поведению (agere), искусство (агв) , включающее проиэводство (Гасеге}, и syndereza, или прасовесть, познание первых (sapientia),

знание

практических принципов, являются резухьта-

9

ю.

Боргош

137

том

практического

созданием

интеллекта.

свободной

воли

основные

добродетели,

мужество

и

И

наконец,

являются

как

такие

справедливость,

с

человеку

моральными

обладает

поступать

в

соответствии

добродетелями,

способностью

поскольку

выбирать

между

он хо­

рошим и плохим, недостоЙным. Из сказанно­ го,

следовательно,

не ликвидирует

добровольности

вызываемых

соответствии

с

ее

особенностью»

1,ad 3). Вот именноl Мы

дошли до сути дела. Свобода воли сущест­ вует лишь тогда, когда ее поддерживает бог, ибо он является первым источником как есте­

ственных причин, так и свободных человече­

Этот вывод можно было бы признать спра­

ских решений. Итак, вопреки утверждению Фомы оказывается, что не сам человек по­

ведливым ся

именно

бодной

при

для

условии,

интеллектом

воли.

Однако

вытекает,

в

(7, 1, ч. 83,

бесспорна.

человека

будто

добровольность, ибо бог в каждой вещи дей­ ствует

что

свобода

как

естественный характер, точно так же, сообщая движение причинам доброй воли, он ими действий, а скорее вызывает в них эту

умеренность.

Свобода воли, коренящаяся в интеллекте, позволяет

тили

томизма что

он

ограничивает­

как

источником

сво­

для

томистекой

мо­

буждает себя к деятельности, а творец «вы­ зывает»

в

нем

стремление поступить

так,

а

ральной доктрины это столь же невозможно,

не иначе. В этом смысле покаватевен ответ

как

Аквината на

возврат

к

средневековым

замкам

или

античным катапультам. Такая точка зрения означала бы независимость человека от твор­

ца,

приводила

бы

его

к

убеждению

в

том,

что он сам себе господин. В сущности речь

кто

хочет, -

идет ведь о том, чтобы доказать несамостоя­

бежит,

тельность

тируя

человека,

сделать

его

поступки

за­

висимыми от замыслов бога. Но предоставим

другое затруднение в

первой

статье 83-го вопроса «Теологической суммы». А именно: апостол в «Письме К римлянам» утверждает, что «не является (делом) того,

-

именно

именно

это

хотеть

бежать».

высказывание,

либо

Фома,

того,

кто

интерпре­

утверждает,

что

«свободное решение об этом (т. е. хотеть и

слово Фоме. Желая согласовать утверждение, что человек посредством свободной воли сам

бегать.

себя побуждает к деятельности,

(7, 1, ч. 83, 1, ad 2). Оказывается, таким образом, что в томистекой моральной докт­

с утвержде­

нием о зависимости человека от бога, он пи­

шет: щая

«Бог ... есть в

движение

первая как

причина,

при водя­

естественные

причины,

так и причины доброй воли. Подобно тому

-

Ю. Б.) не достаточно, если его не

приводит в движение и не поддерживает бог»

рине нет места свободной воле. Однако Фома

упорно повторяет, что

человеку присуща во­

ля, ибо в противном случае напрасны были

как, при водя в движение естественные причи­

бы

ны, он не вызывает того, чтобы их акты утра-

преты, наказания и поощрения. Здесь обна-

138

9*

советы и

напоминания, повеления и

139

за­

руживается

противоречие,

причем

чие весьма существенное. Чтобы подчеркнуть его воспользуемся силлогизмом. Свободные

че;овеческие решения носят либо хороший,

либо плохой характер. Бог при водит в дви­ жение как естественные

причины,

так

чины доброй воли. А поэтому бог и

хорошего

и

плохого

-

и

заслуживает

поступок.

основывается

Но на

поведения ~ человека.

осуждения

плохой

свободном

может быть совершен

без

за

мук.

§ 1.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И

[ОСУ ДАРСТВА

немораль­

поступок решении

поддержки

также и

не

бога.

Поэтому бог в первую очередь и заслуживает адских

ПРАВОВАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА

при­

но Аквинату и всей католической этике, че­ ный

восьмая

творец

И второй вопрос, с этим связанныи. Соглас­ ловек

t лава

противоре­

еьикции

Существенным элементом политической и правовой ляется

доктрины

теория

главным

Фомы

Аквинского

государства,

образом

в

яв­

содержащаяся

«De regimine principium»

(<<О правлении властителей»). В связи с этой проблемой Аквинат, как он делает и во всех областях

своей аристотелевской

философии,

обращается политической доктрине

к и

приспосабливает ее к потребностям христиан­

ства. Фома, а за ним и все католические фи­ лософы переняли от Стагирита прежде всего концепцию

человека

но го

politikon)

(эооп

-

политического

живот­

и учение о государстве

как бытии, логически более раннем, чем его

граждане. Аристотехь, обосновывая рабство, утверждал,

что

человек

рождается

«полити­

ческим животным». «Кто живет в силу своей природы. а не вследствие случайных обстоя­ тельств

вне

государства,

сверхчеловек,

нравственном

или

-

пишет

существо,

отношению>

141

он,

-

или

недоразвитое

(18,

стр.

в

7).

А если это так, то отсюда уже тохько один

вел его к цели кратчайшими, а не кружными

шаг до вывода, что государство как необхо­

путями. Таким именно руководителем

димая организация, без которой люди не мо­

ляется государство.

гут жить,

последнее

логически

предшествует

составляю­

Аквинат,

с рулевым,

и яв­

сравнивая

а человеческое

это

сообще­

щим его индивидам. Не вдаваясь в оценку

ство с кораблем, пишет: «Так же и корабль,

этой

гонимый

концепции,

отметим

лишь,

что

ошибка

Аристотехя заключалась в том, что он выво­

мых

дил

пришел

«политичность» человека из его природы.

а не природу человека из его общественной и

политической

активности.

Фома повторяет утверждение Стагирита,

что человек

-

это

animal sociale et politicum,

и

разными

различных

бы в нужный

его

граждане.

(16, 1, 1).

том, чтобы вести сообщество людей к начер­

танной им цели -

формулы

античного

мыслителя,

в

ней появилось новое содержание, заключаю­

цели, соответствующей, до­

стремлениям

слоев,

защитником

церкви

и фео­

которых

был

Фома.

Аквинат вслед за Аристотехем утверж­

Но это не просто дословное, формальное по­ вторение

не

п равлялся единой волей рулевого»

дальных

организующие

никогда

При этом сущность государства состоит в

общества и является бытием, генетически бо­ чем

порт,

и

бы не на­

бавим от себя,

ранним,

плыл бы в са­ если

считает, что государство необходимо в жизни лее

ветрами,

направлениях

дает,

что

существуют

различные

формы

вла­

сти, однако не все они в одинаковой степени

щееся в том, что государство, как бытие ло­

реализуют счастье и благо общества. Он раз­

гически

личает

более раннее,

берет свое начало

от

олигархию,

монархию,

тиранию

бога, о чем у Стагирита речи не было. Одна­ ко, обосновывая генезис государства, Фома

разновидность читаем в

- демократию. «Если «De regimine рппстршш», -

не ограничивается теологическими

ведливое

правление

аргумента­

ми (все, что существует, а следовательно, и

государство, происходит от творца), а обра­ щается к рациональным посылкам. Жизнь в

социальной общности естественна для людей, считает Аквинат. Однако всякое сообщество выполняет определенные функции, ставит пе­

ред собой определенные цели, при реализации

которых не может обойтись без гегемона. Поэтому возникает необходимость в том, что­ бы кто-нибудь руководил этим обществом и

142

осуществляется

и

ее

же,­ неспра­

многими

лицами, то это называется демократией; гос­ подство

когда и

народа

имеет

широкие массы

численному

место

именно

благодаря

превосходству

тогда,

своей

подавляют

силе бо­

гатых. Тогда весь народ выступает как один единый тиран» (16, 1, 1). Наилучшую форму власти

представляет государство,

сочетаются элементы

в

котором

монархические, аристо­

кратические и демократические. Говоря об этих последних, следует помнить, что у Фомы

143

речь шла не о каких-то широких правах на­

Первая происходит от бога, а это значит, что

рода,

должна

став

проявляющихся правящих,

а

о

в

его

точно

влиянии

на

определенных

со­ цер­

ковных целях. Ибо церковь опасалась, что в период теократических стремлений утвержде­

существовать

какая-то

организация,

обеспечивающая порядок и ведущая сообще­

ство людей к определенной цели. Другими словами,

речь

идет

о

самом

институте

госу­

чисто

дарства, который необходим, ибо без него не может существовать общество. Под формой

правление

же подразумевается способ правхения, струк­

должно быть привилегией лишь светской власти. Поэтому проблема заключалась не

тура власти. В комментарии к «Посланию римлянам» апостола Павла Фома приводит

только

очень туманную формулу, что «всякая власть

ние

о

бога,

том,

что

может

всякая

быть

абсолютистском

в

том,

власть

происходит

интерпретировано

духе,

т.

чтобы

е.

что

в

противостоять

от

тенден­

циям подобного рода, но и в том, чтобы обо­

(и в смысле формы. -

сновать превосходство церковной власти над

исходит от бога, хотя в действительности не происходит от бога (et sice quandoque potestas es,t а Deo, quandoque гего поп est а Deo)." ..

светской и доказать, что вмешательство церк­ ви

в

политические

числе

и

свержение

дела

государства,

монархов,

вполне

в

том

оправ­

данно. Для этого необходимо было доказать, что

народ

рана,

имеет

лучше

право

сказать,

выступить

против

того

против

правителя,

этом

сущность

демократизма

в

толковании

Фомы. Заявив, что можно лишить «тирана» вла­ сти, Фома встал перед трудной проблемой: как

согласовать

это

положение

с

высказыва­

также про­

Именно эта формула касается способа и цели использования

формы

Следовательно,

ти­

который был неугоден церковной власти. И в

Ю. Б.)

ходит

от бога,

власти.

"'-

хотя всякая власть проис­

она

может

также

не происхо­

дить от него. Последний случай имеет место тогда, когда: а) правитель пришел к власти

при помощи несправедливых гда

он

правит

интересам что

и

средств; б) ко­

несправедливо,

церкви.

Фома

несправедливая

т.

е.

вопреки

не оспаривал

власть

может

того, коре­

нием апостола Павла из Тарса, что «omnis potestas а Deo (всякая власть от бога)>>? И далее: «Non bonis tantum e
ниться в воле божьей. Это случается,

(все должны быть покорны как хорошим, так

разделял позиции Августина, который также

и плохим господам)». Эту трудность Фома преодолевает, вводя

допускал

различение

сущности

власти

144

от

ее

формы.

бог

устанавливает

планами

плохую

в

соответствии

власть

в

целях

со

когда своими

наказания

подданных. В этом отношении Фома целиком возможность

существования

неспра­

ведливой власти по воле провидения (напри­ мер, Сухха ).

145

Касаясь несправедхивой власти, KOТOpyКi

власть и недостойным людям. Если будет до­

бог не устанавливал, Фома называет два ха­ рактерных случая. Первый заключается в

казано,

том, что к власти приходит кто-то, кто полу­

его

чил ее легальным путем, но недостоин ее. Та­

и такие обстоятельства, как степень зла, при­

кая

проис­

чиненного

подчи­

когда

форма

хождения,

правления

и

божественного

подданные

обязаны

ей

няться; другой же случай имеет место тогда, когда данная личность узурпирует

стителя силой. данные

По мнению

имеют право

титул

вла­

Аквината, под­

свергнуть

такую

власть,

если у них хватит на это силы. Правда, такая власть может быть легализована, но Фома не говорит о том, что это мог бы сделать на­

род;

здесь имеется

авторитет,

т.

е.,

в

виду

несомненно,

некий

высший

Аквинат говорит также о праве восстать против государственной власти. Он даже пе­

власти,

появление

но

следует

его

такого

правителя

принять

правхением,

принимается

можность

не

это

применения

во

внимание

условия

решение, других

а

времени,

также

средств,

воз­ кото­

рые бы устранили существующее зло, не свер­

гая правителя. Окончательное решение этого вопроса

зависит

от

церкви,

конкретнее,

от

папства.

Так в лапидарном изложении выглядит учение Фомы о государстве; оно содержит лишь

а

церковь.

что

входило в намерения бога, то можно лишить

в

видимость

сущности

демократических

выражает

элементов,

интересы

церкви,

стремящейся к верховенству церковной вла­ сти над светской. Эта доктрина в настоящее

речисляет несколько ситуаций, когда восста­

время представляет собой теоретическое ору­

власть выступает против законов бога и эле­

ствами, строй которых не согласуется с тео­

ментарных моральных принципов,

кратическими

ние может осуществиться, а именно: а) если

чае

подданные

должны

в

отказаться

этом

слу­

жие

в

борьбе

компетенции,

например

установления

гально,

В

когда

начинает

последнем

правитель,

случае

свергнут с престоха, новлено,

планы

что

его

избранный

поступать

лишь

если

господство

провидения,

поскольку

146

ле­

не

стремлениями

государ­

церкви.

ПРАВО И ЕГО ВИДЫ

а) Вечное право. Право как совокупность правил

и

норм

составляет

разумное

распоря­

может

быть

жение правящего подданными. Его задача­ вести людей ко всеобщему благу. Оно, как и

будет

уста­

государство,

несправедливо.

правитель

§ 2.

чрез­

мерных налогов (это защита экономических интересов церкви), и в) случай очень специ­ фический,

социалистическими

повино­

ваться ей; б) в случае превышения властью ее

с

входило

оно

в

вручает

должно

существовать

в

каждом

обществе и, как институт, происходит от бо­

га. Среди различных видов права Фома счи-

147

тает

высшим

нимает

вечное

право,

совокупность

под

общих

которым

по­

божественных

принципов правления миром. Вечное право. существующее само по себе (рег из

того

факта,

что

бог

вечен

se), вытекает и

существует

сам по своей сущности. Оно является источ­ ником всех других производных форм права; различие же ным

между этими последними и

правом состоит в

том,

что

ные

виды

ним,

права

в

то

время

являются

вечное право

как

все

б) Естественное право. Вечное право яв­ источником

естественного

права,

ществующего благодаря сопричастности

шегося

в

вечного

человеческих умах,

права,

лишь

его

разумный

характер,

е.

помощи

собственного

ну

правления

человек

миром,

при вив­ в

доступно

интеллекта.

может

реализации

участвовать

которого

пассивно

или

активно.

в) Человеческое, или позитивное, право. К видам права, существующим благодаря со­ причастности,

относится

также

человеческое

право, под которым Фома понимает при мене­ ние принципов

естественного права

148

имеет

некото­

овшкстввнного

ПОРЯДКА

Из различия форм, являющихся подобием бога в вещах, Фома выводит систему ~поряд·

ка материального мира. формы вещеи неэа­ творцу,

божественному пла­

-

в

.~

от

Уясняя его себе, люди сопричаствуют вечно­ му праву, а через него

и

ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА

ИЕРАРХИЧЕСКОГО

частны

разумным созданиям, которые познают

при

хотя

элементы.

§ 3. ТЕОРИЯ МАТЕРИИ И ФОРМЫ­

висимо

отраженного

т.

изменяемым,

постоянные

(per

них. Оно вневременное, вечное, неизменное и имеет

рые

су­

participationem) богу. Оно представляет собой совокупность правил

является

осталь­

результатом дея­

тельности бога и находятся в его созданиях. ляется

права не непосредственно, а опосредован но и

веч­

заключено в самом боге и по существу тож­ дественно с

ственной жизни. Оно выводится из вечного

к обще-

степени

их

совершенства

благодаря

чему

сопри­

занимают

определенное место в универсальной ~иерар­ хии бытия. Это касается всех областеи мате­

риального мира и общества. Иерархия имеет место в мире чистых духов, или ангелов, раз­ битых на девять хоров, в видах животных, в небесных телах, в органах чувств и в духов­

ных органах человека, в чудесах и телах. Из мира природы и духовного мира Фома пере:

носит иерархичность бытия на общественныи порядок, обосновывая существование классов

и социальное неравенство. По мнению Фомы, необходимО, чтобы одни занимались сельским хозяйством,

третьи -

другие

строителями.

были

Для

пастухами,

~

божественнои

гармонии социального мира необходимо так­ же, чтобы существовали люди, занимающие­

ся духовным трудом и работающие фиэиче-

149

ски, Каждый человек выполняет определен­

глава

девятая

ную функцию в жизни общества в целом, и все

творят

определенное

благо.

Однако,

со­

гласно принципу, что целое больше части,

СУДЬБЫ ФИЛОСОФИИ ФОМЫ АКВИНСКОГО

а

общее благо важнее, чем благо частное, все ведет к совершенству мира и общества. «Бла­

го рода, - утверждает Фома, - превышает то, что материально. Следовательно, множе­ ство родов вносит больше в благо вселенной, чем множество особей одного рода. Поэтому совершенство вселенной состоит не только в

том, чтобы существовало много особей, но и в том, чтобы существовали вещи разного ро­ да, а следовательно, различные степени в са­

мих вещах

(15, II, 45). Таким образом, согласно учению Фомы,

Философия Фомы Аквинского получила

всеобщее

признание

не

среди

сразу схола­

стических течений средневековья. Противни­ ки

томизма

вербовались

вначале

главным

различия в функциях, выполняемых людьми,

образом среди францисканцев, верных авгус­

являются результатом не общественного раз­

тиновской традиции. Несмотря на то что то­

деления труда, а целевой деятельности бога.

Социальное и классовое неравенство следствие

антагонистических

это не

производствен­

мизм содержал ряд положений, согласных с августинизмом,

они

различались

между

со­

бой во многих пунктах, вытекающих из двух

ных отношений, а отражение иерархии форм

различных философских направлений

нату для оправдания феодальной социальной

патетизма и платонизма. Августинисты XIII в. «атаковали» Фому прежде всего за

в вещах. Все это по существу служило Акви­ лестницы.

-

пери­

отказ от теории просветления как условия по­

знания, за единство формы, за трактовку ма­ терии а

как

также

знания

потенции и

за

основы индивидуации,

концепцию

опосредованного по­

души.

Наиболее известными противниками то: мизма были три францисканца, ученики Бо­ навентуры: Иоанн Пекхем (Peckham), англи­

чанин, архиепископ кентерберийский (1240--

151

1292),

KOTOPЫ~

Официально

высказывался

против доктрины Аквината: Вильям из ла Маре, англичанин, профессор Оксфордского университета (ум. в 1298 г.), автор труда «Согтестогшгп

'Пюгпав»,

fratris

в

котором

который выступал против пони мания материи

как основы индивидуации. В ХI 11 в. центром томизму,

господствовавшему

в

Париже, был Окефорд. Фома Аквинский имел противников 11· В ордене доминиканцев. Принадлежавший к этому

ордену

архиепископ кентерберийский

Роберт Килуордли Официально осудил в 1277 г. некоторые взгляды Аквината. Оппозиция против Фомы разделялась и некоторыми

представителями

принадлежавшими

к

духовенства,

монашеским

не

орденам.

Для примера упомянем парижского епископа Стефана Темпье, который в том же году, что и Килуордли, выступил против томизма, на­ падая

главным

материи

как

образом

основы

на

его

понимание

стаивал

Однако расхождения с августинизмом ХI 11 столетия - это только одно из направ­

лений борьбы Фомы Аквинского. Существо­ значительно бо­

ортодоксальную

позицию

церкви.

Борясь с августинистами и аверроистами, том из м

тать

и

с

течением

времени

приверженцев,

начал

главным

приобре­

образом

сре­

ди доминиканцев. Одним из них был Птоле­ мей из Лукки, известный тем, что он завер­ шил работу Фомы «De regimine principium», содержащую основы его политической доктри­

ны. На позиции томизма встал и доминика­ нец Эгидий Лессинский, выступивший против архиепископа кентерберийского Килуордли, в защиту учения Аквината о единстве формы. Другой доминиканец, Гервей из Неделлец (ум. в 1323 г.), написал специальный труд под названием

«Defensa doctrinae divi

направхенный

против

'Пюгпае».,

противников томизма.

томизм проник через посредство профес­ сора Парижского университета Эгидия Рим­ лянина (1247-1316) также в орден авгус­ тинцев. Не остался в стороне от его влияния и

индивидуации.

вало и другое направление,

отозван в 1269 г. в Италию и направлен в Париж, где в борьбе против аверроистов от­

он

подверг острой критике 117 положений Фомы Аквинского; наконец, Ричард из Мидлтауна,

оппозиции

тот факт, что по повелению папы Фома был

орден

кармелитов,

в

чем

особую

роль

сыграл Жерар из Болоньи (ум. В 1317 г.) В скором времени доктрина томизма нашла своих последователей среди профессоров Па­ рижского

университета

и

светского

духовен­

ческом духе. О том, какую опасность пред­

ства. Достаточно упомянуть здесь Петра Овернского, который не только защищал ее основы, но и закончил комментарии Фомы к некоторым сочинениям Аристотеля. В XIV в.

ставляло их

г лавным

лее

важное,

а

аверроистами, рипатетическое

именно

которые учение

учение,

спор

с

латинскими

интерпретировали в

явно

пе­

материалисти­

может свидетехьствовать

152

центром

доктрины

томизма

стано-

вится

Париж;

этот

центр

однако с

течением

перемещается

в

времени

Германию,

в

Кёльн. Здешние ученые не столько развивали

1278-1313 гг. ввел его учение в генераль­

ные капитулы, одновременно присвоив звание «doe>tor ordin.is».

ему

по­

Орден иезуитов с ХУI в. объявил то­

следователей, а также защищали это учение,

мизм своим учением и применял его не толь­

томизм,

сколько

формировали

новых

его

нападая на его противников. Таким образом,

ко

в

педагогической

деятельности

но

и

в

Фома, несмотря на первоначальные нападки, с XIV в. становится высшим авторитетом

миссионерской прахтике. Несмотр; на под­

церкви, признавшей его доктрину в качестве

влия~ие его постепенно начало падать, при­ ЧИНОИ чего явился прежде всего бурный рас­

своей официальной философии. Среди хри­ стианских философов исчезли всякие сомне­

ния в правоверности учения Фомы Аквин­ ского,

а

его

осуждение,

имевшее

место

в

держку традиций томизма этими

орденами,

цвет в эпох~ Ренессанса фИЛОСОфии природы, требовавшеи развития экспериментальных ис­ следований. Не удивительно поэтому, что

Г., в 1325 г. было полностью отменено. С этого времени церковь использует это уче­

появляются

ние

ставил, в частности, Франц Суарец

1277

в

борьбе

со

всякими

движениями,

на­

правленными против ее интересов. Стоит на­ помнить, что на соборе в Констанце (14141418) представители церкви искали в трудах Фомы аргументы против взглядов Гуса. На Т ридентском соборе труды Фомы лежали ря­ дом с Библией и были источником вдохнове­ ния

В

в

борьбе

скором

«всеобщий

с

движением

времени

Фома

доктор»

реформации.

получает

(<<doc~or

звание

согшпшцв»}.

В ХУI в., точнее, в 1567 г. папа Пий V про­ возглашает его пятым доктором церкви. Ма­

ло того, папство, начиная с Иоанна XXII и

процесс

известные

упадка

попытки

схоластики.

задержать

Эту

задачу

по­

(1548-

1617), иезуит, профессор известных в то вре­

мя университетов в Коимбре

и

Саламанке.

В своих главных трудах, комментариях 1\ «Summe» Фомы и «Шершапопев methaphysicae», он предпринимает Попытку актуализации то­

мизма для борьбы с Реформацией и другими идеологическими тенденциями того

периода.

Он считал, например, что томистские дока­

зательства бытия бога недостаточны, что ма­

терия не является основой индивидуации, что

между I\атегориями сущности и

существова­

ния нет реального равхичия. Он также утвер­

до Бенедикта ХУ, неоднократно объявляло

ждал, что индивидуальные вещи могут быть

и

познаваемы непосредственно, а

напоминало, что

альной

томизм

является офици­

доктриной церкви.

средство

интеллектуальных

не

через по­

познавательных

особую

форм (species intelligibiIes). Движение, направ­

роль сыграл орден доминиканцев, который 5

ленное на возрождение томизма, которое воз-

В

укреплении традиций Фомы

1'i4 .;::

I

никло по инициативе Суареца и было поддер­ жано орденом иезуитов с центром в Испании, не привело к ожидаемым результатам. Испан­ ские иезуиты не смогли возбудить в других

странах широкого интереса к доктрине Акви­ ната, и в XVII в. это движение практически угасло.

С этого времени на протяжении несколь­

ких столетий философия Фомы Аквинского ку льтивировалась исключительно в монастыр­ ских

и

церковных центрах, а

ных семинариях, не

влияния на

также

в

духов­

оказывая почти никакого

общественную жизнь

городских

слоев. Этот факт открыто подтверждают да­

же католические философы. Достаточно вспомнить ксендза Михальского, который в предисловии к польскому изданию книги Ма­ ритена «Три реформатора» писал: «До не­ давних в

пор

философия томизма

духовных семинариях и

в

укрывалась

орденских шко­

лах: не выходя на широкие пути современной мысли» (47, стр. 5). Ее затмил пышный

блеск эмпирической и рационалистической философии, имеющей определенно антисхоха­ стический и антифеодальный характер, и она

не

смогла

преодолеть

упадок,

начавшийся

еще в эпоху Возрождения. Это явление не было случайным. Оно логически вытекало из объективных закономерностей, управляю­

щих общественным развитием. Фило:офия в конечном

счете

всегда

есть

дитя

своеи

эпохи,

выражение общественных потребностей. На­ бирающая силу молодая буржуазия западных

1511

стран

все

настойчивее

обветшалыми

ми отношениями,

ное

вступала

феодальными

развитие.

сдерживающими

в состав

не

защищала

феодализм

структуру,

но

кическую

борьбу

с

ее свобод­

Схоластическая

входящая только

в

проивводственны­

феодальной и

не

философия, надстройки, и

его

иерар­

приносила

ни­

какой пользы городским слоям. Они нужда­ лись в философии, предметом исследований которой

была

бы

прежде

всего

при рода

и

законы, управляющие ею, а не потусторонний мир. Идеал понимаемой таким образом фи­ лософии

сформулировали

в

своих

трудах

Френсис

Бэкон (1561-1626) и Декарт (1596-1650). Несмотря на то что первый

из

них

был эмпириком, а

второй рациона­

листом, оба считали, что фИЛОСОфия должна

иметь практический, утилитарный характер.

Кредо понимаемой таким образом философ­ ской дисциплины содержится у Бэкона в сле­ дующем утверждении: знание есть сила, сила

есть знание, у Декарта же в известном вы­ сказывании, что и

владетелями

мы

должны стать

господами

природы.

Этот идеал находился в резком противо­ речии с основами схоластической философии, которая даже няла

науку

ных и лишь

в

томистском варианте подчи­

теологии, а

философских

в

развитии

знаний

позитив­

видела

постольку, поскольку они

смысл

подтвержда­

ли существование и следы бога в мире. По­ этому

не

удивительно, что

рационалистиче­

ская философия XVII в. имела прежде всего

157

антисхоластическую и антииррационалистиче­ скую

направленность,

ражение

главным

что

находило

образом

в

свое

вы­

подчеркивании

огромной роли человека и мощи его разума, в

течение

церковной

долгих

веков

испытывавшего

гнет

доктрины.

Буржуазия этого периода нуждалась так­ же в такой философии, которая подготовила бы в умах людей своего рода интеллектуаль­ ный переворот. выражавшийся, с одной сто­

роны, в критике феодальной идеологии, а с другой - в теоретической подготовке соци­

альной революции. Таким теоретическим ору­ жием

не могла быть схоластическая

филосо­

фия, которая, исходя из точки зрения боже­ ственного

старые

кую

происхождения

феодальные

мысль

об

общественного

власти,

порядки,

изменении

строя.

защищала

подавляя

вся­

существующего

Провозглашая

нера­

венство людей в земных отношениях, она вы­ ступала против лозунгов свободы,

равенства

и братства, выдвинутых французскими идео­

логами эпохи Просвещения. В этих условиях схоластическая философия логикой вещей бы­ ла

вынуждена

находиться

вне

главного

интеллектуального направления эпохи. ~exa­

нистический материализм XVI I и особенно XVIII в., представляющий собой идеологи­ ческое выражение интересов

молодой

бур­

жуазии, почти целиком вытеснил схоластиче­

скую философию из интеллектуальной жизни

городского общества. Эта философия вышла из-за стен монастырей и духовных семинарий

158

xix

лишь в конце толчком к

ее

в. Непосредственным

возрождению явилась изданная

в

1879 г. папой Львом ХII! энциклика «Aeterni Patris», которая рекомендовала фи­

лософию Фомы как доктрину, наиболее со­

ответствующую потребностям общественной

ситуации и

в

наилучшей степени выражаю­

щую дух католицизма. Упомянутая энцикли­ ка отнюдь не представляла основной причи­ ны

восстановления

доктрины

томизма,

до

этого прозябавшей на окраинах интеллекту­

альной жизни. В основе этого формального акта лежали прежде всего социальные причи­ ны,

состоявшие в

том,

что

некогда

прогрес­

сивная буржуазия перед лицом развивающе­ гося рабочего движения становится все более

консервативной, видя в Парижской коммуне опасные для нее rnernento. Стремясь обевопа­ сить свои позиции от растущей угрозы, она объединяется со всеми силами, заинтересо­ ванными

в

сохранении

старого

социального

строя. На помощь ей незамедлительно при­ ходит

церковь,

вначале

против

которая

хотя

капитализма,

при знала

законность

горизонте

появились

этого

и

строя,

черные

выступала

однако

тучи,

а

вскоре

когда

на

предложи­

ла ему свою идеологическую помощь. Выра­ жением

этого

союза

является

послание

Льва XIII в 1883 г. президенту Франции, в

котором говорится: «Мы никогда не протес­

товали против строжайших правил умерен­ ности и деликатности, дабы не умалять авто­

ритета гражданской власти, который более,

159

На распространение томистской доктрины

чем когда-либо, необходим для общественно­ го

порядка

подрывные

говор

(35,

с

т.

в

тот

момент,

течения

целью

его

когда

стремятся

подрыва

и

различные

составить

за­

уничтожения»

VI).

Следовательно, первой,

основной причи­

ной возрождения философии томизма в конце

в. является возникновение «различных

XIX

подрывных течений», или бя

-

рабочего

циалистической

та,

но

и

се­ со­

идеология,

сила

пролетариа­

указывающая

ему

цель и способ ее реализации. Поэтому вто­ рая причина восстановления при шедшей в упадок

доктрины

марксизмом

томиэма

вообще и

с

-

это

борьба

историческим

с

мате­

риахизмом в особенности. Несмотря на раз­ ног ласия с различными жуазной

философии

направлениями

этого

периода,

бур­

главное

острие неотомизма обращено против марксиз­

ма, который, опираясь на знание объективных

законов бели

истории,

доказал

капиталистических

неизбежность

ги­

производственных

отношений, основанных на частной собствен­

ности на средства производства. Томизм, от­ стаивающий

сверхъестественное

происхож де­

ние частной собственности, как нельзя лучше

подходил для борьбы с социалистической со­ циальной програимой и поэтому стал самым эффективным

талистической

идеологическим

надстройки.

160

этот

оружием

капи­

период

лоне церкви

повлияло

различных

и

возникновение

неортодоксальных

в

те­

чений. Одним из них был, бесспорно, модер­ низм, подвергнутый острой критике и осуж­

дению со стороны Пия Х в известной энцик­ лике

«Pascendi dominici gregis».

этого

направления

Представители

субъективировали

веру,

сведя ее смысл к обычной сумме «религиоз­

ных переживаний». Из понимаемой таким об­ разом

это не только ма­

-

организованная

новая

от

предвестника

революции.

Но рабочее движение териальная,

добавим

-

движения,

в

сущности

религии

вытекало отрицание

ценностей всех тех внешних средств, при по­ мощи которых церковь воздействует на об­

щество. Ссылаясь на упомянутую энциклику Пия Х, Маритен, один из наиболее крупных современных

модернизмом

derne»,

неотомистов,

в

расправляется

известной

написанной в

1920

работе

с

«Ашипо­

г.

Все указанные причины, т. е. возникнове­ ние и развитие рабочего движения, борьба с диалектическим

и

историческим

материализ­

мом и необходимость преодоления неортодок­

сальных течений в лоне церкви, составляют общественно-идеологический фон возрожде­

ния в конце XIX в. философии Фомы Аквин­ ского. Поэтому появление в 1879 г. энцикли­ ки

«AeterniPatris»

было не чем-то случайным,

а выражением потребностей конкретной исто­

рической ситуации.

По указанию Льва ХI 11 был также начат перевод трудов Фомы на современные языки, чтобы сделать их доступными более широким,

чем прежде, кругам общества. Следует под-

161

черкнуть, что в .30-х годах на польском языке было

опубликовано

несколько

десятков

во­

просов « Теологической и философской сум­ мы», вышедших

в

издательстве

«Wiadomosci

На титульных страницах первых трех томов имеется надпись: «Переведено по повелению папы Льва XIII». Параллельно с переводами работ Фомы

kato1ickie»,.

церковная иерархия

в

католических странах

развернула широкую деятельность по

подго­

товке различных сочинений и периодических изданий, задачей которых являлась популя­

ризация томистского учения. Начали возни­ кать ты

многочисленные университеты, институ­

и

духовные семинарии, в

которых почет­

ное место заняла философия Аквината. Ха­ рактерной чертой деятельности церкви, стре­

мящейся к

возрождению доктрины Фомы

Аквинского, было привлечение к скому

сотрудничеству

светских

скольку церковь понимала, что

философ­

ученых,

эти

люди

по­

мо­

гут сыграть большую роль в пропаганде то­ мистского учения

среди

общественности, и

особенно среди молодежи. По инициативе Льва XIII в Риме создается Академия св. Фомы, в Лувене - Высший философский институт, основанный кардиналом Мерсье

(Mercier),

который мечтал о том, как пишет

ксендз Михальский

в

уже

упоминавшемся

предисловии к польскому изданию книги Ма­

ритена «Три реформатора», «чтобы томист­ ская философия вышла из убежища, в кото­ ром она находилась до сего времени, и

162

встре-

тилась

лицом

к

лицу

с

современными

течениями». Это было началом открытой и зачастую бескомпромиссной борьбы с совре­

менным рационализмом, которая имеет своей целью

укрепление

церкви

и

пошатнувшегося

восстановление

дальнейшего воздействия менного

человека.

влияния

возможностей на

жизнь

ее

совре­

i7РИJIOЖЕНИЕ

ИЗ ПРО ИЗВЕДЕНИЙ ФОМЫ хкаинского

Иэвле4е~ия Из произведений Фомы Аквнн ског-о отобраны К). Бо р гошем и

п ер ев е де ны

с

латинского

С. С. Аверинцевым

яаыка

ткохогия И НАУКА

были дополнены наукой, священной и основанной Hil откровении (Сумма теол., 1, q. 1, 1 с). что

Хотя человек не обязан

испытывать

превышает

человеческого

однако

же

следует ad 1).

то,

быть

наук.

... Для спасения человеческого было необходимо,

чтобы сверх вываются

некuторая

вении; чго

фихософских дисциплин,

на

это

человеческом

наука, основанная

было

сушествоваха

на божественном

необходимо

человек соотнесен с

которые осно­

разуме,

богом

прежде как с

всего

откро­

потому,

не которой

своей

целью. Между тем цель эта не поддается постиже­ нию

разумом;

в

СООТВ~ТС1вии

со

словами

Исайи

(1 л. 64, ст. 4): «Око не зрело, боже, помимо тебя,

что уготовал ты любящим тебя». Между тем должно,

чтобы цель была заранее известна людям, дабы они

соотносили с

ней свои уснлия и

действия. Отсюда

следует,

что человеку необходимо для своего спа­ сения знать нечто такое, что ускользает от его ра­ зума, через божественное откровение.

Притом даже и то знание о боге, которое может

быть добьп э

человеческим разумом, по

необходи­

мости должно было быть преподано человеку через

божествеьное откровение: ибо истина о

боге, оты­

сканная человеческим разумом, БыIаa бы доступна не­ многим, притом не сразу, притом с примесью много­

численных заблуждений, между тем как от обладания

этой истиной целиком зависит спасение человека, каковое обретается в

люди

с

достигли

боге.

спасения

и

Итак,

с

для

большим

того

чтобы

успехом

и

большей уверенностью, необходимо было, чт~бы

относящиеся к богу истины богом же и были препо­ даны

в

откровении.

И, ак, было необходимо, чтобы фихософские дис­

l\ИIIЛIIНЫ, которые получают свое знание от

166

разума,

что

принять

Различие

жет

возможности

в

Одно но

богом

в

на веру (Сумма теол.,

способах,

познан

при

предмет,

же

11 10

кругла, может ком.

преподано

разумом то,

быть

астролог

помощи

создает

познания,

откровении,

1, q. 1, 1

которых

заключение, как то, сделано и

придет

к

математического умозрения,

мо­

многообразие что

земля

астрологом, и

физи­

нему

через

отвлекаясь

посредство

от

материи,

физик же через посредство рассуждений, имеющих в виду

материю. По

пятствий,

чтобы

подхежат ми

в

этой

те

же

исследованию

меру

ственного

того,

что

причине нет самые

никаких пре­

предметы,

фихософскими

можно

познать при

разума, исследовала наряду с

гая наука в

которые

ДИС(!I!Ilлина­ свете

этим и

естс­

дру­

меру того, что можно познать при свете

божест.венного откровения. Отсюда следует, что тео­ логия,

которая

принадлежит к

священному учению,

отлична по своей природе от той теологии, которая

полагает себя составной частью философии (Сумма теол., 1, q. 1, 1 ad 2). ... Священное учение есть наука. Следует, однако, знать, что при рода наук бывает двоякой. Одни из них

таковы,

что

непосредственно

тельной

зиждутся

на

отысканных

способностью,

основоп"оложениях,

естественнои

как-то:

арифметика,

познава­

геометрия

и другие в этом же роде. Другие таковы, что эиж­ дутся

на

основоположениях,

стве

иной,

и

притом

рия

перспективы

отысканных

высшей,

зиждется

при

дисциплины; на

посред­

так,

тео­

основоположениях,

выясненных

геометрией, а теория музыки - на осно­ воположениях, выясненных арифметикой. Священное учение

рому

есть

роду,

такая ибо

наука,

она

которая

зиждется

относится

на

ко

вто­

основоположениях,

выясненных иной, высшей наукой; последняя есть то знание,

стоен

которым

обладает

блаженства.

Итак,

бог,

а

также

подобно

167

тому

те,

кто

как

удо­

теория

музыки

принимает

данные

еи

щенное

на

~epy

арифметикои,

учение

основоположения,

совершенно

принимает

на

веру

так

вает

в

этом

доходчивости

необходимость, а

преподаваемых

основоположения свои

наук,

но

не

она

потому,

лишь

ею

причине

открыт ы

для

1, 1 ad 2). нечто

что

ради

бога

не

через

от

от

или

теория

военного дела.

И

служебным дисцип­

государства

само то

прибегает

к

науке

обстоятельство, что

она

должна

что

свои

ее

более зави­

наличии

следствия

бытие

божие,

ДОСТУПН"Iе

... Бытие

божие

может

быть

сомнению

и

подтверждается

имеет оно

причиной

движется

своего

лишь

что

нечто

же

легче

нашей вести

способности

от

тех

понимания:

последнюю

предметов, которые открыты

ственному

разуму,

предметам,

которые

источнику превыше

прочих

наук,

разума

и

о

есте­

к

тем

которых

трактует наша наука (Сумма теол., 1, q. 1, 5 ad 2).

стольку,

По

умопостигаемому через

познание берет свой

чувственное,

исток

в

ибо

все

наше

чувственных восприя­

тиях (Сумма теол., 1, q. 1, 9 с). Путь доказательства может быть двояким. Либо он

исходит

«ргортег

из

причины

«quia»,

потому

основываясь на

quid»,

само по себе; либо он

вается

и

том,

называется

что

первично

исходит из следствия и

основываясь

на

том,

что

первично

в отношении к процессу нашего познания. В деле, коль скоро зрачнее,

гать

нежели

какое-либо следствие для причина,

то

мы

причину через следствие.

про­

пости­

какого угодно

следствия можно сделать умозаключение к

168

самом

нас

вынуждены

От

назы­

его

соб-

поскольку

сообщать

есть

не

что

в

в

к

нечто

находится

движение

иное:

того,

движение

оно

быть

персведено

из

потенции

посредство

неко-горой

актуальная

теплота

через

закону своей природы человек приходит к

что

ведь потен­

чему

акте:

иное,

оно

может как

по­ ведь

перево­

дить предмет из потенции в акт. Но ничто не может

теплоту

ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ

пятью

чувств,

находится

относительно

ности

след­

доказано

движения

потому,

Сообщать

недостаточ­

познанию

пока заниями

состоянии

от

дока­

в этом мире нечто движется. Но все, что движется,

движется.

лишь

оно

нам

Первый и наиболее очевидный путь исходит ИЗ понятия движения. В самом деле, не подлежит

циальном

но

скоро

путями,

все-таки прибегает к ним, проистекает не от ее недо­ неполноты,

коль

нашему

по

причина.

должно быть

статочности

или

ему

предшествовать

самоочевидным,

через

следствия

скоро следствие

ствия (Сумма теол., 1, q. 2, 2 с) .

других

откровение.

коль

при

следует,

является

только

ибо,

причины,

Отсюда зано

Ведь

(если

нас),

необходимости

большей

шим по отношению к ней, но прибегает к ним, как к подчиненным ей служанкам, подобно тому как линам

от

не

Притом же она не следует другим наукам, как выс­

теория архитектуры прибегает к

сит

испыты­

положений.

заимствует

непосредственно от

ственной

свя­

основоположения,

преподанные ей богом (Сумма теол., 1, q. Эта наука (теология) может взять философских дисциплин, но

перё­

же

дерева

это

огня

Невозможно,

дерево

однако,

одновременно

и

акт

иначе,

как

через

сущности:

так,

заставляет

переходить

приводит

в

актуальной

потенциальную

в

теплоту

в

изменение

чтобы

одно

актуальным,

и

актуальную

и

и

и

движение.

то

же

было

потенциальным

в

одном и том же отношении, оно может быть таковым

лишь в различных отношениях. Так, то, что являет­ ся

актуально теплым, может одновременно быть не

потенциально

теплым,

но

лишь

потенциально

холод­

ным. 'Следовательно, невозможно, чтобы нечто было одновременно, в

одном

и тем же образом ми

словами,

жения.

было

и

и

том

же

движущим,

бы

само

Следовательно,

отношении

источником

все,

и одним

и движимым,

что

-

ины­

своего

движется,

дви­

должно

иметь источником своего движения нечто иное. Сле­ довательно, движется,

лее.

Но

КОЛЬ

его

скоро

движет

невозможно,

Двнжущий

еще

один

чтобы

169

предмет

н

сам

так

да­

продолжалось

до

предмет,

так

и

бесконечности, ибо в таком случае не было бы перво­

но, уже сейчас ничего нет; ибо не-сущее не приходит

двигателя,

к бытию иначе, как

через нечто

бы

сущего,

а

следовательно,

и

никакого

иного

дви­

гателя; ибо источники движения второго порядка сообщают движение лишь постохьку, поскольку сами

чтобы

движимы

сооб­

не

было

дви­

не

все

щает

первичньгм

движение

двигателем,

лишь

как-то:

постольку,

посох

поскольку

сам

жим рукой. Следовательно, необходимо дойти до не­ которого ничем

перводвигателя,

иным;

а

под

ним

который все

сам

разумеют

не

движим

бога.

Второй путь исходит ИЗ понятия производящей причины. В самом деле, мы обнаруживаем в чув­ ственных

причин;

такой

вещах

последовательность

однако

случай,

не

производящих

обнаруживается

чтобы

вещь

иневозможен

была своей

собственной

производящей причиной; тог да она предшествовала бы самой себе, ЧТО невозможно. Нельзя помыслить и того, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность, ибо в таком ряду начальный член есть

причина

ного

среднего,

(причем

а

средних

средний

членов

-

причина

может

быть

не

ничего

что-либо

бы,

перешло

что

сущее

в

необходимое.

имеет

некоторую

сущее. Итак, если

невозможно

бытие,

очевидным

случайно,

нечто

но

Однако

бы,

ничего

ложно.

Итак,

должно

быть

необходимое

либо

мире

все

было

потому

образом в

внешнюю

и

причину

своей

необходи­

мости, либо ие имеет. Между тем невозможно, что­ бы

ряд

необходимых сущностей, обусловливающих друг друга, уходил в бесконечность

необходимость

(таким

дящими

же образом,

причины

самое

своей

причину

мнению,

это

это происходит

что

положить

необходимую щую

как

причинами,

необходимо

доказано

некую

по

произво­

Поэтому

иеобходимую

себе,

ие

необходимости, необходимости

есть

с

выше).

сущность,

имеющую

ио

самое

всех

иных;

внешней

составляю­ по

общему

бог.

Четвертый путь исходит из различных степеней,

конеч­

множе­

было

которые

обнаруживаются

в

вещах.

Мы

находим

ство или ТОЛЬКО один). Устраняя причину, мы устра­ няем и следствия. Отсюда, если в ряду производя­

среди

щих

с прочими отношениями того же рода. Но о большей

причин

не

станет

начального

члена,

не

также конечного и среднего.

Но

дящих

бесконечность,

причин

вовала

бы

уходил

бы

первичная

в

если ряд

производящая

станет

произво­ отсутст­

причина;

а

в

вещей

нстинные, или

или

меньшей

имеется

пределу:

так,

приближается

И

в

промежуточные

образом

положить чину,

И

проиэводящие

ложно.

некоторую

каковую

все

причины,

Следовательно,

первичную

именуют

что

оче­

необходимо

производящую

при­

богом.

Третий путь исходит из понятий возможности

необходимости

и

сводится

к

следующему.

Мы

обнаруживаем среди вещей такие, для которых воз­ можно и быть, и не быть; обнаруживается, что они ВОзникают и гибнут, из чего Явствует, что для НИХ возможно и быть, и не быть. Но для всех вещей такого

нечто

рода

может

невозможно

перейти

в

вечное

небытие,

бытие;

оно

коль

скоро

когда-нибудь

перейдет в него. Если же все может не быть, когда­ нибудь в мире ничего не будет. Но если это' истиц-

170

степени

менее

теплым

степени и

бытием;

то,

так

говорят

к пределу

предельной

и

совершенные,

в

том

что

является

обладающее

в

случае, к

а

когда

некоторому

то,

теплоты. Итак,

благородством,

или дело и

обстоит

приближенность

более

вершенством,

ибо

или

благородные;

различная

таком случае отсутствовахи бы и конечное следствие,

видным

более

что

более

есть нечто

истиной,

и

со­

следовательно,

наибольшей

степени

и

истин­

но, в наибольшей степени есть, как сказано во 11 кн, «Метафиэики», гл. 4. Но ТО, что в предельной сте­ пени

обладает

некоторым

всех проявлений дел

теплоты,

этого

есть

качеством,

качества:

причина

есть

причина

так, огонь, как пре­

всего

теплого,

как

ска­

зано в той же книге. Отсюда следует, что есть неко­ горая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной

бхаг а

именvем

богом.

Мы

Пятый

путь

и всяческого совершенства;

убеждаемся,

исходит

что

из

распорядка

предметы,

171

хишенные

и ее мы природы.

разума,

каковы

при родные

всегда,

или

тела,

подчиняются

целесообраз­

ности. Это явствует из того, что их действия в

большинстве

случаев

или

направлены

к

наилучшему исходу. Отсюда следует, что они дости­ гают

цели

не

случайно,

но

будучи

сознательной волей. Посколы'У же ны

разумения,

ностн

лишь

они

могут

рукеводимы

сами

подчиняться

постольку,

поскольку

они лише­

целесообраз­

их

направляет

... Итак,

следует

разуметь,

что

бесконечное

име­

нуется так потому, что оно ничем не ограничено. Между тем и материя некоторым образом ограничена

фор мои,

и

форма -

материей.

Материя

ограничена

формой постольку, поскольку до приятия формы она потенциально открыта для многих форм, но, как только воспринимает одну из них, через нее CTaHO~ вится замкнутой. Форма же ограничена материен

некто одаренный разумом и пониманием, как стрелок

постольку, поскольку форма сама по себе обlца мно­

существо,

рия, он; определяется как форма данной ~еIЦИ. При

направляет

стрелу.

Следовательно,

полагающее

дит в природе; и теол., 1, q. 2, 3 с).

цель

его

для

мы

есть

всего,

именуем

разумное

что

происхо­

богом

(Сумма

гим

вещам;

но,

после

того

как

ее

воспримет

мате­

этом материя получает от ограничивающеи ее фор­ мы устроение; поэтому та относительная бесконеч­ ность,

которая

приписывается

материи,

имеет

харак­

тер несовершенства. Это материя, как бы лишенная формы.

МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЫТИЯ

не

...Первичная сущность по необходимости должна быть всецело

актуальной

чего потенциального.

предмет

переходит

актуальное,

акту;

по

однако

и

не

Правда,

из

времени

допускать

потенциального потенцня

сущностно

акт

в себе

когда один

и

ни­

тот же

состояния

предшествует

предшествует

в

в

нем

потенции,

ибо потенциально сущее может перейти в актуальное

состояние лишь при помощи актуально сущего (Сум­ ма теол., 1, q. 3, 1 с).

... Мы полагаем бога как первоначало не в ма­

териальном чины;

смысле,

но

в

смысле

Но

форма

производящей

при­

и в таковом качестве он должен обладать наи­

замкнvвшейся

в

деле, если

мы

говорим о той

называют

чедостагочности

в

в

меру

то, том

его

что роде,

актуальности;

не в

испытывает котором

шенно (Сумма теол., 1, q. 4, 1 с ),

172

материи

устрое­

совер­

никакой

оно

совер­

характер

совер­

то

бесконечности,

очевидно,

приняв

субстанциальную

что

которая

все,

что

актуально существует, наделено формой, а потому его материя ограничена формой. Но поскольку материя, одну

форму,

остается

по­

тенциахьно открытой для ряда акцидентальных форм,

пос~ольку то, что безусловно ограничено, может быть условно

бесконечныМ.

Так,

кусок

дерева

ограничен

в отношении своей формы, но бесконечен в той мере,

конечности, который

определяется

от

имеет

материи,

в

действующему первоначалу приличествует быть 11 на~высшей степени актуальным и потому в наивыс­ шеи степени совершенным. Ведь совершенство пред­

материю,

прннадлежит

высшим совершенством. Если материя, поскольку она

мета

получает

шенства (Сумма теол., 1, ч. 7, 1 с) . ... Ничто, кроме бога, не может быть бесконеч­ ным безусловно, оно таково лишь условно. В самом

является таковой, материальна, то движущее начало, поскольку оно является таковым, актуально. Отсюда

шенным

не

ния, а скорее сужается в своем объеме; отсюда та относнтельная бесконечность, которая уделена форме,

И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

какой потенциально открыт для

бесконечного мно­

жества фигур. Если же мы говорим о том роде бес­ что

предметы,

безусловно

принадлежит

формы

конечны

нечны.

Если

тентны

сами

же

которых

и

никоим

имеются

форме, то очевидно,

внедрены

образом

некоторые

в

материю,

не

беско­

сотворенные

формы, которые не восприняты материей, но субсис­ по

себе,

как

некоторые

полагают

отно­

сительно ангелов, то они обладают условной беско­ нечностью,

коль

скоро

такие

173

формы

не

ограничены

и не сужены никакой материей. Поскольку, однако, сотворенная быть,

но

субсистентная

не

есть

сама

форма

основа

имеет

своего

свойство

бытия,

необхо­

димо, чтобы это ее свойство было воспринято и су­ жено до некоторого ограниченного естества. Отсюда явствует, что безусловной бесконечностью она обла­

дать не может (Сумма теол., 1, ц. 7, 2 с).

... Очевидно, что время и вечность не суть одно и то же. Смысл же этого различия некоторые ищут в

том,

что

вечность

лишена

имеет начало и конец. акцидентальный, а не

начала

и

конца,

Однако это сущностный

а

время

различие имеет характер. Ведь

если мы примем, что время всегда было и всегда бу­ дет,

в

согласии

движение

с

небес

утверждением

вечным,

то

тех,

различие

стью и временем останется, по (<<О философическом утешении», кн. что

вечность

времени

же

в

каждом

это

не

своем

присуще;

кто

словам

вечно­

Боэция

5, гл. 4), в том,

мгновении

а

полагает

между

также

целокупна,

и

в

вечность есть мера пребывания, а время -

том,

что

мера дви­

жения.

Если,

однако,

измеряемым

указанное

предметам,

а

различие

не

к

относится

мерам,

оно

все

к же

имеет некоторую силу. В самом деле, лишь то изме­ ряется

временем,

что

имеет

во

времени

свое

начало

и конец, ка" сказано в [Аристотехевой] «Физике» (КН. 4, 120). По этой причине, если бы вращение небес не имело конца, время не было бы мерой для всей его продолжительности, ибо бесконечное изме­ рению не поддается, однако же было бы мерой для каждого

из

его

поворотов,

каковые

имеют

начало

и конец во времени. Возможно также найти и еще довод,

исходя

нз

понятий

означенных

мео,

если

мы пр им ем потенциальные конец и начало. В самом деле, же

даже

если

возможно

конец,

приняв

дано,

что

отметить

в

время

не

течении

некоторые

доли

имеет

времени

времени:

конца,

все

начало

так

мы

и

го­

предмет отдаляется

ляется

и от

от пребывания

вечности.

Притом

в бытии, он отда­

некоторые

настолько отделяются от устойчивого их

быт не

подвержено

нзменениям

предметы

пребывания, что

или

состоит

в

из­

менении, и такие предметы имеют своей мерой время; таковы всяческие движения, а также бытие бренных вещей. Однако другие предметы менее отдаляются от устойчивого пребывания, так что их бытие не состоит в

изменении

имеют

и

не

изменения

подвержено

акте или в потенции. небесными

телами,

нензменяемо,

но

относительно

неизменяемо

в

а

том,

что

изменениям

также

их

мерой

век,

который

между вечностью имеет

своей

изменениям имеет

не

«прежде»

«прежде»

и

соединение;

занимает

вечность,

соединимо

И

что

«после»;

«после»,

но

вечность

же

не

которых

которых

естества,

касается

состояний

и

век

не

ле» и не терпит их рядом с собой

место

никаким

время

имеет с

«прежде»

q. 10, 5 с).

поло­

которое

Итак,

вступать

имеет

из­

имеют своей

не подвержено

ними.

но

их

промежуточное

может

в

дело с

Но то бытие, с

они

то

неивменяе­

бытие

их

Такие предметы

и временем.

мерой

и

том,

и

места. То же са­

касается

в

эту

ангелов,

интеллектов,

жений в пространстве.

бытие

соединяют

и относительно

же

будь

обстоит

субстанциальное

которые

мое явствует

брания,

все

порядка,

Так, очевидно,

мость с изменениями

подвержено

ему;

привходящего

в

себе

ними И

в

«пос­

(Сумма теол., 1,

Нам свойственно от природы познавать то, что обретает свое бытие лишь в прошедшей индивидуа­ цию материи, ибо душа наша, посредством которой мы осуществляем познание, есть форма некоторой материи. Но душа имеет две возможности познания.

Первая состоит в акте не которого телесного органа;

ей свойственно распространяться на вещи постольку, поскольку они даны в прошедшей индивидуацию ма­ терии;

отсюда

ощущение

познает

лишь

единичное.

ворим о начале и конце дня или года. Вечности же это не присуще (Сумма теол., 1, q. 10, 4 с). ... Далее, следует сказать, что, коль скоро веч­

Вторая познавательная возможность души есть интел­

ность есть мера пребывания, в той степени, в какой

знавать

174

лект, который не есть акт какого-либо телесного ор­

гана. Отсюда через сущности,

интеллект

которые,

175

нам

правда,

свойственно по­ обретают

бытие

ЛИШЬ

В

прошедшей

знаются

не

поскольку

альное

индивидуацию

постольку,

поскольку

абстрагированы

созерцание.

от

Отсюда

нее

в

материи,

даны

в

но

по­

материи,

через

но

интеллекту­

интеллектуальном

по­

знании МЫ можем брать какую-либо вещь обобщенно,

что

превышает

интеллекту

возможности

ангелов

ицущения.

свойственно

Между

познавать

тем

сущности,

обретающиеся вне материи, что превышает естествен­

ную способность инте ~лекта человеческой души статусе этой жизни, где она соединена с телом.

Итак,

остается

одно:

познан не

самого

в

субстан­

циального бытия свойственно лишь ннтеллекту бога и превышает возможности какого бы то ни было со­ творенного интеллект~

ибо

никакое творение

не

есть

свое собственное бытие, но участвует в бытии. Итак, сотворенный интеллект не может созерцать бога в его

сущности,

своей

кроме

милости

как

в

соединяется

меру

с

того,

что

сотворенным

бог

ПО

интеллек­

том, как предмет, открытый его разуму (Сумма теол., 1, ч. 12, 4 с). Наше естественное познание берет свое начало от ощущения. Отсюда следует, что наше естественное познание

которых

может

ИМ

простираться

руководит

до

тех

чувственное

пределов,

воспрнятие.

до

Но

от чувственных ощущений наш интеллект не может дойти до созерцания сущности бога, ибо чувственно воспринимаемые

творения

суть

следствия

божествен­

ной силы, неадекватные своей причине. Потому сила бога нз

не

может

познания

быть

познана

чувственно

во

всей

своей

воспринимаемых

чего следует, что его сущность

не

может

полноте

вещей,

из

быть созер­

цаема. Поскольку, однако, творения суть следствия, зависимые до

от

познания

причины, в

то

отношении

мы

можем

бога

того,

от что

них он

дойти есть,

а

чувственный образ, содержащийся в ощущении, еств подобие лишь

лекте

есть

рез

12

теол.

ч.

1

12

с). " , ... Это происходит потому, что познание любого

познающего

которая

получает

есть

свои

первоначахо

пределы

от

познания.

176

модуса

В

формы,

самом

деле,

подобие

вещи

интеллектуальный

потому

в

соответствии

с

родовым

образ

человека

познает

неко­

а лишь в объединяющем их родовом естестве (Сум­ ма теол., 1, q. 14, 12 с).

Поскольку мир возник не случайным образом, но

сотворен богом

та, в

как

то

через

будет

божественном

посредство активного

показано уме

была

ниже,

интеллек­

необходимо,

форма,

по

чтобы

подобию

кото­

рой сотворен мир. А в этом и состоит понятие «идеи» (Сумма теол., 1, Ч. 15, 1 с). ... Истинное, как было сказано, в своем исходном

смысле находится в интеллекте. В самом деле, коль скоро всякий предмет может быть истинным постоль­ ку,

поскольку

природе,

с

поскольку

он

имеет

имеет

форму,

необходимостью

он

познает,

подобие

соответствующую

следует,

истинен

в

познанного

меру

его

что

интеллект,

того,

насколько

предмета, которое есть

его форма, коль скоро он есть интеллект познающий. И потому истина определяется как согласованность

между

интеллектом

и

вещью.

Отсюда

познать

эту

согласованность означает познать истину. Но послед­ нюю

чувственное

восприятие

не

познает

никоим

об­

разом. В самом деле, хотя зрение обладает пэдобием зримого, однако же сравнения узренной вещи и того, что оно ОТ этой вещи восприняло, оно не познает.

Интеллект же в состоянии познать свою согласован­ ннмает

(Сумма

и

торым образом бесконечное множество людей, но не в тех различиях, которые они имеют между собой,

ность

следствий

предмета,

множеством частных вещей. Так, наш интеллект че­

как всеобщей пер вопри чине, псевосходящей всю сово­

своих

единичного

естеством, которое может быть усвоено бесчисленным

также того, что с необходнмостью ему приличествует

купность

одного

через него может быть познан лишь один единичный предмет. Но умопостигаемый образ в нашем интел­

с

постигаемой ее

в

разложимое

щи

от

том

пон ятие,

суждение,

нее

истнну.

форма,

И

вещью;

смысле,

что

она

лишь

делает

но,

что когда

такова,

тогда

он

это,

он

однако

он

познает он

воепри­

высказывает

какова

познает

слагая

не

некоторое

и

не­

о

ве­

воспринятая

и

им

высказывает

разделяя.

Ибо

во всяком суждении он либо прилагает к не которой

177

вещи, обозначенноi!l через субъект, некоторую форму,

интеллекта, истина состоит в том, чтобы интеллект

венное восприятие истинно относительно какой-хибо

есть, наше мнение истинно или ложно. Но когда ин­

обозначенную через предикат, либо же отнимает У нее эту форму. И отсюда ясно следует, что ,;увст­

соответствовал вещи, как то происходит в нас. Итак,

вещи или интех вскт

теллект есть мерило и наугольник вещей, истина со­ стоит в том, чтобы вещь соответствовала интеллекту;

истинен, познавая

некоторое не­

разложимое понятие, а не потому, чтобы он познавал

или

высказывал

истину.

И

подобным

же

образом

обстоит дело с составными и простым и речениями. Итак, истина может присутствовать в чувственном восприятии, либо в ннтеххенте, познающем некото­

рое неразложимое понятие, как в не которой истин­ ной

вещи,

но

не

как

познанное

заключает в себе наименование

в

познающем,

истины;

ибо

что

совер­

шенство интеллекта есть истина как познанное. И по­

тому,

говоря

ствует

в

в

собственном

интеллекте,

смысле,

истина

когда он слагает

и

присут­

разделяет;

но не в чувственном восприятии, равно как и не в интеллекте, познающем некоторое неразложимое по­

в

зависимости

так,

о

от

того,

ремесленнике

что

он

вать

в

дозволяет

частных

если

устранить

все

ных

была

кости

бы

может

изменяться в двояком направлении, как и любое иное

подобие, вследствие изменения одного из двух подоб­ ных членов. Отсюда истина изменяется одним спосо­

бом из-за того, что о той же вещи, обретающейся

в том же состоянии, некто приобретает иное мне­ ние; или другим способом, когда при неизменности

мнения меняется вещь. И в обоих случаях происхо­

дит превращение истины в ложь (Сумма теол., 1, q. 16, 8 с). ... Истина состоит в соответствии интеллекта и

вещи. как то сказано выше. Но такой интеллект, ко­

торый

есть

наугольник

причина

и

вещи,

мерило.

прилагается

Обратным

К

вещи,

образом

как

обстоит

дело с интеллектом, который получается от вещей. В самом деле, когда вещь есть мерило и наугольник

178

что

сделал

недостаткам

вещах,

случаи

невоэможна

тиранов

зла,

дабы

то

жизнь

стойкость

-

щах,

согласованность

он

и

она

не

истинную

присутство­

не

потерпело

в

мироздании

не­

доставало бы многих благ. Так, без убийства живот­ львов,

мучеников

а

без

жесто­

(Сумма

теол.,

Т ем, что бог непосредственно печется о всех ве­

Как сказано выше, истина в собственном смысле

Эта

что

есть

ущерба совершенство всеобщего блага. В самом деле,

слова присутствует в интеллекте. Вещь же именуется истинной от истины, присутствующей в каком-либо

вещами.

говорят,

отдельным

некоторых

1, q. 22, 2 ad 2).

постигнутыми

вещь

вещь, когда она отвечает правилам ремесла (Сумма геох., 1, q. 21, 2 с). Коль скоро бог есть всеобщий распорядитель всего сущего, дохжно отнести К его провидению то,

нятие (Сумма теол., 1, q. 16, 2 с).

интеллекте. Отсюда изменчивость истины должна рассматриваться в отношении интеллекта; истинность же последнегu состоит в том, ЧТО он согласуется с

что

отнюдь

ковые

то

суть

не

исключаются

вторичные

исполнительницы

явствует

из

q. 22, 3 ad 2).

этого

вышесказанного

причины,

миропорядка,

(Сумма

ка­ как

теол.,

1,

... Есть люди, которых бог отвергает. Ведь выше скавано,

что

предопределение

есть

часть

провидения.

Между тем в провидение входит допущение некото­ рых

недостатков

в

подчиненных

провидению

вещах,

как то сказано выше. Отсюда следует, что, коль ско­ ро люди через божественное провидение определяют­ ся К вечной жизни, равным образом к божественно­ му

провидению

чтобы

и

3

относится

некоторые люди

называется

и

отвержением

с).

то,

что

не достигали

(Сумма

оно

допускает,

этой

теол

цели;

что

., 1, q . 23 ,

Сущность есть в собственном смысле слова то,

чго выражается в дефиниции. ДефИНИЦИЯ же объем­ лет родовые, но не индивидуальные основания. Отсю­ да

и

явствует,

формы,

что

в

вещах,

сущность

одну материю,

но то,

составленных

означает

что

не

одну

составлено

179

из

из

материи

форму

общей

и

не

фор-

мы

и

материи

в

соответствии с

родовыми

основания­

ми, Однако то, что составлено нз «этой материи. «этой

формы»,

определяется

через

ипостась

и

и

через

лицо. Ибо душа, пхоть, кости определяются как «че­ ловек»;

но

«эта

определяются ипостась ности

и

душа»,

как

«этот

не

совпадают,

ПЛОТЬ»,

человек».

лицо прибавляют

индивидуальные

ностью

«эта

«эти

Т аким

КОСТИ»

образом,

сверх определения

основания насколько

и

это

щам, составленным из материи теол., 1, q. 29, 2 ad 3) .

и

потому

С

относится

формы

т.

е.

постольку,

продуцирует

соответствии

С

в

материи

наблюдаемым

К

ве­

продукт

определенную

форму

им

будь

образцом,

в

то

внешний созерцаемый им образец или же такой, ко­ торый вачат в недрах его ума. Между тем очевидно, что

все

природные

ным формам. Но возвести

как

к

порождения

следуют

эту определенность

своему

пер во началу

опредехен­

форм

К

д6лжн~

божественнои

премудрости, замыслившей миропорядок, состоящий в различенности вещей. И потому д6лжно сказать. что

в

божественной

чертания

всех

иремудрости

вещей,

каковые

пребывают

предна­

называли

идеями,

МЫ

или образцовыми формами в уме бога. Однако эти

последние

хотя

применении

к

и

расщепляются

вещам,

однако

же

не

во

множество

суть

нечто

в

реаль­

но от личное от божественной сущности, подобию ко­ торой

могут

быть

причастны

различные

вещи

раз­

личным образом. Итак, сам бог есть первичный обра­ зец всего. - Однако же и среди сотворенных веlцей некоторые могут именоваться образцами других

ответствии с других

либо

тем, в

что одни

силу

ИЗ

в со­

них следуют подобию

принадлежности

К

тому

же

роду,

либо в силу аналогии не которого подражания (Сумма теол., 1, q 44, 3 с). Самый порядок, существующий в вещах, которые так

сотворены

богом,

обнаруживает

180

единство

между

том

смысле,

другими.

собой

и

с

Все,

самим

что

каж­

от

бога,

что богом,

как

то

показано. Отсюда необходимо, чтобы все принадле­ жало единому мирозданию. По этой причине могли полагать множество миров те, кто в качестве мировой

должен следовать определенной форме. В самом деле, мастер

соотнесено

с

причины

(Сумма

поскольку

COOTHe~eHa

вещь

сущ­

есть первопричина всех вещей как нх об­ разец. Дабы это стахо очевидным, следует иметь в виду. что для продуцирования какой-либо вещи необ­ образец,

упорядоченности в

дая

сущ­

... Бог

ходим

здания. В самом деле, мироздание именуется единым от единой

миро-

полагал

не

какую-либо

мудрость, но случай; из

сталкивания

упорядочивающую

так, Демокрит утверждал,

атомов

возник

и

этот

мир,

и

что

другие

бесчисленные миры (Сумма теол., 1, q. 47, 3 с). Как утверждалось выше, совершенство вселенной требует,

чтобы в вещах присутствовахо нсравенство, осуществились все ступени совершенства.

дабы

И одна ступень совершенства СОСТОИТ в том, что не­

которая вещь совершенна н не может выйти из свое­ го

совершенства;

состоит

может

в

том,

из

другая

что

своего

же

ступень

неко-горая

совершенства

обнаруживаются уже в самом которые вечны,

бытие

не а

и

могут

есть

утратить

вещи,

потому

вещь

выйти,

Эти

но

ступени

бытии, ибо есть вещи,

своего

которые

бренны. И

совершенства

совершенна,

бытия

могут

вот,

и

потому

утратить

свое

подобно тому

как

совершенство вселенной требует, чтобы были не толь­ ко

вечные,

но

и

бренные

сущности,

точно

так

совершенство вселенной требует, чтобы были которые вещи, которые могут отступить от благости;

потому

они

и

в

самом

деле

время

же

и не­ своей

от

вре­

мени делают это. В этом н состоит сущность зла, т. е. в том, чтобы вещь отступала от блага. Отсюда явствует,

что

в

вещах

обнаруживается

зло,

как

и

порча, ибо и порча есть некоторое зло (Сумма теол., 1, q. 48, 2 с). Зло по-разному имеет причину недостаточности в

вещах

ных дит

-

С

проиввохьных,

ДРУГОй.

следствие

Ведь

такого

с

одной

стороны,

природная

же

рода,

и

причина

какова

она

при род­

произво­ сама,

еслн

только не испытывает какой-либо помехи извне; имен­

но таков ее недостаток. Потому зло не может вос­

последовать

некоторое

в

следствии,

иное

зло

в

если

заранее

действующем

181

не

существует

начале

хибо

в

материи, как то сказано выше. Но в ВСIцах проп з­ вольных недостаток Действия проистекает из актуахь­ 110

есть сущее, есть благо и что зло существует лишь в благе, как своем субстрате.

Во-вторых, первичное начало блага есть высшее

нессвершенной воли в той мере, в какой послед­

пяя актуально окавы ваег неповиновение стоящему над

ней

правиху.

есть

вина,

Такого

рода

за

следует

НО

НИМ

несовершенство вина,

еще

не

проистекающая

иэ тех дсйствований, которые осуществляются в со­ стоянии этого несовершенства (Сумма теол., 1, ч. 49,

1 nd 3).

... Как то явствует из сказанного выше, зло, со­ стоящее имеет

внесовершенстве

свою

причину

в

этому

зло,

состояшее

проистекающее

в

себе

благо,

всю

которое

благость

изначахьно

других

сосредото­

вещей,

как

было

покавано выше. Но высшего зла не может быть, ибо, как было покаэано, однако

никогда

поскольку, ничто

не

зло хотя

не

таким

может

может

образом,

быть

и всегда умаляет благо,

его

вполне

благо

цело купно

уничтожить;

всегда

и

и,

пребывает,

совершенно

вхым.

действующего

нечто было цело купно злым, оно разрушило бы само

было покавано, По­

го блага, что необходимо для целокупности зла, раз­

несовершенстве

внесовершенстве

от

чивает

По этой причине философ утверждает, что, «если бы

лица. Однако в боге нет никакого несовершенства,

или

совершенное

неизменно

действования,

но высшее совершенство, как то

и

действования

несовершенного

действования,

себя» (Этика, рушилось

дит к богу как к своей причине. И это очевидно как в делах природы. так и в делах воли.

В самом деле,

и

само

зло,

субстрат

которого

есть

благо.

В-третьих,

не может быть возведено к богу как к своей причине.

Но зло, состоящее в порче каких-либо вещей, восхо­

бы

гл. 5), ибо с разрушением всяко­

IV,

первичного

понятие

начала,

и

зла

противоречит понятию

притом

не

только

потому,

что

зло, в согласии со сказанным выше, обусловлено бла­ гом, но

и

потому, что зло не может быть для чего­

уже было сказано, что любое действующее начало в

либо причиной иначе, как акцидентально. И потому

которую

иая

той мере, в которой оно своей силой производит не­ форму,

подверженную

порче

и

нессвершен­

ству, своей силой вызывает эту порчу и это несовер­

шенство. Между тем очевидно, что форма, которую прежде

ест!?

всего

благо

имеет

в

виду

целокупного

бог

в

своих

миропорядка.

творениях,

Но

целокуп-'

ныи миропорядок требует, как то сказано выше,

что­

бы некоторые вещи могли впасть в несовершенство и

оно не может быть первопричиной. ибо «акцидентахь­ причина

вторичиа

по

отношению К

торая является таковой сама по

причине,

себе», как то

ко­

оче­

видно (<<Физика», 11, гл. 6) (Сумма теол., 1, ч. 49, с). Ряд причин зла не уходит в бесконечность, ибо

3

всяческое благой

зло

может

причине,

из

быть

возведено

которой

зло

к

некогорой

проистекает

акци­

время от времени впадали в него. И таким образом

бог, обусловливая в вещах благо целокупного миро­

дентальным образом (Сумма теох., 1, ч. 49, 3 ad 6). Необходимость допустить наличие в нас возмож­

ПОрядка, в качестве следствия и как бы акцидентакь­

ностного интеллекта проистекает из

но обусловливает

порчу

первичного начала

зла

вешей

(Сумма

теол.

1 q 49, 2 с). , , . ... Из сказанного выше следует, что нет единого в

том

смысле,

в

котором есть

наше

разумение

оказывается

того,

что

иногда

потенциальным,

а

не

актуальным. Отсюда следует, что должна существо­ вать некоторая потенциальная способность относи­ тельно умопостигаемых вещей, предшествующая са­

единое первичное начало блага. Ибо, во-первых, еди­

мому

ное первичное начало блага есть благо по своей сущ­

этих вещей в актуальное состояние при их познании,

их

постижению;

она

переходит

относительно

ности, как то было покавано. Ничто, однако, не мо­

жет быть по своей

сущности

а позднее при размышлении о них. И эта способ­ ность называется воэможностным интеллектом.- Но

мы

сущее

необходимость

видели,

что

все

в

182

злом.

той

В

мере,

самом

в

какой

деле, оно

допустить

наличие

183

активного

интел-

и то, что не есть тело, вообще не существует. И ВО1 лекта

про истекает

из

нам н

материальных

того,

что

вещей

не

природы

имеют

дельного

СУIJJествования,

как

актуально

умопостигаемые;

вне

познаваемых

вне

души

от­

нематериальные души

они

и

остаются

умопостигаемыми лишь в потенции. Отсюда следует, что должна торая

существовать

делает

эти

не которая

природы

способность,

актуально

ко­

умопостигаемы­

ми. И эта способность называется активным интел­ лектом (Сумма теол., I, q. 54, 4 с). Активному интеллекту свойственно освещать, и притом

не

циально

другое

умопостигающее

умопостигаемые

абстрагирования

делает

вещи,

начало,

ибо

он

их актуально

но

потен­

посредством

умопостигаемы­

ми. К свойствам же воэможностного интеллекта при­ надлежит:

пребьшать

в

знаваемых

природных

вещей

потенции

И

относительно

иногда

по­

переходить

в

актуальное состояние (Сумма теол., I, q. 54, 4 ad 2). Чувственное восприятие не схватывает сущности вещей, но только их внешние акциденции. Равным образом и

представление схватывает всего лишь по­

добия тел. Лишь один интеллект схватывает сущ­ ность вещей (Сумма теол., I, q. 57, 1 ad 2). Познание истины двояко: это либо познание че­ рез природу. либо познание через благодать. И то познание,

которое

происходит

свою очередь двояко: чительно

умозрителен,

первый как

открываются некоторые же

род

познания

то,

через

вид

благодать,

познания

когда

связан

С

- исклю­

не которому

божественные тайны; чувством

и

в

лицу

другой

производит

любовь к богу. И посхе днее есть особое свойство дара мудрости (Сумма теол., I, q. 64, 1 с). При исследовании природы души необходимо иметь

в

жизни

во

именуем

вые

виду: живые

вещи

живается

всем

-

душой

называют

живущем

в

существа

первичное

нашем

мире,

так

«одушевхенными»,

«неодушевхенными».

преимущественно

в

Жизнь

двух

родах

же

начало что а

мы

мерт­

обнару­

деятельно­

сти, т. е. в познании и в движении. В качестве пер­ вона чала этих явлений древние фИЛОСОфы, не сумев пойти дальше представления, полагали некоторое те­ ло;

ибо

они

утверждали,

что

184

лишь

тела

суть

вещи

в

соответствии

есть

некоторое

с

этим

они

утверждали,

что

д уша

тело.

Хотя ошибочность этого утверждения может быть показана различными способами, мы восполь­

зуемся только одним, который наиболее обще и четко

обнаруживает, что душа не есть тело. Оч:видно, что

душа не есть любое начало жизненного Д'ИСТВОВ:lНИЯ: в противном случае душа была бы оком в качестве

начала зрения и то же можно было бы сказать и о прочих орудиях души. Только первичное начало жиз­ ни МЫ называем душой. И вот, хотя некоторое тело и может быть в своем роде началом жизни, как-то: сердце есть начало жизни для животного, однако ни­ какое тело не может быть первичным началом жиз­

ни. Ведь очевидно, что быть началом жизни или быть живым

возможно

для

тела

не

вследствие

того,

что

оно вообще есть тело; в противном случае любое тело было бы живым или началом жизни. Но тело может быть

живым

или даже началом

жизни вслед­

ствие того, что оно есть именно такое тело. Но то, что

является актуально именно таковым, получает это от некоторого начала, которое именуется его актом. А потому душа, которая есть первое начало

ЖИЗНИ, ссть не тело, но акт тела, подобно тому как тепло, которое есть начало разогревания, есть не те­

ло но не который акт тела (Сумма теол., I, q. 75, 1 с).

, Начало интеллектуальной деятельности, которое МЫ именуем человеческой душой, есть некоторое бес­

телесное и самосущее начало. Ведь очевидно, что че­ рез посредство интеллекта человек способен позна­ вать природы всех тел. Но то, что может познават~ некоторые вещи, не должно ничего из этих вещеи

иметь

в

собственной

природе, ибо,

природным образом было внедрено ния, для него было бы затруднено

если

бы

нечто

в орудие позна­ познание других

вещей, подобно тому как МЫ видим, что я,:ык боЛl~:

нога, насыщенный холерической игорькои вхагои, не воспринимает ничего сладкого, но все кажется ему горьким. Итак, если бы интеллектуальное нача­ ло имело в себе природу некоего тела, оно оказалось

14 ю.

Боргош

185

бы неспособным познавать прочие тела. Между тем всякое

тело

имеет

некоторую

определенную

Следовательно, невозможно, чтобы начало

было

природу.

интеллектуальное

телом.

лесный

рода

деятельность

орган,

этого

ибо

в

оргаиа

которое непосредственно происходит некоторое дей­ ствование, есть форма вещи, которой действование приписывается;

Равным образом невозможно и то, чтобы интел­

лектуальная

чМовеческо~Ь тела. Действительно, то начало, через

осуществлялась

таком

случае

через

определенная

воспрепятствовала

бы

те­ при­

познанию

бывает ственно

откуда

всех тел; так, если бы нексторый определенный цвет

лишь

и

лянный

сосуд,

то

налитая

в

сосуд

влага

представи­

лась бы наделенной тем же цветом. Итак, само интеллектуальное начало, которо:, име­ нуется

умом

или

интеллектом,

осуществляет

деист во­

вание через себя само, и тело здесь не участвует. Но

через

начало,

есть

которое

здоровье

есть

через

здоровье, душа

которое

а

познает,

форма

тела

тело

начало,

и

есть

знание

пре­

непосред­ знание,­

есть

фор­

ма души. И причина этого в том, что вещь действует

окрашивал не говорю уже зрачок, но хотя

бы стек­

так,

здоровым,

в

в

меру

того,

насколько

соответствии с

тем,

в

она

каком

иребывает

акте

что, оно и действует. Но очевидно, посредственно

через

которое

тело

в

акте;

пре бываст не­

что начало, не­

живет,

есть

душа.

И поскольку жизнь обнаруживается через различные действования на разных уровнях живых существ, то начало,

через

которое

мы

прежде

всего

совершаем

через себя само не оказывается самосущим. Ведь дей­

каждое из этих действований жизни, есть душа; прежде всего благодаря душе мы питаемся, чувствуем,

ствовать

поэтому

движемся в

сущест­

всего

ничто

не

может

действовать

может

только

нечто действует таким

через

себя

актуально

же

само,

сущее;

образом,

каким

и

если

вует. Отсюда мы не говорим, что разогревает тепло,

но говорим, что это делает тепхый предмет. Остается

пространстве;

благодаря

ей

мы

и равным образом

мыслим.

прежде

Следовательно,

то

начало, прежде всего благодаря которому мы мыслим,

называть ли его интеллектом

или мыслящей душой,

принадлежит сочетанию души и тела. Отсюда явст­ вует, что души неоавцмных животных не действуют

есть форма тела. Это доказательство дает Арнсто­ тель во 2-й кн, "О душе» (2 гл.) (Сумма теол., 1, q. 76, 1 с). Утверждение, будто интеллект у всех людей един, совершенно несостоятельно. Это явствует само собой, если, как утверждал Платон, человек есть сам интеллект. В таком случае из допущения, будто Со­ крат и Платон вместе имеют лишь один интеллект,

через себя самих и не самосущи; ибо бытие и дея­ тельность чего бы то ни было сходствуют между со­

же

вывод,

том

что

или

человеческая

умом,

(Сумма теох.,

есть

душа,

нечто

1, q. 75, 2

именуемая

бестелесное

и

интеллек­

самосущее

с).

Очевидно, что чувственная душа не осуществ­ ляет какого-либо собственного действования через се­ бя самое, но всякое действованне чувственной души

бой (Сумма теох., Ввиду

тои

1, q. 75, 3

что

с).

очевидно,

но нечто

что

человек

есть

ощущение

не

одна

есть

не­

не собствен­ только

душа,

составленное из души и тела. Платон мог

утверждать.

что

телом,

потому,

лишь

человек что

есть он

душа,

считал

и

Сократ

ничем

и

Платон

друг

от

суть

друга

один

не

и

тот

отличаются,

и другого. И в таком случае различие между Со­ кратом и Платоном будет таким же, как между чело­ веком НО

вос­

75. 4

с).

Необходимо сказать, что интеллект. который есть начало интеллектуально~о действования, есть форма

в

тунике

и

человеком

в

плаще,

что

совершен­

нелепо.

Равным образом это утверждение остается явно

пользующаяся

чувственное

приятие свойством души (Сумма теол., 1, q.

186

что

человек

кроме свойств, лежащих за пределами сущности того

чувственное

которое лейсгеоеание человека, хотя и ное,

вытекает,

несостоятехьным,

Аристотеля

если

будем

мы

видеть

в

соответствии

в

интехх екте

с

мнением

часть

или

потенцию души, которая есть форма человека. Ведь немыслимо,

14'"

чтобы

у

великого

187

множества

различных

предметов была одна форма,

совершенно так

же,

как

немыслимо, чтобы они имели единое бытие: ибо фор­

ма есть начало пребывания 1, ч. 76, 2 с).

в

бытии

(Сумма

теох.,

~oe и твое интеллектуальное деuствование могли бы различаться между собо~ по причине различия в

наглядных предсгавхениях (ибо, например, представ­ ление о камне во мне и в тебе различно), если бы само

что

наглядное

оно

иное

представление

во

возможностного ствующее

мне

и

интеллекта:

начало

при

в

иное

тебе,

было

ибо

одно

и

столкновении

то

с

интеллекты

суть

некоторые

самосущие,

а

потому

и

частные субстанции, следовало бы, что они не могут постигать общих понятий. Но материальность познаю­ щего

начала

и

формы,

через

которую

оно

познает,

препятствует познанию всеобщего. Ведь если вообще всякое действие происходит согласно модусу формы,

тем,

в которой действующее начало действует (как-то, ра­

Формоо~

зогревание происходит согласно модусу теплоты), то,

соответствии

в

ном случае из того обстоятельства, что обособленные

с

же

деи­

различными

в

частности,

той

формы,

и познание

через

протекае 1 сообразно

которую

познающее

модусу

начало

по­

формами порождает различные действования, как-то: при столкновении различных форм веще~ со взгля­

знает. Де~ствительно, самоочевидно, что общая при­

дом

с

одного

видения. есть

и

того

Однако

форма

само

похучаемый

одного

и

из

в

же

вида

различные

представление

интеллекта;

эту

из

наглядных

может

быть

и

в

образ,

наглядных

пределах одного

не

форму

умопостигвемый

абстракции

этом

различных

того

рождаются

наглядное

составляет

путем

При

интеллекта

глаза

возможностного

д ействитевьности

ставхений,

же

пред­

того

же

представхений получен

путем

абстракции не более как один умопостигаемый образ.

Так, очевидно, что у одного человека могут быть раз­ личные

изо

наглядные

всех них

ный

представления

посредством

умопостнгаемый

которого

интеллект

о

камне,

абстракции

образ

камня,

одного

все

создается

через

человека

и

же

еди­

посредство

постигает

одном действованни природу камня, несмотря

в

на все

различие наглядных представхений. Итак, если бы у всех хюдей был сдиный интеллект, различие нагляд­ ных предст авхений у того ИЛИ иного лица не смогло

рода принимает различия и дробление в соответствии началами

осуществляется

не

ществования,

вывод,

хюдей

что

предполагать

совершенно

единый

несообразно

интеллект

и

не

и

формы,

исключает

через

которую

постижения

это

общих

188

всех

ние

через

начала

видовой

е.

су­

или

ро­

познать

же

природу

форма не сможет.

ее сторон, которые вносят и так познается всеобщее.

И здесь не имеет значения, один ли только интел­ лект

или

же

их

множество;

ибо,

даже

если

бы

он

был ТОЛЬКО один, он по необходимости должен был бы быть чем-то единичным, и форма, через которую он мыслит, также была бы чем-то единичным (Сумма

теол.,

1, q. 76, 2 ad 3).

Независимо от того, один ли интеллект или же

интеллектов предмет

себя

множество,

мысли

предмет

присутствует в

самого, но

предмет

против-

подобие

индивидуации;

добие природы без тех различия и дробления, -

равно

в

даст

т.

материального

вий прошедшей индивидуацию материи, она даст по­

начала,

понятий:

материахьной,

усховий

от

которую

Если же форма окажется абстрагированной от усло­

присутствует

постигает,

будет

от

вещи в ее общности материальная

(Сум­

начало

и

проистекают

довой природы. уже принявшей различия и дробле­

невозможно

ма теол., 1, ч. 76, 2 с). Индивидуация умопостигающего как

у

она

которые

если та форма, через

познание,

абсграгированной

бы обусловить различие интеллектуального дe~CTBOBa­

ния, как это измыслил Толкователь в своем толко­ вании на третью книгу «О душе». - Итак, остается

индивидуации,

материи. А потому,

через свое

не

камень, но

мысли

подобие: образ

только

в

есть

интеллект

противном

не

случае

камень,

а

не

рефлектирует

науки

учихи

не

«ведь

Но

через

в

душе

камня», как

гово­

рится в 3-~ кн, «О душе» (Ш, гл. мысли

един.

интеллекте

над

бы

И все же

8).

образ не

камня, самим

о

если

собой;

вещах,

но

об умопостигаемых образах. Но одной и той же ве-

189

щи могут различным

образом уподобляться

различ­

ные формы. Поскольку же познание происходит че­ рез уподобление познающего поянанной вещи, из это­ го следует, что одно и то мо

различными

же

познающими

может

быть познавае­

субъектами,

как

это

очевидно в отношении чувственного познания: ибо многие через посредство различных подобий созер­

цают

один

многие

и

тот

же

интеллекты

цвет.

мыслят

И

таким

одну

и

ту

же же

образом умопости­

гаемую вещь. При этом различие между чувственным и

интеллектуальным

познанием

состоит,

по

учению

Аристотехя, единственно в том, что вещь чувственно воспринимается

торое

она

бытии,

в

имеет

между

соответствии

вне

тем

души,

как

т.

с

тем

е.

в

устроением,

своем

умопостигаемая

ко­

особенном

при рода

вещи

хотя и дана вне души, однако не в том модусе бытия,

сог ласно которому она оказывается умопосгигаемой. Ибо умопостижение общей природы осуществляется через

исключение

между

тем

при рода

такого

не

имеет.

умопостигаемая

модусе,

в

модуса

-

индивидуацию

бытия

Однако,

вещь

сообразно

стигаемой:

даны

производящих

дана

по

вне

которому

вне

души

она

души

учению

начал;

общая

Платона,

в

том

оказывается

своем

умопо­

ибо он предположил, что природы вещей

обособлении

q. 76, 2 ad 4).

от

материи

(Сумма

теол.,

1,

В человеке чувственная, умопостимющая и веье­ тативная души совпадают. Как это происходит, легко уразуметь

всякому,

обретающимися оказывается,

что

в

кто

поразмыслит

видах эти

и

в

виды

и

над

формах ЭТИ

различиями,

вещей.

формы

Ибо

разнятся

между собой как более или менее совершенные: так, в мировом распорядке вещей одушевленное совер­ шеннее

неолушевхенного,

животные

совершеннее

содержит в себе другую: так, пятиугольник включает в себя треугольник, однако сам выходит за пределы

последнего.

Подобным

душа виртуально и

чувственная

же

душа

Следовательно,

угольная

плоскость

две

фигуры

ника

и

ника

излишня,

фигуру

в

себе

животного,

растения. имеет

образом

содержит

и

тому

пятиугольна

пятиугольника коль

скоро

не

-

(но

она

чем

обладают

вегетативная

подобно

одновременно

умопостигающая

все,

как

душа

пяти­

потому,

что

фигуру

треуголь­

фигура

треуголь­

уже

присутствует

в

фигуре пятиугольника), точно так же Сократ не бла­ годаря одной душе есть человек, а благодаря дру­ гой - животное, но он есть и то и другое благодаря

одной и той же душе (Сумма теол., 1, q. 76, 3 с). Одна вещь имеет одно субстанциальное бытие. Но субстанциальное бытие сообщается субстанциаль­ ной формой. Следовательно, одна вещь имеет только одну субстанциальную форму. Между тем субстан­ циальная форма человека есть душа. А потому не­ возможно, чтобы в человеке присутствовала какая­ либо иная субстанциальная форма, помимо умопости­

гающей души (Сумма теох., 1, q. 76, 4 s-c). Если бы мы предположили, что умопостигающая душа соединяется с

телом

не

в

качестве его

формы,

но ЛИШЬ В качестве его двигателя (а таково было мнение платоников), быхо бы необходимо признать, что

в

форма,

человеке

через

присутствует иная

которую тело

души устроение своего бытия. умопостигающая

душа

субстанциальная

получает от

движущей

Коль скоро, однако,

соединяется

с

телом

в

каче­

стве его субстанциальной формы, как мы утверждали выше, невозможно, чтобы помимо нее в человеке обна­ руживалась

какая-либо

иная субстанциальная

форма.

Дабы это стало очевидным, следует помыслить

рас­

тений, а люди - животных, и в пределах каждого из ЭТИХ видов выделяются различные ступени. И в свя­

о том, что субстанциальная форма именно тем отли­ чается от акцидентальной, что последняя не сообщает

добляет виды вещей числам, которые разнятся друг от друга на прибавхяемые или отнимаемые единицы.

простого бытия, но лишь бытие внекотором качс­ стве: так, теплота сообщает своему субстрату не про­ стое бытие, но бытие в качестве чего-то теплого.

зи С этим Аристотель В В-й кн. «МетафИЗИКИ»

упо­

Также 11 во 2-й кн. «О душе>. он уподобляет различ­

ные

души

геометрическим

фигурам,

19О

из

коих

одна

И потому при выявлении акцидентальной формы мы не

говорим,

что

некогорая

191

вещь

просто

становится

или

возникает,

качество

равным

мы

но

не

лишь

отношении стое

нечто

что

она

переходит

и

с

некоторое

исчезновением

говорим, что

приобретает в

оно

что

нечто

некоторое состояние;

акцидентальной

вообще

разрушилось

в

разруши­

определенном

Но субстанциальная форма сообщает про­

бытие,

что

но

же

образом

формы лось,

или

и потому

просто

при

ее выявлении

возникло,

а

при

ее

мы

говорим,

исчезновении­

что нечто разрушилось. И по этой же причине древ­ ние натурфихософы (Naturales), усматривавшие в первомагериииное

в

том

ждали,

что

будь то огонь, или воздух, или нечто

же

роде

ничто

разрушается,

но

-

нечто

не

что

актуально

возникает

"всякое

просто

сущее,

и

станов хение

не

утвер­

просто

есть

изме­

почему такова материя, а не наоборот. Умопостигае­ мая

душа,

материи предсущество­

рез которую субстрат души был бы актуально сущим,

дена

станциальной формой и исходило бы

через ее выявление не про­

безусловного возникновения, как и

исчезновением-

безусловного

разрушения,

но

с

ее

то

и

другое происходило бы лишь в не котором отношении.

А это очевидным образом ложно. Ввиду этого следует приэнать, что в человеке не nрисутствует никакой иной субстанциальной формы, помимо одной только субстанциальной души, и что последняя,

коль

скоро

она

виртуально

содержит

в

себе душу чувственную и душу вегетативную, равным

образом

содержит

в

себе

формы

исполняет

самостоятельно

которые

иных

в

вещах

ными формами. -

и

низшего порядка

одна

все

исполняются

и

те

функции.

менее

совершен­

Подобным же образом дОлжно ска­

зать о чувственной душе в животных, о вегетативной душе в растениях и вообще обо всех более совершен­ ных

формах

в

их

отношении

к

формам

менее

совер­

шенным (Сумма теол., 1, q. 76, 4 с). Не форма определяется материей, но скорее ма­ терия

формой;

в

форме

надлежит

192

искать

рамках

при­

интеллек­

по

крупицам

собирать

истину

из

разделенных

говорит Дионисий Ареопагит в 7-й гл. "О божест­ венных именах». Но при рода ничему не отказывает в необходимом;

отсюда

гающая

оказалась

душа

воспоследовало,

наделена

что

не

умопости­

только

способ­

ностью умопостижения, но также и способностью чув­

ственного восприятия. Однако акт чувственного вос­ не

может

осуществиться

без

телесного

дия. Следовательно, необходимо было, которое

душа

было

соединилась

бы

с

пригодно

чтобы

телом

как

такого

орган

ору­

умопо­ рода,

чувственного

восприятия (Сумма теол., 1, q. 76, 5 с).

Коль скоро умопостигающая душа, как то утвер­

то ИЗ этого следовало бы, что душа не сообщает про­

стого бытия. В таком случае душа не была бы суб­

в

среди

вещей через посредство чувственного восприятия, как

стигаемая

в

выше,

занимает

из того, что она не обладает по своей природе врож­

мо

некоторая иная субстанциальная форма, че­

показано

вещей

денным знанием истины, подобно ангелам, но вынуж­

приятия

умопостигающей души

было

туальных субстанций низшую ступень. Это явствует

нение», как говорится в 1-й кн. "Физики» (1, 4). А если бы дело обстояло таким образом, что поми­ вала бы

как

родного распорядка

ждалось

выше,

соединяется

субстанциальной

формы,

с

телом

в

невозможно,

качестве

чтобы

его

какое­

либо акцидентальное устроение посредствовало между

телом и душой, как и вообще между субстанциальной формой и ее материей. И видно это из того, что, КОЛЬ скоро материя потенциально способна ко всем актуальным состояниям в не которой последовательно­ сти, в

необходимо,

актуальных

материи.

Но

чтобы

то,

состояниях,

первичным

что

безусловно

мыслилось

среди

всех

первично

первичным

актуальных

и

в

со­

стоянии является бытие. Следовательно, невозможно помыслить материю прежде

теплой

или

количествен­

но опрелехениой, нежели актуально сущей. Но акту­ альное

бытие

она

получает

через

субстанциальную

форму, которая сообщает простое бытие, как утверж­

далось выше. Отсюда невозможно, чтобы какие-либо акцидентальные

рии,

вод

q.

основание,

13

упреждая

устроения

предсуществовали

субстанциальную

форму;

и

в

мате­

этот

вы­

распространяется и на душу (Сумма теол., 1, 76, 6 с). Если душа соединяется с телом 1} ксчесгве СИ ю. Боргош

193

формы,

как

бы

соединение

это

мы

утверждали

выше,

невозможно,

осуществлялось

через

что­

посредство

некоторого тела. Это положение вытекает из того, что любой предмет обладает единством в той мере, в которой обладает бытием. Форма же через себя самое заставляет вещь стать актуахьно сущим, ибо сама эта форма по своей сущности есть состояние актуальности;

чего-либо

и она сообщает

посредствующего.

составленной

мой

форме,

из

материи

которая

бытие

не

Отсюда

и

формы,

без

помощи

единство

вещи,

держится

через себя самое

на

са­

соеДИНЯеТСЯ

с

материей как ее состояние актуальности. Притом же

нет иного объединяющего начала, помимо действую­

щего

начала,

которое

заставляет

материю

стать

акту­

ально сущим, как то скавано в 8-й кн, «Метафиэнки» (Сумма теол., 1, Ч. 76, 7 с). Если бы

рилось,

душа, как

была соединена

двигателя,

было

бы

пребывает не в

это уже

с

телом

лишь в

возможно

каждой

неоднократно гово­ качестве

утверждать,

части тела,

но лишь в

через которую она движет остальные. однако,

душа

соединяется

с

формы, необходимо, чтобы геле в целом и в каждои

что

телом

в

его она

той,

Коль скоро,

качестве

ею

она пребывала во ВССА! ево части. Ведь она не

акцидентальная форма тела, но субстанциальная; суб­ станциальная же форма наделяет должной степенью совершенства

не

только

целое,

но

и

каждую

из

час­

тей. Действительно, поскольку целое составляется из

соф

«<О душе», 11, 1), к плоти и кости. И свиде­

тельствует об этом то, что по выходе души ни еди­

ная

часть тела не

правления; ность

к

виду,

по

форма

в

качестве

телесных

ко

есть

и

такие

через

телесный

а слух

-

со

акты

всеми

чала этих

отправлении,

ставленную

из

души

не

только

вотное»

обо

или

всем

«это

-

теле

можно

человек»

-

целого,

по

и

из

для

тела

-

жи­

причине

мно­

сказать:

лишь

но

души

«это

гозначности слов (как говорят о животном, нарисо­ ванном или изваянном из камня), но то же самое относится и к руке, и глазу, или, как говорит Фихо-

194

целом

мышление

и

воле­

осуществляются

зрение

через

-

глаз,

чцвсз-венной и

веlетативнои

имеют своим субстратом со­

и

тела

сущность,

а

не

одну

к самой по себе душе как к своему началу. Но неко­

тенции по лоб ноло рода по необходимости сохраняют­ ся в душе после разрушения тела. Некоторые же имеют

из

своим

души

но

для

выходе

в

торые потенции относятся к душе самой по себе как 1< своему субстрату: таковы мышление и воля. И по­

нием

по

теле

только душу (Сумма теол., 1, ч. 77, 5 с). Как уже было сказано, все потенции относятся

тела

только

всем

которые

как-то:

отправлениями

отсюда необходимо, чтобы она была формой и состоя­ не

виду

часгей души. И потому потенции, составляющие на­

ся.

потому

этому

через ухо. И таким образом обстоит дело

шением субстрата

И

во

таковы

души,

орган,

ма дома); и этот вид формы есть форма акциден­ тальная. Однако душа есть форма субстанциальная;

части.

присущее

ние. И потому потенции, составляющие начало этих отправлении, иJ,{еют своим субстратом душу. - Одна­

сз-венной и

актуальности

и

от­

принадвеж­

которые осуществляются без по­

орланов:

расположения и распорядка (какова, например, фор­

каждой

свойственного ей

удерживает

пребывает

отправления души, мощи

ленную

есть

что

удерживает

необходимости

потеиции

тела,

все,

и в любой его части (Сумма теох., 1, ч. 76, 8 с). Из вышесказанного явствует, что есть некоторые

тия

частям

имеет уже

ведь

отправление. - Но акт пребывает в том предмете, которому принадлежит этот акт. Следовательно, душа

частей, такая форма целого, которая не сообщает бы­ отдельным

а

ем

таковы

акциденция

после

потенции в

не

разрушения

вгороьо

nервоначале

77, 8 с).

субстратом

тела:

сущность, все

состав'

потенции

чув­

веlетативнои частеи души. Но с разру­

Поэтому остаются

и

душе

или

рода лишь

не

может моцп'

(Сумма

души

и

сохраниться,

виртуально,

корне

сохранить­

сочетания как

в

теол.,

сво­

1, q.

Потенциями мы именуем способность роста, спо­ собность чувствеННОlО восприятия, способность же­ лания, способность просгоансгвенноьо движения, спо­

собность умоnостижения (Сумма теол.,

13*

195

1,

Ч. 78,

1 s).

Роды потенций души, которые мы перечислили, существуют в числе пяти. Из них три именуются душами, а четыре - модусами жизни (Сумма теол., 1, q. 78, 1 .с). Потенций, принадлежащих вегез-а-иеной душе, асе ао три. Каждая из них, как говорилось выше,

ниш'

имеет

этого

своим

ря

душе;

со

стороны

объектом

между

тем

души

само в

тело,

живущее

данных.

Об

этом

свидетельствует

то

упомянутого рода (например, при различении вред­ ного и полезного). И само понятие прошедшего. ко­ торому

подчинена

память,

принадлежит

к

данным

рода.

тела

необходимо

Однако надлежит помнить, что в отношении чув­

деЙствование.

Во.первых,

ственно воспринимаемых форм между восприятием че­

отношении

троякое

бхагод а­

таких

обстоятельство, что способность памяти проявляется в живых существах в отношении каких-либо данных

это то действование, через которое тело приобретает бытие: и таково назначение рождающей потенции.

Далее, это то действование, через которое живое те­

ловека

и

никакого

восприятием различия:

и

других

здесь,

и

живых

там

существ

происходит

нет

некото­

ло приобретает должный объем: и таково назначение

рое изменение под воздействием внешнего объекта восприятия. Напротив, по отношению к вышеупомя­

силы роста. Наконец, это то действование, через ко'

нутым

торсе

тело

живущего

сберегается

и в своем должном объеме:

и

в

своем

бытии,

и это есть сила питания

(Сумма теол., 1, q. 78, 2 с). Следует принять такой способ исчисления и раз'

личения внешних чувств, который основывается на том, что собственно и само по себе относится к чув,

ственному восприятию. Ведь последнее рая

страдательная

претерпевать

потенция,

изменения

в

которая

есть

неко-го­

предназначена

соответствии

со

своим

данным

между

восприятием

человека

и

вос­

приятием иных живых существ есть разница. Живот· ные силу

воспринимают некоего

подобного

естественного

рода

данные

инстинкта,

лишь

человек

в

же­

еще и через некоторое сопоставление. И потому то, ЧТО в животном именуется естественной способно­ стью суждения, в человеке именуется способностью размышления,

ибо

она

выявляется

через

некоторое

сопоставление данных упомянутого рода. Отсюда эта способность именуется также и

частным

разумом,

ко­

внешним объектом. Итак, внешняя причина измене' ни я есть то, что само по себе воспринимается чув­

торому врачи приписывают особый орган, а именно среднюю часть мозга; и этот частный разум сопо­

ством и в соответствии с МНОlообразием че то разли­

ставляет данные частного порядка таким же образом,

чаются чувственные потенции (Сумма теол., 1, q. 78, 3 с). Для восприятия чувственно воспринимаемых форм

предназначено

слова

или

дет

общее

сказано

хранения

ниже. -

таковых

или воображение

чувство

чувство;

Но

о

в

для

форм

собственном

делении

смысле

последнего

удерживания

предназначена

или

бу­

со­

фантазия,

(оба слова обозначают одно

и

то

как умопостигающий разум - данные общего порчд­ ка. - Что же касается памяти, то человек не тохько обладает памятью, состоящей, как и у прочих живых существ,

в

непроизвольном

представлении

го, но также и припоминанием. т. е. которая в

как бы

соответствии

в с

силлогизмах данными

разбирает

частного

прошедше­

такой памятью, прошедшее

порядка.

же); и эта фантазия, или воображение, представляет

Авиценна предположил бытие пятой потенции, занимающей среднее место между способностью суж­ дений и способностью воображения: к этой по-ген­ ции

будто

тия

ние

созерцаемых

дит,

например, когда

собой как бы некую сокровищницу, куда скхадывают­ с я воспринятые через чувство формы. - Для приня­ К

сведению

тех

данных,

которые

не

восприни­

маются чувством, определена способность суждения.­

Но для сохранения этих данных служит память, ко­

торая

представляет

собой

как

196

бы

некую

сокровищ'

форму

бы

горы,

относится

расчленение

воображением

мы,

составляем

вообразив из

них

и

форм,

сопоставле­

что

происхо­

форму золота

единую

форму

и

зол о­

тtJй горы, которую МЫ никогда не видели. Но такое

197

действование не наблюдается ни в ОДНОМ живом су­ ществе, кроме человека;

а последнему для

этого до­

статочно спосо~ности воображения. Последней припи­ сывает

это деиствование

также

и

Аверроэс

в

своей

книге «О чувственном восприятии и его объектах».

И потому нет надобности допускать существова­

ние каких-либо внутренних способностей чувственной части

ство,

души

сверх

воображение,

следующих

четырех:

способность

носзь памяти (Сумма теол ..

общее

суждения,

чц в­

способ.

1, Ч. 78, 4 с). Исходя из предварительных предпосылок необхо­

димо Признать, что интеллект есть некоторая потен­ ция души, а не сама сущность последней. Непосред­

ственное начало действования совпадает с самой сущ­ ностью вещи лишь в том случае, если само действо­ вание совпадает с бытием вещи; ведь отношение по­

тенции к действованию как к своему акту то же, что

и отношение сущности к бытию. Но только примени­

тельно к богу Умопостигающая деятельность совпа­ дает с бытием. Поэтому только в бове интеллект есть еьо сущность; во всех прочих у_иоnостиzающих существах интеллект есть некогорая похениия умоnо­ стиzающеzо лица (Сумма теол., 1, ч. 79, 1 с).

лом оказывается

умопостигающеii,

но лишь в неко­

торой своей

части.

Далее, она доходит

ния

путем

умозаключений,

истины

исках и изменении. ной рые

не

умопостижения:

все,

доступны

ее

до постиже

некоторых

Далее, она обладает

способностью

постигает

в

во-вторых

же,

постижению,

в

она

по­

нессвершен­

во-первых, тех

вещах,

движется

она кото­

от

по­

тенции к акту. Следовательно, с необходимостью дол­ жен быть некоторый высший интеллект, который по­

могает душе в умопостигающей деятельности (Сумма теол., 1, Ч. 79, 4 с). Если бы активный интеллект не принадлежал душе, но был векоторой обособленной субстанцией. у всех людей был бы единый активный интеллект.

Т ак и понимают дело те, кто полагает единый актив­

ный интеллект. - Но если активный интеллект есть некогорая часть души, как бы некоторая ее способ­ ность, в таком случае необходимо признать, что су­ ществует ствии

со

редь

множество

активных

множественностью

соответствует

интеллектов

душ,

которая

множественности

в

в

соогвет­

свою

людей,

оче­

как

то

было сказано выше. В самом деле, невоэможно, что­ бы

одна

и та

же

способность

принадлежала

различ­

ным субстанциям (Сумма теол., 1, ч. 79, 5 с). Активный интеллект создает общее понятие, абстрагируя его от материи. Однако для этого не ЗАТРУДНЕНИЯ

Активный интеллект, о к о тор о],! изеори-г Фило.

соф, есть нечто

принадлежащее к душе. Дабы это

требуется,

чтобы

был

един,

требуется

всех

по

рых

он

своему

интеллект

отношению

извлекает

во

лишь,

общее

всех

чтобы ко

всем

понятие

и

его

он

носителях

был

вещам,

в

един из

во

кото­

отношении

ко­

Стало очевидным, надлежит помыслить вот о чем: ПРиходится ,предположить иревыше человеческой умо­ постигающеи души бытие векоторого высшего интел­ лекта, от которого душа получает способность ум о­

торых общее понятие одно и то же. И это свойствен.

движимо и несовершенно,

следовать при

постижения. Ведь все участвующее в чем-либо, что

требует ранее себя нечто

иное, что обладало бы этим Свойством по своей сущ­ ности и было бы неподвижным и совершенным. Меж­ ду тем человеческая душа именуется умопостигающей потому, что она участвует в способности УМОПОСТИ. жения; свидетельство этому то, что она не вся в ц~_

198

но

интеллекту

постольку,

поскольку

он

нематериален

(Сумма теол., 1, q. 79, 5 ad 2). Всеобщее словоупотребление, которому, как пола­ гает Философ (Топика, 11, 1, 5, р, 109 А), должно чтобы

обозначении вещей,

мудрыми именовались те,

кто

обычно

требует,

правильно упо­

рядочивает вещи и хорошо ими распоряжается. Отсю­ да

наряду с

прочими

представлениями, которые люди

создают себе о мудреце, Философ приводит схедую­ щее: «Мудрому свойственно упорядочивать» (Мета.

199

физика, 1, 2, 3, р, 982 А) (Сумма против язычни­ ков, 1, 1).

Для познания тех истин о боге, которые могут

быть

добыты разумом, необходимо уже

ладать многими знаниями, ибо

почти

заранее об­

все

изыскания

фИЛОСОфии подчинены цели богопознания; именно по этой

причине

относится к

метафизика,

божеству, в

занимающаяся тем,

ряду

что

философских дисцип­

лин изучается последней (Против яэычн., 1, 4). Если бы к богопознанию вела одна лишь дорога

потенциальности, но есть чистый акт (Против язычн ..

1, 16). Подобно тому как вещи свойственно быть актив­ ной в меру своей актуальности, таким же образом ей

свойственно

меру

своей

претерпевать

пассивные

потенциальности:

ибо

состояния

движение

в

есть

«акт потенциально существующего» (физика, 1, 6, р. 201 А). Но бог совершенно чужд пассивным

состояниям и

изменениям, как

занного. Следовательно, он

из

ска­

ности,

и

из потенции в акт. Но оно не само пере водит себя

лишь к

немногим, да

и

к

ним лишь по прошествии долгого времени (Против язычн., 1, 4).

Когда человеку предлагаются некоторые о

боге,

выходящие

в

человеке

за

пределы

укрепляется

превышающее все, язычн., 1, 5).

что

разума,

мнение,

можно

что

то

бог

истины

через есть

помыслить

это

нечто

(Против

Отсюда проистекает и другая польза, а именно подавление

самоуверенности,

которая

есть

матерь

за­

блуждения. Ведь есть люди, до такой степени уверен­ ные

в

своих

умственных

способностях,

что

они

пола­

е.

явствует

разума, род человеческий пребывал бы в величайшем мраке неведения: в таком случае богопознание, кото­ рое делает людей в высшей степени совершенными добрыми, приходило бы

т.

то

непричастен потенциаль­

пассивной потенциальности (Против

явычн.,

1, 16).

Мы

видим,

из

потенции

в

что

все,

акт,

ибо

что

есть

того,

в

что

мире,

eCT~

в

переходит

потенции,

еще нет, а потому оно и не может деиствовать. По­ тому

следует,

чтобы

сначала

было

нечто

другое,

при

помощи чего потенциально сущее было бы переведено из потенции в акт. И затем снова, если и та первая вещь переходит из потенции в акт, необходимо преж­

де нее предположить еще нечто, что перевело бы ее в акт. Но так не может продолжаться до беско~ нечности.

вещи,

Потому

которая

необходимо

дойти

только актуальна

до

некогорои

и никоим

образом

не потенциальна; а ее мы именуем богом (Против

гают, будто могут измерять всю природу вещей своим

я зычн.,

разумом

Никакое движение, имеющее своей целью нечто переходящее из потенции в акт, не может быть веч­

и

определять

истинное

и

ложное

в

зависи­

мости от того, как это им захочется. Итак, дабы ум человеческий, освободясь от самоуверенности, пе­ решел

мо

к

скромному

было,

нечто

чтобы

всецело

исследованию

человеку

выходящее

было за

истины,

свыше

пределы

разума (Против яэычн., 1, 5).

необходи­

предложено

человеческого

Каждая вещь активна постольку, поскольку она

актуальна. Но то, что не всецело актуально, и актив­ но

не

во

всей

своей

целостности, но

в

не которой

своей части. Однако то, что активно не во всей своей

целостности,

не

оно

через

активно

может

быть

перводвигателем, ибо

причастность

чему-то

иному,

а

не через свою сущность. Итак, перводвигатель, ко­ ТОРЫй есть бог, не имеет ни малейшей примеси

200

ным,

1, 16).

ибо

с

переходом

цели

в

акт

хает. Но если перводвижение чтобы оно имело своей целью

движение

зати­

вечно, необходимо, нечто неизменно и

всецело актуальное. Но таковым не может быть ни тело, ни какая-либо способность тела, ибо все тела и способности тел изменчивы сами по себе или по своим акциденциям. Итак, цель перводвижения не

есть ни тело, ни способность тела. Но цель перво­ движения

есть

перводвигатехь,

к

которому

влечется

[все] как бы в любовном томлеиии. Но это есть бог. Следовательно, бог не есть ни тело, ни способность

тела (Против я зычн., 1, 20).

201

сов­

ВУlОЩуlО через себя самое. А потому и невозможно

местно наблюдают философ и верующий, то их объ­ яснения будут исходить из различных оснований.

свести все виды зла к единой пер вопри чине, кото­ рая через себя самое была бы причиной всех зол

Если Ведь

что-хибо

философ

относншеесн

будет

к

опираться

творениям

в

своих

рассужде­

ниях на собственные причины вещей, верующий же - на первопричину. т. е. он будет говорить: «так

Отсюда вера, коль скоро она созерцает высочайшую

благо, как мы видели выше. Итак, необходимо, чтобы нечто было злым в меру своего небытия. А это есть ущербно сущее. Итак, зло, поскольку оно тако­

причину,

во, есть ущербно сущее, и само зло есть эта ущерб­

дано

в

откровении»,

божией», I

(Против язычн., Н, 41). То, чего вообще нет, не есть ни благо, ни зло. Но то, что есть, в меру того, что оно есть, есть

или:

или:

«это

«могущество

может

быть

относится

божие

названа

К

славе

беспредехьно»,

высшей

мудростью

в соответствии со словами писаиия (Второ"ак, IV, 6): «это есть мудрость ваша и разумение перед лицом народов». И потому человеческая мудрость берет на

ее

себя услужение этой

превосходство.

Отсюда

мудрости, признавая

понятно и

божественная мудрость порой

то,

почему

опирается на

осново­

положения человеческой философии. В самом деле, даже у философов Первая ФИЛОСОфия пользуется

ность. Но ущербность не имеет причины, действую­ щей через себя самое; ведь все действующее дейст­ вует постольку, поскольку наделено формой, а

отсю­ да следует, что произведение действующего начала также должно быть наделено формой, ибо действую­ щее

начало

производит

подобное

себе, еслн

толь­

причины,

действующей че­

ко не действует акцидентально. Итак, остается вы­ вод, что

зло

не

имеет

показаннями всех наук, чтобы сделать свой предмет

рез самое себя, возникает акцидентальным образом

яснее.

в

Из сказанного следует и то, почему обе дисцип­ лины

излагаются

Ибо в знанию,

и

в

лишь в

них самих и самом

от

начале

конце бог;

рассматривает

ности с

разхичнои

них

восходит к

рассматриваются

напротив, в

творения

богопо­

творения

вероучении, кото­

лишь

в

их

соотнесеи­

богом, вначале рассматривается бог и затем

творения. И

такая последовательность более совер­

шенна, ибо обнаруживает больше сходства с

пропес­

сом познания самого бога: ведь бог, познавая самого

себя, через это язычн., Н, 4). Если

то

всякое

все

зло,

созерцает

сущее,

и

остальное

поскохьку

поскольку

оно

оно

(Протнв

таково,

таково,

есть

благо,

не-сущее.

Но для не-сущего, поскольку оно таково, невозмож­ но

кое

предположить

действующее

скольку

оно

есть

производящую

начало актуально

причину:

действует сущее,

и

ведь

вся­

постольку,

по­

производит

оно

ных не

было

причину не

разнородности материи

каких-либо причин

себя

бы

через

или

и

не

заслуг,

в

во

но

случайности,

вмешательстве

в

собственном

намерении бога, пожелавшего даровать творению та­ кое

совершенство, каким

оно

только

может

обла­

дать (Против яэычн., Н, 45). Каждая вещь, составленная из материи и формы, есть тело. Действительно, материя не может прини­ мать

различные

формы,

свонх

частях. Однако

иметь

место

в

в

материи

соответствии с

многие:

202

ничего, что

вещах имеют свою

в

есть зло, невозможно

дейст-

через

кает зло (Против яэычн., Н, 41). Итак, разнородность и неравенство в сотворен­

ниями

причину,

-действующих

себя самого единой первопричиной всех зол; но первоначахо всего есть единое первичное благо, в следствиях которого акцидентахьным образом возни­

нечто себе подобное. Итак, для зла, поскольку оно предположить

причин,

Следовательно, нет

последовательности.

философском учении, которое рассматривает

творения в

рое

в

следствиях

самих.

общая ведь

иначе

это

как

лишь

если

различных

постольку,

существующими в

материя

в

различие частеи может поскольку

материи

измере­

подвергается разделению на

устранить

203

категорию

количества,

УI\АЗАТЕЛЬ ИМЕН

субстанция окажется неделимой. :Но выше покавано, что

никакая

умопостигающая

субстанция

тело. Следовательно, остается вывод, что составлена из материи и формы (Против

11, 50).

I\aK века",

рии». из

нет

так

«человека

нет

Однако всякая

материи

и

ной формы и

вообще»

«материи

самосущая

формы,

без

вообще»

есть

она не язычи.,

«этого

чело­

«этой

мате­

без

вещь, составленная

составлена

индивидуальной

не

из

индивидуаль­

материи.

Интеллект же не может быть составленным из индивидуальных материи и формы. В самом деле,

образы

мыслимых

умопостигаемыми

отвлечению же

они

от

вещей

через

становятся

то,

что

индивидуальной

актуально

они

материи;

умопостигаемы,

актуально

подвергаются

они

поскольку сливаются

воедино с интеллектом. Отсюда следует, что и интел­ лект

должен

быть

чужд

индивидуальной

Следовательно, умопосгигаюшая субстанция ставлена из материи и формы (Против Н, 50).

материи.

не со­ язычн.,

Ванини Л. Вильгельм

Абеляр П. 35 Августин 10,

11, 17,57, 70, 76, 77, 103, 115, 119, 124, 128-133, 136, 145 Аверроэс 14, 16-18,23, 36, 198 Авиценна 14, 197 Аланус из Ли~ля 22

берт Великий)

22 152

Галилей Г. 83 Гегель Г. В. Ф. 58, 59 Генрих из Бата 24 Гервей из Неделлец 153 Герхард I\рсмонский 15 Гоббс Т. 54 Григорий lХ 22 Григорий Х 34 Гундисальви Д. 15

30

47

1о, 12-16, 18, 20-26, 40-43, 56, 62-69, 71-76, 84, 96-97, 116, 118, 137, 141-143, 153, 187, 190

Бенедикт XV 154 Беркли Дж. 58, 59 Бонавентура 151 Бруно Дж. 53 Бэкон Р. 36 Бэкон Ф. 54, 157

Мербека

Вильгельм Оксерский Вильям из ла Маре Витело 24

Кенгерберий-

Аристотехь

из

23, 24

Александр Афродизийский 14, 109 Альберт иэ I\ёльна (Аль. Ансельм ский Арий 53

53

Гус Я.

154

Давид

Динантский 14. 17, 19, 23 Дамиани П. 38, 39, 48, 49 Декарт Р. 54, 157 Демокрит 15, 16, 98 Диоиисий Ареопагит 193

Жерар из Болоньи 153 Жильсон Э.

205

32

Иероним 53 Иоанн Дамасский 79 Иоанн XXII 154 Иоанн Салисберийский

37, 46

Иоанн Севильский Иоанн Тевтонский

15 29

Килуордли Р. 152, Кондильяк Э. 54 Коперник Н. 54 Краевский В. 92 Курдыбаха Л. 6

153

Монденне

36 156, 161,

156, 162

32

Ньютон И.

152 32,

Симон Отийский 22 Сократ 135, 187, 191 Спиноза Б. 54 Стефан Прованекий 22 Стефан Свежавский 55 Суарец Ф. 155, 156 Сулла

145

145

Темпье С. 152 Тертуллиан 38 Уобан

83

Павел из Тарса 144, Пекхем И. 151 Петр Ирландский 29

32

33

162

Михальский

Ренан Э. 54 Ревери Ферара

Сертийанж 61 Сигер Брабантекий

162

Мерсье

ЛИТЕРАТУРА

65, 66, 186, 187, 190 Плотин 17 Птоломей из Лукки 153

Ричард из Мидлтауна

Ландольф, граф 28 Лейбниц Г. В. 58 Ленин В. И. 16, 26 Локк Дж. 98 Людовик IX 33 Маймонид М. Маритен Ж.

Петр Овернский 153 Пий V 154 Пий Х 161 Платон 16, 56-58,

IV 23, 31

Фридрих 11 28 Эгидий Лессииский Эгидий Римлянин Энгельс Ф. 57 ЮМ Д. 58, 59

153

153

1. Асвив В. И. Философские тетради. соч.,

т.

Полн. собр.

29.

2. Э'нз.ельс Ф. Людвиг Фейербах и конец класси­

ческой немецкой фИЛОСОфИИ. К. Маркс и Ф. Эrt­ ~сльс. Соч., т.

21.

*** 3. Sancli Thomae Aquinalis .doctoris ange1ki Орега omnia iussu impensaque Leonis XIII Р. М. edita. Рогпае. 1882-1918. Ej Typogr. Polyglotta S. С. Ое Propagande Fide 20. Commentaria i,n Aristo,t·e1is libros peri hегmепеiаs et .pasteriorum analyticorum сит synopsibus et annotalionibus Рг. Thomae Mariae Zingliara Romae,t. 1, 1882. 4. Commentaria in осто Hbгo~ 'physicorum Aristot·elis ad codices mапusсгiрtоз ехасга сига ег studio Ргятгшп Ord. PraeJ. Рогпае. t. 2, 1884. и. Сопппепгапа i,n 1i'bros Ar.lstot·e1is do сое'о et тип­ do, de generatione et соггцрйопе ет meteologicorum a,d codices manuscriptos exacta сига et studio Ггат­ гшп Ord. Praed. Romae, t. 3, 1886. 6. Р. 1. Summae theologiae а questione 1 ad quast. XLIX ad codices mmss. Vaticanos ехаста сит cammenta .• lJS Тhошае de Vio. Саiеtапi Ord. Praed. сша et studioa Ргаышп ешвсеш Ord. Romae, t. 4, 1888.

207

7. Р. 1. Summae theologiae а questione L ad questioпет CXIX ad сошсеэ mmss. Vaticanos exacta согпгпепгагпз Thomae de Vio. Caietani Ord. Praed. сига stud,io Егаггшп ешьпеш Ого, Rошае, t. 5, 1889. 8. Prima secundae summae theologiae а quest. L ad quest. LXX a,d codd. mmss. Vaticanos exacta сит сопппепгап;з Тпогпае d,e Vio. Саiеtапi Ord. Ргаеп. сша et stud,io Fratrum eiusdem Ord. Romae, t. 6, 1891. 9. Prima sесuпdае summae theologiae а quest. LXXI ad quest. CXIV ad codd. mmss. Vatkanos exacta сuш сопппегпагйв Thomae «[е Vio. Caietani Ord. Praed. сига et studio Fratrum ешвпегп Ord. Ро­ гпае, t 7, 1892. ] О. 5ecunda secundae summae theologiae .а quest. 1 ad LXI ad codd. гпптвь. Vаtiсапоs ехасга ... Роптае. t. 8, 1895. 1]. 5ecunda secundae summae theologiae а quest. LVII ad quest. CXXII ... Rоша,е, t. 9, \897. 12. 5есuпd,а весцппае summae theo'lo,giae а оцев! CXX1II ad quest. CLXXXIX... Рогпае. t. 10, \889. 13. 3 р. summae theologiae а quest. 1 зd quest LIX ... Romae, t. 11, 1903. 14. 3 р. summae theoJogiae а quest. LX ad quest ХС сит commentarilis... et su.plemento... Рогпае. t. 12, 1906. 15. 5uттз contra gentiles a,d codd. mmss. praesertim sancti doctoris antrographum exacta et summo pontifici Benedicto ХУ dedicata curocommentariis Franciscide 5ilvestris Fепагiепsis curaet stu-dio F,гаtгuш Рга,,;!. Roma,e, t. 13, 1918. 16. Thomas Aquinas. De Regimine Principium.

* ** 17.

АрuетотеЛ/J. Метафизика. Пер. и прим. А. В. Ку. бщ.\кого. М. - л., 1934.

18

Арuетотель. М .• 1911.

Политика.

Пер.

С.

А.

Жебелева.

19. Augustine. Confessiones. 20. Augustine. Contra Ju!ianum. 21. Augustine. 501i1oquia. 22. Спепл. М. D. Роиг ипе theologiae du travai1. Рапв, 1955. 23. Chenu М. D. 5t. Тпэптав d'Aquin. Paris, 1959. 24. Chesterton О. К. 5aint Thomas Аquiпаs. London, 1943. 25. Chojnacki Р. Е'егпегпу fНоzоШ chrz'escijanskejWarszawa, 1938. 26. Chojnacki Р. Fi! :zofia tошistусzпа ,i пеоюпнвгусз­ па. Роапап, ]947. 27. Chojnacki Р. Podstawy fil0Z0Ш chrzescijanskiej. Warszawa, 1956. 28. Garrigou-Lagrange О. Р. 1.а эугппеве thomiste. Ра­ ris, 1950. 29. Gilson Е. The Christian Philosophy of 5t. Thomas Aquinas. Ne\v York, 1956. 30. Gilson Е. L'Esprit de 1а philosophie medieva1e. Рапв, 1948. 31. Gilson Е. Le thomisme. Рапз, 1948. 32. Joannis Damasceni. De fi.de Orthodoxa. 33. Kurdybacha L. Dzieje oswiaty ковсгеите], 1949. 34. Legowicz J. Тошаsz z Akwinu i narodziny mysleша naukawego w XIII w., МУБ! filozoficzna nr 5-6. Warszawa, 1956. 35. Leon X/II. Lettres apostoliques, vo1. VI, s. а., Еп­ cycliques, val. I-VII. Paris, 1893-1904. 36. Manser О. М. Das W'esen des Тhотisшus. Freiburg. 1949. 37. Maritain J. Апtiшоdегпе. Paris, 1922. 38. Maritain J. De Bergsofi а Thomas d'Aquin. Paris, 1947 39. Maritain J. Distinguer роит unir, ои les ,degresdu savoir. Paf1s, 1932. 40. Maritain J. f:lements de phi1oso'phie 1. Paris, 1920.

208 209

41. Maritain J. Elements de philosophie 1I. Paris, 1923. 42. Mantain J. Humanisme inU~gral. Paris, 1936. 43. Maritain ~. Ьа personne humaine ег Ie Ыеп сот. тип. Рапв,

1947.

44. Maritain J. Le doct,eur апgiblquе. Рапе, 1930. 45. Mar~tain J. Principes d'une IPolitiques hитапistе Рапв,

СОДЕРЖАНИЕ

1945.

.

46. Maritain J. Science et sagesse. Paris, 1934. 47. Maritain J. Тгзе] Reforтatorzy. Warszawa.

48. Plotinus. Enneades. 49. Sertillanges R. Р. Le christianisme et les philosopbles. Р апе, 1936. 50. "Studia filosoficzne" N 4, 1960. 51. Swieiawski S. Traktat о czlowieku. Розпав, 1956.

rлава

первая. социххьнын И ИДЕОЛО­

ГИЧЕСКИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ

ВОЗ­

НИКНОВЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ФОМЫ

АКВИНСКОГО

5

Глава вторая. ЖИЗНЬ И СОЧИНЕНИЯ

.

.

Глава третья. ТЕОЛОГИЯ И НАУКА

1.

Понимание

2.

Толкование

проблемы

веры

в эпоху Фомы Аквинского. науки

3.

и

к

35 разума

.

аристотехевского

применитехьно

28

. .

.

понятия

потребностям

теологии. . . . . . . . . . Теология и философские и частные дисциплины

40

44

Глава четвертая. МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТЕО. РИЯ

1. 2.

3.

БЫТИЯ

55

Реализм или объективный идеализм? Основные категории томистекой метафизики . . . . . . . . . Сущность и существование Материя и форма . . . . Потенция и акт .... «Доказательства» бытия бога - попытка рационахиаации

религии

62 65 72 78

Глава пятая. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

91

1. Сущность и предмет познания 7.. Чувственное познание . . . .

97

~11

3. Интеллектуальное познание 4. Теория истины 5. Критерий истииы Глава

шестая.

концышин

Глава

седьмая.

ЭТИКА

1. 2.

Проблема зла. Теодицея Свободная воля человека божья

104 116 119 ЧЕЛОВЕКА 122 127 и

БОРlОШ, ЮзеФ М.

милость

134

ФОМА АКВИНСКИЙ. Перевод с польскогс Гуренко. М., «Мысль», 1966. LI~ с. (Мыслители прошлого). IФ

Глава восьмая. ПР АВОВАЯ И ПОЛИТИЧЕ·

СКАЯ ДОКТРИНА

141 1. Происхождение и функции государства 2. Право и его виды 147 3. Теория материи и формы - фихософ­ ская основа иерархического обществен.

ного Глава

порядка

девятая.

ФОМЫ

149

СУДЬБЫ

ИЗ

ПРОИЗВЕДЕНИй

165 166 168

Теология и иаука . . Естественная теология Метафизическая

Ук а в а т е в ь

имен

Литератvrа

Гравюра

теория

бытия

и

В.

С.

КОСТЮЧСНКО

редактор

серии

Художественный

А.

А.

И.

в

набор

А.

апреля

8

Свирса

В.

А.

Носков а

Калашникова

редактор Л. А.

Технический ре та кгср Р.

Сдано

Г.

художника

художника

Корректор Е.

151

ФОМЫ АКВИНСКОГО

рия познания Затруднения

Оформление

ФИЛОСОФИИ

АКВИНСКОГО

Приложени~

Редактор

Младший

В.

Кулагин

Москвина

Толстикова

1966

г.

Подписано

в печать 17 августа 1966 г. Формат бумаги 70Х90!jЗ2, ,N', 2. Бумажных листов 3,375. Печатных листов 7,9. iiчеТНQ-издательских листов 7,45. Тираж

Цена 24 N, ~i4 Темплан 1966 г. ,N', 62

10000

ЭКЗ.

коп.

Заказ

тео-

172 199 205 2W

Изд атсльсгво

«Мысль»

Москва. В·71, Ленинский проспект, 15. ,'-'\о, ковекая типография N, 37 Главrтолиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР, Москва. ул. Фр. Энгельса. 46.

nОДП'J-Iсное JofэдаНJ-tе.

Фей е р б а х

Л.

История

философии.

Со­

брание ,проиэведений в трех томах, том. 2. Пере­ вод с ИЭД-ВО том 3,

нем. Серия "Философское наследие». «Мыс,лы>. 25 л. 50 тыс, экз. 1 р. 50 к.: 25 л. 50 тыс, экэ, 1 р, 50 к. 1 кв. 1967 г.

Указанные

новые книги

эввершеют

первое

рус­

«Якоби 'и философия его времени», «Две работы

ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ. ВЫПУСКАЕМЫЕ

тома

ское издание историко-философских сочинений Л. Фейербехе, Во второй том входят «Критика Анти-Гегепя»,

ИЗДАТЕЛЬСТВОМ "МЫСЛЬ»

о

Декарте»,

"Спиноза

и

Герберт»,

"Лейбниц»;

в третий том - «Пьер Бвйпь», «История новей­ шей философии». «Критика идеализма», «Хри­ стиен

Квлп

и

его

литературное

творчество»,

П л а т о н. Сочинения в трех томах. Перевод с древнегреч. Библиотека «Философское насле­ дие». Изд-во «Мыслы>, том 1. 38 л. 50 тыс. экэ. 2 р, 60 К. 11 кв. 1967. Почти две с половиной тысячи лет отделяют нас от эпохи Платона. Но 'в истории философии мало мыслителей, чье наследие так остро вос­ иринимелось бы в контексте современной идей­

«Отношение К Гегелю», 'из переписки.

ной борьбы. Платон был мыслителем, 'в сочине­

Подписное 'издание. Ш е л л 'и н г Ф. Философия искусства. Пере­ вод с нем. Серия «Философское наследие». Изд-во «Мысль». 25 л. 50 тыс, экэ, 1 р. 45 к. 111 'кв. 1966 г. Великий немецкий философ Шеллинг был не менее 'поэт, чем мысл,итель. Уже в молодости он стал общвприэненным главой того непревпе­

ниях

нияв

которого

сознательно

философский

'и

'идеализм

поспедовегельно

впервые

противопостевил

себя материализму. В то же время многое вы­ годно отличает Платона от большинства продол­ жателей

его

философской

линии.

По

ческое

кредо

с

которым

этого

«Отношение

глубине,

с которой он разрабатывает коренные проблемы

искусстве,

связано

творчество

Гёте в Германии, Байрона в Англии, в России. Его «Философия искусстве» -

ств,!,

непрввпения,

большинства

людей

пишет Шеллинг в своей

-

Тютчева теорвги­

книге,

к

-

ипевлистической диалектики, его можно сравнить

наетотношение мольеров'ского Журдена

только

зе:

с

Гегелем,

Настоящее 'Издание вкпючвег важнейшие тво­

рения

Платона.

В сосгае первого тома входят диалоги «Апо­ логия Сократа», «Кригон», «Ги'пп-ий Больший», «Ион», «Протвгор», «Горгий», «Менон», «'Кратил». «Федон»,

Второй том включеет диалоги «Пир», «Федр». «Теэтег», «Софист», «Пврменид», «Фипеб», тре­ тий том - «Госудерство», «Тимей», «Нритий» и письма. Они будут изданы в 1968 г.

214

поспедний уди'вляется,

как зто

он

искус­

напом,и­

к про­

ВСЮ

СВОЮ жизнь гоаооип проэой, са'м того не подозревая ... Многие окезывеются под епечвтпенивм отдель­

ных стихотворений ипи квного-нибудь значитель­ ного

драматического

про изведения,

трогало, ·восх,ищаЛО,потряса,ло,

-

которое

без того,

их

что­

бы ко,гда-нибудь проспедить, какими средствами удается

стить

художн,ику

их душу,

овладеть

взволновать

'их

чувствами,

очи­

их до глубины».

Фипософсюий анализ искусства Шеллинг осу­ ществляет 'на

огромном материале:

215

'поэзия

и

му-

ЗЫКа,

живопись

архитектура татель

и

получает

и

исследование;

чи­

эстетическое

удовольствие

01

Вергилия,

в

им

.tiраматургия

в

осуществляемого

г омера,

скульптура,

вовпекеют.ся

книге

анализа

Софокла,

творчества

АристосЬана,

Пет.

рврки, Сервентесе. Данте, Шекспира, Гёте и дру­ гих

классиков

мирового

Книга рассчитана

на

искусства.

всех,

кто

вопросами литературы, искусства,

оией

философии.

ингересуетсэ а

также

исто­