Природа и самоорганизация общества

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОГРАММА "ЛВДЕРЫ В ОБЛАСТИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЗВИТИЯ LEAD-CIS"

ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

СОЦИОЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ ВЫПУСК XXII

ПРИРОДА

И

САМООРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА Под редакцией Э.С.Кульпина МОСКВА "Московский лицей" УДК 347.78.00.4(075) ББК 633(2)43+63.3(4) 1120 Серия научно-методических работ «Социоестествснная история" ("Генезис кризисов природы и общества в России») содержит результаты научных изысканий, выполняемых Центром социоестественных исследований Академии городской среды и Институтом востоковедения РАН и издается под редакцией руководителя программы Э.С.Куль-пина (Кульпина-Губайдуллина). Цель исследований целостное конструктивное осмысление исторических процессов, используя оригинальную методологию социоестсственнои истории - научной дисциплины на стыке гуманитарных и естественных наук, изучающей взаимосвязи, взаимодействие и взаимовлияние процессов, явлений и событий в жизни общества и природы.

П20 Природа и самоорганизция общества Серия «Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России». Под ред. Кулышна Э.С. Вып. XXII) М.: Московский лицей, 2002. - с. 256 Сборник содержит статьи и тезисы докладов XI-XII конференций "Человек и природа. Проблемы социоестествснной истории" - истории взаимоотношений человека и природы. Рассматриваются процессы, явления и события в жизни общества и жизни природы, взаимосвязь, взаимодействие и взаимовлияние природы, техники, технологии, экономики, политики и идеологии.

ISBN

5-7611-0362-1

© Программа LEAD-CIS, 2002 © Институт востоковедения РАН, 2002 © Кулышн Э.С., 2002

СОДЕРЖАНИЕ От редактора ПРИРОДА И САМООРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА АКСЕНОВА О.В. Западное общество и экологическая рефлексия 11 КУЛЬПИН Э.С., БУРНАКОВА Е.В. Локальный социально-экологический кризис (на примере Приаралья) 20 МОКРУШИПА Л.С. Самоорганизация и управление в сельском землепользовании 30 НЕЧИТАЙЛО А.Л. Степь и человек в эпоху энеолита 37 ОЛЕЙНИКОВ Ю.В. Колонизующийся социум. Геополитическая стратегия России 46 СТОЛЯРОВА Т.Ф. Ценностной фактор антиглобализма 72 ХИЗРИЕВА ГА. Формирование исландской этнокультурной общности в эпоху средневековья 78 иОГРАНИЧЬЕ В ЖИЗНИ ПРИРОДЫ И СОЦИУМА Высокие широты ЦИТЦЕР О.Ю., ЛАДЕЙЩИКОВА Е.Н. Перспективы межгосударственного взаимодействия в области охраны окружающей среды и природопользования в северо-западном регионе России 93 IIIPAMM Р., ШРАММ Т. Влияние деятельности человека на среду Шпицбергена 101 Лесостепное пограничье Восточной Европы КУЛЬПИН Э.С. Борьба за природные ресурсы в XI-XV вв 118 ПЕТКЕВИЧ К. Казацкое государство 138 Лесное пограничье МАЛЕТИН Е.В. Беллигеративные ландшафты Карельского перешейка 165 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЙ (течисы докладов XI и XII конференций "Человек и природа") Природные ресурсы и межэтнические отношения Пантин В.И. Природные факторы межэтнических

и политических конфликтов

171

Александров Ю.Г, Черное морс и енрачийская нефть

Бекназаров Р.А. Избасарова Г.Б. Совместные предприятия Казахстана и межэтнические противоречия 177 Вяткнн А.Р. Природные ресурсы Крыма и репатриация крымских татар (1989—2001) 179 Гуня A.M., Гуня Е.А. Современные проблемы трансграничного сотрудничества в области природопользования

174

и охраны природы на Кавказе 181 Гуня А.Н., Классен В. II. Структура и трансформация экзистенциального пространства горного сообщества 183 Емельянова Л.Г Освоение природных ресурсов Севера и формирование межэтнических отношений 184 Кирюхина С.В. Крым: внеэкономическая конкуренция в условиях дефицита ресурсов 186 Маршевский М. Положение русскоязычной общественности в Киргизии 188 Олейников Ю.В. Природный фактор в истории российско-польских отношений 190 Сьвидер К. Сербско-мусульманский конфликт и антагонизм на Балканах в последней десятилетии XX века 190 Скруква Г. Галицийские украинцы на Приднепровской Украине во время эпидемии тифа 1919/1920 192 Сеиюткин С.Б. Проблема нехватки природных ресурсов на Иижегородчине в XVIII в. 193 Хифиева Г.А. Этнокультурное развитие исландской общности в свете исландско-норвежских отношений 194 Ландшафт и этнос Антипова А.В, Атропогенизация и экотонизация ландшафтов как естеетвенноисторический процесс 196 Батуева Д.Ж. Рекреационный потенциал Республики Бурятия: сосгояние и задачи

Бурханов А.А. К проблеме локализации административно-столичных и военно-стратегических центров Казанского ханства Дикарева ТВ. Экотонные экосистемы в районах экологической напряженности в Азии Тайшин В.А. Номадное животноводство и сохранение биоразнообразия Слепцов Л. М. История климат Восточной Европы в последние два тысячелетия Природа и общество в истории России Григорьева Е.А. К вопросу о взаимосвязи европейского и дальневосточного направлений во внешней политике России II половины XVII I четверти XVIII вв.

и происхождение русских солярных названий птиц Кривошейка Г.Г. Изучение природных ресурсов и национальная самоидентификация науки в России Олейников IO.B. Природные предпосылки социальной организаций российского социума История цивилизаций Дробышев Ю.И. Аксиология природы в эпоху монгольских завоеваний Измайлов И.Л. Восточное Закамье в эпоху средневековья в контексте социоестественной истории Лебедев И. Г. Корова - солярное божество в социоестественной истории славян Мещеряков А.Н. Способы сакрализации японского т.энно и русского царя

1 99

200 205 207 209

210 Константинов В.М., Лебедев И.Г. Значение

214 219 222 223 226 238 241

Микульски К. Социоестественная обусловленность военной активности польской шляхты во второй половине XVI и в XVII вв. 243 Теоретические проблемы Смирнов Л.М. К эмпирическому сравнению природных и культурных оснований выбора базовых ценностей 245 Яхин Р.Г. Датирование методом электропарамагнитного резонанса 247 Пусковые механизмы долговременных процессов Нечитайло АЛ. Значимость металлоносных ресурсов Западного Кавказа 251 Выпуски серии СЕЙ 253 10

Природа и самоорганизация общества

От редактора Сборник статей содержит результаты наиболее значительных исследований в области социоестественной истории - истории взаимоотношений человека и природы за 2001-2002 гг. Из помещенных материалов мне хотелось бы обратить особое внимание на статью профессора Кшингго-фа Петкевича, Написанная в форме традиционного исторического изложения материала, она имеет характер неявного открытия с позиций социоестественной истории. Представляется не случайным возникновение казацкого государства именно в природном (лесостепь) и политическом (между Речью Посполитой и Крымским ханством) пограничье. На наш взгляд, только в таком пограничье могло возникнуть обшество, отличное позд нефеодал ь и ото с его четкой сословной стратификацией, вне этой стратификации. Попытка утверждения такого государства на ином природном и социальном пространстве оказалась также не случайно безрезультатной. Приносим извинения за невозможность (по техническим причинам) поместить все материалы, представленные на Научный совет по проблемам социоестественной истории. Неопубликованное ранее, нам удавалось до сих публиковать в последующих выпусках серии. Постараемся поступать так и в дальнейшем. Материалы сборника использовались при проведении семинаров по программе "Лидеры в области окружающей среды и разввития LEAD-CIS" СНГ, Природа и самоорганизация общества 11

ПРИРОДА И САМООРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА О.Аксенова (Институт социологии РАН) Западное общество и экологическая рефлексия Под социально-экологической рефлексией в данном случае имеется в виду процесс осмысления различными социальными группами способов и следствий взаимодействия общества и природы и возникающих в этой связи общественных отношений в культурной, социальной, политической и экономической сферах. В результате этого процесса формируются позиции агентов экополитики и стратегия разрешения экологических проблем, отражающие тенденции общественного развития. Исследователи находят корни многих современных экологических воззрений еще в философских и экономических идеях XVIII-XIX веков. Но только в 60-е годы XX века началось реальное выделение сферы социально-экологических отношений, включавшая в себя появление экологических движений, экологической политики и экологического управления. Ей сопутствовал бурный процесс осмысления (и переосмысления) взаимоотношений среды и общества и появления большого числа их интерпретаций, Результатом послевоенного экономического бума в западных странах стало не только возникновение общества всеобщего благосостояния, но и появление экологических проблем невиданной ранее остроты и масштаба. Уже в начале 60-х годов экологические последствия бурного промышленного развития стали очевидны и ощутимы для населения. А к 70-м ученые заговорили о существовании реальной угрозы глобального экологического кризиса как прямого следствия научно-технического прогресса и неограниченного индустриального роста. Новая ситуация потребовала от общества и действий, и размышлений. И то, и другое оказалось поистине революционным. Главным социальным агентом экологического действия стало экологическое движение, возникшее в начале 60-х наряду с другими новыми социальными движениями (женским, антивоенным, правозащитным и др.). Экологическое движение, состоявшее из множества различных групп и течений, было центром развития самоорганизации людей на разных уровнях. Вырабатывая формы и методы самоуправления и мобилизации населения, стратегию и тактику своих действий и взаимодействия с другими социальными группами, движение создавало новую для индустриального общества форму горизонтальной, неиерархической структуры связей, новые мето12 Природа и самоорганизация общества

ды процесса принятия решений, расширяло применение форм прямой демократии и т.п. Очень скоро стало ясно, что проблемы охраны среды и предотвращения экологического кризиса не решаемы техническими средствами. Наличие жестких срсдовых ограничений экономического роста заставило подвергнуть сомнению безусловность научно-технического прогресса, усомниться в лежащем в основании западного мировоззрения принципе антропоцентризма и задуматься о том, может ли человек далее удерживаться на позициях венца творения или должен занять равное место с другими биологическими видами. Было необходимо также найти решение ряда других вопросов: связано ли прогрессирующее разрушение среды с социальными ценностями и установками; обусловлено ли оно производительными силами, производственными отношениями или общественной системой в целом и пр. Центральная проблема, стоявшая как перед экологическим движением, так и перед ею оппонентами (компаниями и государством) может быть сформулирована следующим образом: можно ли избежать глобальной экологической катастрофы без радикальных изменений базовых институтов современного общества или для этого требуется переход к иной (альтернативной) социальной системе? Решение экологических проблем требовало, таким образом, социальной рефлексии. Именно экологическое движение стало ее катализатором, так как сумело вынести эти вопросы на общественное обсуждение и вов-

лечь в него представителей разных социальных групп (экоактивистов, ученых, бизнесменов, политиков и др.). В результате поиск путей проэко-логического переустройства индустриальной системы стал предметом обсуждения практически на всех уровнях общества. Было выдвинуто немало теорий, объясняющих причины экологического кризиса и предлагающих различные варианты выхода из нею. Благодаря этой рефлексии сформировался комплекс идей, идеологий, программ переустройства общества. Примерно до середины 80-х годов ядром этого комплекса были концепции альтернативного преобразования общества (например, экосоциа-лизм, экоанархизм), в 90-е годы они были оттеснены на периферию, а их место заняли теории проэкологического развития современного общества (модернити) без радикального изменения ее институтов (теории устойчивого развития, идеи "зеленого капитализма" и концепция экологической модернизации). На политической арене представители государства и бизнеса сменили экоактивистов, само движение институционализировалось и превратилось в сеть экоНПО. Природа и самоорганизация общества

13 Поиск альтернативных путей развития общества в 1960-70-е гг. Самой важной вехой развития социально-экологической мысли в начале 70-х годов стал доклад Римскому клубу "Пределы роста". В 60-е годы правительства и промышленные компании могли просто игнорировать предупреждения :жоактивистов о вероятности полного разрушения среды, обвиняя экологическое движение и его сторонников в некомпетентности. Но после публикации доклада призрак глобальной экологической катастрофы превратился в реальную, ощутимую угрозу для всех и начались дискуссии о том, как следует переустроить общество, чтобы избежать кризиса. Основные подходы, ставшие ключевыми дли развития экодвижения, были сформулированы также в книге "План выживания». Это действительно был план проэкологического реструктурирования Британии, который содержал и сроки исполнения. Его авторы писали: "Радикальные перемены необходимы и неизбежны, так как росте населения и потребления ведет к разрушению экосистем и истощению ресурсов и подрывает самые основания жизни". Идеи, изложенные выше, так или иначе, нашли отражение в разнообразных направлениях социальноэкологической мысли 70-х годов. Экисоциализм до падения железного занавеса был одной из самых популярных социально-экологических идей. Его сторонники считают, что разрушение среды есть результат капиталистических отношений, главными причинами эксплуатации природы являются капиталистический способ производства и эксплуататорский характер общества. Они предлагают радикальное изменение общественных отношений, переход к планированию производства, которое, по мнению авторов, позволит развивать промышленное производство с учетом потребности общества в здоровой среде и неразрушенной природе, а, следовательно, регулировать воздействие на нее. Экосоциализм предполагает сохранение антропоцентризма, так как именно человек является основной целью предотвращения экологической катастрофы и сохранения среды, связями с ней, для общественного блага. Теоретики зкоанархизма считали, что индустриализм как таковой приводит1 к экологическому кризису. Разрушение среды, насилие современного общества над природой есть результат иерархического устройства любого индустриального общества, централизации его жизни в целом, политики и управления в частности, парламентских форм демократии, различных видов насилия человека над человеком. В свою очередь, все эти формы современных общественных отношений есть требование логики промышленного производства, его технической и тсхнологичес-

14 Природа и самоорганизация общества

кой составляющих. Следовательно, необходим отказ от современного индустриального производства и переход к децентрализованным формам общественной организации. Глубинная экология фокусируется на необходимости внутренних изменений в человеке, его системе ценностей и отношении к природе. Она предполагает полный отказ от антропоцентризма и замену его биоцентризмом (или эксцентризмом). Главная цель глубинных экологов - развитие экологического сознания, которое не признает более никаких границ - ни границ между биологическими видами, ни границ между людьми. Таким образом, глубинная экология сфокусирована на личностных, индивидуальных ценностях гораздо в большей степени, чем на действиях и на политике. Перечисленные идеи были весьма популярны и оказывали серьезное влияние на общество, в особенности на молодежь. Государство и промышленные компании, которые в этот исторический период были последовательными оппонентами экологического движения, не смогли противопоставить им ничего существенного. Ими предлагались теории выхода из экологическою кризиса без изменения существующей общественной системы. Поиск различных моделей подсчета экологических затрат и вариантов платежей, механизмов их включения в экономический процесс привел к возникновению целой отрасли экономики (в СССР - «'.Экономика природопользования»). Однако все подобные попытки упирались в невозможность определить объективную цену издержек и цену экологических факторов. До середины 80-х годов идеи неальтернативной и нерадикальной реконструкции общества находились на периферии социальноэкологической мысли. Новая экологическая парадигма и концепция общества риска -1980-е гг. В конце 80-х эмпирическая

социология внесла важный вклад в развитие социальной экологии. Изучая экологические движения как носителей новой системы ценностей социологи сформулировали Новую экологическую парадигму (НЭП). Современное общество опирается на установки, составляющие Доминирующую социальную парадигму (ДСП), основой которой является антропоцентризм. НЭП предполагает отказ от этого принципа и признание человека одним из многих других су шесть, которые взаимозависимы и включены в глобальную экосистему. Она основывается на доминировании таких идей, как самоценность природы, •забота обо всех живых организмах, включая людей и их будущие поколения, стремление к исключению любых видов риска и опасностей, угрожающих человечеству и природе; признание того, что существую! чаконы биосферы, которые человеческое общество не должно преступать. ЭкоПрщюда и самоорганизация общества

15 логическое преобразование общества может быть представлено, таким образом, как смена доминирующей социальной парадигмы, то есть суммы идей, отражающих социальное устройство общества и его институциональную структуру, управляющую поведением отельных людей и социума в целом. В этот период экологическая опасность и ее воздействие на социальные процессы стала глобальной и явной угрозой существованию современного общества. Причем угрозой не только здоровью людей и состоянию природных экосистем, но экономическим и политическим интересам различных социальных групп. В результате возникла концепция общества риска. Общество столкнулось с необходимостью оценки степени реальной экологической опасности, созданной развитием его индустриальной основы. Определение вероятности техногенных аварий и катастроф стало обязательным для управления различными технологическими системами. В то же время, под давлением экологических движений в развитых странах Запада были приняты «зеленые», проэкологические законодательства. Промышленное лобби нуждалось в весомых аргументах в борьбе для отставания своих интересов. В результате появилась так называемая количественная оценка риска, которая была призвана стать, с одной стороны, реальным инструментом управления, с другой - идеологическим орудием борьбы промышленных компаний с экологическим движением. Последняя функция была явно преобладающей. Эти исследования были вполне убедительными для технического сообщества. Оценка вероятности стала выражением идеологии индустриализма и предназначалась для того, чтобы доказать, что риск невелик, а экологического кризиса нет, и не будет. Протесты экодвиже-ний и населения против опасных объектов были объявлены иррациональными страхами неспециалистов. В свою очередь количественная оценка риска вызвала резко отрицательную реакцию со стороны экологического сообщества и недоверие населения. Антропологи и социологи доказали, что неприятие общественностью этого подхода и растущее беспокойство по поводу экологических и технологических рисков не есть нечто иррациональное, а представляет рациональность более высокого порядка. Общество должно решать, что оно будет считать наиболее опасным или рискованным, а это зависит от индивидуальных, групповых и общественных ценностей. В различных областях науки развернулись исследования по восприятию риска, выбору риска, одобрению риска и т.д. Но самый важный шаг в развитии оценки риска, позволивший в конечном итоге увязать социальные и технологические аспекты оценки риска был сделан Чарльзом Перроу, которЕ>ш ввел понятие обычной или сие-

16 Природа и самоорганизация общества

темной аварии. Он произвел детальный анализ ряда аварий, включая аварию на атомной станции Три Майл Айленд и пришел к заключению, что виновником катастроф являются сложные технологии как таковые. Вероятность сбоя, возникающего при взаимодействии между их элементами невозможно вычислить, анализируя вероятности сбоев в каждом из них. Дальнейшее развитие исследований риска привело к появлению концепции общества риска У. Бека в 1984 году. Бек вывел понятие системного инцидента за узкие рамки функционирования технологических систем, определив современное общество как общество риска, который является всеобщим, непредсказуемым и некалькулируемым. Общество и его институты вынуждены постоянно оценивать свои действия с позиций приемлемости риска. Именно этот процесс определяется Веком и его последователями как рефлексивная модернизация. "За пределами роста*': устойчивое развитие и экологическая модернизация. В конце 80-х годов расклад сил на экополитической арене серьезно изменился. Об экологическом кризисе и способах выхода из него начинают говорить и политики, встраивая эти вопросы в повестку дня деятельности государства. В 1992 г. авторы "Пределов роста" издают новую книгу "За пределами роста", в которой утверждают, что современное общество способно преодолеть средовые ограничения, вписав свое воспроизводство в установленные природой пределы и заменив "рост" "развитием". Идеи «зеленого капитализма» акцентируют внимание на капиталистическом механизме воспроизводства, который можно перенастроить и заставить функционировать в про:жологическом направлении. К таким механизмам откосят возникновение и расширение гак называемых «зеленых рынков» под влиянием растущего спроса на чистые продукты и на продукцию, произведенную без нанесения ущерба среде. Утверждается, что сокращение отходов и загрязнений может быть увязано с получением прибыли (за счет увеличения количества выпускаемых товаров или экономии энергии и т.п.). Конкурентная борьба, присущая свободным рынкам, есть основной фактор, способствующий созданию новых технологий, которые

необходимы для дальнейшей борьбы с загрязнениями. Термин «устойчивое развитие» появился в начале 80-х годов. В течение последующего десятилетия был опубликован ряд работ, в которых обсуждалась возможность развития современной экономики без нарушения баланса с природой. Затем идеи устойчивого развития легли в основу доклада «Наше общее будущее», опубликованного в 1987 году, и с этого времени они стали своего рода идеологией экогюлитики развитых стран Запада. Согласно выводам бруи гландовской комиссии существует возможПрирода и самоорганизация общества

17 ность удовлетворить потребности современного поколения, не подвергая при этом риску возможности удовлетворения потребностей будущих поколений. Сторонники устойчивого развития полагают, что мировых ресурсов достаточно для удовлетворения нужд человечества на очень долгий срок. Современные стратегии устойчивого развития ориентированы, прежде всего, на достижение «устойчивого оптимума» нагрузки на природную среду за счет снижения загрязнений, сокращения использования ресурсов, экономии энергии и т.п. Предполагалось разработать и реализовать «устойчивые» сценарии для каждой группы продуктов и каждого вида социальной деятельности. Однако до сих пор нет данных, что устойчивый сценарий где-либо удалось осуществить. Концепция устойчивого развития основана скорее на политическом прагматизме, нежели на научно обоснованных идеях. Но, по мнению ряда авторов, она позволила достигнуть определенного консенсуса различных политических и экономических сил, так как, во-первых, дает возможность для достаточно широкой трактовки, во- вторых увязывает сохранение среды с экономическим ростом. В настоящее время категория устойчивого развития есть лишь некая рамка, в которую каждый может вписать все, что пожелает, так как определены только две основных позиции: необходимость баланса между природой и обществом, экономической и экологической системами, и замена роста развитием, а указаний, как это можно сделать, нет. Экологическая модернизация - на сегодняшний день единственная последовательная научная теория, объединяющая и обосновывающая идеи «зеленого капитализма», устойчивого развития, теорию общества риска и идеи рефлексивной модернизации. По мнению сторонников экомодер-низации, она представляет собой хорошо продуманный инструмент достижения устойчивого развития, отвечая на вопросы о том, как добиться баланса между средой и обществом и как заменить рост развитием. В начале 90-х годов экологическая модернизация превратилась в стройную концепцию, которая в последние годы претендует на роль теоретической основы государственной политики и идеологии экологического движения ряда западных стран. Согласно этой концепции, модернизаци-онному процессу как таковому присуща логика проэкологической трансформации. Современная индустриальная система вступает в новую фазу своего развития. На смену стадиям индустриального прорыва и формирования индустриального общества приходит стадия супериндустриализации, основной чертой которой становится экологизация индустриального процесса. Основным принципом концепции является возможность

18 Природа и самоорганизация общества

достижения одновременно экономического роста и сохранения среды благодаря новым технологиям. Предотвращение загрязнений и сокращение отходов в процессах производства и потребления за счет сбережении сырья и энергии, и вследствие этого, увеличение выпуска продукции позволяет встроить экологические ограничения в механизм капиталистического производства. Сами ограничения перестают быть таковыми и становятся факторами получения добавочной прибыли, В отличие от "зеленого капитализма", экомодернизация направлена скорее на преобразование организационной и менеджерской основы индустриальной системы, чем на проэкологическую переориентацию рыночного механизма, который рассматривается как один из естественных элементов экомодер-низационпой системы управления. Экомодернизация предполагает определенное сочетание государственного регулирования и самоорганизации. Экологическая политика должна стать децентрализованной настолько, насколько это возможно. Необходимо включить механизмы саморегулирования и освободить государственные структуры от ряда функций в экологическом менеджменте, с тем, чтобы они сконцентрировались на тех задачах, которые никто кроме них не может решить. В то же время государство играет лидирующую роль a экомодернизационном процессе. Как менеджерская стратегия, экомодернизация предполагает функционализацию всего экополитического процесса, в котором место каждого из его субъектов (власти, компаний, экоН-ПО, науки и образования) строго определено. В концепции зафиксированы происходящие изменения в раскладе социальных сил. По мнению ее сторонников, происходит смена основного агента экополитики - от экологических движений эта роль переходит к государству и экономическим силам. Экодвижение превращается в сеть НПО, которые выполняют в основном посреднические функции, связывая между собой государственные организации, структуры местной власти, промышленности, малого бизнеса и др. Главным принципом взаимодействия всех этих социальных групп становится кооперация и партнерство. Казалось бы, вопрос об устройстве общества, необходимом для преодоления экологического кризиса, наконец, решен. Тем не менее, полная победа экологической модернизации уже вызывает ряд сомнений и вопросов. Постмодернизм, информационное общество, экологическая модернизация оказываются не совсем

тем, чего от них ожидали в начале 90-х годов. Участники экодвижения заметили это, пожалуй, одними из первых. Природа и самоорганизация общества 19

Стандартизация и функционализация социальной жизни, неизбежно приводят к се упрощению. Требования безопасности и минимизации рисков влекут за собой ограничение свободы. Возникает проблема не только (может быть, и не столько) отношений общества и природы, прогресса и его экологических пределов, но соотношения безопасности и свободы, безопасности и демократии, прогресса и свободы. Успехом прошедших десятилетий можно считать экологически ориентированного потребителя, о чем свидетельствует развитие «зеленых» рынков и рост заинтересованности компаний в производстве экологически чистой продукции. Однако, новая экологическая парадигма так и не сложилась до конца, а доминирующей постепенно становится, по мнению некоторых западных теоретиков "инструменталистская, менеджерская, стандартизирующая парадигма, лишенная человеческого смысла". Рефлексивная модернизация означает рефлексию, осуществляемую вну 1ри системы и фактически самой системой. Это скорее управленческая реакция на риск, направленная на обеспечение безопасности, сохранение и воспроизводство системы в целом. Отодвинув на периферию экологические дискуссии «альтернативщиков» с их идеями, общество фактически лишилось критического взгляда на самое себя, критической оценки основ своего развития. Кроме того, как уже говорилось, основным катализатором этого анализа, вовлекающим в процесс осмысления и обсуждения все слои общества, было экологическое движение. Его институционализация и превращение в сеть экоНПО свели его роль к обслуживанию экологической модернизации, которая не подлежит сомнению и критике. Радикальные и альтернативные движения, разумеется, существуют, но они маргинальны и не оказывают серьезного влияния на общество Наконец, решило ли общество проблему экологического кризиса? Пока основные проблемы загрязнения во многом решаются просто путем переноса в развивающиеся страны наиболее опасных производства. По мнению сторонников экомодернизации, это временное явление. Но последние события; отказ США от подписания Киотского протокола, появление ряда публикаций, отрицающих само наличие кризиса, юво-ряг о том, что экономические интересы снова открыто выдвигаются на приоритетные позиции, отодвигая интересы охраны среды на второй план. В любом случае, вопросы взаимодействия общества и среды, и проблемы общественных отношений, связанные с этим взаимодействием (или вызванные им), с нашей точки зрения, остаются открытыми и требуют дальнейших исследований. 20 Природа и самоорганизация общества

Кульпин Э.С., Бурнакова Е.В. (Институт востоковедения РАН) Современный локальный социально-экологический кризис (на примере Приаралья) Работа выполнена при поддержке РГНФ грант 00-03-00229а

Приаральский кризис, распространившейся на Каракалпакию и Хорезмскую область Узбекистана, КзылОрдинскую область Казахстана и Тапшузскую область Туркменистана, - безусловно, одно из самых ярких проявлений современного локального социально-экологического кризиса - кризиса одновременно природы и общества. Пусковым механизмом Аральского кризиса во второй половине XX а. стал растущий бездумный, бесплатный, бесконтрольный и беспредельный отбор вод рек Аму- и Сыр-дарьи на полив полей монокультур - хлопчатника, в меньшей степени -риса. Стратегия первоочередною развития водоемкого производства привела к ускоренному разбору речного стока на полив. Положение усугублялось освоением неудобных для мелиорации земель, низким качеством проектирования, и такими высокими темпами наращивания орошаемых площадей, которых не знала мировая история. Помимо больших затрат воды поля хлопчатника и риса требовали значительного использования удобрений и средств защиты растений, что вызвало химическое загрязнение окружающей среды до уровней, превышающих допустимые в деоп ки раз (Алтуиин, 1 лазовский, Делицын, Кузнецов, Куприянова, Турсунов, Эльпинер). В конце 1980-х - начале 1990 гг. учеными-естественниками были подытожены результаты исследований природного кризиса в Приаралье -иссушение моря, соляные бури, ухудшение климата, причем не только за советский период, но за всю его трех тысячелетнюю историю Хорезма (см. работы Андрианова Б.В., Алтунина В.С., Бабаева А.Г, Бобылева С.Н, Бортника В.Н., Герасимова И.П., Городецкой М.Е. Кесь А.С., Кирста Б.Т, Кузнецова Н.Т., Куприяновой Е.И., Кукса В.И, Турсунова А.А. Цьщарин А.Г. , Цыцарина А.Г. и др.). Аналогичного суммарною итога анализа кризиса как социального явления, ни как комплексного социально-экологического не было сделано. Лишь во второй половине 1990-х п. была сделана попытка представить кризис как комплексный - социально--экологический. В такое понимание, исходя из общей теории систем и синергетики, входило общетеоретическое представление о кризисе как о бифуркационном состоянии - переходе из одного состояния в другое, о процессе и моменте выбора нового пути эволюции. Трансформирующиеся экосистемы получили название экотоиных. Природа и самоорганизация общества

21 (Термин "экотон" введен в научный оборот в 1928 году Ф.Клементсом, к концу XX века получил широкое толкование). Изучение экотонов оформилось в новую научную дисциплину, развитие гахторой многом произошло за счет трудов В.Б.Сочавы и члена Научного совета по проблемам социо-есгественной истории выдающегося российского ученого Владимира Сергеевича Залетаева (см. Залетаев 1998). Залстаев не только связал локальные явления с глобальными, но впервые подошел к проблеме социально-экологического кризиса - кризиса одновременно не только природы, но и общества, впервые выявил главные взаимосвязи процессов в природе и обществе на конкретном примере социально-экологического кризиса в Приаралье (Залетаев 1996, 1997,1999). После смерти этого раз-постороннего, энциклопедически образованного ученого исследования вновь сосредоточились только на естественнонаучной части проблем. Цель настоящей работы - представить кризис в Приаралье как комплексный -социально-экологический. Социально-экологический кризис ~ одно из двух основных состояний системы человек-природа. Второе состояние - социально-экологическая стабильность - явление сохранения относительно равновесных отношений в природе и обществе и между обществом и природой. Для природных биосистем "и в древности, и в настоящее время усилия по освоению новых территорий оказывались непосредственно связанными с развитием экологических кризисов, которые являются как бы "спутниками" ос-воительской активности людей. И это понятно, поскольку вмешательство в природные процессы создает дисбаланс естественных взаимодействий в экосистемах, нарушает их структуру, создавая, таким образом, пусковой механизм для развития эндогенных биогеоценотических процессов, представляющих собой цепь дальнейших нарушений среды, вызываемых уже внутренними причинами" (Залетаев 1999). Напротив, разрушительные общественные процессы большей частью сопровождаются снижением демографического давления на землю и укрепления естественных биоценозов. Для природы и общества в совокупности рост устойчивости или деградация не является простой суммой негативных или позитивных процессов в подсистемах природы или общества, а зависят от снижения или роста самоорганизации комплексной системы. В случае Приаралья, когда вместо полупустынных биоценозов в результате труда людей возникают поля и сады, а рост производительности труда стимулирует развитие культуры, то при локальном кризисе естественных аридных биосистем утверждается социальноэкологическая устойчивость искусственно созданной системы "человек-ир ирод а1'. Оазисы, вообще, и Приаралье, в 22 Природа и самоорганизация общества

частности, являются примерами таких локальных устойчивых социопри-родных систем. Уровень самоорганизации в таких системах не является постоянным. Главные критерии уровня самоорганизации в аридной зоне весьма специфичны. Это - не передовые технологии в промышленности и сельском хозяйстве: сами но себе они не являются свидетельством уровня развития общества и экологического равновесия в природе, и не достижение высокого плодородия почв: аллювиальные почвы дельт имеют природное плодородие, как правило, более высокое, чем можно достигнуть с помощью современных промышленных технологий. Критериями являются задействованный для промышленных и сельскохозяйственных целей объем воды и пространственное ее использование - рост обводненных земель. В истории Приаралья периоды расцвета орошения полностью совпадали с периодами роста политической централизации, а упадок был вызван социальными потрясениями, ростом феодальной раздробленности и опустошительными войнами (Андрианов 1969, Вайнберг 1999; Толстов 1948а, 1958). Наивысший уровень самоорганизации, по-видимому, был достигнут отнюдь не XX веке, как самодеянно убеждено человечество сегодня, не в Новое и Новейшее время, а скорей всего, перед монгольским завоеванием в начале XIII в. Для средневековых оросительных систем Хорезма XI— XII вв. уже были характерны все основные элементы позднейших i идро-технических сооружений: защитные дамбы на основном русле Амударьи, головные сооружения (сака), магистральные каналы (арна), крупные распределители (яб), второстепенные арыки, чигаршле ямы и водорегулирующие приспособления. Чигири позволили освоить под земледелие высокие поля и увеличить площадь фактического орошения, чего не было в античности. До того коэффициент использования земли не превышал 10— 20% по отношению ко всей площади, занятой системой орошения, в ХП в. коэффициент использования земель повысился до 30— 40%. В то же время объем работ по очистке каналов сократился, уменьшилась опасность засоления полей (Андрианов 1991, Гулямов, Толстов 1948-6). В XI— XII вв. произошло возрождение ирригационной системы периода предыдущей социально-экологической стабильности, основу которой составляли каналы и плотины. В XI XII вв. в южном Хорезме функционировали три огромных канала, известных в XIX в. под названием Пал-вам. Газават и Шават, было осуществлено строительство грандиозной плотины около Гурганджа, сдерживавшей натиск воды на город и поддерживающей устойчивость всей оросительной системы в средней дельте реки. Земли левобережного оазиса были освоены вплоть до Аральскоllpupoda и самоорганизация общества

23 го моря. Общая площадь освоенных земель достигла 2,4 млн. га, из них регулярно орошались 1,4 млн. га. В 1097-1221 гг. при династии Хорезм-шахов имела место политическая централизация государства, и Хорезм

стал центром обширной империи. При дворе хорезмшаха была создана «Академия», расцвет литературы и искусства сопровождался сменой сурового конструктив и сте ко го стиля пышным декоративизмом; строительством караван-сараев, крепостей, мавзолеев и минаретов, облицованных резной терракотой и глазурованными цветными кирпичами (Алибеков, Андрианов 1969, Бартольд, Толстов 1948а, История Хорезма). Перед утверждением в Средней Азии советского строя Приаралье находилось в состоянии социальноэкологической стабильности, уровень самоорганизации которой был ниже, чем в домонгольскую эпоху. Утверждение советской власти, растянувшееся в Средней Азии на два десятилетия (последний басмаческий отряд в ближайшем от Приаралья Мангышлаке был разгромлен буквально накануне Отечественной войны), происходило в условиях нарушение социальной стабильности, но не природных комплексов. Они оставались стабильными до середины XX века. Орошаемые Аму и Сыр-дарьей поля давали устойчивые урожаи, а Арал оставался уникальным природным объектом, с многообразием видов живой природы, высокой биологической продуктивностью. Переоценить рыбохозяйственное, охотохозяйстве иное, транспортное и рекреационное значение обширного водоема посреди ареала пустынь и полупустынь трудно переоценить. Он оказывал благотворное климатическое, гидрологическое и гидрогеологическое влияние на окружающие территории в радиусе до 150-200 км (по мнению некоторых ученых до 400 км), служил местом размножения, нагула и отдыха перелетных птиц. Процесс разрушения природных комплексов стартовал в предвоенный, но интенсифицировался в послевоенный период с 1950-х гг. До 1960-х гг. Арал оставался солоновато-водным озером-морем. Ежегодный сток рек в Арал по многолетним наблюдениям за 1878- -1955 гг. в среднем составлял 60,2 км3/год, что поддерживало объем водоема в 1000 км3 и площадь водного зеркала - свыше 60 тыс. км:. К 1960 г. площадь орошаемых земель по сравнению с 1913г. увеличилась наЗ млн. га. Несмотря на то, что безвозвратное изъятие воды из Амударьи и Сырдарьи достигло 64,6 км3, уровень воды в море оставался в пределах многолетних норм. С 60-х по 70-е и 80-е годы приток воды сократился до 20—30 км3, а в 1989-1990 IT. до 5 км1, что вызвало быстрое обмеление и осолонение моря, экосистема региона оказалась разрушенной, более 200 видов флоры и фауны исчезло. Высохшее дно стало очагом солевых и пыльных бурь. Барханы окрестных пустынь пришли в движение и начали перемещаться со скоро24

Природа и самоорганизация общества

стью 500 1200 м/год. Изменение базиса эрозии вызвало врезание дельтовых протоков и каналов. Возросли континенталыюсть климата и глубина залегания подземных вод. Опустынивание земель и, соответственно, падение их продуктивности захватило сотни тысяч гектаров. К началу 1990-х гг. уровень водоема понизился на 14—15 м (до отметки 38,5 м абсолютной высоты), соленость увеличилась втрое и достигла 30 г/л, Арал разделился на Большое и Малое моря, питающиеся остатками сгока Аму-дарьи и Сырдарьи (о названных процессах см. Бабаев, Кирста: Кузнецов; Муртазаев; Зимовец, Пягай). Наступивший кризис характеризовался следующими явлениями. Большинство населения Приаралья традиционно занято в сельском хозяйстве и зависит от наличия и качества местных природных ресурсов и продуктивности земель. Основными занятиями населения было рыболовство, скотоводство и выращивание монокультур - хлопчатника и риса. В условиях иссушение моря рыбная промышленность полностью отмерла, а деградация почв привела уменьшению количества и снижению качества сельскохозяйственной продукции. Прекращение морского рыболовства привело к незанятости населения прибрежной полосы - г. Муйнак и соседних населенных пунктов, а потеря качества питьевой воды и плохая социальноэкономическая обеспеченность значительных групп населения - к распространению заболеваний. В целом резкое ухудшение условий жизни, питания, труда и отдыха местного населения и привело к росту заболеваемости и смертности людей до наивысшего уровня, зарегистрированного до того в благополучном в этих отношениях Советском Союзе. В отдельных местах Приаралья с начала 1980-х гг. умирает каждый десятый младенец и четверо из пяти взрослых страдают различными заболеваниями (см. Известия ЛИ СССР. Серия географическая 1991, №4; Зале-таев 1996; Глазовский, Кудинова, Одинокова, Стрелецкий, Шестаков). Как постулировал Залетаев (1997), основными проблемами при этом становятся: 1) масштабы кризиса; 2) обратимость или необратимость изменений природной среды как среды жизни определенных групп населения с присущей им специализацией хозяйственной деятельности и социальной психологией и 3) возможность прогнозирования социально-экологического кризиса, оценки ею последствий и уровня моральных, научных и материальных затрат на его ограничение или поиск путей выхода из назревающего экол о го-социального конфликта. Поскольку, как полагал ученый, экологический кризис - это также и конфликт форм хозяйства и социально-культурного комплекса со средой существования. Решение названных выше проблем стимулировало становление науки об ч кото н ах, тесно примыкающей к социоестественной истории и питаюПрирода и самоорганизация общества

25 щей ее развитие. Экотоны - это переходные пограничные ценозы (биосистемы) между различными природными, между природными и антропогенными системами, между различными природными зонами. Экотонои-зация природы или нахождение ее в переходном состоянии ныне является не исключительным,

как прежде, но типичным для биосферы Земли в целом. Что касается Средней Азии, то здесь на аридных землях но наблюдениям лаборатории Института водных проблем РАН экотонизацисй охвачено 70-80 млн. га, что составляет около трети площади этого региона. В целом две трети всех освоенных земель в азиатском регионе в той или иной степени подвержены процессам ускоренной эрозии, дефляции, вторичного засоления, опустынивания и прочее (ASSOD, 1997). Как писал В.С.Залетаев (1998), "в кажущихся невероятными взаимодействиях в современном изменившемся и изменяющемся мире попытки выявить закономерности должны привести научное знание к пониманию механизмов и новых путей сопряженного развития природы и человеческого общества, приблизить к постижению истинных путей эволюции органического мира в условиях современных супербыстрых изменений окружающей среды и непропорциональных изменений ее параметров". По сути, речь должна идти о выработке новой концепции существования биосферы планеты и развития природных систем ы принципиально новых условиях повышенного динамизма среды. Конкретно в рамках ответа на вопрос, как реагирует природа на быстрое и резкое изменение условий существования, Залетаев обратил внимание на то, как биотические сообщества при отсутствии генетических основ для того вынуждены сформировывать структуру, обеспечивающую устойчивость сообщества в неустойчивой, флуктуирующей среде. Проблема анализа восприимчивости организмов и их сообществ к различным значениям действующих факторов среды оказалась сопряженной с проблемой особенностей современного адаптациогенеза организмов. Было выявлено, что подобно тому, как это происходит в фармакологии -большая доза - яд, средняя выводится из организма, микродоза лечит, нападоза нейтральна. Были отмечены специфические особенности бифуркационных процессов, а именно: искусственные изменения ритмики природных процессов в животном и растительном мире; развитие микроочаговых и короткоживущих процессов; быстрота расселения видов растений и животных за пределы их естественных ареалов; меньшая устойчивость массовых видов животных и растений; экологическая контрастность на малых территориях, возникающая не только при повышении уровня самоорганизации в районах с низким уровнем превращении пустыни в поля и сады, но и при снижении уровня самоорганизации (Залетаев 1997). 26 Природа и са.\юорганизация общества

При исследовании процессов в природе Институтом водных проблем выяснилось, что биоценозы способны к быстрой перестройки без существенных потерь уровня самоорганизации и размера воспроизводимой биомассы. Перестройка протекает путем замены одних видов растительного и животного мира другими. Что касается мира людей, -го он оказывается неспособным к быстрым и гибким реакциям на изменение условий существования. Люди во что бы то ни стало стремятся не изменить себя, а сохранить условия существования, независимо от того какова цена усилий. В Приаралье апофеозом этих усилий в советский период стала доставка дальневосточной рыбы самолетами на Буйнакский рыбозавод, оказавшийся в условиях кризиса без аральской рыбы. Главной реакцией людей на ухудшение условий существования является миграция. "Формула" причин ми фации, выявленная социологическими опросами такова: «все плохо - работы нет, земля не родит, дети часто болеют, воды нет, продуктов нет, чужой язык надо учить, да еще и обстановка (экологическая) вокруг опасна для здоровья» (Глазовский и др.). Даже, когда люди вынуждены покинуть непригодное для жизни местожительства, они, как правило, не пытаются изменить себя, приобрести новые специальности. Исключение из правила составляют только молодые люди в своем большинстве еще не получившие профессионального образования. Так, часть каракалпакского этноса, компактно проживающего в зоне экологического кризиса, покинуло родные месча. Однако миграция захватила в основном молодые возрастные группы населения, тогда как люди старших возрастных групп, даже вовлеченные в "миграцию выселения", затем возвращались в свои исконные места обитания, не проявив способности к социально-психологической адаптации в новых условиях вне Приаралья (Залетаев 1999). Первым мигрирует русскоязычное население, которое, с одной стороны, быстрее реагирует на снижение качества жизни и окружающей среды, а с другой - интенсивно выталкивается по политическим мотивам, среди которых важную роль играет необходимость перехода на производстве и в общении с администрацией на узбекский язык. Из мелких населенных пунктов выехали практически все русские. Нерусское население (качахи, туркмены, узбеки) также активно выезжали в 90-е гг., стремясь вернуться на земли исконного проживания. С 1985 г процесс оттока населения непрерывно возрастал и достиг максимума в 1992 г. Всего с 1980 г. по 1996 г. Каракалпакию покинул 398 751 человек, при численности населения республики в то время 1,246 млн. человек, то есть уехала почти треть населения (Глазовский и др„ 78-80). Наибольший отрицательный баланс миграций был в 1996 г. До сереНрирода и самоорганизация общества 27

дины 1980-х гг. миграция была внутренней по направлению деревня город. Первыми откликнулись на экологический кризис крестьяне, так как процессы опустынивания в первую очередь сказались на продуктивности земель и сельского хозяйства. Высыхание Аральского моря ускорило процесс выталкивания населения, причем темпы высыхания моря и оттока населения коррелируются между собой. Передвижения деревня-город характерны, прежде всего, для аборигенного населения - каракалпаков. Они обычно остаются

в границах республики, стараясь перебраться в более благоприятный район или в город. В настоящее время из 16 районов только 4 остаются местами въезда мигрантов. Историческая традиция и культурные факторы (прежде всего, убеждения, что дети должны жить вблизи могил предков и слабое знание других языков, снижающее возможности адаптации каракалпаков в местах нового проживания) удерживают представителей коренного этноса на землях предков. Лишь в конце 1990-х коренное население до того пассивно приспосабливающееся к непрерывно ухудшающимся условиям жизни, стало проявлять активность в преобразовании себя и окружающей природной среды. (О восстановлени рыболовства на базе дельтовых озер в дельте Амударьи см. Глазовский и др., в дельте Сырдарьи - телефильм биолога Н.В Головиной «Море жажды», вышедший в эфир 26 января 2002 года.) Рыболовы при толчке, исходившем извне - от датских рыболовов-экологов, начали промышленный вылов камбалы-глосса - вида рыб, до кризиса не добываемого на Арале. Камбала-глосса размножается при соленос-чи 23° % и распространилась по всему Аральскому морю уже с конца 1980-х гг. Дальнейшая судьба камбалы-глосса оказалась в прямой зависимости от темпов осолонения, загрязнения и изменения ионного состава вод моря. (Кузнецов). Характерно, что камбала стала распространенном видом еще в конце 1980-х гг., но ранее редкий не традиционный промысловый вид, находящийся в придонном слое, долго оставался вне внимания угасающего традиционного рыболовства. В информационно емком телефильме "Море жажды" автор ряда биологических проектов Е.В.Головина показала процесс изменения жизненных установок людей. Чтобы начать новый промысел понадобилось указание на возможность его от датского рыбака, случайно посетившего Арал и из чисто человеческих побуждений решившего спасти умирающих коллег. Получив первый толчок извне аборигены стали действовать самостоятельно в том же направлении и построили плотину, чтобы увеличить размер водоема и поголовье рыб. Хотя плотина была впоследствии была разрушена, произошел перелом в сознании людей. Появилась ориентация на активное изменение условий существования. Но, к сожалению, ненадолго. 28 Природа и самоорганизация общества Природа и самоорганизация общества

29 За кадром "Моря жажды" остался один важный аспект, выявленный Екатериной Головиной в углубленных интервью, но не включенный в телефильм. Настрой местных жителей на инициативу и самостоятельность, был погашен распространяемыми с конца 1990-х IT. сведениями о заинтересованности правительств Казахстана и Узбекистана, а также зарубежных инвесторов в добыче нефти и газа на линзах, расположенных в При-аралье и под дном бывшего моря. Местное население надеется на занятость и получение ренты от природных ресурсов, но в силу общей и специальной некомпетентности население не понимает, что развитие нефте-и газодобычи не приведет к принципиальному решению социально-экологических проблем Приаралья. Дело в том, что нефте и газодобыча требует сложной рабочей силы -высокого уровня среднего образования (не ниже десятилетнего) как базы для получения специального. Низкий уровня общего образования работоспособного местного населения (все имеющие высокий уже покинули бедствующий регион) не позволит подавляющему большинству из них получить дополнительное профессиональное образование. Нынешний низкий уровень общего образования - предпосылки сложного - не оставляет надежд и для новых поколений. Отсутствие политической грамотности и активности нынешнего населения Приаралья не оставляет надежд на юридическое закрепление и концессиях добывающих консорциумов рентных отчислений на нужды развития местного населения. В отличие от датского рыбака гипоэтическая деятельность (к примеру, норвежского) альтруиста-нефтяника, обладающих) к тому же серьезными юридическими познаниями, несомненно, будет жестко блокирована чиновничеством государств Приаралья и иностранными консорциумами. В лучшем случае пришлые нефтяники и газовики не придут в столкновение с незнакомой биотой и с чуждыми традициями взаимодействия с природой местного населения. В истории Советского Союза социально-экологический конфликт в этих условиях оказывался неизбежным. В ближайшем от Приаралья полуострове Мангышлак освоение газо-нефтеносных месторождений в 1950-60х гг. рабочимибуровиками нефтяниками, переселившимся из Центральных районов России, Украины и других республик, сопровождалось хищническим отношением к природе нового населения. "При условии возможности бесконтрольного использования современных транспортных средств и оружия в кратчайшие сроки за 5-lQ лет был нанесен практически невосполнимый (практически трудно компенсируемый) урон биоте региона и существенно нарушены ландшафты. гак, транспортный сбой растительного покрова в результате не егл Р аментированной езды автомашин без дорог на пустынных пастбищах достиг местами 40-60% (район промыслов Жетыбай). В первый период освоения (начиная от поисковых экспедиций 1953-1958 годов) уже за 5-7 лет в результате массовых хищнических охот на джейранов с автомашин во все сезоны года, включая период беременности и окота, этот массовый вид газели стал редким видом и внесен в Красные книги СССР и республик Средней Азии, изданные до 1990 года. Была подорвана численность репродуктивно активной части популяции джейранов, уничтожались даже детеныши. Эти "охоты" имели, главным образом, смысл развлечений и "спорта", не контролировались и не ограничивались администрацией", (см. Залетаев 1999). Литература

Ллибсков Л.А. Полоса жизни. Между горами и пустынями. М., 1991. Алтунин B.C., Куприянова Е.И., Турсунов А.А. Внутренние резервы воды для стабилизации Аральского моря и восстановления экологического равновесия в его бассейне // Известия Академии наук СССР. Серия географическая. 1991 №4. С. 118-124. Андрианов В. В. Древние оросительные системы Приаралья (в связи с историей возникновения и развития орошаемого земледелия) М., 1969. Андрианов Б.В. Из истории орошения в бассейне Арапьекого моря // Аральский кризис. М., 1991. С. 101-122. Бабаев А.Г. Кирста В.Т. Некоторые аспекты осложнения экологической ситуации в Приаралье. // Известия Академии наук СССР. Серия географическая. 1991 №4. С. 89-95; Бартольд В.В. Сведения об Аральском море и низовьях Амударьи с древнейших времен до XVII века. Сочинения, т. III. M., 1965. С. 15-94. Бобылев С.Н. Структурная перестройка народного хозяйства и решение Аральской проблемы. //Известия Академии наук СССР. Серия географическая. 1991 №4. С.125-131; Бортник В.П., Кукеа В.И., Цыцарин А.Г. Современное состояние и возможное будущее Аральского моря. // Известия Академии наук СССР. Серия географическая. 199! №4.//Известия Академии наук СССР. Серия географическая. 1991 №4. С. 62-68; Вайнберг К.И. Этногеография Турана в древности. М , 1999. Герасимов И.П., Кузнецов П.Т., Кесь А.С., Городецкая М.Е. Проблема Аральского моря и антропогенного опустынивания Приаралья // Проблемы освоения пустынь. 1983 №6. С. 22-33. ГлачовскиЙ Н.Ф. Аральский кризис. М., 1990. Глазовский Н.Ф., Кудинова Н.В., Одинокова Л.ГО., Стрелецкий В.К., Шестаков АС. Миграции населения в странах СНГ, связанные с опустыниванием и засухой. М., 2000. Гулямов Я. Г. История орошения Хорезма с древнейших времен до наших дней. Ташкент,!957.

30 Природа и самоорганизация общества Природа и самоорганизация общества 31

Залетаев B.C. Экологически дестабилизированная среда и ее особенности как современной стадии эволюции биосферы // Экология и почвы. Избранные лекции I-VI1 школ (1991-1997 гг.). Т. 1. Пущине, 1998. Залстасв B.C. Аральский экологический кризис и его влияние на коренное население Приаралья // Человек и природа. Проблемы социоестественной истории. М., 1996.

Залетаев B.C. Реальные и мнимые парадоксы в системах современных взаимодействий природных объектов им их антропогенных аналогов // Человек и природа. М., 1997. Залетаев B.C. Освоение земель, экологические кризисы и миграция населения //' Ландшафт и этнос. М., 1999. С. 165-166. Зимовец Б.Л., Пягай Э.Т. Современные проблемы мелиорации и плодородия почв аридной зоны // Проблемы освоения пустынь. 1991 №2. С. 37-41. История Хорезма с древнейших времен до наших дней. Ташкент, 1976. Кузнецов Н.Т. Географо-экологичсские аспекты гидрологических функций Аральского моря. // Известия Академии наук СССР. Серия географическая. 1991 №4. //Известия Академии наук СССР. Серия географическая. 1991 №4., с.82-88. Муртазаев Э.М. Краткий обзор исследований Арала и Приаралья // Известия АН СССР Серия географическая 1991 №4. С.22-35. Основные положения концепции сохранения и восстановления Аральского моря, нормализации экологической, санитарно-гигиенической, медико-биологической и социально-экономической ситуации в Приаралье. Там же. С.8-21; Толстой С. П. Древний Хорезм. Опыт историке-археологического исследовании. М., 1948а. Толстой С. П. По следам дрсвнехорезмиЙской цивилизации. М., 19486 Толстов С. П. Работы Хорешской археолого-этнографической экспедиции- Т. II. М., 1958. С. 100-143. Эльпинер Л.И., Дслицын В.М. Медико-биологические аспекты Аральской катастрофы // Известия Академии наук СССР. Серия географическая. 1991 №4. С.П8-124. С.103-112

Л. Мокр} шина (ИГ РАН) Самоорганизация и управление в сельском землепользовании Проблемы самоорганизации и управления в природных и общественных системах относятся к числу фундаментальных географических и социоестественных исследований. Интерес к динамике землепользования в сельских системах с точки зрения их самоорганизации и управления возник, во-первых, потому, что они ярче представляют объект системного исследований "природа- общество- хозяйство", во-вторых, потому, что сельские территориальные системы занимают огромную часть Земной суши, и понимание участия данных процессов в динамике землепользования играет важнейшую роль для устойчивого развития на всех масштабных уровнях от локального до глобального, а в-третьих, потому, что в течение четырех лет с 1993 но 1997 гг. нами проводились исследования в репрезентативном для России сельском районе Псковской области на северо-западе России и в приграничье с Беларусью на предмет возможности перехода к устойчивому развитию на локальном уровне: "Не-вель-21 -модель перехода к УР на локальном уровне". Исследования автора по этой теме представлены в книгах; "Agricultural Transformation, i;ood and Environment. Perspectives on European rural policy and planning" -Vol. 1, L:d.by Henry Buller and Keith Hoggart, Ashgate,2001 и "Переход к устойчивому развиьтию: глобальный,

региональный и локальный уровни". М. 2002. Понятия управление и самоорганизация органически включаются в понятие организация, но понятие самоорганизация значительно шире, т.к. включает в себя не только хозяйство и расселение определенной территории, но и ее природную составляющую и общество. Тема самоорганизации особенно интересна для России, переживающей системный кризис. Рассматривая тему самоорганизации, А.Д.Арманд в книге "Анатомия кризисов", М.2000 отмечает, что мы до сих пор не имеем удовлетворительного критерия степени упорядоченности в процессах самоорганизации, и фраза "порядок из хаоса" пока не обрела математического фундамента. В целом, это можно отнести и к управлению общественным развитием. Его можно только направлять, учитывая предпочтения и возникающие новые потребности людей. В территориальных системах локального уровня с их сложившимся использованием земель разного качества идет постоянное взаимодействие не только подсистем одною масштабного уровня "природа - население - хозяйство", но и их постоянная связь с подсистемами других масштабных уровней: от локально™ или даже индивидуального до глобального. И поэтому в качестве одной из важнейших географических задач на сегодняшний день выдвигается еще одна - тесно связанная с самоорганизаций и управлением, задача понимания взаимодействия масштабных уровней. Как отметила А. Ьатимер "понимание взаимодействия масштабных уровней поистине открывает "ящик Пандоры" в географии". Если управление чаще всего подразумевает достижение каких-либо заранее запланированных результатов и их закрепление или стабилизацию, то самоорганизация - это динамичный процесс, и она теснейшим образом связана как с культурой, народными традициями, религией, гак и с конкуренцией в природных и социальноэкономических системах. В 32 Природа и самоорганизация общества

Природа и самоорганизация общества 33

России советского периода планирование развития хозяйства, развития землепользования, начиная с 60-х годов прошлого века, было несомненной заслугой государственного управления. Организовывались специальные комплексные научные экспедиции, которые составляли территориальные комплексные схемы хозяйственного развития и охраны природы. Па основе подобных схем составлялись планы развития территорий на 5, 10, 20 лет. В работах исследовательского характера не допускалось слово конкуренция, а население изучалось только с позиций трудовых ресурсов или расселения. Поэтому вопросы, связанные с различными видами конкуренции в рыночных условиях, вопросы ценностных ориентации человека, отражающие процесс самоорганизации природных и социально-экономических систем, относятся теперь к новейшим граням научных географических исследований в России. И как отмечают исследователи-i еографы (Арманд,2000, Попков, 2000), организация любой территории в идеале должна воспринимается не в смысле принятия директивных решений или иных кардинальных и военных мер, а в смысле самоорганизации па основе познания природных закономерностей развития и совершенствования социальноэкономических отношений и их движущего механизма-цивилизованной и культурной конкуренции на научной основе. К несчастью, на практике конкуренция за использование ресурсов идет часто не цивилизованным путем, а сопровождается конфликтами, как крайними формами конкуренции. Конфликты это не только фактор неустойчивого природопользования, но можно привести примеры тому, когда возникающие на локальном уровне конфликты щ использование земель перерождаются в конфликты политические региональные и даже глобальные. Как справедливо утверждают политологи (Пантин, 2002 и др.), развитие конфликтов не осознается людьми, также как не осознаются реальные возникающие проблемы. Понимается одно: "справедливости мало на Земле". Нсть много примеров тому, и не только в России, когда происходит откровенное пренебрежение интересами локальных сообществ, разрушение их традиционных укладов жизни во имя интересов государственных или даже глобальных, со стороны ТНК, например (Тиш-ков, Петрова 2002). В книге Дж. Макнили, 1999 "Коренные сообщества зависят от устойчивого природопользования" справедливо замечено, что "государство никогда не допустит, чтобы доходы, полученные за счет эксплуатации экономически слабора^вигых районов, возвращались в них и способствовали подъему их э«°н°Мики. Государство также редко допускает, чтобы местные сообщества Цмсли доступ к высокодоходным промыслам, практически невочмо^"0» чтобы местные сообщества получали лицензии на лесозаготовки, ;u>°bI4V минерального сырья и т.д.". Для России эти истины получили реальное воплощение в районах Севера, Сибири, Дальнего Востока, где на фоне нищеты и упадка хозяйства местного населения разворачивается активная эксплуатация природных ресурсов (лесных, морских, минеральных - нефть, газ, полиметаллы, золото и др.) международными, реже национальными, корпорациями. Переход России к рыночным, а значит конфликтным отношениям, открыто признаваемым в области экономических интересов, сильно усугубляет современный кризис, заключающийся в рассогласовании таких основ человеческой жизни как развитие экономики и возможностей развития природных систем, тотальной технизации общества и биологической природы человека, демографического взрыва и возможностей сельского хозяйства, сильном отставании духовного начала человеческой культуры от материального, физических возможностей от нравственных регуляторов человеческих отношений.

Последнее особенно очевидно стало при реформировании собственности на землю. (Не только в России, но и в странах бывшего СССР происходят безумные истории с убийствами за право владеть землей. Например, 7 июня 2002 г. в Харьковской области имело место страшное событие, когда фермер, арендующий землю, раздавил своим комбайном семью, получившую эту землю в частную собственность), В российских публикациях можно часто встретить слова: "главное наше богатство - земля и люди". Люди и земли у нас бедны и сильно запущены. В России почти 90% всей территории относится к сельской (51% земли лесного фонда, 36% - земли сельскохозяйственных предприятий и граждан, при этом сельхозугодий лишь 13%, включая 8% пашни). На самом деле залесённых земель гораздо больше. Во-первых, они включены в состав сельхозпредприятий (в советское время это были леса межколхозстроя, сейчас, по сути, неформально частные: ими распоряжаются главы местных администраций "красные бароны"). Во-вторых, огромное число пашни, сенокосных лугов и пастбищ были выведены из оборота из-за недостатка техники и людей и за 10 последних лет стали лесами. Реальной статистики но землепользованию сегодня нет. Проживает в сельской местности 26% постоянного населения. Напряженные противоречия возникают здесь не только между отдельными владельцами земельных наделов внутри, например сельскохозяйственного использования земель (фермерскими и личными подсобными хозяйствами, садово-огородными и дачными участками), но и между отдельными отраслями хозяйства: сельским хозяйством, промышленностью, транспортом, отдельными городскими службами. Изменения в землепользовании происходят всегда и не только из-за противоречий природогюль-

34 Природа и самоорганизация общества Природа и самоорганизация общества

35 зователей, но по причинам социально-политическим или демографическим. Так, за 50 лет, например, с 1940 по 1990 г.г. площадь продуктивных сельскохозяйственных угодий сократилась в России на 12%. Кризис J99G-х годов дал еще больший толчок -.этому процессу. В огромных масштабах по причине депопуляции населения и забрасывания деревень, особенно дальних, труднодоступных из-за отсутствия дорог, были выведены из оборота периферийные культивируемые земли. Продуктивное сельское хозяйство сохранило свою жизнеспособность и товарность преимущественно на юге России и лишь в небольшой группе районов вокруг областных центров в Нечерноземной зоне и на севере. Наш исследовательский проект: "Невель -2!. Переход к устойчивому развитию на локальном уровне", как и другие многочисленные публикации в прессе показывают, что сельское население несет груз большого количества проблем, порожденных "пропастью" между интересами власти и сельского населения. Наиболее актуальные из сельских проблем: отсталые технологии производства; недостаточные участие население в процессах принятия решений, доступы к средствам производства, к финансированию, к рынкам сбыта продукции; недостаточные информация и коммуникации, сфера услуг, социальная инфраструктура, возможности в сфере повышения квалификации; низкий уровень медицинского обслуживания. Практически все виды конкуренции и конфликтов по проблемам природопользования (ресурсы сельскохозяйственные, лесные, рекреационные) возникают именно на сельской территории. Во всем мире сельское население относится к числу беднейших слоев. Оно оказывается самым беззащитным перед липом любой власти и богачей-предпринимателей, стремящихся к получению еще больших прибылей. В России в кризисе и хаосе происходящих перемен при общей депопуляции сельское население выживает, как может. Пример Невельского административного района (НАР) наглядно демонстрируе'1, как менялась населенность этого края России, и как менялась картина использования земель на протяжении веков. Этот район, находящихся на северо-западе России на границе с Беларусью, будучи центром формирования восточнославянских народов, был всегда довольно плотно заселен и отличался самой многообразной сельскохозяйственной деятельностью, снабжая своей продукцией многие европейские страны. Живописные природные ландшафты: озера, реки, залесённые холмы и равнины богатством животного мира, здоровая окружающая среда всегда привлекали людей для отдыха, охоты, собирательства. В советский период регион специализировался на производстве молока, льна, картофеля, продукции лесного хозяйства. Максимальная заселенность края отмечается в конце прошлого, начале нынешнего века, до индустриализации России. Поскольку район находится в сравнительно близкой досч-упности к крупным городским центрам СанктПетербургу -300 км и Москве 500 км, то с началом индустриализации отсюда начался значительный отток рабочей силы в города. И за 50 лет советской власти многие деревни, как в этом районе, так и в других многих районах европейской части России, исключая юг, обезлюдели. В оставшейся в районе примерно половине деревень от числа дореволюционного в настоящее время постоянного сельскою населения гораздо меньше, чем сезонного. Можно назвать что самоорганизацией землепользования сельской территории. Из бывшей сельскохозяйственной она стала рекреационной. Хотя рекреация эта не в прямом западном понимании. Городские жители приобретают второе сельское жилье по большей части для обеспечения своей семьи разнообразным сельскохозяйственным продовольствием, выращенном на своей даче или личном приусадебном хозяйстве, а также для заготовки грибов и лесных ягод. Сельскохозяйственные угодья больших кооперативных хозяйств из-за бедности не обрабатываются. Есть небольшие семейные фермерские хозяйства. Большинство сельских жителей выживают в основном своим натуральным хозяйством или обслуживанием дачников молоком, мясом, яйцами и в целом мало задумываются над своими проблемами.

Деревенские жители на все неудачи терпеливо отвечают "Как бог даст1'. Местное самоуправление в России пока не прижилось. Хотя еще два года назад существовало Министерство по делам местного самоуправления. На территории Псковской области отрабашвались разные модели местного самоуправления. Сейчас Министерство ликвидировано. "Вертикаль" власти в стране - от сельской районной к общенациоЕ1альной, по существу, остается государственной. Но даже разные уровни власти, как и местное население, также мало осознают возникающие проблемы. Может быть, поэтому изучаемый регион, как экологически здоровый, взят под патронаж многочисленными зарубежными институтами. Именно из этого региона европейские страны (чаще всего Швеция), США приглашают студентов из Пскова, Великих Лук на стажировки в свои страны, проводят здесь экологические обследования. В чем можно усмотреть некое управление развитием данной территории. Наибольшей остроты борьба за право владения, пользования и распоряжения землей и водными ресурсами достигает на территориях, прилегающих к большим юродам. Изменение земельных отношений и введение частной собственности на землю в России в конце 90-х годов 20-го «ска продемонстрировало и стихийность формирования ли самооргани-

36 Природа и самоорганизация общества

Природа и самоорганизация общества 37

зацию рынка земли. Нормативные цены, определенные законодателями субъектов РФ, отличались от реальных иен в десятки и сотни раз. При этом, как показал пример Московского региона, в ценах на землю определенно фиксируется центрально-периферийный градиенте перепадами между ближайшими к городу и удаленными районами в десятки и сотни раз. Наиболее продуктивная сельскохозяйственная зона расположена в радиусе 20-60 км от центра городов, т.е. в радиусе наиболее удобном для рекреации. Повышенная нормативная стоимость гектара земель вблизи Москвы, например, нашла отражение и в нормативной цене сельскохозяйственных земель Подмосковья, хотя эти цены весьма далеки от реальных. Отсутствие четкого земельного законодательства и механизма официальной купли-продажи земель, в том числе и сельскохозяйственных, по реальным рыночным ценам вовсе не спасло от распродажи ценные пригородные, в том числе рекреационные и заповедные земли. Все еще первичный рынок земли очень выгоден чиновникам, которые обогащаются за счет "разрешительности" акта выделения земель, перевода их из одной категории в другую и разницей между нормативной и реальной ценой ее продажи. Даже в Московской области за последнее десятилетие общие потери сельскохозяйственных угодий составили одну шестую часть былой площади. Уступив площади лесов, они сейчас занимают 38% всей территории. Однако сокращение угодий происходило неравномерно, и 2< 3 всех изъятий приходится на ближайшие и ближние к Москве и другим крупным городам районы. Коллективные сельскохозяйственные производители вытесняются не столько экспансией горожан, сколько властными структурами - сельскими и городскими администрациями. Получив в 1990-х годах права па манипуляцию с землей они активно распределяют, продают ее населению и юридическим лицам, пополняя, таким образом, как бы местные бюджеты, но чаще свои карманы. Заявки на выделение земли в пригороде поступают от множества частных фирм, желающих строить бензоколонки, платные автостоянки, мотели. Но самым значительным оказался фактор выживания, подталкивающий горожан искал, землю для решения собственно продовольственных проблем и в качестве второго летнего жилья. Стремление городского населения к выживанию заметно увеличило плотность населения, застройки и активность деятельности при приближении к городу. Как отмечается в исследованиях (Родоман, 2000,Нефедова 2001), новые прогрессивные формы и методы хозяйствования на селе также имеют больше шансон появиться и окрепнуть вблизи центров • генераторов различных новшеств. На этой центробежной закономерности основан ряд схем функционального зонироиания в землепользовании. Однако реальная жизнь вносит ассиметрию -как общее правило пригородного землепользования. Наиболее ярко она проявляется в тех городах, которые совмещают различные функции: курортную и портовую, административную и промышленную, а также там, где промышленно-городские агломерации имеют специализированные промышленные города-спутники. Как результат в пригородах формируются четкие "крылья" землепользования. Московский регион, например, сохранил традиционную мозаичную основу и ассиметрию - ''зеленый рекреационный запад - дымный промышленный восток'1. Зеленый запад Московского региона очень привлекателен для дачного строительства, особенно среди людей большого достатка. Концентрируя промышленное производство, восток Московского региона остается неперспективным для инвестиций, но привлекательным для мигрантов, ориентирующихся на стабильные рабочие места и более дешевое жилье. Он также служит зоной отдыха москвичей преимущественно среднего достатка. Два приведенных примера российской территории в пригородной, вблизи Москвы и в типично сельской глубинке, в Невельском районе Псковской области, показывают различия в их самоорганизации. Как отмечалось выше, в России нет местного или общинного самоуправления. Доеюйного государственного управления тоже пока нет. Как показывает многочисленный зарубежный опыт, совместное управление сельскими территориальными системами двумя партнерами - государством и местными общинами складывается в сфере планирования использования земель, организации научных исследований о состоянии земель и природных ресурсов и, в последующем, в организации совместного управления территорией и

населением, биологическим разнообразием. При совместном управлении сохранением и использованием ресурсов государство и местное население включают институциональные, законодательные, информационные и собственно управленческие действия. Причем, инициатива о создании законодательной и информационной поддержки принятия решений остается за государством. А. Нечитайло (Институт археологии НАНУ) Степь и человек в эпоху энеолита Европейская часть Евразийской степи, являясь связующим мостом между культурами Востока и Запада, постоянно находится в центре исследований как доисторических, так и исторических ее периодов. Здесь не обсуждаются многие дискуссионные археологические проблемы, ка-

38 Природа и самоорганизация общества

сающиеся эпохи энеолита, в том числе и таксономическая полемика, ни которую справедливо указал польский ученый А.Косько. Исследователь прав (KOSKO А., 1985), дискуссия связанная со степными памятниками Новоданиловского типа не утихает до сих пор. Задача состоит не в разработке этих вопросов, а в более детальном раскрытии с точки зрения социоестественной истории (Кулышн Э.С.,1995) модели особою единства, связывающею разные по своему характеру группы памятников, оставленные населением разных культур, но имеющие ярко выраженные общие традиции. Все это позволило рассматривать их близость как особую, определенно оформленную европейскую степную общность (Нечитайло А.Л.,1990, с. 174 - 175; 1994, с.1-5; 1996, с.18-30; 1999, с.54-55). В нее включаем суворовскую (Северо-Западное Причерноморье), Новоданиловскую (Днепре-Донецкое междуречье), пред-кавказскую (от Дона до Терека), нижневолжскую (от нижней Волги до Урала) культурные группы. Сходство в материальной и духовной культуре их носителей, а также в хозяйстве определяется в первую очередь природно-идеологическими факторами и окружением. Каковы же они (ландшафт и культура) были в эпоху энеолита, а именно в атлантический период голоцена (6500-5800 лет назад) на стадии климатического оптимума, то есть в середине У -начале 1У тыс. до н.э. Так в основном датируются памятники, оставленные населением европейской степной общности, согласно калиброванным датам. Палеоклиматические реконструкции свидетельствуют о том, что европейская степь в пот период по комплексу природных условий была действительно благоприятной для обитания человека (Иванов И.В., 1989, с.71;ВекличМ.Ф„ 1990, с.Ш-133; Кременецкий К.Ф.,1991, с.73; Иванов И.В., Васильев И.Б.,1995, с.93107; Спиридонова Е.И., Алешинская А.С.,1999, с.29) "с достаточно высокой продуктивностью фитоценозов". Хотя человек, являясь существенной частью биоценоза, и ухудшал окружающий мир, например, в предшествующую эпоху неолита уничтожил в степях многих копытных и продолжал это и далее, однако существенных изменений в ландшафтах, как позднее, тогда еще не произошло. Степень воздействия на природу была еще минимальной, поэтому в евразийских степях имелось все необходимое для полноценной жизни человека. По данным специалистов, пояс Восточноевропейских степных ландшафтов в эпоху энеолита отличался естественной биологической продуктивностью, а также водообеспечением и минеральными ресурсами (Исаченко А.Г., 1985, с. 229-235). По схеме А.В.Антиновой (1997, с. 12) "Природные потенциалы ландшафтов России", уровень первичной биоПрирода и самоорганизация общества 39

продуктивности естественной растительности на территории черноземных степей Восточной Европы колебался от 17,1 до 30,0 т/га в год, в сухостегшых 6,1-8,0 т/га в год. При естественном плодородии почв средняя урожайность пшеницы достигала 11,5 центнера с одного га и выше , но при современной пахоте. По подсчетам археолошв, в частности С.Н.Бибикова (1965, с. 53) и А.Г.Колесникова (1993, с.70) урожайность пшеницы у соссдей-трипольцев в зоне лесово-черноземных почв Среднего Под-непровья (т.е. в лесостепи) составляла 4-4,5 центнера с га в среднем, при пашенной форме земледелия с деревянным ралом и с применением тягловой силы крупного рогатого скота. По степям пока нет данных для это-ю времени, но они были бы не ниже, а выше, так как приречные лесы здесь легче для освоения. Таким образом, экол о горесурсный потенциал способствовал занятию скотоводством и примитивным земледелием, а также охотой, рыболовством, собирательством и другими домашними промыслами. По терминологии А.В.Антиповой (2000, с. 104-106) "эко-лою-ресурсный потенциал территории - это определенный набор параметров условий и ресурсов природной среды, которые обеспечивают существование человека и являются необходимыми для его хозяйственной деятельности в соответствующий исторический период". Подчеркнем, изучаемое пространство в эпоху энеолита имело необходимый потенциал, что вело наряду с другими факторами к более или менее сбалансированному существованию хозяйствования населения степи, к созданию условий для поддержания "оптимального уровня жизнеобеспечения". "Емкость ландшафта" еще не была ограниченной и естественные кормовые угодья (луга) были достаточны для основного занятия - выпаса скота. Население расселялось недалеко от водоемов, о чем свидетельствует пространственное размещение погребений, оставленных представителями степной энеолитической общности. Согласно их картографированию, следует отметить, что все они локализовались около рек: Дуная и его притоков, Днестра, Днепра, Северскош Донца, Дона, Кубани, Кумы, Терека, Волги и их притоков, на полуостровах,

как в Чанли, на склонах возвышенности, на мысах над поймой реки или морем, как в Мариуполе. То ecu, природно-ландшафтная среда, окружавшая население, оставившее некрополи, выбиралась ими однотипная, соответствовавшая определенным формам хозяйствования . Люди использовали в основном приречные и притеррасные части степи, которые являлись богатыми пастбищами. В глубинных просторах севсропонтийской или северо-кавказской степи наличие погребений данного времени единично. Следовательно, можно считан., что эти могилы как бы отмечают зону освоенности степи 40

Природа и самоорганизация общества

Природа и самоорганизация общества 41

в энеолите, что характерно и для эпохи ранней и средней бронзы и только в поздний бронзовый век начинает экстенсивно осваиваться глубинная степь, если допустить, что могилы оставлены в местах непосредственного обитания человека. Единственным источником демографических данных также являются погребения. По подсчетам С.Ж.Пустовалова (1999, с.19) по данным курганных степных могильников Украины с нашими дополнениями относительно грунтовых Новоданиловских погребений, в Днепро- Донецке и степи обитало приблизительно от 3500 до 4000 человек, то есть заселение степи было незначительным. Это при очень приблизительных подсчетах, так как трудно полностью учесть население, хоронившее умерших в грунтовых могильниках. Более точные расчеты по нескольким параметрам проведены на территории Рын-Песков вПрикаспии. Здесь в степных условиях в эпоху энеолита плотность населения достигала 0,1 - 0,2 чел/км2 (Иванов И.В., Васильев И.Б.,1995, с.200), т.е. на порядок выше. Если сравнить населенность Днепро-Донецких степей с численностью кочевых скифов на этой территории, то она в У веке до н,э.(т.е. на 4000 лет позднее), по подсчетам Н.А.Гаврилюк (1999, с.129), оценивалась в 141000 человек. Предельно допустимое количество населения, которое мог прокормить этот регион достигало 285000 человек (при разделе кормов между домашними и дикими животными). "При превышении этих граничных показателей степная экосистема переходит в кризисное состояние" (Гаврилюк П.А.,2000, с. 14). Следовательно, в эпоху энеолита антропогенный фактор мало ощущался в связи с пастбищным использованием территории, которая была еще слабо освоена. Наряду с природными условиями большую роль играли и социофак-торы, а именно активизация производящей экономики под влиянием соседних земл ед ел ьче с ко-скотоводческих культур, с одной стороны балканских (гумельница, варна, триполье), с другой стороны кавказских. Выход в степь некоторой части этого контингента (возможно, в связи с демографическим взрывом) способствовал не только взаимодействию с местным населением, но и слиянию с ним и формированию новых культурных образований (групп), что фиксируется археологическими находками и антропологическими характеристиками. Именно в это время отмечается метисация населения степи. По наблюдениям антрополога И.Д.Потехиной (1999, с. 162-164; Телегин Д.Я., Нечитайло АЛ., Потехина И.Д. и др., 2001, с.320 - 123) прослеживается тенденция проникновения мезоморфного варианта средиземноморскою типа, характерного в среде энсолитических культур на Балканах, в Добрудже, Мунтении, Трансильвании в северо-востоном направлении в среду гиперморфного протоевропеоид-ного населения Нижнего Иоднепровья. Эти процессы, конечно, начались еще в неолите, а в энеолите оказался заметным их результат. Взаимодействие населения степи и поступавшего населения с прилегающих территорий явилось катализатором процессов, способствовало выработке новых традиций. Оно вызвало всплеск в хозяйственной, производственной и духовной жизни у носителей культур со степным типом адаптации. Жизнеобеспечение их создавалось за счет единого степного ландшафта, несмотря на его разнообразие. Природная обстановка благоприятствовала этому, что уже отмечалось. Особенно ярко это проявилось в так называемой суворовской группе, занимающей северо-западную часть Причерноморских степей. Можно предполагать, что на эту территорию проникали носители разных культурных традиций, что в последнее время, достаточно убедительно показано И.В. Манзурой. Так, он считает что какая-то часть носителей культуры Кукутень-Триполье «начала осваивать степную зону Днестро-Дунайского междуречья», и суворовская группа «формируется именно на основе гумельницких и кукутенских традиций» (Манзура И.В., 2000, с.285). И не только, как нам представляется. Выброс различных в этническом отношении небольших человеческих групп, из соседних со степью земдедельческо-скотоводческих культур (Нечитайло А.Л., 1999, с.55), вбирала в себя степь с низкой плотностью населения в то время. Данный процесс характерен не только для Северо-Западного Причерноморья, но для всей степи, в частности, Предкавказья и Заволжья. В условиях мирной «экспансии» на значительной территории с участием указанных импульсов складывались близкие культуры, за которыми стояли коллективы со степной адаптационной системой. И это можно объяснить не «феноменом миграции» от Дуная до Волги (Манзура И.В., 2000, с.285) или наоборот от Прикаспия до Дуная (Даниленко В.М., Шмаглий М.М., 1972, с. 12), а скорее всего «единством фактора вмещающего ландшафта и человека в нем действующего», т.е. социоприродным взаимодействием. Другими словами, приспособлением людей к природе, выработкой ими новых стереотипов поведения в окружающей среде. Именно степь создавала условия для тесного общения различных человеческих групп, "быстрого и далёкого распространения культурных достижений, производ-

ственных навыков, традиций, обрядов" (Мерперт Н.Я., 1980, с.74). Поскольку движущими силами развития природы и общества являются ее энергетические процессы, степь и ее население представляют собой многогранную панораму. Энергетический потенциал степи /природные условия и ресурсы/, как уже говорилось, в то время был значителен. 42 Природа и самоорганизация общества

Ее неисчерпаемые богатства влекли к себе, как магнит, и в этом проявилось консолидирующее влияние ландшафта на его обитателей, усиление объединительных тенденций. Их манил необозримый простор, порождавший желание углубиться в него все дальше, осваивать новые территории, познавать окружающий мир. Накладывала отпечаток на души людей и красота степной природы своей живописностью, обилием трав и цветов, она способствовала развитию эстетических чувств, стимулировала творческие силы, что выражалось в создании пластики малых форм, медных украшений. Энергетика духовной жизни как бы питалась соками степи. Этим во многом обусловлены культы, ритуалы местного населения. Если считать главной идеологической парадигмой нормы погребального ритуала, то они были едиными по всей евразийской степи в этот период. Именно в погребальном обряде проявляется идеологическая общность, так как он занимает одно из ведущих мест в мировоззрении древнего человека. Правда, это не единственный источник, но именно через нею получаем определенную информацию и в нем наиболее полно отражается мировосприятие человека в этот период. Можно говорить о полицентрическом характере сформировавшихся традиций обряда, о сходных их формах. В качестве устойчивых моментов его выступают: грунтовая могила, поза погребенного скорченного на спине с подогнутыми вверх коленями, головой на восток, обилие охры, в руке кремневый или обсидиановый нож, изготовленный в определенной технике. Такая жесткая регламентация обряда по всей степи позволяет на основе его не только выделить особую совокупность разных племен, как определенное, независимое от всех своих особенностей культурное единство (по четко прослеженным линиям сравнения памятников), но и интерпретировать его как проявление близких, как бы единых, целостных представлении людей э мире и о себе. Символом единства можно также считать курган над могилой (или выбор высокой точки в степи, имитирующей насыпь) - одна из ярких черт степного образа жизни (Массой В.М., 2000, с.148-151). Каменные скипетры в виде стилизованной готовы лошади (или другого животного), встречающиеся в разных точках степи, являются показателем высокого социального статуса погребенных, атрибутом лидера и как бы общепринятым символом власти, существующей социальной иерархии (Даниленко В.М., Шмаглий М.М., 1972, с.10). Эта пластика малых форм также свидетельствует о сложении определенного культа, в частности культа коня, о зарождении ритуалов, связанных с лошадью (Кузьмина Е.Е.,1999, с. 187), о сходстве верований в рассматриваемом Природа и самоорганизация общества 43

времени и пространстве. К этой же категории относятся нагрудные пекторали из клыков вепря, иногда с насечками (ПетроСвистуново) или медными шумящими подвесками (Веселая Роща, Джурджулешты), распространявшиеся от Дуная до Терека. Кроме того, о единстве свидетельствует и стандартность в технике изготовления и форме кремневых изделий: ножей, топоров, наконечников стрел и дротиков, скребков и других орудий. По всей степи в это время используется крупногалечный кремень. Появляются крупные нуклеусы, с которых скалываются большие пластины, что требовало виртуозной работы с кремнем. Такие пластины (ножя) находились в каждой могиле, так как являлись «общепринятой частью ритуального снаряжения». Прежде всего они использовались как скотоводческий инвентарь для вспарывания шкур, разделки туш животных, резке мяса. В то же время они могли служить и оружием (кинжалами). Каждая вещь, как считает П.М.Кожин (2000, с. 154) у скотоводов использовалась полифункционально. Вместе с тем, массовость подобных находок, непременное наличие их в могилах (иногда по несколько экземпляров) подтверждает устойчивое употребление их в хозяйственно-бытовой деятельности и является показателем скотоводческой доминанты, наряду с находками (хотя и немногочисленными) костей крупного и мелкого рогатого скота. Однотипность материальной культуры выражается и в наличии подвесок из речных раковин Unio, иногда до нескольких сотен в могиле, на поясе погребенного. Некоторые исследователи их считают эквивалентом первобытных денег (Д.Я.Телегин). Особо отметим стандартизацию металлических украшений, воспроизводимых в степном Новоданиловском очаге металлообработки, функционировавшем на привозном металле фракийско-нижнедуиайского и сред недунайского регионов. В этом очаге, как установлено Н.В.Рынди-ной (1998, с.168-178) переплелись трипольские, варненские, и местные традиции металлообработки, а мастера имели особый статус в новодани-ловских коллективах, "посвящая себя профессиональным занятиям". То есть местная металлообработка стояла на достаточно высоком уровне ''первобытного ремесла". Новоданиловский очаг, заимствуя с запада сырьевой металл и некоторые технические идеи, способствовал распространению балканского металла вплоть до Предкавказья и Волги. Это браслеты в несколько витков, подвески в виде раковины, бусы и иные украшения.

Широкая полоса европейских степей от Задунавья до Заволжья и Терека в силу своих естественноприродных возможностей и равноблагоп44

Природа и самоорганизация общества Природа it самоорганизация общества

45 риятных условий жични человека способствовала интеграционным процессам в среде населения энеолитических культур, формирующихся в этом пространстве. "Создание гигантских информационных систем вело к образованию историко-культурных областей, население которых было объединено общими элементами материальной и духовной кульуры'^Манько В.А. и др.,2001, с.39). Особенно ярко это проявилось в энеолите и последующих эпохах, хотя указанные процессы своими корнями уходят в конец мезолита и неолит, о чем писали Н.Я.Мерперт (1961, с. 170-171), Да-ниленко В.Н. и Н.М.ШмаглиЙ }1972, с.3-20), В.А.Дергачев (1999, с.169-221, 2000, с. 188-236), И.В.Манзура(2000,с.237-298), В.А. Манько (2001, с.39) и другие исследователи. Таким образом, степь в эпоху энеолита была не только проводником новых идей с новыми людьми, она впитывала их, синтезируя и адаптируя к определенным условиям. В результате чего отмечается единообразие как в идеологических представлениях, так и в сфере производства у носителей степных культур от Задунавья до Заволжья и Терека. Все это подтверждает мысли Э.С.Кулышна (1995, с. 15) о том, что "народы одного вмещающего ландшафта обречены на создание единого хозяйственного и идеологического пространства'1, которым в эпоху энеолита и являлась европейская часть евразийской степи. Настоящий эскиз - это только попытка объяснить социоестественны-ми факторами многоаспектный процесс единства среды и культуры, то есть модель их взаимодействия. Литература Антипова А.В., 1997. Миф о богатстве природных ресурсов России // "Зеленый мир". № 3. Антипова А.В., 2000. Эколого-ресурсный потенциал природных ландшафтов России// Поиск истоков. М. Бибиков С Н., 1965. Хозяйственно-экономический комплекс развитого Триполья //СА.№1 Веклич М.Ф., 1990. Основы палеоландшафтоведения. К.. Гаврилюк Н.А., 1999. История экономики Степной Скинии У1-Ш вв. до н.э. К. Гаврилюк Н.А., 2000. Степная Скифия V11V вв, до н.э.(Эколого-экономичес-

кий аспект/. Автореф, дисс. лок.ист.наук. С.-Пб. ГенингВ.Ф., 1989. Структура археологического познания. Проблемы социальниисторического исследования. К, Даниленко В.М., Шмаглии М-М., 1972. Про один поворотшш момент в icropii енеолггичного населения П1вденно1 Свропи // Археолопя. № 6. Дергачев В.А., 1999. Особенности культурноисторического развитая КарпатоЛоднестровья. К проблеме взаимодействия древних обществ Средней, Юго-Восточной и Восточной Европы // Stratum plus.

Дергачев В.А., 2000. Два этюда в защиту миграционной теории// Stratum plus. Иванов И.В.,1989. Эволюция почв степной зоны, как индикатор изменения климатических условий в голоцене // Палеоклиматы позднеледниковые и голоцена. М. Иванов И.П.,Васильев И.Б.,1995. Человек, природа и почвы Рын-Песков ВолгоУральского междуречья в голоцене. М. Иеаченко А.Г., 1985. Ландшафты СССР. Л. Кожин П.М., 2000. Доисторическое прошлое кочевников степи: поиски интердисциплинарного синтеза// Сезонный экономический цикл населения Северо-западного Прикаспия в бронзовом веке. Тр.ГИМ, 120. М. Колесников А.Г., 1993. Трипольское общество Среднего Поднепровья. Опыт социальной реконструкции в археологии. К. Kosko А., 1985. Influeces of the "Pre-Yamna" ("Pre-P:tgravr") Communities from Black Sea Steppe Area in Western Auropean Cultures // L'eneolithique et le debut de Tage du bronze dans certaines regions de L'Europe. Krakow. КременецкийК.В., 1991. Палеоэкология древнейших земледельцев и скотоводов Русской равнины. М. Кузьмина Е.Е., 1999. Происхождение пастушества в степях Евразии // Late prehistoric exploitation of the Eurasian Steppe. Papers presented forthe simposium to be held. -Vol II. Camdridge. Кульпин Э.С., 1995. Путь России. М. Манзура И.В., 2000. Владеющие скипетрами // Stratum plus. №2. Манько В.А., Тележенко С.А., Журавлев О.П., Ковалюх Н.Н., 2001. Предварительные итоги исследования узла неолитических памятников у озера Туба // Древности Северского Донца. Луганск. Массой В.М., 2000. Ранние комплексные общества Восточной Европы // Древние общества юга Восточной Европы в эпоху палеометалла. С.-Петербург. Мсрперт Н.Я., 1961 - Энеолит степной полосы европейской части CCCP//L'europe a la fin de Page de la pierre. Praha. МерпертН.Я., 1980. Ранние скотоводы Восточной Европы и судьбы древнейших цивилизаций // Studia Praehistorica, 3. Нечитаило А.Л.,1990. Об определенном культурно-историческом единстве степных ^неолитических племен - южных соседей Триполья // Раннеземледельческие поселения-гиганты трипольской культуры на территории Украины. К. Necitajlo A.L., 1994. DiemetakultureleGemeinschaftdernordpontisch-nordkaspischen Zone // Z.fur Archaologie. №28. Berlin. Нечитаило А.Л., 1996. Европейская степная общность в эпоху энеолита// РА. Х«4 Нечитаило А.Л.,1999. Некоторые предпосылки формирования культурно -истори-ческой общности в степях Юго-Восточной Европы // Матер1али м4жнародноТ археолопчнш' конференпи "Етшчна 1стор1я та культура населения степу та Л1состепу Сврази ( вщ кам'яного в!ку по ранне середньов1чча)",Дн1дро-петровськ. Потехина И.Д.,1999. Население Украины в эпоху неолита и раннего энеолита по антропологическим данным. К. 1999.

46

Природа и самоорганизация общества Пустовалов С.Ж. 1999. До реконструкци динамики чисельност! степового населения УкраТни за материалами курганних могильниюв (энеолит - шзш кочо-вики) // Науков! записки. Том 13. К. Рындина Н.В., 1998. Древнейшее металлообрабатывающее производство Юго-Восточной Европы. М. Спиридонова Е.А., Алешинская А.С., 1999. Переодизация неолита-энеолита ев-ропейской России по данным палинологического анализа // РА.№ I. Телегин Д.Я., Нечитайло А.Л., Потсхина Й.Д., Панченш Ю.В., 2001. Срсднеото-говская и Новоданиловская культуры энеолита Азово-Черноморе ко го региона. Луганск.

Ю. Олейников (Институт философии РАН) Колонизующийся социум. Геополитическая стратегия России Работа выполнена при поддержке РГНФ грант 00-03-00229а

Многие исследователи в качестве основного фактора, определяющего специфику бытия российского социума, называют обширность его территории и постоянное стремление к пространственному расширению. Так Г.Д.Гачев видит специфику русской жизни "в дистанциях огромного размера", "Географическое положение России было таково, —полагает И.А.Бердяев, — что русский народ принужден был к образованию огромного государства... но нелегко давалась ему организация этих пространств... поддержание и охрана порядка в нем. На это ушла большая часть сил русского народа" (Бердяев, с. 60). А И.Ильин в пространстве усматривает наше первое бремя — "бремя земли — необъятного, непокорного, разбегающегося пространства... не мы взяли это пространство... — оно само навязалось нам, оно заставило нас овладеть им". "История России, — пишет В.О.Ключевский. — есть история страны, которая колонизуется" (Ключевский, с. 50). И это действительно так. Вопрос в другом. Почему российский социум, несмотря на громадные издержки, связанные с освоением новых территорий, из века в век стремится к расширению своих и без того колоссальных пространств? Следствие ли это врожденной широты русской души, которой узки любые границы, или здесь какие-то иные причины? Не касаясь существующих в исторических исследованиях различий в объяснении причин и путей проникновения славянских племен на пространства Восточной Европы, где сложилась Киевская Русь, констатируем, что эю не были исконно славянские земли. Славяне колонизировали эту территорию, но колонизировали ее не путем завоевания или истребПрирода и самоорганизация общества

47

ления туземных народов, как это делалось романо-германскими колонизаторами, а постепенным расселением и хозяйственных освоением пригодных для занятия сельским хозяйством земель, не занятых коренным охотничьим и скотоводческим населением. Киевское государство с самого начала образовалось не как некое национальное государство, а как государство полиэтническое. Его становление совпало с периодом малого климатического оптимума — заметного потепления климата в Европе (Борисенков). Центр кристаллизации племен, входивших в состав Киевской Руси, располагался значительно южнее и западнее границ нынешнего центра России — на территории современной Украины и Белоруси, в довольно благоприятных для сельскохозяйственной деятельности условиях. Здесь на опольях практиковалось пашенное земледелие, а в лесной зоне — подсечно-огневое, и поскольку техника и технология сельскохозяйственного производства германских племен в Западной Европе и славян в Восточной совпадали, то и в уровне экономического развития западноевропейских государств того времени и Киевской Руси не было существенных различий. Темпы их развития совпадали. В Киевской Руси, как и в остальной аграрной Европе, средняя урожайность зерновых была сам-3 (Пайпс, с. 19). Русь на равных конкурировала с соседи ими государствами. Дальнейшая колонизация северо-восточных земель, более суровых по природно-климатическим условиям, была обусловлена рядом обстоятельств: ростом народонаселения, усилившимся давлением западных соседей и тюркских кочевых племен на южные области Киевской Руси, в силу ослабления государства из-за княжеских междуусобиц, наносивших государству в целом и его населению урон не меньший, нежели чужеземные завоеватели. Достаточно привести один пример из Поучения В.Мономаха, где он рассказывает потомкам, как после его набега на Минск там не осталось ни челядина, ни скотины. Пленных угоняли в свои княжества или продавали на невольничьих рынках Азии. Известный русский историк конца XIX века М.К.Любавский, специализировавшийся на проблемах исторической географии России, рассматривал феодальную раздробленность Руси как закономерное следствие природных условий бытия населяющих ее племен. Считая неверным представление о нашей территории, как сплошной равнине, он показал ее действительную структуру - - обособленные лесами, болотами, водоразделами земли, границы которых не совпадали с пределами расселения племен, а часто и пересекались с таковыми; "на одно племя приходится по нескольку "земель", и, наоборот, на одну "землю" приходится по нескольку племен... Ясное дело, что русские земли небыли племенными союзами, а 48 Природа и самоорганизация общества

чисто политическими... Пределы земель намечены были до известной степени самой природой... Таким образом, уже при самом расселении славян произошло некоторое разложение племенной организации, перетасовка племенного деления, на место старого (племенного. — Ю.О.) выдвинулось чисто географическое,

областное" (Любавский, с. 79, см, также Горский, с. 22-23). Более того. Эти земли населяли не только славянские племена, но и представители коренных народов (угро-финны, балты) и кочевые тюркские народы. Движение в северо-восточном направлении — во Владимирские и Замосковские земли, климатически менее благоприятные, а затем и в Поморье, стихийно начавшееся еще до монгольского нашествия в X-XU веках, усилилось в период ордынской экспансии. По справедливому замечания Г.В.Вернадского "...монголы застали Русь на походе, во время передвижки, которую ускорили, но которой не вызвали; новый склад жизни завязался до них" (Ключевский, с. 116). В эти края бежали от опасности, угрожавшей простолюдину, поскольку обширные лесные массивы давали убежище от княжеского 1рабежа, набегов иноземцев и возможность обеспечения безбедного существования благодаря обширной территории, пригодной для подсечно-огневого земледелия, во многом более производительного, чем пашенное. На основании работ В.П.Петрова и Э.С.Кульпина (Петров, Кульпин 1. 2) можно заключить, что соотношение ополий и леса в то время в Киевской Руси составляло 1 к 10 и господствующей формой хозяйствования было подсечно-огневое земледелие в сочетании с другими лесными промыслами. Крестьяне ополий при значительных затратах собственных сил и тяглового скота могли получить максимум биопродуктивности, обеспечиваемой природной машиной — землей, в течение одного летнего периода вегетации растений, причем подобный способ сельскохозяйственного производства сильно зависел от климатических колебаний, которые существенно сказываются на урожайности сельскохозяйственных культур. Средний урожай на пашне составлял сам 3-5, максимальный — 6-9, минимальный — 2. На открытых пространствах ополий люди селились большими деревнями, здесь строились города. Поэтому население этих мест легче было контролировать княжеской администрации, но оно было менее защищено от вражеских набегов. В лесу люди селились отдельными семьями-однодворкам и, заимками, починками. Из-за непроходимых лесов они были практически недосягаемы ни для княжеских дружинников, ни для кочевников. Кроме того подсека оказывалась по трудозатратам в соотношении с полученным урожаем производительнее пашенного способа земледелия в 1,5-15 раз, так как базировалась на использовании Природа и самоорганизация общества 49

солнечной энергии, аккумулированной растениями в течение многих лет, и исключительно на ручном труде, без применения тягловой силы животных. При поджоге векового леса крестьянин несколько лет мог получать урожай сам-40-100, при поджоге 30-50 летнего леса— 10-18: до 10 лет — 7-10*. При этом лесовик был практически застрахован от голода, периодически посещавшего ополья. Словом, пока было изобилие лесов и свобода лесопользования, население Восточной Европы могло довольно успешно преодолевать неблагоприятные климатические условия, поскольку опиралось на десятилетиями и веками накапливавшийся энергетический потенциал лесов, сжигание которых позволяло получать урожаи непревзойденные и поныне. Свидетельством этого был значительный — беспрецедентный для средневековья — рост народонаселения. Так в CV веке население Руси, потерявшей к этому времени почти 2/3 территории, осталось равный доордынскому периоду, удвоившись по показателям плотности населения на 1 км2 (Миронов, с. 376). Можно предположить, что ордынское владычество в известной мере пало благодаря энергетическому потенциалу лесов, хозяйственное использование которых привело к значительному росту народонаселения Московской Руси, а, следовательно, к увеличению численности боеспособных граждан. К сожалению, безбедное существование в лесу при подсечном земледелии не стимулировало какие-либо технические и социальные изменения. Оно имело тенденцию к стагнации. В то же время, экстенсивное по своей природе подсечное земледелие было ограничено естественным природным ресурсом — лесом. Минимальная земельная площадь для жизнеобеспечения одной семьи составляла 100 десятин, но поскольку эти участки забрасывались через несколько лет эксплуатации, то, например, в пределах современной кольцевой дороги Москвы могли бы долговременно проживать всего лишь 90 семей. Лимит участков пригодных для * В.Г.Короленко, описывая свое пребывание в ссылке в районе Якутска. Вспоминает, что он с товарищами, на участке освобожденном от леса, в условиях довольно неблагоприятного летнего сезона и при отсутствии какого-либо опыта сельскохозяйственной деятельности получил урожай зерновых порядка сам-40 с десятины. Аналогичные цифры приводят и другие исследователи (См.: Короленко В.Г. Собр соч. В 5-ти тт. Л., 1991. Т. 5. С. 340; Власова И.В. Традиционное сельское хозяйство на русском СевереУ/Традиционный опыт природопользования в России. М., 1998. С. 125).

50 Природа и самоорганизация общества

подсечного земледелия ограничивался требованиями к рельефу, проекции наклона к солнцу и массой других факторов. Из-за бурного притока населения в Замосковский край в XV веке естественная база подсечного земледелия на территории восточной Европы была исчерпана, а население вынуждено перейти к пашенному земледелию. Существенное отличие подсечно-огневого земледелия от пашенного состоит в том, что первый способ хозяйствования не требователен к естественному плодородию земли, возможен при использовании примитивных с ел ьс ко-хозяйственных орудий — топор, огниво, борона-суковат-ка, без удобрений и тяглового скота. Пашенное земледелие невозможно без рабочего скота, совершенного инвентаря — сохи, рала, плуга, удобрений и т.п. и весьма требовательно к качеству сельскохозяйственных земель. А вот таких земель в

Московии мало. В результате чего Россия столкнулась с дефицитом земель сельскохозяйственного пользования и относительным перенаселением. Этот процесс совпал с наступлением малого ледникового периода в XIII-XIV веках, сопровождавшемся ухудшением климатических условий. Похолодание дои-шло пика в XVIII веке. В это время за счет уменьшения испаряемости началось заболачивание низменных районов, что сказалось на сокращении посевных площадей и вегетационного периода, приведших к смещению к югу северной границы вызревания ржи и зоны неустойчивых урожаев (Борисенков с. 23„ Кулышн 2, с., Офмаы, с. 18). В результате производство зерновых снизилось здесь в 3-5 раз. Продовольственная база заметно сократилась. Из-за заболачивания брошенных после подсеки участков заметно ухудшилась экологическая обстановка. Четко обозначились экологические трудности. Кроме того возникли сложные социальные проблемы: переход от подсечного земледелия к пашенному изменил весь способ бытия людей, их экономику, технику и технологию производства, быт, ценности, мораль и другие социокультурные факторы бытия социума, то есть преобразил весь образ жизни человека, сформировал новый менталитет и архетип бытия социума. С становлением иного способа бытия сформировался новый этнический тип человека — великоросса, сохранившего, однако, в своем образе жизни некоторые рудименты прошлого бытия. Дефицит эффективных территорий и технологически освоенных альтернативных энергетических источников ресурсов, а также соседство экономически более сильных соседей на Западе* поставили страну перед * К этому времени в Западной Европе завершился процесс Великой распашки (XI XIII вв.) — сведения леса под пашню, что наряду с ростом Природа и самоорганизация общества

51 проблемой выживания. Выход был найден не на путях совершенствования производительных сил, открытия новых энерс-етических ресурсов и их технологического освоения, а в изменении системы ценностей и менталитета ранее практически вольного, самостоятельного хозяина, которые были принесены в жертву жесткой централизации власти, консолидировавшей социум на выживание путем расширения территории, что, кстати, было естественной реакцией на обилие малозаселенных земель на востоке и юге Евразийского континента. Осуществление экспансии на новые земли складывалось для русской колонизации неоднозначно. Начавшаяся сначала со спонтанного освоения новых территорий, эта колонизация была продиктована, как и весь предшествовавший процесс славянской колонизации, не какими-то идейными, государственными соображениями, а исключительно инстинктом выживания и практическими интересами хозяйствования в более благоприятных естественных природных условиях. И только позднее, при Иване Грозном процесс колонизации стал приобретать государственно организованную форму, превращаясь в определенную государственную геополитическую стратегию (Черносвитов, с. 16). Обширные территории на севере и востоке, населенные немногочисленными и менее развитыми народами (с балтийских племен дань брали банными вениками, а с туземного населения Сибири ясак взимали пушниной и девками — женами для казаков-землепроходцев. Больше брать было нечего), были покорены и присоединены к России довольно легко. Но но природно-климатическим условиям они не были лучше Замосков-ских земель. Их освоение в те времена могло быть только экстенсивным. В результате российские земледельцы оставались заложниками природы, когда они в силу короткого вегетационного периода и трудоемкости пашенного земледелия не могли ни существенно расширить посевы, ни интенсифицировать труд вложением дополнительных капиталов с гарантией на хороший урожай. Практика показывала отсутствие сколько-нибудь существенной корреляции между степенью трудовых усилий креснаселения, необходимого для обработки больших, но ограниченных массивов земли, увеличением плотности населения и улучшением средство коммуникации, ростом городов и т.п., обусловили тенденцию к усовершенствованию техники и технологии земледелия, которая четко фиксируется уже с конца XII в., и росту урожайности зерновых и других сельскохозяйственных культур. С тою момента начинается опережающий отрыв западной экономики, культуры и цивилизации. 52 Природа и самоорганизация общества

тьянина и мерой получаемого им урожая (Милов, с. 72). Сибирь была покорена в течение одного столетия. За это время промысел пушнины заметно сократился, а приобретенные земли были малопригодны для зернового земледелия, Хороших земель было мало. Это тот самый "клин", который вытянулся вдоль будущего Транссиба. Поэтому до крестьянской реформы 1861 года Сибирь практически оставалась малонаселенной. К примеру в 1709 году там проживало 222.227 душ обоего пола — около 1 процента тогдашнего населения России Любавский, с. 254). Поэтому и в XIX веке урожаи в России оставались примерно такими же как и в XV веке — в худшие годы падали до "сам друг", в хорошие поднимались до "сам четверт" и даже "сам пят", но в среднем оставались на уровне "сам третей" (Пайпс, с. 20-21). Правда, геополитическая стратегия, направленная на освоение Сибири, позволяла позднее сбрасывать избыток населения из центральных районов. "Сибирь заселялась от малоземелья, которое стало наиболее тягостным после освобождения крестьян, когда в губерниях Черноземной полосы наделы опустились до 1 3/4-

3 десятин на душу и количество безземельных составило 6 процентов общего числа крестьянских дворов Любавский, с. 276-277) и наблюдалось относительное перенаселение. Однако эта колонизация не смогла изменить масштабы потребления энергии на душу населения, так как освоение обширных территорий требовало и значительных дополнительных затрат на их продуктивное использование. Отсутствие таких средств не позволяло России удержать Североамериканские территории, колонизированные русскими землепроходцами. Долгие войны Россия вела на западных и южных направлениях, где природные условия лучше, чем в Московии, о чем говорят цифры, свидетельствующие о естественной урожайности зерновых. Но и здесь изза периодически повторяющихся климатических колебаний ведение сельского хозяйства рискованное. Тем не менее, переселение на юг было весьма интенсивным. Если до начала XVIII в. 2/3 населения России проживало в северной и лесной зонах, -го к концу этого века большая часть населения стала проживать в более благоприятной лесостепной и степной зонах, а к 1914 г. там сосредоточивалось почти 2/3 населения Европейской России (Миронов, с. 45). Западное и южное направление колонизации диктовались не только потребностью лучших для сельского хозяйства земель, но и обеспечением безопасности от беспокойных соседей и стремлением к обретению теплых морей с незамерзающими портами, без которых Россия была лишена оснований достойного экономического и политического развития. Однако экономический эффект от присоединения и этих территорий во Природа и самоорганизация общества 53

многом сводился на нет ростом пространства государства, необходимостью создания средств коммуникации, защиты рубежей, увеличением расходов на госаппарат и армию. К примеру, в 1800 году Российская армия насчитывала около 450 тысяч человек, что на 1/4 больше самой большой армии в Европе того времени. И даже такая большая армия с трудом справлялась с возложенными на нее задачами. У США, Англии, Японии не было и нет таких проблем, поскольку нет необходимости больших затрат на обустройство и защиту морских границ. Российская колонизация существенно отличалась от западной, которая, как правило, осуществлялась на эффективных территориях, становившихся донорами для метрополий и без того находившихся в зоне благоприятных природных условий. Поэтому там средства из колоний перекачивались на развитие собственно метрополии. Российской империи, чтобы быть великой державой, приходилось, напротив, вкладывать средства в развитие присоединенных окраин с эффективными территориями. За счет метрополии принимались меры для социального и экономического развития присоединенных территорий и населяющих их народов. Так, не секрет, что более развитые в культурном и экономической отношении народы империи имели определенные социальные и политические привилегии перед великороссами. Инородцы не подлежали закрепощению, освобождались от воинской повинности, платили меньше податей и налогов, имея при этом право на свободное перемещение как по территории, так и по социальной лестнице государства российского. Россия, именуемая империей, не отвечала классическим имперским канонам, где метрополии живут за счет подавления и эксплуатации зависимых колонизированных земель. Державная политика России в отношении присоединенных земель и народов характеризовалась цивилизаторской функцией. Здесь преобладали центробежные тенденции распределения потоков населения, инвестиций, способов хозяйствования и культуры. Кроме того, всякая империя имеет привилегированную титульную нацию. Этого в России не было. Именно русский народ нес основные экономические, политические, людские издержки на сохранение державы. В результате этой политики центр Великороссии обескровливался. По мнению авторитетного исследователя России, задолго предсказавшего неизбежность революции 1905 и 1917 годов, статского советника германского императорского статистического ведомства Р.Мартина: "Все пограничные области Российской империи, населенные чужими народами, в экономическом отношении преуспевают больше, чем собственно Россия". Подобные наблюдения зафиксировали и другие авторы (Мартин, с. 102). Словом, "За XIX век росли, богатели, наполнялись пришлым населением Ново54 Природа и самоорганизация общества

россия, Кавказ, Сибирь. И вместе с тем крестьянство центральных губерний разорялось, вырождалось духовно и заставляло говорить об "оскудении центра", Велишроссия хирела — отдавая свою кровь окраинам, которые воображают теперь, что она их эксплуатировала" (Федотов). По свидетельству бывшего премьер-министра СССР Н.И.Рыжкова эта тенденция сохранялась и в СССР. Такая политика в отношении присоединенных территорий диктовалась не только боязнью сепаратизма окраин, но и экономическими выгодами вложения средств и привлечения населения на эффективные территории, укрепляло мощь государства и позволяла наращивать военный потенциал для новой экспансии. Державная политика России была до определенного времени выгодна отдельным регионам, поскольку обеспечивала им защиту от завоевания соседями и привлечение дополнительных средств для их собственного развития. По этой причине отдельные народы добровольно становились под руку Государя московского. Подобная геополитическая стратегия проводилась почти до конца XIX в. И это не случайно. Производительной силой, кроме человека, являкп-ся технологически освоенные природные ресурсы: пашня, домашние животные, энергия воды, ветра, ископаемые и т.п. Но приращение территорий в ходе

колонизации почти не влияло на изменение структуры производства, его энергонасыщенность (за неполные четыре века - с конца XV по 50 годы XIX в. — затраты энергии на душу населения увеличились лишь в 1,5 раза) (Дулов, с. 145), а, следовательно, и на рост материального благосостояния основной массы людей и их социальную организацию. Мощь государства возрастала главным образом благодаря росту народонаселения (основного фактора могущества государства в доиндустриаль-ную эпоху), повышению его эксплуатации, сохранению крайне низкого уровня жизни, культивированию свойственной православию идеи общего спасения и коллективного бытия. Особенность русской колонизации видится еще и в том, что она была обусловлена не столько стремлением к порабощению, эксплуатации коренных народов, приобретением "доброй" землицы, а делом вынужденным. Еще в пору кристаллизации российского суперэтноса Московское княжество было со всех сторон окружено враждебными силами. В шестидесяти верстах от Москвы на правом берегу Оки начиналось "дикое поле", где властвовали кочевники. В восьмидесяти верстах к западу начиналась Литва, в 100 верстах к востоку — в мещерской стороне сидели еще дикие мещеряки. Чтобы выжить москвичи, как и их киевские предки, вынуждены были защищать свою территорию постоянным созданием защитных рубежей: сторожевых городков, застав, засек, рвов, которые по Природа и самоорганизация общества 55

мере усиления государства концентрически отодвигались все дальше от столицы (Солоневич, с. 316). Снять угрозу существованию населения, обеспечить независимость и суверенитет государства можно было только постоянным противостоянием внешней угрозе, победой над противником. Этот фактор определял геополитическую стратегию России, подталкивая ее к овладению периферийными территориями. Надо сказать, что в течение своей истории Россия находилась в состоянии перманентной войны и часто не с одним, а с двумя, тремя и даже дюжиной стран. Чтобы выдержать такое противостояние, не имея развитых морских и сухопутных коммуникаций, дружественных соседних государств, она должна была заботиться об обеспечении своей автаркии — самодостаточной экономики, опирающейся на собственную ресурсную базу, которая обеспечивается исключительно природными факторами. Создание Российской империи не было похоже на другие классические колониальные империи. Российская империя скорее была великой державой — унитарным государством, целью которого было выживание в сверхсложных природных условиях, во враждебном окружении народов разных культур, населяющих огромную территорию и способных существовать только как единое целое. И прав И.Л.Солоневич, утверждающий, что империя — это мир. Создав империю, Россия создала не только специфические цивилизацию и культуру, но и замирила народы на огромном Евразийском пространстве, предотвратила не только неминуемую гибель отдельных этносов, но и открыла им возможность дальнейшего развития в составе российского суперэтноса. К середине XIX века преимущества России: большая численность населения и громадные территории, позволявшие ей прежде противостоять более сильным в экономическом отношении государствам, стали утрачивать былое значение. Европейские страны, расположенные на эффективных территориях, нуждаясь для жизнеобеспечения своих граждан в меньшем количестве энергозатрат на душу населения, связанных с преодолением природных факторов, получили благодаря промышленной революции возможность технологического овладения органическими ресурсами былых биосфер — ископаемым топливом (нефть, газ, уголь), энергетический потенциал которых значительно превосходил энергетический потенциал сельскохозяйственной продукции и лесных ресурсов, составлявших основной источник энергии доиндустриальной эпохи. Развившаяся на этом основании индустрия позволила технически переоснастить сельскохозяйственное производство и значительно повысить производительность и без того более высокого, в силу естественных природных условий в Западной Европе. Россия оказалась в заколдованном круге. Вы56 Природа и самоорганизация общества

нужденная на постоянную экспансию путем присоединения новых территорий и народов, она не имела средств на индустриализацию, а низкие темпы последней толкали на путь экстенсивного развития. На примере многовекового соревнования России и Запада хорошо просматривается подмеченная К.Марксом закономерность: "чем меньше число естественных потребностей, которые абсолютно необходимо удовлетворять, чем больше природное плодородие почвы и чем благоприятнее климат, тем меньше рабочее время, необходимое для поддержания и воспроизводства жизни производителя. Тем больше, следовательно, может быть избыток его труда, идущий на других, по сравнению с трудом на самого себя" (Маркс, с. 521). То есть в более благоприятных природных условиях, при одинаковых трудовых усилиях, человек с меньшими затратами производит больше, следовательно, скорее растет общественное богатство, экономичней и быстрее развивается социум в целом, во всяком случае материальные условия его бытия. Россия по причине значительных энергетических затрат на преодоление неблагоприятных природных условий и обширность территории стала уступать Западу в темпах экономического и промышленного развития, постепенно отказалась от роли "жандарма Европы", вступила в полосу военных поражений, утратила экспансионистский порыв, а главное, начала существенно отставать но уровню благосостояния населения. С высоты современности нельзя рассматривать геополитическую стратегию, проводившуюся Россией в течение четырех веков, оптимальной, но она позволила ей сохранить свою государственность, суверенитет,

значительно увеличить численность населения, создать неповторимую куль-гуру, систему ценностей и образ жизни людей. Россия сумела выстоять против суровой природы и внешней угрозы не только благодаря жесткой государственно регламентирующей деятельности централизованной власти, мобилизующей все ресурсы на укрепление государства-державы но и добровольного принятия населением идеи коллективного выживания, обусловившего беспрецедентную стойкость народа перед невзгодами, пренебрежение материальными благами, неприемлемость психологии крайнего индивидуализма. Почти за четыреста лет — с середины 15 в. по начало 20 в -— непрерывной российской колонизации ее территория увеличилась с 0,4 млн. км2 до 21,6 млн. кмг (без внутренних вод), а население с 2,5 млн. в 1462 г. до 151 млн. человек в 1916 (без Польши и Финляндии). Россия обрела порты на Балтике, на протяжении всех северных и восточных морских границ, на Черном, Каспийском и Аральском морях, стала великой морской державой. Включила в свой состав более 200 народов и народностей. Природа и самоорганизация общества

57 Однако, несмотря на эти громадные приобретения, получила незначительный прирост эффективных территорий на юге и западе страны. К этому времени завершалась индустриализация ведущих западноевропейских стран, Америки и Японии, а Россия, несмотря на самые высокие темпы в мире роста производства, из-за природных условий все больше уступала Западу в экономической конкуренции на мировом рынке, росте благосостояния народа и развития социума в целом. Особенно тяжелым было положение в Центральной России, ставшей донором для окраин, развивавшихся более быстрыми темпами (Олейников). В целом за период реформ в России (с 1861 по 1913 гг.) разрыв в душевом национальном доходе в сравнении с США. Германией и другими странами Европы не сокращался, а увеличивался (Рос. Провинция, с. 42). Для нас весьма важен показатель производства энергии — основы могущества индустриального общества. В 1900 г. Россия производила в расчете на одного человека 0,54 тонны условного топлива, в то время как США — 3,82, Великобритания — 4,56, Германия - - 2,72, Франция — 1,18, относительное же потребление, то есть потребление энергии с учетом природных факторов, было таково: Россия — 0,03, США — 0,32, Великобритания — 0,77, Германия — 0,44, Франция — 0,23 (Клименко, с. 77). На увеличение энергетического потенциала Европы, начавшегося с промышленной революции, Россия вначале ответила испытанным способом — усилением государственной машины и ужесточением эксплуатации народа. Однако вскоре стало ясно, что этот ответ на новый вызов истории несостоятелен. Россия исчерпала все возможности экстенсивного хозяйствования на прежней материально-технической базе. Нужна была коренная перемена технологического способа взаимодействия общества с природой, а, следовательно, и всего способа бытия социума. Россия приняла технологическую модель западной цивилизации, но отвергла ее ценности. В этом выборе, вероятно, решающую роль сыграло "коллективное бессознательное" — инстинкт самосохранения. Навязывание западной либеральной модели натолкнулось на ожесточенное сопротивление. Россия за неполных два десятилетия прошла через три революции. Развал державы, территориальные потери в ходе революции (Финляндия. Польша, Прибалтика, Западные Украина и Молдавия) заставили народ консолидироваться вокруг власти, политика которой более всего способствовала задачам выживания народов, ранее входивших в единый социальный организм — Российскую империю. Такой властью оказались большевистские Советы. Прав был И.Ильин, писавший: "Русские революционеры не понимали величайших государственных трудностей, создаваемых русским простран-

58 Природа и самоорганизация общества

ством, русским климатом и ничтожной плотностью русского населения" (Ильин, с. 288). Деятели Временного правительства, реализуя принципы либерализма, стимулировали волну сепаратизма на окраинах Российской империи, которые в силу более выгодного географического положения и лучших природных условий хозяйствования надеялись самостоятельно решить свои экономические проблемы, провозгласили свою политическую независимость и выход из состава Российского государства. Большевики же, скорее всего также не осознавая значения природного фактора для бытия российского социума, а руководствуясь принципом пролетарской солидарности и идеей мировой революции, осуществляли полигику, направленную на удержание единого российского пространства, имея 8 виду дальнейшее включение его в мировой пролетарское государство, фактически способствовали консолидации ее народов и образования СССР в границах близких к имперским, за исключением ряда западных территорий. Преемнику России — СССР, благодаря неимоверным человеческим и материальным жертвам, удалось, опираясь исключительно на собственные силы, в удивительно короткий срок создать экономический и военный потенциал индустриального общества (в 1940 г. промышленное производство в СССР в 24 раза превысило уровень 1922 года), позволившие ему сохранить свою целостность, выжить в условиях экономической изоляции и агрессивного противостояния всего остального мира. Беда в том, что мобилизационная стратегия позволила лишь минимум приращения энергетического потенциала, осваиваемого с помощью индустриальных технологий, направить на рост благосостояния людей. Однако в силу жесткой государственной регламентации и коллективистских ценностей он

использовался довольно эффективно, что выразилось в заметном улучшении структуры и качества питания, медицинского обслуживания населения, образования, развития науки, социальной защиты граждан и пр. и отразилось на росте продолжительности жизни людей, увеличении научно-технического потенциала, культуры народов СССР. Основной же прирост энергетического потенциала материализовался в гигантах индустрии, обеспечивавших потребности геополитической стратегии сдерживания агрессии и самообеспечения. Автаркия была продиктована не только внешней экономической и политической изоляцией СССР, но и неконкурентоспособностью на мировом рынке товаров, производимых на неэффективных территориях. Для нормального развития страны необходимо было найти свою нишу в международном разделении труда. Вместо этого экономика продолжала ориентироваться на полное самообеспечение, что, кстати, помогло высПрирода и самоорганизация общества

59 гоять в Отечественной войне. СССР смог, переведя на жизненно необходимый минимум энергетический паек народного хозяйства, сосредоточить весь энергетический потенциал на нуждах войны и перевесить тем самым мощь военной машины почти всей Европы. Прорыв экономической блокады стал возможен только после войны, когда, опираясь на "авторитет" вооруженных сил и коммунистические движения некоторых стран, СССР удалось объединить ряд государств в политико-экономический альянс, образовавший своеобразный "второй мир". Этот мир был слабо интегрирован в мировой капиталистический рынок, имел в рамках СЭВ собственную валюту, объединялся идеологией, во многом свойственной идеологии системообразующего народа российского суперэтноса (т.е. провозглашением примата духовных ценностей, вторичности материальных благ, коллективности и взаимопомощи и т.п.), которые позволяли ему сохранять государственную целостность и суверенитет его членов от экономической, политической и культурной экспансии энергетически более мощного "первого мира". Экономика стран СЭВ и некоторых других государств содружества ориентировалась не на рыночные механизмы стоимости, а представляла собой своеобразный бартер — обмен натуральными продуктами, необходимыми для той или иной страны, для их общего существования. Военный гегемонизм СССР определенное время стимулировал возрождение геополитической стратегии использования чужих эффективных территорий для собственного выживания и развития. Геополитическая стратегия СССР, ориентированная на экономическую и военно-политическую интеграцию со странами "второго" и "третьего мира", позволила существенно отодвинуть границы с враждебным блоком НАТО от СССР, противопоставить людские и экономические ресурсы этих стран экспансионистской политике других великих держав, обеспечив тем самым полувековой мир в Европе и время для значительного улучшения условий жизни собственного народа, его культурного развития. Благодаря плановому регулированию экономика "второго мира" позволила сосредоточить значительную долю производства предметов народного потребления и продовольствия в странах с эффективными территориями, где их себестоимость была значительно ниже, чем в России, последняя же специализировалась главным образом на обеспечении содружества средствами производства, сырьем и энергией и взвалила на себя бремя разработки и производства вооружений, содержание армии, фактически обеспечивавшей военный паритет с остальным миром. В результате страны-сателлиты получили дополнительные сырьевые и энергетические ресурсы на развитие собственной экономики, инфраструкту60 Природа и самоорганизация общества

ры и т.п. Их продукция стала постепенно приближаться по своим показателям к стандартам ведущих стран мира. Россия же, даже в масштабах СССР, практически весь прирост энергоресурсов по-прежнему направляла в самую энергоемкую, но далекую от потребностей людей сферу милитаризации, в добывающие отрасли, финансируя по остаточному принципу другие сферы бытия социума. Это позволяло сохранять баланс сил, но западные страны, из-за более благоприятных природных условий и меньших затрат на поддержание биогенных условий существования людей, постепенно наращивали отрыв в уровне благосостояния своих граждан, делая более привлекательной свою модель цивилизационного развития. Издержки на оборону снижали возможности обустройства России, но справедливости ради надо сказать, что благодаря этой геополитической стратегии в последние пятьдесят лет в СССР были созданы материально-техническая база и научный потенциал необходимые для рывка, способного на основании достижения НТР, существенно изменить свои конкурентные возможности со странами, находящимися в лучших природных условиях. К сожалению этот шанс был упущен по ряду субъективных причин. Еще в начале века некоторые территории Российской империи, прежде всего эффективные, экономически окрепнув, начали проявлять настроения сепаратизма. Та же самая причина сработала позднее, когда сателлиты СССР и национальные элиты его республик ввиду изменившегося соотношения сил на мировой арене и в уровне развития собственно России почувствовали возможность, используя преимущества своих эффективных территорий, найти собственную нишу в мировом разделении труда, место на мировом рынке, выйти из под жесткой опеки России и ориентации на геополитическую стратегию выживания последней, обрести право выбора собственного пути исторического и культурного развития. Сейчас стало очевидно, что во многом их расчеты оказались лишь непомерными амбициями, а не обусловленные реальным положением

дел в новом глобальном мире. Действительно, союзные республики развивались более быстрыми темпами и по многим показателям опережали РСФСР, однако из-за крупного перекоса во внутренних ценах, устаноиленных государством в силу разных мотивов, прежде всего социальных, а не закона стоимости, сложилась искаженная картина экономического взаимодействия союзных республик. При пересчете экономической деятельности по мировым ценам оказалось, что единственным донором для всех выступала именно Россия, которая имела положительное сальдо торгового баланса. Все республики, кроме Туркмении с нулевым сальдо, дотировались Россией в размере 11,5 процента ее ВНП. Ресурсы России Природа и самоорганизация общества 61

перекачивались в республики. "Масштабы и уровень фактического получения субсидий значительно дифференцировались. Эта дифференциация по абсолютным показателям характеризовалась цифрами от 11 млрд. дол. (Казахстану) до 0,84 млрд. дол. (Азербайджану). Еще сильнее она была при пересчете субсидий на душу населения при определении их доли в ВНП. По первому показателю различия составляли от 1,654 и 1,356 дол. на душу населения (в Литве и Эстонии соответственно) до 94 и 120 дол. (на Украине и Азербайджане). И по второму показателю можно выделить те же республики. Так размер субсидий Литве доходил почти до 60 процентов ее ВНП, для Молдавии он составлял 48,69, Эстонии —45,72 процента". Представляется, что и в отношениях со странами СЭВ и развивающимися странами, находившимися в орбите советских интересов, Россия также выступала своеобразным донором их экономики, о чем свидетельствуют колоссальные долги последних СССР. По важнейшему показателю — обеспеченности энергоресурсами, союзные республики, как и многие страны СЭВ, находились в полной зависимости от России, реализовывавшей их по внутренним ценам, которые составляли по нефти \ 3%, бензину и дизельному топливу — 9%, природному газу — 3% от мировых. За счет собственных мощностей Узбекистан и Туркмения удовлетворяли 85 процентов своих потребностей, а Украина, Киргизия и Таджикистан — 50%, Белоруссия — 10, Армения — 4, Молдавия — 1 процент (расчет автора на основе: European Comission of the European Commutiu'es. 1990. № 5. December. P. 79, 479). Развал СССР и выход союзных республик из-под опеки России привели к новой геополитической ситуации, заставившей страны, находившиеся в зоне влияния России, определяться в новом глобальном мире в зависимости не только от- степени их энергетического и экономического потенциала, но и интересов современных "хозяев мира" — транснациональных компаний. Некоторые страны обрели шанс на успех, другие, которых большинство, напротив, лишились каких-либо перспектив на самостоятельное развитие. Утратив эффективные территории стран-сателлитов и бывших союзных республик, Россия оказалась в исключительно тяжелом положении. По состоянию эффективных территорий она вернулась примерно в границы XVI века. Сейчас их площадь составляет 5,51 млн. кмг из 17,08 мл, км2 общей территории. Географический центр страны сместился на северо-восток. Произошло катастрофическое перераспределение обитания массы населения в границах наиболее щадящих минусовых температур января от -10° до 0°С; в СССР в пределах этой климатической "ниши" проживало более 150 млн. человек (более 50 процентов населения быв-

62 Природа и самоорганизация общества

шей страны), в то время как в Новой России стало проживать лишь около 40 млн. (примерно 30% общей численности населения или 13% жителей бывшего Союза) (Гладкий, с. 91). Мы потеряли 1/4 территории, половину населения, 40 процентов валового продукта, половину лучших пахотных земель, значительную часть минеральных ресурсов. С этими утратами мы стали менее конкурентноспособными на мировом рынке. Посмотрим на другие показатели. В 1994 году Россия производила 7,01 тонн условного топлива в год на человека. Относительное его потребление (с учетом природного фактора) составило всего лишь 0,637 ут/ г, в то время как США в это время производили соответственно 11,00 и 0,91, Германия — 5,86 и 0,95, Франция — 5,28 и 1,04, Япония—4,81 и 0,99, Австралия — 7,78 и 3,25, Республика Корея — 3,26 и 0,67, Конго — 0,91 иО,36тут/г. Сейчас Россия потребляет лишь около 40 процентов энергии, необходимой для обеспечения уровня жизни развитых стран и по этому показателю находится в конце первой сотни из 152 государств мира, имеющих население свыше 1 млн. человек каждое, далеко позади не только развитых, но и многих развивающихся стран — Зимбабве, Парагвая, Иордании и др.(Клименко, с. 77). В постлерестроечный период либерал-реформаторы связали надежды на возрождение России и скорое повышение уровня блате о стояния людей с переходом на западную модель развития с ее ценностями и приоритетами: либеральной рыночной экономикой, индивидуализмом, частной собственностью и высокими стандартами потребления. Для этого им пришлось отказаться от государственного планирования экономики, строгого регламентирования всей жизнедеятельности общества, провозгласить политику открытых дверей, отказаться от идеологии коллективного выживания, что фактически явилось устранением фундаментальных основ многовекового бытия российского социума. Отказ от автаркии и политика открытых дверей без необходимой законодательной базы, регламентирующей деятельность иностранных компаний на территории России и защиту отечественных производителей, сделали неконкурентоспособной ее продукцию даже на внутреннем рынке. По историческим меркам практически моментально оказались разрушенными промышленность и сельское хозяйство. Нынешние либерал-реформаторы, как и их предшественники,

пренебрегая опытом социоприродного бытия России и результатами его осмысления выдающимися отечественными и зарубежными мыслителями, вновь наступили на "старые грабли", оправдав предупреждение Г.П.Федотова:: "Вне охранительной национальной политики, русская промышленность и торговля будут захвачены иностранцами. России грозит участь колониальной страны1' (Федотов, с. 238). Природа и самоорганизация общества

63 Россия фактически существует за счет стратегических запасов, созданных СССР, и распродажи по демпинговым ценам природных ресурсов, способствуя тем самым ускоренной постиндустриальной модернизации многих стран мира. Катастрофично положение и бывших союзных республик, лишившихся обширного российского рынка. Здесь четко обозначился процесс деиндустриализации —снижение уровня потребления энергии на душу населения. Вместо ожидавшегося процветания они вступили в полосу системного социоприродного кризиса— социальной нестабильности, деградации культуры, науки, образования, здравоохранения и пр., ухудшения экологической обстановки, интегральным показателем чего является снижение продолжительности жизни людей и депопуляция. В оценке исторических перспектив бытия России преобладают пессимистические сценарии. Для достижения современного уровня благосостояния постиндустриальных стран она, при сохранении нынешней численности населения, должна увеличить производство энергии хотя бы до 14,2 тут/год на человека (оптимальный показатель — 19 аут/год чел.), налицо же тенденция падения этого показателя (1990 г. — 0,44 относительных единиц, в 1993 — 0,40, 1994 — 0,37) (Клименко, с, 103). Сужение внутреннего рынка и насыщение западного дешевым сырьем и энергией делают экономически совершенно неэффективными вложения в российскую экономику, обусловливают утечку капитала за рубеж и отсутствие инвестиций извне и, как следствие, всеобщий коллапс для своеобразной российской цивилизации, а в лучшем случае дальнейшее расчленение российского сунерэтноса и вечное прозябание его остатков среди малоразвитых стран третьего мира. Для либеральной "элиты" как не было проблемы сохранения "империи зла" — СССР, так нет и проблемы выживания России. Через разрушение специфических социокультурных основ ее бытия Россия поглощается "мировой цивилизацией", т.е. современный правящий режим делает все, чтобы ускорить этот процесс, свести на нет лимит времени, необходимый для выработки стратегии развития и консолидации сил на ее осуществление, нет у него и государственной геополитической доктрины (Горохов, с. 154). Возникает вопрос, а есть ли реальные предпосылки для новой геополитической стратегии, способной обеспечить России дальнейшее бытие в истории человечеств. Пока еще есть! Ее могут обеспечить ядерный щит против внешней агрессии и шантажа, окончательно не разрушенный народнохозяйственный комплекс (энергосистемы транспорт, связь), общая судьба народов России, значительный научный потенциал и довольно высокий уровень образования, традиционный аскетизм и еще живая вера 64 Природа it самоорганизация общества

в общее спасение, приоритет государственных, коллективных ценностей в сознании народа, территориальные масштабы и, как ни странно, тяжелые природные условия бытия социума, обусловливающие социокультурный архетип России. Есть предпосылки и вне России: противоречия среди притязающих на ее территорию и ресурсы центров мирового влияния; тяготение к России экономик и населения бывших союзных республик и поиск у нее защиты от внешней угрозы, межличностные, родственные отношения бывших граждан СССР и др. Этот список можно умножить. Обратимся к природным факторам, оказывающим сегодня влияние на формирование геополитической стратегии России в условиях нынешней глобальной нестабильности. Как и прежде, она самая большая и самая холодная страна в мире, но тенденция глобального потепления к середине нынешнего столетия может выразиться для России более ощутимо__ составит 2,1°С, в то время как в среднем на планете температура повысится на 1 градус. Это приведет к снижению потребностей в энергии на преодоление негативных природных факторов и не вызовет катастрофического для других стран подтопления территорий. Россия остается кладовой полезных ископаемых планеты. Ее доля в стоимости мирового объема добычи полезных ископаемых составляет 1012%. Натерритории России сосредоточено 12% мировых запасов угля, 12,9 — нефти, 35,4 — газа, 50 — сланцев, 32 — железа, 27 — олова, 11 — меди, 12 —свинца, 16 — цинка, 21 — кобальта, 64,5 —- апатитов (Стратергические ресурсы..., с. 35)., она обладает самыми большими лесными массивами — легкими планеты, значителен энергетический потенциал ее рек, практически не освоена энергия приливов, геотермальных вод, ветра и т.п. Энергетический потенциал России и полезные ископаемые могут обеспечить безбедное существование на ее территории не только нынешних 150 млн. челс-век — 3% мирового населения, но и гораздо большего числа людей. Хотя овладение естественными ресурсами на технологической базе индустриального производства наносит серьезный урон природной среде и, в условиях чрезвычайно ранимых северных экосистем, требует значительных затрат на природоохранную деятельность, рациональное использование природных богатств с помощью постиндустриальной технологии по многим показателям может компенсировать экологический ущерб, т.к. индустриальные технологии способны аккумулировать в готовом продукте не более 2% ресурсов, поступающих в процесс производства, технологии же, созданные в ходе развертывания НТР (например технологии системы ССИ),

позволяют на порядок поднять уровень утилизации исходного продукта, т.е. существенно уменьшить энергетические и сырьевые затраты на единицу продукции. Природа и самоорганизация общества 65

В.В.Клименко, ссылаясь на мировую тенденцию к государственному обособлению, продиктованную неэффективностью больших государств* , предрекает России (если она окончательно примет идеологию общества потребления) распад на множество более благополучных государственных образований, тяготеющих к регионам с различными природными условиями, каковых в пределах России географы насчитывают более 30. Действительно, существуют регионы, которые являют собой некие "солнечно-бассейновые единицы биосферы" (Казначеев, с. 117-122), био-генценозы или подобные им образования, представляющие целостный, удобный вмещающий ландшафт для проживания в нем этноса, за обладание которым они ведут многовековую борьбу, чему история знает массу примеров. Эти территории трансформируются в определенную природ-но-хозяйственную систему и провоцируют стремление к обособлению. Но есть у истории и другие примеры — тяготение этносов, занимающих локальные природно-климатические районы, к большим территориаль-но-хозяйственно-иолитическим объединениям, постоянному их воспроизводству (империя Ал .Македонского и Османская империя; Римская империя, Великая Римская империя, Третий Рейх и Единая Европа; Держава Чингизхана; Российская империя, СССР и СНГ). Видимо есть веские аргументы в пользу сохранения неких суперэтносов и их тяготение к определенному вмещающему ландшафту, продиктованные выгодами более тесной интеграции народов, хозяйствующих в разных природно-климатических условиях. И эта тенденция представляется сильнее как раз для территорий с менее благоприятными природными условиями, которым необходимы совместные усилия для преодоления природных тягот и противостояния военной, экономической и культурной экспансии. (О преимуществах крупной державы см.: Валянский С.И., Калюжный Д.В, Понять Россию умом. М., 2001. С. 197). Искусственные границы республик СССР были проведены довольно произвольно и не совпадали с естественными природными границами биосферных провинций (биогеоценозов) и расселения отдельных этносов. Из-за этого сейчас возникают конфликты, но, с другой стороны, от* Только по причине территориальных величин, при одинаковой среднегодовой температуре воздуха в США и Японии американцам для поддержания одинакового уровня жизни с японцами требуется в среднем 11 тут/год, а японцам только 4,5 (См.: Клименко В. Энергия климат и историческая перспектива России/Юбщественные науки и современность. 1995. № 1.С. 100-105.

66 Природа и самоорганизация общества

дельные природ но-хозяйственные регионы диктуют и другую геополитическую стратегию — восстановление границ вмещающего ландшафта веками складывавшегося российского суперэтноса как фактора стабильности бытия обширного региона, определенной социоприродной целостности. Геополитические тенденции к государственному обособлению достигли своего максимума на закате индустриальной эпохи, когда отдельные государства надеялись обеспечить собственное национальное благополучие вне зависимости от остального человечества. Ситуация меняется с возникновением глобальных проблем и глобализации мировой экономики (Панарин). Геополитическая стратегия ТНК на выживание "золотого миллиарда" ценой ограбления остального мира и удушения России, по крайней мере, недальновидна. МВФ требует от России введение мировых цен на энергоносители, что делает неконкурентоспособной ее продукцию на мировом рынке и нерентабельной на внутреннем, лишает производителей возможности пользоваться энергией, высвобождает ее для экспорта, снижая тем самым уровень энергопотребления на душу населения в России. Под предлогом нерентабельности угледобывающей отрасли он требует сокращения добычи угля до 100 млн. т. в год, в то время как прежде только Кузбасс давал 150 млн. т. И это при колоссальном дефиците энергии! Ресурсы России могут стать предметом раздоров и новой мировой войны, разрушительный потенциал которой определяют теперь абиогенные источники энергии (атомная, химическая), многократно превосходящие по своей мощи биогенный потенциал биосферы, в результате применения которых неизбежна глобальная экологическая катастрофа {например, "ядерная зима"), одинаково смертельная и для богатых, и для бедных стран. Люди должны принять фундаментальную для России концепцию общего спасения для обеспечения выживания всего человечества. Вмещающий ландшафт бывшего СССР представлял собой органическую целостность, ограниченную естественными природными и цивили-зационными рубежами, близко к которым проходила граница СССР. Это была сложная единая экологическая, цивилизационная и социокультурная система е единым хозяйствующим в ней субъектом. Нарушение отдельных элементов их коэволюции возбуждает цепную реакцию экологических и социальных проблем на всем громадном постсоветском пространстве, С распадом СССР на его месте образовался конгломерат утрачивающих былые связи государственных образований. Единый социум лишился былой возможности широкого маневрирования финансами, техникой, людскими ресурсами и т.п. с целью преодоления возникающих Природа и самоорганизация общества 67

региональных социальных и экологических проблем. Каждый остался один на один со своими, растущими как снежный ком, социоприродными проблемами в своем ограниченном пространстве, со структурой производства, подчиненной целям выживания и развития прежнего единого суперэтноса, а не отдельного, проживающего на его территории народа. Руководство коренных этносов ряда бывших союзных республик нередко видит выход из ситуации в сокращении "лишних ртов'1 за счет вытеснения инородцев за пределы своею вмещающего ландшафта. Но этим проблемы социоприродного кризиса не решаются. С исходом русскоязычного населения городов промышленные предприятия, коммунальные хозяйства, научные учреждения, учебные заведения, армия лишаются наиболее квалифицированных кадров. Отдельные республики не в состоянии даже охранять собственные рубежи, находятся на грани утраты национального суверенитета. В целом протяженность государственных границ, которые необходимо обустраивать и охранять, создавать таможенные пункты и т.п. на территории бывшего СССР увеличилась колоссально, выросло число государственных чиновников, различных национально-государственных представительств и т.н., неоправданных расходов, связанных с обеспечением необходимых атрибутов суверенных государств, и они стали во много раз дороже, что тяжелым бременем легло на налогоплательщиков независимых государств. Поощряя социальную дифференциацию и национальную нетерпимость, они реально усугубляют свое положение. Страны бывшего СССР теряют материально-технический потенциал, на базе которого возможна современная модернизация производства и всей системы хозяйствования. Индустриальное технико-технологическое наследие СССР — материально-техническая база постсоветского пространства. Системный кризис значительно подорвал надежность эксплуатации морально и физически устаревшей техники, в результате возросла опасность аварий и катастроф. При отсутствии средств на воспроизводство природной среды экологическая ситуация в республиках ухудшается. Осознание общей экологической опасности может оказать влияние на процессы интеграции бывшего суперэтноса. Эта тенденция обусловливается еще и следующими обстоятельствами. Известно, что нынешний состав живого вещества биосферы, включая человека, может существовать в пределах довольно узкого диапазона изменений биогенных констант: температуры, влажности и химического состава атмосферного воздуха, Ph природных вод, уровня естественного радиационного фона, мощности озонового слоя, при непременном условии сохранения диссиметричной структуры органического вещества, т.е. 68 Природа и самоорганизация общества

Природа и самоорганизация общества 69

хиралыюй чистоты живого вещества, и ряда других естественных характеристик нынешней биосферы. В постиндустриальном обществе человек, используя абиогенные источники энергии, способен инициировать природные процессы, превосходящие по своей мощности естественные биосферные и геологические процессы, и тем самым существенно влиять на биосферные (планетарные) константы, что недопустимо с экологической точки зрения. Словом, человечество впервые достигло пределов свободы материальнопреобразующей деятельности в природе, столкнулось с абсолютными природными ограничениями бытия общества (Олейников 2, с. 54-71). Раньше люди обязаны были учитывать факторы относительных экологических ограничений (неблагоприятные климатические условия, низкое плодородие сельскохозяйственных угодий и т.п.), которые преодолевались созданием "второй природы", совершенствованием производительных сил и т.п., т.е. развитием культуры и цивилизации. Осознание недопустимости нарушения биогенных констант биосферы и наличие абсолютных ограничений свободы человеческой деятельности в природе является существенным фактором канализации возможностей дальнейшего цивилизационного развития человечества в целом и отдельных этносов. Этим заметно ограничивается веер возможных вариантов развития техносферы как средства воздействия человека на природу, а также принятие определенных ценностных приоритетов, обусловливающих выбор социальных форм организации общественного производства, средств достижения геополитических целей, в том числе исключаются военные средства как заведомо экоцидные. Решение кризисных социоприродных проблем в постсоветской России зависит от состояния советского суперэтноса. Если продолжится процесс его распада и, следовательно, дробление единого прежде вмещающего ландшафта, необходима совершенно иная стратегия и тактика преодоления кризиса, нежели при возобладании тенденции к консолидации, новой интеграции республик бывшего СССР. Ясно одно, нельзя оставаться пассивными наблюдателями исторического процесса. Необходимо разрабатывать возможные модели выхода из кризиса, учитывая разные временные периоды (краткосрочные, долгосрочные) с вычленением последовательности смены приоритетов геополитической стратегии. При современном состоянии неопределенности бифуркационного периода со-циоприродной истории сделать это очень сложно. Однако уже сейчас можно выделить некоторые реалии, которые, наряду с названными выше, существенным образом влияют на спектр возможных каналов эволюции российской цивилизации, определяют сознательный выбор антикризисной геополитической стратегии (Олейников 3, с. 49-55). Исторический опыт показал, что самостоятельное выживание и развитие отдельных обособившихся регионов бывшей Российской империи и Советского Союза весьма проблематично, за исключением отдельных компактно проживающих национальных образований с развитой экономикой и высоким уровнем

культурного развития, находящихся на границах государства. Для остальных народов бытие врозь смерти подобно, свидетельством чему является постоянное воспроизводство на Евразийском пространстве единого целостного социального организма, его историческая "непотопляемость" и высокий жизненный потенциал. Оптимизм в отношении будущего России опирается не только на ее собственный исторический опыт, но и опыт ускоренной модернизации ряда стран Восточной и Юго-Восточной Азии — "Азиатских драконов", которые, правда, все расположены на эффективных территориях и поэтому нуждаются в меньших затратах энергии на душу населения Д1Я достижения уровня благосостояния постиндустриального общества. По другим же показателям стартовые условия их модернизации были не сопоставимы с российскими. Многие из них только в XX веке избавились от колониальной зависимости, обрели государственную самостоятельность, начали модернизацию с уровня традиционных аграрных обществ или, имея зачатки индустриального производства, чрезвычайно низкий уровень жизни, образования населения, полное отсутствие собственной научной базы, сколько-нибудь значительных запасов полезных природных ископаемых и т.п. Их успехи определялись ориентированной на общественные интересы политикой, предполагавшей максимальное использование своего природно-климатического и геополитического положения, всемерной экономии средств для целей овладения самыми перспективными достижениями НТР, повышением уровня образования и состояния здоровья главной производительной силы общества— человека, обеспечения социальной стабильности, консолидации населения вокруг национальных приоритетов (Хай). Все это не ново. Россия в разные исторические периоды применяла подобные методы для преодоления своих социальных и природных трудностей. Как и прежде, она может выбраться из системного социоприрод-ного кризиса, опираясь только на свои собственные силы, что требует налаживания жесткого контроля за экспортно-импортными операциями, сокращение нерационального потребления, суровую экономию и мобилизацию всех ресурсов на создание уникальных наукоемких производств, с помощью которых в настоящее время только и возможно завоевать место на уже поделенном транснациональными компаниями мировом рынке, возродить армию и могучий научный потенциал. Тогда исчезнет угро70 Природа и самоорганизация общества

за экономической и политической самостоятельности и культурной самобытности. Россия сможет стать экономическим партнером и военно-политическим гарантом для своих соседей, превратится в субъект активной международной геополитики. В современных условиях международного разделения труда России жизненно важно переориентировать народное хозяйство в целом: отказаться от производства заведомо неконкурентоспособной продукции, оправданного в условиях автаркии. Тезис о том, что "по природе, по географическому размаху России она призвана стать независимым хозяйственным миром. Экономическая автаркия, которая является утопией для мелких государств, для России вполне достижима" (Федотов, с. 241) сегодня звучит некоторым анахронизмом. Но догоняющая модернизация с опорой исключительно на внутренние ресурсы с неизбежностью подталкивает к нежелательной в условиях постиндустриальной эпохи автаркии. Но без этого ей, вероятно, на первых порах не обойтись. Однако в дальнейшем геополитическая стратегия России должна опираться на максимально широкое сотрудничество с мировым сообществом, культурный, научно-технический и экономический обмен с продвинутыми в технологическом отношении лидерами постиндустриального мира, что может позволит обеспечить стабильный рост и благосостояние народов России, лишенных по причине сложных географических и природно-климатических особенностей многих необходимых условий прогрессивного развития. Россия должна раз и навсегда отказаться от практики насильственного расширения эффективных территорий и соответствующей политики, ориентирующей на сколачивание военных блоков и милитаризацию экономики. Это высвободит колоссальный научно-технический и энергетический потенциал, человеческие и природные ресурсы для экономически эффективной деятельности, на рост благосостояния людей. Мирному пути социоприродного развития российского социума нет альтернативы. Однако пока есть внешняя угроза, необходимо обеспечить средства, достаточные для ее нейтрализации. Бытие человечества в постиндустриальном мире нуждается в принципиально новом мировоззрении, отвергающем, кстати, основные ценности ныне процветающего "-шлотого миллиарда", ибо, как показывают строгие математические расчеты (Горшков), биосфера Земли уже теперь не в состоянии компенсировать антропогенные возмущения, вызванные безудержным ростом производства, подчиненного целям удовлетворения прихотей общества массового потребления. В постиндустриальном обществе деятельность отдельного человека может дать эффект глобального масштаба (Чернобыль, с которым не спраПрцрода и самоорган изация общества

71 виться многим государствам) Крылова, с. 76-110). Эти соображения должны не только стимулировать интеграцию бывших союзных республик, но и необходимость более взвешенных межгосударственных отношений - - оказание помощи менее развитым государствам, подтягивание их до уровня безопасности, обеспечиваемой высоким уровнем благосостояния, отказ от энергозатрат на милитаризацию в пользу созидательной деятельности производства и воспроизводства благоприятных естественных условий существования людей — экологического производства (Олейников 4, с. 127-153). Эта сфера деятельности

должна стать альтернативой приоритетам безудержного потребления и экспансионистских амбиций решения собственных проблем за счет других народов. Ф.М.Достоевский, оценивая исторический опыт страны, назвал ее "вечно создающаяся Россия". Сейчас создание России вступает в новый этап. Создание новой России теперь не может опираться на экстенсивное использование ее природных ресурсов; силовое обретение необходимых эффективных территорий. Сейчас Россия может выжить только за счет интеллектуального потенциала, способного вывести страну на уровень мировых стандартов потребления энергии на душу населения с учетом природно-климатических условий России, Литература Бердяев Н.А. Судьба России//Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д., 1997 Борисенков П.П. Климат и деятельность человека. М., 1982. Борисенков Е.П. Климат и деятельность человека. М.. 1982.

Гладкий Ю.Н., Доброскок В.Л , Семенов С.П. Экономическая география России Горкий А. Ветви славянского древа//Родина. 2001. № 9. Горохов А. Игра по чужим прааилам//Москва, 2001. № 6. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995 Дулов А. Географическая среда и история России (конец XV - середина XIX века). М., 1983 Ильин И. О путях России. Русская революция была катастрофой // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского Зарубежья. В 2-х тт. Т. П. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство XIX-XX в вв. СПб., 1988. Казначеев В.П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск, 1989.

Клименко В. Россия: тупик в конце туннеля//Общественные науки и современность. 1955. № 5. Ключевский В.О. Соч. в 9 IT. Т. 1. Ч. I. M., 1987. Крылова И. А. Проблемы безопасности России в контексте глобалистики. М., 2001 Кульпин Э.С. Путь России. Кн. 1. Первый социально-экологический кризис. М., 1995(1)

72 Природа и самоорганизация общества Кулытин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. М. 1996 (2) Кульпин Э.С. Русь между Западом и Востоком. М., 2001 (3)

Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизации. СПб., 2000. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. Мартин Р. Будущность России. М., 1906. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестъянина//Общественные науки и современность. 1995. № 1. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVlII-начало XX). В 2-х тт. Т. П. СПб., 2000, С. 376. Олейников Ю.В. Социоестественная история России. XIX век. (Предыстория второго социально-экологического кризиса // Генетические коды цивилизации. М., 1995(1) Олейников Ю.В. Экологические ограничения развития общества/ЯК экологической цивилизации. М., 1993 (2) Олейников Ю.В. Экологический фактор современной социоестественной истории/Шик Сфинкса. М., 1995 (3) Офман Г.Ю., Пономарснко Е.В. Пономаренко С.В. Естественно-географические зоны и сельскохозяйственной районирование России/УТраднционный опыт природопользования в России. М., 1998. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI вею:. М., 1998 Петров В.П. Подсечное земледелие. Киев. 1968. Российская провинция. 1994. № 1. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1998 Стратегические ресурсы России. М., 1996. Федотов Г.П. Судьба и грехи России (Избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2-х тт. СПб., 1991. Т. I. Хай Л.В. Ускоренная модернизация стран Восточной и ЮгоВосточной Азии. М., 1997 Чсрносвитов П. Колонизация по-русски//Родина. 2000. № 3

Столярова Т.Ф. (Радиотехническая академия, Рязань) Ценностной фактор антиглобализма и межэтнических конфликтов в аспекте СЕЙ Глобализация в современном сознании этносов отождествляется (и не без оснований) с веетернизацией и даже уже - с американизацией, i.e. с той ее моделью, которая возобладала на нынешнем этапе. Этим нередко объяснгяют тот факт, что каждый таг глобализации вызывает волну этПрирода и самоорганизация общества

73 нического сопротивления и порождает межэтнические конфликты. Тем не менее, глобализация представляет необходимый и закономерный процесс. Не только интеграция экономики, но и реализация экологического императива требует появления у любых общественных устройств неких общих черт в организационных структурах. Определенная унификация возникает даже независимо от требований стандартизации, которые являются следствием экономической, финансовой и т.п.

интеграции. Еще Н.Н. Моисеев показал, что выжить человечество может тол ько обретя общие стандарты в своих взаимоотношениях с Природой. С точки зрения СЕЙ, современная глобализация - закономерный процесс, связанный с происходящим в масштабах всей планеты переходом от аграрно-традиционалистского общества к обществу урбакосциентист-скому. Этот переход не только предполагает характера и масштабов взаимодействия общества и природы, но и стимулирует развитие тесных многообразных связей между различными этносами, суперэтносами и цивилизациями. Исчерпанность условий для экстенсивного развития (прежде всего ограниченность природных ресурсов) резко сужает сферу существования относительно независимых локальных обществ, втягивая их в более масштабные глобальные процессы. Однако стремительно растущее транспортное, финансово-экономическое, информационное единство Земли не сопровождается культурной, ценностной глобализацией. По выражению Г.Померанца, "над этой единой землей нет общего неба". (Померанц, 2001, с.103). Т.е. нет системы ценностей, которая объединяла бы различные этносы и суперэтносы, этническое (и религиозно-этническое) сопротивление пытается отстаивать святыни, которые в порошок стирает социально-экономическая глобализация. Согласно СЕЙ, системы ценностей, формировавшиеся на протяжении веков и тысячелетий и служившие своеобразными "генетическими кодами" различных культур и цивилизаций, в современных условиях испытывают мощное давление двух основных факторов: дефицита природных ресурсов и стихийных процессов глобализации. Оба фактора требуют перехода к новым интенсивным, высокопроизводительным технологиям, но традиционные системы ценностей этносов входит в противоречие с новым способом ведения хозяйства и новым образом жизни. Результат оказывается двояким. С одной стороны, попытки консервации или реставрации традиционной системы ценностей, не работающей в новых условиях, ведут к ее деградации или разрушению, провоцируют межэтнические конфликты, которые зачастую переносятся в политическую и военную сферы. С другой стороны, заимствование техники и технологий, новых социальнополитических стандартов и институтов без соответ74 Природа и самоорганизация общества

ствующего изменения системы ценностей малоэффективны (как показал еще в XIX веке Вл. Соловьев) и в итоге ведут к усугублению кризисных процессов, а значит, опять-таки, к усилению межэтнической конфликтности. Не нужно доказывать, какую угрозу для всего мира представляют локальные межэтнические конфликты, перерастающие в международные. В комплексной задаче урегулирования межэтнических конфликтов главным звеном, с точки зрения СЕЙ, является внедрение высокопроизводительных технологий в сельское хозяйство и промышленность при соответствующей адаптации к новым технологиям и новому образу жизни традиционного мировоззрения и системы ценностей этноса. В основе такой адаптации, на мой взгляд, и должна лежать некая глобальная система ценностей (общие святыни, общее "небо"). Возможно ли взаимопроникновение этнического (локального) и вселенского (глобального)? Возможно ли вообще глобальное единство культуры (а значит, и глобальные ценности)? Г.Померанц положительно отвечает на этот вопрос, приводя в качестве доказательства возникновение доживших до наших дней четырех крупных культурных миров: христианского Запада, мира ислама, Индии и Дальнего Востока (Померанц, Курочкина, 2000, с.261-262). Он полагает их звеном в переходе от племенных и народных культур к вселенской (Померанц, 2001, с. 101-125). О возможностях межэтнического ценностного и культурного синтеза свидетсль-ствуют и исследования в области СЕЙ Э.С.Кульпина(Кульпин 1995, с. 163-172). Г.Померанц видит в диалоге культур средство создания общих (вселенских) ценностей, помогающих этносам адаптироваться к процессам глобализации. Но именно СЕЙ и в теоретическом, и в практическом отношении способна выявить возможности, конкретные пути и перспективы такой адаптации. Исследования СЕЙ констатировали и раскрыли суть современного глобального социально-экологического кризиса, который состоит в прогрессирующем общем ухудшении i идросферы (прежде всего мирового океана), биосферы (в быстром сведении лесов, ухудшении качества почв, массовом исчезновении биологических видов, уменьшении их разнообразия и т.п.), в результате чего радикально меняются вмещающий ландшафт и условия жизни людей на планете. Множится число природных катастроф. По оценкам исследовательской организации "Geosciencc Research Group", количество природных катастроф в 1997-1999 годах возросло на четверть по сравнению с началом последнего десятилетия XX века. В 1999 году в мире случилось 755 природных катастроф (в начале 1990-х ежегодно их происходило около 600). Исследователи отмечают Природа и самоорганизация общества 75

тревожную тенденцию: все возрастающую связь природных, экологических и техногенных катаклизмов. Такие комплексные катастрофы, когда одно стихийное бедствие порождает другое, получили название многоступенчатых или синергетических катаклизмов (например, в США выброс химических веществ, как оказалось, сопровождает каждую третью природную катастрофу, а землетрясение в Эквадоре (1987) стало причиной массовых оползней, которые разрушили 6 миль трансэквадорского газопровода, нанеся экономический ущерб 1,5 миллиарда долларов). В.П.Казначеев (Казначеев 1991; Казначеев, Спирин 1995; Казначеев 1996)) отмечает, что антропогенное

вторжение в лито-, гидро- и биосферу планеты, в околоземное космическое пространство, в этнодемографические, духовно-ценностные и социальные структуры по своим количественным и качественным параметрам, по темпам и частотным характеристикам радикально противоречит естественной эволюции. В результате формируется "синдром утомления планеты Земля", проявляющийся в виде острых и хронических катастроф различной природы. Все это создает колоссальное напряжение биосферы, которое в некоторых регионах начинает приобретать непереносимый характер. Такое напряжение один из неосознаваемых природных факторов межэтнических конфликтов, когда оно выливается в раздражение и ненависть к более благополучной цивилизации. Кроме того, существует определенный порог, за которым экологическое напряжение (отсутствие нормального локального жизненного пространства) вызывает необратимое разрушение системы ценностей; даже базовая ценность, как жизнь исчезает, о чем свидетельствует растущее число смертников-террористов, чаще всего из регионов, неблагополучных в отношении социо-природных взаимодействий. Сколь не осознана реакция этноса на биосферное напряжение, столь не осознана (в массовом сознании) и зависимость этого напряжения от низкого качества человека, у которого преобладает инструментальный разум (по выражению А.Назаретяна) над гуманитарным, точнее технократический рассудок над разумом. В этом смысле этническое сопротивление глобализации (вестернизации в ее сегодняшней модели) есть еще и проявление "инстинкта самосохранения" человечества, облаченного в этническую форму, ибо глобализующиеся техногенные ценности вытесняют культурно-духовные, тогда как сами они вторичны по отношению к последним и не самостоятельны. Причиной межэтнических конфликтов становится не только противоречие традиционных ценностей и новых технологий, но и интуитивный протест против техногенных ценностей, разрушающих духовную культуру, против техногенной (богатой) западной цивилизации. США, как искусственной цивилизации, сфоромировав76 Природа и самоорганизация общества

шейся в эпоху доминирования техногенного развития, подобный "инстинкт самосохранения" свойственен менее всего, их властвующая элита вообще недооценивает роль ценностей, сложившихся в ходе тясячелетнего естественного развития этносов, и потому не боится их разрушения, тогда как деградация базовых этнических ценностей представляет угрозу для всего человечества. Ценностный аспект антиглобализма и межэтнических конфликтов является интегрирующим по отношению ко всем остальным: экономическому, социально-политическому и т.н. Природные факторы жизнедеятельности этносов действуют опосредованно через систему ценностей. СЕЙ, восстанавливая связь ценностных ориентации с природными факторами в каждом конкретном случае, способствует осознанию того, какие традиционные ценности и технологии связаны с природными и хозяйственными особенностями прошлого, особенностями, которых больше нет и отстаивание которых поэтому бессмысленно и бесплодно. Анализ доминирующих ценностей и их динамики в различных регионах мира проводится различными западными и отечественными социологами, культурологами и политологами, но, как правило, в отрыве от изучения других параметров общественного развития. Исследования в области СЕЙ в силу их синергетической методологии носят более комплексный характер, вследствие чего могут раскрыть, что именно в локальных системах ценностей способствует формированию общечеловеческих смыслов (общего '1неба"), а что, напротив, противоречит ему. И, наконец, создание общих святынь, общей системы базовых ценностей, без которой невозможен адекватный совместный ответ на глобальный экологический вызов, требует, на мой взгляд, расширения понятия вмещающего ландшафта, географической Среды до общепланетарных масштабов, до биосферы в целом. Как ни парадоксально, растущее финансово-экономическое, социально-политическое, информационное единство не сопровождается пониманием географического единства. То, что отныне вмещающим ландшафтом любого народа является не только его локальная природная Среда, но и вся земная биосфера, не ощущается ни так называемыми развитыми странами, ни развивающимися и остальными (в последнем случае по вполне понятным причинам). В первом случае об этом говорят до сих пор существующие в развитых странах попытки разрешения экологического кризиса путем массового перемещения в результате глобализации наиболее грязных технологий и производств из "центра" мир-системы на периферию и полупериферию. В случае развивающихся и отсталых стран это выражается в упорном нежелании адаптировать традиционные ценности к новым условиям Природа и самоорганизация общества 77

и переходить к новым высокопроизводительным технологиям. Решить проблему перехода к новым технологиям могут только сами этносы, но в современных условиях это возможно только при финансовой, организационной и культурной помощи извне. Осознание биосферного (географического) единства способствовало бы большей эффективности и адекватности такой помощи со стороны развитых стран, поскольку тогда проблемы отсталых народов воспринимались бы элитами этих стран как свои собственные (каковыми в нынешних условиях но сути они и являются). Ныне становится все более очевидной непродуктивность и опасность геополитики в решении вопросов, связанных с природными факторами. Геополитика - устаревшее проявление географического детерминизма,

не отвечающее современному представлению о биосфере Земли, о всем земном пространстве как о вмещающем ландшафте любого локального этноса. Такому представлению более соответствует геоэкономика, которая не связывает напрямую развитие общества с природными факторами, а оопосредует его системой мобилизации и распределения ресурсов (Лап-кин, Пантин 1999, с.54-58). Эффективная система мобилизации ресурсов позволяет решать ресурсную проблему без военных конфликтов. Геоэкономика современное, более плодотворное выражение "рационального зерна" географического детерминизма, ибо она отражает тот факт, что в условиях тесных общемировых взаимодействий нет жесткой зависимости уровня развития страны от ее непосредственных (локальных) природных условия (примером может служить, например, бедная природными ресурсами Япония). Новая ситуация пока осознается с большим трудом. Например, отталкивание некоторых стран СНГ от России, стремление к интеграции в первую очередь со странами Западной Европы (Украины с Польшей, Молдавии с Румынией и т.д.) оправдывалось, в частности, геополитическими интересами, тогда как геоэкономические интересы (сходные типы экономик, связь экономик, ориентация на внутренний рынок и т.п.) обусловливали необходимость интеграции с Россией. Понадобалось десятилетие, чтобы только подойти к пониманию продуктивности такого союза. Таким образом, осознание географического единства не только лежит в основе формирования общечеловеческой системы базовых ценностей, но и постепенно способно радикально изменить все взаимоотношения народов мира в направлении сотрудничества, а не конфронтации. Литература Казначеев В.П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск, 1991.

78 Природа и самоорганизация общества

Казначеев В.П., Спирин Е.Л. Косм о планетарный феномен человека: проблема комплексного изучения. Новосибирск, 1991. Казначеев В.П. Концепция устойчивого развития и современная геополитическая ситуация//Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы. Т.!. Красноярск, 1996. Кульпин Э.С. Путь России. М., 1995. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика: предмет и понятия '/ Полис, 1999, №4. Померанц Г., Курочкина М. Тринитарное мышление и современность. Сборник статей. М., 2000. Померанц ГС. Культ этики или диалог культур? // Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск 6. М., 2001.

Г. Хизриева (Российский государственный гуманитарный университет) Формирование исландской этнокультурной общности в эпоху средневековья (демографический и климатологический аспекты) Уникальность исландцев в Северной Европе определена не только географическим положением занимаемой территории - это островная европейская нация, сформировавшаяся в условиях близких циркумполярным. Подсчеты, сделанные на материале исторических источников, показали, что в Исландию в IX в. прибыло 3035 тыс. человек. Согласно М. О. Бьор-ну, проводившему подсчеты относительно численности исландцев, население Исландии в это время могло составлять и 60 тыс. чел. К этой же цифре склоняется и Х.Харальдссон.1 Здесь важно отметить, что для Скандинавии такой отток населения был существенным, а для Норвегии, давшей основную массу переселенцев, критическим: в Норвегии в это время проживало около 200 тыс. чел. Численность населения острова на 7 февраля 1850 г. оценивается в 59.157 (первая перепись населения в Исландии). В настоящее время население Исландии составляет 270 тыс. чел. Четверть его живет в столице Исландии Рейкьявике.2 Исландия и окружающий ее шельф занимают узловую позицию в Северной Атлантике, где пересекаются важнейшие структуры, срединно1

Iceland H74-1974:Handbok. //Published by Central bank of Iceland. Reykjavik, 1975. Reykjavik: the capital of Iceand. Reykjavik, 1969. Природа и самоорганизация общества :

79

океанический хребет и древний материковый мост между Европой и Грен-ладией. Исландию омывают теплые течения, известные мореходам северных широт с древнейших времен. Экспедициями американского к советского научно-исследовательских судов «Академик Курчатов» и «Висма» в 1971 г. ив 1973 г. проводились исследования строения дна океана в районе Исландии, показавшие, что тепловые потоки в разломе Гиббса и вблизи хребта Рейкьянес на 50 процентов выше среднемирового, а в 100 км к востоку от пересечения с хребтом Рейкьянес температура теплового морского потока в 65 раз выше нормального.1 Сложные изменения температур в водной толще и акгив-ные природные течения свидетельствуют о высоком энергетическом потенциале исландского плато. Современные исследования геологии Исландии и температурного режима в этом районе Северной Атлантики, подтверждают факт исключительно благоприятных условий для перенесения в Исландию пасторального хозяйствен но-культурного типа, свойственного северным германским племенам. Температуры течений бывают неизменными многие сотни лет, поэтому результаты современных

экологических исследований в этой области могут быть экстраполированы на период заселения. Они дают нам возможность представить себе экологическую картину и динамику их развития. X. Либрихт в книге «Похолодания в Исландии с начала инструментального наблюдения» пишет о механизме обогревания Исландии не только теплыми течениями, но и формирующимися над ними, теплыми воздушными массами. Они создают умеренный влажный и мягкий микроклимат более благоприятный, чем большинство районов Северной Атлантики. Этому способствует течение Ирмингстрим, являющееся ответвлением Гольфстрима, стремящегося к югу через западное побережье и к северо-западу острова. Холодные воды восточных течений, будучи рукавами восточно-грен ладе ко го течения берут начало за Полярным кругом, но встречаются с теплыми течениями в северо-западной части исландского побережья. Они текут с востока на запад, что создает сложную структуру чередования теплых и холодных течений, среди которых основными и решающими для микроклимата Исландии являются потоки теплых океанических течений, которые и порождают акваторий. Замеры температур показывают также, что микроклимат побережья сохраняет более мягкий температурный режим в сравнении с более отда1

Исландия и Срединно-океанический хребет. М., Наука, 1977-1979.

80 Природа и самоорганизация общества

ленными от него районами острова. Исландский Институт метеорологии регистрировал случаи среднеянварских изотерм - + 6-8.4 Условия ландшафта - множество мелководных шхер - и теплые течения дают хорошие возможности для появления здесь рыбы. Во времена потепления, на которые пришлось переселение, это был богатый рыбой и побережьями, пригодными для выпаса скота, район Северной Атлантики, В «Книге об исландцах» в главе «О заселении Исландии» сказано, что в 870 году, что "В те времена Исландия была покрыта лесами от побережья до гор".s По словам Ари Мудрого: "Знающие люди говорят, что Исландия была полностью заселена за шестьдесят зим так, что новых поселений больше не было».6 Вследствие переселения леса были практически сведены (на топливо и под строительство), а последовавшее изменение экологических условий не дало возможности восстановления лесов. Биота в этой части земного шара практически не восстанавливается. В настоящее время все леса в Исландии являются насажеиыми, а естественным покровом является карликовые ивы и березки. Климатические условия в течение трехсот лет после появления на острове первых переселенцев начали меняться. Несмотря на теплые течения, воздушные массы, формирующиеся над ними, вытеснялись холодным воздухом, образованным за Полярным кругом. Два фактора - антропогенный и климатический привели к тому, что вмещающий ландшафт здесь претерпел изменения. Исландская историческая климатология стала загадкой, разрешить которую стремилось несколько поколений исследователей. Потепления-похолодания сменяли в этих акваториях друг друга и во время средневекового оптимума. Во времена общеевропейского потепления они не совпадали с общеевропейскими климатологическими процессами.7 Дж.Гиот в статье «Сочетание исторических документов и биологических данных в целях реконструкции климатических изменений» s, пишет, что сведения, полученные в результате изучения древесных колец (там где нельзя было использовать кольца из-за отсутствия деревьев в 4

Licbricht H. Das Frostklima Islands dem Beginn dcr Instrumenlenbeobachtnuni» Barnberg, 1983. S.2. "" Islendingsbok. 6 Landnamabok. 7 Климепко В.В. Климат средневековой теплой эпохи в Северном полушарии МЭИ, 2001. а Climatic changes, Norseman and modern man/ W.Dansgaard ct all.//Nature 1975 vol.225.#5508. Природа и самоорганизация общества 81

районе исследования, применялись методы изучения изотопов напластований льда) дали основной результат - периодизацию поте плен ий-похолоданий в Европе: "Наиболее важным результатом явилось установление периода потепления в средневековье, за которым последовал длительный холодный период с XVI по XIX в., а затем постепенное потепление с середины XYIII в. во всем изучаемом регионе, за исключением его юго-запада (Испании и Марокко)".9 Группа исследователей университета Тремсе предприняла труд по изучению нарративных источников по исторической климатологии, предмет которой Х.Лэм определил следующим образом: "Под климатом мы понимаем всеобщие проявления погодных изменений на всей территории в определенный период времени",10 Были изучены Норвежский Диплома-тариум, Norges Gamle Love (Древненорвежское право), Islandske Annaler indtill 1578 (Исландские анналы до 1578 г.), Konnungs skuggsja (Королевские установления) с 1200 по 1430 гг. Исследованиями в области исландской исторической метеорологии занимался историк климатологии П.Бергюрссон" . Согласно его точке зрения, в Исландии обнаруживались аномально холодные среднегодовые температуры в 1100-1200 гг. Автор опирался на данные исторических источников, к которым относил и саги, но результаты его исследования по Исландии были подвергнуты коллегами критике. Его оппоненты настаивали на расширении источниковой базы и призывали коллегу не доверять сагам. Особенно в тех случаях, когда речь шла об эпохе христианизации.

Дискуссионным для климатологов стал рубеж X-XI вв. Относительно 'jToro периода саги отмечают упоминания такого рода: "хорошая погода" - 1000 г. (год принятия исландцами на тинге христианства путем голосования), "рано наступила весна и посеяли люди хлеб" - 1010 г., "китовый улов на Севере" - 1015 г., что расходится с инструментальными измерениями. Схема П.Бергторссона потеплений-похолоданий остается до сих пор принятой в науке, а критике подвергается период до 1170 и после 1450 гг. Последние отечественные исследования в области исторической климатологии Северной Европы называют период »; X по XIII вв. "преимущественно теплым". С ним связывает понятие средневекового оптимума 1992 "Giot J. '"Lamb H.H. Climate, history and modern world./London-New York, 1982. " Bergthorsson P. An estimate of drift ice and temperature in 1000 year. Jokull,

82 Природа и самоорганизация общества

при максимуме потепления в период с 880-1200 г. н.э. В.В.Клименко. При этом В.В.Клименко отмечает, что эти данные можно считать совершенно корректными, с одной существенной оговоркой - они относятся у другим, изолированным эпизодам потепления в Северном полушарии.12 Видимо к этим изолированным эпизодам и следует отнести исландскую климатологию. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что согласно большинству свидетельств период с 1100 по 1300 гг. был аномально холодным в Европе на территории 35 северной широты по 55 северной широты, 10 западной долготы по 20 восточной долготы, на фоне в целом общеевропейского потепления. Интересующие нас акватории Северной Атлантики входят именно в эти широты. В источниках чаще всего встречались упоминания типа "плохая погода", "падеж скота", "суровая зима" (часто в форме высказывания "ужасный мороз"), "много снега", упоминается прибрежный лед весной и ранним летом, очень редки упоминания о "хорошем лете". С 1275 но 1400 гг. по всем источникам зафиксировано 24 «плохих зимы» и 50 свидетельств больших снегопадов и сильных морозов,п К опосредованным сообщениям в источниках относятся разрешения церкви на сельскохозяйственные работы по воскресным дням во имя спасения урожая, а также снятие налогов в конце XIII в. в Норвегии. К примерам упоминаний такого рода исследователи относят упоминание "великого голода в Исландии", датируемого 940 г. - "пропал тогда почти весь улов на море и все, что оно пригоняло к берегу. Длилось это много лет". Катастрофой, приводящей к полному разорению и самым тяжелым последствиям, считались три неурожая подряд с последующим голодом. Три неурожайных года подряд -предел хранения зерна при известных в то время методах его обработки с целью его сохранения. К 962-963 гг. относится упоминание о том, что в этом году было "мало травы, редко бывало сухо", что сказывалось на поголовье скота. К 975-976 гг. относится "голод первый", когда ели ворон и лисиц. В целом 70-е годы X в. по мнению В.А. Рыдзевской, изучавшей материал саг и скальдических стихов в связи с этой проблематикой, были довольно сложными и для норвежского общества. К 970 г. относится упоминание в скальдической поэзии снега в середине лета. Так Эйвинд Погубитель Скальдов говорит: "Снег идет на земле в середине лета, мы, как финны, держим коз на привязи, в стойлах". Отметим, что это упоминание t2

Клименко В.В. Клима г средневековой теплой эпохи в Северном полушарии\-\МЭИ, 2001.С.22. "Рыдчевская В.А.

Природа и самоорганизация общества

83 соответствует важному историческому событию - восстановлению языческого культа в Норвегии, о чем свидетельствует "Сага о Ньяле". Там же упомянуто и о вывозе из Норвегии в Исландию .зерна и строевом леса. К 999 г. относится упоминание о том, что в пищу употребляли дягиль. В связи с тем, что неблагоприятные климатические условия особенно подрывали сельскохозяйственные виды деятельности, происходило закрепление ориентации на морской промысел. Традиция сохранила имена людей, которые могли "предсказывать" урожай на море, т.е. удачный улов. Одной из таких «прорицательниц» была Турид по прозвищу - sundafyllir - "наполнительница заливов", переселившаяся в Исландию из Норвегии, возможно, из-за притеснений со стороны королевской власти, боровшейся с языческими культами. Свои способности она передала, сыну - Велу-стейну. Они жили тем, что кормились от благодарности рыбаков за удачно предсказанный улов и были весьма уважаемы-ми людьми. К 983-984 гг. относится упоминание том, 'Туннар вывозил хлеб из Норвегии". Это событие локализуют в Южной Исландии. К 90-м гг. X в. относится сообщение о том, что "в конце зимы настал голод" и "пропало много овец". Согласно тем же источникам зажиточным считался хозяин, у которого было более 50 овец, а богач имел 100 коров и около ста человек в хозяйстве. В 1197 г. начался обратный отток исландского населения в Норвегию. К упоминаниям, касающимся Исландии косвенно, можно отнести и сообщение 1019-1021 гг. (времен правления короля Олава Святого) о том, что "голод был по всему северу, и чем дальше на север, тем жестче голод. А на востоке страны хлеб был хорош и в Унланде тоже, а в Трондхейме пользовались тем, что там много было старого". В 1021-1023 гг. Олав распространил запрет на вывоз хлеба, солода и муки с юга на север. Кроме прямых запретов на торговлю в "холодные" годы норвежские короли пользовались также и запретительной тактикой: 1050 г. неурожай постиг северо-запад Исландии и Харальд отправляет муку в Исландию,

оговаривая, что вывоз не должен превышать одного скиппун-да (около 143/4 кг) на сумму не более 100 сукон (мера домотканного полотна), запрет на вывоз трески датируется 2 июля 1284 г., существовал также запрет (1050 г.) на торговлю с саамами Норвегии для исландских купцов (строго говоря, под торговлей здесь надо ионима! ь и обмен) и замеченный в нарушении торговой дисциплины подвергался наказаниям. Смена климатических условий стала оказывать влияние на модификацию ввезенного хозяйственнокультурного типа. Все большее значение стал приобретать рыболовецкий промысел. Аграрное происхождение модифицирующегося исландского хозяйственно-культурного типа проявилось в переносе сельскохозяйственной терминологии на терминологию 84 Природа и самоорганизация общества Природа и самоорганизация общества

85 морских промыслов. Саги сохранили термин для обозначения урожая на суше и на море.14 Жители острова стали фиксировать разницу в хозяйственном укладе образе жизни, даже календаре15. Приходило понимание столкновения ценностных установок и размежевания в социально-экономической сфере, что также отразилось в письменных источниках. Кроме того, упомянутые выше королевские указы и санкции положили начало возникновению торговых пошлин и сыграли разъединяющую роль между двумя территориями - Исландией и королевской Норвегией, что также способствовало развитию исландской идентичности. Необходимость отстаивать свои экономические интересы вела к складыванию внутриполитической интеграции, формированию внутреннего рынка и проведению целенаправленной внешней политики в сфере экономики) и формированию исландской ментальное™ и этничности. Исландия становилась поставщиком сельди и овечьей шерсти в Европу, ин-тегрируясь во внешний рынок, что повлекло за собой сдвиги не только в хозяйственнокультурном типе. Исландия уже в утратила изначальную автаркичность, появились тенденции к формированию экономики, ориентированной на ввоз. Пшеница и рожь ввозились из континентальной Европы, а из Скандинавии ячмень. Неурожаи травы в годы похолоданий и неудачи в морском промысле тяжело отражались на экономике Исландии, все дальше уходящей от европейской модели "пасторализма" (а также от общескандинавского типа хозяйствования с преобладанием сельского хозяйства) к модели «сельскохозяйственно-рыболовного» с еще большим уклоном в сторону рыболовства и скотоводства. Похолодания определяли эту экономическую политику, поскольку для сельскохозяйственно-рыболовецкого хозяйственного типа экологические события, произошедшие в 1250 г, (к мессе Святого Лаврентия на 10 августа выпал обильный снег и побережье затянул и прибрежные льды) имело смысл экономической катастрофы: голод среди людей и мор среди скота. В 1293 г. случилась засуха, а к концу XIII в. (1290-1292 гг.) появляются сообщения об эпидемиях.1" К XII-XIII вв. и |4

Рыдзевская В.А. Например: "Мудрейшие мужи этой земли (страны) вычислили 362 дня в двух полугодиях, то есть 52 недели или 12 месяцев по тридцать дней и четыре дня в остатке" или "По правильному отсчету в каждом году 365 дней, если он не високосный. В этом случае на один день больше, но по нашему счету 364 дня. По нашему счету одна неделя добавляется каждые семь лет, но по другому счету ничего не добавляется, при этом каждая семилетка оказывается одинаковой длины по обоим способам счета". 16 Там же. 15

Норвегию постигло похолодание. Зафиксирован (в сельскохозяйственной терминологии) термин "reitbruk" "маленький пахотный участок земли". Норвегия начинает ввозить ячмень из Англии, появляются ганзейские купцы с необходимыми товарами, запрещено употреблять зерно на солод, королевским распоряжением зерно продается но сниженным ценам. Этот период нестабильного климата в Норвегии с экстремально суровыми погодными условиями в литературе часто называют "малым ледниковым периодом". Понижение температур сопровождалось ростом ледников, приводившем, в свою очередь, к понижению температуры воды вблизи побережья. Это экологическое обстоятельство уменьшило количество прибрежных хозяйств. Похолодания пагубно сказывались даже на отгонном и стойловом скотоводстве. В целом климатическую ситуацию в интересующих нас акваториях можно изобразить с помощью таблицы: Европа* Исландия ** Норвегия*** Гренландия**** XVI 11- IX IX - X Х- XI

•* +-

- \ конец века +

+

-\ конец века +

+ \при РКХА-

+

+

- \рубеж веков +

+

+

XI-XII

+

-

*• /конец века -

+ РКХА 1160г.

Х11-ХШ

+

+

-

-

+

+ /50 РКХА

стабилизация

XIV-XV

+

+ /50 РКХА

XV- XVI

+

+

XVI- XVIII +

+

+

XVIII- XIX +

+

+

XIII-XIV

+

Примечания: РКХА - региональные климагические холодные аномалии; РКТП - региональные климатические теплые аномалии; + - периоды потепления по данным нарративных источников и данных инструментального наблюдения и анализа; _ - периоды похолодания по данным нарративных источников и данных инструментального наблюдения и анализа. Напомним главные исторические события, сыгравшие решающую роль в формировании исландской этнокультурной общности: Открытие Исландии - 876 г.; Заселение Исландии - 890 г.; Введение законов (традиционное право)-950 г; Христианизация - 1000 г. (принятие христианства на тинге); Законоговорители - 1056 -1271 гг 86 Природа и самоорганизация общества

* Данные: гляциологические, радиокарбонные, палинологические, по уровню озер, дендрохронологическиеКлиматический оптимум 880-1200 гг., с холодным перерывом между 1070-1150 гг. ( В.В.Клименко, с.52). ** Данные: Упоминания нарративных источников: 940 г., 962-963,970, 975-976,983-984,999,990-1000, 10191021, 1021-1023, 1050, L250, 1275-1400, 1284, 1292-1293 - холод, аномальное количество осадков, снег летом, голод, падеж скота, неурожаи, эпидемии, запреты на торговлю с исландцами, ввоз в Исландию черна, содержание скота в стойлах. 900-1180, 1000, 1010, 1015, 1170-1450-\ потепления. *** Данные: исторические, нарративные, юридические источники -"плохие" зимы, восстановление языческих культов, экономические санкции со стороны королевской власти, ввоз зерна из Англии, сокращение пахотных земель и пр. **** Данные: радиокарбонные измерения ископаемых льдов, раннео редневековые захоронения. Как видно из таблицы периоды похолодания-потепления в Исландии не всегда соответствовали средневековым общеевропейским колебаниям температур. В меньшей степени общеевропейская ситуация отличалась от климатической ситуации в Норвегии. Видно также, что данные саг, приведенные П.Бергторссоном, Рдзиховской не искажают общей картины и вполне соответствуют "изолированным эпизодам потепления", отмечаемым В.В.Клименко. Роль теплых течений для Исландии в это время становится хозяйствен-нообразующей. Рыбный промысел почти не зависел смены периодов похолодания-потепления (кроме, возможно, китобойного промысла), что и повлияло на перемену в структуре питания исландцев, в котором рыба стала играть более заметную роль, чем до переселения. За триста лет традиционный общескандинавский хозяйственно-культурный тип модифицировался, что повлекло за собой и другие этнокультурные изменения. "Экологические" причины повлияли, прежде всего, на межтерриториальные отношения Норвегии и Исландии. С одной стороны избранный исландскими первопоселенцами общественный путь развития на основе родовых ценностей столкнулся с гибкой централизованной королевской властью, влиявшей на ценообразование и торговую дисциплину в стране. Ухудшения экологической обстановки, угрожавшей сохранению вывезенного ХКТ, положило начало "отталкиванию" территорий друг от друга. В период похолоданий это проявилось прежде всего в нежелании заимствовать более эффективную систему управления, вносить в нее механизмы хозяйственного принуждения свободных членов исландского Природа и самоорганизация общества

87 общества. С другой стороны, на всеисландских сходах-тингах, которые в стране происходили всего лишь два раза в год: один раз весной и один раз осенью, решались, как правило, все вопросы общеисландского характера, связанные с хозяйственной политикой. К месту тинга из дальних фьердов приходилось добираться в течение нескольких недель (в итинерарии XII в. сказано, что "Исландию летом из конца в конец можно проехать за 20 дней и за 4 дня поперек". Эффективность от решений снижалась.17 Пока государственность в Норвегии была еще слаба, а альтернативные монархической модели самоуправления, оттесняемые на периферию норвежского общества, были все еще крепки, то и Исландия воспринималась как одна из таких "land - земель", где допускались региональные отличия системы самоуправления. В новых экономических и политических условиях от населения Исландии стала требоваться интеграция с конфессиональными, юридическими и политическими последствиями. Для переселенцев же остров был обретением полной самостоятельности и независимости, под которой понималась также свобода от королевской власти, принуждения, хозяйственная свобода, свободы от междоусобиц и мир. Все это продолжало укладываться в понятие "frith" - одну из самых больших ценностей германской родовой общин. И хотя община претерпела к XIII в. в Исландии большие изменения, но общественное сознание переселенцев сохраняло "архаизирующие" установки. Формирующаяся исландская этнокультурная общность становилось продуктом архаизи-рующе-инновационых механизмов развития (Термин "архаизирующие инновации предложен О.А.Смирницкой). Конфликт состоял в том, что представление о "земле - языке-вероисповедании - законе - традиции", образующие самосознание норвежцев и исландцев начали существенно расходится. При этом "вызов" со стороны укрепляющейся государственности в Норвегии становился для исландцев в новых условиях, несравнимо более сложным для отражения, чем "вызов" окружающей среды, к "ответу", на который они все же оказались более подготовленными. Для формирования исландской этнокультурной общности ключевыми категориями стали "наш (исландский)

закон - наша страна (Исландия) - наш (исландский) язык - наш (исландский) обычай'1.11* Эти выра17

Мельникова Е.А. Древнеисландские географические трактаты. М., Наука, 1998. *Ю.М. Лотман отмечал, что структура "самосознание-вера-язык", при котором нарушение одного из звеньев итой системы ведет за собой изменение идентичности и традиционного поведения этнической группы в целом Лотман Ю.М. Сборник статей.Т.1, Таллин, 1992, с. 12-14, Природа и самоорганизация общества 1

жения, появление которых можно проследить по древнеисландским ученым сочинениям и юридическим памятникам стали альтернативой высказываниям типа "наш датский", "наш норвежский" - общескандинавский язык. Наиболее рано сложились исландские понятия "страна-земля -закон - образ жизни". Эти категории легли в фундамент структуры этнического самосознания исландцев. Они стали этнокультурным обоснованием появления на исландской почве противопоставления "Мы - Они", закрепившего тенденцию рождения нового этнического самосознания и превращению иолитонима исландцы в полноценный этноним. Их сочетание и составило оригинальность исландского самосознания, отличающая его от других скандинавских этносов и, прежде всего, от норвежцев. Распространение исландской этнокультурной парадигмы было и территориальным. "Малый ледниковый период" пришелся на времена освоения исландцами Гренландии. В специфических экологических условиях переселение, как правило, сталкивается с местной системой хозяйствования и постепенно переходит к ней. Этот переход диктуют сами условия ландшафта и климата. С помощью аборигенного населения, уже приспособленного к этим условиям, пришлое население быстрее находит оптимальный адаптивный механизм. При этом переселенцы неизбежно усваивают культурные навыки автохтонного населения и иногда даже смешиваются с ним. Исландский геолог и географ С. Тораринссон писал, что "технологическая культура в Исландии никогда так и не стала полностью национальной в том смысле, что они так и не выработали способов адаптации к исландской окружающей среде". Он подчеркивал, что вывезенная ими модель хозяйствования плохо соответствовала природным условиям Исландии1" . По его мнению, исландцы проявили низкую адаптивность в том числе и на вновь обретаемых территориях - Гренландии, ничему не учась у автохтонного населения. Разница между климатическими условиями поселений у Аустербюгд и Вестербюгд и северозападной Исландией по em мнению невелика. Они, по мнению исследователя, не выдержали испытания местными климатическими условиями. Первопоселенцы упрямо культивировали вывезенную с полуострова хозяйственную модель потому, считает С. Тораринссон, что модель всякой человеческой деятельности обусловлена культурно. В этой точке зрения именно последнее теоретическое наблюдение представляет для нас особый интерес. Выбор :

" Thorarinsson S. Iceland in the Saga Period. Some geographical aspects. The third Viking congress. Reykjavik, 1956.

Природа и самоорганизация общества 89

земель для переселения должен соответствовать представлениям о '"своей" земле, т.е. удовлетворять условию возможности перенесения традиционного ХКТ. В этом случае переселенцы представляют собой группу людей, осваивающих новую землю и обретающих "land" - совокупность вотчинных земель для обработки и передачи но наследству. Не зря древнейшей книгой исландцев является "Книга о взятии земли" - своеобразный земельный кадастр для переселенцев и их потомков, манифест оседлости. Для слова "остров" в исландском языке существует другой, скорее "технический" термин "еу", относящийся к небольшим по размерам участкам земли в море. Двусоставные названия больших островов-"стран" имели вторую часть land (например, Irland, Grontand, Island). Интересно отметить, что большим городам и столицам государств также придавался статус "land". "Описание Земли II", открывается словами: "В начале этой маленькой книжки анналов мы должны немного написать о земном круге и о тех странах, которые находятся в нем, а также о главных городах и о том, как они изначально возникли..." Здесь мы находим перечисление стран - lond - в Азии. Второй пример из географического сочинения "Какие земли лежат в мире". В переводе Е.А.Мельниковой: "К северу от Пулы расположен Италиаланд. Мы называем его Руамборгарланд". Буквально "страна города Рима", также как и Иерусалим называется "землями Иерусалимскими".20 Со словом land связаны более широкие и во многом более отвлеченные коннотации, чем со словом еу, поскольку первое могло выражать понятие "земельный надел", и "обрабатывамую землю", и "страну", и "твердую сушу", и "недвижимость", и "родиму", оно включалось себя и понятие rikr - "королевство". Оно имело менее ярко выраженную политическую коннотацию; Если речь шла о самоуправляемой или независимой территории, то в этих случаях употребляется термин "land". У поселенцев сохранялась "континентальная" модель самосознания, поскольку они были выходцами с "land" и строили "land". Нараставшему в процессе формирования исландцев в обособленный этнос изоляционизму, свойственному народам, населяющим острова, как ни парадоксально, способствовали именно "континентальные" представления о "своей" земле - land, которую они обретали на новом месте. Тесно с понятием land сопряжено понятие границы, поскольку именно эти два понятия формируют противопоставление «мы - они» в наибо:

" Мельникова Е.А. С.152-153.

90 Природа и самоорганизация общества

лее ясном виде. Это представление о собственной земле и ее границах прослеживается на многих примерах из географических трактатов и "Книги об исландцах". Вот типичные контексты, в которых отражено представление о стране (land) и границе ( mark) у исландцев: "Холм Инголь-фа, на восток от острова Мунтак, это название, которое дали тому месту, где он высадился первым, а Ложбина Ингольфа, к западу от реки Ольфосс - это где он потом занял землю".21 "А затем много людей стало уезжать из Норвегии до тех пор, пока конунг Харальд не запретил это, потому что он думал, что его земля (страна) опустеет". "Отсюда происходит пошлина, которую называют' "въездной унцией. Она была то выше, то ниже до тех пор пока Олаф объявил, что каждый человек, который совершает путешествие между Норвегией и Исландией должен платить королю половину марки, кроме женщин и тех мужчин, кого он посылает в путешествие". "И каждый в его земле (государстве) дал ему пенни на это, но затем он передал все это на храмы". "Такая земля впоследствии стала собственностью общества и люди выделили ее для Альтинга". Политическое размежевание между двумя территориями, населенными представителями единой этнокультурной скандинавской общности становится несколько более заметным. Необходимость оплачивать таможенную пошлину есть признание формирования политической границы и укрепление в самосознании представлений о своей "отдельности", а также юридическое признании последней. Представление о границе как отражении идеи собственной отдельности, закреплявшееся в сознании членов исландской этнокультурной общности, мы находим и в высказывании о "своем" календаре. Встречаются также и ссылки на местные ученые авторитеты, например, в астрономии, способные выработать более правильные с практической точки зрения жителя острова способы летоисчисления. Это подчеркивает как пространственную "отдельность" и " ограниченность", так и "политическую" окраску. Более прямые примеры дает анализ термина "mark", который как lexis, имеет целый спек'ф значений, сохранившихся и в современном исландском языке. Эти значения "знак, доказательство, метка, клеймо, граница, пограничный знак, цель, мишень, марка=монета». Пространственное значение этою слова отражает русское слово «край» также означающее границу. В источниках мы встречаем почти все значения этого слова, кроме двух последних. Контексты употребления этого слова. 1

Islcndingabok. Перевод но рукописи ЛМ 113 a, fol.B Природа и самоорганизация общества

91 Мы видим, что представление о политической границе размыто и не сформировано, хотя представление о границе «вмещающего ландшафта» определенной группы людей, практикующих определенный хозяйственно-культурный тип, передается более или менее отчетливо. К понятию политической границы ближе всего стоит лексема «endimark», которая передает значения «конца территории какого-либо государства». По степени их «политизации» самыми коннотационно окрашенным является "rik - endimark", затем "land-mark" (в котором есть О1тенок естественного отдели геля одного общества от другого и глагол, служащий для выражения понятия «проведения» границы - skilja - «разделять» с союзом vith, имеющего противительное значение). Представление об экологической границе остается традиционным. Понятие границы собственной экологической ниши сформировано в результате переселенческого опыта на неблагоприятные для воспроизводства традиционного ХКТ. Понятие политической границы между скандинавскими территориями также появилась в результате общественной практики и столкновений с государством как "аппаратом насилия". Первый таможенный побор со стороны Харальда Прекрасноволосого, воспринятый как попытка ограничения прав и акт социального насилия, сформировал среди средневековых исландцев представление об условной и скорее "политэкономической", чем политической границе. В отношении ключевого термина "land" уместно было бы привести также и определение его терминологического значения по шведским областным законам, данное С.В.Ковалевским как "самоуправляющиеся племенные области во главе с выборным королем"22 Исландский же материал показывает крайне размытое терминологическое значение этого слова. Оно остается мало связанным с властью, насилием и самоуправлением континентального толка. В заключении можно сделать следующие вводы. Формирование этнокультурной исландской общности получаст свое активное развитие в связи с климатическими и демографическими изменениями. Эмпирическим путем устанавливаются представления об экологических границах воспроизводства традиционного ХКТ. Социоэкологические процессы модифицирут традиционный общескандинавский хозяйственнокультурный тип, который начинает отличаться от обще скандинаве ко го в целом и норвежского в частности. Изменение ХКТ модифицирует и развивает "Curtis J.H- et all Climate variability on the Yucatan Peninsular (Mexico) durinng the past 3500 years and implications for Maya cultural evolution / /Quoternary Research. 1996. Vol.261.#1.

92 Природа и самоорганизация общества

оригинальную локальную модель самоуправления, расходящуюся с моделью управления складывающегося норвежского государства. Преобладающим механизмом развития исландской этнокультурной общности становится архаизирующе-инновацианный механизм. Требование этнокультурного воспроизводства становится ограничителем в формировании представлений о политэконом и ческой границе с соседними родственными этнокультурными общностями. Возникают базовые категории исландского этнического самосознания - "земля как страна - закон как образ жизни". Эти категории впоследствии дадут жизнь

ценностным ориентирам исландской этнокультурной общности и займут ключевое место в иерархии компонентов исландского самосознания. В целом же вопрос о том, может ли климат быть фактором изменений в культуре, неоднократно поднимался социоэкологами. В работах, посвященных этой теме, неизменно существовала оговорка о трудности установления прямой взаимосвязи между изменениями в климате и социоге-незом (Клименко, Прусаков). Однако труды отечественных исследователей Э.С. Кульпина, В.В.Клименко, Д.М. Пруссакова, А.В. Коротаева, Г.Н.Матюшина и др. показали, что такая связь определенно существует. Формирование же исландской этнокультурной общности, сопровождавшееся появлением нового этнического самосознания, на наш взгляд, не могло бы произойти без участия социоестественных факторов. Пограничье в жизни природы и социума

93 ПОГРАНИЧЬЕ В ЖИЗНИ ПРИРОДЫ И СОЦИУМА ВЫСОКИЕ ШПРОТЫ О.Цитцер, Е. Лад ей щи нова (Министерство природных ресурсов РФ) Перспективы межгосударственного взаимодействия в области охраны окружающей среды и природопользования в северо-западном регионе России Природа не знает границ и в ряде случаев выступает как естественный фактор сближения государств не только по принципу соседства, но и исходя из близости условий развития хозяйства и возникающих при этом экологических проблем. Традиционно, в северо-западном регионе России были сильны интеграционные процессы, что связано с общими проблемами использования и охраны ресурсов Балтийского и Баренцева моря, необходимостью совместного решения вопросов трансграничных переносов при загрязнении атмосферы и водоемов, близостью задач развития лесного хозяйства и сохранения традиционного природопользования у малочисленных народов Севера. В Северо-западном регионе России сложилась парадоксальная ситуация, С одной стороны, обращает на себя внимание значительная площадь, занятая сохранившимися природными экосистемами - тундровыми, лесными, болотными, водными. Можно смело утверждать, что природные экосистемы российского Севера и Северо-запада вносят весомый вклад в глобальные биосферные процессы - стабилизацию климата, устойчивость параметров атмосферы, формирование запасов пресных вод, сохранение биоразнообразия и пр. Расчеты ученых показывают, что леса и болота Республики Карелии, Республики Коми, Мурманской, Ленинградской и Архангельской областей способны депонировать углерод и поддерживать качество природных вод и сток рек столь же эффективно, как и девственные леса Сибири. Система федеральных и региональных охраняемых природных территорий здесь включает 12 государственных природных заповедников и 6 национальных парков С другой стороны, здесь мы имеем территорию древнею хозяйственного освоения и весь комплекс сопутствующих этому экологических проблем. Так, существует проблема загрязнения атмосферы и водоемов в районе г.г. Мончегорск, Печенга, Череповец, предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Петрозаводска, Мурманска, Кирова,

94 Пограничье в жизни природы и социума Пограничье в жизни природы и социума

95 Воркуты и др. Например, следует отметить - поставщиками стойких органических загрязнителей (СОЗ), а именно диоксинов и фуранов, являются металлургические заводы на Кольском полуострове и в Норильске (в том числе в трансграничном аспекте заводы Швеции и Норвегии), а также целлюлозно-бумажные предприятия в районе Архангельска (+ предприятия Северной Америки, расположенные в районе Большого Невольничьего озера). Сильное воздействие тяжелых металлов на экосистемы Севера связано с предприятиями цветной металлургии на Кольском полуострове и в Норильске. В морских водах российского Севера содержание тяжелых металлов в среднем не превышает ПДК. Однако имеющаяся тенденция к увеличению их содержания в природной среде и организмах животных и человека вызывает опасение и требует дальнейшего изучения вопросов переноса, в том числе водами Гольфстрима, а также вопросов накопления (особенно биоаккумуляции) и влияния на биоту и человека. Северные территории обладают богатейшими запасами углеводородного сырья. В ближайшее время прогнозируется начало освоения и эксплуатации разведанных месторождений нефти на российском и норвежском шельфе в Баренцевом море, у западного побережья Гренландии и на Севере Аляски. В этой связи небезосновательны опасения по поводу того, что одновременное начало работ в разных регионах Арктики без принятия соответствующих превентивных мер может привести к беспрецедентному скачку в деградации экосистем Севера. Мы все прекрасно знаем, что представляют собой разливы нефти при авариях танкеров и при авариях на нефтепроводах. Север России чрезвычайно насыщен радиационно-опасными объектами: атомные электростанции вблизи Санкт-Петербурга, на Кольском полуострове. Свою лепту в формирование радиационной обстановки Севера

России внесли испытания ядерного оружия на Новой Земле и ядерные взрывы, проводимы в мирных целях на Кольском полуострове, севере Урала и в Сибири. Одна из наиболее важных радиациоино-экологичес-ких проблем, решение которой сейчас волнует все страны северного региона - проблема обеспечения экологической безопасности в местах дислокации атомного флота России. Особенно это касается АПЛ ВМФ России, выведенных из эксплуатации и подлежащих утилизации. Что же касается собственно уровней радиоактивного загрязнения, в настоящее время они обусловлены глобальными выпадениями в результате прошлых испытаний атомного оружия в атмосфере, сбросами с европейских предприятий по переработке ядерного топлива, а также радиоактивными выпадениями от катастрофы на Чернобыльской АЭС. Суммируя многолетний данные наблюдений, полученные в ходе осуществления государственного мониторинга за состоянием окружающей природной среды, свидетельствуют о необходимости концентрации усилий на локальных «горячих точках», где сложившиеся уровни загрязнения не только многократно превышают региональный фон, но и приводят к деградации и уничтожению естественных экосистем, что не может не отразиться на здоровье проживающего там населения. Современной наукой давно определена зависимость "здоровья человека от здоровья окружающей среды". В настоящее время активно пополняется критериальная база этой зависимости. Кроме того, крайне необходимо развивать систему по предупреждению и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций (которые могут сопровождаться большим экологическим ущербом) и, в особенности, аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, неконтролируемых выбросов радиоактивных, отравляющих и токсичных веществ, а также нарушений нормального режима функционирования систем жизнеобеспечения населения, в первую очередь по обеспечению чистой питьевой водой и бесперебойного энергообеспечения. Говоря о современном состоянии природы и природопользования в Северо-западном и Арктическом регионах России нельзя не сказать и об основной проблеме малочисленных народов Севера, Коренных/аборигенных народов на этих территориях насчитывается по переписи 1989 г. -26, общая численность достигает 200 тыс. чел. Народы расселены дисперсно на огромных тундровых и таежных просторах. Само освоение человеком побережья и полярных островов началось 10-15 тыс. лет назад. До наших дней в этих краях сохранилась и остается жизненно важным преемственность основных форм традиционного природопользования: охота, рыболовство, морской зверобойный промысел, кочевое оленеводство. В 1980 году Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР №115 были выделены так называемые "районы проживания народностей Севера" В дальнейшем перечень этих районов неоднократно сокращался. Сейчас в этот перечень включены территории в пределах 16 краев и областей, в том числе 118 административных районов, 8 городов, 103 рабочих поселка. В этих районах местное (коренное) население составляет менее 10%. Как и всюду в России продолжается разрушение государственной системы управления традиционными отраслями хозяйства. Уменьшается поголовье скота, снижаются заготовки пушнины, уловы рыбы, разрушается система лесохозяйствования. Основные фонды бывших совхозов "приватизируются" приезжими, территории традиционного природопользования сдаются в аренду промышленным предприятиям. При этом государственные дотации незначительны и большей частью не имеют целе96 Пограничьс в .жизни природы и социума

вого назначения. Все это привадит к безработице и неполной занятости, становящимся устойчивым социальным явлением, порождающим и другие социальные проблемы - алкоголизацию, преступность, суицид. Здоровье населения на этих территориях также оставляет желать лучшего. Сложившиеся приоритеты здравоохранения и организация медицинской помощи, включая систему медицинского страхования, давно не соответствуют ни меняющейся демографической обстановке, ни образу жизни, психологии и культуре народов Севера. По многим основным заболеваниям (ОРВИ, кожные заболевания, туберкулез, гепатит) народы Севера находятся в значительно худшем положении, чем другие группы населения в России. Сохраняется низким уровень средней продолжительности жизни. Сохранение культурных традиций и языков наблюдается, в основном, в сфере традиционного природопользования и в духовной культуре, что придает фактору сохранения традиционного природопользования особое значение. В начале 2002 года на рассмотрение Правительства Российской Федерации был представлен пакет документов включающий "Концепцию Федерального закона "Об основах государственной политики Российской Федерации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и проект - "Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике". В этих документах были продекларированы следующие принципы северной политики: рациональное использование природных ресурсов; уменьшение контрастности между динамично развивающимися и депрессивными регионами КС; обеспечение оптимального сосуществования малых и крупных организационных форм в добыче ресурсов Севера; активизация роли государственного регулирования но всем направлениям северной политики на малых рынках, склонных к монополизации; оптимизация численности населения в районах КС и поддержка закрепления его на территориях освоения; совершенствование систем оплаты труда и предоставления государственных гарантий и компенсаций; создание промышленных и сельскохозяйственных производств, ориентированных на обеспечение традиционными формами трудовой деятельности коренных жителей-аборигенов; усиление роли государства

в области социальной защиты коренных народностей и социально уязвимых слоев населения. При этом поставлены следующие цели: создание институциональных условий для ускоренного преодоления кризисных явлений и выхода на этап устойчивого социально-экономического развития; содействие формированию внутренних сил саморазвития районов КС; повышение роли и конкурентоспособности региональных базовых предприятий; создание Пограничье в жизни природы и социума

97 социально-экономических предпосылок для защиты геополитических интересов государства в зонах северных акваторий, примыкающих к территории России; гарантированное обеспечение конституционных нрав населения Северных территорий в области социальной защиты, образования, охраны здоровья; стабильное улучшение качества жизни, развитие социальной активности населения, создание условий для постепенного перехода в режим устойчивого социально-экономического развития; обеспечение уровня социальной защищенности аборигенного и пришлого населения Севера, сопоставимого с другими регионами страны; сохранение экологической целостности северных территорий. Даже прямое сопоставление предлагаемых основоположений северной политики показывает, что реализовать на практике эти декларации будет очень сложно. При этом по оценке эксперта А.А.Тишкова содержание этих документов с позиции соответствия экологической и природоохранной политики явно недостаточно. Так отсутствуют следующие приоритетные направления: развитие государственной системы особо охраняемых природных территорий, включая законодательное закрепление государственной системы резервирования земель для целей такого развития; охрана континентального арктического шельфа и его биоразнообразия и биологических ресурсов; совершенствование системы охраны редких и исчезающих видов растений и животных; создание государственной системы восстановления популяции редких видов животных; развитие экологического туризма как альтернативы хозяйственного использования территорий с уникальными природными объектами; восстановление промыслового охотничьего хозяйства, развитие марикультур и "лососевых" хозяйств; совершенствование налоговой политики с учетом специфики хозяйственной деятельности и правовых норм в отношении регистрации юридических и физических лиц основных хозяйствующих субъектов недропользования. Минерально-сырьевой комплекс севера в % от общероссийских показателей выглядит следующим образом; кобальт - 100%, платиноиды -100%, алмазы - 100%, газ - 93%, апатиты - 90%, никель - 90%, медь -90%, серебро - 83%, нефть - 72%, золото - 63%, уголь -435. Какие же основные направления современного международного сотрудничества Северо-западных регионов России в области охране окружающей среды и природопользования можно предложить (или продолжить). 1) Устойчивое управление лесным хозяйством. В регионе уже давно сложились система взаимодействия стран, позволяющая использовать позитивный опыт лесопользования и охраны лесов. С 1997 г. в регионе

98 Пограничье в жизни природы и социума

идет реализация Российско-Финской Программы развития устойчивого лесного хозяйства, в рамках которой выполняется серия проектов в Ленинградской, Архангельской областях и в Республике Карелия. Они направлены на совершенствование управления лесопользованием, создание новых охраняемых природных территорий - проектируемые национальные парки - Ладожские шхеры, Калевальский, Тулос, Койтайоки, Онежское Поморье и др. При перспективном планировании и формировании сети ООПТ мы будем ориентироваться на создание новых морских заповедников и национальных парков, включение участков морских акваторий в состав существующих государственных заповедников, а также создание иных категорий ООПТ для сохранения экосистем территориальных вод, континентального шельфа и морской экономической зоны России. При этом ни в коем случае нельзя ослаблять государственный контроль за использованием и охраной лесов, лесовосстановлением. 2) Очистка и переработка городских стоков и отходов. Здесь важен накопленный скандинавскими странами опыт очистки стоков и отходов и внедрение этих технологий Санкт-Петербурге, Мурманске, Калининграде и других городах. Эффект от подобных инвестиционных проектов очевиден. 3) Борьба с атмосферным загрязнением. Традиционно сотрудничество России со странами Северной Европы по этому направлению осуществляется в рамках отдельных международных Конвенций по трансграничному переносу загрязняющих веществ и в рамках двусторонних соглашений (например, программа "Чистое производство" реализуемая при содействии Норвегии). 4) Экологически ориентированное развитие энергетики. В настоящее время по этому направлению в Баренцевом регионе реализуется несколько десятков проектов, например - "Установка солнечных батарей" на российских маяках (Россия-Норвегия). Этот проект очень важен еще и потому, что позволяет надеяться, что в будущем совместными усилиями мы сможем решить эту, одну из самых сложных радиационноэкологических проблем. Ведь в качестве "начинки" у большого количества маяков, исчерпавших свой ресурс и расположенных в труднодоступных местах Севера, используются так называемые РИТЭГ (ради о изотопные термоэнергетические генераторы), содержащие радиоактивные материалы. Среди других проектов - "Развитие альтернативных атомной энергии источников питания" (РоссияНорвегия), "Создание и развитие Кольского центра энергоэффективности", "'Демонстрационная зона

высокой энергоэффективности "Кировск", "Эиергия-50" (проект по энергосбережеПограничье в жизни природы и социума 99

ншо), "Оборудование труднодоступного населенного пункта системой независимого энергетического снабжения" (Россия-Норвегия), Пилотный проект «Абрам-мыс-образцовый поселок» (Россия-Швеция) и др. Отметим, что более половины проектов реализуется государственными и коммерческими структурами Мурманской области без привлечения внешних инвестиций. 5) Устойчивое использование природных ресурсов. Регион богат возобновимыми ресурсами лесом, северным оленем, рыбой, морскими биологическими ресурсами. Соседние страны демонстрируют возможности их устойчивого пользования и создают технологии, представляющие интерес для более широкого внедрения. В последние годы при поддержке Финляндии, Норвегии и Швеции в регионе осуществлялись такие проекты, как "Восстановление популяции семги на реке Тулома" в Мурманской области, "Создание Шойнинского резервата" в Ненецком автономном округе, "Устойчивое лесопользование в Каргоиольском районе" в Архангельской области и др. В начале июня 2001 г. в Москве прошел Национальный Форум по биоразнообразию, который подвел некоторые итоги работы по сохранению живой природы России, обсудил и принял Национальную Стратегию и План действия в этой области (в том числе и для северных регионов). Российская сторона возлагает большие надежды на развитие сотрудничества по сохранению и устойчивому использованию биологических ресурсов. И в частности, в целях сохранения биоресурсов Баренцева моря, предлагает развивать сотрудничество не только с Норвегией, с которой у нас давние и плодотворные работы в этом направлении, но и другими европейскими странами. 6) Совершенствование управления охраной природы на местах.. В этом направлении осуществляются такие проекты, как - "Ландшафтно-эколо-гическое планирование лесного хозяйства на Карельском перешейке", "Создание концепции устойчивого развития Мурманской области и российской части Баренцрегиона", "Управление качеством реки Кола", "Управления окружающей средой Мурманской области", "Создание системы контроля и ликвидации последствий нефтяных загряз нений" и многие другие. Здесь результат может быть только один - качественно новый уровень управления, учитывающий все позитивные достижения соседей. В мае этого года Министерство природных ресурсов провело встречу с делегацией коренных малочисленных народов Севера (собранных в Москве Российской ассоциацией малочисленных народов Севера) для согласования действий по планированию деятельности добывающих компаний. В ходе этой встречи была подчеркнута необходимость партнере100 Пограничье в жизни природы ц социума

кого участия аборигенного населения Севера России в хозяйственных и природоохранных мероприятиях и, прежде всего, в процессе оптимизации природопользования на морском побережье 7) Считается одной из важнейших -задач межгосударственного взаимодействия - обмен накопленным опытом в области экологического образования и просвещения населения, создание совместных адресных программ для детей дошкольного и школьного возраста, программ эколого-кулътурного направления. Одной из перспективных работ в этом направлении является проект "Детский сад - эталон экологической культуры", внедрение которого успешно осуществляет Республика Саха-Якутия. При этом подключение к подобным работам общественных организаций, имеющих большой опыт э ко л о го-просветительской и конструктивной деятельности, было бы очень полезным. Резюмируя сказанное и учитывая ранее высказанные предложения по совершенствованию взаимодействий и конструктивному сотрудничеству в области охраны окружающей среды для северных стран, следует констатировать нижеследующее. Нельзя построить гражданское общество, игнорируя законы природы и не заботясь о качестве окружающей среды. Нельзя построить гражданское общество без активного экологического просвещения, формирования всесторонне культурного человека, обладающего чувством гражданской ответственности. Экологические проблемы должны решаться не только с экономических позиций, но и при непременном условии поднятия экологической культуры. Условия становления гражданского общества с позиции формирования экологической культуры включают в себя ; непрерывное экологическое образование всех слоев населения; повышение эколого-правовой грамотности населения; экологическое просвещение семей, овладение методами и навыками обеспечения экологической безопасности; развитие национальных экологических традиций; воспитание детей, обеспечение экологической безопасности в местах нахождения детей (детский сад, школа и др.), создание условий развития гармоничной личности; этика природопользования для всех слоев населения, разработка этического кодекса предпринимателя-нриродопользователя". По всем представленным направлениям накоплен позитивный опыт сотрудничества, сложились коллективы специалистов, и имеется добротная научно-техническая и информационная база. Одновременно следует отметить, что, учитывая складывающуюся ситуацию с расширение зоны ЕС у границ России, необходимо формировать национальную природоохранную политику в русле партнерства и взаимовыгодны. Пограничье в жизни природы и социума

101

Р.Шрамм, Т.Шрамм (Институт истории Университета им. Адама Мицкевича, Польша) Влияние деятельности человека на среду Шпицбергена Не странно ли, что в этом рае, Где, все приманки собирая, Природа создала дворец. Творенья мудрого венец. Богов достойное жилище, Влюблённый в смуту род людской, Её цветы, поправ ногой, Рай превращает в пепелище... ( лорд Д.Ж.Байрон - перевод С. Ильина) Рассуждения на тему влияния человека на среду мы должны начать от формулировки определённых понятий, а также представления основных элементов Общей теории систем (ОТС). Система - это не просто совокупность (totality) единиц, (частиц, индивидуумов), когда каждая единица (элемент) управляется законами причинной связи, действующей на нее, а совокупность отношений между этими единицами. Система - совокупность элементов, сорганизованных объединённых и управляемых информацией, имеющей специфическую память. Среда - всегда является средой чего-либо. Если мы говорим просто «среда», то подразумеваем под этим техносферу -среду человека. Системы составляют иерархическую лестницу, в которой система низшего порядка является элементом высшего порядка, в свою очередь система высшего порядка представляет собой среду для системы низшего порядка. Существенные элементы для системы такие, без которых система не может функционировать, а несущественные - это элементы, которые можно исключить без вреда для em функционирования. Начальным элементом одушевлённых систем является жизнь (опустим рассуждения на тему, что есть жизнь). Без «жизни» система не может быть одушевлённой. Где же границы одушевлённых систем? Учитывая, что «жизнь» существует только на Земле, нижняя граница одушевлённых систем пересекает уровень макрочастиц. О том, является ли данная макрочастица «одушевлённой» или нет, решает её среда, т.е. система высшего порядка. Эта самая макрочастица в одной среде будет считаться «одушевлённой», а в другой нет (напр, нуклеиновые кислоты, вирусы). Верхняя граница - это геобиосфера - Земля. Система высшего порядка -Солнечная Система- это неживая система, для её функционирования жизнь является несущественным элементом.

102 Пограничье в жизни природы и социума Пограничье в жизни природы и социума

103

Управляющие системами законы высшего порядка оказывают влияние на системы низших порядков. В обратном направлении такой зависимости нет. Благодаря чему система высшего порядка является субъектом, управляющим действием систему низшего порядка, а система низшего порядка является субъектом этого управления. Человек, будучи элементом системы низшего порядка по отношению к геобиосфере, обязан подчиняться господствующим в ней законам, так повелось издавна. Человек был таким же элементом своей системы как иные другие одушевлённые элементы: растения, животные, микроорганизмы. Но с тех нор, как человек «сошел с дерева» и встал на прямые ноги, у него начала «пухнуть» 1 олова, в свою очередь объём мозга, а особенно умение использовать его, начал быстро увеличиваться. В шкале продолжительности жизни на Земле это ничтожный отрезок. Одновременно с этим человек стремился к приспособлению целой системы до собственных (возрастающих) нужд и довольно быстро расширил это практическое действие на всю геобиосферу. И за короткое время оказался субъектом, элементом этой системы, её управляющим фактором. Быстрыми темпами и, подчеркнём, абсолютно не отдавая себе в этом отчёта, начал безоглядно воплощать в жизнь слова из Библии: «Делайте землю себе покорной», не осознавая того, что медленно разрушает и в конечном счёте уничтожает геобиосферу и жизнь. В течение последних 2-х тысяч лет деятельность человека постепенно расширялась и усложнялась, а за последние 250 лет crescendo, достигая гигантских ускорений, стимулированных всё большей алчностью, и увеличением знания, ускоряющимся развитием науки и технологии, а также, приблизительно от 150 лет, логарифмично возрастающей популяции вида Homo sapiens. Все эти факторы, а, прежде всею давление увеличивающихся, как снежный ком, пустых желудков, довели до крайнего антроподавле-ния на человеческую среду и целую геобиосферу, всё быстрее стремящуюся к конечному и неминуемому поражению. И только в последние 70 лет человек начал задумываться над тем, что всё это лишь малая частица, а где же остальное? Представленные во вступление тезисы были сформулированы около пятидесяти лет назад. Скоро после этого этнолог Конрад Лоренц, лауреат нобелевской премии, написал: «Нет сомнений, что правда в конце концов победит. Но нас тревожит вопрос: победит ли время?» *** Конкретным примером проблемы будет обсуждение деятельности человека на Шпицбергене и её влияние на

местную экосистему. В обиходе название «Шпицберген» заключает в себе весь архипелаг Свальбард, состоящий из главного и самого большого острова Шпицбергена, несколько меньших и огромного количества мелких островов. Весь этот архипелаг принадлежит более выдающимся на север фрагментам суши. Так же как и Свальбард Шпицберген располагается в европейской части Арктики и является самым северным отрезком Европы. Его юридический статус был утверждён только в силу Парижского договора с 9 февраля 1920 года и подписан США, Великобританией, Францией, Италией, Японией, Данией, Голландией, Норвегией и Швецией. Позднее в него вступили и другие государства, подписавшие Версальский договор. Эта система выделила из Арктики площадь, расположенную между 10 и 35 градусом восточной долготы и 74 и 81 градусом северной широты, охватывающую целый архипелаг вместе с широко прилегающими к нему территориальными водами, и получила «полный суверенитет» Норвегии над ним. Вместе с тем архипелаг приобрел специальный статус: полную демилитаризацию, беспаспортный и безвизовый въезд, где все страны, подписавшие Парижский договор, имеют равные права на эксплуатацию природных богатств. В 1925 году в рамках внутренней административной реформы становится провинцией Норвегии под историческим названием «Свальбард» (норв. Холодный Берег). Не встретилось ни одного сопротивления, кроме советского: присутствующий там на правах поселения Советский Союз владел купленным у Голландии рудником в Баренцбурге. Он был единственным государством, имевшим на Свальбарде консульство. Кроме того СССР не принял сторону Парижского договора и молча согласился с существующим status quo и даже в период «холодной войны» уважал желания норвежских властей. На Свальбарде действует норвежский закон, смодифицированный и расширенный характерными для этой территории элементами. Верховную и почти суверенную власть осуществляет губернатор (HopB.»Sysselmam>), власть которого здесь значительно шире, чем в других провинциях Норвегии. Ему подчиняются практически все отрасли, включая полицию, коммуникацию и т.д., а также установление внутренних законов провинции. Местонахождением губернатора является столица Свальбарда Лонгьир, расположенная в центре Шпицбергена. Русское консульство находится в сорока километрах от Баренцбурга, каждый день его посещает Sysselman или его заместитель. Человеческая деятельность отразилась прежде всего на самом Шпицбергене, растянутом между 76 28' N (Сёркаппе) и 30 04' N (Verlegenhuken), а также 10 30' Е и 21 55' Е (Карр Payer), непосредственно прилегающих островах. Не будем здесь обсуждать два расположенных далее на юг острова Свальбард Хопен и Медвежий, на которых находятся радиостанции и следы иной древней человеческой деятельности (на Медвежьем острове). 104 Пограничьв в жизни природы и социума

Свальбард достигает теплое морское течение, являющееся продолжением течения Северного моря, омывающего побережье Норвегии. Это морское течение огревается благодаря северной ветви Гольфстрима. Из этого следует, что Свальбард лежит в тёплом заливе Арктики - и несмотря на то, что выдаётся в сторону Северного полюса, имеет океанический, относительно мягкий климат, намного теплее, чем лежащие на той же широте Гренландия на западе и архипелаг Франца Иосифа на востоке. Это также повлияло на относительно благоприятные условия для различного типа человеческой деятельности. Свальбард никогда не имел своего коренного населения, а дата его открытия не вполне установлена. Возможно первыми, кто достиг его, были викинги, смелые мореплаватели средневековья, заселившие Исландию, а позднее юго-западную Гренландию и побывавшие в Северной Америке задолго до Колумба. В 1194 году «Исландский Ежегодник» написал: «Svalbard fundin - Свальбард найден». Это подтверждает исландска сага Landnambok с 1230 года, подавая расстояния, считанное уходящим временем. Свальбард также упоминался в «Саге о Самсоне Прекрасном», примерно с 1350 года. Суда викингов доплывали из Исландии до «Свальбарда» за четверо суток, а расстояние, разделяющее Исландию от Шпицбергена, превышает 1700 километров, поэтому даже принимая во внимание хорошие условия и вспомогательное действие морского течения, кажется малоправдоподобным. Возможно это был остров Ян Майен, расположенный между Исландией и Шпицбергеном. Очевидна только дата 17 июля 1596, когда Биллем Баренцон, известен нам как Баренц, навигатор голландской экспедиции, отправившейся на поиски северо-восточного перехода из Европы в «Катай» Японии и Китая, заметил скалистые берега страны. Впоследствии именно от этих гор был назван Шпицберген, что означает Острые Горы. Однако русские утверждали, что ещё до Баренца Свальбард достигли поморы с берегов Белого моря. Они ссылались на дневник австрийского дипломата в Москве С. Герберштейна, отметившего, что в 1492-96 годах московские послы плавали с Белого моря вокруг Скандинавии. Эта трасса была известна под названием «Дорога в сторону Германии». Главным аргументом должно было быть датирование обломков поморских лодок, найденных в Свальбарде методом С-14. Однако точность такого датирования этих обломков была подвергнута критике. Так или иначе, верно одно: первые люди достигли берегов Шпицбергена не только по причине простого любопытства. Главной причиной стали экономические факторы. С Дальним Востоком Европа завязала отношения довольно рано, но Пограничье в жизни природы и социума

105 первоначально торговля велась исключительно сухопутно, так называемым «шёлковым путём». Дорога в одну сторону длилась месяцами и даже годами, а её «пропускная способность» была очень ограничена. В

небольших количествах караванами транспортировались лёгкие и непортящиеся товары, такие как шёлк, отсюда и произошло название пути. И только после прохождения вокруг южного мыса Африки португальским мореплавателем Васко да Гама, в 1498 году была открыта дорога в Индийский океан и к «островам пряностей». Но и этот морской путь имел серьёзные минусы: был слишком далёк, изначально монополизирован Португалией, а также небезопасен и угрожал цынгой. Тогда же в 1570-1625 годах наступил кульминационный момент так называемой «малого ледникового периода». Нижняя граница снежного покрова в Альпах опустилась на несколько сот метров и заблокировала дороги на север торговым центрам Европы - Венеции, Генуи, а жизнь Европы перенеслась в Лондон и Амстердам. В этих условиях Англия и Голландия приступили к поискам более доступного пути па Восточную Азию, который должен был вести вдоль северного побережья евроазиатского континента. Лондонский капер Роберт Торнтон обратился к королю Генриху VIII с идеей поиска северной дороги на восток. А на этой дороге располагался Шпицберген. Москва также находилась в фазе великой территориальной экспансии, особенно на востоке, и оживлённых контактов с западной Европой. В начале XVI столетия было заселено побережье Белого моря. Местные жители, так называемые «поморы», начали проникновение вдоль побережья на восток и на запад. Ещё раньше они достигли относительно близкой Новой Земли. Контакты Москвы с западной Европий проходили двумя путями: сухопутным, на которой распола!алась постоянно вздорящая с Москвой Польша, и беспрепятственно открытым морским путём. Последний вел по Северной Двине до Белого моря, а дальше вдоль скандинавского побережья на запад и юг. До семидесятых годов XX века контакты Европы со Свальбардом были исключительно морскими. Викинги плавали на длинных, тонких, быстрых ладьях, ни одной подобной не было обнаружено на Свальбарде. Поморы имели собственные кочи. Их было 2 типа: малые - до восьми метров длинной и грузоподъёмностью до семи тонн и большие, примерно до двадцати и одного метра длиной, трёх с половиной метров шириной, пяти метров высотой от киля до борта корабля и грузоподъёмностью в сорок тонн. Большие кочи делились на «новоземельные» (часто встречаемый в литературе термин) и «грумантские» (шпицбергенские). На Свальбард плавали только большие «грумантские» кочи, позднее на побережье были найдены их обломки. Эти местонахождения, обозначенные на

106 Пограничъе в жизни природы и социума

карте в статье Старкова, были размещены в главной мере на западе Шпицбергена и на востоке в Шторфьорде. Самые северные местонахождения были обозначены в Бокфьорде, южной части Вудфьорда, самого западного из двух фьордов, врезающихся с севера глубоко в Шпицберген. В 1980 году в центральной части западного побережья Вийдефьорда (Wijdefjord) наша экспедиция нашла почти идентичный с рисунком Старкова фрагмент лодки. Подтверждение поморского происхождения обломка расширило бы радиус действий поморов на северо-восток Шпицбергена. Торговые корабли государств западной Европы, особенно Англии, являлись ещё большими морскими единицами. Их деятельность ничем не отличалась на Свальбарде, до поры до времени там не было никого, с кем можно было бы торговать. Вместо того они сыграли существенную роль в открытии и распознавании Свальбарда и омывающих его морей, а их деятельность положила начало столкновения человека с экосистемой архипелага и с почти полностью закрытой одушевленной (стоит подчеркнуть) системой, будучи почти ничего не значащим элементом господствующей системы - геобиосферы, системы, управляющей собственными законами. Вторжение в эту систему человека, совсем чуждого элемента, привело к почти мгновенным и очень большим беспорядкам в функционировании. В контактах человека со Шпицбергеном, насчитывающих свыше 400 лет, можно выделить несколько периодов, каждый из которых по-разному действовал на экосистему Свальбарда. Эти периоды, фазы, накладывались друг на друга, пересекались, переплетались и колебались. Некоторые из них закончились, другие, наоборот, почти до последних i-одов имели возрастающую тенденцию. Первую фазу назовём распознавательной. Она не была непосредственно связана с присутствием на Свальбарде человека; он еще не вошёл в свою систему, в свою среду. Человек открыл эти фазы только что, по пути и совершенно случайно. Собственно Свальбард, как таковой, не интересовал человека. Причины этой фазы были экономическими; западноевропейский человек искал морские пути для торговли с Москвой через Белое море и Северную Двину, к богатствам восточного Китая. Второй фактор, будучи характерной чертой и мотором человеческой деятельности - любопытство: что находится за горизонтом? как выглядит этот мир? Эту волну создали англичане и голландцы, а Вилльям Баренц считался открывателем в 1596 году Шпицбергена. Следующие экспедиции, собранные с той же целью Московской Компанией, под предводительством великого исследователя Арктики Генри Гудзона в 1607 году и Йонаса Нуля в 1610, привели к дальнейшему изучению побережья Шпицбергена и одновременно сообщили о больших стаПограничье в жизни природы и социума 107

дах китов в территориальных водах Свальбарда. Сразу же вслед за ними па север ринулся шквал китобоев. Еще в!613 и 1614 годах Вильям Баф-фин искал морской путь в Азию, продвигаясь вдоль северного побережья Шпицбергена, но голландская экспедиция Вилльяма ван Мюнена в 1612 году и параллельно Баффину английские - Ингельсена Фотсрби - исключительно ловческие цели.

Вторая фаза деятельности человека на Свальбарде - рыболовецкая, где можно выделить 2 этапа: китобойный и трапперский. Появление относительно близких, легко доступных мест для ловли, китов, которые поставляли ценные продукты (рыбий жир, китовый ус), а одновременно неудача в форсировании юго-восточной дороги до Азии привело к отказу от её поисков почти до конца XIX века и большему сосредоточению на природных богатствах Свальбарда. Человек вошёл активно и бецеремонно в до сих пор закрытую экосистему этой территории. Ещё перед открытием англичанами Шпицбергена, в арктических водах киты отлавливались от случая к случаю. Это были в большинстве своём гренландские киты (Balonea mysticus). Уже в 1577 году Московская компания получила от королевы Елизаветы монопольное право наловлю китов, где угодно встреченных. Первый «голландский» кит был пойман в Баренцевом море примерно 14 июля 1594 года. Первыми китобоями на западных берегах Шпицбергена были англичане. Уже в 1611 году сюда прибыли три китобойных судна из Холл, а Томас Мармедкж заложил первую китобойную станцию. На следующий год здесь уже были не только китобойных суда из Холл и Лондона, но и первые голландские суда. Летом 1613 на воду было спущено 7 китобойных судов Московской Компании. Они столкнулись с серьезной конкуренцией со стороны 4 индивидуальных английских кораблей, 5 голландских, 6 фламандских, 4 французских и 2 бискайских. Вооружённая армада Компании прогнала соперников. Наибольшую конкуренцию англичанам в водах Свальбарда составили i-олландцы. Хотя там же ловлей занимались и суда других государств, только эти 2 имели свои «китобойные станции» - свои постоянные места причалов и разделки китов. К 1614 году голландцы имели около Шпицбергена 14 китобойных судна, охраняемых четырьмя военными кораблями, у англичан - 19 и к тому ещё прибавилось около 30 иных флагов. Такое скопление и прямое соперничество за добычу приводило к частым ссорам и даже доходило до кровавых столкновений. Продолжительная англо-голландская морская война вспыхнула на водах Шпицбергена в 1618 г. Хотя голландцы выиграли войну, они не сумели изгнать англичан с острова. Голландцы заняли самый урожайный юго-запад Шпицбергена, ус108 Пограничье в жизни природы и социума

тупив свои старые базы, в том числе в Баллсунде и Хорнсунде, которые заняли англичане. В эти "войны" быстро включились власти Англии, Голландии и Дании. Последняя имела к Шпицбергена свои претензии. Большое влияние на ситуацию оказала 30-летняя война, в которой участвовали 2 последних государства (ото отдельная проблема). В конце концов пришли к соглашению на status quo - доминацию голландцев и англичан. Центром голландского китобойного промысла был Смеренбург - Город Жира, расположенный на Амстердамском острове над Смеренбург-фьордом, во время Hollandsc aftc Mauritsbay. Мы точно не знаем даты возникновения на этом месте поселения, ни даты последнего его покидания. Шкипер судна «Нептун» Биллем ван Мюнен причалил к Амстердаму в 1612 г. В 1619 из привезённых голландских материалов была построена новая фабрика по переработке рыбьего жира. К 1700г. поселения уже не существовало, но остались записи, что китобои бывали здесь ещё в XVIII веке. Смеренбург был единственным в своём роде поселением и превратился в неповторимую легенду. В период наивысшего расцвета в 1630-1643 годах кипел жизнью, а его слава разошлась по свету вплоть до последних времён, пока не осталось и следа. О размерах этого поселения не было ни единого факта, но во всеобщем мнении, даже серьёзных учёных и авторитетов, это должен был быть большой по меркам XVI1 века город. Энтони Б. Добровольский писал: «Во время расцвета благодаря своему значению могло сотрудничать с голландской Батавией (сегодняшняя Джакарта на Яве), тогдашним великим рынком кореньев». Упоминалось, что в нём была церковь и даже приход. Упоминалось, что здесь были публичные дома, потому что китобои не представляли жизни без женщин. Упоминалось, что город был укреплён фортификационными сооружениями. Были там и пекарни, выпекающие хлеб несколько раз в сутки. Великий полярник и учёный Ф. Нансен писал в 1912 г. так: «В течение более 250 лет здесь находился целый город с магазинами и улицами. Летом тут собиралось каких-то 10 000 человек среди полных суматохи складов, фабрик по переработке рыбьего жира, игорных домов, кузниц и мастерских, кабаков и танцплощадок. На ровном побережье было множество лодок, кишело от смелых мореходов, возвращающихся с китовых уловов и от женщин в пёстрых платьях, которые тянулись за мужчинами». Смеренбург глазами современников запечатлен в картине Корнелиуса де Мана (1639г., Риксмусеум в Амстердаме), гравюре Г.Й Сегмана «Drie vojagien gedan na Groenland» (1650 г.). Подо льдом, покрытым горами и скалами фантастических форм, среди одноэтажных домов и больших фабрик но переработке рыбьего жира с высокими дымящимися трубами, среди заПограничье в жизни природы и социума

109 нятых работой мужчин снуют женщины, дети и собаки, модно одетые господа, дискутирующие в небольших группах, а на море теснятся десятки кораблей. Действительные размеры Смеренбурга выявились многолетними исследованиями голландского археолога Лоуреиса Хакеборда, проведённые в конце 70-х годов и первой половины 80-х. Оказалось, что поселение состояло всего лишь из нескольких небольших домиков, самый большой - размером 12 х 5,40 метров. Домики состояли из жилой избы и хозяйственной части с кухней. Голландцы называли их «тент» - палатка,

растянутая на вёслах, а после постройки деревянных домиков это название так и осталось. В них могло поместиться чуть более 100 человек. На них, на юге, в сторону Датского пролива смотрели печи для производства рыбьего жира, принадлежащие гильдии голландских городов, входящих в состав Великой Северной Компании, самые старшие ещё перед основанием поселения. После нападения на остров Ян Маен басков, между печами был выстроен небольшой бастион с двумя участками, призванный оборонять поселение от атак конкурентов. Кроме центрального Смеренбурга на Шпицбергене в северной части западного побережья от Хамбербукта, на прилегающих островах и далее на восток вдоль побережья и до Бискайерхюкен голландцам принадлежал ряд небольших китобойных станций, некоторые из них даже имели собственные печи для вытапливания рыбьего жира. Англичане имели на юге подобные небольшие станции. Все эти станции, включая Смеренбург, работали от четырёх до пяти летних месяца, с мая по сентябрь. В этот период, во время наибольшего развития китобойного промысла, голландцы ежегодно вылавливали около 300-450 китов, англичане чуть меньше, а остальные нации примерно столько, сколько эти 2 страны вместе: ежегодно - до полутора тысяч китов. Только с одного кита (стоимость рыбьего жира и китового уса) прибыль составляла 2 - 2,5 тысячи английских фунтов. В то время это была большая удача! С давних времён люди зимовали в Арктике чаще всего вынужденно. Или выживали, или нет. Первой была экспедиция Баренца, которая удачно пережила зиму на Новой Земле в 1596 - ]597 годах. В двадцатые годы XVII века управление Пордси Компани рассматривало возможность пребывания людей на земле Шпицбергена, однако это предприятие признали слишком рискованным. Первая известная зимовка на Шпицбергене была осуществлена в 1630 -1631 годах. 8 британских китоловов оказались заблокированы осенним льдом в Беллсунде. Они построили дом из дрейфующего дерева, и им удалось пережить эту зиму. Это стало серьёзным аргументом, чтобы вернуться к идее зимовки на Шпицбергене, а когда бас-

110 Пограничье в жизни природы и социума

км опустошили весной 1632г. голландскую станцию на Ян Маен, было решено оставить на зиму 1633 - 1634 гг. на этом острове в Смеренбурге небольшие экипажи кораблей. В Смеренбурге семёрка пережила зиму, а подробный дневник, заполняемый командиром группы Якобом Сегерш ван де Бруггом, представлял собой необыкновенно ценный материал. Такая же группа на Ян Майен погибла от цынги, а следующей зимой очередная группа голландцев в Смеренбурге. Избежать цинги и удачно прозимовать зависело, главным образом, от опытности и знаний командира группы и, конечно, от везения. Последним случаем смерти от цинги была гибель тройки норвежских трапперов зимой 1908 - 1908 на Лагойе. Голландцы были единственными, кто в период китобойного промысла имел на Шпицбергене своё кладбище, расположенное на острове Итре Ношкёя, приблизительно в 15 км. на северо-восток от Смеренбурга. Кладбище действовало с 1642г. до конца XVII века. Оно было подробно исследовано Хакебордом. Он обнаружил 195 гробов мужчин от 10 до 70 лет ростом до 166 см. Причиной смерти, прежде всего, явилась цинга, а также часто явно выраженный рахит. Большое кладбище китобоев располагалось на полуострове Eolosnuset у входа в Соргфьорд за Верлегхукеном, Гробы не сохранились и не были изучены. Небольшое кладбище, функционирующее, вероятнее всего, пару веков до XX века, расположено на холме над Мышиным заливом в Вуд-фьорде: 2 большие русские братские могилы и 6 -7 других с остатками английских и норвежских надписей. Поморы и русские трапперы закапывали своих собратьев около поселений. Вдоль веет побережья Шпицбергена, особенно в легкодоступных местах, большое количество отдельных могил неизвестного происхождения: холмик из камней и огромная одинокая скала. На одном из них даже есть крест и какая-то надпись. Много неизвестных могил, исчезнувших без следа. Попадаются беспорядочно разбросанные кости и черепа. В короткий период бурного развития китобойный промысел на Шпицбергене быстро пошёл на убыль и к середине XVII в. почти спал до нуля. Причиной этому было истребление стада китов в Гренландском Море, которое к 1661г. насчитывало примерно 22 тыс. штук. Короткий и очень интенсивный период охоты на китов в водах Шпицбергена был одной из крупнейших бойней, которую человек устроил своим «братья меньшим». Но, пожалуй, ещё большее влияние на снижение шпицбергенского китобойного промысла оказали климатические изменения и связанные с ними довольно быстрые изменения -экосистемы, на которые повлияла кульминация «малого ледникового периода». На угасающую волну ловли китов наплывала следующая - траинерПограничье в жизни природы и социума 111

ство. Трапперами на Шпицбергене первоначально были исключительно «поморы» - русские с Белого моря. Их деятельность была названа «звериным промыслом». В период китобойного промысла они занимались охотой на китов, но в небольшом масштабе. На протяжении XVII в. их трап-перская активность была равна нулю; о ней не упоминается ни в западных, ни в русских источниках, а раскопки обломков поморских лодок доказывают только то, что эти лодки туда не доплывали, но не выясняют почему. Основная деятельность поморских трапперов приходится на XVIII и XIX вв. Постепенно к ним стали присоединяться скандинавские трапперы, особенно норвежские. Под конец трапперского периода в XX в. на Шпицбергене действовали уже только они и то в гораздо меньшем количестве. Наиболее известный русский траппер Иван Страростин умер на Шпицбергене в 1826 г. уже совершенно старым человеком; мы не знаем даты его

рождения. Впервые он там появился в 1780 г., потом приезжал летом, а последние 15 лет жил там постоянно. В XX в. на Шпицбергене ещё дольше охотился известный норвежский траппер Хи.тьмар Ноне. Провёл на архипелаге 30 лет. Животный мир на Шпицбергене был убогим. Главным образом он складывался из китов, белуг (Delphinaptera leucas) , моржей (Odobaenus rosmarus), нескольких видов морских котиков, белых медведей Ursus (Thalasarctos maritimus), северных оленей, полярных лис и огромных стай птиц, прилетавших сюда на лето. Морские млекопитающие и медведи были автохтонами, а северные олени и лисы прибыли с севера Скандинавии. После китов целью добычи стали моржи. Как показывают исследования последних лет, большие стада моржей Баренцева и Карского морей ежегодно после брачного периода делятся на 2 субпопуляции: самцы остаются на Свальбарде, а самки мигрируют далеко на восток в район Земли Франца Иосифа. Охота на них велась только на Свальбарде. Бойня моржей была столь же значительна, как и бойня китов. В первой половине XX века на Свальбарде моржей насчитывалось едва несколько десятков, главным образом на островах Муффен и Квитойа. И сегодня на пляжах Муффена есть огромные пространства, где моржовых костей больше, чем камней. Столь же интенсивной была охота на белых медведей, однако без пагубных последствий. Белый медведь не живёт в стаде, а одиноко странствует на сотни километров по Арктике в поисках тюленя, практически единственного средства пропитания. С холодным морским течением Баренцева моря медведи мигрируют до Сёркаппа - южной вершины Шпицбергена, откуда их несёт течение к северу вдоль западного побережья Шпицбергена. Медведи, стремясь вернуться на восток архипелага, где 112 Пограничье в жшни природы и социума

они размножаются, «останавливаются» по дороге и, пересекая Сёркап-планд движутся на восток. Их главной трассой является Хорнсунд, через который каждую зиму проходит несколько сотен медведей. До введения мер (то защите этого вида, которые вступили в силу в 1970 г., ежегодно на Шпицбергене истреблялось несколько сотен медведей, однако их отстрел не повлиял существенно на численность их популяции. В данное время на территории от Шпицбергена до Земли Франца Иосифа она составляет около 50 тыс. особей. Иная ситуация с северными оленями, на которых охотились ради мяса. Число убитых животных стало резко возрастать с появлением жилых посёлков на Шпицбергене, и дошло до того, что их популяция упала в первой половине XX века до 100 штук. Относительно недолго длилась охота на белуг. В 20-х годах XX в. в Ван Мийенфьорде действовала шведская фирма, которая отлавливала и перерабатывала их на месте, главным образом ради кожи, превосходной для изготовления приводных ремней. Там лежат груды их костей. За короткое время белуги были сильно истреблены. Охоты на полярных лис и тюленей лишь немнош уменьшили их популяцию. Сбор птичьих яиц на собственные нужды практически не оказал никакого влияния на их огромную численность. Рядом с трапперами на Свальбарде охотилось немногочисленное общество богатых британцев. Во второй половине XIX века тго были шотландец Беньямин Лейт Смитг, а также Джеймс Ламонт. Охотились на всё, чти передвигалось. Ламонт во время своей второй поездки в Сгорфьорд (1859) вместе со своим другом лордом Кеннеди убил 46 моржей, 88 тюленей, 61 северного оленя и белугу. 20 последующих застреленных моржей и 40 тюленей утонуло. Смитт и Ламонт исследовали неизвестные районы восточного Свальбарда и оставили весьма ценные подробные записи. Несмотря на огромные трофеи, на экосистему их охота практически не повлияла. Первые поселения людей на Шпицбергене появились при открытии в XIX веке залежей угля, эксплуатация которого была сосредоточена в нескольких местах: Лонгьире, Свегруве, Ни Олесунне - норвежские шахты, а также русские - Баренцбург и Пирамида. Почти одновременно начались поиски других минералов. Появились специальные горные компании, вложившие в поиски немалые средства. При них стали также строиться небольшие поселения, зачастую из совершенно примитивных бараков. От этих поисков ожидали многого, но, практически, ничет не нашли кроме угля. Компании обанкротились, оставленные поселения были разрушены. В последнем 40-летии на шельфе в Шпицбергене было открыто нефтяное месторождение, и иностранные корпорации поделили между собой весь Свальбард на частные секторы. Пограничье в жизни природы и социума 113

Ещё до поисков минералов в Свальбарде образовались научные экспедиции. Широкую для них базу создали экспедиции Нильса Адольфа Норденшольда (1832-1901) в !858 - 68 гг. В 1899 г. Россия и Швеция начали измерение длины земного меридиана на Свальбарде. Были построены 2 большие научные станции: шведская - на севере в Муршисонфьорде на северо-востоке и русская - в заливе Госхамна (Хорнсунд), каждая состояла из нескольких строений. Научные группы, кроме измерения меридиана, проводили здесь более года комплексные работы. Исследования угого типа впоследствии проходили в рамках II Международного Полярного года 1932 - 33 гг., а также III Международного года геофизики 1957-58 (как I и II Полярный Год). В это время были сооружены постоянные научные станции: норвежская в Ни Олесунне, польская в Хорнсунде и шведская в Муршисонфьорде, а позднее - большой центр Советской Академии Наук в Баренцбурге. В последние десятилетия научным центром Свальбарда стал Ни Олесунн, где разместились научные станции нескольких стран. В 1993 г. норвежское правительство при поддержке

университетов в Осло, Бергене, Тронхейме и Тромсё основала фонд «The University Courses of Svatbard» (UNIS), который проводит в Лонгьире курсы на базе лиценциата и высшего образования по биологии, геологии, геофизики и арктической технологии. Вступив на Свальбард, человек в течение 3-х веков только пользовался им. Постепенно он начал привносить в его уклад собственные элементы, а деятельность эта в XX веке набирала всё более быстрый темп. Всё началось со строительства примитивных жилищ из дрейфующего дерева. Горные поселения, появившиеся при угольных шахтах, начали разрастаться и изменяться. Лонгьир и Баренцбург, и в меньшей степени Пирамида, переформировались в городки с портами и собственной инфраструктурой с совершенно новым типом строений. В Лонгьире это типичные для Норвегии лёгкие деревянные постройки. В Баренцбурге и Пирамиде на месте первоначальных деревянных в 70-80 годы XX в. выросли огромные многоэтажные кирпичные дома. В Ни Олесунне, где после взрыва в Шахте в 1963 г., в котором погибла почти целая смена, прекратили добычу угля; население с нескольких сотен упала до нескольких десятков человек; администрации, персонала на самой дальней почте севера (78 35"N) и работников научной станции Norsk Polar Institut, основанной в 1968 г. В 1967 г. European Satilite Research Organisation (ESRO) построила здесь обсерваторию, представляющую собой 2 больших серебряных купола. В ней работало 25 человек, но по причине огромных затрат на содержание станции она была закрыта в 1974 г. Ее задачу приняла на себя обсерватория полярных сияний в Тромсё. Серебряные купола остались. 114 Пограничье в .жизни природы и социума

Огромное влияние на функционирование экосистемы Свльбарда оказало развитие средств коммуникации. До последней четверти XX в. единственной связью со Шпицбергеном была морская дорога. Из Европы на Шпицберген плыли люди и строительные материалы, в обратном направлении везли уголь в Норвегию, а также Мурманск и Архангельск. Плавание было возможно только в течение 4-5 месяцев лета и ранней осени. Пассажирские рейсы осуществлялись в этот период несколько раз, изначально только норвежским «Лингеном», позднее до Баренцбурга и Пирамиды плавал также новый советский «Канин». Коммуникации на Шпицбергене проходили только водным путём. Так, трапперы добирались к своим домам, расположенным исключительно на берегу. Между Баренцбургом и Пирамидой курсировали отапливаемые углём, ужасно дымящие лодки. Кроме того, в район летали норвежские и советские вертолёты. Зимой единственным средством передвижения были лыжи и сани, запряжённые собаками. Радикальный перелом наступил в середине 70-х годов XX в. Для регулярной авиакоммуникации на Лонгьире был открыт аэродром, на котором начали летать норвежские и немного позднее советские самолёты Аэрофлота. Лавинно возросло число людей, прибывающих на Шпицберген, который стал легко доступным круглый год. Начался массовый привоз снегоходов, что сделало возможным быстрое передвижение в районе, покрытым снегом более полугода. До мест, которые можно было достигнуть за несколько дней только на собаках, а летом был доступен только морской путь и го не каждый год, теперь на снегоходе можно было достичь за несколько часов, Это повлияло на рост туризма. На Шпицберген начали приезжать организованные туристическими агентствами экскурсии, в его территориальных водах появились туристические теплоходы. Прежде всего, областью туризма стал Исфьорд и окрестности Ни Оле-сунна, но случались туристические рейсы, огибающие весь Шпицберген и даже Северо-восточную Землю. Напротив, изменения в возможностях коммуникаций не имели большого значения для научной и иной результативной (альпинистской, навигационной) деятельности, главным периодом которых остался летний сезон. Уже в начале 2-й четверти XX в. человек заметил, сначала интуитивно, что его деятельность расстроила нормальное функционирование экосистемы, и если он не хочет допустить полного упадка и разрушения, то должен что-нибудь предпринять. Человек начинал осознавать, что присвоив себе роль управляющего системой, обязан управлять ею разумно и энергично и должен взяться за это сразу же. Каждая из фаз человеческой деятельности на Шпицбергене, которые за последние 50 лет радиПограничье в жизни природы и социума

115 кальио изменили функционирование всей системы «Свальбард», принесла характерные изменения, не всегда выгодные для экосистемы или откровенно ей угрожающие. Фаза внедрения человеком новых элементов для системы опаснее, чем начальное ее расстройство. Первые действия были совершены немного на ощупь. Стараясь создать экосистему Шпицбергена образцово полярной, норвежцы привили на нем мускус. На счастье, он не выдержал, не вошёл навсегда в среду. В Ьаренцбурге русские начали разводить коров. Вместе с привозимым для этих коров с «Большой Земли» сеном в 70-е года XX в. была завезена мышь полёвка (Microfus arralis), проникла на территорию, прижилась на самом тёплом месте Шпицбергена - в долине Колесдален в южной части Исфьорда. Нашла свою нишу и расплодилась, стала частью экосистемы. С 50-х годов XX в. началась активная охрана грозящих вымиранием видов: моржей, белых медведей, северных оленей - и их популяция начала быстро увеличиваться. На данный момент все животные и большая часть птиц на Свальбарде находится под охраной, хотя бы временной. Но и эта, деятельность в новых условиях привела к нежелательным последствиям. Отклонённый маятник очень хрупкого экологического равновесия слишком быстро пересёк эту границу равновесия, что ведёт к новым проблемам. Рост популяции полярных медведей привёл к уменьшению популяции тюленей. С каждым разом многочисленные и ещё более голодные медведи в

поисках еды начали приближаться к человеку, а иногда и атаковать его; на человека напасть легче, чем на тюленя. Появилась новая категория - медведи-мусорщики, ищущие себе пропитания вблизи человеческого жилья. Привыкли к присутствию человека и северные олени. Нередко в поселениях можно наткнуться на вп->лне освоившихся животных. Необычайно ущербным для шпицбергенской тундры оказался моторный транспорт, особенно гусеничный тягачи, действующие на некоторых станциях, например, польской в Хорнсунде, и русские «вездеходы». Даже одна поездка такого транспорта по тундре приводит к её разрушению до основания, а её самопроизводительная регенерация будет длиться свыше ста лет. Следы от тягача, использованного при постройке польской станции в Хорсунде, и через пятьдесят лет всё ещё далеки от *арубцевания. Даже осторожные приземления на шасси русских вертолётов оставляют чёткие, длительные следы также как и арктические палатки типа «Капш». Вмешательство человека, хоть и в меньшей степени, повлияло на животный мир. Для кладок угля, которые находятся у подножий гор, над долиной в Лонгьире и Пирамиде, транспортировка осуществлялось по

116 Пограничье в жизни природы и социума

рельсам. От шахты в Ню-Олесуне, расположенной достаточно далеко от фьорда до порта, добыча доводилась узколинейной железной дорогой. В связи с исчерпанием запасов угля в самом Лонгьире и перенесением его добычи на дальние территории, доставка производится все более долгим и длинным воздушным путём. Для целей наземной коммуникации, в связи интенсивнейшим развитием Свегрува (Sveagruva), начато строительство проезжей дороги до Лонгьира, проходящей через горы, отделяющие Исфьорд от Ван Мийенфьорда. Для целей авиакоммуникации были построены ангары, а на севере и востоке Шпицбергена установлены хранилища баков с топливом. Наибольший ущерб экосистеме архипелага принесли угольные шахты. Норвегия, не обладая запасами собственного угля, добывала его на территории Шпицбергена и вывозила для промышленных целей (переработка на производные угля материалы). СССР - исключительно из политических соображений. Речь шла о подтверждении и поддержании своего присутствия на Свальбарде. Затраты на добычу угля и его транспортировку в порты северной части России многократно превышали затраты его доставки, скажем, из Донецкого бассейна. Бесспорно, более пагубной могла оказаться для Свальбарда добыча нефти. Уже в половине 60-х годов CALTEC начал пробные бурения в Ван Мийенфьорде, а позднее Россия на окраинах Пирамиды. На счастье, эти поиски были приостановлены. Поселения, в которые привозилось огромное количество материалов и оборудования, необходимого для функционирования шахты, начали очень быстро обрастать грудами отбросов, старых машин, а также металлоломом, мебелью и различной домашней утварью. Особенно трагично это выглядит в русских поселениях. В расположенной на равнине Пирамиде, мусор занимает десятки гектаров, и лежат на ней сотни тонн металлолома. Норвежские власти быстро осознали положение дел и предприняли меры для возможного предотвращения ситуации. На Шпицберген ныне прилетают группы молодёжи и очищают территорию (кроме русских поселений). Собранный мусор вывозится. Весной 1983 года губернаторские власти ликвидировали старые топливные склады в Муршисонорьоде и на Баренце. В Murchison остался небольшой норвежский склад для вертолётов Sysselmana. Была создана сеть национальных парков и охраняемых территорий. На такой территории в Хорнсунде весь год работает польская научная станция, несколько сезонных ее представительств, небольшое количество домов, содержащихся правительством Sysselmana и институциями Norsk Polar Institut (самоуправление), а также заметное количество зданий, находящихся в частичной или полной разрушенности.(mapka) Пограничье в жизни природы и социума 117

Туристическое движение, треккинговое и спортивное (альпинизм, лыжный спорт), резко возросло за последние годы. Оно находится под надзором бюро Sysselmana, где был составлен и введен в силу кодекс по туризму. Группы, отправляющиеся в данную местность, регистрируются (1еиерь уже несколько сотен ежегодно!), а также обязуются продвигаться по известной заранее трассе. Из этой территории исключены национальные парки. Чуть менее строгие порядки господствуют на охраняемых землях. Можно свободно передвигаться вблизи охраняемых территорий, особенно на относительно малой местности вокруг Исфьорда. Но в любом случае предлагается профессиональная помощь локальных туристических агентств. В Норвегии закон об охране окружающей среды является главенствующим. Тем более это касается Шпицбергена. В связи со законом об окружающей среде возникла серьёзная проблема но отношению к "делу" рук человеческих. Вопрос об "охране культурных" объектов на Свальбарде был уже затронут в 1926 году, а устав вышел в 1976 году и в 1974 вступил в действие. "В полярных районах число объектов человеческой деятельности исторического уровня ничтожно мало, и это, бесспорно, увеличивает их ценность. (...) Охрана окружающей среды считается там обязанностью и приоритетной задачей". В устав с 1974 года вошли все реликты до 1945 г., включая и уже охраняемые. Более того, норвежское Центральное Бюро Исторических Памятников (Central Office of Historic Monuments) имеет возможность взять под охрану более поздние объекты, прежде асе-го нерабочие станции и полярные базы. Но бездействующие станции представляют собой огромную угрозу для арктической среды и её экосистемы из-за отходов, а также потенциальных и бескон грольных источников токсичных загрязнений. Процессы же их физической ликвидации в условиях Арктики не менее опасны для окружающей среды, чем отходы, оставшиеся в

нетронутом состоянии. Экологическую угрозу представляет и техника для сноса построек, вывоза разобранных элементов и строительных материалов, оборудования, приборов и т.д., часто в труднодоступных и отдалённых местах. На этом фоне в практике часто доходит до долголетних тяжб, вытекающих из разных причин и противоречивых интересов между учёными, экологами, экономистами и юристами. Проблема сохранения и спасения экосистемы Свальбарда сложна и ещё далека от развязки. Но стоит только начать двигаться в нужном направлении. Одно верно: человек расстроил правильное функционирование среды и перенял главенствующую роль в управлении системой, и теперь человек обязан руководить этой системой, чтобы она продолжала существовать.

118 Пограничье в .жизни природы и сог{иума

ЛЕСОСТЕПНОЕ ПОГРАНИЧЬЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ Э. Кульпин (Институт востоковедения РАН) Борьба за природные ресурсы в XI-XV вв. Работа выполнена при поддержке РФФИ грант № 02-06-80184а Граница леса и степи -уникальная полоса биосферы Земли. Место рождения индоариев. Место соприкосновения культур и цивилизаций, жителей степей и лесов, скотоводов и земледельцев, кочевников и оседлого населения. В прошедшем тысячелетии граница двух природно-климатических зон - леса и степи в Восточной Европе не была неизменной. Полоса лесостепи то сужалась до нескольких километров (местами - сотен метров), то расширялась до десятков и далее сотен километров, то отступала на север на сотни километров, то на сотни километров наступала на юг, И вся эта пульсация в очень малой мере зависела от природы: от климатического оптимума нашей эры и малого ледникового периода, но отражала взаимоотношения народов и специфику их развития. Особое значение для истории России имеет второе тысячелетие нашей эры, а в первой половине его контакты славян и тюрок, русских и половцев, русских и татар в Восточноевропейской лесостепи.

В середине тысячелетия на границе леса и степи была создана засечная полоса. Засечная полоса - это уникальный русский аналог Великой китайской стены. Как и Великая стена, засечная полоса должна была защитить оседлое земледельческое население от скотоводов кочевников. В отличие от каменной китайской, устремленной вверх до 20 метров, русская "стена" была повалена вглубь на 50 метров. Срубленные деревья укладывались 8 одном направлении, и отнюдь не хаотичное переплетение стволов и ветвей соседних деревьев создавало препятствие, которое невозможно было сходу преодолеть не только конному, но и пешему. На локальную разборку древесной мешанины с целью образования прохода уходило несколько часов. За это время "хозяева" имели возможность направить войска для организации достойной встречи "гостей". Традиционным "гостем" был крымский хан, в XVI-XVII вв. ежегодно набегавший на Русь. Экономика этого специфического государства в каждый данный год во многом зависела от того, насколько удачен или не удачен был набег года. Как и Великая китайская степа, засечная полоса является давним объекНограничъе в жизни природы и социума 119

том внимания и историков, и биологов. Результаты независимых друг от друга исследований не сопоставлялись и по большому счету профессионально мало интересуют представителей разных отраслей знаний. В частности исследователи не задавались вопросом: почему засечная полоса была на сотни тысячи километров севернее известной нам из географии границы леса и степи, т.е. там, где она быть никак не могла? Данный вопрос не возникал у биологов, поскольку был за пределами их компетенции: как проблема историков, а у историков, поскольку они не знали, где она должна быть с точки зрения биологов. Географическая граница леса и степи - это Большая климатическая ось Евразии. Ось является ветроразделом на материке. Зимой к северу от нее, там, где располагается зона лесов, где в средневековье жили земледельцы, дуют теплые ветры с запада и юго-запада. К югу, там, где находятся степи, полупустыни и пустыни, где преобладают сухие и холодные северо-восточные и восточные ветры, в средневековье жили только кочевники. Направление ветров продиктовано движением воздушных потоков в антициклонах по часовой стрелке, из центра, где атмосферное давление высокое, к окраинам, где оно ниже. В январе сильный перепад давления между Атлантикой и Сибирью создает мощную воздушную тягу от центра Азии к Атлантическому океану. Этот морозный "сквозняк" выбирает свой путь между возвышенностями, горами по низинам. Так климат нашего материка определяется областью высокого давления, которая тянется узким языком на запад от Сибирского антициклона, проходя по условной линии, соединяющей города Кызыл - Уральск - Саратов Харьков - Кишинев - Секешфехсрвар. Эта условная линия и есть Большая климатическая ось Евразии. Территории к северу от Большой климатической оси Евразии получают зимой больше осадков, чем к югу от нее. Глубокий снежный покров предохраняет почву от чрезмерного промерзания. Весной здесь не просто много воды, но особенность паводка в том, что вода не сбегает сразу в реки, а постепенно просачивается в почву, увлажняя ее. К югу же от Большой климатической оси Евразии вода весной быстро испаряется, не успев просочиться в мерзлую почву. Степи получают- воды не меньше, чем лесные экосистемы весной при таянии снега, а летом от ливневых дождей. Однако период обильного увлажнения в степях быстро сменяется засухой. (Судьба степей, с. 27-28, 30, 33 -35). Степь без обводнения малопригодна для земледелия. Лишь узкая полоса лесостепи - границы леса и степи - область с уровнем плодородия земли

близким к степи, а по осадкам близка к лесам. Славяне стали осваивать эту узкую полосу - южнорусскую лесостепь с Х-Х1 века. Степь была рядом с Киевом в пределах 30-60 километров. 120 Лограничье в жизни природы и социума

С XI в. лесостепь стала местом противостояния половцев и славян. Согласно летописям, с 106] г. до начала XIII в. половцы вторгались в русские пределы 46 раз. С учетом тесных родственных связей русских князей с половецкими ханами, многие историки не склонны видеть причину военных столкновений половцев и славян в межэтнических противоречиях. Они полагают, что вторжения половцев, спровоцированные призывами князей к своим родственникам половецким ханам, были проявлением обычной междоусобицы, борьбы за передел власти и собственности. Однако противостояние славян и половцев имело и хозяйственно-природную подоснову, которая практически не находила своего отражения в нарративных документах того времени и впоследствии игнорировалась исследователями. Половцы, как все скотоводческие народы домонгольского периода кочевали по Большой климатической оси Евразии - вдоль границы леса и степи в Восточной Европе на широте Харьков-Киев-Кишинев. Начинали они с Хоира и Медведицы в начале лета и постепенно перемещались на запад, появляясь в районе Киева в конце июля - августе, когда поспевала пшеница. Стада, продвигаясь традиционными маршрутами, могли проходить и через поля, осуществляя их потраву скотом, что приводило к естественным столкновениям земледельцев и кочевников. Большая часть половецких вторжений пришлась на пограничные со степью 11ереяславс-кое и Киевское княжества. В итоге, в лесостепи и зоне лесов вблизи нее в конце XI в. "городы все опустеша, села опустеша; прейдем поля, идеже пасома, беша стада конь, овцы и волове, все тоще (пусто) ныне видим, нивы поросше зверям жилища быша". С XI в. земледельцы стали покидать осваиваемые черноземы северной части Южнорусских степей. Они уходили с неспокойного юга на север в трех направлениях: на северо-запад - к Карпатам, на северо-северо-восток - в ополье и на северо-восток. Миграция в первых двух направлениях организовывалась или контролировалась князьями, в третьем - была стихийной: крестьяне уходили из под власти княчей в леса нынешнего Центра. Отметим, что они уходили именно в леса. Лес, по утверждению великого русского историка Василия Ключевского, для русского человека был главным убежищем от врагов, и при вражеских нашествиях заменял ему замки и крепости. Как бы не мигрировали люди, природная граница леса и степи, но край -ней мере, теоретически, должна была оставаться на прежнем месте, определенном ей природой. Но засечная полоса расположена на сотни (местами почти на тысячу) километров севернее Большой климатической оси Евразии. Конечно, лес можно рубить где угодно и как угодно, однако целесообразность создания именно засечной полосы не по краю, а в глуби Пограничье в жизни природы и социума

121 не лесов, куда кочевники все равно не пойдут, трудно объяснить Если же полоса была па границе леса и степи, возникали вопросы - предтечи фундаментальных открытий: почему, как и когда граница леса и степи в Восточной Европе передвинулась на север. В Европе скот всегда выгоняли пастись в лес. Там он ел не только траву, но и молодые деревья - подрост. Если нашествие домашних животных на лес интенсивно, то новые деревья пожираются раньше, чем успевают вырасти, и если длительность нашествия превышает срок жизни основных пород деревьев данного леса, то мере отмирания старых деревьев сначала на месте леса образуется лесостепь, а затем степь. Известно, что до XIV века в Восточной Европе леса находились там, где им и положено быть по природным условиям - в географической зоне лесов. А в 70-х гг. XV в. золотоордынцы почти ежегодно кочевали близ южной границы Московского государства (Кириков, с. 22, 24), что недвусмысленно свидетельствовало о превращении леса в лесостепь даже севернее засечной полосы. Следовательно, остается предположить только одно: скот съел лес на огромном пространстве протяженностью в тысячу километров по меридиану. Количество скота, съевшего такие леса, должно было быть не просто большим, но невообразимо огромным. У половцев оно не было таковым. Что же произошло в степи с приходом монголов? На всем протяжении великой евразийской степи направление сезонных перекочевок было либо с юга на север, либо с востока на запад. Половцы кочевали с востока на запад; от Дона к Киеву. На первый взгляд кажется, что с хозяйственной точки зрения они выбирали не лучший вариант. В степях в "течение сезона меняется кормовая ценность, доступность и количество кормовых трав. Если привес скота, получаемый на пастбище в мае принять за 100%, то в июне он составит - 88%, в июле -78%, августе - 65, сентябре - 58, а в октябре - только 35%" {Судьба степей, с. 191). Однако, если скот пасти севернее Оси, в европейской лесостепи, где до осени сохраняется кормовая ценность, доступность и количество кормовых трав, то потерь привеса половцы бы не имели. "В луговых степях нет перерыва в вегетации растений и жизнедеятельности животных, вызванного засухой, поэтому экосистема функционирует дольше, чем в более сухих степях. За счет этого общая масса растительности достигает 3,2-4,2 т/га, а животных - 0,4 т/га, что в 5 раз больше, чем в Других типах степей" (Судьба степей, с. 144). К северу от Оси более мощные черноземы, более устойчивый и влажный климат, больше объем фитомассы. Но, несомненно, у них не было чужды забираться в леса. Проблему, которую ставят половецкие кочевья перед биологами, можно, в частности, сформулировать так: насколько 122

Пограничье в жизни природы и социума

широка была в то время лесостепная полоса, и были ли доступны для степного скота лесные поляны? Известно, что по сравнению с современными доисторические природные сообщества на месте нынешних степей и лесостепи были более мозаичны. Мозаичность формировали и поддерживали гигантские травоядные - хоботные, копытные и др. Они препятствовали образованию сплошных массивов древесной растительности, формируя в лесах поляны, на месте лесов - лесостепи, парковые ландшафты (Маслов, с. 57). Если травоядные не топчут землю, не съедают древесный молодняк (подрост), то на свободные от леса пространства (будь то поляны в лесу или лесостепь неважно) начинает наступать лес. Специальные многолетние наблюдения, проводившиеся в Северной Америке, выявили нижеследующую динамику наступления леса на степь на участках без домашнего скота; "Подземные побеги кустарника, располагающиеся на глубине 10-30 см, распространяются на территорию, занятую сообществом злаков на 7-9 метров, Довольно скоро они поднимаются над землей, затеняют почву и замедляют рост трав... В результате через пять лет лес сомкнутым фронтом вторгается в прерию на несколько метров" (Судьба степей, с. 124). После гибели гигантских травоядных, более мелкие - зубры, туры, тарпаны уже не могли поддерживать столь высокий уровень мозаичностн биоты (Маслов, с. 57). Известно, что к моменту монгольского нашествия в лесах Восточной Европы почти не осталось зубров и туров, тарпаны -злобные, не приручаемые дикие лошади также истреблялись. В лесостепи поддерживался низкий уровень мозаичности. Нет сомнений, что если бы у половцев наблюдался демографический рост, то после прохождения критической точки, которая, как свидетельствуют другие прецеденты демографического роста у кочевников, достигается быстро, то половцы не ограничились бы лесостепью и стали пасти стада в лесах. Иными словами, вероятнее всего, во времена половцев даже низкий уровень мозаич-ности - поляны в лесу некому было поддерживать, и потому малочисленные половцы со своими небольшими стадами кочевали не с юга на север, а с востока на запад, вступая в естественную конкуренцию за землю у Киева со славянами, осваивавшими под земледелие места летних половецких кочевий - южную степь. Наступление степи на лее. Расширенное хозяйственное воспроизводство скотоводов Золотой Орды основывалось не только на опустевшей после половцев степи, но и в больших, если не уникально огромных возможностях расширения пастбищ. В хозяйственном резерве скотоводов оставалась зона лесостепей, которую, потоптав, как хороший туркменский ковер, можно было превратить в степь, т.е. зону сплошного пасПограничье в жизни природы и социума

123 тбища, а леса таким же способом можно превратить в лесостепь - час-личного пастбища. Затем лесостепь превратить в степь и насколько позволяли природно-климатические условия распространить степь на се-вер. В этих условиях поголовье скота кочевников могло долго не иметь ограничений в росте. Здесь достаточно сказать, что в Восточной Европе природные условия позволяют лесам расти до Белого моря, как они и росли еще в нашей геологической эпохе - голоцене. Лесотундра - это территория бывших лесов, которые съели стада оленей. Иными словами, со стороны природы не было ограничений в процессе превращения лесов в лесостепь на протяжении от Черного до Белого морей. Заслоном могли стать лишь люди населяющие леса. Однако вплоть до Московского княжества леса населяли племена, занимающиеся охотой, собирательством и подсечно-огневым земледелием. Специфика хозяйствования (см. Петров, Кульпин 1995) заставляла их быть малочисленными и не объединенными. Можно оценить пределы роста численности степного населения Золотой Орды, исходя из прецедентов. Один из таких прецедентов исследовали совместно биолог Игорь Иванов и историк Игорь Васильев. В 18011803 гг. небольшая казахская (Букеевская) орда из 50 тысяч человек с 200 тыс. голов скота по разрешению царского правительства поселилась на пустующих землях Рын-песков в междуречье Волги и Урала. Через 20 лет у них было уже 5 млн. голов скота (т.е. рост в 25 раз), что оказалось чрезмерным для вмещающего ландшафта и вызвало экологический кризис в междуречье Волги и Урала, продолжающийся вплоть до наших дней. Несмотря на кризис, и его следствие - падение поголовья скота до 1,5-2,6 млн., население, стартовав со стагнационного демографического состояния, за 40 лет утроилось, составив 150 тысяч человек (Иванов 1995, с. 181, 184). Если принять численность завоевателей пришедших в восточную Европу, в не более 300 тысяч человек (что соответствует современным представлениям,) и темпы демографического роста как в Букеевской орде, то со времени окончания завоевания Восточной Европы в 1242 г. и до первой эпидемии чумы в 1346 г. только число потомков пришельцев могло достигнуть 5 млн. Ограничений для расширенного воспроизводства, как хозяйственною, так и демографического (подобно тем, что получили бу-кеевцы через 20 лет жизни в Рынпесках) завоеватели не имели. Они сами не находились в стагнационном демографическом режиме, мужчины -главы семей могли иметь не по одной жене (наложнице), а скот, в отличие от букеевцсв, могли пасти севернее Большой климатической оси, т.е. быть вне действия перманентных степных засух. Численность населения Юж124 Пограничье в жизни природы и социума

нерусских степей могла расти такими же темпами, как и в Букеевской орде, длительное время, если не всегда, на человека могло приходиться столько же скота, сколько и у букеевцев в период бурного роста: на 5

млн. скотоводов оно могло составить немыслимое количество для наших дней количество на естественных пастбищах - 330 млн. голов. Пример Букеевской орды показывает, что нередко кочевники не знали возможностей новых степей. Новые степи казалась им несравнимо более богатыми прежних родных мест. Люди не знали границ, за которыми следует экологический кризис или локальная экологическая катастрофа. Границы эти определены, прежде всего, универсальной (для прошлого, в том числе совсем недавнего) закономерностью: физическая масса домашнего скота при полностью антропогенном ландшафте или суммарная масса домашних и диких животных при не полностью антропогенном не можег превышать массу диких копытных, которые здесь были до человека. Кроме того, для сохранения экологического равновесия биоценоза степи большое значение имеет соотношение отдельных видов животных в общем их количестве. Время от времени, как это было в Рын-песках в XIX в. или сегодняшней Монголии, скотоводы попадают в экологический "капкан" превышения удельного веса овец и коз в общем поголовье. Человек защитил от хищников самых слабых копытных - овец и более других видов животных заинтересован в их разведении. Что, с точки прения взаимоотношений человека и природы, чревато неприятностями. Овцы оказывают самое сильное давление на землю, как прямом, так и в переносном смысле слова. Овца в отличие от крупных копытных двигается медленно и топчет землю основательно. В овечьих загонах, в отличие от коровьих, не увидишь и травинки. Давление маленьких овечьих копытец на единицу площади в четыре раза превышает давление гусениц среднего танка (Судьба степей, с. 164), Если крупные копытные лишь обкусывают траву, то овца по народному бурятскому выражения - "стрижет". В современной Бурятии сокращение поголовья овец сразу отозвалось снижением темпов деградации почв (Панарин, с. 100). Как свидетельствует исследование экологической катастрофы в Вол го-Уральском междуречье в XIX-XX вв., осуществленное Игорем Ивановым, там кризисные явления были спровоцированы резким увеличением поголовья скота (с 200 тыс. до 5 млн. голов), в котором 77% составляли овцы (Иванов 1995, с. 181). В Прикаспии степь сохраняется при плотности менее 0,7 овцы на гектар, при более одной - пустыня (Мирошниченко, с. 40). Для Калмыкии принято такое соотношение: при населении 300 тыс. человек, 1 млн. овец (69%), 200 тысяч лошадей (13,8%), 200 тысяч коров (13,8%), 50 тысяч верблюдов (3,4 %) (Виноградов и др., с. 103). Пограничье в жизни природы и социума

125 Экологическая катастрофа в Прикаспии ясно показывает, что традиционное скотоводство не гарантировано от кризисов, хотя чаше всего этого не бывает. Другое дело, если степь обрастает городами: само существование Золотой Орды с учетом ее границ, особенностей климатических поясов, неразвитости средневековой инфраструктуры объективно требовало локального сосредоточения в степях - географическом центре государства системы городов- не только административного и экономического управления, но скота и промышленности, что ложилось дополнительным бременем на биоценоз степи. Города в степях Поволжья в эпоху Золотой Орды как магнит притягивали кочевников со своими стадами (Кульпин 1998). Зимой население городов удваивалось, за счет кочевников, разбивавших вокруг степных городов свои "поселки" из юрт. Юрты окружали стада, топчущие землю. Здесь возможно было то же явление, что и на водопоях, где земля так утоптана, что на ней уже ничего не растет. Иными словами, даже средневековая урбанизация степи чревата нарушением, по крайней мере, локального экологического равновесия. Все степные города располагались на реках, да и не могли иначе в сухой степи, Сопоставление степных городов, с гигантскими водопоями, чем они с точки зрения домашних животных и были, стало толчком к необходимости проработки гипотезы возможных локальных и глобального кризисов. Степные города были очагами локальных экологических кризисов, они не могли остановить продвижение степи на север. Остановка и поворот вспять мог произойти только при глобальном экологическом кризисе, который вызвал бы падеж скота, подорвал экономику системы степных городов и дал возможность лесу начать реконкисту - возвращение своей природной "зоны влияния". Исторические события свидетельствуют, что остановка отступления леса и его контрнаступления были драматическими и хорошо известными историкам, но без понимания глубинных процессов. Великая замятия - как бифуркационный момент. Золотая Орда могла процветать при трех универсальных факторах социально-экологической стабильности (см. Кульпин 1990, с. 116-124): I) неизменных порядках приемлемых для общества и не провоцирующих нарушение экологического равновесия. 2) неизменном вмещающем ландшафте (он оставался практически постоянным); и 3) неизменной численности населения. Два из этих факторов могли не быть неизменными - первый и последний. Порядки не могли оставаться постоянными хотя бы потому, что любое государство - открытая система, а Золотая Орда была открыта миру в большей степени, чем другие современные ей государства. Мир менялся, следовательно, не могли оставаться совершенно неизменными порядки в

126 Пограничъе в жизни природы и социума

Золотой Орде. Напряженность за счет превышения возможностей вмещающего ландшафта вследствие демографического роста в пределах границ Золотой Орды могла возникнуть в XIV в. только в зоне степей, в Дашт-и-Кипчаке. При экстенсивном скотоводстве человек замещает крупных хищников на вершине биологической

трофической пирамиды и вследствие этого вынужден подчиняться законам природною гомеостазиса, который влияет на установление пропорций между массой растительной пищи, числом травоядных и плотоядных. Хотя, конечно, это подчинение не столь жесткое, как полагают А.А.Тортика, В.К.Михеев, Р.И.Кортиев, которые пишут: «кочевников может быть столько, сколько может прокормится от существующего стада, а размеры стада ограничены продуктивностью и размерами пастбищ. Увеличение выше нормы какого-либо вида, потребляющего другой вид в экосистеме, ведет к гибели от голода потребителя раньше, чем будет окончательно уничтожен вид потребляемый, после этого равновесие восстанавливается... скот гибнет, а за ним гибнет, распадается или порабощается кочевое общество... назревает политико-экономический кризис, который может проявиться во внешней экспансии, в отходе части населения», либо в переходе к оседлости и земледелию (Тортика, с. 52, 57). Лишние кочевники, традиционно переходили к земледелию, но психологически этот переход для кочевников всегда был тяжел. Отступление на север границы лесов может быть индикатором гипотезы социально-экологического кризиса в степях Евразии во второй половине XIV - XV вв. при наличии одновременно нескольких свидетельств, как стороны природы, так и общества. Являются таковыми нижеследующие, известные историкам факты, а именно: продвижение кочевий на север; миграция жителей южной степи как на север на, так сказать, постоянное местожительство, так и на юг, в том числе далекий Египет; зимовки скота в зонах рискованного скотоводства; внутриполитическая борьба, закончившаяся развалом государства, наиболее острая во время смуты (1360-80 п.) - "Великой замятии", как она названа в русских летописях. Данные, приводимые самым авторитетным отечественным историком природы России С.В.Кириковым, позволяют констатировать, что численность кочевников на территории южнорусских степей до прихода монголов была невелика, и никаких признаков экологического кризиса не было. Выпас скота был, очевидно, умеренным, поскольку пастбища не превращались в скотосбой. Степные палы, хотя от молний, бывали и в этой местности, но сведений об этом ни в летописях, ни в других письменных источниках Х-Х11 вв. не найдено, в отличие от лесной зоны, следовательПограничьв в жизни природы и социума

127 но, они не затрагивали людей, что возможно при редком населении, (Ки-риков, с. 9, 11, 33,16, 17-18,23). В X1V-XV вв. положение изменилось. Как историки, так и биологи констатируют: биологи - отступление границы лесов, историки - неустанное продвижение кочевий на север. "В современной лесостепи соотношение участков лесов и луговых степей не является следствием разных почво-грунтовых условий, а представляют собой результат разного соотношения оседлого населения и кочевников в прошедшие эпохи. Видна четкая зависимость продвижения кочевников и степной растительности на север. Летописи хранят названия «Половецкие кочевья» для местностей в окрестностях г. Белополье и Харьков, по реке Проня. Северная граница татарских летних кочевий XIV в. проходила по линии: верховья Се-верского Донца, Тихой Сосны, Низовья Медведицы. Сотни тысяч овец и коз уничтожали лесную растительность, леса заменялись лугами, луговая растительность ксерофитизировалась, типчак продвигался все дальше на север в область широколиственных лесов" (Смирнова, Киселева, с. 27). Что показательно в этих свидетельствах? Сам по себе выпас скота в лесах - явление типичное для средневековья. Интересен не сам этот факт, а его следствия. То, что в соответствии с глобальными изменениями климата, тогдашние климатические условия (температура и влажность) благоприятствовали наступлению леса на степь со скоростью, примерно, 10 метров в год. Вместо этого движение шло в противоположном направлении со скоростью сотни метров и даже километры в год. Ясно, что скота у степняков стало больше, чем век назад, но следует ли из этого, что самих степняков стало настолько же больше? Для средневековья - следует. В условиях натуральною хозяйства степняки скот;? держали столько, сколько было нужно для жизни, а прибавочный продукт не просто позволял, но автоматически подразумевал расширенное демографическое воспроизводство. В Золотой Орде население степи не голодало, как в Западной Европе, и потому неизбежен был процесс расширенного демографического воспроизводства. В том, что население росло, нет сомнений. Однако, превысило ли оно критический порог, за которым природные ресурсы уже не позволяют обеспечивать традиционный уровень жизни? Известны переходы степных батыров на службу русским и литовским князьям. Не переходы степных рыцарей на службу от одних сюзеренов к другим, а условия, в каких эти переходы осуществлялись, и массовость переходов (на порядок выше, чем в Западной Европе) заставляют предполагать неустроенность жизни в степи. Ордынские царевичи переходили на службу русским и в качестве награды за победу над русскими, что в других условиях выглядело бы по меньшей мере странным. Так после 128 Нограничье в .жизни природы и социума

победы над русскими князьями по условиям договора было создано Касимовское ханство, батыры которого были обязаны служить побежденным русским князьям. Естественно, за вознаграждение за службу. Такая ситуация могла возникнуть только, когда родная земля не могла кормить излишнее население, а воиныпрофессионалы не хотели становиться земледельцами. Для них это означало потерю социального статуса, уровня материального обеспечения (как известно ратный труд в средневековье был и самым престижным, и самым высокооплачиваемым) и необходимость расстаться с городом. К удобствам городской жизни, они уже успели привыкнуть, в городах (прежде всего в зимнее время) жило уже несколько поколений знати и их

челяди. Степняки уходили на север не только в Русь, но и в Литву, причем, если данных о том, сколько стенных батыров ушло служить русским князьям неизвестно (как-никак, а такие миграции осуществлялись в пределах одного государства и нередко являлись "маятниковыми", т.е. возвратными), то для Литвы (уход за границу: если не навсегда, то надолго) такие данные имеются. Согласно анонимному автору «Истории польских татар» - «Рисалия татары лях», составленной в 1558 году, к концу правления Витовта (к 1430 г.) в Литве было до 40 тыс. воинов-татар, не считая членов их семейств, а к 1558 году в Польше и Литве было уже до 200 тыс. татар (Сафаргалиев, с. 486). Для того, что представить себе масштабы этой миграции населения, достаточно сказать, что по расчетам Магомета Сафаргалиева в Ногайской Орде в что время было всего 300-350 тыс. населения и эта орда «от других татарских государств отличалась не столько размерами территории, сколько многочисленностью людей» (Сафаргалиев, с. 482). Относительно XV в. мы можем с большой степенью вероятности утверждать, что демографический потолок населения степи был к этому времени превзойден. Об этом свидетельствуют не только массовые переходы степных батыров на службу русским князьям, но, что более существенно - зимовки кочевников в зоне рискованного скотоводства, а также жесткость борьбы за пастбища. Так, в 1501 г. крымский хан Менгли-Гирей, узнав, что хан Золотой Орды Ахмет намерен зимовать в низовьях Сейма и в окрестностях Белгорода велел пожары пускати, чтобы им негде зимоватк (Памятники..., с. 377). Отметим, что Ахмет решился зимовать там, где половцы никогда не зимовали, севернее даже их летних пастбищ. Причина, почему скотоводы предпочитают зимовать на юге, вызвана зимней бескормицей из-за невозможности использовать скоту в пищу ветошь, а также степной войлок. Летом скот нагуливает жир, а зимой в букПограничье в жизни природы и социума

129 валыюм смысле выживает. Гарантированно там, где нет снега, точнее наста, который не могут разбивать копытами лошади, чтобы достать из-под снега богатые питательными веществами ветошь, войлок, о которых говорилось выше. Следом за лошадьми, разбивающими копытами снег, наст, идут коровы, овцы и козы. Лошади для кочевника не только свидетельство принадлежности к касте воинов, не только показатель богатства это гарантия сохранения всего скота в тяжелых условиях. Чем больше в стаде лошадей, тем больше надежда, что в трудных условиях скот не погибнет (Тортика, с. 53). Граница леса и степи в Восточной Европе - зона зимнего риска для кочевого скотоводства: даже в лесостепи в начале весны обычно бывал прочный наст, и конница не могла передвигаться по насту (Кириков, 24). Зимние пастбища в Восточной Европе находятся на ее крайнем юге: Причерноморье, на Северном Кавказе. Там и зимовали половцы. Только переполненность степи и вследствие ее борьба за пастбища с выжиганием степи могла заставить кочевника зимовать в зоне климатического риска. Так, осенью 1444 г. степь к югу от Рязани была выжжена на таком обширном пространстве, что после опустошения рязанских сел золотоордынский царевич Мустафа перебрался на зимовку в Рязань в дома горожан, (Никоновская летопись, ПСРЛ) (Кириков, с. 23). Возможен ли был иной поворот событий, когда не было бы кочевий скотоводов у фаниц Москвы, и не нужно было бы создавать засечную полосу для защиты от набегов крымского хана, когда граница степи стала бы отступать на юг? История не знает сослагательного наклонения. Но все-таки, люди, которые жили в прошлом, были не глупее нас. На их глазах разворачивалась трагедия социально-экологи чес ко го кризиса, и они не могли не думать о том, как выйти из него. Из социально-экологического кризиса нельзя было выйти обычным путем. В таких случаях нужны нетривиальные решения. Были ли такие попытки и что мы них знаем сегодня? Нарративных документов, в которых можно было бы увидеть намеки на попытку преодоления социально-экологического кризис, практически нет. Лишь одно событие той эпохи, и с одной стороны - со стороны русской окраины Золотой Орды, кажется обстоятельно документированным Куликовская битва. Поиск пути преодоления кризиса. Битва пришлась на самый конец смуты в Золотой Орде - максимального ослабления центральной власти, что подразумевает расширение возможностей центробежных сепаратистских движений. При первом рассмотрении (об этом достаточно убедительно пишет Арсений Насонов, с. 166-178) можно предположить, что Москва, набравшая к этому времени большую силу, еще не помышляла о 130 Пограничье а жизни природы и социума

независимости, но стремилась усилить экономическую мощь, закрепить за собой Великое княжение, захватить земли своих более слабых соседей, и для достижения этих целей проводила соответствующую политику, включая в нее и военные действия. Центр противодействовал политике Москвы. Что могло быть в степях в центре государства накануне Куликовского сражения, в самом конце "Великой замятии"? С большой вероятностью мы можем говорить о сокращении доходов государства. Таможенные поступления снизились из-за слабого функционирования Великого шелкового пути после падения монгольской Юаньской династии в Китае, снижения уровня порядка в целом из-за смуты и развития бандитизма и грабежей, в частности (см. у Насонова, с. 166-167). Налоги поступали нерегулярно, а расходовались в возросших размерах не на поддержание управления, инфраструктуры и хозяйства, а на военные и политические цели. Затухание международной торговли, криминализация общества не могло не сказаться на

хозяйственной и духовной жизни степных городов и кочевников. В то же время образованные люди еще не бежали в более благополучные страны Востока, прежде всего в Египет, с которым степную "гарда-рику" связывали особые отношения. На Руси - самой большой террито рии и численности населения вассальной части Золотой Орды быстро росло население; шел процесс консолидации политической власти, ми ровоззрения на базе христианства; хозяйство Руси, базирующее на двух технологиях - нодсечно-огневого и пашенного земледелия, находилось в стадии роста (анализ состояния см. Кульпин 1995, с. 99-120). Контраст упадка Степи и устойчивости и богатства ("простым продуктом") Руси был наиболее зримым при взгляде на нее из Степи, Тридцатилетие 1351-1380 гг. во втором тысячелетии н.э. отмечено климатологами как наиболее теплое, наиболее жаркое (Слепцов, с. 74). В годы "замятии" все беды сошлись разом: торговля остановилась, развитие го-родов замерло, государство не контролирует ситуацию: идет непрерывная борьба группировок за власть, на дорогах бандитизм, в степи сушь, скот - гибнет, от десятилетия к десятилетию его поголовье падает (причем, как свидетельствует прецедент Вукеевской орды, за десять лег падение могло быть вдвое, втрое против начальной численности (Иванов 1995, с. 182), жизненный уровень массы населения резко снизился. Люди думают, что делать, как жить. Хотя бы немногим ясно, что дальше так жить, как жили до сих пор, невозможно. Известно, что система в период бифуркации - времени и процессе выбора дальнейшего пути развития пробует" разные варианты одновременно. Все эти резоны заставляют еще раз просмотреть исторические данПограничье в жизни природы и социума 131

ные на предмет поиска иных, в том числе неординарных решений, мысли о которых, безусловно, были, но не зафиксированы. При этом главное внимание исследователя должно быть направлено именно на свидетельства принципиального поворота мыслей людей, в частности, традиционной культурной переориентации с Востока (с мам люкс кого Египта) на Север. В том, что зафиксировано историческими нарративными памятниками, внимание привлекает лишь непонятное, нетрадиционное желание темника Мамая стать московским князем. "В этот решающий момент Мамай надеялся не только наказать своего «улусника» и заставить признать власть татар, он мечтал сам сесть на Московский трон", - пишет Сафаргалиев (с. 396), повторяя "Сказание о Мамаевом побоище", написанном, вероятнее всего, в первой четверти XV века. В этом документе о целях похода темника Мамая на Русь говорится следующее: "Тот же безбожный Мамай стал похваляться и, позавидовав второму Юлиану-отступнику, царю Батыю, начал расспрашивать старых татар, как царь Батый покорил Русскую землю. И стали ему сказывать старые татары, как покорил Русскую землю царь Батый, как взял Киев и Владимир, и всю Русь, славянскую землю, и великого князя Юрия Дмитриевича убил, и многих православных князей перебил, а святые церкви осквернил и многие монастыри и села пожег, а во Владимире соборную церковь златоверхую пограбил... Узнав все от своих старых татар, начал Мамай ... говорить своим ал паутам, и есаулам, и князьям, и воеводам, и всем татарам так: "Я не хочу так поступить, как Батый, но когда приду на Русь и убью князя их, то какие города наилучшие достаточны будут для нас - тут и осядем, и Русью завладеем, тихо и беззаботно заживем... И дошел он до устья реки Воронежа, и распустил всю силу свою, и наказал всем татарам своим так: "Пусть не пашет ни один из вас хлеба, будьте готовы на русские хлеба". (Памятники литературы, с. 133135). В последних словах Мамая можно видеть альтернативу для воинов-кочевников: вместо традиционной неизбежности становиться земледельцами (самим пахать землю) если скотоводство не кормит, предлагается иная перспектива - сохранение статуса дружинников-воинов (на русских хлебах). Многие историки полагают, что намерения Мамая завладеть великокняжеским престолом, не осуществляя кровавого нашествия, не вступая в конфронтационные отношения с населением, обеспечить для господствующего слоя - сподвижников темника -- стабильное, устойчивое существование приписаны темнику летописцем и не соответствуют действительности. Квалифицировать подобное мнение, как безосновательное, нельзя, можно рассмотреть и контраргументы. Итак, во-первых, была ли в принципе возможность мирной жизни в одном государстве кочевников и зем-

132 Пограничье в жизни природы и социума

ледельцев? Известно расхожее представление о кочевниках как о профессионалах-грабителях оседлого населения. Есть ли исторические прецеденты объединения интересов тех и других в одном государстве? Есть. Кочевая булгарская орда хана Аспаруха отвоевала у Византии часть Балкан. В этнически смешанном государстве тюрки сначала заняли естественную для кочевников-воинов социальную нишу, став военным сословием, затем слились с основным земледельческим славянским населением. Второй пример - Цинская империя. Маньчжуры завоевали Китай, в течение веков сохранялись как этнос на своей земле, одновременно в Китае они были его военным сословием: из них и их союзников монголов формировались так называемые знаменные войска. Когда Китай вошел во второй социально-экологический кризис, Цинский домен - Маньчжурия был использован как резерв пахотных земель. Если идея стать московским князем не приписана темнику русским летописцем, то она косвенно свидетельствует о том, что перенаселенность степи была фактом осознанным и требовавшим радикального решения. Как рыцарь в Западной Европе каждый кочевник-мужчина готовил себя к профессии воина, но не хлебопашца - пахаря-сабанчи. В шесть лет он должен был уметь скакать на коне и стрелять из лука. Но

воина кто-то должен был содержать... Известно, что татаро-монгольское нашествие не сменили политической элиты страны, а лишь стала ее контролировать, назначением великих князей. Мамай же посягнул на власть и деньги и способ обретения того и другого на Руси. Никогда еще в прошлом, даже при нашествии Батыя, подобной угрозы не было перед власть имущими на Руси. Так ли поняли его намерение на Руси? Однозначного ответа письменные источники не дают. Правда, готовясь к битве, Дмитрий Донской, просит помощи у предков перед их могилами, говоря о "великом" - не ординарном нашествии, т.е., возможно, отличном от обычной карательной акции центральной власти против сепаратизма мест, Л по окончании битвы великий князь, собрав всех воинов, обращается не ко всему народу, не ко всем воинам, а только к профессиональному военному сословию (Памятники литературы, с. 150,151, 184). Однако обращение к предкам может быть только выражением уважения к ним, а обращение только к военному сословию -прямым соратникам военачальника может быть свидетельствовать того, что остальные в глазах князя просто не заслуживали внимания. Во-вторых, на вопрос - могла ли, в принципе, у Мамая возникнуть идея стать русским князем, мы не можем ответить однозначно отрицательно. Мамай жаждал власти, но не имел прав на верховную власть в степи. Как известно, он не был ханом, он был темником - управляющим Пограничье в жизни природы и социума 133

10-ю тысячами степных семей. У него не было прав стать ханом, поскольку он не принадлежал к роду чингизидов. Он не был монголом, не был даже тюрком, а был хиновином - выходцем из Северного Китая. Согласно традиционным стенным обычаям он не мог претендовать на легальную верховную власть в Золотой Орде. Если он хотел узаконить свою личную власть, он должен был действовать иначе, чем чингизиды. Стать ханом он не мог, но мог - Великим князем тюрков и славян. Для этого надо было переустроить порядки в государстве, опереться не только на старые, но новые политические силы, повысить значимость тех этносов государства, сила которых явственно возрастала. Следовательно, опереться не на русскую политическую элиту, которая неплохо ладила с элитой степной, но на низы - на русский народ, этнос в то время не только самый многочисленный, но и быстро растущий. Прежде всего, возникает вопрос: а был ли прецедент альянса татар и русского населения в прошлом? Был. Более того, он был непосредственно связан с сохранием и развитием самоорганизации общества, общинной организации снизу в противовес княжеской организации сверху. Киевская земля во второй половине XIII века находилась под непосредственным татарским правлением. Причем это было вызвано не действиями татар, но предпочтением местного населения. М.С.Грущевский пишет об этом так: "... в то время как остальная Русь, устами летописцев, плачется на татарское иго, население украинных областей задумало воспользоваться им для того, чтобы освободиться от дружинного строя, от княжеской централизации... Явление это обнаруживается непосредственно за монгольским нашествием и замечается затем на значительном пространстве; в действительности оно, быть может, приняло гораздо более обширные размеры, но, к сожалению, наши сведения о нем весьма скудны... Подчинение их татарам было, конечно, добровольное, а целью было приобретение общинной автономии; общины вовсе не имеют желания возвратиться в подчинение Даниилу" (Грушевский, с. 450, 453 и др.). Были ли военные возможности у Мамая для переустройства государства? Этого мы доподлинно не знаем, но вероятно, они были невелики. Арсений Насонов констатирует, что Мамай не сумел установить свою власть на Правобережье Волги (Левобережьем владел Тохтамыш). Из Астрахани Мамай был изгнан ХаджиЧеркесом, из Великого Булгара Дмитрием Донским, Сарай же был ареной непрерывной борьбы (Насонов, с. 174-175, 254-255). Насонов писал: "Согласно некоторым признакам, Мамай действительно не чувствовал себя сильным.., Вернуть московского князя к прежним отношениям Мамай сделал только в 1378 г. Но, собравшись с силами, чтобы организовать поход на Дмитрия Ивановича 134 Иограничье в жизни природы и социума

и "на всю Русскую землю", Мамай не имел достаточных военных средств, чтобы привести московского князя к покорности. Нечего и говорить, что представление о том, что в годы, предшествовавшие Куликовской битве, Мамай выводил Орду из смуты ... совершенно ложно. Битва при Воже окончилась, как известно, полным позором для Мамая (1378 г.)... В XIII веке татары ... удивляли европейские страны замечательной постановкой военно-политической разведки. Источники, рассказывавшие о событиях предшествующих Куликовской битве, не оставляют сомнения в том, что в пом отношении в борьбе с Мамаем преимущество было на стороне русских: о Мамае получались все время сведения, но Мамай, по данным, доставленным в армию 5 сентября, о движении русских не знал" (Насонов, с. 175, 176, 177). Наконец, огромное численное превосходство татар над русскими в Куликовской битве, возможно, также является не более чем историческим мифом. В основном письменном документе Куликовского цикла "Сказании о Мамаевом побоище" говорится, что русских было в четыре раз больше, чем татар, и что у Мамая просто уже не было пути назад. (Памятники литературы, с. 164). Не исключено, что Мамай шел вабанк, и Куликовская битва была для него жестом отчаяния ("Таковы силы мои, и если не одолею русских князей, то как возвращусь восвояси? Позора своего не перенесу"). Однако, и это главное, мы не знаем, был ли ло личный жест отчаяния обанкротившегося политика или же он воплощал в себе чаяния, если не всего,

то части городского степного татарского общества? Утверждать что-либо на основании свидетельств одного письменного источника нельзя. Но и исключить возможность предполагаемого хода событий невозможно. Можно лишь говорить о степени вероятности. Предположим, что версия не противоречит общему состоянию умонастроений татарской степи. Что из этого следует? Что властитель татар полагал, что единственная реальная возможность выхода из степного социально-экологического кризиса, единственная реальная попытка изменить путь развития суперэтноса - это перенос центра кристаллизации суперэтноса с низовьев Волги на Русь. Желание Мамая царствовать в Москве с точки зрения социоестествен-ной истории означало не только банкротство хозяйства степи, но и невозможность выхода из него иначе, как переносом центра кристаллизации суперэтноса с низовьев Волги на Русь. В едином вмещающем ландшафте объединение народов в единый сунерэтнос, в единое государство должно было произойти с неизбежностью и произошло. Но пути этой неизбежности могли быть разными. Поражение Мамая на Куликовом поле имело ряд следствий для процесса формирования российского суперэтПограшчье в жизни природы и социума

135 носа. Настали века жесткого противостояния тюрков и славян, отголоски которого слышны по сей день. После распада Золотой Орды «начались набеги на лесостепь конников Менгли-Гирея. В 1482г. он сжег Киев, опустошил Киевскую землю, угнал множество пленных. В 1485-87 гг. крымские татары каждый год опустошали Подолию. Осенью 1494 г. татары опять напали на Подолию, а затем на Волынь. В 1496 г, сыновья Менгли-Гирея опустошили Волынь. В конце XV в. почти вся украинская лесостепь к западу от Днепра стала местом татарских и турецких набегов. Ьрачлавщина и Восточная Подолия, южная и центральная Киевщина были превращены в пустыню. Только в редких замках и их ближайших окрестностях еще сохранялось малочисленное население. Даже нашествие Батыя не погубило столько людей в украинской лесостепи и не принесло таких опустошений, как набеги Менгли-Гирея» (Кириков, с. 20). После взятия Иваном Грозным Казани и Астрахани начались непрерывные набеги крымских татар на Московское государство под лозунгом освобождения от русских татар Поволжья. Больше века борьба с Крымом требовала от Московского государства немалых материальных средств и человеческих жизней, а самый большой налог шел на выкуп пленных. Именно тогда и была создана русский аналог Великой китайской стены - засечная полоса. И это было как раз в те века, когда Русь переживала жесточайший социально-экологический кризис (см. Кулышн 1995). Выход из этого кризиса мог быть только один - исход растущего населения на но-ные плодородные земли. Эти земли находились буквально рядом. Это будущая (разумеется, для того времени) житница России: русские и украинские черноземы. Однако они отвоевывались с трудом, и русский мужик в поисках другой земли шел в Сибирь. За полтора века он прошел всю Сибирь, вышел к Тихому океану, пересек его и начал осваивать Аляску. Славяно-тюркская конфронтация, всегда проходившая по границе леса степи, дорого стоила двум основным народам суперэтноса. Черноземная целина Восточной Европы могла быть освоена по разному. Легко: в одном государстве, при единых интересах этносов в него входящих. Тяжело: при отвоевывании каждого клочка земли в жестокой борьбе. С утверждением демократических основ жизни: если колонизация происходит за счет естественной миграции народа. С установлением тоталитарных черт: если колонизацию жестко кон гролирует государством. Как известно, Москва медленно и тяжело отвоевывала у Крыма южные земли, а отвоевав отдавала помещикам. Для освоения земель казна предоставляла помещикам ссуды. На ссуды помещики строили для крестьян дома, покупали них скот и сельхозинвентарь. Затем приглашали крестьян па условиях, когда последние не имели ничего или почти ничего в соб-

136 Пограничье в .жизни природы и социума

ственности, на полную зависимость от помещиков. Именно здесь, на самых плодородных землях России утверждался характерный для России общественный строй - крепостнический. По мере утверждения Московского государства па землях Черноземного центра и лес двигался на юг; но не сплошной полосой, а чересполосицей пашни и леса. Литература Виноградов Б.В., Глазовский Н.Ф., Габунпшна Э.Б. Программа действий по борьбе с опустыниванием в Калмыкии. // Аридные экосистемы. Том 2. № 2-3, 1996. Май., с. 103-110. Грушевсь1сий М.С. Нарис icTopii Кшвско! земл! в!д смерти Ярослава до кднця XIV сторшччя. Кшв Haykoea думка. 1991. Иванов И.В., Васильев И,Б. Человек, природа и почвы Рын-песков Волго-Уральского междуречья в голоцене. М., 1995, 264 с. Кириков СВ. Человек и природа в восточноевропейской лесостепи в X - начале XIX в. М. 1979, с. 182.

Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. М. 1990 Кульпин Э.С. Путь России. М. 1995. Кульпин Э.С. Золотая Орда. М. 1998 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992. Маслов С.П., Шилов И.А. Краевые структуры биоты в плейстоцене-голоцене // Проблемы изучения краевых структур биоценозов. Саратов. 1997. Мирошниченко Ю.М. Влияние выпаса на границы ценозов и их биоразниобра-зие или почему Северо-западный и Северный Прикаспий является степью, а не пустыней // Проблема изучения краевых структур биоценозов. Саратов.

1997. Насонов А Н. Монголы и Русь. М. 1940. Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина XV в. - М.: Худож. лит, 1981.-606 с. Панарин С.А. Тунка на перепутье: набросок к современной соииоестественной истории Прибайкалья // Материалы Второй конференции "Человек и природа - проблемы социоестественной истории". М. 1994, с.92-105. Петров В.П. Подсечное земледелие. Киев. 1968.

ПСРЛ, Полное собрание русских летописей. М. 1965, т. 5, 7, 10, 11, 12, 3-е изд. Сафаргалисв М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций... (из опыта образования и распада империй X-XVI вв.) М.: ИНСАН, 1996.-768с., с. 280-526. Слепцов Л М. Изменение климата Европейской части СССР в XIII-XX вв. // Человек и природа. Материалы VI научной конференции "Человек и природа проблемы социоестественной истории". М.: 1997, с. 73-75. Смирнова О.В., Киселева Л.Л. Изменение видового состава и распространения Восточноевропейских широколиственных лесов в голоцене по споропыльце-вым и археологическим данным // Восточноевропейские широколиственные Пограничье в жизни природы и социума 137

леса. М. 1994. Мордкович В.Г., Гиляров A.M., Тишков А.А., Баландин С.А. -- Судьба степей. -Новосибирск. 1997. Тортика А.А., Михеев В.К., Кортиев Р.И. Некоторые эколого-демографические и социальные аспекты истории кочевых обществ. - Этнографическое обозрение. 1994, N S, с. 49-62. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М. 1973. 179 с..

К. Петкевич (Университет им. А. Мицкевича, Польша) Казацкое государство (Неиспользованная возможность построения украинского государства в XVII веке). Проблема казацкой государственности играет большую роль а украинском национальном сознании и принадлежит к темам чаще всего поднимаемым украинскими историками'. Господствует взгляд, что в 1649 г. завершилось формирование украинской государственной идеи, и это является большим достижением политической культуры парода. С этой точки зрения целью политики Хмельницкого было освобождение украинского народа, и эти идея, вопреки всему, осталась к концу XX в. в сердцах и сознании украинцев2. Сформированное в пол. XVII в. казацкое государство сохраняло существование некоторых своих институтов вплоть до 1785 г., и у большинства украинских исследователей нет сомнения, что именно казаки были творцами и распространителями украинской национальной и государственной идеи. Очень редко встречаются утверждения, подобные П.Толочко, который писал, что "комплекс подданства, к сожалению, был характерен казацким старшинам " и на протяжении всего периода существования гетманской государственности "ни один гетман не имел программы суве'М. Жарких, Б!б.1юграф1Я старо! Украши 1240- !800рр. Зошит4, с. 121-127, перечисляет 113 работ посвященных разным аспектам казацкой государственности XVII-XVIII вв. '• В. С. Степанков, Украшська державна 1дся, // Укршнське сустльство на злами середньов1ччя i нового часу. Нариси .? icmopii ментальноспп та национальной ctiidoAtncmi, ред. В. А. Смолш, КиУв 2001, Роздш IV, с. 71 - 110. это одна с самых новых работ, синтетически представляющих проблему, на с. SO, цитирует предложение М. Грушевского: "Хмельницкий был сознательным носителем украинской государственной идеи".

138 Пограничье в лгизни природы и социума

репного государства "-!. До сих пор не решена дилемма, было ли это суверенное государство — зачаток украинского государства, сформированный в результате долговременного исторического развития, или только автономное "гетманство" — случайный политический феномен, результат народного восстания? Ответ на такой вопрос приближает нас к решению проблемы, была ли возможность построения украинского государства в XVH веке.7 Однако сначала мы должны обратить внимание на исторические условия становления казацкого общества на Украине, а также на действительные общественные и политические силы, которые добились государства it стали его основой. Степная пограничная полоса — Украина. В XV - - начале XVII вв. понятие украина использовано в значении окраины — пограничной области. Украиной называли широкий пояс земель меж Русью — область народа оседлого, занимающегося земледелием, и степью — областью кочевников. Южные рубежи русского поселения в средневековье в Причерноморской зоне, возможно, реконструировать на основе возникшего в конце XIV в. "Списка Русских городов"4. Их определяют на Подолье: Багота на Дпеси-ре, Соколец на р. Кальюс5, также Веница, Браславль и Новый городок на Южном Буге; в Киевской земле - Юрьев и Корсунь на Роси; и за Днепром только Хотмышль в верховьях Ворскли и линия городов на Суле. Все :гги территории завоевала Литва в XIV в.6 В современной историографии отвергается мнение о катастрофических демографических последствиях монгольского нашествия XIII в., которое якобы спровоцировало уход населения на северо-восток к верховьям Десны и Оки. Напротив, по исследовани1

П. П. Тол очко, Bid Pyci до Украгни. Вибраш науково-популярш, критичм та публщистичш праци, Кшв 1997, s. 27 28. Кроме того В. С. Степанков, Украшсь-ка..., s. 81, цитирует предложение: В. Шевчук, Козацка держава, К. 1995, с. 93, что только гадяцский договор олицетворял национальный идеал укранцсв борющихся за свою государственность. 4 М. Н. Тихомиров, "Список Русских городов дальних и ближних". Исторические записки, 1952, t. 40, s. 214--259. 5 К. Pietkicwicz, Wietkie Ksiqstwa Litewskiepodrzqdami Alexandra Jagielloiiczyka, Poznan 1995, s. 136. Далее всех на южнем востоке местностью на Подолье были в 1505 г. имения Никиты Хамчича, пожалованые его семье кн. Владимиром Оль-

гердовичеи. Й Ф. М. Шабульдо, Земли Юго-Западной Руси в составе Всликоко княжества Литовского, Киев 1987; там же, Чи був ярлик Мамая на укра'шсыи земли, Lituano-Slaviea Posnaniensia, t. IX (в польском переводе); Его же: Синьоводська проблема: можливий cnnci6 н розн'ячання, Кшв 1998. Пограничье в жизни природы и социума

139

ям О. Андряшева и П. Клепатского, Посейме и Путивльский повет в XIV-XV вв. были цветущей провинцией на рубеже татарских кочевий7. За Днепром Литва широко вела политику осаживания бежавших из Орды татарских князей". Потому предположение М. Грушевского о том, что среднее Приднепровье, которое "в средневековье было костром политической и экономической жизни, не только Украины, но всей Восточной Европы. Меж XII и XVI вв. стало паром, зарастающим дикой природой, неконтролируемой человеком" не имеет никакого основания'1 . Напротив, О. Русина удостоверяет развитие городов под властью Орды, хотя связывает это с преодолением последствий разрушений Галицкой династией, а не с благоприятными условиями этого развития, созданными Золотой Ордой10.

140 Пограничье в жизни природы и социума Пограничье в жизни природы и социума

141

Источником исправляемых теперь, но долгими веками упроченных взглядов на русско-татарское соседство, по-моему, есть отождествление эпохи Золотой Орды со временами татарских набегов на Южную Русь, которые начались в конце XV в. Они начались с перемены союзов в Восточной Европе, когда Крымское Ханство, союзник Литвы до 1473 г. заключил союз с Иваном III, как ответ на противомосковский союз Казимира IV с ханом Большой Орды Ахматом" . Начались разрушительные походы крымцев на Галицкую Русь и Подолье в 1474 г. и на Киев в 1482 г, предпринятые по желанию Ивана III12. Татарские набеги опустошили большие пространства земель, на которых контроль литовского правительства стал чисто символическим. Потери населения оцениваются на 2-2,5 миллиона людей убитых и взятых в плен11 . Замедлился процесс развития городов. К примеру, на Подолье остались только 2 города и 4 местечка, тогда как на Волыни их было 32 и 8914. Область, которая во время Золотой Орды была местом довольно мирной совместной жизни, была разорена15. По мнению М. Грушевского, в конце XV в. "Вся Украина... стала сценой страшных опустошений, татарских, турецких, волошких... Достижения цивилизации и культуры многих столетии пропали молниеносно. Вся степная сторона, весь пояс юго-восточный вплоть до линии лесов — Пере-яславльское, южное Черниговское, южное и центральное Киевское и вос1

' L. Podhorodccki, Chanat Krymski i jego stosunki z Polsk№ w XV-XVIII wieku, Warszawa 1987,s. 20. N. Jakowenko, Historia Ukrainy..,, s. 145, в главе под характерным заглавием: Крымское ханство, как катализатор казачества, пишет, что разгром 1482 г. "начинает драмматическую цепь разрушительных походов Менгли Гирея (и его наследников) на Украину, Малою Польшу, Беларусь, а даже далекую... Литву... русские земли стали источником поставок невольников на рынки Крыма и Стамбула...". 11

11 14

Icmopix Украши: нове бачення, s. 75.

Подсчеты: П. М. Сае, Феодальные города Украины в конце XV 60-ых годах XV! в. — К. 1989. См. тоже: J. Ochmaiiski, Organizacja obrony w Wielkim Ksie.stwie Litewskim przed napadami Tatarow Krymskich w XV-XVI wieku, Studia i Matcriaiy do Historii Wojskowosci, t. 5, Warszawa 1960, s. 349--398. 15 L. Kolankowski, Dzie/c Wielkiego Ksiqstwa Litewskiego za Jagiellonow, t I: 1377-1499.. Warszawa 1930, s. 379, p. 5, разрушение Украины и Подолья было "делом страшного хозяйствования Менгли-Гиреевых отрядов в г. 14921503", s. 417, za ПСРЛ, т, XXII, с. 462: Менгли „оттолева пусто сотворил землю"; с. 430, набеги доходили уже за Припять в Беларусь. F. Рарее, Polska i Litwa па przeiomie wiekow srednich, l. I: Ostatnie dwunastolecie rzqdow Kazimierza Jagiellonczyka, Krakow 1904, s. 228; ?ажс Менгли Гирей не хотел после боев I486 91 посещать истребленную Украину: „Go пуста много" (Сб. РИО, т. 41, № 40, с. 182).

точное Подолье — стали пустыней, где только в немногочисленных государственных городках и исключительно в непосредственном соседстве, держались небольшие группировки населения". По Л. Яблоновскому восстановлены, правда, замки в Киеве и Брацлаве, но стерегущая Черный шлях Звенигородка "пропала безвозвратно". Оборона сжалась, замки стерегли только линии рек; Днепра — Черкассы, Канев, Киев, Любеч; Буга — Брац-лав и Веница, и далее принадлежавший Польше Хмельник; Полесье обороняли Житомир, Овруч и Мозырь на Припяти; Волынь обороняли частные замки князей и Луцк, Владимир и Кремянец16. Согласно работам М. К. Любавского можно судить, что южная граница населения установилась на много столетий вдоль рек: Ягорлык, Кодым, Синюха, Большая Высь, Тясь-минь17. В номенклатуре документов XVI в. территорию, определенную как пограничье, называли по русски украинами, по польски "кресами". Казаки - жители пограничья. В польской историографии мы находим термины: Kozaczyzna ukrainna или Kozaczyzna zaporoska^ (Украин'"М. Грушевський,/еяш/71'я Укршни-Руси,ч. IV, КиТв 1993, (репринт КиТв-Льв1в 1907), S- 334-335; в доказательство представляет жалобы владимирских мещан от 1495, сообщающих о полном истреблении татарами [РИБ, t. 27, № 57 (ЛМ5), стб. 567, Освобождение мещан Володимерских от капных грошей и верховщи-ны, „штожъ скажоны суть отъ поганства и тыми разы голод в них великий"]; тоже в жалобе волынских бояр JA3P I, № 201, с. 350: Александр освобождает от воловщины на 12 лет всю землю Волынскую, из-за огромных разорений

татарами--- первый такого рода акт выдали в 1493]; Кремянецкая земля была пустыней несколько десятилетий, В 1545 волынские бояре писали „уые ди перемире с татарами или нет, редко мы слезаем с коней" (АЗР I, 124 i 201); s. 336, „Правители великих государств, предводители и защитники культуры и цивилизации, прославляемые современными польскими историками, авторы славных планов борьбы с Востоком — не решились даже на такую борьбу со степными варварами, какую вели мелкие и скромные русские князья XI-XII вв." A. Jabionowski, Historya..., s, 130. 17 М. К. Любавский, Областное деление и местное у правда ate Литовско-Русского государства ко времени изданию первого Литовского статута, Москва 1К99, s. 235-248: Киевская земля до 1529 г. вмещала: 7 старосте —- Мозырь с Бчицкой вол., Брягин, Вручий, Чернобыль, Звягсль, Житомир, Черкассы; 4 волю киевских: Олевскую, Вышгородскую, Завскую, Чудновскую; кроме того несколько небольших частных имений. К Киевской чемли причислялись: Путивлъ, Бирин, Жолваж, Хотень, Утешков, Лопатинь, но Любавский полагает, что вост. и южн. пограничье не имеют никаких источников; Подолье литовское [с. 261-66] вмещало наместничества: Брацлав, Веница и с 1498 Звенигород (исчезает 1517). Исследованное население: Веница — 7 сел, в 1545 было 21; Брацлав (Бряславль) — 2S сел (1545 — 47 и вол. Красное), итак едва 35-40 сел во всем Подолье литовском (позднее воев. Брацлавское). '" F. Rawita-Gawroiiski, Kozaczyzna ukrainna w Rzeczypospolitej Polskiej do kotica XVIIJ wieku, Warszawa 1922; W. Tomkiewic?., Kozaczyzira ukrainna, Warszawa 1939.

нов или Запорожское казачество)^ , Но дело требует уточнения. Первое упоминание о казаках находится в Codex cumanicus, где слово казак переводится как часовой, стражник. Н. Яковенко замечает, что понятие казак в XIV-XVI вв. эволюционировало. Сначала слово казак понимали, как свободного наемного работника, у татар - как воина, который покинул свой улусп и шире - как степного разбойника, изгнанника, беспризорного, авантюриста, или просто неженатого парня. Яковенко цитирует определение В. Бартольда, что казак это лицо, которое в одиночестве или с семейством покинуло орду и самостоятельно искало средств содержания в степи, и это название потом распространилось на целые племена либо объединения племен кочующих вне орды20. Добавим еще формируемые по татарскому образцу в XVI-XVII вв. конные отряды, называемые казачьими хоругвями, чтобы уяснить, что понятия казак, казачество весьма многообразные и исторически изменчивые. Кроме того, приверженцам поиска генезиса украинской нации в такой глуби веков, какая только возможно, удобно отождествлять Запорожских казаков времен Хмельницкого со всеми казаками, отмеченными в ранних источниках21 . Возникновение Запорожского казачества — основные моменты. После 1482 г. на Литовской Руси и восточном Подолье население отступило на север, и область дикого поля значительно расширилась к северу и западу, к району лесов. В это пустое пространство лссостепей и степей проникали люди, ищущие истинной свободы. Там не было больших земельных собственников, и потому не было сословной системы. И понятно, почему на окраинах вокруг немногочисленных уцелевших городков, где старосты руководили городским населением, появились группы пришельцев, не признающих над собой никакой власти, называемые казаками но определению Бартольда. Казаки занимали окраинные земли, номинально принадлежащие Литве, а после 1569 г. Польше. Д. Эварницкий реконструировал на материале XVIII в. так называемые "границы казацких вольностей", вмещающие южную Киевщину, восточное Подолье и '''Д. I. Яворницький {Эварницкий), Icmopix запорозьких козак1в у трьох томах, К и IB 1990; В. А. Голобуцкий, Запорожское казачество, Киев 1957 (изд. 2, до пол. i персробл.: Уапорозьке козацтво, Kris 1994). : "N. Jakowenko, Historia Ukrainy..., s. 142. 21 M. Franz, Wojskowosc Kozaczyzny Zaporoskiej w XVl-XVll wiekn. Genezu i charakter, Toruii 2002, s. 84-93. Факт: наместники, старосты и воеводы литовские Южнорусских земель и на Московском пограничье в XVI в. содержали отряды катков, значит легкой конницы наемной или городской нехоты, что не имеет никакой связи с генезисом Запорожских казаков, особой организации военной, созданной в пограничной степной тоне.

______________Пограничье в жизни природы и социума_____143

соседнюю степь12. Эти границы непрестанно менялись, но память о них существовала. Говорит о том фальсификат универсала Б. Хмельницкого якобы от 15.01.1655 г., которым подтвержден привилей Стефана Батория Запорожскому Низовому Войску. Согласно этому фальсификату земли, признанные казачьими, достигали границ собственно Крыма23. Такую территорию мы можем отождествлять с понятием Украины в понимании, какое этот термин имел в XVI в. Сравнительно более узкое значение имело Запорожье, расположенное на юг от Киевской земли до Низовий Днепра, где оседлое население было невозможным24. Низ — область, приле-гавшая с юга к земле Киевской и Подолью, не была объята никакой юрисдикцией, ни администрацией, была местом кочевий татар и летнего пребывания казаков. В более широком значении Низ обнимал Дикое Лоле-— обширную территорию меж низовьями Днестра на западе и устьем Дона и побережьем Азовского моря на востоке23, в том Низе Запорожье — область, расположенная по обе стороны Днепра ниже порогов, недоступ22

Д. I. Яворницький,/ст/ш/>('я..., s. 27, цитирует гл. образом летописи Грабянки и С. Величко, которые сохранили память о господстве казаков на обоих берегах Днепра, равно выше и ниже порогов, и даже в окрестностях Чигирина, и о том, что казаки обладали Трехтимировом, где получили монастырь под госпиталь. Опираясь на решениях Зборовского соглашения, признающего казацкой территорию воеводств Киевского, Брацлавского и Черниговского (ок. 200 тыс, кв. километров), даже в русских документах времени подчинения казачества России территорией казацких вольностей называется район государства Б. Хмельницкого и его наследников. Поддерживает этот тезис О. Гуржш. Украшська козацька держава в друпй половин! XVII-XVIII ст., Киш 1996.

21

Ушверсали Богдана Хмелнщького 1648-1657, Кит 1998, Дод. 1, № 9, с. 250-251, несомненный фальсификат канцелярии Запорожской сечи XVIII в., когда Запорожье стремилось доказать свои права на земли занятые Россией, издатели предлагают, что универсал написан языком близким стилю С. Величко. Так же: Д. I. Яворницький,/с-/«0/ия...,5. 28, za Миллер, О малороссийском народе, Москва 1846, s. 43, определяет по этому универсалу границы вольностей запорожских казаков: "Л теперь также владеть им старинным городком запорожским, Сачарь называемым, с перевозом и с землями вверх Днепра по речку Орель, а вниз до самых степей ногайских и крымских, а через Днепр и лиманы Днепровые и Бутовые, как из веков бывало, по очаковские улусы, и вверх реки Буга по реку Синюху, от Самарских же земель через степь до самой реки Дону, где еще до гетмана казацкого Пред-слава Ланцкоронского казаки запорожские свои зимовники имели, и то все, чтобы не нерушимо во веки при казаках запорожских осталось". 24

Д. Яворницький, вообще игнорирует историю казацкого реестра и восстания Б. Хмельницкого, как не принадлежащие к истории Запорожья. Автор жил в Екатеринославе, как историк, этнограф и писатель он был хорошо знаком с этим краем. "Дикое поле -- название известное е конца XV в. (лат. campus desertus). 144 Пограничье в жизни природы и социума_________________

ная, составляющая хорошее укрытие всяких беженцев, место богатое дикими зверями, рыбой и фруктами2'1. Именно в Низу возникла организация Запорожских казаков, называемых также Низовыми или просто Ножовцами27, которые стали началом и прообразом для всех казаков. Согласно В. Бобинскому, овладение Низом казаками произошло в три этапа: (1) с конца XV в. на Низ уходили беженцы, а именно крестьяне и городской плебс; (2) создание Запорожской Сечи — жилища и одновременно военной организации казаков; ее творцом считается кн. Д. Вишневецкий; (3) создание Войска Низового или Запорожского с момента установления реестра королем Стефаном Баторием. В известной описи Украины Г. Боплана самой важной информацией кажется нам то, что казаки не пребывали постоянно в Запорожье. Они прибывали туда весной, все лето занимались казацкими занятьями; строили чайки, на которых нельзя было переправиться через пороги и на которых они "ходили" в море, охотились, ловили рыбу, нападали на татарские улусы. В Запорожье не пускали женщин. Как свидетельствуют турецкие источники, которые в пол. XVI в. отмечают казаков польских (украинных), запорожских, московских (донских) и русских (запорожских и донских), проникновение славян в татарскую степь бысгро расши5Я

рялось . Далее, уточнения требует прилагательное Запорожский. Отсутствие точности может привести ко многим недоразумениям, через отождествление географического Запорожья, Запорожских казаков и Войска Запорожского. Некоторые историки и писатели всю область занятую казаками называют Запорожьем2'1. Однако источниками отмечена большая разница между Запорожской Сенью и Украинским казачеством. Последнее — это общность казаков, осевших на окраинах, принадлежавших Речи Посполитой, иначе говоря, все население остающееся вне сословной системы - шляхты, мещан, 26

W. Bobiiiski, Wojewodziwo kijowskie..., s. 291, после 1569 г. западным рубежом Низа была Синюха, далее Нуг до совпадения Лучманского и Черного путей и оттуда на юго-восток к острову Тавани на Днепре, и далее Муравским шляхом до устья реки Донец. К Низу причислялся еще бассейн Самары. 21 Volunrina legum, t. II, 310 311, конституция 1590 г. „Porzadek ze strony Niiowcyw i Ukrainy". В том же г. в Кременчуге стоял Николай Язловецкий и Ян Орышовский с тысячью казаков (полк). 2Я В. Голобуцький, Запорозьке козацтва, КиТв 1994, s. 139- 140. 24 Np. F. Rawita-Gawronski, Kozaczyzna..., пишет: „территория правобережной Украины, значит т.н. Заднепровье, это настоящее отечество Запорожского казачества, территории чисто девственные, а расположены за порогами днепровы-ми, это отличная степь...". Заднепровье не было идентично с Запорожьем, с остальным же можно согласиться. Пограничье в жизни природы и сщиума 145

податных крестьян, численность которого в 1-й пол. XVII в. оценивается в 150-200 тыс. Украинные казаки жили по королевским волостям и городам. Из них набиралось наемное войско, по именному списку, называемому казачьим реестром. Реестровое казачье войско предназначалось сначала для обороны от татар, а с конца XVI в., призывалось на войну в Молдавию, потом со Швецией, Московией и Турцией. Только реестровые казаки формально имели привилегии. Так была создана военная организация, принявшая название Войско Низовое или Запорожское. Большую роль в образовании Войска Запорожского сыграло вступление в ряды казаков мелких местных боярэо. Таким образом, на название Войска Запорожского равно претендовали как казаки настоящего Запорожья, как и казаки окраинных местечек и волостей. Нет сомнения, что это были в большинстве своем одни и те же люди. Речь Посполита так и не урегулпровала статус своих казаков. Государство, для безопасности своих границ, приняло казаков на королевскую службу, освобождая их от всякой обычной юрисдикции, от чего возникла идея казацкого иммунитета, идея освобождения казаков or каких-либо даней, повинностей, тягот, от всех местных властей, кроме собственной власти - казацкой31 . На Украине очень часто по необходимости меняли крестьянам службу волостную на боярскую, а мещан освобождали от налогов за военную службу. Хотя казацкие "привилеи" имели "особливый" характер, относились только к тем казаком, которые были записаны в реестр "на плате", но практически относились ко всем, только казна всегда задерживала выплаты и не сумела удержать порядка в реестре. Единственный критерий принадлежности к казачеству состоял в признании над собой власти казацкого суда: кто признавал казацкую власть и юрисдикцию становился казаком. Не юрисдикцию суда, поставленного государством (старост и старейшин), но неофициаль311

С. Леп'явко, Козацтво i Укршиа напрцк'шци XV! в., Чи була можлив1сть порозу.шння? II Полсько-Украшськи Студи,

Кшв 1993, s. 49; Н. Яковенко, Укрш-нська шляхта з к1нця XIV до середина XVII ст., (Волынь i Центральна Укршна), Кшв 1993, s. 245-247).

" М. Грушевський, IcmopiR Украши-Руси, т VII, Кюв 1995, с. 193, 264-266. "Там же, с. 267-268, "I супроти того, що польська адмшУстращя почувала себе на пуиктТ сторож! полудиевих граиць вповш безрадиою без помочи i в!стей в!д козак!в, вона не могла шяк обштися без зиосии з козаками i користуваиню з Тх усгтуг на сТм пуикт'1, навпъ серед вщиосин дуже напружених. Але так само цред-ставляла кшачина службою и услугою р1чипосиоиит1й i своТ походи иа турецьк! чи татарськ! чи мопдавськ! землТ ~ все се, мовляв, були походи иа непр!ятеля св. Хреста и р!чипосполито"!, чинеш козакамя в и" штерееах i на i'i користь. I хоч в Л.1ЙСНОСТИ вони зовсУм иепотр!бш, або и шкодлив! була польському правительству, козачина навпъ в жив! очи самому правительству рекомеидувала ci свсн сво-евиьш, заборонен! походи, як заслугу деред державою". 146 Пограничье в жизни природы и социума

ную власть казацкую и ее выборную организацию" . Казаки на Низу или на волостях, или в походах в чужие страны, полагали, что они стерегут страну от татар, утверждали свою службу сказаниями, что они "слуги короля и Речи Посполитой". Колонизация Украины и народотворческий процесс. Люблинская уния и включение всех Южнорусских земель в Польшу внесли на эту территорию совсем новые условия жизни. На протяжении нескольких десятилетий население увеличилось в 10--20 раз. Возникли крупные собственники. С развитием колонизации казаки, до того владельцы страны, были отгеснены к Низу. Начиная с перелома XVI-XVII вв. казаки стали главной проблемой для Речи Посполитой, В этом государстве лично свободными были представители шляхетского сословия. Казаки, не будучи шляхтой, должны были войти в крестьянское сословие согласно конституции 1648 г. Шляхта не могла терпеть конкурирующего сословия — казаков, имеющих, как и шляхта, право пользования оружием. Для массы людей пограничье стало убежищем от крепостного гнета, а Запорожская Сечь и ее военные действия - надеждой на легкую добычу и альтернативой для сословной системы Речи Посполитой^ . Войны конца XVI — начала XVII вв., на которые призывались десятки тысяч казаков, усилили процесс их эмансипации и утвердили систему привилегий. После окончания турецкой войны (1621) попытка ограничения реестра до тысячи казаков не удалась и окончилась казацким восстанием. Кроме того, Брестская уния (1596} Сигизмунда til добавила религиозный аспект общественному конфликту. Уже с 1620 г преследуемое православное духовенство получило поддержку от казаков гетмана П. Конашевича-Сагайдачного. По довольно согласному мнению украинских историков соединение общественного и религиозного конфликта ускорило процесс кристаллизации народного самосознания Русинов-украинцев, основанного на оппозиции католикам-полякам. Такая интерпретация ищет зародыш первой украинской государственности в организации Запорожской Сечи и в военном строе казацких восстаний XVI — первой половины XVII вв. По-моему, такая интерпретация не выдерживает критики. Она предполагает однородность общественных процессов на вновь колонизированных землях пограни-чья и в "старых'1 землях Руси (Волыни, Червонной Руси, Подолье). К последним казацкая проблема не относилась, потому что в них казаков просто не было. Казаки жили только в восточном Подолье и на Киевской W. Bobiiiski, с. 292, польское правительство часто заслонялось политгнично-стью запорожцев от упреков, что они польские казаки. Фактически среди чапо-рожцев были москвиты, поляки, нолохы, белорусы, сербы, евреи и лр.

______________Пограничье в жизни природы и социума

\ 47

земле. Напротив, религиозный конфликт относился ко всем Русским землям Польши и Литвы. Православие покинули магнаты, зажиточная шлях-га и высшее духовенство. При своем вероисповедания осталось мещанство, крестьяне и мелкие бояре. На юго-восточной окраине создалась сильная корпорация, которую все время подкрепляли беженцы от крепостного гнета. Казацкая корпорация имела определенные взгляды на свой статус, и в момент обострения национальных, религиозных и общественных проблем превратилась в великое восстание под руководством Б. Хмельницкого. Восстание было вызвано личными мотивами и казацкой проблемой, когда нала надежда на антитурецкий крестовый поход, организованный королем Владиславом IV, и желание восстановления "казацких вольностей" быстротою молнии охватило большинство Южнорусских земель Речи Посполитой. На завоеванных казаками землях стало создаваться казацкое государство'4. Можно ли политическую организацию, созданную в ходе казацкой революции, назвать государством? Выше упомянуто, что в современной украинской историографии нет сомнения в этом вопросе. В общественных науках выработаны разнообразные определения ранней государственности, которая обсуждается как историческое явление, что позволяет на сравнительном фоне определить этапы ее развития. Однако точное определение, когда политическая система может быть признана государством, не имеет до сих пор однозначного теоретического решения. Основой наших рассуждений мы принимаем современное определение М. Тымовского, который писал, что "государственной организацией признается независимая, централизованная политическая система, действующая на определенной территории, в которой сформировалось устойчивое разделение на — с одной стороны правящих, имеющих в распоряжении институты осуществления власти, а с другой - на подданных. Группы, осуществляющие власть, стремятся к ее укреплению как через учредительное применение или возможность применения силы и принуждения, так и через идеологическую, религиозную, правовую и пролагайc Самовидця, Кит 1971, с. 45, так пишет о генезисе восстания: „Початок и причина войни Хмельницкого ест едино от ляхов на православ1е гонеше и козакам отягощение...", и далее с. 47: „подстаростш чигринского отнял хуторе пас1кою и млином на урочищи Cyooroei, полтори мил! от Чигирина, и за той хутор посвар стал с подстарослм Хмельницкому". М Грушевський. История..., т VIII, ч. 2, с. 80, 160, 165, подтверждает мнение Самовидца, что хотя простые люди хорошо жили на Украине, они терпели сильный гнет со стороны старост, наместников и евреев.

148______________Пограничье в жизни природы и_социума

дистскую легитимизацию системы. Экономические основы для функционирования правящей группы доставляют подчиненные. Возложение на них постоянных обязанностей становится возможным, поскольку хозяйство вырабатывает постоянный излишек производства". Каждая из приведенных примет государства формируется в рамках длительного процесса, и даже, когда имеем дело с внезапным явлением, вследствие которого возникает государство, "сотворение системы власти ... происходит в долгом периоде". Все исследованные ран негосударственные организации были монархиями. "Личность монарха и институт династии имели особое значение для возникновения государства, особенно для централизации власти и освобождения ее от общественного контроля и зависимости. Принцип централизированного владения находил в правителе и династии как организационное, так и символическое отражение35. Территория. Политическая система, которая возникла в казацкой революции 1648 г., выполняет все условия цитированного выше определения раннего государства. Оно образовалось внезапно вследствие драматических политических событий, на территории, с которой были вытеснены все государственные институты Речи Посполитой. Предел действия армии и администрации коронной и литовской обозначал однозначно рубежи казацкого государства. В 1649 г. оно вмещало Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства, где казацкая администраций осуществляла фактическую власть. Таким образом, не имеют существенного значения формально-правовые основы, па каких оно получило легитимизацию своего бытия. В том случае это была "декларация ласки" королевской, данная в Зборове 18 августа 1649 г., согласно которой власть Б. Хмельницкого исходила от короля Яна Казимира3*1. На самом деле на обозначенной территории, уже летом 1648 г. (временно даже на более широкой области. "М Tymowski, Badania wczesnych form panstwowosci па tie porownawczym, e. 269-70. '^Территорию эту Deklaracja taski определяла так: „От Днепра начиная с этой стороны в Димире, Горностайиоле, Коростишове, Паволочи, Погребыщах, При-луке, Веници, Браплавс, а оттуда, от Брацлавля до Ямполя к Днестру, и от Днестра до Днепру, разумеется, они могут записываться в реестр казаческий, а с другой стороны Днепра, в Остере, Чернигове, Ромне, Нижние вплоть до Московской границы и Днепра". Казаки, живущие вне этих рубежей, могли свободно с имуществом переселиться в Украину. Кроме того, король пожаловал Хмельницкому и Войску запорожскому Чигирин, амнистировал участников восстания, обязался не посылать своих войск в Украину, даже запретил евреям проживать в Украине. Интересно, что король не разрешил казаком продавать водки, но только разрешал гнать самогон для себя. Пограничье в жизни природы и социума 149

почти всей Южной Руси и юго-восточной Беларуси) казацкий гетман осуществлял суверенную власть и был самостоятельным субъектом внешней политики. Создание государства — формула юридическая. В 1649 г. образующееся казацкое государство было подчинено королю Яну Казимиру. Дальнейшее развитие этого государства зависело от значительного расширения решений Зборовского соглашения, которому сопротивлялась Речь Посполита. Королевские документы подтверждали казакам все "прошлые привилегия"" , а именно, освобождение от юрисдикции старост и арендаторов, подтверждение полной судебной власти гетмана; устанавливали численность Войска Запорожского в 40 тысяч человек, происходящих равно как из королевских, так и частных владений. Население, не записанное в реестр, должно было оставаться в прежнем подданстве. Речь Посполита обещала православному митрополиту и 4 владыкам места в сенате, но проблему отмены униатской церкви не решила. Иезуитам запрещалось действовать на Украине; вес должности в Киевском, Черниговском и Брацлавском воеводствах должны были исполнять только православные щляхтичи. Позднее оказалось, что для существования этого государства самым важным было недопущение королевских войск и администрации на его территорию38 . Сейм не согласился на предоставление мест в сенате православным иерархам, как и не отменил церковной унии. Если отбросить не реализованные постановления очередных договоров и соглашений, а придерживаться только действительных исторических фактов, то есть возможность точного определения организации и хронологических рамок функционирования казацкого государства. Организация государства. К концу 1649 г. была создана гетманская администрация, построенная на военно-территориальной основе. Начальной единицей был курень (прежний десяток), числом 10-40 казаков от одного хутора, села, местечка или квартала города. Управлял куренем куренный атаман, но гражданская власть оставалась в руках выборного " J. KLaczmarczyk, Bohdan Chmielnicki, Warszawa 1988, s. 108-113, подчеркнул хрупкость компромисса, достигнутого в Зборове. Предоставленные Хмельницким: Punkta о poirzebach Wojska Zaporoskiego, do jego kr. mci, pana naszego niiiotbdwego (Статьи о нуждах Войска запорожского, до его кор. мсти, пана нашего милостивого, Ушверсали..., № 5, s. 52-56), после переговоров стали Deklaracj№ iaskij. k. mci urodzanemu hetmanowi i Wojsku Zaporoskicmu (Декларацией ласки ('..к.мсти урожденному гетману и Войску запорожскому). М. Гру-шевський, Icmopix...,?. VIII, ч. !П, s. 215--217. -1" Исключением было вступление Адама Киселя в должность Киевского воеводы, который возобновил работу городского и земского судов. 150 Пограничье « .жизни природы и социума ^________

войта. 200 - 300 казаков создавало сотню, эквивалент роты, а по области — волость. Сотней командовал сотенный атаман с помощью выборной старшины — есаула, писаря и хорунжего. 11 - 22 сотни (в зависимости от людских ресурсов) создавали полк, эквивалент староства (повета); в 1649 г. полков было 16. Полком командовал полковник с помощью полковой старшины (писарь, судья, есаул, обозный)-" . Характерно, что кроме куреня, все командиры исполняли равно военную и гражданскую власть. Формально все должности были выборными, и на каждой ступени верховную власть исполняло всеобщее собрание казаков — совет (казацкий круг, сотенная или полковая рада), но в военных условиях полковников назначал

гетман, а сотников - полковник. Таким образом, возникла достаточно эффективная централизованная политическая система, где полнота власти принадлежала гетману, который исполнял все функции монарха. Он был верховным вождем войска, шефом администрации, верховным судьей и законодателем. Правительством при гетмане стала Генеральная Старшина —- обозный, писарь и его канцелярия, по два генеральных судьи и есаулы, все полковники и другие сановники. Генеральная рада (всеобщий совет') номинально верховная власть Войска Запорожского, никогда не собиралась в полном составе, от случая к случаю участвовали в ней казаки полка, в котором она собиралась, и депутаты остальных полков. Казаки — привилегированное сословие. В раннем казацком государстве очень трудно найти рубеж, отделяющий правящих от подданных. В 1648 году Хмельницкий с казаками неожиданно встали во главе всех социальных слоев: православной шляхты, мещан и духовенства. Но единственным основателем государства было привилегированное сословие — казаки, числом 40 тысяч (точно по реестру 1649 г. — 40.477). Исследователи оценивают численность всех, считающих себя казаками и служащих под знаменами Хмельницкого в 3-4 раза больше, но т.н. "доборового войска" было 40-50 тысяч, остальные - это показаченные мещане и крестьяне40 . Опорой государства была старшина - центральные чиновники, полковники, командиры и офицеры всех ступени. Большой процент среди старшины занимала мелкая русская шляхта православного вероисповедания (бояре). Она с самого начала вступала в реестр и занимала большинство офицерских должностей Войска Запорожского. Шляхта сохраJl)

Bce данные по; Реестр Втеки Запорозького 1649року: Транспиперац'т тек-сту.КиТв 1995.. ''"Там же, s. 16; так же: N. Jakowcnko, Historia..., s. 227. 41 С. Лсп'явко, Козацтво i Украша..., s. 49; Н. Яковенко, Укршнська шляхта..., $. 245 247.

___________Пограничье в жизни природы и социума

\$\

нила свои имения41 . Таким образом, рядовые казаки только формально влияли на политику государства. Они создавали генеральную раду, называемую также чернецкой радой, а значит просто Войско его королевской милости Запорожское. Строй генеральной рады, на что очень редко обращают внимание историки, происходил непосредственно от шляхетского сеймика, который был просто рыцарским кругом. Рыцарским кругом считала себе вся Речь Посполита42. Сеймик помимо демократизма шляхты соблюдал свою иерархию санов и престижа, происходящую еще от средневекового веча, которое было собранием всех сановников и чиновников земли. Последовательно в сеймике в центре сидели сенаторы и земские чиновники, лица пользующиеся особым престижем из-за происхождения или богатства, центр окружали рядовые шляхтичи. В совещании практически принимали участие только эти первые, они имели право голоса, остальные участвовали лишь в общем одобрении или не одобрении принятых решений. В сеймике не было никаких правил, ни порядка совещания, кроме решений выборного маршалка (предводителя). В описях казацких рад в Сечи, даже Запорожском Войске, мы находим похожие или идентичные обычаи: старшина в центре, рядовые казаки вокруг, хоровыми возгласами принимающие решения старшин, В 1649 г. такой порядок совещаний считался уже традиционным, исходящим от начала Войска Запорожского111 . В решении сложнейших проблем допускались отдельные совещания старшины. Сами себя казаки провозглашали шляхтой в принимаемых воззваниях, например, запорожцы именовали себя "рыцарством", "товариществом" (славное запорожское низовое товарищество и Т.Н.).

Казаки, записанные в реестр, стремились создать особое сословие, стоящее выше всех остальных слоев общества, узаконить себя как шляхту, О том говорит быстрое составление реестра в 1649 г. Согласно Зборовскому соглашению Хмельницкий был обязан доставить реестр королю до 12.IX. 1650, но реестр был готов уже 16.XII. 1649, и казацкие послы передали его королю в Варшаве 7.I.165044. Основной задачей полковой администрации в то время стало завести порядок и принудить крестьян вернуться в деревню и начать нормальную работу. Привести массу чер42

Еще в XVIII в. посольская палата считалась рыцарским кругом (kolo rycerskie}". 41 Ervka Lasoty i Wilheltna Beauplana opisy Ukra'tny, red. Z. Wyjcik, Warszawa 1972, s. 69 i 139. 4 "Z. Kaczmarczyk, op. clt.,s. 120, za: Stanislawa Oswi^cima Dyaritwz. 1643-1651, wyd. W. Czermak, Krakow 1907, s. 212.

152

Пограничъе в жизни природы и социума_________________

ни, освобожденной от подчинения, к какому-нибудь порядку было очень трудно. Сразу возникла оппозиция, которую возглавили начальные вожди революции - полковник брацлавский Д. Нечай, черниговский М. Небаба и нежинский П. Шумейко. Масштаб проблемы отражает то, что в полку Нечая записано в реестр 2622 казаков, когда фактически было их около 30 тысяч. Универсалы Хмельницкого позволяли шляхте вернуться в свои имения и запрещали скрывать панских поданных и "всякой шалости"45 . Недовольство было подавлено силой, но это во многом лишило Хмельницкого популярности. Не записанные в реестр казаки бежали в Запорожье, но после подавления оппозиции старшин (полковник Шумейко лишился чина), Хмельницкий послал в Сечь карательную экспедицию, бунтовщиков арестовали, а предводитель Худолий был казнен'"'. Монархия. Уже Г. Боплан подчеркивал особую роль гетмана избранного в Сечи на время войны. Действительно, избранный в апреле 1648 г. Б. Хмельницкий исполнял упроченную долгой казацкой традицией диктаторскую власть военного времени. Власть гетмана с момента завоевания собственной территории Запорожского Войска начала быстро эволюционировать к известному образцу монаршей власти.

Как исключительно военная организация, Войско Запорожское не присвоило себе польской структуры королевской власти, законодательно ограниченной правомочиями сейма. Среди казаков старшина и рада были фактором, определяющим только рамки общественного ограничения монаршей власти Хмельницкого, те рамки, что ограничивают каждую власть47. Для упрочнения ** Универсалы..., №41, с. 111,7 10 VIII 1650: "А хтоб нибуд имел быти бунтов-никомъ и крестьян панских заступать, подымное до скарбы короля его милости, чтобы было выдано и чиншъ, сиреч доход годовым, паномь возбраняти и доходы панские мелницы откупные давать, бесчестья приказным никакова не чинить, таковый всякий жестоко горлом каран будет". 4(1 Z. Kaczmarczyk, op. cit., s. 138. В. С. Степанков, Укршнська державна 1дея, / / Укршнське сустяьство на злами середньов1ччя i нового часу. Нариси з icmapii менталыюст! та национально! ceidoMocmi, ред. В. А. Смолш, Кит 2001, с. 8283, Хмельницкий ликвидировал автономию Сечи, запретив выборы кошевого атамана и поставив свой гарнизон реестровых для поддержания порядка. На территории Запорожья ввели полково-сотенную систему, отмененили курени, вместо которых создали местные единицы - - паланки, которые делились на курени —-военно-хозяйственные части (I. Стороженко, Рсформування 3upi'jbKOt Ci4t Хмепъ-ницьким II Осягнення icTopi'i. Зб1рник наукових праць на пошану профссора Ми-коли Павловича Ковшальського з нагоди 70-р1ччя. —- Острох; Нью-Йорк, 1999. - С. 504) 47 Н. Lowmiaiiski, Poczqtki Polski, t. VI, I, s. 184, констатирует: "Неограниченную, значит абсолютную власть характеризирует отсутствие законного ограниПогранияье в жизни природы и социума 153

казацкого государства, необходимым стало узаконение власти гетмана на основе принципов, признаваемых в XVII в.: происхождении власти от Бога и династической легитимности. Так, можно толковать действия Хмельницкого, направленные на восстановление на Украине законной, православной династии. По соседству были два таких государства соответствующие этому критерию: Россия под правлением династии Романовых и Молдавия под правлением Лупулов. Близкие экономические, общественные и даже религиозные связи с Молдавией, направили Хмельницкого к мысли опереть свою династию на правомочия династии Лупулов. В том мы видим причину упорной борьбы Хмельницкого, который, несмотря на большие потери, реализовал план брака своего сына Тимоши с дочерей Лунула Роксандой. Он хотел соединить Молдавию с Украиной, а для Лупула завоевать Волошину (Мультаны). Даже после смерти Тимоши не отказывался династической идеи, передавая гетманскую власть сыну Юрию, что постановила старшина в апреле 1657 г.48 Идеология. Идеал легитимизации монархии Хмельницкого требовал идеологического обоснования. Его доставила борьба за возвращение правящей роли православной Церкви, потерянной во время Брестской унии 15961'. Пик стихийного восстания 1648 г. охватил почти все русские земли Короны и Великого княжества литовского и породил мысль о том, чтобы основой нового государства стала вся Земля Русская, понятая как территория проживания русских подданных Речи Посподитой православного вероисповедания. Таковую мысль выразил Хмельницкий в речи к королевским послам в Переяславле в феврале 1649 г., когда сказал: "Бог дал меня это: что я самовластитель и самодержец Русский... Выбью из Ляц-кой неволи весь Русский народ; а что сперва за шкоду мою воевал, теперь воевать буду за веру православную нашу. Поможет меня в этом чернь вся по Люблин, по Краков... За границу на войну не пойду, сабли против турок и татар не обнажу; достаточно мне на Украине и Подолье и Волыни теперь; достаточно отдыха; достатку и пожитку в Земли, Княжестве моем чсиия, это правовой аспект проблемы; вместо этого с социологической точки зрения нельзя говорить о существовании когда-нибудь государственной власти, в том числе абсолютной, изолированной от влияния общественной среды, независимой фактически от общества. И тогдашний абсолютный монарх правил при помощи бюрократии, которая не была только пассивным инструментом в его руках, но была фактическим фактором власти, хотя с юридической точки зрения правителя не ограничивала". 4Н Л. Гвоздик-Прщак, Еканом1чна i попшична «<з/я Богдана Хмслницького та п реалпацш в держава BIUCKO Запорозьке, Ки'ш 1999, s. 126-127.

154 Пограннчье в жизни природы и социума

по Львов, Холм и Галич. А оказавшись над Вислой, скажу дальнейшим ляхам: "Сидите и молчите Ляхы". И дкжов и князей там загоню: а будут ли от Завислья кричать; найду их там, конечно. Не постоит нога никакого князя, ни шляхтича на Украине; а захочет ли хлеба, который из наименьших пусть войску Запорожскому послушным будет, а на короля не крикнет"44 . В :>той речи, манифесте -победоЕюсного вождя восстания, видны три элемента: (1) народно-освободительный — освобождение всего русского народа от польского правления, и начертание территории до Вислы, охватывающей Украину, Подолье, Волынь и города Львов, Холм и Галич*0; (2) Сформирование идеала самодержавной монархии, несомненно, противостоящей польской традиции; (3) политический реализм, приказывающий подчеркнуть верность королю, что обозначало намерение остаться в границах Речи Посполитой, но на своих условиях. Экономические основы. Около 1648-1649 гг. был создан новый государственный институт "Войсковы скарб" (казна), находящийся в личном управлении Б. Хмельницкого1' . Вопреки общему мнению так и действовали последующие гетманы и лишь только в Гетманстве (Малороссии) в 1728 г. появился особый чин управляющего скарбом (подскарбид генерального). В казну поступили все земли экспроприированные казаками - королевские, шляхетские имения, имущество католической церк^Jakuba Michalowsfiiego... Ksiqga pamigtnicza, Krak6w 1864, s. 375-376: "mi to Bog dal, zem jest jednowtadzca^ samodzierzca. Ruskim... Wybije_ z Lackiej niewoli narod Ruski wszystek; a com pierwej о szkodQ moja, i krzywd^ wojowat, teraz wojowac be.d(j о wiart; prawos!awna_ nasza.. Pomoze mi tego czern wszystka po Lublin, po Krakow... Zagranice_na wojn^nie pojde., szablinaTurki iTatary niepodniost;; dosyc mam na Ukrainie i Podolu a Wolyniu teraz; dosyc wczasu, dostatku i

pozytku w Ziemi i Xitjstwie mojem po Lwow, Chetm, i Halicz. A stanawszy nad Wista^ powiem dalszym Lachom: "?сдийте а молчийте Ляхы". I Dukow i Kniaziow tarn zahoni^: a be.daji z Zawisla krzykac; znajde, ja ich tam pewnie. Nie postoi mi noga zadnego Kniazia i szlachetki w Ukrainie; a zachoczet-li chleba, ktory z najmrtiejszych, niechaj wojsku Zaporowskiemu poshiszny bejizie, a na Korola nie krzyka". ^Jakuba Michalowxkiego... Ksie_ga pamitfnicza, Krakow 1864, s. 375--376. 51 Л. Гвоздик-Прщак, Еконолична..., s. 99 107: Вшсковий скарб за гетману-вання Богдана Хмелмшцького 52 Там же, с. 103-104, согласно Зборовскому соглашению, казаки получили право на пользование всеми королевскими имениями в Киевском, Брацлавском и Черниговском воеводствах. Часть этих земель Хмельницкий отдал старшине и казаком вместо платы наличными деньгами на содержание, самые большие имения пожаловал членам старшины, исполняющим должности в центральных органах власти, каждый получил мельницу "на прокормление". Часть пожаловал монастырям. Сохранила свои имения русская православная шляхта, поддержавшая восстание.

Паграничье в жизни природы и социума 155

ви02 - Б. Хмельницкий применил польскую казенную систему. Он стал получателем всей прибыли от вышеназванных имений, кроме того, в казну поступали доходы от внутренней и внешней торговли (таможенные налоги и мыта), доходы от полезных ископаемых и монетного двора, дани и налоги, которые он наложил на все население своими универсалами, Л. Гвоздик-Прицак утверждает, что Хмельницкий играл в то время двойную роль: польского короля, как глава государства, и подскарбего, как распорядитель казны. В условиях продолжительных войн, поглощающих огромные средства, Хмельницкому не нужно было согласия старшины на конкретные расходы. Уже современники оценивали доход скарба казацкого в 5 миллионов польских злотых" . Л. Гвоздик-Прицак оценивает годовые приходы казны Хмельницкого в 7.495 тыс. зл.54, которые расходовали: на содержание 60-тысячной армии казаков вместе с артиллерией — ок. 4.400 тыс. зл., на татарскую конницу ок. 1.000 тыс. зл., на дипломатическую службу ок. 1.150 тыс. зл. и в резерве оставалось ок. 1.000 тыс. зл., от чего пошло убеждение, что у казацкого гетмана "никогда не бывает отсутствия грошей". Возможно, благодаря монетному двору, созданному в 1649 г. в Чигирине, где чеканили монету с именем Хмельницкого55. Международное положение. Казацкое государство возникло только благодаря поддержке Крымского Ханства, которое было самым близким соседом и партнером. Казацкая элита давно сдружилась и поддерживала близкие (а также семейные) отношения с татарской знатью. Условия договора о казацкотатарском союзе хорошо исследованы в историографии. Со стороны Крыма договор был направлен на устранение планов крестового похода польского короля Владислава IV и ликвидации ханства56. Пока государство Хмельницкого ослабляло Речь Посполитую, Крым усиленно поддерживал казаков, но не бесплатно (мы уже говорили, что татарская конница ежегодно получала 1 миллион зл.). Но действия 1649 г. показали, " М. Грушевський, Icmopix Укршни-Руси, т, IX, ч. I, Кшв 1993, с. 109. 4 Л. Гвоздик-Прщак, Еконошчна..., s. 114. >5 Описание такой монеты находим в рапорте московского посла Г. Кунакова от дек. 1649 г.: "А в Чигирине де учинил Богдан Хмелницкий мынзу, и деньги делают; а на тех новых деньгах на одной стороне меч, а на другой стороне его, Богданово, имя" (Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы: В трех томах, Москва 1954, т. 2, № 135, с. 316). Таковая монета не сохранилась, она неизвестна современной нумизматике. и Ф. Г. Туранли, Посольство гетмана Б. Хмелницького до Багчесараю за да-ними Jiimonucy Сена "i. I! Кишський иацшнальний университет JMCHJ Тараса Шсв-ченка. Висник, вып. 4: Сх1дн1 мови та лггератури. - Кшв 2000. — С. 71 75, z bardzo hogalym przegladem literatury.

156

Погранкчье в жизни природы и социума_______________

что хан Ислам Гирей III не допустил потери равновесия между соседями Крыма и чрезмерного усиления одной стороны конфликта. Поэтому он принудил Хмельницкого принять условия Зборовского соглашения. Но когда в борьбу за Украину вступила в 1654 г. Россия, Крым немедленно поменял ориентацию и поддержал Польшу, правильно оценивая угрозу со стороны соединенных сил России и казачества" . Прежние достижения историографии достаточно обосновывают тезис, не совсем приемлемый для украинских историков, о том, что победа казацкой революции была возможной только при поддержке Крымского Ханства58. Кроме платы коннице, Хмельницкий отдавал татарам всех пленных (ясыр) и делал богатые подарки хану и крымской знати. Поскольку мир с Речью Посполитой был устойчивым при условиях, навязанных поляками при поддержке хана, Хмельницкий с самого начала предпринимал поиски союзников и протектората других монархов — Турции (1650), России (1653) Швеции (1655). Лучшим и хорошо знакомым союзником могла стать Турция, из-за тесных экономических связей, процветающего торгового пути от Киева и Чигирина через Яссы в Стамбул и надежду на династическую связь с Молдавией. Статус вассала Турции мог принести государству Хмельницкого безопасность со стороны Польши и легитимитизировать его династию54. Это разъясняет, почему Хмельницкий до 1653 г., до смерти сына Тимоти вел упорную борьбу за Молдавию и только лишь после того реализовал вторую альтернативу —- союз с Московией. Выбор Москвы вытекал из необходимости подчинения православному сюзерену, который являл с идеологической точки зрения противовес польскому королю - католику и турецкому султану - мусульманину. В это время связей между Украиной и Россией практически не было. В сознании украинской элиты, эти связи были только исторические, книжные. Казаки посещали Слободскую Украину и Дон, условия тамошней жизни хорошо знали, но им не хватало действительного знания жизни Москвы. Это выявилось

уже в момент окончания Переяславской рады 1654 1'. Не только казацкая канцелярия не знала полностью царских титулов, но казаки не понимали сущности царского самодержавия. По мнению 3. Ко гута в 1654 г. столкнулись две традиции: российского централизма опирающегося на концепции наследственного царства и автокра"Это главный тезис работы: Z, Wojcik, Traktat andruszowski 16671: ijegogeneza, Warszawa 1959.. 58 Л. Гвоздик-ГIpщак, Екопо.шчпа..., s. 132 37, Крымское ханство в исламском мире отвечало ч а политику в Восточной Европе. ?1 'Л. Гвоздик-Прщак, EKOHOMIHUU..., s. 129, отвергает тезис Грушевского, что молдавская политика Хмельницкого была "фатальной ошибкой". ^________Пограничье в жизни природы и социума 157

т ии с договорной системой отношений украинских казаков с королевской властью*0 . Только из-за отсутствия реальных возможностей установления своего порядка царь Алексей Михайлович признал широкую автономию Войска Запорожского и согласился на договор одновременно и союза, и протектората61 . Со своей стороны Хмельницкий относился конъюнктурно к этому союзу и использовал любые возможности для укрепления своего государства. Во время начала русско-польской войны (1654-1667) и шведского нападения на Польшу (1655), вопреки приказам из Москвы, он начал расширять свою территорию. Казаки заняли юго-вос-ючную Беларусь — Гомель, Могилев, Быхов, где создали казацкий белорусский полк и построили порт, предназначенный для контактов с Прибалтикой. Командование в Беларуси получил Иван Нечай, зять Хмельницкого. Россия смогла ликвидировать казацкую администрацию в этой части Беларуси лишь после смерти Хмельницкого в августе 1657 г.62 Ш

3. Когут, Росшский централям I украмська автономии. Лшкв1дац1я Гетманщины 1760- IM3Q, Кшв 1996, с. 317 (перевод изд.: Z. E. Kohut, Russian Centralism and Ukrainian Authonomy. Imperial Absorption oj the Hetmanate 1760s 1830s, Harvard 1988), c. 20 37. 61

Несмотря на все гтго в российской историографии живет миф о "воссоединении Украины с Россией". Л. Гумилев, От Руси к России. Очерк этнической истории, Москва 1992, с. 254, признал, что Малороссия в 1654 перешла под власть Московского царя, совершая меткий выбор „на основании натурального желания народа". Политическая история Российского государства, ред. Ш. М. Мунчаев, Москва 1998, учебник для студентов высших учебных заведений. Признает, что: "Важнейшей политической акцией Российского государства в XVII в. явилась борьба за воссоединение с Украиной" (с. 108-109); поражает использованная терминология: Днепропетровские казаки вместо Запорожских, гетман Полоцки вместо Потоцки; далее "Летом 1648 г. восстание переросло в освободительную войну", потом "в борьбу включились белорусы" (украинцы, белорусы в пол. XVII в. это понятия даже не этнические только географические). И еще курьёз: "Понимая, что собственных сил для завоевания независимости и длительной борьбы с Речью Посполитой и Крымом недостаточно, Хмельницкий несколько раз обращался к русскому правительству с просьбой принять Украину в русское подданство". Дальнейшую войну зовет "войной за воссоединение". О казацком государстве нет ни слова, но много о "воссоединении". В 1667 г. (с. 110) согласно перемирию "России были возвращены Смоленск, а также все земли к востоку от Днепра, Речь Поспо-литая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией". '''В. Горобсць, Ejiima козацько? Укршни в пошуках nonimit4itvi яег^тшшци: спюсунки У Москвою та Варшавою, 1654 1665, Кшв 2001, с. 151 177, Нечай пользовался титулом белоруского, могилевского и гомельского полковника и утверждал, что Хмельницкий повелел ему туда "панование", что привело к официальной реакции Москвы, которая обратила внимание, что "панование" обозначает "государствование", а в России "государствует и пишется царь" (М. Грушевский, Icmopin...,T. IX/2, с. 1212). 15 8 Пограничье в жизни природы и социума______________

Война с Речью Посполитой. Существование казацкого государства зависело от Речи Посполитой: примет она мирное соглашение или перейдет к наступлению для отвоевания взбунтовавшейся провинции. До 1650 1. польской политикой руководили канцлер Ю. Оссолинский и воевода А. Кисель, которые признавали фактическую самостоятельность казацкого государства при условии формального признания над собой власти польского короля и гарантии, что Хмельницкий не будет вступать в союз с врагами Речи Посполитой. Оссолинский и его советники, вероятно, хорошо понимали глубину перемен в Украине: обращение вспять потребовало бы всех сил Речи Посполитой. Это не понимало большинство шляхты. Едва ли не акция Хмельницкого в Молдавии уяснила шляхетскому обществу опасность со стороны Войска Запорожского для международных интересов Речи Посполитой. В J651 г. огромная польская армия победила силы казацко-татарские в сражении под Берестечком на Волыни, а литовские войска заняли Киев. В результате дальнейшей кампании 28.IX.1651 Хмельницкий вынужден был принять Белоцерковекое соглашение, которое, если бы не глубокий кризис в Польше, могло стать конечным актом казацкого государства. По этому соглашению реестр сокращался до 20 тысяч человек. Хмельницкий подчинился полному кот-ролю польских гетманов и отказался от самостоятельной внешней политики. Самым важным было допущение коронных войск за Днепр и возврат шляхте имений. Казаки могли жить только в королевских имениях Киевского воеводства. Теоретически казацкое государство прекратило свое существование, утратило половину территории и перестало быть политическим субъектом, а Войско Запорожское вернулось в положение наемного войска польского короля. Изменения были, к счастью казаков, крат-ковременны. Сейм 1652 г. "утонул" в борьбе между магнатами и королем и был сорван, что использовал Хмельницкий, который разгромил войско гетмана М. Калиновского под Батогом 2.VI.1652. Казацкое государство вернулось к границам с 1649 г., а Тимош Хмельницкий женился на Рок-санде. Но Речь Посполита имела еще силы и средства на мобилизацию новой армии. Заблокированный около Жваньца на Днестре король Ян Казимир искусно охранял действия своих частей в Молдавии, где Тимош был разгромлен и убит. 15.XII.1653 король договорился с Ислам Гиреем III, который снова вынудил Хмельницкого заключить соглашение с Польшей на условиях 1649 г. Неудача казацких стремлении к независимости имела свое глубокое основание внутри украинского

общества. Рождающейся монархии не хватало общественной опоры. Прежде всего, подвела казацкая элита. Она не была убеждена в возможности получения независимости. А потому со_________________Пограничье в жизни природы и социума_______

159

мнительно, что общество было готово бороться за создание своего государства. Старшина уже в 1651 г. разделилась на два лагеря. С одной стороны, старые казаки, Ф. Вешняк, К. Бурлай, Л. Мозыря, И. Чернята, пользующиеся полным доверием казацкой черни, противились какому-либо компромиссу с Польшей и были готовы признать присоединение Украины к России, лишь бы не допустить снова польскую шляхту в ее имения. Второй лагерь создали украинские шляхтичи, И. Выговский, П, Тетера и И. Богданович Зарудный, которые понимали, что русское правление лишит их привилегий, которые они гарантированно имели в Речи Посполитой. Эта группа поддерживала Б. Хмельницкого в надежде возврата позиций, утраченных во время народного восстания. С ходом времени они приняли идеалы казацких вольностей и Хмельницкому были обязаны имениями и самыми высокими чинами в государстве. Представители этой группы враждебно относились к царю и к развивающемуся процессу казаче-пия крестьян''3. Волна бунтов и беспорядков, потрясла Украину после Зборовского соглашения и была кроваво подавлена гетманом. Недовольные бежали в Россию, где их направляли в Сибирь и Поволжье. Хмельницкому удалось овладеть ситуацией, благодаря поддержке Выговского и его сторонников. В дальнейшем единственным средством предупреждения волнений стала война, что, конечно, прекратило возможность мирного строения государства. Парадоксально, что удерживание общества в постоянном военном положении было единственной гарантией сохранения гетманской власти64. Казацкое общество и проблема независимости. В среде казацкой •элиты можно выявить только нескольких приверженцев идеи независимости Украины, таких как И. Богун или П. Дорошенко. Богун принадлежал к той группе полковников, которые редко шли на компромиссы. Кажется, что после Белоцерковского соглашения он был готов "бороться с самим Хмельницким", не признавая польской верховности. Также в 1654 г. отказался присягать на верность царю Алексею. После смерти Б. Хмельницкого поддерживал его сына Юрия, потом И. Выговского, пока их политика была направлена на сохранение независимости. Чтобы не допус" Z. Kaczmarczyk. op. cit, s. 174. '^Документы Богдана Хмельницького, выд. I. Крипякевич, I. Ьутич, Кшв 1961, № 159, с. 251, Хмельницкий в письме королю от 1652 г. не сомневался, что если Ян Казимир не сдержит напора шляхты, даже он не сдержит своих подданы*, писал: „nigdy nic uspokoi sit; Rus, poki w tej biedzie trwac i zostawac be_dzie. Л chociazjaczerni odstapiQ... i swawoh nic dopuszcz^, obawiam sit;, aby sobie inszego hetmana nie obrala".

160

Пограничье в жизни природы и социума

тить завершения Гадячского договора, он вместе с кошевым атаманом И. Серко организовал восстание против Выговского, за что его посадили на 2 года в Мальборк. Уволен он был по просьбе П. Тетеры, принял участие в походе Яна Казимира за Днепр, где был обвинен измене и расстрелян'1'. Похожими были повороты карьеры П. Дорошенко, который, много лет лавируя между Польшей, Турцией и Россией, свои действительные взгляды объявил лишь будучи гетманом (1665-1676)6''. Оба эти легендарные вожди казачества не нашли поддержки своей политики. Кажется, их взгляды разделяло только меньшинство. Приведенные факты доказывают, что в сознании рядовых казаков и сотен тысяч показачепных крестьян и мещан господствовали негативные цели борьбы: сопротивление власти польской шляхты, собственной казацкой знати, стремление к отмене церковной унии, приверженность к казацким вольностям и др. Одновременно видно отсутствие конструктивных элементов, а именно, понимание того, что если казацкие вольности противоречат господствующему строю всех соседних государств, то эффективная защита этих вольностей возможна только в границах своего государства. Дальнейшая судьба казацкого государства покачала, что включение Войска Запорожского в Речь Посполитую, Россию или Турцию, каждый раз заканчивалась ликвидацией "вольностей" и ассимиляцией к господствующему порядку. Только долговременные войны между соседними государствами и равновесие между Россией и Турцией до 1774 г. позволило дожить некоторым институтам казацкой автономии в России почти до конца XVIII в. Украина заплатила за свои искания высокую цену: полным опустошением Правобережья и Запорожья67. Руина. История падения казацкого государства показывает сколь большую роль играл харизматический монарх в жизни раннего государства. После смерти Б. Хмельницкого старшина стремилась защитить государство сильной поддержкой авторитета покойного гетмана, сосредоточень

- О. Гуржий, lean Богун // Поякоиодц! Шйска Запорозького: /сторичн! портреты, ред. В. Смеши. Кжв, 1998. С. 7 26. ""J. Perdenia, ffelman Piotr Dvroxzenko a Polska, Krakow 2000, в убедительно доказывает, что Дорошенко всю свою деятельность направлял на дело независимости Украины. *7В литературе период опустошения датируется временем от смерти Хмельницкого до гетманства И. Мазепы (1657-87)Фактически опустошение началась раньше, с началом русско-польской войны в 1654 г., когда после сражения под Охматовым (30.1 2.П. 1655), Польша была вынуждена согласиться на зимова-иие Орды в восточном Подолье, следствием чего стало полное опустошение этой земли. Пограничье в жизни природы и социума 161

иым в его династии и легендарном богатстве. Когда сын Богдана Юрий оказался неспособным к исполнению обязанностей гетмана, осенью 1657 г. отдали булаву И. Выговскому, как регенту. Выговский был самым близким сотрудником Б. Хмельницкого и, кроме того, родственником рода Хмельницких через брак его брата Даниила на Олене Богдановне. В 1660 г. она вторично женилась на П. Тетере (о нем

говорили, что жена купила ему гетманскую должность, которую тот исполнял в 1663-65). Очередным гетманом стал П. Дорошенко, женатый на дочери Павла Яненко Хмельницкого. Высокие должности наказных гетманов исполняли другие родственники Хмельницких: Яков Сомко, Иван Золотаренко, Даниил Выговский, Даниил Нечай, Михайло Кричавший*8. Среди них только Ю. Хмельницкий, гетман 1657 и 165963 имел непосредственное право наследия, важного для непрерывности власти. Таким образом, внутри казачества столкнулись два идеологических направления: монархизм "клана Хмельницких" и казацкий реиубликанизм. Большинство казаков поддержало "демократов", оглядывавшихся на институты Запорожской Сечи, забывая, что они напоминают анархию шляхетской Речи Посполитой. Внутренние силы, которые повезло контролировать Хмельницкому, взорвали государство после его смерти. Ухудшилось также международное положение казацкого государства. Уже русско-польское перемирие 1656 г. показало, что для России Украина является предметом торга с Польшей в тяжбе о ревизии Поляновского мира (1634), а ее конечная цель - аннексия Украины, под выгодным идеологическим обоснованием - защиты православных русинов. Ограничения автономии, навязанные очередным гетманам царем Алексеем, склоняли казацкую элиту к поиску поддержки в Польше. Результатом была Гадячская уния 1658 г. Ее творцы И. Выговский и кальвинист но вероисповеданию магнат Юрий Немирич, выработали концепцию Княжества Русского, как третьего равноправного члена Речи Посполитой. По условиям унии, польский король согласился принять титул Великого князя русского наравне с титулом Великого князя литовского. В княжестве власть оставалась в руках гетмана как киевского воеводы и первого сенатора. Вес институты Русского Княжества напоминали шляхетскую автономию. Падение унии произошло из-за разногласий среди казачества. Для больм

Я. Дашкевич, Клан Хме.чьницького — легенда чи Мйсшсть? // Украша в ми-нулому, вып. 2, Кшв - Льв1в 1992, с. 78-92, пишет, что Хмельницкий создавал узкую верную группу — зачаток аристократии, составленную из родственников, что он сознательно пел династическую политику. 162

Пограничье в .жизни природы и социума_______^_____

шинства соглашение с Польшей явилось отходом от идеалов казацкой революции и жертв 10 лет упорной борьбы. Рядовые казаки, поддержанные Московией, не примирились с возвратом в Украину польской сословной системы, и выбрали на должность гетмана Ю. Хмельницкого. Вспыхнула внутренняя война, но Ю. Хмельницкому не хватило сил и способностей для сдерживания хаоса. После неудачного польского умиротворения Украины 1660 г. государство распалось на два гетманства. При поддержке Запорожской Сечи, где возродилось независимое братство, и России вступил в должность гетмана Левобережной Украины И. Брюховецкий. На Правобережье Польша огдала булаву П. Тетере. Началась борьба между двумя гетманствами за их соединение, которая велась до 1667 г., когда Польша и Россия, ожидая турецкого нашествия, разделили Украину между собой по линии Днепра. Андрусовское перемирие передало Левобережье и Киев России, Правобережье - Речи Посполитой, а Запорожье стало кондоминиумом обеих сторон, а фактически была под контролем России. Казаки не признали раздела и под руководством П. Дорошенко начали борьбу за воссоединение обеих сторон Днепра под протекторатом Турции. Как писал 3. Когут, иностранные войска, несколько противоборствующих казацких армий, классовые антагонизмы между крестьянами, рядовыми казаками и элитой бросили Украину в омут анархии69. Правобережье подверглось сплошному опустошению, остаток населения изгнали на Левобережье. В Запорожье Сечь выделилась в полусамостоятельную республику, лавирующую между Россией, Крымом и Польшей. Гетманство существовало на Левобережье под контролем России. Пока длилась турецкая оккупация Подолья (1672-1699) Речь Поспо-лита содержала небольшие части реестрового Войска Запорожского на Правобережье, но кроме названия оно ничем не напоминало казацкие войска эпохи Хмельницкого. После Карловицкого мира 1699 г. сейм упразднил Войско Запорожское в Речи Посполитой. Сопротивление наказного гетмана Самуся и полковника С. Палея спровоцировало последнее казацкое восстание в Польше 1702-1704 г., которое использовал гетман Левобережья И. Мазепа (1687-1709) для занятия некоторых городов на нравом берегу Днепра и во время северной войны предпринял последнюю попытку отвоевать независимость Украины при поддержке Швеции короля Карла XII. Полтавское поражение и смерть Мазепы в 1709 г. положили конец борьбе казаков за свое государство. Выступление Мазепы в союзе с кошевым атаманом К. Гордиенко дало Петру I повод для разруh

''3. Когут, PociucKuu централпм..., s. 36.

_____________Пограничье в жизни_природы и социума

\ 63

тения Запорожской Сечи. Просуществовало еще гетманство (укр. Гетманщина) на Левобережье, официально называемое Малороссией - автономная часть Российской Империи. Наследство. Малороссия, гетманство Левобережья, стало колыбелью украинского национального сознания. Украинцы считают "Гетманщину" непосредственным наследником государственности, созданной Б. Хмельницким. Это не совсем точно по данным исторической науки, по которой в XVIII в. вследствие бурных перемен в Малороссии возникла новая общественная структура и система правления, отличающаяся от русской и польской. Украинские "права и вольности" основывались на этой новой структуре, используя некоторые институты и традиции казацкого гетманства, а также политические взгляды и мифы его элиты™ . В Малороссии возникла новая элита, которую создала шляхта польского времени вместе с казацкой старшиной, происходящей из низких сословий, которая во время правления И. Самойловича (1672-87) и И. Мазепы укрепила свою земельную собственность и приняла шляхетскую модель жизни. Однако все они

были вынуждены стать казаками, но выделились в "значке товари-ство войскове". Остальные казаки сохранили древние привилегии, такие как самоуправление, освобождение от налогов, право собственности земли, право винокурения, свободы торговли некоторыми товарами. Эта группа из-за отсутствия платы за службу, которую получали в Польше, подвергалась экономической и общественной деградации и переходила в ряды свободных крестьян. Города Малороссии были невелики и не играли большой роли в народном хозяйстве края. Они сохранили немецкое право -наследство Речи Посполитой. Крестьяне, получившие личную свободу в результате казацкой революции, платили тольго налоги, но к середине XVIII в большинство из них снова попало в крепостничество, через дары монастырям, поборов шляхты и казацкой старшины. Ок. 1760 г. из 515 тыс. всех крестьян уже 465 тыс. было частновладельческими. Особенностью общества Малороссии была небольшая по сравнению с Россией доля крестьян. Они составляли приблизительно 50% населения (в России 90%), почти столько было казаков — 455 тыс., духовенство, русские дворяне, офицеры и другие привилегированные слои составляли И тыс. человек, в том числе новая шляхта- всего 2400 человек мужского и женского пола. Малороссийская элита соединила шляхетские и казацкие традиции в том, что "статьи Б. Хмельницкого" - своеобразная конституция гетманства, всякий меняющаяся под нового гетмана - сохраняли договорную систе'Там же. s. 37.

164

Пограничье в жизни природы и социума

му отношений казаков с правительством и гетмана с императором. Кроме того, новая шляхта приняла на себя ответственность за сохранение государственного строя, чем напоминала шляхту Речи Носполитой. Эту ответственность утверждал, кроме того, действующий Литовский статут 1588 г., в котором шляхта находила ежедневную поддержку для сознания глубоких общественных разногласий с единой Русской Империей. Большое количество казаков (фактически покозаченых крестьян) долго не позволяло ликвидировать гетманство и казацкую самоорганизацию. Казацкие традиции и "права и вольности" требовали почтения. На таком фоне возникла героическая казацкая традиция, а именно прославление Хмельницкого в литературе. Появился новый жанр - казацкие летописи: Гра-бянки (1710), Савицкого (1718) и Велички (1720). В этих произведениях появилось новое самосознание, элементами которого стало уважение казацкого прошлого, шляхетское политическое мировоззрение и ощущение отличия от России, с которой Малороссию, согласно взглядом малороссийской элиты, соединяет только царское лицо. *** Возникшее вследствие казацкой революции государство Б. Хмельницкого было только этапом в долгой истории формирования украинского народа. Неожиданный кризис Речи Носполитой и стечение обстоятельств международной политики, а именно поддержка Крымского ханства обусловили кратковременное самостоятельное существование этой политической системы. У нового господствующего сословия — казачества не было сплоченности и самосознания для защиты института государства, поддержка которого зависела от настроений крестьянских масс. Построение, фундаментом которою было сопротивление польскому гнету, а структурные основы состояли из смеси "казацкого демократизма" и "гетманского монархизма", быстро было разрушена внутренними противоречиями. Внутри казацкого государства отсутствовали силы способные к упорному строительству государственных институтов, умеющих создавать общественный мир, необходимый для создания структур власти. Казацкое государство объединило только небольшую часть Южнорусских землей. Элиты остальной части будущей Украины или полонизировались или стояли на почве соблюдения господствующего порядка Речи Посполи-той, такие как И. Выговский и его соратники. В этом смысле мы видим отсутствие существенных сил, способных построить украинское государство из-за отсутствия политической украинской национальности. Единственным фактором соединяющим общество было православие. В Гадяч-ском договоре И. Выговский один раз вышел за рубежи Русского Княжества, обусловливая соглашение согласием поляков на основание трех высПограничье « жизни природы и социума

165

ших православных учебных заведений в Речи Посполитой и гарантии свободы православного вероисповедания во всей стране. Еще больше говорит об этом постановление всех слоев южнорусского общества в свя-•ш с проблемой отдачи Киева Польши в 1669 г. Против отдачи "православной столицы" выступили все. Даже П. Дорошенко, в то время вассал Турции, писал Алексею Михайловичу, протестуя против угрозы возврата иезуитов на Украину. В международных отношениях маленькое казацкое государство могло противостоять могучей Речи Посполитой только при поддержке других государств. Потому крымские татары в заботе о равновесии у своих северных границ быстро навязали казакам компромисс с Польшей. Испытание основания казацкого государства при протекторате России, закончилось разделом Украины и захватом Киева и Левобережья. Одновременно борьба за Правобережье завершилась ее полным опустошением. Последствием было отречение от идеи построения особой государственности. Этот идеал из сферы текущей политики перешел "в царство басен и платонических мечтаний". Политика ограничилась соблюдением автономии. Высшие слои Левобережья (старшина, духовенство, мещане) приняли идеологию "малоросийскости" (хохляцства) с характерным отречением от национальности, как средства самосохранения. Раболепство дошло крайнего эгоизма, одетого в платье показного смирения, готовности пожертвовать духовыми ценностями ради материальных благ и карьеры. Проявлением того было отказ от борьбы за единство Украины, признание его вредным71

ЛЕСНОЕ ПОГРАНИЧЬЕ Е.Малетин (Петрозаводский госуниверситет) Беллигерагивные ландшафты Карельского перешейка Из всех видов воздействия человека на окружающую среду, войны всегда были самым мощным разрушительным фактором. По71

В. С. Степанков, Укршнська..., с. 96, трактат "Перссторога Украины" 1660 анонимного автора утверждал прямо вредность самостоятельной Украины, неспособность украинцев к жизни в самостоятельном государстве, утверждал идеал воссоединения Украины с Россией, как единой возможности жизни в единой Руси „вернс и моцно ся привязати... до царя московского..." 1 66 Пограничье в жизни природы и социума

этому среды антропогенных ландшафтов выделяется группа биоценозов, компоненты которых подверглись трансформации ts результате боевых действий, военных учений, строительства фортификационных объектов. Эти биоценозы называют беллигера-тивньши ландшафтами (лат. belligero вести войну). Статья затрагивает две основные проблемы: I) как. боевые действия влияют на естественные ландшафты, 2) какие типы геокомплексов восстанавливаются быстрее и с чем это связанно. Влияние боевых действий на естественные ландшафты. Наименее изменённым компонентом геокомплекса является рельеф. Глубокая трансформация наблюдается в формах микрорельефа, это связано с созданием фортификационных укреплений и ведением боевых действий. Военное влияние на ландшафт отражается и на почвах. Строительство военных объектов, взрывы боеприпасов, а также перемещение большого количества войск и техники сопряжено с глубоким нарушением почвенного профиля. Больше всего при боевых действиях страдает животный и растительный мир. При строительстве огневых точек необходимо произвести расчистку сектора обстрела. В результате чего непроходимые леса превращаются в открытые пространства. На линии Маннергейма с этой целью вырубались сотни гектаров леса. Для строительство блиндажей, ДЗО-Тов, деревянных надолбов требовались тысячи кубометров первосортной древесины. Но наибольшему разрушению деревья подвергаются при бомбардировках и артобстрелах. Механически повреждаются корни и стволы - растение переходит в подавленное состояние или погибает. Кроме того, ликвидацией обширных лесных пожаров в военное время заниматься некому. Но все эти последствия природа устраняет за первые десятилетия после войны. Война влияет на перенос антропофилышх видов, что, в свою очередь, ведёт к преобразованию биоценозов (Смирнов). Так, после кампании 1814 года, можно было видеть во многих местах Европы, где останавливались российские казаки, появление растений с Дона и Днепра (Щеколдинц, Гриппа). Кроме лтого, неповреждённые деревья и вторичные леса в местах бывших боевых действий имеют преимущество роста в условиях улучшенной освещённости и органоминерального питания. Военное уничтожение животных, многие из которых живут на ограниченных участках, приводит к утрате генофонда. В Карелии, в период войны, как утверждает А.Н.Сегаль, большую роль в процессе сокращения поголовья оленей сыграло не столько прямое истребление животных в зоне боевых действий, сколько лесные пожары, уничтожившие ягельники. Основную кор____________Пограничье в жизни природы и социума_____________167 мову w базу северного оленя составляет этот вид лишайника, а восстановление его происходит очень медленно. В связи с этим, ареалом распространения дикого оленя в Карелии является малозаселённая и труднодоступная территория в южной части Калевальского района. На самом севере Карелии - в районе Кестеньги - северного оленя сейчас нет. Это объясняется тем, что именно здесь проходили длительные бои, уничтожившие ягельники (Сегаль). Однако не все виды живых организмов сокращают численность во время войны. Нарушение дезинсекционной (уничтожение вредных насекомых) и дератизационной (борьба с грызунами) деятельности приводит к всплеску численности этих животных, что в свою очередь вызывает эпидемии тифа, чумы, малярии. Особенности структуры геокомплексов ключевого участка. На Карельском перешейке основным объектом исследования автора являлась высота «Язык» или в финской картографии «Sormi» палец. Возвышенность расположена в укрепленном узле "Суммаярви" не далеко от поселка Каменка. Для этой территории характерно повсеместное распространение беллигеративных ландшафтов, обусловленное масштабными фортификационными работами и интенсивными боевыми действиями. Полигон исследований представляет собой возвышенность, сложенную флю-виогляциальными отложениями, озерными песками и супесями мощностью до 1 метра. Возвышенность простирается в северном направлении на 700 м. Максимальная абсолютная высота - 47 м, относительная -15м. С юга, запада и юго-востока высота окружена мезотрофным болотом. Вдоль западного склона протекает река Белянка. До 1938 г. растительность была представлена сосновым кустарничково-зеленомошным лесом. В настоящий момент все древесные породы, за исключением отдельных экземпляров, являются вторичными. Первозданный растительный покров установлен методом сравнительного анализа, по растительности подобной возвышенности (Язык-1), расположенной в 1,5 км северо-восточнее и практически не затронутой боевыми действиями. Первозданный почвенный покров ключевого участка сохранился лишь в некоторых местах, и, очевидно, оторфованиые

маломощные подзолистые песчаные почвы на озёрно-ледниковых отложениях доминировали на возвышенности до 1938 г Последующие фортификационные работы и боевые действия трансформировали растительность и почвенный покров, когда осенью 1938 г. финские военные начали строительство «миллионного» ДО Га SJ-5. Строителями были созданы следующие фортификационные сооружения: 1. В центральной части возвышенности построили «миллионный» ДОТ. После окончания бетонных работ производилась укладка на соору168

Пограничье в жизни природы и социума

жение каменной прослойки, что увеличило высоту возвышенности на несколько метров. 2. На западном склоне высоты оборудовали 2,5-метровый эскарп; соорудили два противотанковых рва; сеть окопов полного профиля; 4 ряда гранитных надолбов; параллельно надолбам оборудовали 12 рядов проволочных заграждений. В результате строительных работ возвышенность утратила естественный облик. Изменению подверглись микрорельеф, почвенный и растительный покров. Через некоторое время территория оказалась в центре военных событий (30 ноября 1939 г. - 13 марта 1940г.). Зимний сезон проведения боевых действий был осложнен высоким снежным покровом. Этот фактор благоприятно отразился на надпочвенной растительности и почвенном покрове. Однако интенсивный артиллерийский обстрел (в этом районе на 1 км фронта располагалось 75-85 орудий ежедневно расходовавших около 12 000 снарядов) и сильнейшая бомбардировка (на 1 км2 было сброшено до 100 тонн бомб) отразились на естественных ландшафтах и фортификационных сооружениях (Балашов, Исаченко). В настоящее время исследуемый район обладает более высокой степенью дифференциации геокомплексов, чем до 1938 г. Среди растительных сообществ преобладает елово-берёзово-сосновый кустарничково-зелёномошный лес на оторфованных поверхностно-подзолистых песчаных почвах на озёрно-ледниковых отложениях. Особо выделяется участок поверхности ДОТа, где фиксируется можжевелово-сосновоберёзовый травяно-зеленомошный лес на оторфованных примитивных почвах, мощностью 5-10 см, на флювиогляциальных отложениях. Данный тип отложений невозможно отнести к естественным, т.к. флювиогляциальные отложения образуют над ДОТом каменную прослойку, сформированную искусственно. В районе ДОТов естественная, озерная песчаная и супесчаная возвышенность, в местах постройки ДОТов перекрыта флювиогля-циальными отложениями. Все это позволяет говорить о возникновении в процессе фортификационных работ естественно-антропогенных отложений. Главная особенность возникших таким образом отложений заключается в существовании у них естественных аналогов, причём различия между ними трудно уловимы. Довольно большую площадь ключевого участка занимают окопы, воронки и противотанковые рвы. Растительный покров перечисленных объектов представлен кустарничковозеленомош-ной ассоциацией на оторфованных песчаных слабодифференцированных почвах на озёрных отложениях. Почвы данных участков отличаются от преобладающего профиля почв, т.к. во время строительства окопа, рва или взрыва, верхний моренный материал изымался и вторичные почвы образовывались на нижележащих песках и супесях. Фации мезотрофных Пограничье в жизни природы и социума

169

болот представлены кустарничково-травяно-сфагновыми ассоциациями с редкостойной берёзой и сосной на торфяно-болотных почвах на озёрно-ледниковых отложениях. Многочисленные воронки на болотах заросли осоково-сфагновой растительностью, характерной для евтрофных болот. Этот факт позволяет говорить о дифференциации геокомплексов болотных массивов в результате беллигеративного воздействия. За 60 лет естественного восстановления воронки на болотах полностью покрылись почвой и растительностью. Для сравнения, воронки на возвышенности закрыты почвенным покровом мощностью 5-10 см. Исходя из приведённых данных, можно предположить, что болотные сообщества восстанавливаются значительно быстрее других геокомплексов. Дендрохронологические исследования хвойных древостоев проводились на ключевом участке «Сорми» и возвышенности «Язык-1». Доминирующей породой ключевого участка является сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.). Ель европейская (Picea abies L.) фиксируется в понижениях рельефа и на западных склонах возвышенностей в увлажнённых местообитаниях. Преобладание сосновых древостоев над еловыми связано с массовыми вырубками при постройке фортификационных сооружений и расчисткой сектора обстрела. Основной возраст деревьев не превышает 60 лег (обнаружено всего 5 экземпляров 70-85 лет). Характерной морфологической особенностью этих деревьев является раздвоение ствола на высоте 3-4 метров. То, что раздвоение у всех экземпляров фиксируется на одной высоте, говорит о повреждениях в одном возраете (1025 лет) и в один период времени. Минимальный прирост 0,3-0,1 мм приходится на 1940 год. Повреждения, полученные деревьями в зимний период, отразились на приросте во время активной вегетации летом 1940 году. Падение радиального прироста не связано с природными факторами, так как анализ прироста древесных пород контрольной возвышенности «Язык-1» не выявил существенных изменений в этот период времени, Отсутствие уменьшения радиального прироста в 1944 году подтверждает известные факты, что во время Выборгской наступательной операции в июне 1944 года в этом районе не наблюдалось крупных боевых действий. В результате проведённых дендроиндикационных исследований была выявлена следующая закономерность: через 3 года после повреждения происходит всплеск радиального прироста. Это явление связано с тем, что в период боевых действий уничтожаются менее стойкие древостой и уцелевшие деревья имеют преимущество в росте в условиях улучшенной освещённости и органоминсральным

питанием. Древесные породы, произрастающие после 1939 года, отличаются высоким радиальным приростом 3-6 мм в течение 15-25 лет после войны. Максимальный прирост в отдель170

Иограничье в жизни природы и социума

ные годы - 8 мм. В дальнейшем увеличивается количество древостоя, повышается конкуренция и радиальный прирост стабилизируется на среднем уровне 1-2 мм. В настоящее время но морфологическим признакам эти деревья соответствуют фоновому лесу возрастом 90-120 лет. Таким образом, они превышают свой фактический возраст в 1,5-2 раза. Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы: 1. В процессе милитаризации территории происходит не только трансформация геокомплексов, но и их дифференциация. 2. В результате крупных фортификационных работ образуются естественно-антропогенные отложения, главная особенность которых заключается в существовании у них естественных аналогов, причем различия трудно уловимы. 3. Мощность вторичной лесной подстилки зависит от увлажнения почвы. Следовательно, на избыточно увлажненных участках процесс восстановления геокомплексов после военных действий происходит быстрее, чем на остальной территории. 4. С помощью анализа радиального прироста хвойных пород, произрастающих на ключевом участке до военных событий, можно с точностью до года датировать время начала боевых действий. 5. Хвойные породы, произрастающие на ключевом участке послевоенных событий, в течение 20-30 лет отличаются высокими показателями радиального прироста. В настоящее время по морфологическим признакам эти экземпляры превышают свой фактический возраст в 1,5 -2 раза, соответствуя фоновому лесу возрастом 90-120 лет.

Литература Балашов Е.В. Линия Маннергейма. С.-Пб.,2000 Исаченко ГА. Окно в Европу. С.-П6..1998 Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.,1978 Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты. М.,1984 Смирнов Н.Н. Военное разрушение биосферы. Природа №9. 1981 Устинов ВТ. Вторая мировая война. М.,1980 Щеколдина И.В., Гриппа С.П. Изменения ландшафтов в результате боевых действий (на примере Карелии). Изв.РГО, 1998. т. 130.

^__________Природные ресурсы и межэтнические отношения_________171

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ (тезисы докладов XI и XII конференций "Человек и природа") ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ И МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПАНТИН В.И. (ИМЭМО РАН) ПРИРОДНЫЕ ФАКТОРЫ МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ КОНФЛИКТОВ И ПРОТИВОРЕЧИЙ На протяжении последних десятилетий резко возросла роль не только межэтнических, но и межцивилизационных противоречий и конфликтов. Эти процессы получили свое отражение в известной концепции "столкновения цивилизаций" С.Хантингтона (Хантингтон 1994; Huntington 1996). В концепции Хантингтона отмечается, что в основе экономической, технологической и политической интеграции стран современного мире лежит прежде всего цивилизационная близость (региональные экономические и политические союзы - ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН и др. -организованы преимущественно по принципу цивилизационной общности), а основные экономические и политические конфликты возникают в основном на границах между разными цивилизациями - "линиях разлома". Следует, однако, добавить, что угроза межцивилизационных конфликтов и противоречий усиливается не только в отношениях между разными государствами, но и внутри отдельных государств, прежде всего в странах Западной и Центральной Европы, а также в США, где быстро растег доля иммигрантов из Азии и Африки События 11 сентября 2001 г. наглядно показали связь международных и внутренних межцивилизационных противоречий. Кроме того эти события продемонстрировали нестабильность существующего мирового порядка и опаснейшие последствия не гипотетического, а вполне реального "столкновения цивилизаций". К сожалению, ведущие политики и государственные деятели разных стран, включая США, не сделали необходимых выводов из событий 11 сентября: все их усилия сосредоточились почти исключительно на усилении мер безопасности, ужесточении контроля за иммигрантами, создании новых структур по борьбе с терроризмом и т.п. Между тем коренные, фундаментальные процессы, которые приводят к межцивилизационным конфликтам и столкновениям, во многом остаются в тени. Попытки решить межцивилизационные противоре172 Природные ресурсы и межэтнические отношения

чия и проблемы чисто военным и чисто политическим путем в принципе не эффективны. Соответственно, средства регулирования и тем более предотвращения таких конфликтов в значительной мере не адекватны складывающейся ситуации. Методология СЕЙ может помочь в решении этих теоретических и практических проблем. Цивилизация в СЕЙ, согласно Э.С.Кульпину, понимается как процесс развития (жизненный путь) суперэтноса, протекающий в одном и том же канале эволюции, границами которого являются представления людей о мире и о себе; при этом система ценностей является "генетическим кодом" цивилизации, а изменение системы ценностей -ядром решения о выборе нового канала эволюции для преодоления социальноэкологического кризиса (Кульпин, Пантин 1993, с.16-27). Исходя из этого, можно полагать, что основные

конфликты между цивилизациями возникают в том случае, если одна из цивилизаций переживает ситуацию социально-экологического кризиса, сопровождающегося снижением "работоспособности" в новых условиях традиционной системы ценностей. Действительно, резко возросшая с конца XX века активность наиболее радикальных, фундаменталистских движений, вербующих своих сторонников среди выходцев из стран исламской цивилизации, во многом связана с ростом рождаемости в этих странах, увеличением плотности населения и складывающейся там демографической и природно-хо-зяйственной ситуацией. Рост доли подростков и молодежи среди населения этих стран при сохранении традиционных методов и технологий ведения хозяйства, не позволяющих ни увеличить продуктивность производства, ни дать работу молодежи, ведет к увеличению числа "лишних", безработных молодых людей. Эти люди либо эмигрируют в развитые страны, что ведет к усложнению социальной ситуации и росту преступности в этих странах, либо становятся членами радикальных и фундаменталистских организаций, участвующими в подготовке и осуществления террористических актов. С позиций СЕЙ основной способ предотвращения "столкновение цивилизаций", как и регулирования межэтнических конфликтов, - решение проблем, порожденных социально-экологическим кризисом, путем внедрения и усвоения новых технологий, приспособленных к системе ценностей данного суперэтноса и данной цивилизации. Очевидно, что без решения этих ключевых проблем межцивилюационные конфликты внутри развитых стран, а также между развитыми странами и странами "третьего мира" будут усиливаться и разрастаться. В свою очередь, решение этих проблем упирается в существенное изменение политики развитых стран, в которых проживает так называемый "золотой миллиард". Из-за Природные ресурсы и межэтнические отношения 173

существующего колоссального и все увеличивающегося разрыва между странами "первого'1 и "третьего" мира в уровне жизни, эффективности техники и технологий, в имеющихся финансовых и других ресурсах не только обостряется социальная, экологическая, ситуация в менее развитых странах, но и усиливается глобальная нестабильность. Более того, можно угверждать, что начавшийся с 2001 г. экономический кризис в США и странах Европы, уже приведший к банкротству сотен тысяч фирм, является проявлением начинающейся стагнации и депрессии мирового хозяйства; наиболее глубокие причины этой депрессии состоят как раз в существующих огромных диспропорциях между развитыми странами и остальным миром. Отсюда масштабная технологическая и финансовая помощь странам, оказавшимся в критической ситуации, потенциально все больше становится способом помощи развитых стран самим себе. Однако осознание сложившейся острейшей ситуации, порожденной социально-экологическим кризисом, который охватил целый ряд цивилизаций, сильно запаздывает. В отличие от ситуации, возникшей сразу после окончания второй мировой войны, - когда США, руководствуясь своими собственными интересами, оказали значительную финансовую и технологическую помощь Японии, Западной Германии и другим странам Западной Европы, помогли им в проведении необходимых реформ, - в современной ситуации США и другие развитые страны настолько упоены своим могуществом, что не желают оказывать помощь другим странам и цивилизациям в решении их проблем. Поэтому углубление глобального социальноэкологического кризиса, по-разному проявляющегося в разных странах и разных цивилизациях, в ближайшие годы практически неизбежно. В то же время углубление кризиса будет стимулировать внедрение новых технологий, новых форм социально-политической организации и изменение мировоззрения как в развитых, так и отставших странах. В этих условиях разработка конкретных проектов, основанных на идеях и методологии СЕЙ, может ускорить осознание причин и последствий глобального кризиса, помочь в решении конкретных проблем, существующих в отдельных странах и регионах. Литература Кулышн Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт. Генезис кризисов природы и общества в России. М., 1993. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, № i. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. New York, 1996.

174 Природные ресурсы и межэтнические отношения

Ю.Александров (ИВ РАН) Черное морс и евразийская нефть 1. За последние годы обострилась и продолжает обостряться международная дискуссия по вопросу об экспортной транспортировке нефти Каспийского региона. Той, что добывается уже сейчас, и (не в меньшей мере) той, что ожидается в быстро растущих объемах в ближайшие годы и десятилетия. За ней стоят, вопервых, экономические и политические расчеты каждого из нефтедобывающих государств евразийского региона - России, Азербайджана, Казахстана. Во-вторых, интересы государств, готовых предоставить свою территорию для международного транзита нефти (прежде всего Турции, а также других балканских стран). Наконец, стратегические планы в данном регионе и в более широком международном масштабе России и США. В настоящее время в центре дискуссии оказалась проблематика международной транспортировки нефти через проливы из Черного моря - Босфор и Дарданеллы. Ограниченность используемых ныне путей экспорта нефти - один из наиболее серьезных вызовов, которые бросила России современная жизнь. Задача в том, чтобы аккумулировать под своим контролем как можно больше нефтяных потоков - собственных и транзитных и с ними прорваться на широкие просторы мирового

рынка. Среди многочисленных препятствий на этом пути в перспективе - во-первых, все же существующие естественные пределы транспортировки нефти и других грузов между Черным и Средиземным морями через Босфор и Дарданеллы. Во-вторых, те искусственные ограничения, которые способна создать в этом пункте уже сейчас Турция. 2. Вопрос о черноморских проливах обсуждается в двух основных аспектах. Во-первых, ведется речь об опасности превышения в самом скором времени их - особенно Босфора - пропускной способности по мере нарастания экспортных нефтяных потоков с черноморских терминалоЕ(. При этом прежде всего имеется в виду Россия, поскольку она стремится перевести на свои черноморские порты нефть Азербайджана и Казахстана. Во-вторых, учитываются те возможности политического давления, которые открывает такая перспектива для Турции. При длине в 33 километра пролив Босфор узок и извилист. В самом узком месте его ширина всего 700 метров. Не случайно древние греки назвали его именно "Босфор", т.е. "Бычий брод". В прошлом году через проливы прошли в обе стороны примерно 50 тыс. судов. Интенсивность Природные ресурсы и межэтнические отношения 175

движения по ним в несколько раз превосходит Панамский и Суэцкий каналы. В настоящее время пропускная способность Босфора и Дарданелл оценивается в 80 млн. т нефти и нефтепродуктов з год, а объемы их транспортировки - в 75 млн. т - 65 млн. т из Черного моря в Средиземное, 10 млн. т в обратном направлении. С учетом масштабного нефтепроводного строительства в направлении к Черному морю из России, Казахстана и региона Каспия объемы нефти и нефтепродуктов, транспортируемых через проливы, могут, по турецким оценкам, удвоиться в течение ближайших десяти лет. Только Каспийский трубопроводный консорциум в состоянии уже сейчас обеспечить поставки в Новороссийск 12 млн. т нефти с месторождения Тенгиз в Казахстане и растущие объемы нефти из зоны Каспия. Всего же первая очередь нефтепровода рассчитана на прокачку 28 млн. т нефти в год. В перспективе его мощность, но оценкам нефтяников, может достичь 67 млн. т в год. 3. Международным морским правом предусматривается полная свобода коммерческого судоходства по Босфору и Дарданеллам и в мирное, и военное время. Регламентировано лишь движение военных кораблей. Но в 1994г. правительство Турции в одностороннем порядке приняло документ "О регулировании морского судоходства в проливах Турции и районе Мраморного моря", мотивируя такой свой шаг именно резко возросшей интенсивностью движения в проливах и непрерывно усиливающейся из-за этого угрозой для окружающей. За последние 50 лет в зоне проливов было зафиксировано почти 500 чрезвычайных происшествий, причем их частота с годами быстро увеличивается. При этом наибольшую опасность представляет разлив нефти. Документом установлен особый порядок прохождения через проливы крупных (длиной свыше 200 м) военных кораблей и коммерческих судов: в светлое время суток и с турецким лоцманом, а также досмотр судов на предмет их соответствия международным эксплуатационным и экологическим стандартам и штрафные санкции на случай несоблюдения установленных требований - вплоть до отказа в пропуске через проливы. В том же году основная часть этих правил (за исключением штрафных санкций) была подтверждена Международной морской организацией ООН (1МО). По мнению специалистов, за счет внедрения нового навигационного оборудования и турецкой стороной, и на проходящих судах возможно увеличить пропускную способность проливов до 110 млн. т нефти и нефтепродуктов к 2010г. Иногда называют даже 145 млн. т, но эта цифра скорее из области абстрактных теоретических оценок, чем обоснованных расчетов. Но решит ли даже это проблему проливов? А главное, вывоза за пре176 Природные ресурсы и межэтнические отношения

делы черноморского региона той нефти, которая должна поступать в перспективе на его терминалы с новых месторождений Азербайджана и Казахстана и через новые российские трубопроводы. 4. Одной из альтернатив российским усилиям направить нефтяные потоки из региона в желательном для себя направлении стал проект нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан (Турция). Экономические и политические выгоды для Турции в случае реализации такого проекта настолько велики, что можно ожидать с ее стороны новых попыток "разыграть карту" проливов. Например, путем создания очередных трудностей для их прохода нефтяными танкерами под предлогом экологической безопасности. Для этого может оказаться достаточно одной серьезной аварии крупного нефтеналивного танкера в проливе Босфор. К тому же, успешное начало американской военной акции в Афганистане отчасти вдохновило сторонников проекта Баку - Джейхан надеждами на стабилизацию положения в неспокойных регионах Ближнего и Среднего Востока. А самих американцев это подтолкнуло к попыткам создать иные, помимо зоны Персидского залива, источники снабжения нефтью для себя и своих союзников. Еще одна альтернатива - усилия Украины направить как можно большую часть азербайджанской и казахстанской нефти на балтийские нефтяные терминалы Польши по уже функционирующей системе трубопроводов Баку - порт Сунса (Грузия) и Одесса - Броды (Украина) с добавлением трубопровода Броды Гданьск. 5. Все это ставит перед Россией актуальную проблему разработки целостной стратегии развития нефтяной

транспортной инфраструктуры для выхода за пределы тех рынков сбыта, которые ограничиваются сегодня "упертостью" ее трубопроводов и подвижного нефтяного транспорта в терминалы Черного моря, в границы стран Балтии и Восточной Европы. Среди звеньев цепи ориентированной на эту цель стратегии в первую очередь следует назвать начавшую функционировать в конце 2001г. Балтийскую трубопроводную систему с нефтяным терминалом в порту Приморск (Ленинградская область). А также два проекта. Первый из них (уже начавшийся реализовываться) - продление нефтепровода "Дружба" через территорию государств Восточной и Центральной Европы до хорватского порта Омишаль на Средиземном море. Bioрой - проект строительства трансбалканского нефтепровода из Бургаса (черноморское побережье Болгарии) до Александру полис а (Греция, побережье Эгейского моря) для поставок на Балканы российской нефти с черноморских терминалов. Он должен иметь протяженность 320-400 км; пропускную способность - 30-40 млн. т нефти в год, стоимость проекта Природные ресурсы и межэтнические отношения

177 оценивается в 700 млн. долларов. Переговоры между Россией, Болгарией и Грецией на этот счет начались еще в 1994г., но в 2001г. после сформирования в Болгарии нового правительства было, наконец, достигнуто согласие на предварительную проработку условий проекта. Вполне понятно, что при этом, как и при выборе других нефтяных путей, приходится учитывать не только чисто экономические соображения, но стратегические. Р.Бскназаров, Г.Избасарова (Актюбинский госуниверситет, Казахстан) Совместные предприятия Казахстана и межэтнические противоречия. Появившиеся после распада СССР 15 независимых суверенных государств практически унаследовали ресурсно-сырьевой профиль своего экономического развития от бывшего Союза. Специфика Казахстана заключалась в уникальном многообразии природных богатств. Казахстан в настоящее время занимает 13 место в мире по разведанным запасам нефти и газа. По состоянию на 1 января 1997 года на территории республики выявлено более 200 месторождений углеводородного сырья, из которых разведано 172. Суммарные запасы углеводородов составляют около 2% мировых запасов нефти и газа. Добыча нефти в настоящее время осуществляется в 6 областях Казахстана. Большая часть запасов сконцентрирована в месторождениях Атырауской, Мангыстауской, Актюбинском и ЗападноКазахстанской областей, а также Прикаспийского шельфа, составляющих единой геологическое образование. Лидерами с точки зрения запасов нефти и ее добычи является Атырауская (запасы нефти 41%) и Мангыстауская (31,5%) области. В недрах Актюбинском области запасы нефти составляют 11,6%, а обьем добычи - 11,3% общереспубликанского уровня или 2,6 млн.т. Остальные запасы углеводородного сырья распределяются между Западно-Казахстанской (9,2%), Карагандинской (4,2%) и Кзыл-Ординской (2,7%) областями. В начале 90-х годов XX в. после крушения Союза руководители стран СНГ вынуждено принимают экстраординарные решения по реформированию экономики своих стран, идут на "поклон" крупнейшим компаниям мира, как например, "Шеврон". Принятие такого шага диктовалось велением времени, контракты подписывались в спешке от лица правительства, в целом, государства. Сказывался слабый опыт ведения таких переговоров, условия контрактов диктовались иностранными фирмами. Ре178 Природные ресурсы и межэтнические отношения

шения принимались естественно под влиянием геополитики по принципу басни Крылова "у сильного всегда бессильный виноват". Однако решения были приняты. Прошло целых 10 лет. Срок в принципе не малый. Государство Казахстан сохранилось как таковое, построило вертикаль власти, работающую экономику, политическую и социальную стабильность. 11е вдаваясь в подробности этой проблемы приведем лишь перечень иностранных компаний работающих в Актюбинской области в сфере нефти и газа: Японская национальная нефтяная компания (ЯННК); Китайская национальная нефтяная компания; СП Арал - Парнер ~ Казахстан - США; СП Каспий -нефть - Казахстан Канада; Майерс- ЛТД -Казахстан - Голландия; СП Турик - мунай и др. Земли отдаются в аренду на 10-20 лет. И вот здесь начинают возникать противоречия и конфликты, заложенные в самом начале подписания контракта. Возникает экономический конфликт вызванный следующими причинами: неравенство этносов в обладании, распоряжении и потреблении материальных ресурсов; нарушением баланса экономических интересов; изменениями в политической структурно-функциональной системе производства, распределении и потреблении товаров н услуг. Возникают вопросы: Кто хозяин? Как делить прибыль? Оплата их груда? Например, ОАО "СПНС - Актобемунайгаз" Китайской национальной нефтяной компании за последних два года не может, а может и не хочет решать проблему равноценной оплаты своих и местных казахстанских рабочих. Средний заработок иностранного специалиста в среднем в 4 раза превышает заработок аналогичного казахстанского специалиста, что может рассматриваться как дискриминация в сфере труда в отношении казахстанских рабочих. В 1999 году в одном из подразделений "СПНС -Актобемунайгаз" было уволено более 200 казахстанских рабочих. В течении 2-х лет шло судебное разбирательство, но в конечном результате рабочим не удалось получить положительный ответ. Подписывая соглашение с "СПНС -

Актобемунайгаз" правительство рассчитывало на прокладку нефтепровода в Китай через весь Казахстан. Однако, вопрос остается открытым, а природные ресурсы активнейшим образом разрабатываются. Надо иметь в виду, что чисто межэтнических причин конфликтов в реальной жизни не существует. Этническая самоидентификация и солидарность лишь способ защиты своих интересов. Опросы общественного мнения как в Казахстане, так и в России свидетельствуют о том, что основными факторами возникновения межэтнической напряженности являются ухудшение экономической ситуации в стране (6065%), нестабильПриродные ресурсы и межэтнические отношения

179 пая обстановка в обществе (40%). При этом чисто этнические разногласия в ответах респондентов оказались на последнем месте. Литература Пстушкова В.В. Китай: экономическое развитие и экологический императив. // Поиск истоков. - М: Институт востоковедения РАН, 2000.- с.43-53. Республика Казахстан: 1997 г. Статистический справочник. Алматы, 1998. Авссктьев В.А. Этнические конфликты: история и типология. //Социологические исследования, 1996. - Х»12. Мацнев А.А. Этногюлитические конфликты: природа, типология и пути регулирования.//Социально - политический журнал, 1996.- №>4. Есенгалиева А. Этнические группы в рыночной системе постсоветского Казахстана: социетальный аспект. //Материалы междуяар. конф. : Государство и общество в странах постсоветского Востока: история, современность, перспективы. Алматы, 1999. - с.252-262. Якушев Н. На сколько ценят - столько и платят. // Эврика, 2000. - №46. Зайченко М. Мы хотим реструктуризации, а не китайцы. // Провинция, 2001. -№52.

А. Вяткин (ИВ РАН)

Природные ресурсы Крыма и репатриация крымских татар (1989-2001) Формально являясь полуостровом, Крым фактически представляет собой крупный остров площадью 25,5 тыс. кв. км в акватории двух богатых рыбными ресурсами внутренних морей — Черного и Азовского. Умеренно теплый (северная часть), теплый и средиземноморского типа (южный берег) климат и почвы с высоким естественным плодородием (черноземы и каштановые) благоприятствуют развитию сельского хозяйства широкого профиля. Существенным хозяйственным недостатком полуострова является его маловодность, которая в настоящее время в значительной степени компенсирована поступлением (по каналу) днепровской воды. Крымские горы (около '/4 территории) невысоки и активно используются сельским хозяйством и сферой рекреации. Ограничителем промышленного развития служит бедность полезными ископаемыми (экономическое значение имеют только бедные железные руды Керченского полуострова, соли и лечебные грязи, известняки, глины и песок). Демографическая исч-ория Крыма всегда была бурной (видимо, это следствие специфического положения полуострова в качестве межциви-

180 Природные ресурсы и межэтнические отношения

лизационного перекрестка). XX век сохранил традицию демографических спадов и подъемов. К началу массовой репатриации крымских татар численность населения в Крыму достигла рекордной в его истории отметки — 2 млн. 430 тыс. человек. Быстрые поначалу темпы репатриации дали к 1993 г. значительный прирост населения (до 2 652 тыс. человек), но затем наступила стагнация и даже депопуляция, которая продолжилась и в XXI веке. *** После аннексии Крыма Россией в 1783 г. и массового выезда крымских татар обычной проблемой стала недонаселенность полуострова, тормозившая развитие сельского хозяйства и промышленности. Стимулирование иммиграции помогло разрешить, в целом, эту проблему в XIX и начале XX в. В гражданской войне полуостров понес огромные демографические потери, которые были восполнены лишь к концу 1920-х гг. Для нашей темы представляет особый интерес проект создания в 20—30-х п. XX в. автономной еврейской области в Крыму, борьба вокруг этого проекта и его провал. В ходе попыток реализации этого проекта тогдашнее татарское руководство Крыма заняло резко отрицательную позицию но отношению к переселению евреев на полуостров, фальсифицируя материалы сельскохозяйственной статистики для доказательства перенаселенности территории Крыма. В чем-то похожая ситуация сложилась в иных условиях в 1980 90-х п. Местные политические деятели и высокопоставленные чиновники, журналисты и даже некоторые ученые тщились доказать опасность репатриации, которая якобы нанесет непоправимый урон хрупкой экосистеме полуострова. Алармистские аргументы не повлияли на миграцию депортированных в прошлом народов. Мифологизация экологии и манипулирование ею в политических целях были результатом не только социального заказа, но и отсутствием объективного научного анализа ситуации. Если говорить об искренних, не ангажированных националистическими силами алармистах, то они совершенно не приняли во внимание поистине революционные сдвиги в крымском землепользовании, которые начались после гибели

СССР, возникновения затяжного системного социально-экономического кризиса в стране и появления напряженности в отношениях между независимой Украиной и Россией. Эти три фундаментальных причины привели, в частности, к следующим последствиям: 1) развалу колхозно-совхозной системы и переделу земельной собственности на селе; 2) снижению экологической нагрузки в регионе из-за резкого падения промышленного гражданского и военного производства; 3) высвобождению огромного фонда Природные ресурсы и межэтнические отношения

181

земель, ранее занятых под военные объекты когда-то союзного подчинения, а ныне абсолютно избыточные в рамках украинской стратегической доктрины. В результате высвободились сотни тысяч гектаров земель, и проблема малоземелья (изначально надуманная или провокационная) отпала сама собой. Сказанное не означает, что экология Крымского полуострова теперь идеально сбалансирована. Тотальная нищета и низкая экологическая культура населения (без различия национальностей) неизбежно порождает миникризисы в тех или иных локальных районах. Но не в репатриации крымских татар лежат их причины, а в тяжелом экономическом, социальном и политическом кризисе, охватившем всю Украину, частью которой является в настоящее время Крым. А.Гуня, Е.Гуня (ИГРАН) Современные проблемы трансграничного сотрудничества в области природопользования ц охраны природы на Кавказе Современное состояние в области трансграничного сотрудничества на Кавказе наиболее четко иллюстрируется на базе анализа текущих и выполненных научных и практических проектов по природопользованию и охране природы за последние 10 лет. Всего различаются пять основных групп проектов: локальные, региональные, межрегиональные (в пределах одного государства), приграничные и межгосударственные транснациональные и межрегиональные проекты. При этом межгосударственные транснациональные и межрегиональные проекты могут охватывать регионы и государства, не имеющие общей границы. Так, например, Кабардино-Балкария имеет соглашение о сотрудничестве с Абхазией, не имея с ней общей границы. Армения не имеет общей границы с Россией, но хозяйственно связана с ней намного сильнее, чем с пограничными государствами. Азербайджан имеет лишь очень небольшой по протяженности участок границы с Турцией (в На-хичеванском регионе), однако, политические и хозяйственные связи этих двух государств весьма тесные. В связи с поставленными целями настоящей работы в центр анализа поставлены проекты приграничные и межгосударственные (транснациональные и межрегиональные). Условно проекты этих двух групп будут называться трансграничными. Учитывая многонациональный характер межрегиональных отношений на Кавказе, для оценки его сово182 Природные ресурсы и межэтнические отношения

куиного развития нельзя обойтись и без анализа межрегиональных (в пределах одного государства, но между различными национально-административными единицами) проектов. Для более полного понимания нынешней ситуации, сложившейся с трансграничными проектами на Кавказе, следует рассмотреть как соотношения трансграничных проектов к остальной массе проектов, так и исторический контекст. Выделяются четыре фазы развития трансграничного сотрудничества на Кавказе: - проекты советского времени (до 1992 г.); •- проекты первого этапа (становления государственности, региональной и национальной автономизации) 1992-1996; -проекты 1997-2001 гг.; - новейший этап - намечающие проекты и инициативы, которые будут рассмотрены па примере российской про!раммы "Юг России" и предложений, выдвинутых экспертами WWF. Количественное соотношение проанализированных проектов приведено в таблице: локальные трансмежреи региональные Индивидуальные научно- 1992-1996 83% исследовательские 1997-2000 проекты (на примере фондов ISAR и Makar83% tuhr - всего 307 проектов) Индивидуальные научно-исследовательские проекты (на примере фондов ISAR и Makartuhr - всего 307 проектов) Программа 'Юг России" 2002-2006 45% (714 проектов)

граничные 13%

гиональные 4%

9%

8%

7%

48%

Перспективные проекты, текущие и 53% 32% 15% выдвинутые экспертами предлоWWF (99 проектов) женные На базе карго гр а фо- информационно и системы Кавказа произведена пространственно-географическая типизация выполненных и предложенных проектов, определены активные и пассивные ареалы сотрудничества, а также проблемы и приоритетные пути трансграничного сотрудничества стран и регионов Кавказа (всего 18 карт и 8 таблиц). Природные ресурсы и межэтнические отношения

183 Л. Гунн, В. Классеп (ИГРАН) Структура и трансформация экзистенциального пространства горного сообщества (на примере долины р. Ягноб, Таджикистан) Замкнутая со всех сторон высокими отрогами Гиссарского и Зерав-шанского хребтов, долина Ягноба в своей верхней части представляет пример изолированного периферийного района - рефугиума этноса и его среды, древних культурных ландшафтов. За счет объективной изолированности и слабой доступности здесь сохранился небольшой ягнобский этнос, характеризующийся своеобразием ягнобского языка, близкого к древнему согдийскому языку, традиционных приемов природопользования, жизненного уклада, культуры. Анализ долины Ягноба представляет особый интерес, прежде всего: - Как любопытный феномен для этнографов, лингвистов, географов; -Долина р. Ягноб выпукло отражает совокупность типичных для горных территорий проблем развития. Здесь наглядно видна относительность применения такого особо модного в последнее время понятия, как устойчивое развитие. В изолированном и периферийном развитии, в условиях жесткой ограниченности использования ресурсов возможно отсутствие всякого развития. Взамен него выступает трансформация природно-ант-ропогенных связей при сохранении равновесия природной и общественно-хозяйственной компонент геосистем, саморегулирования численности населения, количества скота, пашен и т.д. Ценность реликтового опыта природопользования для современных условий заключается в приро-дообусловленности всех его составляющих, включая социальную организацию. Природное начало, по-видимому, явилось тем поддерживающим фактором, способствовавшим выживанию этноса; - Ягнобская долина, представляющая вместе с уникальным ягнобским этносом одно целое, дает уникальные условия для методологических построений и разработок моделей взаимоотношения природы и человека, определения исторически устойчивых и изменчивых струкгурных при-родно-общественных взаимосвязей пространства существования (экзистенциального пространства - ЭП), его внутренних и внешних границ, структурированности, емкости и др. ЭП является вложенным в ландшафтное и, далее, в физическое пространства. При чем ресурсноматериальная часть ЭП полностью входит в ландшафтное и физическое пространства и характеризуется больше аре-адьными проекциями и свойствами, в то время как социальное и духовно-культурное подпространства, имеющие более сложную многомерную

184 Природные ресурсы и межэтнические отношения

природу, проецируются в геопространстве через оси и узловые точки. Географическая проекция всего ЭП представлена, таким образом, как ареалами, так и линиями и точка ми-у злам и, которые являются осями и маркерами, где сходятся, пересекаются ресурсно-материальное, социальное и духовно-культурное подпространства. Географическую структуру ЭП можно охарактеризовать через следующие структурные элементы и их свойства; Ареальные элементы - границы (внешние и внутренние), структура и пространственно-временной объем, анизотропные характеристики (например, сезонная анизотропность), иерархия пространства, характеристики емкости и др.; Линейные элементы - пространственные характеристики осей ЭП (ориентация, связь с ареалами и "точечными" маркерами); Точечные элементы - пространственные характеристики узлов и других "точечных" маркеров ЭП (расположение, связь с ареалами и осями ЭП). В качестве важных свойств ЭП выступают также характеристики динамичности и устойчивости его структурных элементов, а также риски развития. На базе геоинформационной системы Ягнобской долины созданы карты и модели, характеризующие ее ЭП. Л.Емельянова (МГУ) Освоение природных ресурсов Севера и формирование межэтнических отношений В качестве отправной точки мне хотелось бы выразить свою позицию по поводу распространенного и молчаливо принятого постулата об отсталости северных народов по сравнению с так называемыми развитыми народами умеренных широт. Позволю себе высказать возражение по этому поводу. Человек -

это вид, слагающийся из множества популяций, развивающихся в разных природных условиях. Именно природные условия, в первую очередь климатическая обстановка, определяют пути экономического и духовного развития народа, его менталитет. Другими словами -механическое перемещение тысячи человек из умеренных благополучных широт на север приведет к следующему. Через несколько десятилетий у немногих выживших в суровых условиях людей сформируется "северный менталитет"t все те черты, к котоПриродные ресурсы и межэтнические отношения

185

рым сегодня эти люди относятся с пренебрежением. У каждого народа свой путь развития, позволивший ему существовать в данных природных условиях. Очевидно, что эволюция северных народов {будь то североамериканская или евроазиатская территории) развивалась бы совершенно иным путем без постороннего вмешательства, без постоянного на протяжении последнего столетия внешнего (относительно жизни коренных народов) воздействия. Это постоянное вмешательство в жизнь коренного населения Севера, прежде всего, связано с освоением природных ресурсов. Освоение колоссальных природных ресурсов, вне всякого сомнения, во многом определило судьбу и историю развития всех коренных народов Севера. В качестве природных ресурсов определенной ценности и значимости в разное время выступали то сама территория, слабо населенная и удаленная от технократической цивилизации городов и представляющая ценность как удобный полигон для разного рода испытаний (пожалуй, самый яркий пример - Новая Земля), то запасы разнообразнейших полезных ископаемых, то биологические ресурсы - охотничье-промысловые виды птиц и млекопитающих. Даже редкие, охраняемые виды животных ("живущие" на страницах Красных книг) выступали порой как природный ресурс, например, редкие виды хищных птиц и журавлей. Процесс освоения этих природных ресурсов имел самые разные, причем всегда только отрицательные последствия для коренных народов Севера. При подготовке и закладке новоземельского полигона с Новой Земли были выселены все, до единого человека местные жители. В настоящее время это происходит на Ямале и в Большеземельской тундре в связи с бурным освоением нефтегазоносных территорий. Сужение жизненного пространства меняло судьбу целых народов или популяций, резко увеличивало смертность коренного населения. Увеличение смертности и изменение генофонда происходило и в связи с привнесением не свойственных ранее для коренных народов пороков, в первую очередь, пьянства. Хищническое потребительское отноЕпение пришлого населения к биологическим ресурсам нарушало неустойчивое равновесие северных экосистем и подрывало материальную базу существования северных народов, опиравшуюся, в первую очередь, на жизненно важные местные биологические ресурсы. В качестве ресурса в последнее время выступают и сами малые народности Севера, ставшие основным объектом якобы для поддержки, а 186 Природные ресурсы и межэтнические отношения

на деле для отмывания денег многочисленных фондов и проектов. Все вышеназванное не могло не сформировать в сознании (а возможно, и в генетической памяти) коренных северных народов резко отрицательное отношение к пришлому населению, явившемуся источником многих бед и негативных судьбоносных событий в истории народов Севера. .. .Такие соображения я осмеливаюсь высказать после 25 лет работы более чем в 25 экспедициях в разных районах Севера от Новой Земли до Чукотки и Канадского Севера. С.Кирюхина (ИВ РАН) Крым: этноэкономическая конкуренция в условиях дефицита ресурсов ЭКОЕЮМ и ко-географически ми особенностями Крымского полуострова являются, во-первых, отсутствие серьезных залежей полезных ископаемых и промышленных предприятий по их добыче и переработке, вовторых, достаточно благоприятный климат для развития сельского хозяйства и, в-третьих, большое количество теплых и солнечных дней в году, которые в сочетании с морем и бесчисленными памятниками природы и культуры создают ни с чем не сравнимые условия для развития полуострова как рекреационной зоны. Однако на фоне глубокого и затяжного системного кризиса на Украине стагнационные процессы в Крыму, пагубно сказываясь на уровне жизни и местного населения и крымско-татарских репатриантов, не прекращаются. Ситуация с занятостью в течение нескольких лет непрерывно ухудшалась, кризис реформ привел к развалу старых государственных и колхозных форм собственности, затормозил рост прогрессивных форм предпринимательства. Оставшиеся колхозы и совхозы, за редким исключением, нищают, будучи не в состоянии повысить качество продукции, вынуждены сокращать площади полей, огородов и садов, свертывать животноводство. Предприятия ВПК, обеспечивавшие некогда в Крыму сотни тысяч рабочих мест (включая колхозы и совхозы, предприятия легкой и пищевой промышленности), практически прекратили свое существование. Затянулся кризис и в рекреационной сфере, наиболее важной и перспективной для Крыма, ресурсы которой здесь огромны и могли бы обеспечить республике процветание.

Возвращение татар в Крым происходило на фоне упомянутых негативных явлений, и безработица, охватившая весь полуостров, нанесла по Природные ресурсы и межэтнические отношения

187 ним, пожалуй, самый тяжелый удар. Большинство их при переезде понесли значительные потери и в статусе, и в жилищно-бытовом отношении, и в финансовом плане. Будучи людьми по преимуществу "городских" профессий— от кондитеров и металлургов до врачей и художников, --- татары, как правило, вынуждены были покупать жилье или строиться в сельской местности, что стало дополнительным фактором безработицы и дисквалификации для них. Вместе с тем несколько возросший по сравнению с началом 1990х годов поток отдыхающих обеспечивал относительно приличный доход тем крымско-татарским семьям, которым хватило сил, возможностей и изобретательности работать на нужды курортников. Сдавать в наем жилье отдыхающим, как это делают многие местные жители, татары не могут в первую очередь из-за удаленности своих поселков от морского побережья. Важнейшей статьей дохода для них стала торговля овощами, фруктами, вином, мясом, молочными продуктами, кондитерскими изделиями домашнего производства. По материалам нолевых исследований экспедиции ИВ РАН (1994— 1998 гг.) среди опрошенных женщинтатарок в возрасте от 25 до 65 лет в Средней Азии, до переезда в Крым, по специальности работало 70 %, в Крыму — только 20 %, безработица среди женщин ни в одном из обследованных населенных пунктов не опускалась ниже 50 %. Необходимость зарабатывать вынуждает крымско-татарских женщин проявлять особую предприимчивость и трудолюбие. Большинство — осваивают сельскохозяйственный труд: разводят сады и огороды, заводят скот, изготавливают кисломолочные продукты. Но многие, помимо этого, занимаются торговлей собственной продукцией, причем не только на рынках. Во время курортного сезона можно встретить женщин с подносами, сумками, кастрюлями в самых разных местах размещения отдыхающих — от городских набережных до отдаленных "диких" пляжей. Они продают вино, фрукты, пирожки собственной выпечки, чебуреки, пахлаву и пр. Труд этот тяжек, но приносит ощутимый доход, который в разгар сезона, хотя и отличается в зависимости от "модности" курортного места, но все же достаточно высок. И вот уже наблюдается конкуренция: местные русские женщины, так же страдающие от безработицы и безденежья, бери пример с татарок, тоже вышли на пляжи с похожим набором товаров. Конкурентные отношения сложились и в торговле кисломолочными продуктами на рынках, отдельных торговых точках (ларьках) и просто "с рук". В большинстве городов, поселков и сел в зоне рекреации эта "женская" конкуренция протекает в мирных формах. Отчасти это связано с интернациональной позицией властей, не позволяющей развернуться дискриминации на этнической основе. Однако нищета широких слоев на188 Природные ресурсы и межэтнические отношения

селения и поляризация доходов могут привести к обострению межэтнической конкуренции и даже открытым конфликтам.

М. Маршевский (Университет им. А.Мицкевича, Польша)

Положение русскоязычной общественности в Киргизии (этнический конфликт или проблемы, вытекающие us отличий в стратегии действий в разных природных средах.). Ситуация русскоязычной общины в Киргизии - этнический конфликт или проблемы возникающие с использования разных стратегий во взаимоотношениях общества и природы. Целю данной работы является анализ возможности реинтеграции российского суперэтпоса, а также оценка возможных способов реализации этого процесса на территории Киргизии и поиски пути торможения процессов эмиграции русскоязычной общины из респубики. В современной литературе, которая исследует проблемы ситуации русскоязычных в Киргизии принята схема. В этой схеме утверждается разные авторефлексии русскоязычных киргизов в качестве научного, обек-тивного анализа их ситуации. Под влиянием ускоренной индустриальной модернизации в Киргизии, как и во многих республиках Центральной Азии и Кавказа, созрели глубинные социально-экологическогие кризисы. Среди русскоязычного населения доминируют следующие стратегии выживания (во время кризиса природы и общества на территории бывшего СССР): выезд, миграция за пределы страны, прежде всего в страны дальнего зарубежья, изменение этничности; гибкое выживание в существующей среде, что предполагает в зависимости от ситуации либо интеграцию в эту среду (например - постепенно растущую исламизацию); ожидание помощи от российского правительства; мирное доживание в изменившейся этнокультурной среде (в основном установка пожилых людей, за которыми очень часто ухаживают потомки, которые из-за того не эмигрируют); однозначная инте!рация при сохранении специфической этнической самобытности и развитии связей с родиной, прежде всего, на экономическом и культурном уровне, но такие отношения с Россией характерны для всех национальностей Киргизии не только для русскоязычных. Следующим вопросом для русскоязычных являются отношения с Киргизией. Государство не только выносит на государственный уровень традиПриродные ресурсы ц межэтнические отношения

189 ционно существующие социальные отношения и институты, но и возрождает некоторые из них, причем в модернизированных формах, а иногда и создает заново. Элита новых центрально-азиатских государств считает легализацию «национальных» традиций социальной жизни важным элементом своей политики, дающим ей поддержку среди основной массы населения. Кроме того, местное население очень разочаровывает почти открытая борьба новых экстерриториальных элит за контроль над материальными богатствами и истощающимися природными ресурсами. Это связано с тем, что у коренных народов Киргизии традиционный уклад жизни с присущими ему формами социальных и правовых отношений в значительной степени сохранился. Во времена СССР этим народам пытались навязать иную систему ценностей, общественных отношении путем урбанизации и индустриализации местного общества. Однако местное общество сопротивлялось модернизации и успешно подстроилось к навязанной властью новой системе отношений, интегрируя ее элементы и отчасти подменив ее традиционной. В этот период отчетливо проявилась устойчивость, особенно на так называемым бытовом уровне, традиционного образа жизни иерархичных социальных связей, правовых отношений, основанных на нормах обычного права и шариата. И в настоящее время большинство населения Киргизии - это преимущественно сельские жители, воспроизводящие традиционный, во многом архаичный, патриархальный уклад в быту. Да и городские жители коренных национальностей в большинстве своем недавние выходцы (в первом или втором поколении) из родных поселков, так называемые "маргиналы", сохранившие связи со своими деревенскими родственниками и включенные в традиционную систему отношении. Но проблема заключается в том, что местные русскоязычные кыргыз-станцы, хотя они не очень это признают, находятся под влиянием поведения и системы ценностей коренного оседлого и кочевого населения Киргизии. Из-за различия в пище, уровне образования, обычаях ухаживания, в поведении досуга во время эмиграции в Россию начинаются разногласия между ними а "местными" русскими. На начальном этапе влияние миграции проявляется, прежде всего, в росте давления на рабочие места, в усилении конкуренции на рынке труда. В результате испытанного "азиатскими" мигрантами "культурного шока" закрепляется культурная дистанция между ними и "местными". Но и "местные", испытывая постоянный дискомфорт от контактов с "азиатами", "киргизами" начинают ощущать свою ущемленность. Это возникает вследствие того, что группы мигрантов сплочены (из-за своей "ориентализации"), демонстрируют чувство превосходства по отношению к "местным" и не обнаруживают за190 Природные ресурсы и межэтнические отношения

метного стремления к тому, чтобы интегрироваться в принимающую среду. "Межэтнический" конфликт из потенциальной стадии постепенно преобразуется в реальную. Нередко конкуренция между группами ведет к насилию на "этнической" почве. Эти причины являются источником того, почему представители русскоязычной общины в Киргизии предпочитают быть болгарами, поляками, американцами, немцами или евреями чем россиянами. Ю.Олейников (Ин-т философии РАН) Природный фактор в истории российско-польских отношений Как известно, между российским и польским - родственными, славянскими народами - па протяжении всей истории их соседского сосуществования наблюдаются довольно напряженные отношения, часто переходящие в открытую конфронтацию. Чём это обусловлено? Несомненно, здесь имеют место разные факторы: экономические, политические, конфессиональные, социокультурные, словом, социальные. Но с точки зрения социоприродной истории нельзя игнорировать природный фактор, который в социоприродной эволюции всегда проявляется как существенный. История взаимодействия Польши и России определялась стремлением господства над землями, близкими к восточной границе прохождения нулевой изотермы января, которая близка к государственной границе Киевской Руси, затем московской, Российской империи и СССР, да и к естественной географической границе, разделяющей Западную и Восточную Европу. Одновременно эта граница фактически является разделительной линией разных этнокультурных и хозяйственных типов, и следовательно, разных ментальностей. Такое совпадение вряд ли случайно. И об этом свидетельствует социоприродная история. К. Сьвидср (Университет им. А. Мицкевича, Польша) Сербско-исламские конфликты и антагонизмы 1990-2000 гг., как пример борьбы за территорию. (Исторические, географичсско-природные и ментальные условия) Среди конфлктов, возникших и продолжающихся на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ), наиболее сложный - конфликт между сербами и, широко понимаемым, Природные ресурсы и межэтнические отношения

191

мусульманским населением. Термин "мусульманский" относится к целостности исламского наследия в этнической и религиозной сфере, то есть к мусульманским славянам (мусульманской нации - мусульманам), живущим в Боснии и Герцеговине и Новопазарском санджаке, ц также к албанцам из Косова, у которых основу самосознания определяет иное, чем сербское и славянское этническое происхождение, но она тоже

сильно определена религиозным фактором. Существуют три очага сербско-исламского конфликта: (1) Босния и Герцеговина-лежащая за границами (Новой) Югославии и имеющая статус независимого государства, в котором сербы, хотя по численности уступают мусульманам, то плотно населяют большинство его территории; (2) Новопазарский санджак и (3) Косово - территории, локализированные уже на территории Югославии, а точнее - Сербии. В случае Новоназарского санджака мусульманские политики из Сараево выразили желание присоединить Санджак к Боснии и Герцеговине в порядке интеграции земель, населяемых мусульманами. Зато проблема отделения от Сербии подчиняемого албанскому влиянию - и уже только номинально сербского Косова - является проявлением самой грозной с точки зрения сербов концепцией "Великой Албании". Нынешние противоречия между православным сербским элементом и исламским наследием в югославском пространстве имеют необыкновенно сложные исторические, географическо-природные и ментальные (психологические) тесно связанные между собой основания. К историческим принадлежат цивилизационные и культурные влияния на сербской этнической территории: история формирования государственных начал и дифференциации сербского этнического пространства, турецкая экспансия и изменения в этнической, общественной и религиозной структуре сербских земель, формирование современного национального сознания сербов. Устранения противоречий в форме великой югославской федерации не состоялось. Сегодняшняя этническая территория Сербии характеризуется небольшим уровнем интегрирования, и сербы остались одни со своими проблемами (только Сербская республика в бывшей Югославии подверглась разделам). В конечном счете наступил процесс великого исторического разжалования сербов из роли ведущего этноса, и их определяющего вклада в политическое развитие и значение Балканского полуострова. Вторую группу факторов, обусловливающих облик современного сербско-исламского противостояния, создают: географические барьеры в югославском пространстве, исчерпывание обжитых некогда природных ресурсов - это всё вместе детерминирует как сегодняш-

192 Природные ресурсы и межэтнические отношения

нюю экономическую ситуацию, так и невыгодные демографические тенденции на сербских землях. Затем третью группу условий составляют: менталитет горцев и исходящая из этого изменчивая сфера податливости на славянскую иди мусульманскую ассимиляцию, а также дифференцированное состояние этнического или национального сознания.

Г. Скруква (Университет им. Л.Мицкевича, Польша) Галицийские украинцы на Приднепровской Украине во время эпидемии тифа 1919/1920 В июле 1919г. Украинская галицийская армия (УГА) - вооруженные силы Западной области Украинской народной республики (ЗОУНР) -перешла из Галиции на территорию Приднепровской Украины. Вместе с армией ушло около 300 000 штатских. Всего на Украине оказалось около 160 000 галицийских украинцев, которые представляли собой большей частью элиту украинской общественности бывшей габсбурс-кой империи (интеллигенция, гимназисты). Это было первое массовое соприкосновение галицийских украинцев с Приднепровской Украиной. Началось сопоставление идеи единой, великой родины - Украины с действительностью. Это было контакт элиты народом, для которого в силу низкого уровня развития проблемы национальной идентификации не существовало. В ноябре 1919 г. в УГА началась эпидемия пятнистого и возвратного тифа, которая продолжалась до февраля 1920 г. После перемирия с вооруженными силами юга России, УГА была сконцентрирована в районе города Винницы, называемом „четырехугольником смерти". Большинство солдат оказалось в импровизированных больницах или попросту осталось в деревнях на пути перехода. Эти больные и выздоравливающие встречались с разными реакциями крестьян - от альтруизма до вражды. Изредка случались нападения крестьян на маленькие отряды УГА. Тиф привел также к моральному развалу армии упадку физических и душевных сил, а также потери доверия к руководству. Возросло потребление алкоголя. Время тифа и пребывания „Четырехугольнике смерти" стало для галицийских украинцев важным элементом патрио-тическо-мартирологической традиции, который был направлен на утверждение сознания идентификации с Галицией и ослабление идеала Соборной Украины. Природные ресурсы и межэтнические отношения 193

С.Сенюткин (Госуниверситет, Нижний Новгород) Проблема нехватки природных ресурсов на Нижегородчине в XVIH в. и методы ее решения властями С последней четверти XVI в. служило-татарские элементы по инициативе российского правительства в массовом порядке начинают перебрасываться из мещерских областей в пределы соседнего Нижегородского края. Им в задачи вменялось несение охранной службы в тогда пограничных районах вблизи рек Суры, Алатыря, Сатиса. Частые набеги кочевников юга (ногайцев, крымцев, азовцев) делали эти задачи весьма актуальными. Таким образом, на рубеже XVI-XVII вв. тюркские (татарские) общины начинают свою долгосрочную историю взаимодействия с иными этносами Нижегородского Поволжья. Согласно источникам, в то время южные и юго-восточные части современной Нижегородской области, будучи

малонаселенными, являли почти нетронутый (в хозяйственном смысле) край. И потому для коренных насельников рассматриваемой зоны -мордвы, а также вновь появившихся русских крестьян и служилых татар вполне хватало вмещающего пространства. Проблема земельных ресурсов начнет обретать свои первые различимы черты спустя лишь столетие - во II половине и в конце XVII в. Именно тогда, согласно письменным источникам, возникают первые конфликты на почве нехватки земельных угодий. А XVIII столетие породит уже целую массу проблем в области землепользования - как внутри сельских общин, так и между ними. Появились факты межэтнических столкновений (между русскими, татарами, мордвой) из-за участков пашни, сенокосов, лесных угодий. Достаточно внимательно следившее за ситуацией российское правительство уже с XVIII в. предпринимаетряд шагов, направленных на смягчение ситуации с нехваткой земли и разрешения связанных с ней конфликтов (отметим параллельно, что особый толчок правительственным инициативам придали крестьянская война под предводительством Е.И.Пугачева и ее последствия). Уже в последней четверти XVIII столетия Петербург развернул широкую программу по учету природных ресурсов на Нижегородчине (прежде всего лесов) и контролю за их сбережением. Были проведены Генеральные межевания земель, выявившие конкретных собственников и размеры их владений. Правительство Екатерины II заслушивало мнения депутаций с мест по вопросам их социальной и материальной жизни. Центр способствовал переселению целых групп нижегородских татар в малоосвоенные территории Башкирии, Оренбургского 194 Природные ресурсы и межэтнические отношения

края, в Предкавказье (параллельно решались актуальные вопросы создания там "буферных зон", сформированных из весьма беспокойного коренного населения периферийных районов и доказавших свою верность режиму нижегородских татар-мишарей). Изложенное свидетельствует, что среди иных важных проблем внутриполитической жизни российские власти XVIII в. усмотрели и выделили назревшую проблему сокращения природных ресурсов в пределах европейской части страны и связанных с ней последствий. Власти полиэт-ничной и многоконфессиональной Российской империи по мере тогдашних своих возможностей старались ликвидировать или смягчить обострение отношений между народами страны на почве нехватки хозяйственных пространств и ресурсов. Анализ материалов, относящихся к истории Нижегородского края XVIII - начала XIX вв. подтверждает мысль о том, что в значительной степени это было достигнуто. Серьезных катаклизмов в сфере межэтнических отношений на Нижегородчине (мятежей, крупных взаимопретензий, национальных требований и т.д.) не произошло. Край оставался спокойным в вопросах толерантности этносов, составляющих его население. Г.Хизриева (РГГУ) Этнокультурное развитие исландской общности в свете исландско-норвежских отношений Смена климатических условий в средневековой Исландии оказала влияние на модификацию ввезенного хозяйственно-культурного типа. Все большее значение стал приобретать рыболовецкий промысел. Необходимость отстаивания экономических интересов вела к складыванию внутриполитической интеграции, формированию внутреннего рынка и проведению целенаправленной внешней политики в сфере экономики. Исландия становилась поставщиком сельди и овечьей шерсти в Европу, утратив изначальную автаркичность своего хозяйства, появились тенденции к формированию экономики, ориентированной на ввоз и вывоз (пшеница и рожь ввозились из континентальной Европы, а со Скандинавского полуострова ячмень). Экологические причины не могли не повлиять на межтерриториальные отношения Норвегии и Исландии. История этих отношений практически с момента заселения Исландии имели форму скрытого межтерриториального конфликта, который стал проявляться с развитием исландсПриродные ресурсы и межэтнические отношения

195 кого общества и появлением признаков исландской государственности. С одной стороны, выезд большого количества норвежцев было результатом политики нарождавшейся королевской власти. Избранный исландскими первопоселенцами общественный путь развития на основе модернизации родовых ценностей, носившей характер архаизирующей инновации, в течение трехсот лет противостоял гибкой монархической модели управления, открыто влиявшей на ценообразование и торговую дисциплину в стране. Исландская государственность, проявившаяся в появлении общеисландских институтах управления, оттолкнулась от норвежского социального устройства. Для переселенцев остров стал обретением свободы от междоусобиц и земли - всего того, что укладывалось в понятие "frith" - одну из главных ценностей германской родовой общины, утрата которой не подразумевалась этнокультурной моделью воспроизводства исландского общества. В период похолоданий это отталкивание проявилось в нежелании заимствовать более эффективную систему управления, вносить в нее механизмы хозяйственного принуждения, игнорировании королевских запреты на торговлю в голодные годы, отказ выезжать из Исландии в Норвегию с условием служить в норвежском ополчении и пр. С другой стороны, пока государственность в Норвегии была еще слаба, а альтернативные модели самоуправления, оттесняемые на периферию норвежского общества, были

все еще крепки, то и исландская территория воспринималась королевской властью как одна из таких периферии - "land - земель", где допускалось наличие собственной системы самоуправления. Конфликт состоял в том, что представление о "земле - языке-вероисповедании - законе традиции", образующие самосознание норвежцев и исландцев разошлись уже к началу X в. При этом "вызов" со стороны укрепляющейся государственности в Норвегии становился для исландцев в новых условиях, несравнимо более сложным для отражения, чем "вызов" окружающей среды. Для формирования исландской этнокультурной общности ключевыми категориями стали "свой закон - своя земля - свой язык - свой обычай"1. Эти категории легли в основу структуры этнического самосознания исландцев, в котором развивались свои компоненты Этническая парадигма, выделяемая по источникам, начала закрепляться в социальной и этнокультурной жизни населения Исландии, она же переносилась на вновь осваиваемые территории. Таможенные поборы со сторона Харальда Прекрасноволосого, воспринятый как попытка ограничения прав и акт социального насилия сформировал у них представление об условной, идеальной, практичес-

196 Природные ресурсы и межэтнические отношения

ки «политической» границе. В работах, посвященных этой теме, неизменно существовала оговорка о трудности установления прямой взаимосвязи между изменениями в климате и социогенезом. Однако труды Э.С, Кульпина, Клименко, Д.М. Пруссакова, А.В. Коротаева показали, что такая связь определенно существует. Формирование же исландской этнокультурной общности, сопровождавшееся появлением нового этнического самосознания не могло бы произойти без участия социоесте-ственных факторов. ЛАНДШАФТ И ЭТНОС Антипова А.В. (ИГ РАН) Атропогенизация и экотонизация ландшафтов как естсственноисторический процесс Работа выполнена при поддержке РГНФ грант № 00-03-ОО229а Изучая различные регионы с позиций анализа и оценки их современной экологической обстановки, которая, несомненно, обусловлена всем периодом взаимодействия человеке и природы на данной территории, исследователь неизбежно сталкивается с необходимостью рассмотреть с достаточной подробностью как всю цепочку исторических изменений в структуре хозяйственного использования земель, так и весь комплекс природно-ландщафтных свойств территории, которые оказались наиболее активно вовлечены в процесс ее освоения. Именно эти две группы факторов, как показывает зколого-географический анализ любого уровня, являются основными и, пожалуй, равновеликими с точки зрения процесса взаимодействия человека и природы, приводящего к глубоким антропогенным изменениям естественных ландшафтов. В географии этот процесс, уже давно изучаемый, получил название ант-ропогенизации природы, в результате чего на земной поверхности возникают более сложные по своей организации природно-антропоген-ные ландшафты, по существу управляемые человеком (Преображенский и др. 1964). Исходя из основных положении современной системной парадигмы, наиболее детально процесс антропогенизации был рассмотрен в работе А.Басаликаса /1976/, который в развитии ландшафтов Земли выделил три этапа (уровня), начиная с взаимодействия абиотических компонентов и, кончая формированием современных ландшафтов, в которых человек такИриродные ресурсы и межэтнические отношения

197

же является одним из активно взаимодействующих компонентов I см. рис. 1/. При этом определено, что "антропогенизированный ландшафт - высшая ступень геосистемной организации" земной природы. Это определение во многом отвечает классическому понятию «географического ландшафта», которое сформулировал Л.С.Берг /1925/, включив в него население и культуру человека Существует и несколько иной, но не менее интересный подход к рассмотрению процессов освоения человеком земной природы. Детально изучая ландшафты аридных зон, В.С.Залетаев /1989,1997,1999/ обратил особое внимание на то, что многие ландшафты имеют здесь переходный, пограничный характер, находясь на границах двух сред / суша-море/ или в полосе между двух природных зон, или на контакте двух резко различающихся по условиям формирования ландшафтов / долины транзитных рек, пересекающих пустынные территории/ и др. Такие ландшафты отличаются повышенной активностью энергетических и геохимических процессов, обладают большим биоразнообразием и имеют довольно широкий флкжтуационный диапазон параметров естественной среды. Именно этим определяется быстрота нарушений природных систем, глубокие изменения их свойств и опасность возникновения в этих ландшафтах острых экологических противоречий. Подобный тип ландшафтов, чрезвычайно динамичных и неустойчивых, формируется только в аридных, но и в других природных зонах и, может быть, что именно такие ландшафты в силу разнообразия природных условий и ресурсов, в историческом плане являлись определенными ядрами освоения земель и этногенеза. Исследователи называют такие ландшафты зкотонами или экотонными ландшафтами, в переводе с греческого oikos - дом, tonos -напряжение. Таким образом, экотонами называются особые переходные полосы, связанные с соприкосновением и взаимопроникновением двух или более ландшафтных или биоценотических систем, за счет чего в этих пере-

ходных зонах ландшафтообразующие процессы идут с большим напряжением, увеличивается здесь и биоразнообразие /эффект опушки/. Краевой характер таких полос выступает и как соединяющий фактор, который облегчает переход отдельных биологических видов /включая человека/ из ландшафта в ландшафт. Более того, экотоны дают большие возможности и для усовершенствования системы природопользования. Будь то организация орошаемого земледелия в аридных зонах за счет воды транзитных рек, или создание полезащитных полос на границах лесостепной зоны, или продвижение земледельческих участков к северу за счет сведения леса на южной границе его распрост198 Природные ресурсы и межэтнические, отношения

ранения, на участках с наиболее благоприятными геолого-геоморфологическими условиями и лучшими иочво-грунтами. Наконец, в результате самой человеческой деятельности возникают, так называемые, экотоны использования - переходные участки между хозяйственными угодьями или ареалами различных видов использования земель. Так же как и природные экотоны, эти природно-антропогенные экотонные ландшафты отличаются высокой динамичностью и неустойчивостью, и их состояние обычно технически регулируется с помощью дополнительных поступлений вещества и энергии, которые обеспечивают благоприятные экологические условия либо компенсируют те изменения природных свойств, которые способствуют возникновению экологических проблем. Учитывая, что на земном шаре наблюдается прогрессирующий рост человечества и численность населения на рубеже XXI века уже перешла 6-ти миллиардный рубеж/см, рис 2/, что более 80% суши непосредственно освоено человеком, и его антропогенные воздействия уже охватили земные недра, морские глубины, приземную атмосферу и ближний космос, можно утверждать, что атропогенизация и экотонизация ландшафтов Земли носит характер всеобъемлющего естественно-исторического процесса, создающего особую природно-антропогенную глобальную геосистему с признаками экотонных ландшафтов. Эта система отличается исключительной сложностью и динамичностью и требует для своего поддержания столь же сложной системы управления, базирующейся на всестороннем знании этого процесса и его многочисленных внутренних связей. Наиболее очевидны связи такого процесса с проблемами природопользования, с процессами этногенеза, а также с механизмами возникновения экологических противоречий, проблем и кризисов. Недаром в одной из своих работ В.С.Залетаев утверждал, что «экотоны узел экологических проблем». Несомненно, что исследования и процесс ангропогенизации-жотони-зации земных ландшафтов должны быть междисциплинарными, с широким участием географов и экологов, историков, этнологов и философов, а также ряда более узких отраслевых специалистов, чтобы совместными усилиями воссоздать как можно более полную картину современной эко-л о го-географ и чес кой обстановки всей ландшафтной сферы Земли. Приведенные выше положения могут быть проиллюстрированы жо-ло го-географии ее кой характеристикой и картой Астраханской области, а также анализом изменения природных компонентов в максимально ашропогенизированных ландшафтах Московской городской агломерации, и рядом других примеров. Природные ресурсы и межэтнические отношения

199

Д. Батуева (Байкальский институт природопользования СО РАН) Рекреационный потенциал Республики Бурятия: состояние и задачи Республика Бурятия располагает разнообразными рекреационными ресурсами, которые представлены уникальным природным комплексом озера Байкал, минеральными источниками, лечебными грязями, лесными массивами, многочисленными достопримечательными объектами природы, памятниками истории, живописными ландшафтами, разнообразными видами животных, промысловых рыб и относительно благоприятными климатическими условиями для рекреационных занятий. В формировании рекреационного комплекса определяющими являются рекреационные ресурсы климата: для круглогодичной рекреации являются Тункинская котловина, Джидо-Селенгинская долина и южное побережье Байкала. Остальные районы малоблагоприятны для зимней рекреации. Наличие озера Байкал, развитая гидрографическая сеть, многочисленные озера создают условия для организации различных видов водной и околоводной рекреации. Реки Селенга и ее притоки, Баргузин на равнинных участках - имеют продолжительность купального сезона два месяца - июль, август. Более перспективны в этом отношении равнинные озера: Котокель, Щучье, Еравнинские озера и мелководные прогреваемые заливы Байкала. Озеро Байкал представляет республиканскую и мировую ценность в познавательном отношении и в плане развития туризма. Многие источники используются местными жителями как "дикие курорты", на которых строятся ведомственные бальнеолечебницы, бани и другие примитивные постройки, а в некоторых местах при благоприятных погодных условиях в летнее время вырастают палаточные городки. В настоящее время на территории Бурятии размещается 11 санаториев общей вместимостью 2147 мест, 14 домов отдыха и пансионатов на 673 мест, 35 туристических баз и учреждений отдыха.(Статистический сборник. Юбилейный вьшуск.1998). В летних загородных лагерях в 1996 году было обслужено 16238 детей, что составило 70,3% к уровню 1980 г. (23079 детей). Преобладающее большинство учреждений носит сезонный характер со-

стояние большей части материальной базы туризма и отдыха, особенно сезонной сети, не отвечает современным требованиям по уровню комфорта, не обеспечивает комплекса дополнительных услуг рекреантам и нуждается в существенной инструкции. Если учесть, что рекреационные

200 Природные ресурсы и межэтнические отношения

ресурсы республики относятся и к Байкальскому региону, то Бурятия в целом тоже может быть оценена для основных видов рекреационной деятельности. Для успешного развития туризма в Байкальском регионе объективно необходимо повышение качества жизни, уровня экономического развития и экологического благополучия. Достижение экологической устойчивости и сохранения на этой основе природно-ресурсной базы для настоящего и будущих поколений требует не только осуществить экологизацию экономики, но и обеспечить охрану природных жизнеобеспечивающих систем. Для решения задач обоснования основных направлений развития в сфере туризма нужна следующая модель экономического развития: обеспечить качество природной среды и сохранить естественную флору на больших площадях оказывающей непосредственное воздействие на посетителей (Хот З.Ц. 1997); повысить уровень и качество жизни местного населения; обеспечить приятное пребывание посетителей. А.Бурханов (Татарский государственный гуманитарный институт. Казань) К проблеме локализации административно-столичных и военно-стратегических центров Казанского ханства (историко-археологичсские и природно-географические аспекты) В рамках СЕЙ значительное место в исследованиях уделяется к вопросам изучения средневековых государств и культур Евразии. К этому ряду относятся публикации, посвященные к различным аспектам социально-экономического и историко-культурного развития татарских государств позднезолотоордынской эпохи, прежде всего Казанского ханства (XV-XVI вв.) В связи этим, на наш взгляд, немаловажное значение имеет исследование проблемы локализации основных административно-столичных и военно-стратегических центров, расположенных в основном в центральных землях этого татарского государства. Впервые целенаправленную попытку определения территории Казанского ханства на основе письменных и археологических источников предпринял М.Г.Худяков (1923. с. 10-П.; 1991. с. 17-21. и карты). По его мнению, в состав ханства входило два вида земель: центральная (основная) часть государства с татарским населением - Заказанье и Предволжье, и значительные подвластные территории с другими народностями. Однако во время написания М.Г.Худяковым своей книги "Очерки по истории Казанского ханства", количество археологических и эпиграфических паПриродные ресурсы и межэтнические отношения

201

мятников было ограничено. Позднее, благодаря исследованиям казанских ученых (Гали Рахим, Н.Ф.Калинин, Г.В.Юсупов, Р.Г.Фахрутдинов), значительно увеличилось число эпиграфических и археологических памятников рассматриваемого периода и соответственно, расширилась территория их распространения. Для детального изучения многих аспектов истории Казанского ханства, в частности для изучения вопросов локализации его административных и военных центров, проблем обороноспособности этого государства и борьбы его населения против внешних врагов, и особенно истории войны за независимость в середине XVI в., важное значение играют новые археологические материалы, полученные учеными Татарстана в последние годы. В связи с этим особое место приобретают итоги историко-археологических исследований, проведенные в 1995-2001 гг. Заказанс-ким отрядом Золотоордынской Комплексной историке-археологи чекой экспедицией (ЗО ЗКИАЭ) Института истории АН Татарстана и ТГГИ (руководитель - А. А.Бурханов), Особое место в археологических исследованиях экспедиции заняли памятники районов Заказанья (Ак Як), являющегося наряду с Горной Стороной - Предволжьем (Тау Як) оплотом Казанского ханства. Известно, что татарская территория ханства » административном отношении разделялось на несколько "даруг" (малых улусос - областей), которые в русских источниках отождествляются с дорогами из Казани в центры провинций. Известны Алатская, Арская, Галицкая, Зюрейская, Ногайская даруги, центрами которых являлись города Алат, Арск, Зюри, Чаллы и другие. Благодаря детальному изучению имеющихся письменных источников, результатом последних археологических исследований и наблюдений при-родно-географических данных, стало возможным точная локализация месторасположения центров указанных даруг, а также основных военно-стратегических и ремесленно-торговых пунктов Казанского ханства (Иске Казан, Миша-Тамак, Ст, Сабы, Ст. Тюлячи, Кукмара, Мачкара, Лаиш и др.). Остатки средневекового Арского городища располагаются в центре современного райцентра Арск Республики Татарстан, на подтреугольном мысу площадью 2,5 га, образованном высокой террасой правого берега реки Казанка и глубоким оврагом с западной стороны. Здесь локализуется средневековая татарская крепость-город, упоминуемый в письменных источниках. Арча-Арск как пограничный форпост-крепость Волжской Болгарии основан в начале - середине XIII века в связи с массовым переселением булгарского населения из центральных районов страны, связанным с естественным расширением границ и освоением новых земель 202

Природные ресурсы и межэтнические отношения

в Заказанском регионе, и отчасти с монгольским нашествием в Среднее Поволжье. Однако вполне допустимо, что неукрепленное булгарское поселение могло возникнуть здесь раньше, в середине - конце XII века. В период Улуса Джучи Арча становится одним из военных форпостов в Заказанье. С образованием Казанскою ханства и усилением Повой Казани небольшая пограничная крепость постепенно превращается в политический центр Заказанья и в целом государства. Город становится центром Арской даруги и резиденцией правителей Арского княжества в составе Казанского ханства. Арча является одним из форпостов борьбы за независимость Казанского ханства и взят штурмом 1552 году войсками воеводы А.Б. Горбатова. В дальнейшем Арча становится центром русской колонизации бывших земель Казанскою ханства в регионе Заказа-нья и здесь был построен на основе старого татарского города новый укрепленный острог, Арская сторона, являющаяся одним из центров восстаний второй половины XVI века, постепенно в начале XVH-XVIII вв. превращается в верный форпост царского режима. Первое упоминание в научной литературе об Арском городище относится ко второй половине XVIII века (Н.П. Рынков, 1772). Обследование и описание остатков городища было проведено Е. Маловым (1852), С.М. Шпилевским(1877), Н.Ф. Калининым (1945), Р.Г.Фахрутдиновым (1975 и 1981), Н.И.Шутовой (1983). В 1996 году 30 ЗКИАЭ АНТ (А.А.Бурханов ) в целях определения времени возникновения и выяснения контуров границ средневекового городища, а также получения новых данных о материальной культуре местного населения в прошлом проводила впервые стационарные раскопки в Арске. В центральной части современного райцентра были заложены 15 шурфов и раскопов. В ходе исследований выявлены керамические предметы периодов Улуса Джучи и Казанского ханства. Интерес представляют железный наконечник стрелы и серп, разнообразные шлаки, изделия из стекла и цветного металла, а также кости животных. Важны находки двух серебряных джучидских монет XV века, чеканенные от имени хана Улу-Мухаммеда (определение - Г.А.Федорова-Давыдова). Археологические данные позволяют говорить об основании Арского городища тюркоязычным населением не позднее первой половины - середины XIII в. Установлены основные линии границы средневекового Арского городища, являющегося северным форпостом Казанского ханства. Укрепленная цитадель Арского острога XV-XVI вв. площадью около 2,5 га располагалась на высоком мысу правого берега Казанки, где сейчас сохранились остатки дореволюционной церкви и расположены хозяйственные Природныересурсы_и межэтнические отношения

203

службы современного райцентра. Посад средневекового города протягивался к востоку от цитадели, но высокому берегу Казанки. Раскопки выявили следы пожарищ 1552 года и различные вещи XIV-XVI вв. В русский период город расширялся как на вое ток, так и на запад - в сторону современного Крахмальною завода. Уже давно исследователи ищут остатки былого города-крепости - центра Зюрейской даруги, одного из важнейших столичных поселений ханства. Еще в 1877 г. в своей известной книге "Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии" С.М.Шпилевский писал: "Около деревни Старые Зюри есть остатки рва, концы которого примыкают к реке Меше. На берегу реки земляная насыпь, на которой подставлен камень довольно величины с высеченными будто бы арабскими буквами. По сим приметам полагают, что там был в древности столичный город какого-то хана". Наши наблюдения и исследования в августе 2001 г. позволили нам локализовать былую столицу Зюрейской даруги именно на месте современного села Старые Зюри (Иске Юьри) Тюлячинского района, хотя имеется село под названием Зюри и в Мамадышском районе, где живут пере-ссленцы-кряшены. В пользу нашей версии работают следующие аргументы: 1) На краю деревни Старые Зюри, неподалеку от левого берега Меши, находится старое кладбище, на котором сохранился мусульманский камень первой половины XVI в. 2) В пользу этого говорит прнродно-гео-графическое и рельефное расположение современного села, расположенного на полуостровном левом берегу Меши. Здесь же очень удобные для пастбищ низкие широкие и богатые травой пойменные луга. Да и почва очень плодородна для земледелия. 3)К тому же, о том, что это легендарная и историческая земля говорят местные жители и легенды, которые рассказывают старожилы. 4) Нами были заложены 9 раскопов и шурфов в различных местах современного села (4x2, 6x2, 4x2, 3x1, 2x2, 2x2, 3x1, 2x1, 1х1м), которые зафиксировали культурные слои от 25 до ПО см. В ходе раскопок выявлена керамическая посуда, железные изделия, каменные находки, кости животных. 5) Керамический материал относится к XIV-XVI и XVII-XIX вв. Кроме того, в 2,5 км отсюда, у села Тюлячи археологом И.Р. Газимзяновым несколько лет тому назад выявлены остатки могильника золотоордынской эпохи. На правом берегу Меши, в 2 км от Ст.Зюрей, во время наших разведработ в местечке "скотомогильник" нами собраны керамические и железные изделия, относящиеся, судя по аналогиям, к X1H-XVI вв. Неподалеку от этого места, в 3 км располагается село Мамалаево, где еще в 50-е гг. XX в. был найден ярлык хана Сахиб-Гирея 1523г.

204 Природные ресурсы и межэтнические отношения

Следующий центр заказанских даруг ханства Алат располагается у современных сел Старый Алат (Русские Алаты) и Казаклар в Высокогорском районе РТ. К сожалению, на сегодняшний день археологических

исследований не проводилось. Однако имеющиеся письменные источники, прежде всего рукописи истории сел, а также легенды дают достоверные данные для подтверждения указанного факта. Ногайская даруга занимала южные районы Казанского ханства. Судя по данным источников, центром се был г.Чаялы, о чем свидетельствует и частности татарская рукопись;''... город Чаллы был построен Казанским ханом в самом центре Ногайской даруги, т.е. из Казани к ногайскому хану, жившему около Мензелинска. Устроив защиту от ногайцев - город Чаллы на этой дороге, по имени который и весь здешний край стал называться Ногайской дорого, - Казанский хан поставил здесь одного человека беем (губернатором). Через некоторые время город Чаллы очень усилился, стал многолюден и богат..." (Д.Исхаков). К сожалению, археологических данных по Ногайской даруги нет, т.к. восточные районы такого рода исследованиям пока не подвергались. В ходе последних археологических работ нами выявлены и локализованы остатки Утерняського городища как Мешинский городок (Миш^-Тамак). Согласно русским летописям, в частности Никоновской, а также Царственной книге, здесь располагался Мешинский городок, в 70 верстах от Казани, который был построен в 1553 году восставшим (после взятия в 1552 г, столицы часть жителей Казани бежала на север, в Сабинские леса - А.Б.) татарским населением и стал центром повстанческого движения [32]. Через год, в 1553 году, он был разрушен карательным отрядом П.И.Шуйского при жестком подавлении восстания "....а полон взяли робят и женок 15000. И город наМеши сожгли и людей в нем, немногих застав побили, а иные из него выбежила; и окрестное села выжгли и людей повыбили и город до основания разорили, О трагической судьбе Миша-Тамак рассказывают и жители местных сел. Археологические исследования, проведенные нами в 1998-2001 г., позволили нам получить уникальный материал по финальному этапу существования Казанскому ханству и локализовать месторасположения последней ставки ханов и столицы государства - в Утерняськом городище. Маши исследования 1995-2001 гг. позволили провести точную локализацию наиболее важных центров ханства в Камаевском (Иске Казан) и Кабанском городищах, в поселениях Старые Сабы и Старые Тюлячи, Мачкара и Кумара-1 на объектах рассматриваемою времени. Природные ресурсы и межэтнические отношения

205 Т.Дикарева (МГУ) Экотонные экосистемы в районах экологической напряженности в Азии Экотоны, или переходные пограничные пространства между различными природными системами, между природными и антропогенными системами, между различными природными зонами являются важным источником информации не только о тех системах, которые разделяют, но и о функционировании всей биосферы в целом, и вместе с тем, о функционировании системы человек-биосфера. Сам термин "экотон", введенный в оборот в 1928 году Ф.Клементсом, к XXI веку обрел более широкое толкование и развитую теорию, главным образом благодаря работам В.Б. Сочавы и B.C. Залетаева. В настоящее время под экотонными экосистемами понимаются сложившиеся целостные элементарные экосистемы, обладающие специфичностью организации, занимающие географически выделяемые территории и в этом смысле рассматриваемые как географическое явление и объект биогеографического и геоэкологнческот изучения. Крупнейшие антропогенные нарушения XX века охватили целые регионы и привели во многих регионах мира к катастрофическим экологическим ситуациям. Таковы экологические катастрофы в Сахеле, в бассейне Аральского моря, в Чернобыле и прочее. Как правило, глубокие нарушения природной среды вызывают быстрые перестройки и часто резкую деградацию природных систем - экосистем и ландшафтов. Трансформация природных систем при этом обычно проходит ряд событий, таких как изменение среды обитания, изменение в составе биотических сообществ, изменение и активизация транспортных потоков, развитие быстро протекающих сукцессии, разрушение структуры зональных экосистем, активизация биопродукционного процесса, образование дробности и контрастности биотического покрова. В этих условиях происходит формирование новой структуры изменившихся по составу биотических сообществ, которая качественно отличается от исходной, более упрощенной схемой внутренних связей и несформированностью, случайным характером внешних взаимодействий. Сочетание и территориальное соседство новых, активно функционирующих микрогруппировок и сообществ организмов с быстро повторяющимся репродуктивным циклом и реликтовых, деградировавших прежних сообществ или их фрагментов, а также участков, территорий, фактически 206 Природные ресурсы и межэтнические отношения

Природные ресурсы и межэтнические отношения

207 лишенных организованного биотического покрова, создают экотонную систему, свойственную быстро меняющимся условиям экологически дестабилизированной среды. "Этот агрессивный процесс, в основе которого лежит образование многочисленных новых границ между экосистемами и возникновение .'жотонных сообществ, мы называем процессом экотонизации биоценоти-

ческого и ландшафтного покрова" (В.С.Залетаев, 1997). Процесс зкотонизации ландшафтного покрова является индикатором и фокусом экологических нарушений и естественно отражает напряженность в системе человек-биосфера. Предметом нашего рассмотрения сточки зрения процесса экотонизации является азиатский регион. Активное преобразование природной среды, быстрое экономическое развитие многих стран, а также значительный демографическое воздействие на ландшафты, не говоря уже об активных политических процессах, протекающих во вновь образовавшихся Среднеазиатских республиках, делает изучение взаимодействий человек-биосфера в этом регионе особенно актуальным. Например, на аридных землях Средней Азии по наблюдениям лаборатории Института водных проблем РАН ^котонизацией охвачено 70-80 млн. га, что составляет около трети площади этого региона. Две трети всех освоенных земель в азиатском регионе в той или иной степени подвержены процессам ускоренной эрозии, дефляции, вторичного засоления, опустынивания и прочее (ASSOD, 1997). Так, только процессы антропогенного опустынивания получили широкое распространение в Ираке, Иране, Пакистане, на северо-западе Индии, в Китае, в Иордании, Сирии и странах Аравийского полуострова. Значительный вклад в экотонизацию экосистем вносит обезлесение ландшафтов. Первичные леса в регионе почти полностью сведены, однако заготовка древесины и расчистка площадей под сельскохозяйственные культуры продолжается. Весома и роль лесных пожаров. Широко распространенная ^котонизация в различных природных зонах Азии ставит задачи: 1)детального изучения его механизмов, стадий развития, темпов, масштаба и ареала проявления; 2)организации специального мониторинга процесса экотонизации с картографическим отображением его распространения; 3)прогноз развития; 4)определения ею значения в региональных и глобальных процессах. Управление процессом экотонизации, а через него и развитием коренных экосистем, позволит предотвратить многие экологические кризисы или хотя бы смягчить напряженность в системе человекбиосфера в различных регионах Азии. В.Тайшин (БИП СО РАН г.Улан-Удэ) Номадное животноводство и сохранение биоразнообразия Интенсификация сельского хозяйства связана с низкими ценами на нефть, электроэнергию, химические средства и машины. В период реформ в России произошло резкое увеличение цен на уголь, нефть, электроэнергию, химические средства и машины, что обусловило переход аг-роэкосистем на более низкие уровни интенсификации. Номадное животноводство (или подвижное) основано на периодической смене пастбищ для разводимых животных с целью получения необходимых продуктов питания и сырья в жизнеобеспечении при условии сохранения продуктивности пастбищ. Увеличение производства в этой отрасли до определенного исторического момента (наличие достаточных пастбищных территорий), в различных регионах земли шло по пути экстенсивной технологии, т.е. за счет освоения новых пастбищных территорий. В связи с ростом народонаселения и отчуждением пастбищных территорий для других потребностей ( населенные пункты, промышленные предприятия по добыче и переработке угля, руды, нефти, газа и т.д.) экстенсивное направление в номадном животноводстве по увеличению производства практически себя исчерпало. Номадное животноводство, как своеобразная агроэкосистема, является социальной системой, которая отражает способы производства и характер организации общества. Основными функциональными элементами в развитии номадного животноводства являются следующие: пастбища и технология их использования, породы и виды разводимых животных, жилищчо-бытовые условия для животноводов и их семей. Основой существования номадных животных является пастбищный корм естественных фитоценозов. Для рационального использования пастбищ требуется знать технологию пастбищных угодий, их размер и емкость. Очень важен вопрос активного воздействия на пастбища с целью восстановления и коренного улучшения, выбитых и не удовлетворяющих но своей кормовой ценности пастбищ (Тайшин и др. 1999). Установлены следующие факторы, воздействующие на пастбища: природно-климатические (ливневые и паводковые, ветровые, радиационные и температурные); технологические (организация выпаса, сроки выпаса, расстояние от стоянки до пастбищ, нагрузка на пастбище); это-лого-физиологические (вид и порода выпасаемых животных, формирование стада, давление на почву копытами животных, избирательность в

208 Природные ресурсы и межэтнические отношения Природные ресурсы и межэтнические отношения

209

поедании растений различными видами животных) и культу ртежничес-кие (дискование, подсев трав, обводнение и осушение, удобрение). В связи с -этим особую актуальность приобретает объективность оценки емкости пастбищ для их рационального использования. Объективность оценки емкости пастбищ во многом зависит от таких факторов, как урожайность по сезонам года, а рациональное их использование обуславливается особенностями воспроизводства стада номадных животных. Связь этих факторов очевидна исходя из понимания

функционирования системы "пастбище-животное". Учитывая специфику номадного животноводства, когда пастбища могут использоваться в течение всего года, а урожайность и питательность корма также значительно меняется, возникает необходимость корректировки метода расчета емкости. Так, нашими наблюдениями установлено, что питательная ценность травостоя сухостепных горносклоновых и мелкозлаковых луговых пастбищ в период с середины июня до середины октября снижается, соответственно, на 26,7 и 36,8%. Поэтому урожайность пастбищ должна устанавливаться по питательной ценности в различные сезоны года в кормовых единицах или обменной энергии. Суточная норма пастбищного корма должна устанавливаться на основе потребности кормовых единиц или обменной энергии для одной условной головы. Необходимость использования показателя "условное поголовье" вытекает из того, что часто на одном пастбище выпасаются различные виды сельскохозяйственных животных и разного возраста. Таким образом, расчетная формула емкости пастбищ будет такой: УэК Е = — ; где НуТ Уэ - энергетическая урожайность пастбища, МДж или кормовые единицы; К - коэффициент использования растений пастбища в питании животных; Ну - суточная энергетическая норма корма на условную голову, МДж или кормовые единицы; Т - продолжительность использования пастбищ. Следовательно, более объективная оценка емкости пастбища будег способствовать получению необходимой продукции от номадных животных без огрицательных экологических последствий на экосистему пастбищ. Литература В.А. Тайшин и др. Атлас номадных животных.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999.-284 с.

А, Слепцов (МЭИ) История климата Восточной Европы в последние два тысячелетия Работа выполнена при поддержке РФФИ грант 02-06-80184а В последние десятилетия значительно возрос интерес к изучению климата прошлого. Обусловлено это целым рядом причин, одна из которых, несомненно, определена интересом к мировой истории человечества, которая, как уже доказано, неразрывно связана с колебаниями климата. Цель данной работы — построение надёжной реконструкции декадной истории климата за последние 2000 лет. В процессе исследования впервые были проанализированы и обобщены все доступные данные о климате прошлого на территории Русской равнины, включая исторические, палинологические, дендрохронологические и инструментальные данные. Кроме того, были использованы собственные палинологические данные, полученные для района Западной Двины. Таким образом, были реконструированы климатические условия (среднегодовая, зимняя, летняя температуры и среднегодовое количество осадков) для всей территории Европейской части России. По полученным результатам можно сделать следующие выводы: 1. Самым тёплым столетием на территории Русской равнины за последние 2000 лет был X век, после которого наметилась очевидная тенденция к похолоданию, более чем на порядок величины уступающий зафиксированному в течение XX века потеплению. 2. Наиболее холодным периодом в истории Российского государства был XV век. При этом самое значительное декадное похолодание было зафиксировано в конце XVII в. 3. Интересно, что в течение последней тысячи лет все чётные столетия в исследованном регионе были относительно тёплыми, а нечётные — холодными (Точно такая же тенденция, только с обратной последовательностью столетий наблюдается и до VII в.). 4. В XX веке отмечено изменение тысячелетней тенденции к похолоданию на противоположную, что указывает на антропогенное влияние, однако наивысшие температурные отметки позднего голоцена и, в частности, средневекового оптимума ещё не достигнуты. Кроме того следует отметить, что основной вклад в среднегодовые колебания климата вносит зимний сезон, в то время как летние колебания температуры имеют меньшую амплитуду и значимость. В докладе планируется более подробно рассмотреть вышеизложен210 Природные ресурсы и межэтнические отношения Природные ресурсы и межэтнические отношения

211 ные результаты, а также остановится на анализе режима увлажнённости территории Русской равнины и на сравнении полученных данных с существующими, в частности, со среднеполушарной температурной кривой. ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО В ИСТОРИИ РОССИИ Е. Григорьева (Нижегородский гос.университет им. Н.И.Лобачевского) К вопросу о взаимосвязи европейского и дальневосточного

направлений во внешней политике России II половины XVII - I четверти XVIII вв. Проблема соотношения обозначенных направлений в российской внешней политике, вероятно, может рассматриваться только применительно к периоду, начавшемуся со II половины XVII столетия. Основные составляющие европейской политики II половины XVII века хорошо известны: это русско-польская война 1654-1667 гг., борьба со Швецией и Турцией. Достижения и успехи российской внешней политики и дипломатии в данном направлении были по меньшей мере спорны. Изначально по иному складывались формы отношений с Китаем. Долгосрочных и изнурительных войн против Цинской империи Россия, как известно, не вела, но уже первые визиты русских представителей в Цинскую империю (посольство Ф.И.Байкова - 1654 г., торговые поездки П.Ярыжкина, С.Аблина, И.Перфильева - конец 50-60-х гг. XVII в., миссия И.Милованова— 1671 г.) очертили изначальный круг спорных вопросов в начинающихся отношениях сторон. Главными из них стали: признание государствами статусов друг друга, обоюдное проникновение в Приамурье (и естественно возникающий вопрос о принадлежности здешних территорий и ясачного населения), развития торговли. Тогда же, в ходе посольского и торгового общения, начали проявляться взаимное непонимание и неприятие каждой из сторон модели политических отношений, которая предлагалась соседом (для Цинской империи единственно возможной была схема "сюзерен-вассал", Россия могла согласиться лишь на равноправную форму отношений). Это противостояние получило свое завершение в ходе посольства Н.Г.Спафария (1676 г.), Логичным продолжением означенных противоречий стала так называемая "Ллбазинская война" (1686 г,), а закономерным ее результатом - Нерчинский мирный договор (1689 г.). Напомним, что по нему Россия уступала Цинской империи обширнейшие земли но левому берегу р.Амур. Итак, сопоставление выше упомянутых событий показывают, что: 1. Между политикой российского правительства в Европе и на Дальнем Востоке в конце XVII в. вряд ли существовала очевидная связь. 2. Она не прослеживается не только в силу отдаленности рассматриваемых регионов друг от друга и не из-за отсутствия точек соприкосновения между ними, но и потому, что китайское направление политики России находилось на тот момент в стадии формирования. 3. По сути, межгосударственные конфликты и на Западе и на Востоке диктовались одной потребностью - поиском территориально-торговых ресурсов, столь необходимых для становящейся империей России. 4. И там, и здесь Россия не терпела сокрушительных поражений, но и не одерживала столь необходимых ей широкомасштабных побед. Таким образом, к рубежу XVII-XVIII вв. перед Россией по прежнему стояли актуальные задачи выхода к морям (и присоединения с этой (и не только с этой) целью ряда территорий) и развертывания торговли со странами запада и востока. Петровская эпоха переиначила как отдельные стороны российской жизни, так и развитие истории страны в целом. Данный тезис безусловно справедлив и в отношении внешней политики. Она заметно активизировалась по всем направлениям. Значительные сдвиги произошли и на китайском направлении международной российской политики. На протяжении I четверти XVIII в. заметно активизировались торговые отношения с Китаем. В период с 1698 по 1718 гг. торговые караваны, отправка которых осуществлялась в соответствии с Нерчинском договором, ходили в среднем с частотой один раз в два года; постепенно, но неуклонно росли прибыли от китайской торговли; в Цинскую империю отправлялись как неофициальные (И.Идее - 1693 г.), так и официальные (Л.В.Измайлов - 1719 г.) представители; в Россию прибыло первое (не только в истории российско-китайских отношений, но и вообще за всю историю отношений Китая с европейскими странами) посольства из Поднебесной; наладилась более или менее регулярная пограничная переписка; в Пекине открылась духовная российская миссия. Отдельно заметим, что наиболее острые проблемы прежних отношений (особенно вопросы дипломатического ритуала и соотношения статуса двух государств) тщательно обходились, в первую

212 Природные ресурсы и межэтнические отношения Природные ресурсы и межэтнические отношения 213

очередь, российской дипломатией, (Достаточно вспомнить, хотя бы то, что в готовящихся грамотах лля пинского императора Канси, Петр I своей рукой вместо "правителю" написал "императору", добавив: "Понеже на латинском языке тоже значит..., а будет приятнее". Более того, свою подпись Петр поставил без указания собственного титула - просто "Петр", приказав своему посланцу в вопросах этикета повиноваться воле принимающей стороны.) Даже беглое знакомство с фактами показывает: лично Петр I проявлял к китайским делам гораздо больший интерес, чем его предшественники на посту первого лица государства. Так, по царскому указу 1697 г. частным купцам было разрешено направляться в Цинскую империю только в составе казенных караванов, причем им разрешалось "торговать всем, опричь соболями и черными лисицами". Иными словами, ценнейшие виды пушнины объявлялись товарами казенной монополии. Позже, в 1706 г., специальным указом царь, пытаясь вообще устранить конкуренцию казенной торговле, вообще запретил посылать с караванами частную пушнину. В 1711 г. Петр I в указе о первоочередных делах, порученных Сенату, отдельным пунктом отмечал: "...торг китайский сделав компанию, отдать". Лаконичное замечание Петра было развернуто Сенатом в обширный "приговор" об организации торговли с Цинской империей. Процесс упорядочения российско-китайских экономических связей, превращение торговых караванов из

разового во вполне регулярное, заранее планируемое мероприятие государственного уровня, заставляли правительство заботиться о чисто бытовой стороне проблемы: строительстве дворов и амбаров, пресечении деятельности бухарцев-перекупщиков, разведка новых более коротких и удобных путей в Цинскую империю (указы 1700, 1708, 1712 гг.). Наконец, будучи заинтересованный в поддержании добрососедских отношений с Китаем, петровское правительство стремилось к нормализации пограничных отношений с Цип-ской империей. В 1705, 1706, 1709 гг. издаются указы, запрещающие русским купцам самовольные поездки в Китай не только потому, что государство теряло известные суммы на неуплаченных пошлинах, но и по причине нежелательности пограничных ссор с китайцами. Объективное потепление отношений с одной стороны, подчеркнутая уступчивость русских в формальных вопросах с другой, привели к подписанию Кяхтинского договора (1727 г.). По мнению большинства историков, договор этот был выгодным и справедливым, как в смысле раздела территорий (новое разграничение проводилось на равноправной юридической основе), так и в плане ведения торговли. Кроме того, соглашение определяло нормы отношений двух стран почти на полтора столетия (в отличие от Нерчинского договора, просуществовавшего менее 40 лет), что, кстати, говорит о работоспособности и приемлемости норм, заложенных Кяхтинским трактатом. Подчеркнем, что подписание документа стало не следствием ведения военных действий, а результатом мирного процесса активизации и структурирования отношений, инициированных Санкт-Петербургом. Анализ выявленных обстоятельств ставит некоторые вопросы. Например, была ли эта успешность политики в Европе и на Дальнем Востоке простым совпадением и результатом петровских внутренних реформ и общего изменения положения России в мире? Или между этими направлениями существовала более тесная связь? Причина столь пристального внимания Петра к китайскому торгу очевидна. С 1698 г. (когда был отправлен первый казенный караван С.Лянгусова) российско-китайская торговля становилась предприятием прогрессирующе прибыльным.1 В нашем распоряжении, к сожалению, нет архивных дел, где прямо указывались бы статьи расходов, покрывавшихся за счет прибылей от китайского торга. Тем более трудно (если вообще возможно), отыскать документ, который констатировал бы, что зарабатываемые на торговле с Китаем деньги казна расходует на идущую в это время войну со Швецией. Тем не менее, попробуем в контексте данной статьи представить значимость этих денег для весьма напряженного в этот период российского бюджета. Прибыли, полученные от торговой экспедиции 1710 г. в Китай покрывали 6 % всех годовых расходов Петра I. Они же позволяли закрыть половину всего бюджетного дефицита страны за 1710 г. Доход от поездки 1712 г. мог обеспечить всю деятельность тогдашнего российского Генерального штаба на протяжении двух с половиной лет. Только три каравана (1706, 1710,1712 гг.) в совокупности принесли средства равные почч и 20 % общих годовых расходов па полное содержание сухопутной армии и ВМФ (300 тысяч человек) воюющего российского государства. Итак, изложенное в целом позволяет считать, что внешняя политика Петра 1 является более целостной и комплексной, чем ее оценивает большая часть отечественной историографии. ' Позволим себе привести некоторые цифры. Поездка Г. А. Ос кол око на в 1706 г. принесла российской казне 77 068 рублей 10 алтын 5,5 деньги общей прибыли, торговые операции И.П.Саватеева в 1710 г. - 223 550 рублей 19 алтын 2 деньги, казенный караван Р.П.Худякова расторговался на 261 778 рублей 25 алтын 4 деньги. Русско-китайские отношения в XVIII веке. Материалы и документы. В 2-х томах. Т. 1.-М., 1978, док. 41, с. 98. 214

Природные ресурсы и межэтнические отношения Природные ресурсы и межэтнические отношения

215 В.Константинов (Московский псд. Гос. Университет) И. Лебедев (Московская ветеринарная Академия) Значение и происхождение русских солярных названий птиц Образ жизни как человека гак и практически всех видов птиц связан с солнцем и солярными циклами. В этой связи, среди огромного разнообразия пернатых, человек выделил ряд видов, связь экологии которых с солнечными циклами ярко проявляется в виде тех или иных особенностей поведения. Для славян и многих других народов Евразии эти птицы стали важным элементом культуры и их связь с сезонными явлениями отразилась в их славянских названиях и в разнообразных элементах фольклора. В истории славян, трансформирование мировоззрения из язычества в христианскую религию, привело к упадку древней культуры, значительному изменению сознания, огречиванию языка и забвению значений древних названий элементов природы. Многие древнеславянские названия животных и растений в этой ситуации исчезли из лексикона или были заменены на неславянские, а часть их сохранялась в языке лишь как шифр, обозначающий конкретное существо, но утративший смысл. Рост экономики и связанное с этим процессом развитие международных коммуникаций, литературы, и системы образования, приводят к появлению в языке инородных слов, к замещению древних названий новыми иноязычными. Процесс этот может проходить довольно быстро, особенно, если в нем принимают активное участие иностранцы-мигранты, и организуемые ими системы книгоиздания и просвещения.

Современый русский язык сохранил ряд названий птиц, происхождение которых уходит в далекую историю. Проведенные нами исследования показывают, что эти названия связаны с древнейшими солнечными культами — культурными традициями народов предков славян. СО7КОЛ — обобщающее название группы дневных хищных птиц, отнесенных к семейству Соколиные (Falconidae), имеющих ряд общих черт морфологии и поведения. Традиционно среди соколов выделяют группу крупных видов, так называемых "благородных соколов", издревле используемых в качестве объектов религиозного поклонения, тотемов и как средство охоты. Слово сокол известно в древнейшем славянском языке в варианте sokolb (Булаховский, 1948). В большинстве славянских языков оно сохраняется практически без изменений: в белорусском — сокол, в украинском — COKUI, в древнерусском и церковнославянском — соколъ, в болгарском — сокол, в сербохорватском - сокб, в словенском -— sokol, в чешском и

словацком — sokol, в польском — sokol, в верхне - и нижнелужицком — .sokol, в литовском —sakalas, что указывает на глубокую древность происхождения. Этимология названия, предлагаемая словарями, малоубедительна. Важно отметить, что в русской культурной традиции названием сокол традиционно именовался сапсан (Falco peregrinus). Позже, со второй половины XIX века, видовое название сокол было заменено в орнитологической литературе па калмыцкое по происхождению слово сапсан (Дементьев и др., 1951). Мифология многих евразийских народов представляет именно птиц Falco peregrinus как высшие божества, связанные с солнцем. Широко известное высшее божество египетского пантеона — бог солнца Гор (в латинской транскрипции — "Нг") имеет внешность сокола, в котором однозначно определяется сапсан. Фонетически близкий вариант названия встречается в арабском — sakr ("охотничий сокол"), откуда, скорее всего, происходят итальянское sagro, каталонское, испанское, португальское sacre (Фасмер, 1996), французское sacret, немецкое — Sacker Falke — "балобан" (внешне довольно сходен с сапсаном), отсюда же вариант сокол в латинском (от корня *sac (*sacri) в значении "священный", "обрядовый", "ритуальный", "сакральный") и другие варианты в родственых языках в том же значении прямо указывают на высокую религиозную значимость птиц в традициях многих народов. В египетской мифологии присутствует божество, воплощенное в облик сокола или человека с головой сокола (с центром культа в Мемфисе). Имя божества воспроизводится на русский как сокар, а его праздник в птолемеевский период связывали с поворотом солнца к весне. На наш взгляд, русское название происходит от праславянского словосочетания so-koi. so в значении "как", "подобный", Ы — "солнце, круг", то есть буквально — "солнцеподобный". Такой путь образования слова обычен для древних языков славян. Аналогично, например, было образовано слово "со-ратник" видимо исходно обращенное к боевому коню ведшему себя в момент битвы так же "как - ратник". Такое прочтение русского названия делает понятным частое употребление в русском фольклоре сочетания "ясный со кол" I "ясный как солнце", да и само "солнце" в фольклоре постоянно употребляется с эпитетом "ясное". Скорее всего своим возникновением слово "сокол" восходит ко времени религиозной и языковой общности древних праславянских племен, ко времени культа сокола как солнца или наместника солнца подобно тому, как это имело место в культуре древних египтян. Необходимо отметить, что и название другого вида так называемых благородных соколов — кречет (см.), в русском языке имеет общий корень 216 Природные ресурсы и межэтнические отношения

(*kr, *hr) с именем егинетсого солнечного божества Нг (Гор). Другие варианты этимологии слова сокол, в частности, происхождение от индоевропейского корня *sok в значении "следовать", "преследовать", предлагаемое словарем П. Я. Черныха (1994), на наш взгляд не совсем удачны, так как не вяжутся с фольклором, а с биологической точки зрения ; i преследование добычи является обычным в поведении многих дневных хищников и не является исключительной чертой соколов, которая могла-бы стать исходной для названия. Скорее всего, этот индо-европейский корень является вторичным образованием, как то связанным с вышеприведенным sokr. Еще одно название сокола, существовавшее у древних славян LJ рарог так же прямо связано с древним культом солнца . Это слово, упомянутое Л. А. Булаховским (1948) как ramgb и встречающееся также, в ряде славянских языков (в чешском — raroh, в польском — rarog), своим происхождением восходти, видимо, к древнейшим праиндоевропейским языкам. Исходно название, вероятно, состояло из двух наиболее культурно-значимых корней и могло реставрироваться как *га (• *org, или *ra *arog (raarog) в значении га — "бог солнца" у древних египтян и шумеров, or — "божественный" в языках праиндоевропейцев. Измененное более поздними трансформациями название дало имя древнего княжеского рода Рерики и упоминается, какрерик, рюрик или фамилия известного художника Рерих (Демин, 1997). КАРАВА'ЙКА — название темных, коричневато-черных ибисов (Plegadis falcinellus) от которого образовано название рода Каравайка (Plegadis) отнесенного к семейству Ибисовые (Threski-ornithidae). Важной отличительной чертой ибисов вообще и караваек в частности является дугообразно изогнутый вниз клюв. В. И. Даль указваст "Каравайка ж. куликъ; черный куликъ, птица Ibis, или приморский куликъ Tantalus fascinellus", относя слово в одно гнездо со словом "каравай" в значении "круглый хлеб" (II, 1881). Специальные этимологические словари либо не содержат этого слова применительно к птицам, либо

относят его к словам неизвестной этимологии. На наш взгляд происхождение русского названия птицы становится понятным, только при знакомстве с местом ибиса в религии древних народов, в частности египтян. В древних культурных традициях ибис был связан с образом солнца и считался священной птицей, определявшей своим появлением, время разлива Нила. В мифах ибис выступает в виде бога Тота -бога времени и счета. Па фресках Тот изображался с нимбом солнца у головы или в связи с другими солярными божествами Ра, Гором. На территории России, кроме каравайки, встречается, залетающий в дельту Волги, но обычно гнездящийся в Северной Африке священный ибис (Threskiornis Природные ресурсы и межэтнические отношения

217

aethiopica). В связи с тем, что многие мифические образы языческих славян близки с верованиями народов Средиземноморья, можно считать, что и в мифологии южных и восточных славян и бис-каравай ка связан с образом бога солнца Хоро (Коло) и его название исходно должно формироваться от основы *horo и звучать как хоровайка в значении "солнечная". От того же корня *horo образованы названия других видов ибисов — белого, красного, священного, засвидетельствованные в различных изданиях XV-XVII вв. в вариантах харадръ, харадра, харадрина, харадрионъ и ряд подобных, отмеченных О.В. Беловой (2000). Орнитологи XIX в. ибисов и куликов объединяли в дин общий отряд Charadrii, на это указывает например В. И. Даль. Позже ибисы были включены в другую систематическую группу, а название осталось за отрядом куликов. В упомянутом смысле название священной птицы действительно становится однокоренным с названием ритуального круглого, как солнце хлеба короваи (хоровай), и и так же священного животного — солярного божества коровы (корова). В этом плане остается только удивляться гениальности догадок В. И. Даля, объединившего название птицы каравайка и круглого хлеба каравай (как в прочем и шарообразного колоб}, в общем словарном гнезде, хотя этому и не приводится прямого объяснения (II, 1881). КУРИЦА I.! название, существующее в современном русском языке, в значении "самка" всех пород вида (Gallus gallus). В древнерусском языке слово курица, применительно к самкам культурных форм (Gallus gallus) отмечено с XII века. С XI в. оно встречается только в варианте куръ IJ "петух" или куря U "цыпленок", а так же в виде прилагательных курий, курьскый I "петушиный", "куриный". Позже, с XV в. отмечается слово курятина I I "куриное мясо" (Срезневский, I, 1893). В наше время название в качестве жаргонизма курица переносится на всех самок (культурных и диких форм) представителей семейства Фазановые (Phasianida). В языках славянских народов слово изменяется мало и во всех вариантах сохраняет корень *kur I i в белорусском курыца; в украинском курка; в словенском kura; в старо-чешском, диалектно в чешском, в словацком kura; в польском kura, прил. kurzy; в верхне- и нижне-лужицком kura (Черных, 1994). Сборник XVIII в. содержит о птице следующую информацию: "Курица есть петухова жена, которая ему яйца во весь годъ оп-ричь дву мцовъ в которые стужа бываеть, а коли курица изъ яицъ не выси-дить тогда болезни имЬет". Все этимологические словари указывают, что слово курица происходит от общеславянской основы *kurb LI "петух", от нее (женск.род) *kura, и позже через добавление суф. -иц. и окончания -a I i курица (Черных, 1994;), но вот объяснение происхождения и смысла основы *kurb, явно

2)8 Природные ресурсы и межэтнические отношения

вызывает у авторов словарей серьезные затруднения. М. Фасмер указывает на родство *kurb с латышским kauret "реветь, кричать", латинским caurire "реветь (о пантере в пору течки)", древне-индийским kauti "кричит, ревет" (Фасмер, 11,1996). II. Я. Черных считает корень *ku или *kur звукоподражательным, подобным характерному куриному "ко-ко", от которого образованы болгарское кокошка; словенское kokos; ? ряд сходных по звучанию славянских названий; а так же французское coq и подобные, включая и древнеиндийское kurkufah IJ "петух". В качестве индо-евро-пейского корня предлагается звукоподражательный (?) *kau-: *keu-: *ku Li "кричать", "реветь", "выть", что по нашему мнению бессмысленно, так как относится скорее к крупным, млекопитающим животным. На наш взгляд, на происхождение славянского *kur и возникновение от этого корня, названий птиц в индоевропейских языках, может подсказать богатейшая мифология посвященная этой птице. Не смотря на различия культурных и религиозных традиций народов Евразии, не зависимо от особенностей фонетики и артикуляции существующих в разнообразных языках, главной чертой вида отраженной в мифологии является связь кур с солнцем, точнее, предшествующее восходу пение петухов. Связь птиц с солнцем (а позже с огнем) лежит в основе мифологическою образа петуха во многих традициях. Петух или кур является глашатаем солнца, и подает свой голос предвещая восход божественного светила. Например, француз-скос chanie-clair переводится буквально как "поющий рассвет". Птиц вестников солнца древние египтяне держали в посвященных солнцу храмах, причисляя их к божественным существам. Именно поклонение курам как солярным божествам в традициях разных народов, послужило одной из причин широкого распространения птиц по Евразии. Как и солнце, петух в мифологии отсчитывает время. Крик птиц представляет в традициях многих народов важную временную привязку L, "первые петухи", "вторые и третьи петухи", "до петухов" и т.п.,

позволяющую ориентироваться в течении времени. Аборигены Австралии иногда называют петуха "птица смеющаяся на рассвете". В большинстве мифических традиций петух связан с высшими солярными божествами (Митра, Ахура-мазда, Аматерасу, Меркурий, Марс и пр.). Петух не только возвещает начало дня, но и является глашатаем солнца и света. У древних евреев петух L символ третьей стражи ночи IJ от полночи до рассвета. Петух так же бдителен и всевидящ, как и солнце и по этой причине птиц используют для предсказаний погоды, в разнообразных гаданиях и ритуалах. В китайской традиции петух сопровождает солнце в его движении во времени. Множество и разнообразие различных традиций, связывающих кур с солнцем, наводят на мысль, о том, что эта связь должна сохраняться и в Природные ресурсы и межэтнические отношения

219 языке, и в первую очередь в названиях птицы, общий древний корень которых должен иметь смысл "солнце". В этой связи нам кажется реальным происхождение названия петуха кур (и всех родственных форм) в индоевропейских языках от основы *hur близкой с *hor в значении "солнце", восходящей в своем возникновении к пр аи нд о европейскому корню *ur, (*ог, *аг) I с пол и функциональным значением "солнце", "божество", "небесный огонь" и т.п.. Упомянутые корни встречаются например, в наименования высших божеств индоиранской общности ;.! Ахуров (Ahига) или Асуров, отмеченных в Авесте. Возможно, что вариант корня *иг, как форма праиндоевропейского *ог, *аг, возник именно на индо-иранской почве, так как присутствует в именах ряда богов индоиранского пантеона. Хурмаст ' I верховное божество алтайских, монгольских и маньчжурских народов, по мнению мифологов восходит в своем происхождении к индоиранскому Ахура-Мазда. Корень присутствует и в названии жрецов авгур(ы), предсказывавших будущее по поведению и полету птиц, и в ряде других традиций. Учитывая то, что на ранних этапах развития человеческой цивилизации, проникновение кур с их родины I I Юго-Восточной Азии в культуры евразийских народов происходило либо через Индию и Иран, либо через Египет, можно предположить, что вместе с птицами в языки большинства евразийских и в частности славянских народов вошел и соответствующий названию корень "ур", "ор". Таким образом название кур и его славянское производное курица имеют значение "солнечный", "солнечник" или нечто подобное. Г.Кривошеина, (Институт истории естествознания и техники РАН) Изучение природных ресурсов и национальная самоидентификация науки в России Работа выполнена при поддержке РГНФ грант 00-03-00229а Природные ресурсы - это национальное богатство. На протяжении всей истории человечества борьба за доступ к тем или иным источникам ресурсов во многом определяла политические и межэтнические отношения. Элементы природной среды превращаются в ресурсы только тогда, когда они включаются или потенциально могут быть включены в процесс производства, а это значит, что они должны быть идентифицированы как таковые и локализованы, должны быть разработаны способы их извлечения из природной среды, транспортировки и т.д., то есть процесс превращения объекта природы в ресурс опосредован познавательной деятель-

220 Природные ресурсы и межэтнические отношения

ностью. И адесь на арену выступает наука, предоставляющая методологию и ере детва этой деятельности. Научные знания по своему характеру интернациональны, но наука как социальный институт обладает определенными национальными и культурными особенностями, присущими каждой стране. В отечественной литературе проблема этнических противоречий в развитии научного знания в России игнорировалась полностью, хотя для становления российской науки национальная самоидентификация была не менее важна, чем для становления российской государственности. Впервые всерьез эта проблема была затронута в сборнике, посвященном 275-летию Российской академии наук - первого научного учреждения западного типа, созданного в ходе реформ, проводимых Петром I. Б. А. Старостин по этому поводу замечает: "Среди многих проблем и трудностей, с которыми сталкивалась Петербургская академия наук (1724-1917 гг.), национальная проблема занимает во многих отношениях особое место. Прежде всего, в области национальных отношений внутриакадемическая ситуация наиболее непосредственно соприкасалась с общекультурной; далее, национальный вопрос тесно переплетался с языковым и через него опять-таки с самым обширным спектром социально-культурных проблем" [1, с. 259]. "Врастание" АН в русскую культуру, ее роль в формировании отечественной науки и процессах ее самоидентификации наиболее отчетливо проявляется в развитии исследований природных ресурсов России и представлении результатов этих исследований научному сообществу. Планомерное и систематическое изучение природных ресурсов России стало возможным лишь с созданием Академии наук. По ее инициативе и при ее участии были осуществлены комплексные экспедиционные исследования территории страны от Белого до Каспийского морей, от западных областей до Камчатки (Великая Северная экспедиция, 1733-1742, академические экспедиции 1760-1770 гг.). Они внесли значительный вклад в развитие знаний о географии и природе страны, геологическом строении ее территории, флоре и фауне различных регионов России, о народах, ее населяющих. Но кто внутри страны

мог воспринять полученные знания и оценить их? Только высшая администрация, которой эта информация могла понадобиться для принятия экономических и политических решений. (Именно поэтому уже к началу XIX в. планирование и организацию таких экспедиций берут на себя военное ведомство, Министерство государственных имуществ и др. государственные структуры, а за академией сохраняется разработка научных программ таких экспедиций.) Существенно также, что кроме самих членов Академии, в России XVIII в. еще не существовало научного сообщества, которое могло бы восприПриродные ресурсы и межэтнические отношения

221 пять и квалифицированно оценить научную значимость собранной информации. И хотя Академия довольно успешно занималась подготовкой специалистов, ориентироваться на аудиторию в стране, в которой для развития образовательных учреждений приходится выписывать из-за границы не только преподавателей, но и студентов, было неразумно. Именно поэтому сообщения о результатах научных исследований членов и сотрудников Академии публиковались на латыни, немецком, французском, т.е. на языках, понятных европейским ученым, но не по-русски. Таким образом в первые десятилетия своего существования Академия наук по сути дела была анклавом на русской территории, и восприятие ее как "немецкой" вовсе не удивительно. Заметим, кстати, что наименование "немецкая" сохранялось на протяжении всего времени, хотя немецкое влияние менялось на французское (при Елизавете и при Павле I) или английской (при Александре I и Николае I). В 40-е -- 60-е IT. XVIII в. среди членов Академии стали появляться русские ученые. Однако это сообщество было еще столь немногочисленно, что оно не только не могло изменить общей ситуации, но и являлось источником постоянных конфликтов на национальной почве, как, например, известное противостояние М.В. Ломоносова и И.Д. Шумахера. Но и позже, в XIX в., когда многие русские ученые были избраны в члены Академии наук, а в регламенте (1803 г.) было записано, что при выборах в члены Академии "при равных достоинствах ученый российский предпочитается иноземцу" [1, с,286], отношение к ней не изменилось, а внутри самой Академии существовали "немецкая" и "русская" партии [2], как и во времена Ломоносова, и многие ученые продолжали сетовать на засилье "немцев' в русской науке, утверждая, что молодым русским ученым гораздо труднее получить средства на организацию экспедиции, чем иностранцам. Первые естественнонаучные общества, созданные при университетах в соответствии с уставом 1803 г., по своей организации и ориентации мало отличались от Академии. Так, в 1805 г. при Московском университете по инициативе Г.И. Фишера-фон-Вальдгейма было организовано Московское общее гво испытателей природы, в уставе которого были сформулированы следующие цели: "Главный предмет Общества сделать известною естественную историю обширной Российской империи. Особенно стараться оно будет, по возможности, делать открытие в таких произведениях, которые могут составить отрасль торговли для нашего отечества" [3, с.11]. В этой формулировке обычно выделяю'1 вторую половину, подчеркивая практическое направление исследований, намеченное в уставе. Мы же хотим обратить внимание на первую ее часть, которое явно указывает на ориентацию на научное сообщество за пределами России. Для

222 Природные ресурсы и межэтнические отношения

русского же читателя Общество впоследствии стало издавать упрощенный вариант своих трудов. Еще около пятидесяти лет должно было пройти, чтобы наконец стало возможным издавать научные труды на русском языке и для русского читателя. Когда в 1863 г. был принят новый устав, предоставивший университетам право "основывать, с надлежащего разрешения, ученые при них обще-ства"[4,с. 216], первым естественнонаучным обществом, организованным в соответствии с новым уставом, стало Общество любителей естествознания при Московском университете. Свои основные цели оно видело в изучении "губерний Московского учебного округа в естественно-историческом отношении" и в "распространении естествознания в массе публики" [5]. Именно это общество, правда после некоторых колебаний, стало издавать свои "Известия" по-русски. А в декабре 1867-январе 1868 п. в Петербурге состоялся Первый съезд русских естествоиспытателей, Русское естественнонаучное сообщество наконец объединилось. Литература 1. Старостин Б.Л. Петербургская академия наук в поисках национальной самоидентификации // Российская академия наук: 275 лет служения России / Отв. ред. В.М. Орел. М., Яяус-К, 1999. С.259-321. 2. Письма Л.О. Ковалевского к Д.Н. Лнучину. РГБ, Отдел рукописей Ф. 10, к. 8, ед.хр.102. 3. Варсанофьева В. А. Московское общество испытателей природы и его значение в развитии отечественной науки. М.: Изд-во Московского университета. 1955. 102с. 4. История Московского университета. Т. 1. М.: Изд-во Московского университе-

та. 1955. 561 с. 5. Протоколы заседаний Общества любителей естествознания при императорском московском университете // Изв. Общества любителей естествознания. 1866. Т. 3. Вып.1.

Ю. Олейников (ИФ РАН) Природные предпосылки социальной организаций российского социума

Работа выполнена при поддержке РГНФ грант 00-03-00229а В отечественной социальной науке преобладает тенденция социокультурного объяснения социальной организации того или инош общества. Такой подход игнорирует природный фактор бытия общества, оказываюПриродные ресурсы и межэтнические отношения

223 щий существенное влияние на все стороны жизнедеятельности социального организма и его социальную организацию. Социальная организация бытия российского социума во многом определяется суровыми природно-климатическими условиями его местообитания, дефицитом плодородных земель и обширностью территории с низкой плотностью населения. Эти естественные условия обитания социума обусловили экстенсивный характер его эволюции с сохранением минимального объема совокупного прибавочного продукта, необходимого для поступательного прогрессивного развития. Эти факторы стали и существенными причинами складывания в России специфической социальной организации общества: передельной общины, централизованного авторитарного государства с разветвленной низовой хозяйственной демократией и отсутствием атрибутов развитии политической демократии и гражданского общества. Именно такая социальная организация российского общества позволила социуму с ограниченными ресурсами обеспечивать в течение ряда веков его выживание в экстремальных социоприродных условия сохранение экономической и политической самостоятельности и даже превращение в одну из сверхдержав. ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ Ю. Дробышев (ИВ РАН) Аксиология природы в эпоху монгольские завоеваний (к постановке вопроса) Говоря о природных ресурсах и о войнах за них, обычно подразумевают, что ресурсы воспринимались и воспринимаются различными народами примерно одинаково - как нечто неодушевленное, не обладающее самоценностью и самодостаточностью, стоящее за пределами этики и призванное служить удовлетворению потребностей общества. Однако во время межэтнических контактов приходили в соприкосновение носители различного мировоззрения, различных картин мира, в которых явления природы - вода, камни, растения и т.д. - виделись и осмыслялись далеко не стереотипно. На этой почве могли происходить как кровавые столкновения, так и расхождение этносов по своим "экологическим нишам" и мирное сосуществование. Бережное отношение кочевников - монгольских и тюркских племен -

224 Природные ресурсы и межэтнические отношения

к родной природе общеизвестно. Сама земля считалась поверхностью тела богини Эту ген. Горные вершины играли роль сакральных центров родовых территорий. Существовали довольно многочисленные священные природные объекты (деревья, скалы, источники и т.д.), в районе которых природопользование было строго запрещено. Некоторые виды животных, являясь тотемами, охранялись от истребления. Люди верили, что все вокруг населено духами-"хозяевами", мстящими каждому, кто нарушал неписаные правила обращения с природой. Традиции неисто щите ль но го природопользования поддерживались в степи веками, благодаря чему природа Центральной Азии до сих пор хранит в себе участки - эталоны биосферы. Поэтому традиционное мировоззрение номадов привлекает к себе пристальное внимание не только историков, этнологов, религиоведов, но и специалистов но охране окружающей среды. Нередки призывы к возрождению этого ценного экологического опыта. Но приходится признать, что здесь уже сложилась система мифологем: экологичность кочевой культуры подчас сильно переоценивается, и средневековым ордам приписывается такая бескорыстная любовь к родной природе, какой на самом деле могло и не быть. Особенно интересен экологический опыт монголов, так как они прославились скорее в качестве безжалостных захватчиков, сметающих все на своем пути, чем как люди, воплотившие принцип "благоговения перед жизнью" за семь веков до А. Швейцера. Насколько нам известно, монголы XII-XIV вв. не затрагивались исследованиями по этнической экологии, если не считать некоторые претенциозные публикации последних лет. Данный вопрос важен как с теоретической, так и с прикладной точек зрения. Во-первых, требует разрешения кажущееся резким противоречие между анимистическим умонастроением монгольского общества того периода и невиданными жестоко -стями, чинимыми монголами как за пределами Монголии, так и в ней самой (во время подчинения Чингис-ханом обитавших там родов и племен и даже раньше - идиллических взаимоотношений в степях, повидимому, не было никогда). Во-вторых, недостаточно ясно, почему, несмотря на обилие свидетельств о зверствах монголов на захваченных территориях, в источниках крайне редки упоминания об уничтожении ими природы или умышленном причинении ей ущерба. На основании имеющихся материалов трудно судить, действительно ли монголы не тратили силы на подрыв природно-ландшафтной основы существования народов, против которых они воевали, или потрясенные масштабами человеческих жертв и разрушений летописцы не придавали этому большого значения. По нашему мнению, решение этого вопроса могло бы пролить дополнительный свет на картину мира средневековых монголов, в частности, относиПриродные ресурсы и межэтнические отношения

225 тельно географических границ Матери-Земли Эту ген и других единиц сакрального более низкого ранга, а также помочь выяснить, кончались ли экологические традиции монголов в отношении флоры и фауны: на рубежах собственно Монголии или перешагивали их. В какой мере чужая природа будила в монгольских захватчиках анимистические настроения, свойственные им в родных степях? На первый взгляд, ответ давно известен, ибо кому не доводилось читать или слышать о широко применявшейся монголами тактике уничтожения продовольственной базы противника, т.е. намеренному прогону табунов по посевам, вырубке садов и виноградников, и т.п. Окружив город, монголы лишали его всяких внешних источников снабжения пищей и фуражом, не останавливаясь перед превращением окрестностей в пустыню, и это вполне понятно и оправдано с военной точки зрения. Неудивительно, что современники описывали монгольское нашествие в апокалиптических красках, указывая на разорение и уничтожение завоевателями всего, что только поддавалось разорению, но не совсем ясно, имелись ли в виду только творения рук человеческих, в том числе культурные ландшафты, или монголы столь же яростно губили на своем пути дикую природу на том основании, что она принадлежала врагам и могла давать им пищу и убежище от монгольского меча. Возможно, дело просто в том, что монголы не выработали "технологию" экоцида, ибо не располагали для этого соответствующими средствами. Но не исключено также и то, что укорененная в монгольском менталитете осторожность по отношению к природе в какой-то мере сдерживала их разрушительные побуждения по отношению к культуре покоряемых народов. К сожалению, на основании имеющихся источников сделать определенный вывод пока не представляется возможным. Мы можем лишь констатировать некоторые факты. Захватив корейский город Пхёнчжу (1231 г.), монголы не только вырезали в нем все население, но истребили даже кур и собак - такова была их месть этому городу за то, что в нем долгое время томились в заключении монгольские послы (Серов, с. 156). Все живое, не исключая домашних и диких животных и птиц монголы вырезали в Бамиане по приказу Чингисхана, у которого под этим городом был смертельно ранен внук Мутуган (Никулин, с. 143). При осаде Хорезма (1221 г.) монголы не пощадили деревья, потребовавшиеся для продолжения военных действий (Насави, с. 132). Окружив Багдад (1258), монгольские войска "срезали пальмы и метали их вместо камней" (Рашид ад-Дин, III, с. 42). Газан-хан в 1300 г. отдал приказ нарезать бревен из деревьев в садах Дамаска, чтобы использовать их для разрушения дамасской цитадели, где укрылся неприятель (там же, с. 185). Манипуляции с реками, например их загрязнение или 226 Природные ресурсы и межэтнические отношения

запруживание, считались у центрально-азиатских народов недопустимыми. Но в эпоху монгольских завоеваний, и отношение монголов к рекам изменилось - из объектов культа они стали оружием. Одним из приемов взятия шродов было их затопление водами близлежащей реки, о чем имеется достаточно свидетельств. Есть основания думать, что монголы, по крайней мере, на рубеже XII-XIII вв. полагали, будто чужие земли лишены протекции духов-"хозяев". Намек на это содержится в знаменитом монгольском сочинении 1240 г. "Сокровенное сказание" (§ 123). Если это предположение верно, то бесчинства монгольских завоевателей в покоренных странах должны были, в соответствии с их взглядами, сойти им с рук. Однако спустя некоторое время монголам пришлось "убедиться", что своих хранителей имеют и земли их врагов. Это произошло не позже 1231 г., когда хан Угэдэй возобновил военные действия против Северо-восточного Китая и добился успехов, но вскоре серьезно заболел. Шаманы установили причину болезни - гнев духов, вызванный разрушением принадлежащих им городов и деревень. Вьетнаме потусторонние силы даже "отразили" нападение монгольских отрядов: "В правление под девизом Нгуен-фонг (1251 - 1258} дома Чан, когда татары явились грабить нашу страну и добрались до этих земель, кони их вдруг стали спотыкаться и не могли двинуться с места. Деревенские жители собрались и дали им бой, бандиты были разбиты и рассеяны. ... Когда в начальный год правления иод девизом Чуш-хынг (1285) люди [династии Юань] вновь явились грабить - а на этот раз куда бы они ни приходили, везде разоряли все дотла, - и проходили через это селение, они не тронули, [как говорится,] даже осеннего пуха, словно у этого селения был покровитель" (Антология традиционной вьетнамской мысли, с. 77-78). С другой стороны, зафиксированы факты перенесения монголами некоторых традиций природопользования в завоеванные страны. По завершению военный действий, монгольская улусная администрация приступила к восстановлению нормальной жизни, привнося в нее специфические элементы, в которых бывали слышны отголоски анимизма. И. Измайлов (АНТ, Казань) Восточное Закамье в эпоху средневековья в контексте социоестественной истории (к вопросу о периодизации) Восточное Закамье или Юго-Восточный Татарстан (Альметьевский край) является своеобразным географическим и историко-культурным Природные ресурсы и межэтнические отношения

221 регионом. Географически это территория восточной части Среднего Поволжья, представляющая собой

холмистое Бугупьминское плато, изрезанное речными долинами рек Шешма, Зай, Ик, Белая и их притоков. В зональном отношении Восточное Закамье занимают лесостепи, переходящие на юге в настоящие степи. С севера регион ограничен р. Камой, левый берег которой (северо-восточное часть края) представляет собой припойменную низменность, образуемую дельтами рек Пк и Белая (Ак Идель) (1). Разнообразие ландшафтных зон предопределило становление здесь особой этнокультурной и социально-политической контактной зоны. Историко-культурное своеобразие региона было в том, что оно с древности представляло собой своего рода страну «пятого мира» по отношению к цивилизациям Востока и Средиземноморья. Вследствие особенностей географического положения, Восточное Закамье исторически (по крайней мере с раннего периода железного века) складывалось как пограничная территория между оседлым населением, заселявшем долины рек - левых притоков Камы (в определенные периоды истории от устья до средних течений) и кочевниками, осваивавшими водоразделы этих рек. Благодаря этому обстоятельству регион Шешминско-Бельского междуречья был зоной активных контактов между этими группами населения. Подобное положение было характерно и для эпохи средневековья. По-граничность территории определяло и ее слабую заселенность в некоторые периоды истории (например, в X-XIII вв.) поскольку предполагало наличие обширных нейтральных земель, межевых пустошей и приграничных зон безопасности. За период научного изучения данного региона в определенной степени устоялась историческая периодизация региона. В силу удаленности региона от центров мирОЕОЙ цивилизации, письменные источники по его истории скудны и малоинформативны. Поэтому традиционно полноценная историческая периодизация заменялась археологической (схемой последовательных чередований археологических культур). Как определенный этап в научном осмыслении истории региона подобный подход сыграл свою положительную роль. Однако современный уровень развития науки требует построения более комплексной и системной истории с привлечением всего массива источников. Одним из важных направлении в изучении становления и развития Юго-востока Татарстана в средневековый период является исследование влияния природной среды на население и в свою очередь характер антропогенного воздействия на ландшафт и вообще биосферу. Не подлежит сомнению тезис, что история человечества - есть в социоестественном смысле - заполнение вмещающего ландшафта человеком и постепенное освобождение от его определяющего влияния. При этом следует' огказаться 228 Природные ресурсы и межэтнические отношения

как от взгляда на взаимодействие природы и общества как малозначимого фонового фактора, так и на примитивного «биологизаторства» - стремления найти в сложных социальных процессах детерминирующее влияние биосферы Земли. Освоение вмещающих) ландшафта происходило не равномерно, а рывками, имея множество региональных особенностей. При этом разные типы хозяйствования даже в одном ландшафте (или природной зоне) создавали различное воздействие на природную среду. Изучение периодических смен и симбиоза различных типов хозяйствования позволяет придать социальной истории более «естественный» смысл (2). Создание периодизации истории контактной зоны, где происходило взаимодействие различных обществ, протекавшее в определенном ландшафте, представляется актуальным. Советская историческая наука мало и не систематически обращалась к изучению локальной истории. Слабая до недавнего времени археологическая изученность Восточного Закамья также служила препятствием для построения детальной шкалы периодов. В ее отсутствие эти функции восполняла общая (социальноэкономическая, формационная) типология истории Восточной Европы и Татарстана. Периодизация средневековой истории данного региона не была предметом специального изучения. Не определена суть этого понятия и его применимость в отношении Альме-тьевского края. Впервые попытку представить микрохронологию данного региона предпринял Е.П. Казаков, который выявил и изучил основные средневековые археологические памятники VIII-XIV вв. (3). Он предложил их археологическую периодизацию, в целом определив их как «памятники болгарского времени», а также предпринял попытку их внутреннего членения. Вызывает, однако, возражение неоправданное смешивание и подмена археологической (культурной) и собственно исторической периодизаций. Это, а также использование неопределенных археологических терминов для характеристики исторических периодов. В настоящее время изменились цели и характер изучения Восточного Закамья, произошли перемены в самом понимании концептуальных проблем периодизации. Все это потребовало пересмотра и дополнения прежнего историко-археологического членения отрезков истории, насыщения их новым содержанием. В качестве общеисторической основы наиболее перспективной для периодизации следует признать цивилизацион-ной (историко-государственный) подход, а для локальной истории края -этапы этнокультурной истории татарского народа. Отправной точкой данной периодизации должен, очевидно, служить конец VII в. когда в регион Среднего Поволжья проникают протоболгарские (раннебулгарские) этнокультурные группы (4), начавшие консолидацию местных тюркских. Природные ресурсы и межэтнические отношения

229 угорских, восточнофинских и балто-славянских племен. В этот период (конец VII - начало X в.) можно определенно говорить о начальном этапе формирования раннефеодальной государственности. В историческом отношении это был период сложения новой булгарской культуры на основе разрозненных и

различных в культурном отношении групп населения. Отражением этих процессов в Закамье стало появление и памятников нового типа (Игимский и Чишминский могильники), и появление на ряде именьковских селищ посуды салтовского типа, демонстрирующих контакты закамских и приуральских (куш паре нковс кой и именьковской) и верхнекамских (поломская, ломоватовская) культур с салтово-маяцкой (5). Судя по этим данным, в это время происходило активное перемешивание населения и ломались прежние этнокультурные границы. Восточное Закамье стало восточной границей контактов южного степного населения (булгары, хазары) с местным восточнофинским, угорским и балтским населением. В середине IX в. возникает сквозной трансъевропейский магистральный Волго-Балтийский путь (6), который смыкается с торговым путем из Центральной Азии в Среднее Поволжье - северным ответвлением Великого шелкового пути, маршрут которого через район Шешминско-Черем-шанского водораздела описал Ибн-Фадлан (7). Одним из свидетельств его функционирования является Репьевский клад из трех серебряных блюд (8). Ряд языковых и исторических данных свидетельствует, что этот путь продолжал функционировать вплоть до позднего средневековья и соединялся в районе р. Мензеля с путем ведущим на Верхнее Прикамье (9). Сеть этих путей не только прочно связала Булгарию с цивилизованной ойкуменой, но и вызвала бурный социально-экономический подъем в стране, жители которой осваивают окраины, особенно вдоль этих путей, например, бассейн р. Шешма (по крайней мере с конца X в.). Не исключено также, что булгары могли эксплуатировать месторождения медистых песчаников в Закамье, но этот вопрос требует специального изучения. С первой четверти X в. можно говорить о создании Булгарского государства и становлении феодальной мусульманской цивилизации. В археологическом плане ее определяет булгарская культура, имеющая свои характерные черты и особенности (мусульманский обряд погребения, развитые ремесла (кузнечное, гончарное, ювелирное и др.) со стандартизованной и выразительной продукцией, городские поселения, обширные торговые связи и т.д.). Территория Булгарского эмирата, судя по историческим данным, включала обширные районы Закамья и Южного Урала (10). Очевидно, что территория бассейна р. Шешмы являлась своеобразной пограничной зоной между основной территорией государства и зем230 Природные ресурсы и м&жэтнические отношения

лями, находившимися в той или иной степени политико-административного подчинения. Вероятным свидетельством этого служит находка валуна с булгарской тамгой близ с. Нижнее Абдулове {11). В археологическом отношении можно констатировать, что памятники булгарской культуры не были распространены восточнее бассейна Шешмы, где выявлены многочисленные булгарские памятники, в том числе 3 городища и более 20 селищ. К востоку от Шешмы памятники булгарской культуры известны лишь на небольшом отрезке левобережья Камы (округа Ошинского городища) где обнаружено булгарские городище, несколько селищ и отдельных местонахождений керамики. Вне этой зоны выявлен лишь один памятник - Крас но кадки не кое городище. На участие прикамского булгарс-кого населения в международной торговле указывают клады серебряных слитков (Петропавловский клад) и сосудов (Мелькенский клад). Исторические (арабо-персидские и западноевропейские) источники свидетельствуют, что в Восточном Закамье в IX-XIII вв. обитали угорские (мадьярские?) племена - баджгарды/маджгарды/маджары, ведущие полукочевое хозяйство и входившие в орбиту политического влияния Бул-гарии (12). В начале XIII в., судя но данным этих источников, они вели войну с монгольскими завоевателями в составе булгарских войск (13). Юго-восточнее располагались кочевья тюркских кочевников - исченегон, кыпчаков и кимаков, занимавших степи Заволжья, Южного Урала и Южной Сибири. Все они использовали Бугудьминское плато и Южный Урал в качестве летних пастбищ - йайлау, а зимовать прикочевывали со своими многочисленными стадами в низовья Сырдарьи, Волги и Приаралье. Подобный способ кочевания у скотоводческого населения заволжских и южноуральских степей сохранялся вплоть до XVIII в. Чрезвычайно важные и уникальные сведения о такой системе жизнедеятельности в эпоху средневековья сохранились у автора XIV в. ал-Омари, который, описывая Улус Джучи, указывал: «Ханы кыпчаков проводят зиму в Сарае, лет-свища же их, как и некогда летовища царей Турана, находились в области Уральских гор» (14). Несомненно, что под традиционным термином «Ту-ран» арабский историк понимает средневековых кочевников азиатских степей. В IX-X вв. на Южном Урале господствовали племена огузо-печенсж-ского союза племен. Но в конце X в. они были разгромлены в степи кып-чаками и вынуждены были бежать в более северные районы. С этого времени власть в степях Евразии переходит к кыпчако-кимакским и йемекс-ким племенам. Махмуд Кашгари в перечне тюркских народов помещает йсмеков рядом с башкирами, издавна живущими в Приуралье (15). К середине XII в. в Заволжье возникло, очевидно, Йемекское ханство, власти Природные ресурсы и межэтнические отношения 231

в котором принадлежала, очевидно, клану ильбари(ильбури)( 16). В 1180-х гг. оно начинает активные военно-политические контакты с соседями, например, согласно Наджибу Хамадани, Саксин страдал от набегов обитавших здесь йемеков и кыпчаков (17), вмешивались они и во внутренние дела Булгарии, поддерживая в 1183 г. мятежного эмира и участвуя в его походе на Биляр (18). Следы пребывания кочевого и полукочевого населения на территории Восточного Закамья крайне

немногочисленны, что, впрочем, не удивительно, учитывая трудность обнаружения грунтовых могильников на водоразделах и сезонный характер поселений. Тем не менее, ряд объектов этого времени обнаружен в бассейнах pp. Ик (Меллятамакское VII селище) и Белая (Семиостровское, Минняровское селища). В этих же районах открыты и исследованы грунтовые могильники (Кушулевский, Чишмин-ский и др. могильники) с погребениями, которые сопровождались захоронением костей коня (череп и четыре ноги), снаряжением коня, оружием и круглодонными лепными вотивными сосудами с примесью песка в тесте. Характерным элементом погребального обряда являются металлические наглазники. Весь комплекс материалов позволяет считать носителями этой культуры местное приуральское население - потомков кушна-ренковской (караякуповской) культуры (19). Памятники кочевников печенегов X-XI вв. фиксируются в верховьях р. Белой (Житимакские курганы), где обнаружены погребения с частями конского скелета и характерным набором вещей (оружие, детали наборного пояса и т.д.). В этот же период на Южном Урале появляются памятники кыпчако-кимакских племен, известные как «памятники мрясимовс-кого типа». Они составляли курганные могильники, располагавшиеся, как правило на возвышенных местах или у подножия гор (Мрясимовские, Муракаевские, Каранаевские и др. курганы). Основные черты погребального обряда (земляные курганы с одной/несколькими могилами, западная, северная или восточная ориентировка погребенных, части туши коня или захоронение целого коня в отдельной яме), а также форма и орнаментация сосудов из погребений аналогичны обряду и вещевому инвентарю из могильников сросткинской культуры Прииртышья. Подобные погребальные памятники (курганные и грунтовые) бытуют на Южном Урале до конца XII-XIII вв. (Сынтыштамакский, Шахтаусский, Охлебининский могильники), сохраняя местные особенности погребального обряда (захоронение частей туши коня, положение умершего на боку головой на запад, детали конского снаряжения, оружия и снаряжения воина, украшения) (20). В середине XIII в. после завоевания Булгарии монгольскими ханами, 232 Природные ресурсы и межэтнические отношения

она распадается на несколько владений (султанатов), которые входят в состаз Улуса Джучи (Золотой Орды). Восточное Закамье и Южный Урал становятся зоной меридионального кочевания золотоордынского кочевого населения. Одновременно в крае активно идут процессы мусульмани-зации и седентаризации. В условиях внутригосударственной стабильности начинается внедрение комплексного хозяйства и увеличивается количество общин, переходящих к полуоседлости. Булгарское оседлое население постепенно осваивает не только низовья, но и средние течения рек Закамья. В этих условиях идет формирование нового татарского этноса. Трудно определенно отнести территорию Восточного Закамья к конкретной военноадминистративной единице Улуса Джучи, но наличие древнего топонима Ак Идель (Белая) заставляет предполагать, что тго был пограничный район между восточной частью Ак-Орды и западной - Кок-Орды (возможно, это был улус Шибана) (21). Археологическим отражением этих событий является формирование новой золотоордынской археологической культуры и ее локальных вариантов (например, на территории бывшей Булгарии). Возрастает количество селищ, слои которых содержат остатки материальной культуры бул-гарозолотоордынского типа (круговая посуда, ювелирные изделия, оружие и т.д.). Памятники эти расположены как на левобережье Камы, так и вдоль рек Ик и Белая (Семиостровское Г, Баскульское VI, Бикбуловское, Меллятамакское I, Новохуторское I и др. селища). Здесь же обнаружены кладбища с мусульманскими надгробиями (Утяшкино, Средние Челны, Клятли). Чересполосно с ними появляются своеобразные памятники, так называемой «чияликской культуры» - селища со своеобразной лепной и круговой круглодонной посудой с примесью песка в тесте, украшенной веревочно-гребенчатым орнаментом (Чияликское, Игимское, Меллятамакское VI и др.) и грунтовые могильники (Такталачукский и Азметьевский I), содержащие (всего изучено около 400) погребения, совершенные по мусульманскому обряду с некоторыми отклонениями (наличие погребального инвентаря, неустойчивое положение рук и т.д.). Носителями этой культуры, по мнению исследователей было мусульманизированное и оседлое прикамс копри уральское угорское население (22). На юго-востоке Восточного Закамья появляются курганы золотоор-дынского степного населения (БайрякиТамакский могильник). Основная масса подобных кочевнических погребений обнаружена в Заволжье и Южном Урале (23). Отдельные группы золотоордынского населения (видимо, татарской знати с их илями) проникает до низовий Камы (Алексе-евский и Балымерский могильники) (24), Основные черты их погребальной обрядности: захоронения под небольшими земляными или каменныПриродные ресурсы и межэтнические отношения 233

ми насыпями или иногда просто в грунтовых ямах с перекрытием, умершие ориентированы на запад или север, изредка они сопровождаются захоронением коня и погребальным инвентарем (конское снаряжение, оружие, украшения и предметы быта). Все эти элементы относятся находят аналогии в погребальных памятниках Центральной Азии, Южной Сибири и Поволжья (25). Однако уже в конце XIV в. языческие курганные могильники исчезают в Южном Приуралье, сменяясь мусульманским обрядом захоронения, свидетельством чего являются кирпичные или саманные мавзолеи (кэшэнэ) XIV - XV вв. Все это свидетельствует, что население края к этому времени было практически полностью исламизиро-вано и, в

значительной мере, культурно ассимилировано (26). Период политической стабильности сменился в начале XV в. междоусобными войнами и усилением военной активности, вследствие распада Улуса Джучи и возникновением на его территории нескольких ханств и владений. Судя по имеющимся отрывочным данным письменных источников (русские летописи и татарские генеалогии), в XV-XVI вв. Закамье входило в состав Казанского ханства, возможно, ее Ногайской даруги (27). Военная опасность и необходимость большей хозяйственной специализации привели, видимо, к сокращению числа оседлых поселений и переходу значительной части населения к полукочевому образу жизни и хозяйствования. Другой причиной этого был, очевидно, продолжающийся процесс иссушения нижневолжских и южноуральских степей, вызванный, по мнению Э.С. Кульпина, взаимодействием целого ряда факторов антропогенного и природного (засухи, аридизация степи) характера, что заставляло кочевников-скотоводов сдвигаться к северу, а зона земледелия сместилась к северу (28). Археологические памятники этого периода изучены чрезвычайно слабо. К сожалению, пока можно говорить о формировании локальных вариантов золотоордынской (постзол отоордынс кой) культуры, но детально ее характерные черты не описаны. Часто эти памятники определяются как «позднебулгарские», «татарские» или « памятники XV-XV1I вв.» - то есть, терминологическая неоднозначность только подчеркивает неразработанность их археологической атрибутации (28). Несомненно, что это памятники археологической культуры населения Казанского ханства, но черты ее сходства и отличий от предшествующих и последующих этапов культуры татарского народа детально не прослежены. Наиболее четко выявлены и определены такие объекты этого времени как кладбища с надгробиями и селища с круговой керамикой. Количество известных памятников этого времени сокращается, но в территориальном отношении ареал распространения памятников по сравнению с предыдущим периодом изменился незначительно (Староальметьевское, 234 Природные ресурсы и межэтнические отношения

Меллятамакское I, Яхшы-Каранское, Сарлинское селища, Урсаевское, Мавлютовское (Башкортостан) кладбища с надгробиями, Кузькеевский могильник и т.д.). Весьма характерна, что все эти памятники практически нивелированы в культурном отношении (29). Во второй половине XVI в., после завоевания Казанского ханства и Южного Приуралья изменилась не только политическая, но и этнокультурная ситуация в регионе (30). Завершилась независимая, самостоятельная история татарского народа и с этого времени она стала развиваться как часть Российского государства. Для татарского народа эта эпоха и возникшая новая культура может быть охарактеризована как колониальная. При этом в историческом (социально-экономическом) плане период феодализма в России продолжался, видимо, до второй половины XIX в. В археологическом отношении этот период вообще практически не изучался (исключением стало частичное изучение закамских засечных линий XV1I-XVIII вв.). Объяснялось это наличием комплекса письменных материалов, а также тем, что локальная история регионов не считалась в советской историографии «исторической» темой. Кроме того, археология, как подчеркивала советская наука, не исследовала памятники позднее XVI в. Между тем, для Восточного Закамья, как и для других регионов Татарстана изучение археологическими методами периода XVI-XVIII вв. достаточно актуально в силу недостаточности других источников и необходимости перенесения исследований с общих проблем истории на локально-региональный уровень. Только при таком характере исследования возможна «стыковка» археологических данных с историческими и создание целостной и детальной картины этнокультурного развития региона в период позднего средневековья. Так например, требует внимательного изучения керамика XVI-XVIII вв. - характер гончарных приемов ее изготовления, типология и культурная интерпретация, в частности, изготавливалась она на месте по русским образцам (татарские традиции?) или привозилась из Казани (или других центров гончарства). Памятники колониального периода представлены рядом селищ, местонахождения которых в разных районах Закамья указывают на активное заселение края. Селища располагаются по берегам рек вплоть до верховий рек. Более определенную динамику их распространения и связь этих процессов внутренней колонизации с расширением зон, защищаемых за--камскими линиями еще предстоит изучить. Пока же можно сказать, что селища с круговой керамикой были распространены от Шешмы до Белой (Среднечелнинское I, Верхнечелнинское, ТоЙгузинские III и IV, Меллятамакские XI и XII, Русскошуганское I и др. селища), гам же открыты татарские мусульманскими кладбища с надгробиями (Кальмурзин Природные ресурсы и межэтнические отношения

235 ское, Катмышское, Тогашевское) (31). Одновременно в бассейне р. Белая обнаружен ряд грунтовых могильников (Кушулевский, Бачки-Тауский) XVII - XVIII вв. Умершие лежали в гробах, головой на запад, среди погребальных вещей встречены железные ножи, украшения и русские монеты). Не исключено, что они оставлены местным населением перешедшим в христианство (сохранявшим язычество?) или переселенцами из более западных районов (черемисы?) (32). Таким образом, природно-географическая специфика Восточного Закамья обусловила и его культурноисторическое своеобразие. Данный регион в период средневековья являлся окраиной цивилизации и контактной зоной между оседлыми земледельческими и кочевыми скотоводческими племенами и народами. В разные периоды граница этих контактов изменялась, большей частью за счет перехода кочевников от специализи-рованнот пастушеского к комплексному полуоседлому и оседлому хозяйству или наоборот. В

цивилизационном отношении важнейшим этапом истории стал золотоордынекий период, когда в регионе протекали процессы исламизации и культурной ассимиляции, формировались этнокультурные основы татарского этноса. Дальнейшие периоды стали временем уже не культурогенеза, а расширения зоны освоения края татарским населением. К этому периоду относится также создание засечных линий на границах России и организация поселений служилого населения вдоль них. В целом динамика историкоархеологического развития per иона в эпоху средневековья довольно четко очерчивается, но, вместе с тем, требует новых дополнительных исследований и более легальной проработки отдельных периодов. Литература 1. Климатические условия Татарской АССР и их использование в сельском хозяйстве. Казань, 1962; Физико-географическое районирование Среднего Поволжья. Казань, 1964. 2. КультшЭ.С. Соцносстественная история: предмет, метод, концепция. М, 1992; Р.го же. Золотая Орда. (Проблемы генезиса российского государства). М., 1998. С.196-198. 3. Казаков К.П. Памятники болгарского времени в восточных районах Татарии.

М., 1978; см также: Археологические памятники Восточного Закамья. Казань, 1989. 4. Гепинг В.Ф. Некоторые вопросы периодизации этнической истории древних болгар // Ранние болгары в Восточной Европе. Качань, 1989; Халиков А.Х. Основные этапы истории и археологии ранних болгар в Среднем Поволжье и Приуралье // Там же; Багаутдинов Р.С., Богачев А.В., Зубов С.Э. Праболгары на Средней Волге (у истоков истории татар Волго-Камья). Самара, 1998.

236 Природные ресурсы и межэтнические отношения 5. Казаков Е.П. Памятники болгарского времени... - С. 11-31. б.Даркевич В.If. Художественный металл Востока VHI-ХШ вв. М., 1976; Дубов И.В. Великий Волжский путь. Л., 1989; Мельникова Е.А. Балтийско-Волжский путь в ранней истории Восточной Европы // Международные свяли, торговые пути и города Среднего Поволжья IX-XII веков. Казань, 1999; Измайлов И.Л. К вопросу о булгаро-скандивавских контактах // Биляр - столица домонгольской Булгарии. Казань, 1991; Измайлов И.Л. «Русы» в Среднем Поволжье (этапы булгаро-скандинавских этно-социальных контактов и их влияние на становление городов и государств) // Международные связи, торговые пути и города Среднего Поволжья fX-XH веков. Казань, 1999. 7. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М., Л., 1939; Ковалевский Л.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921 -922 гг. Харьков, 1956. Ъ. Смирнов Я.Н. Восточное серебро. СПб., 1909.-№№ 135, 137, 138; Даркевич В.П. Художественный металл Востока... С. 13-14. 9. Ахметзннов М.И. О некоторых письменных источниках по исторической географии Среднего Поволжья XI-XIII вв. // Международные связи, торговые пути и города Среднего Поволжья IX-XII веков. Казань, 1999. 10. Смирнов Л. П. Волжские булгары // Труды Государственного исторического музея. Вып. XIX, М., 1951; Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория. Казань, 1975; Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Волжской Булгарии. М., 1984. 11. Ахметьянов М. Борынгы балбал // Из истории Альметьевского региона. Казань, 1999. -С.314-318. 12. Казаков Е.П. Волжская Булгария и финно-угорский мирУ/Finno-Ugrica. !997. №1. -С.33-40. 13. Зимони И. Первый рейд на Волжскую Булгарию // Из истории Золотой Орды. Казань, 1993. - С.86-97. 14. Тизенгаулен В.Г, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. I. СПб., 1884. -С. 243. 15. Кошгарий М. Туркиий сузлар девони. T.I. Ташкент, 1960. С.64. 16. Ахинжанов С.М. 1989. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. Алма-Ата. С.232. О клане ильбари/ольберли также см.: Golden P.B. Cumanica 11: The olberli (olperli): The Fortunes and misfortunes oflnner Asian clan // Archivut n Eurasiae medii aevi. 1986. Vol.6. p. 5-30. 17. Лгаджанов С.Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии 1Х-ХИ1 вв. Ашхабад, 1969. С.162. 18. ПСРЛ T.I. Лаврентьевская летопись. М., 1997. С, 389; Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л., 1984; Измайлов И.Л. Поход русских князей на Великий город в 1183г. и некоторые вопросы тактики обороны волжских булгар // Археологические памятники Нижнего Прикамья. Казань, 1984. С. 103; Яго же. 1183 год. Крестовый поход на Волге // Родина. 2000. № 3. С.38-43; Гарустович Г.Н. Население лесостепной зоны Южного Урала в X - начале XIII вв. // Археология Южного Урала. Стерлитамак, 1992. С.208-214. Природные ресурсы и межэтнические отношения 237 19. Археологическая карта Башкирии. Под ред. О.Н. Бадера. М., 1976. С.32-33; Казаков Е.П. Памятники болгарского времени... -С. 31-33; Иванов В. А. Куш-наренковская и караякуповская культуры V1I-IX зв. // Археология Южного Урала. Стерлитамак, 1992. С. 197-207; Гаруетович Г.Н. Население лесостепной зоны Южного Урала в X - начале XIII вв. // Археология Южного Урала. Стерлитамак, 1992. С.208-214. 20. Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала VHI-X1I вв. М., 1981. С. 147-160; Кузеев Р.Г, Иванов В.А. Основные этапы этнической истории населения Южного Урала и Приуралья в эпоху средневекоьья (V-XIV вв.). Препринт доклада. Уфа, 1983. С. 14-15; Иванов В,А., Кригер В.А. Курганы кыпчакско-го времени на Южном Урале (XII-XIV вв.). М., 1988. С.4258. 21. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоор-дынских ханов. М., 1966; Его же. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973; Измайлов И.Л. Улус Джучи: взгляд на историю средневековой империи // Татарстан 1993. № 8. С. 37-44; Костюков В.П. Памятники кочевников XIII-XIV вв. Южного Зауралья {к вопросу об этнокультурном составе Улуса Шибана). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Уфа, 1997; Его же. Улус Шибана в XIII-XIV вв. (по письменным источникам) // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. VI. М., Магнитогорск, 1998. С.210-224. 22. Казаков Е.П. Памятники болгарского времени... - С. 34-93; Гарустович Г.Н. Об этнической принадлежности раннемусульманских памятников Западной и Центральной Башкирии // Проблемы древних угров на Южном Урале. Уфа,1988. С.130-139; Археологические памятники Восточного Закамья. Казань, 1989. С. 12; Казаков Е.П., Старостин

П.Н.,Халикоб А.Х. Археологические памятники Татарской АССР. Казань, 1987. 23. Казаков Е.П. Памятники болгарского времени... -С. 93-96; Яминов А.Ф. 1992. Кыпчаки на Южном Урале в ХШ-XIV вв. // Археология Южного Урала. Стерлитамак. С. 215-227. 24. Халикова Е.А. 1965. Археологические исследования в Куйбышевском районе ТАССР // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. № 104. С. 114-116; Руденко К.А. Могильник на острове «Песчаный» // Татарская археология. 1999. №1/2 (4/5). С. 61-76. 25. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники... С.67-68; Мажитов Н.А. Южный Урал в VII-XIV вв. М., 1977. С. 119; Археологическая карта Башкирии... №730, 732, 1640; Кузеев PP., Иванов В.А. Основные этапы этнической истории населения Южного Урала и Приуралья з эпоху средневековья (V-XIV вв.). Препринт доклада. Уфа, 1983; Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (ХП-XfV вв.), М., 1988; Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. 26. Измайлов И.Л. Некоторые аспекты становления и развития этнополитичес-кого самосознания населения Золотой Орды в XI1I-XV вв. // Из истории Золотой Орды. Казань, 1993, С. 17-32; Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитичсская история татар в VI - первой четверти XV в. Казань, 2000 (в печати).

238 Природные ресурсы и межэтнические отношения 27. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники ... С.75-78; Исхаков Д.М. Or средневековых татар к татарам нового времени. Казань, 1998. С.16-31; Это в частности подтверждается некоторыми историческими данными, в частности, ссылками татар, доказывавшим свои права на владения некоторыми землями Восточного Закамья, на ярлыки казанских ханов Ибрагима и Сахиб-Гирея. См.: Исхаков Д.М. Из этнической истории татар восточных районов Татарской АССР до начала XX века // К вопросу этнической истории татарского народа. Казань, 1985. С.43; Ахметзянов М,И. К этнолингвистическим процессам в бассейне р. Ик (по материалам шеджсре) // К формированию языка татар Поволжья и Приуралья. Казань, 1985. С.63; Рамазанова Д.Б. Татары Восточного Закамья: их распространение, особенности говора. Казань, 2001. С.13-16. 28. Кульпин Э.С. Золотая Орда... С.99-114. 29. Археологические памятники Восточного Закамья... 30. Казаков Е.П. Памятники болгарского времени... - С. С.97-98; Археологические памятники Восточного Закамья... 31. Попытку реконструкции исторической ситуации в Восточном Закамьс в XV-XVII вв. см.: Трепавлов В.В. Ногаи в Башкирии, XV-XVII вв. Княжеские роды ногайского происхождения. Уфа, 1997. 32. Юсупов Г.В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М, Л., I960; Его же. Новые находки эпитафий периода Казанского ханства // Эпиграфика Востока. 1963. T.XVI; Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники...; Казаков Е.П. Памятники болгарского времени...; Археологические памятники Восточного Закамья... 33- Археологическая карта Башкирии... №255, 450.

И. Лебедев (Московская ветеринарная Академия) Корова ! I солярное божество славян Происхождение и значение русских названий зверей, является малоизученной областью культуры славян. Этимологическим исследованиям в этой сфере, за последние годы посвящено сравнительно немного работ, хотя, на наш взгляд, изучение этого вопроса может дать интересный материал как в области этимологии так и в в сфере социоестественной истории. Одним из основных процессов, определяющих путь формирования названия, являются взаимоотношения древних людей с домашними и дикими животными. Эти взаимоотношения определяют место человека в древних природных и культурных сообществах, позволяют представить себе пути возникновения зооморфных и антропоморфных культов. Среди древнейших культурных традиций важное место занимает культ солнца, в той или иной сте Природные ресурсы и межэтнические отношения

239

пени существующий у населения всех материков. Эта традиция восходит своим происхождением к неолитической или даже палеолитической эпохе и ее отражение наблюдается в названиях целого ряда домашних и диких животных, существующих или до недавнего времени бытовавших, в русском и других славянских языках. Звери, происхождение названия которых связано с древнейшей традицией поклонения солнцу, стали для большинства народов важным фактором экономики и значительным элементом культуры. Связь этих животных с солнцем и сезонными явлениями отразилась в их славянских названиях и в разнообразных элементах фольклора. КОРОВА [_! обобщающее название самок, видов отнесенных к отряду Парнокопытные (Artiodactila), подотряду Жвачные (Ruminantia), как правило, самка быка-тура (Bos primidenius) или буйвола {Bubalus arnee). В ряде случаев название корова перенесено на представителей отряда Се-рен (Sirenid), выделенных в самостоятельное семейство Морские коровы (Hydrodamalidae), например, описанная Георгом Вильгельмом Стелле-ром в 1741 г. стеллерова корова. В древнерусском языке название существовало в варианте корова, как прилагательное коровий и отмечено словарем Срезневского (I, 1893). Старославянское крава. В славянских языках слово сохранилось малоизмененным • I в украинском корона; в белорусском карбва; в болгарском крава; в сербохорватском крава; в словенском krava; в чешском krdva; в словацком krava; в польском krowa; в верхнелужицком kruwa; в нижнелужицком krowa; в полабском korvo (Черных, II, 1994). Этимологические словари объясняют происхождение русского слова корова весьма путано и туманно (Черных, I, 1994,Фасмер, II, 1996). Также неудачно, на наш взгляд, трактует происхождения и значения названия корова О. Н. Трубачев (I960). Полагая, что название животного происходит от *kor или *koru- "рог", автор упускает главные аргументы, прямо указывающие на происхождение названия — место и роль животного в мифах и легендах индоевропейских народов.

Проведенный нами анализ мифов и элементов фольклора народов мира, показывает, что, практически во всех культурных традициях корова почитается очень высоко, является одним из высших божеств, символом неба, солнца, изобилия, плодородия и благоденствия. Культура славян, более двух тысячелетий находящаяся под давлением христианства, практически утратила образ коровы как солярного божества, однако анализ славянской мифологии дает ряд косвенных свидетельств того, что подобный культ существовал и корова наравне с быком, высоко почиталась нашими пращурами. Так среди высших богов славянского пантеона существует бог Хор в церковнославянском (огреченом), сохранившемся в письменных документах варианте, его имя звучит как Хоре (Харе, Хърс, Хръс, Хрос 240 Природные ресурсы и межэтнические отношения

— с типичным греческим окончанием), а функция — покровитель домашнего скота. Его изображение отмечается в документах среди семи божеств, кумиры которых воздвиг князь Владимир в Киеве. Одной из интересных и значимых традиций славян и россиян связанных с глубоким почитанием коровы была та, что убой животных, до недавнего времени считался тяжким грехом. Для этой работы использовались люди не славянского происхождения. Приведенные нами (и многие другие, не представленные здесь) свидетельства, существующие в славянской мифологии и языке указывают на то, что слово корова является производным от основы *hor в значении "солнце". В славянских языках хор (хоро) — "солнце" является синонимом значения "бык" и корова (хороаа) сформировано от названия хор по аналогии образования женских имен от мужских: Клавдий Li Клавдия (жена), Юлий '.I Юлия (жена), Хор — Хорова (жена). Слова хор и (ко)хорова родственны праиндоевроиейскому корню *h'oro, (*kr, *hr, *kolo, *horo) в значении "солнце", а позже, обобщающе, П "круг", дающему в славянских языках такие слова, как например хоро (коло) I I "солнце"; то же хоро (коло), хоровод, коловод I ! "круговой танец" посвященный солнцу у хорватов, хоровод (диал. корогод} П то же у славян; "ко-ровай" (хоровай, каравай) G "круглый, как солнце хлеб", "ритуальный хлеб" изначально предназначавшийся для коровы в ритуалах почитания животного у славян, да и само слово круг очевидно происходит от того же корня *kr (*hr). На возможную близость коровай и корова указывает М. Фасмер (IV, 1996). На наш взгляд близкими, входящими в единое семантическое поле, в данном случае будут, кроме различных вариантов названий "солнца" и "круга", наименования солярных божеств U славянское Хоре, персидское Xurset и египетское Гор (Нг) и т.п.. Таким образом, славянское название корова, имеет древнее значение "солнечная" или "солнечница". Литература Даль В. И., 1880 1882. Толковый словарь живого великорусского языка.— СПб., изд. 2, тт.1 Г. 1880, II LJ 1881,1(1 ! ' 1882,1V LJ 1882. Срезневский И. И., Материалы для словаря древнерусского языка. тт. 1— 3, Петербург 1893 1912. Трубачев О. Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. АН СССР, М., 1960. Фасмер М., Этимологический словарь русского языка. М.: Терра, в 4х томах. 1996. Черных П. Я., Историко-этимологический словарь современного русского языка. — М.: Русский ячык. тт. 1 - 2, 1994. Природные ресурсы и межэтнические отношения

241 Л.Мещеряков (ИВ РАН) Способы сакрализации японского тэнно и русского царя Для сравнения культур но-исторических функций царя и тэнно был выделен ряд базовых характеристик верховной власти и личных функций правителя, в соответствии с которыми проводилось сравнение на основе материалов официальных летописей в период VII-1X вв. (для Японии) и XV-XVII вв. (для России). К этим базовым характеристикам и функциям относятся: способы обоснования легитимности; порядок престолонасле-дования; брачные отношения; ближайшее окружение правителя и порядок принятия решений; судебная функция; отношения с церковью; ритуальные функции; функции по обеспечению плодородия; контроль над временем; лечебная функция; образовательная функция; военная функция; функция движения; функция зрения и слуха; речевая функция. В результате проведенного анализа были выявлены существенные отличия в способах сакрализации царя и тэнно. В процессе сакрализации монарха японская культура практически отвергает буддийские представления о всемогущих (или по крайней мере очень много могущих) буддах и бодхисаттвах. Первоначальная легитимность обосновывается с помощью синто (тэнно является прямым потомком богини Аматэрасу, основатель правящей династии Дзимму получает поручение небесных божеств основать на архипелаге страну), а технология поддержания легитимности в значительной степени обеспечивается дао ее коконфуцианским и, отчасти, буддийским комплексами. Божество (ками) синто - это существо, которое по своим сверхъестественным потенциям отнюдь не равняется всемогущему богу монотеистического типа. Это божество является локальным (т.е. его власть распространяется на строго ограниченную территорию - в данном случае это территория страны); его почитают только члены кровнородственной (или псевдородственной) общины, которая имеет потенциальную возможность расшириться только до размеров населения страны (в связи с этим в деятельности тэнно ослаблен такой присущий всем мировым религиям мотив, как императивное

приобщение "неверных" к "истинной" религии). Сакрализация тэнно происходила в значительной степени за счет минимизации его публичных и физиологических функций, что выводило его за пределы шкалы этических оценок. Это была своего рода неподсудность, но она достигалась не за счет того, что никакое действие тэнно не подлежит суду, а за счет того, что он (в пределе) не производил никаких произвольных действий, которые могли бы быть оценены. Одной из основных 242 Природные ресурсы и межэтнические отношения

характеристик тэнно было пребывание в сакральном центре (столице, дворце), т.е. его пространственный статус оставался неизменным. В этом центре он осуществлял по преимуществу речевую функцию. Тэнно участвовал в ритуалах, в некоторых из них он был основным исполнителем. Что касается русского царя, то в его деятельности и ее осмыслении на первое место выступает активная, мироустроительная энергия всемогущего христианского единош Бога, который истолковывается властью как объект безоглядного повиновения, как полновластный верховный управитель всех земных дел, как сущность, неподотчетная своей пастве и подданным (при этом, несмотря на все ухищрения идеологов, царь не предстает в качестве чудотворца, поскольку он был изначально лишен жреческого начала; церковная канонизация князя или царя также не свойственна русской традиции). На такое понимание накладываются римски-византийские представления об абсолютной власти императора (цезаря, василевса), а также ранние русские представления о военном лидере -князе, который лишен сколько-нибудь упорядоченного аппарата, в связи с чем он вынужден заниматься всеми делами сам. При этом главной функцией царя остается военная. Он - глава армии, завоеватель (собиратель) и защитник (земли русской, православной церкви и православной веры). Недостаточная дееспособность правителя (будь это "настоящий", "природный" монарх или же квазимонарх советского типа вождества) в этой области приводила к серьезнейшим политическим кризисам, служила предвестником внутренних реформ (польская интервенция начала XVI века, Крымская война, русскояпонская война, первая мировая война, война в Афганистане), а победа откладывала реформы на срок, который разделяет победу от поражения. При таком типе управления "народ", его реальное положение становится предметом объективации для верховной власти лишь в минимальной степени, поскольку самодержавная форма правления почти лишена обратной связи - внутренние, не сопровождаемые внешними, потрясения остаются, как правило, без внимания. Однако в такой ситуации, когда царь именуется богом ("земной бог", "тленный бог"), а бог - царем ("нетленный царь"), было заключено органическое противоречие. Поскольку царь производит определенные действия, мыслится как источник порядка и закона, поскольку он отдает бесчисленные распоряжения, они могут подвергаться критике, т.е. царь не воспринимается безгрешным и выступает как объект этических оценок несмотря на все старания официальной идеологии, что говорит об ограниченных потенциях института царской власти. В России оппозиционные движения, имеющие своей целью поставление "правильного" царя (т.е. свержение царя "неправильного") - в порядке исторических вещей, в Природные ресурсы и межэтнические отношения

243 Японии же таких движений (как реальных, так и мыслительных) пракги-чески не наблюдается . То есть получается, что хотя царь обладал распорядительными полномочиями намного более обширными, чем тэнно, авторитетность последнего была, несомненно, выше. Царе ко-им пер агор с-кий режим, несмотря на его огромные властные полномочия и кажущуюся незыблемость, все-таки рухнул - система без обратной связи либо существует, либо погибает, ибо обладает крайне малыми возможностями для самоподстройкиРухнул и режим сегунов Токугава, активная деятельность которых намного больше напоминает царя, чем тэнно. И, несмотря на кардинальные изменения, произошедшие в политическом устройстве Японии после "обновления Мэйдзи" и поражения во второй мировой войне, династия тэнно не прервалась, а положение тэнно фактически не претерпело принципиальных изменений по сравнению с древностью и средневековьем - он по-прежнему остается фигурой глубоко семиотически значимой, и нынешняя конституция страны определяет его в качестве символа страны и народа, сохраняя и реализуя "склеивающие'1 социальные потенции тэнно.

К. Микульски (Университег им. Николая Коперника в Торуни, Польша) Социоестественная обусловленность военной активности польской шляхты во второй половине XVI и в XVU вв. XVI в. принес явное оживление политической активности Польши на международной арене. Окончательное решение прусского вопроса (через принятие в Кракове в 1525 г. прусской присяги) завершило продолжавшийся в течение целого века длительный конфликт за господство над бассейном Вислы. Во второй половине XVI в. политическая активность государства Ягеллонов переместилась на восток в Ливонию. Образовавшееся в результате длительных войн по Люблинской унии объединенное государство Речь Посполитая овладело бассейном Западной Двины. Эта благоприятная политическая конъюнктура продолжалась до начала 20-х годов XVII в. Можно отважиться на утверждение, что в этот период Речь Посполитая добилась и с успехом защитила свое положение самой сильной державы на востоке Европы. Но это был временный успех. Сначала утрата большей части территории Ливонии в пользу Швеции, потом углубляющийся внутригосударственный кризис (казацкие восстания) и огромные военные разрушения 1648-

1660 гг. подорвали фундамент военного могущества Речи Посполитой

244 Природные ресурсы и межэтнические отношения

Однако предметом моих рассуждений не будет ход этих военных конфликтов. Меня больше интересуют их участники с польской стороны. Было ли втянутое в эти конфликты польское общество лишь безвольным наблюдателем и исполнителем идей своих властителей? Представляется, что во второй половине XVI начале XVII вв. среди причин возникновения конфликтов есть также место для причин социального порядка, связанных с тогдашней шляхтой, а именно: ускоренное экономическое и демографическое развитие государства в XVI в. привело к возникновению явления ""относительной перенаселенности" и к усилению миграционных процессов. Для шляхты самой важной целью этой миграции было сохранение социального статуса - имущества и общественного положения. Лучшим способом осуществления этих целей были победоносные войны. Уже в начале Ливонских войн в районе театра военных действий в массовом порядке появились представители шляхты из Королевской Пруссии, быстрее всего развивающейся в экономическом отношении провинции Польши. Во второй фазе этой войны уже в крупных масштабах участвовала шляхта из Подля-шья и Малой Польши. И наконец, жители Малой Польши составляли значительную часть сил Лже-Дмитрия, наступавших на Москву в начале XVII в. Могло ли быть случайным такое топографическое стечение обстоятельств или его связать с постепенным расширением рынка зерна и идущим за ним вослед ускоренным демографическим развитием шляхты? И, наконец, катастрофические события в Речи Посполитой XVII века и окончательный упадок ее могущества во второй половине XX века. Проводившиеся мною демографические и социальные исследования указывают и на "внемилитарные" причины этого упадка. Они связаны также со внезапным ростом могущества Швеции и столь же внезапным ее падением. Представляется, что немаловажым фактором в этом процессе были проявляющиеся в этот период климатические изменения, повлекшие за собой явное торможение производственных возможностей польского сельского хозяйства, результатом чего стал явный демографический регресс. Это последнее обстоятельство не было лишь результатом военных разрушений, но, прежде всего, отрицательного естественною прироста населения (высокая младенческая смертность) и замедления миграционных процессов (наплыв поселенцев с запада). На это наложились отрицательные изменения в направлениях международного товарооборота, отрицательный торговый баланс Речи Посполитой с Западом, которые дополнили этот каталог "внеполитических" причин упадка этого государства. (Перевод В.Г.Кульпиной) Природные ресурсы и межэтнические отношения 245

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ Л.Смирнов (Психологический институт РАО) К эмпирическому сравнению природных и культурных оснований выбора базовых ценностей Мы уже описывали то, что другой культурный фон в регионе опроса (Карачаево-Черкессии) сказался на иерархии распространенности ценностей заметно сильнее различий, связанных с отличиями в критериях (Смирнов Л.М., 1999). Кроме того, в этой выборке выявилось заметное своеобразие выделения «традиционалистского» и «модернистского» кластеров, появился со своей «гроздью» строго выделяемый третий кластер. Очень интересно оказывается его наполнение. На наш взгляд, это проявление неполного смешения культуры русских, давно уже живущих в республике, культуры представителей горцев и культуры исторически равнинных местных народов. Несмотря на заметное взаимное влияние культур, которое описывается сходством и различиями распространенности ценностей среди русского и другого населения республики, явно осталось и своеобразие, в том числе и в понимании совместности ценностей, что затронуло даже «традиционалистский» кластер. Отлично здесь наполнение и «модернистского» кластера от типичного для выборок с преимущественно русским населением. В целом, ряд ценностей традиционалистского кластера выбираются населением Карачаево-Черкессии значимо чаще, чем во всех выборках Красноярского края, собранных в том же 1998 году. Речь идет о ценностях "вера", "взаимопомощь", "настоящая дружба', "уважение к родителям", "верность", которые легко можно соотнести с теми, что традиционно ценят горские народы. Однако это коснулось не всех ценностей традиционалистского кластера, так, более соответствующие русской культуре "согласие" и "милосердие", хотя и не значимо, но все же выбиралось в Карачаево-Черкессии реже, чем в любой из четырех выборок Красноярского края. Отметим, что незначимым различие выбора "милосердия" сделал вклад русской части населения. Значимо реже выбирали в Карачаево-Черкессии ценности "стабильность" и "справедливость". Реже выбиралась в Карачаево-Черкессии ценности модернистского кластера: так, значимо реже - "профессионализм", "образование", "законность", "могущество", "наука", причем таков же и выбор русского населения. Не значимо, но ниже, чем в любой выборке 1998 года Красноярского края выбираются "труд", "порядочность", "свобода", "смысл жизни", "достоинство", "культура". 246 Природные ресурсы и межэтнические отношения

Решить вопрос о том, что же влияет сильнее в выборке Карачаево-Черкесии особый вмещающий ландшафт

(сам по себе довольно неоднородный черноземы с наличием рек в долинах и горные курорты на отрогах гор) или смешение культур русской, горской, населения равнин. Не исключают эти данные и предположения, что культура, чье влияние на выбор базовых ценностей согласно этим данным оказалось несомненно, сама испытывает не случайное воздействие по ходу длительного отбора того, что остается наиболее жизнеспособным в данном вмещающем ландшафте и типе хозяйства. Особый интерес представляют данные о специфике распространенности ценностей в тех местах, которые максимально отличны по своим особенностям вмещающего ландшафта, условиям хозяйствования, хотя заметного культурного отличия от других регионов не предполагающие. В выборках Красноярского края с такой точки зрения представляет интерес население Норильска, города очень большого для условий проживания типичных скорее для малых народов Севера. К сожалению, на четыре выборки 1998 года это всего 576 человек, поэтому ответы приходится рассматривать обобщенно, иначе ошибка (2s) в одной выборке становится слишком большой. Не смотря на то, что некоторые отличия в ответах от выборки к выборке обязаны небольшим отличиям критериев, для выборок из Норильска динамика ответов по каждой ценности практически повторяет те же тенденции, что и для полных выборок. Выяснилось (учитывая высокую ошибку), что значимо чаще жители Норильска выбирали «Верность», «Доверие», «Достоинство», «Любовь», «Порядочность», «Профессионализм», «Стабильность», «Уважение к родителям». Показательно, что при этом, они значимо реже всей выборки выбирали «Здоровье», «Мир». Стабильно чаще, но нельзя сказать, что различия значимы, выбирались «Вера», «Взаимопонимание», «Самосознание», «Семья», «Справедливость». Стабильно реже, но так же на не значимом уровне выбирались «Законность», «Изобилие», «Могущество», «Настоящая дружба», «Образование». Сравнение с данными по выборкам в Красноярском крае и Архангельской области (2000 год) показывает, что перечисленные выше особенности выбора норильчанами базовых ценностей не случайны и типичны только для них. Но что здесь больше оказало влияние суровая природа и климатические условия или же особая субкультура города, дающего работающим неплохие заработки и притягивающих тех, кто ради них готов скорее, чем остальное население России жертвовать своим здоровьем. Природные ресурсы и межэтнические отношения

247

Литература Смирнов Л.М. Своеобразие базовых ценностей российского суперзтноса./Ландшафт и этнос. М.,1999. с.137-156. Смирнов Л.М. Изучение совместности выбора базовых ценностей. /Природа и культура. М., 200 КС.

Р.Яхин (КФТИ КНЦ РАН) Датирование методом электропарамагнитного резонанса Работа выполнена при поддержке Фонда НИОКР РТ "Особое значение в Социоестественной истории (СЕЙ) придается данным естественных наук. ...Главная задача СЕН - как сделать историю наукой в строгом понимании естественников. Наиболее простое решение: обратиться к тем свидетельствам, которые объективны и самое главное - не могут быть иными. Подобные свидетельства дает природа и трактующие их естественные научные дисциплины. Поэтому в СЕН аргументы истории эволюции биосферы, факты, объясняемые законами живой и неживой природы, являются главными" [Э.С.Кулышн, Сонноестествен-ная история, 1996, №7, стр.97]. В пример к вышесказанному, об использование при датировании археологических находок органического происхождения общеизвестного метода электронного парамагнитного резонанса (ЭПР) посвящается предлагаемая работа. Вкратце описываемая методика более точного датирования исторически значимых находок и установления даты предлагается читателю ниже. Как известно, что в связи с обострившимися экологическими проблемами в мире, в частности, возрастает интерес к ЭПР дозиметрии зубной эмали и костной ткани человека и животных [2]. Неорганические составляющие костной ткани и зубной эмали являются очень удобными естественными дозиметрами. Они вес время и всегда находятся с их владельцами - что является очень важным условием для дозиметрии. В атомных электростанциях, в атомных подводных лодках и в ряде других атомных кораблях, а также для жителей живущих в регионах и местах загрязненных с радиоактивными промышленными отходами и радионуклидами -это является одним из назревших актуальнейших проблем их жизнедеятельности. С точки зрения истории и установления более правильной даты того и иного события актуальна также проблема датирования археологических 248 Природные ресурсы и .межэтнические отношения

находок органического происхождения, имеющих к ним какое - ни будь отношение и найденные раскопках. Метод ЭПР датирования является логическим продолжением метода ЭПР дозиметрии [3], так как, определив в образие накопившуюся поглощенную дозу облучения, легко вычислить возраст исследуемой археологической находки. Основой ЭПР дозиметрии и ЭПР датирования зубной эмали и костных тканей является определение при помощи метода ЭПР спектроскопии концентрации парамагнитных центров (ПЦ), образованных под действием радиационного излучения в кристаллитах гидроксиапатита. Наряду с многими другими

минеральными веществами тканей костей и эмалей зубов, они являются главными их составляющими неорганического происхождения [4]. Минерал, являющийся диэлектриком имеет две энергетических зоны, где может находиться электрон валентную зону (основное состояние) и зону проводимости. Во время формирования минерала все электроны находятся в основном состоянии. Под действием естественного излучения (а-, Р- , у- и космических лучей) электроны могут быть перенесены на более высокие энергетические уровни. После короткого периода диффузии эти возбужденные электроны рекомбинируют с дырками вблизи валентной зоны. Тем не менее, все естественные минералы имеют некоторое количество зарядово-дефицитных центров, которые способны захватывать электроны и образовывать ПЦ, которые могут быть обнаружены методом ЭПР. Количество захваченных конкретным видом центров электронов и, следовательно, амплитуда ЭПР сигнала пропорциональны интенсивности излучения и времени облучения. В ЭПР датировании исследуемый образец работает как дозиметр, который регистрирует излучение от всех радиоактивных источников в своем окружении (более 30см) плюс космическое излучение. Естественная радиоактивность в основном излучается изотопами U и Тп цепей распада и распадом *°К (более слабые источники Rb и |4С). ЭПР возраст определяется следующим соотношением: где DF - полная доза, аккумулированная образцом с момента образования или последнего обнуления. Это значение может определиться методом добавляемых доз. Интенсивность излучения D, необязательно постоянную во времени, получают из анализа радиоактивных элементов в образце и окружении. Природные ресурсы и межэтнические отношения

249 Как можно видеть из (1) для определения ЭПР возраста необходимо определить два параметра: накопленную дозу облучения Df.n интенсивность облучения D. На оба значения воздействуют разнообразные процессы [5,6], о некоторых из них рассмотрено ниже. 1) DF образуется всеми радиоактивными источниками проникающими в образец (Рис.2) и определяется так называемым "методом добавочных доз". Исследуемые образцы последовательно облучались возрастающими у-дозами (или рентген дозами), что вызывает возрастание интенсивности соответствующих ЭПР сигналов; экстраполяция до нуля интенсивности ЭПР сигнала позволяет определить DP [7,8]. 2) Необходимым условием корректного определения накопленной дозы облучения является термическая стабильность. Это основной фактор ограничивающий диапазон применения ЭПР датирования. Термическая стабильность описывается средним временем жизни t захваченного электрона в по&,/

зиции дефекта. Время жизни определяегся законом Аррениуса: 1 /т==е АГ, где Е- энергия активации, k~ постоянная Больцмана, Т - температура (К°), па -частотный фактор (предэкспоненциальный параметр). Среднее время жизни захваченного электрона может быть определено экспериментами по отжигу. 3) Так как количество ловушек, имеющихся в образце постоянно (по крайней мере должно быть), то вероятность захвата электрона спадает по мере того как захватывается все большее количество электронов. Например, кривая нарастания сигнала асимптотически приближается к максимуму интенсивности (I ), когда все ловушки уже заполнены. После чего дополнительное облучение не может увеличить интенсивность ЭПР сигнала [7]. Специальные термолюминесцентные и ЭПР [9,11] исследования показали отсутствия эффектов связанных с интенсивностью облучения. 4) Сила радиоактивного поля облучающего образец зависит в общем случае от концентрации и распределения радиоактивных элементов в образце и окружении, и космического излучения. Интенсивность обычно дается как средняя доза за год в единицах Грей/год (рад/год) и обычно называется годичной дозой. Радиоактивные элементы излучают a-, [i- и у- лучи, которые имеют различные характеристики [2, 3, 6-8]. Существует несколько подходов к определению интенсивности излучения, таких как альфа и бета счетчики или термолюминесцентная дозиметрия [9-11]. На значение полного облучения для эмали зубов влияют космическое излучение, облучение образца связанное с окружением и так называемое внешнее облучение (р-излучение)[10].

250 Природные ресурсы и межэтнические отношения

Исследования проводились на ЭПР-спектрометре ER-200 SRC фирмы "Bruker" (Германия) в режиме поглощения. Спектрометр снабжен компьютером "Аспект 3000", позволяющий автоматизировать некоторые простейшие эксперименты, обрабатывать полученные экспериментальные спектры, получать всевозможные параметры спектра и сохранять на длительное время полученную информацию. Для облучения образцов нами использовался источник ионизирующего излучения - настольная рентгеновская установка для структурного анализа УРС-55, специально откалиброванная для этих исследований с вольфрамовым анодом рентгеновской трубки. Зная средне!одовую дозу облучения полученного исследуемым образцом легко определить его археологический возраст. Археологические дозы, определенные для исследуемых образцов с заранее известным возрастом и из различных мест можно использовать для оценки соответствующих годовых интенсивностей естественной радиации для этих мест.

Литература 1. Э.СКулытин, Социоестественная история, 1996, №7, стр.97

2. Р.ГЯхин и др., Определение дочы радиационного облучения в костных тканях человека методами ЭПР и ЭПР интроскопии. Региональная научная конференция "Окружающая среда и чдоровье". Тезисы докладов, Качань, 1996, с. 136 3- Р.ГЯхин, ЭПР дозиметрия в археологии. Международная конференция. "Эффект Мессбау:»ра: магнетизм, материаловедение и гамма-оптика", Тезисы докладов, Казань, 2000, с. 144. 4. Marfunin, A.S. (1979). Spectroscopy, Luminescence and Radiation Centers in Minerals. Springer Verlag, Berlin, 352 pp. 5. Ikeya, M. (1978a). Electron spin resonance as a method of dating. Archaeometry, 20, 147-158. 6. Grun, R. (1985a). ESR dating speleothem records: limits of the method. In: Ikeya, M. and Miki, T.(eds), ESR dating and Dosimetry, pp. 61-72. IONICS, Tokyo. 7. Р.ГЯхин, Исследование археологических находок методом ЭПР-спектроекопии. Сборник Диалог культур Евразии. Проблемы истории и археологии, выпуск №2, 2001, стр.389-400. 8. Р.Г.Яхии, К.М.Салихов, ЭПР датирование археологических костей людей и

животных. И Всесоюзн. Научная Конференция молодых ученых и специалистов. Течисы докладов, 28 июня - 1 июля, Казань, 1996, с.95. 9. Debenham, N.C. (1983). Reliability of thermoluminescence dating of stalagmilic calcite. Nature, 304, 154-156. 10. Kobayashi, T. and Suhara, M. (1985). Single crystal ESR dating: method and apparatus. In: Ikeya, M. And Miki, T.(eds), ESR Dating and Dosimetry, pp. 293-298. IONICS, Tokyo. 11. Mejdahl, V. and Winlle, Л. O. (1984). Thcrmoluminescence applied to ?gc

Природные ресурсы и межэтнические отношения

251 determination in archaeology and geology. In: Horowitz,Y.(ed.}, Thermo-lurninesccnce and Thermolummescent Dosimetry, Volume III, pp. 133-190.

ПУСКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ДОЛГОВРЕМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ А. Нечитайло (Институт археологии НАНУ) Значимость металлоносных ресурсов Западного Кавказа Развитие любого общества связано с освоением природных ресурсов, созданием определенных технологий, организацией хозяйственной и духовной жизни. Изучение ресурсов, а также технологий с точки зрения социоестественной истории определяется тем, что то и другое - одна из сторон взаимодействия человека и природы. Важное значение для древних обществ имело наличие невозобновляемых ресурсов, в частности, рудных месторождений и использование их для получения металла, а следовательно, изготовления средств производства, орудий, оружия, утвари и т.д., в итоге - нового облика материальной культуры, то есть новых способов жизнеобеспеспечения. Большое значение в эпоху бронзы приобрело использование меднопирротинового "пояса", протянувшегося вдоль северных и южных склонов Елавного Кавказскою хребта. В эту зону входит территория Абхазии (южный склон) и Карачая (северный). Древние абхазские рудники представлены выработками в урочище Башкапсар (первые 10 км Бзыбской долины) у перевала Аденгь. Здесь зафиксировано 12 выработок. На 9 из которых проведены раскопки (Бжания В.В., 1988). Именно в Аденгейской группе медно-полиметаллических месторождений расположена большая часть рудников горной Абхазии. В Галь-ском районе у с, Печоры открыт металлургический очаг (Барамидзе М.В., Джибладзе Л.В.), рудной базой которого, вероятно, были месторождения Башкалсара, так же как и для бронзового инвентаря знаменитой колхидской культуры (Габелия А.Н., 1988). На северном склоне хребта, в верховьях Кубани (Даут) на р.Муху (приток Теберды), на р.Марух - пещера Карабек (Минаева Т.М., 1971) обнаружены выработки по добыче медной руды, свалки шлаков, орудия для отбивания горных пород. (В Урупском ущелье развернут современный медеплавильный комбинат). Четко ощущаегся связь между рудниками Абхазии и Карачая. Она обусловлена их территориальной близостью, наличием сообщений через перевалы (Марухский, Клухор-скии и др.). Это проявилсь в идентичности добычи руды, именно в выработках открытого типа, в тождестве технических средств, орудиях труда. 252

Природные ресурсы и межэтнические отношения_____________

Масштабы горных выработок на Западном Кавказе (включая и другие рудники) позволяют судить о размахе производства не только для внутренних потребностей но и на внешний "рынок". Такого обилия древних бронз как здесь, не знал на один регион, за исключением, возможно, Дагестана. Продукция горнометаллургических производств Западного Кавказа (очагов северных и южных склонов, работавших на экспорт) являлась, по-видимому, одним из существенных источников, удовлетворян-ших запросы населения Северного Причерноморья в металле в эпоху бронзы. Характер размещения этих очагов, их близость к побережью Черного моря, определили наиболее вероятную направленность "движения" металла. Размещение рудников на карту хорошо демонстрирует удобство транспортировки металла по двум линиям Черному морю (Западный Кавказ) и через Предкавказские степи. Трудно дать общую и одновременно дифференцированную оценку объёма вывоза металла и представленность разных рудников. Однако можно предположить значительное участие в процессе "движения" металла и других центров Кавказа, например, одного из крупнейших но масштабам добычи и выплавки меди-бронзы горно-металлургического очага Верхняя Рача (верховья р.Риони),

функционировавшего с начала II тыс. до н.э. То, что указанные очаги снабжали металлом прежде всего Грузин), свидетельствует её металлонасыщенность, которая, например, в шоху поздней бронзы, по данным специалистов, в 10 раз превышает средние нормы в металле, удовлетворявшие местный спрос. Кроме того, продукция дагестанского очага металлопроизводства, базировавшегося на местной сырьевой базе Северо-Восточного Кавказа, в эпоху средней бронзы транспортировалась не только в степные районы Северного Кавказа, но и в степи Поволжья и Дона. Наличие здесь кавказского металла определяется специальными анализами. Следовательно, кавказский металл был востребован и активно влиял на экономику не только местного населения, но и "ближнего и дальнего зарубежья". Важная роль в этом плане принадлежала использованию металлоносных ресурсов Западною Кавказа.