Логика: Планы семинарских занятий и методические указания

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Пензенский государственный университет»

Д. Е. Мануйлова

ЛОГИКА Планы семинарских занятий и методические указания

Издательство Пензенского государственного университета Пенза 2006

ББК 87.4 М24

Рассмотрены основные темы и вопросы по учебному курсу «Логика». Предложены контрольные вопросы для самопроверки знаний; даны упражнения, выполнение которых позволит закрепить теоретические знания. Книга подготовлена на кафедре «Философия» и предназначена для студентов, изучающих логику.

Автор Д. Е. Мануйлова

Рецензент В. Л. Очкин, доцент кафедры «Философия» Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского

2

Введение Приступая к изучению логики, необходимо настроить свой ум на то, что наше уже сложившееся мышление далеко не совершенно. Подобно тому, как изучение грамматики родного языка делает нашу речь более четкой и грамотной, изучение логики делает наше мышление более строгим и последовательным. Человек сложен и многогранен, у него много качеств и достоинств, среди которых многие ученые прошлого главным его достоинством считали именно мысль. «Все наше достоинство заключено в мысли», − полагал французский математик и философ Б. Паскаль, живший в ХVII в. Согласно его мнению, возвышает нас именно наша мысль, из чего и следует призыв: «Будем же учиться хорошо мыслить». Хорошо мыслить невозможно без знания логики, ее законов и правил, позволяющих четко и грамотно формулировать мысли, обосновывать те или иные принципы и принимать их как свои убеждения. Особое значение имеет изучение логики для юристов, которые должны мыслить правильно и грамотно, что является необходимой составляющей их профессиональной деятельности.

3

Тема 1. Логика, ее предмет и значение (2 ч) План 1. Мышление и его роль в познании. 2. Понятие о законах и формах мышления. Формы и законы мышления как предмет логики. 3. История логики, этапы ее развития. Значение логики как науки.

Список литературы 1. Демидов И. В. Логика. − М., 2000. − Гл. 1. 2. Ивин А. А. Логика. − М., 2004. − Предисловие. 3. Иванов Е. А. Логика. − М., 2001. − Вводный раздел. Гл. 1, 2, 3. 4. Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. − М., 2002. − Гл. 1.

Методические указания При изучении первой темы, прежде всего, необходимо понять, в чем суть мышления как особого вида деятельности человека. Познание человека – сложный процесс, в нем очень важная роль принадлежит мышлению, посредством которого создаются обобщенные образы интересующей человека реальности. Мышление является объектом изучения разных наук, оно изучается философией, физиологией высшей нервной деятельности, лингвистикой и логикой. У каждой науки есть свой аспект изучения мышления, точнее свой предмет. Логика рассматривает мышление как деятельность, которая осуществляется в определенных формах, по четким правилам и законам. Переходя к рассмотрению форм и законов мышления, надо усвоить их главную особенность: формы и законы мышления универсальны и едины для всего человечества. Все люди во все времена, независимо от времени, конфессиональной, этнической и расовой принадлежности мыслили в единых формах и по одним и тем же законам.

4

При характеристике законов мышления, выявленных логикой, обязательно надо отличать законы логики от законов юридических, поскольку последние изменчивы и различны в разных государствах и в разные исторические эпохи; законы же логики по своей сути равнозначны законам природы, т. е. объективны, общезначимы и имеют необходимый, устойчивый, повторяющийся характер. Законов логики много, но среди них особое место принадлежит базовым законам, которые были выявлены и описаны еще Аристотелем в IV в. до н. э. Первым из них традиционно считается закон тождества или, иными словами, закон определенности мышления. В ходе любого обсуждения той или иной проблемы, будь это судебное заседание или научная дискуссия, объект мысли, рассматриваемый в данном конкретном случае должен оставаться самим собой. За этим законом объективно стоит определенность или тождественность объектов бытия самим себе. При всей изменчивости существующей реальности любой объект мысли на данный момент его рассмотрения остается равным самому себе, так как в противном случае невозможно определить, что же является предметом рассмотрения. Своеобразным отражением закона постоянства и является логический закон тождества, требующий не подменять рассматриваемый или исследуемый объект мысли чем-то иным. Второй базовый закон – закон логического непротиворечия, согласно которому необходимым требованием нормального мышления является принцип: два противоположных высказывания об одном и том же объекте мысли в одном и том же отношении одновременно истинными быть не могут. Сознательное использование этого закона в практике мышления позволяет избегать противоречивых высказываний и обеспечивает логическую убедительность и обоснованность приводимых аргументов в доказательстве. Третий закон – закон исключенного третьего − является дополнением к закону логического непротиворечия и утверждает, что из двух противоречащих друг другу высказываний одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. При знании истинности одного из противоречащих суждений можно отбрасывать другое как несомненно не истинное, не прибегая к доказыванию этой неистинности.

5

Четвертый закон – закон достаточного основания − был сформулирован уже в Новое время в ХVII в. немецким философом Лейбницем. Этот закон требует, чтобы выдвигаемое утверждение, если оно не самоочевидно, было достаточно обосновано. По поводу этого закона в современной логике нет однозначного мнения. Что касается обоснованности теоретических утверждений, то вряд ли здесь можно обойтись данным законом. В юридической деятельности этот закон сохраняет свое значение в полном объеме. Любое юридическое решение не может не быть достаточно обоснованным. В заключение к теме «Предмет логики» надо обратиться к истории этой науки и рассмотреть ее возникновение и развитие на основе развития культуры общества и возникновения первых элементов научного знания. Логика возникает как составляющая философии и до сих пор остается философской наукой, несмотря на высокий уровень ее формализации. Особое внимание надо обратить на то, что толчком к развитию логики послужило начало судопроизводства и связанная с этим проблема умения доказать истинность или по крайней мере обоснованность позиций, занимаемых истцом и ответчиком. Другим источником становления логического знания было развитие античной математики. Возникнув еще в античности, логика развивалась в последующие эпохи, и до сих пор развивается, обогащаясь новыми разделами и новыми решениями традиционных проблем. Основы логики как теоретического знания сформулировал древнегреческий мыслитель Аристотель в IV в. до н. э., хотя отдельные логические идеи присутствуют в учениях Древнего Китая и Древней Индии. Аристотель описал формы мышления, выявил три базовых закона мышления и заложил основы силлогистики. Лишь в ХVII в. на основе нового этапа развития естествознания начинается новый этап развития логики, возникает индуктивная логика, разрабатываются методы научной индукции. В этот же период закладываются основы математической логики. Наука логика − не завершенное знание, она все время обогащается, оставаясь открытой для новых решений.

Контрольные вопросы 1. Что изучает наука «логика»? 2. Когда сформировалась наука логика? 3. Что такое формы мышления? 6

4. Что такое законы логики? 5. Чем законы логики отличаются от законов юридических? 6. В чем значение науки логики для юриста?

Тема 2. Понятие как форма мышления (2 ч) План 1. Общая характеристика понятия. Понятие и имя. Логические приемы формирования понятия. 2. Содержание и объем понятия. Виды понятий по объему и содержанию. Закон обратного соотношения объема и содержания понятий. 3. Отношения между понятиями. Логические операции с понятиями. 4. Определение и деление понятий.

Список литературы 1. Демидов И. В. Логика. − М., 2000. − Гл. 2. 2. Иванов Е. А. Логика. – М., 2001. − Перв. разд., гл. 1, 2, 3, 4. 3. Ивин А. А. Логика. – М., 2004. − Гл. 2, 3, 4. 4. Ивлев Ю. В. Логика. – М., 2005. − Гл. VI, VII.

Методические указания Обращаясь к изучению данной темы, необходимо исходить из того, что понятие является по сути результатом всей мыслительной деятельности человека. Понятие содержит наиболее полное и существенное знание об окружающем человека мире и о самом человеке. Понятие развивается, оно исторично и становится все более богатым по содержанию по мере увеличения знаний о данном объекте мысли. Очень важно различать понятие как форму мысли и имя как материальный знак. Имя – это символ, заменяющий в рассуждении объект мысли. Имена различаются в разных языках по произнесению и начертанию, но понятия едины для человечества. Различая понятие и

7

имя, надо уметь дифференцировать постоянство имени и изменчивость понятия. Особое внимание надо уделить проблеме соотношения смысла имени и значения имени, что, в свою очередь, позволит не включать в область логического рассмотрения классы пустых имен или пустых множеств. Процесс обучения человека – это процесс его включения в мир понятий, созданных обществом. Начинается знакомство с понятиями на уровне повседневном, где надо усвоить некоторый набор понятий, связанных с бытом, привычным образом жизни и т. д. В последующем человек овладевает научными понятиями и учится ими оперировать. Умение оперировать понятиями повседневности не требует особой логической культуры. Приобщение к научным понятиям сопряжено со знанием логического процесса формирования понятий, с такими мыслительными приемами, как сравнение, анализ, абстрагирование, синтез, обобщение. Овладение процессом образования понятий позволит более четко различать понятие как результат мышления и представление, которое формируется на уровне чувственного познания и носит нестрогий характер. При изучении темы «Понятие» надо научиться давать полную логическую характеристику понятиям, для чего требуется усвоить их классификацию по объему и содержанию и закон обратного соотношения объема и содержания понятий. Это, в свою очередь, позволит овладеть умением производить разные операции с понятиями, различать понятия сравнимые и несравнимые, а среди сравнимых − совместимые и несовместимые. Умение производить эти процедуры с понятиями развивает гибкость мышления, способствует более грамотному и строгому усвоению понятий, входящих в арсенал юридических терминов. Завершает изучение данной темы овладение логическими процедурами определения и деления понятий, что позволяет раскрывать содержание понятий (определение понятий) и объем понятий (деление понятий). Изучение вопроса определения понятий имеет очень большое значение для профессиональной деятельности. Повседневные, бытовые понятия усваиваются традиционно на уровне представлений и остенсивных определений. Для понятий научных и понятий профессионально значимых необходимо знать варианты явных определений, обратить особое внимание на определение через ближайший род и видовое отличие, усвоить правила определения. 8

Для юристов необходимо уметь использовать не только строгие логические определения, но и приемы, сходные с определениями, такие, как характеристика и описание. Не менее важно умение раскрыть объем понятия, т. е. логически корректно с соблюдением правил производить деление понятий. Деление понятий, если оно произведено правильно, делает результат этого логического действия убедительным и надежным, что принципиально значимо и в научном исследовании, и в юридическом расследовании.

Контрольные вопросы 1. Что такое понятие? 2. Как различаются понятие и имя? 3. Как различаются имя, понятие и значение имени? 4. Как различаются пустые и непустые понятия? 5. Как различаются по объему пустые понятия? 6. Что такое содержание понятия? 7. В чем сущность закона обратного соотношения объема и содержания понятий? 8. Какие есть виды определения понятий? 9. Какие есть правила определения понятий? 10. В чем значение кругов Эйлмера при характеристике понятий? 11. Какие есть виды деления понятий, по каким правилам осуществляется в логике деление понятий?

Упражнения I Дайте полную логическую характеристику понятиям: 1) Сила, гражданин, государственная служба, президент, французский император ХVIII в., подкованная блоха. 2) Адвокат, история Англии, Российская конституция, гражданство, Вселенная, азбука. 3) Календарь, преступность, законопослушный гражданин, космонавтика, государственная символика, русалка.

9

4) Лозунг, Эстонский император, правонарушение, либерализм, второй президент СССР, государство. 5) Система права, риторика, экономика, правонарушение, избушка на курьих ножках, римское право. II Правильно ли сделаны следующие определения; если в них есть ошибки, объясните их: 1. а) Правильной дробью называется простая дробь, числитель которой меньше знаменателя. б) Смешное – это то, что заставляет смеяться. в) Лень – мать всех пороков. 2. а) Леопарды – это разновидность кошек. б) Парк – это место, где отдыхают люди. в) Пауки – это не насекомые. 3. а) Больной – это человек, который болен. б) Квадрат – это прямоугольник с равными сторонами. в) Дети – цветы жизни. 4. а) Мулы – это не лошади. б) Политолог – это специалист по проблемам политики. в) Логика – это наука о законах, формах и правилах мышления. 5. а) Буддизм – это мировая религия. б) Цилиндр – это геометрическое тело, образованное вращением прямоугольника вокруг одной из его сторон. в) Фейерверк – это прекрасное зрелище. III Проделайте процедуры совместимости или несовместимости для пар понятий: 1) Футбол, гимнастика; писатель, поэт; радиус, кавалерия. 2) Радость, печаль; птица, дирижабль; юрист, прокурор. 3) Река, пруд; лошадь, консерватор; право, мораль. 4) Китай, Азия; Конституция, указ президента; система права, римское право.

10

5) Кодекс Наполеона, законы Солнца; молодость, старость; азот, кислород.

Тема 3. Суждение как форма мысли (4 ч) План 1. Суждение, его структура. Суждение и предложение. Проблема истинности суждений. 2. Простые суждения, их виды. Категорические суждения. Проблема распределенности терминов в суждении. 3. Сложные суждения. Виды сложных суждений. Таблицы истинности сложных суждений. 4. Логические отношения между суждениями.

Список литературы 1. Демидов И. В. Логика. – М., 2004. − Гл. 3. 2. Иванов Е. А. Логика. – М., 2001. − Разд. 2, гл. 1, 2, 3, 4. 3. Ивин А. А. Логика. – М., 2004. − Гл. 6, § 1, 2, 3. 4. Ивлев Ю. В. Логика. – М., 2005. − Гл. IV, § 1, 2, 3, 4.

Методические указания Суждение – форма мысли, в которой человек мысленно устанавливает, выявляет наличие или отсутствие связи между разными объектами мысли. Необходимо при изучении данной темы обратить особое внимание на проблему истинности и правильности суждений, поскольку эти характеристики не совпадают, но взаимосвязаны. Правильно построенное суждение может быть и истинным, и ложным. Но неправильно построенное суждение ни при каких обстоятельствах истинным не будет. Надо уметь различать логическую и грамматическую формы. Суждение выражено повествовательным предло11

жением, которое в своей структуре имеет несколько элементов, но не равнозначно ему. В отличие от предложения суждение всегда имеет всего три элемента своей структуры: субъект, предикат, связку (функтор). Смыслом суждения является его истинность или ложность; поскольку она задана вне рамок формальной логики, надо определять истинность или ложность суждения до логических действий с суждениями, так как в логике недопустимо оперировать ложными суждениями так же, как и пустыми понятиями. Изучение проблем классификации простых суждений связано с трудностью, вызванной тем, что в логике есть разные варианты классификации, поэтому очень важно при изучении этого вопроса сосредоточить внимание на категорических суждениях как элементарном, основном типе всех вариантов суждений. Хорошее знание четырех вариантов категорических суждений позволит при знании таблицы распределенности терминов в суждении успешно усвоить правила силлогизма и затем в последующем грамотно делать выводы. Изучение сложных суждений требует предварительного знания видов логических связок, с помощью которых образуются сложные суждения. Особенностью сложных суждений является проблема определения их истинности, поскольку без установления истинности суждений ими нельзя оперировать. В отличие от простых суждений, где истинность или ложность устанавливается за пределами формальной логики, истинность или ложность сложных суждений устанавливается формально-логически на основе таблиц истинности. Таблицы истинности сложных суждений усваиваются, как и любые другие таблицы, т. е. по правилам, которые необходимо запоминать. Логические отношения между суждениями надо рассматривать отдельно для сложных и простых суждений. При изучении отношений между простыми суждениями необходимо опираться на знание базовых законов логики, так как три первых закона «управляют» отношениями между разными вариантами простых категорических суждений. Для удобства и простоты усвоения отношений между простыми суждениями следует обратить внимание на логический квадрат, позволяющий быстро и эффективно «видеть» зависимости и соотношения разных видов простых категорических суждений.

12

Отношения между сложными суждениями, как и между простыми, бывают сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Эти отношения рассматриваются на основе таблиц истинности.

Контрольные вопросы 1. Что такое суждение, какова его структура? 2. Как соотносятся сужение и предложение? 3. В чем смысл суждений, как определяется их истинность? 4. Как различаются простые и сложные суждения? 5. По каким основаниям строятся классификации суждений? 6. Как классифицируются суждения по количеству и качеству? 7. Как определяется распределенность терминов в суждении? 8. Какие логические союзы используются при построении сложных суждений? 9. Как определяется истинность сложных суждений?

Упражнения I Охарактеризуйте следующие суждения. 1) Люди живут во всех климатических зонах. В России крепостное право отменили в 1861 г. У планеты Марс два естественных спутника. 2) У всех планет солнечной системы существует своя орбита. Все нотариусы − юристы. Не все золушки становятся принцессами. 3) Все народы создали свои мифы и свои предания. Некоторые собаки относятся к породе гладкошерстных. Реки Ока и Кама – притоки Волги. 4) Календула – это ценное лекарственное растение. Ни одна кошка не умеет лаять. Осенью всегда идут дожди, а иногда и мокрый снег. 5) Все в подлунном мире смертно. 13

Некоторые преступления не раскрыты. Подозреваемый или является искомым преступником или нет. II Сделайте обращение и превращение в следующих суждениях: 1) Венера – планета солнечной системы. Некоторые рыбы живут на очень больших глубинах. Некоторые законы несовершенны.

2) Все государства имеют свою символику. Конституция – основной закон государства. Не все то золото, что блестит. 3) Хорошие поэты иногда писали плохие стихи. Все кошки − хищники. Некоторые преступления носят непреднамеренный характер. 4) Без кипятка не сварить супа. В современном мире сильна власть денег. Существует бесконечная Вселенная. 5) Некоторые планеты не имеют естественных спутников. Все люди смертны. Учение об атомах было создано в античности. III Укажите, к каким видам сложных суждений относятся следующие суждения: 1) Сегодня с утра шел дождь, но к обеду небо прояснилось и дождь прекратился. 2) Если студент добросовестно занимается в семестре, то он обычно хорошо сдает сессию. 3) Данное деяние или содержит состав преступления, или не содержит состава преступления. 4) Невозможно человеку одновременно быть и преступником, и жертвой.

14

5) Подозреваемый или виновен, или невиновен, ответ на вопрос дает только суд. 6) Она секла лес, ловила рыбу, помогала класть сруб, корчевать лес, сажала и рыла картошку. 7) У Лукоморья дуб зеленый, златая цепь на дубе том, и днем, и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом. 8) Если ночью шел дождь, то утром крыши будут мокрыми.

Тема 3а. Логика вопросов и ответов План 1. Вопросно-ответная ситуация. 2. Виды вопросов. 3. Виды ответов.

Список литературы 1. Иванов Е. А. Логика. − М., 2001. − С. 113−115. − Разд. 2.1. 2. Ивлев Ю. В. Логика. − М., 2005. − Гл. 4, § 42. 3. Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. − М., 2002. − Гл. 5.

Методические указания Рассматриваемая тема является своеобразным продолжением темы «Суждение», поскольку вопросы в языке, как и суждение, выражены предложением. Суждение в языке выражается предложением повествовательным; вопрос – предложением вопросительным; ответ – предложением тоже повествовательным. Вопросно-ответная ситуация возникает там, где образуется неполнота информации, что не позволяет однозначно решить существующую проблему. Приступая к изучению логики вопросов и ответов, надо обратить внимание на то, что вопрос – это не отдельная форма мышления, а выраженная

15

в форме вопросительного предложения неполнота знания. Восполнением этой неполноты будет ответ, выраженный новым суждением. Новизна суждения (ответа) означает, что в предыдущем знании явно данное суждение не присутствует. История традиционной логики свидетельствует о том, что логика вопросов и ответов интересует ученых со времен софистов. В современной логике сформировалась классификация вопросов по разным основаниям. Прежде всего, необходимо различать вопросы риторические, не требующие ответа, и вопросы, которые позволяют осуществлять целенаправленный поиск необходимого ответа. Соответственно классификации вопросов в логике разработана и классификация ответов. Овладение логикой вопросов и ответов, умение правильно задавать вопросы очень актуальны и для науки, и для юридической практики. Если ученый задает вопросы природе или иному изучаемому объекту, то юрист задает вопрос человеку, что имеет существенную специфику. В первую очередь именно для юристов вопросно-ответная ситуация выступает как поединок, требующий умения задавать вопросы и быстро анализировать получаемые ответы.

Контрольные вопросы 1. Какая познавательная ситуация ведет к постановке вопроса? 2. Какие есть в логике типы вопросов? 3. Как различаются вопросы корректные и некорректные, релевантные и нерелевантные? 4. Какие есть типы ответов? В чем специфика вопросно-ответной ситуации в юридическом расследовании?

Упражнения I Дайте характеристику вопросов: 1) Между кем и кем была русско-японская война? 2) И какой же русский не любит быстрой езды? 3) Для чего создана система МЧС? 4) Белеет парус одинокий в тумане моря голубом, что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном? 16

5) Существует ли жизнь на других планетах? 6) Возможно ли организовать переселение человечества на другие планеты? 7) Сколько кремлей существует на территории России? 8) Когда было принято христианство на Руси? 9) Кто был первым Российским императором? 10) Скажи, скажи, какая вьюга в тебе оставила свой след?

II Выделите среди предложенных вопросов простые и сложные, определите тип сложного вопроса. 1) Где и когда был подписан мирный договор по окончании Первой мировой войны? 2) Кто командовал русским флотом в Цусимском сражении? 3) В каком сражении и когда произошел решающий перелом в ходе Великой отечественной войны? 4) Действительно ли существуют НЛО, или их существование не доказано? 5) Возможно ли ликвидировать преступность или же ее можно только минимизировать? 6) Можно ли предъявлять иск недееспособным лицам? 7) Романы «Анна Каренина» и «Братья Карамазовы» созданы одним автором или разными, и если разными, то кем создан каждый роман? 8) Как наука различает хищников и травоядных животных, и существуют ли между ними виды промежуточные? 9) Надо ли различать алкоголизм и бытовое пьянство? III Найдите оптимальные варианты ответов на заданные вопросы, укажите прямые или косвенные ответы. 1) Является ли кит рыбой? Варианты ответов: а) Кит не является рыбой; б) Кит является млекопитающим. 17

2. Только ли рыбы мечут икру? Варианты ответов: а) Не только рыбы мечут икру; б) Икру мечут и рыбы, и земноводные. 3) Кто является автором романа «И дольше века длится день»? Варианты ответов: а) Чингиз Айтматов; б) Киргизский писатель Чингиз Айтматов, ставший впоследствии дипломатом.

Тема 4. Умозаключение как форма мышления. Дедуктивные умозаключения (4 ч) 1-е занятие (2 ч) План 1. Умозаключение, его структура. Виды умозаключений. 2. Непосредственные умозаключения или логические операции с суждениями. 3. Простой категорический силлогизм, строение, фигуры, модусы, правила. 4. Энтимема.

Список литературы 1. Демидов И. В. Логика. − М., 2005. − Гл. 5. 2. Иванов Е. А. Логика. − М., 2002. − Разд. 3, гл. 1, 2, 3, 4. 3. Ивлев Ю. В. Логика. − М., 2005. − Гл. 5,А. 4. Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. − М., 2002. − Гл. 6, § 1, 2, 3 и гл. 7, § 4.

Методические указания

18

Изучение темы «Умозаключение» требует особого внимания, поскольку данная форма мышления носит более сложный характер, чем предыдущая. Умозаключение по смыслу является процессом получения нового знания и состоит из трех элементов: посылок, вывода и логического следования. Последнее возможно лишь при условии, что термины посылок относятся к одной предметной области. По количеству посылок умозаключения делятся на непосредственные с одной посылкой и опосредованные, где количество посылок две и больше. По качеству вывода умозаключения делятся на дедукцию, где при соблюдении всех правил вывод будет достоверным знанием, и индукцию, в которой даже при соблюдении всех правил вывод будет проблематичным. Непосредственные умозаключения или получение нового знания из одной посылки является процессом преобразования суждений по определенным правилам. Традиционно в логике выделяют такие варианты непосредственных умозаключений, как обращение, превращение, противопоставление предикату и вывод по логическому квадрату. Умение делать выводы из одной посылки делает мышление более гибким и оперативным. Основным и самым типичным вариантом дедукции является простой категорический силлогизм. Именно этот вариант дедуктивного вывода присутствует в математике, прежде всего в эвклидовой геометрии. Овладение умением делать выводы из посылок категорического силлогизма требует усвоения его строения, фигур, модусов и правил. Существенная особенность категорического силлогизма – средний термин (обозначается буквой М), который связует посылки и позволяет делать вывод. Фигуры категорического силлогизма определяются тем, какое место занимает средний термин в посылках; модусы каждой из фигур характеризуются качеством и количеством суждений, являющихся посылками силлогизма. Особое значение имеет усвоение правил категорического силлогизма, среди которых есть правила посылок, правила терминов и особые правила трех первых фигур. Знание этих правил делает оперирование категорическим силлогизмом эффективным. От умения делать выводы по полному категорическому силлогизму логичен переход к энтимеме как сокращенному силлогизму. Хо-

19

рошее знание фигур и правил силлогизма является основой для решения задач, связанных с восстановлением энтимемы до полного силлогизма и ответом на вопрос, является ли энтимема правильным сокращенным силлогизмом или же она содержит неявную ошибку.

Контрольные вопросы. 1. Как в логике определяется умозаключение, какая у него структура? 2. Какие есть варианты классификации умозаключений? 3. Какие существуют варианты непосредственных умозаключений? 4. Что такое категорический силлогизм? 5. Сколько фигур и модусов у категорического силлогизма? 6. Чем определяются фигуры и модусы простого категорического силлогизма? 7. Как в логике рассматриваются правила силлогизма? 8. Что такое энтимема? 9. Как в логике определяется правильность энтимемы?

Упражнения I Правильно ли построен силлогизм и возможен ли вывод. 1. а) Все люди смертны. Тигр – не человек. б) Все волки − хищники. Все тигры − хищники. 2. а) Некоторые люди любят классическую музыку. Иванов − человек. б) Ни один человек не доживает до 300 лет. Дуб не человек.

20

3. а) Все студенты университета изучают философию. Павел Сидоров – студент университета. б) Древние греки внесли большой вклад в развитие философии. Спартанцы – древние греки. 4. а) Все жидкости несжимаемы. Ртуть – жидкость. б) Все бамбуки цветут раз в жизни. Все бамбуки − многолетние растения. 5. а) Все газы летучи. Кислород − газ. б) Ни один мост не сделан из сахара. Некоторые мосты очень красивы. II Восстановите энтимемы до полного силлогизма. 1. Вода, как и всякая жидкость теплопроводна. 2. Все углероды − органические соединения, и поэтому метан – органическое соединение. 3. Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав. 4. Трус малодушен, как и все эгоисты. 5. Скупость заслуживает порицания, как и всякий порок.

21

Тема 5. Дедуктивные умозаключения. Умозаключения логики суждений 2-е занятие (2 ч) План 1. Условное и условно-категорическое умозаключение. 2. Разделительно-категорическое умозаключение. 3. Условно-разделительное умозаключение.

Список литературы 1. Иванов Е. А. Логика. − М., 2002. − Разд. 3, гл. 4, § 1, 2. 2. Ивлев Ю. В. Логика. − М., 2005. − Гл. 5Б. 3. Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. − М., 2002. − Гл. 7.

Методические указания Посылки простого категорического силлогизма были простыми категорическими суждениями. Посылки условного, условно-категорического, разделительного, разделительно-категорического и ус22

ловно-разделительного умозаключений – это сложные суждения. Каждый из этих вариантов сложных умозаключений имеет свои правила вывода и свои правильные модусы. Для надежности и истинности получаемого вывода необходимо всегда мыслить только по правильным модусам и помнить, что так называемые неправильные модусы истинного вывода не дают. Делать логические выводы из сложных суждений человек научился достаточно поздно. Умение правильно делать выводы из сложных умозаключений является показателем сформированности культуры мышления. Посылки чисто условного умозаключения состоят из двух и более условных, импликативных суждений; его вывод − условное суждение. Правило этого силлогизма: следствие следствия есть следствие основания; его формула {(a → b) ∧ (в → d)} → (a → d). В условно-категорическом умозаключении первая посылка − условное суждение, вторая − категорическое суждение, вывод – категорическое суждение. Рассуждать в этом силлогизме формально можно от основания к следствию и от следствия к основанию, в таком случае формально возможно делать четыре варианта вывода. Логически допустимо делать только два варианта вывода, которые однозначно дают всегда истинный вывод. Первый из них – это вывод от истинности основания к истинности следствия. Второй модус – вывод от отрицания следствия к отрицанию основания. Первый – это modus ponens, или модус утверждающий, его формула {(a → b) ∧ b} → a. Второй − это modus tollens, или модус отрицающий. Он выражается формулой: {(a → b) ∧ b ) → a . Оба модуса являются законом логики. Это означает, что из истинности основания всегда логически следует истинность следствия; из ложности следствия всегда логически следует ложность основания. Два других модуса (движение мысли от отрицания основания к отрицанию следствия и от утверждения следствия к утверждению основания) являются неправильными, их формулы – это не законы логики и не дают однозначно истинного вывода. При изучении условно-категорического силлогизма необходимо жестко различать правильные и неправильные модусы, что позволяет сделать мышление оптимальным и надежным.

23

Обращаясь к разделительным умозаключениям, надо особое внимание обратить на разделительно-категорическое умозаключение и его особенности. В разделительно-категорическом умозаключении первая посыла − разделительное суждение, а вторая посыла − категорическое суждение. Этот вариант умозаключения широко применяется в практике юридических рассуждений, особенно важно умение пользоваться им при произнесении судебных речей. Существует два модуса разделительно-категорического умозаключения: 1) утверждающе-отрицающий (ponendo tollens) и 2) отрицающе-утверждающий (tollenolo ponens). Их формулы соответственно: 1) ((А ∨ В) ∧ А) → B , 2) ((А ∨ В) ∧ B ) → А. Рассуждая по модусам разделительнокатегорического умозаключения, необходимо учитывать, что, вопервых, корректность вывода зависит от типа дизъюнкции в разделительном суждении, особенно это значимо для первого модуса; вовторых, надежность вывода зависит от того, перечислены ли в первом суждении все случаи данной дизъюнкции. Если нет полного перечня всех возможных случаев, то вполне вероятна ошибка. В заключение к теме «Дедуктивные умозаключения» рассматривается условно-разделительное умозаключение. В этом умозаключении несколько условных посылок и одна − разделительная. Вывод может быть суждением простым категорическим или дизъюнкцией. Второе название этого типа умозаключения лемматический вывод (слово лемматический от греческого слова lemma – предположение). Существует несколько видов лемматических умозаключений. Вопервых, по количеству альтернатив (или случаев) в разделительной посылке условно-разделительные умозаключения делятся на дилеммы (2 члена дизъюнкции), триллеммы (3 члена дизъюнкции) и полилеммы (4 и более члена дизъюнкции). В практике научных рассуждений и в юридических обоснованиях правильности заключений и приговоров чаще всего используется дилемма, именно на этот вариант условно-разделительного умозаключения необходимо обратить внимание в первую очередь. Дилеммы различаются как конструктивные и деструктивные. Конструктивные дилеммы – это дилеммы, в заключение которых входят следствия условных посылок. Деструктивные дилеммы – это дилеммы, в заключение которых входят отрицания оснований условных посылок. Далее дилеммы по сложности

24

суждений, входящих в их заключение, делятся на простые и сложные. В простых дилеммах их вывод – это следствие условных посылок или отрицание оснований условных посылок. В сложных дилеммах их вывод – это дизъюнкции следствий условных посылок или дизъюнкции отрицаний оснований условных посылок. В итоге получается 4 варианта дилемм: простая конструктивная, простая деструктивная, сложная конструктивная, сложная деструктивная.

Контрольные вопросы 1. В чем специфика умозаключений из сложных суждений? 2. Какие существуют варианты умозаключений логики суждений? 3. Какие особенности вывода характерны для модусов условнокатегорического умозаключения? 4. Почему недопустимо строить рассуждение по неправильным модусам условно-категорического умозаключения? 5. Каковы структура и модусы разделительно-категорического умозаключения? 6. Как применяются разделительно-категорические умозаключения в судебном процессе? 7. Как различается вывод по строгой и нестрогой дизъюнкции в разделительно-категорическом умозаключении? 8. Из каких посылок состоит условно-разделительное умозаключение? 9. Почему условно-разделительное умозаключение называется лемматическим? 10. Сколько существует видов лемматических умозаключений? 11. По каким основаниям различаются дилеммы, сколько их видов?

Упражнения I Определите вид умозаключения, напишите формулу, проверьте, является ли она законом логики. 1) Если ночью прошел дождь, то трава должна быть мокрой.

25

Трава мокрая. Следовательно, ночью прошел дождь. 2) Если враг не сдается, будет отдан приказ о его уничтожении. Враг не сдается Будет отдан приказ о его уничтожении. 3) Если Иванов студен, то он обязан сдавать экзамены. Иванов не студент. Иванов не обязан сдавать экзамены.

Тема 6. Индуктивные умозаключения (2 ч) План 1. Понятие об индукции. Виды индуктивных умозаключений. 2. Неполная индукция, популярная и научная индукция. Методы научной индукции. 3. Аналогия как вид индукции. Виды аналогии, аналогия в правовом процессе.

Список литературы 1. Демидов И. В. Логика. − М., 2000. − Гл. 6, 7. 2. Иванов Е. А. Логика. − М., 2001. − Разд. 111, гл. 5, 6. 3. Ивин А. А. Логика. − М., 2004. − Гл. 10. 4. Ивлев Ю. В. Логика. − М., 2005. − Гл. 5Б, § 3, 4, 5. 5. Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. − М., 2002. − Гл. 8, 9.

Методические указания

26

При изучении индукции как типа логического вывода прежде всего надо иметь предпосылкой то, что индукция и дедукция в мышлении образуют сложное единство и ни один из этих вариантов умозаключений не представлен в процессе мышления изолированно. Индукция как вид умозаключений имеет две основные характеристики. Во-первых, это вывод от знания о некоторой части множества ко всему множеству, т. е. перенос или распространение знания о частном на общее, и вследствие этого формирование общих суждений. Во-вторых, индукция дает всегда проблематичный вывод, даже при соблюдении всех правил. Достоверность или истинность индуктивного вывода может быть доказана только посредством дедукции. Традиционная логика всегда выделяла два вида индукции: полную и неполную. Полная индукция – это вариант индуктивного вывода, где в посылках перечислены все элементы исследуемого множества; вследствие возможности перечисления всех случаев полная индукция дает вывод истинный, т. е. дедуктивный по качеству. Неполная индукция – это вывод, в котором на основе исследования некоторой части (или некоторых элементов) множества делают вывод обо всем множестве; как правило, речь идет о бесконечных множествах, где в принципе невозможно перечислить все случаи, но есть насущная потребность сделать вывод, в котором обнаруженное у части свойство можно распространить на все множество в целом. Между полной и неполной индукцией своеобразное место занимает так называемая популярная индукция. Популярная индукция – это такой вариант индуктивного умозаключения, в котором поспешность или торопливость приводят к тому, что субъект, имея возможность проследить все случаи, делает вывод, перечислив только некоторые из них. Поспешность приводит к тому, что обобщение оказывается неистинным. Поэтому в любом варианте деятельности, связанной с необходимостью делать обобщение, прежде всего надо учитывать качество рассматриваемого множества. Если множество конечное, то надо или перечислить все случаи, или выбирать какое-то их количество по специальным правилам. Последний принцип используется, например, в социологических исследованиях. Для большинства наук − естественных, технических, социальных и прикладных − важное значение имеет именно неполная индукция,

27

поскольку все эти науки строят свои обобщения на основе изучения некоторой части бесконечного множества, а вывод формулируют как высказывание всеобщее. Теоретики, развивавшие принципы и правила индуктивной логики (Ф. Бэкон, Дж. Ст. Милль), прекрасно понимали, что индуктивный вывод носит характер вероятностный, а не достоверный. Они искали способы увеличения или обеспечения достоверности индуктивного вывода, для чего были разработаны специальные методы научной индукции. Методы научной индукции разрабатывались для получения более достоверного вывода. Методов научной индукции пять, надежность выводов, получаемых при применении этих методов, неоднозначна. Область, где наиболее применимо использование этих методов – это обнаружение (или поиск) причин тех или иных событий или процессов. Всю существующую реальность можно рассматривать как универсальную систему разных вариантов взаимозависимости и взаимодействия. Среди множества видов взаимозависимости одним из очень значимых является причинная зависимость. Под причиной традиционно понимают явление, которое вызывает другое явление, называемое следствием. Поскольку причинность не дана нам непосредственно, а сплетена с условиями, обстоятельствами и различными событиями, существует познавательная задача обнаружения сущностной причины среди множества других событий и процессов, предшествующих имеющемуся следствию. При поиске причин тех или иных событий и явлений обязательно учитывать следующие принципы: 1) когда имеет место причина, неизбежно возникает ее следствие; 2) одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами; 3) причинность имеет всеобщий характер; 4) от интенсивности и силы причины зависят интенсивность и сила соответствующего следствия Переходя к рассмотрению методов научной индукции, а именно к методу единственного сходства, методу единственного различия, соединенному методу сходства и различия, методу сопутствующих изменений и методу остатков, надо четко определить, среди какой суммы фактов или событий предполагается найти искомую причину. Например, для метода единственного сходства необходимо рассмат-

28

ривать не менее трех случаев, по крайней мере, при четырех обстоятельствах; для метода единственного различия достаточно двух случаев при трех обстоятельствах. Соединенный метод сходства и различия делает вывод более надежным, т. е. более достоверным. Метод сопутствующих изменений можно рассматривать как своеобразную вариацию метода единственного сходства; особое внимание надо обратить на результативность применения этого метода при создании различных измерительных приборов. Метод остатков, хотя и считается слабым, т. е. дающим ненадежный вывод, был очень результативен в ряде научных открытий. Аналогия как вариант индуктивного умозаключения не дает обобщающего вывода, поскольку вывод по аналогии – это вывод по сходству от одного случая к другому, сходному с ним. Несмотря на то, что в традиционной логике многие авторы считают вывод по аналогии самым ненадежным по его истинности, он применяется в естественных и технических науках, где различают аналогию свойств и аналогию отношений, и в юридической практике. В частности, английское право является прецедентным, т. е. судебные решения принимаются по аналогии с имевшимися ранее случаями.

Контрольные вопросы 1. Сколько смыслов у термина индукция? 2. Назовите виды индуктивных выводов, объясните чем они различаются? 3. Что такое популярная индукция, и к чему ведет поспешное обобщение? 4. Кто и когда разрабатывал методы научной индукции? 5. Какова степень достоверности вывода по разным методам научной индукции? 6. Что такое вывод по аналогии, почему это вид индукции? 7. Какие есть варианты вывода по аналогии? 8. Как умозаключение по аналогии используется в юридической практике и правовых системах?

Упражнения

29

I Какой вид индуктивного вывода использован в приведенных ниже примерах? 1) Все жители Африки хотят счастья. Все жители Северной и Южной Америки хотят счастья. Население Австралии, Новой Зеландии, островов Океании, исследователи Антарктиды хотят счастья. Значит, все люди на Земле хотят счастья. 2) Солнце, Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон имеют шарообразную форму. Следовательно, все тела Солнечной системы имеют шарообразною форму. 3) Щука, лещ, салака, налим, окунь, плотва, карась, язь, сельдь дышат жабрами. Следовательно, все рыбы дышат жабрами. II Какие методы установления причинной связи использованы в следующих примерах? Насколько достоверен вывод? 1) Чем выше поднимаешься в горы, тем труднее становится дышать. С увеличением высоты местности над уровнем океана воздух становится все разреженнее. Следовательно, причина затруднений в дыхании при подъеме в горы заключается в разреженности горного воздуха. 2) Еще в древности было замечено, что периодичность морских приливов и изменение их высоты соответствуют изменениям в положении Луны. Наибольшие приливы происходят в дни новолуний и полнолуний, наименьшие − в дни квадратур (когда направления от Земли к Луне и Солнцу образуют прямой угол). Отсюда был сделан вывод о том, что морские приливы вызываются Луной. 3) Алкоголь снижает умственные способности. Двум группам студентов, имевшим одинаковую успеваемость, предложили решить математические задачи. Перед этим студентам одной группы дали выпить по стакану пива. Эта группа решила задачи позже и с большим числом ошибок. III Какой метод установления причинной связи использован в следующих примерах: 1) Издавна считалось, что волки боятся предметов, окрашенных в красный цвет. Но это мнение оказалось ошибочным. Волки боятся не красного цвета, а непривычных «жилых», «человеческих» запахов, которые исходят от предметов. В одном из подмосковных охотничь30

их хозяйств больше месяца егери безуспешно гонялись за парой волков, которые резали обитавших в хозяйстве косуль: волкам удавалось покинуть участок, обложенный даже двойной линией красных флажков. Но вот вызвали на помощь егерей из других хозяйств. Через день хищники были отстреляны. В чем же дело? Оказалось, виноваты флажки, которые у первого коллектива егерей пролежали три года в нежилой лесной сторожке и поэтому не имели человеческого запаха. 2) Известно, что дельфины могут с большой скоростью передвигаться в воде. Расчеты показали, что мускульная сила дельфинов даже при совершенно обтекаемой форме тела не в состоянии обеспечить столь высокую скорость. Предположили, что условие заключается в особом строении кожи дельфина, срывающей завихрения воды. В дальнейшем это предположение было подтверждено экспериментально. 3) Изучая условные рефлексы, академик И. П. Павлов заметил, что при удалении затылочной доли головного мозга у собак зрительный рефлекс исчезает. При постановке новых экспериментов результаты были те же: собака практически слепла. На этом основании ученый сделал вывод, что затылочная доля коры головного мозга является центром образования зрительных рефлексов. IV. Какие методы установления причинной связи применены ошибочно в следующих примерах: 1) «Жеманный кот, на печке сидя, Мурлыча, лапкой рыльце мыл: То несомненный знак ей был, Что едут гости...» (А. Пушкин. Евгений Онегин) 2) Дед, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дед репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка. V Установите ошибку в определении причинной связи. 1) Врач прописал плотнику лекарство. Плотник выздоровел. Потом заболел сапожник. Врач прописал ему то же лекарство. Сапожник умер. Врач сделал вывод: от этого лекарства плотники выздоравливают, а сапожники умирают.

31

2) «Некий школьник предложил... гипотезу: он утверждал, что органы слуха у пауков находятся в ногах... Положив пойманного паука на стол, он крикнул: «Бегом!» Паук побежал. Мальчик еще раз повторил свои действия. Паук снова побежал. Затем юный экспериментатор оторвал пауку ноги и, снова положив его на стол, скомандовал: «Бегом!» На сей раз паук оставался неподвижен. «Вот видите, − заявил торжествующе мальчик, — стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох!» (Э. де Боно. Рождение новой идеи. − М., 1976).

Тема 7. Доказательство и аргументация (2 ч) План 1. Доказательство как логическая процедура. Аргументация и доказательство. 2. Виды доказательства. Доказательство и опровержение. 3. Структура аргументации. Способы аргументации. Правила и ошибки в аргументации. 4. Гипотеза, проблема ее обоснования. Форма доказательства. Спор и его разновидности.

Список литературы

32

1. Иванов Е. А. Логика. − М., 2001. − Разд. IV, гл. 1, 2, 3. 2. Ивин А. А. Логика. − М., 2004. − Гл. 9, § 1, 2, 3, 4, 5. 3. Кириллов В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. − М., 2002. − Гл. 10, 11.

Методические указания Рассматриваемая тема является трудной для изучения, и первая трудность связана с тем, что в учебниках нет однозначного определения доказательства. Большинство авторов рассматривают доказательство как логическую операцию обоснования истинности или разновидность процесса аргументации; но есть и другая точка зрения, которую надо оценить и принять или же не согласиться с ней. Начиная изучать данную тему, необходимо исходить из того, что не все знания нуждаются в доказывании. Существует множество суждений, истинность которых обосновывать не требуется, по традиции их называют «самоочевидные истины». К самоочевидным истинам в науке относят аксиомы, постулаты и ряд давно устоявшихся идей, однозначно принимаемых всем научным сообществом. Далее необходимо обратить внимание на то, что любые новые идеи в науке или приговор в суде не могут быть приняты на веру, но должны быть логически аргументированно обоснованы. Традиционно логика классифицирует доказательства на прямые и косвенные, рассматривает противоположные логические процедуры доказательство и опровержение, их соотношение в едином процессе аргументирования. В процедуре аргументирования требуется обязательное присутствие следующих субъектов: пропонента, который выдвигает и отстаивает некоторые суждения, и оппонента, который пытается опровергать предложенную пропонентом позицию Их противостояние проходит при третьем субъекте – аудитории. Аудитория – коллективный субъект − не просто наблюдает, но и выражает свое отношение к оппоненту и пропоненту в каких-то эмоциональных формах. Структура аргументации включает три элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. В логике сложились, во-первых, требования к каждому элементу аргументации, во-вторых, правила демонстрации; при этом выявлены типические ошибки в демонстрации, знание которых позволит 33

избегать этих ошибок в процедуре доказывания. Участники процесса доказывания, желающие обосновать свою позицию, обязаны не только хорошо знать все требования к аргументированию, но и соблюдать их по ходу демонстрации. Доказательные рассуждения с логически корректной суммой аргументов позволят убедить в истинности одной из предлагаемых гипотез или одной из версий. Особое место в теме занимает процесс доказывания гипотез и версий. Научная гипотеза – это выдвигаемое научное предположение, которое предлагает вариант решения назревшей научной проблемы; версия – это юридический аналог гипотезы, т. е. предположение или допущение, позволяющее организовать процесс расследования. Аргументирование гипотезы обычно выступает как спор пропонента и оппонента, имеющий форму дискуссии (устной или письменной). Одна из юридических версий становится судебным решением при всестороннем обосновании и рассмотрении в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении спора необходимо обратить внимание на разные его формы, где имеются разные цели и соответственно разные стандарты поведения субъектов аргументации.

Контрольные вопросы 1. Как определяется доказательство в логике? 2. Каково соотношение доказательства, аргументации и аргументированного рассуждения? 3. Какова структура доказательства? 4. Какие есть виды доказательства? 5. Как соотносятся доказательства и опровержение? 6. Какие существуют способы аргументации? 7. Какие требования предъявляются к тезису и аргументам? 8. Какие типические ошибки встречаются в аргументации? 9. Что такое гипотеза и версия? 10. В каких формах обосновывается гипотеза? 11. Что такое эристика, какие есть виды спора? 12. Чем различаются научная дискуссия и ненаучный спор?

Упражнения 34

I. Проанализируйте аргументацию защитников в приведенном ниже отрывке, выясните, какие приемы там использованы «Когда товарищ прокурора сумел доказать, что подсудимый виновен и не заслуживает снисхождения; когда он уяснил, убедил и сказал: «Я кончил», − поднялся защитник. Все навострили уши. Воцарилась тишина. Адвокат заговорил, и ... пошли плясать нервы Н...ской публики!.. − Мы − люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески! − сказал, между прочим, защитник. − Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца!.. Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны... Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им отца!.. В публике послышались всхлипывания... Заплакала какая-то девушка с большой брошкой на груди. Вслед за ней захныкала соседка ее, старушонка. Защитник говорил и говорил... Факты он миновал, а напирал больше на психологию. − Знать его душу − значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир... Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека... Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека... Судебный пристав перестал глядеть угрожающе и полез в карман за платком... Прокурор, этот камень, этот лед, бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся на кресле, покраснел и стал глядеть под стол... − Взгляните на его глаза! − продолжал защитник... − Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О, нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!

35

Тут не вынес и сам подсудимый... Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался... − Виноват! − заговорил он, перебивая защитника. − Виноват! Сознаю свою вину! Украл и мошенства строил! Окаянный я человек! Деньги я из сундука взял, а шубу краденую велел свояченице спрятать... Каюсь! Во всем виноват!» (Чехов А. П. Случай из судебной практики). II. Какие доказательства в приведенных примерах являются прямыми, а какие − косвенными? 1) «Ломоносов в 1756 году проверил опыты, которые производил Роберт Бойль, когда наблюдал прибавление веса металлов при прокаливании. Подобно Бойлю, Ломоносов "делал опыты в заплавленных накрепко стальных сосудах, чтобы исследовать, прибавляется ли вес металлов от чистого жару". Но, в отличие от Бойля, Ломоносов взвешивал сосуды с металлом как до, так и после прокаливания, не вскрывая. "Оными опытами нашлось, − писал Ломоносов, − что славного Роберта Бойля мнение ложно, ибо без допущения внешнего воздуха вес сожженного металла остается в одной "мере", следовательно, никакая "огненная материя" в сосуд не проникает и с металлом не соединяется"» (Б. С. Степанов. История великого закона). 2) «Кто слаб душой... и кто живет чужими соками, тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто − сам себе хозяин..., кто независим и не жрет чужого, зачем тому ложь? Ложь − религия рабов и хозяев. Правда − Бог свободного человека» (М. Горький. На дне). 3) В работе «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?» Д. В. Давыдов писал, что в дни отступления армии Наполеона погода была теплая, мороз не превышал 12°, продолжаясь не более трех или пяти суток. «Как же подумать, − писал Давыдов, − чтобы 150-тысячная армия могла лишиться 65 тысяч человек единственно от трех- или пятисуточных морозов, тогда как гораздо сильнейшие морозы в 1795 году в Голландии, в 1807 году во время Эйловской кампании, продолжавшиеся около двух месяцев сряду, и в 1808 году в Испании среди Кастильских гор в течение всей зимней кампании, скользили, так сказать, по поверхности французской армии, не проникая в середину ее?»

36

III Найдите аргументы, укажите способ доказательства. 1) «Страсти вводят нас в заблуждение, так как сосредоточивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне» (К. Гельвеций). 2) «Самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет» (Эпикур). 3) «Даже шайка разбойников должна соблюдать какие-то требования морали, чтоб остаться шайкой; они могут грабить весь мир, но не друг друга» (Р. Тагор). 4) «Обыкновенно женятся на надеждах, выходят замуж за обещания. А так как исполнить свое обещание гораздо легче, чем оправдать чужие надежды, то чаще приходится встречать разочарованных мужей, чем обманутых жен» (В. Ключевский). IV Определите характер ошибок в следующих рассужденияхдоказательствах: 1) На заседании Академии наук предложено было избрать в действительные члены малограмотного военного министра Аракчеева... Когда один из академиков указал на отсутствие у того научных заслуг, ему ответили: «Зато он близок к государю». «В таком случае прошу избрать и кучера государя Илью Байкова», − возразил академик. (Способ «опровержения» оказался настолько эффективным, что академик отправился в ссылку.) 2) Горький университет не закончил, легендарный Чапаев тоже не учился в военной академии. Значит, лучшие писатели и полководцы те, кто не обременял себя наукой. 3) Произведения В. Шекспира − шедевры мировой литературы, так как Шекспир − гений. 4) Огурцы вредны для здоровья. Достаточно указать на то, что около 90 % лиц, умерших от различных инфекционных заболеваний, систематически употребляли в пищу огурцы, не меньший процент евших огурцы и среди людей, пострадавших в различных автодорожных происшествиях. Замечено, что из тех, кто страдает понижен-

37

ным слухом и зрением, практически все неоднократно пробовали огурцы или ели их постоянно.

СОДЕРЖАНИЕ Введение ................................................................................................................ 3 Тема 1. Логика, ее предмет и значение ............................................................... 4 Тема 2. Понятие как форма мышления ............................................................... 7 Тема 3. Суждение как форма мысли .................................................................... 11 Тема 3а. Логика вопросов и ответов .................................................................... 15 Тема 4. Умозаключение как форма мышления. Дедуктивные умозаключения ............................................................................................................ 18 Тема 5. Дедуктивные умозаключения. Умозаключения логики суждений ...... 22 Тема 6. Индуктивные умозаключения ................................................................. 26 Тема 7. Доказательство и аргументация .............................................................. 32

38