Обвинение и защита: Методические указания к спецкурсу (для студентов очного отделения)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» Кафедра уголовного процесса

Л.В. БОРМОТОВА

ОБВИНЕНИЕ И ЗАЩИТА МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К СПЕЦКУРСУ

Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом государственного образовательного учреждения высшего и профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Оренбург 2004

ББК 67.7 я 7 Б - 82 УДК 343.13 (07)

Рецензент кандидат юридических наук О.А. Тарнавский

Б - 82

Бормотова Л.В. Обвинение и защита: Методические указания к спецкурсу. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. – 64с.

Методические указания состоят из общих методических рекомендаций, рекомендаций к отдельным темам, изучаемым в рамках спецкурса, планов проведения семинарских занятий, практических заданий и контрольных вопросов для подготовки к экзамену. Методические указания предназначены для студентов очного отделения, изучающих спецкурс «Обвинение и защита» в рамках специальности «Юриспруденция».

ББК 67.7 я 7

© Бормотова Л.В., 2004 © ГОУ ОГУ, 2004

Введение Спецкурс «Обвинение и защита» имеет своей задачей дать студентам углубленные знания по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», а также представление об обвинительной и защитительной деятельности в уголовном судопроизводстве таких участников процесса как государственных и частных обвинителей, профессиональных защитников. В настоящих методических рекомендациях рассматриваются вопросы, связанные с историческими корнями названных институтов, правовыми основами организации и деятельности прокуратуры и адвокатуры, понятием и содержанием функций обвинения и защиты, отдельными этапами обвинительной и защитительной деятельности. Спецкурс призван оказать помощь в выборе студентами своей будущей профессии, поскольку в связи с принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации 18 декабря 2001 года и введением его в действие с 1 июля 2002 года назрела необходимость в высококачественной подготовке будущих специалистов – прокуроров и адвокатов, способных на должном уровне осуществлять защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Знание правовых основ деятельности государственного обвинителя, адвоката-защитника, их процессуального положения в уголовном судопроизводстве, важно в равной степени как для тех, кто в будущем собирается выбрать работу следователей, прокуроров, судей, так и адвокатов, поскольку взаимодействие представителей юридической профессии в сфере правоохранительной деятельности неизбежно. Усвоение спецкурса «Обвинение и защита» невозможно без прочных знаний, полученных при изучении курса «Уголовно-процессуальное право РФ». Поэтому названный спецкурс имеет своей целью помочь студенту взглянуть на уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения обвинения и защиты и показать те специфические особенности деятельности прокурора и адвоката, которые связаны с осуществлением соответствующих функций в состязательном процессе. Настоящие учебно-методические рекомендации рассчитаны на студентов очного отделения. По учебному плану изучение спецкурса «Обвинение и защита» включает чтение лекций – 34 часа и проведение семинарских занятий – 34 часа, сдачу студентами в конце 8 семестра экзамена. Настоящее пособие содержит в себе программу спецкурса, методические рекомендации по его изучению, планы практических занятий, список нормативных материалов и специальной литературы. Рекомендуемый студентам список литературы должен быть использован при самостоятельной работе над вопросами спецкурса. Список

этот не является исчерпывающим, он должен восполняться текущими изданиями, в том числе и работами, публикуемыми в журналах «Российская юстиция», «Государство и право», «Законность» и др. По указанию преподавателя или по собственной инициативе необходимо ознакомиться с законодательными и иными материалами, которые оказались опубликованными после издания настоящего пособия и поэтому не вошли в него. Следует при изучении спецкурса также использовать учебные пособия, сборники научных трудов, подготовленные преподавателями кафедры. Для усвоения материала рекомендуется решение задач и выполнение письменных заданий, которые представлены по темам практических занятий. Студенту к отдельным темам семинарского занятия предлагается самостоятельно составить свои задачи и соответственно подготовить письменные ответы по ним, которые подлежат обсуждению в аудитории во время проведения практического занятия. Кроме того, по данному спецкурсу предполагается проведение игровых занятий в форме следственных действий, судебных разбирательств по моделированным ситуациям или имевшим место быть в действительности уголовным делам с тем, чтобы у студентов была возможность более детально усвоить изучаемый материал и иметь наглядное представление. В целях реализации последней поставленной задачи предполагается также обязательное посещение мировых, районных судов города Оренбурга, а также Оренбургского областного суда, рассматривающего уголовные дела по первой инстанции в составе трех профессиональных судей и суда присяжных, пересматривающего судебные решения в кассационном порядке. Результаты таких посещений обязательно подлежат обсуждению в аудитории. По результатам семинаров преподавателем выставляется зачет тем студентам, которые посещали все занятия, активно участвовали в обсуждении вопросов, предусмотренных планом, а также предоставили письменные ответы на вопросы предложенных задач. Настоящее пособие может быть использовано студентами при выполнении дипломных работ, связанных с обвинительной и защитительной деятельностью в уголовном процессе.

1 Методические указания по изучению спецкурса 1.1 Исторический путь формирования института обвинения и защиты Тема посвящена общим тенденциям становления и развития прокуратуры и адвокатуры в России; формированию состязательного уголовного процесса; уголовно-процессуальных функций уголовного преследования (обвинения) и защиты на различных этапах исторического прошлого и настоящего России. Исторический путь формирования институтов обвинения и защиты и развития состязательности уголовного судопроизводства связан со следующими этапами: 1. Становление и развитие указанных институтов в ходе судебноправовой реформы 1864 года; 2. Организация деятельности обвинителей и защитников в советский период и их процессуальное положение в советском уголовном процессе; 3. Судебно-правовая реформа и ее значение в процессе эволюции обвинения и защиты в условиях приоритетного значения защиты прав человека. Представить процесс возникновения прокуратуры и адвокатуры в России студенту поможет анализ пути развития судебного представительства в России до судебной реформы 1864 года. Исторический памятник древней Руси «Русская Правда» ничего не говорит о судебном представительстве или об институте официальных обвинителей. Отсюда напрашивается вывод, что в тот период исторического развития в судебном процессе господствовал принцип личной явки. В Киевском государстве не проводилось различий между гражданским и уголовным правом, а, следовательно, не было существенных отличий между гражданским и уголовном процессами. Судопроизводство было состязательным. В целом статьи о Своде (следствие, производимое самим истцом) выражают важнейшую черту – весь процесс начинался и двигался заинтересованной стороной, а отнюдь не органами государственной власти; роль последней в данном случае сводилась к тому, чтобы при известных условиях оказывать истцу необходимое содействие. Обвинение (уголовное преследование) отождествлялось с розыском преступников и трактовалось как «гонение следа», под которым понималось «поиск преступника по оставленным следам». Впоследствии, в период укрепления единого русского государства, розыск и поимка преступника стали возлагаться на «особых обыщиков», выступающих в качестве представителей центральной власти, а согласно Разбойному приказу Ивана Грозного – на специальных сыщиков. Но уже ближе к 1679г. появляются первые зачатки отделения сыскного дела от расследования уголовных дел, возлагаемых на воевод.

Первоначально основной формой судебного представительства и обвинения было родственное представительство. В середине 15 века (по Псковской судной грамоте 1397-1467 гг.) начинают выступать и наемные поверенные. Институт поверенных знал определенные ограничения: нельзя было вести более одного дела в день. По судебникам 15 века судопроизводство стало подразделяться на 2 формы: состязательную (суд) и следственную (розыск). В следственном процессе судебное представительство уже не допускалось. Со временем границы розыска расширялись и оттесняли состязательный процесс. При Петре 1 «розыск» становится основной формой и применяется и в уголовных и гражданский делах. Розыскной процесс характеризовался совмещением функций суда, обвинения и защиты. Один и тот же орган производил расследование по делу, собирал доказательства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, решал вопрос о его виновности. Основные черты «розыска» сохранились вплоть до реформы 1864 года. В соответствии с царским указом в октябре 1861 года началась разработка основных положений о судоустройстве и судопроизводстве. При составлении судебных уставов особое внимание к себе привлек вопрос о состязательности в уголовном судопроизводстве, и соединенные департаменты установили положение о состязательности сторон в процессе, их самостоятельности и независимости от суда. При утверждении «Основных положений судебной реформы» было принято решение разработать «Положение о присяжных поверенных» и представить его на рассмотрение Государственного совета, так как правительство осознавало, что судебные уставы невозможно ввести в действие без учреждения официальной адвокатуры. Правила о присяжных поверенных вошли во 2-ю главу 9-го раздела «Проекта учреждения судебных мест». Таким образом, первым этапом становления и дальнейшего развития обвинения и защиты следует связывать с судебной реформой 1864 года. Создатели судебных уставов 1864 года исходили из того, что государство стало входить в Романо-германскую правовую систему, заимствуя многое в римском праве и странах континентальной Европы, придерживающихся романской системы. Вследствие этого Россия включает в законодательные акты демократический принцип состязательности и правового равенства. Ст. 630 Устава уголовного судопроизводства гласит: «Прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый или его защитник – с другой, пользуются в судебном состязании одинаковыми правами. Как той, так и другой стороне предоставляется: 1) представлять в подтверждение своих показаний доказательства; 2) отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствии друг друга;

3) делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и 4) опровергать доводы и соображения противной стороны».1 Второй этап связан с революцией 1917г. Декретом №1 1917г. была упразднена адвокатура, прокуратура, отделы уголовного преследования и практически уничтожена вся судебная система. Декретом о суде № 2 от 7.03.1918г. предусматривалась организация коллегии правозаступников при Советах рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатах. Правозаступничество выступало в форме общественного обвинения и общественной защиты. Коллегии были едиными для тех и других. Впоследствии наметилась тенденция к их разделению по функциям: обвинения и защиты. Положением о народном суде от 21.10.1920г. упразднялась коллегия правозаступников и устанавливалась новая форма судебной защиты. Осуществление защиты рассматривалась как общественная повинность. В мае 1922 года была создана прокуратура, что вызвало бурное обсуждение по поводу того, какое место ей предстоит занять в системе государственных органов. В Конституции СССР 1924, 1936 и 1977 годов объединяли суд и прокуратуру в одну главу «Суд и прокуратура». В то время и суд, и прокуратура были едины, несмотря на то, что это фактически не соответствует их сущности. В этой связи уместно напомнить, что в СССР до 1933г. прокуратура являлась органом суда. Первое положение об адвокатуре принято 26.05.1922г. на базе постановления ВЦИК (СУ РСФСР. 1922, № 36), четко разграничившим функции адвокатов и коллегий. При губернских отделах милиции образовались коллегии защитников по гражданским и уголовным делам. В соответствии с вышеуказанным постановлением, утвердившем положение об адвокатуре члены коллегии адвокатов занимались частной практикой. Хотя на президиумы коллегий возлагались обязанности по организации консультаций населению, ориентир был на коллективную форму деятельности, произошедший де-факто в 1929г., де-юре в 1939г. (после принятия в 1939г. Положения об адвокатуре СССР// СП СССР. 1939, №49). Положение об адвокатуре 1939 года являлось моделью для всех последующих законов в этой области. В эпоху Хрущева, которая пришла на смену сталинской эпохи, наблюдалась некоторая тенденция к усилению роли права и профессиональных юристов. Защите предоставлены права: представлять подзащитного с начала предварительного следствия в отношении несовершеннолетних, инвалидов, а также людей, не говоривших на языке, который использовал суд. В 1961 году введен открытый процесс при полном составе суда, защите давалось достаточно времени для подготовки к 1

Российское законодательство 10-20 веков: в 9-ти томах. Судебная реформа. – Т. 8. -М., 1991. - С. 181.

процессу. По оценке современных ученых, «защитник, также как и прокурор разъясняет в ходе судебного разбирательства общественно-политическое значение дела, подвергает анализу и оценке полученные доказательства в суде, дает юридическую оценку установленным фактам, характеризует личность обвиняемого и высказывает свое понимание меры преступления или призывает к оправданию подсудимого»2. Следующий этап связан с утверждением 24 октября 1991г. Верховным Советом РСФСР «Концепции судебной реформы», где в качестве важнейших направлений судебной реформы указано: организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого. С этой целью предусматривалось исключить все рудименты обвинительной роли суда, разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, предоставление сторонам равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда, введение суда присяжных заседателей. Поставленные концепцией цели были подтверждены в Конституции РФ 1993г. В настоящее время в связи с введением в действие УПК РФ3 от 18.12.2001г. эти задачи в той или иной мере реализованы. В целом УПК РФ обозначил предназначение деятельности, как защитников, так и обвинителей, определив в ст. 6, что защита прав потерпевших (пострадавших) от преступлений и защита прав и законных интересов лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений от незаконного их ограничения является приоритетным направлением всей уголовно-процессуальной деятельности. В этом смысле законодатель внедрил во внутреннюю правовую базу те международные принципы и нормы, которые содержатся в: 1) Пакте о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., который указывает на гарантии в области уголовного судопроизводства – обеспечение доступа к судебной защите и обеспечение лицам, обвиняемым в совершении преступлений, права на подготовку защиты (ст. 14 и др.); 2) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в Риме 4.11.1950г. и ратифицирована Россией в 1998г.) предусматривает основные прав и свободы граждан в области уголовной процедуры и гарантируется обеспечение обвиняемому право на защиту (ст.ст. 5, 6 ЕКПЧ). В качестве гарантии предусматривается также право на обращение за защитой прав и свобод в Европейскую комиссию по правам человека и в Европейский суд по правам человека (ст. 19). Право обращения в ЕС имеет адвокат – защитник обвиняемого или любого другого лица, чьи прав и свободы нарушены при производстве по уголовному делу. 3) Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (принята в форме резолюции ГА ООН) закрепила положения, относимые к презумпции

2

Перлов Ц.А. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. - М., 1957. - С. 100. 3 Далее: УПК.

невиновности, право на свободу от вмешательства в личную и семейную жизнь, право на эффективное восстановление в правах (ст. 8, 12). Важным моментом этого этапа является принятие Закона «О прокуратуре» 1992г. (в ред. Федерального закона от 10.02.1999г.) и Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года. 1.2 Уголовно-процессуальная функция обвинения в уголовном судопроизводстве России В процессуальной литературе высказаны различные суждения относительно соотношения между уголовным преследованием и обвинением. Ряд ученых-процессуалистов отождествляют эти понятия, другие полагают, что уголовное преследование входит в содержание функции обвинения как ее часть. На наш взгляд, обвинение есть составная часть уголовного преследования, является ее основной формой. Уголовное преследование берет свое начало на начальном этапе судопроизводства – стадии возбуждения уголовного дела. Привлечение лица к ответственности, которое происходит на досудебных стадиях уголовного процесса, связано с применением мер государственного принуждения, в том числе достаточно суровых, таких, как, например, задержание или заключение под стражу. Это обусловливает особую важность правильного понимания правовой природы уголовного преследования и его соотношения с понятием обвинения. По своему содержанию уголовным преследованием охватывается весь возможный комплекс действий и отношений, связанных с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, применением мер уголовно-процессуального пресечения (заключение под стражу, применение домашнего ареста и т.д.), производством следственных действий по собиранию доказательств, направленных на изобличение обвиняемого и обоснование его уголовной ответственности и осуждения, а также обеспечения правового режима отбывания назначенного по приговору суда меры уголовного наказания. Как видим, содержание уголовного преследования значительно шире данного законодателем в п. 55 ст. 5 УПК РФ трактовки как «процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемою в совершении преступления». Думается, что законодатель внесет здесь необходимые уточнения. В силу того, что уголовно-процессуальные функции представляют собой основные направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса по достижению сформулированного в ст. 6 УПК РФ его назначения, уголовное преследование относится к числу одной из них.

Обвинение производно от уголовной ответственности и составляет лишь комплекс правовых действий по уголовному преследованию лица, виновного в совершении преступления. Познание сущности и содержания обвинения, его видов и внутренней структуры является непременным условием правильного уяснения проблем, связанных с его функционированием, реализацией в ходе производства по уголовному делу. В понятии обвинения необходимо выделять два его смысловых значения: материально-правовое и обвинительная деятельность. Обвинение в материально-правовом смысле есть процессуальное выражение фактических, юридических признаков и правовой квалификации того конкретного преступления, совершение которого ставится человеку в вину в уголовном деле. Под обвинением в материально-правовом смысле следует понимать совокупность установленных по делу и вменяемых обвиняемому в вину общественно опасных и противоправных фактов (их признаков), составляющих существо того конкретного состава преступления, за которое это лицо несет уголовную ответственность, и, по мнению участников стороны обвинения, должно быть осуждено. В структурном отношений обвинение в материально-правовом выражении включает в себя фактическую фабулу, юридическую формулировку и правовую квалификацию. Фабула обвинения — это установленные по делу факты (обстоятельства), которые инкриминируются обвиняемому как деяние, содержащее признаки определенного состава преступления. При определении границ фабулы того или иного обвинения мы исходим из тех уголовно-правовых признаков, которые характерны всякому виду преступлений - хулиганству, краже, вымогательству и т.д. Эти признаки, будучи обнаруженными во включенных в фабулу обвинения фактах, помогают мысленно создать юридическую модель содеянного, и в своей совокупности они образуют вторую составную часть обвинения в материально-правовом смысле — его юридическую формулировку. Если фабула обвинения является фактической, а юридическая формулировка — правовой моделью раскрываемого по делу преступления, то правовая квалификация есть подведение его под ту или иную статью (часть, пункт) Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Она обозначается точным указанием соответствующей статьи уголовного закона, ее части и пункта, а также наименования самого закона. Эта часть обвинения должна вытекать из его фабулы и юридической формулировки, правильно отражать их существо. С этой точки зрения предыдущие части обвинения обосновывают правовую квалификацию, ибо они раскрывают все те факты и признаки, по которым можно судить о ее обоснованности и законности. Четкое разграничение различных частей (элементов) обвинения имеет как познавательное, так и практическое значение. Это важно для правильного формулирования обвинения по делу, для полного и точного изложения его в

соответствующих процессуальных документах, для решения многих других процессуальных вопросов. Обвинение в материально-правовом смысле может быть простым и сложным. Разновидностью последнего является множественность обвинения. Простое обвинение формулируется по делам, где одному обвиняемому инкриминируется совершение единого преступного деяния, состоящего из единственного противоправного акта и квалифицируемого по единой уголовно-правовой норме. Сложное обвинение встречается по делам, где либо несколько преступных действий обвиняемого расценивается как единое преступное деяние, либо в одном его действии (бездействий) усматриваются признаки одновременно двух и более статей уголовного закона, либо два самостоятельных преступных деяния обвиняемого в силу правил специальной повторности квалифицируются по одной уголовно-правовой норме, либо ввиду прежней судимости лица, привлекаемого к уголовной ответственности, совершенное им деяние расценивается как повторное. Поскольку в уголовном процессе речь идет лишь об одной разновидности антиобщественных деяний - о преступлениях, постольку здесь под обвинением и подразумевается процессуальная деятельность, направленная на изобличение лица в совершении преступления, на обосновании его уголовной ответственности. Именно такое содержание вкладывает законодатель в это понятие, когда, например, говорит о предъявлении обвинения, о поддержании его в суде, о публичном, частом и частно-публичном обвинении и т.д. Во всех таких случаях речь идет об обвинении в процессуальном смысле (об уголовно-процессуальной функции обвинения). Обвинение представляет собой определенную процессуальную деятельность, состоящую из четко выраженных правовых начал и протекающую в установленном законом порядке. В структурном отношении обвинение в процессуальном смысле состоит из ряда элементов, под которыми подразумеваются наиболее важные этапы осуществления обвинительной деятельности. В структурном отношении обвинение в процессуальном смысле состоит из ряда элементов, под которыми подразумеваются наиболее важные этапы осуществления обвинительной деятельности. Первоначальным этапом такой деятельности является формирование по делу первоначального обвинения и привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Следующий этап — это деятельность, связанная с предъявлением сформулированного обвинения, разъяснение его сущности и допрос обвиняемого. В ходе расследования может возникнуть необходимость в изменении первоначального обвинения, а его корректировке и даже в прекращении обвинения, обвинительной деятельности. Завершающим в досудебных стадиях этапом обвинительной деятельности является ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения и

его утверждение прокурором. В стадии судебного разбирательства прокурор поддерживает государственное обвинение. При необходимости он может поддерживать обвинение и при пересмотре приговоров в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Обвинение с самого начала должно быть законным и обоснованным, формулироваться предельно четко, чтобы обвиняемый, ознакомившись с ним, ясно представлял фактические и юридические признаки, а равно и правовую квалификацию инкриминируемого ему преступления. Для этого очень важно, чтобы обвинение было, прежде всего, полным и достаточным. При формулировании любого обвинения необходима его индивидуализация. Обвинение как уголовно-процессуальная функция и обвинение в своем материально-правовом содержании находятся между собой в органичном единстве. Как отмечал профессор Ф.Н. Фаткуллин, «обвинительная функция без формулы обвинения беспредметна, а формула обвинения без обвинительной деятельности мертва»4. Отсюда видно, что предмет обвинительной деятельности и обвинение как уголовно-процессуальная функция возникают одномоментно - с вынесения постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Социальная ценность уголовно-процессуальной функции обвинения выражается: 1) посредством обвинения и обвинительной деятельности реализуется назначение всей уголовно-процессуальной деятельности, а именно защита прав, законных интересов личности, будь-то потерпевший или обвиняемый; 2) тем самым обвинение и обвинительная деятельность способствует привлечению лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности и наказанию путем лишения или ограничения их прав и свобод, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 1.3 Уголовно-процессуальная функция защиты в уголовном судопроизводстве России Термин «защита» имеет неоднозначное толкование в уголовном процессе, поэтому студенту необходимо тщательно проанализировать его с тем, чтобы иметь четкое представление о разграничении таких терминов как «охрана», «защита», «функция защиты», «сторона защиты», «защитительная деятельность». Для этого необходимо обратиться к ст. 5, ст. 11, ст. 15, ст. 49 и гл 7 УПК, а также к Федеральному Закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Функция защиты – есть вид направления уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой подозреваемым, обвиняемым (подсудимым, осужденным, оправданным), защитником, гражданским ответчиком, его 4

Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. - Казань, 1963. С.33.

представителем, законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого по опровержению обвинения путем предоставления доказательств, оправдывающих обвиняемого (подсудимого и т.п.), смягчающих его ответственность. Социальная ценность защиты заключается в том, что она способствует реализации назначения уголовного судопроизводства, т.е. защите прав и законных интересов обвиняемого, способствует укреплению состязательной формы уголовного судопроизводства, несет воспитательную функцию, и тем самым способствует предупреждению совершения новых преступлений. Из этого видно, что основным содержанием функции защиты является защитительная деятельность, осуществляемая разными участниками в различном объеме. Сущность процессуальной деятельности защитника характеризуется следующими основными чертами: Во-первых, это разновидность уголовно-процессуальной деятельности, носящей частно-публичный характер. Во-вторых, основным ее назначением является опровержение подозрения, обвинения, выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих его ответственность, а также охрана его личных и имущественных прав. В-третьих, целью процессуальной деятельности защитника обвиняемого является такой результат (исход дела в единстве его практической и юридической стороны), который соответствовал бы законным интересам подзащитного. С фактической стороны – это установление всех обстоятельств, свидетельствующих в пользу подзащитного; с юридической стороны – вынесение соответствующего этим обстоятельствам законного, обоснованного и справедливого решения. Уголовно-процессуальная деятельность защитника проявляется в следующем: 1) оказании правовой помощи подзащитному (это и разъяснение обвиняемому (подозреваемому, подсудимому) его правового статуса; разъяснение сущности обвинения (подозрения); разъяснение значения обстоятельств как благоприятных для подзащитного, так и не благоприятных для него; разъяснение прав и обязанностей самого защитника, а также других участников процесса; оказание помощи при составлении различного рода заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов); 2) участии защитника в доказывании (представление и собирание доказательств, заявление ходатайств, участие в следственных действиях, активное участие в исследовании доказательств в судебном разбирательстве, подготовка и выступление с защитительной речью, принесение жалоб в вышестоящие судебные инстанции); 3) охрана прав обвиняемого, в том числе имущественных и личных неимущественных – выделена как самостоятельная задача функции защиты и как вид процессуальной деятельности защитника. Виды защиты – обязательная и факультативная. Обязательная защита возможна в силу прямого предписания закона (ст. 51 УПК). Факультативная

или по поручению обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) наступает в силу заключения соглашения между адвокатом и его клиентом об оказании юридической помощи по уголовному делу. Участие такого защитника обеспечивается в силу ст. 50 УПК. Статья 49 УПК указывает на лиц, которые могут быть допущены в качестве защитников по уголовному делу. В этой связи студентам необходимо рассмотреть и сделать собственные выводы по таким спорным вопросам как: Сколько защитников может пригласить обвиняемый (подозреваемый, подсудимый)? Может ли непрофессиональный защитник участвовать в качестве такового на досудебных стадиях процесса? Сколько обвиняемых может защищать один адвокат? Необходимо также обратить внимание на то как по данный вопрос разрешается в производстве уголовных дел у мирового судьи. Было бы, как представляется, важным проанализировать разность правовых статусов адвоката-защитника и защитника – другого лица. Основания допуска к участию в деле защитника следует отграничивать от оснований для принятия защиты, так как для реализации последнего необходимо лишь достижение соглашения между защитником и обвиняемым (соглашения об оказании юридической помощи в письменном виде закрепленного подписями обеих сторон), что в сою очередь может служить основанием для выдачи ордера юридической консультацией (коллегией адвокатов и др.). Принятие на себя функции защиты в интересах обвиняемого по времени должно всегда предшествовать допуску адвоката к участию в деле, которое включает в себя согласно ст. 49 УПК: - для адвокатов: наличие адвокатского удостоверения, ордер, а по делам, материалы которых содержат сведения, составляющие государственную тайну, - допуск или подписка о неразглашении таких сведений; - для других лиц, допускаемых в качестве защитников – определение (постановление) суда (судьи). Необходимо знать, что не допускаются в качестве защитников несовершеннолетние; лица, не имеющие вышеуказанных документов; адвокаты, которые могут быть отстранены от участия по делу в силу наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 72 УПК. По этому вопросу студенту необходимо обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.1978г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту»5, который обратил внимание на трактовку противоречий, могущих возникнуть при защите одним адвокатом двух обвиняемых. Законодатель подробно регламентирует статус защитника, что соответственно подлежит тщательному анализу студентом для подготовки к

5

150.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР, РФ. – М., 1996. - С.

семинарскому занятию6. В связи с этим особое внимание следует обратить на собирание защитником доказательств, проблемах пределов их допустимости. Защиту осуществляет, естественно, и сам обвиняемый (подсудимый). В этих целях ему, согласно ст. 47 УПК, предоставляются следующие права: - знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному обвинению; - представлять доказательства; - заявлять ходатайства; - обжаловать в суде законность и обоснованность ареста, в рассмотрении такой жалобы судом; - знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, а также с материалами следствия; - иметь защитника; - участвовать в судебном разбирательстве; - заявлять отводы; - приносить жалобы на действия и решения следователя, прокурора и суда, в том числе на приговоры, определения суда и постановления судьи; - защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону. Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку. В судебном заседании подсудимый имеет право на последнее слово. Обвиняемый (подсудимый) может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний. Такой отказ не означает признания себя виновным в преступлении. В ограниченном объеме и лишь только в связи с оспариванием заявленного по уголовному делу гражданского иска или уменьшения его суммы в осуществлении уголовно-процессуальной функции защиты участвуют гражданские ответчики и их законные представители. Конкретное содержание уголовно-процессуальной функции защиты обусловливается характером и объемом прав и обязанностей участников защиты и тем, какие средства и способы защиты и на каком этапе производства по уголовному делу они используют. Этим вопросам посвящается специальный раздел учебно-методических указаний. Изложенное же здесь позволяет сделать определенные выводы о значении института защиты в охране прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в качестве обвиняемых (подсудимых). 1.4 Основные этапы осуществления функции обвинения по уголовным делам

6

Ст. ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК, 6-8 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Обвинение в стадии производства по уголовному делу предварительного расследования. Первоначальное обвинение формулируется в досудебном производстве в постановлении о привлечении лица .к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Формулирует первоначальное обвинение тот следователь (дознаватель), который принял данное уголовное дело к своему производству. Если дело расследуется несколькими следователями (бригадным способом), то первоначальное обвинение формулируется следователем, принявшим дело к своему производству. Прокурор вправе сформулировать первоначальное обвинение только при условии, если непосредственно он сам ведет расследование. В случае расследования дела в форме дознания, формулирование обвинения осуществляется посредством составления обвинительного акта. По делам частного обвинения формулирование обвинения возможно также путем подачи потерпевшим (частным обвинителем) заявления непосредственно мировому судье. В соответствии с законом привлечь, лицо к уголовной ответственности в качестве обвиняемого возможно лишь «при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления» (ст. 171 УПК РФ). Обвинение с самого начала должно быть законным и обоснованным, формулироваться предельно четко, чтобы обвиняемый, ознакомившись с ним, ясно представлял фактические и юридические признаки, а равно и правовую квалификацию инкриминируемого ему преступления. Для этого очень важно, чтобы обвинение было, прежде всего, полным и достаточным. Применительно к фактической фабуле обвинения, требование полноты означает, что она должна включать в себя все те установленные по делу факты, которые для данного состава преступления имеют непосредственное уголовноправовое значение. Применительно ко второму элементу обвинения, его юридической формулировке, полнота предполагает отражение а нем всех наиболее существенных правовых признаков, которые характеризуют преступные свойства данного деяния и отличают его от остальных составов преступлений. Важное значение имеет и вопрос о мотивировке первоначального обвинения, что означает необходимость привести доказательства, лежащие в основе принимаемого решения. Мотивированность усиливает обоснованность предъявляемого обвинения, сообщает ему внутреннюю и внешнюю убедительность, облегчает обвиняемому осуществление права на защиту. Привлечением лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения доказывание в стадии предварительного расследования в уголовном процессе не завершается. В ходе дальнейшего расследования некоторые факты, лежащие в основе обвинения, могут отпасть или, наоборот, выяснятся новые, прежде неизвестные или оставленные без внимания факты; возможна несколько иная, чем раньше, оценка тех или других доказательств и их источников; могут измениться юридические признаки известных действий; обнаружится

необходимость применения иного уголовного закона и т.д. В этих случаях возникает необходимость в привлечении к уголовной ответственности новых лиц, в дополнение первоначального обвинения новым или его изменении. При этом под изменением обвинения понимается внесение в него поправок, сказывающихся на существе, объеме и характере обвинения по делу и поэтому требующих соблюдения определенного законом процессуального порядка. Все возможные изменения на предварительном следствии могут быть классифицированы по различным признакам, в том числе: - в зависимости от того, кем они осуществляются (следователем или прокурором); - по отношению к объему и содержанию первоначального обвинения (сужение, расширение, видоизменение обвинения); - по отношению к отдельным составным частям обвинения в материально-правовом содержании (связанные с фактической фабулой, юридической формулировкой, правовой квалификацией первоначального обвинения); - в зависимости от того, требуется или нет перепредьявление обвиняемому обвинения и последующий его допрос с соответствующим процессуальным оформлением (если из обвинения отдельные эпизоды, к примеру, просто исключаются, то обвиняемый может быть поставлен об этом в известность при ознакомлении его с материалами законченного расследования дела с отражением в итоговых по результатам следствия процессуальных документах). Необходимо выделить два критерия допустимости изменения обвинения: первый - сравнительная тяжесть обвинений; второй - несущественность отличия измененного обвинения от ранее известного. В последующем формулирование обвинения осуществляется по окончании предварительного следствия посредством составления обвинительного заключения, к которому предъявляются требования, указанные в ст. 220 УПК. Здесь студенту необходимо иметь ввиду, что Президиум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 18.06.2003г. указал на необходимость при формулировании обвинения излагать перечень доказательств, ссылаясь на источник и содержание конкретного доказательства в подтверждение обвинения. Некоторые элементы осуществления функции обвинения можно найти не только в действиях лица, расследующего уголовное дело, но и в действиях потерпевшего. Наш законодатель сферу такого участия определяет довольно широко, представляет потерпевшему большие права, пользуясь которыми он имеет возможность активно изобличать обвиняемого в совершении преступления, причинившего ему тот или иной вред. В частности, в этой стадии уголовного процесса потерпевший вправе посредством дачи показаний или иным путем (например, участие в следственном действии) представлять доказательства, изобличающие определенное лицо в совершении причинившего ему вред преступления, обосновывать размер этого вреда, заявить ходатайство о включении в обвинение тех или иных фактов либо об иной их квалификации, обжаловать действия лица, расследующего уголовное

дело, и прокурора, знакомиться с протоколами процессуальных действий и знакомиться со всеми материалами уголовного дела, включая и возможность снимать с них копии и т.д. В связи с тем, что от доказанности факта причинения преступлением определенному лицу (физическому или юридическому) материального ущерба и размера последнего зависит квалификация совершенного деяния по той или иной уголовно-правовой норме, объем и содержание обвинения, есть все основания считать, что в осуществлении обвинительной деятельности принимает участие и гражданский истец, а также его законный представитель, правомочия которых определены в законе. Активное участие в осуществлении функции обвинения в стадии предварительного расследования уголовного дела принимает прокурор. С этой целью он вправе, в частности, принимать участие в производстве следственных действий (например, в допросе обвиняемого), давать указания об избрании той или иной меры пресечения, координировать взаимодействие между органами предварительного расследования и оперативными службами и т.д. При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор проверяет законность, обоснованность и полноту обвинения, анализирует убедительность данных, подтверждающих необходимость предания обвиняемого суду, своей резолюцией утверждает обвинительное заключение. Только после этого уголовное дело направляется в тот суд, которому оно подсудно. Одновременно с этим прокурор сообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать обвинение. Обвинительная деятельность в судебном производстве начинается с участия обвинителей в стадии подготовки к судебному заседанию, а значит, она подчинена следующим задачам: - уточнение и закрепление пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). В этой связи обвинительная деятельность в рассматриваемой стадии должна быть направлена на вынесение судом одного из следующих решений, указанных в ст. 227 УПК РФ: постановления о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания. В этой стадии также возможно вынесение решения о направлении дела по подсудности. Указанное решение свидетельствует о неправильности действий прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт) по направлению материалов уголовного дела в суд. Деятельность государственного и частного обвинителей подчинена одним и тем же задачам. Кроме того, их участие в суде является обязательным, а это в свою очередь обязывает указанных участников действовать активно и в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Для обеспечения задач названной стадии законодателем введено предварительное слушание, основанием для проведения которого является наличие ходатайства стороны по вопросам, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ. В частности, заявление ходатайства об исключении любого доказательства из перечня доказательств, представляемых суду, как недопустимого по

правилам ст. 235 УПК; о возращении уголовного дела на стадию предварительного расследования для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК; о приостановлении или прекращении уголовного дела (ст. ст. 238, 239 УПК); о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК, т.е. при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Вместе с тем, несмотря на явную прогрессивность норм о данной процедуре, она имеет некоторые проблемы, свидетельствующие о неравноправии стороны обвинения. Часть 7 ст. 234 УПК устанавливает, что ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. Аналогичное правило для участников стороны обвинения, таких как потерпевший, гражданский истец, законодатель не устанавливает. Кроме того, такие дополнительные доказательства могут понадобиться и государственному обвинителю в случаях, если судом будут исключены некоторые доказательства по ходатайству стороны защиты, либо, если стороной защиты будут представлены или истребованы судом по ее ходатайству дополнительные доказательства, о существовании которых обвинитель не знал. Исходя из принципа состязательности аналогичное правило должно быть распространено на сторону обвинения. На предварительном слушании, также как и в судебном заседании изменить обвинение на более тяжкое нельзя. И в этом нововведении отдельными авторами усматривается некое неравноправие стороны обвинения и защиты7. При поступлении заявления потерпевшего по делу частного обвинения в мировой суд порядок подготовки к судебному заседанию имеет ряд специфических особенностей: 1) с момента подачи такого заявления, которое отвечает всем реквизитам, перечисленным в ст. 318 УПК, заявитель признается частным обвинителем; 2) суд вправе оказать помощь сторонам в собирании доказательств в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, при этом судом выносится постановление об оказании содействия сторонам в собирании доказательств, которым лицу, имеющему право производить процессуальные действия (дознавателю, следователю) может быть поручено выполнение конкретных действий (ст. 477 УПК); 3) при наличии оснований для назначения судебного заседания, в течение 7 суток со дня поступления заявления суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами дела, вручает копию заявления, разъясняет права подсудимого в судебном разбирательстве, выясняет круг свидетелей со стороны защиты и отбирает 7

См. например: Кузнецова Н.В. Проблемы предварительного слушания по УПК РФ// Новый УПК РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002. - С. 155.

подписку. В случае неявки лица по вызову суда, последний направляет весь необходимый пакет документов по почте; 4) суд разъясняет сторонам право на примирение и в случае согласия сторон, вправе вынести до судебного заседания постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон; 5) в случае, когда потерпевший находится в беспомощном состоянии или по другим причинам не может осуществлять свою защиту в суде, прокурор может возбудить уголовное дело частного обвинения и поручить его расследование органу дознания. Участие прокурора по делу частного обвинения не препятствует примирению сторон. Поддержание обвинения в суде. Обвинитель (будь-то частный или государственный) поддерживая обвинение в суде, является стороной в уголовном процессе и не обладает какими-либо процессуальными преимуществами по отношению к противоположной стороне, что обеспечивает равенство сторон перед судом. Исходя из вышеизложенного, обвинитель обязан: 1) представить суду и способствовать исследованию проверке достоверности всех доказательств, на которых основывается обвинение, помня, что приговор может основываться лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании; 2) принять меры к исследованию обстоятельств, не выясненных в полной мере на предварительном следствие или возникших в ходе судебного заседания. Сторона обвинения первой представляет доказательства, в частности, первой допрашивает потерпевших и свидетелей, вызываемых по списку, приложенному к обвинительному заключению. Такой порядок позволяет обвинителю продуманно, планомерно, логически последовательно представлять доказательства, подтверждающие обвинение, а суду – сохранять необходимую беспристрастность. В целом поддержание обвинения в суде обвинителями подчинено правилам, изложенным в ст. 246 УПК. Государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону его смягчения вплоть до удаления суда в совещательную комнату путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении (акте); 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Наиболее интересным с точки зрения правоприменения представляется вопрос об изменении обвинения в суде. Этот вопрос всегда полемизировался как теоретиками8, так и 8

Гродзинский М.М. Право обвиняемого на защиту (к разработке нового УПК). «Уч. зап. Харьковского юридич. Института», вып.1, 1939. - С. 21; Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности приговоров. – М., 1956. - С. 217-218; Выдря М. Изменение обвинения в суде// Советская юстиция. - 1981, № 20. - С. 6; Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. - М., 1975.

практиками9, поэтому студент должен обратить особое внимание на этот вопрос при подготовке к семинарскому занятию. В этой связи студент должен иметь четкое представление о пределах судебного разбирательства. Понятие пределов судебного разбирательства в УПК сформулировано достаточно широко и под ними законодатель понимает не только то обвинение, которое было предъявлено обвиняемому, но также и то обвинение, которое поддержал в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Исходя из действующих постановлений Пленумов ВС РФ10, нарушение права на защиту возникает и тогда, когда при переквалификации преступлений фактически положение подсудимого не ухудшается, но при таком изменении обвинения изменяются фактические обстоятельства и существенно меняется линия и тактика защиты. Особое внимание при изучении настоящей темы уделяется также вопросу о последствиях отказа государственного (частного) обвинителя от обвинения. Этот вопрос должен быть освещен студентом с точки зрения различных форм отправления правосудия по уголовным делам. То есть должны быть учтены особенности отказа обвинителя от поддерживаемого обвинения в мировом суде, в суде общей юрисдикции и суде присяжных. В случае отказа государственного обвинителя от обвинения и возражений потерпевшего, последний вправе, по мнению некоторых ученых, заявить ходатайство об участии в судебном разбирательстве по данному уголовному делу другого прокурора или продолжать обвинительную деятельность самостоятельно либо путем привлечения представителя, т.е. выступать наравне с государственным обвинителем «сообвинителем»11.

- С. 95; Бравилова Е.А. Пределы изменения обвинения об убийствах в суде первой инстанции// Судебно-правовая реформа в России: Итоги и перспективы: Сб. науч. трудов. - Оренбург, 2002. - С. 48-53. 9 См.: Постановление Пленума ВС РСФСФ от 17.09.1975г. «О соблюдении судами РСФСФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»// БВС РСФСР, 1975, №2. - С. 4; Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре»// БВС РФ, 1996, №7. - С. 2; постановление Пленума ВС РФ от 8.12.1999г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования»// БВС РФ, 2000, № 2. С.2. 10 Постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». - С. 2; Постановление Пленума ВС РФ от 27.011999 «О судебной практике по делам об убийстве»// БВС РФ, 1999, № 3. - С. 2. 11 Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002, № 3. - С. 50; Шамардин А.А. Некоторые аспекты законодательного регулирования обвинительной деятельности потерпевшего в новом УПК РФ// Новый УПК РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002. - С. 44.

Подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, а также в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения имеет согласно ст. 133 УПК право на реабилитацию. Содержание права на реабилитацию включает в себя: право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий (компенсацию) морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Механизм реабилитации реализуется при активном участии прокурора: 1) направление реабилитированному извещения о его реабилитации; 2) разъяснение ему порядка обращения с требованием о возмещении имущественного вреда; 3) обращение реабилитируемого с заявлением в суд, постановивший приговор или вынесший постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, за возмещением вреда; 4) расчет прокурором точного размера подлежащего возмещению имущественного вреда с учетом инфляции и принятие мер по его обеспечению; 5) судебное рассмотрение и разрешение заявления о возмещении имущественного вреда в порядке, установленном ст. 399 УПК; 6) вручение постановления о возмещении причиненного имущественного вреда, которое исполняется по правилам исполнительного производства; 7) возмещение морального вреда заключается в принесении прокурором публичного извинения и подачи реабилитированного иска в порядке гражданского судопроизводств. Назначением судебной речи обвинителя является: с точки зрения уголовно-процессуального права – это установление истины по делу, содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на лиц, присутствующих в зале судебного заседания. С точки зрения психологии - это активизация мыслительной деятельности по анализу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов, помощь в выявлении спорных, противоречивых фактов, правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате. В структурном плане обвинительная речь в суде должна содержать следующие элементы: 1) социально-правовая оценка преступления; 2) изложение видения фабулы дела; 3) перечисление доказательств, преступления, их оценка, анализ;

подтверждающих

событие

4) юридическая оценка деяния (квалификация); 5) данные о личности подсудимого; 6) позиция о виде, размере и режиме наказания; 7) соображения об удовлетворении гражданского иска; 8) резолютивная часть, в которой сжато излагаются предложения о виновности, назначении наказания и др. Кроме того, к речи предъявляются и такие требования как ее простота (в смысле доступности понимания), лаконичность, убедительность (как метод, результат оценки доказательств), наличие целевой установки (в зависимости от конкретных обстоятельств дела и позиции оратора). Особенности обвинения в производстве в суде с участием присяжных заседателей. Обязательным условием рассмотрения дела в суде присяжных является наличие соответствующего ходатайства от обвиняемого на этапе окончания предварительного следствия. Поэтому роль прокурора (следователя) здесь заключается в доведении до сведения обвиняемого о наличии у него такого права и разъяснении последствий заявленного ходатайства, то есть фактически порядка рассмотрения уголовного дела присяжными. В протоколе ознакомления с материалами дела должна быть соответствующая отметка – подпись в графе ознакомления обвиняемого с указанным правом. Ст.217 УПК регламентирует порядок разрешения вопроса о выделении материалов уголовного дела в отношении обвиняемых, которые не согласны на рассмотрение их дела судом присяжных. Во всяком случае, этот вопрос всегда разрешается в пользу этой процедуры. Заявленное ходатайство должно быть впоследствии подтверждено в подготовительной части судебного разбирательства. В подготовительной части судебного разбирательства, которая осуществляется в 2 этапа, важным моментом является процедура формирования коллегии присяжных из числа представленных кандидатов. Здесь реализуется право обвинителя заявлять мотивированные и безмотивные отводы Участие потерпевшего в отборе кандидатов в присяжные заседатели не предусматривается. Первым отводы заявляет государственный обвинитель. Судебное следствие проводится в два этапа. Первый с участием присяжных – для решения вопросов факта, второй – для решения вопросов, связанных с назначением наказания. Характер деятельности государственного обвинителя сводится к тем же правилам, что и в традиционном суде: первым излагать существо обвинения, предлагать порядок исследования доказательств и активно участвовать в их исследовании. По окончании судебного следствия участвовать в судебных прениях и выступать с обвинительной речью первым. В ходе исследования доказательств в судебном следствии, а также в своей речи прокурор не вправе касаться сведений, связанных с прежней

судимостью, признании подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Особый интерес вызывает исследование такого вида доказательств как показания. Здесь студент должен быть ориентирован на такие виды допросов, как простой и сложный, т.е. перекрестный, а также знать критерии допустимости того и другого. Прокурор в суде присяжных свой отказ от обвинения не согласовывает с потерпевшим. К этому можно относится по-разному, но Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. такой отказ признан соответствующим положениям Конституции РФ12. Важным этапом деятельности государственного обвинителя в суде присяжных является его участие в формировании вопросного листа перед коллегией. Здесь государственный обвинитель может ставить общие, частные вопросы (например, о доказанности таких обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности; о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца и др.), и вопросы о снисхождении при назначении наказания подсудимому. Во всяком случае Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами уголовнопроцессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20.12.1994г. № 9 указал, что в вопросных листах «недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.» (ч. 2 п. 18). Деятельность государственного обвинителя при произнесении судьей напутственного слова присяжным сводится к контрольной функции, с тем, чтобы не было процессуальных нарушений со стороны председательствующего. После произнесения напутственного слова стороны могут принести свои замечания на порядок произнесения и его сущность. Замечание заносится в протокол. В ходе судебного разбирательства дела судом присяжных возможно применение сокращенного порядка судебного следствия. Непременным условием является наличие предъявленного обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (ФЗ от 4.07.2003г.). 12

Постановление от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»// Российская газета, № 257, 23.12.2003

Деятельность участников стороны обвинения при принятии судебного решения в особом порядке регламентируется правилами гл. 40 УПК. Поддержание обвинения в вышестоящих судебных инстанциях. Характер обвинительной деятельности таких участников процесса как государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представители в судах второй инстанции связан, прежде всего, с правом указанных лиц приносить апелляционные или кассационные жалобы и представления на приговоры (постановления и определения) судов первой инстанции, не вступивших в законную силу. Процедурные правила рассмотрения жалоб и представлений в апелляционном порядке позволяют участникам процесса использовать широкие возможности, в частности: - подать самим такую жалобу (представление) или получить соответствующий документ в случае его подачи другими участниками процесса, т.е. фактически право быть осведомленным обо всех поданных жалобах (представлениях); - подать в письменном виде свои возражения; - отозвать свою жалобу или представление на любом этапе ее (его) рассмотрения до удаления состава суда апелляционной инстанции для вынесения решения; - право подать дополнительную жалобу (представление) до начала судебного заседания об изменении изложенных доводов или дополнении новыми доводами. При этом в жалобе потерпевшего, представлении прокурора не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе (представлении), и срок апелляционного обжалования истек (ч. 4. ст. 359 УПК); - право представлять новые и дополнительные доказательства и участвовать в их исследовании. В деятельности обвинителя в апелляционной инстанции должен учитываться следующий момент, отраженный в ч.2 ст. 369 УПК – приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Суд апелляционной инстанции может применить закон о более тяжком преступлении в пределах предъявленного обвинения, т.е. отягчения его фактической стороны и именно это должно быть указано в апелляционных жалобе или представлении. В отличие от апелляционного порядка в кассации участие прокурора не обязательно, как впрочем, и других участников процесса, так как это их право. В суд могут быть поданы дополнительные материалы, не требующие проведения следственных действий, т.е. не являющиеся доказательствами. В суде кассационной инстанции возможно исследование доказательств, но только по ходатайству стороны. При этом судебное следствие не проводится.

Оправдательный приговор может быть отменен кассационной инстанцией по представлению прокурора, жалобе потерпевшего или его представителя. При этом обжалование приговора, постановленного в суде присяжных – лишь при наличии таких существенных нарушений уголовнопроцессуального кодекса, которые существенно ограничили право прокурора, потерпевшего, его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание на поставленные перед присяжными вопросы или ответы. Суд кассационной инстанции связан с правилом о запрете поворота к худшему: он не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. Деятельность обвинителя в исключительных стадиях судебного производства претерпела определенные изменения по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР. Практика применения надзорного порядка производства только начинает складываться, так как согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» гл. 48 УПК введена в действие с 1 января 2003г. Тем не менее, основным моментом, который в данном случае необходимо выделить, является невозможность обжалования оправдательного приговора, вступившего в законную силу, в порядке надзора. В этой связи дискуссионным является положение ст. 402 УПК о праве потерпевшего ходатайствовать о пересмотре обвинительного приговора в порядке надзора, тогда как в силу ст. 405 УПК любое ходатайство о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, направленное на ухудшение положения оправданного, осужденного рассмотрению не подлежит. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возможен независимо от того будет это ухудшать положение лица, в отношении которого решение состоялось или нет. При этом действуют определенные ограничения, как-то – пересмотр возможен только в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), но не позднее 1 года со дня открытия вновь открывшегося обстоятельства (ст. 414 УПК). Право возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Поводом для принятия прокурором решения может служить сообщение граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел судом. В этом случае выносится прокурором постановление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Если речь идет о вновь открывшемся обстоятельстве, то прокурором проводится проверка (ст. 415), о новых обстоятельствах – расследование (с проведением всего комплекса следственных действий). В зависимости от результатов, прокурор либо составляет заключение и направляет его в суд для принятия решения о возобновлении производства, при отрицательном выводе – выносит постановление о прекращении производства ввиду новых

и вновь открывшихся обстоятельств, о чем извещает заинтересованных лиц и разъясняет им право обжалования указанного решения прокурора. 1.5 Основные уголовным делам

этапы

осуществления

функции

защиты

по

Закон определяет границы осуществления защиты, указывает средства и способы, которые могут применяться субъектами защиты13; но понятие средств и способов не раскрывает. Под средствами защиты надлежит понимать: приемы и способы действий, закрепленные в законе, с помощью которых участники процесса, в данном случае обвиняемый и его защитник осуществляют процессуальную деятельность, направленную на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Соответственно способы защиты – это сами действия, система действий субъектов защиты при осуществлении ими в рамках закона видов процессуальной деятельности. Для определения средств и способов защиты, используемых адвокатомзащитником на досудебном производстве, принципиальным является определение момента, с которого у защитника появляется весь арсенал процессуальных возможностей отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого. Независимо от сложности, многоэпизодности, количества обвиняемых (подозреваемы) по уголовному делу можно выделить традиционные направления деятельности защитника на досудебном производстве в соответствии с его процессуальным положением: Во-первых, оказание правовой помощи обвиняемому (подозреваемому) путем реализации своего права иметь свидания со своим подзащитным подозреваемым или обвиняемым - наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности. Только при этом условии в процессе свидания может установиться контакт между обвиняемым и защитником, обстановку взаимного доверия между ними. Этот способ защиты реализуется посредством дачи адвокатом устных и письменных консультаций по правовым вопросам относительно конкретной личности по конкретному уголовному делу. В связи с этим защитник разъясняет подзащитному правовое положение, в котором последний находится в зависимости от момента вступления адвоката в уголовное дело, разъясняет суть подозрения, обвинения, процессуальных и следственных действий, разрабатывает правовую позицию и т.д. Для наиболее полной юридической помощи, адвокат наделен правом знакомиться с материалами дела – с протоколом задержания, постановления о применении меры пресечения, протоколом следственных действий, проведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись 13

Ст. ст. 46, 51, 250, 398, 399, 118, 120, 126, 211, 221-223 и др. УПК РСФСР, ст. ст. 46, 47, 49, 53, 54, 86 и др. УПК РФ.

либо должны предъявляться подозреваемому, обвиняемому, по окончании предварительного расследования – со всеми материалами дела; вправе присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросах своего подзащитного и в следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого. Реализуя данные права, адвокат собирает необходимую информацию для оказания правовой помощи своему подзащитному. Во-вторых, участие в доказывании. Реализуя данное направление, адвокат использует такие средства, как собирание и представление доказательств, необходимых для оказания юридической помощи. При чем доказательства адвокат может представить либо собрать самостоятельно (ч. 3 ст. 86 УПК), либо воспользовавшись своим правом участия в следственных действиях, проводимых по инициативе следователя (прокурора, дознавателя), по инициативе самого защитника. Применение отдельных средств защиты предполагает строгую последовательность совершаемых действий. Так, использование такого средства защиты, как ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела, предполагает предварительное ознакомление с ними потерпевшего, гражданского истца и ответчика, разрешение заявленных этими лицами ходатайств. Что касается конкретного способа ознакомления с материалами дела, то он также может быть различен: раздельное или совместное ознакомление обвиняемого и его защитника путем прочтения лично или посредством заслушивания содержания оглашаемых следователем документов; выписывание необходимых сведений; заявление дополнений в ходе или после ознакомления с материалами деда. Способ реализации такого средства защиты, как заявление ходатайств, может быть устным и письменным, с приведением доказательств или без таковых, до проведения, в момент производства или по окончании процессуального действия. Выбор момента весьма важен и для такого способа защиты, как представление доказательств.14. Адвокат-защитник наделен правом на представление доказательств. Он вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). При реализации положений о предоставлении права представлять доказательства нельзя забывать, что защитник вправе представлять не всякие сведения, а лишь те, которые оправдывают обвиняемого, смягчают или исключают его ответственность. В-третьих, адвокат охраняет права и законные интересы своего подзащитного, путем реагирования на допускаемые нарушения со стороны 14

Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Обвинение и защита. - Ижевск, 1997. - С. 68.

правоохранительных органов. С этой целью законодатель наделил защитника правом заявлять отводы, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом. Вопросы судебного контроля в российском уголовном процессе вызывают оживленные споры и являются предметом многих дискуссий и публикаций. Появившись в 1992 году в виде права обжалования в суд постановления об аресте и о продлении срока содержания под стражей, этот институт постоянно развивался и, как правило, в сторону расширения возможности обжалования в суд решений органов предварительного расследования. За прошедшие годы накоплена достаточная практика, как следственно-судебная, так и конституционная. Именно в связи с деятельностью Конституционного Суда РФ сфера действия судебного контроля значительно расширилась. В этой связи нельзя не согласиться с тем, что обжалованию в суд подлежат не любые решения и действия следователя и прокурора, а лишь нарушающие конституционные права и свободы (помимо прямо указанных в действующем УПК, это - отказ в возбуждении уголовного дела, отказ в допуске конкретного защитника, прекращение уголовного дела и некоторые другие). Дискуссионные вопросы о возможности обжалования тех или иных действий (решений) следователя, например, отказ в назначении экспертизы, очной ставке, допросе свидетеля, должны быть разрешены в новом УПК. В настоящее время данные действия попадают под контроль суда лишь в стадии судебного разбирательства. Решения органов предварительного следствия и прокурора, которые сегодня разрешено обжаловать в суде, это - постановления органов следствия и дознания, а также прокурора, в которых сформулированы итоговые (для определенной стадии расследования или в целом) или окончательные решения (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении следствия по уголовному делу, о выделении либо соединении уголовных дел, о направлении уголовного дела и т.д.); обжалование в суд постановления о задержании, об аресте, о продлении срока следствия и срока содержания под стражей, можно указать на право обжалования постановления о производстве обыска; постановления о наложении ареста на имущество, об отстранении от должности, о помещении в стационар для проведения судебнопсихиатрической экспертизы и другие. В ходе судебного заседания при решении вопроса о применении ареста не совсем понятно, почему дополнительные доказательства могут представляться только для подтверждения обоснованности задержания (п.3 ч. 6 ст. 108 УПК). Поскольку доказательства обоснованности могут представлять только участники стороны обвинения, то следует отметить нарушение в этой связи принципа состязательности, так как стороне защиты аналогичного права не предоставлено.

Условия непосредственности судебного разбирательства дела, в соответствии со ст. 240 УПК, позволяют адвокату – защитнику активно участвовать в исследовании всех обстоятельств дела. Поэтому важным средством защиты является право защитника на заявление ходатайств. Каждое ходатайство, особенно заявленное повторно, должно быть убедительно аргументировано с привлечением данных, выявленных в процессе судебного разбирательства, и направлено на выяснение обстоятельств, оправдывающих или смягчающих вину подзащитного. В связи с широкими новыми возможностями участников стороны защиты влиять на подготовку дела к судебному разбирательству на семинарских занятиях подлежит обсуждению вопрос о собирании доказательств в указанной стадии. На судебном следствии адвокат – защитник должен включаться в исследование всех обстоятельств, которые имеют значение для защиты, он вправе ходатайствовать об изменении порядка исследования доказательств по сравнению с тем, который был определен прежде, сразу же после оглашения обвинительного заключения, т.е. в начале судебного следствия. Целью участия адвоката в допросе своего подзащитного является оказание всевозможной помощи, основанной на законе, в опровержении предъявленного обвинения, либо отдельных его эпизодов для смягчения дальнейшей участи подсудимого, в порождении у суда сомнений в его виновности, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. Цель участия адвоката в допросе потерпевшего – это задавать такие вопросы, чтобы ответы на них были восприняты судом в пользу невиновности или меньшей виновности подзащитного. Участвуя в допросе, защитник руководствуется предписаниями закона и этическими нормами судебного допроса. Исследуя показания свидетеля, защитник должен непременно обратить внимание суда на его способность правильно воспринимать и передавать впечатление о событии, очевидцем которого был свидетель. Цель участия защитника в допросе свидетеля – это задавать такие, вопросы, ответы на которые будут направлены на доказывание невиновности лица в совершении вменяемого лицу преступления или, по крайней мере, меньшей виновности. Помимо этого, именно его задачей является выявление в показаниях свидетеля противоречий и ошибок, если мимо этого проходит суд. Помимо исследования вышеизложенных доказательств, в судебном следствии может быть назначена экспертиза. Наравне с другими участниками судебного разбирательства защитник вправе ходатайствовать о производстве такой экспертизы. Исследование защитником заключения судебной экспертизы складывается из нескольких элементов: а) исследование и оценка личности эксперта с точки зрения его подготовленности к даче заключения по возникшим специальным вопросам

науки (техники, искусства, ремесла и т.п.), а также его объективности, незаинтересованности в исходе дела; б) оценка заключения с точки зрения его соответствия пределам компетентности эксперта; в) оценка фактов и выводов, содержащихся в заключение эксперта. Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подсудимого. Как и вся судебная деятельность защитника, участие в прениях имеет целью убедить судей в правильности позиции защитника, склонить их к благоприятному для подсудимого решению. Участие в судебных прениях – важное право сторон и предпосылка постановления правосудного приговора. Лишение прокурора и адвоката права на судебные прения – указывает Верховный Суд РФ, - является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку лишает суд возможности всестороннее разобрать дело и может повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора».15 Содержание защитительной речи складывается из двух основных элементов: из фактов и оценочных суждений. Установленные по делу факты, соответствующим образом сгруппированные и освещенные под углом зрения защиты, образуют тематическую основу речи. Возможные темы речи по своему значению могут быть условно разделены на основные и вспомогательные. Основными являются такие процессуальные темы, без которых, точнее, без одной из которых, невозможна ни одна защитительная речь. Круг этих основных процессуальных тем защитительной речи определяется перечнем вопросов, которые суд должен разрешить в приговоре (ст.299 УПК). В пределах основных процессуальных тем возникает ряд частных тем – процессуального или материального характера. Заключение – важная часть защитительной речи, в которой защитник, формулируя окончательные выводы, вытекающие из развития тем речи, обращается к суду с просьбой оправдать подсудимого, применить в отношении него минимальную меру наказания, применить условное осуждение и т.д. Ст. 292 УПК позволяет адвокату - защитнику представлять суду формулировки возможных ответов суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК и подлежащим разрешению судом при постановлении приговора. Право на защиту в соответствии с действующим законодательством обеспечивается как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, при возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с ратификацией Россией Европейской Конвенции по правам человека 15

Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - №10. - С.13.

российские граждане получили возможность обратиться в Европейский Суд по правам человека. В соответствии со ст. 354 УПК приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами в соответствующий районный суд. Право обжалования приговора мирового судьи принадлежит и адвокату - защитнику осужденного или оправданного. Производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции, а также в соответствии с положениями ст. ст. 361-372 УПК. Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи лишь в той части, в которой приговор обжалуется и только в отношении тех осужденных, которых касается жалоба. Проверка правильности установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона производится в рамках судебного следствия, где адвокат-защитник наделяется широкими полномочиями, предусмотренными ст. 51 УПК. После завершения исследования доказательств в апелляционной инстанции проводятся прения сторон, где защитник имеет право выступить с защитительной речью. В отличие от рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в кассационной инстанции дело рассматривается не с самого начала и не по существу вынесенного решения, а на предмет проверки доводов жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона и о неправильном применении этих норм к установленным в суде фактам. Подсудимый и его защитник имеют право обжаловать в кассационном порядке приговор суда, а лицо, оправданное по суду, - оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании в этих стадиях процесса сводится к заявлению ходатайств, представлению дополнительных материалов (доказательств) и даче объяснений по поданной кассационной жалобе или возбужденному перед должностным лицом, наделенным правом принесения протеста. Кассационное производство, как и производство в порядке надзора по действующему уголовно-процессуальному закону обладает ярко выраженным публичным началом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассационном порядке состязательности и равноправия сторон. На расширение состязательности и равноправия сторон, а также на обеспечение права осужденного на защиту направлено постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 года, признавшего не соответствующим Конституции РФ положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, которая наделяла суды правом принимать окончательное решение по делу, не предоставляя возможности осужденным ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам. Это постановление побудило российские суды использовать технологию видеоконференцсвязи, обеспечивающей дистанционное участие

осужденных в судебном процессе. В этой связи предлагается в аудитории подискутировать относительно того, может ли суд второй инстанции отказать содержащемуся под стражей осужденному в личном присутствии на заседании суда, заменив его телекоммуникационным общением, если в наличии чисто правовой спор и в заседании суда принимает участие защитник осужденного? Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам является вторым видом пересмотра решений судов, вступивших в законную силу. Порядок рассмотрения дела президиумами вышестоящих судов и Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ идентичен рассмотрению дела по протесту надзорной инстанцией. Основания участия адвоката и процессуальные права в заседании судебной инстанции в порядке надзора применимы к рассмотрению дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае если пройдены все судебные инстанции, то есть исчерпаны все возможности по восстановлению нарушенных прав, включая Уполномоченного по правам человека, который имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства в адрес компетентных лиц государства о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда (судьи), осужденный или его защитник имеют право обратиться в Европейский Суд по правам человека. Производство в Европейском Суде осуществляется по жалобе заявителя, на котором лежит обязанность при рассмотрении жалобы доказать факт нарушения прав человека. 1.6 Тактические приемы обвинительной деятельности В целях избежания возможного дублирования данной темы спецкурса с соответствующими разделами криминалистики, мы сочли необходимым выделить лишь некоторые вопросы тактических приемов, методик осуществления обвинительной деятельности в целом и на отдельных этапах уголовного судопроизводства с тем, чтобы студент мог осмыслить стратегию обвинительной деятельности через призму взаимодействия государственного обвинителя с профессиональными защитниками. Что в свою очередь, на наш взгляд, будет способствовать качественной подготовке будущих практических работников. Здесь частично рассматриваются вопросы, связанные с принципами обвинения в уголовном процессе, общими и частными методиками, тактическими приемами в различных ситуациях, складывающихся в связи с осуществлением обвинительной деятельностью. Выбор тактического средства должен быть целесообразным, т.е. направленным на достижение общих и отдельных задач уголовного судопроизводства. Общие цели и задачи отражены в ст. 6 УПК. Специальные задачи стратегии обвинения определяются этапом производства по делу и наличием конфликтных ситуаций в ходе

расследования уголовного дела или исследования доказательств в судебном разбирательстве. С этих позиций наиболее интересным является изучение тактических приемов построения обвинительной деятельности в ходе судебного следствия, поскольку именно эта часть судебного разбирательства вызывает столько нареканий относительно качества подготовки государственных обвинителей. На протяжении всего судебного процесса обвинитель должен занимать активную позицию в исследовании доказательств. Тактика государственного обвинителя определяется спецификой условий проведения судебного разбирательства. Если на стадии предварительного следствия круг участников допроса, как правило, ограничен следователем и защитником, то в судебном заседании помимо прокурора вопросы допрашиваемому задают защитники, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимые, а также суд. В условиях состязательности процесса при допросе в судебном заседании государственный обвинитель испытывает значительное противодействие со стороны защиты, которому он должен противопоставлять свой профессионализм, глубокие знания положений закона, наличие тактических навыков ведения допросов. В этой связи проведению допросов должно предшествовать тщательное изучение со стороны прокурора материалов уголовного дела, составление планов допросов, прогнозирование возможных конфликтных ситуаций и многое другое. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различают допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта. В суде может быть проведен основной, перекрестный, шахматный допросы. Основной – это допрос определенного лица, когда всесторонне исследуется предмет допроса, реализуются все вопросы его программы. Перекрестный – допрос одного лица, при котором стороны могут поочередно ставить ему вопросы по одному и тому же обстоятельству в целях проверки, уточнения или дополнения его показаний. Шахматный – допрос одного лица, при котором допрашивающим могут попутно ставится вопросы другим лицам. Его цель состоит в том, чтобы подтвердить или опровергнуть показания иного лица. Примерный план допроса должен содержать в себе следующее: 1) перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу; 2) краткое содержание показаний допрашиваемого на предварительном следствии; 3) перечень вопросов, располагающихся в тактической последовательности; 4) тактические приемы, которые могут быть использованы для наиболее эффективного проведения допроса;

5) доказательства, подлежащие предъявлению (в том числе показания других лиц, документы, вещественные доказательства, фото-, видео- и другие материалы); 6) краткое содержание полученных ответов; 7) примечание для указания проблемных моментов и возможных путей их устранения. При изучении данной темы подлежат анализу конфликтные ситуации, складывающиеся относительно того, признает себя подсудимый виновным или нет. Бесконфликтные ситуации – когда допрашиваемый желает давать показания и дает правдивые показания. Конфликтные ситуации складываются при допросах, когда допрашиваемый дает ложные показания. 1.7 Тактика и методика осуществления защиты Следственная тактика и тактика защиты взаимообусловлены. Вместе с тем, очевидно, что тактические приемы и методы, разработанные применительно к деятельности следователя нельзя механически переносить в сферу исполнения специфических профессиональных полномочий других лиц. Поэтому в рамках криминалистики должны быть разработаны оптимальные тактико-методические варианты осуществления деятельности защитника, тактические приемы и методика осуществления защиты по определенной категории дел. Поскольку деятельность защитника определенным образом воздействует на тактику предварительного и судебного следствия, то создание комплексных программ криминалистической тактики без учета этой деятельности невозможно. Тактика защиты должна включать как общие вопросы (приемы воздействия с обвиняемым при оказанной ему юридической помощи, разработка правовой позиции, планирование защиты на ранних стадиях процесса), так и конкретные рекомендации о способах и приемах реализации адвокатом и правовой позиции (в процессе участия в следственных и судебных действиях, при непосредственном осуществлении своих функций). Тактика профессиональной защиты по уголовным делам - есть подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе средств и способов допустимого исследования и применения адвокатом-защитником доказательственной информации, направленной на оправдание подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечивающей его права и интересы в досудебных стадиях и стадиях судебного разбирательства уголовного дела. Содержание тактики включает: тактику исследования, использования и представления доказательств адвокатом; тактика взаимодействия адвоката с другими лицами и органами, участвующими в производстве по делу; тактика участия в проведении следственных действий; тактика заявления ходатайств; тактика участия в судебных прениях; тактика защиты в стадиях пересмотра судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу.

Принципы тактики: 1) деятельность защитника ни в коем случае не должна усугублять положение подзащитного относительно предъявленного ему обвинения; 2) защитник должен отстаивать интересы подзащитного, не противоречащие закону. «Стремление обвиняемого защищаться от обвинения всегда законно, незаконными могут быть средства защиты» (Ю.И. Стецовский); 3) деятельность защитника должна обеспечивать освобождение от уголовной ответственности невиновного, выявление всех оправдывающих или смягчающих ответственность обстоятельств и в случае признания виновным - минимального наказания; 4) доказательства подлежат критической оценке адвокатом на предмет достоверности, допустимости; 5) адвокат обязан использовать закон и специальные познания; 6) тактические средства защиты должны быть допустимыми. Средства и способы защиты, выбираемые защитником-адвокатом в зависимости от фабулы дела и личности обвиняемого должны быть законными, избирательными и этичными. Адвокат, осуществляя функцию защиты по уголовным делам, использует следующие методы работы: наблюдения; выявления противоречий; сравнительного анализа; абстрагирования и др.

2 Литература, рекомендуемая для изучения спецкурса «Обвинение и защита» 2.1 Перечень нормативных актов, рекомендуемых для изучения спецкурса 2.1.1 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 год. – М.: Рольф, 2001. – 64 с. 2.1.2 Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года// Российская газета. - 1995. – 5 апреля. 2.1.3 Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. – М., 1989. – 302-323. 2.1.4 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, принятая 10 декабря 1985 года. Ратифицированная Президиумом Верховного Совета СССР 21 января 1987 года// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. – М., 1989. – С. 384-397. 2.1.5 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы 4 ноября 1950г., и Протоколы к ней// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 20. – Ст. 2143; № 31. – Ст. 3835; № 36. – Ст. 4467. 2.1.6 Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, принятая Советом Европы 26 ноября 1987 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 36. – Ст. 4465. 2.1.7 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ЮрайтМ., 2002. – 246с. 2.1.8 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, д. ю. н., профессора В.М. Лебедева. Научный редактор – Заслуженный деятель науки России, д. ю. н., профессор В.П. Божьев. – М.: «Спарк», 2002. – 960 с. 2.1.9 О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ, 1995, № 47. Ст. 4472. 2.1.10 О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 // Российская газета, 1992, № 100, за 30 апреля. 2.1.11 О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный Закон Российской Федерации от 15

июля 1995 года № 103- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29. Ст. 2759. 2.1.12 О ратификации Конвенции по защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный Закон Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998, № 14.Ст. 1514. 2.1.13 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ // Российская газета, 2002, № 100, за 5 июня. 2.1.14 О приведении Уголовно-процессуального Кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ»: Федеральный закон от 8.12.2003г. № 161-ФЗ // Российская газета, 16.12.2003, № 252; 30.12.2003, № 262. 2.1.15 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ: Федеральный закон от29.05.2002 № 58-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, №22. Ст. 2027. 2.1.16 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ: Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, № 27. Ст. 2706. 2.1.17 По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также Глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003 № 18-П // Российская газета, 23.12.2003, № 257. 2.1.18 О внесении изменений в ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 28.10.2003 № 134ФЗ// Собрание законодательства РФ, 03.11.2003, № 44. Ст. 4262. 2.2 Перечень учебной и научной литературы, рекомендуемой к изучению ко всем темам спецкурса 2.2.1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. – М.: Издво «Госюриздат», 1968. – 470 с. 2.2.2 Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1989. – 638 с. 2.2.3 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1951. – 310 с. 2.2.4 Чельцов-Бебутов М.А.. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. – СПб.: Изд-во «Альфа», 1995.- 846 с. 2.2.5 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб.: Изд-во «Альфа». - Т. 1, 1996. – 551с.; - Т. 2, 1996. – 605 с. 2.2.6 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Изд-во «Юрист», 2004. – 800 с.

2.2.7 Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов// Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, переработанное и дополненное. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. – 704 с. 2.2.8 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Изд-во «Проспект», 2001. – 520 с. 2.2.9 Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юрист», 1998. 2.2.10 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции – очерки. – М.: Изд-во «БЕК», 1997. – 324с. 2.2.11 Цыпкин А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. – 119с. 2.2.12 Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года// Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. – М.: Изд-во «Юрид. лит-ра». - Т. 8, 1991. – 496с. 2.2.13 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. – М.: Изд-во МНИМП, 1998. – 600 с. 2.2.14 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991гг.: Сборник правовых актов/ Отв. ред. Р.Х. Якупов; Сост. В.Н. Галузо. – М.: Спарк, 1997. 2.2.15 Концепция судебной реформы в РФ. – М.: Республика, 1992. – 111 с. 2.2.16 Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. – М., 1983. 2.2.17 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. – М.: Проспект, 2001. - 608 с.

3 Тематика семинарских занятий Тема 1 Исторический аспект становления и развития обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве России (4 часа): 1) значение судебно-правовой реформы 1864 года в становлении и развитии института прокуратуры и адвокатуры в России; 2) развитие обвинения и защиты в советский период; 3) концепция судебно-правовой реформы 1991 года и Конституция РФ в процессе эволюции обвинения и защиты в России; 4) правовые основы организации и деятельности профессиональных обвинителей и защитников на современном этапе; 5) роль международных принципов и норм в законодательном регулировании институтов обвинения и защиты Российской Федерации. Нормативный материал: 1) Конституция Российской Федерации, принятая голосованием 12 декабря 1993 года (любое издание).

всенародным

2) Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года// Российская газета. - 1995. – 5 апреля. 3) Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. – М., 1989. – 302-323. 4) Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы 4 ноября 1950г., и Протоколы к ней// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 20. – Ст. 2143; № 31. – Ст. 3835; № 36. – Ст. 4467. 5) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ЮрайтМ., 2002. – 246с. 6) Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, д.ю.н., профессора В.М. Лебедева; научный редактор – Заслуженный деятель науки России, д.ю.н., профессор В.П. Божьев. – М.: «Спарк», 2002. – 960с. 7) О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ, 1995, № 47.Ст. 4472. 8) О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 // Российская газета, 1992, № 100, за 30 апреля.

9) О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный Закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29. - Ст. 2759. 10) О ратификации Конвенции по защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный Закон Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998, № 14. - Ст. 1514. 11) Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ // Российская газета, 2002, № 100, за 5 июня. 12) О внесении изменений в ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: Федеральный закон от 28 октября 2003 года № 134-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 44. - Ст. 4262. Дополнительная литература: 1) Концепция судебной реформы в РФ. – М.: Изд-во «Республика». - 1992. – 111с. 2) Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб.1995.- 846 с. 3) Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М., 1991. – 208 с. 4) Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988. – 384 с. 5) Суд присяжных в России. - Л., 1991. 6) Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России //Журнал российского права. – 1999. - № 7-8. 7) Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в РФ: Учебник для вузов. – М., 2001. – 544 с. 8) Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Авторсост. Проф. Э.Ф. Куцова. – М., 1999. – 272 с. 9) Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ// Государство и право. – 1992.- №12. – С 83. 10) Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. – СПб. - 1910. 11) Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады» № 47. – М., 1997. 12) Судебные уставы Императора Александра 2 с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства // под ред. С.Г. Щеголявитова. - СПб, 1913. 13) Российское законодательство 10-20 веков: в 9-ти томах. Судебная реформа. – Т. 8. - М., 1991. 14) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2т. – Т.1. – СПб., 1996. – 605 с. 15) Пашин С. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры// Уголовное право. - 2001, №1. - С. 78-80.

16) История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов/ Под ред. С.А. Голунского. -М., 1955. – 570 с. Тема 2 Уголовно-процессуальная функция обвинения в уголовном судопроизводстве России (4 часа): 1) соотношение процессуальных категорий «уголовное преследование» и «обвинение»; 2) понятие, содержание и социальная ценность функции обвинения в уголовном процессе; 3) участники уголовного процесса со стороны обвинения. Их процессуальное положение; 4) полномочия государственного и частного обвинителей по осуществлению обвинения в уголовном процессе. Сравнительный анализ; 5) дискуссионные вопросы уголовно-процессуальной деятельности обвинителей. Дополнительная литература 1) Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам/ УдГУ. - Ижевск, 1989. – 116 с. 2) Винницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе //Российская юстиция. - 1999, №6. - С.43 - 44. 3) Гуськова А.П. О спорных вопросах Российского правосудия //Российский судья. – 2001. - №3 4) Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – Изд. Второе, перераб. и доп. – М.: «Юрист», 2002. – 116 с. 5) Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? //Российская юстиция. – 2002, № 10. 6) Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: Монография. – Оренбург: Изд-во ОГАУ, 1996. – 176 с. 7) Гуськова А.П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве// Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия: Сборник научных статей/ Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург, 2001. – С. 414. 8) Бойков А.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблем гарантий правосудия. - М., 1997. – 150 с. Задание 1) сформулируйте и обоснуйте преследования и обвинения;

вывод

о

соотношении

уголовного

2) определите состав участников функции обвинения и уголовного преследования на основе УПК РФ; 3) определите круг полномочий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих: а) только уголовное преследование; б) только обвинение; в) уголовное преследование и обвинение. Задача №1 Июньским днем 2001 г. А. с приятелем, курсантом Высшей школы милиции, отдыхал в парке им. Горького г. Москвы. Крепких напитков, по их словам, они не употребляли, но выпили пива. День прошел незаметно, а расставаться приятелям не хотелось, и они решили продолжить гуляния. А. позвонил из автомата своей знакомой, но так как время было уже позднее, она отказалась составить приятелям компанию. В сердцах А. швырнул трубку в стекло будки и разбил его. Как раз в тот момент мимо проезжал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, посланный на перехват какой-то машины. Машину милиционеры не обнаружили, зато один из патрульных увидел, как А. разбил стекло. А. с приятелем задержали в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ как подозреваемых в совершении хулиганства. Укажите процессуальное положение А. и его приятеля. Проведите допрос. Задача №2 5 июня 2003 г. около 12.00 Г., Д. и М., встретив на улице гр. Пятынь Оренбургского района, находящегося в сильном алкогольном опьянении А., попросили у него закурить. А. предложил пройти за сигаретами на его дачу. Все четверо зашли на дачу А., где он дал им сигареты, затем А. сел на диван и уснул. Г. и М. вышли из дома, а Д. остался, пояснив, что сейчас выйдет. Оставшись в даче со спящим А., он совершил кражу электродрели. На следующий день А. обнаружил пропажу и обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также с просьбой допустить в качестве законного представителя его жену, так как она более грамотная и у нее более твердый характер. Подлежит ли просьба А. удовлетворению? Задача №3 Уголовное дело по обвинению С. во взяточничестве было прекращено судом по результатам предварительного слушания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. В ходе предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательства (видеоматериалов, добытых оперативно-розыскным путем, устанавливающих факт получения 10000 долларов США С.), которое было удовлетворено судом на том основании, что съемка осуществлялась до возбуждения уголовного дела и,

соответственно, доказательством не является. Других прямых доказательств виновности С. в уголовном деле не оказалось. Правомерно ли решение суда? Прокомментируйте сложившуюся ситуацию на основе УПК РФ. Задача № 4 Л., потерпевший от автомобильной аварии по вине К., обвиняемого по ч.2 ст.264 УК РФ, в своем заявлении на имя следователя указал, что он не желает заниматься ремонтом автомобиля «Крайслер Вижн» (согласно заключению экспертизы ущерб, причиненный его автомашине в результате повреждения и потери товарного вида, составляет 344 670 р.) и просит взыскать в его пользу с виновного К. 1 075 920 р. — стоимость нового автомобиля, а поврежденный передать К. Последний, однако, соглашался отремонтировать автомашину своими средствами или возместить ущерб в размере трети от суммы, названной экспертом. Следователь не стал принимать решение по спору, сославшись на то, что для квалификации преступления ему достаточно данных, выданных экспертизой (ущерб 344 670 р. — существенный), а взаимные материальные претензии Л. и К. предложил выяснить в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказал первому из них в признании его гражданским истцом. Правильно ли поступил следователь, отказав Л. в признании гражданским истцом? Как бы Вы поступили на месте следователя. Задача № 5 19 декабря 2003 г. следователь одного из РОВД г. Оренбурга вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ. При предъявлении обвинения следователь не разъяснил М. его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, посчитав, что М. их и так знает, ибо имеет высшее юридическое образование. Кроме того, при объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь скороговоркой перечислил права обвиняемого, закрепленные в ст. 47 УПК РФ. Законно ли поступил следователь? Обоснуйте свою позицию. Тема 3 Уголовно-процессуальная функция защиты в уголовном судопроизводстве России (4 часа): 1) понятие и виды защиты. Соотношение понятий «защита» и «охрана»; 2) понятие, содержание и социальная ценность уголовнопроцессуальной функции защиты;

3) участники уголовного процесса, осуществляющие функцию защиты. Их процессуальное положение; 4) лица, допускаемые в качестве защитников по уголовным делам. Основания допуска к участию в деле защитника. Обязательное участие защитника. Обязанности и права защитника. Недопустимость отказа от защиты. Свидетельский иммунитет защитника. Адвокатская тайна; 5) проблемные вопросы участия защитника в уголовном процессе. Нормативный материал и судебная практика 1) О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года № 5 // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, №4. 2) О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. №1// Российская газета, 2004, 25 марта. Дополнительная литература 1) Подлесная И., Давлетов А. С какого момента возникает право на защитника?// Российская Юстиция. - 1998. №11. 2) Грузд Б. Правило Маслова. Право защитника - с момента угрозы свободам граждан// Российская Юстиция.-2000, №10. С.7-8. 3) Гуськова А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Сборник науч. статей. Оренбург, 1996. 4) Кречетова Л.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту лицу, совершившему преступление. // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве. Сб. науч. трудов. - Москва-Оренбург, 1999.- С. 104-107. 5) Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. - М. 1972. – 160 с. 6) Стецовский Ю.И. Уголовно – процессуальная деятельность защитника. М. 1982. – 176 с. 7) Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника//Российская Юстиция. 1997, №9. - С.43-44 8) Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. – Оренбург, 2000. – 104 с. Задача №1 При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый С. Заявил ходатайство о допуске в качестве защитника своей матери. Суд удовлетворил данное ходатайство, хотя на предварительном следствии мать подсудимого допрашивалась в качестве свидетельницы. Она также была вызвана в суд для дачи свидетельских показаний.

Правомерно ли было решение судьи? Могут ли близкие родственники и законные представители обвиняемого участвовать в качестве защитников на предварительном следствии? Может ли быть защитником лицо, ранее допрошенное в качестве свидетеля? Задача №2 В ходе расследования уголовного дела в отношении обвиняемых А. и Л., для осуществления их защиты был назначен один адвокат. Интересы обвиняемых не противоречили друг другу, да и в штате юридической консультации района был только один адвокат, услугами которого и воспользовались оба обвиняемых. Однако в ходе одного из допросов в качестве обвиняемого, стремясь уменьшить степень своей вины в содеянном, А. изменил свои показания. Кому из обвиняемых должен быть назначен другой защитник и почему? Задача №3 Задержанному по подозрению в совершении ряда квартирных краж был назначен защитник. В ходе следствия выяснилось, что одна из краж была совершена из дома гражданки С., являвшейся женой адвоката, которому по данному делу была поручена защита. Может ли адвокат продолжать защиту обвиняемого? Задача №4 Совершено убийство мужа и жены Н. По подозрению в совершении указанного преступления была задержана их дочь, которой с момента задержания был предоставлен защитник. В ходе дальнейшего следствия было установлено, что убийство совершено К. - сожителем задержанной. Н. была признана потерпевшей по делу, а осуществлявший ее защиту адвокат был назначен защитником обвиняемого К. Вправе ли адвокат участвовать по данному делу в качестве защитника обвиняемого? Задача № 5 12 июня 2003 года Г. выпивал в компании друзей. Вечеринка уже подходила к концу, когда в квартиру ворвались несколько человек, которые на глазах у собутыльников скрутили Г. и увезли в неизвестном направлении. Труп Г. был обнаружен в тайге спустя два месяца. Сожительница Г. заявила, что его похитил местный авторитет Н., который был взят под стражу. В качестве обвиняемого по уголовному делу с самого начала проходил некто

Б., а в декабре в СИЗО попал 33-летний директор ИЧП «Васса» И. Понимая, что доказать убийство Г., совершенное именно этими тремя лицами не удастся, следователи предъявили всем троим обвинение в похищении человека, повлекшем особо тяжкие последствия. При этом, по словам адвоката Ч., все обвинение в отношении И. строилось на показаниях одного из свидетелей. Он рассказал следователям, что его знакомый как-то показал ему на местном рынке неких П. и Л., очень похожих на лиц, похитивших Г. Решающим в судьбе И. оказалось то обстоятельство, что близкие друзья звали его Л. Оказавшись под стражей, И. сразу же заявил о своем алиби: в момент похищения он в кругу семьи праздновал день рождения бабушки своей жены. Проверяя показания обвиняемого, следователи почему-то допросили не саму бабушку, а ее сына, который заявил, что никакого праздника в их семье в тот день вообще не отмечалось. После этого следователи вскоре передали дело в суд. Выступая на процессе, адвокат Ч. сосредоточил основные усилия на доказательстве алиби своего подзащитного. По его ходатайству в суд были вызваны как бабушка жены И., так и ее сын. Первая показала, что И. действительно присутствовал на праздновании ее дня рождения, между тем ее сын заявил судьям, что не понял вопрос следователя. Помимо этих показаний адвокат обратил внимание суда и на то, что следствие по делу проводилось с грубыми нарушениями требований УПК. Опознание обвиняемых проводилось вне процессуального порядка, предусмотренного УПК. При этом следователи угрожали свидетелям, что если те не дадут нужных показаний, то их привлекут к административной ответственности за мелкое хулиганство. Выслушав адвоката, судьи оправдали И. Относительно благополучно завершилось все и для двух других подсудимых. Суд признал недоказанным, что именно их действия повлекли для Г. особо тяжкие последствия. В чем заключается различие между адвокатом и защитником? Оцените изложенную ситуацию с позиции действующего законодательства. Тема 4 Основные этапы осуществления функции обвинения по уголовным делам (10 часов): 1) формулирование первоначального обвинения. Требования, предъявляемые к обвинению. Процессуальный порядок формулирования обвинения. Предъявление обвинения. Роль допроса обвиняемого и его показаний в процессе формирования обвинения; 2) изменение обвинения: понятие, виды, критерии допустимости. Правовые последствия изменения обвинения; 3) обвинительное заключение и обвинительный акт. Их содержание и значение; 4) обвинение в судебном производстве: а) обвинение в предварительном слушании; б) осуществление обвинительной деятельности в подготовительной части судебного заседания, в судебном следствии и в судебных прениях;

в) обвинительная речь прокурора, частного обвинителя и потерпевшего; 5) отказ от обвинения, правовые последствия. Реабилитация; 6) осуществление обвинительной деятельности в особом порядке принятия судебного решения; 7) особенности обвинения в производстве в суде с участием присяжных заседателей; 8) осуществление обвинения в стадии исполнения судебного решения; 9) поддержание обвинения в судах второй инстанции; 10) особенности обвинения при производстве отдельных категорий уголовных дел. Нормативный материал 1) О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Федеральный закон от 15.07.1995.г.//Российская газета. - 1995, 20 июля. 2) О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994.г. №9 //Бюллетень Верховного Суда РФ. –1995, №3. 3) О соблюдении судами РСФСФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСФ от 17.09.1975г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, №2. 4) О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №7. 5) О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971г. № 9// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Спарк, 1999. - С. 62-68. 6) По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также Глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003 № 18-П // Российская газета, 23.12.2003, № 257. Дополнительная литература 1) Ульянов В. Нужна ли специализация в государственном обвинении? //Законность. –2002, №8. – С.35. 2) Аликперов Х. Государственное обвинение: нужна реформа //Законность.2000, № 12. – С. 26. 3) Бойков А.Д. Третья власть в России. - М., 1997. – 178 с.

4) Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие /отв. редактор В.М. Лебедев. - М., 1998. – 288 с. 5) Григорьева Н.В. Состязательное правосудие. - М., 1996. 6) Громов Н.А., Николайченко В.В. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе принципа состязательности и равноправия сторон //Правоведение. - 1998, №1. 7) Гуськова А.П. Проблемные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ// Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и практика его применения/ Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург, 2002. 8) Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. – 108 с. 9) Кузнецова Н.В. Проблемы предварительного слушания по УПК РФ //Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и практика его применения/ Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург, 2002. 10) Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности приговоров. – М., 1956. – 320 с. 11) Бравилова Е.А. Пределы изменения обвинения об убийствах в суде первой инстанции// Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сб. науч. Трудов. - Оренбург, 2002. – С. 48-54. 12) Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства //Российская юстиция. - 2002, № 3. 13) Шамардин А.А. Некоторые аспекты законодательного регулирования обвинительной деятельности потерпевшего в новом УПК РФ/ Новый УПК РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002. 14) Белоусов А.В. //Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. 15) Рябкова О.В. Теоретические и практические вопросы судебного контроля за применением меры пресечения в виде заключения под стражу// Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и практика его применения. Оренбург, 2002. 16) Субботина И.Г. Развитие института компромисса как одного из способов разрешения уголовно-процессуальных конфликтов// Там же. - С. 128-129. 17) Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская Юстиция, 2002, № 12. 18) Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Российская Юстиция, 2003, № 10. 19) Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе.- Оренбург, 2002. 20) Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения// Журнал российского права. – 2002, № 5. 21) Демидов И., Тушев А. Комментарий УПК. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. – 2002, № 8. 22) Щербаков Ю. Отказа прокурора от обвинения // Законность. – 2002, № 6.

23) Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право.2000, №3. 24) Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания// Российская юстиция.- 2002, № 10. С. 49-51. Уголовное дело № 1 /Все события условны и не имели место быть в действительности/ 18 сентября 2003 года следователем прокуратуры было возбуждено уголовное дело по факту убийства гр. Горина по признакам преступления, предусмотренного ст.__ УК РФ. Справка по материалам дела. 1. Обвиняемый Климов Александр Иванович, родился 10 марта 1936 года в городе Орске, русский, гражданин РФ, образование 7 классов, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 17 лет, ранее не судим, работает сторожем в садовом обществе «Полюшко», инвалид 2 группы по болезни, рост 170 см., вес 65 кг, проживает в г. Орске, ул. Союзная, д. 13, кв. 62. 2. Климов обвиняется в том, что он, работая сторожем в садовом обществе «Полюшко», 17 сентября 2003 года в 20 час. 30 мин. Застал на территории садового общества гр. Горина, который рвал гладиолусы на участке № 110 гр. Томиной. Между Климовым и Гориным началась взаимная ссора, и Горин ударил Климова кулаком в лицо. Климов в ответ имевшимся у него ножом стал наносить удары Горину в различные части тела. От проникающего ранения в грудь, повреждения легкого и сердца Горин, отбежав от места ссоры 150-200 метров, скончался. 3. Показания обвиняемого Климова: - В течение 3-х последних лет я работаю сторожем в садовом обществе «Полюшко». На территорию общества довольно часто проникают посторонние граждане, которые совершают кражи и повреждают имущество садоводов, поэтому председатель правления общества Воинов потребовал от меня проявлять большую бдительность. Одновременно он намекнул мне, что правление в долгу не останется и мне будет выплачена премия за каждого задержанного мною вора. Правда, когда я в конце июля задержал в обществе гражданина Афонина, правление отказалось мне выплачивать премию, так как не было установлено, что он собирался совершать кражу. 17 сентября 2003 года, примерно в 20 час. 30 мин., я обходил территорию и на участке № 110 у Томиной заметил незнакомого мне гражданина (потом я узнал его фамилию – Горин), который рвал цветы и складывал их себе на руку. Поскольку Горин был сильно пьян, я, опасаясь нападения с его стороны, достал свой нож, приблизился к нему и предложил пройти в правление. Горин в ответ выругался нецензурной бранью, бросил цветы и ударил меня несколько раз кулаками по лицу. Я упал, но тут же поднялся и, чтобы защитить себя, несколько раз ударил Горина ножом. Он бросился бежать. Я некоторое время преследовал его, так как хотел задержать, но из-за темноты

(в саду у нас очень плохое освещение) упустил его из виду. О случившемся я рассказал Воинову. На другое утро Горина нашли мертвым на территории общества, у самого забора, в кустах. Я признаю, что убил Горина, но он напал на меня, и мне пришлось защищаться. 4. Из показаний свидетеля Воинова: - Я являюсь председателем правления. Климов работает у нас сторожем. Заработная плата у него небольшая – 1000 руб., но увеличить ее или нанять дополнительных сторожей у нас нет возможностей из-за финансовых трудностей. В последнее время, особенно летом 2003 года, многие наши садоводы стали жаловаться на то, что у них пропадают вещи из домов и урожай с участков. Я потребовал от Климова, чтобы он усилил бдительность и задерживал всех посторонних, особенно пьяных. Общее собрание садоводов приняло решение, которым обязало правление выплачивать сторожу премию за предотвращение краж и порчи имущества. Он стал действовать более решительно и в конце июля задержал в саду постороннего гражданина – Афонина, который проник в сад и не мог объяснить, что он здесь делает. На заседании правления было принято решение премию не выплачивать, так как не было установлено, что Афонин собирался что-либо украсть. 17 сентября около 21 часа (как раз начиналась информационная программа «Время»), Климов зашел ко мне в дом. На руке у него была кровь, а глаз поврежден. Я спросил, что случилось, и Климов сказал, что только что поймал вора на участке Томиной и тот ударил Климова кулаком. Потом он добавил, что тоже «показал» ему и, хоть тот и скрылся, но без больницы не обойдется. Утром 18 сентября я решил обойти территорию и у самого выхода, в кустах, обнаружил мертвого человека. Это был тот самый вор, которого ранил Климов. Потом я узнал его фамилию – Горин. Он ни какого отношения к нашему обществу не имел, его у нас никто не знал. 5. Из показаний свидетеля Томиной: - В садовом обществе «Полюшко» мне принадлежит садовый участок № 110. Днем 17 сентября я приезжала в сад, полила цветы и около 15 часов уехала домой. На следующий день ближе к обеду, я снова приехала на свой участок и буквально не узнала его: все было истоптано ногами, помяты кусты помидоров и вырваны почти все мои цветы – гладиолусы. О том, что произошло, мне рассказал Воинов. Я поняло только, что сторож кого-то смертельно ранил, когда тот рвал цветы у меня на участке. 6. Сведения о потерпевшем: Горин Николай Иванович, 1942 г.р., русский, уроженец г. Орска, образование среднее, женат, имеет 2 детей, не судим, временно не работал, длительное время занимался боксом, имел 2 спортивный разряд, рост 185 см., вес 90кг. 7. Из показаний потерпевшей Гориной Людмилы Михайловны: - Погибший Горин Николай Иванович – мой муж, в браке мы состояли 20 лет, у нас двое несовершеннолетних детей. В последнее время мой муж не работал, так как его уволили по сокращению штатов, а на новое место он устроится не успел, поэтому материальное положение нашей семьи было

затруднительным. Утром 17 сентября он ушел из дома и не вернулся. Только на другой день я узнала, что он убит. Думаю, что Климов просто с ним расправился, устроив самосуд. Муж был человеком спокойным и уравновешенным, даже когда выпьет, и поэтому я не верю, что он напал на кого-то. В молодости муж занимался боксом, имел даже спортивный разряд и, если бы он ударил первым, то Климов уже не размахивал ножом после этого. Я сама приезжала в садовое общество и разговаривала с садоводами, все они говорят, что Климов человек злой и беспощадный и вполне мог расправиться с моим мужем. 8. Потерпевшей предъявлены обвиняемому 2 иска – о возмещении расходов на погребение и о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением. 9. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа гр. Горина от 19 сентября 2003г.: На трупе имеются следующие повреждения: - проникающее ранение грудной клетки в шестом межреберье слева с повреждением левого легкого и сердца, которое и явилось причиной смерти; - непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки на уровне 4-го межреберья слева; - непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки в 3-м межреберье справа; - колото-резанное ранение левого плеча; - несколько линейных ссадин. Все повреждения – прижизненные, причинены колюще-режущим орудием, не могли быть нанесены самим потерпевшим. После нанесения этих ранений потерпевший мог некоторое время самостоятельно передвигаться. Судя по содержанию алкоголя в крови, потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения. 10. Из заключения судебно-медицинской экспертизы обвиняемого Климова от 18 сентября 2003г.: - Климову причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру левого глаза и ссадины в области левого уха и большого пальца левой руки, т.е. легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; - не исключено причинение этих повреждений собственной рукой Климова; - на момент экспертизы этилового алкоголя, наркотических или токсичных веществ в крови Климова не обнаружено. 11. Обе судебно-медицинские экспертизы проведены судебномедицинским экспертом Силиным Виктором Сергеевичем, 1955 г.р., образование – высшее медицинское, стаж работы в качестве эксперта – 10 лет, место работы – бюро судебно-медицинских экспертиз. 12. Нож, которым были нанесены ранения потерпевшему, изъят у Климова и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Проведенная по делу криминалистическая экспертиза не признала нож холодным оружием, отнеся его к бытовым предметам. 13. Труп гр. Горина был опознан потерпевшей Гориной. Обвиняемому Климову труп Горина для опознания не предъявлялся. Задание: 1) квалифицируйте преступление; 2) определите позиции обвинения и защиты, которые будете отстаивать в суде; 3) определите круг фактов и обстоятельств, которые подтверждают вашу позицию; 4) проведите судебное следствие; 5) проведите судебные прения. Тема 5 Основные этапы осуществления функции защиты по уголовным делам (8 часов): 1) средства и способы защиты; 2) средства и способы защиты в досудебном производстве по уголовному делу; 3) средства и способы защиты в стадиях судебного производства: а) особенности защитительной деятельности в предварительном слушании по делу; б) средства и способы защиты в судебном следствии; в) защитительная речь: структура, содержание, значение; 4) уголовно-процессуальная деятельность защитника и его подзащитного в особом порядке принятия судебного решения; 5) особенности защиты в суде с участием присяжных заседателей; 6) защитительная деятельность в стадии исполнения приговора; 7) уголовно-процессуальная деятельность по осуществлению защиты в вышестоящих судебных инстанциях: а) защитительная деятельность в апелляционной, кассационной инстанциях; б) осуществление защиты при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда; 8) особенности защиты при производстве по отдельным категориям уголовных дел: а) особенности защиты в отношении несовершеннолетних; б) особенности защиты в производстве о применении принудительных мер медицинского характера; в) особенности защиты в отношении отдельных категорий лиц.

Нормативный материал 1) Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.93.г.// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. – 1993, №6. - Ст.366 2) О практике судебной проверке законности и обоснованности ареста или срока содержания под стражей (в ред. Пост. Пленума №11 от 21.12.93.г.; с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума №6 от 29.09.94.г.): Постановление Пленума Верховного Суда РФ №3 от 27.04.1993.г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995, №1. Дополнительная литература 1) Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. - Томск: Изд-во Томского гос. унив-та. - 1983. – 158 с. 2) Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы// Правоведение. – 2000, № 3. – С. 217-231. 3) Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения права на защиту. - М., 1988. – 318 с. 4) Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Обвинение и защита. - Ижевск, 1997. 5) Болтошев Е.Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России// Российский судья, 2001, № 10. 6) Колоколов Н. Судебный контроль за арестами// Российская юстиция, 1998, №3. 7) Шимановский В. Ходатайствам участников уголовного процесса – максимум внимания. //Российская юстиция. – 1995, № 10. 8) Меженцева А.Я. Значение ходатайств для устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. //Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. трудов. - М., 1988. - С.111-112. 9) Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. - Воронеж. 1973. – 270 с. 10) Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе. Автореф. канд. дис. – Екатеринбург, 1999. – 18 с. 11) Макарова З.В. Культура судебного процесса. – Челябинск, 2000. - 129 с. 12) Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие /Под ред. Проф. Лупинской П.А. - М.: Юрист, 1996. – 112 с. 13) Некрасова М.Н. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу //Осуществление правосудия по уголовным делам. Калининград, 1987. 14) Маслов И.В. Сроки обеспечения защитником лица, привлекаемого в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу по УПК РФ //Российский следователь. – 2002, № 11. 15) Новиков С.А. Новый Уголовно-процессуальный Кодекс: показания обвиняемого// Российский следователь. – 2002, № 2.

16) Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. – 2002, № 4. 17) Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля //Российская юстиция. - 2000, №2. - С.38. 18) Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос //Российская Юстиция. - 2000, №6.- С.40-41. 19) Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства //Российская юстиция. – 2003, № 1. 20) Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания //Российская юстиция,1998, №5. 21) Защитник в суде присяжных. - М.: Российская Правовая Академия, 1997. 22) Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных - приемы и методы: Методическое пособие. - М., 1997. – 64 с. 23) Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания //Законность. – 1999, №2. - С. 30-32. Задача №1 После объявления об окончании предварительного следствия обвиняемый С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела отдельно от защитника, который поддержал данное ходатайство. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый С. прочитывал лишь по 5-10 листов в день, мотивируя это тем, что у него болит голова и информацию в большом объеме он не воспринимает, график ознакомления подписывать отказывался, заявляя, что ему «торопиться некуда». Было ясно, что налицо умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами дела. Следователь обратился к руководству СИЗО с просьбой провести медицинское освидетельствование обвиняемого. В связи с этим перед каждым днем ознакомления с материалами дела врач медицинской части СИЗО осматривал С. и выдавал медицинскую справку с указанием артериального давления и других данных о состоянии его здоровья и об отсутствии препятствий к ознакомлению обвиняемого с материалами дела. Однако поведение обвиняемого и его позиция не изменились, в связи с чем следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о раздельном ознакомлении с материалами дела, так как обвиняемый в судебном заседании, по мнению следователя, может заявить, что был лишен возможности детального ознакомления с делом, участие же защитника поможет ему ознакомиться со всеми материалами. Обвиняемый, ознакомившись с данным постановлением, заявил, что если рядом с ним будет защитник, он знакомиться с делом не будет. В свою очередь, защитник заявил, что данное постановление незаконно, так как он

связан позицией своего подзащитного и отказывается изучать дело вместе с ним. Вправе ли был следователь выносить такое постановление? Правильна ли позиция защитника по данному делу? Задача № 2. В юридическую консультацию обратилась гражданка Р. и рассказала, что она была вызвана следователем в качестве свидетельницы, однако допрашивалась о фактах, касавшихся ее участия в якобы совершенном преступлении. Считая себя совершенно некомпетентной в юридических вопросах и предполагая, что она будет допрашиваться и далее, она хотела заключить соглашение с адвокатом, который присутствовал бы при ее допросах. Юридической консультацией гражданке Р. был предоставлен адвокат, однако следователь, сославшись на то, что законом участие защитника на допросах свидетеля не предусмотрено, в присутствии его на допросе гражданки Р. отказал. Правильно ли решение следователя? Задача № 3 Практически единственным доказательством, изобличающим М. в совершении разбойного нападения, свою причастность к которому обвиняемый отрицал, являлось опознание его потерпевшим. Изучив материалы дела, адвокат убедился, что, во-первых, потерпевший в своих показаниях, предшествующих опознанию не только не описал приметы и особенности нападавшего на него лица, но, напротив, категорически заявил, что его он опознать не может. Во-вторых, при проведении в этих условиях предъявления для опознания, потерпевший, указав на М., как на лицо, совершившего нападение, не объяснил, на чем основан его вывод. И, втретьих, протокол этого следственного действия никем, за исключением следователя - ни опознающим, ни опознаваемыми, ни понятыми подписан не был. Как должен поступить в данной ситуации адвокат? Какие ходатайства он может заявить? Составьте проект этого ходатайства. Задача№4 Адвокат, заключивший соглашение с клиентом о его защите на предварительном следствии по делу об автотранспортном происшествии и допущенный на него следователем, руководствуясь п.7 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», обратился к частному детективу с просьбой о сборе сведений по указанному уголовному делу.

Частному детективу поручалось найти очевидцев происшествия, а также осмотреть место, где произошел наезд на пешехода и зафиксировать с использованием видеозаписи характер обычного поведения пешеходов при переходе улицы на участке, где было происшествие. В соответствии с требованием закона, частный детектив в письменном виде уведомил лицо, производившее дознание, о принятом поручении, однако никакого ответа не последовало. Наблюдение в соответствии со ст. 5 вышеназванного закона, и обширный опрос граждан позволили найти свидетеля происшествия, подтвердившего неосторожное поведение пострадавшего пешехода. С согласия данного лица были зафиксированы на месте происшествия его объяснения с использованием видеозаписи. Помимо того, также при помощи видеозаписи, было зафиксировано, что в данном месте, расположенном напротив входа в метро, пешеходы часто перебегают улицу вместо того, чтобы пользоваться подземным переходом. В принятии данных материалов органом дознания было отказано со ссылкой на то, что адвокату не дано право ведения «параллельного» расследования. Проанализируйте ситуацию и оцените действия органа дознания. Задача №5 Адвокат, избранный подсудимыми Г. и Н. по причине болезни не смог принять участие в судебном процессе в течение 5 дней. Как в данной ситуации должны поступить адвокат и суд? Как должен поступить суд в случае отказа подсудимого от защитника, не явившегося в судебное заседание по той же причине? Задача №6 Судьей на предварительном слушании по уголовному делу по обвинению Р. и К. на обсуждение сторон был поставлен вопрос об исключении из разбирательства дела протоколов допроса Р. в качестве свидетеля и явок с повинной обвиняемых, которые в нарушение ст.111 УПК приняты без составления протоколов. Стороны не заявили ходатайства об исключении из разбирательства этих материалов. Защитник настаивал на том, чтобы протоколы допросов Р. в качестве свидетеля не исключались из разбирательства дела, ссылаясь на то, что в этих протоколах Р. не свидетельствовал против себя, и будет ходатайствовать об их оглашении в судебном заседании. Защитники обвиняемых настаивали на том, чтобы явки с повинной были предметом разбирательства в судебном заседании. Рассмотрев эти ходатайства, судья постановил:... Как Вы думаете, что в конкретном приведенном случае должен постановить суд?

Решите данную доказательств.

задачу,

исходя

из

правила

об

асимметрии

Задача №7 По делу Ж. ходатайство адвоката о признании недопустимыми доказательствами показаний Ж. о признании им своей вины на предварительном следствии ввиду примененного к нему насилия судьей было обосновано оставлено без удовлетворения. Показания исследовались в судебном заседании как допустимые доказательства. Желая защитить Ж., адвокат в прениях раскрыл картину методов насилия над его подзащитным, в результате которых тот вынужден был взять вину в совершении тяжкого преступления на себя, и призвал присяжных к совести при решении судьбы Ж. Правильно ли поступил адвокат? Задание: Составьте защитительную речь адвоката к следующей фабуле уголовного дела: Семина обвиняется в том, что 21 февраля 2004 года по месту жительства из неприязни, возникшей в связи с неправомерным поведением мужа - Семина, совершила его убийство, когда он заведомо для нее находился в беспомощном состоянии. Государственный обвинитель просил суд вынести обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и осудить к лишению свободы сроком на 6 лет. Адвокат подсудимой Семиной ходатайствовал в судебном заседании о смягчении своей подзащитной наказания до пределов, не связанных с лишением свободы. Материалы дела свидетельствуют о том, что Семин систематически пьянствовал, лечился от алкоголизма в лечебно-трудовом профилактории, состоял на учете в областном наркологическом диспансере с 1995 г. с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии; с 17 апреля 1997 г. по 12 января 2004г. восемь раз доставлялся в отдел милиции за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в нетрезвом виде, был судим в 1995 году по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора, с работы был уволен за появление в нетрезвом виде, по месту жительства характеризовался исключительно отрицательно. Кроме того, в ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях Семина содержались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.131 УК РФ. 21 февраля 2004 г. подсудимая узнала от старшей дочери о том, что десять лет назад муж попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, 1994 года рождения. Потрясенная Семина схватила топор, находившийся в прихожей, и нанесла мужу, лежавшему на

кровати лицом к стене несколько ударов, после чего попросила детей вызвать милицию. Как видно из показаний Семиной, а также ряда свидетелей, потерпевший умышленно спаивал своего сына Олега, 1986 года рождения, чтобы тот был не в состоянии противостоять ему, когда он издевался над женой и дочерьми, а впоследствии довел сына до самоубийства беспричинной ревностью. Тема 6 Тактические приемы обвинительной деятельности (2 часа): 1) общие принципы осуществления профессиональной обвинительной деятельности; 2) взаимодействие государственного обвинителя с другими участниками процесса и судом; 3) следственные ситуации, их виды. Способы разрешения конфликтных ситуаций; 4) тактические приемы судебной деятельности государственного обвинителя. Задание Возьмите за основу одно из уголовных дел по своему усмотрению или по предложению преподавателя. Разберите его с точки зрения тактических приемов, которые применил государственный обвинитель. Предложите свои тактические приемы для более успешной реализации позиции обвинения в суде. Дополнительная литература 1) Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., 1972. 2) Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988. 3) Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. – Свердловск, 1987. 4) Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений.Казань, 1998. 5) Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. - М., 2003. 6) Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. - М., 1974. 7) Ситковская О., Кореневский Ю. Сможет ли государство защитить потерпевших // Законность, 1998, № 11. 8) Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. - Красноярск, 2000. 9) Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования

доказательств// Российский судья. – 2002, № 7. 10) Капустинский В.Д. Планирование как метод организации уголовного судебного процесса// Российский судья. – 2003, № 10. 11) Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности /Под ред. О.Н. Коршуновой. - СПб., 2003. Тема 7 Тактика и методика осуществления защиты (2 часа): 1) Понятие тактики и методики защиты. Система принципов методики защиты. 2) Тактика участия защитника в проведении следственных действий. 3) Выдвижение защитником версий, оправдывающих или смягчающих ответственность подзащитного. 4) 4.Тактика осуществления защиты в суде. 5) 5.Тактические и методические особенности защиты в суде присяжных. Дополнительная литература 1) Суть профессии адвоката - нравственность, компетентность и независимость/ Резолюции, принятые Первым Всероссийским конгрессом адвокатов 13 октября 1999 года //Российская Юстиция. - 2000, №2.- С.9-11. 2) Кривой В.Д. Усиление роли адвоката - как необходимость укрепления демократии в России //Юрист.-1998, №9. - С.16-20. 3) Некрасова М.П., Осак О.В., Цветинович А.Л. О коллизии позиции обвиняемого и защитника в уголовном процессе. //Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. - Калининград, 1975. - Вып.4. 4) Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. - Екатеринбург, 1992. 5) Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. - Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. 6) Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права: (К 10-летию принятия Конституции России): Материалы Международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 29-30 дек. 2003г. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2004. 7) Бозров В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - № 10. 8) Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - № 8. 9) Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. - № 7.

Задание 1 Рассмотрите ниже приведенные ситуации с точки зрения тактики защиты. Ситуация № 1 При осуществлении защиты на предварительном следствии, адвокат обнаружил нарушение процессуального законодательства. Он устно указал на это нарушение следователю. Ситуация № 2 Осуществляя защиту в суде первой инстанции, адвокат принял решение не заявлять ходатайство суду об исследовании одного из обстоятельств имеющего существенное значение для дела. Это было сделано с намерением оставить «про запас» аргументы для кассационной жалобы, которую адвокат собирался подать в случае, если назначенное судом наказание будет слишком суровым. Задача №1. При заключении соглашения на защиту по уголовному делу обвиняемый Савинов предложил адвокату оговорить дополнительную сумму гонорара «за результат» в случае, если судом ему будет назначено наказание с лишением свободы. Проанализируйте и оцените ситуацию. Задача №2. Обвиняемый Ануфриев в беседе со своим адвокатом Сергеевым сообщил тому, что, кроме вменяемого ему в вину разбойного нападения, он совершил еще квартирную кражу, о которой следственным органам неизвестно. Поскольку Сергеев был начинающим адвокатом, то он решил посоветоваться со своими более опытными коллегами о том, как он должен повести себя в данной ситуации. Правильны ли действия адвоката? Задача №3. Адвокат Н., приняв поручение на ведение уголовного дела по обвинению гр-на Б. По ч. 1 ст. 105 УК РФ, вызвал в юридическую консультацию для беседы гр-н И. и С. для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого. Какой характер будут носить сведения, полученные адвокатом от И. и

С.?

4 Вопросы для подготовки к экзамену 4.1 Значение судебно-правовой реформы 1864 года для становления и развития обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве 4.2 Развитие обвинения и защиты в советский период. 4.3 Концепция судебно-правовой реформы 1991 года и Конституция РФ в процессе эволюции обвинения и защиты в России. 4.4 Современный этап развития обвинения и защиты в свете УПК РФ. 4.5 Состязательность: понятие содержание, значение. 4.6 Соотношение процессуальных категорий «уголовное преследование» и «обвинение». 4.7 Понятие обвинения: материально-правовой и процессуальный аспекты. 4.8 Виды обвинения. 4.9 Понятие, содержание и социальная ценность функции обвинения в уголовном процессе. 4.10 Участники уголовного процесса со стороны обвинения. Их процессуальное положение. 4.11 Полномочия государственного и частного обвинителей по осуществлению обвинения в уголовном процессе. Сравнительный анализ. 4.12 Этапы обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве. 4.13 Понятие и виды защиты. Соотношение понятий «защита» и «охрана». 4.14 Понятие, содержание и социальная ценность уголовно-процессуальной функции защиты. 4.15 Участники уголовного процесса, осуществляющие функцию защиты. Их процессуальное положение. 4.16 Лица, допускаемые в качестве защитников по уголовным делам. 4.17 Основания допуска к участию в деле защитника. 4.18 Момент принятия адвокатом защиты и допуск к участию в деле. 4.19 Обстоятельства, исключающие участие адвоката-защитника. 4.20 Обязательное и факультативное участие защитника в производстве по уголовному делу. 4.21 Отказ от защитника, условия отказа. Замена защитника. 4.22 Обязанности и права защитника. Недопустимость отказа от защиты. 4.23 Адвокатская тайна. Свидетельский иммунитет защитника. 4.24 Участие защитника в доказывании. 4.25 Этапы защитительной деятельности в уголовном судопроизводстве. 4.26 Формулирование первоначального обвинения. Требования, предъявляемые к обвинению. 4.27 Процессуальный порядок формулирования обвинения. 4.28 Предъявление обвинения. 4.29 Роль допроса обвиняемого и его показаний в процессе формирования обвинения. 4.30 Изменение обвинения: понятие, виды, критерии допустимости. Правовые последствия изменения обвинения.

4.31 Обвинительное заключение и обвинительный акт. Их содержание и значение. 4.32 Этапы обвинительной деятельности в судебном производстве. 4.33 Обвинение в предварительном слушании. 4.34 Осуществление обвинительной деятельности в суде первой инстанции. 4.35 Обвинительная речь прокурора, частного обвинителя и потерпевшего. 4.36 Отказ от обвинения, правовые последствия. Реабилитация. 4.37 Осуществление обвинительной деятельности в особом порядке принятия судебного решения. 4.38 Особенности обвинения в производстве в суде с участием присяжных заседателей. 4.39 Осуществление обвинения в стадии исполнения судебного решения. 4.40 Поддержание обвинения в судах второй инстанции. 4.41 Особенности обвинения по делам несовершеннолетних. 4.42 Особенности обвинения по делам о применении принудительных мер медицинского характера. 4.43 Средства и способы защиты в досудебном производстве по уголовному делу. 4.44 Права защитника при обжаловании в суд ареста или продления срока содержания под стражей. 4.45 Особенности защитительной деятельности в предварительном слушании по делу. 4.46 Средства и способы защиты в судебном следствии. 4.47 Защитительная речь: структура, содержание, значение. 4.48 Уголовно-процессуальная деятельность защитника и его подзащитного в особом порядке принятия судебного решения. 4.49 Особенности защиты в суде с участием присяжных заседателей. 4.50 Защитительная деятельность в стадии исполнения приговора. 4.51 Защитительная деятельность в апелляционной, кассационной инстанциях. 4.52 Осуществление защиты при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда. 4.53 Особенности защиты в отношении несовершеннолетних. 4.54 Особенности защиты в производстве о применении принудительных мер медицинского характера. 4.55 Принципы, методы профессиональной защиты по уголовным делам. 4.56 Общее понятие тактики защиты. Содержание профессиональной защиты. 4.57 Тактика обвинительной деятельности: принципы, содержание. 4.58 Этика уголовно-процессуальных взаимоотношений профессиональных участников сторон обвинения и защиты. 4.59 Тактика противодействия обвинению и ее субъекты. 4.60 Опровержение обвинения в стратегии профессиональной защиты. 4.61 Этические аспекты при собирании адвокатом доказательств по уголовному делу.

4.62 Тактика правомерного противодействия со стороны обвинения недобросовестной защите.

Список использованных источников 1 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 год. – М.: Рольф, 2001. – 64 с. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ЮрайтМ., 2002. – 246с. 3 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, д. ю. н., профессора В.М. Лебедева. Научный редактор – Заслуженный деятель науки России, д. ю. н., профессор В.П. Божьев. – М.: «Спарк», 2002. – 960 с. 4 О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ, 1995, № 47. Ст. 4472. 5 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ // Российская газета, 2002, № 100, за 5 июня. 6 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. – М.: Изд-во «Госюриздат», 1968. – 470 с. 7 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1951. – 310 с. 8 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб.: Изд-во «Альфа». - Т. 1, 1996. – 551с.; - Т. 2, 1996. – 605 с. 9 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Изд-во «Юрист», 2004. – 800 с. 10 Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов// Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, переработанное и дополненное. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. – 704 с. 11 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Изд-во «Проспект», 2001. – 520 с. 12 Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года// Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. – М.: Изд-во «Юрид. литра». - Т. 8, 1991. – 496с. 13 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. – М.: Изд-во МНИМП, 1998. – 600 с. 14 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 19551991гг.: Сборник правовых актов/ Отв. ред. Р.Х. Якупов; Сост. В.Н. Галузо. – М.: Спарк, 1997. – 530 с. 15 Концепция судебной реформы в РФ. – М.: Республика, 1992. – 111 с. 16 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. – М.: Проспект, 2001. - 608 с.