Комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях

axl-rose ([email protected])

1

КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. N 161-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ" (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 августа 2009 года Д.А. БАСАНГОВ, С.А. ШАЙДУРОВ Авторы: Басангов Денис Анатольевич, заместитель заведующего отделом научных договорных работ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, советник юстиции 3-го класса, кандидат юридических наук. Шайдуров Сергей Анатольевич, юрисконсульт Управления имущественных и договорных отношений центрального аппарата ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ". Специалист в области гражданского и административного права, а также системного анализа законодательства. Имеет большой опыт комплексного юридического сопровождения деятельности коммерческих организаций.

2

14 ноября 2002 года

N 161-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ) Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом Комментарий к статье 1 В данной статье рассматриваются вопросы применения комментируемого Закона. Необходимость принятия Закона предусмотрена п. 6 ст. 113 ГК РФ. По отношению к ГК РФ данный Федеральный закон является специальным актом гражданского законодательства, регулирующим правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, а также ряд других отношений. Федеральный закон исходит из приоритета начал и основных положений ГК РФ. Создание и функционирование унитарных предприятий в различных, в том числе и ключевых, отраслях народного хозяйства (в промышленности, строительстве, на транспорте (железнодорожном, морском, воздушном, внутреннем водном, автомобильном), в связи, в топливно-энергетическом и аграрно-промышленном комплексах, розничной торговле, бытовом обслуживании и коммунальном хозяйстве) обусловлены необходимостью осуществления этих видов деятельности государством. Деятельность унитарных предприятий является своеобразной переходной формой организации государственного и муниципального хозяйствования. Существуют определенные виды экономической деятельности, монопольно осуществляемые государственными унитарными предприятиями: экспорт и импорт товаров в рамках соответствующей государственной монополии (например, эмиссия и хранение денежных знаков, облигаций и других ценных бумаг, этилового спирта, посредничество в торговле продукцией военного назначения), производство либо использование отдельных видов продукции (сырья). В настоящем Законе конкретизируются нормы ГК РФ, регулирующие правовое положение юридических лиц (ст. ст. 48 - 65 ГК РФ) применительно к унитарным предприятиям, а также те нормы ГК РФ, которые устанавливают основы статуса и организации деятельности указанных предприятий (ст. ст. 113 - 115 ГК РФ). В соответствии с ГК РФ особенности организационно-правовой формы любого унитарного предприятия таковы: отнесение его к категории коммерческих юридических лиц (п. 2 ст. 50, ст. 113), говорящее, в свою очередь, о том, что основной целью его деятельности должно быть извлечение прибыли (п. 1 ст. 50); 3

отсутствие права собственности на закрепленное за ним имущество (п. 1 ст. 113), неделимость имущества унитарного предприятия и невозможность распределения его по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия (п. 1 ст. 113); нахождение имущества государственного или муниципального унитарного предприятия в государственной либо муниципальной собственности и принадлежность такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113); ответственность унитарного предприятия по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и исключение ответственности по обязательствам собственника его имущества (п. 5 ст. 113); содержание в уставе унитарного предприятия, помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК, сведений о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования (п. 1 ст. 113); содержание в фирменном наименовании унитарного предприятия указания на собственника его имущества (п. 3 ст. 113); назначение руководителя унитарного предприятия в качестве органа управления собственником либо органом, уполномоченным собственником, и подотчетность им. ГК РФ закрепляет также основные особенности правового статуса двух видов унитарных предприятий - унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения (ст. 114), и казенного предприятия (унитарного предприятия), основанного на праве оперативного управления (ст. 115). Круг нормативных правовых актов, при помощи которых может быть регламентирован статус унитарных предприятий, ограничивается ГК РФ. Иные отношения, возникающие в связи с функционированием указанных предприятий, могут регулироваться другими федеральными законами, а также подзаконными правовыми актами. Закон определяет правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия. Помимо отношений, прямо названных в комментируемой статье, Закон также регламентирует отношения, связанные с имуществом и уставным фондом унитарного предприятия, управлением унитарным предприятием, права унитарных предприятий на создание своих структурных подразделений и дочерних компаний, ответственность унитарного предприятия и другие основные моменты деятельности унитарных предприятий. Основной целью появления Закона следует признать стремление систематизировать имеющиеся в законодательстве нормы, регулирующие деятельность унитарных предприятий, и объединить их в одном акте федерального уровня. Закон является специальным законом, но он не дает исчерпывающих ответов по целому ряду вопросов, связанных с созданием и деятельностью унитарных предприятий. Некоторые его нормы носят отсылочный характер, указывая на полное либо частичное регулирование того или иного вопроса в специальных нормативных актах. Закон действует с момента опубликования на всей территории Российской Федерации. Закон был впервые опубликован в "Российской газете" N 229 от 3 декабря 2002 г. и в Собрании законодательства РФ N 48, ст. 4746 от 2 декабря 2002 г. На настоящий момент Закон действует в редакции от 1 декабря 2007 г. Необходимо отметить, что правовое положение унитарных предприятий регламентируется комментируемым Законом, нормами Гражданского кодекса, а также иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, как непосредственно посвященными унитарным предприятиям, так и принимаемыми по отдельным вопросам деятельности всех юридических лиц.

4

Статья 2. Унитарное предприятие Комментарий к статье 2 В настоящей статье дается определение унитарному предприятию. В определении отмечено, что унитарное предприятие является коммерческой организацией, то есть организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве своей основной цели. В организационно-правовой форме унитарного предприятия могут создаваться только государственные и муниципальные предприятия. То есть иные субъекты предпринимательской деятельности (юридические лица, индивидуальные предприниматели) не могут создавать унитарные предприятия. Государственные и муниципальные унитарные предприятия отличаются от других коммерческих организаций тем, что имеют специальную правоспособность (а не универсальную, как прочие коммерческие организации, например АО, ООО и др.). Другими словами, они могут иметь гражданские права лишь в той мере, в какой это соответствует предмету и целям их деятельности, предусмотренным в уставах этих юридических лиц, а также нести связанные с такой деятельностью обязанности. Право собственности на переданное предприятию имущество за ним не закрепляется. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Данное положение означает, что никто другой, кроме указанных субъектов, не вправе заявлять о правах собственности на имущество, законно закрепленное за предприятием актами собственника (договорами); на имущество, приобретенное предприятием в процессе предпринимательской деятельности на полученные доходы; на имущество, переданное предприятию третьими лицами в дар либо в порядке наследования. Предоставление унитарным предприятиям ограниченных вещных прав является одним из способов осуществления права публичной собственности. Возможность применения в отдельных случаях норм об унитарных предприятиях к иным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности не следует расценивать как исключение из этого правила. Четкое определение в Законе собственников имущества унитарных предприятий по уровню - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - обусловлено разграничением ранее единой государственной собственности. Так, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность" <1> объекты, составляющие основу национального богатства страны, объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, объекты оборонного производства, объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, составляют исключительную собственность Российской Федерации. Существующие или созданные на базе этого имущества унитарные предприятия соответственно относятся к ведению Российской Федерации. Аналогичным образом указанное Постановление определяет имущество субъектов Федерации и муниципальных образований. --------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89.

5

Решение о создании унитарного предприятия принимается Правительством РФ либо федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов; уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. На уровне Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия в соответствии со своей компетенцией осуществляют прежде всего Правительство РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией. В качестве основных правовых актов, устанавливающих статус указанных государственных органов, следует назвать прежде всего Конституцию РФ и Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". Отдельные вопросы, касающиеся компетенции Правительства РФ, конкретизируются положениями федеральных законов, постановлениями Правительства РФ. Основы правового положения Росимущества и отраслевых федеральных органов исполнительной власти установлены в положениях об этих органах (см., например, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 <1>). Постановлениями Правительства РФ Росимуществу и отраслевым федеральным органам исполнительной власти могут предоставляться и другие правомочия. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 23. Ст. 2721. Правительство РФ своими решениями может передавать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности помимо федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном Федеративным договором и законодательством Российской Федерации. Существует немало научных споров относительно статуса унитарных предприятий в связи с отсутствием права собственности на принадлежащее им имущество. Отнесение Законом унитарных предприятий к категории коммерческих организаций позволяет распространить на унитарные предприятия соответствующий правовой режим коммерческих юридических лиц. Однако необходимо учитывать, что извлечение прибыли не является основной целью унитарного предприятия. На этапе его создания может предполагаться невозможность извлечения прибыли (необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства и пр.). В большей мере это относится к казенным предприятиям. В ходе анализа законодательства представляется, что основной целью их деятельности является не извлечение прибыли, а удовлетворение публичных интересов государства, обеспечение государственных нужд. Главной целью деятельности унитарных предприятий является не извлечение прибыли, а потому возникает закономерный вопрос о месте унитарных предприятий в классификации юридических лиц, закрепленной в ГК РФ. Основной классификацией юридических лиц в ГК является деление их на организации коммерческие и некоммерческие. Первые преследуют в качестве основой цели извлечение прибыли. Вторые, по определению законодателя, отрицают эту цель в качестве основной и, соответственно, не распределяют эту прибыль между участниками. Специфика положения унитарных предприятий дает повод говорить об определенном несовершенстве такой классификации, в связи с чем предлагается относить унитарные предприятия к числу

6

субъектов, занимающих промежуточное (переходное) положение между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами. Правовой статус унитарного предприятия как коммерческой организации не согласуется с легальным понятием предпринимательской деятельности как деятельности, осуществляемой на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК). Предприятие в любом случае рискует не своим имуществом. Отсюда в современной юридической литературе двойственное отношение к унитарному предприятию как субъекту права. Наукой гражданского права такие предприятия характеризуются в качестве "переходной формы", существование которой ограничено рамками экономической реформы, перехода к рыночной экономике. А участвовать в цивилизованном гражданском обороте, по мнению этих ученых, должны собственники <1>. Организационно-правовая форма унитарного предприятия объявляется "не вполне адекватной" современным рыночным отношениям <2>. Концепция юридической несостоятельности унитарных предприятий опиралась на идею их экономической неэффективности, особо активно муссировавшуюся в конце 90-х гг. XX в. В соответствии с другой точкой зрения, в основном представителей предпринимательского (хозяйственного) права, унитарные предприятия составляют основу государственного сектора экономики и в этом качестве являются самостоятельным объектом правового регулирования <3>. -------------------------------<1> См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 249; Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под ред. Ю.П. Орловского, Н.А. Ушаковой. М.: Юстицинформ, 2002. С. 15. "Несвойственная нормальному товарному обороту ситуация, при которой юридическое лицо не является собственником имущества, - следствие переходного периода российской экономики" (Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 18). <2> См.: Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2003. С. 22. <3> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2003. С. 246. В целях последовательного закрепления неделимости имущества унитарных предприятий законодателем установлен запрет на создание на базе их имущества других предприятий. Унитарные предприятия не могут создавать дочерние предприятия, передавая им часть своего имущества. В связи с закреплением указанного нормативного положения в Законе в Гражданский кодекс РФ были внесены соответствующие изменения. Данное императивное положение обусловлено не только разумным интересом собственника в контроле и управлении своим имуществом, но и необходимостью единого, четкого и понятного для всех участников оборота статуса унитарных предприятий, однозначности и постоянства правового положения собственника имущества по отношению к самому унитарному предприятию. Все существовавшие на момент принятия Закона дочерние предприятия унитарных предприятий должны быть в шестимесячный срок с момента вступления в силу Закона (п. 3 ст. 37) присоединены к основному предприятию. Принцип неделимости имущества унитарного предприятия означает недопустимость распределения имущества по вкладам (паям) между учредителями. Это означает, что у предприятия, исходя из данных требований Закона, может быть только один учредитель. Законом также запрещено распределять имущество предприятия (уставный фонд) между его работниками. Наемные работники унитарного предприятия отстранены от процесса управления его имуществом, в том числе и от распределения его по итогам работы унитарного предприятия. Такие решения принимаются только собственником и органами управления унитарным предприятием. 7

Унитарные предприятия обладают всеми признаками юридического лица: унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1> унитарное предприятие пользуется правом виндикационного и негаторного исков даже в отношении собственника; --------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс; унитарное предприятие обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Основные особенности права хозяйственного ведения закреплены в ст. 295 ГК РФ. Предприятия на праве хозяйственного ведения составляют основную массу унитарных предприятий. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Собственнику не дано права изменять содержание и объем прав унитарного предприятия. Условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными <1>. --------------------------------

<1> См.: пункты 39 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Конкретное содержание права хозяйственного ведения в указанных пределах определяется собственником в уставе унитарного предприятия, а также в договорах, заключаемых собственником с унитарным предприятием и его руководителем. Особым видом унитарного предприятия является казенное предприятие. Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за казенным 8

предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Росимущество производит в установленном законодательством порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных предприятий и учреждений. Казенными могут быть гражданские предприятия и объекты, которые в целях безопасности должны находиться в ведении государства. К ним относятся морские и речные порты, аэропорты, атомные и крупные гидроэлектростанции, метрополитены и др. Казенными должны быть также предприятия, составляющие единую национальную систему жизнеобеспечения, надежное функционирование и безопасность которой гарантирует государство. Имеются в виду железные дороги, почтовая связь, водохозяйственные и мелиоративные системы, гидрометеорологические и санитарноэпидемиологические службы и т.д. Они решают задачи особой общественной важности, государственный контроль над ними объективно необходим. Необходимо подчеркнуть, что между двумя упомянутыми видами унитарных предприятий сохраняется значительная разница. Содержание права хозяйственного ведения предопределяет необходимость получения основанными на нем предприятиями прибыли и перечисления ее части собственнику имущества предприятия. Казенные же предприятия, исходя из содержания права оперативного управления, на получение прибыли не ориентированы, они финансируются собственником по смете и должны создаваться для выполнения крайне узкого круга государственных функций. В этой связи представляется, что число закрепленных в законе случаев, в которых может быть создано одновременно как унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, так и унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления, должно быть сведено к минимуму. В такой ситуации создание каждого предприятия может быть подвергнуто оценке на предмет его соответствия указанным критериям. Число случаев, в которых может быть создано казенное предприятие, должно быть сведено к минимуму и должно отражать специфику этих предприятий (например, необходимость осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств; необходимость разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации). Нормы п. 3 ст. 2 Закона адресованы всем унитарным предприятиям независимо от того, на каком из ограниченных вещных прав (хозяйственного ведения или оперативного управления) они основаны. Унитарное предприятие для индивидуализации его деятельности вовне должно иметь фирменное наименование, круглую печать, штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Печать в толковых словарях характеризуется как пластинка или кружок с нарезными знаками для оттискивания их на бумаге (воске, сургуче), а также самый оттиск этих знаков, применяемых обычно для засвидетельствования, удостоверения чего-либо <1>. Данное определение распространяется не только на круглую печать унитарного предприятия, но и на его печати, предназначенные для внутреннего использования, - для пакетов, внутренних документов, опечатывания кассы, других служебных помещений и иных целей. --------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993. С. 531. Что касается круглой печати унитарного предприятия, то она необходима ему для легитимации наиболее важных исходящих документов. К их числу относятся документы, связанные с распоряжением денежными средствами, хранящимися на банковском счете предприятия, доверенности унитарного предприятия, документы, направляемые в органы 9

государственной власти за подписью директора унитарного предприятия. Без печати все эти документы являются юридически ничтожными. В соответствии с Законом, обязательными реквизитами круглой печати унитарного предприятия являются его наименование и место нахождения. Штампы и бланки являются атрибутами внутреннего делопроизводства организации. Бланк представляет собой лист бумаги, содержащий наименование и реквизиты предприятия, предназначенный для фиксации различной информации и использующийся при деловой переписке и внутреннем делопроизводстве. Штамп можно назвать разновидностью печати. Однако, в отличие от печати, штамп, кроме реквизитов предприятия, содержит также пустые участки, заполняемые "от руки". Товарный знак представляет собой зарегистрированное в установленном порядке обозначение, служащее для отличия товаров данной фирмы от изделий других фирм, а также выполняет функции гаранта качества и рекламные. Товарный знак и знак обслуживания охраняются на основании § 2 гл. 76 части четвертой ГК РФ. Заявка на регистрацию товарного знака подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности проводится формальная экспертиза товарного знака, а также экспертиза заявленного обозначения. По результатам экспертиз принимается решение о регистрации товарного знака (или отказывается в регистрации). На зарегистрированный товарный знак должно быть выдано свидетельство. Нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг. Товарный знак (знак обслуживания) может содержать эмблему соответствующего унитарного предприятия. Товарный знак может быть представлен словесным обозначением, которое одновременно является фирменным наименованием такого предприятия. Не допускается создание унитарных предприятий за счет объединения средств, находящихся в бюджете разных уровней (Федерации, субъектов Федерации, органов местного самоуправления). Любое унитарное предприятие может иметь только одного учредителя - Российскую Федерацию, субъекта Федерации либо муниципальное образование, от имени которых выступают соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления. Это требование прямо вытекает из неделимости имущества унитарного предприятия. Статья 3. Правоспособность унитарного предприятия Комментарий к статье 3 Настоящая статья, определяя правоспособность унитарного предприятия, является одной из основных в системе норм Закона и ключевой при уяснении юридической конструкции унитарного предприятия как коммерческой организации. Согласно ст. 49 ГК РФ под правоспособностью понимается способность субъекта иметь определенные права и нести обязанности. Статья 49 ГК по-разному определяет объем правоспособности юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы и цели его создания. Правоспособность бывает общей и специальной. Специальная правоспособность означает, что юридическое лицо обладает только теми гражданскими правами и несет только те обязанности, которые предусмотрены в его учредительных документах и соответствуют цели создания юридического лица. В уставе в этом случае указываются виды деятельности, которыми оно вправе заниматься. В отличие от лиц со специальной правоспособностью, юридические лица, наделенные общей правоспособностью, могут заниматься любой деятельностью, иметь любые гражданские права и нести обязанности, связанные с ней. Необходимо отметить, что согласно 10

Гражданскому кодексу РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и некоторых других организаций, обладают общей правоспособностью, то есть могут заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. В этом заключается принципиальное отличие унитарного предприятия от иных юридических лиц, чья специальная правоспособность определена их учредительными документами. Унитарные предприятия не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, не предусмотренных в учредительных документах унитарного предприятия. Согласно этому положению унитарные предприятия не могут заниматься видами деятельности, не предусмотренными уставом. Так, например, формулировка "прочие виды деятельности, не противоречащие законодательству" не позволяет унитарному предприятию заниматься видами деятельности, прямо не указанными в уставе. Цели деятельности юридического лица (в отличие от правоспособности граждан) по общему правилу очерчивают пределы его правоспособности. Объем правоспособности унитарного предприятия, как и любого юридического лица, может определяться только одним критерием - целями деятельности, определенными уставом, который должен соответствовать законодательству. Наделение государственных юридических лиц специальной правоспособностью способствует решению тех экономических задач, для выполнения которых они учреждаются, и предотвращает ненадлежащее и бесконтрольное использование государственной собственности. Вопросы о целевой (специальной) правоспособности нашли отражение и в судебной практике. В частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" прямо указано, что в случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований п. 2 ст. 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием. Таким образом, любой хозяйствующий субъект при заключении сделок с унитарным предприятием должен убедиться, что данный вид деятельности прямо указан в уставе предприятия. В противном случае в соответствии с п. 3 ст. 18 комментируемого Закона сделка может быть признана ничтожной. В соответствии со ст. 113 ГК РФ наряду с обязательным наличием в уставе цели деятельности предприятия также необходимо определение в нем и предмета деятельности. При этом п. 3 ст. 9 комментируемого Закона устанавливает, что устав унитарного предприятия в обязательном порядке должен содержать сведения не только о целях, предмете, но и о видах деятельности. Следует ли из этого, что требование о включении в устав сведений о видах деятельности, по существу, ограничивает правоспособность унитарного предприятия конкретными видами деятельности, предусмотренными уставом? Полагаем, что ответ на поставленный вопрос, исходя из основных начал гражданского законодательства и сути хозяйственного ведения (оперативного управления), должен быть отрицательным. В противном случае нормальное участие унитарных предприятий в коммерческом обороте просто невозможно. Анализируя данную норму, нельзя не учитывать и позицию высших судебных инстанций <1>, которые в свое время достаточно безоговорочно разъяснили, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие 11

организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Положения о направлениях деятельности предприятия, утвержденные уставом, не могут быть нарушены даже по распоряжению собственника имущества. Сделки по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, совершенные даже с согласия собственника, недействительны по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ <2>. --------------------------------

<1> См.: Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июня 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". <2> См.: Там же. В соответствии с Примерным уставом федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 28 августа 2005 г. N 205 "Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения" <1>, в уставе унитарного предприятия могут быть предусмотрены следующие гражданские права: --------------------------------

<1> Российская газета. 07.10.2005. N 225. создание филиалов и представительств; назначение их руководителей, принятие решения об их реорганизации и ликвидации; заключение всех видов договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащих законодательству Российской Федерации, настоящему уставу, а также целям и предмету деятельности предприятия; приобретение или аренда основных и оборотных средств за счет имеющихся у него финансовых ресурсов, кредитов, ссуд и других источников финансирования; передача в залог, сдача в аренду или внесение имущества в виде вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также некоммерческих организаций в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом; осуществление внешнеэкономической деятельности; осуществление материально-технического обеспечения производства и развитие объектов социальной сферы; планирование своей деятельности и определение перспективы развития исходя из программы деятельности предприятия, утверждаемой в установленном порядке, а также наличия спроса на выполняемые работы, оказываемые услуги, производимую продукцию; определение и установление формы и системы оплаты труда, численности работников, структуры и штатного расписания; установление для своих работников дополнительных отпусков, сокращенного рабочего дня и иных социальных льгот в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение размера средств, направляемых на оплату труда работников предприятия, на техническое и социальное развитие; предприятие осуществляет другие права, не противоречащие законодательству Российской Федерации, целям и предмету деятельности предприятия, несет обязанности, может быть привлечено к ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 12

Большинство указанных прав предприятие осуществляет с согласия собственника. Подробнее этот момент будет рассмотрен в комментарии к отдельным статьям, регламентирующим деятельность унитарного предприятия. Также п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что унитарное предприятие имеет определенные обязанности, которые связаны с его деятельностью, строго указанной в уставе. Унитарное предприятие обязано: выполнять утвержденную в установленном порядке программу деятельности предприятия, а также выполнять показатели экономической эффективности деятельности предприятия; обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, проводить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивать своим работникам безопасные условия труда; обеспечивать гарантированные условия труда и меры социальной защиты своих работников; ежегодно перечислять в федеральный бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в установленном порядке; осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансовохозяйственной и иной деятельности, вести статистическую отчетность, отчитываться о результатах деятельности и использовании имущества с предоставлением отчетов в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; ежегодно проводить аудиторские проверки; предоставлять федеральным органам исполнительной власти информацию (в том числе необходимую для ведения реестра федерального имущества) в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации; хранить предусмотренные законодательством Российской Федерации документы. В уставе могут быть указаны и другие обязанности. Закон не определяет общего понятия цели и предмета деятельности унитарных предприятий. Цели деятельности в отдельных случаях могут совпадать с целями создания унитарных предприятий (п. 4 ст. 8 комментируемого Закона). Четко определенные цель и предмет деятельности конкретного унитарного предприятия должны быть указаны в решении собственника об учреждении унитарного предприятия (п. 5 ст. 8) и его уставе (п. 3 ст. 9). В целом комментируемый Закон по сравнению с ГК РФ существенно сужает возможности унитарных предприятий по совершению сделок: а) запрещая совершать определенные сделки (учреждение дочерних предприятий, внесение вкладов в кредитные организации); б) устанавливая обязательность согласования других сделок с собственником (участия в уставных капиталах других коммерческих юридических лиц, участия в некоммерческих организациях, предоставления займов, поручительств, получения банковских гарантий, уступки требований, перевода долга, крупных сделок, сделок с заинтересованностью, а также иных сделок, предусмотренных уставом предприятия). Более того, основанное на праве хозяйственного ведения унитарное предприятие не вправе совершать ряд сделок без согласия собственника. Виды таких сделок перечислены в п. 4 ст. 18 Закона. Это, в частности, сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, уступкой требований, и некоторые иные. Кроме того, к таким сделкам относятся и те, в совершении которых заинтересован руководитель унитарного предприятия. 13

Пунктом 2 комментируемой статьи устанавливается момент создания унитарного предприятия. Помимо волеизъявления учредителя такого предприятия для его создания в качестве юридического лица необходим юридический факт - государственная регистрация юридического лица при его создании. Унитарное предприятие считается созданным с момента его государственной регистрации. Предприятие как юридическое лицо является зарегистрированным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Причем государственной регистрации подлежат все юридические лица. Общие правила о государственной регистрации для всех юридических лиц установлены в ст. 51 ГК РФ. Единый порядок государственной регистрации юридических лиц в настоящее время определяется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1>, который вступил в силу 1 июля 2002 г. --------------------------------

<1> Российская газета. 10.08.2001. N 153 - 154. Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" <1> с изменениями от 24 февраля 2009 г. ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3961. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с указанным Законом. Записи вносятся в Государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и при этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в Государственный реестр. Статья 10 настоящего Закона устанавливает, что для государственной регистрации унитарного предприятия необходимо представить: решение уполномоченного государственного органа Российской Федерации, уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о создании унитарного предприятия; устав унитарного предприятия; сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются 14

свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме N Р51001, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р50003 и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, по форме N Р57001. Свидетельства оформляются на бланках, изготовленных по единому образцу, утвержденному Федеральной налоговой службой. Таким образом, после представления всех сведений для государственной регистрации и после внесения записи о регистрации юридического лица в форме унитарного предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц унитарное предприятие считается созданным. В пункте 2 данной статьи установлено, что создание предприятия не ограничивается каким-либо сроком, то есть оно создается на неопределенный срок, но в уставе может быть предусмотрено создание унитарного предприятия с ограничением срока. В то же время, исходя из положений абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, допускается возможность создания такой коммерческой организации и на срок, установленный в ее уставе (например, для достижения определенной хозяйственной цели (для строительства какоголибо объекта), после чего предприятие подлежит прекращению). Комментируемая статья также позволяет унитарному предприятию открывать в установленном порядке банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. Банковский счет - это отношения по договору банковского счета, в соответствии с которым банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета унитарному предприятию открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Из положений абз. 3 п. 2 комментируемой статьи следует, что виды и количество банковских счетов унитарного предприятия не ограничиваются законодательством. Это правило применяется в отношении любых унитарных предприятий независимо от того, на каком ограниченном вещном праве они основаны. Буквальное толкование нормы позволяет утверждать, что такие счета могут быть открыты в российских и иностранных банках независимо от страны нахождения. Следует также иметь в виду, что унитарное предприятие не обязано согласовывать с налоговыми органами не только количество своих счетов, но и конкретные банки или иные кредитные организации, в которых оно предполагает открыть соответствующие счета. Данный вывод следует из официальной позиции ГНС России, изложенной в письме ГНС России от 25 октября 1996 г. N ВК-6-12/748 "О правах налогоплательщиков на открытие счетов" (Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1997. N 1). Комментируемая статья устанавливает запрет на совершение сделок государственными и муниципальными предприятиями до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда. При этом совершаются сделки, не связанные с учреждением государственного или муниципального предприятия. Возможность совершения сделок для унитарного предприятия возникает не с момента государственной регистрации, а после завершения собственником формирования его уставного фонда. Это означает, что до этого унитарное предприятие существенно ограничено в дееспособности - оно вправе совершать только такие сделки, которые связаны с его учреждением: договоры о закреплении имущества, открытие банковского счета, аренду имущества для размещения органов управления и т.п.

15

Уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия (см. ст. 13 и комментарий к ней). Моментом завершения формирования собственником имущества уставного фонда считается момент зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию какого-либо другого имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме. Следовательно, после того как окончательно будет сформирован уставный фонд, государственные и муниципальные унитарные предприятия получат возможность совершать сделки, которые не связаны с учреждением государственного или муниципального предприятия. Отдельными видами деятельности юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут заниматься лишь при наличии лицензии. В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" <1> лицензированием являются мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3430. Лицензирование представляет собой форму административного контроля за ее реализацией правоспособности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Право на занятие такой деятельностью (а не возможность иметь права и обязанности, связанные с такой деятельностью) возникает после получения лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности. Перечень видов такой деятельности может устанавливаться только законом. Он приведен в Федеральном законе (ст. 17). В целях реализации данного Закона Правительством РФ утверждены соответствующие положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определены федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности <1>, установлены виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. --------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", которым утверждены Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование; Перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и федеральных органов исполнительной власти, разрабатывающих проекты положений о лицензировании этих видов деятельности (Собрание законодательства РФ. 2006. N 6. Ст. 700). 16

Необходимо иметь в виду, что согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, устанавливающей переходные положения, с 1 января 2010 года прекращается лицензирование аудиторской деятельности, деятельности по проектированию зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Вступление в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, является моментом прекращения лицензирования следующих видов деятельности: разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; эксплуатация взрыво-, пожароопасных производственных объектов; эксплуатация химически опасных производственных объектов; деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности; производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; производство маркшейдерских работ; геодезическая деятельность; картографическая деятельность; производство медицинской техники; техническое обслуживание медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); деятельность по изготовлению и ремонту средств измерений. Статья 4. Фирменное наименование унитарного предприятия и его место нахождения Комментарий к статье 4 В данном положении комментируемой статьи нашли развитие положения ГК РФ о фирменном наименовании коммерческой организации (ст. 54), согласно которой наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Законодатель указывает, что охране подлежит не всякое наименование юридического лица. Право на фирменное наименование может принадлежать только коммерческим организациям. Унитарное предприятие, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Фирменное наименование со вступлением в силу части четвертой ГК РФ перестает выполнять функцию, связанную с обеспечением возможности использования клиентелы субъектами предпринимательской деятельности. Фирменное наименование состоит из двух частей. Первая часть является обязательной, ее именуют корпусом фирменного наименования, в ней содержится указание на организационно-правовую форму юридического лица. Вторую часть фирменного наименования нередко называют

17

условным обозначением. В этом обозначении не может быть указан только род деятельности коммерческой организации. Унитарное предприятие должно иметь полное фирменное наименование на русском языке. Сокращенное наименование на русском языке, полное и сокращенное фирменное наименование на языках народов России и (или) иностранных языках оно лишь вправе иметь. Фирменное наименование должно быть отражено в учредительных документах и включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Фирменное наименование составляет элемент интеллектуальной собственности унитарного предприятия. Российская Федерация является участницей Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 г.) <1>, согласно ст. 8 которой фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Соответственно, и исключительное право на фирменное наименование возникает не в силу внесения его в Единый государственный реестр юридических лиц. Правда, в п. 1 ст. 1474 ГК РФ законодатель отмечает, что сокращенное фирменное наименование, а также фирменное наименование на языках народов России и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в Единый государственный реестр юридических лиц. --------------------------------

<1> См.: Закон. 1999. N 7. Положениями п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Вместе с тем согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет то средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель исключительного права на товарный знак может потребовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования. Полный запрет возможен в том случае, если товарный знак используется в тех же видах деятельности, что и фирменное наименование, а частичный запрет - если сфера действия товарного знака уже, чем деятельность коммерческой организации, использующей фирменное наименование. Таким образом, положения части четвертой Гражданского кодекса РФ указывают, что фирменное наименование должно обладать различительной способностью, то есть быть новым. В качестве последствия несоблюдения вышеупомянутых требований орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Таким образом, орган государственной регистрации юридических лиц не вправе отказывать в регистрации юридическим лицам с тождественными или сходными с фирменными наименованиями, не вправе и предъявить иск о понуждении изменения фирменного наименования. На территории России охраняются только фирменные наименования, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц. Из этого следует, что наименования иностранных юридических лиц на территории России не охраняются. Момент возникновения фирменного наименования связан с моментом создания юридического лица. Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным 18

со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Именно с этого момента возникает исключительное право на фирменное наименование. Исключительное право на фирменное наименование носит бессрочный характер и прекращается в момент его (фирменного наименования) исключения из Единого государственного реестра в связи с прекращением юридического лица, то есть в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица либо с изменением его фирменного наименования. В составе фирменного наименования всякого юридического лица различаются основная и вспомогательная части. Для коммерческих юридических лиц основная (обязательная) часть ограничивается указанием на организационно-правовую форму, и лишь в случаях, предусмотренных в законе, в нее могут включаться иные элементы: указание на собственника имущества, характер деятельности. Обязательная часть (корпус наименования) указывается и в полном, и в сокращенном вариантах наименования. Функцию индивидуализации коммерческого юридического лица выполняет вспомогательная (добавочная, произвольная) часть наименования юридического лица. Для унитарных предприятий эта добавочная часть представлена обычно географическим названием, указывающим на место нахождения либо деятельности предприятия, а также указанием на основной вид деятельности предприятия. Поскольку абз. 2 и 3 п. 1 комментируемой статьи предусмотрено закрепление в фирменном наименовании терминов "унитарное" или "казенное предприятие", то фирменное наименование предприятия не может содержать иные термины, свидетельствующие о его организационно-правовой форме, если иное не предусмотрено федеральными законам и иными нормативными актами. Если в фирменное наименование унитарного предприятия включаются слова "Россия" или "Российская Федерация" либо образованные на их основе слова и словосочетания, то при этом применяются правила, установленные в Постановлении Верховного Совета РФ от 14 февраля 1992 г. N 2355-1 "О порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур" <1>. Так, за использование в своем названии наименований "Россия", "Российская Федерация" либо образованных на их основе слов и словосочетаний уплачивается сбор. --------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 10. Ст. 470. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Место нахождения унитарного предприятия имеет значение для осуществления его прав и обязанностей в сфере гражданского, административного, трудового и ряда других отраслей права, гражданского (в том числе арбитражного) процесса. Например, ст. 316 ГК РФ связывает место исполнения денежного обязательства с местом нахождения юридического лица - кредитора в момент возникновения обязательства; согласно общему правилу ст. 35 нового АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Унитарное предприятие может иметь юридический и фактический адреса. Под юридическим адресом понимается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации на момент регистрации, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих 19

право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (п. 1 ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Юридический адрес указывается в учредительных документах организации. Фактический адрес - это адрес, по которому реально располагается постоянно действующий исполнительный орган юридического лица. Юридический и фактический адреса организации могут совпадать, а могут и не совпадать. Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае внесения в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места его нахождения регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Статья 5. Филиалы и представительства унитарного предприятия Комментарий к статье 5 В настоящей статье установлена возможность открытия унитарными предприятиями филиалов и представительств. Все положения комментируемой статьи имеют универсальное значение для любых унитарных предприятий. В соответствии с данной статьей для открытия филиала или представительства необходимо согласие собственника имущества. Данное требование естественным образом вплетается в совокупность предусмотренных комментируемым Законом способов и форм контроля над унитарным предприятием и не кажется ущемляющим права унитарного предприятия, тем более что такой запрет (самостоятельного создания обособленных подразделений) широко практикуется в отношении хозяйственных обществ, например путем включения определенных положений в устав коммерческой организации. Согласие собственника, как правило, должно быть выражено в виде нормативного документа - приказа или распоряжения органа государственной власти или органа местного самоуправления, которые осуществляют права собственника от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования. Так, например, согласно положениям п. 1 ст. 20 комментируемого Закона, а также п. 1 ст. 39 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" <1> Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет в отношении федеральных государственных унитарных предприятий полномочия собственника имущества, в частности, дает согласие на создание филиалов и открытие представительств подведомственных предприятий. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6078. Филиалы и представительства унитарного предприятия являются его территориально обособленными подразделениями и создаются для обеспечения благоприятных условий деятельности соответствующего предприятия и защиты его интересов вне места нахождения унитарного предприятия. Различие между представительством и филиалом заключается в том, что если представительство создается для представления и защиты интересов юридического лица, то есть с целью совершения для него юридических действий (п. 1 ст. 55 ГК РФ), то деятельность филиала состоит в осуществлении как юридических, так и фактических действий, посредством которых могут выполняться все или определенная часть функций (целей) юридического лица, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ). Положения комментируемой статьи дублируют соответствующие положения ГК РФ, регулирующих создание филиалов и представительств. 20

Общими признаками и филиала, и представительства являются следующие: филиал и представительство не являются самостоятельными юридическими лицами; данные структурные подразделения действуют на основании утверждаемых основным предприятием положений. В этой связи и филиал, и представительство, как само юридическое лицо, приобретают и утрачивают свой статус с момента внесения соответствующих изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц; наделение унитарным предприятием своих филиалов и представительств необходимым имуществом имеет относительный характер, поскольку обособленность этого имущества остается имуществом унитарного предприятия; руководители данных структурных подразделений назначаются на должность унитарным предприятием. Полномочия руководителя филиала (представительства) основываются на доверенности, которая выдается исполнительным органом унитарного предприятия. При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, необходимо выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Ответственность за деятельность обособленных структурных подразделений несет создавшее их унитарное предприятие. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных ст. 187 ГК РФ (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В рамках представленной доверенности руководитель филиала (представительства) вправе принимать самостоятельные решения по конкретным вопросам, касающимся организации деятельности подразделения, включая кадровые, финансовые и иные вопросы. Прекращение трудовых отношений с руководителем подразделения влечет за собой и отмену действия доверенности унитарным предприятием, выдавшим ее; оба вида структурных подразделений осуществляют свою деятельность от имени унитарного предприятия. При возникновении споров по обязательствам юридических лиц претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиалов и представительств либо к филиалам и представительствам; ответственность по обязательствам филиалов и представительств несет создавшее их унитарное предприятие. В соответствии с п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Однако исполнительный лист все равно направляется юридическому лицу. Стоимость имущества, переданного филиалу или представительству, отражается в отдельном балансе филиала (представительства) и учитывается в составе бухгалтерской отчетности (балансе) унитарного предприятия. Работа филиала (представительства) целиком финансируется унитарным предприятием. В случае выделения филиала на отдельный баланс необходимо определить виды имущества, состав обязательств и хозяйственных операций, которые будут исполняться и совершаться в рамках финансово-хозяйственной деятельности филиала. Для того чтобы на баланс филиала передавались реальное существующие имущество и обязательства, нужно провести их инвентаризацию, хотя выделение филиала на 21

отдельный баланс и не относится к случаям, в которых согласно ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" <1> проведение инвентаризации обязательно. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 48. Ст. 5369. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи филиалы и представительства должны быть указаны в уставе унитарного предприятия. Необходимо иметь в виду, что изменения в уставе в части включения сведений о филиалах и представительствах вступают в силу для третьих лиц не с момента государственной регистрации изменений в уставе, а с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Статья 6. Участие унитарных предприятий в коммерческих и некоммерческих организациях Комментарий к статье 6 Данная статья предоставляет право унитарным предприятиям всех видов быть участниками (членами) других юридических лиц. Предоставление данной возможности законодателем позволяет вести полноценную финансово-хозяйственной деятельность унитарного предприятия: доли, паи, акции, которыми оформляется такое участие, относятся к активам участника. Управление активами предприятия (владение, пользование, распоряжение) представляет собой реализацию имущественных и неимущественных прав участника, влияющую как на общую величину его активов, так и на их структуру. Такое участие, кроме того, первоначально всегда означает отчуждение части активов участника в собственность другого лица. Наличие возможности быть участниками некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, благотворительных фондов и т.п.), в большинстве случаев не имеет коммерческого характера. Однако такое участие также связано с безвозмездным отчуждением части имущества участника в собственность некоммерческой организации. Осуществляя правомочие распоряжения закрепленным имуществом, унитарное предприятие может создавать другие юридические лица или становиться их участником. ГК РФ не содержит каких-либо прямых запретов на участие унитарных предприятий в создании и деятельности других юридических лиц. Тем не менее в п. 2 ст. 295 ГК РФ при определении пределов осуществления субъективного права хозяйственного ведения указывается, что унитарное предприятие не вправе вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ без согласия собственника (см. комментарий к ст. 18). Так, п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях определено, что любым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные предприятием с нарушением этого требования, ничтожны. Следует отметить, что Закон должен привести к упорядочению квалификации подобных сделок, поскольку ранее суды при возникновении спорных вопросов опирались на Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1>, в п. 9 которого указано, что "в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований п. 2 ст. 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по 22

целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием". Представляется неясным, по каким основаниям Пленум ВАС РФ ограничивает собственника в возможности распоряжения своим имуществом и о несоответствии требованиям какого закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) идет речь. Вовторых, весьма затруднительно представить ситуацию, когда действия предприятия по отчуждению имущества не привели бы к невозможности использования этого же имущества по целевому назначению прежним собственником. --------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. От участия в коммерческих организациях унитарных предприятий необходимо отличать предусмотренную Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1> возможность внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Поскольку этот Закон не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, в этом случае можно говорить только об имуществе казны либо имуществе ликвидированного государственного или муниципального предприятия. Другими словами, такое участие унитарного предприятия формально-юридически нельзя признавать актом приватизации, хотя фактически речь идет об отчуждении государственной или муниципальной собственности в частную собственность юридических лиц. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251. Права унитарных предприятий на участие в коммерческих и некоммерческих организациях ограничены по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Статья 295 ГК предусматривает необходимость получения согласия собственника только для таких сделок участия, которые связаны с распоряжением недвижимым имуществом, предоставляя предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, право распоряжаться остальным имуществом по своему усмотрению. Государственные унитарные предприятия потеряли право приобретать доли (акции) в уставных капиталах кредитных организаций. Ранее оно признавалось за федеральными унитарными предприятиями, которые имели право приобретать доли (акции) в уставных капиталах организаций, осуществляющих деятельность на рынке финансовых услуг, включая банки и небанковские кредитные организации. Законом предусмотрено обязательное согласие собственника на участие унитарного предприятия в коммерческой и некоммерческой организации в том случае, если федеральным законом допускается участие в них юридических лиц. Согласие требуется для принятия конкретного решения об участии, в силу чего не может иметь места общее разрешение собственника на участие унитарного предприятия в организациях определенного вида. Это согласие является основанием для последующего участия путем внесения унитарным предприятием вклада в уставный капитал коммерческой организации и уплаты взносов некоммерческой организации. В соответствии с п. 5.17.2 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Росимущество согласовывает решения об участии предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, а также о заключении договора простого товарищества; распоряжается вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале 23

хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями. Для государственного унитарного предприятия субъекта Федерации право согласования такого решения принадлежит одному из органов государственной власти субъекта Федерации - как правило, органу, на который возложена задача управления государственным имуществом субъекта Федерации. Муниципальному предприятию согласие на участие в юридических лицах дают органы местного самоуправления, которым такое право предоставлено нормативными актами муниципального образования. Как правило, это орган, осуществляющий управление муниципальным имуществом, либо (реже) орган, непосредственно управляющий деятельностью унитарного предприятия по согласованию с органом, управляющим муниципальным имуществом. Федеральное государственное предприятие распоряжается вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале коммерческих юридических лиц с согласия соответствующего федерального органа исполнительной власти. Государственное предприятие субъекта Федерации обязано согласовывать такие сделки с органом государственного управления, на который возложено управление государственным имуществом субъекта Федерации. Муниципальное предприятие обязано согласовывать такие сделки с одним из органов местного самоуправления, которому такое право предоставлено нормативными актами муниципального образования. Как правило, это также комитет по управлению муниципальным имуществом. Статья 7. Ответственность унитарного предприятия Комментарий к статье 7 Целью создания любого юридического лица является ограничение имущественных рисков его учредителя (учредителей) размерами переданного такому юридическому лицу (закрепленного за ним) имущества. Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ одним из признаков юридического лица является обособленность его имущества от имущества учредителя (учредителей). На этом основании юридическое лицо, во-первых, несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, как переданным юридическому лицу учредителем (учредителями), так и приобретенным в процессе хозяйственной деятельности, а во-вторых, не отвечает по обязательствам своего учредителя (учредителей) (п. п. 1, 3 ст. 56 ГК РФ). Данное правило в полной мере распространяется и на унитарные предприятия, что предусмотрено также п. 5 ст. 113 ГК РФ. При этом следует иметь в виду, что на основании указанных норм полную имущественную ответственность по своим обязательствам несут как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, так и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления. Принцип самостоятельной имущественной ответственности означает раздельную ответственность унитарного предприятия и его учредителя. В силу этого унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), а собственник унитарного предприятия, соответственно, не несет ответственности по обязательствам предприятия. Вина юридического лица может выразиться либо в вине отдельных лиц, либо в коллегиальном действии, решении. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового 24

договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и он контролировал безопасное ведение работ. К работнику предприятия, действиями (бездействием) которого был причинен вред, возмещенный предприятием, могут в последующем быть применены меры ответственности, а также предъявлены исковые требования в регрессном порядке. По общим правилам лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Однако лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности установлен повышенный уровень ответственности. Унитарное предприятие, с одной стороны, не несет ответственности по долгам собственника его имущества. Однако, с другой стороны, Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование по общему правилу не несут ответственности по долгам унитарного предприятия. Пункт 1.6 Примерного устава предусматривает, что в уставы таких предприятий должно быть включено положение, согласно которому унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку унитарное предприятие является самостоятельным субъектом гражданско-правовой деятельности, оно самостоятельно несет ответственность по своим долгам. Исключением являются случаи, когда несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана выполнением обязательных указаний собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Так, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> предусматривается, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. Собственник имущества унитарного предприятия обязан принимать своевременные меры по предупреждению банкротства унитарных предприятий. В частности, в целях предупреждения банкротства унитарного предприятия собственник его имущества до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом 25

принимает меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия в рамках мер по предупреждению банкротства может предоставить унитарному предприятию финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления его платежеспособности (так называемая досудебная санация). Гражданский кодекс РФ закрепляет следующие основные положения субсидиарной ответственности. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Необходимо обратить внимание на то, что Закон об унитарных предприятиях ничего не говорит о форме вины собственника имущества (то есть неважно, предполагал или нет собственник имущества, что в результате его указаний предприятие может стать банкротом). Необходимо отметить, что обязательным условием привлечения собственника к субсидиарной ответственности является причинно-следственная связь между использованием собственником своих прав и возможностей в отношении унитарного предприятия - должника и его несостоятельностью (банкротством). При этом иски о применении субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества унитарного предприятия) перед кредиторами должника вправе заявлять в суд только конкурсные управляющие должников в интересах всех конкурсных кредиторов. В ином случае в иске будет отказано. Согласно п. 4 ст. 8 комментируемого Закона казенные предприятия создаются в весьма ограниченном числе случаев. Такие предприятия имеют строго ограниченную специальную (целевую) правоспособность и выступают в имущественном обороте под контролем собственника. Как и унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия несут самостоятельную ответственность в пределах имеющегося у них имущества. Однако правовое положение таких предприятий по сравнению с унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, в большей степени зависит от действий и распоряжений собственника их имущества. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что в случае, когда для удовлетворения требований кредиторов имущества казенного предприятия недостаточно, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. При этом, в отличие от унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного предприятия достаточно простого отсутствия у такого предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов и юридически безразлично наличие либо 26

отсутствие вины собственника имущества казенного предприятия в создавшейся ситуации. На основании п. 3 комментируемой статьи можно сделать вывод, что требования кредиторов унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления, в любом случае будут удовлетворены. Поэтому п. 5 ст. 12 Закона предусматривает, что в казенном предприятии не формируется уставный фонд и, следовательно, не действуют правила, касающиеся его уменьшения. Этим же обстоятельством можно объяснить тот факт, что казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 1 ст. 65 ГК РФ). Глава II. УЧРЕЖДЕНИЕ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Статья 8. Учреждение унитарного предприятия Комментарий к статье 8 В комментируемой статье наряду с основами правового регулирования отдельных наиболее важных сторон унитарного предприятия, как то: участники, этапы, процедуры, условия, формы, устанавливается порядок его учреждения. Конкретизируя положения ст. 113 ГК РФ, которая устанавливает, что в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия, ст. 8 Закона устанавливает, что учредителями унитарного предприятия могут быть только Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальное образование, то есть только публично-правовые образования. В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Однако их выступление в этих отношениях имеет ряд существенных особенностей, которые выражаются в особой правовой регламентации законом случаев, способов и порядка участия таких субъектов в гражданских правоотношениях. Особенностями правового регулирования участия публичных образований в гражданско-правовых отношениях является то, что, во-первых, по общему правилу в указанных отношениях от их имени выступают их властные органы - органы государственной власти и местного самоуправления (п. п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ), во-вторых, от их имени по их специальному поручению могут выступать иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. При этом последние вправе выступать только в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, нормативными актами Президента РФ и Правительства РФ, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Используя имеющуюся в распоряжении собственность, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают самостоятельными участниками гражданских правоотношений на началах равенства с другими участниками гражданских правоотношений. Равенство субъектов гражданских правоотношений заключается прежде всего в равенстве их перед законом. Право собственности на имущество унитарного предприятия, основанного как на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления, принадлежит учредителю унитарного предприятия. В качестве собственника имущества унитарного предприятия его учредитель при создании предприятия должен осуществить ряд важнейших правомочий, в частности: принять решение о создании унитарного предприятия; определить цели, предмет и виды 27

его деятельности; утвердить устав создаваемого предприятия; представить в соответствии с законодательством необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Учредитель унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, обязан полностью сформировать его уставный фонд в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Сами публичные образования не осуществляют прав учредителя. Права учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации, а по его уполномочию - федеральные органы исполнительной власти и органы государственного управления, в ведении которых находятся унитарные предприятия. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" <1> решение о создании, реорганизации в форме разделения, выделения федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и преобразования их в федеральные государственные учреждения, а также об изменении вида указанных предприятий на федеральные казенные предприятия принимается Правительством Российской Федерации. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 50. Ст. 5074. Решения об учреждении унитарного предприятия оформляются в виде одного или нескольких гражданско-правовых или комплексных актов нормативного либо индивидуального (распорядительного) характера, направленных на учреждение юридического лица, в рамках компетенции соответствующих органов власти и органов местного самоуправления, установленной актами, определяющими статус этих органов (протокол, договор и т.п.). Проект решения Правительства Российской Федерации о создании или реорганизации предприятия должен предусматривать цели, предмет и виды его деятельности. Решение о создании регионального государственного предприятия принимает орган государственной власти субъекта Федерации в соответствии с установленной компетенцией. Полномочия исполнительных государственных и других органов по созданию унитарных предприятий должны быть определены в актах, регламентирующих их деятельность и компетенцию. Принимаемые органами государственной власти, исполнительными органами субъектов РФ и муниципальных образований решения о создании унитарных предприятий не должны выходить за рамки предоставленных им законодательными и подзаконными актами полномочий. В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 (в ред. от 29 ноября 2000 г.) <1>, использование указанной организационно-правовой формы обосновано исключительно в следующих случаях: --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 39. Ст. 4626. использование имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения национальной безопасности, функционирования воздушного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации; осуществление деятельности, направленной на решение социальных задач, включая реализацию определенных товаров и услуг по минимальным ценам; 28

разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность; производство отдельных видов продукции, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в гражданском обороте; осуществление деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий; осуществление отдельных дотируемых видов деятельности, ведение убыточных производств; осуществление деятельности, направленной на организацию и проведение закупочных и товарных интервенций с целью обеспечения продовольственной безопасности государства; осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением национальной безопасности. Ограничение и запрет оборотоспособности объектов гражданского права могут вытекать только из федерального закона (ст. 129 ГК РФ). Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Отдельно следует упомянуть такую цель создания казенных предприятий, как необходимость осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств. Под дотацией понимаются денежные средства, выдаваемые в безвозвратном порядке из государственного бюджета. То есть дотируемые производства могут хотя и не быть убыточными, однако требовать периодических или постоянных финансовых вливаний. Под убыточным производством в контексте данной статьи понимается производство, хотя и не оправдывающее финансово свое существование, однако необходимое для функционирования других предприятий, учреждений или организаций или осуществления государственных целей. Таким образом, данным Постановлением Правительства РФ был определен исчерпывающий перечень оснований создания унитарных предприятий. Цели создания казенных предприятий отчасти совпадают с вышеперечисленными задачами, а в целом обусловливаются правом оперативного управления, на котором основано владение, пользование и распоряжение казенным предприятием, переданным имуществом. В связи с этим, к примеру, казенные предприятия создаются для выполнения работ, услуг, производства товаров и продукции по установленным государством ценам или для нужд государства. Создание унитарного предприятия в целях, выходящих за рамки определенного законом перечня, должно расцениваться как грубое нарушение закона, допущенное при создании юридического лица, и является основанием для ликвидации унитарного предприятия в судебном порядке (см. ст. 35 настоящего Закона). Предусмотренные статьей случаи должны быть положены в основу решения государственного органа или органа местного самоуправления о создании унитарного предприятия. Соответственно целям в решении об учреждении необходимо определить предмет и виды деятельности унитарного предприятия. Оценка стоимости имущества, закрепляемого за унитарным предприятием, является обязательным условием передачи этого имущества на баланс унитарного предприятия. Законодательство, регулирующее оценочную деятельность в Российской Федерации, состоит из Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <1>, иных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации регулируют оценочную деятельность в порядке, установленном Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 29

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регулирует правовые основы оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки. Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, ее субъектам либо муниципальным образованиям, в частности, в случаях, прямо указанных в ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". К числу таких случаев относится и передача объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц. Целью оценочной деятельности является определение рыночной стоимости объекта оценки, то есть наиболее вероятной цены, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. ст. 3, 5, 8 указанного Федерального закона). К объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте. Оценка проводится на основании договора, заключенного между оценщиком и заказчиком, или на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. При определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости. Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Датой оценки (датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев. Процедура оценки стоимости имущества включает в себя заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку, сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки, применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов, согласование (обобщение) результатов применения подходов к оценке и определение итоговой величины стоимости объекта оценки и, наконец, составление отчета об оценке. При этом задание на оценку, подготавливаемое собственником имущества, должно содержать информацию об объекте оценки, имущественных правах на него, о цели оценки, предполагаемом использовании результатов оценки и связанным с этим 30

ограничениями, виде стоимости, дате и сроках проведения оценки, допущениях и ограничениях, на которых должна основываться оценка. По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, выражается в рублях и может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев (п. п. 5 - 8, 16, 17, 25 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" <1>). --------------------------------

<1> Российская газета. 04.09.2007. N 194. Статья 9. Устав унитарного предприятия Комментарий к статье 9 Устав унитарного предприятия является правовой основой и единственным учредительным документом его деятельности. В качестве обязательного содержания устава унитарного предприятия выступают: сведения о размере и источниках его уставного капитала, сведения о предмете и целях его деятельности. В уставе учредители конкретизируют общие нормы права применительно к своим интересам, закрепляют задачи и структуру унитарного предприятия. Разработка, согласование и утверждение устава - важнейшая составная часть процесса учреждения предприятия. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. N 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ" <1> (в ред. от 23 марта 2006 г.) Министерство экономического развития Российской Федерации при утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, предусматривает в нем наличие следующих обязательных условий: --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 6. Ст. 777. направление федеральным государственным унитарным предприятием в федеральный бюджет после уплаты налогов и иных обязательных платежей части прибыли, получаемой от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении указанного предприятия; проведение ежегодных аудиторских проверок федерального государственного унитарного предприятия. Зарегистрированные в установленном порядке уставы федеральных государственных унитарных предприятий в течение 10 дней после их регистрации представляются руководителями этих предприятий в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для внесения соответствующих сведений в реестр государственного имущества. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 августа 2005 г. N 205 <1> был утвержден Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Положения Примерного устава обязательны только для государственных предприятий федерального уровня, основанных на праве хозяйственного 31

ведения. Субъекты РФ и муниципальные образования вправе руководствоваться Примерным уставом при составлении и утверждении соответственно уставов государственных предприятий субъектов РФ и муниципальных предприятий. --------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 40. Пункт 2 комментируемой статьи отдельно выделяет Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", уполномоченную утверждать уставы подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых Корпорация осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества (подп. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" <1>). --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6078. В уставе унитарного предприятия, независимо от того, основано ли оно на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, закрепляются полное фирменное наименование федерального государственного унитарного предприятия на русском языке (в случае необходимости указывается также на иностранном языке), дата, номер и название распорядительного документа о создании предприятия. При необходимости указывается срок, на который создается унитарное предприятие. В уставе должно быть указание на орган власти или местного самоуправления, в ведомственном подчинении которого находится данное унитарное предприятие, на права и обязанности, вытекающие из статуса унитарного предприятия как юридического лица. Если унитарное предприятие имеет филиалы и представительства, то в уставе должно быть указано на их наличие, а также их полное наименование, индекс и почтовый адрес. Наряду с общественно полезными целями деятельности, ради которых создается конкретное унитарное предприятие, поскольку унитарные предприятия являются коммерческими организациями, в качестве цели должно указываться и получение прибыли. Для достижения своих целей унитарное предприятие осуществляет соответствующую деятельность, конкретные виды которой должны быть также отражены в уставе. В уставе унитарного предприятия должно предусматриваться регулирование имущественных отношений, и в частности его правовой статус, момент возникновения права на имущество, источники формирования имущества, возможность участия предприятия в коммерческих и некоммерческих учреждениях, порядок принятия решения о таком участии, ограничения распоряжения движимым и недвижимым имуществом, виды и размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества. В уставах государственных (муниципальных) предприятий обязательно должны содержаться сведения о размере его уставного фонда (сумма этого фонда указывается в рублях прописью), источниках его формирования, порядке изменения размера уставного фонда, а также основания, при наличии которых изменение размера уставного фонда является обязательным (п. 4 комментируемой статьи). Уставный фонд предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Прибыль государственного (муниципального) предприятия, как правило, используется в соответствии с программой деятельности унитарного предприятия в целях покрытия расходов предприятия, формирования доходов федерального бюджета, а также в иных направлениях использования прибыли, которые также обязательно должны отражаться в уставе предприятия. Кроме того, исходя из п. 1 Постановления Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. N 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями 32

открытых акционерных обществ" <1> в уставе государственного предприятия обязательно должны содержаться условия, касающиеся направления федеральным государственным унитарным предприятием в федеральный бюджет после уплаты налогов и иных обязательных платежей части прибыли, получаемой от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении указанного предприятия, а также сведения о проведении ежегодных аудиторских проверок федерального государственного унитарного предприятия. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 6. Ст. 777. В уставе казенного предприятия обязательно должны содержаться сведения о порядке распределения и использования доходов казенного предприятия (п. 5 комментируемой статьи). Как правило, распределение и использование доходов предприятия осуществляются в соответствии со сметой доходов и расходов, которая составляется на основе программы деятельности. Предприятие распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией (кроме случаев, установленных законодательными актами Российской Федерации), полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей и перечисления в федеральный бюджет части прибыли. В частности, унитарное предприятие имеет право образовывать фонды из прибыли, остающейся в его распоряжении. К примеру, унитарное предприятие создает резервный фонд, который формируется путем ежегодных отчислений в определенном размере процентов от доли чистой прибыли, остающейся в распоряжении унитарного предприятия. Конкретный размер, а также размер процентов от доли чистой прибыли определяются уставом унитарного предприятия. Уставы унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и муниципальных унитарных предприятий утверждают компетентные исполнительные органы соответствующего уровня. Данный порядок регулируется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и правовыми актами муниципальных образований. Пунктами 1 - 3, 6, 7 комментируемой статьи установлены правовые нормы, обязательные для всех унитарных предприятий, независимо от их вида. Пункты 4 и 5 данной статьи закрепляют специальные нормы, которые действуют соответственно в отношении унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения (п. 4), и в отношении предприятий, основанных на праве оперативного управления (п. 5). К сведениям, включаемым в устав в обязательном порядке, но не содержащимся в перечне, установленном п. 3 комментируемой статьи, относятся сведения о филиалах и представительствах унитарного предприятия (п. 5 ст. 5 комментируемого Закона), о порядке и размерах резервного фонда, создаваемого для покрытия убытков (п. 1 ст. 16 комментируемого Закона). В случае образования в унитарном предприятии совещательных органов уставом должны быть определены их структура, состав и компетенция (см. комментарий к ст. 21). Пункт 3 комментируемой статьи определяет перечень сведений, наличие которых в уставе унитарного предприятия обязательно и одновременно устанавливает, что помимо указанных в ГК РФ цели и предмета деятельности предприятия в уставе необходимо определить еще и виды этой деятельности. Иными словами, не исключено определение объема правоспособности унитарного предприятия в уставе самым общим образом. В этой связи возможно ограничение п. 3 комментируемой статьи объема правоспособности унитарного предприятия по сравнению с тем, как он мог бы быть определен исходя из ГК РФ. Теперь мало установить, что сделка, соответствуя общей цели деятельности предприятия, в принципе не выходит за рамки предмета деятельности, 33

указанного в уставе. Нужно также убедиться, что ее совершение находится не только в сфере предмета уставной деятельности, но и соответствует одному определенному виду такой деятельности. Полагаем, что п. 3 указанной статьи, фактически устанавливающий иное по сравнению с ГК РФ правило о пределах правоспособности унитарного предприятия, не согласуется с ГК РФ и должен применяться с учетом возможности его оспаривания. Исполнительным органом унитарного предприятия является директор предприятия, который назначается собственником имущества предприятия и подотчетен собственнику. При этом уставом может быть предусмотрено иное место хранения документов унитарного предприятия, чем место нахождения его руководителя (см. п. 2 ст. 28 Закона и комментарий к ней), а также определен дополнительный перечень документов, подлежащих хранению (п. 1 ст. 28 комментируемого Закона). В уставе закрепляются права и обязанности руководителя, основания для расторжения трудовых отношений с ним, порядок его действий от имени соответствующего унитарного предприятия, компетенция заместителей руководителя, взаимоотношения работников с руководством предприятия, возможность образования на предприятии совещательных органов, их структура, состав и компетенция. Уставом унитарного предприятия предусматриваются и вопросы реорганизации и ликвидация унитарного предприятия. Унитарное предприятие несет ответственность по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. По общему правилу унитарное предприятие не несет ответственности по долгам собственника имущества, так же как и собственник не несет ответственности по долгам предприятия. Исключение составляют казенные предприятия, то есть основанные на праве оперативного управления. Собственник имущества казенного предприятия может быть привлечен к дополнительной ответственности по долгам казенного предприятия. Дополнительная ответственность на собственника имущества унитарного предприятия по долгам предприятия может быть возложена и в тех случаях, когда подобная ответственность предусмотрена нормами ГК РФ: в частности, когда предприятие стало банкротом по причине выполнения обязательных для него указаний собственника. Норма, содержащаяся в п. 6 комментируемой статьи, является диспозитивной и применяется по усмотрению органа, выступающего от имени учредителя унитарного предприятия. В указанной норме присутствует и императивный элемент - правила устава не должны содержать положений, противоречащих федеральным законам. Целесообразно иметь в виду, что если при рассмотрении конкретного дела судом будет установлено, что в уставе унитарного предприятия содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, то они не должны применяться при разрешении возникшего спора. Унитарное предприятие, как и любое другое юридическое лицо, подлежит государственной регистрации. Устав унитарного предприятия приобретает юридическую силу после государственной регистрации предприятия и утверждения устава предприятия в установленном комментируемым Законом порядке. Изменения в устав унитарного предприятия вносятся только теми органами государственной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами местного самоуправления, которыми были утверждены соответствующие уставы. Изменения в уставе унитарного предприятия регистрируются в порядке, определенном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Изменения в уставе предприятия приобретают силу для предприятия с момента утверждения их (согласования) компетентным органом, осуществляющим правомочия учредителя. Но для всех третьих лиц они становятся обязательными лишь с момента государственной регистрации. Комментируемая норма отсылает к ст. 10. Но эта статья, в свою очередь, также является бланкетной.

34

В главе 3 указанного Закона определены сроки и место государственной регистрации, порядок предоставления документов при государственной регистрации и нормы, определяющие значение решения о государственной регистрации. Глава 6 посвящена именно внесению изменений в учредительные документы юридического лица и изменению записей в Государственном реестре. При внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган в срок не более чем пять дней с момента получения указанного уведомления вносит соответствующую запись в государственный реестр, о чем в письменной форме сообщает юридическому лицу. В случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. К числу таких случаев относятся изменения в уставе, вносимые в связи с переменой адреса, созданием либо закрытием филиалов и представительств унитарных предприятий. Они регистрируются в уведомительном порядке. Статья 10. Государственная регистрация унитарного предприятия Комментарий к статье 10 Комментируемая статья является отсылочной. Государственная регистрация унитарного предприятия осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1>, на основании решения уполномоченного государственного органа Российской Федерации, государственного органа субъекта Федерации или органа местного самоуправления. Согласно ст. 1 указанного Закона государственная регистрация юридических лиц является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемого посредством внесения в Государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах. Указание на регулирование порядка государственной регистрации юридических лиц исключительно упомянутым Федеральным законом представляется несколько некорректным, поскольку наряду с Законом регулирование осуществляется и подзаконными нормативными актами. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431. Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" <1> (в ред. от 16 сентября 2003 г.) установлено, что Министерство РФ по налогам и сборам (в настоящее время Федеральная налоговая служба РФ) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с 1 июля 2002, государственную регистрацию юридических лиц. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 20. Ст. 1872. Федеральная налоговая служба ведет Единый государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и соответствующие документы. Согласно п. 1 ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: 35

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование на русском языке; б) организационно-правовая форма; в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация); д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица; е) подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица; ж) сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; з) дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы; и) способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); и.1) сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; к) размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого); л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; м) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом; н) сведения о филиалах и представительствах юридического лица; о) идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе; п) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; р) номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя: в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации; в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации; в территориальном фонде обязательного медицинского страхования; с) сведения о банковских счетах юридического лица; т) сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации. Унитарное предприятие в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений, за исключением тех, которые указаны в подп. "м", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. 36

Содержащийся в ст. 5 указанного Закона перечень сведений, которые должны быть сообщены регистрирующему органу, является исчерпывающим. В соответствии со ст. 9 этого Закона запрещается требовать предоставления документов, не предусмотренных Законом. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом и ведется на бумажных и электронных носителях. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 <1> утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, согласно которым государственный реестр состоит из книг учета государственной регистрации, отдельных листов записей реестра, содержащих перечисленные сведения о юридическом лице, и регистрационных дел, содержащих все документы, подаваемые при регистрации, и листы записей реестра. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2585. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п. 1 ст. 8 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа унитарного предприятия, а в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр (ст. 11 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В соответствии со ст. 6 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения и документы о конкретном юридическом лице могут предоставляться в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Указанные сведения и документы предоставляются за плату, если иное не установлено федеральными законами. Пункт 2 комментируемой статьи изменяет перечень документов, представляемых при государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Комментируемая норма не предусматривает подачи заявления о государственной регистрации юридического лица, а также уплату государственной пошлины, от которой освобождены публичные собственники (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку процедура государственной регистрации имеет формальный характер. Так, регистрирующий орган не вправе рассматривать вопросы о целесообразности государственной регистрации, соблюдении заявителем правовых норм (кроме относящихся непосредственно к регистрации), задачей указанного органа является проверка полноты и правильности оформления представляемых для регистрации

37

документов, а также факта оплаты заявителем государственной пошлины в установленном размере. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Законом о регистрации юридических лиц предусмотрены случаи, когда заявителю может быть отказано в регистрации. Так, отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на вышеперечисленные нарушения. Такое решение должно быть принято не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган и направлено лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения. Решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке. Государственная регистрация является заключительным этапом возникновения унитарного предприятия в качестве юридического лица. Для возникновения правосубъектности в полном объеме унитарное предприятие должно легализовать свою деятельность, то есть охватываться государственным контролем за хозяйственной деятельностью, проведением налогообложения, получением сведений статистического учета для регулирования экономики, предоставлением всем участникам гражданского оборота информации о зарегистрированных субъектах предпринимательства. Глава III. ИМУЩЕСТВО И УСТАВНЫЙ ФОНД УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Статья 11. Имущество унитарного предприятия Комментарий к статье 11 В пункте 1 комментируемой статьи содержится открытый перечень видов источников, за счет которых формируется имущество унитарного предприятия. Некоторые виды источников указаны в п. 3.5 Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 августа 2005 г. N 205: имущество, переданное предприятию по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти; доходы предприятия от его деятельности, в том числе дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует предприятие; заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций; целевое бюджетное финансирование, дотации; иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации. 38

Термин "имущество" в гражданском законодательстве употребляется в разных по объему смыслах. В широком смысле, исходя, например, из ст. 1112 ГК РФ, имущество это вещи, а также имущественные права и обязанности. В более узком смысле, исходя из положений ст. 128 ГК РФ, имущество - это имущественные права и вещи, включая деньги и ценные бумаги. В самом узком смысле имущество - это вещи (ст. 301 ГК РФ). Вместе с тем представляется, что термин "имущество" недостаточно определен и такая неопределенность может повлечь далеко идущие последствия, на что, исходя из судебной практики, мы обращаем внимание в комментарии к ст. 23 настоящего Закона. В комментируемой статье под имуществом понимаются не только имущественные права и вещи, включая деньги и ценные бумаги, но и неимущественные права, имеющие денежную оценку; за счет такого имущества может формироваться уставный фонд унитарного предприятия (ст. 12 комментируемого Закона). В пункте 1 ст. 11 не указаны права на имущество, получаемое унитарным предприятием за счет доходов и иных источников. Однако это можно признать оправданным, если включать в понятие имущество также и имущественные права. Ведь, например, имущество в виде права аренды, очевидно, само по себе не может находиться в хозяйственном ведении или на каком-либо другом праве у предприятия. А для определения прав унитарного предприятия в отношении такого имущества как вещи, получаемого унитарным предприятием за счет доходов и иных источников, следует обратиться к ст. 299 ГК РФ. Согласно этой статье плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Следует учитывать, что по смыслу ст. 299 ГК РФ законодатель различает понятия "основание приобретения имущества" и "порядок приобретения права на имущество". Поэтому основания для приобретения имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление одни, а порядок поступления имущества на таких правах другой. Отсюда следует, что, несмотря на то что перечень видов источников, за счет которых формируется имущество унитарного предприятия, является открытым, а имущество может поступать в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия в порядке, установленном для приобретения права собственности (ст. 299 ГК РФ), ввиду отличия права собственности от права хозяйственного ведения (оперативного управления) не все основания приобретения права собственности признаются основаниями для приобретения права хозяйственного ведения или оперативного управления. Так, например, действующим законодательством не предусмотрено признание права хозяйственного ведения (оперативного управления) на самовольную постройку за унитарным предприятием в порядке ст. 222 ГК РФ. Это подтверждено Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2106/08 <1>. --------------------------------

<1> http://www.arbitr.ru Российской Федерации).

(официальный

сайт

Высшего

Арбитражного

Суда

Также действующим законодательством, а точнее Земельным кодексом Российской Федерации <1>, не предусмотрено право хозяйственного ведения и оперативного управления на земельные участки. Например, какое-либо хозяйственное общество может приобрести земельный участок в собственность, а унитарное предприятие в хозяйственное ведение (или оперативное управление) - нет. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. N 44. Ст. 4147. 39

В гражданском законодательстве не достаточно четко прописано, может ли унитарное предприятие приобрести долю в праве собственности на имущество для соответствующего публичного образования или может ли публичное образование, имеющее долю в праве собственности на недвижимое имущества, передать унитарному предприятию такое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствующих долях. Если может, тогда неясно, на каком праве оно будет владеть данным имуществом. В жизни встречаются, хотя законодательством и не предусмотрены, такие словосочетания, как "право хозяйственного ведения на долю в праве собственности", "доля права хозяйственного ведения" или "право хозяйственного ведения на имущество в долях" и т.п. Представляется, что данные вопросы представляют сложность, в том числе и для высших судебных инстанций. Например, как иллюстрацию данного вывода можно рассмотреть фактически противоречащие друг другу определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Одно из них Определение ВАС РФ от 7 августа 2008 г. N 10214/08 <1>: "Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь приобретается лицом, создавшим эту вещь для себя, при условии соблюдения закона и иных нормативных актов, регулирующих порядок создания новой вещи. --------------------------------

<1> http://www.arbitr.ru Российской Федерации).

(официальный

сайт

Высшего

Арбитражного

Суда

Исходя из положений названной нормы права и с учетом статей 244, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований, необходимых для признания права федеральной собственности и собственности субъекта на спорное имущество, и о наличии оснований для удовлетворения требования третьего лица с самостоятельными требованиями ГУП "Дирекция по строительству молочного завода детского питания" о признании права хозяйственного ведения на вновь созданный объект в соответствующих долях". Второе - Определение ВАС РФ от 30 июля 2007 г. N 9206/07 <1>, фактически оставившее в силе Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2007 г., 17 апреля 2007 г. N КГ-А41/2613-07, согласно которому: "Поскольку имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, право хозяйственного ведения может быть зарегистрировано только после раздела здания между собственниками и передачи в хозяйственное ведение определенных частей здания, а не идеальной доли в праве... недвижимое имущество, которое может быть передано на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, не определено, закон предусматривает регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимость, отказ в регистрации заявленного права, по мнению кассационной инстанции, основан на законе..." --------------------------------

<1> Там же. Мы полагаем, что в данном случае следует признать правомерность приобретения предприятием доли в праве собственности исходя из следующего. Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Доля в праве общей долевой собственности в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав (признается имуществом). В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому любым способом, если они не изъяты из оборота или не 40

ограничены в обороте (доля в праве на недвижимость в обороте не ограничена). Таким образом, приобретение доли в праве собственности на недвижимое имущество по существу ничем не отличается от приобретения обычных вещей (в результате куплипродажи либо иных сделок) и полностью соответствует действующему законодательству. Запрещение унитарному предприятию совершать сделки по приобретению имущества, которое находится в долевой собственности (покупать долю в праве общей собственности, участвовать в долевом строительстве, заключать инвестиционные договоры и т.д.), незаконно, так как такое запрещение неоправданно ограничивает свободу экономической деятельности унитарного предприятия по сравнению, например, с коммерческими предприятиями других организационно-правовых форм (ст. 8 Конституции Российской Федерации). При этом надо признать, что само имущество (объект) приобретается в хозяйственное ведение (оперативное управление) в целом, а не в неких "долях"; наименование права - "право хозяйственного ведения" <1> на приобретаемое предприятием имущество пока остается неизбежно, поскольку в законодательстве иного наименования права, на котором унитарным предприятием приобретается имущество, находящееся в долевой собственности, просто нет (в отличие от той же "доли в праве собственности на недвижимое имущество"). Не вызывает сомнений, что, следуя известному принципу nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet (никто не может передать больше прав, чем имеет сам) и в связи с тем, что собственник имущества унитарного предприятия владеет только долей в праве собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом унитарное предприятие может только в порядке и с учетом ограничений, установленных гл. 16 ГК РФ, т.е. без ущемления прав других сособственников имущества. --------------------------------

<1> То же самое можно сказать и о праве оперативного управления. Вместе с тем, сравнивая право собственности и право хозяйственного ведения (оперативного управления), необходимо помнить, что государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества, на что обращено внимание в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1>. --------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. N 10. 1998. В пункте 2 установлено, что по общему правилу право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. В соответствии со ст. 125 ГК РФ передачу имущества от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований должны осуществлять их органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Например, согласно п. 5.21 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" <1>, органом, который закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества, является названное агентство, т.е. Росимущество. 41

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 09.06.2008. N 23. Ст. 2721. Форма и порядок передачи комментируемым пунктом, да и в целом Законом, не устанавливаются. На практике имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление передается собственником на основании распорядительного акта (в частности, в отношении федерального имущества) или на основании договора. В юридической литературе закрепление за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления на основании договора критикуется, так как законодательство не предусматривает необходимости брать согласие предприятия при передаче ему имущества собственником. При передаче имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление по договору следует учитывать п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, в котором указано, что условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы правомочий, определенных ст. ст. 294, 295 ГК РФ, являются ничтожными. --------------------------------

<1> Российская газета. 13.08.1996. N 152. Таким образом, высшая судебная инстанция косвенно признает возможность передачи имущества унитарному предприятию по договору. При описании имущества, особенно недвижимого, передаваемого в хозяйственное ведение или оперативное управление, в документах, оформляющих такую передачу, следует указывать достаточные данные для возможности идентификации имущества. Согласно п. 2 ст. 8, ст. 164 ГК РФ сам договор о передаче недвижимого имущества регистрировать не нужно, поскольку такого требования законодательством не установлено в отличие, например, от сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК РФ). Норма комментируемого пункта о моменте возникновении права хозяйственного ведения или оперативного управления является диспозитивной, так как допускает, что момент возникновения права наступает не только при передаче имущества, а может определяться федеральным законом или решением собственника. В отличие от комментируемой статьи, п. 1 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что иной момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления может быть установлен не только федеральным законом или решением собственника, но и иными правовыми актами. Следует учитывать, что иными правовыми актами в ГК РФ считаются не абсолютно все правовые акты, а только указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п. 6 ст. 3 ГК РФ). Иной момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления предусмотрен действующими федеральными законами в отношении недвижимого имущества. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимые вещи возникают с момента государственной регистрации. Этот вывод следует из п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ. Однако, если отсутствует государственная регистрация прав унитарного предприятия на недвижимое имущество, это далеко не всегда означает, что у предприятия никаких прав не возникало и соответственно унитарное предприятие их не имеет. Здесь следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1> права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 28 января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной 42

регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Закона сделки с объектом недвижимого имущества. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. N 30. Ст. 3594. Право хозяйственного ведения, возникшее до вступления в силу Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается, например, за имуществом, которое находилось на балансе предприятия и было передано ему в полное хозяйственное ведение в 1991 году на основании п. 1 Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 255 "О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР" и письма заместителя Министра Российской Федерации по атомной энергии от 29 апреля 1992 г. N 16/217 (см.: Определение ВАС РФ от 18 июля 2007 г. N 8560/07 <1>). --------------------------------

<1> http://www.arbitr.ru Российской Федерации).

(официальный

сайт

Высшего

Арбитражного

Суда

Таким образом, унитарное предприятие вправе совершать сделки с имуществом, право хозяйственного ведения или оперативного управления на которое возникло до 31 января 1998 года, даже при отсутствии государственной регистрации таких прав. Следует указать, что ранее момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления мог быть установлен вступившим в силу решением суда. Но после внесения изменений Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ, в частности, в ст. 28 Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступивших в силу с 1 февраля 2008 года, момент возникновения права на недвижимое имущество на основании решения суда определяется не решением суда, а государственной регистрацией. Если отсутствует регистрация прав собственника, то при регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления также необходима регистрация права собственности соответствующего публичного образования. В соответствии со абз. 2 п. 2 комментируемой статьи документом, которым установлены особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах, является в настоящее время Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. N 14 "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом". 3. В пункте 3 предусмотрена возможность перехода предприятия как имущественного комплекса в собственность другому собственнику государственного или муниципального имущества с сохранением права хозяйственного ведения или права оперативного управления на принадлежащее такому предприятию имущество. По сути, он дублирует ст. 300 ГК РФ. Примечательно, что основания передачи предприятия как имущественного комплекса другому публичному образованию, конкретные права и обязанности передающей и принимающей сторон не указаны ни в Законе об унитарных предприятиях (ст. 20), ни в ГК РФ (ст. 295). О необходимости согласия унитарных предприятий на такую передачу в этих законах также ничего не сказано. При этом представляется, что порядок перехода права собственности на государственное или муниципальное 43

предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества могут регулироваться как гражданским, так и публичным правом. Но в любом случае такая передача имеет гражданско-правовые последствия для всех сторон, в том числе и для самого унитарного предприятия. Здесь следует обратиться к Федеральному закону от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <1>, п. 11 ст. 154 которого установлены случаи и определен порядок передачи имущества из собственности одного публичного образования другому. В частности, указано, что передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 30.08.2004. N 35. Ст. 3607. Более того, в соответствии с п. 11 названного Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 374 <1> установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации. Согласно подп. "д" п. 1 и подп. "з" п. 2 этого перечня при передаче права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества требуется согласие (письмо) унитарного предприятия или государственного (муниципального) учреждения на передачу имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо). --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 19.06.2006. N 25. Ст. 2734. Таким образом, выходит, что передача предприятия как имущественного комплекса невозможна без согласия унитарного предприятия. В случае если собственник (управомоченный им орган) распорядился имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными; об этом указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В комментируемом пункте речь идет о передаче предприятия как имущественного комплекса, а не об отдельном имуществе (части комплекса). В свою очередь, понятие "предприятие как имущественный комплекс" содержится в ст. 132 ГК РФ, согласно которой предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; предприятие в 44

целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, комментируемый Закон, как и ГК РФ, различает унитарные предприятия как юридические лица - субъекты права и, с другой стороны, предприятия как имущественные комплексы - объекты права. Стоит добавить, что понятие "предприятие как имущественный комплекс", указанное в комментируемом пункте, раскрывается в действующем законодательстве относительно этой нормы иначе, чем такое понятие определено в ГК РФ. Указание в ГК РФ на то, что предприятие является недвижимостью, несмотря на то что в его состав входят вещи, которые не являются недвижимыми, а также имущественные права и обязанности, исключительные права, права использования средств индивидуализации, можно объяснить необходимостью регистрации, например, сделок купли-продажи предприятия и прав на него как на недвижимое имущество для обеспечения повышенной безопасности таких сделок и большей возможности защиты прав владельцев предприятия. Однако, как установлено п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, при передаче имущественного комплекса из собственности одного публичного образования другому, регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется. При этом права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости (то есть не имущественный комплекс, а отдельные объекты) регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Напомним, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, возникает со дня, устанавливаемого указанными в п. 11 ст. 154 этого Закона решениями собственника (а не с момента регистрации права или регистрации изменений в учредительных документах согласно п. 4 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях). Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с п. 11 ст. 154 этого Закона, нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ имеет приоритет по отношению к ГК РФ и Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, несмотря на их равную юридическую силу, так как принят позднее. Статья 12. Уставный фонд унитарного предприятия Комментарий к статье 12 Комментируемая статья не содержит понятия "уставный фонд", однако указывает, что уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется

45

минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. Основное назначение уставного фонда - показать кредиторам стоимость имущества, которое было внесено унитарному предприятию при его создании и которое должно быть у унитарного предприятия далее в процессе его деятельности. Нахождение в таком размере имущества у унитарного предприятия и призвано гарантировать интересы кредиторов. Так как имущество, которое было передано унитарному предприятию при формировании уставного фонда, после может быть отчуждено, уничтожено и т.п., то информация об уставном фонде будет свидетельствовать, по сути, не об имуществе, которое у унитарного государственного (муниципального) предприятия есть, а о минимальном размере имущества, которое у государственного или муниципального предприятия должно быть. То есть гарантии интересов кредиторов будут обеспечены, если стоимость имущества, которое действительно имеет унитарное предприятие, будет не меньше чем размер уставного фонда, который указывается в уставе унитарного предприятия. А для этого законодательством установлены следующие механизмы. От собственника (учредителя) требуется внести денежные суммы или передать имущество (сформировать уставный фонд) при создании унитарного предприятия согласно п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 13 Закона об унитарных предприятиях. Это согласуется со ст. 48 ГК РФ, согласно которой юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом. Причем п. 3 комментируемой статьи установлены минимальные размеры уставного фонда, то есть имущество собственником должно быть передано унитарному предприятию на сумму, равную минимальному размеру уставного фонда либо на большую сумму. Закон устанавливает следующие минимальные размеры уставного фонда унитарных предприятий: государственное унитарное предприятие - 5000 МРОТ; муниципальное унитарное предприятие - 1000 МРОТ; в казенном предприятии уставный фонд не формируется (см. комментарий к п. 5 ст. 12 Закона об унитарных предприятиях). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" <1> исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года (по сей день) исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 26.06.2000. N 26. Ст. 2729. Учредитель (собственник) должен поддерживать соответствие размера уставного фонда стоимости чистых активов (в общем виде, избегая некоторых нюансов, чистые активы - это стоимость имущества предприятия, уменьшенная на величину долгов) унитарного предприятия в процессе деятельности унитарного предприятия (см. также комментарий к ст. 15 Закона об унитарных предприятиях). Согласно п. 3 ст. 14 и п. 2 ст. 15 Закона об унитарных предприятиях верхний предел размера уставного фонда определяется стоимостью чистых активов, а нижний минимальным размером уставного фонда в соответствии с законом (п. 3 комментируемой статьи). Собственник вправе изменять размер уставного фонда в этих пределах. Например, он вправе увеличить уставный фонд, чтобы унитарное предприятие было более самостоятельным и могло заключать больше сделок без согласования с собственником 46

имущества унитарного предприятия (см. комментарий к ст. 23). Вместе с тем собственник обязан уменьшать размер уставного фонда, если уставный фонд окажется больше, чем стоимость чистых активов, но уменьшать уставный фонд можно только до минимального размера уставного фонда, установленного законом. Если стоимость чистых активов окажется меньше, чем минимальный размер уставного фонда, установленный Законом, и исправить ситуацию все-таки не удалось, то унитарное предприятие согласно п. 2 ст. 15 Закона об унитарных предприятиях подлежит реорганизации или ликвидации (порядок реорганизации или ликвидации, в том числе и порядок удовлетворения требований кредиторов, установлен комментируемым Законом и гражданским законодательством). Данное правило установлено для того, чтобы как можно быстрее оградить потенциальных кредиторов от сделок с убыточным унитарным предприятием, которое заведомо неспособно удовлетворить их требования. Обеспечивается исполнение данного правила следующим образом. В соответствии с п. 5 ст. 35 Закона об унитарных предприятиях в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом. Если это не будет сделано или будет сделано несвоевременно и контрагенты унитарного предприятия кредитовали его, будучи в неведении, что оно фактически является банкротом, такие контрагенты-кредиторы могут потребовать возложения субсидиарной ответственности на руководителя унитарного предприятия-должника по обязательствам должника, возникшим после истечения месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1>). --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. N 43. Ст. 4190. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия (преднамеренное банкротство), на учредителей (участников) должника юридического лица или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность. Некоторыми судами указывается, что невыполнение собственником или учредителем действий по оплате уставного фонда, уменьшению уставного фонда, ликвидации юридического лица не могут являться основаниями для возложения субсидиарной ответственности на данных лиц в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 ст. 56 ГК РФ, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Возложение на них ответственности за бездействие исключается (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2001 г. N А782812/00-С1-11/146-Ф02-1231/01-С2).

47

Административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности подать в арбитражный суд заявление о признании юридического лица банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена п. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной нормой предусматриваются наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до двух лет. 2. В пункте 2 комментируемой статьи указывается, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Согласно п. 5 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях стоимость имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, при его учреждении определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <1> проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Согласно ст. 5 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. 128 и 129 ГК РФ объектами оценки могут быть любые объекты гражданских прав. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3813. Таким образом, так как любые объекты гражданских прав имеют денежную оценку, то формировать уставный фонд можно за счет любых вещей, а также имущественных и неимущественных прав, за исключением тех видов имущества, которые указаны в федеральных законах или иных нормативных правовых актах. Необходимо только провести их независимую оценку. То есть в комментируемой статье по поводу возможности использования видов имущества, формирующего уставный фонд, используется диспозитивный метод правового регулирования, выражающийся формулой: "Разрешено все то, что прямо не запрещено". На "запрет" указано в п. 4 ст. 12 Закона об унитарных предприятиях, в котором прописано, что федеральными законами или иными нормативными правовыми актами могут быть определены виды имущества, за счет которого не может формироваться уставный фонд государственного или муниципального предприятия. При формировании уставного фонда следует учитывать оборотоспособность объектов, за счет которых он формируется. Так, в ст. 129 ГК РФ указано, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе (таким законами являются Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" <1>, Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" <2>, Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" <3> и другие). Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к 48

другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 16.12.1996. N 51. Ст. 5681. <2> Собрание законодательства РФ. 20.03.1995. N 12. Ст. 1024. <3> Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. N 2. Ст. 219. При формировании уставного фонда следует также учитывать проблемы, которые могут возникнуть при определении права на некоторые объекты, поступающие унитарному предприятию (см. комментарий к ст. 11). В последнем п. 5 комментируемой статьи указано, что в казенном предприятии уставный фонд не формируется. Это объясняется тем, что обеспечивать гарантии кредиторам с помощью уставного фонда не нужно. Эти гарантии обеспечиваются в соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. По этой причине (это публичное образование собственник всегда рассчитается за "свое" казенное предприятие) в отношении казенного предприятия не предусмотрена процедура банкротства (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Статья 13. Порядок формирования уставного фонда Комментарий к статье 13 С момента формирования уставного фонда, то есть с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме, унитарное предприятие становится полностью правоспособным. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением государственного или муниципального предприятия. Примечательно, что момент формирования уставного фонда Закон связывает именно с моментом передачи имущества (см. также п. 1 ст. 14 Закона об унитарных предприятиях), а не с моментом возникновения права; эти два момента не всегда совпадают (см. комментарий к п. 2 ст. 11). Обнаруживается и такой нюанс: в комментируемой статье речь идет о передаче имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения; об иных видах имущества (имущественных или иных правах, имеющих денежную оценку, земельных участках или арендных прав на них) речь не идет. Статья 14. Увеличение уставного фонда Комментарий к статье 14 Комментируемая статья закрепляет порядок увеличения уставного фонда. Целью увеличения уставного фонда унитарного предприятия могут быть повышение привлекательности предприятия как надежного партнера для потенциальных клиентов, уменьшение количества сделок, подлежащих согласованию с собственником имущества предприятия (см. комментарий к ст. 23) и другие. 49

Из п. 1 следует, что увеличение уставного фонда допускается только после его формирования в полном объеме, в том числе после передачи недвижимого и иного имущества, предназначенного для закрепления за ним на праве хозяйственного ведения. Слова "предназначенного для закрепления за ним на праве" лишний раз косвенно указывают на то, что уставный фонд считается сформированным с момента передачи имущества, а не с момента возникновения прав на него (см. комментарий к предыдущей статье). Согласно комментируемой статье увеличение уставного фонда унитарного предприятия возможно за счет только двух источников: во-первых, за счет дополнительно передаваемого собственником имущества и, во-вторых, за счет доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия. Под фразой "за счет доходов" следует понимать не только вырученные унитарным предприятием деньги, но и получение иного имущества, так как единственным ограничением верхнего размера уставного капитала унитарного предприятия является стоимость чистых активов с учетом размера его резервного фонда (см. комментарий к ст. 12). Данное понимание доходов содержится и в Положении по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденном Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 32н <1>, согласно которому доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). --------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 28 июня 1999 г. N 26. Представляется, что при увеличении уставного капитала за счет дополнительно передаваемого собственником имущества необходимо решение собственника и приемопередаточный акт, чтобы подтвердить ("задокументировать") факт передачи дополнительного имущества. При увеличении уставного капитала "за счет доходов" приемопередаточный акт оформлять не нужно, так как имущество, за счет которого увеличивается уставный капитал, и так уже находится у унитарного предприятия. Стоимость имущества, дополнительно передаваемого собственником для увеличения уставного капитала унитарного предприятия, определяется на основании отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст. 11). В отношении доходов, полученных в результате деятельности унитарного предприятия и за счет которых увеличивается уставный капитал, требований об определении стоимости на основании отчета об оценке законодательством не предусмотрено. Несмотря на то что Законом об унитарных предприятиях предусмотрены лишь два источника увеличения уставного фонда, в соответствии со ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 310-ФЗ <1>) уставный фонд унитарного предприятия увеличивается за счет предоставления бюджетных инвестиций. В пункте 5 ст. 79 Бюджетного кодекса РФ указано, что предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному) унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, влечет соответствующие увеличения уставного фонда государственного (муниципального) унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством о государственных (муниципальных) унитарных предприятиях. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 05.01.2009. N 1. Ст. 18.

50

Пунктом 3 комментируемой статьи установлены ограничения, которые надо учитывать при увеличении уставного фонда: размер уставного фонда вместе с размером резервного фонда вместе не должны превышать стоимость чистых активов. Пунктом 4 комментируемой статьи закреплено, что помимо принятия решения собственником об увеличении уставного фонда унитарного предприятия, ему необходимо еще и обеспечить внесение соответствующих изменений в устав такого предприятия. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. В отличие от п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" п. 4 комментируемой статьи требуется дополнительно предоставлять документы, подтверждающие увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия. Более того, последний абзац комментируемой статьи о том, что непредставление указанных в п. 4 ст. 14 Закона об унитарных предприятиях документов является основанием для отказа в государственной регистрации внесенных в устав государственного или муниципального предприятия изменений, противоречит п. 4 ст. 9 и п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно названным нормам Закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (а не каких-либо других законов) необходимых для государственной регистрации документов. При этом регистрирующие органы ст. 24 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ предупреждаются об ответственности за необоснованный отказ в государственной регистрации; необоснованным отказом в государственной регистрации признается отказ, который не соответствует ст. 23 этого же Закона. За государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, взимается пошлина в размере 400 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ). Статья 15. Уменьшение уставного фонда Комментарий к статье 15 Как видно из ст. 15 Закона об унитарных предприятиях, при уменьшении уставного фонда надо учитывать четыре следующих момента: 1) размер уставного фонда не может стать меньше минимально допустимого, то есть для государственных предприятий меньше 500000 рублей, для муниципальных - меньше 100000 рублей;

51

2) предприятие вправе уменьшать уставный фонд в любое время, но обязано уменьшить его, если по результатам финансового года стоимость его чистых активов станет меньше размера уставного фонда; 3) если сумма чистых активов окажется меньше минимально допустимого размера уставного фонда и в течение трех месяцев положение не улучшится, то предприятие должно быть ликвидировано или реорганизовано; 4) кредиторы унитарного предприятия, уставный фонд которого уменьшается (должен быть уменьшен), вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств государственного или муниципального предприятия и возмещения им убытков. Уменьшение уставного фонда может быть связано с фактическим уменьшением имущества унитарного предприятия (отказом унитарного предприятия от части имущества), а может быть с этим и не связано (тогда уставный фонд унитарного предприятия станет просто меньше, чем количество имущества, которое у такого предприятия есть). В пункте 2 ст. 15 момент окончания финансового года подразумевает сравнение стоимости чистых активов унитарного предприятия с уставным фондом. Однако из Закона об унитарных предприятиях неясно, что понимать под финансовым годом и когда он начинается, а когда заканчивается. Единственное легальное определение финансового года содержится в Бюджетном кодексе Российской Федерации: финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12), и понимается под ним (точнее, под текущим финансовым годом) год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) (ст. 6). Очевидно, что определение понятия "текущий финансовый год", данное в Бюджетном кодексе Российской Федерации, для уяснения смысла комментируемой нормы не совсем подходит. Под финансовым годом в Законе об унитарных предприятиях (да и в ГК РФ) следует понимать отчетный год, исходя из законодательства о бухгалтерском учете, тем более что согласно п. 2 комментируемой статьи стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия, подлежащая сравнению с уставным фондом по окончании финансового года, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31 декабря следующего года. Обнаружив, что стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия меньше установленного комментируемым Законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда (по крайней мере, если государственное или муниципальное предприятие зарегистрировано до выхода в свет настоящего комментария, минимальный размер уставного фонда для них составляет: 500000 рублей для государственного, 100000 рублей для муниципального предприятия), следует восстановить стоимость чистых активов в 3-месячный срок, то есть до 1 апреля нового (после прошедшего финансового (отчетного)) года. Если же стоимость чистых активов восстановлена не будет, собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия. В конце п. 2 комментируемой статьи прописано, что стоимость чистых активов унитарного предприятия (с которой следует сравнивать размер уставного фонда для обнаружения обязанности или возможности его уменьшения) определяется на основании 52

данных бухгалтерской отчетности в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следует отметить, что похожие бланкетные (ссылающиеся на другие нормативные правовые акты) нормы есть в законах в отношении хозяйственных обществ (обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ). Так, в п. 3 ст. 20 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами; а в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" указано, что стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов РФ и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Несмотря на то что определение стоимости чистых активов специально для государственного или муниципального предприятия нормативными актами Российской Федерации в настоящее время не установлено, можно применять Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз <1>. Согласно данному Приказу стоимость чистых активов - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов предприятия, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. --------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 05.05.2003. N 18. Согласно п. 3 комментируемой статьи через шесть календарных месяцев после окончания финансового года (то есть начиная с 1 июля), если собственник унитарного предприятия в предусмотренных законом случаях не принял решение об уменьшении уставного фонда, о восстановлении размера чистых активов до минимального размера уставного фонда, о ликвидации или реорганизации государственного или муниципального предприятия, кредиторы вправе потребовать от государственного или муниципального предприятия прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения причиненных им убытков. Пунктом 4 установлен 30-дневный срок для исполнения обязанностей письменно уведомить всех известных кредиторов о новом (уменьшенном) размере уставного фонда и опубликовать эту информацию в органе печати. Срок исчисляется с даты принятия решения об уменьшении уставного фонда. В соответствии с п. 1 Приказа ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" <1> такая информация публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации". При этом кредиторы государственного или муниципального предприятия вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления о принятом решении или в течение 30 дней с даты опубликования указанного сообщения потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств государственного или муниципального предприятия и возмещения им убытков. --------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 10.07.2006. N 28. Последний абзац п. 4 категорично требует предоставления доказательств уведомления кредиторов для государственной регистрации уменьшения уставного фонда, что противоречит п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 53

как и при регистрации изменений устава в случае увеличения уставного фонда (см. комментарий к п. 4 ст. 14). Статья 16. Резервный фонд и иные фонды унитарного предприятия Комментарий к статье 16 Анализ ст. 16 во взаимосвязи с п. 3 ст. 9 Закона об унитарных предприятиях позволяет сделать вывод, что п. 1 и п. 2 ст. 16, по существу, можно привести к одному правилу, что унитарное предприятие создает резервный фонд и иные фонды за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли в порядке и в размерах, которые предусмотрены уставом унитарного предприятия. То есть комментируемая статья не проводит различий в отношении обязательности унитарного предприятия создавать данные фонды; все зависит от собственника имущества унитарного предприятия, утверждающего соответствующий устав. Из смысла комментируемой статьи однозначно не следует, что создавать унитарное предприятие такие фонды вправе или обязано. Представляется, что этот вопрос должен оставаться на усмотрение руководителя предприятия, исходя из того, что создаваться фонды должны, но с учетом потребности в них унитарного предприятия и иных факторов, если обязанность создания императивно не установлена собственником имущества предприятия. Собственник унитарного предприятия указывает в уставе перечень, порядок и размеры создания таких фондов (п. 3 ст. 9 Закона об унитарных предприятиях). Все фонды, создаваемые в унитарном предприятии, являются целевыми. Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 25 августа 2005 г. N 205, предусматривает создание фондов следующим образом: "3.10. Предприятие создает резервный фонд. Размер резервного фонда составляет не ниже ___ процентов уставного фонда Предприятия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Резервный фонд Предприятия формируется путем ежегодных отчислений в размере ___ процентов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, от доли чистой прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия, до достижения размера, предусмотренного настоящим пунктом Устава. Средства резервного фонда используются исключительно на покрытие убытков Предприятия. 3.11. Предприятие имеет право образовывать из прибыли, остающейся в его распоряжении, также следующие фонды: социальный фонд в размере ___ <*>, средства которого используются на решение вопросов укрепления здоровья работников Предприятия, в том числе на профилактику профессиональных заболеваний. -------------------------------<*> Размер, порядок формирования и использования указанного фонда устанавливаются коллективным договором на основании действующего законодательства Российской Федерации. При необходимости указываются другие фонды, создаваемые за счет чистой прибыли Предприятия, порядок их формирования и цели, на которые могут быть использованы средства указанных фондов;

54

жилищный фонд в размере ___ <*>, средства которого используются на приобретение и строительство (долевое участие) жилья для работников Предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий. -------------------------------<*> Размер, порядок формирования и использования указанного фонда устанавливаются коллективным договором на основании действующего законодательства Российской Федерации. При необходимости указываются другие фонды, создаваемые за счет чистой прибыли Предприятия, порядок их формирования и цели, на которые могут быть использованы средства указанных фондов; фонд материального поощрения работников Предприятия в размере ___ <*>, средства которого используются на материальное поощрение работников Предприятия. -------------------------------<*> Размер, порядок формирования и использования указанного фонда устанавливаются коллективным договором на основании действующего законодательства Российской Федерации. При необходимости указываются другие фонды, создаваемые за счет чистой прибыли Предприятия, порядок их формирования и цели, на которые могут быть использованы средства указанных фондов". При этом из комментируемой статьи следует, что указанные фонды создаются не только в государственных или муниципальных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения, но и в казенных предприятиях. Статья 17. Порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию Комментарий к статье 17 Пункт 1 ст. 17 Закона об унитарных предприятиях, как и ст. 295 ГК РФ, предусматривает право собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. В пункте 1 комментируемой статьи под прибылью следует понимать прибыль, исчисляемую в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового законодательства, с учетом п. 2 этой же статьи (минус налоги). Следует обратить внимание на то, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право лишь на часть прибыли. Вопрос остается только в том, какую именно часть прибыли имеет право "забрать" собственник. В отношении федеральных предприятий порядок, размеры и сроки перечисления части прибыли определены Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" <1>. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 15.04.2002. N 15. Ст. 1440.

55

В соответствии с п. 6 этих Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли. При отсутствии утвержденной программы деятельности предприятия на текущий год (за исключением 2002 года) часть прибыли предприятия, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму обязательных отчислений в фонды предприятия, образованные в соответствии с законодательством и уставом предприятия. Чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Кроме того, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 6 июня 2003 г. N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" <1> средства, полученные от продажи имущества, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стоимость которого превышает 150 млн. рублей, за вычетом связанных с его продажей затрат предприятия, которые определяются исходя из фактических затрат и не могут превышать 3% цены продажи имущества, и его балансовой стоимости, подлежат перечислению в федеральный бюджет в течение 25 дней с даты оплаты имущества. В данном случае прибыль от продажи недвижимости федеральным предприятием поступает в федеральный бюджет фактически полностью. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 16.06.2003. N 24. Ст. 2327. Однако собственникам унитарных предприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных унитарных предприятий не следует по аналогии распространять правила Постановления Правительства РФ от 6 июня 2003 г. N 333 на все имущество предприятия, то есть практически полностью забирать прибыль унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Это подтверждается, например, Определением Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 29-Г07-1, согласно которому "в соответствующий бюджет может перечисляться лишь часть прибыли государственных унитарных предприятий, которая остается после уплаты всех предусмотренных законом налогов и сборов, связанных с реализацией предприятием имущества, в то время как по областному Закону в оспариваемой части в бюджет области, применительно к обстоятельствам данного дела, подлежат зачислению средства, полученные от продажи имущества, за вычетом связанных с его продажей затрат предприятия, которые определяются исходя из фактических затрат и не могут превышать 3 процентов цены продажи имущества. Ссылка кассатора на судебное постановление по конкретному делу, а также на Постановление Правительства РФ от 6 июня 2003 г. N 333 не может быть признана состоятельной, так как судебным актом подтверждается право собственника имущества принимать решение о перечислении в бюджет субъекта РФ лишь части прибыли, полученной государственным унитарным предприятием от продажи имущества, за вычетом всех понесенных предприятием расходов, а Постановлением Правительства РФ регулируются вопросы распределения средств от продажи находящегося в хозяйственном ведении 56

федеральных унитарных предприятий имущества, на распоряжение которым требуется согласие собственника. Оспариваемой же нормой Закона области его действие распространяется на все имущество государственных унитарных предприятий, находящегося в их хозяйственном ведении, что обоснованно и отмечено судом первой инстанции". В пункте 2 ст. 17 указано, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. При толковании данного пункта создается впечатление, что законодатель предусматривает два разных по содержанию понятия прибыли, которые унитарному предприятию надо учитывать: первое понятие - это прибыль, определяемая в соответствии с налоговым и бухгалтерским законодательством для уплаты налогов; второе - это прибыль после уплаты налогов (иных обязательных платежей), часть которой и подлежит перечислению собственнику. При продаже имущества, стоимость которого превышает 150 млн. рублей, как мы указали, фактически прибыль унитарное предприятие себе не оставляет, поскольку перечисляет ее собственнику. В связи с этим на практике возникал вопрос: нужно сначала уплатить налог с "прибыли", полученной от продажи такого имущества, а потом перечислить ее собственнику либо не нужно уплачивать налог, так как прибыли у унитарного предприятия не возникает, так как вся она перечисляется собственнику? Анализ судебной практики позволяет обнаружить противоречивые ответы арбитражных судов на такой вопрос. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 26 декабря 2008 г. N КА-А41/12362-08 по делу N А41-4808/08 указал: "При проведении проверки налоговая инспекция с учетом произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с получением спорного дохода, доначислила предприятию налог на прибыль, ссылаясь на нарушение положений гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс)... В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком... Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлены ст. 251 Кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень таких доходов. При этом гл. 25 Кодекса не предусмотрено исключения средств, полученных унитарными предприятиями от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Факт перечисления полученных от продажи имущества денежных средств в доход бюджета не освобождает государственные унитарные предприятия от уплаты налога на прибыль по данным хозяйственным операциям. Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. С учетом изложенного, государственное унитарное предприятие обязано учитывать доходы, получаемые от реализации недвижимого имущества, при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций. Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного 57

Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 03.07.2007 N 2770/07..." Фактически противоречит такой позиции Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4260/2007(35698-А45-26) по делу N А45-833/07-52/25, согласно которому "в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 06.06.2003 N 333 установлено, что средства, полученные от продажи имущества, за вычетом связанных с его продажей затрат предприятия, которые определяются исходя из фактических затрат и не могут превышать 3 процентов цены продажи имущества, и его балансовой стоимости, подлежат перечислению в федеральный бюджет в течение 25 дней с даты оплаты имущества. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, средства, полученные предприятием от продажи государственного имущества, не поступили в его фактическое распоряжение и не увеличили финансовые результаты его деятельности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления предприятию налога на прибыль, поскольку оно произведено налоговым органом без учета принципа определения дохода как экономической выгоды, полученной хозяйствующим субъектом, закрепленного положениями статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации...". Комментируемая статья показывает, что унитарное предприятие пополняет бюджет собственника двумя путями: налоговым и неналоговым. Подтверждают это и нормы ст. ст. 41, 42, 51, 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ. Так как комментируемой статьей и соответствующей ей ст. 295 ГК РФ предусмотрен неналоговый путь, то в случае невыполнения унитарным предприятием обязанности по перечислению части прибыли собственнику имущества этого предприятия, собственник вправе защищать свое право на часть прибыли в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим примечательно, что если унитарное предприятие совершило с имуществом собственника унитарного предприятия ничтожную сделку, в том числе и без согласия собственника, и получило прибыль, то есть фактически неосновательно обогатилось за счет собственника, то подавляющее большинство судебных решений постановляют, что собственник имущества унитарного предприятия имеет право получить в этом случае опять же только часть прибыли в соответствии с комментируемой статьей, а не всю такую прибыль в качестве неосновательного обогащения в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (то есть в соответствии со ст. 1102 ГК РФ). Наглядный пример: это как если бы квартиру гражданина сдавали и получали арендную плату без его ведома, а на возмущение этого гражданина и требование вернуть полученные за использование его имущества деньги ему объяснили бы, что он имеет право получить только часть прибыли. Пункт 2.1 ст. 17 Закона об унитарных предприятиях предусматривает исключение из общего правила, которое распространяется в отношении федеральных государственных предприятий, права собственника имущества в отношении которых осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечисляют в доход Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в порядке, размере и сроки, этой же корпорацией установленные. В настоящее время Указом Президента РФ от 20 марта 2008 г. N 369 "О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" <1> предусмотрено 100 таких унитарных предприятий. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 24.03.2008. N 12. Ст. 1112.

58

Упомянем еще об одном исключении. Согласно последнему абзацу ст. 25 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" средства, получаемые организациями федеральной почтовой связи от сделок с имуществом, в том числе по договорам аренды, остаются в распоряжении этих организаций и могут быть направлены только на развитие производственных мощностей и строительство объектов социальной сферы. Пункт 3 ст. 17 посвящен казенным предприятиям. Однако законодатель установил, что Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления определяется порядок распределения доходов казенного предприятия, а не части прибыли. Таким образом, распоряжение прибылью казенного предприятия полностью зависит от решений названных органов, никаких прав по распоряжению своей же прибылью предприятие, основанное на праве оперативного управления, не имеет. Комментируемый пункт полностью соответствует п. 2 ст. 297 ГК РФ. Статья 18. Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия Комментарий к статье 18 Комментируемая статья относится только к государственным или муниципальным предприятиям, а правила распоряжения имуществом казенного предприятия установлены ст. 19 Закона об унитарных предприятиях. По сути, данная статья обнаруживает различия между правом собственности и правом хозяйственного ведения. В последнем, наряду с правомочиями владения и пользования, правомочие распоряжения также имеет место, но оно ограниченно. Общепринято, что правомочие распоряжения означает возможность определять юридическую судьбу вещи, то есть это возможность передать ее в собственность, во владение и/или пользование, в залог и т.п. другому лицу или совершать иные действия (например, переделать или уничтожить). В пункте 1, как и в ст. 295 ГК РФ, указывается, что по общему правилу унитарное предприятие вправе самостоятельно распоряжаться движимым имуществом. Ограничения на распоряжение движимым имуществом могут устанавливаться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Действующим законодательством предусмотрены следующие случаи ограничений (запрещений) для государственного или муниципального унитарного предприятия распоряжаться движимым имуществом. Во-первых, требуется согласие собственника, когда унитарным предприятием заключается крупная сделка. Так, Закон об унитарных предприятиях в ст. 23 устанавливает, что крупные сделки унитарного предприятия, в том числе связанные с отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, совершаются с согласия собственника унитарного предприятия (см. комментарий к ст. 23). Во-вторых, требуется согласие собственника, когда государственное или муниципальное унитарное предприятие совершает сделки, связанные с предоставлением займа, поручительства, получением банковской гарантии, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также когда заключает договоры простого товарищества (п. 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).

59

Представляется неудачной формулировка указанного п. 4 ст. 18 в связи с использованием таких формулировок, как "сделки, связанные с предоставлением... получением", "с иными обременениями". Включение слова "связанные" создает некоторую неопределенность. Например, неясно, унитарное предприятие не вправе без согласия собственника и давать, и брать взаймы или не вправе только давать заем; либо, например, унитарное предприятие не вправе без согласия собственника и уступать, и приобретать права требования или только уступать? На первый взгляд, исходя из буквального толкования данной правовой нормы, следует, что согласовывать с собственником следует любые перечисленные сделки независимо от того, в каком качестве в них участвует унитарное предприятие. Однако очевидно, что нет никакого смысла устанавливать ограничения, например, на такие сделки, когда должник унитарного предприятия, чтобы гарантировать исполнение своих обязательств, предоставляет унитарному предприятию - кредитору дополнительные гарантии (приводит поручителей, предоставляет в залог имущество и т.д.), либо в других подобных случаях, где не возникает никакого распоряжения имуществом государственного или муниципального предприятия или возможности его какой-либо утраты. Как пример такого ограничительного толкования закона можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2006 г. по делу N А17-811/2-2006. Так, Департамент управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поручительства, заключенного открытым акционерным обществом "Коммерческий инвестиционный банк "Евроальянс", ЗАО "ЛИНКО" и областным государственным унитарным лесопромышленным предприятием "Ивлеспром". По мнению Департамента, буквальное толкование п. 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях позволяет применять данную норму и в случае, когда в качестве поручителя выступает не предприятие, а третье лицо, обеспечивая исполнение обязательства унитарного предприятия. Однако суд указал, что в ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определены полномочия государственного или муниципального унитарного предприятия по распоряжению имуществом. Согласно п. 4 названной нормы государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества... Таким образом, заключил суд, Закон не требует согласования с собственником имущества сделок на получение кредитором поручительства третьего лица в обеспечение исполнения обязательств унитарным предприятием. Следует обратить внимание на то, что согласие собственника на совершение сделок, связанных с предоставлением займа, поручительства, получением банковской гарантии, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также согласие собственника на заключение договоров простого товарищества требуется независимо от стоимости имущества по таким сделкам ("цены договора"). Далее, следует учитывать и такой момент, что согласие собственника требуется на совершение сделок, связанных с "иными обременениями". Проблема заключается в том, что четкого определения понятия "обременение" в действующем законодательстве не дано. Отчасти понятие "обременение" раскрывается законодателем в законах, регулирующих отношения, связанные с недвижимым имуществом. Легальное определение понятия ограничения или обременения недвижимого имущества содержится в ст. 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой ограничение (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо 60

иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). В законодательстве также есть признание отдельных юридических явлений (правоотношений) обременением. Например, в ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <1> ипотека признается обременением права собственности на недвижимое имущество, в ст. ст. 274, 276, 277 ГК РФ указано, что сервитутом обременяется недвижимое имущество. Также в ГК РФ указывается, что недвижимое имущество обременяется рентой (ст. 586 ГК РФ). --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 20.07.1998. N 29. Ст. 3400. Исследователи юридического явления "обременение" приводят его следующие сущностные черты: "Вследствие установления обременения собственник стесняется в правах из-за наличия прав третьих лиц в отношении его имущества (право аренды, залога, ограниченного пользования земельным участком) или прав требования от него совершения в их пользу каких-либо действий (право получателя ренты требовать от собственника выплаты определенного денежного содержания). В.П. Камышанский в качестве иллюстрации существа обременений приводит яркое и вполне точное высказывание мексиканского юриста Антонио де Ибарролу: "Установление обременений - это еще одна грань распоряжения как элемента права собственности. Оно предусматривает возможность возложения на вещь, составляющую объект этого права, определенных правовых притязаний со стороны иных лиц, подчинения ее правилам, обеспечивающим права этих лиц в вещных или обязательственных отношениях с собственником вещи" (Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. Статут, 2007). Неясность определения понятия "обременение", непоследовательность законодателя в его использовании могут иметь далеко идущие последствия на практике. Например, сможет ли вообще унитарное предприятие, формально не нарушив закона, участвовать в торгах? Ведь непонятно, является ли обременением такого имущества, как деньги, предоставление их (то есть денежных средств) для обеспечения участия в торгах либо предоставление их в залог в качестве обеспечения исполнения государственного (муниципального) контракта в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Если да - является, то непонятно, почему Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 марта 2009 года, связывает необходимость предоставления решения об одобрении или о совершении таких сделок в комплекте документов, прилагаемых для подачи заявки на участие в торгах (подп. "е" ч. 3 ст. 25, подп. "д" ч. 2 ст. 35 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), именно с условием, являются ли такие сделки крупными (о крупных сделках унитарного предприятия см. комментарий к ст. 23), а не с условием, что они являются обременением. Если нет, то есть обременением такие сделки не являются, то понятие обременения становится еще более туманным. Следует учитывать, что помимо необходимости согласия собственника на само совершение сделки, связанной с предоставлением займов, законодателем дополнительно в п. 2 ст. 24 Закона об унитарных предприятиях установлено, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования (получать кредиты, бюджетные кредиты, займы путем размещения облигаций и выдачи векселей) только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования 61

привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (см. комментарий к ст. 24). В-третьих, согласно п. 3 комментируемой статьи движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Следует отметить, что нарушение требования п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях в силу ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность совершенных сделок точно так же, как и такие нарушения, когда сделки совершаются при отсутствии согласия собственника при наличии требований о необходимости такого согласия в других нормах (в частности, в п. 2 ст. 18, ст. 19, ст. 23 Закона об унитарных предприятиях), несмотря на то что во всем тексте Закона об унитарных предприятиях только в п. 3 ст. 18 особо обращено внимание: "Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными". В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дополнительно указывается: "Поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием". В-четвертых, случаи ограничений для государственного или муниципального унитарного предприятия распоряжаться имуществом могут быть установлены его уставом. В абз. 2 п. 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях также указано, что уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. Интересно, но, несмотря на название комментируемой статьи "Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия", правило абз. 2 п. 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях, исходя из его буквального толкования, относится вообще ко всем сделкам, хотя бы и не связанным с распоряжением имуществом унитарного предприятия. Совершение (то есть заключение) сделок без согласия собственника имущества унитарного предприятия, если такое согласие требуется в соответствии с уставом унитарного предприятия, влечет возможность признания их недействительными по иску лиц, в интересах которых данные ограничения установлены, т.е. по иску собственника имущества унитарного предприятия или самого унитарного предприятия, а в соответствии со ст. 52 АПК РФ по иску прокурора; такие сделки оспоримы, а не ничтожны. Такой вывод следует из системного анализа положений ст. ст. 168 и 174 ГК РФ.

62

Так, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 174 ГК РФ как раз и предусматривает оспоримость, а не ничтожность сделок, совершенных унитарным предприятием без согласия собственника его имущества, если необходимость такого согласия предусмотрена уставом этого унитарного предприятия (но не законом!): "Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях". При определении последствий заключения унитарным предприятием сделок без согласия собственника его имущества, когда необходимость такого согласия предусмотрена уставом этого унитарного предприятия, также следует учитывать Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" <1>. Согласно ему, в частности, следует иметь в виду, что ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ. Иск о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в ст. 174 ГК РФ, может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Также указывается, что оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующего иска (в том числе встречного). --------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. В-пятых, только с согласия собственника имущества унитарного предприятия такое предприятие вправе распоряжаться вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями (абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона об унитарных предприятиях; см. комментарий к ней). В-шестых, без согласия собственника имущества унитарного предприятия этим унитарным предприятием не может совершаться сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия (ст. 22 Закона об унитарных предприятиях; см. комментарий к ней). В-седьмых, следует учитывать другие гражданско-правовые ограничения (запрещения) для совершения сделок, которые могут касаться и унитарных предприятий. Например, в силу ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено. В пункте 2 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях в отличие от правил в отношении движимого имущества императивно указывается, что государственное (муниципальное) предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом без согласия собственника предприятия, в том числе продавать, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ. Практически аналогичное правило установлено в п. 2 ст. 295 ГК РФ. 63

Сам собственник также не вправе изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. На это обращено внимание в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Следует учитывать, что кроме согласия собственника имущества унитарного предприятия для совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, законом могут устанавливаться дополнительные требования. Например, повторимся, что если даже есть согласие собственника унитарного предприятия на совершение сделки, нарушение государственным или муниципальным унитарным предприятием требования п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях, в силу которого такое предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия, влечет ничтожность совершенных сделок. Равно следует учитывать и другие гражданско-правовые ограничения (запрещения) для совершения сделок с недвижимостью, которые могут касаться унитарных предприятий. При распоряжении имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, нельзя забывать, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Действие этой статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, и в случаях, установленных Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Отметим, что ранее до 2 июля 2008 г. федеральным законодательством не было установлено дополнительных требований для совершения муниципальными унитарными предприятиями и унитарными предприятиями субъектов Федерации <1> сделок, влекущих переход прав владения и/или пользования недвижимым имуществом (в частности, для сдачи недвижимости в аренду), кроме требования о наличии согласия собственника имущества унитарного предприятия. --------------------------------

<1> В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (в том числе и имущества унитарных предприятий), осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об 64

оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Исключительные случаи, когда имущество может быть сдано в аренду без конкурсов, перечислены в этом же Постановлении. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 в настоящее время еще действует. О сделках, совершаемых федеральными унитарными предприятиями на основании торгов, смотрите также Постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333. Однако Федеральным законом от 30 июня 2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 17.1 был дополнен Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за некоторыми исключениями. По поводу органов, дающих согласие на распоряжение недвижимым имуществом федеральных государственных унитарных предприятий, добавим, что Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" в отношении унитарных предприятий (за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации или Управления делами Президента Российской Федерации) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) осуществляет в том числе согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом. Несмотря на то что последняя фраза не позволяет различить, какие именно сделки с недвижимостью следует согласовывать с Росимуществом, очевидно, что такое согласование требуется не для всех сделок с недвижимым имуществом. На самом деле с Росимуществом подлежат согласованию сделки с недвижимым имуществом, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями федеральных государственных унитарных предприятий в случаях, установленных Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2003 г. N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия". Так, согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия (далее - предприятие) в отношении закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации федерального недвижимого имущества (далее - имущество), определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стоимость которого превышает 150 млн. рублей, кроме сделок, связанных с передачей указанного имущества в аренду, осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (ныне - федеральное агентство по управлению государственным имуществом) на основании решения Правительства Российской Федерации, председателя Правительства Российской Федерации или решения, принимаемого по его поручению первым заместителем председателя Правительства Российской Федерации или заместителем председателя Правительства Российской Федерации. Согласование сделок предприятия, связанных с передачей указанного имущества в аренду, осуществляется Росимуществом с 65

учетом мнения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие. При этом представляется, что в настоящее время не применяется распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.2003 N 6155-р "О согласовании сделок ФГУП в отношении закрепленного за ним в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества", согласно которому для совершения сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим федеральному государственному унитарному предприятию, в любом случае требуется согласие этого Министерства. Поскольку, несмотря на то что функции этого Министерства переданы Росимуществу, конкретные полномочия по согласованию всех сделок с недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, Росимуществу не переданы <1>. --------------------------------

<1> См. также судебную практику: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 по делу N А55-33692/2005-48. Отдельные отличные от общих правила, регулирующие порядок распоряжения недвижимым имуществом, установлены для федеральных унитарных предприятий, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации или Управлению делами Президента Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 6 июня 2003 г. N 333), для организаций федеральной почтовой связи (например, ст. 25 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <1>), унитарных предприятий, подведомственных Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ст. 20.1 Закона об унитарных предприятиях (см. комментарий к ней), Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"). Законодательством могут быть установлены и другие исключения. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 19.07.1999. N 29. Ст. 3697. Последний п. 5 устанавливает дополнительные запрещения на совершение сделок с государственными или муниципальными земельными участками, которые арендуют унитарные предприятия. В связи с этим получается, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе только пользоваться таким земельным участком. В связи с этим весьма примечательна категоричность абзаца 2 ст. 69 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой: "Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка". Во взаимосвязи соответствующих правовых норм видно, что государственное или унитарное предприятие вообще не сможет отдать в залог принадлежащее ему здание (сооружение, помещение), если под такой объект недвижимости государством или муниципалитетом предоставлен ему в аренду земельный участок (ст. 36 Земельного кодекса РФ). О форме согласия собственника имущества унитарного предприятия, в том числе на сделки по распоряжению имуществом, смотрите комментарий к ст. 23. Статья 19. Распоряжение имуществом казенного предприятия Комментарий к статье 19 По сравнению с государственными и муниципальными предприятиями, имеющими имущество на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия, имеющие имущество 66

на праве оперативного управления, имеют гораздо более ограниченное право распоряжения таким имуществом. В общем казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом только с согласия собственника. Понятия "отчуждение" и "распоряжение" относятся друг к другу как частное и общее. При этом отчуждение представляет собой вид распоряжения имуществом, при котором происходит передача его в собственность другому лицу (продажа, дарение и т.д.). О понятии "распоряжение" смотрите комментарий к ст. 18 Закона об унитарных предприятиях. Учитывая, что деньги также являются имуществом (ст. 128 ГК РФ), следует, что казенное предприятие вправе без согласия собственника имущества только принимать подарки (за исключением дарения в отношениях между коммерческими организациями) или совершать иные безвозмездные в свою пользу сделки, а также сделки по реализации произведенной им же продукции (работ, услуг) в соответствии с абз. 5 п. 1 комментируемой статьи, да и то на сумму не более 5 млн. рублей (ст. 23 Закона об унитарных предприятиях). Ведь при покупке казенным предприятием товаров (работ, услуг) происходит распоряжение деньгами (оплата), которые принадлежат государству или муниципальному образованию, а на это, исходя из буквального толкования Закона, требуется согласие собственника. Однако на этот счет в судебной практике обнаруживается другая точка зрения (см. Определение ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16750/07, которое приводится в комментарии к ст. 23). Абзац 4 п. 1, как и ст. 18 Закона об унитарных предприятиях, указывает, что уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. Как и в ст. 18, данное правило распространяется не только на сделки по отчуждению имущества, но и на любые другие сделки (о последствиях нарушения такого правила см. комментарий к ст. 18 Закона об унитарных предприятиях), к которым можно отнести, например, выдачу доверенностей, перевод долга, субаренду имущества. Пункт 2 комментируемой статьи повторяет правило п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях: "Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия". Сделки, совершенные с нарушением этого правила даже при наличии согласия собственника имущества предприятия, ничтожны (см. комментарий к ст. 18 Закона об унитарных предприятиях). Там же указывается, что деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия. Более того, помимо указанных ограничений Закона об унитарных предприятиях, ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие (и учреждение), за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В случае если имущество казенного предприятия окажется излишним, не будет использоваться или будет использоваться не по назначению, закрепленное за казенным предприятием (или учреждением) либо приобретенное им за счет средств собственника имущества, собственником может быть изъято. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает дополнительные требования по распоряжению земельными участками, арендуемые казенными предприятиями у государства или муниципалитета, аналогично требованиям, установленным в таких

67

случаях для государственных или муниципальных предприятий (ст. 18 Закона об унитарных предприятиях). Глава IV. УПРАВЛЕНИЕ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ Статья 20. Права собственника имущества унитарного предприятия Комментарий к статье 20 Статья 20 Закона об унитарных предприятиях названа "Права собственника..." и позволяет сделать вывод, что перечисленные в этой статье действия собственник имущества унитарного предприятия выполнять не обязан. Рассмотрим некоторые права собственника имущества унитарного предприятия подробнее. 1. Собственник имущества унитарного предприятия принимает решение о создании унитарного предприятия. Надо полагать, что решение о создании - это то же самое, что и решение об учреждении унитарного предприятия, которое упоминается в ст. 8 комментируемого Закона. Случаи и порядок создания (учреждения) унитарного предприятия регулируются главой II комментируемого Закона. В отношении федеральных государственных унитарных предприятий нормы, посвященные вопросам их создания, получили развитие в Постановлении Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия". 2. Собственник определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций. Собственник определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия путем их изложения в утверждаемом уставе унитарного предприятия (п. 3 ст. 9 Закона об унитарных предприятиях). Представляется, что ст. 6 комментируемого Закона, предусматривающая возможность участия унитарного предприятия в коммерческих и некоммерческих унитарных предприятиях с согласия собственника его имущества, шире, чем подп. 2 п. 1 ст. 20. Тем не менее в подп. 2 п. 1 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях упоминается именно о праве собственника имущества унитарного предприятия согласовывать участие унитарного предприятия в объединениях коммерческих организаций. Согласно п. 4 ст. 50 ГК РФ создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций допускается в форме ассоциаций и союзов. Однако гражданское законодательство не проводит никакого различия между ассоциациями и союзами. Более того, кроме таких форм, как ассоциации (союзы), в действующем гражданском законодательстве других форм объединения коммерческих (и некоммерческих) организаций не предусмотрено (тот же договор простого товарищества объединением юридических лиц не называется). Порядок объединения юридических лиц в ассоциации и союзы, права и обязанности членов таких объединений предусмотрены ст. ст. 121 - 123 ГК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и иными правовыми актами. 3. Собственник определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия. Данные действия, как уже упоминалось, не являются обязанностью собственника. Собственник может поручить выполнение этих действий унитарному предприятию. Судебная практика этот довод подтверждает. Например, в Постановлении Федерального 68

арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г. по делу N А56-53046/2007 указано следующее: "...муниципальное унитарное предприятие (МУП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального совета муниципального образования муниципального округа как собственника по отношению к заявителю и обязании собственника определить предмет деятельности МУП и выдать задание, определить и утвердить плановые показатели деятельности предприятия... МУП, ссылаясь на то, что с 2006 года собственник перестал давать задания предприятию, определять и утверждать плановые показатели и, таким образом, совершает бездействие по отношению к созданному им предприятию, нарушает права и законные интересы МУП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением... Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов... Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что указанные правомочия собственника носят организационный характер, а обязанность по осуществлению хозяйственной деятельности возложена согласно уставу на МУП. Данная правовая норма не возлагает на собственника имущества унитарного предприятия обязанность совершить какие-либо действия в отношении предприятия..." План (программа) финансово-хозяйственной деятельности - это своего рода "бизнесплан" на определенный период и выполняет прежде всего экономические функции. Например, в преамбуле Постановления правительства Москвы от 18 апреля 2006 г. N 272-ПП "Об утверждении Порядка составления, утверждения и контроля за исполнением показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий города Москвы" <1> указывается, что Порядок составления, утверждения и контроля за исполнением показателей планов (программ) финансовохозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий города Москвы утверждается в целях повышения эффективности использования и сохранности государственного имущества города Москвы, закрепленного в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий города Москвы, усиления ответственности руководителей предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения условий финансового контроля за хозяйственной деятельностью государственных унитарных предприятий в доприватизационный период. --------------------------------

<1> Вестник мэра и правительства Москвы. 06.05.2006. N 26. В отношении федеральных унитарных предприятий программы их деятельности разрабатываются и утверждаются в соответствии с Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий". 4. Собственник утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции. Об уставе унитарного предприятия см. комментарий к ст. 9 Закона об унитарных предприятиях. 5. Собственник принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия. Порядку реализации данного права посвящена глава V Закона об унитарных предприятиях, а также некоторые нормы гражданского законодательства. 69

Кроме того, в некоторых случаях собственник не только вправе, но и обязан реорганизовать или ликвидировать унитарное предприятие. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об унитарных предприятиях в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия. 6. Собственник формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия. Никто другой, кроме собственника имущества унитарного предприятия, не вправе формировать уставный фонд. В соответствии со ст. 2 Закона об унитарных предприятиях имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). Пункты 7 и 8 посвящены полномочиям собственника имущества унитарного предприятия в области трудового права: назначение на должность руководителя унитарного предприятия, заключение, изменение и прекращение с ним трудового договора, а также согласование приема на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора. Более подробно вопрос о трудовом договоре с руководителем унитарного предприятия рассмотрен в комментариях к ст. ст. 21, 25. Указанные полномочия в отношении главных бухгалтеров согласуются с п. 3 ст. 67 Трудового кодекса РФ, по которому при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам. Однако согласно подп. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляют, в том числе заключение, изменение и прекращение трудового договора с главным бухгалтером. Более того, ранее принятое Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. N 940 (ныне утратило силу) предусматривало такие же полномочия. Хотя в соответствии с Законом об унитарных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия вправе только согласовывать такие действия, а не заключать, изменять или прекращать трудовой договор. Согласно подп. 9 собственник утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия. В дополнение к данному полномочию п. 3 ст. 26 предусмотрена корреспондирующая с ним обязанность унитарного предприятия по окончании отчетного периода представлять уполномоченным органам бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам (подробнее о бухгалтерской отчетности см. комментарий к ст. 26). 70

Отчеты, которые обязано предоставлять на утверждение собственнику унитарное предприятие, могут быть по самым различным вопросам. Формы и содержание отчетов устанавливаются собственником. Например, руководитель федерального унитарного предприятия ежегодно, до 1 апреля, должен представлять отчет о деятельности предприятия за прошедший год (вместе с годовой бухгалтерской отчетностью), а также иные документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 октября 1999 г. N 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ" руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный утверждать программу деятельности предприятия, одновременно с годовым отчетом доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в котором должны быть отражены следующие вопросы: структурные изменения в номенклатуре выпускаемой продукции; структурные изменения в долях товарных рынков, которые имеет предприятие; реализация мероприятий по улучшению качества и конкурентоспособности продукции предприятия; использование передовых технологий и изобретений в производстве продукции и предоставлении услуг; выполнение федеральных инвестиционных программ; достижение утвержденных основных экономических показателей деятельности предприятия; обобщенные данные о ходе выполнения программы деятельности предприятия за отчетный период; информация обо всех обстоятельствах, которые нарушают обычный режим функционирования предприятия или угрожают его финансовому положению; реализация мероприятий по недопущению банкротства предприятия; данные об изменении численности персонала, среднемесячной оплате труда работников предприятия, в том числе руководителя, за отчетный период; данные об использовании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; научные исследования и разработки гражданского назначения, финансируемые за счет собственных средств федерального государственного унитарного предприятия (представляется в случае проведения научных исследований и разработок гражданского назначения, финансируемых за счет собственных средств федерального государственного унитарного предприятия); программа деятельности предприятия на очередной год. Руководитель федерального государственного унитарного предприятия, имеющего акции (долю, пай в уставном капитале) иностранных юридических лиц, вместе с годовым отчетом и докладом о финансово-хозяйственной деятельности предприятия представляет ежегодно в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ныне преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом") сведения об участии федерального государственного унитарного предприятия в уставных капиталах иностранных юридических лиц. В подп. 10, 13, 14, 15 предусмотрены права собственника на согласование различных действий унитарного предприятия. С ними корреспондирует обязанность унитарного предприятия перед совершением таких действий такое согласие получать. При этом подп. 10, 14 и 15 можно было бы и объединить, поскольку, в общем, в них ведется речь о праве

71

собственника имущества унитарного предприятия давать согласие на совершение унитарным предприятием сделок. В отношении комментария подп. 16 о праве собственника имущества унитарного предприятия принимать решения о проведении аудиторских проверок, утверждать аудитора и определять размер оплаты его услуг смотрите комментарий к ст. 26. Подпункт 17 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что перечень прав и обязанностей собственника имущества унитарного предприятия, перечисленный в настоящей статье, не является закрытым. Однако следует учитывать, что иные права и обязанности, помимо перечисленных, могут предусматриваться законодательством Российской Федерации. Законодательство субъектов Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления данные вопросы регулировать не могут. В пункте 2 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях указаны права собственника имущества унитарного предприятия в отношении казенных предприятий. Подчеркнем, что изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество собственник вправе, а не обязан. Таким образом, вопрос об изъятии имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве оперативного ведения, находится в ведении собственника имущества; даже при наличии оснований для изъятия имущества принятие соответствующего решения остается на усмотрение собственника имущества унитарного предприятия. В пункте 3 и 4 комментируемой статьи предусмотрены способы защиты права, которые могут применяться собственником имущества унитарного предприятия: он вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной; он вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки; собственник также вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения, то есть подать виндикационный иск. Понятия оспоримой и ничтожной сделок даются в ГК РФ. Так, согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка - это недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, сделка в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка - это сделка, являющаяся недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Отличить оспоримые сделки от ничтожных можно, руководствуясь ст. ст. 168 - 179 ГК РФ. Наиболее часто применяется ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Например, в Законе об унитарных предприятиях ничтожными являются крупные сделки унитарного предприятия, совершенные без согласия собственника имущества унитарного предприятия (ст. 23), оспоримыми - сделки с заинтересованностью, совершенные унитарным предприятием без соответствующего согласования (п. 3 ст. 22). При выборе способа защиты права, то есть или потребовать признания сделки недействительной и возврата сторонами всего полученного по сделке (двусторонняя реституция), или истребовать имущество из чужого незаконного владения (виндикация), следует учитывать п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно ему, если по возмездному договору 72

имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано. В пункте 5 ст. 20 говорится, во-первых, об органах, осуществляющих правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия, во-вторых, о запрете передачи правомочий собственника другим публичным образованиям. При этом не следует путать передачу отдельных правомочий собственника, которое запрещено ст. 20, с переходом права собственности на унитарное предприятие как имущественный комплекс в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об унитарных предприятиях. Статья 20.1. Особенности осуществления прав собственника федеральных государственных предприятий атомной отрасли

имущества

Комментарий к статье 20.1 Комментируемая статья представляет собой бланкетную правовую норму, отсылающую к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее в комментарии к статье - Закон). В соответствии со ст. 39 Закона в отношении федеральных государственных предприятий атомной отрасли права собственника их имущества осуществляет Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (сокращенное наименование на русском языке - Госкорпорация "Росатом"). В соответствии со ст. 5 Закона перечень федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых Корпорация осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества, утверждает Президент Российской Федерации. В настоящее время этот Перечень утвержден Указом Президента РФ от 20 марта 2008 г. N 369 <1> и включает 100 таких предприятий. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 24.03.2008. N 12. Ст. 1112. В соответствии со ст. 38 Закона в целях осуществления в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 18 Закона процедур передачи Корпорации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий, а также имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, в качестве имущественного взноса Российской Федерации предусматривается переходный период, который действует со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до завершения процедуры передачи Корпорации указанного имущества, но не более трех лет. То есть переходный период, учитывая первую официальную публикацию в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2007 г., пока рассчитан в Законе максимум до 3 декабря 2010 г. В течение переходного периода Корпорация наделяется полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации прав собственника имущества в отношении подведомственных предприятий, а также в отношении подведомственных учреждений. Полномочия Корпорации по осуществлению прав собственника имущества подведомственных предприятий и подведомственных учреждений установлены ст. ст. 39 и 40 Закона. Корпорация в отношении подведомственных предприятий и подведомственных учреждений осуществляет и другие полномочия, установленные Законом. 73

Статья 21. Руководитель унитарного предприятия Комментарий к статье 21 Центральное место в управлении унитарным предприятием занимает его руководитель - директор (генеральный директор). В пункте 1 комментируемой статьи подчеркивается, что он является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. При этом, в отличие от других коммерческих организаций, в частности хозяйственных обществ (ООО, ОАО или ЗАО), закон не допускает коллегиального управления унитарными предприятиями - принятие решений голосованием, то есть собраниями, советами, правлением, дирекцией и т.п., либо при помощи соглашений. В связи с этим у руководителя унитарного предприятия сосредотачиваются, с одной стороны, огромные полномочия, с другой - столь же огромные обязанности и ответственность. К нему или лицу, претендующему на эту должность, предъявляются весьма жесткие требования. Ниже рассмотрим эти требования более подробно. Вообще об особенности правового статуса руководителя любой организации высказался Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" <1>: "Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации)... --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 28.03.2005. N 13. Ст. 1209. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними". В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Кроме того, п. 4 ст. 113 ГК РФ установлено, что органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Отсюда, во взаимосвязи с комментируемой статьей, следует, что ни один работник унитарного предприятия не имеет установленных законом полномочий совершать сделки от имени этого предприятия. Не может предусматриваться наличие таких полномочий у других (кроме руководителя) работников 74

унитарного предприятия и учредительными документами (уставом) унитарного предприятия. Таким образом, такие полномочия в соответствии с Законом имеет только руководитель, то есть директор (генеральный директор) унитарного предприятия. Другие работники унитарного предприятия вправе совершать сделки только на основании выданной руководителем доверенности либо в случаях, когда такие полномочия явствуют из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. При этом, так как руководитель унитарного предприятия является работником, с ним должен быть заключен трудовой договор. Того требует трудовое законодательство. В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В соответствии со ст. 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй ст. 59 Трудового кодекса РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое). Например, в отношении федеральных государственных унитарных предприятий Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" <1> установлено, что назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе. Этим же Постановлением утверждено Положение о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 27.03.2000. N 13. Ст. 1373. В свою очередь, Положение о проведении конкурса предусматривает, что конкурс проводится открытым по составу участников. Конкурс проводится комиссией, которая формируется в установленном порядке. С момента начала приема заявок комиссия предоставляет каждому претенденту возможность ознакомления с условиями трудового договора, общими сведениями и основными показателями деятельности предприятия. К участию в конкурсе допускаются физические лица, имеющие высшее образование, опыт работы в сфере деятельности предприятия, опыт работы на руководящей должности, как правило не менее года, и отвечающие требованиям, предъявляемым к кандидатуре руководителя предприятия. Для участия в конкурсе претенденты представляют в комиссию в установленный срок следующие документы: а) заявление, листок по учету кадров, фотографию; б) заверенные в установленном порядке копии трудовой книжки и документов об образовании государственного образца; в) предложения по программе деятельности предприятия (в запечатанном конверте); г) иные документы, предусмотренные в информационном сообщении. Комиссия не принимает заявки с прилагаемыми к ним документами, если они поступили после истечения срока приема заявок, указанного в информационном сообщении, а также если они представлены без необходимых документов. 75

Претендент не допускается к участию в конкурсе в случае, если: а) представленные документы не подтверждают право претендента занимать должность руководителя предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением; б) представлены не все документы по перечню, указанному в информационном сообщении, либо они оформлены ненадлежащим образом, либо не соответствуют условиям конкурса или требованиям законодательства Российской Федерации. Конкурс проводится в два этапа. Первый этап проводится в форме тестовых испытаний (письменно), при этом: комиссия составляет перечень вопросов для тестовых испытаний претендентов, а также утверждает предельное количество (либо процент) неправильных ответов, количество неправильных ответов не может быть более 25%, перечень вопросов должен быть доступен для всеобщего ознакомления. Тест должен содержать не менее 50 вопросов, составляется на основе перечня вопросов и должен обеспечивать проверку знания участником конкурса: а) отраслевой специфики предприятия; б) основ гражданского, трудового, налогового, банковского законодательства; в) основ управления предприятием, финансового аудита и планирования; г) основ маркетинга; д) основ оценки бизнеса и оценки недвижимости. На втором этапе рассматриваются предложения по программе деятельности предприятия. Комиссия вскрывает запечатанные конверты и определяет наилучшую программу деятельности предприятия из числа предложенных участниками конкурса. Победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия. Федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке заключает с победителем трудовой договор в месячный срок со дня определения победителя конкурса. При оформлении трудовых правоотношений с руководителем федерального государственного унитарного предприятия за основу берется Примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 2 марта 2005 г. N 49. В пункте 1 комментируемой статьи перечислены основные права и обязанности руководителя унитарного предприятия. Подчеркнуто, что руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия. Права и обязанности, как правило, более подробно перечисляются в трудовом договоре. В пункте 2 ст. 21 предусматриваются ограничения, связанные с занятием должности руководителя унитарного предприятия. При их анализе можно сделать вывод, что руководитель унитарного предприятия не вправе работать по совместительству ни в одной организации, кроме унитарного предприятия (за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя), несмотря на то что возможность работать по совместительству руководителя организации у другого работодателя предусмотрена ст. 276 Трудового кодекса РФ. Более того, предусмотрен запрет руководителю унитарного предприятия участвовать в забастовках. Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Однако, как представляется, никакого противоречия между Законом об унитарных предприятиях и Конституцией Российской Федерации нет. 76

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при решении вопроса о незаконности проведения забастовки судам следует иметь в виду, что ограничение права на забастовку допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении которых с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы необходимость запрета на проведение забастовки прямо вытекает из названных выше положений Конституции. Ограничение права на забастовку большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, названных в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является неправомерным. Комментируемая статья и позиция Верховного Суда Российской Федерации по смыслу в целом согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 17 мая 1995 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности ст. 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" (в ред. от 20 мая 1991 г.) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой Профсоюза летного состава Российской Федерации" <1> отметил, что ограничение права на забастовку не противоречит и общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, исходя из положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, запрет права на забастовку допустим в отношении лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции и администрации государства (ч. 2 ст. 8), а в отношении других лиц ограничения возможны, если они необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других (п. "с" ч. 1 ст. 8). При этом регламентация права на забастовку международно-правовыми актами о правах человека отнесена к сфере внутреннего законодательства. Но это законодательство не должно выходить за пределы допускаемых данными актами ограничений. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. N 21. Ст. 1976. Последний абзац п. 2 ст. 21 предписывает, что руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия. В отношении федеральных государственных унитарных предприятий вопросы аттестации регулируются названным в комментарии к настоящей статье Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234. Цели аттестации руководителей предприятий: объективная оценка деятельности руководителей предприятий и определение их соответствия занимаемой должности; оказание содействия в повышении эффективности работы предприятий; стимулирование профессионального роста руководителей предприятий. Аттестации не подлежат руководители предприятий, проработавшие в занимаемой должности менее одного года, и беременные женщины. Руководители предприятий, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, подлежат аттестации не ранее чем через год после выхода на работу. Для проведения аттестации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти создает аттестационную комиссию. Так, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" при проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации, 77

образование аттестационных комиссий осуществляют указанные органы. В отношении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, находящимся в ведении федеральных министерств, указанные комиссии создаются соответствующими министерствами. Аттестация проводится в форме тестовых испытаний и (или) собеседования. Форма проведения аттестации определяется аттестационной комиссией. Аттестационная комиссия: готовит перечень вопросов для аттестационных тестов; составляет и утверждает аттестационные тесты; устанавливает количество (либо процент) правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации. При этом количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей общего их числа. Перечень вопросов периодически пересматривается. Аттестационные тесты составляются на основе общего перечня вопросов и должны обеспечивать проверку знания руководителем предприятия: а) отраслевой специфики предприятия; б) правил и норм по охране труда и экологической безопасности; в) основ гражданского, трудового, налогового, банковского законодательства; г) основ управления предприятиями, финансового аудита и планирования; д) основ маркетинга; е) основ оценки бизнеса и оценки недвижимости. Аттестационный тест должен содержать не менее 50 вопросов. В результате аттестации руководителю предприятия дается одна из оценок: "соответствует занимаемой должности" или "не соответствует занимаемой должности". Аттестационная комиссия также вправе одобрить проект решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с руководителем предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Пунктом 3 комментируемой ст. 21 устанавливается, что руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия. Отчетность унитарного предприятия установлена, например, Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228, Постановлением Правительства РФ от 4 октября 1999 г. N 1116 (более подробно об отчетности см. комментарий к ст. 20). Последним пунктом предусматривается возможность образовать совещательные органы, однако это может быть только в случаях, предусмотренных федеральными законами и изданными в соответствии с ними правовыми актами. Уставом унитарного предприятия должны быть определены структура таких органов, их состав и компетенция. Например, Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 111 "О всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании" <1> утвержден устав, в котором предусмотрено создание при генеральном директоре ВГТРК (Компании) совещательных органов, компетенция и состав которых определяются генеральным директором Компании. При этом обратим внимание, что данное Постановление не совсем соответствует положению комментируемого Закона в части наделения генерального директора полномочиями определять компетенцию и состав совещательных органов. Буквально в Законе об унитарных предприятиях предписано структуру, компетенцию и состав совещательных органов определять непосредственно в уставе, а не в порядке, установленным уставом. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 08.03.2004. N 10. Ст. 865. Статья 22. Заинтересованность в совершении унитарным предприятием сделки

78

Комментарий к статье 22 В связи с тем что унитарное предприятие управляется только на основе единоначалия - его руководителем, то Законом об унитарных предприятиях для этого должностного лица отдельно предусматривается ответственность (ст. 25); ограничения, связанные с занятием должности руководителя унитарного предприятия (ст. 21). Кроме этого, комментируемой статьей предусматривается ограничение для совершения сделок унитарным предприятием, связанное с заинтересованностью только руководителя, а не других работников унитарного предприятия. В этом отличие сделки с заинтересованностью унитарного предприятия от сделок с заинтересованность коммерческих организаций других организационно-правовых форм. Например, для обществ с ограниченной ответственностью наличие заинтересованности в совершении сделки имеет место не только когда в сделке заинтересовано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, но и когда заинтересованы члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества (п. 1 ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>). --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 785. Как и в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", в Законе об унитарных предприятиях руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; в иных определенных уставом унитарного предприятия случаях. В отличие от Закона об унитарных предприятиях и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> такое правило в ст. 81 звучит несколько иначе: названные в Законе лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если не только они, их супруги, родители, дети, братья и сестры, их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке... (и так далее), такие случаи распространяются и на неполнородных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных и их аффилированных лиц. Несмотря на это, представляется, что понятия "брат" или "сестра" по объему шире и включают в себя понятия "неполнородный брат" или "неполнородная сестра", а усыновители и усыновленные в соответствии с п. 1 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Как видно в Законе об унитарных предприятиях по сравнению с Законом об акционерных обществах "упущены" такие признаки заинтересованности сделки, как участие названных в законе лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей, посредников или представителей. Вместо них Закон об

79

унитарных предприятиях использует термин "являющийся выступающим в интересах третьих лиц". --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 1. Однако в связи с тем, что нормы о заинтересованности сделок в Законе об унитарных предприятиях и в законах о хозяйственных обществах большей частью совпадают, то, представляется, для более полного понимания и правильного применения комментируемой статьи следует обратиться к толкованию норм о сделках с заинтересованностью законов о хозяйственных обществах. Не исключено, что нижеприводимое судебное толкование норм законов о хозяйственных обществах может быть использовано в отношении унитарных предприятий по аналогии, никаких препятствий для этого нет. Например, Постановлением Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" <1> предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной арбитражным судам следует учитывать, что истец должен представить доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью. --------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 8. Если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке не знала и не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу ст. 84 Закона об акционерных обществах (аналогично п. 3 комментируемой статьи предусматривает оспоримость сделки, совершенной без согласия в нарушение требования ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах") сделка не может быть признана судом недействительной. При решении вопроса о том, должны ли были названные лица знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки (о разумности и осмотрительности см. комментарий к ст. 25). Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" <1> также позволяет более полно уяснить смысл комментируемой нормы права. Так, п. 14 данного письма предусмотрено следующее: "При разрешении спора о признании сделки недействительной на основании статей 81, 83 и 84 Закона об акционерных обществах арбитражный суд должен установить, имела ли место заинтересованность на момент совершения сделки. --------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. N 7. 2001. В связи с нарушением требований статьи 83 Закона об акционерных обществах коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи акций, заключенной акционерным обществом, участницей которого она являлась, и обществом с ограниченной ответственностью. Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что генеральный директор акционерного общества - продавца являлся лицом, заинтересованным в совершении 80

сделки, поскольку владел более чем 20 процентами долей в уставном капитале общества - покупателя акций на момент учреждения последнего. Уполномоченные органы обществ не принимали решение о совершении этой сделки. Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении иска. При создании общества с ограниченной ответственностью (покупателя) доля генерального директора другого общества (продавца) в его уставном капитале превышала 20 процентов. Впоследствии, однако, указанная доля была им отчуждена. На момент совершения сделки это лицо не являлось участником общества - покупателя акций. Других данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в совершении сделки, истцом не было представлено. В силу статьи 81 Закона об акционерных обществах заинтересованность в совершении обществом сделки необходимо устанавливать на момент ее совершения". Как видно из второго абзаца п. 1 комментируемой статьи руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным, если к сделке имеют отношение не только его родственники и члены семей, но и (или) их аффилированные лица. Аффилированные лица признаются таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здесь следует обратиться к Закону РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. Федерального закона от 6 мая 1998 г. N 70-ФЗ <1> и Федерального закона от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ <2>, с учетом внесения изменений в эти Законы), который не утратил силу как раз в части, касающейся определения понятия "аффилированные лица" (абз. 26 - 34 ч. 1 ст. 4). Согласно этому Закону аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 11.05.1998. N 19. Ст. 2066. <2> Собрание законодательства РФ. 14.10.2002. N 41. Ст. 3969. - член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансовопромышленной группы. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: 81

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; - юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Унитарное предприятие должно хранить списки аффилированных лиц (ст. 28 Закона об унитарных предприятиях). Необходимо помнить, что руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки также и в случаях, предусмотренных уставом унитарного предприятия. О форме согласия собственника имущества унитарного предприятия см. комментарий к ст. 23. 2. В пункте 2 комментируемой статьи в обязанности руководителя унитарного предприятия вменяется предоставлять информацию, во-первых, о юридических лицах, в которых он, указанные родственники (члены его семьи) и их аффилированные лица владеют 20 и более процентами акций (долей, паев) в совокупности либо занимают должности в органах управления; во-вторых, об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным. Порядок, сроки и форма предоставления такой информации действующим законодательством не определены. Однако, чтобы избежать ответственности руководителя унитарного предприятия, следует сообщать данную информацию как можно раньше. Об ответственности руководителя унитарного предприятия см. комментарий к ст. 25. 3. В пункте 3 комментируемой статьи установлено, что сделка, совершенная с нарушением требований комментируемой статьи, является оспоримой. Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ недействительной такая сделка может быть признана только судом по иску собственника имущества унитарного предприятия, самого унитарного предприятия. Также, несмотря на то что Законом об унитарных предприятиях это не предусмотрено, в этом случае с иском в суд о признании сделки недействительной вправе обратиться прокурор (ст. 3 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1>, ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", который применительно к унитарному предприятию можно рассматривать по аналогии, указано: "Согласно пункту 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Таким образом, если при заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, указанных в законе, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании такой сделки недействительной". --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. N 47. Ст. 4472. 82

Напомним, что срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной - один год (ст. 181 ГК РФ). Статья 23. Крупная сделка Комментарий к статье 23 1. В пункте 1 комментируемой статьи дается понятие крупной сделки. Понятие, виды и формы сделок содержатся в § 1 гл. 9 ГК РФ (ст. ст. 153 - 165 ГК РФ). В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Под крупной сделкой в комментируемой статье также понимается несколько взаимосвязанных сделок. Вообще, в п. 1 ст. 23 содержится единственное упоминание о взаимосвязанности в Законе об унитарных предприятиях и без определения критериев такой взаимосвязанности. Следует отметить, что точно такой же термин (и тоже без его раскрытия) - "взаимосвязанные сделки" содержится и в законах о хозяйственных обществах, в частности в п. 1 ст. 78, п. 3 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и в п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поэтому для уяснения данного термина можно обращаться к доктринальному и судебному толкованию, в том числе и законов о хозяйственных обществах. Понятие "взаимосвязанные сделки" - оценочное, то есть трактовать его можно поразному; при этом на практике последнее слово в этом вопросе останется за судом. В связи с этим для более полного уяснения возможных трактовок данного понятия приведем судебную практику о толковании "взаимосвязанности сделок", анализ которой позволяет выделить несколько моментов, которые учитывают суды, определяя наличие взаимосвязанности сделок либо отсутствие таковой: а) если договоры имеют разную правовую природу, то, скорее всего, они не взаимосвязаны. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 24 декабря 2002 г. N А56-4780/02 указал: "Договоры аренды от 21.05.2001 и от 23.07.2001 не являются взаимосвязанными с договорами куплипродажи. Договоры аренды, хотя и направлены на "отчуждение", имеют совершенно иную правовую природу. По условиям данных сделок имущество переходит не в собственность, а лишь во временное владение и пользование". С другой стороны, однотипность договоров свидетельствует об их возможной взаимосвязанности. Такой вывод сделан, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2001 года N Ф09-1980/01-ГК: "Так, из материалов дела видно, что директором ОАО "Сантехремонт" в указанный период времени были совершены ряд сделок по отчуждению имущества акционерного общества, в том числе и договоры купли-продажи от 17.04.01 и 27.04.01.

83

Взаимосвязанность названных сделок усматривается в совершении однотипных сделок в ограниченный период времени и в отношении имущества предприятия, составляющего единый технологический комплекс. Однако названные обстоятельства должной оценки не получили, фактически не исследовались... Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что сделка, совершенная директором ОАО "Сантехремонт", не является крупной, нельзя признать обоснованным (ст. 124 АПК РФ)"; б) если договоры заключаются организацией (в нашем случае - унитарным предприятием) с разными лицами, это обычно тоже свидетельствует об отсутствии взаимосвязанности таких сделок. В упомянутом выше Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2002 года N А56-4780/02 при обосновании отсутствия взаимосвязанности указано: "Кроме того, арендатором по договору от 21.05.2001 является АО "Саймаан Матка Веркко", юридическое лицо по законодательству Финляндии, на основании чего можно констатировать несовпадение субъектного состава данного договора с составами остальных договоров". Если же договоры заключены с одним и тем же лицом либо с аффилированными лицами одного лица, то это может рассматриваться судами как признак взаимосвязанности этих сделок. Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2002 г. N Ф09-1119/02-ГК указано следующее: "Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия признаков крупной сделки, предусмотренных ст. 78 Закона "Об акционерных обществах". Между тем данный вывод суда основан на неправильном толковании норм права. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал взаимосвязанными четыре сделки, совершенные между ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат" и ЗАО "Карабашмедь", а именно учредительный договор от 09.01.98 с суммой вклада 30000000 руб., договоры аренды с правом выкупа N 36, 37 от 01.02.98 на суммы соответственно 1800000 руб., 2295000 руб., договор купли-продажи N 38 от 12.03.98 на сумму 190360 руб... Вывод арбитражного суда об исключении из совокупности взаимосвязанных сделок соглашений N 5 от 09.08.99, N 7 от 09.12.99, заключенных между ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат", ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод", ЗАО "Карабашмедь", сделан исходя из отсутствия единства сторон как одного из признаков взаимосвязанности сделок. При этом не принято во внимание то обстоятельство, что по соглашениям N 5, N 7 приобретателем имущества являлось ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод", которое является аффилированным лицом ЗАО "Карабашмедь" (владеет 80% уставного капитала) и в момент приобретения имело намерение передать имущество ЗАО "Карабашмедь", о чем свидетельствуют заключение сделки с участием ЗАО "Карабашмедь" (имеется печать и подпись руководителя А.А. Косьянова), факт последующего использования имущества, переданного по соглашениям N 5, 7 совместно с имуществом, переданным по иным сделкам от ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат" ЗАО "Карабашмедь". Таким образом, содержание и цель соглашений, взаимоотношения сторон и их последующее поведение позволяют определить, что действительная общая воля сторон была направлена на использование данного имущества ЗАО "Карабашмедь" в едином производстве"; в) разное время заключения сделок свидетельствует о том, что сделки не взаимосвязаны. Такой вывод есть, например, в Определении ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 14764/08: "Суд, оценив в совокупности представленные сторонами документы и с 84

учетом норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пришел к выводу, что спорные договоры являются самостоятельными сделками и не подпадают под понятие "крупная сделка". Суд исходил из того, что договоры заключались в разное время, объекты недвижимости, на которых проводились подрядные работы, а также объемы работ различны, в связи с чем спорные договоры не являются взаимосвязанными. При таких обстоятельствах правовые основания для признания спорных договоров недействительными отсутствуют". Если же, напротив, договоры заключены одновременно или в короткий промежуток времени, то это признак взаимосвязанности. Как пример здесь можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2002 г. N А56-32339/01: "В данном случае по договорам аренды передано имущество, стоимость которого составляет 52% от балансовой стоимости ЗАО. Те обстоятельства, что договоры аренды заключены одновременно, в аренду имущество передано сроком на 49 лет, дали суду первой инстанции основания для признания оспариваемых договоров взаимосвязанными сделками, связанными с возможностью отчуждения имущества. По мнению кассационной инстанции, такой вывод соответствует нормам материального права". Приведем и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2001 г. N Ф091980/01-ГК: "Так, из материалов дела видно, что директором ОАО "Сантехремонт" в указанный период времени были совершены ряд сделок по отчуждению имущества акционерного общества, в том числе и договоры купли-продажи от 17.04.01 и 27.04.01. Взаимосвязанность названных сделок усматривается в совершении однотипных сделок в ограниченный период времени и в отношении имущества предприятия, составляющего единый технологический комплекс. Однако названные обстоятельства должной оценки не получили, фактически не исследовались"; г) взаимосвязанными являются сделки, совершенные в отношении однородного имущества либо имущества разнородного, но предполагающего его использование по одному назначению. Например, в упомянутом Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2002 г. N Ф09-1119/02-ГК указано: "...кроме того, из экспертного заключения следует, что оборудование, передаваемое от ОАО "Карабашский медеплавильный комбинат" в ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод" по соглашениям N 5, N 7 при достройке и вводе в эксплуатацию шихтового цеха может быть включено в технологическую схему выпуска черновой меди... Таким образом, материалами дела подтверждается, что переданное ЗАО "Карабашмедь" (прямо либо косвенно - посредством аффилированных лиц) имущество - производственные здания, сооружения и находящееся в них оборудование предназначено и могло использоваться для производства черновой меди, то есть имеет единое назначение и в таком качестве приобреталось и использовалось затем в производственной деятельности ЗАО "Карабашмедь". Следовательно, исходя из единой целевой направленности сделок, подлежат оценке в качестве взаимосвязанных: учредительный договор от 09.01.98, договоры аренды с правом выкупа N 36, 37 от 01.02.98, договор купли-продажи N 38 от 12.03.98, соглашения N 5 от 09.08.99, N 7 от 09.12.99". Если же предметом сделок является имущество, которое используется или может использоваться по разному назначению, то это скорее свидетельство того, что такие сделки не взаимосвязаны друг с другом. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 16 декабря 2002 г. N Ф09-2845/02-ГК подчеркнул: "Из материалов дела видно, что предмет отчуждения по каждой из сделок (с 1 по 5 этажи 85

и подвал здания) в соответствии со ст. ст. 128, 129, 133 ГК РФ может выступать отдельно и самостоятельно в обороте объектов гражданских прав. Отчуждение каждого из этажей здания и подвала в отдельности разным юридическим лицам не нарушает единый технологический цикл и не приводит к нарушению производственного процесса. С учетом изложенного то обстоятельство, что в конечном итоге все помещения здания, отчужденные ОАО "Уралинтергазстрой" разным юридическим лицам, оказались в собственности одного лица - ООО СКФ "АТМ", не дает оснований для вывода о том, что совершена единая сделка по отчуждению пятиэтажного здания между ОАО "Уралинтергазстрой" и ООО СКФ "АТМ". ...Утверждение ОАО "Уралинтергазстрой" о неделимости здания по ул. Революции, N 3/7 несостоятельно. По смыслу ст. 133 ГК РФ для признания вещи неделимой необходимо установить, что при разделе вещи на части, каждая из них утратит способность служить той цели, которой служила неразделенная вещь. Поскольку отдельные помещения спорного здания имеют тоже назначение, что и здание в целом, указанная вещь является делимой"; д) о взаимосвязанности свидетельствует единая хозяйственная цель и единые обстоятельств заключения сделок. Например, об этом говорится в Определении ВАС РФ от 6 апреля 2007 г. N 3974/07: "Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и являются крупной сделкой для предприятия, заключенной с нарушением требований статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку согласие собственника имущества унитарного предприятия о совершении крупной сделки не было получено, сделка не была впоследствии одобрена собственником имущества унитарного предприятия. Судом установлено, что заключенные между предприятием и обществом пять договоров аренды оборудования от 31.05.2005 являются взаимосвязанными и имеют единую хозяйственную цель и единые обстоятельства их заключения, а также установлено, что для предприятия данная сделка является крупной..." На наш взгляд, если унитарному предприятию заранее известно о всех сделках, которые предполагается заключить и которые являются взаимосвязанными, то согласованию с собственником подлежат все такие сделки, как если бы они были оформлены одним договором (например, несколько сделок по приобретению производственной линии). Но может получиться ситуация, когда у унитарного предприятия возникла необходимость заключить сделку, но такая необходимость ранее не предполагалась и эта сделка взаимосвязана с ранее совершенной сделкой (например, при приобретении производственной линии не учли, что в ней необходимо еще одно "звено" для надлежащего обеспечения технологии производства, которое тоже нужно приобрести). При этом ранее совершенная сделка не была согласована с собственником имущества унитарного предприятия, поскольку не было известно, что потребуется совершение еще одной - взаимосвязанной сделки. Представляется, что в этом случае следует согласовывать с собственником только сделку, которую предполагается заключить, предоставив собственнику имущества унитарного предприятия информацию о взаимосвязанности с ранее совершенной сделкой (сделках); ранее совершенную сделку согласовывать не нужно. Иное, то есть обязанность согласования всех сделок, в данном случае объективно выполнить не удастся. В пункте 1 комментируемой статьи также указано, что сделка является крупной, если она совершатся в отношении имущества стоимостью более 10% уставного фонда или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Союз "или" позволяет сделать вывод, что сделка является крупной при наличии хотя бы одного из указанных условий. Таким образом, в любом случае 86

согласованию с собственником имущества государственного унитарного предприятия подлежит сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения государственным унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 5 млн. рублей; соответственно, такая же сделка муниципального унитарного предприятия подлежит в любом случае согласованию с его собственником, если стоимость имущества по ней составляет более 1 млн. рублей. Если же уставный фонд государственного унитарного предприятия составляет менее 50 млн. рублей (муниципального - менее 10 млн. рублей), то согласовывать с собственником имущества унитарного предприятия следует сделки, исходя из суммы, составляющей 10% уставного фонда. Для казенных предприятий: ст. 19 Закона об унитарных предприятиях, требуя согласия собственника имущества унитарных предприятий на сделки, фактически не касается, например, сделок, связанных с безвозмездным приобретением имущества и сделок по реализации произведенных казенным предприятием товаров (работ, услуг). Но комментируемая статья требует согласования с собственником любых сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием (в том числе казенным) прямо либо косвенно имущества стоимостью более 5 млн. рублей. В отличие от хозяйственных обществ, сделки, совершаемые унитарными предприятиями, признаются крупными независимо от того, совершаются ли такие сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности. В комментируемом п. 1 ст. 23 речь идет о сделках, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества. Таким образом, краеугольным камнем является вопрос о понятии "имущество", которое раскрывается в гражданском законодательстве, на наш взгляд, недостаточно однозначно. В связи с этим суды, например, при толковании ст. 23 зачастую делают вывод, что при аренде унитарным предприятием недвижимого имущества за плату ни отчуждения, ни приобретения имущества не возникает. К этому вопросу уместно будет привести крайне примечательное Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. по делу N А05-13029/2006-30, фактически оставленное в силе (отказано в пересмотре в порядке надзора) Определением ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16750/07. Суд постановил: "Поскольку истец (МУП "Водоканал") не доказал нарушения его прав оспариваемой сделкой и возможности применения реституции в случае удовлетворения иска, его довод о несоответствии оспариваемого договора положениям статьи 23 Закона N 161-ФЗ ввиду отсутствия согласия собственника имущества унитарного предприятия не имеет правового значения. Кроме того, в названной статье речь идет о совершении унитарным предприятием крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда предприятия. В оспариваемом договоре аренды, заключенном МУП "Водоканал" в процессе хозяйственной деятельности и для осуществления предусмотренных уставом целей, истец являлся арендатором и никакого имущества не отчуждал". Если следовать логике судов, то согласовывать все договоры аренды, а также иные договоры по приобретению или реализации каких-либо услуг/работ (но не вещей) вообще не надо! По логике суда, оплата деньгами по возмездному договору не является отчуждением имущества, но, исходя из положений гражданского законодательства (ст. 128 ГК РФ), с этим трудно согласиться. 2. В пункте 2 комментируемой статьи установлено правило определения стоимости для отнесения сделки к крупным: при отчуждении имущества унитарным предприятием стоимость определяется на основании данных бухгалтерского учета, а при приобретении на основании цены предложения такого имущества. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" <1> оценка имущества и обязательств производится организацией 87

для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 25.11.1996. N 48. Ст. 5369. Оценка имущества по данному Закону производится следующим образом: имущество, приобретенное за плату, оценивается путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку; имущество, полученное безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущество, произведенное в самой организации, - по стоимости его изготовления. Начисление амортизации основных средств и нематериальных активов производится независимо от результатов хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде. Применение других методов оценки, в том числе путем резервирования, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет по валютным счетам организации и операциям в иностранной валюте ведется в рублях на основании пересчета иностранной валюты по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения операции. При этом для оценки имущества необходимо иметь в виду, что в соответствии Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н <1>, в состав фактически произведенных затрат включаются, в частности, затраты на приобретение самого объекта имущества, уплачиваемые проценты по предоставленному при приобретении коммерческому кредиту, наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения (стоимость услуг), уплачиваемые снабженческим, внешнеэкономическим и иным организациям, таможенные пошлины и иные платежи, затраты на транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые силами сторонних организаций. --------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 14.09.1998. N 23. Формирование текущей рыночной стоимости производится на основе цены, действующей на дату оприходования имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичный вид имущества. Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем. Под стоимостью изготовления признаются фактически произведенные затраты, связанные с использованием в процессе изготовления имущества основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии, трудовых ресурсов и других затрат на изготовление объекта имущества. Бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций допускается вести в суммах, округленных до целых рублей. Возникающие при этом суммовые разницы относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов (уменьшение расходов) у некоммерческой организации. В Положении по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2006)", утвержденном Приказом Минфина России от 27 ноября 2006 г. N 154н <1>, прописано, что стоимость активов и обязательств (денежных знаков в кассе организации, средств на банковских счетах (банковских вкладах), денежных и платежных документов, финансовых вложений, средств в расчетах, включая по заемным обязательствам, с юридическими и физическими лицами, вложений во внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, др.), материально-производственных запасов, а также других активов и обязательств 88

организации), выраженная в иностранной валюте, для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежит пересчету в рубли. --------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 26.02.2007. N 9. Пересчет стоимости актива или обязательства, выраженной в иностранной валюте, в рубли производится по официальному курсу этой иностранной валюты к рублю, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации. В случае если для пересчета выраженной в иностранной валюте стоимости актива или обязательства, подлежащей оплате в рублях, законом или соглашением сторон установлен иной курс, то пересчет производится по такому курсу. Для целей бухгалтерского учета указанный пересчет в рубли производится по курсу, действующему на дату совершения операции в иностранной валюте. Как подмечено в Определении ВАС РФ от 15 мая 2008 г. N 6209/08 <1>, с учетом имеющихся у коммерческих организаций прав на переоценку и амортизацию стоимости основных средств действующее законодательство предполагает соответствие балансовой стоимости имущества его действительной стоимости, если не доказано иное. --------------------------------

<1> http://www.arbitr.ru Российской Федерации).

(официальный

сайт

Высшего

Арбитражного

Суда

Что касается оценки имущества при его приобретении унитарным предприятием, то необходимо отметить следующее. Представляется, что используемый в комментируемой статье термин "цена предложения" означает цену имущества по сделке. На наш взгляд, не следует различать данные понятия и тем самым искусственно допускать возможность ситуации, когда предложили и согласовали с собственником одну цену, а продали по другой. Поскольку даже в этом случае при продаже "по другой цене" возникает новое ("другое") предложение. Однако при этом, исходя из действующего законодательства, не исключается возникновение некоторых проблем. Такие проблемы могут быть связаны, например, с тем, что цена в соответствии с п. 3 ст. 424 не всегда является существенным условием. Согласно этой статье в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Ситуация, когда неясно, нужно согласовывать сделку или нет, может возникнуть, например, при заключении договора поставки. Причем поставка на практике является, как правило, договором с "текущим исполнением обязательства", когда в период его действия товар приобретается по мере необходимости, а общее количество и совокупная цена товара заранее фактически неизвестны. Такие же проблемы могут быть при аренде имущества на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ), так как также заранее неизвестно, какую сумму придется заплатить; при заключении договора энергоснабжения; при участии унитарного предприятия в торгах и т.п. Некоторые проблемы, связанные с определением стоимости имущества, в том числе имущественных прав <1>, вынуждены были разрешать высшие судебные инстанции. Как отметил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", "апелляционная инстанция правомерно отменила решение, признав кредитный договор крупной сделкой с учетом того, что сумма обязательства по данному 89

договору должна быть определена исходя не только из размера полученного заемщиком кредита, но и предусмотренных договором процентов за пользование им в течение срока, на который предоставлен кредит. При этом суд отметил, что уплата указанных процентов в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Общая сумма кредита и процентов за пользование им превысила 25 процентов балансовой стоимости имущества общества. --------------------------------

<1> О понятии "имущество" см. комментарий к ст. 11 Закона об унитарных предприятиях. При определении суммы сделки, которая может быть отнесена к крупной, не подлежат включению в нее проценты, начисляемые за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные суммы, взимаемые с должника в порядке применения к нему мер ответственности (неустойка, штраф, пени). Предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в течение предусмотренного договором срока не являются мерой ответственности и должны учитываться при определении суммы сделки". Думается, указанные проблемы можно решить и не прибегая к изменению законодательства. Достаточно лишь правильной юридической квалификации сделки, определения последствий ее заключения и соответствующего выражения согласия (несогласия) собственника имущества унитарного предприятия на ее совершение. Такое согласие собственник имущества унитарного предприятия может выразить при утверждении устава или путем внесения в него соответствующих изменений (абз. 2 п. 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях) либо путем соответствующего оформления согласия на совершение сделки (смотрите ниже в комментарии к ст. 23 Закона об унитарных предприятиях). Ответственность за определение "крупности" и необходимости согласования сделки с собственником имущества унитарного предприятия лежит на руководителе унитарного предприятия, который при таком определении должен действовать разумно и добросовестно (ст. 25 Закона об унитарных предприятиях). Однако, учитывая, что в соответствии с п. 3 комментируемой статьи собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на совершение именно сделки, а не на ее стоимость, руководитель унитарного предприятия не должен нести ответственность, если в рамках согласованной сделки (ее исполнения или изменения) и действующего законодательства изменится цена приобретаемого (отчуждаемого) по такой сделке имущества. Это требует от чиновников, представляющих интересы собственника унитарного предприятия, серьезной юридической "проработки" представленных на согласование сделок и тщательного анализа сделок на коррупциогенность. 3. Определенный интерес представляет то, каким образом должно быть дано согласие собственника имущества унитарного предприятия на совершение сделки (форма, содержание и т.п.), в том числе и крупной. При этом обратим внимание на следующие моменты: 1) буквально в п. 3 комментируемой статьи речь идет не о согласии собственника на непосредственно совершение сделки или о ее одобрении, а о согласии собственника имущества унитарного предприятия только на принятие решения о совершении сделки. Это позволяет сделать вывод, что согласие должно быть дано собственником имущества унитарного предприятия заранее, до совершения сделки. Однако некоторые судьи считают, что возможно и последующее одобрение сделки, в том числе по аналогии со ст. 183, согласно которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и 90

обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Хотя, по нашему мнению, это далеко не бесспорные выводы, так как "исцеление" ничтожной сделки законодательством не предусмотрено. Тем не менее приведем примеры из судебной практики. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2009 г. по делу N А15-1053/2008 указано: "В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Отсутствие такого согласия влечет ничтожность сделки. Апелляционный суд обоснованно указал, что последующее одобрение сделки собственником имущества предприятия, в интересах которого установлено названное ограничение, исключает вывод о недействительности такой сделки". В Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2008 г. N Ф10-3569/08/2/ по делу N А23-1346/07Г-3-67 указано: "Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Применительно к данной норме закона, с учетом рассматриваемых обстоятельств, следует, что последующее одобрение крупной сделки собственником имущества государственного унитарного предприятия порождает правовые последствия по крупной сделке, совершенной предприятием, с момента совершения такой сделки"; 2) согласие должно быть дано в отношении каждой конкретной сделки, а также должно содержать предмет и сведения о согласовании иных существенных условий согласуемой сделки. На практике возникает вопрос о возможности дачи так называемого "генерального" согласия, то есть одного общего согласия на будущие сделки определенного вида. В принципе гражданскому законодательству такое "генеральное" согласие прямо не противоречит. Однако нельзя забывать, что согласование сделок с собственником имущества унитарного предприятия есть форма контроля. Избавление унитарного предприятия от конкретного согласования конкретных сделок "на будущее", в том числе избавление посредством "генеральных" согласий, Законом об унитарных предприятиях не предусмотрено. И даже наоборот, Законом предусмотрено право собственника только расширить перечень сделок, подлежащих согласованию (п. 4 ст. 18), то есть ужесточить контроль. Обязательность выражения предмета сделки при даче согласия объясняется тем, что изъявление воли о согласовании сделки без определения ее предмета заведомо бессмысленно. Неуказание сведений о согласовании других существенных условий сделки также ставит под сомнение мнение собственника имущества унитарного предприятия о согласовании конкретной сделки. При этом указание сведений является, по нашему мнению, надлежащим, если по реквизитам проекта договора, указанным в письме, или иным доказательствам исключается неоднозначность волеизъявления собственника имущества унитарного предприятия. Вместе с тем представляется, что собственник имущества унитарного предприятия может дать согласие под условием. Например, согласование сделки под условием заключения договора по цене не ниже определенной может быть полезно при участии унитарного предприятия в торгах <1>: в этом случае возможность снижения цены на аукционе (конкурсе) унитарным предприятием будет заранее согласована с собственником его имущества, чего нельзя будет сказать в случае согласования сделки с определенной ценой. Тем более что Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 308-ФЗ обязывает предоставлять решение об одобрении или о совершении унитарным

91

предприятием сделок в комплекте документов, прилагаемых для подачи заявки на участие в торгах. --------------------------------

<1> В таком виде согласие давало Росимущество. См., например: распоряжение Росимущества от 08.06.2006 N 1818-р "О даче согласия федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-распорядительное объединение" Минимущества России на реализацию недвижимого имущества", распоряжение Росимущества от 31.05.2006 N 1497-р "О даче согласия федеральному государственному унитарному эксплуатационному предприятию "СЕРВЭКС" Минимущества России на реализацию недвижимого имущества" и другие. Если при этом, давая согласие, никаких условий собственник не выразил, остальные "несущественные" условия унитарное предприятие вправе установить или изменить. Такой вывод исходит из того, что при согласовании сделки, к примеру, письмом волеизъявление собственника для третьих лиц (в том числе для суда) будет следовать фактически только из такого письма. Диспозитивный метод правового регулирования в гражданском праве и выражение принципиального согласия собственника имущества унитарного предприятия не оставляют сомнений в действительности согласованной сделки и разумности действий руководителя унитарного предприятия, подписавшего "согласованный" договор, даже если впоследствии собственнику не понравятся условия, на которых сделка была заключена, помимо согласованных (например, большая неустойка или увеличенные гарантийные обязательства и т.п.). Подытожив сказанное, сделаем вывод, что согласие собственника имущества унитарного предприятия на принятие решения о совершении сделки если и не представляет собой выдачу доверенности, то по крайней мере очень на это похоже; 3) согласие должно быть выражено в письменной форме. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2000 г. N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" для федеральных унитарных предприятий установлено, что при государственной регистрации ограничений (обременений) и иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, в качестве документа, подтверждающего согласие собственника на распоряжение этим имуществом, представляется письмо Министерства имущественных отношений Российской Федерации; от имени Министерства имущественных отношений Российской Федерации по его поручению в указанных случаях вправе выступать соответствующий территориальный орган министерства <1>. --------------------------------

<1> В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации переданы Федеральное агентству по управлению федеральным имуществом (ныне преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"). На практике форма выражения согласия (кроме указанного выше) представляется в виде соответствующих писем, ненормативных (индивидуального характера и однократного применения) правовых актов собственника имущества унитарного предприятия, а также в виде подписания или "утверждения" договора, подлежащего согласованию, собственником имущества унитарного предприятия. При этом судебная практика эти формы признает надлежащими. Связано это с тем, что согласие собственника имущества унитарного предприятия имеет гражданско92

правовую природу. Как известно, гражданское право отличается диспозитивным методом правового регулирования, выражающимся словами: "разрешено все то, что не запрещено". Поскольку определенной формы согласия собственника имущества унитарного предприятия на совершение сделки действующее законодательство не устанавливает, то может быть дано согласие в любой не противоречащей закону форме. В подтверждение сказанного приведем некоторую судебную практику. В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2006 г. по делу N А72-13650/05-26/605 указано: "Письмом от 25.10.2001 N 103101/2936 Институт направил перечень объектов, предлагаемых для продажи, в Минатом России. Письмом от 31.10.2001 N 06-5529 Минатом России выразил свое согласие на реализацию в установленном порядке имущества, находящегося в хозяйственном ведении и не используемого в основной деятельности, согласно приложенному перечню объектов (в том числе спорного объекта). На письме Минатома России от 31.10.2001 N 06-5529 имеется виза "согласовано" от 09.11.2001 с подписью руководителя и печатью Департамента имущественных отношений Ульяновской области. Поскольку действующим законодательством не установлена форма документа о даче согласия собственником на отчуждение имущества, находящегося в хозяйственном ведении, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласие собственника на отчуждение спорного объекта в данном случае следует считать полученным, в связи с чем сделка не противоречит ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях". В Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2008 г. по делу N А28-2680/2007-38/22 указано: "Арендодатель, будучи по своей организационно-правовой форме муниципальным унитарным предприятием, в силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона не вправе принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество сдавать в аренду без согласия собственника. При этом конкретная форма выражения согласия собственника в действующем законодательстве не прописана. Таким образом, в целях установления действительности сделки к юридически значимым обстоятельствам следует отнести выяснение вопроса о наличии согласия собственника на передачу имущества внаем. В подтверждение своей юридической позиции истец представил в дело копию договора аренды, после изучения которой суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии согласия собственника о передаче недвижимости в аренду. Ответчик, направляя кассационную жалобу в окружной суд, приложил к ней копию договора, а в судебное заседание представил подлинный договор аренды от 01.06.2006, на которых имеется отметка о том, что данный договор согласован с КУМИиЗР (далее - Комитет) Омутнинского района. Соответствующая отметка подписана председателем Комитета Варанкиным В.В. и заверена печатью организации. Указанный документ имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако он не был предметом исследования и оценки в судах первой и второй инстанций, а вопросы факта не входят в компетенцию кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного

93

процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда доказательствам по делу. При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить оригинал договора от 01.09.2006, учитывая, что форма выражения согласия собственника на передачу имущества в аренду законом не предусмотрена и может быть любой". ВАС РФ в Определении от 5 мая 2008 г. N 17508/07 по делу N А40-99/07-59-1 также отметил: "Участие Минимущества России в подписании договора аренды есть форма согласия представителя государственного собственника на передачу государственного имущества в аренду субъектом права хозяйственного ведения (п. 2 ст. 295 ГК РФ)"; 4) очевидно, что согласие на сделку должен дать полномочный на то орган или должностное лицо; 5) представляется, что согласовывать сделки с собственником имущества унитарного предприятия не обязательно в случаях, когда такие сделки обязательны для унитарного предприятия в силу закона либо в силу согласованного с собственником имущества унитарного предприятия договора. Не следует также согласовывать с собственником имущества унитарного предприятия изменение условий, возникающих в результате исполнения положений договора, которыми такие изменения допускаются. С точки зрения гражданского права проводить процедуру согласования такой сделки (изменения условия) не имеет смысла, потому что даже в случае отказа собственника имущества унитарного предприятия в ее согласовании обязанность по заключению и/или исполнению такой сделки (условий) все равно будет наложена судом, а также "добавятся" еще и штрафные санкции за нарушение закона или соглашения. К примеру, изменение фактически оплачиваемой арендной платы в договоре, кроме как соглашением сторон (двусторонней сделкой), может быть осуществлен еще и в одностороннем порядке, и судами признаются как минимум два способа изменения (какой способ изменения применен - устанавливается при толковании договора). Первый способ: изменение арендной платы в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена договором аренды. Этот способ основывается на п. 1 ст. 450 ГК РФ, в силу которого изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Судебной практикой подтверждается, что такое изменение возможно: Определение ВАС РФ от 19 декабря 2008 г. N 15366/08: "Поскольку указанным пунктом 3.2 договора субаренды предусмотрено право арендодателя изменения в одностороннем порядке размера арендной платы, то вывод арбитражного суда о правомерности Крайпотребсоюзом такого изменения условия и начисления основного долга следует признать обоснованным"; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2004 г. N Ф04/1387-243/А75-2004: "Пункт 4.2 договора предусматривает возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в случаях изменения порядка расчета арендной платы, разрабатываемого Комитетом (Департаментом). В соответствии с пунктом 3.1 договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 31.03.2003 об увеличении размера арендной платы, рассчитанной согласно порядку, определенному Приказом N 2456 от 30.12.2002... Согласно пункту 5.1 договора внесение изменений и дополнения в договор производится по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением. Однако ответчик не учитывает, что пунктом 4.2 договора предусмотрено условие - исключение из правил пункта 5.1, согласно которому изменение условий договора возможно в ином порядке, что соответствует пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правомерно сослался

94

на то, что действия арендодателя не противоречат статье 614 Гражданского кодекса". Второй способ: фактическое изменение арендной платы при сохранении в договоре условия об арендной плате, которая установлена сторонами не в твердой сумме, а расчетным способом (в отличие от первого способа, признается, что договор исполняется, а не изменяется). Такой способ изменения основывается на п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). И также подтверждается судебной практикой: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой": "В рассматриваемом случае установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления. Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ", или "Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия". Иногда такой способ изменения арендной платы трактуется как изменение арендной платы, представляющее собой исполнение условия договора аренды (в отличие от расчетного способа, изменяется установленная в договоре твердая сумма на основании каких-либо обстоятельств, то есть это тоже своего рода расчет арендной платы), например, в Определении ВАС РФ от 21 марта 2008 г. N 3541/08 указано: "Довод заявителя о том, что агентство необоснованно в одностороннем порядке изменило размер арендной платы, является несостоятельным... Судебные инстанции установили, что согласно пункту 5.5 договора аренды от 01.09.2003 N 161, заключенного между агентством и обществом, арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в случае принятия нормативных правовых актов Российской Федерации или Калининградской области, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества... Уведомлением от 17.07.2006 N АБ-2207 агентство известило общество об увеличении размера арендной платы с учетом статьи 4 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2006 год"... Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды..." Очевидно, что наличие или отсутствие согласия собственника на фактическое изменение арендной платы в приведенных примерах не имеет значения, не говоря уже о случаях, когда обязанность заключить договор возлагается законом. 4. Сделки, совершенные с нарушением положений комментируемой статьи, недействительны как ничтожные (ст. 168 ГК РФ). По поводу иных ограничений по совершению сделок унитарными предприятиями см. настоящий комментарий к ст. ст. 3, 6, 18, 19, 22 и 24. Статья 24. Заимствования унитарным предприятием Комментарий к статье 24

95

1. В первом пункте комментируемая статья предусматривает три формы заимствования, осуществляемые унитарным предприятием. Во-первых, это кредиты по договорам с кредитными организациями. Особенности и отличия займа от кредита в первую очередь обусловлены тем, что кредитором по кредитному договору выступают банки и иные кредитные организации (исключение составляет коммерческий кредит - ст. 823 ГК РФ). В то же время в качестве заимодавца могут выступать любые физические и юридические лица. Предметом договора займа могут быть как денежные средства, так и вещи, определенные родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Предметом кредитного договора являются деньги, то есть национальная или иностранная валюта, но не другие вещи (за исключением товарного кредита - см. ст. 822 ГК РФ). Кредитный договор является консенсуальным (ст. 819 ГК РФ), то есть он считается заключенным с момента принятия на себя соответствующих обязанностей, которые подлежат исполнению в будущем и его заключение влечет обязанность кредитора предоставить кредит в установленные сроки и в обусловленном объеме. А договор займа - реальный (ст. 807 ГК РФ), то есть он заключается в момент фактической передачи в займы денег или вещей и нельзя понудить заимодавца передать заемщику оговоренные суммы или вещи. Кроме того, ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1> предусмотрены дополнительные требования к содержанию договора между банком и клиентом: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 05.02.1996. N 6. Ст. 492. Кредит может быть выдан в виде разовой выдачи заранее обусловленной определенной суммы либо в виде открытия так называемой кредитной линии. Возможность открытия кредитной линии предусмотрена Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П <1>. Согласно указанному Положению открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: --------------------------------

<1> Вестник Банка России. 29 ноября 2001 г. N 73. а) общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимит выдачи); б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимит задолженности). При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту-заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных требований.

96

Условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств. Как говорилось, выдавать кредиты могут только кредитные организации. Понятие кредитной организации дано в ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Кредитной организацией является банк, либо ею может быть не банковская кредитная организация. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Иностранный банк - банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован. Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России. Во-вторых, заимствования унитарных предприятий могут осуществляться в форме бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах. Требования к предоставлению бюджетных кредитов государственным или муниципальным унитарным предприятиям были предусмотрены ст. ст. 76 и 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации: бюджетные кредиты (процентные и беспроцентные) предоставлялись государственным или муниципальным унитарным предприятиям на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены соответствующими бюджетами; получатели бюджетного кредита обязаны были вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки; получатели бюджетного кредита обязаны были предоставлять информацию и отчет об использовании бюджетного кредита в органы, исполняющие бюджет, и контрольные органы соответствующих законодательных (представительных) органов; органы, исполняющие бюджет, либо иные уполномоченные органы ведут реестры всех предоставленных бюджетных кредитов по получателям бюджетных кредитов. В соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ <1> ст. ст. 76 и 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 1 января 2008 г. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 30.04.2007. N 18. Ст. 2117. В настоящее время предоставление бюджетных кредитов регулируется ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ. Согласно этой статье условия предоставления бюджетных кредитов выглядят следующим образом. Бюджетный кредит может быть предоставлен в том числе юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с 97

гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете. Бюджетный кредит может быть предоставлен только субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу, которые не имеют просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим бюджетом (публично-правовым образованием), а для юридических лиц - также по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, за исключением случаев реструктуризации обязательств (задолженности). К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Бюджетным кодексом РФ. Бюджетные кредиты юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим лицам, могут предоставляться только за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований), в случае реструктуризации обязательств (задолженности) юридических лиц по ранее полученным бюджетным кредитам, а также в случаях, установленных гл. 15 Бюджетного кодекса РФ. Особенности предоставления Российской Федерацией юридическим лицам бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) устанавливаются ст. 93.5 Бюджетного кодекса РФ. Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ или соответствующими законами (решениями) о бюджете, и возвратности. При утверждении бюджета устанавливаются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, бюджетные ассигнования для их предоставления на срок в пределах финансового года и на срок, выходящий за пределы финансового года, а также ограничения по получателям (заемщикам) бюджетных кредитов. Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором. Бюджетный кредит может быть предоставлен только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных соответствующим договором (соглашением), за исключением случаев, когда заемщиком является Российская Федерация или субъект Российской Федерации. Способами обеспечения исполнения обязательств юридического лица, муниципального образования по возврату бюджетного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором, могут быть только банковские гарантии, поручительства, государственные или муниципальные гарантии, залог имущества в размере не менее 100% предоставляемого кредита. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности. Не допускается принятие в качестве обеспечения исполнения обязательств юридического лица, муниципального образования государственных или муниципальных гарантий публично-правовых образований, поручительств и гарантий юридических лиц, имеющих просроченную задолженность по обязательным платежам или по денежным обязательствам перед соответствующим бюджетом (публично-правовым образованием), а также поручительств и гарантий юридических лиц, величина чистых активов которых меньше величины, равной трехкратной сумме предоставляемого кредита.

98

Оценка надежности (ликвидности) банковской гарантии, поручительства осуществляется соответственно Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования в установленном ими порядке. При неспособности заемщика (юридического лица, муниципального образования) обеспечить исполнение обязательств по возврату бюджетного кредита, уплате процентных и иных платежей бюджетный кредит не предоставляется. Обязательным условием предоставления бюджетного кредита юридическому лицу является проведение предварительной проверки финансового состояния юридического лица - получателя бюджетного кредита, его гаранта или поручителя органами, указанными в п. 4 настоящей статьи, или, по их поручению, уполномоченным лицом (далее - уполномоченное лицо). В-третьих, государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Таким образом, казенные предприятия не вправе размещать облигации и выдавать векселя. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права (ст. 816 ГК РФ). Аналогичное определение облигации содержится и в ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <1> с дополнительным указанием, что это эмиссионная ценная бумага. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 22.04.1996. N 17. Ст. 1918. А так как облигация является ценной бумагой, то она должна быть установленной формы и с наличием обязательных реквизитов (ст. 142 ГК РФ). Процедура эмиссии, в том числе облигаций, установлена Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н <1>. --------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 18.06.2007. N 25. Вексель - ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (ст. ст. 143, 815 ГК РФ). Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе, а с момента выдачи векселя правила § 1 гл. 42 ГК РФ могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. В настоящее время отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" <1>. Статья 1 этого Закона, в свою очередь, отсылает к другому нормативно-правовому акту: в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". 99

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 17.03.1997. N 11. Ст. 1238. 2. Пунктом 2 комментируемой статьи предусмотрено, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Таким образом, помимо необходимости получения принципиального согласия собственника имущества унитарного предприятия на сделку, связанную с предоставлением займов в силу ст. 18 Закона об унитарных предприятиях (см. комментарий к ней), необходимо согласовать дополнительно объем и направления использования привлекаемых средств, хотя очевидно, что договор по предоставлению кредита всегда содержит информацию об объеме занимаемых средств. В юридической литературе наличие такого большого количества требований для кредитования унитарных предприятий не находит понимания. Например, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский пишут: "Согласитесь, представления законодателя о роли кредита для участников имущественного оборота, каковыми являются государственные и муниципальные унитарные предприятия, выглядят довольно странно (если не сказать больше)" <1>. --------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2 томах. Том 1. М.: Статут, 2006. Последним предложением комментируемой статьи установлено, что порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Здесь, как нам представляется, не следует буквально понимать право указанных органов определять "порядок осуществления заимствований", так как такой порядок регулируется гражданским (бюджетным) законодательством, а следует понимать право определять порядок согласования с собственником заимствований унитарного предприятия. Представляется, что, если получено согласие собственника имущества унитарного предприятия, но с нарушением данного порядка согласования, в таком случае это не означает, что сделку по получению кредита можно признать недействительной. Потому что в данном случае имеет место не нарушение норм гражданского права, а нарушение внутренних правил получения согласия, установленных собственником унитарного предприятия. Статья 25. Ответственность руководителя унитарного предприятия Комментарий к статье 25 Под ответственностью в российском праве понимается обязанность правонарушителя испытывать отрицательные последствия (нести наказание, уплачивать штраф и т.п.), предусмотренные правовыми нормами за совершение им противоправного деяния. Применение юридической ответственности всегда характеризуется отрицательными последствиями для правонарушителя. Это может выражаться либо в ограничении, ущемлении его личных или имущественных прав (ограничение свободы, лишение наград, права занимать определенные должности, конфискация имущества), либо в возложении на него дополнительных обязанностей, которых он не имел бы, если бы действовал правомерно (например, обязательные и исправительные работы, уплата неустойки). Сама по себе категория ответственности в науке права сложная и многогранная. Некоторые ученые правоведы различают в ней по крайней мере два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) <1>. 100

--------------------------------

<1> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. Городец, 2003. Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенные деяния. Это классический вид ответственности, определение ее понятия в этом смысле приведено в начале настоящего комментария к ст. 25 Закона об унитарных предприятиях. Есть второй, позитивный аспект ответственности (хотя некоторые специалисты такой подход отрицают). Под позитивной ответственностью подразумевается не "расплата" за уже содеянное, а добросовестность исполнения своих обязанностей, ответственность за порученное дело. Позитивную ответственность можно выразить словами "действовать ответственно". Пункт 1 ст. 25 Закона об унитарных предприятиях предписывает руководителю унитарного предприятия действовать разумно и добросовестно. То есть он налагает на руководителя унитарного предприятия ответственность действовать в интересах унитарного предприятия в ее позитивном смысле. Понятия "разумность" и "добросовестность" довольно прочно вошли в законодательство России. Они встречаются в ГК РФ (ст. ст. 10, 53), Федеральном законе от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <1> (ст. 39), Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 119), Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 44), Федеральном законе "Об акционерных обществах" (ст. 71) и других. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. Ст. 4562. Данные понятия являются оценочными, и в литературе попытки их раскрыть обычно предпринимаются через слова "честно", "профессионально", "эффективно", "ответственно", "исходя из интересов" (унитарного предприятия), а также через различные словосочетания типа: "действовать не хуже минимально эффективного", "действовать, обеспечивая минимально необходимую степень профессионализма" и тому подобное. Например, в п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Очевидно, что понятие "степень заботливости и осмотрительности" имеет схожий смысл с вышеуказанными понятиями, в том числе и с рассматриваемыми понятиями "разумность" и "добросовестность". Таким образом, конкретную оценку действиям руководителя унитарного предприятия на предмет добросовестности и разумности будет давать суд, исходя из конкретных обстоятельств и доводов сторон в споре. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Это означает, что бремя доказывания неразумности и недобросовестности действий должна будет доказывать утверждающая это сторона. Такой вывод подтверждается и судебной практикой, например, Высший Арбитражный Суд в Определении от 21 марта 2007 г. N 871/07 по делу N А32-56380/2005-26/1595 <1> указал: "Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса вина нарушителя выражается в непринятии им с должной 101

степенью заботливости и предотвращения нарушения.

осмотрительности

всех

необходимых

мер

для

--------------------------------

<1> http://www.arbitr.ru Российской Федерации).

(официальный

сайт

Высшего

Арбитражного

Суда

Следовательно, акционер С.Е. (истец), предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат". Пункты 2 и 3 комментируемой статьи предусматривают персональную ответственность руководителя за причинение убытков унитарному предприятию. Обязанность возмещения собственнику имущества унитарного предприятия убытков в соответствии с п. 3 комментируемой статьи есть материальная ответственность. Материальная ответственность за виновное причинение убытков унитарному предприятию предусмотрена трудовым законодательством. Так, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ и в связи с тем, что комментируемым Законом предусмотрено право собственника имущества унитарного предприятия предъявлять руководителю иск о возмещении убытков в полном объеме (а не только прямой действительный ущерб), руководитель несет ответственность в размере всех убытков. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В соответствии с гражданским законодательством (ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Такое толкование правил о материальной ответственности руководителя унитарного предприятия подтверждается и судами. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано: "Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо 102

пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" или части 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне")". Так как ответчиком по делу о взыскании с руководителя унитарного предприятия будет выступать гражданин, то соответствующий иск должен быть предъявлен в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. При этом необходимо иметь в виду, что данное дело рассматривается трудовым законодательством как индивидуальный трудовой спор (ст. 391 Трудового кодекса РФ), а в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если этот срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. За причинение убытков унитарному предприятию помимо материальной также предусмотрена дисциплинарная, административная и даже уголовная ответственность. Например, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ к дисциплинарному взысканию относится увольнение на основании п. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ. Ну а если в деянии руководителя унитарного предприятия усматриваются признаки состава преступления, то он может быть привлечен к уголовной ответственности. Более того, лицо, будучи руководителем унитарного предприятия, несет ответственность не только за причинение унитарному предприятию убытков, но и за другие правонарушения. Статьей 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. Многие из таких оснований могут оказаться мерой дисциплинарной ответственности. Это наглядно демонстрирует Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" <1>, которым установлено, что федеральные органы исполнительной власти при заключении трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия (далее - унитарное предприятие) могут предусматривать в трудовом договоре следующие основания его расторжения в соответствии с п. 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ: --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 27.03.2000. N 13. Ст. 1373. а) невыполнение унитарным предприятием утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности его деятельности; 103

б) невыполнение руководителем унитарного предприятия решений Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятых в отношении унитарного предприятия в соответствии с их компетенцией; в) совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, с нарушением требований законодательства Российской Федерации и определенной уставом унитарного предприятия его специальной правоспособности; г) наличие на унитарном предприятии по вине его руководителя более чем 3месячной задолженности по заработной плате; д) необеспечение использования имущества унитарного предприятия по целевому назначению в соответствии с видами его деятельности, установленными уставом предприятия, а также неиспользование по целевому назначению выделенных ему бюджетных и внебюджетных средств в течение более чем трех месяцев; е) нарушение руководителем унитарного предприятия требований законодательства Российской Федерации, а также устава унитарного предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц; ж) нарушение руководителем унитарного предприятия установленного законодательством Российской Федерации и трудовым договором запрета на осуществление им отдельных видов деятельности; з) неисполнение по вине руководителя унитарного предприятия установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации или уставом унитарного предприятия обязанностей, связанных с проведением аудиторской проверки унитарного предприятия. Решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией. Руководитель унитарного предприятия несет материальную ответственность не только перед собственником имущества предприятия, законодательством предусмотрены случаи, когда он отвечает и перед третьими лицами. Например, контрагенты-кредиторы могут потребовать возложения субсидиарной ответственности на руководителя унитарного предприятия-должника в соответствии со ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если руководитель унитарного предприятия не обратится в установленные сроки в суд с заявлением должника о признании унитарного предприятия банкротом. Статья 26. Контроль за деятельностью унитарного предприятия Комментарий к статье 26 В пункте 1 комментируемой статьи указывается на необходимость проведения ежегодного аудита бухгалтерской отчетности унитарного предприятия. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" <1> (далее - Закон об аудите) аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 05.01.2009. N 1. Ст. 15. Аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством

104

Российской Федерации уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления. Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия. Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст. 5 Закона об аудите обязательный аудит проводится в организациях (в том числе государственных или муниципальных унитарных предприятиях), если объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 50 млн. рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 млн. рублей. Для муниципальных унитарных предприятий законом субъекта Российской Федерации финансовые показатели могут быть снижены. При системном анализе п. 1 комментируемой статьи, подп. 16 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях и ст. 5 Закона об аудите возникает вопрос: кто несет ответственность за исполнение обязанности по проведению обязательного аудита собственник имущества унитарного предприятия или само унитарное предприятие? Что делать, если в соответствии с Законом об аудите унитарное предприятие обязано проводить аудиторскую проверку, а собственник соответствующего решения не принимает? Представляется, что в любом случае собственник должен утвердить аудитора, а также согласовать размер оплаты услуг аудитора (подп. 16 п. 1 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях). Однако и унитарному предприятию (а точнее, его руководителю) следует предпринять все зависящие от него действия, в том числе (по крайней мере федеральному предприятию) организовать конкурс по отбору аудиторской организации (смотрите ниже). Так, при заключении договора унитарным предприятием в соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях собственник принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг. Договор на оказание аудиторских услуг, заключенный унитарным предприятием без соответствующего согласования с собственником, может быть признан недействительным даже в том случае, если проводимый по такому договору аудит не является обязательным. Например, такой вывод (хотя, на наш взгляд, не бесспорный) сделал Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 7 июня 2007 г. N Ф04-3527/2007(34878-А67-13) по делу N А67-4508/2006; суд, в частности, указал: "В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 20 упомянутого Закона (Закона об унитарных предприятиях) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решения о проведении аудиторской проверки, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг. Договор N 0502-05/А на аудиторские услуги между ООО "МББ-Аудит-Томск" и УМП "Томскгорсвет" от 16 мая 2005 года заключен без соответствующего решения собственника о проведении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг. Апелляционная инстанция неправильно применила статью 20 Закона о государственных и муниципальных предприятиях, сославшись на наличие у предприятия права самостоятельно заключить договор на проведение аудиторской проверки. Указанная норма не содержит каких-либо исключений. В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" <1> при проведении аудиторской проверки аудиторская организация может оказывать сопутствующие аудиту услуги, что и было предусмотрено сторонами в

105

договоре от 16.05.2005. Осуществление данных услуг тесно связано с аудитом и также является предметом спорного договора. --------------------------------

<1> Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении данного договора с нарушением действующего законодательства, в связи с чем сделка признана недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ". Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия" установлено, что утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг в отношении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом <1>. --------------------------------

<1> Ныне преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом". Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2005 г. N 706 "О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита" <1> утверждены Правила проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которой составляет не менее 25 процентов (далее в комментарии к ст. 26 - Правила). Несмотря на отсутствие в названии данных Правил упоминания об унитарных предприятиях, в п. 1 Правил предусмотрено, что порядок проведения конкурса, предусмотренный этими Правилами, распространяется на проведение конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита федерального государственного унитарного предприятия. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 05.12.2005. N 49. Ст. 5224. Организатором конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита федерального государственного унитарного предприятия является руководитель федерального государственного унитарного предприятия. Согласно Правилам отбор аудиторской организации можно условно разделить на четыре этапа: 1) предварительный отбор; 2) извещение о проведении конкурса и получение унитарным предприятием - организатором конкурса заявок от участников; 3) проведение конкурса; 4) определение победителя. Далее аудиторская организация - победитель конкурса должна быть утверждена собственником, а также собственником имущества унитарного предприятия должен быть согласован размер оплаты ее услуг. Однако, несмотря на обязанность принимать соответствующие решения именно собственником имущества унитарного предприятия, само унитарное предприятия несет риск наступления ответственности. Именно для того, чтобы минимизировать риск понести ответственность унитарному предприятию, выше мы указывали на необходимость выполнения им всех зависящих от него действий по проведению обязательного аудита. 106

Так, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в состав бухгалтерской отчетности входит аудиторское заключение (в том числе), подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. Обязательный аудит установлен комментируемым Законом. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", то есть в том числе и аудиторской заключение. За непредоставление аудиторского заключения (в данном случае) предусмотрен штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ. 2. Пункт 2 содержит общую фразу о контроле за деятельностью унитарного предприятия. Контроль со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника, осуществляется при согласовании сделок (ст. ст. 18, 19, 20, 22, 23 Закона об унитарных предприятиях), при утверждении бухгалтерской отчетности и отчетов унитарного предприятия (ст. 20 Закона об унитарных предприятиях), при контроле за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества (ст. 20 Закона об унитарных предприятиях), при утверждении показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контроле их выполнения (ст. 20 Закона об унитарных предприятиях) и т.д. Контроль со стороны других уполномоченных органов предусматривается соответствующими нормативными правовыми актами. Такими органами являются прокуратура, налоговые органы (как пример см. комментарий к п. 1 ст. 26), органы финансового контроля и другие. 3. В пункте 3 комментируемой статьи указано, что унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам бухгалтерскую отчетность и иные документы по перечню, определяемому соответствующими органами (федеральными, субъектов Российской Федерации либо муниципальными). Требования к составу бухгалтерской отчетности установлены ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Согласно этой статье бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки. Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (в настоящее время такие формы установлены Приказом Министерства финансов РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" <1>; им же утверждены

107

Указания об объеме форм бухгалтерской отчетности и Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности). --------------------------------

<1> Финансовая газета. 2003. N 33. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации. Бухгалтерская отчетность организаций, в которых бухгалтерский учет ведется централизованной бухгалтерией, специализированной организацией или бухгалтером-специалистом, подписывается руководителем организации, централизованной бухгалтерии или специализированной организации либо бухгалтером-специалистом, ведущим бухгалтерский учет. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность составляется, хранится и представляется пользователям бухгалтерской отчетности в установленной форме на бумажных носителях. При наличии технических возможностей и с согласия пользователей бухгалтерской отчетности, указанных в ст. 15 настоящего Федерального закона, организация может представлять бухгалтерскую отчетность в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, в пределах указанных сроков конкретная дата представления бухгалтерской отчетности устанавливается учредителями (участниками) организации или общим собранием. При этом годовая бухгалтерская отчетность должна представляться не ранее 60 дней по окончании отчетного года. Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации. В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях собственник утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия. О некоторых отчетах унитарного предприятия, представляемых помимо бухгалтерской отчетности, см. комментарий к ст. 20. Статья 27. Публичная отчетность унитарного предприятия Комментарий к статье 27 В настоящее время отсутствуют федеральные законы и нормативные правовые акты, обязывающие унитарные предприятия публиковать свою отчетность, как, например, такая обязанность предусмотрена ст. 16 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в отношении акционерных обществ открытого типа, банков и других кредитных 108

организаций, страховых организаций, бирж, инвестиционных и иных фондов, создающихся за счет частных, общественных и государственных средств (взносов). Тем не менее согласно п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей: банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и других лиц, которые могут знакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью и получать ее копии с возмещением затрат на копирование. Организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью. Бухгалтерская отчетность, содержащая показатели, отнесенные к государственной тайне по законодательству Российской Федерации, представляется с учетом требований указанного законодательства. Более того, ст. 139 ГК РФ предусматривается информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, к которой нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Например, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <1> режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 09.08.2004. N 32. Ст. 3283. содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам; о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации; о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; 109

обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. И наоборот, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и во внутренней бухгалтерской отчетности, обязаны хранить коммерческую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом, если для унитарных предприятий будет установлена обязанность публиковать свою отчетность, это, вероятнее всего, могут быть сведения с учетом приведенных нормативно-правовых актов. Статья 28. Хранение документов унитарного предприятия Комментарий к статье 28 В пункте 1 приведен перечень основных документов, которые подлежат хранению в унитарном предприятии в силу комментируемого Закона. Последний абзац указывает на то, что это перечень не закрытый. Данный перечень может быть расширен в следующих случаях: в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; уставом и внутренними документами унитарного предприятия; решениями собственника имущества унитарного предприятия; решениями руководителя унитарного предприятия. Таким образом, представляется, что виды документов, подлежащих хранению, могут быть определены не только нормативными актами, но и актами индивидуального характера (например, решение собственника имущества унитарного предприятия в отношении определенного унитарного предприятия). Несмотря на это, документов, которые следует хранить унитарному предприятию (как и другим организациям), немало. Это связано с тем, что в настоящее время действует Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень). Он утвержден Федеральной архивной службой России 6 октября 2000 г. <1> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" <2>. --------------------------------

<1> Сборник руководящих документов Росавтодора и федеральных органов власти, имеющих отраслевое значение. 2001. N 2. <2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 43. Ст. 4169; 2006. N 50. Ст. 5280. Так, ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане в целях обеспечения единых принципов организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов руководствуются в работе с архивными документами законодательством Российской Федерации (в том числе правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти), законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Согласно Указаниям по применению Перечня Перечень предназначен для использования в качестве основного нормативного документа при определении сроков 110

хранения и отборе на хранение и уничтожение управленческих типовых документов, то есть общих для всех или большинства организаций (в том числе негосударственных). Сроки хранения документов, данные в Перечне (графа N 3), распространяются на все организации, независимо от того, поступают их документы на хранение в государственные, муниципальные архивы или же не поступают. Организации применяют указанные в Перечне сроки хранения документов (графа N 3) по-разному. Временные сроки хранения применяются всеми организациями. Постоянный срок хранения применяется теми государственными, муниципальными организациями, документы которых поступают на хранение в соответствующие архивы в установленном порядке, и негосударственными организациями, с которыми заключены соответствующие соглашения (договоры), т.е. источниками комплектования архивов. Организации, документы которых не поступают на хранение в государственные, муниципальные архивы, т.е. не являются источниками комплектования архивов, могут применять постоянный срок хранения. При этом следует иметь в виду, что действующим законодательством регламентировано хранение в негосударственных организациях определенных документов (см. п. 2.4.2 Указаний). Исчисление срока хранения документов производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством. Например, исчисление срока хранения дел, законченных делопроизводством в 1999 году, начинается с 1 января 2000 года. Отметка "до минования надобности" означает, что документация имеет только практическое значение. Срок ее хранения определяется самой организацией, но не может быть менее одного года. Таким образом, минимальный срок хранения любых документов - один год. Снижение сроков хранения, установленных Перечнем, запрещается. Повышение сроков хранения документов, предусмотренных Перечнем, может иметь место в тех случаях, когда это вызвано специфическими особенностями работы организаций. Согласно п. 2 комментируемой статьи унитарное предприятие хранит документы по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте. Пунктом 3 ст. 28 Закона об унитарных предприятиях установлено, что при ликвидации унитарного предприятия документы передаются на хранение в государственный архив в установленном порядке. Следует отметить, что п. 3 ст. 28 Закона об унитарных предприятиях не совсем соответствует Федеральному закону "Об архивном деле в Российской Федерации". В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" государственный архив - федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (далее - федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов. Пунктом 11 ст. 3 помимо государственного указывается и муниципальный архив. Таким образом, ст. 28 Закона об унитарных предприятиях любому, в том числе муниципальному унитарному предприятию (муниципальному казенному предприятию), предписано при ликвидации передавать документы на хранение именно в государственный архив. О муниципальных архивах речь не идет. А в соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов муниципальных унитарных предприятий, включая казенные предприятия, и муниципальных учреждений (далее - муниципальные организации) отнесены к полномочиям соответствующего муниципального образования. В 111

соответствии с ч. 8 ст. 23 этого же Закона при ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив. Таким образом, не совсем понятно, при ликвидации муниципальных унитарных предприятий (в том числе казенных) в какой архив, муниципальный или государственный, следует передавать на хранение документы. Глава V. РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Статья 29. Реорганизация унитарного предприятия Комментарий к статье 29 Реорганизация является способом образования новых и прекращения существующих унитарных предприятий. Под реорганизацией понимается прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам. Прекращение унитарного предприятия с переходом прав и обязанностей к вновь возникающим юридическим лицам отличает его реорганизацию от ликвидации, не предполагающей правопреемства (см. ст. 61 ГК РФ, ст. 35 Закона и комментарий к ней). Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация может осуществляться следующими способами: 1) преобразование - изменение организационно-правовой формы юридического лица; 2) слияние - прекращение двух или нескольких юридических лиц и образование на их основе нового юридического лица; 3) присоединение - прекращение двух или нескольких юридических лиц и переход их прав и обязанностей к иному существующему юридическому лицу; 4) выделение - создание одного или нескольких юридических лиц, к которым переходит часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без его прекращения; 5) разделение - прекращение юридического лица, когда все его права и обязанности переходят к вновь созданным юридическим лицам. Решение о реорганизации в форме разделения, выделения федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и преобразования их в федеральные государственные учреждения, а также об изменении вида указанных предприятий на федеральные казенные предприятия принимается Правительством Российской Федерации (п. 3 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" <1>). --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 50. Ст. 5074. Так, например, согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. N 324 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 2009 г. N 243 "О формировании имущества Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" <1> были преобразованы в открытые акционерные общества, 100% акций которых находится в федеральной собственности с последующей передачей в 112

качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", следующие федеральные государственные унитарные предприятия: --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 16. Ст. 1942. "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (г. Москва); "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" (г. Москва). Реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации или Управления делами Президента Российской Федерации, в форме слияния и присоединения, а также их ликвидация осуществляются по решению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующее предприятие. Реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации или Управления делами Президента Российской Федерации, в форме слияния и присоединения, а также их ликвидация осуществляются по решению Министерства обороны Российской Федерации или Управления делами Президента Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие решения принимаются Правительством Российской Федерации. Росимущество наряду с принятием решения о реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий в форме слияния и присоединения утверждает соответствующий передаточный акт (в случаях слияния, преобразования и присоединения) или разделительный баланс (в случаях разделения и выделения). Разделительный баланс должен содержать однозначный ответ на вопрос о том, к какому именно юридическому лицу перешло каждое конкретное обязательство. И передаточный акт, и разделительный баланс должны включать в себя сведения обо всех без исключения обязательствах должника, включая те, в отношении которых реорганизующееся юридическое лицо считает, что у него есть основания их не исполнять. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (ст. 59 ГК РФ). Непредставление вместе с учредительными документами, соответственно, передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (ст. 59 ГК РФ). Передаточный акт и разделительный баланс обязательно должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного унитарного предприятия в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе и обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные документы представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Законодательством предусматривается два типа оснований реорганизации добровольный и принудительный. 113

В добровольном порядке унитарное предприятие реорганизуется по решению собственника его имущества (органа государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления муниципального образования). Так, положениями Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1> предусматривается преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество в качестве способа приватизации государственного и муниципального имущества. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251. В принудительном порядке унитарное предприятие может быть преобразовано на основании решения компетентного государственного органа или суда. Примером принудительной реорганизации можно назвать разделение или выделение из состава унитарного предприятия другого предприятия в связи с обязательным предписанием антимонопольного органа. Так, в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О защите конкуренции" <1> в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией суд по иску антимонопольного органа вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Под систематическим осуществлением монополистической деятельности понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью, выявленное в установленном порядке более двух раз в течение трех лет (подп. 10, 11 ст. 4 указанного Федерального закона). В таком случае уполномоченный государственный орган, в качестве которого выступают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы, обращаются в суд с иском о принудительной реорганизации такого унитарного предприятия. На основании указанного искового заявления суд вправе принять решение о принудительном разделении соответствующего унитарного предприятия либо решение о выделении из его состава одной или нескольких организаций. При этом созданные в результате принудительного разделения унитарные предприятия не могут входить в одну группу лиц. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия: 1) существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации; 2) отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, 30 и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации); 3) существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации. Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации либо выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, а также о таком разделении или выделении в отношении некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, подлежит 114

исполнению собственником или уполномоченным им органом с учетом требований, предусмотренных указанным решением, и в срок, который определен указанным решением и не может быть менее чем шесть месяцев. Таким образом, указанные решения суда не должны привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, как самого унитарного предприятия, так и его правопреемников. Если учредители унитарного предприятия, уполномоченный ими орган на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении антимонопольного органа, суд по его иску назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Внешний управляющий выступает от имени унитарного предприятия в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц. В качестве примера можно привести решение Управления ФАС России по Амурской области, вынесенное 2 апреля 2007 г. о принудительной реорганизации в отношении муниципального унитарного предприятия "Горэлектротеплосеть" (далее - МУП "Горэлектротеплосеть") и ООО "Энергетик". В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" <1> хозяйствующие субъекты, не обеспечившие до 1 апреля 2006 года выполнения установленных настоящей статьей требований о запрещении совмещения деятельности по передаче электрической энергии и оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1178. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 <1>, которым утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является федеральным органом исполнительной власти, контролирующим соблюдение антимонопольного законодательства. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3259. Руководствуясь п. п. 1 и 10 Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии и о внесении изменения в Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 <1>, Амурское УФАС России обязало МУП "Горэлектротеплосеть" и ООО "Энергетик" до 1 октября 2007 года прекратить совмещение запрещенных видов 115

деятельности в электроэнергетике, для чего осуществить реорганизацию юридического лица в форме разделения или выделения. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 45. Ст. 4706. При реорганизации путем слияния, разделения, выделения и преобразования предполагается создание новых унитарных предприятий. Поэтому реорганизация считается завершенной с момента государственной регистрации вновь созданных данных юридических лиц. При присоединении унитарного предприятия к другому унитарному предприятию новая организация не появляется. В связи с этим реорганизация считается завершенной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного унитарного предприятия. Следует иметь в виду, что в случаях, установленных законом, реорганизация унитарного предприятия в форме слияния и присоединения может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Например, согласно ст. 27 Федерального закона "О защите конкуренции" <1> с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства (далее также - последний баланс, в случае представления в антимонопольный орган уведомления последним балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления), превышает 3 млрд. рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает 6 млрд. рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. Лица и органы, принимающие решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, представляют в антимонопольный орган помимо документов, представляемых в регистрирующий орган в соответствии с законодательством Российской Федерации, ходатайство о даче согласия на слияние либо присоединение коммерческих организаций, сведения об основных видах деятельности и объеме производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг) и иную информацию. Антимонопольный орган отклоняет ходатайство, если при рассмотрении представленных документов обнаружено, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для принятия решения, является недостоверной, а равно если удовлетворение ходатайства может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов. Пункт 3 содержит ограничение относительно реорганизации путем присоединения или слияния. Эти виды реорганизации применимы, только если реорганизуемые предприятия принадлежат одному собственнику. То есть не может быть присоединено муниципальное унитарное предприятие к унитарным предприятиям Российской Федерации или субъекта Федерации, как, впрочем, и предприятия указанных собственников. Аналогично невозможно и их слияние. В предусмотренных законом случаях на реорганизацию путем присоединения или слияния необходимо согласие антимонопольного органа. При этом специальным правилом п. 3 комментируемой статьи установлено, что слияние и присоединение унитарных предприятий может быть 116

осуществлено только в случае, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику. В основном, случаи реорганизации сопровождаются возникновением или прекращением унитарных предприятий. Исключение составляет преобразование унитарного предприятия в соответствии с законодательством о приватизации (ст. 34 комментируемого Закона). Отличительной чертой слияния и присоединения является то, что оба эти способа направлены на объединение имущественной основы предприятий. Перехода права собственности при реорганизации унитарного предприятия не происходит, и при какой бы то ни было реорганизации (кроме преобразования) собственник не меняется, поскольку может произойти только смена субъекта права хозяйственного ведения. Поскольку согласно ГК РФ в основе имущества унитарных предприятий может лежать только государственная или муниципальная, но не частная собственность, в результате реорганизации в форме слияния и присоединения не должна быть прекращена частная собственность. Неделимость имущества унитарного предприятия (п. 1 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 комментируемого Закона) предполагает также, что оно не может находиться в числе общей долевой собственности и одновременно принадлежать одному субъекту на праве хозяйственного ведения. Из этого же исходил законодатель и при установлении правил о том, что разделение и выделение из унитарного предприятия также возможно только в организационноправовой форме унитарного предприятия. Согласно п. 4 комментируемой статьи необходимо отличать изменение вида предприятия или собственника унитарного предприятия от его реорганизации. Таким образом, не является реорганизацией изменение специального вида унитарного предприятия - казенного предприятия - на простое унитарное. Переход права собственности на имущество предприятия и, соответственно, изменение статуса предприятия в связи с изменением уровня собственника имущества также не может быть признано реорганизацией (п. 3 ст. 11 Закона об унитарных предприятиях). Понятие вида в этом смысле определено в п. 2 ст. 2 комментируемого Закона, в котором сказано, что в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (государственные и муниципальные), и казенные предприятия. Иными словами, предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и казенные предприятия - это предприятия разного вида. Таким образом, в комментируемом Законе обнаруживается противоречие между п. 4 и абз. 2 п. 5 ст. 29, где говорится о преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие. В последнем случае речь может идти лишь о трансформации одного вида (а не организационно-правовой формы) юридического лица в другой, который имеет иной характер. Виды юридических лиц, в которые может быть преобразовано унитарное предприятие, исчерпывающе определены в ст. 34 Закона (см. указанную статью и комментарий к ней). При изменении вещного права, на котором имущество принадлежит унитарному предприятию, происходит не его реорганизация, а изменение вида унитарного предприятия. Если предприятие, основанное на праве оперативного управления, путем внесения изменений в его устав превращается в предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, то такое предприятие продолжает оставаться унитарным предприятием, и в таком случае не происходит его преобразования в юридическое лицо другого вида. В этой связи формулировка "преобразование" в контексте комментируемого абзаца использована некорректно. Если изменение вида не признается реорганизацией, то нет необходимости соблюдения процедуры реорганизации, в том числе уведомления кредиторов о

117

реорганизации, что негативным образом может отразиться на правах кредиторов. Отсутствие гарантий прав кредитора в этом случае представляется необоснованным. При изменении вида унитарного предприятия, то есть изменении предоставленного предприятию права владения имуществом (хозяйственное ведение или оперативное управление), а также изменении собственника имущества унитарного предприятия обязательно внесение указанных изменений в учредительные документы. Пункт 5 регламентирует реорганизацию путем разделения или выделения. Комментируемая часть не содержит такого жесткого ограничения относительно принадлежности прав собственности на реорганизуемое предприятие, как п. 4 данной статьи. По общему правилу имущество новых, возникших в результате разделения или выделения предприятий принадлежит одному первоначальному собственнику. Однако федеральными законами могут быть предусмотрены исключения из этого правила. Поскольку собственник имущества, находящегося у казенного предприятия на праве оперативного управления, несет повышенную по сравнению с обычным унитарным предприятием ответственность по обязательствам предприятия, законом предусмотрены также более длительные временные рамки ответственности при его реорганизации. В указанном случае собственник казенного предприятия несет ответственность по его долгам еще в течение 6 месяцев. Однако законодатель в последнем абзаце п. 5 допустил коллизию. Пункт 4 комментируемой статьи не признает изменение вида унитарного предприятия реорганизацией. Статья 34 комментируемого Закона ограничивает способы преобразования унитарного предприятия переходом его в государственное или муниципальное учреждение, а также в частную собственность путем приватизации. Таким образом, в последнем абзаце п. 5 идет речь не о преобразовании, а об изменении вида предприятия. С учетом того что унитарные и казенные предприятия не являются собственниками принадлежащего им имущества, возможно преобразование указанных юридических лиц без перехода имущества в частную собственность. Это означает, что казенное предприятие может быть преобразовано в федеральное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, и наоборот. Решения о преобразовании предприятия, не предусматривающие изменения формы собственности, принимаются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли, Министерством экономического развития Российской Федерации и (или) антимонопольным органом. Пункт 6 комментируемой статьи содержит положения, дублирующие соответствующие статьи Гражданского кодекса. По общему правилу с момента внесения в Государственный реестр юридических лиц унитарное предприятие считается преобразованным. Присоединяемое унитарное предприятие считается реорганизованным с момента регистрации его прекращения. Пунктом 7 рассматриваемой статьи закреплены положения, необходимые для обеспечения прав кредиторов. Данная часть конкретизирует положения ст. 60 ГК РФ, устанавливая 30-дневный срок уведомления кредиторов о планируемой реорганизации. Кредиторы уведомляются в письменной форме (заказным письмом по почте или с курьером, передачей сообщения по факсу или электронной почте и т.д.). Кроме того, необходимо размещение соответствующего сообщения в местном печатном органе, публикующем сообщения о регистрации юридических лиц. Кредиторам предоставляется 30 дней с момента извещения или публикации для предъявления требований. Государственная регистрация в силу п. 8 комментируемой статьи вновь возникших в результате реорганизации унитарных предприятий, внесение записи о прекращении унитарных предприятий, а также государственная регистрация внесенных в устав

118

изменений и дополнений возможны только при представлении доказательств уведомления кредиторов. В случае если о реорганизации не были уведомлены все или большинство кредиторов, они вправе в судебном порядке оспаривать реорганизацию в целом и требовать признания ее несостоявшейся. В случае неуведомления лишь некоторых кредиторов последним следует предоставить право потребовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства от любого или всех правопреемников в порядке их солидарной ответственности на основании п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 8 комментируемой статьи. Тридцатидневный срок, в течение которого кредитор может предъявить требование о досрочном исполнении или прекращении обязательства унитарного предприятия, начинает течение с даты направления уведомления либо с даты опубликования сообщения о реорганизации, является пресекательным (не подлежит восстановлению) и не влияет на процесс реорганизации и государственной регистрации возникающих в результате реорганизации юридических лиц или изменений, внесенных в учредительные документы. Если кредитор не реализует право на досрочное прекращение либо исполнение обязательства должником, новым должником в отношении требований кредитора становятся правопреемники. Порядок регистрации образуемых предприятий или изменений, внесенных в учредительные документы, соответствует общему порядку, предусмотренному для всех юридических лиц Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1>. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431. Последний абзац п. 8 комментируемой статьи содержит положения, практически дословно воспроизводящие п. 3 ст. 60 ГК РФ. При невозможности определения по составленному при реорганизации разделительному балансу правопреемника обязанности кредитор имеет право солидарного требования ко всем созданным в результате этой реорганизации предприятиям пропорционально доле полученного ими имущества. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В свою очередь, должник, исполнивший перед кредитором общее обязательство, имеет право регрессного иска к остальным солидарным должникам. Правопреемство при реорганизации включает перевод долга (долгов) реорганизованного юридического лица на его правопреемника (правопреемников). По общему принципу, выраженному в ст. 391 ГК, перевод долга на другое лицо возможен лишь с согласия кредитора. Но в случае реорганизации должника кредитор не может воспрепятствовать переводу долга. Поэтому он получает право требовать досрочного исполнения обязательства или его прекращения иным удобным ему законным способом, в частности путем зачета (ст. 410) или расторжения договора (ст. 450 ГК), а также возмещения причиненных этим убытков (например, расходов на хранение досрочно полученного товара или процентов за оставшийся период досрочно возвращенного кредита). В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" <1> при реорганизации или ликвидации предприятия обязательно проведение инвентаризации его 119

имущества. Приказом Министерства финансов от 13 июня 1995 г. N 49 были закреплены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств <2>. Согласно данным указаниям инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Инвентаризация проводится при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 48. Ст. 5369. <2> Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1995. N 9. Для целей инвентаризации под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и другие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от места его нахождения, а также все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащего организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по тем или иным причинам. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При незначительном объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на эту комиссию. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (инвентаризационные документы). Эти документы должны составляться не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации может определяться путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Инвентаризационные документы подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце документа материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены 120

материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. На имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи. При проведении инвентаризации отдельных видов имущества, порядок инвентаризации которого регулируется специальными правовыми актами, используются рекомендуемые ими формы документов. Если соответствующий специальный акт не требует применения особых форм документов, то для оформления результатов инвентаризации применяются общие формы первичной учетной документации, о которых говорилось выше. Статья 30. Слияние унитарных предприятий Комментарий к статье 30 Комментируемая статья основана на положениях ст. ст. 57 - 59 ГК РФ. Под слиянием признается создание нового юридического лица с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких юридических лиц и прекращением последних. Цель слияния унитарных предприятий - повышение эффективности их деятельности. Предприятия, участвовавшие в слиянии, прекращают свое существование в качестве юридических лиц. В результате слияния возникает новое унитарное предприятие, подлежащее государственной регистрации в установленном порядке. Факт государственной регистрации такого предприятия влечет возникновение нового унитарного предприятия в качестве юридического лица, и с этого момента к нему переходят права и обязанности всех предприятий, участвовавших в слиянии. Путем слияния происходит создание более крупного юридического лица в результате объединения имущества, капиталов, прав и обязанностей первоначальных юридических лиц. Как указывалось в п. 3 ст. 29 комментируемого Закона, реорганизуемые предприятия должны принадлежать одному собственнику. Слияние унитарных предприятий (как и любая другая форма реорганизации) происходит по инициативе собственника, волю которого формируют и изъявляют соответствующие государственные либо муниципальные органы. Собственник имущества унитарного предприятия назначает руководителя вновь создаваемого унитарного предприятия на основе проведения конкурса на замещение указанной должности. После этого с победителем конкурса заключается трудовой договор. Для реализации инициативы собственника по слиянию унитарных предприятий в определенных законом случаях требуется согласие уполномоченных государственных органов (п. 3 ст. 57 ГК РФ). Так, например, согласно подп. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации или Управления делами Президента Российской Федерации, в форме слияния и присоединения, а также их ликвидация осуществляются по решению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующее предприятие. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О защите конкуренции" <1> государственный контроль за слиянием и присоединением коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 200

121

тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, ведет антимонопольный орган. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. При слиянии унитарных предприятий соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, принимающий решение о слиянии, представляют в антимонопольный орган помимо документов, представляемых в регистрирующий орган в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": документы, определяющие предмет и содержание сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю; сведения о видах деятельности, которые осуществлялись заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих право на осуществление видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются специальные разрешения; сведения о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной и реализованной заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции; бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства или уведомления. Согласно ст. 33 вышеуказанного Федерального закона в ответ на ходатайство о согласии на слияние антимонопольный орган в течение 30 дней должен сообщить о принятом решении. При этом антимонопольный орган отклоняет ходатайство, если при рассмотрении представленных документов обнаружено, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для принятия решения, является недостоверной, а равно если удовлетворение ходатайства может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов. По результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган должен сообщить о принятом решении в течение 30 дней. При этом антимонопольный орган отклоняет ходатайство, если при рассмотрении представленных документов обнаружено, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для принятия решения, является недостоверной, а равно если удовлетворение ходатайства может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов. Если слияние или присоединение унитарных предприятий проведено в нарушение порядка, предусмотренного положениями Федерального закона "О защите конкуренции", и может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, а равно в неисполнение предписания антимонопольного органа, то это является основанием для их ликвидации либо реорганизации в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Кроме того, сделки, осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Исходя из смысла положения указанной статьи недопустимо слияние предприятий разного уровня собственности, например, государственное унитарное предприятие 122

Российской Федерации с муниципальным унитарным предприятием и предприятием субъекта Федерации. Также недопустимо слияние между собой предприятий разных субъектов Федерации или разных муниципальных образований. Соответственно, федеральное государственное унитарное предприятие не может реорганизоваться путем слияния с государственным унитарным предприятием субъекта РФ либо с муниципальным предприятием. В отличие от других коммерческих организаций, где слияние происходит на основании договора, заключаемого сливающимися организациями (см., например, ст. 52 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 16 Закона об акционерных обществах), слияние унитарных предприятий происходит на основании акта уполномоченного органа, в котором содержится решение собственника. Представляется, что решения, указанные в п. 2 комментируемой статьи, должны быть приняты одновременно. В указанном акте о слиянии предприятий должны содержаться решения: об утверждении передаточного акта, устава вновь возникшего предприятия, а также о назначении директора. Поскольку при слиянии возникает новый субъект гражданского оборота, в данном случае также применима норма п. 5 ст. 8 комментируемого Закона, в соответствии с которой решение об учреждении унитарного предприятия должно определять цели и предмет деятельности унитарного предприятия. В связи с возникновением нового хозяйствующего субъекта с формирующейся на основе сливающихся унитарных предприятий имущественной базой и универсальным правопреемством полагаем, что решение о слиянии унитарных предприятий должно определять также цели и предмет деятельности возникающего в результате слияния унитарного предприятия (по аналогии с п. 5 ст. 8 комментируемого Закона). При слиянии предприятий составляется передаточный акт. Согласно п. 2 комментируемой статьи составление этого акта является прерогативой собственника. Передаточный акт - это документ, определяющий правопреемника реорганизуемого предприятия, а также права и обязанности, входящие в передаваемое предприятие как в единый имущественный комплекс. В передаточные акты необходимо включать весь комплекс обязательств реорганизуемых юридических лиц, в том числе те, по которым не наступил срок исполнения, а также обязательства, которые реорганизуемые предприятия оспаривают. Передаточные акты приобретают силу с момента регистрации вновь созданного унитарного предприятия. После утверждения передаточного акта, учредительных документов и назначения руководителя предприятия новое юридическое лицо подлежит обязательной государственной регистрации. Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы юридических лиц, созданных путем реорганизации, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях 123

вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины; ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" <1> и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" <2>. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 14. Ст. 1401. <2> Собрание законодательства РФ. 2008. N 18. Ст. 1943. Статья 31. Присоединение к унитарному предприятию Комментарий к статье 31 Присоединение представляет собой форму реорганизации, при которой возникает не новое юридическое лицо (таковым уже является унитарное предприятие, к которому осуществляется присоединение), а изменяется статус (объем прав и обязанностей) предприятия, к которому присоединились одно или несколько других унитарных предприятий. В этом заключаются характерные особенности данной формы реорганизации унитарного предприятия. Комментируемая статья развивает и конкретизирует положения ст. 57, п. 2 ст. 58 и ст. 59 ГК РФ. Присоединение является единственной из форм реорганизации, которая направлена исключительно на прекращение участвующих в реорганизации унитарных предприятий, однако в отличие от ликвидации, с переходом их прав и обязанностей к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Так же как и при слиянии, в форме присоединения могут быть реорганизованы только унитарные предприятия, имущество которых принадлежит одному и тому же собственнику (п. 3 ст. 29 комментируемого Закона). В целом процедура реорганизации при присоединении совпадает с процедурой слияния (с некоторыми особенностями). Согласно п. п. 2 и 3 ст. 57 ГК РФ в случаях, предусмотренных специальными законами, такой вид реорганизации юридических лиц, как присоединение, может иметь место только с согласия уполномоченных государственных органов. Так, согласно ст. 27 Федерального закона "О защите конкуренции" <1> с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется присоединение коммерческой организации (за исключением финансовой организации) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает 3 млрд. рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает 6 миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3434. 124

Указанным Федеральным законом предусматривается необходимость согласия антимонопольного органа на присоединение унитарного предприятия в тех случаях, когда такая реорганизация может привести к появлению "хозяйствующего субъекта", занимающего на рынке доминирующее положение. Антимонопольный орган не позднее 30 дней со дня получения необходимых документов сообщает заявителю в письменной форме о принятом решении. Решение о реорганизации в форме присоединения принимает собственник имущества этих предприятий. В отличие от слияния, собственник унитарных предприятий, участвующих в присоединении, вносит в учредительные документы предприятия, к которому осуществляется присоединение, изменения и дополнения, связанные в большей степени с правопреемством. Могут также быть изменены цели и предмет деятельности. Аналогично реорганизации путем слияния собственник утверждает передаточный акт и изменения в уставе. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В отличие от слияния, Закон не требует обязательного назначения нового руководителя предприятия, хотя при возникновении необходимости в этом новый руководитель может быть назначен. В случае сохранения занимаемой должности прежним руководителем не требуется заключения с ним нового трудового договора (контракта). Правопреемство при присоединении, так же как и при слиянии, является универсальным и осуществляется путем передачи движимого и недвижимого имущества, материальных активов, денежных средств, прав и обязанностей по передаточному акту. Акт уполномоченного органа, содержанием которого выступает решение собственника о реорганизации предприятия в форме присоединения, является основным документом, регламентирующим порядок и условия осуществления реорганизации в форме присоединения, должен содержать обязанности участвующих в такой реорганизации предприятий и их должностных лиц, последовательность проводимых в связи с реорганизацией действий, сроки и порядок проведения такой реорганизации. Государственной регистрации подлежат именно изменения и дополнения к уставу унитарного предприятия, а не само предприятие. Реорганизация в форме присоединения считается завершенной, а унитарное предприятие, к которому происходило присоединение других, - реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединившихся предприятий (п. 4 ст. 57 ГК РФ, п. 6 ст. 29 комментируемого Закона). В случае присоединения зачастую требуется внесение изменений в учредительные документы унитарного предприятия, к которому присоединяются другие предприятия. Государственная регистрация указанных изменений осуществляется в соответствии с правилами, установленными гл. VI Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Государственная регистрация прекращения деятельности присоединенного унитарного предприятия производится регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение. Заявителем при государственной регистрации унитарного предприятия в форме присоединения является руководитель присоединенного унитарного предприятия, который представляет в регистрирующий орган заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме N Р16003 <1>, решение о реорганизации юридического лица, передаточный акт каждого унитарного предприятия, участвующего в реорганизации в форме присоединения. Необходимо учитывать, что при представлении документов для внесения записи о прекращении 125

деятельности присоединенного унитарного предприятия документ об уплате государственной пошлины в регистрирующий орган не представляется, государственная пошлина в указанном случае не уплачивается. При внесении записи о прекращении деятельности присоединенного унитарного предприятия регистрирующий орган не вправе также требовать представления заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы унитарного предприятия, к которому присоединяется прекращающее деятельность юридическое лицо (п. 5.1 письма ФНС России от 27 мая 2005 г. N ЧД-6-09/440). --------------------------------

<1> См.: Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2586. Договор о присоединении при реорганизации унитарных предприятий в форме присоединения, так же как и при реорганизации в форме слияния, не заключается, поскольку здесь отсутствуют договаривающиеся стороны, а реорганизация происходит на основе решения собственника путем оформления передаточного акта. В качестве приложения передаточный акт, наряду с бухгалтерскими документами, может включать документ, подтверждающий факт о внесении соответствующей записи регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности последнего из присоединенных унитарных предприятий при реорганизации в форме присоединения. На основе данных передаточного акта формируется бухгалтерская отчетность унитарного предприятия - правопреемника на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций при реорганизации в форме присоединения. Передаточные акты, оформляющие правопреемство при присоединении, должны отвечать по своему содержанию и оформлению всем требованиям, предъявляемым к таким актам, составление которых обязательно при любой реорганизации. Статья 32. Разделение унитарного предприятия Комментарий к статье 32 В настоящей статье конкретизированы положения ст. ст. 57 - 59 ГК РФ. Под разделением понимается образование двух или более унитарных предприятий на базе имущества, активов, прав и обязанностей первоначального с прекращением его существования. Смысл разделения состоит в раздроблении имущественной базы реорганизуемого унитарного предприятия, прекращении этого предприятия и создании на его основе новых предприятий. При разделении унитарного предприятия возникают как минимум два новых предприятия, каждое из которых подлежит государственной регистрации в установленном порядке. По общему правилу имущество унитарных предприятий, возникших в результате реорганизации в форме разделения, принадлежит тому же собственнику, что и имущество реорганизованного унитарного предприятия. В отличие от предыдущих способов реорганизации унитарного предприятия, осуществляющихся добровольным путем, разделение может быть проведено как в добровольном, так и в принудительном порядке. Добровольное разделение проводится по решению собственника имущества. При проведении данной формы реорганизации прекращение первоначального предприятия, а также возникновение новых подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 9, 10 и 29 комментируемого Закона, гл. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 51, 52 ГК РФ.

126

В решении собственника имущества должны быть определены порядок и условия разделения. Кроме того, в п. 2 комментируемой статьи определен перечень иных вопросов, разрешаемых собственником имущества унитарного предприятия при проведении реорганизации в форме разделения. Указанные решения не обязательно должны быть оформлены в качестве отдельных документов (правовых актов), поэтому они могут быть отражены в решении (акте) о разделении унитарного предприятия. Решения государственных или муниципальных органов, осуществляющих правомочия собственников имущества унитарных предприятий, по вопросам, связанным с реорганизацией в форме разделения, должны облекаться в форму правовых актов. Так, решение о реорганизации в форме разделения федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, принимается Правительством РФ. Проект решения Правительства РФ о реорганизации предприятия должен предусматривать цели, предмет и виды его деятельности. Проект указанного решения вносится в Правительство РФ федеральными органами исполнительными власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или Правительство РФ, по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (в настоящее время Министерством экономического развития Российской Федерации) (подп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739). Принудительное разделение проводится по предписанию антимонопольного органа или по решению суда. Такой случай предусмотрен ст. 34 Федерального закона "О защите конкуренции". Антимонопольный орган может обращаться в суд с иском о выделении или разделении соответствующей коммерческой организации при условии, что ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения, либо в случае систематического осуществления монополистической деятельности коммерческой организации, занимающей доминирующее положение. Если собственник имущества в течение шести месяцев не исполняет решение суда о принудительной реорганизации, то суд назначает внешнего управляющего, и тогда полномочия собственника по управлению делами унитарного предприятия переходят к управляющему. Комментируемый Закон в п. 5 ст. 29 закрепляет общее правило, согласно которому имущество возникших при разделении унитарного предприятия юридических лиц принадлежит собственнику первоначального предприятия. Однако законодательством могут предусматриваться исключения из этого правила. Пункт 2 комментируемой статьи определяет круг действий собственника при разделении предприятия. Согласно п. 5 ст. 20 комментируемого Закона принятие решения о реорганизации отнесено к правомочию собственника. Конкретизируя положения указанной статьи, а также соответствующих статей Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 32 комментируемого Закона закрепляет обязательное составление разделительного баланса. Разделительный баланс является документом, на основании которого определяется, какие конкретно активы, имущество, права и обязанности переходят к каждому из возникающих предприятий. Разделительный баланс должен содержать исчерпывающий перечень прав и обязанностей, переходящих от реорганизуемого предприятия к юридическим лицам, созданным в результате разделения. Из всех прав и обязанностей, переходящих в порядке правопреемства, пункт 1 ст. 59 ГК РФ выделяет обязательства юридического лица в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Положения о правопреемстве в отношении этих обязательств должны содержаться в передаточном акте и разделительном балансе. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то в соответствии с п. 3 ст. 60 ГК РФ вновь 127

возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. При разделении составляемый разделительный баланс состоит из общего баланса юридического лица, реорганизованного в форме разделения, и балансов каждого вновь созданного юридического лица. Данные разделительного баланса являются также и данными баланса каждого вновь созданного юридического лица на дату начала его деятельности после их государственной регистрации. После принятия решения о разделении унитарного предприятия оно не вправе распоряжаться своими основными и оборотными средствами иным образом, кроме как передать их вновь создаваемым на его основе предприятиям по разделительному балансу. Не менее важны подготовка и утверждение собственником уставов создаваемых в результате разделения унитарного предприятия новых предприятий. Устав представляется при государственной регистрации возникших предприятий в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Созданные в результате разделения унитарные предприятия нуждаются в руководителях. Назначение руководителей также относится к компетенции собственника имущества. Так, порядок заключения трудовых договоров (контрактов) с руководителями государственных унитарных предприятий закреплен Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" <1>. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 13. Ст. 1373. Разделительный баланс должен содержать все права и обязанности реорганизуемого унитарного предприятия. Наравне с другими документами он предоставляется при государственной регистрации возникших унитарных предприятий и определяет переходящие к ним права и обязанности. Статья 33. Выделение из унитарного предприятия Комментарий к статье 33 Под выделением юридического лица в науке гражданского права признается создание одного или нескольких юридических лиц с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без прекращения последнего. В комментируемой статье конкретизированы правовые нормы, установленные в ст. ст. 57 - 59 ГК РФ. В отличие от разделения (см. комментарий к ст. 32 Закона), при выделении реорганизованное предприятие продолжает действовать в качестве юридического лица. Другое отличие в том, что при выделении вновь созданным предприятиям передаются не все, а только часть прав и обязанностей реорганизуемого унитарного предприятия. Можно сказать, что выделение - это особый вид разделения, поэтому к нему применимы практически все положения о проведении процедуры реорганизации в форме разделения. Так же как и разделение, выделение может быть добровольным и принудительным. Инициатором добровольного выделения является собственник унитарного предприятия. Принудительное выделение осуществляется в соответствии с полномочиями антимонопольного органа, предусмотренными ст. 38 Федерального закона "О защите конкуренции" <1>. В соответствии с данной статьей в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией суд по иску антимонопольного органа вправе принять

128

решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия: 1) существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации; 2) отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, 30 и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации); 3) существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации. Решение о реорганизации федерального унитарного предприятия в форме выделения также принимается Правительством РФ на основании проекта решения о реорганизации, представляемого федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или Правительство РФ, по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ (в настоящее время Министерство экономического развития Российской Федерации) (подп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 <1>). --------------------------------

<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 50. Ст. 5074. При добровольном выделении собственник осуществляет те же действия, что и при разделении (см. комментарий к ст. 32). Имущество выделенных унитарных предприятий принадлежит на праве собственности тому же публичному собственнику, что и имущество реорганизованного. Однако необходимо учитывать, что выделение не способ прекращения предприятия, а один из способов возникновения новых предприятий, это и определяет особенности проведения выделения по сравнению с разделением. Поскольку первоначальное унитарное предприятие продолжает свое существование в его устав вносятся соответствующие изменения. Изменения в уставе подлежат государственной регистрации. Если необходимо внести изменения в устав реорганизуемого унитарного предприятия, в регистрирующий орган наряду с документами о государственной регистрации вновь возникших унитарных предприятий представляются соответствующие документы, перечень которых определен ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение о назначении руководителя унитарного предприятия, из которого выделены одно или несколько унитарных предприятий, согласно п. 2 ст. 33 Закона, принимается при необходимости. Это означает, что собственник по своему усмотрению вправе как назначить нового руководителя, так и сохранить трудовые отношения с прежним руководителем. В отдельных случаях собственник имущества унитарного предприятия может назначить и нового руководителя реорганизованного унитарного предприятия по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" <1>. --------------------------------

<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 13. Ст. 1373. 129

Государственной регистрации подлежат лишь вновь создаваемые, в результате выделения, унитарные предприятия. При государственной регистрации унитарного предприятия, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего унитарного предприятия, создаваемого путем реорганизации, по форме N 12001, уставы каждого вновь возникающего унитарного предприятия, создаваемого путем реорганизации, решение о реорганизации унитарного предприятия, разделительный баланс и документ об уплате государственной пошлины. При внесении записей в ЕГРЮЛ на основании полученных заявлений и документов причинами внесения записей в него является создание путем реорганизации в форме выделения и внесение изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения об унитарном предприятии, из которого выделилось юридическое лицо. При получении всех необходимых документов и наличии в них необходимых сведений регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации каждого унитарного предприятия, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, решение о внесении изменений в сведения о реорганизуемом унитарном предприятии, содержащиеся в государственном реестре, на основании чего вновь возникшим унитарным предприятиям выдаются свидетельства о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р51001, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по форме N Р50003 (более подробно см. комментарий к ст. 29 настоящего Закона). Если иное не предусмотрено федеральным законом, имущество унитарных предприятий, возникших в результате реорганизации в форме выделения, принадлежит тому же собственнику, что и имущество реорганизованного унитарного предприятия (п. 5 ст. 29 настоящего Закона). Распределение прав и обязанностей реорганизуемого унитарного предприятия между его правопреемниками осуществляется на основании разделительного баланса. Разделительный баланс может быть составлен в более простой форме, нежели при разделении, содержать указания на переходящие в порядке правопреемства права и обязанности. При выделении составляемый разделительный баланс состоит из общего баланса унитарного предприятия, реорганизованного в форме выделения, и балансов каждого вновь созданного юридического лица. Определенные в разделительном балансе права и обязанности сохраняются за предприятием, реорганизованным в форме выделения. Разделительный баланс утверждается одновременно с принятием решения о реорганизации, хотя напрямую это в комментируемом Законе и не указывается. Но к такому выводу можно прийти, применив по аналогии нормы п. 3 ст. 19 Закона об акционерных обществах или п. 2 ст. 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Статья 34. Преобразование унитарного предприятия Комментарий к статье 34 Под преобразованием понимается изменение организационно-правовой формы предприятия. Настоящая статья предусматривает всего два вида преобразования унитарного предприятия. В случае преобразования унитарного предприятия государственной регистрации подлежит вновь возникшее юридическое лицо, к которому с этого момента переходят все имущественные (а в ряде случаев и неимущественные) права и обязанности преобразованного предприятия как субъекта гражданско-правовых отношений. Те права и

130

обязанности, которые могут принадлежать только юридическому лицу, действующему в форме унитарного предприятия, не переходят в порядке правопреемства. С момента государственной регистрации нового юридического лица унитарное предприятие, реорганизованное путем преобразования, прекращает свое существование. Созданное в результате преобразования унитарного предприятия новое юридическое лицо является правопреемником указанного предприятия (см. п. 5 ст. 58 ГК РФ). Права и обязанности реорганизованного унитарного предприятия переходят к созданному в результате преобразования юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Во-первых, унитарное предприятие может быть преобразовано в учреждение соответствующего уровня. В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Поскольку в ГК РФ не установлено иное, из положения п. 1 ст. 13 Федерального закона "О некоммерческих организациях" <1> вытекает, что некоммерческая организация не может быть создана в результате преобразования коммерческой организации. Кроме того, можно отметить, что законодательство не допускает преобразования учреждения в унитарное предприятие (п. 2 ст. 17 вышеупомянутого Закона). --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145. Ответственность учреждения ограничена находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности основного должника. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Правовое положение конкретных видов учреждений определяется соответствующими законами. Аналогично унитарному предприятию учреждение может быть федерального, муниципального уровня или субъекта Федерации. Учреждение не обладает имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. По общему правилу право оперативного управления возникает у учреждения с момента передачи ему соответствующего имущества, но решением собственника имущества или правовыми актами могут быть предусмотрены исключения из этого правила. Учреждение обязано использовать переданное ему в оперативное управление имущество в соответствии с целями создания, которые определяются собственником. В случае использования не по назначению имущества, закрепленного за учреждением, собственник (учредитель) вправе изъять это имущество и распорядиться им по своему усмотрению (ст. 296 ГК РФ). Если, в соответствии с учредительными документами, учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой

131

деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет его собственник. Второй вид преобразования - приватизация унитарного предприятия. Приватизация государственных и муниципальных унитарных предприятий производится на основании Федерального закона от 21 декабря 2001 г. 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1> и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно указанному Закону приватизация возможна только путем возмездного отчуждения государственного имущества. Правительство РФ определяет условия приватизации, осуществляет контроль за приватизацией, утверждает прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на соответствующий год. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251. Аналогичными правами в отношении своего имущества обладают (в рамках, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления) исполнительные органы соответствующего уровня. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации. Состав передаваемого имущества определяется в передаточном акте. Статьей 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначение, индивидуализирующее предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций. Расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации. Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется как сумма стоимости чистых активов предприятия, исчисленных по данным промежуточного бухгалтерского баланса, и стоимости земельных участков, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного 132

комплекса унитарного предприятия. При этом стоимость земельных участков принимается равной пятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельных участков в поселениях с численностью населения свыше 500 тысяч человек или трехкратному размеру ставки земельного налога в остальных случаях. При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. Нормативная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основными способами приватизации унитарного предприятия являются его акционирование и продажа. Судьба акций определяется или новым владельцем, или путем их реализации - на специализированном аукционе, продажа за пределами территории Российской Федерации, через организатора торговли на рынке ценных бумаг, по результатам доверительного управления, а также путем вклада имущества унитарного предприятия в акционерные общества. Продажа унитарного предприятия осуществляется на конкурсе, аукционе, посредством публичного предложения или без объявления цены. Однако необходимо отметить, что законодатель в ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <1> указывает, что требования о проведении обязательной оценки не распространяются на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений и в случаях, установленных Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на отношения, возникающие в связи с передачей находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, для формирования имущества Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства". --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813. Приватизация крупного унитарного предприятия, размер уставного капитала которого превышает минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, может быть произведена только путем преобразования его в открытое акционерное общество. Согласно ст. 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Распоряжением Росимущества определяется срок проведения инвентаризации имущества, в том числе и прав на результаты научно-технической деятельности и обязательств федерального государственного унитарного предприятия, и поручается руководителю предприятия провести ее в установленные сроки и представить 133

в Росимущество или территориальный орган оформленные в установленном порядке результаты инвентаризации, промежуточный баланс и план земельного участка (в случае, если решение об условиях приватизации будет приниматься Правительством Российской Федерации или Росимуществом); определяется срок принятия решения об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия (в случае, если решение об условиях приватизации будет приниматься территориальным органом) <1>. --------------------------------

<1> Письмо Минимущества России от 6 июня 2002 г. N АБ-2/10099. При подготовке решения об условиях приватизации федерального унитарного предприятия осуществляются следующие мероприятия: инвентаризация имущества, в том числе и прав на результаты научно-технической деятельности, и обязательств предприятия; составление промежуточного баланса; проводится аудиторская проверка промежуточного баланса; оформление плана земельного участка и при необходимости документов на иные объекты недвижимости и исключительные права, принадлежащие унитарному предприятию; при необходимости - контрольные проверки наличия и состояния имущества и обязательств; определяется состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия; определяются объекты, в том числе исключительные права, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса, и порядок их дальнейшего использования; составляется перечень действующих обременении (ограничений) и определяется необходимость установления при приватизации дополнительных ограничений и публичных сервитутов; определяется балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия; определяется способ приватизации; при продаже предприятия на аукционе или на конкурсе определяется нормативная цена. Под нормативной ценой подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества понимается минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества. Нормативная цена подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется на основании данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, в порядке, установленном для расчета чистых активов унитарного предприятия, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2006 г. N 87 <1>); при продаже на аукционе определяется форма подачи предложений о цене (открытая или закрытая); при продаже на конкурсе разрабатываются условия конкурса; при преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество определяется размер уставного капитала, количество и номинальная стоимость акций, состав совета директоров и ревизионной комиссии, разрабатывается устав общества. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 8. Ст. 923. Отдельные виды имущества унитарных предприятий приватизируются определенными особенностями, закрепленными указанным Законом.

с

Статья 35. Ликвидация унитарного предприятия Комментарий к статье 35 Ликвидация унитарных предприятий проводится на основании настоящей статьи, ст. ст. 61 - 65 ГК РФ, а также Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1>. Содержащиеся в ней правовые нормы имеют универсальное значение для всех унитарных 134

предприятий - основанных как на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. Основным отличием ликвидации унитарного предприятия от его реорганизации в предусмотренных законом формах заключается в том, что ликвидация не предполагает правопреемства, то есть перехода прав и обязанностей ликвидированного юридического лица к другим субъектам. Поэтому при ликвидации унитарное предприятие прекращает свое существование в качестве юридического лица и, следовательно, в качестве участника гражданского оборота. ГК РФ и комментируемый Закон достаточно подробно регулируют порядок ликвидации при помощи главным образом императивных норм, определяя содержание и последовательность действий при ее осуществлении. Это связано в первую очередь с необходимостью обеспечить выполнение ликвидируемым юридическим лицом своих обязанностей перед кредиторами, поскольку его обязательства, не исполненные до или в процессе ликвидации, прекращаются. Исключение здесь составляют только случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Пункты 1 и 2 комментируемой статьи предусматривают два вида ликвидации унитарного предприятия: добровольную и принудительную. Инициатором добровольной ликвидации выступает собственник имущества. Добровольная ликвидация может быть проведена в связи с истечением срока, на который создавалось предприятие, когда достигнуты цели, ради которых создавалось предприятие, когда цели невозможно достичь. Собственник может обратиться в арбитражный суд с требованием о признании предприятия банкротом. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ принудительная ликвидация проводится по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Здесь важно отметить, что в зависимости от оснований ликвидации определяется уполномоченный орган, обладающий правом предъявления иска в суд о ликвидации унитарного предприятия. Так, согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц. В соответствии с подп. "д" п. 6 ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции" <1> антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. Таким образом, требование о ликвидации унитарного предприятия по основаниям, предусмотренным федеральными законами, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

135

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ" <1> при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. --------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. Унитарное предприятие может быть также ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Основным внешним признаком несостоятельности выступает неспособность унитарного предприятия удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Пункты 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> закрепляют применение аналогии закона в случае, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо на уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена. В такой ситуации суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. --------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9; 1997. N 5. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен определению понятия ликвидации унитарного предприятия. Как было указано выше, ликвидация означает полное прекращение унитарного предприятия без возникновения каких-либо новых юридических лиц и правопреемства ими комплекса прав и обязанностей первоначального предприятия. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 2 ст. 62 ГК РФ). После сообщения в регистрирующий орган о ликвидации предприятия не допускаются внесение в учредительные документы каких-либо изменений, регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает ликвидируемое предприятие, а также юридических лиц, возникающих в результате реорганизации предприятия. Далее собственник унитарного предприятия назначает ликвидационную комиссию, к которой переходит право на осуществление от имени предприятия управления им и проведения ликвидации. Ликвидационная комиссия публикует сообщение о ликвидации в органах печати, публикующих сведения о государственной регистрации, и предоставляет кредиторам 2-месячный срок для предъявления требований, а также принимает меры к выявлению кредиторов и должников. В объявлении о ликвидации унитарного предприятия нужно констатировать факт, что данное предприятие с соответствующим полным фирменным наименованием и местом нахождения находится в процессе ликвидации, указать, кому, по какому адресу и в какие сроки кредиторы данного юридического лица могут предъявить свои требования, а также сообщить сведения о почтовом и фактическом адресах ликвидационной комиссии. При этом нужно иметь в виду, что ГК РФ (п. 1 ст. 63) определяет минимальный срок для предъявления требований кредиторами - не менее двух месяцев со дня опубликования объявления (сообщения) о ликвидации. 136

Ликвидационной комиссией должны быть выявлены кредиторы и получена дебиторская задолженность. Основанием для выявления кредиторов и дебиторов предприятия служат первичные и иные документы бухгалтерского учета, заключения аудитора, акты проверок налоговых и иных органов, другие документы предприятия. Ликвидационная комиссия обязана в письменной форме уведомить каждого кредитора о ликвидации унитарного предприятия и сообщить срок для предъявления кредиторами имущественных требований. Здесь нужно иметь в виду, что объявление о ликвидации предприятия, о котором говорилось выше, не заменяет собой письменного уведомления персонально каждого кредитора. Ликвидационная комиссия должна располагать документами, подтверждающими факт персонального письменного уведомления кредиторов о ликвидации данного унитарного предприятия и сроках для предъявления требований кредиторами. Такими доказательствами могут быть, в частности, копии всех уведомлений, направленных кредиторам с приложением документов, подтверждающих их отправку, - почтовых квитанций, выписок из книги регистрации отправлений средствами электронной связи и т.п. ГК РФ (п. 1 ст. 63) требует также принятия ликвидационной комиссией мер к получению унитарным предприятием дебиторской задолженности. Как представляется, идея законодателя в данном случае заключается в том, чтобы обеспечить создание имущественной массы, достаточной для расчетов с кредиторами унитарного предприятия. Поэтому ликвидационная комиссия должна в случаях, предусмотренных законодательством, направить дебиторам претензии, а при необходимости - предъявить иски. На следующем этапе составляется промежуточный ликвидационный баланс, который подлежит утверждению собственником. Необходимо отметить, что данное полномочие не может быть реализовано решением исполнительного органа унитарного предприятия. Статьей 64 ГК РФ закреплена очередность погашения требований кредиторов: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица; в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. По окончании расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс. Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или 137

другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Пункт 5 комментируемой статьи содержит обязанность ликвидационной комиссии или руководителя унитарного предприятия обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом. Поскольку статья не конкретизирует вид унитарного предприятия, то может показаться, что действие ее распространяется как на унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, так и на простые унитарные предприятия. Однако такое допущение будет ошибкой. Часть 1 ст. 65 Гражданского кодекса исключает унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия), из числа предприятий, на которые распространяется процедура банкротства. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также не распространяет свое действие на казенные предприятия (п. 2 ст. 1 Закона). Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества, то, думается, казенное предприятие не может быть признано банкротом. Инициатором процедуры банкротства могут выступать уполномоченные государственные органы, ликвидационная комиссия, собрание кредиторов или собственник. Прежде чем признать предприятие банкротом, суд может применить предупредительные меры (досудебную санацию, наблюдение, внешнее управление или мировое соглашение). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дает определения основным предупредительным мерам. Досудебная санация - меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства. Досудебная санация представляет собой предоставление собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами финансовой помощи должнику в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника. Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь; наблюдение процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом; конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев; мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. Если эти меры не принесли положительного результата, то унитарное предприятие признается банкротом и подлежит ликвидации. Имущество ликвидированного или 138

ликвидируемого унитарного предприятия может быть продано с аукциона (о порядке проведения аукциона см. подробнее в Положении о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства от 15 мая 1995 г. N 469 <1>). --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 22. Ст. 2059. Ликвидация унитарного предприятия считается завершенной, а само унитарное предприятие - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При государственной регистрации ликвидации унитарного предприятия в качестве заявителей, представляющих соответствующие документы в регистрирующий орган, могут выступать конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии. Ликвидационный баланс является одним из обязательных документов, представляемых в регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. В ликвидационном балансе должны быть отражены сведения о составе оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества. Кроме того, при ликвидации государственного (муниципального) предприятия в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. При принятии документов для государственной регистрации ликвидации унитарного предприятия регистрирующий орган не вправе требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами. Государственная регистрация при ликвидации унитарного предприятия осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица в течение пяти рабочих дней со дня предоставления соответствующих документов. Унитарное предприятие считается ликвидированным после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В обязанности регистрирующего органа входит опубликование информации о ликвидации унитарного предприятия. Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 36. Вступление в силу настоящего Федерального закона Комментарий к статье 36 Согласно Федеральному закону "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1> федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания РФ вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу (ст. 6). Статья 36 представляет собой как раз тот случай, когда самим нормативным актом предусматривается порядок вступления его в силу со дня опубликования. Федеральные законы должны быть опубликованы в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации. С момента его официального опубликования комментируемый Закон действует на всей территории Российской Федерации. --------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 8. Ст. 801. Исходя из содержания данной статьи датой вступления в силу настоящего Закона является 3 декабря 2002 г. 139

Статья 37. Переходные положения Комментарий к статье 37 Статья 37 определяет порядок приведения правоотношений, существовавших на момент принятия комментируемого Закона, в соответствие с ним. В целом такая норма характерна для большинства законов. Существующее на момент принятия Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях законодательство должно быть приведено в соответствие с указанным Законом. До этого момента законы применяются в не противоречащей комментируемому Закону части. Рассматриваемые положения в полной мере распространяются и на ранее утвержденные уставы унитарных предприятий. Однако поскольку устав является основным и единственным учредительным документом унитарного предприятия, регулирующим основополагающие вопросы его существования и деятельности, то использование в этом качестве документа, частично утратившего силу, представляется недопустимым. Ввиду этого законодатель в п. 2 комментируемой статьи установил императивную норму, обязывающую привести уставы унитарных предприятий в соответствие с нормами комментируемого Закона, при этом определив конкретную дату - до 1 июля 2003 года, т.е. предоставив для этого семимесячный срок. Законодатель в данном случае обоснованно отказался от жестких формулировок последствий невыполнения унитарными предприятиями указанного требования. (Например, ст. 94 Федерального закона об акционерных обществах предусматривала в подобных случаях недействительность учредительных документов юридического лица.) Неприведение в срок до 1 июля 2003 г. устава в соответствие с комментируемым Законом не влечет его (устава) ничтожность, а служит основанием начала процедуры ликвидации унитарного предприятия как юридического лица в порядке ст. 61 ГК РФ. До момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации унитарного предприятия оно считается действующим (более подробно порядок ликвидации унитарного предприятия изложен в комментарии к ст. 35). Пунктом 3 установлен срок в 6 месяцев для присоединения унитарными предприятиями созданных ими дочерних предприятий. Однако непонятно, почему законодатель, исключив право унитарных предприятий на создание дочерних предприятий из Гражданского кодекса (см. п. 7 ст. 114 ГК РФ в старой редакции) и не предусмотрев такового права в комментируемом Законе, не внес никаких изменений в п. 8 (ныне п. 7) ст. 114, оставив ответственность унитарного предприятия по долгам его дочернего предприятия. Невыполнение дочерним предприятием указанного требования также может быть основанием его ликвидации в порядке ст. 61 ГК РФ. Закон не допускает реорганизацию дочерних предприятий в другой, возможно, более привлекательной в экономическом отношении форме, поскольку представляется вероятным, что собственник будет стремиться восстановить целостность имущественного комплекса и управляемость им. Такой однозначный подход к дочерним предприятиям, созданным унитарными предприятиями, может не всегда отвечать интересам собственника имущества. Так, в частности, унитарное предприятие, учредившее дочернее, может находиться в состоянии банкротства или близко к нему. Думается, что законодатель должен был предусмотреть и иные варианты реорганизации дочерних предприятий, например создание на базе их имущественного комплекса другого унитарного предприятия. Статья 38. О приведении нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом 140

Комментарий к статье 38 Комментируемая статья предусматривает внесение ряда изменений и дополнений в ГК РФ, появление которых продиктовано изменением государственной политики в понимании правового статуса и режима деятельности унитарных предприятий. Из Гражданского кодекса исключены права унитарных предприятий на учреждение дочерних предприятий и все положения иных норм, связанные с ними. В план приведения Гражданского кодекса в соответствие с комментируемым Законом внесен ряд изменений, регламентирующих особенности казенного предприятия. В частности, разрешено создание казенных предприятий не только на базе федеральной собственности, но и субъектов Федерации и муниципальных образований. Ликвидация и реорганизация казенного предприятия теперь возможны не только по решению Правительства РФ: ликвидация проводится также путем признания казенного предприятия банкротом, а реорганизация - по предписанию антимонопольного органа. Кроме того, Закон обязывает Президента РФ и Правительство РФ привести свои нормативные акты в соответствие с его нормами с целью единообразного применения закона всеми органами государства, чтобы впоследствии не допустить возможности разночтений нормативных актов, применения актов, противоречащих Закону, вступившему в законную силу. Однако представляется, что указанная норма дублирует положения п. 1 ст. 37 Закона, где речь идет обо всех нормативных правовых актах, действующих на территории Российской Федерации, в частности и об актах Президента РФ и Правительства РФ.

141

ОГЛАВЛЕНИЕ Глава I. Общие положения Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом Статья 2. Унитарное предприятие Статья 3. Правоспособность унитарного предприятия Статья 4. Фирменное наименование унитарного предприятия и его место нахождения Статья 5. Филиалы и представительства унитарного предприятия Статья 6. Участие унитарных предприятий в коммерческих и некоммерческих организациях Статья 7. Ответственность унитарного предприятия Глава II. Учреждение унитарного предприятия Статья 8. Учреждение унитарного предприятия Статья 9. Устав унитарного предприятия Статья 10. Государственная регистрация унитарного предприятия Глава III. Имущество и уставный фонд унитарного предприятия Статья 11. Имущество унитарного предприятия Статья 12. Уставный фонд унитарного предприятия Статья 13. Порядок формирования уставного фонда Статья 14. Увеличение уставного фонда Статья 15. Уменьшение уставного фонда Статья 16. Резервный фонд и иные фонды унитарного предприятия Статья 17. Порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию Статья 18. Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия Статья 19. Распоряжение имуществом казенного предприятия Глава IV. Управление унитарным предприятием Статья 20. Права собственника имущества унитарного предприятия Статья 20.1. Особенности осуществления прав собственника имущества федеральных государственных предприятий атомной отрасли Статья 21. Руководитель унитарного предприятия Статья 22. Заинтересованность в совершении унитарным предприятием сделки Статья 23. Крупная сделка Статья 24. Заимствования унитарным предприятием Статья 25. Ответственность руководителя унитарного предприятия Статья 26. Контроль за деятельностью унитарного предприятия Статья 27. Публичная отчетность унитарного предприятия Статья 28. Хранение документов унитарного предприятия Глава V. Реорганизация и ликвидация унитарных предприятий Статья 29. Реорганизация унитарного предприятия Статья 30. Слияние унитарных предприятий Статья 31. Присоединение к унитарному предприятию Статья 32. Разделение унитарного предприятия Статья 33. Выделение из унитарного предприятия Статья 34. Преобразование унитарного предприятия Статья 35. Ликвидация унитарного предприятия Глава VI. Заключительные и переходные положения Статья 36. Вступление в силу настоящего Федерального закона Статья 37. Переходные положения Статья 38. О приведении нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

142