Организационно-педагогические условия управления качеством образования в муниципальном формировании

БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Клубис Алексей Давидович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ФОРМИРОВАНИИ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Исаев И.Ф.

Белгород - 2005

2

Содержание Введение…………………………………………………………………….

3

Глава 1. Теоретические основы управления качеством образова ния на муниципальном уровне ………….…………..….…….

14

§1. Качество образования как объект управления……………….…….....

14

§2. Особенности управления качеством образования в муниципальном формировании ………………………………….….………………...….

32

§3. Организационные основы управления качеством образования в муниципальном формировании……………………………….……...…...

50

Глава 2. Опытно - экспериментальная проверка организационно педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании……………….……..…

68

§1. Организационно-педагогическое обеспечение управления качеством образования в городе………………………………………..………….

68

§2. Модель муниципальной системы управления качеством образования.. 86 §3. Технология управления качеством образования на уровне муници пального формирования ………………………………………...………

101

§4 Комплексная оценка организационно - педагогических условий упра вления качеством образования ……………………………………….....

115

Заключение……………………………………………………………….…

132

Библиографический список………………………………………………

137

Приложения………………………………………………………………… 158

3

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Образование играет значительную роль в формировании основ для саморазвития личности, нельзя не заметить, что качество человеческого потенциала зависит от качества образования. Значимость качества образования для успешного развития личности и ее адаптации в социуме резко возросла на рубеже ХХ и ХХI вв. От образовательного фактора в основном зависит успех человека в современной высококонкурентной среде. Проблема качества образования находится в центре внимания общественности и государств всех развитых стран мира. Качественное образование в постиндустриальном мире становится фундаментом национального прогресса и безопасности. В концепции модернизации российского образования обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования и создание условий для повышения качества образования названы приоритетными направлениями образовательной политики [93, 7-14]. Значительную роль в реализации государственной политики в сфере образования играют органы управления образованием различного уровня. Законодательством РФ предусмотрено создание и действие следующих государственных органов управления образованием: - федеральных (центральных) государственных органов управления; - федеральных ведомственных органов управления; - государственных органов управления субъектов РФ [137, 29]. Вместе с ними в структуре управления образованием в России существенную роль играют муниципальные органы управления образованием, функционирующие в составе органов местного самоуправления. Муниципальные органы управления образованием наиболее приближены к образовательным учреждениям, они должны обеспечивать условия для их развития и реализовывать государственную политику в сфере образования в муниципальном формировании. В нашем понимании муниципальное формирование представ-

4

ляет собой городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, иную населенную территорию, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Ведущей идеей государственной образовательной политики, определяющей логику развития образования в России, является интеграция общероссийских тенденций развития образования с общественными инициативами. Основным условием этой интеграции является согласованность усилий местного сообщества, социального заказа обучающихся, их родителей, общественности, деловых кругов с государственной образовательной политикой. В таких условиях особо остро ощущается потребность в эффективном управлении муниципальными системами образования, направленном на обеспечение развития и роста качества образования. В то же время, в практике муниципального управления образованием в большинстве случаев сохраняется модель, основной задачей которой является управление сетью муниципальных образовательных учреждений, контроль за ее деятельностью. Эта модель в основном ориентирована на обеспечение функционирования сети муниципальных образовательных учреждений, но она не достаточно эффективна в решении проблем развития муниципальной системы образования, повышении качества образования в территории, так как проблема качества образования решается в условиях интенсивного развития территориальных образовательных систем. На состояние образования в муниципальных формированиях в значительной степени влияют негативные факторы, действующие в социальноэкономическом пространстве России. Сфера образования болезненно переживает недостаточность бюджетного финансирования, падение социального статуса образования, обветшание материально-технической базы, старение кадрового потенциала, недостаточный приток молодых специалистов, ухудшение нравственного и физического здоровья детей и молодежи, рост асоциальных проявлений в подростковой и молодежной среде.

5

Эти отрицательные тенденции наиболее остро ощущаются на муниципальном уровне в силу его максимальной приближенности к повседневным проблемам местного сообщества и системам, обеспечивающим его потребности, среди которых образовательные системы занимают одно из основных мест. В Волгоградском регионе органы государственной власти оказывают существенную поддержку сфере образования. В области действуют программы стабилизации и развития региональной и муниципальных образовательных систем, воспитания и социальной защиты детей и молодежи. Значительную роль в развитии образования в регионе играют проекты и программы, реализующиеся в Волгограде. Они ориентируют педагогическое сообщество на сохранение результатов образования, создание условий для развития образования и роста его качества. Вместе с тем существует необходимость переосмысления функций управления образованием, проектирования моделей управления, способных обеспечить рост качества в сфере образования. Город Волжский - одна из территорий региона, в которой, несмотря на существующие трудности, стабильно функционирует и развивается муниципальная система образования (МСО), обеспечиваются условия для роста качества образования. Опыт работы муниципальных органов управления образованием (МОУО) Волгограда, Волжского, Камышина свидетельствует о том, что муниципальная составляющая имеет большое значение в управлении качеством образования и существенно влияет на качество образования в регионе. Поиск новых подходов к обеспечению организационно-педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании основывается

на

анализе

философских,

социологических,

психолого-

педагогических исследований. Степень научной разработанности проблемы. Философские основы образования представлены в работах И.В. Бестужева - Лады, Б.С. Гершун-

6

ского, Э.Н. Гусинского, В.И. Добренькова, О.В. Долженко, Г.Л. Ильина, В.А. Конева. Проблемы стратегического управления социальными системами исследуются отечественными и зарубежными учеными и практиками: М.М. Алексеевой, И. Ансоффом, М. Армстронгом, В.Р. Весниным, А.Н. Люкшиновым, М. Месконом, А. Томпсоном, Ф. Хедоури и др. Проблемы управления с позиций системного подхода рассматриваются в работах И.В. Блауберга, В.Н. Волковой, А.Л. Денисова, М.С. Кагана, В.С. Лазарева, Д.А.Новикова, Г.Н. Серикова, Н.М. Сладковой, А.И. Уемова и др. Специфические особенности управления в сфере образования исследуют Ю.В. Васильев, В.В. Дудников, Ю.А. Конаржевский, М.И. Потеев, В.В. Сериков, В.П. Симонов и др. Вопросы управления образовательными системами являются предметом исследований В.П. Беспалько, Н.Н. Бояринцевой, Т.М. Давыденко, И.Ф. Исаева, Г.И. Подчалимовой, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой. Различные аспекты управления территориальными образовательными системами рассматривают М.В. Артюхов, И.А. Германов, А.Т. Глазунов, Г.В. Гутник, В.И. Лисов, Н.Д. Малахов, Д.А.Новиков, В.М. Петровичев, И.И. Проданов, Н.И. Роговцова, Д.В. Ситников, Г.Ф. Ушамирская, В.Б. Яблонский и др. Проблемы управления качеством образования нашли отражение в работах В.А. Александрова, М.П. Афанасьевой, А.Г. Бермуса, М.Т. Громковой, Г.В. Гутника, В.А. Кальней, Б.И. Канаева, Э.М. Короткова, Л.Н. Макаровой, В.Н. Максимовой, В.П. Панасюка, М.М. Поташника, Е.И. Сахарчук, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, С.Е. Шишова и др. Таким образом, можно констатировать, что в сфере управленческой деятельности в образовании объективно существуют противоречия: - между традиционной практикой управления образованием в муниципальных формированиях и потребностью в эффективных системах и технологиях управления, обеспечивающих повышение качества образования; - между необходимостью интенсивного развития муниципальных сис-

7

тем образования и недостаточностью организационно-педагогического обеспечения управления качеством образования. Названные противоречия определили проблему исследования: каковы организационно-педагогические условия, средства и технология управления качеством образования в муниципальном формировании. Решение данной проблемы составляет цель нашего исследования. Объект исследования – управление качеством образования в муниципальном формировании. Предмет исследования – организационно-педагогические условия управления качеством образования в муниципальном формировании. В основе нашей диссертационной работы лежит гипотеза о том, что эффективное управление качеством образования в муниципальном формировании основывается на: -

реализации

педагогических

совокупности

условий:

коммуникационных,

следующих

групп

мотивационно-целевых,

проектно-инновационных,

организационноинформационно-

ресурсообеспечивающих,

контрольно-диагностических; - целевой системы управления качеством образования, основанной на сетевом подходе к управлению, взаимодействии линейно-функциональных и программно-целевых организационных структур и функционирующей в соответствии с программно-целевым комплексом развития муниципальной системы образования; - технологии управления, разработанной в соответствии с социальнопедагогическими условиями и особенностями культурно-образовательной инфраструктуры конкретного муниципального формирования и обеспечивающей улучшение совокупного результата деятельности муниципальных образовательных учреждений на основе их развития, в целях наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей личности, выполнения требований общества и государства к образованию. В соответствии с объектом, предметом, целью, гипотезой были сформу-

8

лированы следующие задачи: 1. Раскрыть особенности управления качеством образования в муниципальном формировании. 2. Выявить

и

экспериментально

обосновать

организационно-

педагогические условия управления качеством образования в муниципальном формировании. 3. Разработать и обосновать модель муниципальной системы управления качеством образования. 4. Разработать и апробировать технологию управления качеством образования в муниципальном формировании. Методологическую основу исследования составили: диалектический принцип общего, особенного и единичного, концептуальные положения философских, социологических и педагогических теорий о необходимости изучения образовательных систем в их развитии и взаимосвязи с окружающей средой; системный подход, предполагающий рассмотрение процесса управления как системы; структурно-функциональный подход, позволяющий определить место и роль организационно-педагогического обеспечения управления качеством образования в структуре управления муниципальной системой образования, а также соотношение функции управления качеством образования с общими функциями управления; полисубъектный подход, обеспечивающий анализ взаимодействия всех субъектов, заинтересованных в росте качества образования в муниципальном формировании; личностно-ориентированный подход, обеспечивающий реализацию идей управления качеством образования, исходя из приоритета развития личности; сетевой подход, способствующий рациональному и мобильному ресурсообеспечению развития муниципальных образовательных учреждений. Теоретической основой исследования послужили современные концептуальные

положения:

управления

качеством

образования

(В.А.Александров, М.Т. Громкова, В.А. Кальней, Э.М. Коротков, В.Н. Максимова, М.М. Поташник, В.В. Сериков, П.И. Третьяков, С.Е. Шишов, Т.И. Ша-

9

мова); управления образовательными системами на основе системного и программно-целевого подходов (В.С. Лазарев, А.М. Моисеев, И.К. Шалаев); рефлексивного управления образовательными системами (Т.М. Давыденко); управления территориальными образовательными системами (Н.В. Артюхов, Г.В. Гутник, В.И. Лисов, Д.А. Новиков, Г.Ф. Ушамирская и др.). Для решения поставленных задач в соответствии с логикой исследования применялся комплекс взаимодополняющих методов: анализ научной литературы, нормативно-правовых актов, официальных документов, материалов совещаний, конференций, симпозиумов по проблемам качества образования; системный, ретроспективный и рефлексивный анализ деятельности органов управления образованием, образовательных учреждений, собственной педагогической деятельности в качестве учителя, директора общеобразовательной школы, начальника управления образования города; проектирование, моделирование; наблюдение, изучение передового педагогического опыта, анкетирование, беседа, экспертный опрос; эксперимент. Для обработки результатов исследования использовались статистические методы. Опытно-экспериментальной базой исследования явились образовательные учреждения Белгородской и Волгоградской областей с участием 47 руководителей муниципальных органов управления образованием, 135 директоров образовательных учреждений и их заместителей, 360 учителей 230 обучающихся и 120 родителей. Формирующий эксперимент проходил на базе муниципальной системы образования г.Волжского Волгоградской области с участием 35 образовательных учреждений. Исследование проводилось в несколько этапов. Первый этап (2000-2002гг.) посвящен изучению научно-теоретических и практических аспектов проблемы управления качеством образования, накоплению эмпирического материала, исследованию и обобщению опыта управления территориальными системами образования, определению методов исследования, разработке исходных позиций исследования, его категориального аппарата.

10

Второй этап (2002-2004гг.) заключался в проверке гипотезы исследования,

обосновании

и

экспериментальной

проверке

организационно-

педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании. Третий этап (2004-2005гг.) предусматривал обобщение, интерпретацию результатов опытно-экспериментальной работы и оформление результатов исследования в виде диссертации. Научная новизна исследования состоит в том, что: - раскрыты особенности управления качеством образования и его особенности в муниципальном формировании; - определены и обоснованы организационно-педагогические условия управления качеством образования в муниципальном формировании, включающие следующие группы условий: мотивационно-целевые, информационно-коммуникационные, проектно-инновационные, ресурсообеспечива-ющие, контрольно-диагностические; - разработаны модель и технология управления качеством образования в муниципальном формировании. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что уточнено понятие «управление качеством образования в муниципальном формировании», обоснованы организационные и содержательно-технологические аспекты управления качеством образования в муниципальном формировании, определены критерии оценки и показатели эффективности управления качеством образования на муниципальном уровне. Практическая значимость исследования заключается в том, что положения диссертационного исследования об организационно-педагогических условиях управления качеством образования применяются в практике управления муниципальными системами образования. Основные положения диссертации, обобщения и выводы могут быть использованы в учреждениях высшего профессионального педагогического образования при изучении курсов: «Управление образовательными системами», «Актуальные проблемы ка-

11

чества образования», а также в системе повышения квалификации педагогических работников при подготовке методических рекомендаций для преподавателей, разработке программ повышения квалификации руководящих кадров муниципальных образовательных учреждений. Результаты исследования обеспечивают практическую координацию и интеграцию деятельности муниципальных органов управления образованием, общественности, социальнопедагогических систем и иных субъектов, заинтересованных в росте качества образования в муниципальном формировании. Достоверность результатов исследования обеспечена согласованностью теоретико-методологических позиций, обоснованностью положений исследования, опирающихся на идеи, законы и принципы философии, педагогики, менеджмента; полнотой и системностью рассмотрения предмета исследования, соответствием выбранных методов цели и содержанию исследования, разнообразием эмпирических источников, анализом данных, апробированием научных положений. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Управление качеством образования в муниципальном формировании представляет собой целенаправленный процесс взаимодействия муниципальных и общественных органов управления образованием, обеспечивающий улучшение совокупного результата деятельности муниципальных образовательных учреждений на основе взаимодействия линейно-функциональных и программно-целевых организационных структур, реализации программноцелевого комплекса развития муниципальной системы образования для наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей личности, выполнения требований общества и государства к результатам образования. 2. Эффективное управление качеством образования в муниципальном формировании обеспечивается на основе сетевого подхода и реализации совокупности следующих организационно-педагогических условий: мотивационно-целевых, информационно-коммуникационных, проектно-инновационных, ресурсообеспечивающих и контрольно-диагностических.

12

3. Технология управления качеством образования в муниципальном формировании есть система средств и методов, разработанная в соответствии с социально-педагогическими условиями и особенностями культурнообразовательной инфраструктуры конкретного муниципального формирования и обеспечивающая улучшение совокупного результата деятельности муниципальных образовательных учреждений. Она обеспечивает реализацию организационно-педагогических условий развития муниципальной системы образования и включает в себя аналитико-прогностический, программноцелевой, проектно-деятельностный, коррекционно-регулирующий и оценочно-информационный этапы. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в форме обсуждения на Международном форуме «Интеграция науки и образования в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2003), всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Белгород, 2003; Тамбов, 2003) региональном совещании руководителей муниципальных органов управления образованием (Волгоград, 2002), совещаниях работников аппарата управления образованием и руководителей образовательных учреждений г. Волжского, педагогических конференциях работников образования г. Волжского в 2002, 2003 и 2004 гг. Внедрение в практику управления муниципальной системой образования положений исследования, связанных с применением программно-целевых организационных структур, технологии управления качеством образования осуществлялось в ходе реализации целевых программ развития муниципальной системы образования г. Волжского в 2003-2004 гг. Структура диссертации определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения; первой главы «Теоретические основы управления качеством образования на муниципальном уровне», в которой проведен анализ исходных теоретических положений исследуемой проблемы, дано определение качеству образования как объекту управления, рассмотрены сущность, особенности и организационные основы

13

управления качеством образования в муниципальном формировании, определены основные подходы к экспериментальному исследованию проблемы; второй

главы

«Опытно-экспериментальная

проверка

организационно-

педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании», в которой раскрывается и обосновывается организационнопедагогическое обеспечение управления качеством образования в городе, модель муниципальной системы управления качеством образования и технология управления качеством образования на уровне муниципального формирования, производится комплексная оценка организационно-педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании; заключения, библиографического списка, включающего 245 источников; приложений. Приложения содержат материалы опытно-экспериментальной работы: анкеты, органиграммы, таблицы, отражающие полученные результаты.

14

Глава 1 Теоретические основы управления качеством образования на муниципальном уровне §1. Качество образования как объект управления Проблема обеспечения качества образования актуализируется общими тенденциями развития цивилизации в XXI столетии, которое называют сегодня «веком качества». Для России эта проблема наполняется особым содержанием. До 80-х годов ХХ века отечественное образование рассматривалось как одно из лучших в мире, но последовавшие затем стагнация и кризис резко ухудшили качество процессов и результатов образовательной деятельности. Ситуация осложняется тем, что в условиях глобализации российское образование уже не может развиваться без учета стандартов качества действующих в мировом и европейском образовательных пространствах. Не случайно главной задачей российской образовательной политики является обеспечение современного качества образования при сохранении его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства [93]. В данном контексте становится очевидной необходимость формирования эффективных систем управления качеством образования на всех уровнях системы образования. Такая задача может быть решена при условии четкого понимания менеджментом сферы образования стратегии деятельности в этом направлении, причем подобное понимание должно базироваться не на здравом смысле или интуиции, а на научном анализе проблемы. Такой подход полностью соответствует теории и практике социального управления, частью которого является педагогический менеджмент. Очевидно, что эффективная система управления качеством образования должна строиться на основе четкой дефиниции понятий. Между тем, в науч-

15

ных исследованиях, специальной литературе существует множество подходов к качеству образования. В ряде случаев качество образования отождествляется с качеством обучения или уровнем обученности, в иных под качеством образования понимается качество его содержания и качество организации образовательного процесса, качество ресурсов социально-педагогической системы, качество педагогических кадров. Именно поэтому проблема качества образования нуждается в системной разработке и, прежде всего, в части понимания качества образования как объекта управления. В философии качество определяется как объективная и всеобщая характеристика объекта, обнаруживающаяся в совокупности его свойств и принципиально отличающая данный объект от других. Философская категория качества лежит в основе трактовки понятия «качество образования». Так, например, Н.М. Мочалова [124] определяет качество образования как уровень обученности школьников, прочность их знаний и практических умений, сформированность познавательных интересов, личностных качеств, мировоззренческой позиции, зависящих от управленческой компетентности руководства образовательного учреждения, квалификации педагогических кадров, их методического мастерства и умения выбрать оптимальные способы организации учебного процесса. В.П. Панасюк [147] рассматривает качество школьного образования как совокупность свойств, обусловливающих его способность выполнять выдвинутые обществом задачи по формированию и развитию личности в аспектах ее обученности, воспитанности, выраженности социальных, психических и физических свойств. В то же время, несмотря на общность подхода, определение качества образования у разных исследователей может иметь существенные отличия. Как справедливо отмечает Е.И. Сахарчук [178], качество образования имеет объективное содержание и личностный смысл (интерпретацию). Качество образования объективно, но поскольку носителями понятия являются люди, оно

16

имеет субъективный характер. Динамичность понятия «качество образования», его изменчивость во времени, по уровням образования, типологии образовательных учреждений, в понимании субъектов образования не позволяют исследователям дать универсальное определение понятия. Проведенный нами анализ ряда исследований позволяет утверждать, что качество образования чаще всего определяется как соответствие результатов образования заранее сформулированным и запланированным целям. К представителям подобного подхода можно отнести авторов, которые цитировались выше, но наиболее ярко он выражен в монографии под редакцией М.М. Поташника [205], где качество образования личности определено как соотношение цели и результата образовательной деятельности, как меры достижения целей, при том, что цели (результаты) заданы только операционально и спрогнозированы в зоне ближайшего развития обучающегося. Такой подход, несомненно, важен и полезен для педагогической практики, так как соотношение целей и результатов образовательной деятельности способствует формированию представления об образовании как о целенаправленном процессе воспитания и обучения в интересах личности, общества и государства. В то же время, принимая во внимание динамичность и изменчивость качества образования, можно предположить, что также изменчивы и динамичны могут быть и цели образовательной деятельности, что в формировании этих целей значительную роль играет субъективный фактор. В такой интерпретации, как нам кажется, вопросы целеполагания в решении проблемы качества образования требуют более детального изучения. Для обоснования подобной точки зрения можно сослаться на утверждение В.В. Серикова [182] о том, что в сфере педагогического целеполагания мы стали стремительно отставать от развитых стран, что способ познания цели во многом определяет ее содержание и достижимость. Динамика существования цели имеет два этапа: возникновение и конкретизацию, а логика целеполагания основывается на глубоких исследованиях образовательных запросов раз-

17

личных слоев общества и социальных прогнозах. В силу названных причин, представляется возможным, с точки зрения теории и практики, дополнить определение качества образования категорией «потребности». На первый взгляд может показаться, что это лишь усиливает субъективные характеристики качества образования. Однако, если в определении понятия мы опираемся на цели и результаты образовательной деятельности, необходимо признать значимость потребностей как одной из основ формирования целей образования. Одновременно потребности существенно влияют на объективное содержание качества образования, определяя степень его соответствия ожиданиям и ценностям личности и общества. Подтверждение этой позиции мы находим в словаре-справочнике «Внутришкольное управление», где качество образования в школе названо важнейшим показателем успеха школы, системообразующей задачей и направлением деятельности системы внутришкольного управления и понимается, как совокупность существенных свойств и характеристик результатов образования, способных удовлетворить потребности школьников, общества, заказчиков на образование. Еще ближе к данному подходу С.Е. Шишов и В.А. Кальней [239], которые понимают качество образования как социальную категорию, определяющую состояние и результативность процесса образования в обществе, его соответствие потребностям и ожиданиям общества (различных социальных групп) в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности. Они отмечают, что качество образования определяется совокупностью показателей, характеризующих различные аспекты учебной деятельности образовательного учреждения: содержание образования, формы и методы обучения, материально-техническая база, кадровый состав, которые обеспечивают развитие компетенций обучающейся молодежи. Рассматривая качество образования как соотношение целей и результатов образовательной деятельности и конкретизируя это определение с помощью категории «потребности», мы неизбежно осознаем необходимость при-

18

менения категории «ценности». Потребности и ценности тесно связаны между собой, именно на основе этой связи формируются цели образования, оцениваются его результаты. Подобное утверждение соответствует подходу к проблеме качества образования Т.М. Давыденко и Т.И. Шамовой [206], которые отмечают, что понятие качества образовательных систем начинается с определения его в философии. Качество является нормативным уровнем, которому должен соответствовать продукт образования. В нем воплощаются социальные требования общества к учебно-воспитательной деятельности образовательного учреждения. Вместе с тем в русле личностно-ориентированного образования на передний план выдвигаются эмоциональное и социальное развитие учащегося, сформированность у него ценностно-ориентационной сферы. Основным конечным результатом образования является сформированность у школьников ценностных отношений к окружающей действительности. Категориями «потребности» и «ценности» оперирует В.Н. Максимова [115], исследуя проблему качества образования с позиции акмеологического подхода. Она определяет качество образования как системную методологическую категорию, отражающую степень соответствия результата образования поставленной цели, как совокупность взаимосвязанных свойств объекта, т.е. иерархию свойств, характеристик и показателей состояния того объекта, который подлежит анализу и оценке. Критерием качества образования В.Н. Максимова [115] предлагает считать зрелость как акмеологическую категорию с биполярной сущностью, проявляющуюся в форме локальных видов зрелости человека как индивида, личности и субъекта деятельности и интегрального критерия достижения определенной стадии взросления растущего человека. В рамках этого подхода каждый возрастной этап развития связывается с периодом

обучения, характеризующимся состоянием определенного вида

зрелости, суть которого – готовность к развитию и образованию на следующем этапе. Исходя из критерия зрелости, предлагается система диагностики

19

качества образования на разных его уровнях (ступенях): от дошкольного до полного среднего, основанная на показателях различных видов зрелости человека. Так, например, школьная зрелость дошкольника включает: 1) физическую готовность к школе, уровень физического развития ребенка; 2) психическую готовность, определяющуюся по степени развития высших психических функций; 3) социальную, определяющуюся уровнем развития познавательных интересов и коммуникативных умений, знанием нравственных понятий и правил поведения; 4) дидактическую, характеризующуюся умением читать, писать или предпосылками таких умений. К показателям учебной зрелости выпускника начальной школы относятся: 1. элементарные знания, умения и навыки в рамках образовательного стандарта школы I ступени (диагностика обученности); 2. обобщенные учебные умения, связанные с развитием общих способностей; 3. соответствие возрастным нормам физического и психического развития; 4. познавательные интересы и мотивация дальнейшего обучения; 5. знание элементарных нравственных понятий и правил поведения, развитость коммуникативных умений. Личностная зрелость и учебная зрелость выпускника основной школы включает в себя следующие показатели: 1) владение системой предметных знаний и умений, необходимых для обучения в школе III ступени; 2) сформированность Я – концепции личности, адекватной самооценки и способности к саморегуляции поведения и деятельности; 3) высокая мотивация достижения успеха в избранном профиле обучения; 4) психофизиологические знания о себе и стремление вести здоровый образ жизни; 5) гуманистическая позиция в общении и взаимодействии с людьми разного возраста, духовно - нравственные ориентации.

20

Главным показателем из вышеперечисленных В.Н. Максимова [115] называет сформированность Я – концепции личности. Социальная зрелость выпускника средней школы, которая характеризуется системностью знаний о мире, целостностью мировоззрения; устойчивостью профессионального выбора и высокой мотивацией жизненного успеха; способностью к саморегуляции поведения, адаптации в социуме и самореализации; готовностью к сохранению своего здоровья в интенсивных условиях учебы и труда, к созданию здоровой семьи, ответственностью за принятие решений; устойчивостью социально-нравственных ориентаций, гражданской позицией, высоким духовно-нравственным потенциалом развития личности. В.Н. Максимова [115] считает, что ориентация школы на формирование социальной зрелости выпускника обеспечивает целостность образовательного процесса и высокий уровень его качества. Целью и результатом образовательного процесса является целостное развитие растущего человека, выражающееся в интегральном качестве зрелости на каждой рубежной ступени обучения, взросления и созревания. В русле акмеологического подхода изменяются требования к организации образовательного процесса: - содержание образования строится как человекознание, отражает в образовательных областях отношение человека к миру, другим людям; - воспитательный процесс подчинен формированию жизненной стратегии устойчивого развития личности и индивидуальности в нестабильных социальных условиях, решению жизненных проблем обучающегося во взаимодействии с педагогом; - обучение основано на передовых технологиях, обеспечивающих успех и высокие достижения каждого обучающегося; - внутренняя среда школы способствует успеху, творчеству, достижению высоких результатов, обеспечивает престижность успешности в обучении и труде, соблюдение морально-правовых норм общения детей и педагогов;

21

- взаимодействие с родителями строится на основе формирования у них сознания субъектов совместной педагогической деятельности. Педагоги соответственно должны: - быть компетентными в области предметного обучения, владеть коррекционно-развивающими технологиями обучения и развития; - уметь осуществлять не только традиционное информационнонакопительное, но и методологически – ориентированное образование; - обладать профессиональным сознанием, включающим мотивационно-ценностные ориентации, научно-педагогической компетентностью, обеспечивающей профессионализм, творческую самореализацию; - быть духовно и профессионально зрелыми. Отмеченные качества обеспечивают гуманистическую ориентацию педагога, высокие результаты педагогической деятельности, успешность и здоровье каждого обучающегося. Роль потребностей и ценностей, как фундаментальных категорий, особо выделяют авторы, исследующие проблемы качества образования в высшей школе. М.Т. Громкова [49], оценивая результаты педагогической деятельности в вузе, критерием оценки результативности называет новое состояние сознания, характеризующееся приращениями (изменениями): потребностей - самоопределением, норм – новыми критериями деятельности, способностей – способами деятельности, возникающее в результате совместной деятельности преподавателя и студента. Индивидуальный результат для каждого (специалиста), его величина (относительно к первоначальному состоянию) характеризуют результативность педагогического процесса. В проблеме качества профессионального образования М.Т. Громкова [49] выделяет процессуальный, структурный и системный аспекты. В процессуальном аспекте результат рассматривается как конечный (в конце педагогического процесса), так и промежуточный – на отдельных участках педагогического процесса. Структурно результат представляется как новое качествен-

22

ное состояние потребностей, из которого формируются цели; способностей, которые изменились в результате овладения методами совместной деятельности преподавателя и студента; норм, которые стали иными за счет усвоения новой информации. Системное представление о результативности педагогического процесса складывается на основе взаимосвязи и взаимообусловленности элементов профессионального сознания, нового самоопределения, которое обусловливает новые нормы деятельности, новые способы, - что в единстве и целостности представляет новый результат. Таким образом, можно предположить, что качество образования, как педагогическая категория, есть новый результат, новое качественное состояние сознания, возникающее во время целенаправленной совместной деятельности обучающегося и обучающего (образовательного процесса), обусловленной (обусловленного) внутренними и внешними факторами. Т.А. Салимова и Н.Ш. Ахметова, ссылаясь на разработки Исследовательского Центра проблем качества подготовки специалистов, определяют качество высшего образования как «сбалансированное соответствие высшего образования многообразным потребностям, целям, требованиям и нормам» [177, 29].

Составляющими качества профессионального

образования они

считают: - качество ценностей и норм, определяющих уровень, относительно которого измеряются качество образовательных услуг, обучения и образования; - качество условий, которое характеризуется уровнем материально технической базы, социальной инфраструктуры вуза, квалификации профессорско-преподавательского состава, интеллектуального потенциала студентов, пространственно-временным обеспечением; - качество образовательного процесса, которое подразделяется на качество содержания образования и качество технологии образования, где качество содержания определяется уровнем учебно-методического обеспечения, содержанием образовательных программ и программ дисциплин, а качество

23

технологии степенью использования в образовательном процессе современных технологий; - качество результата. Рассматривая проблемы качества образования в высшей школе, Э.М. Коротков определяет качество профессионального образования как «комплекс характеристик профессионального сознания, отражающих способность специалиста осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с требованиями современного этапа развития экономики, на определенном уровне эффективности и профессионального успеха, с пониманием социальной ответственности за результаты профессиональной деятельности» [97, 8]. Определяя характеристики профессионального сознания, Э.М. Коротков выделяет не столько объем знаний, сколько их структуру, методологию мышления, способы решения профессиональных задач, практическое содержание образования; «не столько степень специальной подготовки, сколько общий образовательный уровень, отражающий способность и потребность самообразования, культуру и методологию мышления, адаптивные и инновационные возможности деятельности, мировоззрение и социальные позиции» [97, 10]. Таким образом, значительное число исследователей считает, что потребности и ценности играют существенную роль в характеристиках качества образования, определяя цель образования и влияя на его результаты. Подобный взгляд на проблему качества образования, по нашему мнению, имеет ряд преимуществ. Во-первых, как уже отмечалось, категории «потребности» и «ценности» усиливают объективное содержание понятия «качество образования». Во-вторых, образовательные потребности являются мощным фактором регуляции качества образования. В-третьих, не наполняя понятие «качество образования» категориями «потребности» и «ценности» невозможно приблизиться к пониманию качества образования в рамках европейских и мировых стандартов. В-четвертых, данный подход обеспечивает базу для исследования каче-

24

ства образования, как объекта управления, с позиции функциональнодеятельностного подхода. Таким образом, анализируя и оценивая качество образования, мы обязательно учитываем цели и результаты образования и то, насколько цели ориентированы на образовательные потребности граждан, насколько они отвечают социальным ценностям. Мы также не можем не отметить, что исследователи, анализируя качество образования, выделяют значимость не только потребностей и ценностей, но и норм, в том числе законодательных и ведомственных. Так, например, В.А. Александров [5], исследуя качество высшего профессионального образования, выделяет три аспекта: терминологический, маркетинговый и технологический. В терминологическом он разграничивает понятия «качество образования» и «качество образовательного процесса». Качество образования, по мнению автора, характеризует результат образовательного процесса и его можно определить как соответствие квалификации выпускника вуза требованиям рабочего места. В качестве образования отражаются требования как современного, так и будущего развития общества. Эти требования проявляются в изменениях рынка труда. Под качеством образовательного процесса В.А. Александров [5] предлагает понимать такую его организацию, при которой обеспечиваются требования Государственного образовательного стандарта. Государственный образовательный стандарт, считает он, стоит между качеством образования и качеством образовательного процесса, обеспечивая качество образования и задавая параметры качества образовательного процесса. Вопрос формирования Государственного образовательного стандарта (ГОС) представляет маркетинговый аспект проблемы качества образования, так как государственный образовательный стандарт должен формироваться на основе анализа результатов исследования рынка труда и отражать современные требования к качеству образования специалистов, пользующихся спросом на рынке труда.

25

В технологическом аспекте В.А. Александров [5] рассматривает качество профессионального образования как проблему выбора наиболее эффективной технологии обучения студентов. В.А. Александров [5] рассматривает качество высшего профессионального образования как соответствие квалификации выпускника вуза требованиям заказчика (работодателя) или востребованность на рынке труда, обеспечивающиеся качеством образовательного процесса, организованного в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта и применением наиболее эффективной технологии обучения. Рассматривая качество образования как системообразующий фактор региональной образовательной политики, Г.В. Гутник [52] называет в числе общих стержневых основ качества образования потребности личности и нормы, одновременно выделяет специфические аспекты трактовки понятия качества образования для различных уровней образовательной системы. По его мнению, качество образования на уровне региона может характеризоваться уровнем образования населения старше 15 лет, способностью системы образования удовлетворить образовательные потребности социума, сменностью занятий в дневных общеобразовательных школах, учебными площадями образовательных учреждений, уровнем научного потенциала профессорско-преподавательского состава вузов, долей расходов на образование в региональном бюджете, расходами на одного учащегося или воспитанника. На субрегиональном уровне качество образования характеризуется многообразием предлагаемых образовательных услуг, удовлетворенностью населения их количеством и качеством, эффективностью использования финансовых и кадровых ресурсов, соотношением общеобразовательной и профессиональной подготовки, уровнем обеспеченности педагогическими кадрами, степенью реализации обязательного основного общего образования, рациональностью формирования образовательной сети и эффективностью ее деятельности, оптимальностью организации контроля за деятельностью образовательных учреждений, размерами расходов на одного учащегося.

26

Качество деятельности образовательного учреждения Г.В. Гутник [52] предлагает определять по уровням достижения целей: выполнению государственных стандартов, реализации индивидуальных возможностей обучающихся и удовлетворению образовательных запросов детей и семьи. Качество обучения (преподавания) возможно определять по эффективному использованию педагогических средств воспитания, обучения и развития адекватных индивидуальным особенностям обучающихся, позволяющих достигнуть поставленных образовательных целей. Под качеством образования обучающегося предлагается понимать определенный уровень освоения содержания образования, физического психического, нравственного и гражданского развития обучающихся, который ими достигается на различных этапах образовательного процесса в соответствии с индивидуальными возможностями и целями воспитания и обучения. Г.В. Гутник [53] отмечает, что качество образования нельзя обеспечить только контролем, оно должно быть заложено в проекте и процессе. Проблемы качества являются следствием несовершенства систем обеспечения и управления, что требует целенаправленной корректировки. Процесс формирования качества должен распространяться на всю деятельность системы. В рамках данного подхода качество образования определяется комплексом характеристик, присущих соответствующему уровню системы образования и отдельным субъектам образования. Очевидно, что при таком подходе качество образования находится в зависимости от состояния системы образования, социальной и образовательной ситуации, от потребностей и требований субъектов образования и ряда других факторов. Характеристики качества образования ориентированы на цели и предполагают достижение определенных результатов. На основе анализа различных подходов к пониманию качества образования, мы можем утверждать, что качество образования находится в зависимости от целей и результатов образования, причем цели образования формируются на основе потребностей, ценностей и действующих в социуме норм.

27

В то же время, мы должны признать, что цели образования, сформированные на основе потребностей и ценностей, являются желаемым результатом, неким идеалом, и фактические результаты образования не всегда совпадают с желаемыми. Проблема качества образования, как объекта управления, весьма актуальна для педагогического менеджмента. К одним из первых исследований в отечественной педагогической науке в области управления качеством образования относятся работы академика Ю.К. Бабанского [16; 17; 18], посвященные проблемам организации учебновоспитательного процесса в общеобразовательной школе. При

разработке

методических

основ

оптимизации

учебно-

воспитательного процесса Ю.К. Бабанским был применен системный подход. Исследуя закономерные связи между компонентами педагогической системы, Ю.К. Бабанский разработал эффективные способы решения задач воспитания, обучения и развития школьников на основе принципа целевого управления и достижения конкретных результатов. В ходе исследований Ю.К. Бабанским была создана система мониторинга образовательной деятельности и ее результатов на различных уровнях управления школой, для различных субъектов образовательного процесса. Методология Ю.К. Бабанского развивается в современном педагогическом менеджменте. Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко [206], рассматривая проблемы управления качеством образовательных систем, отмечают существенную значимость качества условий и процесса образования, как слагаемых качества образования. Качество образовательной системы определяется ими как качество целей и нормы, качество условий, качество образовательного процесса и качество конечных результатов. В конечных результатах авторы выделяют в качестве наиболее показательного – состояние здоровья обучающихся, в качестве основного – сформи-

28

рованность ценностных отношений к окружающей действительности. Интегральным конечным результатом определена образованность обучающегося, которая формируется на основе его обученности и выражается в стремлении к самосовершенствованию (самопознанию, самоопределению и самореализации). Критериями оценки образованности обучающегося являются его личностно-смысловое отношение к содержанию образования и собственной учебной деятельности; самостоятельно выработанные им способы учебной работы, владение метазнаниями, владение логикой предметного знания. Критериями оценки образовательного процесса считаются: качество содержания образовательного процесса, сгруппированного по уровням представления содержания образования – инвариантному, вариативному и личностному, а также качество образовательных технологий. В оценке качества образования Т.И. Шамова и Т.М. Давыденко [206] выделяют качество управленческих условий. Оценка качества основывается на конечных результатах управления и определении эффективности управленческой

деятельности:

мотивационно-целевой,

информационно-

аналитической, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-регулирующей и оценочно-результативной. Кроме этого оцениваются кадровые, научно-методические, психологические и прочие условия. Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко [206], определяя качество образования как нормативный уровень, которому должен соответствовать продукт образования,

отвечающий

социальным

требованиям

общества

к

учебно-

воспитательной деятельности образовательного учреждения, одновременно отмечают, что качество образования неотделимо от качества условий образования, образовательной среды и качества образовательного процесса. Исследуя проблемы управления качеством образования, Э.М. Коротков [97] выделяет следующие аспекты: исследование и оценка качества, стратегия и планирование качества, контроль качества, регулирование качества, мотивирование качества по всем видам учебно-педагогической и воспитательной

29

деятельности; управление качеством профессорско-преподавательского состава и качеством студентов. Систему управления качеством предлагается строить с учетом внешних условий обеспечения качества, потенциала качества вуза, процесса формирования качества и качества результата образования. Э.М. Коротков [97] подчеркивает, что ключевую роль в управлении качеством образования играет его оценка (исследование), без оценки качества образования управление невозможно. Для оценивания качества образования он предлагает следующие критерии: 1.

Потребность в свойствах качества образования.

2.

Тенденции развития образования (возможность обеспечения каче-

ства, роль в практической деятельности характеристик качества). 3.

Профессиограмма современного специалиста.

4.

Лучшие образцы качества в России и мире [97, 52].

М.М. Поташник [154; 205] определяет управление качеством образования как управление по целям или по заранее спрогнозированным результатам. Так же как и Э.М. Коротков [97], М.М. Поташник [154; 205] в управлении качеством образования особо выделяет значимость оценки качества образования, указывая на ее комплексный характер, внутреннюю взаимосвязь и целостность на разных этапах управления. Он предлагает оценивать качество образования по пяти группам показателей: 1. Показатели оптимальности проекта управления качеством образования. 2. Показатели оптимальности процесса. 3. Показатели оптимальности текущих результатов. 4. Показатели конечных результатов. 5. Показатели отдаленных («отсроченных») результатов [205, 47]. М.М. Поташник [205] подчеркивает, что система оценки должна функционировать только целостно, непрерывно и одновременно, из нее нельзя выбирать отдельную группу показателей и пользоваться ею, т.к. в этом случае

30

происходит формальная оценка качества, утрачивается объективность и достоверность оценки, возможность корректировки образовательного и управленческого процессов. Учитывая динамику, многоаспектность, изменчивость качества образования как объекта управления, мы предлагаем применить при определении функций управления качеством образования системную иерархизацию функций Г.Ф. Ушамирской [217]. В русле названного подхода выделяются две группы функций: нормативные и технологические. В первой группе функций представляются требования субъектов образования к его институтам и через них к обществу. Вторая группа функций обеспечивает реализацию содержательных требований в ходе взаимодействия системы со средой. В числе основных нормативных функций Г.Ф. Ушамирская [217] выделяет следующие: - моделирование будущего; - ресурсное обеспечение долгосрочного развития; - социально-профессиональная репродукция, которая рассматривается, как способность системы образования подготовить обучающихся к замещению определенного социального статуса; - социокультурная

репродукция,

как

обеспечение

культурно-

исторической преемственности. Нетрудно заметить, что эти функции обеспечивают реализацию принципов современной философии образования: гуманность, гуманитарность, перспективность, креативность, ориентацию целей образования на интересы и ценности личности и социума. Технологические функции, по мнению Г.Ф. Ушамирской [217], должны обеспечивать взаимодействие системы образования со средой и реализацию содержательных требований. К этим функциям она относит следующие: - выявление и отбор требований всех субъектов образования;

31

- формирование инфраструктуры образования, позволяющей максимально полно удовлетворять образовательные потребности; - интеграцию и дифференциацию, понимаемые как открытость системы, ее относительную автономность, динамичность и внутреннюю диверсификацию; - коммуникативность, как осуществление внутренних связей между субъектами образовательного процесса; - распределение образовательных ресурсов и услуг в рамках образовательного пространства. Мы считаем, что применение подобного подхода позволяет обеспечить исследование, проектирование, планирование качества образования. Одновременно мы считаем необходимым усилить коммуникативную функцию, выведя ее за рамки внутренних связей, в целях обеспечения коммуникации с внешней средой и обратной связи между системой и внешней средой. На наш взгляд, применительно к управлению качеством образования, перечень технологических функций необходимо дополнить функцией оценки и сочетающимися с ней функциями мониторинга и контроля. Вышеизложенные подходы позволяют определить основы функциональной (деятельностной) составляющей управления качеством образования. На основе анализа специальной литературы мы можем в самом общем виде определить качество образования как степень соответствия его результатов целям образования, определенным в соответствии с образовательными потребностями личности, требованиями общества и государства к образованию. В организации управления качеством образования существенную роль играют принципы и функции управления. Вопросы, связанные с принципами и функциями управления качеством образования будут рассмотрены в следующем параграфе диссертационного исследования.

32

§2. Особенности управления качеством образования в муниципальном формировании Целью модернизации российского образования является создание механизма устойчивого развития системы образования. Одним из приоритетных направлений деятельности по достижению этой цели является модернизация самой модели управления системы образования на основе четкого распределения и согласования компетенций, полномочий, функций и ответственности всех субъектов образовательной политики, прежде всего образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных структур управления [93]. В этих условиях значительно возрастают роль муниципальных систем образования и значимость организации управления ими. Мы рассматриваем муниципальную систему образования как комплекс взаимосвязанных элементов на уровне муниципального формирования, объединенных единством целей и действующими факторами. Ядром муниципальных образовательных систем являются образовательные учреждения, эффективность и качество деятельности которых в значительной степени определяют уровень и качество образования. Основной задачей в управлении муниципальной системой образования, в рамках реализации государственной политики в сфере образования, становится обеспечение роста качества образования в муниципальном формировании на основе развития муниципальной системы образования, наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей и интересов граждан. Мы рассматриваем управление как формирование и реализацию воздействий, выбранных из множества возможных на основании определенной информации и обеспечивающих желаемое движение объекта, приводящее к поставленной цели [126, 12]. Управление качеством образования имеет свою специфику, связанную с особенностями объекта управления. Как уже отмечалось, качество образова-

33

ния как объект управления отличается динамичностью, многоаспектностью и изменчивостью. Эти особенности обусловливают необходимость создания определенных организационно-педагогических условий управления. Одним из таких условий является применение в управлении проектирования. Для того чтобы эффективно управлять качеством образования, необходимо спроектировать траекторию развития муниципальной системы образования, модель системы управления, способную обеспечить желаемое развитие сферы образования. В настоящее время в практике муниципального управления сферой образования сохраняется модель, которая ориентирована на обеспечение функционирования или экстенсивного развития муниципальных образовательных систем. Такая модель, безусловно, так или иначе, решает задачи обеспечения качества образования, воспроизводя достигнутые результаты, однако новые, максимально возможные результаты с ее помощью не могут быть достигнуты, так как их достижение возможно только в условиях интенсивного развития муниципальной системы образования. Интенсивное развитие муниципальной

системы образования может

обеспечить модель управления, ориентированная на цели этого развития, организационная структура которой способна обеспечить достижение целей управления в запланированные сроки при оптимальном расходовании ресурсов. Таким образом, для эффективного управления необходимо модернизировать традиционную модель управления или создать новую. В такой ситуации управление качеством образования приобретает черты инновационного управления, которое сопровождается разработкой и внедрением новшеств в управление муниципальной образовательной системой, формированием инновационной системы управления. Инновационная система управления является совокупностью связанных между собой и находящихся в определенных отношениях идей изменений, ре-

34

сурсов, процессов целенаправленных изменений в действующей системе управления и результатов этих изменений [104]. В такой ситуации наиболее приемлемым является вариант формирования инновационной системы управления качеством образования параллельно с действующей муниципальной системой управления образованием. Инновационная система управления функционирует на основе информации о состоянии муниципальной системы образования, разрабатываемых и внедряемых в управление новшеств, развития ресурсов (входы инновационной системы).

Муниципальная система управления образованием Ресурсы Результаты Процесс управления управления

Изменение качества ресурсов

Изменение качества процесса

Результат

Измененный результат

Информация о состоянии муниципальной системы управления образованием

Инновационная система управления развитием и качеством образования Новшества Ресурсы

Инновационный процесс управления

Изменения в системе управления

Рис. 1 Модель формирования муниципальной системы управления качеством образования

В качестве новшества мы рассматриваем создание программно-целевых структур управления качеством образования на различных уровнях муниципальной системы образования.

35

Создание программно-целевых (матричных) организационных структур повышает эффективность управления за счет приближения управленческих структур к образовательным учреждениям, развития горизонтальных управленческих связей, которые, с одной стороны, значительно снижают уровень администрирования в управлении, с другой, обеспечивают оперативное взаимодействие систем управления образовательных учреждений и аппарата муниципального органа управления образованием. Матричные организационные структуры управления весьма экономичны в силу своей способности повышать управляемость без увеличения штатной численности аппарата управления. Они создаются для реализации определенных функций и упраздняются после достижения целей управления. Финансирование матричных организационных структур не требует дополнительных расходов на обеспечение управления и осуществляется в рамках текущего финансирования муниципальной системы образования. Мы также считаем, что программно-целевые (матричные) структуры наиболее эффективны в управлении качеством образования, так как они обеспечивают максимально возможный учет особенностей объекта управления и способны воссоздавать его в своей организационной структуре. С помощью матричных структур управления обеспечивается еще одно организационно-педагогическое условие управления качеством образования в муниципальном формировании – применение программно-целевого подхода в управлении [161; 162]. Программно-целевой подход в управлении обеспечивается с помощью программ развития. Программа развития является плановым и организационным средством целевого отбора ключевых проблем и обеспечения их решения. Программные цели ориентированы на системные преобразования, обеспечивающие развитие организации или отрасли. Программа предусматривает оптимальные результаты развития, так как она формируется в соответствии с научно-обоснованным прогнозом объективной оценкой ресурсных возможностей и обеспечивает управление адекватное внутренним условиям системы и

36

внешним воздействием на систему [162; 210]. Рост качества образования в муниципальном формировании возможен при условии успешной реализации программы развития муниципальной системы образования, в которой четко сформулированы цели развития и определены меры по их достижению. По нашему мнению, управление качеством образования в муниципальном формировании необходимо осуществлять с помощью системы программ, охватывающих важнейшие аспекты объекта управления. Эффективное управление качеством образования обеспечивается с помощью программы структурированной как программно-целевой комплекс. Применение в управлении муниципальной системой образования программно-целевого комплекса мы также рассматриваем как новшество. Принципиальное отличие программно-целевого комплекса от традиционной программы состоит в том, что в его состав входят дополнительные параметры, определяющие место целевых программ, их приоритетность, порядок их взаимодействия в процессе управления качеством образования в муниципальном формировании. Применение программно-целевого комплекса, направленного на развитие муниципальной образовательной системы, рост качества образования обеспечивает достижение полипрограммного эффекта. В процессе формирования программно-целевого комплекса достигается межпрограммная кооперация и координация, обеспечивающая оптимальное использование ресурсов, высокий уровень коммуникационного обеспечения и организации. Полипрограммный эффект – качественно новый эффект, не наблюдающийся при реализации традиционной программы. Это результат совместной реализации системы программ, полученный на основе их координации, кооперации и взаимодействия всех заинтересованных субъектов. Система целевых программ, объединяющая программы в единый комплекс, в состоянии разрешить противоречия, возникающие в практике управления качеством образования на муниципальном уровне.

37

Инновационная система управления, ориентированная на реализацию программно-целевого комплекса, взаимодействует с традиционной линейнофункциональной системой управления образованием в муниципальном формировании и в процессе взаимодействия интегрируется с ней. В результате интеграции традиционного и инновационного процессов управления изменяются качественные характеристики входа и процессов действующей системы, изменяя и ее результат, т.е. результат управления. Измененный результат управления мы определяем, как новое качественное состояние муниципальной системы образования, обретенное ею в процессе развития на основе улучшений, которые обеспечены изменениями в управлении. Изменяя качественное состояние муниципальной системы образования на основе развития и улучшений, мы обеспечиваем рост качества образования в территории, которое характеризуется: - выполнением законодательства РФ в области образования, государственных образовательных стандартов; - соблюдением прав и степенью реализации потребностей, интересов граждан в сфере образования; - интенсивностью и эффективностью интеграционных процессов внутри муниципальной образовательной системы и уровнем ее интегрированности в региональное образовательное пространство; - интенсивностью и эффективностью инновационных процессов внутри муниципальной образовательной системы; - рациональностью формирования и эффективностью деятельности сети образовательных учреждений; - уровнем обеспеченности кадрами и качеством кадрового потенциала; - уровнем финансового, материально-технического и иного обеспечения деятельности сети муниципальных образовательных учреждений; - положительной динамикой показателей функционирования и развития муниципальной системы образования, результатов ее деятельности. Таким образом, управление качеством образования в муниципальном

38

формировании представляет собой целенаправленный процесс, обеспечивающий улучшение совокупного результата деятельности муниципальных образовательных учреждений на основе взаимодействия линейно-функциональных и программно-целевых организационных структур, реализации программноцелевого комплекса развития муниципальной системы образования для наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей личности, выполнения требований общества и государства к результатам образования. Система управления качеством образования строится в соответствии с принципами, которые являются инструментальным основанием управления качеством образования. В управлении качеством образования применяются восемь универсальных принципов системного управления качеством, освоенных транснациональными компаниями – лидерами мирового бизнеса. 1. Ориентация на потребителя – стратегическая ориентация на потребителя, обеспеченная организационно, методически и технически. 2. Роль руководства – руководитель обязан обеспечить условия для успешной реализации всех принципов системного управления качеством. 3. Вовлечение работников – ключевой принцип TQM, основанный на привлечении к управлению качеством всех работников фирмы (организации) при необходимом условии выработки у каждого из них внутренней потребности в улучшениях. 4. Процессный подход – производство товаров и услуг и управление их качеством являются совокупностью взаимосвязанных процессов. 5. Системный подход – этот принцип тесно связан с четвертым, в нем каждый процесс рассматривается как система, имеющая вход и выход, своих «поставщиков» и «потребителей». Четвертый и пятый принципы изменяют подходы к управлению, при которых вместо иерархической структуры управления применяется групповой способ. 6. Постоянное улучшение – принцип, заключающийся в формуле: «со-

39

вершенству нет предела»; улучшение должно быть системой и составной частью системы управления. 7. Принятие решений, основанных на фактах – сборе и анализе фактических данных и принятие решений на их основе. 8. Взаимовыгодные отношения с поставщиками – этот принцип необходимо реализовывать как к внешним, так и к внутренним поставщикам [21,7-8]. Проанализировав основные универсальные принципы управления качеством, мы можем утверждать, что они обеспечивают: 1. Ведущую роль руководства (лидерство), когда руководители устанавливают единство цели, направления и внутреннюю среду организации, обеспечивают понимание целей и направлений развития на всех уровнях организации, создают обстановку, в которой сотрудники целиком и полностью могут быть вовлечены в достижение целей организации. Результатами лидерства руководства являются не только миссия и стратегия развития организации, но и созданная и поддерживаемая на всех ее уровнях новая система ценностей, оптимизированная внутренняя система коммуникаций, а также обеспечение сотрудников необходимыми ресурсами. 2. Применение знаний, способностей, опыта персонала в целях обеспечения качества. Инициативу сотрудников в постоянном улучшении качества деятельности организации, их ответственность в решении проблем качества, повышении своей квалификации, профессионализма; желание представлять свою организацию потребителям и всем заинтересованным лицам в лучшем свете; понимание работниками своей роли и вклада в достижение целей организации. 3. Управление взаимосвязанными процессами, где под процессом понимается любая деятельность, получающая входные воздействия и преобразующая их в выходные результаты, и где для эффективного функционирования в организации выявляются взаимосвязанные процессы. Систематическое выявление процессов, их взаимосвязей, менеджмент процессов являются основой процессного подхода. Процессный подход позволяет рассматривать

40

каждый процесс как систему с вытекающими из этого последствиями, где входы и результаты процесса четко определяются и измеряются, определяются потребители каждого процесса, идентифицируются их требования, изучается их удовлетворенность результатами процесса, устанавливается взаимодействие данного процесса с остальными процессами в организации, устанавливаются полномочия, права и ответственность за управление процессом. При проектировании процесса определяется его ресурсное обеспечение. Подход с позиции процесса гарантирует более эффективное достижение требуемого результата при условии управления соответствующими ресурсами и деятельностью в виде процесса. Таким образом сокращаются затраты и время выполнения работ, внимание организации фокусируется на необходимости усовершенствований. 4. Системный подход к управлению – выявление и понимание системы взаимосвязанных процессов и управление ею, организованное таким образом, чтобы способствовать достижению единых целей организации наиболее эффективным с точки зрения затраченных ресурсов способом. Системный подход дает возможность сосредоточиться на ключевых процессах, способствуя тем самым повышению результативности и эффективности организации. Он предполагает также постоянное улучшение системы через измерение и оценку. 5. Непрерывное улучшение – необходимое условие для соответствия организации требованиям времени, ее способности отвечать на «вызовы времени», быть конкурентоспособной. Улучшение закладывается в структуру и характер организации, постоянное улучшение становится неизменной целью организации в целом и каждого сотрудника в отдельности. В соответствии с современной методологией мы определяем два фундаментальных подхода к действиям по улучшению: - крупные проекты на основе «прорыва», обеспечивающие улучшение; - поэтапное (пошаговое) улучшение. 6. Опытный подход к принятию решений, как альтернативу способа

41

принятия решений на интуитивной основе, конъюнктуры, прошлого опыта, предположений и пр. 7. Взаимовыгодные отношения с партнерами, которые способствуют расширению возможностей организаций, выбору и ранжированию партнеров с целью идентификации основных партнеров и поощрения наиболее надежных из них, становлению четких и открытых связей и отношений, обмену информацией и планов на будущее, совместной работы по четкому пониманию потребностей потребителей, инициированию совместных разработок и улучшения продукции и процессов, формированию системы менеджмента качества, стимулирующей достижения и улучшения партнера, обеспечивающей способность организаций создавать большую потребительскую ценность, оптимизировать затрачиваемые обеими сторонами ресурсы. Фундаментальные принципы системного управления качеством, близкие к идеологии Всеобщего управления качеством (TQM), могут применяться не только в управлении качеством в бизнесе, но и в других отраслях, в том числе и в образовании. На основе проведенного нами анализа научных исследований в области управления качеством [21] и образовательными системами [52; 54; 90; 184; 200; 201]. Мы определили девять основных принципов управления качеством образования: 1. Принцип системного подхода, который позволяет рассматривать структуру и процесс управления качеством образования как системы, имеющие вход и выход, обеспечивает перспективность, целевую гармонизацию, плановость в управлении качеством образования [21]. 2. Принцип горизонтальных связей как условие соуправления, делегирования полномочий и ответственности, повышения эффективности вертикальных, иерархических связей управления [90]. 3. Принцип постоянного обновления как условие инновационного менеджмента, создание и внедрение новых способов и механизмов управления качеством образования [90].

42

4. Принцип рефлексивности – анализа деятельности на всех уровнях управления качеством на основе самоанализа, самооценки, самоконтроля [52; 54]. 5. Принцип приоритета положительной обратной связи в рефлексивном управлении, требующий реализации положительных обратных связей, обеспечивающих устойчивость целесообразного направления саморазвития образовательной системы из состояния функционирования в состояние интенсивного самоуправляемого развития [54]. 6. Принцип конструктивности взаимодействия субъектов образовательной системы, требующий поиска взаимоприемлемых решений, инициативного взаимодействия, принятия решений на основе сотворчества субъектов системы [54]. 7. Принцип многокритериальности постановки и решения управленческих задач, обеспечивающий учет естественной сложности потребностей и мотивации образовательной системы, ее компонентов и одновременно потребностей внешней среды [54]. 8. Принцип структурирования задач и содержания рефлексивного управления, требующий рассмотрения каждой задачи и содержания управления конкретным объектом, как имеющих определенную структуру и исключающий формальный подход к созданию компонентов (в организационной структуре), но и к организации их деятельности; обеспечивающий сочетание вертикальных и горизонтальных связей в управлении [54]. 9. Принцип оптимального ресурсного обеспечения интенсивного развития муниципальной системы образования, способствующий успешному достижению целей управления качеством образования при рационально произведенных затратах [52]. Очень значимо в управлении качеством образования определение функций управления. Функцию мы понимаем как деятельность, роль объекта в рамках системы, которой он принадлежит, т.е. системы управления качеством образования.

43

Без определения функций невозможно структурировать систему управления, установить ее связи с управляемой системой, организовать управленческую деятельность, иными словами, обеспечить процесс управления. Наиболее важными функциями управления качеством образования М.М. Поташник [205] называет: планирование, включающее в себя прогнозирование, программирование и текущее планирование; организацию – определение субъектов управления, их функций и полномочий (компетенций), конечного продукта (результата) деятельности или вида работы, которую организует субъект и за качество которой несет ответственность; руководство, обеспечивающее заинтересованность всех участников образовательного процесса, их удовлетворенность своим трудом, поддержание благоприятного морально-психологического климата в коллективе; контроль, основанный на мониторинге, постоянном отслеживании результатов образования и проверке их соответствия промежуточным и конечным операционально поставленным целям; координация, обеспечивающая эффективное и оптимальное использование многочисленных факторов, улучшающих качество образования. Аналогичный подход к определению функций управления качеством образования отмечается у П.И. Третьякова [201; 207], Т.И. Шамовой [201; 206; 207], Т.М. Давыденко [207]. На основе анализа существующих точек зрения, мы выделяем следующие основные функции управления качеством образования. Функция проектирования, которая тесно связана с целеполаганием и направлена на проектирование идеальной цели, желаемого результата. С функцией проектирования тесно связана функция планирования, обеспечивающая конкретные способы и меры по достижению желаемого результата. По сути, эти функции могут быть объединены в одну – проектирования и планирования, с помощью которой определяется цель управления и конкретные меры по ее достижению. Проектирование и планирование качества образования осуществляется

44

на основе изучения существующих результатов образования, внутренних и внешних условий, в которых они получены. Таким образом, следующую функцию можно определить как функцию изучения, исследования качества образования. Важной функцией является мотивирование качества образования. Эта функция обеспечивает эффективность управления качеством образования, направлена на вовлечение в процессы формирования качества образования и управления им максимального количества субъектов, заинтересованных в росте качества образования; формирование среды, в которой рост качества образования становится приоритетным направлением деятельности. Управление качеством образования обязательно предполагает функцию его обеспечения. Обеспечение качества образования прежде всего предусматривает наличие и развитие ресурсов: научно-методического, кадрового, организационного, материально-технического, финансового. С функцией обеспечения связана функция регулирования качества образования. Регулирование качества образования можно рассматривать как процесс принятия решений адекватных изменениям во внутренней и внешней среде, адаптации целей и процесса управления к условиям внешней и внутренней среды, изменяющимся нормам и требованиям к качеству образования. Регулированию способствует функция мониторинга качества образования, обеспечивающая наблюдение процессов формирования качества образования и его результатов. Мониторинг в значительной степени способствует объективной оценке результатов образования, определению степени соответствия цели и результатов образования. Оценка качества образования одна из наиболее важных функций управления качеством образования, без нее управление качеством образования невозможно, так как будут нарушены ключевые принципы управления качеством образования. Функции мониторинга и оценки сочетаются с функцией контроля качества образования. Контроль необходим при проверке соответствия резуль-

45

татов образования и условий, в которых они достигаются (достигнуты), нормам и требованиям установленных стандартов: образовательные стандарты, лицензионные и аттестационные нормы, санитарные правила и нормы, нормы охраны труда и техники безопасности, нормы противопожарной безопасности. Предложенные нами принципы и функции управления качеством образования, позволяют обеспечить единство системы управления качеством образования на основе взаимодействия элементов системы, позволяющего оценивать целостность и самостоятельность каждого элемента, его зависимость от других элементов. Они способствуют сочетанию централизации и децентрализации в системе управления качеством образования, взаимодействию управляющей и управляемой систем в достижении желаемого качества образования, воздействии общих функций управления на качество конечного результата. Сочетание предложенных нами принципов и функций управления качеством образования позволяет осуществлять управление, которое может обеспечить достижение принципиально нового качества образования при рациональном использовании ресурсов. Предлагая вышеизложенные принципы и функции управления качеством образования, мы считаем, что основанная на них система управления обеспечит ориентацию образования на интересы, запросы и возможности личности, выполнение требований общества и государства к образованию; получение гражданами образования, основанного на учете перспектив развития науки, знаний, общества, государства и мировой цивилизации; непрерывность образования; развитие современных образовательных технологий, творческого и интеллектуального потенциалов участников образовательного процесса. Мы также считаем, что система управления будет способствовать возрастанию значимости общего образования, обеспечивающего адаптацию личности в жестких условиях конъюнктуры рыночной экономики, играющего основную роль в формировании человеческого потенциала.

46

Система управления, основанная на предложенных нами принципах, должна обеспечить развитие интеграционных процессов в образовании: согласованность целей и задач развития образования; объединение и совместное использование федеральных, региональных и муниципальных ресурсов, направляемых на удовлетворение образовательных потребностей граждан; обновление практики управления образованием, на основе интеграции усилий различных заинтересованных субъектов, направленных на обеспечение интенсивного развития образования, стимулирования интеграционных процессов в сфере образования. Функциональная направленность системы управления способна обеспечить динамичность и активность муниципальной системы образования. Подтверждение этому мы находим в исследовании Т.М. Давыденко [54], в котором установлено, что управляющая система, основанная на принципах рефлексивности, приоритета положительной обратной связи, конструктивности, многокритериальности постановки и решения управленческих задач, структурирования задач, обеспечивает соответствие управления как внутренним условиям образовательной системы, так и изменениям во внешней среде. Применение такой системы управления способствует формированию предпосылок самоуправляемого развития образовательной системы. Определенные нами принципы и функции управления качеством образования в муниципальном формировании соответствуют точке зрения

В.С.

Лазарева [103; 210] о том, что эффективность управления развитием образовательной системы и качеством образования обеспечивается: - высокой информированностью об объекте управления; - полнотой выделения актуальных проблем; - рациональностью выбора общих и частных целей; - интегрированностью целей; - реалистичностью планов достижения целей; - заинтересованностью субъектов деятельности в ее совершенствовании;

47

- контролируемостью деятельности. Как уже отмечалось выше, эффективность управления качеством образования обеспечивается программно-целевым подходом [161; 162]. Программно-целевой подход в управлении реализуется на основе применения программно-целевого комплекса развития и роста качества образования. Программно-целевой комплекс является средством обеспечения целенаправленной совместной деятельности исполнителей; координации действий и интеграции усилий исполнителей; контроля за ходом работ и условиями их выполнения; предвидения возможных рисков в достижении поставленных целей; выработки решений. Чтобы быть эффективным средством управления, программно-целевой комплекс должен определять проблему, на которую он ориентирован; новшества, за счет которых решается (или частично решается) проблема; проект желаемого будущего системы; стратегию реализации проекта; программные цели; план действий, инновационные проекты частных преобразований; ресурсное обеспечение программы, в т.ч. кадровый ресурс. Для достижения запрограммированных целей программно-целевой комплекс должен обладать следующими качествами: - актуальностью, т.е. ориентацией на решение наиболее значимых проблем для будущего системы; - реалистичностью, соответствием целей программы и средств, необходимых для их достижения; - рациональностью, т.е. постановкой целей программы и определением способов их достижения, позволяющих при решении существующего комплекса проблем с помощью имеющихся средств обеспечить максимально полезный результат; - прогностичностью, – свойством, позволяющим программе соответствовать изменяющимся условиям и нормам, в которых она реализуется; - целостностью – полнотой состава действий и согласованностью связей между ними;

48

- контролируемостью, свойством, обеспечивающим возможность определения соответствия целей и реальных результатов, как промежуточных, так и конечных; - чувствительностью к сбоям, позволяющей своевременно обнаруживать отклонения в реализации программы от запланированного хода выполнения. Программно-целевой способ управления обеспечивает эффективность управления качеством образования, достижение желаемых, или близких к ним результатов, в определенные моменты времени. Е.Е. Кузьмина [99], рассматривая вопросы, связанные с управлением качеством образования в вузе, отмечает, что программный способ управления обеспечивает концентрацию целей управленческих решений, обоснованность выбора основных направлений повышения качества, характерных для конкретного образовательного учреждения. Программный способ управления качеством образования позволяет решать не только внутривузовские проблемы, но и проблемы внешней среды. Рассматривая возможные результаты реализации комплексно-целевой программы повышения качества образования, Е.Е. Кузьмина [99] отмечает, что высокое качество образовательных услуг, эффективность образования улучшают качество специалистов, повышают их конкурентоспособность на рынке труда, рейтинг специальности и вуза. Одновременно качество специалистов обеспечивает во внешней среде ускорение инновационного развития, повышение культуры производства, развитие социума, интенсификацию и эффективность производственной сферы. Программно-целевое управление позволяет обеспечить системные изменения в образовании, достижение желаемых результатов в определенные сроки и с определенными затратами. Оно наиболее эффективно в организации и осуществлении управления качеством образования. Управление качеством образования в муниципальном формировании характеризуется максимальной приближенностью к проблемам местного сообщества и образовательным учреждениям, обеспечивающим потребности

49

граждан в сфере образования; необходимостью реализации государственной образовательной политики в муниципальных формированиях, интеграции муниципальных образовательных систем в региональное образовательное пространство. В связи с этим при организации и осуществлении управления качеством образования необходимо предельно конкретно определять его цели, ресурсы, обеспечивающие достижение целей, точные сроки достижения целей; необходимо прогнозировать возможные изменения условий и норм функционирования и развития муниципальной системы образования, обеспечивать целостность управления. Традиционные муниципальные системы управления образованием не решают всего комплекса задач по обеспечению роста качества образования, интенсивного развития муниципальных систем образования. Таким образом, объективно существующие условия диктуют необходимость модернизации систем управления на основе проектирования новых моделей управления, применения программно-целевого подхода в управлении муниципальными системами образования. Таким образом, содержание управления качеством образования в муниципальном формировании заключается в деятельности, связанной с: а) анализом и прогнозом; б) программированием; в) проектированием; г) регулированием и коррекцией; д) мониторингом, контролем, оценкой, и обеспечивающей организационно-педагогические условия эффективного функционирования и развития образовательных учреждений, в целях удовлетворения образовательных потребностей личности, в соответствии с требованиями общества и государства к образованию. На муниципальном уровне управление качеством образования характеризуется рядом особенностей: 1) максимальной приближенностью к повседневным проблемам местного сообщества, системам, обеспечивающим его потребности, и необходимостью реализации государственной образовательной политики в муниципальном формировании; 2) возможностью непосредст-

50

венного участия общественности в управлении муниципальной системой образования; 3) разработкой и реализацией муниципальных программ развития образования; 4) учетом и использованием культурно-образовательной инфраструктуры муниципального формирования в целях развития образования. Основной задачей в управлении муниципальными системами образования, в соответствии с государственной образовательной политикой, становится повышение качества образования на основе развития муниципальных систем образования, наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей граждан. Вопросы, связанные с организационными основами управления качеством образования в муниципальном формировании, будут рассмотрены в следующем параграфе. §3. Организационные основы управления качеством образования в муниципальном формировании Одной из основ организации управления качеством образования в муниципальном формировании является социальное проектирование, позволяющее обеспечить эффективное управление процессами формирования и совершенствования качества образования. Социальное проектирование неразрывно связано с нововведениями, что в свою очередь обусловливает применение инновационного подхода в управлении. Таким образом, управление качеством образования в муниципальном формировании основывается на разработке и реализации инновационных проектов. Е.Б. Куркин [101, 103], исследуя проблему управления инновационными проектами в образовании, отмечает, что инновационная модель рождается в результате развития гипотетической системы идей и представлений конкретных авторов.

51

Инновационная модель по своей сути является идеальной моделью, для того чтобы проверить, насколько она пригодна для практики управления, необходимо провести управленческий эксперимент. В ходе эксперимента мы должны проверить, насколько модель пригодна, целесообразна и эффективна в практике управления, как она обеспечивает организационно-педагогические условия управления качеством образования, какова ее организационная структура и какая технология управления ей соответствует. В эксперименте применяются традиционные функции управления: планирование, организация, мотивация. Е.Б. Куркин [101], рассматривая эти функции управления, отмечает, что в условиях эксперимента они приобретают несколько иной смысл. Функция планирования рассматривается им в следующих аспектах: как самостоятельный этап инновационной практики – проектирование модели; как планирование экспериментальной инновационной деятельности в условиях традиционной модели; как планирование управленческой деятельности существующей модели [101, 106]. Организационная функция имеет самостоятельное экспериментальное содержание на каждом этапе разработки и реализации проекта, например, как организации экспериментальной деятельности и деятельности в рамках эксперимента [101, 106]. Необходимо учесть, что управленческий эксперимент по проектированию и апробации муниципальной модели управления качеством образования отличается от педагогического эксперимента. Объектом исследования в управленческом эксперименте являются организационные структуры управления, процесс управления и его результаты, в то время как в педагогическом эксперименте объектом исследования является образовательный процесс и его результаты. В то же время, в рамках системного подхода к управлению, мы не можем рассматривать управление качеством образования и его результаты вне

52

их связи с образовательным процессом и изменениями, происходящих в нем. Процесс проектирования неразрывно связан с экспериментированием и внедрением проекта в практику управления. В реальности это непрерывные, взаимообусловленные процессы, обеспечивающие трансформацию системы управления. Адаптируя подход Е.Б. Куркина [101] к управлению инновационными проектами в образовании к проблемам проектирования муниципальной системы управления качеством образования, можно выделить следующие основные этапы управленческого эксперимента: - диагностический, в ходе которого выявляются основные противоречия в существующей практике управления муниципальной системой образования, которые подвергаются анализу с точки зрения их значимости для развития муниципальной образовательной системы и ее управляющей системы; - прогностический – этап проектирования муниципальной системы управления качеством образования, который предполагает перевод противоречий в проблему, уточнение проблемы, постановку задач проектирования, организацию управления проектированием, оформление проекта; - экспериментальный – этап, обеспечивающий выделение из проекта тематики эксперимента, условия эксперимента, разработку методики эксперимента, организацию управления экспериментом, изучение результатов, подготовку рекомендаций по реализации эксперимента. При проектировании муниципальной системы управления качеством образования необходимо провести анализ социокультурной и образовательной ситуации, процесса управления (его целенаправленности, ресурсообеспеченности, организованности и технологичности) и его результатов. При проведении анализа обязательно нужно учитывать, насколько деятельность муниципальной системы образования ориентирована на потребителя, социального заказчика, актуальна и перспективна, то есть, направлена на реализацию целей развития образования. Анализ образовательной ситуации, процесса управления и его результа-

53

тов должен основываться на объективной информации и социальнопедагогическом мониторинге. Организационная структура муниципальной системы управления качеством образования должна проектироваться на основе централизации и автономизации управления – централизации главных функций и задач повышения качества образования в сочетании с развитием горизонтальных связей в системе управления на основе применения линейнофункциональных и матричных организационных структур управления. При проектировании необходимо учитывать, что организационная структура должна быть мобильной, способной к постоянному совершенствованию управления качеством образования на основе структурной организованности и функциональности. Проектируемая модель должна обеспечивать направленность управленческой деятельности на привлечение к решению проблемы качества образования всех заинтересованных субъектов. Как уже отмечалось, управление качеством образования на муниципальном уровне характеризуется максимальной приближенностью к образовательным учреждениям, необходимостью интеграции в региональное образовательное пространство, реализации федеральной образовательной политики, удовлетворения образовательных потребностей граждан. Соответственно модель муниципальной системы управления качеством образования проектируется с учетом этих характерных особенностей. Теория и практика проектирования [100; 101; 157] предусматривают следующие этапы проектной деятельности: идентификация проблемы, определение подходов к проектированию, определение целей и задач проекта, сбор и анализ информации, определение миссии проектируемой системы, соотнесение выбранной миссии с реальностью, выбор типа управления, разработка способов реализации управленческой деятельности, разработка структуры системы управления, определение ресурсов системы управления, рефлексия, оформление проекта. Процедура рефлексии проводится на каждом этапе проектирования, она

54

мотивирует разработчиков, способствует формированию альтернатив, росту качества проектировочной деятельности, минимизации ошибок при проектировании. Проектирование сопровождается внешним консультированием и экспертизой в целях своевременной корректировки проекта и сокращения числа ошибочных версий. На заключительном этапе, при оформлении проекта, значение внешней экспертизы возрастает, так как она обеспечивает объективность оценки результатов проектировочной деятельности. Проект оценивается в соответствии со следующими критериями: 1. Долговременная польза проекта. 2. Устойчивость проекта: насколько проект обеспечивает управление интенсивным развитием муниципальной системы образования и качеством образования в муниципальном формировании. 3. Предложенный в проекте уровень организации управления качеством образования. 3.1. Степень взаимодействия различных элементов системы управления. 3.2. Степень взаимодействия управляющей и управляемой систем. 3.3. Степень участия в управлении различных заинтересованных субъектов. 4. Уровень информационной обеспеченности в проекте: организация обмена информацией внутри управляющей системы, между управляющей и управляемой системами, внешней средой. 5. Учет особенностей муниципального формирования. 6. Значимость проекта для муниципального формирования. 7. Региональная значимость проекта: проект представляет интерес с точки зрения развития региональной системы образования, роста качества образования в регионе, тиражируемости. 8. Права и интересы граждан: проект способствует демократизации управления,

формированию

механизмов

государственно-общественного

управления, обеспечивает защиту прав и соблюдение интересов граждан в

55

сфере образования. 9. Документация: проект, его экспликация и другие сопутствующие документы, качество их оформления. Реализация проекта начинается после его утверждения органами местного самоуправления. Реализовывать проект удобнее на основе адаптационного (ситуационного) подхода. Любой проект является моделью желаемого будущего и считается достижимым лишь условно. Адаптационный подход позволяет постепенно приспосабливать проект к условиям ожидаемого будущего, принимать обоснованные решения, адекватные изменениям внешних и внутренних условий. Подобный подход обеспечивает поиск оптимальных решений, сохранение достигнутого уровня эффективности управления. При адаптационном подходе к реализации проекта по созданию муниципальной системы управления качеством образования на этапе формирования организационной структуры управления оптимальным вариантом становится

сочетание

линейно-функциональной

и

матричной

(программно-

целевой) организационных структур. Такое сочетание позволяет обеспечить эффективность и устойчивость управления в условиях модернизации управляющей системы, апробировать различные варианты организационной структуры управления, избегая сбоев в управлении. Структура муниципальной системы управления качеством образования, как уже отмечалось выше, должна строиться с учетом местных особенностей, однако ее базовый вариант обязательно должен содержать элементы, обеспечивающие выполнение следующих функций: - анализа и прогноза, - организационно-педагогического обеспечения, - мониторинга и контроля, - информации и коммуникации. При формировании муниципальной системы управления качеством образования необходимо помнить, что основным фактором, обеспечивающим качество образования в территории, является интенсивное развитие муници-

56

пальной системы образования. Следовательно, система управления качеством образования должна быть ориентирована на цели интенсивного развития муниципальной системы образования. Она должна быть хорошо структурирована, обладать высоким уровнем организации. Управление должно осуществляться с учетом условий внешней среды, собственных тенденций развития муниципальной системы образования, фактора неопределенности и ориентации на будущее. Под неопределенностью, в данном контексте, следует понимать не только и не столько нестабильность социально-экономической ситуации, сколько многомерность, многоаспектность и недостаточную определенность объекта управления – качества образования. В условиях разнообразия и развития целей и содержания образования, изменения образовательных технологий, кадрового потенциала, социальной среды муниципальная система управления качеством образования должна быть достаточно гибкой. Ее организационно-управленческие механизмы должны быть ориентированы на выявление новых проблем и выработку адекватных решений, направленных на их разрешение. Выявление проблем развития муниципальной системы образования происходит в результате проблемно-ориентированного анализа ее состояния и образовательной ситуации. Проблемно-ориентированный анализ служит для прогноза развития образовательной ситуации и изменений в образовательной системе, разработки различных вариантов управленческих действий. Для анализа управленческих решений, принятых мер и их результатов применяется рефлексивный анализ, который обеспечивает обратную связь и самооценку. Кадровый потенциал муниципальной системы управления качеством образования не всегда может обеспечить научно-обоснованный проблемноориентированный анализ, поэтому к этому виду деятельности привлекается научный потенциал вузов. Аналитическая деятельность, прогнозирование и целеполагание являются главенствующими направлениями в организации

57

управления качеством образования в муниципальном формировании, от них зависит успех или неуспех системы управления. Организационно-педагогические условия управления качеством образования в муниципальном формировании обеспечиваются системой управления, основанной на сочетании традиционных организационных структур и матричных, созданных для реализации программных целей развития муниципальной системы образования. Одной из таких структур является муниципальная служба информационно-методического сопровождения деятельности образовательных учреждений. Она обеспечивает: - методическое и информационно-коммуникационное сопровождение деятельности образовательных учреждений; - организацию повышения квалификации работников муниципальной системы образования; - образовательный мониторинг и экспертизу. Для эффективной работы служба должна обладать необходимыми ресурсами: высококвалифицированными и компетентными кадрами, достаточным информационным обеспечением; в том числе библиотекой с фондом специальной литературы, периодическими изданиями, телекоммуникационными средствами с выходом в информационные сети, другими необходимыми для работы элементами материальной базы. Хорошо организованная и оснащенная сервисная служба такого рода обеспечивает оптимальное взаимодействие систем управления качеством образования на различных уровнях, управляющей системы и образовательных учреждений, координацию деятельности различных субъектов, заинтересованных в росте качества образования в территории. С ее помощью вырабатываются и реализуются решения об освоении новшеств, сопровождается инновационная деятельность как в управлении, так и в образовательном процессе. Значимую роль она играет в разъяснении целей и задач управления ка-

58

чеством образования участникам образовательного процесса, представителям общественности, изучении общественного мнения о качестве образования, обеспечивая, таким образом, связи с общественностью. В значительной степени эта роль связана с методическим обеспечением организации социально-педагогической и психолого-педагогической помощи семье, диагностики резервов развития личности, как физических, так и психологических. Без взаимодействия информационно-методической службы и образовательных учреждений практически невозможно обеспечить формирование системы специализированного (профильного) обучения в старших классах общеобразовательной школы, индивидуализацию обучения и успешную социализацию обучающихся. Научное сопровождение развития муниципальной системы образования осуществляется с помощью научного потенциала вузов, расположенных в муниципальном формировании и регионе. Организация деятельности исследовательских групп, научного руководства исследованиями находится в компетенции

муниципального

органа

управления

образованием

(линейно-

функциональные организационные структуры), непосредственная исследовательская деятельность, эксперименты и апробация новшеств осуществляются матричными (программно-целевыми) организационными структурами. Кадровое обеспечение находится в ведении управляющих систем на уровне муниципального формирования и образовательных учреждений. На муниципальном уровне управления формируются структуры, организующие и проводящие мониторинг состояния кадрового потенциала, разрабатывающие систему мер по сохранению и развитию кадрового ресурса, обеспечивающие реализацию этих мер в муниципальном формировании. Муниципальные организационные структуры кадрового обеспечения взаимодействуют с аналогичными структурами образовательных учреждений, которые формируют информацию о кадровом потенциале образовательных учреждений, заявки на организацию повышения квалификации педагогиче-

59

ских кадров, тематической курсовой подготовки, семинаров конференций и других мероприятий, направленных на развитие кадрового потенциала. Информационно-коммуникационное обеспечение осуществляется на основе формирования единой информационной среды, базирующейся на использовании ресурсов локальных, корпоративной и глобальной информационно-коммуникационных сетей Финансово-экономические условия развития муниципальной образовательной системы обеспечиваются специалистами структурного подразделения муниципального органа управления образованием – централизованной бухгалтерией. Приоритеты развития экономики образования определены Концепцией модернизации российского образования [93]: - переход на нормативное финансирование; - восстановление государственного финансирования общего среднего образования на основе учета обеспечения государственных образовательных стандартов и необходимых условий образовательного процесса; - оптимизация межбюджетных отношений, достижение их прозрачности в части финансирования образования; - реализация принципа экономической автономии образовательных учреждений, развитие их экономической самостоятельности, в том числе и на основе увеличения разнообразия организационно-правовых форм; - создание условий для инвестиций в образование, систематизация льгот, в том числе налоговых; - рост числа дополнительных образовательных услуг, в том числе для населения; - стимулирование инновационных процессов. Организационное (административное) обеспечение развития муниципальной системы образования осуществляется руководителем и аппаратом муниципального органа управления образованием. Руководящие структуры обеспечивают принятие целей и основных направлений развития муници-

60

пальной системы образования в местных органах власти, представляют их на уровне региона, на них лежит ответственность за организацию содействия различных органов муниципального и регионального управления процессам развития и роста качества образования в муниципальном формировании. В значительной степени от руководства муниципального органа управления образованием зависит уровень развития общественного управления образованием. Как уже отмечалось, муниципальные образовательные системы обеспечивают реализацию государственной образовательной политики в регионе, одновременно они должны удовлетворять образовательные потребности граждан в конкретном муниципальном формировании. В этих условиях обеспечить эффективное руководство системой образования, ее развитие, рост качества

образования

можно

только

на

принципах

государственно-

общественного управления отраслью, учитывая инициативы субъектов образования. Действующая законодательная и нормативная база не только позволяет субъектам управления различных уровней формировать органы государственно-общественного управления, но обязывает их действовать в этом направлении. Однако недостаток опыта общественного управления муниципальными образовательными системами, неэффективная типизация и тиражируемость существующего опыта не позволяют обеспечить оптимальное управление качеством образования в территориях. Механизмы общественного управления наиболее распространены и эффективны на уровне педагогических систем образовательных учреждений и существуют в форме различных советов. На муниципальном уровне они практически отсутствуют или подменяются совещательными органами отраслевого, корпоративного характера. Например, коллегиями муниципальных органов управления образованием, советами руководителей образовательных учреждений. В определенной мере органом общественного управления образованием в муниципальном формировании можно считать местную представительную

61

власть, в частности комиссию по социальным вопросам городской думы, в компетенцию которой входят вопросы развития образования в городе. Однако, правовой статус депутата гораздо ближе к статусу муниципального или государственного служащего, чем представителя общественности, несмотря на то, что депутат избран гражданами и представляет их интересы. Для обеспечения общественного соуправления системой образования города применяются те же формы, что и в образовательных учреждениях: попечительский совет или совет по делам образования. Порядок его формирования и компетенция определяются органами местного самоуправления. Создание и деятельность таких органов способствуют не только росту значимости и престижа образования в муниципальном формировании, но и развитию муниципальной образовательной системы, притоку инвестиций в нее, а, следовательно, и росту качества образования в территории. Общественное управление развитием образования, его качеством осуществляется не только с помощью общественных органов управления, но и на основе участия широкой общественности в реализации муниципальных программ развития образования. Помимо этого существует успешный опыт реализации общественных проектов и программ, направленных на развитие муниципальных образовательных систем. Нынешнее состояние образования и его перспектива зависят от степени взаимодействия государства и общества, возможности субъектов, чьи интересы находятся в сфере образования, влиять на функционирование и развитие образовательных систем и нести свою долю ответственности за это. Ориентация системы образования не только на заказ государства, но и на интересы социума, граждан способствует формированию эффективных экономических отношений в сфере образования. В современных условиях ориентация на реальные образовательные потребности граждан обеспечивает приток дополнительных финансовых и материальных ресурсов в сферу образования. При недостаточности бюджетного финансирования дополнительные источники ресурсного обеспечения оказывают ощутимое влияние на развитие

62

муниципальных образовательных систем. Эффективное управление качеством образования в муниципальном формировании обеспечивается хорошо организованным мониторингом. Социально-педагогический мониторинг качества образования осуществляется программно-целевыми структурами управления качеством образования во взаимодействии с информационно-методической службой. Мониторинг проводится на всех уровнях муниципальной системы образования. Предметом мониторинга являются условия функционирования и развития образовательных учреждений и результаты их деятельности. Результаты мониторинга используются в регулировании и оценке качества образования. Оценка качества образования производится в соответствии с критериями, обеспечивающими ее объективность, показателями динамики развития муниципальной системы образования, функционирования системы управления качеством, результатами выполнения мероприятий муниципального программно-целевого комплекса развития и роста качества образования. При формировании муниципальной системы управления качеством образования необходимо иметь в виду, что проблема качества образования возникает из-за несовершенства систем управления и обеспечения, что качество образования не может быть обеспечено только одним контролем, что основы его обеспечения закладываются в проекте и процессе, а процесс обеспечения качества образования распространяется на всю деятельность системы управления. В связи с этим при проектировании и формировании муниципальной системы управления качеством образования особую значимость приобретают программно-целевые (матричные) организационные структуры. Формирование матричных организационных структур управления качеством образования осуществляется в соответствии с целями программноцелевого комплекса развития муниципальной системы образования и роста качества образования. Программно-целевые структуры управления позволяют эффективно реализовывать мероприятия комплекса на основе динамического

63

равновесия муниципальной системы образования с внешней средой. Программно-целевой комплекс является плановым и организационным средством отбора ключевых проблем качества образования в муниципальном формировании и обеспечения их решения. Муниципальный программно-целевой комплекс развития и роста качества образования является совокупностью информационных, утвержденных на соответствующем уровне документов, носящих директивный и адресный характер и содержащих: - исходную потребность заинтересованных субъектов в решении проблемы; - цели и задачи решения проблемы, ожидаемые конечные результаты, ориентированные на удовлетворение исходной потребности; - комплекс целенаправленных действий, обеспечивающий достижение запрограммированных результатов; - способы организации заинтересованных субъектов, координации их деятельности, направленные на реализацию мероприятий комплекса; - источники и порядок ресурсного обеспечения комплекса: организационного, финансового, кадрового, материально-технического, информационно-коммуникационного. Необходимость разработки и применения программно-целевого комплекса как организационно-управленческого механизма решения проблемы качества образования в городе обусловлена следующими факторами: - осознанием необходимости системных преобразований для решения проблемы качества образования; - объективной необходимостью вовлечения в деятельность по решению этой проблемы различных заинтересованных субъектов; - стремлением к достижению оптимальных результатов; - недостаточностью и нестабильностью ресурсного обеспечения; - неопределенностью внутренних тенденций развития и условий внешней среды.

64

Программно-целевой комплекс является потенциально эффективным инструментом, обеспечивающим оптимальный переход муниципальной системы образования в качественно новое состояние. Как план стратегических и тактических действий он содержит комплекс мер, которые направлены на достижение желаемого результата (качества образования),

обеспечение организационно-педагогических условий функ-

ционирования и развития муниципальной образовательной системы, в том числе на: - выполнение федерального и регионального законодательств и иных норм в сфере образования, в том числе на реализацию обязательного основного общего образования, защиту прав несовершеннолетних граждан, охрану здоровья и жизни обучающихся, организацию обучения детей инвалидов и детей, имеющих отклонения в развитии; - представление и защиту интересов образования в органах местного самоуправления и государственной власти; - создание условий для повышения социального статуса образования и его работников; - обеспечение развития кадрового потенциала образования: организацию повышения квалификации педагогических и руководящих кадров, создание условий для притока квалифицированных специалистов, молодых специалистов; - привлечение внебюджетных финансовых средств в муниципальную систему образования; - информационно-методическое обеспечение деятельности образовательных учреждений; - информатизацию муниципальной системы образования; - содействие развитию негосударственных образовательных учреждений; - развитие практики общественного управления образования; - создание условий для интеграции муниципальной системы образова-

65

ния в региональное образовательное пространство. В программно-целевом комплексе также предусмотрены меры, направленные на мотивирование качества образования, которые заключаются в стимулировании инновационных процессов, творчества, креативности педагогов и обучающихся, развитии общественной инициативы в сфере образования. Комплекс обеспечивает мобильное управление адекватное изменениям внутри муниципальной системы образования и вне ее, способствующее интенсивному развитию муниципальной системы образования, ее интеграции в региональное образовательное пространство; мониторинг процесса управления. Он также является средством организации муниципальными органами управления образованием контроля за соблюдением в муниципальном формировании федерального и регионального законодательства в области образования, выполнением государственных образовательных стандартов, реализацией государственной образовательной политики; установленных норм деятельности образовательных учреждений: лицензионных, санитарных, противопожарных, охраны труда и техники безопасности. На основании анализа теории и практики социального управления, управления образовательными системами, мы делаем вывод о том, что организационными основами управления качеством образования в муниципальном формировании являются: - исследование и анализ образовательной ситуации, состояния муниципальной системы образования, проектирование муниципальной системы управления качеством образования и разработка соответствующей технологии управления; - участие в процессе формирования и совершенствование качества образования на основе общности целей всех заинтересованных субъектов; - административное, научно-методическое, финансово-экономическое, материально-техническое, информационно-коммуникационное обеспечение функционирования и развития муниципальной системы образования;

66

- социально-педагогический мониторинг функционирования и развития муниципальной системы образования; - объективная оценка организационно-педагогических условий и результатов управления качеством образования в муниципальном формировании. Выводы. В заключение первой главы можно отметить, что качество образования является многомерным, многоаспектным и динамичным объектом управления. В муниципальном формировании проблема качества образования находится в зависимости от целей и результатов развития муниципальной системы образования. При организации управления качеством образования на муниципальном уровне, необходимо иметь в виду, что проблема качества возникает из-за несовершенства систем управления и обеспечения, что качество образования не может быть обеспечено только одним контролем, что основы его обеспечения заложены в проекте и процессе, а процесс обеспечения качества распространяется на всю деятельность системы управления. Управление качеством образования осуществляется на основе разработки и применения эффективной модели управления, сочетания функционирующей и инновационной систем управления, привлечения к процессу управления всех заинтересованных в росте качества образования субъектов; развития механизмов общественного управления образованием; интеграции муниципальной системы образования в региональное образовательное пространство; высокого уровня информационных связей между субъектами образования, образовательными системами, системами управления и управляемыми системами. Управление качеством образования в территории реализуется с помощью программно-целевого комплекса развития муниципальной системы образования. Программные документы разрабатываются с учетом особенностей муниципального формирования, и ориентированы на достижение оптимальных результатов, содержат описание организационно-педагогических мер,

67

обеспечивающих достижение программных целей, а также конкретные сроки их реализации. Управление качеством образования в муниципальном формировании невозможно без объективной оценки организационно-педагогических условий управления качеством образования.

68

Глава 2 Опытно-экспериментальная проверка организационно-педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании §1. Организационно-педагогическое обеспечение управления качеством образования в городе Проблема качества образования потребовала от нас рассмотрения целенаправленности и организованности процессов, протекающих в муниципальной системе образования. Нами были исследованы состояние системы образования г. Волжского, условия ее функционирования и развития в 90-х гг. ХХ века. г.Волжский с населением более 300 тысяч жителей является вторым по величине и значимости в Волгоградской области. Город обладает хорошо развитыми промышленностью, инфраструктурой. На образовательную среду города влияют различные факторы. Город находится в Южном Федеральном округе, и географическая близость СевероКавказского региона, Закавказья и Казахстана ощутимо влияет на его этнокультурную среду, а через нее на образовательную ситуацию и систему образования. Находясь в непосредственной близости от Волгограда, областного культурно-экономического и административного центра, город, безусловно, испытывает его влияние в различных сферах жизнедеятельности, в том числе и в образовании. Одновременно сам Волжский может рассматриваться как экономический и культурный центр левобережья Волгоградского региона, так как в районах Заволжья преобладает аграрный сектор экономики, недостаточно развиты промышленное производство и инфраструктура. В Волжском функционируют 159 образовательных учреждений, 17 библиотек, 2 Дворца культуры, краеведческий музей, выставочный зал, картинная

69

галерея, молодежный досуговый центр, 4 спортивно-оздоровитель-ных комплекса, которые являются системообразующими элементами городской образовательной среды. С 90-х гг. прошлого века в практике управления образованием города применяется программно-целевой подход. Плановым и организационным средством управления системы образования города является программа развития образования на соответствующий период. Реализация программ в сфере образования является значимым направлением образовательной политики органов местного самоуправления. Образовательная политика реализуется через муниципальную систему образования, играющую существенную роль в жизнедеятельности города. Ядром муниципальной системы образования является сеть образовательных учреждений. Таблица 1

Сеть образовательных учреждений г.Волжского Образовательные учреждения (ОУ)

Детс -кие сады

Школы, гимназии, лицеи, центры образов.

Интернаты, детдома

Профучилища

Техникумы, колледжи

ВУЗы

Учреждения дополнит. образов.

Итого

53

42

3

-

-

1

30

129

-

-

-

7

5

4

-

16

5

3

-

-

-

4

2

14

58

45

3

7

5

9

32

159

Организационноправовая форма (ОУ)

МОУ (муниципальные образовательные учреждения) ГОУ (государственные образовательные учреждения) НОУ (негосударственные образовательные учреждения) Всего

Основным компонентом сети являются муниципальные образовательные учреждения, 82% от общего числа всех образовательных учреждений, расположенных на территории города. В образовательных учреждениях города обучаются 63 тыс. человек и работают более 5,5 тыс. человек, что составляет бо-

70

лее 22 % населения города. Детские дошкольные учреждения посещают 10,9 тыс. детей, общеобразовательные школы – 32,8 тыс. В учреждениях профессионально-технического образования обучаются 3,5 тыс. человек, в техникумах и колледжах – 5,3 тыс. человек, в вузах – 10,5 тыс. человек. В сфере общего образования занято свыше 4,5 тыс. работников, а в профессиональном образовании – более 1 тыс. Педагогический состав общеобразовательных учреждений представлен 3,7 тыс. специалистов. В учреждениях среднего и высшего профессионального образования преподают – 825 человек, в т.ч. 25 докторов наук и 169 кандидатов наук, 23 профессора, 112 доцентов. В 1992-1994гг. была осуществлена реструктуризация сети муниципальных образовательных учреждений. В ходе реструктуризации в городе были созданы учреждения общего образования повышенного уровня: две школы с углубленным изучением иностранных языков, три с углубленным изучением математики и физики, одна с углубленным изучением предметов естественнонаучного цикла, лицей, гимназия, кадетская школа, а также учреждения дополнительного образования – детско-юношеский центр «Русинка» и школа водных видов спорта. Реструктуризация сети муниципальных образовательных учреждений способствовала не только появлению новых образовательных учреждений различных типов и уровней, но и содержательным изменениям в образовательной практике. Многие педагоги и некоторые педагогические коллективы стали применять образовательные программы и методики, ранее не использовавшиеся в практике работы школ. В этот же период в городе интенсивно развивался сектор негосударственного образования, были зарегистрированы пять негосударственных образовательных учреждений: общеобразовательные школы – «Российскоамериканская», «Зеленый шум», «Православный лицей святых равноапостольных Кирилла и Мефодия», филиал Тверской франко-русской Высшей школы коммерции, а также социально-педагогический комплекс (СПК) «Детство», созданный на базе детских дошкольных учреждений и загородного оз-

71

доровительного лагеря, принадлежавших АО «Voltyre». Первую половину 90-х годов ХХ столетия можно рассматривать как время появления в городе нового вида услуг – услуг в области образования, что способствовало возникновению и развитию рынка образовательных услуг. Таким образом, в городе изменилась образовательная ситуация: появившийся рынок образовательных услуг породил конкуренцию в сфере образования, борьбу за потребителя услуг, за наиболее полное удовлетворение его запросов, что стало одним из существенных стимулов развития как образовательных учреждений, так и всей системы образования города. Изменения в муниципальной системе образования не могли не коснуться городской системы управления образованием. Городской отдел народного образования реорганизуется в управление с изменением и расширением функций и полномочий. Основной функцией управления становится создание условий для развития муниципальной системы образования: организационное, финансовоэкономическое обеспечение развития муниципальной системы образования. Изменения в управлении образованием, переход от управления сетью образовательных учреждений к управлению процессами обеспечения функционирования и развития муниципальной системы образования, способствовали осознанию необходимости организации управления, направленного на достижение конкретных результатов в развитии сферы образования. Вместе с тем в системе образования города сохранялась практика ситуативного управления, во многом муниципальная система образования продолжала развиваться экстенсивно, несмотря на организационные изменения, в управлении в основном продолжала действовать традиционная линейнофункциональная организационная структура, практически не развивались механизмы общественного управления. Недостаточно развитые механизмы мониторинга в сфере образования существенно снижали возможности исследования состояния муниципальной системы образования и прогнозирования ее развития.

72

Таким образом, можно констатировать, что в сфере образования города Волжского возникли противоречия между практикой управления и тенденциями развития образования; между необходимостью интенсивного развития муниципальной системы образования, роста качества образования и недостаточностью организационно-педагогического обеспечения этого развития и условий для роста качества образования в муниципальном формировании. Для разрешения этих противоречий в ходе опытно-экспериментальной работы на основе анализа образовательной ситуации нами был разработан проект развития муниципальной системы образования. К разработке проекта были привлечены представители различных образовательных учреждений, общественности, муниципальных органов управления образованием, культурой, здравоохранением, делами молодежи, охраной общественного порядка. Представители были объединены в рабочие группы по подготовке проектов. При разработке проектов в рабочих группах проводились обсуждение образовательной ситуации, ретроспективный анализ функционирования и развития муниципальной системы образования, рефлексия практики управления муниципальной системой образования. Варианты проектов разработанных в группах обсуждались на общих сессиях. Результатом проведенной работы стал проект развития муниципальной системы образования, основанный на предложениях рабочих групп. Для реализации проекта необходимо было разработать программу развития муниципальной системы образования. Для разработки программы, по нашему предложению, в структуре муниципального органа управления образованием было создано временное подразделение, матричная организационная структура, которую возглавил руководитель городского управления образованием. Целью разработчиков были качественные изменения в МСО основывающиеся на ее развитии. Для реализации проекта специалистами, работавшими в составе программно-целевой организационной структуры, были определены следующие

73

приоритетные направления деятельности: - определение целей и задач развития муниципальной системы образования; - описание

условий,

обеспечивающих

общность

мотивационно-

целевых установок субъектов, заинтересованных в совершенствовании качества образования, креативность педагогического менеджмента, педагогов и обучающихся; - формирование муниципальной системы управления качеством образования и разработка технологии управления; - научно-методическое обеспечение развития муниципальной системы образования, функционирования и развития образовательных учреждений; - развитие кадрового потенциала муниципальной системы образования; - информационно-коммуникационное обеспечение функционирования и развития муниципальной системы образования; - финансово-экономическое,

инженерно-техническое

обеспечение

жизнедеятельности муниципальной системы образования; - развитие механизмов общественного управления сферы образования; - организация социально-педагогического мониторинга функционирования и развития муниципальной системы образования, объективная оценка результатов управления качеством образования в муниципальном формировании. Эти направления определили содержание мероприятий муниципального программно-целевого комплекса развития (см. приложение 1). Нами совместно с рабочей группой была предложена структура программно-целевого комплекса, состоящая из программ развития дошкольного, начального, основного среднего, полного среднего, дополнительного и профессионального образования, объединенных общими целями. Программы, разработанные нами совместно с рабочей группой, содержали перечень мероприятий и описание их ресурсного обеспечения, сроки ис-

74

полнения мероприятий, список лиц и организационных структур, ответственных за их исполнение, описание запрограммированных результатов (план) и способов мониторинга и контроля. В программно-целевой комплекс развития были включены мероприятия по: - созданию матричных структур управления, механизмов взаимодействия линейно-функциональных и матричных организационных структур; содействию развитию общественного управления образованием; - внедрение технологии управления качеством образования; - организации научного сопровождения деятельности образовательных учреждений, повышения квалификации педагогических и руководящих кадров; - обеспечению социальной поддержки работников образования и обучающихся; - привлечению в сферу образования молодых квалифицированных специалистов; - внедрению технологических новшеств в образовательный процесс; - увеличению объемов финансирования муниципальных образовательных учреждений, дополнительных выплат работникам образования из муниципального бюджета; - формированию единой информационной среды; - содействию муниципальным образовательным учреждениям в участии в региональных и федеральных программах развития образования; - организации социально-педагогического мониторинга функционирования и развития муниципальной системы образования. Целевые программы (см. приложение 2) содержали конкретные мероприятия по обеспечению функционирования и развития муниципальной системы образования, в том числе по финансово-экономическому, материальнотехническому, кадровому, социальному, административному. Административное обеспечение было направлено на создание условий

75

для участия муниципальных образовательных учреждений в региональных и федеральных программах развития образования, совершенствование механизмов управления муниципальной системы образования, ее ресурсного обеспечения. Все программы комплекса были взаимосвязаны и взаимодействовали внутри комплекса, обеспечивая полипрограммный эффект. Полипрограммный эффект – качественно новый эффект, не наблюдавшийся при реализации отдельных целевых программ. Он выразился в результате совместной реализации системы программ, полученном на основе их координации, кооперации и взаимодействия всех заинтересованных субъектов. Система программ, объединенных в единый комплекс, способствовала разрешению противоречий, возникающих в практике управления качеством образования. Отдельно необходимо отметить программу по совершенствованию муниципальной системы управления образованием. Эта программа обеспечивала функциональную корректировку системы управления и дальнейшую деятельность по совершенствованию модели управления. Программой предусматривались конкретные меры по формированию системы управления на основе детализации функций управления и внедрения соответствующей организационной структуры. Программные мероприятия обеспечивали конкретизацию управленческих функций, усиление аналитической, прогностической, исследовательской функций, эффективные регулирование, контроль и мониторинг, объективную оценку результатов управления. Система управления, обеспечивающая реализацию этих функций, основывалась на сочетании линейно-функциональных и матричных организационных структур, взаимодействующих друг с другом в обеспечении условий, необходимых для интенсивного развития муниципальной системы образования и роста качества образования. Предусматривалось создание матричных организационных структур на всех уровнях управления муниципальной системой образования, что должно

76

было обеспечить развитие горизонтальных связей в управлении, тесное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем. В целях вовлечения в процессы формирования, регулирования и роста качества образования, развития муниципальной системы образования большего числа субъектов городского культурно-образовательного пространства в программе были предусмотрены мероприятия по созданию образовательных округов. В ходе опытно-экспериментальной работы было сформировано 5 образовательных округов, в состав которых входили от 6 до 8 образовательных учреждений. Образовательный округ формировался по территориальному принципу, на основе идеи самоуправления и общности мотивационноцелевых установок педагогического менеджмента. Создание образовательных округов способствовало интеграции деятельности управляющей и управляемой систем, тесному взаимодействию организационных структур управления, образовательных учреждений и общественности, повысило эффективность управления качеством образования в территории. Взаимодействие муниципального и общественного управления образованием обеспечивало оптимальные условия для роста качества образования. Общественные органы управления образованием взаимодействовали не только с местным органом управления образованием, но и с органами представительной и исполнительной власти как в муниципальном формировании, так и в регионе, с различными общественными формированиями, бизнессообществом. Это взаимодействие обеспечивало возможность влиять на образовательную ситуацию в территории, а через нее на процессы формирования и регулирования качества образования. Органы общественного управления образованием эффективны в организации внешней экспертизы и контроля процессов формирования и регулирования качества образования. Они способствовали объективной оценке процесса и результатов управления качеством образования. Изменения в организации управления муниципальной системой образования, развитие общественного управления образованием повлияли на усло-

77

вия функционирования и развития образовательных учреждений, что в свою очередь привело к изменению результатов их деятельности и качественным преобразованиям в муниципальной системе образования в целом. Программно-целевой комплекс управления качеством образования был ориентирован на усиление мер по обеспечению социально-бытовых условий жизнедеятельности работников образования, роста их профессионального мастерства и квалификации, реализацию дополнительных мер по улучшению условий для оздоровления и отдыха детей, организации детского питания. Им предусматривались организационные меры по обеспечению содержательного развития сферы образования. Организационные мероприятия были ориентированы на успешную реализацию программно-целевого комплекса на всех уровнях муниципальной системы образования, обеспечение системности и преемственности в решении проблемы качества образования в муниципальном формировании. Программно-целевым комплексом предусматривалось обновление практики организации научно-методического обеспечения деятельности образовательных учреждений, ее организация на основе научно-практических объединений. Программные мероприятия предусматривали формирование научнопрактических объединений, разрабатывающих и реализующих комплекс мер обеспечивающих инновационные преобразования в муниципальной системе образования. Деятельность научно-практических объединений строилась на основе договоров о сотрудничестве общеобразовательных школ и вузов. Основным направлением деятельности являлось совершенствование образовательных и здоровьесберегающих технологий и методик. Научное сопровождение деятельности общеобразовательных школ в этом направлении обеспечивалось научным потенциалом Волгоградского государственного педагогического университета, Волгоградской государственной медицинской академии. В ходе реализации муниципального программно-целевого комплекса развития и роста качества образования в средней общеобразовательной школе

78

№37 с углубленным изучением предметов проводились исследования по проблемам технологизации образовательного процесса и осуществлялись апробация и внедрение результатов исследований в образовательный процесс. Результатом опытно-экспериментальной работы стало создание паспортов образовательного процесса, в которых отражены основные содержательные линии, обеспечивающие формирование основных компетенций по русскому языку и математике. В ходе эксперимента была осуществлена подготовка учителей к разработке паспортов и работе с ними, наработана практика применения паспортов в учебном процессе. Паспорта содержат технологические карты, в которых отражена логическая структура учебного процесса, целеполагание, диагностика, коррекция. В них дозирован материал домашних заданий и определены параметры оценки (отметки). Паспорт облегчил работу учителя-предметника и усвоение учебного материала школьником, обеспечивал механизм самоконтроля обучающегося и объективность оценки знаний и умений школьника. Программно-целевой комплекс обеспечил внедрение педагогической технологии, основанной на применении паспорта образовательного процесса в практику работы школ, улучшение качества организации учебного процесса. Тиражирование этого опыта способствовало повышению уровня обученности школьников, уменьшению психо-эмоциональной нагрузки на них во время учебного процесса. Значительное место в программно-целевом комплексе занимали меры по созданию условий для сохранения здоровья детей. В русле этого направления при поддержке ученых Волгоградской государственной медицинской академии в общеобразовательных школах города нами проводились мероприятия по разработке и применению паспорта здоровья школьника. Мероприятия были направлены на организацию индивидуальной работы со школьниками, направленной на выработку у них навыков самоконтроля за состоянием здоровья, формирование ответственного отношения к собственному здоровью, потребности вести здоровый образ жизни и его пропаганду среди сверстников,

79

проводился медицинский мониторинг здоровья школьников, оздоровительные мероприятия, регулировалось взаимодействие в работе по созданию условий, обеспечивающих сохранение и укрепление здоровья школьников между образовательными и здравоохранительными учреждениями. Одновременно в образовательную практику внедрялись методики М.М. Безруких и В.Д. Сонькина по сбережению здоровья детей, совершенствовалось медицинское обеспечение жизнедеятельности образовательных учреждений, санитарно-гигиенические условия в них (температурный, световой, воздухообменный режимы), усиливался контроль за их соблюдением. В здоровьесбережении существенную роль сыграли условия организации образовательного процесса: сменность занятий, образовательные технологии и методики. В связи с уменьшением числа школьников появилась возможность сократить количество школ, работающих в две смены. Улучшению условий организации учебно-воспитательного процесса способствовало также распространение практики модульного обучения. В ходе эксперимента, в рамках программно-целевого комплекса в Волжской городской гимназии, школах 1, 12, 14 при нашем участии был реализован проект «Гуманитарное образование». В рамках этого проекта совершенствовалось содержание гуманитарного образования, методика работы учителей гуманитарного цикла, организация образовательного процесса на основе применения модульного подхода, современных форм организации урочной и внеурочной деятельности. В рамках этого проекта отрабатывались механизмы взаимодействия образовательных учреждений различного уровня: дошкольного и общеобразовательной школы, общеобразовательной школы и вуза, создавались условия для интеграции образовательного процесса и учреждений. В итоге был создан образовательный комплекс, который реализовывал программы дошкольного, начального, неполного среднего, полного среднего и дополнительного образования. Комплекс был создан на базе Волжской городской гимназии и дошкольного образовательного учреждения. Комплекс обеспечил реализацию принципов преемственности и непрерывности образо-

80

вания на основе взаимодействия дошкольного образовательного учреждения, гимназии и вуза. Еще один проект в области непрерывного образования был реализован совместно с педагогическим коллективом муниципального образовательного учреждения «Центр образования». В рамках этого проекта были разработаны и внедрены образовательные программы дополнительного образования, обеспечивающие профессиональную ориентацию и допрофессиональную подготовку старших школьников. Программы дополнительного образования реализовывались одновременно с общеобразовательными. Для реализации программ при нашем участии были разработаны специальные учебные планы, в которых были интегрированы курсы по общеобразовательным дисциплинам и разделы программ дополнительного образования. Образовательное учреждение работало в режиме «школы полного дня». В первой половине рабочего дня реализовывались общеобразовательные программы. Во второй половине дня после полуторачасового перерыва обучающиеся работали по программам дополнительного образования различной направленности: ремесла (плетение, обработка дерева, вышивка); начальные трудовые навыки шитья, обработки металлов, столярного дела, кулинарии. Кроме того, старшеклассники могли получить профессию водителя автотранспорта и токаря. Таким образом, в ходе эксперимента была создана новая практика организации образовательного процесса на основе сочетания и интеграции программ общего среднего, дополнительного и начального профессионального образования. Работа Центра образования позволила частично компенсировать издержки, связанные с сокращением набора в учреждения начального профессионального образования, обеспечила развитие дополнительного образования, занятость подростков во внешкольное время. Мероприятиями программно-целевого комплекса предусматривалось совершенствование организации повышения квалификации руководящих и педагогических кадров на основе более эффективного использования потенциала вузов, расположенных в городе, развития различных форм курсовой

81

подготовки, активизации деятельности городских методических объединений, стимулирования педагогических работников к различным формам повышения квалификации, профессионального мастерства. Развитие кадрового потенциала невозможно без привлечения в сферу образования молодых квалифицированных специалистов. Для решения этой задачи в программно-целевом комплексе предусматривались меры материального стимулирования педагогических работников, их социальной поддержки. В частности, дополнительные выплаты из местного бюджета педагогическим работникам, выделение им муниципального жилья, организация летнего отдыха их детей. Реализация этих мер требовала дополнительных расходов на финансирование сферы образования, поэтому в программно-целевом комплексе были целевые программы, обеспечивающие финансовую поддержку развития сферы образования. Финансово-экономический блок был подготовлен специалистами муниципального органа управления образованием. Специалисты финансовоэкономической службы разрабатывали механизмы контроля за исполнением мероприятий в части финансово-экономического обеспечения, предложения по регулированию программ в этом направлении. Финансово-экономический блок программно-целевого комплекса взаимосвязан с остальными его разделами, в том числе по материальному и инженерно-техническому обеспечению развития муниципальной системы образования. Мероприятия этого направления содержат комплекс мер, направленных на укрепление и развитие учебно-материальной базы муниципальных образовательных учреждений: приобретения учебной литературы, пособий, оборудования, обслуживание и ремонт зданий, сооружений, оборудования, инженерных сетей. Реализация мероприятий комплекса по финансово-экономическому и материально-техническому обеспечению условий жизнедеятельности муни-

82

ципальной системы образования осуществлялась специалистами муниципального органа управления образованием. Они принимали активное участие не только в разработке комплекса, но и обеспечивали необходимые условия для его реализации, непосредственно участвовали в выполнении мероприятий комплекса, обеспечивали целевое и рациональное использование ресурсов при реализации программ. Их деятельность была направлена на обеспечение устойчивого функционирования и интенсивного развития муниципальной системы образования. В комплексе мер по материально-техническому обеспечению развития муниципальной системы образования нами были предусмотрены мероприятия по формированию единой информационной среды. Единая информационная среда формировалась и развивалась на основе непрерывного развития компьютерной сети, развития системы информационных порталов и сайтов, их информационно-методического наполнения, программно-технологического обеспечения. В ходе формирования единой информационной среды определялись нормы её функционирования и использования её ресурсов, организовывался внутренний мониторинг её функционирования и эффективного использования. Единая информационная среда функционировала и развивалась на основе равноправного участия пользователей в её формировании и развитии; открытости и доступности всех информационных ресурсов, методов и способов работы в среде; обмена разработками в области программного и методического обеспечения; обсуждения результатов работы; коллегиальности управления средой. В среде формировалась и накапливалась информация о состоянии и тенденциях развития муниципальной системы образования,

о реализации

программно-целевого комплекса, о практике управления развитием и качеством образования. Возможности среды позволяют не только накапливать информацию и пользоваться ею, но и обеспечивать исследование, мониторинг, контроль, сравнительный анализ и оценку качества образования на ос-

83

нове общих подходов и критериев. Эти способности среды обеспечивают оптимальные возможности корреляции процесса управления образования с темпами внутренних и внешних изменений; преемственность, непрерывность и креативность в управлении. Информационная среда обеспечивала условия для интеграции процессов управления качеством образования, деятельности различных систем управления образованием, взаимодействия образовательных систем, субъектов образования. Она способствовала процессам развития образовательных и управляющих систем. Интеграция муниципальной системы образования в региональное и федеральное образовательные пространства обеспечивалась организационными ресурсами муниципального органа управления образованием, который содействовал муниципальным образовательным учреждениям в осуществлении контактов и поиске партнеров на федеральном и региональном уровнях, в организации их участия в федеральных и региональных программах развития образования. В программно-целевом комплексе нами был разработан раздел, в котором спланирована работа аппарата муниципального органа управления образованием в этом направлении. Программно-целевым комплексом предусматривались меры по организации общественного мониторинга, состояния муниципальной системы образования. Эти меры осуществлялись на основе взаимодействия муниципального и общественных органов управления образованием. Регулирование качества образования осуществлялось муниципальной системой управления качеством образования на основе ее взаимодействия с органами общественного управления образованием. Органы общественного управления принимали активное участие в процессах изучения, обеспечения и контроля качества образования. С их непосредственным участием формировались внебюджетные источники финансирования образовательных учреждений, определялись цели расходования внебюджетных средств, осуществлялся контроль за их расходованием.

84

Помимо этого, родительские и попечительские советы наблюдали за условиями, в которых организуется и протекает образовательный процесс, участвовали в жизнедеятельности образовательных учреждений, в принятии решений о перспективах их развития, влияя, таким образом, на процессы формирования и роста качества образования. Целевые программы, входящие в программно-целевой комплекс, были ориентированы на обеспечение организационно-педагогических условий управления развитием сферы образования по отдельным направлениям, в частности, по содействию работникам образования в исследовательской деятельности, публикации научно-методических материалов, организации их участия в теоретических и практических семинарах, конференциях. Целевые программы были ориентированы также на обеспечение развития отдельных видов муниципальных образовательных учреждений: специальных дошкольных учреждений и школ для детей инвалидов, детей с задержкой психического развития; интернатных учреждений; муниципальных загородных детских оздоровительных лагерей. Мероприятия программно-целевого комплекса, направленные на обеспечение условий для развития муниципальной системы образования, создали базу роста качества образования в городе. Значительно улучшилась динамика функционирования и развития муниципальной системы образования. Выросли показатели обученности, результаты участия школьников в предметных олимпиадах, творческих конкурсах, качество кадрового потенциала, учебноматериальной базы, улучшились условия организации образовательного процесса, возросла степень доверия граждан к системе образования города, удовлетворенности ее деятельностью. Рост качества образования подтверждается результатами опроса школьников, родителей, педагогов, руководителей. Опрос проводился на различных этапах эксперимента, материалы опроса применялись в оценке промежуточных результатов реализации программно-целевого комплекса. Позитивные изменения в муниципальной системе образования были от-

85

мечены почти 60 % опрошенных. Школьники отметили улучшение условий пребывания в школе, увеличение возможностей для самореализации, продемонстрировали повышение интереса к учебной деятельности. Родители указали на то, что школа стала более ориентированной на сотрудничество, взаимодействие с семьей, общественностью. Учителя отметили улучшения в организации образовательного процесса, повышения квалификации педагогических работников, курсовой подготовки, социальной поддержки детей и педагогов. Руководители образовательных учреждений отметили улучшения в организации управления, в частности оперативность реагирования на запросы образовательных учреждений, улучшение их жизнеобеспечения, некоторое усиление мер социальной поддержки работников образования. Вместе с тем опрос показал, что необходимо дальнейшее совершенствование организации образовательного процесса, мер по сохранению и укреплению здоровья школьников, социальной поддержке детства и работников образования. В управлении необходимо совершенствовать сложившуюся систему, развивая горизонтальные связи, механизмы общественного управления образованием, взаимодействие со смежными сферами: культурой и здравоохранением. Таким образом, в ходе опытно-экспериментальной работы нами были выявлены следующие организационно-педагогические условия управления качеством образования в муниципальном формировании: - мотивационно-целевые (общность мотивационно-целевых установок, обеспечивающих участие в процессе формирования и совершенствования качества образования всех заинтересованных субъектов, развитие механизмов общественного управления образованием, креативность менеджмента, педагогов и обучающихся); - информационно-коммуникационные (наличие развитых локаль-

86

ных и корпоративной информационно-коммуникационной сетей (ИКС), нормы функционирования и развития локальной и корпоративной ИКС, интеграция локальной и корпоративной ИКС в региональную и глобальную ИКС; - проектно-инновационные (исследование и анализ образовательной ситуации, состояния муниципальной системы образования и научнообоснованный прогноз их развития, программирование развития муниципальной системы образования, проектирование системы управления качеством образования, разработка технологии управления качеством образования); - ресурсообеспечивающие (административная, кадровая, финансовоэкономическая, материально-техническая поддержка функционирования и развития муниципальной системы образования); - контрольно-диагностические (социально-педагогический мониторинг, контроль за соблюдением норм, действующих в сфере образования, комплексная оценка условий и результатов управления качеством образования в муниципальном формировании). Эти организационно-педагогические условия обеспечиваются системой управления качеством образования, модель которой будет рассмотрена в следующем параграфе.

§2. Модель муниципальной системы управления качеством образования В рамках реализации мероприятий муниципального программноцелевого комплекса развития МСО и роста качества образования была внедрена разработанная нами муниципальная система управления качеством образования. Структурно-функциональная модель системы управления качеством образования имеет три уровня управления (см. приложение 3): 1. Совет по качеству образования. 2. Система управления муниципальным программно-целевым комплек-

87

сом развития муниципальной системы образования и роста качества образования. 3. Подсистема управления программами, реализующимися в рамках комплекса на различных уровнях муниципальной системы образования. Совет по качеству образования является высшим уровнем управления. На этом уровне разрабатывается стратегия качества образования, обеспечивается организация управления качеством образования, взаимодействие матричной (программно-целевой) и линейно-функциональной организационных структур управления. Совет рассматривает все вопросы, связанные с проблемами развития муниципальной образовательной системы и обеспечения роста качества образования. Совет функционирует в соответствии с Положением о нем и планом работы, которые утверждаются приказом руководителя муниципального органа управления образованием. Руководитель муниципального органа управления образованием является председателем совета. В состав совета по качеству образования входят представители коллегии и аппарата муниципального органа управления образованием, сервисных служб (информационно-методической, инженерно-технической), образовательных учреждений, науки, общественности, СМИ, а также руководитель программно-целевого комплекса развития муниципальной системы образования и роста качества образования в территории, назначаемый председателем Совета. Численный состав совета не превышает 15-17 человек. Функциональные обязанности в совете распределяются следующим образом: председатель

группа анализа и прогноза

- организует работу совета и руководит деятельностью совета; обеспечивает выполнение решений совета, его взаимодействие с другими органами управления, образовательными и другими учреждениями, СМИ, общественностью, внешние связи. - проводит проблемно-ориентированный анализ функционирования и развития муниципальной системы обра-

88

образовательной ситуации и развития муниципальной системы образования

зования и системы управления качеством образования:  анализ целей и задач развития муниципальной системы образования;  анализ качества условий функционирования и развития муниципальных образовательных учреждений;  анализ результатов развития муниципальной системы образования;  рефлексивный анализ процесса управления. Изучает и готовит для обсуждения в совете материалы, связанные с образовательной ситуацией и состоянием муниципальной образовательной системы, вопросами качества образования, проводит их предварительное обсуждение, взаимодействует с руководителем программноцелевого комплекса, руководителями программ, реализующихся в рамках комплекса. группа исследо- - изучает качество образования в территории, опыт и вания и монитопрактику управления качеством образования, организует ринга качества мониторинг качества образования на основе критериев образования интенсивности – интенсивного развития муниципальной системы образования в установленные сроки, непрерывных качественных изменений в ней; интегративности – высокоорганизованного управления, интеграции различных управляющих и социально-педагогических систем, вовлеченности в процессы формирования и обеспечения роста качества образования всех заинтересованных субъектов: оптимальности – достижении максимально возможных результатов при рационально рассчитанных и произведенных затратах. Организует мониторинг процесса управления качеством образования и его результатов, выносит результаты мониторинга на обсуждение в совете, взаимодействует с программно-целевыми организационными структурами управления на всех уровнях муниципальной системы образования. группа регули- - работает с аналитической информацией, материалами рования качестмониторинга управленческой деятельности, в случае нева образования обходимости вносит в совет предложения о корректировке программно-целевого комплекса, дополнительном ресурсном обеспечении (перераспределении ресурсов), о мотивировании деятельности субъектов, заинтересованных в повышении качества образования, развитии муниципальной образовательной системы; взаимодействует с программно-целевыми организационными структурами управления на всех уровнях муниципальной системы образования.

89

группа контроля - организует независимую экспертизу процессов управлеи оценки качестния качеством образования, развития муниципальной ва образования системы образования и их результатов; обеспечивает контроль за функционированием и развитием муниципальной системы образования, за выполнением решений совета; совместно с группой исследования и мониторинга качества образования вносит предложения по оценке процесса управления качеством образования, его результатов, в т.ч. по деятельности совета; взаимодействует со всеми группами совета, структурами управления качеством образования. Работой групп руководит сам председатель совета или назначенные им ответственные из состава группы. Результаты работы совета отражаются в соответствующих решениях, которые могут носить директивный, рекомендательный или констатирующий характер. Все решения оформляются документально в форме протоколов и транслируются

через

информационно-методическую

службу,

информа-

ционные системы. Обязательные для исполнения решения совета дополнительно оформляются приказом начальника муниципального органа управления образованием – председателя совета. Документооборот и делопроизводство в совете обеспечиваются работниками аппарата муниципального органа управления образованием. Реализация стратегии управления качеством образования, конкретных мер по обеспечению интенсивного развития муниципальной системы образования и роста качества образования осуществляется системой управления муниципального программно-целевого комплекса, состоящей из программноцелевых организационных структур на всех уровнях муниципальной системы образования. Руководителем муниципального программно-целевого комплекса является заместитель руководителя муниципального органа управления образованием. Такой уровень руководства обеспечивает эффективное взаимодействие матричной и линейно-функциональной организационных структур управления, сервисных служб, управляющих систем образовательных учреждений.

90

Руководитель обеспечивает управление группой обеспечения функционирования и развития муниципальной системы образования численностью 812 человек (далее группа обеспечения), которая формируется из числа руководящих работников образовательных учреждений, работников информационно-методической и других сервисных служб, высококвалифицированных представителей педагогической общественности. 5-7 человек из группы обеспечения организуют и проводят консультирование руководителей программ и специалистов из групп мониторинга и рабочих, руководителей образовательных учреждений, взаимодействуют со всеми структурами системы управления: аппаратом муниципального органа управления образованием, управляющими системами образовательных учреждений; обобщают, систематизируют информацию о функционировании и развитии муниципальной системы образования, формируют банк данных. 3-5 человек из группы обеспечения осуществляют наблюдение за организацией и процессом развития муниципальной системы образования, накапливают информацию о функционировании и развитии муниципальной системы образования, ресурсном обеспечении жизнедеятельности муниципальной системы образования, организации процесса управления: взаимодействии программно-целевой и линейно-функциональной организационных структур; готовят материалы для рассмотрения в совете по качеству образования. На основе этих материалов совет оценивает уровень организации и эффективность процесса управления качеством образования, результаты этого процесса; принимает решения, связанные с регулированием и обеспечением качества образования в территории. Представители группы обеспечения принимают участие в работе совета по качеству образования при рассмотрении вопросов, связанных с проблемами функционирования и развития муниципальной системы образования, роста качества образования в муниципальном формировании. Эффективность управления качеством образования обеспечивают программно-целевые организационные структуры, созданные на всех уровнях

91

муниципальной системы образования. Эти структуры управления, будучи наиболее приближенными к образовательным учреждениям, обеспечивают оперативность управления качеством образования, высокий уровень координации деятельности управляющих систем образовательных учреждений и муниципальной системы управления качеством образования. С помощью этих структур наиболее полно учитываются образовательные потребности обучающихся, их родителей, запросы работников образовательных учреждений и в соответствии с ними регулируется процесс управления качеством образования, что приближает существующее и формирующееся качество образования к желаемому результату. Для каждой матричной организационной структуры председатель совета по качеству образования назначает руководителя из числа работников информационно-методической службы или руководящего состава образовательных учреждений. Руководитель обеспечивает управление рабочей группой и группой мониторинга, их взаимодействие с образовательными учреждениями, обучающимися, родителями, педагогами, системами управления. Руководители программно-целевых организационных структур участвуют в работе совета по качеству образования с правом совещательного голоса. Рост качества образования невозможно обеспечить без стимулирования общественного интереса к реализуемым программам, непосредственного участия общественности в программных мероприятиях, в управлении процессами развития сферы образования в городе. Опыт общественного управления образовательными учреждениями приводит к пониманию необходимости развития механизмов общественного управления образованием. Наиболее перспективной в этом направлении нам представляется форма самоуправляющихся образовательных округов. В образовательный округ входят образовательные учреждения, расположенные в непосредственной близости друг от друга, взаимодействующие друг с другом на основе реализации совместных программ, комплексов меро-

92

приятий, направленных на развитие образовательных учреждений, инновационной деятельности. Деятельность образовательного округа организуется и управляется советом, в состав которого входят руководители образовательных учреждений округа и представители органов общественного управления этих образовательных учреждений. Совет избирается на конференции. На конференции утверждается положение о совете образовательного округа, в котором содержатся общие положения о совете, описывается его структура, определяются его полномочия и ответственность. Работой совета руководит председатель, который избирается на конференции или членами совета на его заседании. Совет реализует в образовательном округе мероприятия муниципальной программы развития и роста качества образования, собственные программы и мероприятия, направленные на развитие образовательных учреждений, осуществление приоритетных для образовательного округа направлений деятельности способствующих росту качества образования. Совету делегируются полномочия и ответственность в управлении качеством образования в образовательном округе. Советом реализуются следующие функции управления качеством образования: - изучение и мониторинг качества образования, - обеспечение качества образования, - регулирование качества образования, - контроль и оценка качества образования. Совет может реализовывать функцию проектирования и планирования качества образования в округе при условии, что проектируемое и планируемое качество образования по своим показателям не будет ниже запланированного в муниципальной программе. Для реализации делегированных функций в образовательном округе советом создаются рабочие органы (группы): - группа исследования и мониторинга качества образования; - группа регулирования и обеспечения качества образования;

93

- группа контроля и оценки качества образования. Группы формируются на основе предложений образовательных учреждений, из числа работников и представителей органов общественного самоуправления образовательных учреждений, в состав групп входят представители различных сервисных служб, сопровождающих деятельность образовательных учреждений. Совет округа

Группа исследования и мониторинга

Группа контроля и оценки

Образовательные учреждения

Группа регулирования и обеспечения

Рис. 2. Организационная структура управления качеством образования в муниципальном образовательном округе

Деятельность окружного совета основывается на интеграции образовательного и социокультурного потенциалов, принципе государственнообщественного управления образованием. Система управления округом является подсистемой муниципальной системы управления качеством образования, обеспечивающей взаимодействие всех заинтересованных субъектов в деятельности направленной на развитие образования и рост его качества. Система управления образовательного округа является саморазвивающейся, адаптивной системой. Она максимально приближена как к учреждениям, оказывающим образовательные услуги, так и к потребителям образовательных услуг. Это позволяет при организации управления наиболее полно учитывать запросы потребителя, оперативно реагировать на их изменения, организовывать управление процессом формирования и регулирования качества

94

образования с учетом условий окружающей среды. Управляющая система образовательного округа взаимодействует с советом по качеству образования, руководителями матричных структур на всех уровнях системы управления качеством образования. Через совет по качеству образования обеспечивается связь и взаимодействие управляющей системы образовательного округа с муниципальными органами самоуправления, муниципальным и региональным органами управления образованием, иными структурами управления, учреждениями и организациями (см.приложение 4). Таким образом, образовательная система округа является подсистемой муниципальной системы образования, а управляющая система округа – подсистемой муниципальной системы управления качеством образования. Подобная организация управления обеспечивает целостность, преемственность, непрерывность управления качеством образования, интеграцию управленческих процессов на различных уровнях управления, устойчивость системы управления. Одним из важнейших условий обеспечения устойчивости системы управления

качеством

образования

является

её

информационно-

коммуникационное обеспечение, базой которого является единая информационная среда, формирующаяся с помощью средств вычислительной техники и телекоммуникации, с подключением локальных, корпоративной и глобальной сетей [110]. Единая информационная среда является не только эффективным механизмом управления качеством образования, но и потенциалом развития, как системы управления, так и всей муниципальной системы образования. Совершенствование информационной среды непосредственно влияет на качество процесса управления и его результатов, следовательно, и на рост качества образования в муниципальном формировании. Единая информационная среда усиливает потенциал системы управления качеством образования, обеспечивая оперативную информацию о состоянии муниципальной системы образования, инновационных процессах проте-

95

кающих в ней, реализации муниципального программно-целевого комплекса развития и роста качества образования, коммуникацию между социальнопедагогическими системами, системами управления различного уровня. С помощью единой информационной среды совершенствуется координация управленческой деятельности, повышается ее эффективность. Особую значимость координация управленческой деятельности приобретает в условиях сочетания матричных и линейно-функциональных структур управления. Матричные структуры управления, построенные преимущественно на горизонтальных связях, с неразвитой вертикалью управления требуют демократизации

управленческой

деятельности.

Привычная

линейно-

функциональная структура, напротив, основана на вертикальных связях, иерархических принципах управления. Эти противоречия осложняют управление и взаимодействие двух структур. Взаимодействие

матричной

и

линейно-функциональной

структур

управления основывается на координации управленческой деятельности, интенсивном обмене информацией о процессе управления и его результатах, что позволяет обеспечить интеграцию управления, избежать дублирования функций управления качеством образования, перегрузки управления контрольными функциями, обеспечить рациональную направленность управленческих действий, целостность и преемственность управления качеством образования. Уровень координации и интеграции управленческой деятельности существенно влияет на реализацию функций обеспечения и регулирования качества образования. Обеспечивая реализацию муниципального программноцелевого комплекса, матричная структура управления взаимодействует с аппаратом муниципального органа управления образованием, сервисными службами, создавая необходимые условия для жизнедеятельности и развития социально-педагогических систем, стимулируя инновационные процессы во внутренней среде образовательных учреждений и в муниципальной системе образования, обеспечивая их научное и методическое сопровождение, мониторинг.

96

Ресурсное обеспечение программно-целевого комплекса осуществляется аппаратом и службами муниципального органа управления образованием. Организационный ресурс обеспечивается аппаратом управления, материально-техническое и финансовое обеспечение осуществляется соответствующими службами: группой материального и инженерно-технического обеспечения и централизованной бухгалтерией. Аппарат управления организует информационное, методическое, научное, правовое сопровождение деятельности муниципальных образовательных учреждений и их жизнеобеспечение. Организация информационного сопровождения предполагает создание, устойчивое функционирование и развитие единой информационной системы, взаимодействие с городскими средствами массовой информации, обобщение информации о муниципальной системе образования и формирование банка информации. Научное сопровождение деятельности муниципальных образовательных учреждений осуществляется на основе привлечения потенциала вузов, отдельных представителей науки. Жизнеобеспечение организуется как при помощи структурных подразделений муниципального органа управления образованием, так и с помощью привлечения различных организаций, специализирующихся в той или иной отрасли производства, оказания услуг. Организационная деятельность аппарата управления осуществляется в соответствии с функциональным распределением обязанностей среди специалистов. Организация вышеперечисленных направлений деятельности возложена на заместителей начальника управления, главных специалистов. Заместители руководителя и главные специалисты обеспечивают руководство структурными подразделениями муниципального органа управления образованием по конкретным направлениям деятельности, привлекают на договорных условиях специалистов и организации для решения проблем, которые не могут быть разрешены с помощью ресурсов аппарата управления и

97

структурных подразделений. Один из заместителей начальника управления обеспечивает условия жизнедеятельности муниципальных образовательных учреждений, другой организацию методического и научного сопровождения их деятельности. В ведении заместителя начальника управления отвечающего за обеспечение жизнедеятельности образовательных учреждений находятся вопросы, связанные с финансированием, инженерно-техническим, материальным обеспечением образовательных учреждений, организацией капитального ремонта зданий и сооружений. Ему подчинены финансово-экономическая и инженерно-техническая службы. Финансово-экономическая служба обеспечивает расчет нормативов финансирования, формирование сметы расходов, консультирование руководителей образовательных учреждений по вопросам финансово-экономической деятельности, оформление заявок на финансирование в казначейство. Кроме того, она проводит экономический анализ и готовит экономически обоснованный прогноз расходов на содержание и развитие муниципальной системы образования. В деятельности финансово-экономической службы приоритетным становится экономическое направление. Финансирование становится технической деятельностью, обеспечивающей своевременное поступление финансовых средств для образовательных учреждений, их учет. Инженерно-техническая служба обеспечивает сопровождение деятельности образовательных учреждений связанное с содержанием и развитием их материально-технической базы. Специалисты службы проводят работу по сбору, обобщению и анализу информации о техническом состоянии зданий, сооружений, оборудования, консультируют руководителей образовательных учреждений и их заместителей по вопросам инженерного и материального обеспечения образовательных учреждений. Инженерно-техническая служба выполняет ряд контрольных функций: контролирует графики выполнения и качество работ, соблюдение подрядными организациями договорных обязательств, соблюдение правил и режима

98

эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, находящихся в оперативном управлении образовательных учреждений. Процессы, связанные с организацией образовательной деятельности, обеспечиваются другим заместителем начальника управления, подчиненными ему специалистами и информационно-методической службой. Эта часть аппарата управления и структурное подразделение отвечают за выполнение блоков

программно-целевого

комплекса,

ориентированных

на

научно-

методическое обеспечение деятельности образовательных учреждений; развитие кадрового потенциала, инновационной деятельности; организацию мониторинга и контроля условий, в которых протекают образовательные процессы, изучение результатов реализации соответствующих блоков программы, подготовку аналитических материалов. Научно-методическое сопровождение деятельности образовательных учреждений обеспечивается потенциалом вузов Волжского и Волгограда, городской информационно-методической службой. Сотрудничество с вузами выстраивается на договорной основе, совместной исследовательской и образовательной деятельности. Информационно-методическая служба обеспечивает организацию работы по повышению квалификации педагогических и руководящих кадров, осуществляет сбор и анализ информации об инновациях в образовательных учреждениях города, организует методическое и психологическое сопровождение деятельности образовательных учреждений, педагогический мониторинг. Она принимает участие во всех образовательных проектах, которые разрабатываются и реализуются в образовательных учреждениях города. Обеспечение и регулирование качества образования осуществляется на основе

совместной

деятельности

программно-целевой

и

линейно-

функциональной структур управления. Руководители матричных организационных структур готовят информационно-аналитические материалы о ходе реализации программ с выводами и предложениями. Материалы представля-

99

ются на рассмотрение в совет по качеству образования, где принимается решение о необходимых мерах, оценивается уровень реализации программноцелевого комплекса, результаты управления качеством образования. Решения совета являются основанием для соответствующих управленческих действий. Совет по качеству образования – высший уровень управления качеством образования, реализуя стратегию качества образования, обеспечивает взаимодействие программно-целевой и линейно-функциональной структур управления, интеграцию их управленческой деятельности. Одновременно им обеспечивается разделение функций. Так, например, функции контроля, в основном, возлагаются на линейнофункциональную структуру аппарата муниципального органа управления образованием. Он обеспечивает контроль за качеством условий, в которых организуется и ведется образовательная деятельность. Эта функция осуществляется в рамках делегированных аппарату управления полномочий по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных требований в сфере образования, а также во время процедур лицензирования и аттестации образовательных учреждений города, к которым аппарат управления привлекается региональным комитетом по образованию. Аппаратом управления реализуются функции мониторинга и контроля обученности школьников. Они осуществляются как во время процедур аттестации образовательных учреждений, так и при проведении контрольных срезов и тестирования по отдельным предметам. Многоуровневая система социально-педагогического мониторинга и контроля в сочетании с мерами обеспечения и регулирования качества образования способствует улучшению условий организации образовательного процесса, функционирования и развития социально-педагогических систем, качественному росту результатов образования. Сложившуюся и развивающуюся муниципальную систему управления качеством образования мы рассматриваем как инновационную, основанную

100

на сочетании программно-целевых (матричных) и линейно-функциональных структур управления. В процессе взаимодействия этих структур происходит качественное изменение ресурсов и процесса управления, обеспечивающее сближение результатов управления с запрограммированной целью – желаемым качеством образования в городе. Многоуровневая система управления качеством образования хорошо структурирована, на всех уровнях управления сформированы рабочие органы и органы мониторинга. Распорядительные и контрольные функции в программно-целевой структуре управления сосредоточены у руководителей матричных организационных структур и на высшем уровне управления – в совете по качеству. Советом по качеству образования оцениваются результаты управления. Таким образом, система управления при централизации функций управления качеством образования одновременно обеспечивает делегирование полномочий и ответственности на все уровни управления, привлечение к процессу управления качеством образования заинтересованных субъектов. Структура способствует эффективному мониторингу процесса управления и его результатов, реализации функций контроля и оценки результатов управления. Разработанная нами модель системы управления качеством образования обеспечивает достижение целей интенсивного развития муниципальной системы образования в соответствии с программно-целевым комплексом развития и роста качества образования. Анализ теории и практики управления социального проектирования позволяет сделать следующие выводы: - модель муниципальной системы управления качеством образования построена на сочетании линейно-функциональных (традиционных) и программно-целевых (матричных) организационных структур; - модель обеспечивает организационно-педагогические условия интенсивного развития муниципальной системы образования, в том числе науч-

101

но-методическое, информационно-коммуникационное сопровождение, а также кадровую, финансово-экономическую, инженерно-техническую поддержку деятельности образовательных учреждений; - модель обеспечивает взаимодействие муниципального и общественного органов управления образованием, участие в решении проблем качества образования различных заинтересованных субъектов; - организационные структуры модели осуществляют социальнопедагогический мониторинг, контроль, а также оценку организационнопедагогических условий управления, обеспечивающих предпосылки роста качества образования в муниципальном формировании. Муниципальная система управления качеством образования функционирует на основе применения соответствующей технологии, которая представлена в следующем параграфе. §3. Технология

управления

качеством образования на уровне

муниципального формирования В современной научной литературе даются различные определения технологии. В.И. Курбатов и О.В. Курбатова в общем понимании определяют технологию как «совокупность или даже систему средств организации и упорядочивания целесообразной практической деятельности в соответствии с целью, спецификой и даже логикой процесса преобразования и трансформации того или иного объекта или предмета» [100, 316]. Социальные технологии они определяют как «социальный институт инноваций и социального творчества, организации и самоорганизации, диагностики, тактики и стратегии развития» [100, 319]. Проведенная нами работа позволяет утверждать, что технология управления качеством образования в муниципальном формировании есть система средств

и

методов,

разработанная

в

соответствии

с

социально-

педагогическими условиями и особенностями культурно-образовательной

102

инфраструктуры конкретного муниципального формирования и обеспечивающая улучшение совокупного результата деятельности муниципальных образовательных учреждений. Организация деятельности по обеспечению условий для интенсивного развития городской системы образования и роста качества образования осуществляется муниципальной системой управления качеством образования в соответствующей последовательности. Последовательность этапов деятельности определяется необходимостью ее научной обоснованности, целенаправленности, мотивированности, ресурсообеспеченности, диагностичности и контролируемости. Мы выделяем следующие этапы в технологии управления качеством образования в муниципальном формировании. 1. Аналитико-прогностический, основанный на анализе образовательной ситуации, состояния муниципальной системы образования и прогнозе их развития. Этот этап включает также проектирование результата развития муниципальной системы образования. 2. Программно-целевой, в ходе которого, на основе проекта развития муниципальной системы образования, разрабатывается программно-целевой комплекс, являющийся планово-организационным средством отбора ключевых проблем качества образования и обеспечения их решения. 3. Проектно-деятельностный, который обеспечивает реализацию муниципального программно-целевого комплекса и создает условия для формирования нового качества образования. 4. Коррекционно-регулирующий, обеспечивающий коррекцию процесса управления, программных мероприятий, ресурсообеспечения и, таким образом, регулирующий условия качественных изменений в функционировании и развитии муниципальной системы образования. 5. Оценочно – информационный, обеспечивающий объективную оценку реализации организационно-педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании на основе мониторинга

103

развития муниципальной системы образования, формирования и роста качества образования, контроля за реализацией муниципального программноцелевого комплекса. Названная последовательность этапов соблюдается на всех уровнях муниципальной системы управления качеством образования. Так, например, организационная структура совета по качеству образования позволяет обеспечить соответствующую последовательность управленческих действий и реализацию функций управления качеством образования. Исследование и анализ образовательной ситуации, состояние муниципальной образовательной системы обеспечиваются группой анализа и прогноза. Проблемы разработки целей и задач развития муниципальной системы образования, организации программирования ее развития решаются советом коллегиально. Таким же образом рассматриваются и решаются проблемы, связанные с формированием системы управления качеством образования, определением необходимого ресурсного обеспечения. Совет в лице его председателя обеспечивает принятие необходимых решений органами местного самоуправления, связанных с концепцией качества образования и управления им. Исследование состояния муниципальной системы образования, изменений, происходящих в ней, промежуточных результатов ее развития обеспечивает группа исследования и мониторинга совета по качеству образования. Группа регулирования разрабатывает и выносит на обсуждение в совете для принятия решений предложения о коррекции деятельности систем управления и обеспечения качества образования. Важную роль в технологии управления качеством образования в муниципальном формировании играет лидерский аспект. Председатель совета по качеству образования, члены совета являются не только носителями философии управления, они в значительной мере влияют на выбор стратегии развития муниципальной системы образования, фор-

104

мирование политики местных органов управления в сфере образования, вовлечение в решение актуальных проблем развития муниципальной образовательной системы представителей органов местного самоуправления, общественности и общественных организаций, корпоративных сообществ. Взаимодействие совета с местными органами самоуправления осуществляется постоянно на этапах разработки стратегии развития муниципальной системы образования, программно-целевого комплекса, реализации мер, обеспечивающих развитие МСО и рост качества образования в территории. Взаимодействие осуществляется через председателя совета, который представляет совет во всех органах местной власти. Для решения конкретных вопросов, связанных с реализацией мер, обеспечивающих развитие МСО, председатель привлекает руководителей рабочих групп совета, программноцелевого комплекса, отдельных руководителей образовательных учреждений. Председатель совета представляет территорию в региональном органе управления образованием и обеспечивает взаимодействие муниципальной системы управления качеством образования с организационными структурами регионального органа управления образованием. Это взаимодействие осуществляется в ходе организации и проведения аттестации педагогических и руководящих кадров, лицензирования и аттестации образовательных учреждений, единого государственного экзамена, наблюдений, связанных с изучением состояния региональной системы образования, инспекторских проверок. Взаимодействие с общественностью осуществляется через общественные органы управления образованием, образовательные округа. Совет по качеству образования взаимодействует с попечительским советом и советом руководителей образовательного округа на основе общих организационных мероприятий: совещаний, собраний, конференций. Оказывает внешнюю поддержку в вопросах управления качеством образования в округе: проводит семинары, инструктивные совещания; организует научно-методическое сопровождение деятельности совета руководителей: лекции по проблемам управле-

105

ния развитием образовательных систем, обмен опытом управления с представителями менеджмента образования из других территорий, «круглые столы» с представителями общественности, родителей, науки, педагогического сообщества. Содействует распространению информации о деятельности общественных органов управления образованием. Совет взаимодействует с гражданами и объединениями граждан, заинтересованными в росте качества образования в городе. Принимает к рассмотрению их предложения по развитию сферы образования, решению насущных проблем в системе образования города. От позиции председателя совета во многом зависит эффективность деятельности в сфере управления качеством образования аппарата муниципального органа управления образованием, его структурных подразделений. Позиция председателя и членов совета обосновывается и закрепляется комплексом организационных документов: планирующих, инструктивных, распорядительных. В этих документах определяются общие содержание и направления деятельности, стратегия и тактика управления качеством образования и развитием муниципальной системы образования, желаемые и ожидаемые результаты управления. К этим документам относятся: 1. Концепция управления качеством образования в муниципальном формировании. 2. Программно-целевой комплекс развития муниципальной системы образования. 3. План работы совета по качеству образования. 4. Протоколы заседаний совета. 5. План работы групп в составе совета. 6. Протоколы заседаний групп в составе совета. 7. Инструкции, рекомендации совета. 8. Решения совета. 9. Распоряжения председателя совета.

106

10. Рабочие документы с информацией о деятельности групп в составе совета и ее результатах: - проблемно-ориентированный анализ образовательной ситуации и состояния муниципальной системы образования; - прогноз развития образовательной ситуации и муниципальной системы образования; - описание промежуточных результатов управления качеством образования; - сравнительный анализ промежуточных и желаемых результатов управления, ожидаемые результаты; - паспорт инноваций; - статистические данные о динамике функционирования и развития муниципальной системы образования; - информация о педагогическом мониторинге муниципальной системы образования; - оперативная информация о реализации муниципального программноцелевого комплекса; - информация о ресурсном обеспечении деятельности образовательных учреждений; - предложения членов совета и рабочих групп в форме аналитических и служебных записок; - результаты внутренней и внешней экспертизы состояния и темпов развития муниципальной системы образования; - информация об организации и осуществлении контроля за функционированием и развитием муниципальной системы образования, реализацией муниципального программно-целевого комплекса; - материалы комплексной оценки организационно-педагогических условий и результатов управления качеством образования. Технология управления качеством образования на уровне совета обеспечивает координацию деятельности систем управления качеством образова-

107

ния всех уровней, эффективное взаимодействие муниципальной системы управления качеством образования с местными органами самоуправления, общественными органами управления образованием (советами образовательных округов), государственными органами управления образованием в регионе. Непосредственную реализацию концепции качества образования осуществляют матричные организационные структуры, обеспечивающие выполнение мероприятий муниципального программно-целевого комплекса развития и роста качества образования. Группа обеспечения программно-целевого комплекса создает условия для устойчивого функционирования программно-целевых (матричных) организационных структур на всех уровнях муниципальной системы образования, то есть для институционализации инновационной системы управления. В процессе институционализации функционирование инновационной модели управления приобретает стабильный характер, инновационное управление на основе матричных оргструктур становится привычной практикой, инновационная система управления интегрируется с традиционной. Для стабилизации и продолжения действия программно-целевых оргструктур управления применяются следующие способы и формы взаимодействия с различными субъектами управления: собеседование, обсуждение, обучающий семинар, ролевая игра, совещание. В рамках этих мероприятий разрабатываются рекомендации, методические пособия, образцы планирующих, распорядительных и других документов, обеспечивающих реализацию мер по управлению развитием сферы образования. Эта деятельность обеспечивает обоснование и уверенность в необходимости продолжения практики управления качеством образования на основе программно-целевых организационных структур. Содержание мероприятий, которые проводятся группой обеспечения муниципального программно-целевого комплекса, способствует выработке

108

«общей философии», «прозрачности» в организации и осуществлении управления качеством образования. Группа обеспечения муниципального программно-целевого комплекса осуществляет внешнюю поддержку подсистем управления и социальнопедагогических систем в целом. Она оказывает помощь образовательным учреждениям в получении дополнительной информации, организации экспериментальной и исследовательской деятельности, мониторинга и экспертизы, обработке материалов исследований, составлении статистических данных. Совместная деятельность группы обеспечения муниципального программно-целевого комплекса с горизонтальными структурами управления на различных уровнях муниципальной системы образования, организационными структурами традиционной системы управления обеспечивает сопричастность к проблемам управления качеством образования руководящего состава образовательных учреждений, педагогического сообщества, работников муниципального органа управления образованием. Одновременно

взаимодействие и

сотрудничество обеспечивает по-

этапную интеграцию программно-целевой и традиционной оргструктур управления. Институционализация нововведений в управлении определяется благоприятным сочетанием ключевых аспектов, в частности стимулированием управленческих действий менеджмента образовательных учреждений, направленных на развитие социально-педагогических систем и рост качества образования руководителями высшего звена; постоянным взаимодействием и сотрудничеством между структурами внешней и внутренней поддержки нововведений; лидерством руководителей образовательных учреждений – их инициативой и эффективным управлением, обеспечивающими интеграцию систем управления качеством образования в практику управления. Рабочие группы программно-целевых структур управления, функционирующих на всех уровнях муниципальной системы образования, обеспечивают реализацию мер, направленных на интенсивное развитие муниципальной

109

системы образования и рост качества образования. Они осуществляют эти меры во взаимодействии с образовательными учреждениями, их руководством и педколлективами. Важнейшим направлением деятельности рабочих групп является консультирование руководящих работников образовательных учреждений, групп педагогов, которое обеспечивает интеграцию усилий систем управления и педагогического сообщества в деятельности, направленной на развитие муниципальной системы образования и рост качества образования. В процессе консультирования специально подготовленные члены рабочих групп осуществляют: 1. Исследование ситуации. 2. Диагностику. 3. Диагностику, ориентированную на конкретные действия, процессы, ситуации. 4. Проведение конкретных мероприятий: совещаний, дискуссий, ролевых игр. 5. Организацию обратной связи. 6. Выработку предложений и рекомендаций. 7. Организацию лекций, семинаров, тренингов. 8. Организацию самооценки и оценки результатов развития социальнопедагогических систем [92]. При исследовании ситуации консультанты применяют такие способы, как беседа, интервью, опрос, анкетирование. Затем они анализируют информацию, полученную в результате применения этих способов работы, что позволяет им почувствовать ситуацию, увидеть проблему с позиции различных представителей коллектива образовательного учреждения. В диагностике консультанты применяют практику ретроспекции (ретроспективного обзора), которая позволяет восстановить события или какую-то их часть, обусловившие возникновение проблемы. Затем с помощью конкретизации определяются восприятие проблемы консультируемым и его диагноз

110

проблемы, а также возможная ситуация возникновения проблемы. Диагностирование проблемы консультируемым происходит в ходе реконструкции процесса, деятельности, что способствует осознанию консультируемым важности анализа процесса, деятельности и развивает у него способность самостоятельного диагностирования. На основе информации о социально-педагогической системе, результатов диагностики консультанты планируют и проводят совещания, ролевые игры. Эти способы работы с консультируемыми обеспечивают, с одной стороны, более глубокую диагностику, с другой, обратную связь, позволяющую определить, насколько действия консультируемых соответствуют целям развития муниципальной системы образования и роста качества образования. В результате применения комплекса вышеперечисленных способов консультанты вырабатывают предложения и рекомендации для руководителей образовательных учреждений, отдельных групп и представителей педагогического

сообщества,

обеспечивающие

улучшения

как

в

социально-

педагогической системе, так и в муниципальной системе образования в целом. Важнейшее значение в деятельности рабочих групп имеет организация самооценки и оценки результатов развития социально-педагогических систем. В основу технологии оценки качества образования нами положены материалы, разработанные в рамках сотрудничества Центра личностно ориентированного образования Волгоградского педагогического университета и Британского совета «Оценка качества образовательной деятельности школ» [146]. Оценка результатов деятельности образовательных учреждений осуществляется на основе следующих основных характеристик деятельности образовательного учреждения: 1. Внутришкольный менеджмент и его качество. 2. Качество учебного плана. 3. Достижения учащихся. 4. Качество кадрового потенциала. 5. Культура школы, психологический климат, условия для самореали-

111

зации личности. 6. Ресурсы школы [146]. Объективность оценки обеспечивается педагогическим мониторингом и экспертизой. В оценке результатов развития образовательных учреждений как социально-педагогических систем участвуют группы внутреннего мониторинга и рабочие группы программно-целевого комплекса. Оценивание производится в соответствии со следующими критериями [146]: I 1.1. Целевые установки менеджмента образовательного учреждения. 1.2. Способность менеджмента к анализу и самооценке; оперативность и адекватность управленческих решений и действий. 1.3. Деятельность менеджмента по развитию кадрового потенциала. II 2.1. Состояние учебного плана и рабочих программ. 2.2. Соответствие учебного плана и предметных программ требованиям концептуальных и нормативных документов. 2.3. Кадровое и методическое обеспечение учебного плана. III 3.1. Уровень усвоения обучающимися образовательного стандарта. 3.2. Познавательная активность обучающихся. 3.3. Ценности, преобладающие у обучающихся. IV 4.1. Ценности, преобладающие в педагогическом коллективе. 4.2. Уровень профессиональной компетентности педагогических кадров. 4.3. Уровень интеграции образовательной деятельности педагогов: взаимодействие, сотрудничество. V 5.1. Стиль взаимоотношений педагогов и обучающихся. 5.2. Креативность педагогов и обучающихся. 5.3. Внутришкольная среда: условия, режим, внутришкольные службы обеспечения. VI 6.1. Материально-техническое обеспечение. 6.2. Кадровое обеспечение, методическая служба.

112

6.3. Охрана и сохранение здоровья обучающихся. Аналогичный подход мы применили в комплексной оценке организационно-педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании. Для оценивания мы предложили следующие критерии:  интегративность – целенаправленное взаимодействие всех элементов муниципальной системы образования, участие заинтересованных субъектов, на основе мотивационно-целевого единства, в процессах формирования и совершенствования качества образования;  интенсивность – непрерывность качественных изменений в муниципальной системе образования, ее интенсивное развитие;  оптимальность – достижение максимально возможных результатов развития муниципальной системы образования при рационально рассчитанных и произведенных затратах. Мы также предложили применить шкалу оценки, содержащую четыре уровня: - высокий, при котором отмечается значительное улучшение организационно-педагогических условий функционирования и развития муниципальной системы образования, устойчивый рост показателей ее функционирования и развития (4 балла); -

повышенный,

отличающийся

улучшением

организационно-

педагогических условий функционирования и развития муниципальной системы образования и ростом показателей по основным направлениям функционирования и развития муниципальной системы образования - обеспечению основного общего образования, развитию кадрового потенциала, повышению уровня обученности школьников, сокращению числа асоциальных проявлений в среде школьников (3 балла); - средний, характеризующийся относительными изменениями организационно-педагогических условий функционирования и развития муниципальной системы образования и ростом показателей по отдельным направлениям

113

ее функционирования и развития (2 балла); - низкий, при котором не происходит изменений организационнопедагогических условий функционирования и развития муниципальной системы образования, воспроизводятся ранее достигнутые результаты ее функционирования (1 балл). В соответствии с существующей практикой педагогического менеджмента была произведена оценка на основе результатов педагогического мониторинга и экспертизы. Нами применялись различные методы педагогического мониторинга: беседа, опрос, анкетирование, тестирование, интервьюирование участников образовательного процесса, в том числе родителей. Результаты мониторинга послужили базой для математических и статистических способов оценки, организации и проведения микроэксперимента; учитываются при проведении экспертизы. В ходе эксперимента была организована внутренняя и внешняя экспертиза результатов функционирования и развития образовательных учреждений и муниципальной системы образования в целом. Внутренняя экспертиза осуществлялась менеджментом образовательного учреждения во взаимодействии с рабочей группой и группой мониторинга, действующими на соответствующем уровне муниципальной системы образования в рамках реализации программно-целевого комплекса. Внешняя экспертиза была проведена специалистами управления социально-экономического развития администрации города с участием членов комиссии по социальному развитию городской Думы. Во всех видах экспертизы принимают участие представители общественных органов управления образованием. Результаты мониторинга и экспертизы были оформлены аналитическими справками о состоянии образовательных учреждений и муниципальной системы образования, которые содержали качественную и количественную характеристики объектов. В справках были отражены и обоснованы как успешные, так и неуспешные направления деятельности образовательных учреждений и муниципальной системы образования в целом.

114

Важной составляющей технологии управления качеством образования в муниципальном формировании является информационно-коммуникационное обеспечение муниципальной системы образования. Эффективное управление качеством образования основывается на оперативной информации о функционировании и развитии муниципальной системы образования, ядро которой составляют образовательные учреждения. Накопление, систематизация и эффективное использование массивов информации

обеспечивалось

с

помощью

современной

электронно-

вычислительной техники, которая явилась основой для формирования единой информационно-коммуникационной

среды.

Единая

информационно-

коммуникационная среда создавалась на основе использования ресурсов локальных, корпоративных и глобальной информационно-коммуникационной сетей. Устойчивое функционирование и развитие единой информационнокоммуникационной среды обеспечивалось: программным и инженернотехническим сопровождением, открытостью сети, возможностью пользования ресурсами сети всеми заинтересованными субъектами, равными правами пользователей сети. Работа единой сети обеспечивалась сервером муниципального органа управления образованием и серверами образовательных учреждений. Информация из образовательных учреждений поступала на сервер муниципального органа управления, который обеспечивал информационными ресурсами совет по качеству образования, его рабочие группы, руководителя и рабочие группы муниципального программно-целевого комплекса, аппарат муниципального органа управления образованием, сервисные службы. Через сервер обеспечивалась обратная связь и обмен информацией с образовательными учреждениями. Возможности информационно-коммуникационной сети позволяли получать открытую информацию из смежных сфер: здравоохранения, культуры. Таким образом, формирование, функционирование и развитие единого

115

информационно-коммуникационного пространства в муниципальном формировании стало одним из важнейших аспектов технологии управления качеством образования. Разработанная нами технология направлена на обеспечение эффективного управления качеством образования в муниципальном формировании. На основании анализа теории и практики менеджмента можно сделать следующие выводы: - технология управления качеством образования в муниципальном формировании разработана в соответствии с теорией социального управления и современной практикой управления качеством образования; - технология сочетается с разработанной нами моделью муниципальной системы управления качеством образования; - технология способствует реализации основных групп организационно-педагогических условий управления качеством образования в муниципальном

формировании:

мотивационно-целевых,

информационно-

коммуникационных, проектно-инновационных, ресурсообеспечивающих и контрольно-диагностических. Применение разработанной нами технологии обеспечило качественные изменения в муниципальной системе образования, положительную динамику ее развития, что подтверждается комплексной оценкой организационнопедагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании, которая представлена в следующем параграфе диссертации. §4. Комплексная оценка организационно-педагогических условий управления качеством образования В ходе опытно-экспериментальной работы нами была произведена комплексная оценка качества образования. Оценке подверглись качество целей управления, качество муниципальной системы управления качеством образования, качество программно-целевого комплекса развития муниципальной

116

системы образования. При оценке организационно-педагогических условий управления качеством образования существенное значение имели экспертное заключение о степени реализации программно-целевого комплекса развития муниципальной системы образования и результаты экспертного опроса по проблеме организационно-педагогического обеспечения условий функционирования и развития образовательных учреждений. В роли экспертов выступили специалисты управления социальноэкономического развития администрации города, члены комиссии по социальному развитию городской Думы, руководители образовательных учреждений города и их заместители. В рамках опытно-экспериментальной работы было проведено анкетирование обучающихся, родителей и учителей, были опрошены работники аппарата муниципального органа управления образованием, представители педагогического менеджмента. Результаты опроса были использованы при оценке организационно-педагогических условий управления качеством образования в городе. Оценка была бы недостаточно объективной, если бы мы не приняли во внимание динамику показателей функционирования и развития муниципальной системы образования и не сравнили ее с динамикой показателей периода, в котором в управлении муниципальной системой образования не применялась целевая система качеством и соответствующая ей технология управления качеством образования. При оценке применялась предложенная нами четырехбальная шкала. Оценка осуществлялась в соответствии с критериями интегративности, интенсивности и оптимальности по следующему алгоритму. 1. Качество целей управления Критерий: интенсивность. 1.1. Научная обоснованность, актуальность и перспективность целей управления, их направленность на стимулирование инновационной деятельности:

117

- цели соответствуют научным принципам управления качеством образования, государственной политике в области образования, требованиям общества, интересам личности, ориентированы на развитие инновационной деятельности, перспективы развития муниципальной системы образования– 4; - цели соответствуют вышеуказанным характеристикам, но в них не полностью отражены перспективы развития муниципальной системы образования – 3; - цели определены формально и не основаны на проблемноориентированном анализе образовательной ситуации и состояния муниципальной системы образования, перспективах ее развития – 2; - конкретные цели отсутствуют или заменены общими идеями, лозунгами – 1. Критерий: интегративность. 1.2. Цели управления ориентированы на интеграцию деятельности различных субъектов образования и систем управления, вовлеченность в решение проблемы качества образования заинтересованных субъектов: - цели направлены на обеспечение взаимодействия в решении проблемы качества образования различных организаций и субъектов образования, демократизации системы управления, развитие горизонтальных управленческих связей, механизмов общественного управления образованием – 4; - цели соответствуют вышеуказанным характеристикам, но в них не достаточно отражены принципы государственно-общественного управления образованием – 3; - цели не направлены на формирование системы управления, обеспечивающие интеграцию систем управления, образовательных учреждений, развитие общественного управления образованием – 2; - цели сформулированы недостаточно четко или подменяются декларациями – 1. Критерий: оптимальность. 1.3. Цели управления сформулированы в соответствии с возможностями

118

развития муниципальной системы образования и обеспечиваются соответствующими ресурсами: - цели соответствуют потенциалу развития муниципальной системы образования и определены таким образом, чтобы достижение максимальных результатов было возможно при рационально рассчитанных и произведенных затратах – 4; - цели соответствуют вышеуказанным характеристикам, но не вполне соответствуют потенциалу развития муниципальной системы образования – 3; - цели не соответствуют потенциалу развития муниципальной системы образования – 2; - цели сформулированы без учета потенциала развития и ресурсно не обеспечены – 1. 2. Качество системы управления Критерий: интенсивность. 2.1. Система управления качеством образования обеспечивает интенсивное развитие муниципальной системы образования: - управление ориентировано не столько на воспроизводство результатов деятельности МСО, сколько на улучшение этих результатов на основе прогноза развития и перспективного планирования развития МСО, способствующих непрерывным качественным изменениям в МСО – 4; - система управления соответствует вышеизложенным характеристикам, но прогнозирование и перспективное планирование развития МСО нуждается в улучшении – 3; - система управления обеспечивает решение существующих проблем, но не ориентирована на перспективы развития МСО – 2; - система управления ориентирована на устойчивое функционирование МСО и воспроизводство результатов ее деятельности – 1. Критерий: интегративность. 2.2. Система управления обеспечивает управление качеством образования на всех уровнях муниципальной системы образования, взаимодействие

119

систем управления различных уровней, реализацию принципа государственно-общественного управления образованием: - система

управления

основана

на

сочетании

линейно-

функциональных и программно-целевых (матричных) организационных структур, эффективно взаимодействует с региональным органом управления образования, муниципальными системами управления, системами управления образовательных учреждений, общественностью – 4; - система управления соответствует вышеперечисленным характеристикам, но в ней недостаточно развиты механизмы, обеспечивающие взаимодействие различных систем управления, развитие общественного управления образованием – 3; - система управления ориентирована на решение проблемы качества образования только на основе использования внутренних ресурсов – 2; - проблемы качества образования решаются с помощью традиционной системы управления – 1. Критерий: оптимальность. 2.3. Система управления устойчива, оперативно реагирует на изменения образовательной ситуации и состояния муниципальной системы образования, не требует дополнительных расходов на аппарат управления: - система управления осуществляет функции управления качеством образования с помощью матричных организационных структур без увеличения штатной численности аппарата управления, обеспечивает эффективное управление за счет развития горизонтальных управленческих связей, взаимодействия с управляющими системами образовательных учреждений, общественными органами управления образованием – 4; - система управления соответствует вышеназванным характеристикам, но не достаточно эффективно использует возможности матричных структур и органов общественного управления образованием – 3; - в системе управления не применяются матричные структуры, не скоординированы действия с органами общественного управления образо-

120

ванием – 2; - система управления качеством образования строится на основе увеличения функциональной нагрузки специалистов аппарата муниципального органа управления образованием – 1. 3. Качество программно-целевого комплекса развития муниципальной системы образования Критерий: интенсивность. 3.1. Программно-целевой комплекс ориентирован на интенсивное развитие муниципальной системы образования в соответствии с научнообоснованным прогнозом и перспективным планированием: - в программно-целевом комплексе предусмотрены меры по научнометодическому, кадровому, информационно-коммуникационному, финансово-экономическому и организационному обеспечению интенсивного развития муниципальной системы образования; он ориентирован на перспективное развитие сферы образования, всех компонентов муниципальной системы образования – 4; - программно-целевой комплекс соответствует вышеперечисленным характеристикам, но недостаточно эффективен в обеспечении устойчивого (непрерывного) улучшения результатов функционирования и развития муниципальной системы образования – 3; - в программно-целевом комплексе нарушена преемственность и координация программ, программных мероприятий – 2; - комплексность присутствует как формальное условие, практически реализуются целевые программы, не объединенные общими программными целями – 1. Критерий: интегративность. 3.2. В программно-целевом комплексе предусмотрены меры по совершенствованию системы управления; скоординированному развитию различных элементов муниципальной системы образования, их взаимодействию и интеграции:

121

- программно-целевой комплекс предусматривает систему мер, обеспечивающую интенсивное развитие образования на всех уровнях муниципальной образовательной системы, эффективное взаимодействие систем управления различного уровня, социально-педагогических систем, органов управления образованием и общественности – 4; - программно-целевой комплекс соответствует вышеперечисленным характеристикам, но мероприятия комплекса недостаточно эффективны в обеспечении непрерывных улучшений в муниципальной системе образования – 3; - в программно-целевом комплексе нарушена преемственность программ и программных мероприятий, отсутствует их координация, комплексность является формальным условием – 2; - программно-целевой комплекс не существует как целостный документ, а присутствует набор целевых программ – 1. Критерий: оптимальность. 3.3. Программно-целевой комплекс ориентирован на достижение максимально возможных результатов развития муниципальной системы образования при рациональном расходовании ресурсов для их достижения: - программно-целевой комплекс разработан в соответствии с потенциалом развития муниципальной системы образования, содержит плановые показатели ресурсного обеспечения развития сферы образования, порядка контроля за реализацией мероприятий комплекса и расходованием ресурсов – 4; - программно-целевой комплекс соответствует вышеназванным характеристикам, но не содержит четкого описания порядка контроля за реализацией мероприятий комплекса и расходования ресурсов – 3; - программно - целевой комплекс не содержит всех плановых показателей ресурсного обеспечения развития муниципальной системы образования – 2; - ресурсное обеспечение развития муниципальной системы образова-

122

ния в программно-целевом комплексе оформлено не плановыми показателями, а описательно – 1. 4. Динамика показателей функционирования и развития муниципальной системы образования Показатели. 4.1. Динамика качественных изменений кадрового потенциала: - уровень образования и квалификации педагогических и руководящих кадров; - возрастной состав педагогических и руководящих кадров; - результаты аттестации педагогических и руководящих кадров; - результаты творческих профессиональных конкурсов, исследовательской деятельности. 4.2. Динамика развития учебно-материальной базы муниципальной системы образования: - объемы приобретенного учебного и иного оборудования, учебников, литературы; - количество оборудованных учебных кабинетов; - количество оборудованных кабинетов (помещений), обеспечивающих выполнение иных социальных функций (кроме обучения): организацию медицинского обслуживания, питания, досуга обучающихся. 4.3. Обеспечение организации основного общего образования: - число граждан в возрасте от 6,5 до 15 лет, постоянно проживающих на территории муниципального формирования и не обучающихся в школах; - число граждан в возрасте до 18 лет, постоянно проживающих на территории муниципального формирования, не имеющих основного общего образования и не обучающихся. 4.4. Динамика качественных изменений в образовательной деятельности: - количество и содержание инноваций в муниципальной системе образования;

123

- новшества в организации образовательного процесса. 4.5. Уровень обученности школьников: - результаты контрольных срезов, тестирования обучающихся, проводящихся муниципальным органом управления образованием; - результаты творческих конкурсов, олимпиад; - результаты единого государственного экзамена. 4.6. Динамика развития дополнительного образования: - количество учреждений дополнительного образования, их структурных подразделений, направлений деятельности в сфере дополнительного образования; - количество школьников, занятых в учреждениях дополнительного образования; - количество школьников ,трудоустроенных в летний период; - количество детей, отдохнувших в загородных оздоровительных лагерях; - количество детей, отдохнувших в городских оздоровительных лагерях при общеобразовательных школах. 4.7. Динамика асоциальных проявлений в среде школьников: - количество школьников, совершивших правонарушения; - количество школьников, совершивших преступления; - количество школьников, состоящих на учете в отделе по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних ГУВД. 4.8. Динамика показателей по формам государственной статистической отчетности. При оценивании целей управления эксперты исходили из того, что они разрабатывались на основе теории программно-целевого управления, следовательно, они научно обоснованы. При разработке целей учитывалось состояние муниципальной системы образования и перспективы ее развития, ее потенциал, ресурсы, необходимые для ее функционирования и развития. Вместе с тем, по итогам анализа промежуточных результатов и рефлек-

124

сии целей установлено, что целями недостаточно определены перспективы развития муниципальной системы образования. В частности, развитие профильной школы, преемственность и непрерывность образования, взаимосвязь между развитием сферы образования и социально-экономическим развитием города. В соответствии с критерием интегративности цели ориентированы на привлечение к решению проблемы качества образования заинтересованных субъектов, обеспечение взаимодействия различных субъектов образования и систем управления. В то же время эксперты отметили, что необходима более четкая ориентация целей на развитие общественного управления образованием, обеспечение большей «прозрачности» в организации управления. По критерию оптимальности цели оценивались в сочетании с результатами реализации муниципального программно-целевого комплекса и динамикой показателей функционирования и развития муниципальной системы образования. В соответствии с изменениями организационно-педагогических условий функционирования и развития муниципальной системы образования, происшедших в результате реализации мер, предусмотренных программноцелевым комплексом развития муниципальной системы образования (см. приложение 5), эксперты констатировали, что цели соответствуют критерию оптимальности. Вместе с тем отмечалось, что не обеспечено достижение максимально возможных результатов развития по всем направлениям деятельности из-за того, что цели не полностью соответствуют потенциалу развития муниципальной системы образования. Качество целей управления в целом было оценено в 3,8 балла, что является достаточно хорошим результатом. По тем же критериям была произведена оценка системы управления качеством образования. Авторская модель системы управления качеством образования в значительной степени повлияла на повышение эффективности управления качест-

125

вом образования в г.Волжском. До апробации и внедрения в практику управления этой модели в управлении муниципальной системой образования не применялись программно-целевые структуры управления и программноцелевые комплексы развития и роста качества образования. Сочетание

в

системе

управления

традиционных

линейно-

функциональных и матричных организационных структур позволило создать сбалансированную, хорошо скоординированную, устойчивую и мобильную систему управления качеством образования, функционирующую и развивающуюся на всех уровнях муниципальной системы образования. Эксперты отметили, что в соответствии с критерием интенсивности система управления обеспечивает условия для интенсивного развития муниципальной системы образования, но еще недостаточно эффективна в обеспечении постоянных улучшений результатов и устойчивых темпов их роста. Муниципальная система управления качеством образования, сочетающая в себе линейно-функциональные и матричные организационные структуры, достаточно эффективна во взаимодействии с региональным органом управления образованием, муниципальными органами управления, управляющими системами образовательных учреждений, общественностью. Вместе с тем опыт применения этой системы в практике управления недостаточно продолжителен, и необходимо совершенствовать деятельность по развитию форм и механизмов общественного управления образованием. Система устойчива, оперативно реагирует на изменения образовательной ситуации и состояние муниципальной системы образования, но еще не достаточно эффективно использует потенциал общественного управления. Качество муниципальной системы управления качеством образования было оценено экспертами в 3,7 балла. Затем была произведена оценка качества муниципального программноцелевого комплекса. В рамках реализации программно-целевого комплекса нами были разработаны и осуществлены меры, обеспечивающие повышение квалификации

126

педагогических работников без отрыва от образовательного процесса на базе муниципального института экономики, педагогики и права, консультирование руководителей и педагогов профессорско-преподавательским составом вуза в области педагогики, психологии, управления, права, экономики и финансов. В результате проведенной работы значительно возросло число слушателей курсов повышения квалификации, участников семинаров и конференций (см. приложение 5 – 6.3). Улучшение качества научно-методического сопровождения деятельности образовательных учреждений существенно повлияло на качество их кадрового потенциала, о чем свидетельствуют итоги аттестации руководящих и педагогических кадров (см. приложение 5 – 6.5, 6.6). Меры, реализованные нами, способствовали ориентации педагогического сообщества на проблемы интенсивного развития муниципальной системы образования, что, в свою очередь, повлияло на активизацию инновационной деятельности. Если в 2001 году в общеобразовательных школах была внедрена только одна инновация, то в 2004 году в общеобразовательных школах апробировались и внедрялись четыре инновации в области образовательных и здооровьесберегающих технологий, информатизации муниципальной системы образования и организации управления качеством образования. Инновационная деятельность способствовала творческой активности педагогов, в частности, росту числа участников профессиональных творческих конкурсов. Так, если в 2000 году в творческих педагогических конкурсах на муниципальном уровне принимали участие пять человек, то в 2004 году число участников выросло до пятнадцати. Рост числа участников творческих конкурсов педагогов способствовал популяризации педагогических профессий, росту социального статуса педагога, что было подтверждено результатами опроса различных категорий граждан (обучающихся, родителей, представителей общественности, средств массовой информации). Существенное влияние на рост качества образования оказало информа-

127

ционно-коммуникационное обеспечение деятельности муниципальной системы образования. Если до 2002 года информатизация образовательной системы города заключалась в оборудовании кабинетов информатики в общеобразовательных школах, создании локальных информационных сетей, то в 2003-2004 гг., в соответствии с нашими предложениями, вместе с увеличением числа кабинетов информатики были приняты меры по созданию единой информационной среды. В этот период стала формироваться корпоративная сеть, начались разработка и внедрение ее программного обеспечения. Комплекс мер, направленный на информатизацию муниципальной системы образования, создание единой информационной среды повлияли на условия организации образовательного процесса, его технологизацию и, в целом, на качество образования. Оценивая качество программно-целевого комплекса по критерию интенсивности, эксперты учли, что он содержит меры по научно-методическому, кадровому,

информационно-коммуникационному,

финансово-

экономическому и организационному обеспечению развития муниципальной системы образования, но реализация мер еще не обеспечивает постоянный рост результатов функционирования и развития муниципальной системы образования. При оценке комплекса по критерию интегративности было отмечено, что промежуточные результаты его реализации показали, что, несмотря на существенные улучшения в муниципальной системе образования, обеспеченные взаимодействием различных субъектов образования и систем управления, еще не удалось достичь непрерывности улучшений, стабильного роста показателей функционирования и развития муниципальной системы образования. В соответствии с критерием оптимальности программно-целевой комплекс оценивался по степени соответствия результатов функционирования и развития муниципальной системы образования запрограммированным целям, а также произведенных затрат расчетным нормативам. Оценка организационно-педагогических условий управления качеством

128

образования осуществлялась также на основе экспертного опроса (приложение 6) менеджеров образования, учителей, обучающихся и их родителей по проблеме организационно-педагогического обеспечения условий развития образовательных учреждений. Всего было опрошено 975 человек, в том числе работников аппарата муниципального органа управления образованием – 20, руководителей образовательных учреждений и их заместителей – 135, учителей – 360, обучающихся – 230, родителей – 230. В результате проведенного опроса

установлено,

что

улучшение

значительное

организационно-

педагогических условий управления качеством образования отметили 69% респондентов, существенное их улучшение отмечают 19 % респондентов, 7 % затрудняются с оценкой и только 5 % считают улучшения незначительными. 61%

считает,

что

значительно

улучшились

информационно-

коммуникационные и ресурсообеспечивающие условия. Существенное улучшение мотивационно-целевых и проектно-инновационных условий отметили 49%, контрольно-диагностических условий – 41 % респондентов. Таким образом, общая оценка программно-целевого комплекса развития муниципальной системы образования может быть представлена в следующей таблице. Таблица 2 Экспертная оценка реализации программно-целевого комплекса (ПЦК) развития муниципальной системы образования (в баллах) № п/п

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Критерии Программы целевого комплекса

Развитие кадрового потенциала МСО Социальная поддержка детей и педагогических работников Развитие инновационной деятельности и креативности педагогического менеджмента Совершенствование учебной и материально-технической базы. Совершенствование информатизации МСО Развитие дошкольного образования Развитие начальной школы

Интегративность

Интенсивность

Оптимальность

3,6 3,6

3,9 3,9

3,8 3,9

3,5

3,7

3,6

3,9

3,7

3,9

3,8

3,9

3,8

3,7 3,6

3,9 3,7

3,8 3,8

129 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Развитие основного среднего образования Развитие профильной школы Развитие дополнительного образования Исследовательская деятельность обучающихся, предметные олимпиады, творческие конкурсы Профессиональные конкурсы Финансирование развития МСО Степень реализации ПЦК

3,6

3,7

3,8

3,7 3,8

3,9 3,7

3,8 3,8

3,5

3,9

3,6

3,6 3,8 3,7

3,7 3,9 3,8

3,6 3,9 3,8

Большей объективности оценки организационно-педагогических условий управления качеством образования в городе способствовал проведенный нами анализ результатов экспертного опроса субъектов, принимающих участие в формировании и совершенствовании качества образования. Результаты проведенного нами анализа представлены в следующей таблице. Таблица 3 Оценка организационно-педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании по результатам экспертного опроса Критерии

Интегративность

Интенсивность

Оптимальность

Мотивационноцелевые

До эксперимента

2,9

2,8

2,9

После эксперимента

3,8

3,7

3,8

Информационнокоммуникационные

До эксперимента

2,8

2,8

2,8

После эксперимента

3,8

3,9

3,9

Проектноинновационные

До эксперимента

2,8

2,9

2,9

После эксперимента

3,7

3,8

3,8

Ресурсообеспечивающие

До эксперимента

2,9

2,7

2,9

После эксперимента

3,8

3,8

3,8

Контрольнодиагностические

До эксперимента

3,0

2,9

2,9

После эксперимента

3,8

3,7

3,8

Организационнопедагогические условия

На основании исследования теории и практики управления качеством образования и проведенной опытно-экспериментальной работы мы делаем следующие выводы:

130

- оценка организационно-педагогических условий управления качеством образования в муниципальном формировании является комплексной, оцениваются: качество целей управления, качество системы управления, качество программно-целевого комплекса развития муниципальной системы образования, сопоставляется динамика показателей функционирования и развития муниципальной системы образования до и после внедрения целевой системы управления качеством образования в муниципальном образовании; - для объективной оценки применяются методы наблюдения, измерения, экспертизы, контроля, анализа; - оценивание происходит в соответствии с критериями интегративности, интенсивности и оптимальности. Выводы. В результате опытно-экспериментальной проверки нами установлены и обоснованы следующие организационно-педагогические условия управления качеством образования: - мотивационно-целевые (общность мотивационно-целевых установок, обеспечивающих участие в процессе формирования и совершенствования качества образования всех заинтересованных субъектов, развитие механизмов общественного управления образованием, креативность менеджмента, педагогов и обучающихся); - информационно-коммуникационные (наличие развитых локальных и корпоративной информационно-коммуникационной сетей (ИКС), нормы функционирования и развития локальной и корпоративной ИКС, интеграция локальной и корпоративной ИКС в региональную и глобальную ИКС; - проектно-инновационные (исследование и анализ образовательной ситуации, состояния муниципальной системы образования и научнообоснованный прогноз их развития, программирование развития муниципальной системы образования, проектирование системы управления качеством образования, разработка технологии управления качеством образования); - ресурсообеспечивающие (административная, кадровая, финансовоэкономическая, материально-техническая поддержка функционирования и

131

развития муниципальной системы образования); - контрольно-диагностические (социально-педагогический мониторинг, контроль за соблюдением норм, действующих в сфере образования, комплексная оценка условий и результатов управления качеством образования в муниципальном формировании). Названная совокупность групп организационно-педагогических условий реализуется муниципальной системой управления качеством образования, основанной на целенаправленном взаимодействии линейно-функциональных и инновационных программно-целевых организационных структур, органов общественного управления образованием. Средствами этого взаимодействия является программно-целевой комплекс развития муниципальной системы образования и соответствующая технология управления, включающая в себя следующие этапы: аналитико-прогностический, программно-целевой, проектно-деятельностный,

коррекционно-регулирующий

и

оценочно-

информационный. Управление качеством образования в муниципальном формировании осуществляется на основе взаимодействия всех субъектов, заинтересованных в росте качества образования, развития механизмов общественного управления образованием, интеграции муниципальной системы образования в региональную. Управление качеством образования в муниципальном формировании невозможно без объективной оценки организационно-педагогических условий управления качеством образования в соответствии с критериями интегративности, интенсивности и оптимальности.

132

Заключение Управление качеством образования в муниципальном формировании представляет собой целенаправленный процесс взаимодействия муниципальных и общественных органов управления образованием, обеспечивающий улучшение совокупного результата деятельности муниципальных образовательных учреждений на основе взаимодействия линейно-функциональных и программно-целевых организационных структур, реализации программноцелевого комплекса развития муниципальной системы образования для наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей личности, выполнения требований общества и государства к результатам образования. Основная цель управления качеством образования в муниципальном формировании - обеспечение организационно-педагогических условий функционирования и интенсивного развития муниципальной системы образования. Муниципальная система образования есть комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных

элементов,

в

границах

административно-

территориального формирования, объединенных единством целей и действующими факторами, функционирующий и развивающийся в соответствии с социально-экономическими условиями, традициями, особенностями, образовательными потребностями населения и культурной самобытностью личности. Основой качественных изменений в муниципальной системе образования являются инновационные процессы, креативная деятельность субъектов образования; интеграция деятельности управляющей и управляемой систем, педагогического и местного сообществ, направленные на интенсивное развитие сферы образования. Содержание управления качеством образования в муниципальном формировании заключается в деятельности, связанной с: а) анализом и прогнозом; б) программированием; в) проектированием; г) регулированием и коррекцией; д) мониторингом, контролем, оценкой, и обеспечивающей организационно-

133

педагогические условия эффективного функционирования и развития образовательных учреждений, в целях удовлетворения образовательных потребностей личности, в соответствии с требованиями общества и государства к образованию. На муниципальном уровне управление качеством образования характеризуется рядом особенностей: 1) максимальной приближенностью к повседневным проблемам местного сообщества, системам, обеспечивающим его потребности, и необходимостью реализации государственной образовательной политики в муниципальном формировании; 2) возможностью непосредственного участия общественности в управлении муниципальной системой образования; 3) разработкой и реализацией муниципальных программ развития образования; 4) учетом и использованием культурно-образовательной инфраструктуры муниципального формирования в целях развития образования. Основной задачей в управлении муниципальными системами образования, в соответствии с государственной образовательной политикой, становится повышение качества образования на основе развития муниципальных систем образования, наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей граждан. Управление качеством образования основано на совокупности следующих основных групп организационно-педагогических условий: - мотивационно-целевые (общность мотивационно-целевых установок, обеспечивающих участие в процессе формирования и совершенствования качества образования всех заинтересованных субъектов, развитие механизмов общественного управления образованием, креативность менеджмента, педагогов и обучающихся); - информационно-коммуникационные (наличие развитых локальных и корпоративной информационно-коммуникационной сетей (ИКС), нормы функционирования и развития локальной и корпоративной ИКС, интеграция локальной и корпоративной ИКС в региональную и глобальную ИКС; - проектно-инновационные (исследование и анализ образовательной ситуации, состояния муниципальной системы образования и научно-

134

обоснованный прогноз их развития, программирование развития муниципальной системы образования, проектирование системы управления качеством образования, разработка технологии управления качеством образования); - ресурсообеспечивающие (административная, кадровая, финансовоэкономическая, материально-техническая поддержка функционирования и развития муниципальной системы образования); - контрольно-диагностические (социально-педагогический мониторинг, контроль за соблюдением норм, действующих в сфере образования, комплексная оценка условий и результатов управления качеством образования в муниципальном формировании). Названные организационно-педагогические условия реализуются с помощью модели управления, основанной на целенаправленном взаимодействии линейно-функциональных и программно-целевых организационных структур. Это взаимодействие осуществляется в ходе выполнения программно-целевого комплекса развития муниципальной системы образования. Эффективность управления качеством образования в муниципальном формировании основана на сетевом подходе, способствующем рациональному и мобильному ресурсообеспечению, применении технологии, заключающейся в последовательности следующих этапов: аналитико-прогностического, программно-целевого, проектно-деятельностного, коррекционно-регулирующего и оценочно-информационного. Эффективность управления в значительной мере зависит также от уровня развития механизмов общественного управления образованием, степени интеграции муниципальной системы образования и региональной образовательной системы. Эффективное управление качеством образования в муниципальном формировании

невозможно

без

объективной

оценки

организационно-

педагогических условий управления качеством образования в соответствии с критериями интегративности, интенсивности и оптимальности. В рамках исследования были изучены нормативные и организационнопланирующие документы органов местного самоуправления, статистические

135

данные по муниципальному формированию, региону и федерации, практика управления

муниципальной

образовательной

системой

и

социально-

педагогическими системами образовательных учреждений г. Волжского Волгоградской области, проанализированы организационно-педагогические условия деятельности муниципальных образовательных учреждений, состояние муниципальной системы управления образованием, результаты ее деятельности. Был проведен эксперимент, в ходе которого обоснованы организационно-педагогические условия управления качеством образования, осуществлено проектирование, апробирование и внедрение модели муниципальной системы управления качеством образования, разработана технология управления. Модель и технология управления качеством образования способствуют интенсивному развитию муниципальной системы образования и росту качества образования в муниципальном формировании. Исследование подтвердило сформулированную гипотезу диссертационной работы о том, что эффективное управление качеством образования в муниципальном формировании обеспечивается на основе: -

реализации

педагогических

совокупности

условий:

коммуникационных,

следующих

групп

мотивационно-целевых,

проектно-инновационных,

организационноинформационно-

ресурсообеспечивающих,

контрольно-диагностических; - целевой системы управления качеством образования, основанной на сетевом подходе к управлению, взаимодействии линейно-функциональных и программно-целевых организационных структур и функционирующей в соответствии с программно-целевым комплексом развития муниципальной системы образования; - технологии управления, разработанной в соответствии с социальнопедагогическими условиями и особенностями культурно-образовательной инфраструктуры конкретного муниципального формирования и обеспечивающей улучшение совокупного результата деятельности муниципальных об-

136

разовательных учреждений на основе их развития, в целях наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей личности, выполнения требований общества и государства к образованию. Проведенное исследование не исчерпывает всей полноты изучаемой проблемы и предлагает лишь один из путей ее решения. В дальнейшем оно может быть продолжено в направлении совершенствования организационной структуры управления, механизмов общественного управления процессами формирования и повышения качества образования, способов оценки качества образования в муниципальных формированиях. Некоторые положения исследования, в том числе модель системы и технология управления качеством образования могут быть использованы в решении проблем управления региональными образовательными системами.

137

Библиографический список 1.

Абрамова, Н.Т. Целостность и управление / Н.Т. Абрамова. – М.: Наука, 1974. – 248 с.

2.

Аверкин, В.Н. Историко-педагогические предпосылки создания региональной программы развития образования / В.Н. Аверкин, А.П. Ситник. – Н. Новгород: Изд-во Новгород регион. центра развития образования. – 1994. – 50 с.

3.

Аверкин, В.Н. Организационно-педагогические условия осуществления региональных программ развития образованием: на примере Новгородской области: Автореф. дис... канд. пед. наук / В.Н. Аверкин. – СПб., 1994. – 22 с.

4.

Адаптивное управление педагогическими системами: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / П.И. Третьяков, С.Н. Митин, Н.Н. Бояринцева; Под ред. П.И. Третьякова. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 368 с.

5.

Александров, В.А. К вопросу о качестве образования / В.А. Александров // Вестник университета: Серия: Развитие образования в области менеджмента. – М.: ГУУ, 2002. – № 1 (3). – С. 46-51.

6.

Алексеева, М.М. Планирование деятельности фирмы / М.М. Алексеева. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 246 с.

7.

Алферов, Ж. И. Роль образования и науки в укреплении государства и развитии экономики страны / Ж.И.Алферов, В.А.Садовничий // Образование, которое мы можем потерять: Сб. / Под общ. ред. В.А. Садовничего. – М.: МГУ: Ин-т компьют. исслед., 2002. – С. 17-24.

8.

Андрохина, Л. Столичное образование – основа развития региона / Л. Андрохина, Ю. Вишневский // Народное образование. – 1994. – №1. – С.5.

9.

Анисимова, В.В. Внутришкольное управление развитием авторских педагогических систем учителей: Автореф. дис. … канд. пед. наук / В.В. Анисимова. – Волгоград, 1998. – 26 с.

138

10. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. – М.: Экономика, 1989. – 519 с. 11. Армстронг, М. Стратегическое управление человеческими ресурсами / М. Армстронг; Пер. Н.В. Гринберга. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 327 с. 12. Арнаутов,

В.В.

Теория

и

практика

становления

учебно-научно-

инновационного комплекса как региональной системы непрерывного педагогического образования: Автореф. дис. … д-ра пед. наук / В.В. Арнаутов. – Волгоград, 2002. – 56 с. 13. Арнольд, В.И. Что ждет школу в России?: Аналитическая записка / В.И. Арнольд // Образование, которое мы можем потерять: Сб. / Под общ. ред. В.А. Садовничего.– М.: МГУ: Ин-т компьют. исслед, 2002. – С.39 – 44. 14. Артюхов, М.В. Теория и практика управления развитием муниципальной системы образования: Дис… д-ра пед. наук / М.В. Артюхов. – Новокузнецк, 2000. – 448 с. 15. Артюхов, М.В. Управление развитием муниципальной системы образования / М.В. Артюхов. – Томск, 1999. – 255 с. 16. Бабанский, Ю.К. Интенсификация процесса обучения/ Ю.К. Бабанский. – М.: Знание, 1987. – 78 с. 17. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Метод. основы / Ю.К. Бабанский. – М.: Просвещение, 1982. – 192 с. 18. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю.К. Бабанский // Избр. пед. труды. – М.: Педагогика, 1989. – С. 436 – 447. 19. Бабинцев, В.П. Технология разработки региональной программы улучшения качества жизни населения / В.П. Бабинцев, А.А. Гармашев // Современное управление. – 2002. – № 12. – С. 11 – 29. 20. Бадаян, И.Д. Региональная система образования: своя стратегия развития / И.Д. Бадаян // Учитель. – 1997. – № 2. – С. 30 – 37. 21. Басовский, Л.Е. Управление качеством: Учебник / Л.Е. Басовский, В.Б. Протасьев. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 212 с.

139

22. Белагуров, А. Образовательный округ в современной России: фикция или реальность? / А. Белагуров // Высш. образование в России. – 2003. – № 2. – С. 30. 23. Белозерцев, Е.П. Высшая педагогическая школа в системе непрерывного образования учителя: Автореф. дис. … д-ра пед. наук / Е.П. Белозерцев. – Л., 1990. – 49 с. 24. Бермус, А.Г. Управление качеством профессионально-педагогического образования: Автореф. дис. … д-ра пед. наук / А.Г. Бермус. – Ростов-наДону, 2003. – 44 с. 25. Берулава, М.Н. Теоретические основы интеграции образования / М.Н. Берулава. – М.: Совершенство, 1998. – 173 с. 26. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем/ В.П. Беспалько. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. – 240 с. 27. Бестужев-Лада, И.В. К школе XXI века: Размышления социолога / И.В. Бестужев-Лада. – М.: Педагогика, 1988. – 252 с. 28. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, З.Г. Юдин. – М.: Наука, 1973. – 270 с. 29. Болдов, О.Н. Динамика и структура сферы образования в России в 90-е гг. / О.Н.Болдов // Проблемы прогнозирования. – 2002. – № 2. – С. 126. 30. Бурков, В.Н. Как управлять проектами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: Синтег – ГЕО, 1997. – 188 с. 31. Васильев, Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика / Ю.В. Васильев. – М.: Педагогика, 1990. – 272 с. 32. Веснин, В.Р. Основы менеджмента: С приложением схем: Учебник для студентов эконом. вузов / В.Р. Веснин. – М.: Элит – 2000, 2003. – 552 с. 33. Виханский, О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – М.: Экономистъ, 2004. – 527 с. 34. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Т.И. Шамова. – М.: Педагогика, 1991. – 154 с. 35. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управлен-

140

ческих инноваций / Под ред. Н.В. Горбуновой. – М.: Нов. Школа, 1995. – 112 с. 36. Волкова, В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. – СПб.: ГТУ, 1999. – 512 с. 37. Воронин, А.М. Управление развитием инновационной среды школы: Дис… канд. пед. наук / А. М. Воронин. – Брянск, 1995. – 206 с. 38. Германов, И.А. Региональная система образования и социальные проблемы реализации региональных интересов: Дис… канд. социол. наук / И.А. Германов. – Пермь, 1999. – 171 с. 39. Гершунский, Б.С. Менталитет и образование / Б.С. Гершунский. – М.: Инт практ. психологии, 1996. – 144 с. 40. Гершунский, Б.С. Образование как религия третьего тысячелетия: Гармония знания и веры / Б.С. Гершунский.– М.: Пед. о-во России, 2001.– 127 с. 41. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века / Б.С. Гершунский. – М.: Пед. о-во России, 2002. – 511 с. 42. Глазунов, А.Т. Региональные программы развития начального профессионального образования России / А.Т. Глазунов, Ю.А. Якуба // Инновации в российском образовании: начальное профессиональное образование. – М.: Изд-во МГУП, 2001. – 174 с. 43. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект / Под общ. ред. Ю.Б. Рубина.–М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.–540 с. 44. Гордиенко, Ю.Ф. Проблема выбора в управленческой деятельности в системе государственной службы / Ю.Ф. Гордиенко. – Ростов-на/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2003. – 51 с. 45. Горелова, В.Л. Основы прогнозирования систем / В.Л. Горелова, Е.Н. Мельникова. – М.: Высш. шк., 1986. 46. Городская программа развития образования «Столичное образование-2». – М.: Школ. книга, 1999. 47. Гребнев, Л.С. Российское образование в зеркале демографии / Л.С. Гребнев // Качество, инновации, образование. – 2003. – № 4. – С. 2-16.

141

48. Григорьев, С.Н. Программа развития региональной системы образования / С.Н. Григорьев // Педагогика. – 1996. – № 3. – С. 122-123. 49. Громкова, М.Т. Качество образования как педагогическая категория / М.Т. Громкова // Вестник университета. Развитие образования в области менеджмента. – М.: ГУУ, 2002. – № 1 (3). – С. 41-46. 50. Громкова, М.Т. Образование – стимул саморазвития личности / М.Т. Громкова // Педагогика. – 1993. - № 3. – С.21-25. 51. Громыко, Ю.В. Оргдеятельностные игры и развитие образования / Ю.В. Громыко // Технология прорыва в будущее. – М.: Независимый методолог. ун-т, 1992. – 191 с. 52. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. – М.: Логос, 2000. – 123 с. 53. Гутник, Г.В. Качество образования как системообразующий фактор региональной образовательной политики / Г.В. Гутник // Стандарты и мониторинг в образовании. – 1999. – № 1. – С.28-34. 54. Гутник, Г.В. Проектное управление качеством образования в регионе / Г.В. Гутник // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. – № 2. – С. 18-28. 55. Давыденко, Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика: Монография / Т.М. Давыденко. – Москва-Белгород, 1995. 56. Данакин, Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления / Н.С. Данакин. - Белгород: Центр социал. технологий, 1996. – 27 с. 57. Данакин, Н.С. Технология постановки управленческих целей / Н.С. Данакин, С.А. Шеденков.- Белгород: Центр социал. технологий, 1996. – 24с. 58. Данильчук, В.И. К прогнозу развития образовательных систем / В.И. Данильчук, В.В. Сериков // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Педагогические науки». – 2004. – №1. – С. 3. 59. Делор, Ж. Образование: скрытое сокровище: Доклад Международной ко-

142

миссии по образованию для XXI века / Ж. Делор. – Париж: ЮНЕСКО, 1996. – 46 с. 60. Джонс, Д. Методы проектирования / Д. Джонс. – М.: Мир, 1986. – 316 с. 61. Динамика и структура сферы образования в России в 90-е годы / Болдов О.Н., Иванов В.Н., Суворов А.В., Широкова Т.К. // Проблемы прогнозирования. – 2002. – № 2. – С. 122 – 133. 62. Дифференциация обучения в средней школе / В.М. Монахов, В.А. Орлов, В.В. Фирсов // Советская педагогика. – 1990. – № 8. – С. 42-48. 63. Днепров, Э.Д. Четвертая школьная реформа в России: Пособие для преподават. – М.: Интер-факс, 1994. – 248 с. 64. Добреньков, В.И. Общество и образование / В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 380 с. 65. Довжко, Ф.Е. Общественно-государственный принцип управления системой НПО / Ф.Е. Довжко // Инновации в российском образовании. Начальное профессиональное образование. – М.: Изд-во МГУП, 2000. – С.314. 66. Долженко, О.В. Очерки по философии образования / О.В. Долженко. – М.: Компания «Кворум»: Промо - Медиа, 1995. – 240 с. 67. Дудников, В.В. Менеджмент сферы образования: Планирование работы метод. службы на основе изучения проф. потребностей работников образования / В.В. Дудников. – Самара: Изд-во Самар. ин-та ИПКР образования, 1994. – Т. 1. – 43 с. 68. Дырин, С.П. Ценности образования в современном российском общественном сознании / С.П. Дырин, И.И. Чичаева. – Набережные Челны: Издво Института управления, 2001. – С. 33-34. 69. Дьюи, Д. Демократия и образование: Пер. с англ. / Д. Дьюи. - М.: Педагогика-Пресс, 2000. – 383 с. 70. Ерошин, В.И. Источники финансирования образования / В.И. Ерошин // Педагогика. – 1995. – № 2. – С. 10-14. 71. Жилина, А.И. Организационно - педагогические условия создания систе-

143

мы подготовки кадров управления образованием в регионе: Дис…канд. пед. наук / А.И. Жилина. – СПб., 1995. – 248 с. 72. Жуков, В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы / В.И. Жуков. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001. – 848 с. 73. Жуков, В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития / В.И. Жуков. – М.: ЗАО «Финстройинформ», 1998. – 173 с. 74. Зайцев, В.В. Болонский процесс: мифы и реальность / В.В. Зайцев // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Педагогические науки». – 2004. – № 1. – С. 109. 75. Занков, Л.В. Дидактика и жизнь. Беседы с учителями / Л.В. Занков // История социальной педагогики: Хрестоматия-учебник: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М.А. Галагузова; М-во образования РФ. – М.: Владос, 2001. – С. 493-500. 76. Занков, Л.В. Избранные педагогические труды / Л.В. Занков. – М.: Педагогика, 1990. – 424 с. 77. Игнатов, В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России (1990-е г.г.) / В.Г. Игнатов. – Ростов-на/Д.: Сев.-Кавк. акад. гос. службы, 1998. – 127 с. 78. Ильин, Г.Л. Философия образования: (идея непрерывности)/ Г.Л. Ильин. – М.: Вуз. кн., 2002. – 223 с. 79. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 327 с. 80. Информатизация управления как базис качества и творчества в сфере образования: Сборник статей опытно-экспериментальных площадок ИИО РАО / Под ред. Б.И. Канаева. – Москва-Тольятти, 2004. – 96 с. 81. Информационно-методические материалы в помощь работникам муниципальных органов управления образованием / Под ред. В.Ф. Сауткина. – Самара: Б.и., 1997. – 100 с. 82. Исаев, И.Ф. Профессионализм преподавателя: культура, стиль, индивиду-

144

альность. Учеб. пособие / И.Ф. Исаев, Л.Н. Макарова. – М., Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. – 196 с. 83. Исаев, И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: учеб. пособие для студентов вузов / И.Ф. Исаев. – М.: Academia, 2002. – 207 с. 84. Исаев, И.Ф. Школа как педагогическая система: основы управления: Учеб. пособие / И.Ф. Исаев. – Белгород: БелГУ, 1997. – 145 с. 85. Каган, М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа / М.С. Каган. – М.: Политиздат, 1974. – 328 с. 86. Кальней, В.А. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель – ученик» / В.А. Кальней, С.Е. Шишов. – М.: Пед. об-во России, 1999. – 86 с. 87. Канаев, Б.И. Системный подход как фактор качественной перестройки управления эстетическим воспитанием школьников: Автореф. дис. … канд. пед. наук / Б.И. Канаев. – Челябинск, 1989. – 24 с. 88. Капто, А.Е. Управление школой: оптимальное соотношение централизации и децентрализации / А.Е. Капто // Сов. педагогика. – 1989. – № 6. – С. 42-46. 89. Каспржак, А.Г. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен / А.Г. Каспржак, М.В. Левит.– М.: МИРОС, 1994. – 144 с. 90. Коваленко, В.И. Полисубъектное управление развитием образовательной системы вуза: Автореф. дис. …д-ра пед. наук / В.И. Коваленко. – Белгород, 2005. – 42с. 91. Комментарий к Типовому положению об общеобразовательном учреждении: Справочная книга директора школы / Авт.-сост.: Надвикова В.В., Сытинская М.В., Шкатулла В.И.; Рук. авт. кол., ответ. ред. Шкатулла В.И. – М.: Вентана-Графф, 2000. – 672 с. 92. Конаржевский, Ю.А. Внутришкольный менеджмент / Ю.А. Конаржевский. – М.: Научно-метод. объединение «Творческая педагогика»; Малое предприятие «Новая школа», 1993. – 140 с.

145

93. Конев, В.А. Курс «Философия образования»: (культурантропологический аспект) / В.А. Конев. – Самара: Изд-во СИПКРО, 1996. – 91 с. 94. Консультирование в области образования. Ч. 1: Научно-метод. пособие / Под ред. И.А. Колесниковой, Н.В. Гороховатской. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. – 130 с. 95. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. – М.: АПКиПРО, 2002. – 24 с. 96. Концепция общего среднего образования: Сб. материалов и документов. – М.: ВНИК «Школа», 1988. 97. Концепция управления качеством образования / А.И. Севрук, М.П. Афанасьева, Г.В. Гутник и др. – Пермь, 1997. – 47 с. 98. Коротков, Э. Система комплексной оценки качества образования специалиста / Э. Коротков // Высшее образование в России. – 1995. – №2. – С. 72-79. 99. Коротков, Э.М. Качество образования: формирование, факторы и оценка, управление / Э.М. Коротков. – М.: ГУУ, 2002. – 84 с. 100. Красовский, Ю.Д. Нормативные критерии оценки делового поведения личности / Ю.Д. Красовский // Философские науки.– 1982. – № 1. – С. 13. 101. Кузьмина, Е.Е. Технология разработки комплексной программы управления качеством образования / Е.Е. Кузьмина // Вестник университета. Развитие образования в области менеджмента. – М.: ГУУ, 2002. – №1 (3). – С. 36-41. 102. Курбатов, В.И. Социальное проектирование: Учеб. пособие / В.И. Курбатов, О.В. Курбатова. – Ростов - н/Д.: Феникс, 2001. – 412 с. 103. Куркин, Е.Б. Управление инновационными проектами в образовании / Е.Б. Куркин. – М.: Педагогика-Пресс, 2001. – 328 с. 104. Куркин, Е.Б. Управление образованием в условиях рынка / Е.Б. Куркин. – М.: Новая шк., 1997. – 257 с. 105. Лазарев, В.С. Как разработать программу развития школы / В.С. Лазарев, М.М. Поташник. – М.: Новая школа, 1993. – 48 с.

146

106. Лазарев, В.С. Системное развитие школы / В.С. Лазарев. – М.: Педагогическое об-во России, 2002. – 304 с. 107. Лазарев, В.С. Управление образованием на пороге новой эпохи / В.С. Лазарев // Педагогика. – 1995. – № 5. – С. 12-18. 108. Лебедев, О.Е. Управление образовательными системами: Учеб.-метод. пособие для вузов / Лебедев О.Е. – М.: Литературное агентство «Университетская книга», 2004. – 136 с. 109. Левит, М.В. Как сделать хорошую школу?! (Кн. 1) / М.В. Левит. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. – 160 с. 110. Левицкий, М.Л. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях: Практическое пособие / М.Л. Левицкий, Т.Н. Шевченко. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 416 с. 111. Лехциер, Л.И. Структуры управления производственными организациями / Л.И. Лехциер. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – 125 с. 112. Лисов, В.И. Совершенствование управления территориальной образовательной системой: Организационно-экономические и информационные аспекты / В.И. Лисов, В.Б. Яблонский. – М.: Изд. центр «Академия», 2003. – 368 с. 113. Лысенко, О.В. Школа как социальный институт в обществе переходного типа: Автореф. дис… канд. социол. наук / О.В. Лысенко; Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 1999. – 23 с. 114. Львович, В.Е. Реализация концепции модернизации российского образования в регионе на основе программно-целевого подхода / В.Е. Львович // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. – 2002. - № 2. – С. 38-44. 115. Люкшинов, А.Н. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие для студентов вузов, обуч. по эконом. спец. / А.Н. Люкшинов. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 375 с. 116. Макарова, Л.Н. Индивидуальный стиль профессиональной деятельности преподавателя высшей школы / Л.Н. Макарова. – Тамбов, 1999. – 240 с.

147

117. Максимова, В.Н. Акмеологическая теория в контексте проблемы качества образования/ В.Н. Максимова // Педагогика. – 2002. – № 2. – С.9-14. 118. Малахов, Н.Д. Муниципальное управление: трудности становления / Н.Д. Малахов // Народное образование. – 1996. – № 1-2. – С. 92. 119. Малахов, Н.Д. Нововведения в региональном управлении образованием/ Н.Д. Малахов // Педагогика. – 1996. – № 4. – С. 27-33. 120. Маркетинг образовательных услуг / Н.П. Литвинова, В.В. Шереметова, В.И. Пилипенко, В.И. Андреев. – СПб.: Б.и., 1997. – 107 с. 121. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. – М.: Дело, 1992. – 701 с. 122. Монахов, В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса / В.М. Монахов. – Волгоград: Перемена, 1995. – 220 с. 123. Моррисей, Дж. Целевое управление организацией / Дж. Моррисей. – М.: Сов. радио, 1979. – 144 с. 124. Мотова, Г.И. Модели оценивания деятельности образовательных организаций/ Г.И. Мотова, В.Г. Наводнов// Репринт.– 1997. – №1. – С.14. 125. Мочалова, Н.М. Управление качеством образования на диагностической основе / Н.М. Мочалова // Народное образование.– 2000. - №7.– С.62-69. 126. Мусарский, М. Деньги следуют за учеником / И. Мусарский. – М.: Нар. образование, 2003. – № 10. – С. 51-59. 127. Мухин, В.И. Основы теории управления: Учебник / В.И. Мухин. – М.: Экзамен, 2003. – 255 с. 128. Надвикова, В.В. Комментарий к Типовому положению об общеобразовательном учреждении: Справочная книга директора школы/ Надвикова В.В., Сытинская М.В., Шкатулла В.И.; Рук. авт. кол., ответ. ред. Шкатулла В.И. – М.: Вентана-Графф, 2000. – 672 с. 129. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Бюллетень Министерства образования РФ. – 2000. – № 11. – С. 4-14. 130. Нестеров, В.В. Концепция целостной модели развития регионального об-

148

разования и пути ее реализации: Автореф. дис… канд. пед. наук / В.В. Нестеров. – Екатеринбург, 1995. – 26 с. 131. Новиков, А.М. Методология образования / А.М. Новиков. – М.: Эгвес, 2002. – 319 с. 132. Новиков, А.М. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы наследия: векторы развития / А.М. Новиков. – М.: Эгвес, 2000. – 272 с. 133. Новиков, Д.А. Как управлять организацией / Д.А. Новиков, В.Н. Бурков. – М.: Синтег, 2004. – 404 с. 134. Новиков, Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д.А. Новиков. – М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. – 150 с. 135. Новиков, Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем: (концептуальные положения) / Д.А. Новиков. – М.: Ин-т проблем управления, 2001. – 83 с. 136. Новиков, Д.А. Стимулирование в организационных системах / Д.А. Новиков. – М.: Синтег, 2003. – 312 с. 137. Новичков, В.Б. Муниципализация образования / В.Б. Новичков // Мир образования. – 1996. – № 6. – С. 42-45. 138. Об образовании: Закон РФ. – М.: Издательство ПРИОР, 2002. – 48 с. 139. Образование в России: Стат. сб. / Редкол.: М.Н. Сидоров и др. – М.: Госкомстат России, 2003. – 414 с. 140. Образование как социальный институт: (тенденции и перспективы развития): Сб. науч. тр. – Красноярск: Красноярский ГУ., 1989. – 184 с. 141. Образование, которое мы можем потерять: Сб. / Под общ. ред. В.А. Садовничего. – М.: МГУ; Ин-т компьют. исследований, 2002. – 288 с. 142. Оганесова, Т.Х. Управление инновационными процессами в общеобразовательной школе: Автореф. дис…канд. пед. наук / Т.Х. Оганесова. – Ростов - на/Д., 1993. – 21 с. 143. Оглоблина, Г.И. Нововведения в управлении образованием / Г.И. Оглоблина // Педагогика. – 1997. - № 6. – С. 23-28.

149

144. Организационно-правовое обеспечение стандартизации образовательных учреждений Волгоградской области/ Сост.: Шестарикова А.С., Жолобова М.А., Попова Н.П. – Волгоград: ГВОЦРО, 1997. – 80 с. 145. Основы современного социального управления: Теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. – М.: Экономика, 2000. – 271 с. 146. Официальные документы в образовании. – М.: Частное образование, 2000. – № 8. – 104 с. 147. Оценка качества образовательной деятельности школ / Сериков В.В., Д. Хокер, Анисимова В.В. и др.; ВГПУ. – Волгоград: Перемена, 2002. – 64 с. 148. Панасюк, В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: Автореф. дис. … д-ра пед. наук / В.П. Панасюк. – СПб., 1998. – 26с. 149. Панкова, Т.А. Реформирование системы образования в России 90-х годов: (социологические аспекты управления): Дис… канд. социол. наук / Т.А. Панкова. – М., 1997. – 147 с. 150. Патцак, Г. Парадигма управления проектами: Системно-ориентированная модель управления проектами / Г.Патцак // Мир управления проектами / Под ред. Х. Решке, Х. Шелле. – М.: Аланс, 1994. – С. 25-34. 151. Петровичев, В.М. Региональное образование: Организация, управление развитием / В.М. Петровичев. – Тула: Приокское кн. изд., 1994. – 178 с. 152. Плахова, Л.М. Как сделать хорошую школу?! / Л.М. Плахова. – М.: Центр «Педагог. поиск», 2000. – 160 с. 153. Подчалимова Г.Н. Проектирование содержания дополнительного профессионального образования руководителей школ: теория и практика: Монография. – Москва-Курск: КГПУ, 2001. – 360с. 154. Положение о районном (городском) совете по народному образованию: Сб. материалов и документов. – М.: ВНИК «Школа», 1988. 155. Поташник, М.М. Инновационные школы России: Становление и развитие / М.М. Поташник. – М.: Новая школа, 1996. – 320 с. 156. Поташник, М.М. Качество образования: проблемы и технология управле-

150

ния (В вопросах и ответах) / М.М.Поташник. – М.: Педагог. об-во России, 2002. – 352 с. 157. Потеев, М.И. Основы менеджмента в сфере образования: Учеб. пособие/ М.И. Потеев. – СПб.: ИТМО, 1994. – 134 с. 158. Примерная номенклатура дел образовательных учреждений: Методические рекомендации для муниципальных органов управления образованием и образовательных учреждений / Под ред. В.Ф. Сауткина. – Самара: Б.и., 1997. – 96 с. 159. Проблема проектирования муниципального модуля образования / С.П. Иваненков, А.Ж Кусжанов, М.С. Солодкая, В.В. Солодкий. – Оренбург: Б.и., 1995. – 71 с. 160. Прогнозирование в образовании: теория и практика / Под ред. Л.М. Гершунского. – М.: ИТПИМИО, 1993. – 209 с. 161. Программа «Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития». – М., 1991. 162. Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ. – М., 1992. 163. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы: Пособие для руководителей образоват. учреждений и территор. образоват. систем / Под ред. А.М. Моисеева. – М.: Пед. о-во России, 1999. – 189 с. 164. Программно-целевой подход в управлении: Теория и практика. – М., 1979. 165. Проданов, И.И. Исследование путей управления профессионализмом учителя в инновационной системе образования региона: Монография / И.И. Проданов. – СПб.: Гос. пед. ин-т, 1998. – 243 с. 166. Проданов, И.И. Развитие региональной образовательной системы: (на материалах Сочинского региона): Автореф. дис… канд. пед. наук / И.И. Проданов. – СПб., 1992. - 17 с.

151

167. Проданов, И.И. Теория и практика управления развитием профессионализма учителя в региональной инновационной системе образования: Автореф. дис… д-ра пед. наук / И.И. Проданов.– СПб., 1998. – 34 с. 168. Проектирование профессионального педагогического образования / Болотов В.А., Исаев Е.И., Слободчиков В.И. и др. // Педагогика. – 1997. – № 4. – С. 67. 169. Регион: управление образованием по результатам: Теория и практика. – М.: Высшая школа, 2001. – 875 с. 170. Республиканская программа развития образования (2 этап: 1997-2000гг.) / Мин-во образ. и Высш. шк. РК. – Сыктывкар: Б.и., 1996. – 50 с. 171. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции: Сб. науч. тр. – М.: Рос. откр. ун-т, 1995. – 272 с. 172. Роговцова, Н.И. Управление развитием муниципальной системой образования в сверхкрупном городе: Дис… канд. пед. наук / Н.И. Роговцова. – СПб., 1994. – 168 с. 173. Рогозина, Л.Д. Диагностика структур органов регионального управления образованием: Автореф. дис… канд. пед. наук / Л.Д. Рогозина. – М.: Ин-т управления образования, 1996. – 23 с. 174. Романкова, Л.И. Новый век – век инновационного образования / Л.И. Романкова. – Минск, 1997. – С. 23. 175. Руткевич, М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь / М.Н. Руткевич, Л.Я. Рубина. – М.: Политиздат, 1988. – 118 с. 176. Садовничий, В. Будущее России зависит от того, какой будет ее система образования / В. Садовничий // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. – М.: Республика, 1998. – С. 413 - 415. 177. Садовничий, В.А. Выступление ректора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова академика В.А. Садовничего на Всероссийском совещании заведующих кафедрами гуманитарных и социально-экономических дисциплин, 20-21 ноября 2003г.– М.: МГУ, 2003.- 20 с. 178. Садовничий, В.А. Пока не поздно – уже опаздываем / В.А. Садовничий//

152

Образование, которое мы можем потерять: Сб. / Под общ. ред. В.А. Садовничего. – М.: МГУ: Ин-т компьют. исслед, 2002. - С. 99 -100. 179. Салимова, Т.А. Управление качеством образовательной деятельности в ВУЗе: теоретические и методологические подходы / Т.А. Салимова, Н.Ш. Ахметова // Вестник университета. Серия «Развитие образования в области менеджмента». – М.: ГУУ, 2002. - № 1 (3). – С. 28-35. 180. Сахарчук, Е.И. Управление качеством подготовки специалистов сферы образования: Учеб. пособие к спецкурсу / Е.И. Сахарчук. – Волгоград: Перемена, 2002. – 136 с. 181. Сергеев, Н.К. Теория и практика становления педагогических комплексов в системе непрерывного образования учителя: Дис. в виде науч. докл. … д-ра пед. наук/ Н.К. Сергеев. – Волгоград, 1998. – С.60-67. 182. Сергеева, В.П. Управление образовательными системами: Программнометодическое пособие / В.П. Сергеева. – М.: ЦГЛ: Нар. образование, 2002. – 144 с. 183. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: Монография. – Волгоград: Перемена, 1994. – 149 с. 184. Сериков, В.В. Образование и личность: теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. – Волгоград: Логос, 1999. – С. 221. 185. Сериков, Г.Н. Управление образованием: Системная интерпретация / Г.Н. Сериков. – Челябинск: Факел, 1998. – 660 с. 186. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами: Учебное пособие / В.П. Симонов. – М.: Педагог. об-во России, 1999. – 430 с. 187. Синчук, Т. Модели оптимизации муниципальных образовательных систем / Т. Синчук // Учитель. – 2003. – № 1. – С. 24-26. 188. Ситников, Д.В. Организационно-управленческие основы развития школы. Учебное пособие / Д.В. Ситников, М.И. Ситникова. – Белгород: Изд-во Белгородского областного научно-методического центра содержания об-

153

разования, 1999. – 160 с. 189. Ситникова, М.И. Качество подготовки специалистов: Методическое пособие по комплексной оценке деятельности вуза / Ситникова М.И. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. – 210 с. 190. Сладкова, Н.М. Система управления образовательными проектами в регионе: Дис… канд. пед. наук / Н.М. Сладкова. – М., 1999. – 238 с. 191. Сластенин, В.А. Педагогика: инновационная деятельность / В.А. Сластенин, Л.С. Подымова. – М.: Магистр, 1997. – 224 с. 192. Собкин, В.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации/ В.С. Собкин, П.С. Писарский.– М.: Центр социологии образования, 1998.–96c.– (Труды по социологии образования; Т.4, Вып. 5) 193. Состояние и основные тенденции развития системы образования в 2001 году: Аналит. доклад. – М.: Б.и., 2002. – 236 с. 194. Состояние и тенденции развития статистики образования // Вестник образования России. – 2003. - № 8. – 72 с. 195. Социально-педагогическая среда как условие становления и развития региональных сфер образования / Под ред. Ю.В. Васильева, Е.С. Комракова.– М.: Ин-т повышения квалификации и переподготовки работников нар. образования Моск. обл., 1994. – 256 с. 196. Социально-экономические проблемы управления образованием в современном мире: Сб. науч. тр. Ч.1. – М.: Институт гос. управления и социал. исследований МГУ, 1996. – 131 с. 197. Социологическая энциклопедия: В 2т. Т.1/ Национальный общественнонаучный фонд; Главный редактор В.Н. Иванов.– М.: Мысль, 2003.–694с. 198. Стрекова, Т.А. Психолого-педагогическое обеспечение доступности качественного образования / Стрекова Т.А. // Школ. технологии. – 2003. - № 5. – С. 69-76. 199. Субетто, А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития (философия качества образования) / А.И. Субетто. – СПб.: Кострома, 2000. – С. 15.

154

200. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний/Н.Ф.Талызина// Хрестоматия по психологии: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / сост. В.В. Мироненко; под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1987. – 447 с. 201. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии / А.А. Томпсон, А.Дж. Сгрикленд. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 576 с. 202. Третьяков, П.И. Практика управления современной школой: (Опыт педагогического менеджмента) / П.И. Третьяков. – М.: Новая школа, 1995. – С. 67-72. 203. Третьяков, П.И. Управление качеством образования / П.И. Третьяков, Т.И. Шамова // Завуч. - 2002. - № 7. 204. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента / П.И. Третьяков.- М.: Новая школа, 1996. – С.288. 205. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. – М.: Мысль, 1978. – 272 с. 206. Управление в образовании: Проблемы и подходы: Практ. руководство / Под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. – М.: Сентябрь, 1995. – 331 с. 207. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. – М.: Педагогическое общество России, 2000. – 448 с. 208. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибанова; Под ред. Т.И. Шамовой. – М.: Издат. центр «Академия», 2002. – 384 с. 209. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П.; Под ред. Т.И. Шамовой. – М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2002. - 320 с. 210. Управление проектами / Под ред. В.Д. Шапиро. – СПб.: Два ТРИ, 1996. – 610 с.

155

211. Управление проектами: Справ. пособие / Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. – М.: Высш. шк., 2001. – 875 с. 212. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и В.С. Лазарева. – М.: Новая школа, 1995. – 464 с. 213. Управление современной школой: Пособие для директора школы / Под ред. М.М. Поташника. – М.: АПП ЦИТП, 1992. – 167 с. 214. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина и др. – М.: БитаПресс, 1998. – 256 с. 215. Управление школой: теоретические основы и методы: Учеб. пособие для системы дополнит. образования / Под ред. В.С. Лазарева. – М.: ЦСиЭИ, 1997. – 336 с. 216. Управленческая деятельность: Прорыв к новому качеству / Глазунова О.Л., Громыко Ю.В., Дмитриев Д.Д. // Народное образование. – 1989. – № 5. – С. 32-38. 217. Урусова, Т.М. Развитие образовательного пространства региона посредством создания новых видов инновационных образовательных учреждений: Дис… канд. пед. наук/ Т.М. Урусова. – Томск, 2000.– 163с. 218. Ушаков, К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы / К.М. Ушаков. – М.: Сентябрь, 1995. – 128 с. 219. Ушамирская, Г.Ф. Интеграционные процессы в региональной системе образования: (Социологический анализ) / Г.Ф. Ушамирская. – Волгоград: ООО «Принт», 2003. – 192 с. 220. Ушамирская, Г.Ф. Теория и практика управления интеграционными процессами в региональной системе образования / Г.Ф. Ушамирская // Монография. – Волгоград: ООО «Принт», 2003. – 464 с. 221. Фалюшина, Л.И. Управление качеством образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении: Пособие для руководителей ДОУ / Л.И. Фалюшина. – М.: АРКТИ, 2003. – 262 с.

156

222. Федеральная программа развития образования: Прилож. к ФЗ от 10.04.2000г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2000. – №16. – Ст.1639. 223. Федеральная целевая программа «Развитие единой общеобразовательной информационной среды на 2001 – 2005гг.»: (Проект) // Телекоммуникации и информатизация образования. – 2001. – №3 (4). – С.10. 224. Филиппов, В.М. Модернизация российского образования: Обновление школы. Единые государственные экзамены: Правда и домыслы / В.М. Филиппов. – М.: Дрофа, 2002. – 96 с. 225. Филиппов, В.М. Модернизация российского образования: Ответы министра образования России на ваши вопросы / В.М. Филиппов. – М.: Дрофа, 2002. – 96 с. 226. Филиппов, В.М. Образование, XXI век: взгляд в будущее / В.М. Филиппов // Россия – XXI век: Вторая Всерос. науч. конф.–М., 2000. – С. 66-67. 227. Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. – М., 1994. – 128 с. 228. Фишер, М. И. Демократизация образования по-российски: снова в начале пути / М.И. Фишер // Педагогика. – 1996. – № 4. – С. 3-8. 229. Фишман, Л. Моделирование образовательного менеджмента/Л. Фишман // Школьные технологии. – 1999. – № 3. – С. 41-50. 230. Фридман, Л.М. Педагогический опыт глазами психолога: кн. для учителя / Л.М. Фридман. – М.: Просвещение, 1987. – 224 с. 231. Фуксон, Л. В режиме развития. Модернизация региональной образовательной системы: плюсы и минусы / Л. Фуксон // Учитель. – 2003. – № 1. – С. 18-23. 232. Хомерики, О.Г. Развитие школы как инновационный процесс: Метод. пособие для рук. образовательных учреждений / Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В / Под ред. М.М. Поташника. – М.: Новая школа, 1994. – 62 с. 233. Худоминский, П.В. Управление школой в условиях рынка / П.В. Худо-

157

минский // Педагогика. – 1995. – № 3. – С. 124-126. 234. Шабанов, Г.А. Качество образования в негосударственном вузе / Г.А. Шабанов // Педагогика. – 2004. – № 6. – С. 58-65. 235. Шабатин, И.И. Образование как главный резерв развития общества / И.И. Шабатин // Экономика образования. – 2002. – № 5. – С. 18-24. 236. Шадриков, В.Д. Философия образования и образовательные политики / В.Д. Шадриков. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов: Логос, 1993. – С. 30. 237. Шалаев, И.К. Проблемы мотивационного управления / И.К. Шалаев // Теория и практика управления школой.– Барнаул, 1985. - Ч. 2.– С. 33-34. 238. Шалаев, И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом школы: Автореф. дис. … д-ра пед. наук / И.К. Шалаев. – Л., 1989. – 29 с. 239. Шамова, Т.И. Системный подход к управлению качеством образования в школе / Т.И. Шамова, Н.А. Шарай // Завуч. – 2002. – № 8. – С. 92-96. 240. Шевелева, С.С. Открытая модель образования: (синергетический подход) / С.С. Шевелева. – М.: Магистр, 1997. – 48 с. 241. Шишов, С.Е. Мониторинг качества образования в школе / Шишов С.Е., Кальней В.А. – М.: Пед. об-во России, 1998. – 320 с. 242. Школа и учитель в зеркале модернизации образования: Сборник научнометодических работ: / Под ред. В.В. Серикова, Т.В. Черниковой. – М.: Междунар. педагог. акад., 2003. – 320 с. 243. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. – М.: Педагогика, 1989. – 556 с. 244. Якушева, К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений / К.В. Якушева. – М.: Новая шк., 1995. – 64 с. 245. Ямбург, Е.А. Школа для всех: адаптивная модель: (теоретические основы и практическая реализация) / Е.А. Ямбург.– М.: Нов. школа, 1996. – 352 с.

158

Приложение 1 Содержание программно-целевого комплекса развития муниципальной системы образования 1. Анализ

образовательной

ситуации,

включающий

проблемно-

ориентированный анализ состояния муниципальной системы образования. 2. Концепция развития муниципальной системы образования. 3. Предполагаемые варианты развития образовательной ситуации и муниципальной системы образования. 4. Основные направления деятельности, обеспечивающие эффективное развитие муниципальной системы образования. 5. Программы развития. Развитие кадрового потенциала муниципальной системы образования. Социальная поддержка детей и работников образования. Развитие инновационной деятельности и креативности педагогического менеджмента. Социализация детей, подростков и молодежи. Совершенствование

учебно-материальной

и

материально-

технической базы муниципальной системы образования. Совершенствование информатизации муниципальной системы образования. Развитие дошкольного образования. Развитие начального образования. Развитие основного среднего образования. Развитие полного среднего образования и профильной школы. Развитие дополнительного образования. Исследовательская деятельность обучающихся, предметные олимпиады, творческие конкурсы. Профессиональные педагогические конкурсы.

159

Финансирование развития муниципальной системы образования. Оптимизация развития муниципальной системы образования. 6. Критерии, способы, механизмы контроля и оценки реализации программно-целевого комплекса развития муниципальной системы развития образования.

160

Приложение 2 Примерный перечень целевых программ 1. Многоканальное финансирование сферы образования. 2. Развитие общественных инициатив в сфере образования. 3. Внедрение в образовательный процесс здоровьесберегающих технологий. 4. Информатизация муниципальной системы образования. 5. Усыновление, приемные и патронажные семьи. 6. Образование детей с ограниченными возможностями. 7. «Пилотные» исследования в муниципальной системе образования. 8. Муниципальные образовательные комплексы. 9. Организация психолого-педагогического сопровождения развития муниципальной системы образования. 10. Организация участия муниципальных образовательных учреждений в федеральных программах развития. 11. Организация научно-методического сопровождения деятельности образовательных учреждений. 12. Организация инженерно-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений. 13. Правовое обеспечение развития муниципальной системы образования. 14. Совершенствование учебно-материальной базы муниципальных образовательных учреждений.

161

Приложение 3 Организационная структура муниципальной системы управления качеством образования Руководитель МОУО – председатель

Органы обществен. управления образованием

СОВЕТ ПО КАЧЕСТВУ ОБРАЗОВАНИЯ

Группа анализа и прогноза

Группа исследования и мониторинга

Группа регулирования

Коллегия МОУО

Группа контроля и оценки

Аппарат управления МОУО Руководитель ПЦК

Руководители программ развития

Группа мониторинга (ГМ)

Рабочая группа (РГ)

Рабочие органы программ развития

Образовательные учреждения

162

Приложение 4 Организационная структура управления качеством образования в образовательном округе и ее взаимодействие с организационной структурой муниципальной системы управления качеством образования

Органы местного самоуправления

Региональные органы управления образованием

Руководитель МОУО

СОВЕТ ПО КАЧЕСТВУ ОБРАЗОВАНИЯ

Руководитель программноцелевого комплекса

Аппарат управления

Руководители программ развития

Совет округа

Группа контроля и оценки

Группа исследования и мониторинга

Группа регулирования и обеспечения

Образовательные учреждения

163

Приложение 5 Базовые показатели качественных изменений условий функционирования и развития муниципальной системы образования г. Волжского Финансирование сферы образования г. Волжского Год

1999

№ п/п 1.

2002

2003

2004

Финансирование сферы образования в % от городского бюджета 6 7,5 18,7 27 Расходы на выплату надбавок к заработной плате педработников из городского бюджета в % к фонду оплаты труда 0 15 19 25 Расходы на текущий и капитальный ремонты в % к смете 0,08 0,3 0,9 2 Расходы на приобретение оборудования и литературы в % к смете 0 8 12 15

2. 3. 4.

5.2. Меры социальной поддержки детей и работников образования г.Волжского Год № п/п 1.

1999

2002

2003

2004

Количество детей получающих бесплатное или льготное питание (в скобках в % от общего числа обучающихся) 1695 (3,8 %) 1601 (4,5 %) 1741 (5 %) 1788 (6 %) Количество детей отдохнувших в загородных оздоровительных лагерях в летний период 1821 2497 2579 2657 Количество санаторных путевок для детей работников образования 41 67 73 115 Количество квартир и комнат в общежитиях (муниципальных), выделенных работникам образования 1 квартира 2 комнаты 1 кварт. и 2 комн. 4 кварт. и 4 комн.

2. 3. 4.

5.3. Организация методической работы и курсовой подготовки руководящих и педагогических кадров Год

1999

2002

2003

2004

№ п/п 1. 2.

Количество городских методических объединений 11 13 14 17 Количество проведенных городских методических семинаров, педагогических конференций 7 10 12 15

164 3.

Количество руководящих и педагогических работников, прошедших курсовую подготовку 563 758 890 918 51 173 59 84 512 585 831 834

Всего: Рук. состав: Педработники:

Развитие учебно-материальной базы МСО Год Наименов. (ед. изм.)

1999

1. Кабинеты ИВТ 2. Кабинеты корриги рующей гимнастики 3. Учебники (экз.) 4. Компьютеры (шт.)

8. Корпус детско-юнош. центра (м2) 9. ДЮСШ (кол-во мест) 10. Загородный оздоров. лагерь (кол-во мест)

2003

2004

1. Число дополнительно оборудованных кабинетов, введенных в эксплуатацию площадей, созданных мест в образовательных учреждениях 2 4 4 5 5 9 11 12 201

5. Физиотерап. приборы (шт.) 6. Мебель (класс-комп.) 7. Спортинв. (шт.)

2002

18 8

2. Приобретено литературы 475 893 3. Приобретено оборудования 48 48 12 19

1697 60 33

3 12 12 15 129 250 830 1210 4. Дополнительно оборудованные площади, созданные места в муниципальных образовательных учреждениях 600 95 -

350

-

-

Качественный состав руководящих кадров (численность) Год

Всего

1999 2002 2003 2004

273 265 264 264

В т.ч. В т.ч. с высш. обр. с н/выс. обр. 265 8 259 6 259 5 259 5

I квал. кат. 216 196 195 192

Высшая квал. кат. 57 69 69 72

Качественный состав педагогических кадров (численность) Год

Всего с высш. с н/высш. образов. образов.

В том числе: со ср/спец. без II I образов. квал. квал.кат квал.кат кат.

высш. квал.кат.

165 1999 2002 2003 2004

3915 3833 3811 3799

2401 2399 2419 2474

19 155 125 88

1495 1279 1267 1237

1012 811 699 622

1401 1196 1088 1061

1309 1599 1793 1877

193 227 231 259

5.7. Число квалифицированных специалистов в возрасте до 27 лет, принятых в муниципальные образовательные учреждения 1. Всего 1.1. В т.ч. с высшим образованием

1999 42

2000-2001 39

2002 40

2003 42

2004 44

23

21

25

29

30

5.8. Число детей в возрасте от 7 (6,5) до 15 лет, постоянно проживающих в городе и не обучающихся (% от общей численности детей указанного возраста) 1999

2002

2003

2004

118 (0,3 %)

96 (0,3 %)

41 (0,2 %)

32 (0,08 %)

5.9. Результаты итоговых контрольных срезов (экзаменов) в % от общего числа выпускников Год, результат Ступень обучения По итогам обучения на:

I ст. II ст. III ст.

хор. отл.

41 20 22

1999 уд. неуд

57,8 75 77

1,2 5 1

хор. отл.

40,5 20 22,4

2002 уд.

неуд

хор. отл.

58,3 77 76,6

1,2 3 1

41 21 25

2003 уд. неуд

58 77 74,5

1 2 0,5

хор отл.

45 22 27

2004 уд.

не уд

54,7 0,3 76,6 1,4 72,8 0,2

5.10. Результаты предметных олимпиад (число призеров и победителей) Предметы, олимпиады Год 1999 2002 2003 2004

Естественно-математический цикл зональн. обл. респ. 21 25 27 27

3 3 4 4

1 1 3

Гуманитарный цикл зообл. респ. нальн. 27 4 29 2 28 3 29 2

166

5.11. Показатели здоровья детей Год № п/п 1. 1.1. 1.2. 2. 2.1. 2.2.

1999

2002

2003

2004

% частоболеющих детей от общего числа детей: посещающих дошкольные образовательные учреждения (ДОУ) 8,4 % 7,9 % 7,3 % 6,9 % обучающихся в школах 3,9 % 3% 2,9 % 2,8 % % детей с нарушениями здоровья, вызванными адаптацией к условиям пребывания в образовательном учреждении от общего числа детей: посещающих ДОУ 0,7 % 0,3 % 0,2 % 0,2 % обучающихся в школах 0,9 % 0,5 % 0,4 % 0,4 %

5.12. Показатели функционирования МОУ Год № п/п 1.

1999

2002

2003

2004

Количество случаев нарушения СанПиН в МОУ 49 31 19 11 Количество случаев нарушения правил ТБ и охраны труда 29 11 7 5 Количество случаев травматизма (в т.ч. детского) 9 (7) 7 (4) 5 (3) 4 (1)

2. 3.

5.13. Число допущенных нарушений прав граждан в сфере образования города Год № п/п 1. 1.1.

1999

2002

2003

2004

Число нарушений за год 47 39 27 25 В том числе в муниципальных образовательных учреждениях 36 28 18 12

167

Приложение 6 АНКЕТА для проведения социально-педагогического исследования состояния и развития муниципальной системы образования г. Волжского 1. Изменилось ли что-нибудь в сфере образования города за последние 4-5 лет? Если да, то как? Образование стало: 1.1 гораздо лучше 1.2 немного лучше 1.3 осталось прежним 1.4 немного хуже 1.5 гораздо хуже 1.6 затрудняюсь ответить 2. Какие проблемы в сфере образования города требуют первоочередного решения (укажите по степени важности: самое важное 1, далее в порядке убывания): 2.1 рост финансирования образования из горбюджета 2.2 изменение содержания образования, внедрение новых образовательных технологий 2.3 обеспечение большей возможности выбора обучающимся, их родителям образовательной траектории 2.4 повышение уровня социальной обеспеченности учителя, его социального статуса 2.5 обеспечение условий для прихода в школу молодых специалистов 2.6 обеспечение условий для сохранения здоровья детей 2.7 организация досуга и отдыха детей 2.8 изменение практики управления образованием 2.9 развитие учебно-материальной базы образования

168

2.10 качество кадрового потенциала образования 2.11 демократизация образования 2.12 другое (не более 3 проблем) 2.13 затрудняюсь ответить 3. Что Вам нравится в школе: 3.1 комфортные условия 3.2 интересные и хорошо организованные уроки и другие мероприятия 3.3 руководство школой 3.4 учителя школы 3.5 возможность проявить себя не только в учебе 3.6 возможность выбора учебных предметов, класса 3.7 возможность влиять на изменения (улучшения) в жизни школы 3.8 другое 3.9 затрудняюсь ответить 4. Что Вас не устраивает в школе: 4.1 дискомфортные условия 4.2 организация и содержание уроков, внеклассных мероприятий 4.3 взаимоотношения учителей и школьников 4.4 руководство школой 4.5 ориентация жизни школы только на учебу 4.6 отсутствие возможности изменить жизнь школы в лучшую сторону 4.7 обязательное для всех распределение учебных предметов, отсутствие выбора 4.8 другое 4.9 затрудняюсь ответить 5. Как Вам помогает школа в решении проблем, связанных с обучением (с обучением Вашего ребенка): 5.1 помогает во всем

169

5.2 помогает решить часть проблем 5.3 не может помочь 5.4 не желает помочь 5.5 в помощи нет необходимости 5.6 другое 5.7 затрудняюсь ответить 6. Как Вы оцениваете изменения в управлении образованием города: 6.1 они соответствуют требованиям времени 6.2 частично соответствуют требованиям времени 6.3 не соответствуют требованиям времени 6.4 управление стало более эффективным 6.5 управление незначительно изменилось в лучшую сторону 6.6 управление не изменилось 6.7 взаимодействие управления образованием с ОУ стало: - значительно лучше - улучшилось - незначительно улучшилось - не изменилось 6.8 условия жизнедеятельности школы стали: - значительно лучше - лучше - незначительно изменились - не изменились 6.9 Взаимодействие управления образования, школы, других органов городского управления, общественности в решении проблем образования - не требует улучшения - необходимо продолжать совершенствовать - достаточно эффективно на современном этапе

170

- не достаточно эффективно - не эффективно 6.10 Изменения в управлении системой образования в городе: 6.10.1 позволяют обеспечить улучшение организации деятельности школы и образовательных результатов - в значительной степени - в достаточной степени - в незначительной степени 6.10.2 не способствуют улучшениям в деятельности школы и не влияют на образовательные результаты 6.10.3 мешают улучшениям в деятельности школы