Сверхдредноуты кайзера - Байерн и Баден. Линкоры германского флота №1

Командиры линейных кораблей «Байерн» Капитан-цур-зее Макс Ган (март 1916 - декабрь 1916) Капитан-цур-зее Генрих Рохард (декабрь 1916 - август 1918) Капитан-цур-зее Гуго Доминик (август 1918 - декабрь 1918) Капитан-лейтенант Альбрехт Мейсснер - начальник команды при интернировании «Баден» Капитан-цур-зее Виктор Хардер (октябрь 1916 - август 1918) Капитан-цур-зее Генрих Рецман (август 1918 - ноябрь 1918) Корветтен-капитан Отто Цирцов - начальник команды при интернировании

Внизу:

«Байерн» во время прохождения им приёмных испытаний в 1916 г. На баке и юте хорошо видны стрелы для погрузки торпед.

Справа:

«Баден» на полном ходу, 1917 г.

Справа внизу: «Баден» в качестве корабля-мишени перед первой серией стрельб, январь 1921 г. Линкор накренён на правый борт, I башня отсутствует, II и III башни развёрнуты на траверз.

Вверху: «Байерн» после подрыва на мине в октябре 1917 г. Хорошо заметен дифферент линкора на нос. Внизу:

Германский флот в бухте Тагалахт. В правом нижнем углу снимка различим силуэт «Байерна»

Справа: Скапа-Флоу, 21 июня 1919 г., около 14 час. 15 мин. «Байерн» погружается с сильным дифферентом на корму и креном на левый борт.

С.Е.Виноградов

Сверхдредноуты кайзера «Байерн» и «Баден»

Москва 2003

Виноградов Сергей Евгеньевич

Сверхдредноуты кайзера - «Байерн» и «Баден» Научно-популярное издание Работа российского исследователя типа тяжёлого артиллерийского корабля посвящена истории единственных сверхдредноутов кайзеровского флота - линейных кораблей «Байерн» и «Баден». Для освещения и анализа особенностей конструкции линкоров класса «Байерн» автором привлечён обширный технический материал, позволяющий детально представить их устройство. Подробно описан ход строительства и испытаний обоих линкоров, их немногочисленные боевые походы, а также

интернирование

и

гибель

в

Скапа-Флоу,

судоподъёмные

работы

по

«Байерну»

и

артиллерийские опыты британского флота над «Баденом». Рассказывается также и о заказе, строительстве и особенностях конструкции двух остальных линкорах серии - «Саксене» и «Вюртемберге» - оставшихся незавершёнными. Работа иллюстрирована большим количеством схем, чертежей и фотографий. Для круга специалистов и всех интересующихся историей кораблестроения и флота. Обложка: 1-я страница: Линейный корабль «Байерн» у стенки в Вильгельмсхафене. Линкор пополняет запасы; у его левого борта ошвартованы две угольные баржи. На дальнем плане - разводной мост Кайзера Вильгельма, поворачивающийся на опорах для прохода крупных кораблей. 4-я страница: Подрыв «Байерна» на мине перед рассветом 12 октября 1917 г. (Реконструкция: С.Е.Виноградов, В.С.Емышев; компьютерная графика: В.С.Емышев)

Сверхдредноуты кайзера - «Байерн» и «Баден» - Москва, 2003. с. 128, вклейка (24) Подбор и атрибутирование иллюстраций: С.Е.Виноградов Оригинал-макет, вёрстка, подготовка иллюстраций: С.С.Цветков, С.А.Игнатьев

© С.Е.Виноградов, 2003

Содержание От автора Обозначения и сокращения Глава I. На пути к германскому сверхдредноуту Главный калибр как фактор политики («...достаточно мощный при любых обстоятельствах») Разработка проекта Глава I I . Описание конструкции Ф о р м а и конструкция корпуса Артиллерийское и торпедное вооружение Прожектора Броневая зашита Конструктивная защита корпуса от подводных взрывов Двигательная установка Электрооборудование Системы Рулевое устройство Рангоут Устройство п о г р у з к и и хранения топлива Якорное устройство Шлюпки Экипаж Глава III. Строительство и испытания «Байерн» и «Баден» «Саксен» и «Вюртемберг» Глава IV. Служба и судьба В составе Флота Открытого моря Скапа3Флоу Жизнь после ж и з н и Глава V. «Линкор плохой погоды»? Вместо послесловия Приложение Примечания Литература и источники

От автора Едва ли можно поверить, что при словах «германский дредноут» у кого-либо из всерьёз интересующихся историей кораблестроения и флота перед глазами возникает образ корабля, боевая репутация которого могла бы вызвать спорные суждения. Дредноуты кайзера вызывают лишь уважение — неумолимые морские воители, не ведающие жалости и страха стальные гиганты, приземистые бронированные колоссы, прошедшие чистилище Ютланда и нашедшие свой искупительный самоубийственный конец в пустынных водах Скапа-Флоу. В первую очередь они, и только они — многочисленные и совершенные по конструкции — символизируют Флот Открытого моря. Этот флот, взлелеянный на мощной груди германской тяжёлой индустрии, вдохновленный честолюбивыми замыслами Вильгельма II и военнополитической верхушки Второго рейха, выпестованный под неусыпным оком гросс-адмирала Тирпица, с его дредноутами во главе готовился отстоять в грядущей схватке с британским Королевским флотом своё право на обладание океаном. Но и на фоне всех бронированных гигантов Императорского флота особенно рельефно выделяются два германских сверхдредноута — «Байерн» и «Баден», самые крупные и единственные изо всех линкоров кайзера, получившие на вооружение 15-дюймовые орудия. Нельзя сказать, что эти корабли были обделены вниманием морских историков. В 20-е гг. «Байерн», как наиболее совершенный из поколения германских линкоров эпохи Первой мировой войны, являлся объектом подробного освещения в статьях и аналитических работах инженеров-кораблестроителей, помещённых в технических и специализированных морских журналах. В значительной степени этому способствовало опубликование в британском ежегоднике «Сообщения Общества морских инженеров» (Transactions I.N.А.) за 1921 г. доклада помощника главного строители Королевского флота Стенли Гудэлла «Бывший германский линкор «Баден», в котором довольно подробно рассматривались различные аспекты конструкции трофейного германского линкора, а также давалась их общая оценка на фоне аналогичных новейших британских инженерных решений. Труды в области теории и практики кораблестроения в 30-е гг. также часто обращались к успеху технических нововведений, конструкции различных устройств и систем «Байерна». Его отдельные описания и оценка были даны в работах Генриха Эверса (H.Evers. Kriegschiffbau. Berlin: Springer, 1931) и С.В.Иванова («Живучесть боевого надводного корабля». — М.-Л.: Военмориздат, 1940). Не были забыты кайзеровские сверхдредноуты и мастерами фотомаринистики: массивные силуэты обоих линкоров не раз служили предметом пристального внимания многих фотографов — как профессионалов, так и любителей. Благодаря их бескорыстным, как правило, усилиям до нашего времени дошло немало изображений «Байерна» и «Бадена», запечатлевших оба линкора в разные моменты их недолгой судьбы — от постройки до гибели в Скапа-Флоу, а также последующего подъёма и окончательной сдачи на слом («Байерн») или использования в качестве корабля-мишени («Баден»). В ряду этих документальнохудожественных фотосвидетельств особенного внимания заслуживают работы весьма известного в своё время немецкого фотографа-мариниста Фрица Финке, многие из которых использованы в качестве иллюстраций в настоящей работе. В конце 70-х гг. в немецком морском журнале «Марине рундшау» (Marine Rundschau, №6, 1979) появилась небольшая, но обстоятельная статья известного специалиста по истории германского военного кораблестроения Эрвина Штробуша о становлении конструкции «Байерна» и некоторых её особенностях. В 90-е гг. вышли в свет, наконец, две первые полные работы, целиком посвященные линкорам класса «Байерн», которые, в отличие от всех предыдущих публикаций, были богато иллюстрированы фотографиями, запечатлевшими как строительство германских сверхдредноутов, так и различные моменты их недолгой судьбы, а также чертежами и схемами. Небольшая по объему работа Зигфрида Брейера, вышедшая в серии «Морской арсенал» (Marine-Arsenal, №29, 1995), при обилии иллюстраций носит, в общем, конспективный характер, в целом свойственный всем выпускам этой серии. Гораздо

5

более обстоятельна монография известных современных историков германского корабле­ строения Герхарада Копа и Клауса-Питера Шмольке, также сочетающая значительный объём информации с многочисленными фотографиями, чертежами и схемами. И, наконец, в последний год столетия, давшего миру оба кайзеровских сверхдредоута, вышла превосходная работа ещё сравнительно малоизвестного историка из ФРГ Акселя Гриссмера о становлении и развития типа германского линкора-дредноута, начиная с класса «Нассау» и заканчивая «байернами» (A.Griessmer. Linienschifte der Kaiserlichen Marine, 1906-1918. -Bonn: Bernard & Graefe Verlag, 1999.). Сильной стороной монографии, в которой автором было введено в научный оборот большое количество ранее неопубликованных архивных материалов, является подробное освещение всех этапных моментов политического, экономического и стратегического характера, сопутствовавших проведению программ германского линейного кораблестроения накануне Первой мировой войны. «Байерну» и его собратьям посвящена целая глава, в которой Гриссмер, прослеживая историю становления идеи германского сверхдредноута, приходит к нескольким интересным выводам, трактующем взгляд на него в новом свете. Однако все эти работы несвободны от отсутствия ряда интересных подробностей, что применительно к наиболее совершенному образцу германской кораблестроительной техники начала XX столетия является определённым пробелом. В первую очередь это сжатость приведённого во всех них технического описания корабля, далеко не показывающая всех тех хорошо продуманных, эффективных и порой весьма оригинальных технических решений, органичный сплав которых дал в итоге самый совершенный по конструкции линкор периода Первой мировой войны. Помимо этого, определенный интерес представляло более полное освещение короткой боевой судьбы обоих кайзеровских сверхдредноутов, опоздавших со вступлением в строй к моменту Ютландского сражения, но разделивших с собратьями все события последних двух лет войны, интернирование и гибель в Скапа-Флоу. Весьма интересным как в описательном, так и в отношении изучения конструкции корабля является более подробное, нежели это предпринималось ранее, исследование случая подрыва «Байерна» на русской мине в октябре 1917 г. Ряд документов из российских архивов позволяет пролить дополнительный свет на это событие. И, наконец, достаточно показательным является сравнительное исследование боевых возможностей «байернов» по отношению к их британским современникам, проведенное методом автоматизированного расчета устойчивости систем бронирования обоих типов сверхдредноутов на действие оружия противника. При обращении к теме «Байерна» автор настоящей работы ставил перед собой задачу прежде всего оценить его как явление технического характера. Корабли этой серии — как вступившие в строй «Байерн» и «Баден», так и оставшиеся недостроенными «Саксен» и «Вюртемберг», интересны в наибольшей степени тем, что они остались самыми крупными и совершенными линкорами кайзеровского флота, его единственными сверхдредноутами. Скачок в увеличении их главного калибра по сравнению с предшественниками (с 12" до 15"), означавший в первую очередь принятие на вооружение почти вдвое более мощной, чем прежде, модели тяжёлого орудия, оказался беспрецедентным во всей истории развития типа линкора. Логика тяжёлого броненосного артиллерийского корабля, как главного элемента системы морских стратегических вооружений начала XX столетия, является весьма показательной именно на примере изучения конструкции «Байерна». В завершении этого краткого вступления автор хотел бы выразить благодарность нескольким своим друзьям за их ценные советы и помощь, оказанную при создании этой книги: Ю.О.Дружинину, Н.В.Гаврилкину, В.С.Емышеву, С.С.Цветкову и Д.С.Эстрину.

6

Обозначения и сокращения Германия одной из первых присоединилась к европейскому соглашению 1872 г. о введении метрической системы мер и в её технике, в том числе кораблестроительной, уже с конца XIX в. был осуществлён переход к метрам и метрическим тоннам (1 т = 1000 кг). В обозначении артил­ лерийских калибров германский флот применял измерение в сантиметрах (например «28см S.K.L/50» — т.е. «скорострельное орудие калибром 28 см с относительной длиной ствола в 50 калибров»), которое в настоящей работе приведено к более удобному и традиционному для описания конструкции линкоров-дредноутов обозначению в дюймах, тем более что калибры всех германских морских тяжёлых и средних орудий практически совпадали с ними. Калибры орудий до 150 мм включительно приводятся в миллиметрах, хотя и в данном случае артилле­ ристы германского флота зачастую обходились нестандартными величинами — все их так на­ зываемые «15-сантиметровые» орудия имели в действительности калибр 149,1 мм. Через косую черту за калибром орудия обозначается длина его ствола в калибрах (в германском флоте, как и во флотах Австро-Венгрии, России и США — расстояние от казённого до дульного среза). Все даты приводятся по новому стилю. Другие обозначения включают: кб тм шп уз

-

кабельтов (один морской кабельтов равен 185,2 м) тонно-метр (единица дульной энергии орудия) шпангоут, шпация узел (1 узел = 1 морской миле [т.е. 1852,5 м] в час)

Для удобства российского читателя в настоящей работе германская терминология конст­ руктивных элементов корабля, во избежание неясности и путаницы, приведена в соответствие с их наименованиями в русском флоте. Прежде всего это относится к названиям палуб «Байерна», которые имеют следующий эквивалент: Германский флот

Русский флот

Верхняя палуба (Oberdeck)

Полубак

Главная (батарейная) палуба (Batteriedeck)

Верхняя палуба

Промежуточная палуба (Zwischendeck)

Средняя палуба

Броневая палуба (Panzerdeck)

Нижняя палуба

Верхняя палуба платформы (Oberes Plattformdeck)

Кубрик

Нижняя палуба платформы (Unteres Plattformdeck)

Платформа

Грузовая палуба (Stauung)

Трюм

Помимо этого, названия артиллерийских установок главного калибра, традиционно имену­ емых в германском флоте первыми буквами алфавита — A («Anton»), В («Bruno»), С («Caesar») и D («Dora»), также даны в соответствии с практикой русского флота, т.е. по порядку номеров, начиная с носа (первая, вторая и т.д.), и обозначаются также римскими цифрами (I, II, III и IV). Также приводятся не в дословном, а в более привычном для отечественного читателя клю­ че наименования флотских органов и должностные звания, существовавшие в тогдашней гер­ манской морской системе, тем более что эта система была практически подобной той, кото­ рая существовала в Российском Императорском флоте. Так, германское Имперское морское министерство соответствовало русскому Морскому министерству, а руководитель этого ве­ домства (по германской терминологии «статс-секретарь по морским делам») нашему морско­ му министру. Орган, занимающийся стратегическим военно-морским планированием, носил в германском флоте название Адмирал-штаб и соответствовал русскому Морскому генерально­ му штабу. Все специалисты, состоящие и на военно-морской, и на гражданской службе по Морскому министерству, также имели классные чины, в целом имеющие параллель с соответ­ ствующей практикой в России. Все географические названия приводятся по состоянию на время описываемых событий. Все литерные обозначения моделей и образцов вооружения и оборудования приводятся в со­ ответствии с германским (латинским) алфавитом и принятым написанием (С/13, Н-8 и т.д.).

Сверхдредноуты кайзера «Байерн» и «Баден»

1 НА ПУТИ К ГЕРМАНСКОМУ СВЕРХДРЕДНОУТУ Генезис «Байерна», как и любого линкора, восходит прежде всего к его артиллерии. Лин­ коры класса «Байерн» стали первыми тяжёлыми артиллерийскими кораблями германского флота, на которых калибр их главных орудий был существенно увеличен по сравнению с предшествующей стандартной 12750 (по германской терминологии — 30,5см SKL/50) пуш­ кой кайзеровских дредноутов. Увеличение главного калибра имело характер прыжка, не имеющего прецедента в истории развития типа линкора ни в одном другом флоте. Разница в калибрах составляла три дюйма, что в артиллерийском отношении было очень смелым шагом. Подобный скачок в калибре означал немало проблем при разработке детальной кон­ струкции как самой 15" артиллерийской системы, так и её установки, а также конструкции эффективных подкреплений корпуса для восприятия и собственного веса башни вместе с её броней, и мощных усилий отдачи. Тем более примечательно, что морской министр гросс-ад­ мирал А.Тирпиц, лично курировавший выбор основных тактико-технических решений для всех новых кораблей стремительно росшего кайзеровского флота, первоначально настаивал на даже большем увеличении калибра главных орудий, чем это было принято в итоге. Какие же причины побудили германских морских стратегов к столь смелому шагу?

Главный калибр как фактор политики («...достаточно мощный при любых обстоятельствах») Начало 10-х гг. XX в. ознаменовалось невиданным ускорением гонки морских вооружений. На европейской арене окончательно обозначился непримиримый характер англо-германско­ го морского соперничества, и обе самые мощные державы Старого Света с ожесточением со­ ревновались в наращивании своих флотов, причём победа в этой гонке постепенно начинала 1

склоняться на сторону экономически более сильной Германии. С 1909 г. британский флот пе­ решёл на вооружение новых серий своих тяжёлых кораблей 13,5"/745 орудием, поскольку кон­ струкция прежних 12745 и 12750 моделей исчерпала лимит своего развития на фоне сущест­ венно превосходящей их германской 12750 тяжёлой морской артиллерийской системы «образ­ ца 1908 г.». Этот шаг Королевского флота не вызвал в Германии при подготовке технических заданий для линкоров программы 1911 г. (будущий класс «Кёниг») каких-либо колебаний при выборе калибра главной артиллерии. Германское 12750 орудие сообщало снаряду весом в 405 кг начальную скорость 855 м/с, в то время как у нового британского 13,5"/745 орудия эти харак­ теристики составляли соответственно 635 кг и 757 м/с. При этом значения дульной энергии равнялись 15100 и 18650 тм, т.е. германская пушка, будучи более чем на треть легче британ­ ской (44 т против 76 т), сообщала снаряду на 18% меньшую «живую силу». Учитывая превос­ ходство германского образца в настильности, а также существенно более высокий, сравни­ тельно с британскими дредноутами, уровень бронирования кайзеровских тяжёлых кораблей,

НА П У Т И К Г Е Р М А Н С К О М У СВЕРХДРЕДНОУТУ

9

германские морские специалисты справедливо считали своё 12" орудие наиболее оптималь­ ным для новых линкоров. И пока британское Адмиралтейство вооружало все последующие серии сверхдредноутов Королевского флота 13,5745 пушкой (линкоры классов «Орион», «Кинг Джордж V», «Айрон Дюк», линейные крейсера класса «Лайон»), германские морские стратеги применяли 12" калибр для своих тяжёлых артиллерийских кораблей программ 19111912 гг. (линкоры классов «Кайзер», «Кёниг», линейные крейсера класса «Дерфлингер»). Однако вскоре и другие морские державы, стремясь повысить огневую мощь своих новых линкоров, также пошли по пути увеличения калибра их главных орудий. Появились сообще­ ния о переходе на 14" калибр главной артиллерии на новых тяжёлых кораблях в США («Те­ хас» и «Нью-Йорк») и Японии («Конго»). Постепенно, но неизбежно, перед германским фло­ том вставала проблема дальнейшего повышения огневой мощи своих будущих линкоров. Этот вопрос прорабатывался, начиная с конца 1910 г., по двум направлениям. Первый путь за­ ключался в перспективе наращивания количества уже опробованных 12750 орудий свыше де­ сяти, что для получения действительно эффективного, с учётом новых требований, залпа тре­ бовало доведения числа стволов до 13-15 и, соответственно, означало переход на новый тип орудийной установки с увеличенным числом орудий. Второй путь состоял в существенном по­ вышении мощности отдельного орудия через увеличение его калибра, при этом оставалась возможность сохранения существующей конструкции установки двухорудийного типа. В ноябре 1910 г. департаментом вооружений Морского министерства были проведены расчёты, показывающие, что переход на новую модель тяжёлого орудия калибром 340 мм был бы наиболее оптимальным при использовании уже освоенных технологических ре­ шений существующих орудийных установок, а также их подкреплений в сочетании с кон­ струкцией корпуса. В июле 1911 г. фирма «Крупп», гигантский концерн-монополист про­ изводства орудий, орудийных установок и брони для кайзеровского флота, предвосхищая неминуемое грядущее увеличение главного калибра дредноутов, предложила Морскому министерству собственную разработку 34см двухорудийной башни.

2

Однако эта инициа­

тива, при тогдашней неопределенности с калибром орудий и типом установки, встретила лишь вежливое внимание специалистов флота. В последующие за этим полгода последовали основные решения по тяжёлому воору­ жению линейных кораблей «программы 1913 г.». 4 августа 1911 г. Тирпиц отдал распоря­ жение кораблестроительному, общему, а также департаменту вооружений Морского ми­ нистерства о проведении сравнительных исследований о предпочтительности перехода на будущих линкорах к орудиям калибра 35, 38 или 40 см с представлением результатов к 1 сентября.

3

Отдавая этот приказ, морской министр оказывался перед дилеммой: если но­

вые корабли в итоге получат 35см орудия, то германский флот всего лишь последует за общемировой тенденцией, если же они будут оснащены артиллерией уже 38см или 40см калибра, то Германия возглавит процесс, однако получит и все вытекающие из этого не­ удобства. В любом случае решение требовало крайней осторожности и напоминало необ­ ходимость прохода по узкой тропе над бурлящим потоком с одной стороны и отвесной стеной с другой — недооценка проблемы задержала бы развитие флота в решительный момент приближающихся суровых испытаний, в то время как неоправданная поспеш­ ность выводила рейх в провокаторы нового витка гонки вооружений и грозила диплома­ тическим поражением. Оставалась надежда, что какая-либо из держав Антанты не выдер­ жит и сделает подобный же ход, и ситуация, таким образом, выровняется. На заседании 1 сентября вопрос выбора будущего вооружения линкора быстро свёлся к альтернативе: 10 35см орудий в пяти башнях или 8 40см орудий в четырёх. Министер­ ские артиллеристы в лице начальника отдела вооружений контр-адмирала Г.Гердеса вы­ сказались за первый вариант. Отмечалось, что более тяжёлое орудие могло обеспечить не

"Нассау"

Приходу в кайзеровский флот сверхдредноута предшествовал длинный ряд линкоров с 11" и 12" калибром главной артиллерии, конструкция самых ранних из которых имела мало общего со стройной логикой архитек­ туры созданного впоследствии «Байерна». Первые германские дредноуты, четыре корабля класса «Нассау» («Позен», «Рейнланд», «Вёстфален») были спущены на воду в течение 1908 г. и вошли в строй в 1909-1910 гг. Их нормальное водоизмещение составляло 18870 т, а главные размерения (146,1 х 26,9 х 8,57 м)* оставались под стать последним додредноутам. На «Нассау» было установлено 12 11"/45 орудий в шести двухорудийных башнях, расположенных весьма неудачно — по одной в носу и корме и по две с каждого борта, что давало в бортовом залпе лишь 2/3 его тяжёлой артиллерии, что, принимая во внимание её умеренный калибр, являлось скромным показателем. Исчерпывающее внимание в проекте уделили вспомогательной артиллерии — она со­ стояла из 12 150мм/45 орудий под верхней палубой и 16 88мм/45 пушек в оконечностях и надстройках. При­ чем если второй тип орудий предназначался исключительно для отражения эсминцев, то 150мм артиллерия должна была также принимать участие в бою главных сил на малых и средних дистанциях. В наследство от предшественников дредноуты класса «Нассау» получили старомодную двигательную установку — паровые поршневые машины тройного расширения, работающие на три вала. Скорость хода была невысокой — 20 уз. Однако все эти недостатки восполнялись сильным и хорошо продуманным бронированием, превосходной кон­ структивной защитой корпуса от подводных взрывов и совершенным оборудованием для борьбы за живучесть. Неудачный с точки зрения размещения тяжёлых орудий пример «Нассау» был, тем не менее, воспроиз­ ведён в четырёх линкорах класса «Гельголанд» («Остфрисланд», «Ольденбург», «Тюринген»), сошедших на воду в 1909-1911 гг. и вступивших в строй в 1911-1912 гг. С артиллерийской точки зрения, эти корабли выиг­ рали только в одном — получили на вооружение новую 12"/50 артиллерийскую систему «образца 1908 г.», отличавшуюся мощностью и эффективностью. Количество 150мм орудий на них было увеличено до 14, а 88мм сокращено до такого же числа и стало, таким образом, равным. Уровень бронирования остался тем же, более надёжно защищались 12" башни и оконечности корпуса. Таким же, как на предшественниках, ос­ тался тип двигательной становки, но мощность её была повышена на треть (с 22 до 28 тыс. л.с.), что поз­ волило увеличить скорость хода на один узел. Все эти усовершенствования «гельголандов» в итоге дали корабль водоизмещением 22800 т {на 4 тыс. т больше, чем «Нассау») с размерениями 167,2 х 28,5 х 8,68 м.

"Гельголанд"

"Кайзер"

В 1911 г. сходят на воду пять линкоров класса «Кайзер» («Фридрих дер Гроссе», «Кайзерин», «Принц-ре­ гент Луитпольд», «Кёниг Альберт»), которые, несмотря на то, что они несли 12"/50 орудия прежней модели, стали важным шагом в германском линкоростроении. Количество тяжёлых орудий на них уменьшилось до 10, но все они получили возможность ведения огня на борт и вес бортового залпа увеличился, по сравнению с «Гельголандом», на четверть. Две установки в корме размещались линейно-возвышенно, а ещё две по бор­ там эшелонно, что теоретически допускало ведение огня из бортовых башен в направлении оконечностей (сказывалась существовавшая инерция мышления в отношении необходимости сохранения мощного про­ дольного залпа). Количество 150мм/45 орудий было оставлено прежним, а число 88мм пушек сокращено до восьми, что верно учитывало тенденцию развития противоминного калибра. «Кайзеры» стали первыми гер­ манскими турбинными линкорами, и, несмотря на прибавку в водоизмещении (24720 т), все они легко пре­ одолели на испытаниях 22-узловый рубеж. Главные размерения (172,4 х 29,0 х 8,8 м) увеличились не так зна­ чительно, как между предшествующими классами германских дредноутов. Существенно было усилено бор­ товое (до 350 мм) и палубное (в сумме до 100 мм) бронирование. Последняя серия германских линкоров-дредноутов — четыре корабля класса «Кёниг» («Кронпринц», «Марк­ граф», «Гроссер Курфюрст») — вступали в строй летом-осенью 1914 г., уже в ходе мировой войны. Можно сказать, что они стали «отшлифованной версией» своих предшественников, поскольку конструктивно практически полно­ стью повторяли «Кайзер», за исключением того, что все их 12" башни располагались теперь в диаметральной пло­ скости: по две в носу и в корме линейно-возвышенно, и одна в середине корпуса между котельными отделения­ ми, что придавало кораблям этой четверки исключительно стройный вид. Распределение и толщины элементов бронирования, количество и расположение 150мм орудий были точно такими же, в то время как число 88мм вновь сократилось — до шести. Водоизмещение «кёнигов» возросло на 800 т (до 25800 т), а размерения почти не увеличились. В отличие от "Нассау" и "Гельголанда", имевших гладкопалубную конструкцию, «Кайзер» и «Кё­ ниг» получили длинный полубак, простиравшийся в корму до четвертой башни. Все эти корабли послужили базисом для развития тех идей и технических решений, которые впоследствии были положены в основу конструкции «Байерна». * Длина наибольшая, ширина без выступающих частей, осадка в нормальном грузу; все схемы в масштабе 1/1000

"Кёниг"

12

НА П У Т И К Г Е Р М А Н С К О М У СВЕРХДРЕДНОУТУ

намного лучшую бронепробиваемость по сравнению с менее крупнокалиберным, при этом их скорострельность оставалась примерно равной, в то время как среднестатистиче­ ская меткость десяти орудий оказывалась на четверть более высокой, нежели восьми. Од­ нако кораблестроители придерживались совершенно противоположного мнения. Глав­ ный конструктор флота Г.Бюркнер решительно высказался за четырёхбашенный ко­ рабль, выделяя предпочтительность размещения тяжёлых орудий в двух парах башен в оконечностях — решение, при котором вся середина оказывалась свободной для вспомо­ гательной артиллерии, шлюпок и прожекторов, причём четыре башни представляли со­ бой меньшую цель, чем пять. «При пяти башнях средняя есть та, которая везде мешает», — заявлял он. Приходилось принимать в расчёт и то, что отказ от пятой башни экономил порядка 700 т водоизмещения.

4

Тирпиц попытался было подкинуть собранию компромиссную идею: линкор с 10 35см орудиями в четырёх линейно-возвышенных башнях, из которых нижние трёхорудийные, а верхние двухорудийные. Однако это предложение не получило поддержки — против трёхорудийной установки у германских морских специалистов имелось тогда твёрдое предубеждение. Несмотря на то, что трёхорудийные башни в это время уже в массовом порядке создавались для дредноутов в Австро-Венгрии, Италии и России, в кайзеровском флоте так и не решились на их введение. Не помог даже успешный опыт союзного авст­ рийского флота, продолжительные консультации со специалистами которого были про­ ведены германскими инженерами. Против трёхорудийных башен выдвигались следую­ щие аргументы: необходимость больших по размерам вырезов в палубах, что нарушало оптимальное распределение продольных конструктивных связей корпуса корабля, ожи­ даемые трудности с обеспечением требуемой скорости подачи боеприпасов к среднему орудию и возрастание вращающего момента поворотного стола башни при выстреле, как следствие увеличенного расстояния осей крайних орудий от центра установки. Опасались также большей потери боевой мощи корабля при выходе из строя такой башни в бою. За переход к трёхорудийным башням говорили лишь уменьшение длины цитадели (и связан­ ная с этим экономия веса брони), а также более благоприятное расположение всей артил­ лерии главного калибра с большими углами обстрела.

5

Чтобы несколько разрядить обстановку, Гердес высказал предложение относительно линкора с восемью 35см орудиями в четырёх линейно-возвышенных башнях, но Тирпиц сразу отверг эту идею как «бесперспективную». В результате собравшиеся склонились к кораблю с восемью 40см орудиями, однако подобное вооружение ещё требовало обстоя­ тельной «политической оценки». Совещание собралось вновь через три недели. 24 сентября Тирпиц заслушивал докла­ ды относительно возможности скорого появления близкого к 40см калибру орудия в ино­ странных флотах. Никто не мог доложить ничего определённого, и он заявил, что расце­ нивает подобное орудие как «перелёт, за который нам не следует двигаться». Из приво­ димых в процессе этого заседания суждений можно сделать вывод, что у более молодых коллег морского министра от перспектив огромного 40см орудия несколько захватило дух — все они наперебой говорили «о престиже Германии» и призывали своего гросс-ад­ мирала «держать шаг». В результате Тирпиц закрыл совещание, пообещав доложить о курсе на 40см орудие кайзеру.

6

Вся интрига вокруг 40см орудия представлялась умудрённому морскому министру го­ раздо более глубокой, нежели просто вопрос выбора типа пушки для подлежащих пост­ ройке кораблей. Одним лишь успешным решением этого вопроса он надеялся обеспечить флоту гигантский прыжок вперёд и обойти конкурентов-англичан. Бурная эволюция дредноутов была в самом разгаре и никто ещё не мог сказать, на каких параметрах ста-

НА П У Т И К Г Е Р М А Н С К О М У СВЕРХДРЕДНОУТУ

13

билизируется тип тяжёлого артиллерийского корабля. Некоторые расчёты, как тактичес­ кого, так и технологического порядка, проведённые авторитетными специалистами, сви­ детельствовали, что калибр главной артиллерии линейного корабля должен наконец об­ рести предел где-то на отметке 400 мм. После этого показателя прямая пропорциональ­ ность прироста наступательной мощи линкора соответственно его водоизмещению (а значит и стоимости) начинала сменяться нелинейной и дальнейший прогресс достигался уже непомерной ценой. Консультанты из компании «Крупп» предрекали, что 16" калибр будет наибольшим, до чего смогут дойти в Англии с принятой там конструкцией тяжёлых орудий. Таким образом, Тирпицу открывалась возможность, быстро перейдя на «пре­ дельный» калибр артиллерии, сразу обогнать в этом Англию, чтобы в дальнейшем про­ должить с ней соревнование уже только в области количества линкоров. Поэтому вопрос верно угаданного на долгую перспективу калибра означал для гросс-адмирала создание линкора стабильной боевой ценности, который, совершенствуя его лишь чуть-чуть, мож­ но было бы тиражировать и впредь. Развитию германских военно-морских вооружений возвращались при этом плановость и предсказуемость, как то уже было до прихода «Дредноута». В конце сентября 1911 г. морской министр был приглашен Вильгельмом II на тради­ ционную ежегодную осеннюю охоту в поместье кайзера Роминтен в Восточной Пруссии. Там, в спокойной обстановке, вдалеке от берлинской суеты, Тирпиц представил кайзеру эскизный проект линкора с восемью 40см/45 орудиями в четырёх линейно-возвышенных установках и германский монарх одобрил выбор своего гросс-адмирала. По этому перво­ му в истории флота санкционированному на самом высоком уровне «почти 16-дюймово­ му» линкору осталось не так много известно. Аванпроекту был присвоен шифр D1a, он имел длину 177 м, водоизмещение 28250 т и нёс в дополнение к главной артиллерии 14 150мм и 10 88мм орудий. Особенностями его являлся дизель на среднем валу и система ак­ тивного успокоения качки.

7

После одобрения кайзера для проведения постройки в законодательном порядке тре­ бовалось привести подробные сметные показатели будущего линкора. В конце 1911 г. бы­ ли приготовлены стоимостные расчёты проектов со всеми предварительно обсуждавши­ мися типами вооружения. Линкор с 10 35см/45 орудиями в пяти башнях при водоизмеще­ нии 29000 т должен был стоить 59,7 млн. марок, в то время как цена его собрата с 40см ар­ тиллерией при тоннаже «свыше 29000 т» переваливала за 60 млн. Примечательно, что и та, и другая цифра превышала ту сумму, которая, по словам Т и р п и ц а , «могла быть, ве­ роятно, предусмотрена в бюджете для линейного корабля». Параллельно кораблестрои­ тельным отделом был подготовлен «промежуточный» эскизный проект линкора с 8 38см/45 орудиями и водоизмещением 28100 т, расчётная стоимость которого составляла 57,5 млн. марок. 38см калибр, таким образом, оказался компромиссным по соображени­ ям стоимости, хотя Тирпиц в его обоснование докладывал кайзеру, что «преимущество, связанное с дальнейшим увеличением калибра, относительно невелико и отсюда это ору­ дие вероятно можно будет сохранить и тогда, когда другие флоты перейдут на ещё более тяжёлый калибр».

8

6 января 1912 г. состоялся решающий доклад гросс-адмирала Вильгельму II по вопро­ су основных характеристик будущих линкоров, на котором присутствовали также руко­ водители соответствующих подразделений Морского министерства — начальник депар­ тамента вооружений Гердес и кораблестроительного департамента Бюркнер. После до­ клада, продолжительной дискуссии и обстоятельного обсуждения всех таблиц и общих проектов будущих линкоров кайзер окончательно утвердил вооружение новых линкоров восемью 15" (38см) орудиями в 45 калибров.

14

НА П У Т И К Г Е Р М А Н С К О М У СВЕРХДРЕДНОУТУ

Так было принято решение о нашумевшем впоследствии шаге в техническом развитии германского флота. Столь значительного прыжка в калибре при переходе от одной серии линкоров к другой не совершалось никогда ни до этого, ни после. 15" двухорудийная уста­ новка весила почти в два раза больше применявшейся до сих пор 12" башни. Значительно важнее то, что на это решились, когда ни один иностранный флот еще не имел подобного тяжелого орудия, а имелись лишь неясные слухи о том, что Англия планирует увеличение 9

главного калибра вместо имеющихся 13,5" орудий. На эту самостоятельность германского решения убедительно указывал впоследствии в своих выступлениях тогдашний главный конструктор флота Бюркнер, подчеркивая, что германский флот 6 января 1912 г. ещё «не имел никаких сведений о «Куин Элизабет», которая была заложена только через девять ме­ 10

сяцев».

Подобным же образом объяснял этот шаг и «архитектор Флота Открытого моря»

А.Тирпиц: «Когда мы узнали, что англичане намеревались снова увеличить калибр своих орудий и стало вероятным, что они пойдут также на утолщение брони, которая до этого времени уступала нашей, мы решили в 1912-1913 гг. перескочить через промежуточный ка­ либр и снабдить эскадру, намеченную к закладке в 1913 г., такой артиллерией, которая ока­ залась бы достаточно мощной при любых обстоятельствах: мы избрали 38-сантиметровый калибр. Фактически англичане перешли на этот калибр одновременно с нами».

11

16 января на расширенном заседании в Морском министерстве обсуждались необходи­ мые модификации проекта D1a под 38см/45 орудие, после чего началась работа по состав­ лению эскизного проекта. Следующее совещание по «линкору 1913 г.» Тирпиц собрал 13 июня — на нём были рассмотрены чертежи корабля в масштабе 1/200, которые гросс-адми­ рал собирался показать кайзеру в конце месяца, во время традиционной Кильской недели. Сопоставление рабочего проекта выявило ряд проблем, которые казались несуществен­ ными при первых прикидках полгода назад. Так, нормальное водоизмещение составило 28500 т, причём оно определилось главным образом вследствие детальных расчётов по двухорудийным установкам тяжёлых орудий, которые показали, что надежды на сущест­ венную экономию веса по сравнению с 40см калибром оказались преувеличенными. Сто­ имость 38см артиллерии также возросла — с 21,4 до 22 млн. марок: контр-адмирал Гер­ дес объяснял по этому поводу, что её первоначально исчислили простой калькуляцией ис­ ходя из стоимости прежнего 12750 орудия, в то время как расчёты компании «Крупп» ещё не были представлены. Требования экономии вкупе с неопределённостью по конструкции дизельного двигате­ ля требуемой мощности заставили отказаться от дизеля на среднем валу (это позволяло уменьшить стоимость корабля на 1,7 млн. марок). Бюркнер даже предлагал перейти в но­ вых линкорах на четырёхвальную турбинную установку, обещая экономию 130 т нагруз­ ки, однако Тирпиц не решился на это, заявив, что машинные команды линкоров уже при­ выкли к работе с тремя валами. Помимо этого, он всё ещё лелеял надежду получить от про­ мышленности в скором будущем надёжный дизель необходимой мощности для установки на средний вал линкоров, что должно было закрепить «трёхвальную преемственность» ти­ па германского линкора-дредноута. В ходе проектирования первоначальную расчётную скорость уменьшили с 22 до 21,5 уз, что сэкономило ещё 250 т нагрузки. Однако гросс-ад­ миралу и этот ход казался чрезмерным — он не придавал большого значения высокой ско­ рости линкора в бою и считал 22 узла «кайзеров» совершенно излишними. Как и во всех принципиальных вопросах относительно отдельных качеств линкора, Тирпиц усматривал в вопросе его скорости «двойное дно». Повышение скорости линейного корабля было пря­ мым путём к слиянию линкора и линейного крейсера в единый тип быстроходного линей­ ного корабля, идея которого тогда уже носилась в воздухе и находила, что было для мор­ ского министра самое ужасное, горячего сторонника в лице самого кайзера Вильгельма.

15

НА П У Т И К Г Е Р М А Н С К О М У СВЕРХДРЕДНОУТУ

Однако обретение силы этой идеей грозило германскому флоту внесением невероятной су­ мятицы в состав новых кораблестроительных программ и ставило под прямой удар само планомерное продвижение с таким трудом добытого у Рейхстага «Закона о флоте».

12

Заслуживает внимания также ряд непервостепенных особенностей проекта. Посколь­ ку в Северном море, которое рассматривалось как главное поле битвы будущей морской войны с Англией, часто господствовала плохая видимость, германские морские специа­ листы рассчитывали преимущественно на малые и средние дистанции боя и традиционно придавали большое значение средней артиллерии. Поэтому число 150мм орудий было по сравнению с «Кёнигом» увеличено на два и должно было составить в новом проекте 16 орудий. 88мм пушки впервые уже на стадии проектных работ были отвергнуты в качест­ ве противоминных и переконструированы, по предложению Тирпица, в противоаэро­ планные, положив, таким образом, начало артиллерии ПВО линкора. Линкор предпола­ галось

оснастить

восемью

88мм

зенитными

орудиями

(которые

назывались

"Ballonabwehrkanonen" [В.А.К.], дословно — «противобаллонные орудия», т.е. орудия для отражения аэростатов). Это количество было наибольшим изо всех предшествующих проектов кайзеровских дредноутов и показывало понимание германскими морскими спе­ циалистами важности надежной обороны от растущей угрозы с воздуха. Принцип оснащения «Байерна» торпедным вооружением, в целом, повторял уже ис­ пользованный в конструкции «Кайзера» и «Кёнига» — из пяти подводных торпедных ап­ паратов один находился в форштевне, а четыре по бортам, по два в больших отсеках сра­ зу за пределами цитадели корабля. В отличие от предшественников, создаваемые линко­ ры должны были получить новые 600мм торпеды (принятые на вооружение в 1912 г.), что потребовало существенного увеличения их отсеков торпедных аппаратов. Это отнимало много места и стесняло внутреннее расположение, однако бесперспективность идеи во­ оружения дредноута торпедами, очевидная в наши дни, не казалась такой большинству морских специалистов в начале 10-х гг. XX в. В этот период бурное совершенствование торпед не только вызывало к жизни новые поколения эскадренных миноносцев и такти­ ческие расчёты нанесения торпедных ударов крупными надводными кораблями, но и конструктивные проработки концепции специализированного тяжёлого надводного бро­ неносного корабля для нанесения массированного торпедного удара по противнику в дневном эскадренном бою главных сил. Идея подобного корабля, прорабатываемая во флотах России и США, имела немало сторонников и в германском флоте. Любопытно, что в качестве одного из атрибутов наступательной мощи дредноута гросс-адмирал настоял на сохранении в конструкции «линкора 1913 г.» таранного форш­ тевня, объясняя это «моральным вопросом», который «придавал бы в свалке чувство уве­ ренности». Трудно упрекать в подобных воззрениях германского морского министра, по­ знания которого в военно-морском деле сложились в предшествующем столетии, тем бо­ лее что верность архаичным тактическим традициям ближнего боя парадоксальным об­ разом уживалась в его образе мыслей с передовыми взглядами на дальнобойную крупно­ калиберную артиллерию и увеличение, вследствие этого, боевых дистанций. Система бронирования и конструктивной защиты корпуса от подводных взрывов по­ вторяла проект «Кёнига»; аналогичной, поскольку от новых линкоров не требовалось развитие большей скорости хода, предполагалась и их двигательная установка. Многие устройства, системы и оборудование также заимствовались из прежних проектов в соот­ ветствии с уже опробованными решениями. Подобная преемственность во второстепен­ ных деталях позволяла проектировщикам несколько смягчить остроту основного вопро­ са — создания эффективной конструкции тяжёлого артиллерийского корабля нового по­ коления с его принципиально новой системой главного вооружения.

16

НА П У Т И К Г Е Р М А Н С К О М У СВЕРХДРЕДНОУТУ

Разработка проекта Проектирование сверхдредноута ставило перед германскими инженерами непростую и ответственную задачу. Создателям конструкции «Байерна» приходилось исходить из ряда условий, наложивших отпечаток на весь дальнейший проект. В первую очередь приходи­ лось учитывать необходимость размещения всего мощного вооружения линкора в корпу­ се, который размерениями и тоннажем не должен был существенно превосходить уже стро­ ившиеся дредноуты класса «Кёниг». Это требование морского командования являлось вполне объективным — совсем недавно были завершены дорогостоящие работы по углуб­ лению и расширению фарватеров и якорных стоянок, а также канала Императора Виль­ гельма (Кильского канала) и сохранялась надежда, что эти работы будут достаточны на протяжении следующего десятилетия.

13

Во-вторых, новому линкору требовалось обеспе­

чить не менее высокий уровень защищённости как от артиллерийского огня, так и от под­ водных взрывов. Приходилось обращать также особое внимание на конструкцию корпу­ са проектировавшихся кораблей, поскольку значительную важность представлял вопрос обеспечения необходимой прочности и устойчивости корпусных конструкций в связи с за­ дачей восприятия резко выросших усилий от отдачи существенно более мощных орудий. Все эти задачи были в проекте «Байерна» успешно решены. Отношение L/B (длина/шири­ на) спроектированного сверхдредноута соответствовало уровню его предшественника («Бай­ ерн» — 5,98, «Кёниг» — 5,92), но полнота обводов на новом линкоре была увеличена. Его ко­ эффициент общей полноты, составлявший на «Кёниге» 0,592, возрос до 0,623 (т.е. на 5,2%). Это было вызвано тем, что на «Байерне» носовая часть стала более полной. Необходимость подоб­ ного решения обуславливалась как потребностью в объёме для носового отсека траверзных торпедных аппаратов (следствие более длинной выбрасывающей трубы для новой 600мм тор­ педы Н-8), так и увеличенными габаритами носового погреба боезапаса главного калибра, вмещавшем возросшие по размеру боеприпасы 15" орудий. Помимо этого, возникала необхо­ димость перемещения центра тяжести формы ватерлинии значительно дальше в нос, чтобы скомпенсировать значительный вес от двух носовых установок 15" орудий.

14

В итоге конст­

рукторам «Байерна» удалось достаточно успешно справиться с задачей всемерного ограниче­ ния его размеров и водоизмещения. По сравнению с «Кёнигом» корпус нового линкора был лишь на 4,70 м длиннее и на 0,50 м шире, а по высоте борта превосходил его на 0,53 м. Прира­ щение водоизмещения составляло 2750 т, что составляло 11% (это относилось прежде всего к более сильному артиллерийскому вооружению главного калибра). При этом уровень броне­ вой защиты «Кёнига» был сохранен, а в некоторых её элементах даже превышен. С технической точки зрения переход германского флота на 15" калибр артиллерии был отважным шагом, поскольку ни в самой Германии, ни где-либо за границей до сих пор не имелось столь тяжёлого морского орудия, на характеристики которого можно было бы ориентироваться при разработке. 15" двухорудийная установка имела примерно в два ра­ за больший вес, чем предшествующая 12" башня, а отдача четырёх орудий при одновре­ менном залпе увеличилась более чем на 2000 тм, поэтому просчёт при проектировании мог привести к непоправимым последствиям. Это предъявляло повышенные требования к ме­ тодикам и тщательности выполнения расчётов по корпусу, чтобы подобные огромные усилия воспринимались надёжно и не привели к деформациям конструктивных связей кор­ пуса, по возможности экономя при этом его вес. Задача обеспечения должной жёсткости корпуса для восприятия значительного веса 15" башен и силы отдачи при действии тяжё­ лых орудий была решена в проекте путём установки двух проходящих вдоль всей цитаде­ ли корабля продольных переборок. В оконечностях цитадели они, вместе с поперечными переборками, являлись несущими подбашенными конструкциями, а в средней части кор-

17

Н А П У Т И К Г Е Р М А Н С К О М У СВЕРХДРЕДНОУТУ

пуса служили продольными разделительными переборками в системе подразделения ма­ шинно-котельной установки линкора на отсеки. Эти две продольные переборки вместе с двумя бортовыми броневыми переборками образовывали основную группу продольных связей для восприятия изгибающего момента на волне, а совместно с поперечными пере­ борками они формировали жёсткую конструкцию, воспринимающую крутящий момент, который возникал вследствие отдачи при чередующихся залпах носовой и кормовой групп башен.

15

Более общие детали конструкции выполнялись в соответствии со сложившейся

германской практикой в части проектирования тяжёлых артиллерийских кораблей. Стремясь, как обычно, при проектировании к всемерной экономии весов для по­ вышения доли вооружения и защиты, разработчики «Байерна» всемерно ограничива­ ли вес всех остальных составляющих его конструкции, в том числе и корпуса. Впос­ ледствии известный специалист по истории кайзеровского кораблестроения Эрвин Штробуш в своей серии статей о примечательных проектах германских кораблей ру­ бежа XIX-XX столетий критически высказался об этом решении в конструкции кор­ пуса «Байерна», которое вызывало, по его мнению, определённые опасения в отно­ шении допустимых напряжений основных его связей. По своему внешнему виду, кото­ рый прежде всего определялся четырьмя двухорудийными башнями главного калибра, «Байерн» имел некоторое сходство с кораблями класса «Кёниг». Группа из двух башен требовала по протяжённости примерно на 5 м большое пространство («Кёниг» — 20 м, «Байерн» — 25 м), замеряемое от барбета до барбета в любой конечной точке. «Байерн» имел плотный, под стать броненосцам-додредноутам, силуэт, и стал первым кайзеровским линкором, компоновка которого была осуществлена в соответствии с ли­ нейно-последовательной, наиболее прогрессивной в то время системой — орудийные башни двумя группами в оконечностях, с полной возможностью действия как всех ору­ дий на борт, так и каждой группы в нос или корму, машинно-котельная установка в сере­ дине. Между группами 15" башен было достаточно места на верхней палубе для размеще­ ния восьми 150мм орудий по каждому борту. Основополагающее требование относитель­ но оснащения каждого из этих орудий отдельным элеватором подачи боезапаса могло быть выполнено только при условии размещения погребов пятого и шестого 150мм ору­ дий между котельными отделениями. Помимо этого, в отсеке, приходившимся на середи­ ну корабля, располагались также турбогенераторы. Дизель-генераторы были отнесены к носовому погребу 15" орудий, где ещё оставалось место. Все эти решения показывают, что только благодаря тщательному планированию внутреннего объёма корпуса удалось разместить в относительно коротком корабле вместительные артиллерийские погреба, торпедные отсеки и машинно-котельные отделения. Определяющим

для

постройки

кораблей

16

был

ведомственный

«стандарт

для

проектирования» 1910 г. Главным конструктором проекта стал «маринебаурат» (т.е. «советник по вопросам военно-морского строительства», или полковник гражданской службы) А.Пех.

17

2 «БАЙЕРН»: КОНСТРУКЦИЯ И УСТРОЙСТВО Форма и конструкция корпуса Как уже упоминалось выше, особенностью формы корпуса «Байерна» были более пол­ ные, чем у предшествующих германских дредноутов, обводы корпуса в носу. Подобная форма с центром тяжести ватерлинии, вынесенным далеко вперёд, приводила к значи­ тельному возрастанию сопротивления движению на полном ходу. Германские конструк­ торы "выжали" всё из обводов, которые они были вынуждены применить, и конструктив­ ная скорость полного хода (21 уз) лежала у верхней экономической границы. Начиная с этого значения, сопротивление начинало резко возрастать, что позднее полностью под­ твердилось во время ходовых испытаний. Британские инженеры, впоследствии дотошно изучавшие трофейный «Баден», в своих исследованиях зашли так далеко, что по результатам произведённых обмеров корпуса ко­ рабля вместе со всеми выступающими частями была изготовлена модель бывшего гер­ манского линкора и произведены в опытовом бассейне соответствующие испытания по исследованию сопротивления его корпуса, а также серия подробных опытов для установ­ ления влияния выступающих частей на сопротивление корпуса и на работу гребных вин­ тов. Результаты этих модельных испытаний позволили британцам провести сравнение формы корпуса «Бадена» с аналогичными характеристиками современного ему линкора «Ройал Соверен» и вывести суждение о сравнительном техническом уровне проектирова­ ния обоих кораблей. Согласно их выводам, британский аналог «Бадена», при его отно­ шении L/B=6,73, обладал таким же сопротивлением выступающих частей корпуса (скуло­ вых и доковых килей, рулей и выкружек гребных валов) — 17,5%. В целом же более пол­ ная форма корпуса германского линкора требовала существенно большей мощности для развития скоростей хода, соответствующих уровню «Ройал Соверен» (23 уз), причём на повышенных скоростях (свыше 21 уз) эта мощность резко возрастала.

18

Конструкция корпуса «Байерна» в целом основывалась на аналогичной конструкции предшествующего ему «Кёнига». Корпус германского сверхдредноута, выполненный из обыкновенной (мягкой сименс-мартеновской) кораблестроительной стали по продольнопоперечной системе, был разделен на 15 водонепроницаемых отсеков (нумеровавшихся с кормы в нос от I до XV) и имел пять палуб. Вместе с тем на «Байерне» было на две водо­ непроницаемые переборки меньше, чем на «Кёниге», имевшим 17 водонепроницаемых 19

отсеков. Длина двойного дна составляла 84,7% от длины корпуса, т.е. 152 м.

Толстые

продольные переборки, проходившие через котельные отделения, были снабжены водо­ непроницаемыми горловинами для подачи угля, все поперечные переборки угольных ям, кроме одной, также имели горловины. Из 14 поперечных переборок в водонепроницае­ мых бортовых отсеках десять снабжались горловинами для доступа в эти отсеки. Име-

Б

А

А

Б

Полубак

КВЛ

ВЛ 1

ВЛ 2

ВЛ З

ВЛ 4

ВЛ 5

ВЛ 6

Бортовые отверстия носовых траверзных торпедных аппаратов, заделанные во время ремонта линкора после подрыва на мине осенью 1917 г., условно не показаны

(Корпус, бок, полуширота)

Линейный корабль «Байерн» Теоретический чертёж

20

БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

лось по одной горловине между обоими носовыми погребами для 15" снарядов и такая же горловина между кормовыми. Каждое из трёх носовых машинных отделений сообщалось дверью в поперечной переборке с прилегающим к нему кормовым машинным отделени­ ем, такие же двери имелись и в продольных переборках между котельными отделениями. Для связи между отсеками широко применялись переговорные трубы. Они проводились через палубы и переборки без большой потери для водонепроницаемости последних: уча­ стки, проходившие ниже ватерлинии, снабжались водонепроницаемыми клапанами. Не­ сколько понижали эффективность подразделения корпуса линкора на водонепроницае­ мые отсеки перепускные клапаны и воздуховоды приточной вентиляции. Как это уже практиковалось на предшествующих «кайзерах» и «кёнигах», в конструк­ ции корпуса «Байерна» был предусмотрен полубак, что позволяло экономить высоту бор­ та в корме, и располагать, таким образом, кормовые башни ниже, увеличивая остойчивость корабля. Общеизвестно, что германские конструкторы стремились сообщать своим тяжё­ лым кораблям возможно меньшую высоту надводного борта, что диктовалось соображе­ ниями как экономии веса, так и меньшей уязвимости более низкого силуэта, и «Байерн» в этом смысле не стал исключением. Так, высота его надводного борта по верхней палубе при нормальной нагрузке составляла на миделе 4,1 м, а в корме 4,6 м. При полной же нагрузке эти значения уменьшались соответственно до 3,44 и 3,94 м, что неизбежно понижало море­ ходность до весьма умеренной величины. Правда, при этом на полном ходу проблема не доходила до уровня германских линейных крейсеров, имевших значительно большую мощ­ ность их двигательных установок и скорость хода по сравнению с линкорами. Когда эти быстроходные тяжёлые корабли выходили из базы в боевой поход с полным запасом топ­ лива на борту, на полной скорости их верхняя палуба в корме совершенно уходила под во­ ду, и сохранилось немало фотографий германских крейсеров-дредноутов в подобном со­ стоянии, на которых их кормовые башни, шлюпбалки, леерные стойки и флагшток выгля­ дят довольно курьёзно, окруженные со всех сторон клокочущими потоками воды. В системе набора корпуса «Байерна» следует отметить значительное число днищевых и бортовых стрингеров, уменьшение шпации бортового набора наружу от главных бор­ товых переборок и применение уширенных шпаций во внутренней части корпуса вне пре­ делов цитадели, облегчённый набор днища. В части конструктивных связей интересно широкое применение двойных соединительных угольников, отсутствие бимсов под бро­ невой палубой, усиленное подкрепление переборок в носу и в корме, форма книц бимсов, широкое применение отбортовки и фланжировки, а также применение сложных поковок, особенно в районе ступиц гребных валов. Главные противоторпедные переборки, являющиеся стенками расчётного корпусабалки, были установлены вертикально. Стыки составляющих их стальных листов соеди­ нялись замком на скос, шириной 500 мм, перекрытым с одной стороны накладками ши­ риной 950 мм и толщиной 25 мм. Через замок и накладку проходили пять рядов заклепок, в то время как ещё по два ряда заклепок шло с каждой стороны замка. Ширина листов пе­ реборки составляла 3,2 м. Двойное днище по конструкции представляло собой единую ячеистую плиту из наруж­ ной и внутренней обшивки, флоров и стрингеров высотой 1 м, с плоским килем в диаме­ тральной плоскости. Подобная конструкция отражала способ докования линкора, при котором корпус ставился днищем на многочисленные кильблоки, расположенные пер­ пендикулярно продольной оси судна. Стыки наружной обшивки днища выполнялись внакрой. Настил броневой палубы имел стыковые и пазовые планки толщиной 20 мм на три ря­ да заклепок, разгон стыков не предусматривался. Настил полубака выполнялся из двух

Конструктивный мидель-шпангоут линейного корабля «Байерн» 1

Палуба надстройки

16

2

Бимс (шв. 180x70 через 1200)

17

Продольная переборка (8)

3

18

Трюмная броневая переборка (50)

4

Деревянный настил полубака (150x65) Полубак (30)

19

Броневые колосники (40x140)

5

Броня батареи 150мм орудий (170)

6

Трюмная продольная переборка (8) Средний проход

7

Верхняя палуба (8) Тыльная казематная переборка (20)

20 21 22

Бортовой коффердам

8

Верхний бортовой броневой пояс (250)

23

Бортовая угольная яма

Деревянная подкладка (50)

24

Рубашка борта (16)

25

Котельное отделение Интеркостельный стрингер (9)

26 27

Водопроницаемый шпангоут (9) Внутреннее дно

28

Скуловая кница

9 10 11

Средняя палуба (8)

12

Тыльная противоосколочная переборка (30)

13

Нижний бортовой броневой пояс (350)

Нижняя палуба (30) 15 Дымоход 14

Кница (9)

Водонепроницаемый стрингер (VI) 30 Наружная обшивка 29

Конструкция водонепроницаемых флоров - основного (А) и облегчённого (Б) 1- флор, 2 - отверстие для воздуха, 3 - отверстие для воды, 4 - прямой угольник шпангоута, 5 - обратный угольник шпангоута, 6 - вырез для облегчения, 7 - днищевый стрингер (по H.Evers. Kriegsschiffbau. s. 177)

Устройство корпуса линкоров класса «Байерн» повторяло аналогичную конструкцию предшествующих германских линкоров-дредноутов. Основными продольными связями кор­ пуса являлись плоский киль и 16 днищевых стрингеров (по восемь с каждого борта) высотой по 1200 мм. Флоры набора днища проходили между стрингерами II и VI, и между VI и VIII; стрингеры II, VI и VIII выполнялись водонепроницаемыми, стрингеры II и VI проходили вдоль всего внутреннего дна и образовывали нижние листы продольных переборок - котельных (II) и противоминных (VI). Стрингер VIII замыкал снаружи двойное дно, одновременно образуя нижний лист продольной переборки бортового коффердама. Стрингеры I, III, IV и V не были водонепроницаемыми и пересекались флорами (интеркостельные стрингеры). Расстояние между флорами (шпация) составляло 1200 мм. Проницаемые флоры двойного дна выполнялись из стальных листов толщиной 9 мм. В них предусматривались облегчающие вырезы размером 500 х 900 мм. У нижнего края фло­ ров были оставлены отверстия для прохода воды, а у верхнего - отверстия для воздуха. Флоры склёпывались с настилом внутреннего дна обратным шпангоутным угольником, а с наружной обшивкой - прямым шпангоутным угольником размером 75 х 75 х 9 мм. Обратные угольники по флорам выполнялись прямыми, а наружные высаживались согласно приле­ гающим и накрывающим поясьям обшивки. Шпангоуты соединялись с непрерывными про­ дольными стрингерами угольниками 75 х 75 х 9 мм. Второй тип проницаемых флоров в двойном дне применялся для тех участков набора кор­ пуса, которые подвергались незначительным напряжениям. Отверстия для облегчения веса выполнялись в них значительно большими и поэтому к листу по нижнему и верхнему краю отверстий приклёпывались для жёсткости двойные угольники 70 х 70 х 8 мм. Листы в о д о - и нефтенепроницаемых флоров не имели отверстий. Прямые и обратные шпангоутные угольники выполнялись двойными. По одной стороне они шли неразрезными, причём в зависимости от прилегания их к наружной обшивке между ней и угольниками за­ кладывались прокладки. Расположенный с другой стороны обратный шпангоутный угольник состоял из коротких кусков соответственной ширины. Клёпаное соединение угольников с обеих сторон выполнялось непроницаемым, поэтому для получения водонепроницаемого соединения чеканился только неразрезной угольник. Этот угольник изгибался по контуру во­ донепроницаемого флора (например, II и IV) таким образом, что образовывал замкнутую обделочную рамку, которая для водонепроницаемости прочеканивалась. Листы шпангоутов подкреплялись горизонтальным бульбовым профилем 130 х 65 х 8,5 мм. Неразрезные водонепроницаемые днищевые стрингеры двойного дна - II и IV - состояли из продольных листов, склёпанных с наружной обшивкой и внутренним дном посредством двойных наружных и внутренних стрингерных угольников. Интеркостельные стрингеры I, II, IV, V и VII (последний не виден на чертеже мидельшпангоута, поскольку он проходил только между 16-59 и 98-131 шп), равно как и плоский киль, выполнялись той же конструкции, как и поперечные шпангоуты. Отверстий для облегчения веса в стрингерах не делалось. Толщина листов стрингеров составляла 8 и 9 мм, внутренние и наружные интеркостельные угольники стрингеров имели размер 70 х 70 х 8 мм. Соединение интеркостельных листов стрингеров с неразрезными лис­ тами флоров осуществлялось посредством обыкновенных угольников размером 70 х 70 х 8 мм, иногда на одной из кромок листа угольники заменялись отогнутым фланцем.

Конструкция водонепроницаемого днищевого стрингера 1 - полотнище стрингера, 2 - интеркостельный угольник, 3 - соединительный угольник, 4 - трюмная продольная переборка, 5 - наружная обшивка, 6 - внутренняя обшивка, (по H.Evers. Kriegsschiffbau. s. 179) Шпация между шпангоутами в средней части корабля между двойным дном и броневой палубой составляла 600 мм. Шпангоуты, устанавливавшиеся в средней части корабля, вы­ полнялись из коробчатого профиля 220 х 80 х 9 х 12.5 мм, подкреплённого с внутренней сто­ роны обратными угольниками 80 х 80 х 10 мм. Соединение броневой палубы с VIII днище­ вым стрингером производилось бракетными кницами. Обделочные шпангоутные угольники расходились по кромкам кницы, образуя таким образом обделочную рамку. Обратный шпан­ гоутный угольник с другой стороны также окаймлял кницу. Соединение книц с броневой па­ лубой и VIII днищевым стрингером производилось с помощью двойных угольников 80 х 80 х 10 мм. Поперечные шпангоуты средней части корпуса в верхней его части, находящиеся позади брони, выполнялись особенно жёсткими, поскольку они, совместно с наружной обшивкой, палубами и поперечными переборками должны были воспринимать значительные усилия, вызываемые ударами снарядов. Поэтому от броневой палубы вплоть до верхней профили шпангоутов устанавливались в виде коробок размером 260 х 90 х 9,5 х 13 мм. Шпангоуты в междупалубном пространстве были непрерывными и также имели шпацию 600 мм. Шпангоутные стойки между средней и нижней палубой со стороны наружной обшив­ ки подкреплялись обратным угольником 90 х 90 х 12 мм. У броневой палубы шпангоутные стойки подкреплялись усиленными кницами толщиной 10 мм и угольником по палубе 80 х 80 х 10 мм. Аналогично выполнялись соединения шпангоутных стоек с бимсами средней и верхней палуб. В пределах казематов 150мм орудий между верхней палубой и полубаком устанавливались шпангоуты коробчатого профиля 200 х 75 х 8,5 х 11,5 мм. Со своими бим­ сами и верхней палубой они соединялись аналогичными креплениями в виде книц. Бортовые стрингеры в средней части корабля между двойным дном и броневой палубой - IX, X, XI и XII (точно так же и днищевые стрингеры I - VIII впереди и позади двойного дна) состояли из интеркостельных листов, вставленных между флорами и наружными шпангоут­ ными угольниками. Полотнище стрингера устанавливалось перпендикулярно к наружной об­ шивке и по высоте превосходило шпангоуты на высоту, достаточную для размещения внут­ ренних обделочных угольников по свободной кромке стрингера. Эти внутренние угольники выполнялись непрерывными и соединялись заклёпками с листом стрингера и с угольниками шпангоутов. Конструкция набора корпуса в оконечностях отличалась от той, которая была применена в его средней части. Внутреннее дно доходило до 141 шпангоута, приподнимаясь по бортам до платформы. В то время как киль в средней части корпуса имел точно такую же конструк­ цию, как и водонепроницаемые стрингеры, в носовой части киль служил для поддержания корабля при доковании. В этой части киль состоял из среднего листа, двойных листов, пер­ пендикулярных ему и двух внутренних и наружных угольников. В среднем килевом листе до 134 шпангоута вырезаны отверстия для уменьшения веса. Этот средний килевой лист и угольники в носовой части, от 106 до 141 шпангоута, были непрерывными, т.е. перерезывали в этом районе флоры в противоположность тому, как это было сделано с средней части ко­ рабля. Из днищевых стрингеров I и VI простирались непрерывно до 141 шпангоута, а VII до 137 шпангоута. Конструкция шпангоутов выше и ниже подводной броневой палубы остава­ лась такой же, как у шпангоутов в средней части корабля. Конструкция связей в кормовой части корабля аналогична приведённой выше.

Линейный корабль «Баден» Продольный р а з р е з

Верхний вид

Линейный корабль «Байерн» Общее расположение

Верхняя палуба

Полубак

Верхний вид

Шп. 54

Шп. 68

Шп. 102

Трюм

Нижняя палуба

28

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

слоев, листы располагались так, что каждый слой служил стыковой и пазовой планкой на три ряда заклепок для другого слоя. Помимо этого, на стыках, как и на пазах, снизу ста­ вилась накладка толщиной 20 мм, ширина которой позволяла перекрыть стыки и разме­ стить девять рядов заклепок для скрепления её с палубным настилом. Все заклёпки при­ менялись с утопленными головками, что являлось технологически более сложным, неже­ ли применение заклепок с полукруглыми головками, но экономило в целом по корпусу вес более 100 т. Лёгкие переборки выполнялись из листов толщиной 1,5 мм без стоек. Вме­ сто последних на стыках листов, в качестве элемента жёсткости, устанавливался полу­ круглый профиль из стали толщиной 3 мм. Английские инженеры, изучавшие «Баден» в доке Инвергордона, отмечали простоту, рациональность и лёгкость всех дельных вещей корабля, конструкция которых в целях экономии веса без ущерба для прочности была продумана с традиционной немецкой тща­ тельностью. Все водонепроницаемые двери выполнялись предельно узкими. Те из них, которые располагались выше ватерлинии, снабжались шестью задрайками (по три с каж­ дой стороны), соединённых таким образом, чтобы всеми тремя можно было управлять посредством одной рукоятки. Броневые крышки люков оснащались прочными пружин­ ными устройствами, облегчающими открывание. Водонепроницаемые двери, леерные стойки, иллюминаторы, крышки люков и двери кают выполнялись более лёгкими, чем это было принято в британском флоте.

20

Форштевень имел очертание, схожее с таранным. В его нижней части, как и прежде, размещался носовой торпедный аппарат (примечательно, что его большая, плоская крышка увеличивала сопротивление корабля примерно на 2%). Форма кормы повторяла корму «Кёнига». Скачок палуб имел место только в носовой части, однако он был столь мал, что внешне не ощущался. Различие в высоте составляло лишь 0,20 м. В целом корпус германского сверхдредноута получился весьма удачным. Он сочетал в своей конструкции простые и надёжные решения, подкреплённые тщательным расчётом. Очевидным слабым местом были оба отделения траверзных торпедных аппаратов, кото­ рые находились во II (кормовом) и XIV (носовом) отсеках. Расположенные вне мощной броневой и конструктивной защиты цитадели, они не допускали при этом их подразделе­ ния на более мелкие отсеки, которые могли локализовать возможное распространение во­ ды при повреждениях.

Линейный корабль «Байерн». Распределение нагрузки Корпус Бронирование

Машины Вспомогательные механизмы

8436

(29,5%)

11610

(40,5%)

2029

( 7,1%)

629 ( 2,5%)

Вооружение

3773

Оборудование

1000 ( 3,5%)

Запас топлива Нормальное водоизмещение

(13,5%)

1029 ( 3,6%)

28506 (100,0%)

Кривые эффективной мощности для линкоров "Баден" и "Ройал Соверен" Мощность на валу, л.с.

Мощность на валу, л.с.

45000

45000

40000

40000

35000

35000

30000

30000

26000

25000 "Баден"

20000

15000

15000

"Ройал Соверен"

"Ройал Соверен"

10000

10000

5000

5000

0

"Баден"

20000

0 13

15

17

19

21

23

25

Скорость, уз

13

15

17

19

21

23

при одинаковом водоизмещении 28074 т (для модели с выступающими частями)

при одинаковом водоизмещении 27950 т (для модели без выступающих частей)

Линейный корабль «Баден». Характеристики корпуса 1 Длина наибольшая / по ватерлинии, м

180,30/179,40

Наибольшая ширина по внешнему краю бортовой брони, м

30,00

Высота борта (до верхней палубы), м

12,53

Осадка в нормальном грузу, м

8,43

Глубина трюма 2 , м

11,58

Нормальное водоизмещение в морской / пресной воде3, т Нормальное водоизмещение по шпангоутам, м 3

28524,98/28103,43 27799,00

Площадь мидель-шпангоута, м 2

248,745

Площадь ватерлинии, м 2

3859,62 4

Опрокидывающий момент (момент дифферента) , мт Изменение водоизмещения при изменении осадки на 100 мм 3 , т

3650 391,75

Переход кормы в нисходящей точке, мм Объем двойного дна, м 3

336 2800

Примечания Все данные приведены на основании документов верфи по линейному кораблю "Баден" (для нормального водоизмещения) 2 От верхней кромки киля до верхней кромки настила верхней палубы. 3 В соленой воде (удельный вес 1015 кг/м3) 4 Для изменения осадки на 100 мм 1

25

Скорость, уз

30

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

Артиллерийское и торпедное вооружение Спроектированная департаментом вооружений Морского министерства новая 15" ар­ тиллерийская система С/13 (т.е. «образца 1913 г.») продолжала традицию германских морских тяжёлых калибров предшествующих моделей, заключавшуюся в следованию принципу «облегченный снаряд/повышенная начальная скорость».

21

Орудие состояло из

внутренней нарезной трубы, трёх рядов скрепляющих цилиндров поверх неё и кожуха, и имело горизонтально-призматический клиновой затвор. Полный вес ствола с затвором равнялся 76,2 т, а относительный составлял, таким образом, 1,69 т на один калибр его длины. Благодаря превосходному качеству орудийной стали и традиционно передовым технологиям скрепления, новое германское тяжёлое орудие имело весьма лёгкую конст­ рукцию (так, толщина стенок у дула составляла всего около 9 см). Заслуживает внимания сравнение этой пушки с её британским аналогом — 15"/42 «моделью I» (Мk-I) Королев­ ского флота. При весе 101,6 т (включая вес затвора поршневого типа) эта последняя име­ ла полную длину ствола 43,36 калибра (т.е. 16520 мм) и относительный вес 2,34 т на один калибр длины — почти на 40% больше, чем новое германское орудие. За счёт применения относительно лёгкого снаряда (750 кг против 871 кг у британцев) и сообщения ему высо­ 2

кой начальной скорости (800 м/с — давление в каморе 3150 кг/см — против 732 м/с у МkI) новая германская модель при чуть большей дульной энергии (24465 тм против 23787 тм — разница 2,8%) обладала гораздо лучшей настильностью, а более совершенная конст­ рукция снарядов делала преимущество германской артиллерийской системы ещё более ощутимым.

22

Представляют определённый интерес ещё несколько цифр, характеризующих техниче­ ские параметры германского 15" орудия и его британского аналога. Оба орудия имели мелкую нарезку (глубиной менее 1% калибра) — 3,16 мм у Мk-I и 3,8 мм у С/13, но суще­ ственно различались шириной нарезов — соответственно 11,30 и 5,74 мм. Последнее ста­ ло следствием разницы в принятом числе нарезов — 76 у британского образца и 100 у гер­ манского. Ширина полей различалась меньше — 4,44 и 6,20 мм. И, наконец, оба орудия имели нарезку постоянной крутизны с ходом 30 калибров. Все приведенные цифры мож­ но рассматривать как интересное свидетельство тождественности направления конструк­ торской мысли во флотах обеих морских держав-соперниц. В состав боевого снабжения каждого германского 15"/45 орудия входило по 60 броне­ бойных и 30 фугасных снарядов, имевших относительную длину соответственно 3,5 и 4,1 клб. Снаряжение фугасного снаряда составляло 67,1 кг тротила, бронебойного 23,5 кг (фугасность соответственно 9 и 3%). Оба типа снаряда были в целом подобны соответст­ вующим 12" снарядам, оснащались донным взрывателем и имели по два пояска красной меди — ведущий и центрующий. Бронебойный снаряд снабжался бронебойным колпач­ ком мягкой стали, поверх которого навинчивался пустотелый баллистический наконеч­ ник из латуни, доводивший радиус оживала до четырех калибров (4 CRH). Заряд метательного пороха (нитроглицеринового баллиститного, цилиндрического трубчатого марки RPC/12) заключался в двух укладках неодинакового веса, причем боль­ шая его часть (96 кг) была упакована в традиционный двойной шелковый картуз, а мень­ шая — в латунную гильзу весом 59 кг с ввинчиваемой в её дно непосредственно перед стрельбой запальной трубкой. Подобное разделение заряда объяснялось системой приня­ того для германских орудий затвора клинового типа. Латунная гильза практически иде­ ально обеспечивала его обтюрацию, а создание отлаженных технологий изготовления цельнотянутых тонкостенных гильз большого диаметра на германских заводах снимало проблему их массового производства для комплектования линкоров боезапасом. Правда

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

31

в этом случае приходилось считаться с возрастанием нагрузки, сообщаемой именно эти­ ми латунными гильзами, общий вес которых для «Байерна» доходил до 43 т. Каждая установка главного калибра состояла из вращающейся части (поворотной платформы с установленными на ней в подцапфенных кронштейнах орудий со станками — общий вес каждой качающейся части 105 т, механизмами заряжания и подачи, а также бронированного прикрытия) и жёсткого барабана высотой от погона башни до пола сна­ рядного погреба. Орудийный стол поворачивался на погоне поверх подбашенного бара­ бана на 144 стальных шарах диаметром по 165 мм. Каждое 15" орудие устанавливалось в станке литой стали, к переднему краю которого крепился броневой щит толщиной 100 мм для прикрытия амбразуры. Этот щит почти вплотную примыкал к лобовой броне башни и боковым противоосколочным накладкам, обеспечивая хорошую, хотя и не вполне адек­ ватную в случае прямого попадания, защиту. Отдачу при выстреле воспринимали гидрав­ лические компрессора с глицериновым наполнителем и пневматическое противооткатное устройство. Для вертикального наведения использовались зубчатые сектора из кованой стали, приболченные к верху опорного барабана.

23

Орудийные установки "Байерна", сохраняя в целом преемственность с установками 11" и 12" орудий предшествующих классов германских дредноутов, несли в себе немало усовершенствований. В первую очередь это касалось системы подачи, тщательный расчёт которой позволил расположить её вертикальные линии в пространстве между 15" оруди­ ями. Это определило разнесение осей последних друг от друга на расстояние 3700 мм. В предшествующей двухорудийной

12"/50

установке («Гельголанд», «Кайзер», «Кёниг»,

«Дерфлингер») это расстояние составляло лишь 2700 мм, поскольку снаряды поступали в боевое отделение за казенной частью непосредственно в их осях, а полузаряды — с наруж­ ных сторон казенной части. Ко времени разработки орудийных установок «Байерна» эта система подверглась усовершенствованию, поскольку она выносила чувствительные по­ роховые заряды в непосредственную близость к стенке башни и недостаточно обеспечи­ вала их безопасность от возможного попадания осколка при поражении тяжёлым снаря­ дом борта башни в этом месте. В новых 15" башнях зарядники выходили в боевое отделе­ ние между орудиями, чьи массивные казённые части вместе со станками, компрессорами и прочими крупногабаритными частями обеспечивали дополнительную защиту этому те­ оретически уязвимому узлу. Подача боезапаса в боевое отделение установки и заряжание орудия происходили в следующей последовательности. Снаряд и оба полузаряда (в шёлковом картузе и латун­ ной гильзе) поднимались по стволу подачной трубы, разделённой на две половины (своя для каждого орудия) прямо в боевое отделение. Боеприпасы выталкивались вспомога­ тельным цепным прибойником на специальный зарядный стол, который после этого пе­ ремещался в горизонтальном направлении к казённой части орудий. Снаряд и полузаря­ ды, находившиеся в специальных полукольцевых кронштейнах, последовательно опуска­ лись до совмещения их осей с осью канала ствола и поочерёдно досылались главным при­ бойником (гидравлического типа) в орудие. После этого зарядный стол возвращался в ис­ ходное положение между орудиями за комплектом для очередного выстрела, затвор за­ крывался и орудие было готово к выстрелу. После производства очередного выстрела, при открывании затвора, латунная гильза с надетой на нее плотной кожаной покрышкой автоматически выталкивалась из каморы и падала в подвешенный вплотную под орудием отдельный лоток. После возвращения зарядного стола в первоначальное положение гильза выпадала из башни через специаль­ ное отверстие (впоследствии все стреляные гильзы из ценной латуни сдавались в перера­ ботку).

Л и н е й н ы й к о р а б л ь «Байерн» У с т а н о в к а 1 5 " орудий Продольный разрез I II III IV

Боевое отделение Рабочее отделение Перегрузочное отделение Подачная труба

3250

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Орудие со станком Прибойник Привод подачи снарядов Зарядный стол Снарядный подъёмник Шахта подачи зарядов Люк для выброса гильз Снаряды в кранцах Башенный дальномер Башенный визир

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Визир орудия Прицел орудия Вытяжка пороховых газов Ручная подача Шаровой погон Приёмный резервуар гидросистемы Гидромотор Привод вертикального наведения Привод горизонтального наведения Перископ башенного командира

8500

290

ПБ

ВП

СП

НП

Кубрик

Платформа

Вид спереди

Поперечный разрез

ВП

СП

НП

Кубрик

Платформа

34

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

15" орудия «Байерна», подобно орудиям всех предшествующих германских дредно­ утов, заряжались на постоянном угле (+2,5°). Таким образом, новая система подачи бое­ запаса, с введением промежуточного дополнительного узла — зарядного стола — позво­ ляла существенно понизить общее время заряжания, поскольку обеспечивала всем её эле­ ментам возможность работать одновременно и независимо друг от друга. Этого не было в установках британского флота (а также проектировавшихся по их принципу установках итальянского, русского и японского флотов), заряжавшихся на переменном угле. Особенностью орудийных установок линкоров класса «Байерн» являлось отсутствие перегрузочного поста для боеприпасов, как это было принято в британских (итальянских, русских, японских) дредноутах, а также, отчасти, на германских дредноутах предшеству­ ющих серий. Отделение башни, расположенное непосредственно под боевым, заключало в себе гидравлические механизмы вертикального наведения и все гидравлические транс­ формирующие устройства, механизмы зарядника, а также электромоторы горизонталь­ ного наведения и непосредственно подачи. Зарядник поднимался без перегрузки в проме­ жуточном посту прямо в боевое отделение. Ещё одной интересной особенностью было наличие вспомогательного перегрузочно­ го снарядного отделения на 12 снарядов — по шесть на орудие. По одному снаряду изго­ тавливалось для подачи, остальные находились в гнёздах, откуда они подавались наверх к орудиям вручную особым зарядником. В это вспомогательное отделение снаряды гру­ зились заблаговременно лишь при определённом угле поворот башни. «Байерны» стали первыми кораблями германского флота, на которых орудийные уста­ новки приводились отчасти гидравликой. От традиционной английской гидравлической системы новая германская отличалась тем, что механизмы, трансформирующие электри­ ческую энергию в гидравлическую, были расположены внутри башни, а не вне её. Опреде­ лённым недостатком этой системы стала её общая сложность, а также значительный уро­ вень шума и вибрация внутри башни. Гидроприводы имели следующие башенные меха­ низмы германских сверхдредноутов — прибойники орудий, вертикальное наведение, от­ крытие и закрытие затвора, зарядники и зарядные столы. Электромоторами приводились в действие горизонтальное наведение и непосредственно подача. Полный цикл заряжания составлял 26 с. Помимо механического заряжания, все башенные механизмы могли приво­ диться в действие вручную, но при этом скорость заряжания падала в несколько раз. Не­ посредственно под станками орудий, в подбашенном отделении, устанавливались два эле­ ктродвигателя наводки — главный и вспомогательный. Первый, мощностью 60 л . с , пи­ тался от мотор-генератора в 90 кВт, по схеме Вард-Леонарда. Каждая башня могла рабо­ тать от любого из двух генераторов, находящихся в разных помещениях. Вспомогатель­ ный электродвигатель для наводки (шунтовый, мощностью 8,4 л . с ) , мог работать от глав­ ной или вспомогательной электропроводки, проходящей в башню. Гидравлическая энер­ гия вырабатывалась двумя трехплунжерными насосами, каждый насос приводился непо­ средственно сцепленным с ним шунтовым электродвигателем в 150 л.с. Получаемая таким путём энергия использовалась для вертикальной наводки орудий, для подъёма боезапаса по главным элеваторам, для подачи зарядов, для прибойников и для управления затвора­ ми орудий (все эти операции имели и дублированный ручной привод). Для главных элева­ торов боезапаса имелся и вспомогательный ручной привод (сериес-мотор, работающий в качестве генератора при опускании подъемника).

24

Опорой вращающейся части установки служил жёсткий барабан, имеющий в плане форму восьмигранника, чётные грани которого представляли собой не отрезки прямой, а фрагменты дуги описанной вокруг этого восьмиугольника окружности. Этот барабан склёпывался из 25мм листов в два слоя и усиливался рёбрами жёсткости (высотой 200 мм

Орудие со станком Прибойник Привод подачи снарядов Зарядный стол Снарядный подъёмник Шахта подачи зарядов

Люк для выброса гильз Снаряды в кранцах Башенный дальномер Башенный визир Визир орудия Прицел орудия

1 2 3 4 5 6

7 8 9 10 11 12

Линейный корабль «Байерн» Установка 15" орудий План боевого отделения

36

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

и толщиной 10 мм), отстоявшими друг от друга на расстояние 980 мм. Стальной настил верхней палубы проходил через броню барбетов первой, второй и третьей башен и кре­ пился к жёсткому барабану, а в четвёртой установке настил под башенным погоном был выведен наружу и крепился к барбетной броне. Жёсткие барабаны устанавливались на средней палубе и основной опорой для них служили поперечные и продольные перебор­ ки, установленные на настил двойного дна. 15" снаряды линкора складировались в погребах на специальных стеллажах, причём укладка производилась поперёк корабля. Погреба были достаточно просторны, к стеллажам имелся свободный доступ. Помещение вокруг подачной трубы, при отсутст­ вии в этом месте герметического закрытия от пламени, почти полностью было занято снарядной платформой. Участки палуб, смежные с отсеками, где имелась высокая темпе­ ратура (машинные и котельные отделения), и переборки, примыкающие к угольным ямам, обшивались деревом. Вокруг погреба были проложены трубы охлаждения. Снаряд­ ный погреб мог быть затоплен забортной водой через спринклерную систему, располо­ женную над стеллажами и погрузочными лотками. При погрузке снарядов в погреба они опускались вниз посредством специального устройства с электроприводом. Дойдя до по­ греба, податчик со снарядом останавливался, приводился в горизонтальное положение и разгружался. Согласно последующей оценке англичан, это устройство «...остроумно и хо­ рошо работает, но весьма сложно и некомпактно». Вокруг подачной трубы специальной подачной камеры не предусматривалось, заряды хранились в центральном помещении и непосредственно подавались к подачной трубе. Это помещение не было защищено от форса огня сверху в моменты открытия створок за­ грузочной дверцы в подачной трубе, через которую подавались заряды. При использова­ нии боковых погребов они также оказывались открытыми со стороны центрального по­ мещения. По наружному периметру каждой группы погребов башен (и носовой, и кормо­ вой) зарядные погреба также обшивались деревом. Охлаждение погребов производилось посредством рассольных змеевиков, затопление предусматривалось спринклерной систе­ мой от электротурбонасосов. Заряды, несмотря на их немалый вес, поднимались и перено­ сились вручную, для чего были разработаны оригинальные и удобные приспособления. Противоминная артиллерия состояла из 16 150мм/45 орудий «образца 1906 г.» (С/06), расположенных в отдельных казематах на верхней палубе подобно тому, как это практи­ ковалось до этого на всех классах германских дредноутов, начиная с «Фон дер Танн». Орудия имели раздельно-гильзовое заряжание, заряд пороха находился в латунной гиль­ зе, обеспечивавшей надежность и значительное удобство хранения, транспортировки и заряжания, а также обтюрацию. Каждое 150мм орудие имело свой погреб боезапаса, от­ куда снаряд и заряд подавались наверх индивидуальным элеватором типа нории, непро­ ницаемым для пламени и приводимым в действие от электродвигателя, со скоростью подъема 18 м/мин. Все погреба вспомогательного калибра были оснащены системой ох­ лаждения и затопления по типу погребов главного калибра. Боезапас на каждое 150мм орудие составлял 160 выстрелов (всего 2560 выстрелов на корабль). Проектом предусматривались восемь 88мм зенитных орудия в 45 калибров длиной «образца 1913 г.» (С/13) с установкой их на полубаке по два с обеих сторон от каждой ды­ мовой трубы. Однако реально ни «Байерн», ни «Баден» так никогда не несли их полного штатного числа. Так, «Байерн» при вступлении в строй был оснащён лишь двумя зенит­ ными орудиями, установленными на штатных местах кормовой (третьей, считая от носа) пары, и лишь в конце 1917 г. получил два следующих орудия во время его ремонта после участия линкора в захвате Балтийских островов. Все четыре 88мм пушки сформировали на нём кормовую группу подле второй дымовой трубы. Что же касается «Бадена», то на

Характеристики артиллерийских орудий линкора «Байерн» Модель

С/13

Диаметр канала ствола, мм

С/06

С/13

380

149,1

88

76200 (77500) 1 )

5730 (6120) 2 )

1225

45

45

45

Полная длина орудия, мм

17100

6710

3960

Длина ствола, мм

16110

6326

Длина каморы, мм

2084

1150

Объем каморы, дцм 3

270,0

21,7

постоянная 1/30

постоянная 1/30

100

44

Вес орудия, кг Относительная длина орудия, клб

Тип нарезки и ход нарезов Количество нарезов Глубина нарезов, мм

3,80

1,75

Ширина нарезов, мм

5,74/7,73 3)

6,14

Ширина полей, мм

6.20/4.20 3)

4,5

I башня: 8690 II башня: 11860 III башня: 9580 IV башня: 6430

5500

-8/+16

-8/+19

-10/+70

14945 (19)

11800 (45)

Высота осей орудий над КВЛ, мм

Наименьший/наибольший угол возвышения, град Наибольшая дальнобойность, м (при угле возвышения, град)

20250 (13)

4)

Угол заряжания, град

+2,5

переменный

переменный

Вес снаряда, кг

750

45,3

10 5 )

Вес разрывного заряда в бронебойном снаряде, кг

23,5

3,0-3,9

Вес разрывного заряда в фугасном снаряде, кг

67,1

Вес заряда, кг в том числе порох, кг в том числе упаковка, кг

245 183 62

Начальная скорость снаряда, м/сек Дульная энергия, тм Скорострельность, выстр./мин.

22,5 13,7 8,8 (гильза)

5,6

800

835

890

24465

1610

215

1,5-2

7

10

Примечания 1)

В скобках - вес ствола с затвором.

2)

В скобках - вес орудия с затвором и станком.

3)

В начале нарезки/у дула.

4)

1917 г. угол возвышения 380мм орудий "Байерна" был увеличен до 20° (без переделки станков, при соответствующем уменьшении угла снижения с 8° до 5°), что увеличило дальность стрель­ бы до 23200 м. // P.Schmalenbasch. Die Geschichte der deutchen Schiffsartillerie. - Herford: Koehlers Verlagsgesellschaft, 1968. s.79.

5)

Зенитное орудие С/13 имело совмещенный боеприпас в виде унитарного патрона весом 15,6 кг с латунной гильзой. Источники

1. 2. 3. 4.

Weyer's Taschenbuch der Kriegsflotten, 1918. J.Campbell. Naval Weapons of World War Two. - London: Conway Maritime Press, 1985. S.Goodall. German battleship "Baden". A report on the 1921 session of the Institution Naval Archi­ tects // - London.: Transactions INA, 1921. G.Koop, K.-P.Schmolke. Die Linienschiffe der Bayern-klasse. -Bonn: Bernard & Graefe Verlag, 1996.

38

БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

нём первоначально были установлены два орудия у передней трубы, позднее дополнен­ ные двумя орудиями подле задней трубы (на штатных основаниях второй и третьей пар). Торпедное вооружение германских сверхдредноутов состояло из пяти подводных ап­ паратов — носового и четырёх бортовых, установленных с углом снижения 2° и поверну­ тых на 20° в нос от траверза. Оси труб отстояли на 4 м ниже конструктивной ватерлинии судна (носовой — на 5,8 м). Торпеды имели калибр 600 мм и относились к типу Н-8, раз­ работанному в 1912 г. и впервые применённому на «Лютцове». Они стали самыми мощ­ ными торпедами периода Первой мировой войны. Боезапас составлял 20 торпед (по че­ тыре на каждый аппарат), длиной по 7 м с боевым зарядом в 250 кг тротила. Полный вес снаряжённой торпеды равнялся 2160 кг. Дальность выстрела достигала 13000 м при ско­ рости хода торпеды 28 уз. Бортовые аппараты имели специальные направляющие для вы­ пуска торпеды, осуществлявшегося посредством сжатого воздуха, для чего в каждом из торпедных отсеков имелись по два компрессора с электродвигателями двойного действия мощностью 80 л.с. Погрузка торпед Н-8 в их отсеки осуществлялась на «байернах» с верхней палубы с по­ мощью подъёмных грузовых стрел и переносных станин. Поданная на палубу стрелой торпеда подвешивалась затем под станиной в вертикальном положении и через горлови­ ну погрузочного палубного люка опускалась вглубь корпуса корабля. С помощью талей она постепенно переводилась из вертикального в горизонтальное положение, до тех пор пока не устанавливалась строго горизонтально на своём месте. В траверзных аппаратах торпеды перезаряжались сверху, поскольку иной способ заряжания был невозможен из-за недостатка места. Для выдачи целеуказания и данных стрельбы всему мощному артиллерийскому и тор­ педному вооружению линкора на нём имелось в дополнение к четырём 8-метровым (база 8200 мм) дальномерам в башнях главного калибра ещё пять 3-метровых дальномеров — один на контрольно-дальномерном посту на фор-марсе, один на крыше выгородки стар­ шего артиллериста в носовой боевой рубке, один на крыше кормовой боевой рубки, и по одному — на каждом борту на полубаке, дополнительно обслуживавших 150мм орудия каждого борта. В 1918 гг. в тыльной части крыши «Бадена» был установлен 3-метровый дальномер. Все дальномеры были стереоскопическими оптико-механическими системами фирмы «Цейсс» и отличались техническим совершенством, исключительной точностью измерения и традиционной немецкой надежностью. По признанию самих британских специалистов, имевших впоследствии возможность подробно изучить всю контрольно-дальномерную си­ стему «Бадена», эти дальномеры имели превосходство над аналогичными британскими об­ разцами фирмы «Барр энд Струд», и выдавали данные намного точнее, что не раз под­ тверждалось большей эффективностью огня германских дредноутов в бою. Система управ­ ления огнём была в целом намного более простой, чем соответствующая британская, и бла­ годаря хорошо продуманным методам пристрелки отличалась лучшими результатами. Совершенствование приборной базы устройств управления огнём продолжалось в те­ чение всего периода службы обоих линкоров. Уже после вступления «Байерна» в строй на нём (а также на двух его собратьях по III эскадре — «Гроссер Курфюрсте» и «Кронприн­ це») в дополнение к существующим прицелам 15" орудий были установлены прицелы, совмещенные с качающейся частью последних; ось их находилась на оси цапф. «Баден» (как и до этого «Лютцов» и, позднее, «Гинденбург») уже при вступлении корабля в строй был оборудован устройством компенсации начальной скорости 15" снарядов. Прибор действовал по принципу введения поправки к углу вертикального наведения на износ орудия после каждого выстрела.

25

В с п о м о г а т е л ь н о е о р у д и е 1 5 0 м м / 4 5 С/06 (15 c m . S.K.L/45 in M.P.L. С/13) Вид сбоку, верхний вид

З е н и т н о е о р у д и е 8 8 м м / 4 5 С/13 (8,8 с м . В.А.К/45 in M.P.L. С/13) Вид сбоку, верхний вид

40

БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

Сверхдредноуты класса «Байерн», проект которых следовал компоновке, определён­ ной за год до этого проектом линейного крейсера «Дерфлингер», стали теми линейными кораблями кайзеровского флота, состав и расположение главного и вспомогательного вооружения которых, после многих серий дредноутов с гексагональным или линейноэшелонным расположением башен, обрёл, наконец, классическую форму. Восемь тяжё­ лых орудий, установленных попарно в четырёх башнях в оконечностях корабля, обеспе­ чивали наилучшее (два по четыре) разделение залпов при ведении огня в сочетании с тре­ буемым темпом стрельбы, а также наиболее оптимально отвечали задаче контроля огня. Возвышенное расположение средних установок обеспечивало сильный продольный огонь и экономию длины корабля. Спорным (а как оказалось впоследствии, просто опас­ ным) стало решение о насыщении этих и без того сверхмощных в артиллерийском отно­ шении кораблей ещё и сильнейшим торпедным вооружением. Отказ от него позволял по­ высить неуязвимость новых линкоров, и без того немалую, до высочайшего уровня, од­ нако подобное прогрессивное решение на стадии проекта было невозможным на фоне быстрого совершенствования торпедного оружия и существовавших в то время во всех флотах взглядов на его использование в дневном эскадренном бою.

Прожектора В состав боевых средств линкора, как и всех вообще кайзеровских дредноутов, входи­ ла и мощная система боевого освещения. Она являлась основной частью тщательно про­ думанной организации ведения боя главных сил в ночное время, в состав которой также входили и такие меры, как осветительные снаряды и великолепно разработанная систе­ ма ночных опознавательных огней. Прожекторное оснащение «Байерна», как и предше­ ствующего «Кёнига», включало восемь 110-сантиметровых 120-амперных прожекторов. Как и у предшественников, они группировались по четыре в два яруса на площадках фок-мачты и на специальной прожекторной платформе позади второй дымовой трубы. Прожектора располагались так, что шестью из них линкор мог перекрывать значитель­ ные сектора вдоль борта, а четырьмя — дотянуться в любую точку горизонта. Все они оборудовались дистанционными приводами и могли управляться как с постов на носо­ вом и кормовом мостиках, так и из-под броневых прикрытий. Для того, чтобы уберечь чувствительные прожектора, расположенные на открытых позициях, от уничтожения в дневном бою, их заблаговременно предполагалось опускать вниз под броню с помощью четырёх специальных шлюпбалок, каждая из которых последовательно обслуживала по два прожектора. Тактика использования прожекторов в ночном бою заключалась в том, что первона­ чально их жалюзи плотно закрывались, и только тонкий луч света блуждал по тёмной по­ верхности моря в поисках противника. Как только последний был обнаружен, жалюзи раздвигались, и ослепительные снопы огня изо всех прожекторов упирались во вражес­ кий корабль, а спустя несколько мгновений на него обрушивался залп тяжёлых орудий... Помимо восьми боевых прожекторов на «Байерне» имелся аварийный прожектор (на площадке фок-мачты под боевым марсом), а также два небольших сигнальных прожекто­ ра на ходовом мостике.

Броневая зашита Система броневой защиты «Байерна» имела минимум отличий от предшествующего ему «Кёнига», относящегося к поколению 12" дредноутов. Более того, толщина элемен­ тов бронирования нового сверхдредноута на основных направлениях была воспроизведе-

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

41

на практически такой же, реально опровергая выдвинутый тогдашними англо-американ­ скими морскими теоретиками тезис о том, что толщина тяжёлых поясных плит линкора якобы должна равняться калибру его главных орудий. Скрупулёзные германские специа­ листы, вполне логично обосновывая выбор толщин броневых прикрытий своих линкоров тактическими условиями боя, в которых предполагалось использовать тяжёлые эскадрен­ ные единицы кайзеровского флота, иронично именовали подход своих англо-саксонских коллег не иначе как «высосанным из пальца правилом».

26

Германские 15" сверхдредноуты получили толщину плит главного пояса равную 350 мм, т.е. точно такую же, как их 12" предшественники «Кайзер» и «Кёниг». Этот главный пояс простирался по длине от носовой до кормовой траверзной переборки и защищал 58% длины корабля. По высоте он располагался от средней палубы до отметки 1,70 м ни­ же ватерлинии нормальной нагрузки (где утончался до 170 мм), и имел, таким образом, высоту 3720 мм. Выше этого пояса шёл верхний пояс из 250мм плит, который простирал­ ся по длине в тех же пределах, а по высоте достигал верхней палубы. Бортовая броня, про­ должавшаяся в нос за первой башней, имела толщину 200 мм (до 131 шп), затем 150 мм (до 137 шп) у её верхней кромки, отстоявшей на 330 мм выше уровня средней палубы, и утончалась до 130 мм у отметки 1,67 м ниже ватерлинии. Начиная со 137 шп (примерно за 14 м до носа) и вплоть до форштевня эта броня переходила в обшивку борта толщиной 30 мм. На 137 шп корпус перегораживался от борта до борта 140мм поперечной броневой переборкой. В корме ватерлиния линкора защищалась 200мм (у нижней кромки 150мм) броней, ограниченной вверху уровнем средней палубы, а у ахтерштевня — наклонным внутрь траверзом в 170мм, защищавшим с кормы румпельный отсек. Позади 250мм и 350мм бортовых броневых поясов от верхней до нижней палубы шла продольная 30мм переборка, представлявшая на протяжении всей длины цитадели внут­ ренний барьер для защиты от осколков снарядов и брони при попаданиях в поясную бро­ ню. Она находилась в одной плоскости с 50мм противоторпедной переборкой. Последняя перекрывала её над броневой палубой примерно на 0,80 м, так что в этом, хотя и неболь­ шом, диапазоне эта переборка имела толщину 30+50 мм. 150мм батарея на верхней палу­ бе защищалась с борта 170мм бронёй. Вертикальные траверзы, перекрывающие в плоскости шпангоутов главное поясное бронирование и формирующие основную броневую цитадель судна, были 200мм толщи­ ны. На небольших же участках, ограниченных по высоте средней и нижней палубами, а с боков продольными броневыми переборками, они бронировались 300мм плитами. Горизонтальное бронирование «Байерна» располагалось в трёх уровнях. 40мм настил­ ка полубака простиралась от первой до третьей башни, причем на участках у борта, при­ крывавших сверху казематы 150мм артиллерии, она утончалась до 30 мм. Верхняя палу­ ба бронировалась в пределах от носового до кормового траверза и имела 30мм настилку. Основное горизонтальное бронирование линкора почти на всей длине его корпуса про­ стиралось в уровне нижней палубы, и лишь за пределами носового траверза опускалось ниже ватерлинии до отметки 1,47 м, продолжаясь затем до самого форштевня. Плоский участок в носу имел толщину 60 мм, участок в пределах цитадели — 30 мм (пологие ско­ сы нижней палубы, шедшие к бортам под углом 200, также 30 мм), и участок в корме, так­ же со скосами, вновь 60 мм, затем 100 мм, а над румпельным отсеком толщина возраста­ ла до 120 мм, где и сам уровень палубы несколько приподнимался. Барбеты установок главного калибра имели традиционно внушительную для герман­ ских дредноутов защиту, но, помимо этого, распределение броневых плит по толщине но­ сило тщательно продуманный характер. Барбетные плиты I, II и III башен выше уровня полубака, а также IV башни над верхней палубой, имели толщину 350 мм. Такой же тол-

(Реконструкция автора)

Линейный корабль «Байерн». Схема распределения броневой защиты

Полубак

Продольный разрез

Бок

Шп. 72

Шп. 132

Тип броневых плит при указании толщин броневых прикрытий на планах палуб и сечениях не указывается. Весь вертикальный броневой материал толщиной более 75 мм выполнялся по технологии его поверхностного упрочнения (цементированные плиты), тоньше 75 мм гомогенные (нецементированные). Броневая настилка палуб, скосов и прочих горизонтальных защитных прикрытий выполнялась из вязкой (хромоникелевой) брони, хорошо сопротивлявшейся ударам снарядов при попаданиях, близких к касательным.

Шп. 28

Нижняя палуба

Верхняя палуба

44

БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

щины были те участки носового и кормового барбетов, которые выступали за уровень траверзов и фактически являлись их частями. Внутренние (находящиеся в пределах огра­ ниченного поясными и траверзными плитами пространства цитадели) части барбетов I, II и III башен между полубаком и верхней палубой имели единую 170мм толщину. Одна­ ко ниже в типоразмерах барбетных броневых плит наблюдалось большое разнообразие. Барбеты I и II башен на протяжении от верхней до средней палубы защищались 80мм плитами (имеется в виду, конечно же, защита внутри цитадели), а ниже, до уровня нижней палубы, были прикрыты 25мм бронёй. Барбет III башни между верхней и средней палу­ бами бронировался плитами трёх толщин: 170-25 мм (между верхней и средней палубами) и 115-25 мм (между средней и нижней палубами). И, наконец, барбет IV башни под верх­ ней палубой прикрывался 200мм бронёй, а ниже, между средней и нижней, плитами в 115 мм. Вся эта пёстрая картина была призвана минимизировать непроизводительный расход нагрузки на броню повсеместно, где можно было обойтись плитами меньшей толщины, и свидетельствовала о большой изобретательности германских инженеров, склонных до­ водить свои технические решения до совершенства. Башни имели 350мм лобовые плиты, 250мм борта и 290мм тыльную часть. Наклонная под углом 30° передняя часть крыши была 200мм толщины, плоская — 100 мм, а наклон­ ные под 25° бортовые участки — 120 мм. Боевых рубок было две, из них носовая — главная — имела традиционную для герман­ ских дредноутов коническую форму, вторая, кормовая, меньших размеров, была цилинд­ рической. Верхний (главный) ярус носовой рубки бронировался 350мм плитами по бор­ там и 150 мм на крыше. Средний ярус, где помещались запасные приборы, защищался 250мм плитами, а самый нижний, цилиндрический, ярус, плитами в 240 мм. Наклон бро­ невых плит двух верхних ярусов носовой боевой рубки «Байерна» был принят наружу в 10° по диаметральной плоскости и 6-8° по траверзу. Эта мера давала возможность на 1520% улучшать сопротивляемость рубочной брони, поскольку уменьшала угол встречи с ней снарядов до значительно более невыгодных для пробития величин. Ширина носовой броневой рубки составляла 5 м, что давало возможность обозревать из неё горизонт по корме через визирные прорези в её тыльной части, т.к. дымовым трубам предусмотри­ тельно придавалась меньшая ширина, чем рубке. Обзор из боевой рубки осуществлялся через щели, которые непосредственно перед соприкосновением с противником прикрыва­ лись броневыми ставнями, а наблюдение велось посредством перископов, выведенных на крышу рубки. Боевая рубка связывалась с центральным постом броневой шахтой квад­ ратного сечения шириной 1 м, имевшей стенки толщиной 70 мм выше полубака и 100 мм ниже него. Кормовая рубка имела 170мм борта и 80мм крышу. Её броневой колодец свя­ зи состоял из 180мм плит до уровня полубака и 80 мм — ниже него. Разделительные переборки, отделявшие 150мм орудия батареи на верхней палубе друг от друга, были толщиной 20 мм. Вырезы дымоходов в бронированных палубах полубака и нижней защищались составными броневыми колосниковыми решетками из 40мм ко­ лосников с закругленными верхними и нижними кромками. Высота колосников равня­ лась 140 мм, а расстояние между их осями составляло 90 мм. Колосники укладывались па­ раллельно диаметральной плоскости судна. В ряде случаев в вырезах броневых палуб бы­ ло применено их двухъярусное расположение, причём колосники второго ряда укладыва­ лись параллельно плоскости шпангоутов.

27

Интересен также ряд особенностей, относящихся к системе бронирования «Байерна». Броневые плиты, защищающие крупные поверхности, как правило, достигали весьма значительных размеров, что свидетельствовало о высоком уровне технологических воз­ можностей на заводах фирмы «Крупп». Так, 250мм цементированные плиты верхнего

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

45

броневого пояса имели высоту 2,1 м при ширине 7,2 м. Все плиты подвергались весьма тщательной механической обработке, в результате чего их стыки были пригнаны исклю­ чительно плотно. Интересным являлось решение о продлении 350мм плит главного пояса ниже точки сопряжения скоса броневой палубы и наружного борта, т.е. отсутствие опо­ ры поясных плит на этот узел, как это практиковалось в проектах британских линкоров. По мнению германских конструкторов, нарушение непрерывности наружного набора и обшивки являлось источником слабости в поперечном направлении, вследствие чего и было выбрано подобное расположение поясных плит. Вес их полностью воспринимался броневыми болтами с шагом 600 мм в продольном направлении и 750 мм в вертикальном. Для того чтобы перенести усилие от восприятия удара с одной поясной плиты на сосед­ ние и чтобы при попадании в край плиты не допустить ее поворота, они скреплялись меж­ ду собой шпонками. Для этого плиты как по горизонтальным, так и по вертикальным кромкам снабжались полукруглыми шпунтами, в которые заклинивались круглые в попе­ речном сечении шпонки.

28

Тяжёлые цементированные плиты барбетов и боевых рубок

также соединялись вертикальными шпонками и тыльными вертикальными накладками толщиной 50 мм. Барбетная броня к элементам набора корпуса не крепилась. Общий вес брони достигал 11410 т, что составляло 40,4% нормального водоизмещения.

Вид А

средняя палуба

стоика ( [ 260x90 через 600) тиковая подкладка (35)

А ВЛ рубашка борта (15)

скос НП (30)

Броневая плита главного броневого пояса Поперечное сечение, схема расположения броневых болтов

46

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

Конструктивная зашита корпуса от подводных взрывов Подводная защита и система мер по обеспечению боевой живучести получили в кон­ струкции линкоров класса «Байерн» наибольшее развитие изо всех проектов дредноутов, созданных германскими морскими специалистами в начале XX столетия. В этом смысле кайзеровские сверхдредноуты достойно продолжали традицию своих предшественников, традиционно отличавшихся значительной боевой выносливостью, впоследствии не раз подтверждённой на деле. Конструктивные меры защиты корабля от минно-торпедных взрывов заключались прежде всего в создании тщательно спланированных объёмов вдоль бортов цитадели, представлявших собой глубоко эшелонированное пространство, рассчитанное в первую очередь для нейтрализации эффекта торпедных попаданий. Наружная обшивка корпуса ниже кромки поясной брони выполнялась из продольных поясьев 12мм и 14мм толщины, скреплённых заклепками на отогнутых фальцах. Обшивка борта опиралась на каркас из швеллеров высотой 240 мм, представлявших собой боковые ветви шпангоутов. За ней не было никакого бортового клетчатого слоя, как это применялось в конструкции дредно­ утов всех остальных морских держав. После пробития фугасом этой относительно подат­ ливой конструкции поток воды устремлялся в широкий бортовой отсек, ограниченный параллельной борту продольной переборкой. Эта переборки имела толщину 8 мм и от­ стояла от наружного борта на расстоянии 2,1 м (на миделе, в оконечностях несколько меньше). Внизу она упиралась в двойное дно, вверху — в скос нижней палубы, а образо­ ванные таким образом крупные бортовые отсеки являлись практически идеальными объ­ ёмами для расширения газов при взрыве торпеды, эффективно гася их энергию. Таким об­ разом, немецкие кораблестроители, в отличие от своих зарубежных коллег, заставляли на первом этапе подводного взрыва работать против его разрушающей силы большие объ­ ёмы пространства за наружной обшивкой, а не двойной борт и его набор, равно обречён­ ные на уничтожение без какой-либо значительной пользы (см. схему на с. 21). За первой лёгкой переборкой на расстоянии 1,85 м шла вторая, выполненная из 50мм мягкой брони. Пространство между этими переборками являлось, таким образом, каме­ рой поглощения остаточной энергии взрыва и в повседневной службе корабля служило угольными бункерами. Уголь должен был также поглощать осколки снаряда и обломки наружной обшивки, а также первой переборки в случае её разрушения; вторая же брони­ рованная переборка окончательно завершала всю конструктивную систему, представляя последний и наиболее мощный барьер на пути распространения подводного взрыва. За пределами цитадели эта переборка, уже без брони, продолжалась в оконечности корпуса, где ограничивалась траверзами на 7 и 131 шпангоутах. «Байерн» имел подводную защиту и водонепроницаемое разделение, сконструирован­ ные с таким расчётом, что при полных угольных ямах и неповрежденных водонепроницае­ мых переборках при попадании торпеды в среднюю часть корабля крен не превышал 1,5°. При повреждении противоторпедной переборки и затоплении бортового машинного отде­ ления корабль мог принять около 1050 т воды при крене около 6,25° и дифференте на кор­ му около 0,23 м. При затоплении всей носовой подводной оконечности корабля до броне­ 29

вой палубы корабль мог принять около 2000 т воды при дифференте на нос около 3 м.

При наличии сразу за пределами цитадели больших объёмов отсеков траверзных тор­ педных аппаратов, подобное расположение создавало возможность, при повреждении в этом районе, крупного затопления в весьма невыгодных частях корпуса, что и произош­ ло впоследствии с «Байерном», доставив его экипажу немало крайне неприятных минут.

47

БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

Однако при задании на мощное торпедное вооружение подобному конструктивному ре­ шению просто не было альтернативы. Организационные меры борьбы за живучесть заключались в оборудовании специаль­ ного трюмного поста, расположенного в нижнем командном пункте линкора, и создании специальной отдельной службы, руководимой офицером, в обязанности которого входи­ ло исключительно обеспечение боевой живучести корабля. Из своего трюмного централь­ ного поста он управлял действиями водоотливных средств и определённых кингстонов, а также руководил операциями отдельных постов по ликвидации течи. В посту живучести были установлены креномер и дифферентомер маятникового типа, бронзовый гравиро­ ванный щит, на котором были указаны все отсеки корабля и вес воды, который могли они принять, а также влияние этой воды на осадку, крен и дифферент корабля. Этот щит снаб­ жался цветными штифтами, обозначающими фактическое состояние корабля. Осталось упомянуть о роли ещё одной составляющей в системе защиты линкора как от орудийного огня, так и от подводных взрывов. Ей был уголь в бортовых ямах, кото­ рый предусматривался в качестве «защитного наполнения» и представлял собой второй (внутренний) контур этой защиты. Уголь вдоль бортов рассматривался в первую очередь в качестве барьера, способного эффективно поглощать и гасить освободившуюся при взрыве подводного заряда энергию, которая в этом случае расходовалась на дробление находящегося на пути подводного взрыва угля, а также в качестве преграды, способной ослаблять действие крупных обломков наружной обшивки на продольную переборку, за которой находились жизненные части корабля. То, что уголь в бортовых бункерах рассматривался германскими кораблестроителями именно как одна из существенных составляющих подводной защиты тяжелого корабля, хорошо иллюстрируется чертежами общего расположения «Байерна».

30

На них толстый

(глубиной около 2 м) слой угля вдоль бортов простирается от носовой до кормовой траверзных переборок, иными словами, не только вдоль котельных отделений, откуда он мог быть подан прямо к котлам, но и на протяжении турбинных отсеков и погребов боезапа­ са башен главного калибра, откуда его своевременная подача в котельные отделения во время боевого похода совершенно исключалась. Находившийся здесь уголь мог быть пе­ ремещён к котлам только посредством его трудоёмкой перегрузки наверх через палубные горловины, а затем по горизонтали до горловин бункеров, расположенных вдоль котель­ ных отделений. Однако в этом случае пустые угольные ямы в оконечностях должны бы­ ли неизбежно снижать расчётную устойчивость корабля к подводным взрывам, и в каче­ стве единственного объяснения размещению угля вдоль бортов у машинных отделений и погребов 15" башен (всего более 1200 т) может служить только то объяснение, что он на­ ходился здесь в качестве своеобразного «неприкосновенного» запаса топлива, расходуе­ мого лишь в последнюю очередь. Согласно мерам по обеспечению живучести, подача топлива во время боевого похода осуществлялась из верхних угольных ям — в первую очередь внутренних, а затем борто­ вых. Уголь в нижних бортовых ямах оставался задраенным в своих бункерах в качестве дополнительной защиты против подводных взрывов и расходовался уже на обратном пу­ ти в базу, по мере уменьшения угрозы из-под воды. Принимая во внимание выкладки тогдашних морских специалистов о том, что слой угля толщиной в три фута (0,9 м) обладал сопротивляемостью пробивающего его снаря­ да, эквивалентной листу из броневой стали толщиной один дюйм (25 мм), получается, что жизненные части «Байерна» на участках, где их прикрывала дополнительная угольная за­ щита, имели ещё примерно по 50-150 мм «броневых переборок», что повышало уровень защищённости линкора, и без того немалый, до ещё более значительной величины. Прав-

48

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

да, по мере расходования топлива при следовании к району боевых действий, а также за время самого боя угольная защита постепенно «улетучивалась» (в прямом и переносном смысле), но всё же примерно половина угля, т.е. около 1700 т (в основном, в нижних бор­ товых ямах), должна была сохраняться до окончания сражения, обеспечивая подводной защите корабля дополнительную устойчивость при угрозе подводных атак противника уже на отходе. В подобной ситуации обеспечение котлов углем из нижних бортовых ям означало периодическое открывание горловин подачи в продольной переборке, что при­ водило, хотя и к кратковременному, но потенциально рискованному нарушению основ­ ного контура конструктивной противоторпедной защиты. Подводный взрыв в момент открытия бортовой горловины при принятии из бортовой ямы очередной порции топли­ ва мог иметь для корабля серьёзные последствия. На «Байерне» горловины в бортовой переборке, отделяющие бортовые угольные ямы от котельных отделений, оснащались раздвижными затворами гильотинного типа, надёжность которых в закрытом состоянии не вызывает вопросов, но возможность проникновения воды через них в при совпадении момента подводного взрыва со временем открытия горловины при загрузке топлива не могла быть полностью исключена. Однако альтернативы подобной практике не было, и можно лишь добавить, что угольные дредноуты всех флотов имели в то время подобную же систему подачи угля и в данном случае совершенно так же потенциально зависели от «неизбежных случайностей морской войны», как это проявлялось на примере «Байер­ 31

на».

Во всяком случае, меры, предпринятые германскими инженерами при проектирова­

нии системы хранения и подачи угля для обеспечения защиты и живучести «Байерна», можно признать всеобъемлющими. В итоге подача угля из бункеров в оконечностях бы­ ла для его экипажа исключительно трудоёмкой, однако весь уголь на германском сверх­ дредноуте, «привязанный», таким образом, к конструкции корабля, работал на обеспече­ ние его защиты и живучести с наибольшей изо всех линкоров периода Первой мировой войны эффективностью.

Двигательная установка ДЛЯ кораблей класса «Байерн» первоначально предполагалось использовать на внеш­ них валах паровые турбины, а для среднего вала, в качестве маршевого двигателя, мощ­ ный дизель, как это уже было предусмотрено в порядке эксперимента для одного из лин­ коров класса «Кайзер» («Принц-регент Луитпольд»).

32

Позднее подобное решение плани­

ровалось применить также и на двух кораблях класса «Кёниг» («Маркграф» и «Гроссер Курфюрст»), что так и не было осуществлено. Однако, поскольку развитие сверхмощно­ го дизеля к заданным срокам не достигло конструктивной зрелости и происходило значи­ тельно медленнее, чем строительство предусмотренных для него кораблей, для «байернов» в итоге было принято решение установить по три комплекта паровых турбин, и только третий корабль серии — «Саксен» — оборудовать дизельной установкой эконо­ мического хода (для того, чтобы яснее представить себе тогдашний уровень и возможно­ сти дизель-моторов, отметим, что к 1912 г. были созданы тепловые двигатели мощностью порядка 2000 л . с , в то время как германскому флоту для его линкоров требовался дизель в 12000 л . с , т.е. в шесть раз более мощный).

33

Главная машинная установка линкоров класса «Байерн» состояла из трёх одинаковых независимых комплектов прямоприводных паровых турбин системы Парсонса, изготов­ ленных самими верфями. Каждый турбоагрегат состоял соответственно из турбин высо­ кого и низкого давления (последняя была соединена с турбиной обратного хода), кото­ рые были установлены друг за другом и работали на один вал. Все три комплекта турбин

49

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

были разделены продольными переборками, при этом турбины высокого и низкого дав­ ления (обратного хода) в каждом случае разделялись ещё и поперечной переборкой, так что вся турбинная установка была разбита на шесть отсеков (турбины высокого давления размещались в носовых отсеках). В кормовых отсеках рядом с турбиной низкого давле­ ния располагался ещё и главный холодильник каждого агрегата вместе с главным цирку­ ляционным и воздушным насосом. Для крейсерского хода пар подавался в среднюю турбину высокого давления, откуда он отводился в бортовые турбины высокого и низкого давления на ступени расширения, уста­ новленные позади активных колес. Имелись также устройства для выключения турбин вы­ сокого давления и для непосредственного перепуска пара в турбины низкого давления.

34

Характеристики турбинной установки Число оборотов на максимальной мощности при 21 уз, об/мин Мощность секции турбинной установки при 250 об/мин (контрактная), л.с. на валу Наибольшая мощность турбины обратного хода при 205 об/мин (3x5200 л.с. на валу), л.с. на валу 2 Общая поверхность охлаждения (2 конденсатора), м

260 10000 15600 3x1050

Система смазки под давлением каждого главного турбоагрегата включала два насоса (по одному в носовом и кормовом отделениях), маслоохладитель, спускную цистерну и два фильтра. Линии смазки имели возможность взаимопереключения. Проворачивание главных турбин, подъём их роторов и кожухов мог производиться как вручную, так и с помощью электродвигателя. Каждое носовое машинное отделение оснащалось вентиля­ тором с шунтовым электродвигателем в 23 л . с , а каждое кормовое — двумя аналогичны­ ми вентиляторами с двигателями в 15 л.с. Число оборотов этих вентиляторов могло регу­ лироваться. Гребные валы «Байерна», по выходе их из корпуса, поддерживались не кронштейна­ ми, как в проектах германских линейных крейсеров, а проходили внутри выкружек, про­ стиравшихся до самых винтов корабля. Бортовые гребные винты имели вращение нару­ жу, а средний винт — левое направление вращения, т.е. одинаковое с винтом левого бор­ та. Каждый винт имел по три съёмных лопасти, шаг винта мог быть изменён в определён­ ных пределах путем перестановки лопастей. Для крепления винта служила короткая пло­ ская гайка, причем дотошные британские инженеры, впоследствии изучавшие трофейный «Баден» в доке, установили, что эта гайка повышала сопротивление корабля примерно на 1-1,5% по сравнению с принятым для британских линкоров конусом обычной формы.

Характеристики винтов линкора «Байерн» Диаметр винтов, м Шаг бортовых винтов, м Шаг среднего винта, м 2 Площадь винта развернутая, м Толщина лопасти у основания, мм Толщина лопасти у края, мм Наибольший диаметр ступицы винта, м Зазор между краем лопасти и корпусом, для бортового винта, м

3,88 3,65 3,50 7,0 133 11 1,07 1,37

Зазор между краем лопасти и корпусом, для среднего винта, м

1,06

Впоследствии британцы, тщательно обмерив гребные винты «Бадена», даже изготови­ ли их модели, которые подвергли тщательным испытаниям. Согласно их результатам, площадь винтов германского сверхдредноута давала коэффициент нагрузки на лопасти.

50

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И УСТРОЙСТВО

вполне согласовавшийся с британской практикой. Шаг винтов был несколько больше, но с учётом влияния выступающих частей эта разность шага значительно уменьшалась. 35

КПД бортовых винтов составлял 0,60, а среднего винта — 0,56.

Котельная установка состояла из 14 морских котлов системы «Торникрофт/Шульц» с 2

трубками малого диаметра и рабочим давлением 16 кг/см . Три котла, стоявших в один ряд в носовом котельном отделении, имели нефтяное отопление, в то время как осталь­ ные 11 могли работать как на смешанном отоплении, так и исключительно на угле или на нефти. Для этого все котлы имели по форсунке.

Характеристики котельной установки линкора «Байерн» 2

Давление пара, кг/см 2 Общая площадь колосниковых решеток, м 2 Общая поверхность нагрева угольных котлов, м 2 Общая поверхность нагрева нефтяных котлов, м 2 Полная поверхность нагрева, м Суммарный объем пара при низшем положении воды, м 3 Суммарный объем воды при низшем положении воды, м 3

16 116,6 5830,0 1833,0 7663,0 56 126

Для отвода дымовых газов котельной установки использовались две дымовые трубы высотой 24 м от ватерлинии при нормальном водоизмещении корабля. Кожухи их дохо­ дили по высоте примерно до половины каждой трубы, хотя впоследствии кожух передней трубы на «Байерне» был поднят на 1,5 м (на его собрате это было сделано уже ко време­ ни предъявления корабля на испытания). В состав вспомогательных котельных механизмов линкора входили две опреснитель­ ные установки, состоявшие каждая из двух испарителей, двух насосов, конденсатора и двух фильтров для питьевой воды. Одна из них находилась в среднем кормовом машин­ ном отделении, а вторая — в отдельном отсеке между средним и кормовым котельными отделениями. Общая суточная производительность этих двух установок составляла около 300 т, что полностью покрывало потребность в котельной, питьевой и мытьевой воде. Для подачи воздуха в котельные отделения были установлены 14 турбовентиляторов, каждый с двумя крыльчатками. Шесть из них, по два для каждой группы из трёх смежных котель­ ных отсеков, были установлены ниже броневой палубы. Мощность вентиляторов для кот­ лов с нефтяным отоплением была почти на 40% больше, чем вентиляторов для равного числа котлов на угольном отоплении. Подогрев котельной воды осуществлялся «мятым» паром, соответствующие подогреватели имелись в каждой кочегарке. Подача нефтяного топлива к котлам производилась тремя насосами — двумя для нефтяных котлов и одним для нефте-угольных. Каждая кочегарка, имеющая угольные топки, была снабжена мусор­ ным эжектором, который мог также использоваться для откачки из неё воды. Между сред­ ними и кормовыми котельными отделениями имелись также два вспомогательных холо­ 2

дильника общей поверхностью 1505 м , установленные в двух отдельных отсеках. Они слу­ жили для конденсации отработанного пара вспомогательных машин.

Электрооборудование Для выработки электрического тока использовались четыре турбогенератора посто­ янного тока мощностью по 400 кВт при 2000 об/мин и напряжении 220 В и два дизель-ге­ нератора постоянного тока, состоящие из шестицилиндрового дизель-мотора мощнос­ тью 400 л . с , соединённого с 300/400 кВт динамо-машиной. Все генераторы были типа компаунд, с добавочными полюсами и компенсационными обмотками.

51

БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

Потребителями электроэнергии на корабле являлись следующие устройства: 1.

привода

башен

электромеханизмов

главного

установки,

калибра так

и

как

путем

привода

непосредственного

питания

электрогидравлических

насосов,

обслуживающих вертикальную наводку, подачу боезапаса и пр., 2. элеваторы, подающих боезапас к 150мм орудиям, 3. воздушные компрессора, 4. две шпилевых машины, 5. два главных шлюпочных крана, 6. 16 палубных лебедок, 7. вентиляторы, 8. шесть главных водоотливных насосов, 9. насосы пресной питьевой и мытьевой воды, а также санитарных систем, 10. рефрижераторные устройства артиллерийских и провизионных погребов, 11. преобразователей низковольтных цепей, 12. сети освещения, 13. восемь 110мм прожекторов, 14. валопроворотное устройство главных турбин, 15. электродвигатели мастерских. Четыре главных распределительных щита располагались по одному у каждого помещения динамо-машин, причём к каждому из них могла подводиться энергия от всех ге­ нераторов. Таким образом эти щиты обслуживали четыре станции: две носовые — правого и левого борта, и две кормовые, также левого и правого борта. Каждая цепь могла питать­ ся от носовой или кормовой группы станций, электрокабели к ним проводились вдоль вну­ тренней стороны главных продольных переборок, образуя практически замкнутое кольцо. Для питания рулевых указателей, машинных и рулевых телеграфов подобных устройств были предусмотрен четыре генератора переменного тока в 50 В. Два отдельных преобразо­ вателя переменного тока обслуживали потребности корабельной радиостанции.

36

Системы Водоотливная система на «Байерне» выполнялась по групповому типу, согласно кото­ рому все водоотливные средства линкора были разбиты на пять автономных групп, скон­ центрированных в наиболее ответственных отсеках. Соединение водоотливных средств каждой автономной группы осуществлялось при помощи трубопроводов сравнительно незначительной длины, которые располагались преимущественно поперек корабля. Со­ гласно первоначальному проекту все водоотливные группы были совершенно автоном­ ны. После введения «Байерна» и «Бадена» в строй носовая и кормовая группы на них по­ лучили ответвления в соответствующие оконечности для приёма воды из отделений, не имеющих водоотливных средств. В качестве последних использовались циркуляционные насосы главных и вспомогательных холодильников, а также мощные водоотливные насо­ сы. Диметр магистральных водоотливных трубопроводов составлял 350 мм. Был предус­ мотрен также отдельный вспомогательный водоотливный трубопровод диаметром 140 мм для откачки из междудонного пространства (кроме нефтяных и водяных цистерн), из некоторых трюмных отсеков в носу и в корме, а также из помещений над броневой палу­ бой в оконечностях корабля. Этот трубопровод проходил по всей длине корпуса и присо­ единялся к трюмно-пожарным насосам. Помимо этого имелся водоотливный трубопро­ вод диаметром 120 мм, присоединённый к трюмно-пожарным насосам и служащий для откачки из машинных отделений, из туннелей гребных валов и из помещений некоторых

52

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

вспомогательных механизмов в корме. Для перепуска воды из отделений и отсеков, не имеющих водоотливных средств, в отделения, где они были установлены, применялась система перепускных и спускных клапанов. Для откачки воды из котельных отделений, оснащенных универсальными котлами, могли использоваться также мусорные эжекторы. Аварийные водоотливные средства включали четыре переносные электронасоса и че­ тыре переносные ручные помпы для откачки из малодоступных пространств (например карманов, образуемых скосами броневой палубы).

37

Сравнительная производительность (водоотливная способность) насосов для линкоров «Байерн» и «Ройал Соверен» Тип главной водоотливной системы

Главные водоотливные помпы Тип

Производительность, м3/час

Число

На помпу

На группу

3

1200

3600

2

900

1800

6

900

5400

«Байерн» Групповая система с 5 группами помп (помимо указанных еще 5 вспомогательных помп с общей часовой производительностью 366 т)

Помпы главных холодильников Помпы вспомогательных холодильников Аварийные помпы Всего

10800

«Ройал Соверен» Системы отдельных помп (помимо указанных еще 14 вспомогательных помп с общей часовой производительностью 875 т)

Помпы главных холодильников Помпы вспомогательных холодильников Аварийные помпы Паровые эжекторы

4

1500

6000

2

300

600

3 7

500 200

1500 1400

Всего

9500

Примечание В качестве главных водоотливных насосов учтены только помпы с часовой производительностью выше 100 м 3 . Приводится по : H.Evers. Kriegschiffbau. Leifaden fur den Unterricht an der Marineschule. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1931. s. 256).

Сравнительное подразделение на водонепроницаемые отсеки линейных кораблей-сверхдредноутов "Байерн"

"Ройал Соверен"

"Теннеси"

1 2 3 4 5

котельные отделения турбинные отделения отделения турбогенераторов отделения электромоторов распределительная станция

6 7 8 9

погреба боезапаса загрузочные отсеки подачи боезапаса центральный пост отсеки торпедных аппаратов

53

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

I группа

III группа

II группа

IV группа

V группа

Водоотливная система линейного корабля «Байерн» -

отливные помпы помпы холодильников вспомогательные помпы холодильников днищевые кингстоны

Система затопления на «Байерне», первом из германских линкоров, была предусмотре­ на по принципу использования широких днищевых кингстонов диаметром 533 мм. Прин­ цип её действия основывался на заполнении бортовых отсеков и отсеков в оконечностях корабля посредством днищевых кингстонов. Они располагались следующим образом: де­ сять кингстонов в средней части корпуса для затопления бортовых отсеков и угольных ям, по одному в носу и в корме для затопления погребов и смежных отсеков в трюме и на плат­ форме, один в носу и два в корме для выравнивания крена. Кингстоны затопления приво­ дились в действие посредством гидропривода от магистрали, расположенной на нижней палубе; управление ими осуществлялось из центрального поста, но в случае необходимос­ ти кингстоны могли быть открыты вручную. Преимущество системы с днищевыми кинг­ стонами, применённой на «байернах», заключалось в возможности быстрого затопления бортовых отсеков, расположенных ниже ватерлинии и, следовательно, в ускорении спрям­ ления крена. Её недостатком является наличие большого количества отверстий в корпусе корабля и перепускных клинкетов в продольных и поперечных водонепроницаемых пере­ борках, что безусловно могло сказаться отрицательно на живучести корабля.

38

Согласно

расчётам, результаты которых были зафиксированы в инструкциях по борьбе за живу­ 39

честь, посредством этих устройств линкору мог быть придан крен 5° за 15 минут.

Для аварийного затопления погребов носовой и кормовой групп 15" башен на «Байер­ не» имелись две независимые друг от друга установки. Кормовая группа служила для затоп­ ления погребов, расположенных в кормовой и средней части корабля. Для обеспечения её водой служили два аварийных насоса производительностью по 900 т/час и два циркуляци­ онных насоса вспомогательных холодильников также по 900 т/час, так что общая произво­ дительность средств затопления определялась в 3600 т/час. Для одновременного затопления всех погребов кормовой группы требовалась работа по меньшей мере двух насосов на пол­ ную производительность. Носовая группа погребов имела водопровод затопления при ди­ аметре труб 300-430 мм и обслуживалась четырьмя аварийными насосами общей произво­ дительностью также около 3600 т/час. Для осушения погребов трубы затопления имели со­ единительные патрубки с приёмными трубами соответствующих аварийных насосов. Сис­ 40

тем обеспечивала затопление погреба до верхних кромок стеллажей за 4-5 минут.

54

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

Для затопления погребов боеприпасов во время пребывания в сухом доке предусмот­ рены устройства, позволяющие перед докованием принимать в смежные с погребами от­ секи около 400 т воды. Эта мера предусматривалась с тем, чтобы в случае возникновения необходимости подавать её насосами в угрожаемые помещения. Пожарная система корабля состояла из главной пожарной магистрали диаметром 140 мм в средней части и 120 и 70 мм в оконечностях. Разобщительные клапаны разде­ ляли её на четыре секции, присоединенные каждая к паровому трюмно-пожарному на­ сосу. Рабочее давление системы составляло 6 атм. К пожарной магистрали примыкали стояки, подающие воду в вышележащие помещения, причём на каждом из них был пре­ дусмотрен стопорный кран под броневой палубой. Погреба боезапаса оснащались так­ же огнетушителями. Для питания пожарной системы имелись три паровых насоса, каж­ дый производительностью по 75 т/час. Один из них находился в левом бортовом носо­ вом котельном отделении, другой - в среднем миделевом, третий - в среднем кормовом. Последние два, располагавшиеся в отделениях с универсальными котлами, обслужива­ ли также зольные эжекторы и могли быть использованы для охлаждения колосников. Помимо них, имелся четвёртый насос (мощностью 36 т/час), в среднем кормовом ма­ шинном отделении. Вентиляция линкора выполнялась по трём схемам. Искусственная подача воздуха и ес­ тественная вытяжка предусматривались для вентиляции жилых помещений, помещений на броневой палубе, погребов боезапаса, торпедных отделений, туннеля среднего гребно­ го вала и коридоров трубопроводов. Естественная приточная и искусственная вытяжная вентиляция предусматривалась для умывальных, гальюнов, камбузов, сушилен, угольных ям, казематов 150мм орудий, туннелей бортовых гребных валов и такелажных кладовых. Искусственная приточная и вытяжная вентиляция применялась в отсеках вспомогатель­ ных механизмов, нижней боевой рубке, трансляционной станции, лазарете и жилых поме­ щениях на средней и нижней палубах. В носу корабля, до первой башни, вентиляционные трубы выполнялись водонепрони­ цаемыми до полубака, в средней и кормовой части они были непроницаемы только до верхней палубы. Для вентиляции междудонных и бортовых отсеков применялись пере­ носные вентиляторы. Система охлаждения (рефрижерации) предназначалась для обслуживания погребов боезапаса и провизионных кладовых. Для этого на «Байерне» имелись две одинаковых рефрижераторных установки, по одной в носу и в корме, причем носовая установка обо­ рудовалась также и для производства льда, поэтому холодильная камера и склад льда располагались в носу. Каждая установка состояла из одноцилиндрового компрессора, центробежного насоса, рассольного насоса (все с приводом от шунтовых электродвигате­ лей), двух конденсаторов и двух охладителей рассола. Из каждой установки рассол посту­ пал в кольцевую рассольную магистраль. При работе машин на полную мощность, при температуре воды за бортом 30°С и при температуре воздуха 35°С каждая из установок могла поддерживать в погребах температуру, не превышающую 30°С, вырабатывать по 7 41

кг льда в час и поддерживать в холодильных камерах температуру 4°С.

Рулевое устройство Как и предшествующие «кёниги», линкоры класса «Байерн» оснащались двумя парал­ лельно установленными водоизмещающими балансирными рулями с площадью пера по 2

38,36 м каждый.

42

Рули устанавливались под углом 6° к диаметральной плоскости, так что

оси их баллеров сходились вверх под углом 12°. Управление рулями осуществлялось при

Рулевые отсеки линейного корабля «Баден» Сечение по рулевому отсеку (шпангоут 7) Из чертежа видно, что особое внимание уделено обеспечению живучести рулевых приводов. Головы обоих рулей заключены в отдельные отсеки, что гарантирует их действие при повреждении самого рулевого отсека и заполнении его водой. В осях баллеров предусмотрена система палубных горловин для извлечения баллера при его повреждении или для ремонта.

Сечение по отсеку ручного управления (шпангоут 15) Управление линкорами могло осуществляться с ходового мостика, из обоих боевых рубок, центрального поста и отсека ручного управления в непосредственной близости от самих рулевых приводов. Управление рулями переносили в ручной пост при серьёзных повреждениях приборов в боевых рубках и центральном посту, а также при нарушении механической передачи управления рулями из них.

56

БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

помощи двух одинаковых двухцилиндровых горизонтальных паровых рулевых машин. Машины устанавливались каждая в своём отсеке позади отделения кормовых торпедных аппаратов. Каждая машина соединялась червячной передачей с баллером своего руля, приводя его в действие. Предусматривалась также возможность действия обоих рулей от любой из рулевых машин, в случае выхода из строя соседней. Примененные в конструк­ ции рулевые приводы были такого же типа, что и на предшествующих германских дред­ ноутах. Для управления рулями вручную в помещениях между рулевыми машинами и ру­ левым приводом были предусмотрены штурвалы. Посты рулевого управления располага­ лись на ходовом мостике, в носовой и кормовой боевых рубках, а также при каждой ру­ левой машине. Передача при этом использовалась механическая, что может быть призна­ но не вполне удачным решением.

43

Согласно расчётам, на полном ходу (21 уз) оба руля могли быть переложены из их среднего положения в крайнее в течение 15 с. Диаметр циркуляции при положении руля на борт (35°) составлял 320 м, или примерно 1,8 длины корпуса, что давало основание рас­ сматривать его как очень малый.

44

Рангоут Компоновка главной артиллерии «Байерна» оказала определяющее влияние на тип его рангоута. Расстояние между фок- и грот-мачтами нового линкора, в случае оснаще­ ния ими корабля по традиционной схеме, могло составлять в лучшем случае около 30 м. При состоянии развития радиотехники начала 10-х гг. XX столетия этого было совершен­ но недостаточно, поскольку длина антенны, а значит и расстояние между мачтами, где она растягивалась, определялась длиной радиоволн, на которых работали тогдашние ко­ рабельные радиостанции дальнего действия. Поэтому на новых линкорах было решено обойтись единственной мачтой в носовой части корабля (фок-мачтой), придав ей при этом такую высоту, чтобы длинный провод антенны простирался до самой дальней точ­ ки кормы, а другой, более короткий, подвешивался к дополнительной заваливаемой или телескопической мачте непосредственно за четвертой башней. От этого курьёзного техни­ ческого решения впоследствии удалось отказаться, благодаря дальнейшему прогрессу ра­ диотехники, ещё до вступления кораблей в строй.

45

На общую конструкцию мачты оказало решающее влияние следующее обстоятельст­ во. Ко времени проектирования «Байерна» на тяжёлых артиллерийских кораблях вероят­ ного противника — британских линкорах и линейных крейсерах — уже начался процесс повсеместного перехода к системе централизованного управления огнём, которое осуще­ ствлялось с фор-марса под контролем корректировочного расчёта, возглавляемого стар­ шим артиллерийским офицером. Для надёжного восприятия возросшей нагрузки от про­ сторных марсов, где помещались корректировщики вместе с громоздким оптико-механи­ ческим оборудованием, британские дредноуты оснащались устойчивыми трёхногими мачтами. Ко времени прихода в кайзеровский флот идеи сверхдредноута германские мор­ ские артиллеристы также начали склоняться к необходимости подобного нововведения. Поэтому при разработке артиллерийской части «байернов» на них было решено устано­ вить на фор-марсе, где первоначально планировался, как и прежде, лишь вспомогатель­ ный наблюдательный пост, ещё один (третий) пункт управления огнём (два первых рас­ полагались в носовой и кормовой боевых рубках). Управление огнём должно было пере­ даваться на марс, если наблюдение из других постов управления оказывалось затруднено или если возникала ситуация, при которой подобная мера могла быть сочтена уместной (пожар на мостике, сильное задымление и т.п.).

Фок-мачта линейного корабля «Баден» (вид спереди)

Фор-стеньга с сигнальными реем и брам-реем

Пост управления огнем

Пост торпедной стрельбы

Флагманский наблюдательный пост

Верхний прожекторный мостик Нижний прожекторный мостик Площадка приводов дистанционного управления боевых прожекторов носовой группы Адмиральский мостик (крылья откинуты)

Ходовой мостик (крылья откинуты) Полубак (88мм зенитные орудия на штатных позициях показаны условно)

58

БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

Пост на фор-марсе представлял собой закрытое со всех сторон помещение высотой 2 м, со смотровыми щелями, оборудованное четырьмя указателями направления и дально­ мером с базой 2,8 м, который мог делать полный оборот. Пост защищался бронёй толщи­ ной 25 мм, оснащался системой электроподогрева и имел, таким образом, достаточно со­ лидную конструкцию. Для того чтобы обеспечить устойчивость этого третьего поста уп­ равления огнём и противодействовать возможным вибрационным воздействиям на пол­ ном ходу корабля на размещённые в нём точные приборы, требовалось существенно уве­ личить устойчивость фок-мачты. Первоначально предполагалось перейти на сверхдред­ ноутах к цилиндрической мачте-колонне, которую впоследствии получили взамен преж­ них мачт шестового типа все четыре «кёнига», а также два корабля класса «Кайзер» — го­ ловной линкор и «Фридрих дер Гроссе» (на кораблях обоих этих классов просто не оста­ валось места для мачты иного типа). Высказывались даже предложения об установке на новых линкорах решётчатых мачт по американскому образцу. Однако в итоге решение было принято в пользу трехногой мачты — сказался опыт «Блюхера», получившего в по­ рядке эксперимента мачту этого типа уже после вступления его в строй. «Байерн» и «Баден» стали первыми германскими боевыми кораблями, которые с само­ го начала были оснащены трёхногими мачтами. На расположенном под постом управле­ ния огнём салинге имелась открытая площадка. В 1917 г. её оборудовали как наблюда­ тельно-корректировочный пост использования линкором его торпедного оружия: пло­ щадка салинга была закрыта со всех сторон и снабжена смотровыми щелями. Пост на формарсе стал, таким образом, двухэтажным, однако его возросший вес остался в допустимых пределах. Помимо этого, трёхногая мачта несла большое число различных консолей, мос­ тиков и площадок, на которых размещались прожектора, привода их дистанционного уп­ равления, компасы и тумбы для переносных приборов — дальномеров, визиров и т.п. В результате с учётом заваливающейся стеньги (эта мера считалась необходимой для всех крупных единиц германского флота, вследствие ограничений по высоте для прохода под мостами при следовании Кильским каналом) и складывающейся брам-стеньги дли­ ной 4,20 м мачта имела полную высоту — от конструктивной ватерлинии до клотика — равную 66,02 м. Согласно документам верфи «Ф. Шихау», где строился «Баден», её пара­ метры были следующими.

46

Основные размерные характеристики фок-мачты Диаметр мачты, мм Диаметр опорных ног, мм Высота над ватерлинией до Высота над ватерлинией до Высота над ватерлинией до Высота над ватерлинией до

места крепления флага, м антенного рея, м верхнего края мачты, м салинга, м

900 800 66,02 60,00 35,00 32,00

Поскольку трёхногая мачта была включена в проект уже после того, как определилась общая компоновка корабля, передняя дымовая труба теперь должна была быть сдвинута на 4,20 м в корму. Эта мера преследовала цель улучшения защиты корректировочного расчёта на марсе от дыма из труб и последствий его воздействия — ухудшения видимос­ ти для наблюдения. Перестановка трубы была произведена без особых затруднений, хо­ тя обе носовые группы котельных отделений, которые она обслуживала, располагались достаточно далеко впереди и теперь потребовалось придать их общему дымоходу более отлогую форму. Для проводки антенн и оптических средств связи (ходовых шаров и рулевых конусов) в качестве замены грот-мачты по обоим сторонам верхнего кормового прожекторного

Линейный корабль «Баден» Носовые мостики Верхний прожекторный мостик

Пост торпедной стрельбы

Флагманский наблюдательный пост

Пост управления огнём

Нижний прожекторный мостик

Площадка приводов прожекторов

Адмиральский мостик

Пост управления прожекторами Ходовой мостик

дымовая труба

боевая рубка

Кормовые мостики

1 2 3 4 5 6 7 8

9

Штурманская рубка Каюта вахтенного офицера Фок-мачта Опорная нога мачты Горловина боевой проводки фалов Штурвал Ходовой компас Крыло мостика а - в откинутом положении б - в заваленном положении Сходный трап

Верхний прожекторный мостик

Нижний прожекторный мостик

60

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

мостика были установлены наклонные под углом 40° от диаметральной плоскости крас­ пицы длиной по 7,5 м. На нижнем прожекторном мостике, в диаметральной плоскости, крепился степс гафеля для флага (примечательно, что этот гафель имелся только на «Бай­ ерне»). В целом всё это устройство весьма неудовлетворительно проявило себя на прак­ тике, поэтому в 1917 г. на обоих кораблях непосредственно за кормовой прожекторной группой установили лёгкую грот-мачту шестового типа. Её высота составляла от уровня палубы надстройки 31 м, гафель для флага располагался на ней теперь на значительной высоте, причём на «Байерне» сохранились обе прежние краспицы для конусов. Надстройки и мостики в целом соответствовали по конструкции и размерам традици­ онным нормам германских дредноутов того времени. Существенное отличие было прису­ ще только «Бадену»: на нём изначально был установлен закрытый адмиральский мостик с окнами впереди. Выше него располагался комплекс приводов дистанционного управле­ ния прожекторами (в германском флоте он носил название «пост управления ночной стрельбой»). Поводом для критики со стороны действующего флота с самого начала бы­ ло неудачное расположение ходового мостика в качестве поста управления мирного вре­ мени, к которому в этом же уровне примыкала сзади носовая боевая рубка. Высота мос­ тика оказалась слишком малой и обзор прямо по курсу из-за второй (возвышенной) баш­ ни оказался ограничен. Этот недостаток удалось отчасти компенсировать тем, что после испытательных плаваний ходовой мостик был поднят примерно на метр выше. По обеим сторонам ходового мостика располагались 7-метровые консоли поперечно­ го мостика. Они оказались особенно полезными при постановке и снятия с якоря в гава­ ни. После завершения работ их поворачивали назад и принайтовывали параллельно хо­ довому мостику.

Устройство погрузки и хранения топлива Котлы «Байерна» имели угольное отопление. Помимо угля, линкор принимал ещё и не­ которое количество нефти, которая использовалась на полном ходу корабля путём распы­ ления её поверх горящего слоя угля на колосниках для интенсификации процесса горения. Угольные ямы линкора имели полную вместимость 3560 т, в том числе: - бортовые угольные ямы под броневой палубой — 1740 т; - верхние угольные ямы вне продольной броневой переборки — 1020 т; - верхние угольные ямы за продольной броневой переборкой — 800 т. Погрузка угля осуществлялась традиционным для всех дредноутов того времени спо­ собом — к борту корабля подгонялись угольные баржи, после чего одна часть команды, перейдя на них, начинала лопатами наполнять на баржах углём мешки, которые затем це­ лыми гроздьями по 6-8 штук цепляли к крюкам тросов и поднимали посредством палуб­ ных лебёдок к расположенным на полубаке и верхней палубе горловинам угольных ям, куда и опорожняли содержимое мешков. Это была изнурительная и грязная работа, но всё же матросам, работающим наверху, приходилось несравнимо легче тех, которые пе­ регребали ссыпавшийся сверху уголь уже в самих ямах, старясь набить топливом все их закоулки. Когда яма набивалась под завязку, изможденных и полузадохнувшихся в ней людей вытаскивали наверх на ремнях через те самые горловины, через которые до этого уголь вперемежку с непроницаемой чёрной пылью сплошной рекой тёк в необъятные бун­ кера линкора. После погрузки угля, в которой, как правило, принимал участие весь эки­ паж без исключения, начинали приводить в порядок внешний вид корабля, все палубы, мостики и надстройки которого были покрыты толстым слоем блестящей чёрной пыли, и только после этого команда отправлялась мыться.

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

61

Как уже отмечалось выше, при принятии кораблем полного запаса топлива примерно 70% угля, находящегося в нижних бортовых ямах (т.е. более 1200 т) приходилось на бун­ кера, расположенные на протяжении погребов боезапаса 15" башен и турбинных отделе­ ний линкора. Эта мера, согласно расчётам германских инженеров, существенно повыша­ ла уровень защиты этих районов корабля, но начисто исключала возможность своевре­ менной подачи находящегося здесь угля к топкам котлов без его очередной промежуточ­ ной трудоемкой и длительной перегрузки в бункера у котельных отделений. Питание котлов линкора углем осуществлялось в первую очередь из верхних бортовых ям (ограниченных сверху средней палубой, снизу скосом нижней, а с боков — наружным бортом и продольной переборкой) и бункеров, расположенных за продольной перебор­ кой на нижней и средней палубах. По мере расходования угля в них дополнительное топ­ ливо перемещалось по специально оборудованному подвесному монорельсовому пути в район бункеров у котельных отделений. Для этого в поперечных переборках на пути его движения были предусмотрены водонепроницаемые ставни. Подача угля из бортовых угольных ям, расположенных ниже скоса броневой палубы, была очень затруднительна. Содержащийся в них уголь принимался главным образом для целей защиты, поскольку в период создания проекта «Байерна» угольному наполне­ нию ещё придавали большое защитное значение. Нефтяные цистерны линкора принимали 620 т нефти. Жидкое топливо размещалось в отсеках двойного дна. Нефтяные бункера снабжались змеевиками для обогрева, по кото­ рым пропускался пар под давлением около 2 атм. Для приёма нефти на верхней палубе имелись два главных приёмных патрубка (по одному с каждого борта), а также, рядом с ними, по вентилю для присоединения шлангов подачи пара на случай необходимости обогрева цистерн лихтера.

47

Два запасных патрубка приёма нефти располагались на сред­

ней палубе.

Якорное устройство Линейные корабли класса «Байерн» несли три главных якоря в носу (по одному стано­ вому правого и левого борта, и третий, запасной, такого же веса, в отдельном клюзе за становым якорем по левому борту) весом по 8380 кг, а также 4-тонный верп на корме. Об­ щая длина якорных цепей калибра 75 мм составляла 525 м, а их суммарный вес — 66740 кг. Подъём становых якорей осуществлялся носовой сдвоенной шпилевой машиной обычного для германских дредноутов вертикального типа. Головы шпилей приводились в движение посредством червячной передачи. Управление шпилевой машиной могло осу­ ществляться как из её отсека, так и прямо с палубы.

48

Шлюпки Отсутствие башен главного калибра в середине корпуса, как это было на предшеству­ ющих германских дредноутах, существенно облегчало на «байернах» размещение их ка­ теров и гребных судов. Все многочисленные штатные плавсредства на них компактно группировались вокруг дымовых труб, правда, при этом в связи с недостатком места не­ которые из них всё же оказались в зоне разворота третьей башни. Общий вес всех шлю­ 49

пок с топливом и принадлежностями составлял 58,8 т.

Для спуска их на воду и подъёма

с воды с каждого борта по сторонам от второй дымовой трубы было установлено по од­ ной полумачте со стрелой. Стрела крепилась на обращенной к борту стороне полумачты и поворачивалась вручную посредством оттяжек. Для подъёма и опускания грузовых стрел использовались расположенные на батарейной палубе электрические лебёдки, спо-

62

«БАЙЕРН»:

К О Н С Т Р У К Ц И Я И УСТРОЙСТВО

Катера и шлюпки линейных кораблей класса «Байерн» Тип и число Моторный катер (1) 1 Моторный катер (1) Моторный катер 2 (1) Паровой катер (1) Баркасы 3 (2) Катер со швертом (2) Ял(1) Усиленный ял 4 (1) Моторный катер (1) Складная шлюпка (1) Привальный понтон (1)

Длина, м

Ширина, м

Высота, м

15,20 14,50 13,00 10,00 14,00 10,00 6,00 6,00 7,60 4,50

2,82 2,70 2,64 2,68 3,60 2,50 1,90 1,90 1,86 1,70

1,550 1,340 1,280 1,270 1,190 0,920 0,770 0,770 0,895 0,750

Вес с топливом, кг 10900 10900 7433 7236 5600 2800 995 1045 1685 235 375

Примечания 1

адмиральский катер 2 командирский катер З сверх того для обоих баркасов мотор с запасом горючего общим весом 1200 кг 4 для обслуживания мишеней при производстве учебных стрельб

собные поднимать грузы весом до 13000 кг со скоростью 20 м/мин. Для быстрого спуска на воду спасательных катеров по каждому борту предусматривалось по паре откидных решетчатых шлюпбалок, расположенных уступами на полубаке. Конструкция допускала поднятие спасательных шлюпок выше уровня палубы, что было необходимо ввиду их по­ ложения относительно 150мм орудий. Спасательные бальзовые плоты размещались в вер­ тикальном положении на бортовой броне 15" башен.

Спасательный катер (10 м) Вверху показано положение спасательного катера, вываленного за борт на откидных шлюпбалках по-походному

50

«БАЙЕРН»: К О Н С Т Р У К Ц И Я И У С Т Р О Й С Т В О

63

Экипаж На «байернах», первых среди германских дредноутов, за счёт разнесения их тяжёлой артиллерии двумя группами в оконечности появилась возможность оборудования об­ ширной надстройки в средней части корпуса, чем достигалось существенное улучшение условий обитаемости экипажа. В этой надстройке, в первую очередь, были размещены ка­ юты офицеров и помещения командира. Линкоры класса «Байерн» стали, таким образом, первыми тяжёлыми кораблями кайзеровского флота, где офицеры и штаб жили не в кор­ ме. Новое решение приносило немало выгод — теперь каюты офицеров стали простор­ нее, а также, в связи с расположением их одной палубой выше, чем прежде, суше и свет­ лее. Несравнимо короче стал путь на боевые посты в носовой надстройке — немаловаж­ ный фактор в момент боевой тревоги. Оба вступивших в строй сверхдредноута сущест­ венно различались между собой в отношении состава и расположения жилых помещений. Проект «Бадена», изначально планировавшегося как флагманский корабль, включал об­ ширные помещения для адмирала, его штаба и обеспечивающих штабные функции спе­ циалистов нижних чинов. Вследствие этого команда самого линкора размещалась значи­ тельно более стесненно, чем на «Байерне».

51

Численность экипажа мирного времени определялась в 1158 человек, а именно: 32 офицеров, 4 фенрихов (т.е. выпускников морского кадетского корпуса, кандидатов в офи­ церы), 33 палубных офицеров (deckoffizier - соответствует кондуктору Российского флота), 1083 унтер-офицеров и матросов, а также 3 коков и 3 кельнеров (буфетчиков). К ним в качестве пятипроцентного резерва присоединялись унтер-офицеры и нижние чины общим числом 54 человека, и, помимо этого, в качестве мобилизационного дополнения ("Mobilmachungzuschlag") еще 118 человек (правда, в этом случае минус резерв), так что, согласно расписанию, в военное время экипаж состоял из 1276 человек. В качестве флаг­ манского корабля Флота Открытого моря «Баден» дополнительно принимал также штаб флота, который состоял из адмирала, 17 офицеров, 9 палубных офицеров, 75 унтер-офи­ церов и нижних чинов, кока и кельнера, что в сумме давало дополнительно 104 человека. К этому числу следует также добавить пятипроцентный резерв из четырёх человек и, по­ мимо этого, девять человек в порядке мобилизационного дополнения, так что полный со­ став штаба достигал 117 человек. Всё это приводило к увеличению экипажа «Бадена», как флагманского корабля флота, до 1393 человек, то есть более чем на 100 человек больше, чем на «Байерне».

52

Впоследствии британские морские специалисты, изучавшие «Баден»,

неодобрительно отзывались об уровне просторности жилых помещений линкора, причем критике подвергались как офицерские каюты, так и кубрики команды. Единственное одо­ брение привыкших к большему комфорту британцев вызвал лишь адмиральский салон 2

площадью около 60 м , располагавшийся на «Бадене» в надстройке на полубаке сразу за второй башней.

53

3 Строительство и испытания «Байерн» и «Баден» Бюджетом 1913 г. — он был обсуждён в 1912 г. и принят в начале 1913 г. — выделялись средства на два «линейных корабля 1913 г.», а именно строящегося вновь корабля «Т» и замены линейного корабля «Вёрт» — «эрзац-Вёрт». Согласно Закону о флоте вновь закла­ дываемые корабли германского флота из внутриполитических — в основном бюджетных — соображений разделялись на строящиеся взамен выводимых из состава флота (они ус­ ловно назывались по имени исключаемого из списка флота корабля с добавлением слова "ersatz", т.е. «замена») и строящиеся вновь для доведения числа кораблей данного класса до цифр, принятых в Законе (они условно именовались очередными буквами алфавита). 30 сентября 1912 г. кайзер подписал приказ на постройку линкоров «Т» и «эрзац-Вёрт» и 20 декабря были объявлены торги на подряд. Предложения верфей поступили в начале марта следующего, 1913 г. Компания «Фридрих Шихау» из Данцига бралась построить один корабль за 36 месяцев и просила за работу 17,27 млн. марок (условия подряда ого­ варивали только изготовление корпуса с механизмами, в то время как вооружение и бро­ ню поставляло Морское министерство). Гамбургские предп риятия «Вулкан» и «Блом унд Фосс», кильская «Ховальдсверке» и «Везер» из Бремена согласованно запросили по 20,6 млн. В итоге подряд на «эрзац-Вёрт» (будущий «Баден») достался «Шихау», а в отноше­ нии заказа на линкор «Т» развернулась изнурительная борьба между Морским министер­ ством с одной стороны и стачкой подрядчиков с другой, в ноябре 1912 г. составивших картель о согласованном ценообразовании на кораблестроительную продукцию. Этот несвойственный для более раннего германского линкоростроения оборот дела нуждается в некотором пояснении. Уже начиная с 1909 г., благодаря усилиям Тирпица от­ носительно всемерного снижения расходов на новое судостроение, экономическая ситуа­ ция для германских верфей вошла в фазу стагнации. Между тем стоимость сырья и рабо­ чей силы продолжала неуклонно повышаться, что рано или поздно грозило подорвать ос­ новы рентабельности судостроительного процесса. Положение усугублялось конкурент­ ной борьбой между самими компаниями за заказы флота и необходимостью постоянной модернизации их станочного парка, вызванной быстрым совершенствованием техники судостроения. Постройка боевых кораблей рисковала превратиться в бесприбыльное де­ ло и германские банки, кредитующие судостроительную промышленность, были вынуж­ дены действовать. Поэтому в конце 1912 г., ввиду ожидаемой новой программы строи­ тельства линкоров, между четырьмя вышеуказанными компаниями было составлено уст­ ное соглашение о ценах подряда и очерёдности участия в строительстве. «Шихау» укло­ нилась от участия в стачке и продолжала действовать на свой страх и риск.

54

Тирпиц, заручившись поддержкой бюджетной комиссии Рейхстага, вознамерился же­ лезной рукой вернуть подрядчиков к своим условиям, не понимая, что те пытались толь-

65

СТРОИТЕЛЬСТВО И И С П Ы Т А Н И Я

ко выйти из грозившей многими бедами ситуации, создавшейся во многом благодаря его собственным действиям. Был пущен слух, что заказ на линкор «Т» передаётся государст­ венной верфи. Это, в сочетании с другими мерами давления, дало результат: кильская «Ховальдсверке», находившаяся в более бедственном положении, чем её собратья по сго­ вору, дрогнула первой — оказавшись без новых заказов и близкая к банкротству, она на­ рушила условия картеля и согласилась работать на условиях Морского министерства. И всё же, возможно, в качестве своеобразной платы за уступчивость, стоимость заказа ей была существенно увеличена — до 19,65 млн. марок, что превышало цену «Шихау» поч­ ти на 2,4 млн. Интересно, что остальные участники договора посчитали такой оборот де­ ла своей победой — 29 июня 1913 г. появился устав «Германского объединения верфей», куда вошла также «Крупп-Германия верфь» и около десятка более мелких предприятий, специализировавшихся на гражданском судостроении.

55

Бросается в глаза необычно большой промежуток времени между выдачей заказа на постройку и закладкой кораблей. Это вызвало в свое время гнев кайзера Вильгельма II, замечание которого на полях одного из отданных им в 1916 г. распоряжений свидетель­ ствует о малом прогрессе в постройке тяжёлых артиллерийских кораблей ходе войны: «Это происходит из-за слишком долгой постройки [Bauerei можно перевести и как «хал­ турная постройка». — Авт.], главным образом из-за ненормального промежутка между 56

заказом и закладкой! «Байерн» — с 13 апреля по 14 января! Девять месяцев !!».

Значи­

тельный промежуток времени от составления проекта «линкора 1913 г.» до начала пост­ ройки кораблей объясняется тем, что в этот период было сконструировано, изготовлено и испытано предназначавшееся для них 15745 орудие «образца 1913 г.». Только убедив­ шись в полном успехе новой тяжёлой артиллерийской системы, Тирпиц решился на нача­ ло постройки кораблей. В отличие от германского морского министра его британский коллега первый лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль решил рискнуть, и британские линкоры с 15" артиллерией — класс «Куин Элизабет» — были заложены осенью-зимой 1912/1913 гг., а их постройка шла параллельно с изготовлением и испытанием предназна­ чавшихся для них 15"/42 орудий. Это был большой риск, поскольку в случае неуспеха ору­ дия и провала всей пятерки новых сверхдредноутов в Адмиралтействе могло полететь не­ мало голов, а на политической карьере честолюбивого Черчилля был бы поставлен крест. Однако первый лорд не прогадал — на долю нового британского орудия выпал редкий успех, и Королевский флот получил в начале войны дивизию самых быстроходных и мощ­ ных в мире линкоров, появление которых в Ютландском бою существенно испортило ра­ боту дредноутам Флота Открытого моря.

57

С другой стороны, строившиеся «по всем пра­

вилам» «байерны» опоздали к этому генеральному сражению, хотя если бы они появи­ лись в нём, то, по выражению Ф.Персиваля, «просто смели бы эскадру Битти с лица зем­ ли»...

58

Постройка «Байерна» — с момента собственно её начала — была выполнена верфью «Ховальдсверке» в исключительно короткие сроки: от закладки до окончания приемных испытаний прошло всего 26 месяцев. Несмотря на это, исполнение корпуса и машин б ы ­ ло «хорошее и солидное», как это было отражено в акте приемки корабля. Строительст­ во «Бадена» на верфи «Фридрих Шихау» в Данциге длилось дольше (что было вообще ха­ рактерно для этой верфи), а именно 34 месяца. Всё же постройка линкоров, принимая во внимание тот факт, что практически всё время их строительства пришлось на период вой­ ны Германии на два фронта, должна быть признана исключительно быстрой. При выборе названий для новых сверхдредноутов удалось обойтись без культа импе­ раторов и прочих венценосных особ, усердно насаждаемого в названиях германских лин­ коров, начиная с класса «Кайзер». Новым линкорам были присвоены имена германских

Результаты испытаний линейного корабля «Баден» И с п ы т а н и я на м е р н о й м и л е 9 д е к а б р я 1 9 1 6 г. Скорость, уз

Обороты вала, об/мин

Мощность на валу, л.с.

Избыток давления в угольных котлах, мм

Избыток давления в нефтяных котлах, мм

22,301

259

52815

136,7

140,0

21,314

237

38130

57,8

85,0

19,116

208

24978

39,7

55,0

15,842

169

13130

15,7

35,0

12,451

132

6208

10,5

20,0

Водоизмещение корабля: 28500 т Глубина моря: 34-35 м Ветер: OSO, 3 балла Среднее показание барометра: 745,4 мм Осадка носом/кормой/средняя: 8,410 / 8,520 / 8,455 м

Испытания на мерной м и л е 13 д е к а б р я 1916 г. Скорость, уз

Обороты вала, об/мин

Мощность на валу, л.с.

22,086

261

54113

148,0

124,0

20,931

236

38574

71,4

116,7

18,250

201

22981

34,6

53,0

15,095

166

13056

20,0

25,0

11,983

131

6574

9,0

25,0

Избыток давления в угольных котлах, мм

Избыток давления в нефтяных котлах, мм

(глубина моря 35 м)

(глубина моря 25 м) 21,803

260

54746

158,3

136,7

20,661

234

38569

68,6

115,0

17,844

198

22935

28,1

52,5

14,516

163

13024

32,7

36,0

Водоизмещение корабля: 30780 т Ветер: SSW, 6 баллов Среднее показание барометра: 737,6 мм Осадка носом/кормой/средняя: 9,00 / 9,02/ 9,01 м Нагрузка нефтяных котлов рассчитана на площадь нагрева в 565 м 2 /час в пересчете на нефть в 10000 калорий (применявшаяся нефть имела 8856 калорий, ее удельный вес со­ ставлял 1,094) Двухчасовой форсированный пробег Скорость, уз

Обороты вала, об/мин

Мощность на валу, л.с.

Избыток давления в угольных котлах, мм

Избыток давления в нефтяных колах, мм

19,0

220

35567

65,0

123,0

Водоизмещение корабля: 28500 т Нагрузка котлов рассчитана на 5,56 кг/м 2 -час в пересчете на нефть в 10000 калорий (применявшаяся нефть имела 8900 калорий) Вакуум левый/средний/правый : 0,934 / 0,944 / 0,933 Все данные приведены на основании документов верфи «Ф.Шихау» по испытаниям линкора «Баден» (Приводится по: S.Breyer. Ibid., s. 23-24)

«Баден» Сечение по III башне (46 шпангоут)

1 2 3

боевое отделение рабочее отделение перегрузочное отделение

4 5 6

загрузка снарядов зарядный погреб снарядный погреб

В ходе испытаний оба линкора проявили себя как хорошие, остойчивые мореходные корабли, но обнаружили некоторую склонность приводится к ветру (т.е. проявляли тенденцию разво­ рачиваться по ветру под влиянием узко расположенных высоких надстроек). Стрельбы главным калибром не выявили каких-либо недостатков в материальной части новой 15" артиллерии и конструкции орудийных установок. В отчете об испытаниях также с удовлетворе­ нием отмечалось: «С установкой полноценных приборов управления огнем на всех трех постах управления (фок-мачте, носовой и кормовой рубках) гарантируется надежное управление обоими калибрами во всех секторах ведения огня. Оборудование фок-мачты как полноценного центра управления огнем позволяет осуществить надежный переход на управление из этого поста, в случае, если наблюдение из других постов затруднено или ситуация боя делает такой переход же­ лательным».* На период проведения испытаний и «Байерн», и «Баден» были оснащены противоторпедными сетями. Их полный вес вместе с 28 шестами и оснасткой составлял 43 т. Постановка и уборка сетей осуществлялась с помощью швартовного шпиля на полубаке перед носовой башней. По опыту Ют­ ландского сражения сети на обоих кораблях были сняты в конце их приемных испытаний. * E.Strohbusch. Linienschiff "Bayern" // Marine Rundschau №6, 1979. s. 387.

Ш е с т и ч а с о в о й ф о р с и р о в а н н ы й п р о б е г 6 я н в а р я 1 9 1 7 г. Скорость, уз

Обороты вала, об/мин

Мощность на валу, л.с.

20,371

224

33457

35

19,755

222

31493

25

Глубина моря, м

Ветер: 5-6 баллов Осадка до/после пробега: 9,01/8,95 м Избыток давления: в угольных котлах 70,2 мм, в нефтяных котлах 108,4 мм 2 Нагрузка котлов: угольные котлы 5,21 кг/м -час в пересчете на 10000 калорий; 2 нефтяные котлы: площадь отжига 245 кг/м -час. Один фильтр котельного отделения отказал из-за плохого угля

68

СТРОИТЕЛЬСТВО И И С П Ы Т А Н И Я

земель — Баварии (на баварском диалекте — Байерн), Бадена, Саксонии и Вюртемберга. Этим сохранялись традиционные названия тяжелых броненосных кораблей германского флота после того, как за несколько лет до этого были выведены из состава морских сил четыре одноименных старых броненосца постройки 1874-1883 гг. В кайзеровском флоте новая серия линкоров, как обычно, получала название по имени первого спущенного на воду корабля — «Байерна». Проведение ходовых испытаний ещё не полностью боеготовых новых ценных линко­ ров было сопряжено с определёнными сложностями. Однако, поскольку уже имелся по­ добный опыт в отношении «кёнигов», передаваемых флоту в конце 1914 — начале 1915 г., для «Байерна» и «Бадена» процедура прохождения приёмно-сдаточных испытаний носи­ ла отлаженный характер и не омрачилась какими-либо неожиданностями, связанными с ведением боевых действий. На испытаниях, проходивших на полигонах флота в бухтах Экернфьорда, Гельтингера и Данцига в Балтийском море, «Байерн» продемонстрировал исключительно хорошие маневренные качества. Время, необходимое для полной остановки идущего полным хо­ дом корабля, составило лишь 1 мин. 55 с. при дистанции 790 м, что составляло менее 4,5 длин корпуса. Диаметр циркуляции при положении руля на борт составлял также очень малую величину — 320 м (1,78 длины корпуса). Во время шестичасового форсированно­ го пробега была развита мощность 37430 л.с. и достигнута скорость 21,5 уз, а пробег на мерной миле на максимальную мощность позволил развить 55970 л.с. и скорость 22,0 уз. Как и в случае со всеми предшествующими германскими турбинными дредноутами, мощ­ ность машин была значительно превышена (для «Байерна» — на 60%). Достигнутая при этом скорость выглядит достаточно заурядной, однако приходится принимать во внима­ ние, что испытания производились при водоизмещении, превышавшем нормальное (осадка при этом составляла 8,9 м), и на мелководной мерной миле в Бельте, где глубины не превышали 35 м. Именно это последнее обстоятельство — эффект мелководья — и вы­ звало существенное возрастание необходимой мощности. ектировании, корабль при той же

мощности

60

Согласно расчётам при про­

на глубокой воде и нормальной осадке

(8,43 м) должен был развивать скорость до 22,8 уз. Это, хотя и не достигало значений ско­ рости полного хода в 23,6 уз, развитых на испытаниях линкорами класса «Кайзер» двумя годами ранее, всё же было немало для сверхдредноута, втиснутого в почти такой же кор­ пус и обладавшего при этом в полтора раза более тяжёлым весом бортового залпа. Впос­ ледствии «Баден» на испытаниях также подтвердил высокую репутацию германских тур­ бостроителей, достигнув наибольшей средней скорости хода 21,8 уз при осадке 8,95 м и 54746 л.с. на валу.

61

Основные даты строительства линкоров класса «Байерн» Бюджетное наименование

Название

Бюджетный год

Т "эрзац-Верт" "эрзац-Кайзер Фридрих III" "эрзац-Кайзер Вильгельм II"

"Байерн" "Баден" "Саксен" "Вюртемберг"

1913 1913 1914 Военный фонд

Выдача заказа

Закладка

Спуск на воду

Передача флоту

3.04.1913 1.04.1913 11.1913 12.08.1914

22.01.1914 20.12.1914 4.04.1914 4.01.1915

18.02.1915 30.10.1915 21.11.1916 20.06.1917

18.03.1916 19.10.1916 -

В качестве даты закладки в некоторых публикациях упоминаются 20.9.1913 г. для «Байерна» и 22.9.1913 г. для «Бадена»; на самом деле эти даты соответствуют времени начала поставки и обработки металла и работам по подготовке стапелей.

СТРОИТЕЛЬСТВО И И С П Ы Т А Н И Я

69

«Саксен» и «Вюртемберг» Бюджет 1914 г. предусматривал постройку третьего линкора серии — «эрзац-Кайзер Фридрих III», а из военного фонда в 1914 г. были выделены средства на постройку чет­ вёртого корабля — «эрзац-Кайзер Вильгельм II». Процедура выдачи заказа на «линкор 1914 г.» — будущий «Саксен» — была урегули­ рована осенью 1913 г. В качестве маршевого двигателя для него предусматривался шести­ цилиндровый двухтактный дизель (в то время неоднократно называемый даже в офици­ альных документах «нефтяной машиной» — «Olmaschine»), работающий на средний вал. Последний должен был развивать мощность в 12000 л.с. и расходовать при этом пример­ но вполовину меньше топлива, чем паровая турбина, так что дальность действия кораб­ ля существенно возрастала и теоретически достигала, таким образом, района Северной Атлантики).

62

Эта особенность двигательной установки третьего корабля серии логичес­

ки предопределяла выдачу заказа на него компании «Крупп-Германия верфь». С конца сентября 1913 г. начались длительные консультации между директорами фирмы и руко­ водством Морского министерства относительно цены и условий контракта, причём ком­ пания сразу представила калькуляцию в 21,2 млн. марок за линкор с дизелем и 20,3 млн. за корабль с альтернативной двигательной установкой — двумя большими и одной ма­ лой турбинами. Условия фирмы вновь достигли, таким образом, картельной цены пред­ шествующего заказа, т.е. вновь создавалась ситуация, в прошлый раз сурово разрешённая Тирпицем. Однако теперь Морское министерство не могло передоверить строительство корабля другому подрядчику прежде всего по причинам технического порядка. Помимо этого, оно было заинтересовано в технологических инициативах верфи по развитию линкорного дизеля и не имело в запасе предприятия-«штрейхбрекера», поскольку и «Шихау», и «Ховальдсверке» уже строили каждая по линкору новой серии. В конце концов «Герма­ ния» несколько умерила запросы и вышла из положения сохраняя лицо, объявив о подпи­ сании контракта «ввиду огромной важности, которую имеет для Императорского флота введение большого нефтяного мотора в качестве двигателя для больших боевых судов и учитывая значение, которое имеет для нас его установка в строящийся на нашей верфи корабль».

63

Окончательная цена на линкор с дизелем на среднем валу была определена в

21 млн. марок, полностью турбинный вариант должен был стоить 20 млн. Всего контрак­ том предусматривалась постройка корпуса весом 12015 т, машинно-котельной установки, включая дизель, в 2224 т (в турбинном варианте 2066 т), а также вспомогательных меха­ низмов всего на 693 т. Все непредвиденные работы по корпусу исполнялись по 670 марок

64

за тонну конструкций. Срок постройки составлял 34 месяца, начиная с 1 декабря 1913 г.

Параллельно общий департамент Морского министерства вёл подготовку к размеще­ нию заказа на четвёртый линкор серии. Для «эрзац-Кайзера Фридриха III», в связи с при­ нятием смешанной турбинно-дизельной установки, нормальное водоизмещение было увеличено проектом на 200 т (до 28700 т), а длина корпуса на 2,4 м, и эти же характерис­ тики планировались и для четвёртого корабля. Таким образом, для него получался сво­ бодный запас водоизмещения в 200 т, который немедленно было решено использовать. Различные предложения кораблестроительного департамента касались изменения числа и расположения 150мм и 88мм орудий, усиления торпедного вооружения и даже замены прямоприводных турбин турбозубчатыми агрегатами. Изменений в бронировании стара­ лись по возможности избежать. Все инициативы конструкторов поступили в общий военно-морской департамент ми­ нистерства, ведающий разработкой основных заданий на проектирование. Произошла

G a n z geheim.

Geheim-Archiv K.I III. E. 1. Nr.16.

Ganz geheim.

Geheim-Archiv К. I III.E.3. Nr. 16.

72

СТРОИТЕЛЬСТВО И И С П Ы Т А Н И Я

некоторая задержка, вызванная желанием получить данные отстрела опытного 15" ору­ дия с полигона в Меппене, однако поскольку вопрос затягивался, общий департамент вы­ сказался за то, чтобы не менять конструкции «линкора 1915 г.» по сравнению с его уже строящимися собратьями. Департамент вооружений высказывался при этом за использо­ вание 200-тонного резерва для увеличения толщины бронирования башен и казематов, усиления конструктивной подводной защиты (посредством увеличения протяжённости бронированной трюмной переборки далее за концевые башни) и увеличение доли нефтя­ ных котлов. В итоге пристально взиравший на все эти инициативы Тирпиц отдал распоряжение строить «эразц-Кайзер Вильгельм II» точно по чертежам «линкора 1913 г.»: гроссадмирал опасался, что модификация проекта увязнет во времени и непременно желал вы­ дать заказ на четвёртый корабль серии зимой 1914/1915 гг. Все предложенные нововведе­ ния было решено отложить до проектирования «линкора 1916 г.», которому так и не суж­ дено было обрести очертания. Однако это был ещё не конец спорам вокруг конструкции последнего из «байернов». Уже в конце весны 1914 г. его было решено оборудовать в качестве флагманского кораб­ ля флота. 4 июня Тирпиц дал своё согласие и конструкторы принялись за работу. В но­ вом качестве линкору потребовалось большое количество дополнительных помещений, рубок и мостиков, так что 200 т резерва были быстро исчерпаны, а в итоге превышение водоизмещения над проектом «линкора 1914 г.» составило 250 т. Для учёта этой и не ис­ ключённой в последующем дополнительной нагрузки было предложено увеличить нор­ мальное водоизмещение линкора до 29000 т и разработать для него новые обводы. За этим логически следовала необходимость переделки чертежей общего расположения, но Бюркнер гарантировал своевременное внесение всех изменений в чертежи и специфика­ ции. В середине июня 1914 г. Тирпиц согласился на эту большую модификацию и работа закипела. 2 августа 1914 г., на другой день после объявления в Германии всеобщей мобилизации, гросс-адмирал на совещании в Морском министерстве потребовал немедленно выдать за­ каз на «линкор 1915 г.» по чертежам «эрзац-Кайзера Фридриха III», но в чисто турбин­ ном варианте. Допускались лишь те изменения, которые не отражались на срочной выда­ че заказа. Добавили один котёл, в планировке внутренних помещений сделали небольшие изменения, состав машинной команды увеличили на 12 кочегаров. 12 августа последова­ ла выдача заказа компании «Вулкан» на условиях подрядного строительства.

65

В связи с увеличением водоизмещения второй пары линкоров требовались конструк­ тивные мероприятия по сохранению прежней скорости хода. Для реализации этой задачи носовая часть второго и третьего корабля серии, достаточно полная у «Байерна» и «Ба­ дена», была на 2,40 м удлинена и сделана более острой. Это позволило несколько умень­ шить сопротивление и сохранить скорость. Следует упомянуть, что для 15" орудий вто­ рой пары сверхдредноутов предусматривалась усовершенствованная установка модели С/14 (т.е. «образца 1914 г.»), у которой угол возвышения главных орудий должен был со­ ставлять 20°. Внешне оба этих корабля лишь в некоторых деталях отличались от своих предшественников. На них было изменено размещение прожекторных групп: для кормо­ вой группы уже не предусматривалась отдельная площадка, и четыре кормовых прожек­ тора размещались теперь на охватывающем кормовую дымовую трубу мостике, а два из четырёх прожекторов носовой группы были также перенесены с опорных ног фок-мачты на мостик передней трубы. Исходя из опыта и «Байерна», и «Бадена», в проекте их двух собратьев сразу предусматривалась полноценная грот-мачта, отстоящая на 3 м от кормо­ вой дымовой трубы. У «Саксена», в связи с планируемой установкой дизеля, участок бро-

73

СТРОИТЕЛЬСТВО И И С П Ы Т А Н И Я

невой палубы над ним был приподнят на высоту около 1 м и имел толщину 80 мм, боко­ вые стенки вокруг него — 120 мм. Из других изменений в бронировании можно отметить то, что у «Вюртемберга» толщина стенок кормовой боевой рубки планировалась 200 мм, в то время как у трёх его собратьев она составляла 170 мм. Строгого объяснения этому факту пока не найдено. С середины 1916 г. работы на «Саксене» и «Вюртемберге» существенно замедлились. Основной приоритет теперь отдавался строительству подводных лодок и лёгких надвод­ ных сил — эскадренных миноносцев и тральщиков. Дефицитная кораблестроительная сталь и почти все рабочие с обоих сверхдредноутов были переброшены для реализации новых срочных программ военного кораблестроения. В условиях объявленной с января 1917 г. неограниченной подводной войны морскому командованию стало не до двух по­ луготовых огромных линкоров, совершенно лишённых возможности принять участие в морских операциях текущей войны до её завершения. Как ни парадоксально, единствен­ ной стороной, как-то заинтересованной в проведении хотя бы минимальных работ на «Саксене» и «Вюртемберге», теперь оказались их верфи-строители, поскольку поддержи­ вать ничтожный темп постройки было все же несравнимо дешевле, чем проводить кон­ сервацию обоих сверхдредноутов. Спуск на воду «Саксена», первоначально намеченный на май 1916 г., состоялся лишь в конце ноября, в отношении же «Вюртемберга» задержка на стапеле составила целый год. Оба корабля первоначально планировалось передать флоту весной 1917 г., однако начиная с января 1918 г. на всех совещаниях в Морском министерстве по вопросам ново­ го судостроения срок их готовности неизменно рассматривался как «проблематичный». Фотографии «Саксена», сделанные в период его достройки на плаву после спуска на воду, позволяют убедиться в том, что по крайней мере часть его 15" орудий была установ­ лена на место. Однако и они недолго оставались на корабле — после принятия в конце 1916 г. на вооружение германской армии «железнодорожно-позиционной» установки на основе 15745 морского орудия, третий из «байернов» лишился всех своих тяжёлых ство­ лов, пошедших на укомплектование железнодорожной батареи «Макс» из семи устано­ вок. Уже готовые дизель-моторы для дизель-генераторов обоих линкоров после при­ остановки их строительства были переданы для завершения подводных лодок U-151 — U-157.

66

В начале 1918 г. (примерно за 9 и 12 месяцев до расчётного момента вступления соот­ ветственно «Саксена» и «Вюртемберга» в строй) работы на обоих кораблях были оконча­ тельно свёрнуты. К этому моменту вес их корпусов составлял 10800 и 10390 т (около 90 % ) , а на «Саксене» смонтировали все четыре орудийные установки, обе дымовые трубы и нижнюю часть носовой надстройки. 3 ноября 1919 г., согласно условиям Версальского договора, оба линкора исключили из списков флота и в 1920 г. продали на слом. «Саксен» был разобран в Киле в 1921 г. на Арсенальном молу, «Вюртемберг» в течение того же года в Россхафене, в Гамбурге.

67

4 Служба и судьба В составе Флота Открытого моря «Байерн» начал серию ходовых и артиллерийских испытаний 18 марта 1916 г. и про­ ходил их в течение почти 2,5 месяцев. Окончание испытаний 31 мая совпало с датой Ют­ ландского сражения.

68

Прохождение полного курса боевой подготовки заняло ещё около

полутора месяцев, и 15 июля корабль был зачислен в состав Флота Открытого моря. Сверхдредноут стал пятой единицей в III эскадре линкоров («Кёниг», «Кронпринц», «Маркграф», «Гроссер Курфюрст», флаг контр-адмирала Пауля Бенке). Будучи ещё не полностью боеготовым к моменту Ютландского сражения, «Байерн» не принял в нём уча­ стия, однако боевой дух его молодого экипажа значительно окреп под влиянием успеш­ ных действий в этом грандиозном сражении его собратьев по соединению. 25 июля на но­ вый линкор, стоявший вместе с главными силами Флота Открытого моря на якоре в Вильгельмсхафене, нанес визит король Баварии Людвиг III. С 7 по 16 августа «Байерн» являлся флагманским кораблём флота. После Ютландского сражения, в котором впервые за всю войну померялись силами со­ единения линкоров противников, немцам стали более ясны слабые места англичан, и гер­ манское морское командование начало несколько оптимистичнее смотреть на возмож­ ный исход новой встречи главных сил противоборствующих флотов. Июнь, июль и нача­ ло августа 1916 г. ушли на спешное устранение боевых повреждений, и к середине авгус­ та все дредноуты Флота Открытого моря, за исключением линейных крейсеров «Зейдлиц» и «Дерфлингер», пострадавших особенно тяжело, снова были готовы к походу.

69

Штаб флота разработал новую масштабную операцию против Гранд-Флита, в которой действующей приманкой должны были послужить все германские дредноуты, а вышед­ ший в море мощный британский флот уничтожен, или сильно сокращён, массированны­ ми торпедными ударами множества подводных лодок, заблаговременно развернутых на путях следования британских эскадр на перехват главных сил немцев. «Байерн», самый мощный корабль флота, был придан отряду линейных крейсеров (I раз­ ведывательная группа). В ней после гибели «Лютцова» остались в строю только «Мольтке» и «Фон дер Танн» — отнюдь не сильнейшие корабли, в то время как «Зейдлиц» и «Дерфлин­ гер» все ещё ремонтировались. Помимо новейшего сверхдредноута с 15" артиллерией, ко­ мандующий Флотом Открытого моря адмирал Рейнхард Шеер выделил в состав авангарда главных сил ещё два линкора из состава III эскадры — «Маркграф» и «Гроссер Курфюрст». Этот сводный отряд (командир — контр-адмирал Фридрих Бёдикер, флаг на «Мольтке») должен был следовать в 20 милях впереди основного ядра линкоров Флота Открытого мо­ ря, в состав которого на этот раз не должно было входить ни одного додредноута. Англичане, благодаря помощи русских союзников ещё с начала войны свободно читав­ шие германские коды, получили информацию о готовящейся операции задолго до её нача-

75

СЛУЖБА И СУДЬБА

ла, и 18 августа 1916 г., за день до выхода немцев, Гранд-Флит вышел в море. Далеко не все германские лодки к этому моменту закончили развёртывание, и британский командующий Джон Джеллико потерял от удара из-под воды лишь один лёгкий крейсер — «Ноттингем», торпедированный U-53. Однако и у адмирала Шеера дела сразу пошли далеко не так, как планировалось. Во время выхода из Гельголандской бухты патрулировавшая там британ­ ская лодка Е-23 торпедировала линкор «Вестфален», который был вынужден вернуться. Сразу после этого лодка всплыла и радиограммой доложила о точном местонахождении Шеера. У Джеллико было 29 линкоров (из них восемь с 15" артиллерией против одного лишь «Байерна» у немцев) и шесть линейных крейсеров, германский же флот насчитывал теперь лишь 17 линкоров и два линейных крейсера, т.е. был практически вдвое слабее. Утром 19 августа 1916 г. флоты быстро сближались. Видимость была исключительно хорошей и ожидание упорного боя сделалось всеобщим. Однако Шеер не получил от сво­ их лодок ещё ни одной радиограммы о выводе из строя хотя бы одного линкора англи­ чан. В конце концов он приказал ложиться на обратный курс. И хотя германские лодки U-63 и U-66 потопили на обратном пути ещё один британский лёгкий крейсер («Фалмут»), можно было считать, что операция немцев кончилась неудачей. Первый выход «Байерна» в море не дал ему возможности блеснуть мощью своих огромных орудий.

70

19 октября 1916 г., ровно через два месяца после того, как «Байерн» вернулся с III эс­ кадрой из своего первого и единственного боевого похода на якорную стоянку в устье Яде, его собрат «Баден» был предъявлен к сдаче. Испытания второго германского сверх­ дредноута начались 5 ноября и затянулись до февраля будущего года. 14 марта 1917 г. он был включён в состав флота и, приняв командующего со всем его штабом, сразу стал, как это было запланировано ещё при его строительстве, флагманским кораблём флота, сме­ нив на этом поприще линкор «Фридрих дер Гроссе». В последующие за этим полгода ак­ тивность обоих германских сверхдредноутов, как, впрочем, и всех остальных линкоров Флота Открытого моря, ограничивалась эпизодическими учениями и манёврами в Север­ 71

ном море до широты Гельголанда, а на Балтике — районом Готенхафен— Данциг.

С осени 1916 г., в то время как всё внимание германского морского командования по­ степенно переключилось на подготовку к массированной подводной войне, на кораблях Флота Открытого моря появились первые признаки усталости команд. Однако если на­ строение на лёгких силах — подводных лодках, эсминцах и тральщиках, постоянно заня­ тых выполнением своих разнообразных заданий в море, было в общем удовлетворитель­ ным, то в офицерских каютах и матросских кубриках стоящих на приколе могучих дред­ ноутов всё больше утверждались раздражение и апатия. Этому способствовало не только вынужденное бездействие кораблей и их экипажей, но и сокращение продовольственных норм, даже принимая во внимание тот факт, что качество пищи не шло ни в какое срав­ нение с довоенным. Наиболее знающих офицеров и опытных старшин-специалистов пе­ реводили с дредноутов для формирования экипажей новых подводных лодок, строитель­ ство которых с каждым днём набирало обороты. На линкорах, месяц за месяцем отстаи­ вавшихся в Вильгельмсхафене, росло разочарование команд в своих бронированных ги­ гантах и копился горючий материал для будущих стихийных матросских выступлений. По всему чувствовалось неотвратимое приближение момента исполнения мрачных про­ рочеств дальновидного командира «Байерна» Макса Ганна, который 17 мая 1916 г., ещё до Ютландского сражения, писал одному из своих друзей: «Только одно может сейчас ещё спасти флот — следует искать боя с главными силами английского флота, даже вбли­ зи английского побережья, чего бы это нам не стоило. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Мы должны теперь одним ударом ясно доказать наше право на существование, иначе после войны мы можем собирать наши пожитки...».

72

76

СЛУЖБА И СУДЬБА

Как и все тяжёлые корабли Флота Открытого моря, «Байерн» и «Баден» эпизодически покидали свои стоянки и отправлялись отрабатывать задачи боевой подготовки и совме­ стного маневрирования с собратьями в Немецкой бухте или прибрежных районах южной части Балтики. После непродолжительных экзерсиций линкоры вновь возвращались к своим бочкам и для их команд продолжали тянуться томительные серые будни... В начале октября 1917 г. «Байерну» представилась возможность несколько стряхнуть с себя оцепенение последних месяцев. Вместе с III эскадрой линкоров он был включён в состав «Морского отряда особого назначения», задачей которого была переброска, при­ крытие и обеспечение десантной операции корпуса генерала фон Катена по захвату ост­ ровов Моонзундского архипелага в Балтийском море. Необходимость проведения этой операции диктовалась обстановкой, сложившейся на приморском фланге Восточного фронта после занятия кайзеровской армией Риги 1 сентября 1917 г. Для обеспечения фланга в этом районе от русского контрудара с морского направления германское коман­ дование решило вторгнуться морскими силами в Рижский залив и вытеснить оттуда рус­ ский флот. С целью обеспечения надежной связи с базами флота через Ирбенский пролив было также необходимо прочно завладеть выходами в Рижский залив и овладеть остро­ вами Эзель и Моон. Таким образом, стратегическое значение островов Моонзундского архипелага для сухопутного фронта заключалось в том, что господствовать в Рижском заливе мог только тот, кто владел ими. Задания разработки комбинированной операции германской армии и флота, в кото­ рой «Байерну» довелось впервые обрушить на противника всю мощь своих огромных орудий — операции «Альбион», были даны 17 сентября 1917 г. приказом кайзера, в кото­ ром говорилось: «Для господства в Рижском заливе и обеспечения фланга Восточного фронта надлежит совместным ударом сухопутных и морских сил овладеть островами 73

Эзель и Моон и запереть для неприятельских сил Большой Зунд ...».

Германский штаб подошел к планированию предстоящего вторжения на острова с традиционной тщательностью. Были изучены все обстоятельства гео- и гидрографичес­ кого характера будущего театра военных действий, скрупулезно обобщены многочислен­ ные данные разведки о составе и дислокации противостоящих русских сухопутных и мор­ ских сил. С особенным вниманием изучалось состояние береговой обороны и расположе­ ние минных заграждений. 24 сентября 1917 г. последовал приказ командующего VIII армией генерала Оскара фон Гутье, послуживший сигналом начала совместной операции выделенной морской группы и десантного корпуса. Для осуществления захвата и удержания островов выделя­ лась группировка сухопутных войск, основу которой составляла 42-я пехотная дивизия, усиленная двумя пехотными полками, штурмовыми батальонами, пятью тяжёлыми ар­ тиллерийскими батареями, саперными, миномётными, автомобильными и другими под­ разделениями и командами — всего 24600 офицеров и нижних чинов при 40 орудиях и 220 пулемётах. Перевозка десантного корпуса морем и её обеспечение возлагались на «Отряд особого назначения» (командующий — вице-адмирал Эрхард Шмидт, флаг на линейном крейсере «Мольтке»), в состав которого входили значительные силы. Помимо «Байерна» с III эскадрой линейных кораблей (четыре линкора класса «Кёниг», флаг контр-адмирала Бенке), оперативная морская группа включала IV эскадру линкоров (пять кораблей клас­ са «Кайзер», командующий вице-адмирал Вильгельм Сушон).

74

Десять самых мощных

дредноутов Флота Открытого моря были включены в состав эскадры Шмидта не случай­ но. Изо всех германских линкоров именно корабли этих двух серий обладали наиболее надёжной конструктивной защитой корпуса, что в обстановке повышенной минной опас­ ности на Балтике было особенно актуально для ценных тяжёлых единиц кайзеровского

СЛУЖБА И СУДЬБА

77

флота, призванных сокрушить своими тяжёлыми орудиями русские береговые батареи и открыть путь штурмовым отрядам вглубь островов. Значительность линейных сил отра­ жала также и опасения относительно возможного вступления в дело с русской стороны четырёх дредноутов класса «Севастополь» с их многочисленной и мощной артиллерией.

75

В состав оперативной группы входили также девять лёгких крейсеров, 56 эсминцев и ми­ ноносцев, а также большое число тральщиков, подводных лодок и вспомогательных су­ дов, всего более 300 кораблей и судов. С воздуха операцию обеспечивали девять дири­ жаблей и 94 самолета морской и сухопутной авиации. Собрат «Байерна» — флагманский линкор Флота Открытого моря «Баден» — на время десантной операции на Балтийские острова (6-15 октября 1917 г.) переводился вместе с оставшимися дредноутами в Киль, чтобы парировать возможное вторжение британских морских сил в Балтийское море. Высадка десанта была запланирована в бухте Тагалахт на западном побережье остро­ ва Эзель, единственно пригодной, по расчётам германского командования, для задачи по­ добного рода. Только эта бухта была достаточно велика, чтобы вместить весь транспорт­ ный флот, обеспечивая одновременно последнему достаточную защиту от ударов против­ ника и от господствующих осенью ветров. При входе в бухту находились две русские бе­ реговые батареи (№45 — четыре 6"/45 орудия и №46 — два 6745 орудия), однако это об­ стоятельство скорее рассматривалось немцами как благоприятное, поскольку германский штаб обоснованно полагал встретить в хорошо защищенном артиллерией водном райо­ не меньшую плотность минных полей. Обе русские батареи предстояло подавить мощной артиллерией дредноутов ещё до того, как транспорты с войсками приблизятся к месту вы­ садки десанта. После этого, согласно планам германского командования, должна была последовать атака на Аренсбург — административный и военный центр архипелага, в то время как германские боевые корабли будут подавлять сопротивление русских морских сил Рижского залива. Для нанесения отвлекающего удара против полуострова Сворбе на­ мечалось высадить отвлекающий десант. Ликвидация угрозы флоту в бухте Тагалахт предполагала надежное закрытие пролива Соэлозунд (между островами Эзель и Даго), защищенного русскими минными полями и батареей №34 (четыре 120мм/50 орудия, вве­ дена в строй в середине марта 1916 г.). Задача подавления этой небольшой батареи была возложена именно на мощные орудия «Байерна».

76

Местом сбора флота вторжения была назначена Либава. В предрассветной дымке 11 октября 1917 г. перед ней появились приземистые силуэты десяти линкоров во главе с «Мольтке», только что пришедших из Данцигской бухты, где в Пуциге, защищенном по­ луостровом Гала и сетевыми заграждениями, они приняли полный запас угля. Это был сигнал к выступлению главных сил обеспечения операции в направлении Эзеля. Не захо­ дя на рейд, дредноуты одной длинной кильватерной колонной двинулись на северо-вос­ ток. В полдень за ними последовали транспорты с войсками. Переход осуществлялся 1112-узловым ходом, с интервалами между судами, достаточными с точки зрения безопас­ ности следования в районе повышенной минной опасности. На закате 11 октября колонна линкоров, охраняемая по обеим сторонам шедшими зиг­ загообразными курсами миноносцами 6-й и 8-й флотилий, приблизилась к кромке огром­ ного германского минного поля, расположенного западнее Эзеля. Курс держали по вы­ сланным вперёд плавучим маякам. Шедшая впереди флотилия тральщиков обследовала путь в полосе шириной 1200 м. Пройдя своё минное поле, флот в 2 часа ночи встал на якорь в семи милях к северу от бухты Тагалахт, в условленной точке, которую в темноте обозначала открытым в сторону моря световым сигналом всплывшая на поверхность подводная лодка, заблаговременно высланная для этого вперёд. В 4 часа утра дредноуты снялись для занятия огневых позиций — «Байерн» к северо-востоку, на траверз мыса

78

СЛУЖБА И СУДЬБА

Тоффри, III эскадра — для обстрела батареи №46, а IV — для подавления батареи №45 у Тагалахт («Кайзер» и «Принц-регент Луитпольд») и демонстрационного обстрела наибо­ лее мощной русской батареи №43 (четыре 12752 орудия) на мысе Церель в южной части Эзеля («Кайзерин», «Фридрих дер Гроссе», «Кёниг Альберт»).

77

На море лежал туман, шла изморозь, видимость была ничтожная. Дул слабый зюйдзюйд-ост, волнение моря не превышало 1-2 балла. Стояла полная тишина, русская бере­ говая артиллерия не подавала никаких признаков жизни. В 5 час. 30 мин. утра «Байерн», ещё не полностью занявший позицию для открытия огня, потряс сильный взрыв. Не­ сколько сигнальщиков линкора, нервы которых были на пределе, немедленно доложили о наблюдении перископа подводной лодки, и 150мм артиллерия корабля открыла ураган­ ный огонь по неведомому подводному противнику. На флагманском «Мольтке» решили, что «Байерн» уже начал обстрел русских батарей на Тоффри и Памерорт, и командую­ щий эскадрой отдал по радио приказ на открытие огня остальным линкорам. Операция «Альбион» началась.

78

Однако неприятность, случившаяся с «Байерном» в предрассветной мгле,

отнюдь не

была вызвана успехом торпедной атаки из-под воды. Линкор попал на русское минное за­ граждение, выставленное 12 августа 1917 г. с минного заградителя «Припять» и тральщи­ ков «Груз» и «№15» (бывший миноносец №208). Через несколько часов на кромке этого заграждения подорвался «Гроссер Курфюрст», а спустя две недели — «Маркграф». Но ес­ ли оба «кёнига» получили пробоины в средней части корпуса, обеспеченной развитой си­ стемой защиты от подводных взрывов и приняли по 260-280 т воды, то для их более вну­ шительного собрата ситуация обернулась гораздо серьёзнее. «Байерн» был поражен русской миной (якорная гальваноударная «образца 1908 г.» с тротиловым зарядом весом 115 кг) в районе носового отделения траверзных торпедных аппаратов, вне основного контура конструктивной подводной защиты корабля, иными словами, в наиболее неудачном для него месте. Положение усугубилось ещё и тем, что вследствие взрыва мины взорвались 12 баллонов со сжатым воздухом, предназначенным для пуска торпед, где он находился под давлением 30 атмосфер. В результате помимо тор­ педного отсека траверзных торпедных аппаратов был затоплен и отсек носового аппара­ та, общее количество принятой воды превысило 1000 т, и нос линкора от приложения ог­ ромного веса на значительном плече от поперечной оси инерции судна начал быстро ухо­ дить под воду. Правда, благодаря совершенной системе спрямления дифферента удалось быстро принять воду в кормовые отсеки и винты корабля остались под водой. Попереч­ ная переборка на 117 шпангоуте, отделяющая переднее отделение торпедных аппаратов от погреба боезапаса 15" орудий, выдержала, и затопление корпуса было локализовано. Однако, несмотря на все меры, ослабленные вокруг места взрыва листы обшивки продол­ жали медленно пропускать воду, критический дифферент линкора на нос сохранялся, и он в итоге осел в воду по самые клюзы. Пока аварийные партии корабля продолжали отчаянную борьбу за живучесть и кар­ тина распространения воды ещё не приняла угрожающего характера, на линкоре было решено приступать к выполнению боевой задачи. Как уже упоминалось выше, оператив­ ная задача «Байерна» и сопровождавшего его лёгкого крейсера «Эмден» заключалась в подавлении русской береговой батареи №34 на мысе Тоффри и поддержке миноносцев, которые должны были пройти Соэлозунд, обозначить в нём проходы, произвести проме­ ры Кассарского плеса и поддержать огнём продвижение отвлекающего десанта от Памерорта к Ориссару и далее на остров Моон. В 6 час. утра, в то время как на «Байерне» спешно предпринимались меры по спрямлению подорванного корабля и заводке пласты­ ря, флотилия миноносцев подошла на дистанцию 20 кб к Тоффри, была опознана наблю-

Развёртывание германского флота в начале операции «Альбион» ( с 0 до 6 час. 12 октября 1917 г.) и подрыв «Байерна» на мине

80

СЛУЖБА И СУДЬБА

дателями с батареи и подвергнута обстрелу с нее. Флагманский А-28 получил попадание в корму и подводную пробоину. Поврежденный «Байерн» и «Эмден» немедленно откры­ ли огонь по батарее и принудили её к молчанию. Однако через 15 минут русская батарея вновь открыла огонь по германским эсминцам и вспомогательным кораблям, промеряю­ щим проход к фарватеру Соэлозунда, и вновь подверглась сосредоточенному огню с «Байерна» и «Эмдена», чтобы замолчать, наконец, навсегда.

79

Подорванный линкор самым малым ходом был доведён до бухты Тагалахт, которая спешно оборудовалась тыловыми подразделениями флота в качестве обустроенной якор­ ной стоянки морского отряда вторжения. Здесь, за двойным сетевым заграждением дли­ ной 12 км, надёжно перегораживающим вход в бухту от возможных атак неприятельских подводных лодок, силами команды, наконец, завели пластырь на пробоину и установили надёжные подкрепления переборок для восприятия напора принятой воды. Откачка её из затопленных отсеков долго не приносила успеха, и лишь 27 октября, дождавшись относи­ тельно подходящей погоды, заметно осевший на нос «Байерн» двинулся в Киль для ре­ монта. Однако 500-мильный переход по суровой осенней Балтике в обстановке по-преж­ нему высокой минной опасности и активных действий подводных лодок союзников не обошелся без происшествий. Под действием ударов волн и давления огромных масс воды от 9-узлового хода, вызванного опасением торпедной атаки из-под воды, пластырь был сорван и произошло сильное выпучивание переборок, еле-еле сдерживающих воду. Ко­ рабль снова принял около 1000 т воды, скорость упала до 4 уз и он с большим трудом был 80

наконец доведён до Киля, куда прибыл 31 октября 1917 г.

«Байерн» был введён в док 3 ноября и оставался в нём почти два месяца — до 27 дека­ бря 1917 г. Во время ремонта были не только восстановлены набор и обшивка корпуса в районе минной пробоины, но и демонтированы носовые подводные траверзные торпед­ ные аппараты, а их большой отсек разделён несколькими переборками на более мелкие дополнительные водонепроницаемые отсеки (эта же операция была вскоре осуществлена и на «Бадене»). Помимо этого, на корабле была установлена вторая пара 88мм зенитных орудий, также подле кормовой трубы.

81

23 апреля 1918 г. состоялся последний выход Флота Открытого моря. «Байерн» и «Ба­ ден» участвовали в нём (причём «Байерн» — несмотря на лёгкие повреждения, получен­ ные им при посадке на мель 15 апреля в устье Яде) — первый как рядовой корабль III ли­ нейной эскадры, а второй как флагман флота под флагом адмирала Шеера. Целью опе­ рации было уничтожение кораблей союзников, сопровождавших скандинавский конвой. Главные силы флота осуществляли дальнее прикрытие эскадры линейных крейсеров («Гинденбург», «Дерфлингер», «Зейдлиц», «Мольтке» и «Фон дер Танн»), которые долж­ ны были нанести мощный удар по части англо-американского флота. Операция началась с выхода из строя линейного крейсера «Мольтке», до сих пор не­ изменно пользовавшегося репутацией наиболее удачливого корабля, который потерпел тяжелую аварию турбины, потерял винт и принял свыше 2000 т воды. На буксире он был отведён в базу, получив по пути торпеду в середину корпуса с британской лодки Е-42. От­ ряд линейных крейсеров прошёл в северном направлении до предполагаемого пути кон­ воя, но никого не обнаружил, поскольку конвой в 34 судна уже миновал опасное место, а другой конвой в 40 судов только готовился к выходу из Росайта. Единственным резуль­ татом этого последнего похода германских тяжёлых кораблей было то, что союзники 82

отодвинули пути своих конвоев ближе к северу.

В конце августа 1918 г. «Баден» с кайзером Вильгельмом II на борту, сопровождаемый линейным крейсером «Дерфлингер», а также лёгкими крейсерами «Эмден», «Карлсруэ» и эсминцами, совершил плавание от Вильгельмсхафена до Гельголанда и обратно, причём

«Байерн» на ремонте в доке Киля в ноябре 1917 г. Взрыв мины, пришедшийся в носу по левому борту на 130 шп, на глубине около 3,5 м ниже ватерлинии (на 1,3 м ниже кромки 200мм поясной брони), разворотил подводный борт на протяжении 10 м по длине и 2,5 м по высоте. Площадь пробоины составила 16,5 м 2 . Поясья обшивки вокруг места взрыва были разорваны, скручены и вдавлены внутрь, их заклепки в радиусе трех метров от краев пробоины вылетели или ослабли. Поясные плиты над местом взрыва устояли, но ослабли; их броневые болты, приходящиеся на нижнюю часть плиты, надорвали рубашку, которая также дала течь. На обшивке борта видна нанесенная для ремонта маркировка шпангоутов, справа видна крышка носового торпедного аппарата левого борта. (Фото из: M.Schwarte. Die Technik im Ersten Weltkrieg. -Berlin: E.S.Mittler & Sohn, 1920.)

Якорная гальваноударная мина «образца 1908 г.» Русская мина, которая подстерегла «Байерн» в холодных водах Соэлозунда октябрьским утром 1917 г., была одной из 38932 мин, выставленных русским флотом на Балтике в 1914-1917 гг. В конструктивном отношении она представляла собой полый стальной шар диаметром около 0,8 м, состоящий из верхней и нижней половин. Внутри помещался квадратный ящик из оцинкованного железа со 115 кг тротила, а в верхней части по окружности наружу выходили пять стеклянных колб с электролитом, прикрытых мягкими свинцовыми колпачками. При смятии колпачка во время столкновения корабля с миной стеклянная колба разбивалась и электролит, растекаясь, замыкал электрическую цепь, после чего следовал взрыв заряда ТНТ. В период складского хранения, погрузки или доставки мины к месту установки она покоилась на основании ложкообразной формы, оснащенном роликами для перекатывания всей системы по минным рельсам. Это основание оснащалось также катушкой с тросом, а также механизмом установки мины на заданное углубление и при постановке превращалось в ее якорь. (Рис. по: Учебник для заграждателей / Сост. лейт. А.Варенов. -СПб: тип. Мор.мин., 1913)

82

СЛУЖБА И СУДЬБА

при возвращении в Куксхафен на нём произошла небольшая поломка в котельном отде­ лении, не повлекшая за собой серьёзных последствий. В то же время единственным собы­ тием, несколько украсившим монотонные будни «Байерна», стало его временное назна­ чение в период с 23 сентября по 3 октября 1918 г. флагманским кораблём III эскадры (ко­ мандующий вице-адмирал Гуго Крафт).

83

11 августа 1918 г. флаг адмирала Шеера был спущен на «Бадене». Прославленный ко­ мандующий уходил, чтобы возглавить Адмирал-штаб, и его последней оперативной раз­ работкой на этом поприще стал план окончательного генерального сражения противо­ стоящих друг другу пятый год огромных масс британских и германских дредноутов. План этот, будучи проработанным со всей немецкой тщательностью, в основе своей ос­ тавался одной огромной авантюрой. Германский тыл разваливался на глазах, неограни­ ченная подводная война не внесла перелома в ход борьбы на море и не смогла сбросить британскую удавку с горла задыхающейся в блокаде германской экономики. Отчаянный план Адмирал-штаба был согласован с новым командующим Флотом От­ крытого моря, заступившим на место Шеера — его правой рукой во всех прежних похо­ дах адмиралом Францем Хиппером, внесшим в основной замысел много новых деталей. Согласно главной идее кайзеровских адмиралов, предполагалось использовать актив­ ность морских сил союзников у фландрского побережья, где германские легкие крейсера и эсминцы должны были нанести удар по транспортам и боевым кораблям их прикрытия, а параллельно по десяткам транспортов с вооружением и другими военными грузами для войск союзников, скопившихся в устье Темзы. Тяжёлые корабли выделялись для прикры­ тия этой операции — линкоры у берегов Фландрии, а линейные крейсера — в устье Тем­ зы. Эти главные силы, как и в августе 1916 г., выставлялись в качестве приманки для Гранд-Флита, который на своем пути к месту боя с немцами должен был наткнуться на поставленные накануне плотные минные поля, а затем подвергнуться сосредоточенным атакам десятков подводных лодок. Но и дредноутам Флота Открытого моря германскими стратегами была уготована от­ нюдь не пассивная роль — вне зависимости от действия мин и подводных лодок они должны были пойти «в последний, решительный бой» с англичанами и сражаться до по­ бедного конца или, что было гораздо более вероятным, до их славной погибели. Местом действия этой новой огромной драмы должны были стать воды южной части Северного моря. 27 октября 1918 г. Шеер подписал все распоряжения, и начало операции было на­ значено на следующий день.

84

Однако жертвенный характер этого плана, уместный в 1914 г. и даже в 1916 г., совершен­ но не учитывал обстановки осени 1918 г., когда в среде матросов, бывших ещё совсем не­ давно опорой империи и германского духа, господствовали совершенно иные настроения. Сбор главных сил был назначен на рейде Яде. Истинная цель операции скрывалась, а в ка­ честве предлога, как обычно, выдвигалась необходимость проведения больших манёвров, назначенных на следующий день. Но огромное скопление кораблей вызвало беспокойство команд и вылилось в ряде случаев в открытое неподчинение. Более того, неповиновение ко­ мандирам высказывалось на лучшей части германских тяжелых кораблей — линкорах III эскадры. На «Кёниге», «Байерне», «Маркграфе» и «Кронпринце Вильгельме»

85

матросы

толпами собирались на баке, выкрикивали антивоенные лозунги и громко требовали мира. В общем, проигрыш войны уже ясно чувствовался всеми — от кайзера Вильгельма до разнорабочего на верфи, полночи вынужденного простаивать в очередях на получение эр­ зац-жиров и ничтожной порции хлеба с отрубями. Понимали это и германские адмиралы, планировавшие последний поход Флота Открытого моря против более чем вдвое сильней­ шего англо-американского флота. Но кайзеровские морские стратеги хотели использовать

83

СЛУЖБА И СУДЬБА

перспективу страшных потерь, которые неминуемо должны были понести союзники в же­ стоком отчаянном сражении с великолепным германским противником, для торговли за смягчение условий перемирия, неотвратимость которого уже висела в воздухе. Однако матросы бронированных колоссов кайзеровского флота, большая часть кото­ рых была не меньшими патриотами Германии, чем водившие их в бой прославленные ад­ миралы, рассуждали иначе. По мнению подпольного «Союза моряков», имевшего влия­ ние среди команд каждого корабля, самоубийственное сражение с линейными эскадрами англо-американцев в канун «мировой коммуны» было способно расстроить мирные пере­ говоры и уничтожить несколько десятков тысяч матросов — лучшую часть будущих бой­ цов революции, гвардии пролетариата в грядущих классовых битвах. Так или иначе, но немецкие матросы единодушно не хотели отдавать свои жизни в последнем морском сра­ жении уже проигранной войны. В 10 час. вечера 29 октября, за два часа до запланированного выхода в море, вахтенный офицер «Бадена», на котором в этот момент командующий Флотом Открытого моря Хиппер проводил последнее совещание перед походом, доложил ему об отказе III линейной эс­ кадры выполнять приказания. К тому же едва ли не самую большую опасность для планов командования таили и настроения в кубриках самого «Бадена», матросы которого волно­ вались и угрожали, что сверхдредноут, этот бронированный плавающий командный пункт германской армады, в море не выйдет. В полночь, на которую было назначено вы­ ступление, поступил новый доклад — о бунте команд на линкорах «Гроссер Курфюрст», «Гельголанд» и «Тюринген». Хиппер был вынужден отложить выход в море на сутки. Од­ нако и на следующий день порядок на дредноутах не был водворён. Утром 31 октября гер­ манский командующий решился на крайние меры. Мятежный «Тюринген» был взят в кле­ щи двумя эсминцами и подводной лодкой U-135, подошедшей на дистанцию торпедного залпа. И хотя «Гельголанд» сделал попытку прийти на помощь собрату, наведя свои 150мм орудия на эсминцы и лодку, противостояние для восставших матросов кончилось неудачей — высадившиеся на борт «Тюрингена» две сотни морских пехотинцев загнали восставших на бак, где те капитулировали по прошествии двух минут после предупрежде­ ния о том, что по ним будет открыт огонь. Спустя несколько минут сдались и восставшие на «Гельголанде». Более 500 человек из команд обоих линкоров было арестовано.

86

Подавив бунт на тяжёлых кораблях, Хиппер отдал приказ рассредоточить их на не­ сколько дней по разным базам — решение, приведшее вскоре к роковым последствиям. III эскадра — «Байерн» и все четыре мятежных "кёнига" — была отправлена каналом Кайзера Вильгельма в Киль. Здесь 3 ноября около 500 матросов с них собрались в одном из парков, где в результате зажигательных речей их вожаков-социалистов вся наэлектри­ зованная толпа, выросшая после присоединения портовых рабочих и прочих сочувству­ ющих до 20 тысяч человек, отправилась с песнями к городской тюрьме освобождать по­ литзаключенных. Там произошла стычка с патрулём, появились убитые и раненые. Но­ чью восставшие вооружились на кораблях и в арсеналах, а 4-го весь город был уже в их руках. Началась цепная реакция восстания, линкоры III эскадры один за другим спуска­ ли флаги с императорским черным орлом, а их место занимали красные полотнища рево­ люции. К вечеру 6 ноября все базы флота были уже в руках восставших. 9 ноября отрёк­ ся кайзер, пало правительство, а 11-го утром новый кабинет правых социал-демократов принял условия союзников и подписал соглашение о перемирии... Оно вступило в силу в тот же день — 11 ноября 1918 г. Основную скрипку в составле­ нии его статей играли, конечно, англичане, и ряд положений, относящихся к бывшему кайзеровскому флоту, был ими зафиксирован в статье XXIII: две самых сильных герман­ ских линейных эскадры (пять «кайзеров», четыре «кёнига» и «Байерн»), шесть линейных

84

СЛУЖБА И СУДЬБА

крейсеров (включая сюда неготовый «Макензен», который, как полагало британское Ад­ миралтейство, вот-вот должен был вступить в строй), восемь лёгких крейсеров и 49 эска­ дренных миноносцев должны были быть интернированы. Все подводные лодки в течение 14 дней подлежали передаче в руки союзников. Местом интернирования надводных ко­ раблей вплоть до подписания мирного договора была избрана акватория главной базы британского флота на Оркнейских островах — Скапа-Флоу. Серым осенним утром 21 ноября 1918 г. германский флот под командованием вице-ад­ мирала Людвига фон Рейтера, ведомый британским лёгким крейсером «Кардиф», прибыл к Росайту, где был встречен всем Гранд-Флитом в составе 260 вымпелов, включая эскадру из пяти американских линкоров. Британские корабли в двух кильватерных колоннах ухо­ дили далеко за горизонт на многие мили. Командующий Гранд-Флитом Дэвид Битти по­ старался приготовиться к любым неожиданностям со стороны немцев — команды на бри­ танских кораблях стояли по местам, орудия были заряжены. Строй германских кораблей, предводительствуемый линейным крейсером «Зейдлиц», медленно втянулся в широкий ко­ ридор между британскими эскадрами, которые затем сделали поворот на 16 румбов «все вдруг», и повели бывшего противника в Росайт. Вечером того же дня, когда все корабли — и победители, и побеждённые — разместились на якоре в заливе Фирт-оф-Форт, ни до, ни после этого никогда больше не видевшего такого огромного количества дредноутов, флаги на германских кораблях по сигналу Битти были спущены. Впечатление от церемо­ нии у всех присутствующих было огромно. Это означало конец эпохи дела всей жизни кай­ зера Вильгельма II и его гросс-адмирала Тирпица — их Флота Открытого моря. Форму­ лировка поднятого при этом британским командующим Битти сигнала была почти нока­ утирующей: «С заходом солнца кораблям германского флота спустить флаги и впредь без особого разрешения не поднимать».

87

После этого неухоженные, грязные и ржавые герман­

ские корабли, лишенные их флагов, совершили свой последний марш в бухту Скапа-Флоу. Англичане торжествовали победу, ещё не ведая, какой потрясающий сюрприз преподнесет им этот некогда гордый флот в их собственной главной базе семь месяцев спустя...

Скапа-Флоу Британские власти не разрешали сходить на берег немецким морякам даже для корот­ кой прогулки. Сообщение между кораблями германской эскадры было также запрещено. Многочисленным вооруженным дрифтерам, служившим в качестве судов охраны обшир­ ного рейда, был дан приказ, ввиду предупреждения перемещения личного состава с одно­ го германского корабля на другой, открывать огонь по всякой шлюпке, спущенной с лю­ бого из кораблей Рейтера. После прибытия интернированного флота к месту его пребы­ вания на германских кораблях было произведено сокращение экипажей — до 200 офице­ ров и матросов на линейных крейсерах, 170 на линкорах, 60 на лёгких крейсерах и 30-40 на эсминцах. Все остальные были отправлены на пароходе в Германию. 7 января 1919 г. в Скапа-Флоу из Киля прибыл «Баден». Перегон сверхдредноута на при­ соединение к интернированной германской эскадре был осуществлён под нажимом допол­ нительных требований союзников, посчитавших его достойной заменой недостроенному ли­ нейному крейсеру «Макензен». Сопровождавший бывший флагманский линкор кайзеров­ ского флота легкий крейсер «Регенсбург» забрал с него большую часть экипажа и 16 января вернулся назад в Вильгельмсгафен.

88

Для немцев вновь потянулись унылые серые будни...

Помимо смертельной тоски и ужасающего однообразия их силы ослабляла недостаточ­ ная и почти несъедобная пища. Согласно условиям перемирия, провизия на интернирован­ ный флот поступала из Германии, где и так ощущался острый недостаток в продуктах пи-

СЛУЖБА И СУДЬБА

85

тания, и германские корабли в Скапа-Флоу снабжались родиной очень скудно, продукты к тому же приходили в ужасном состоянии. Мясо и овощи попадали на корабли в испор­ ченном виде, хлеб прибывал отчасти заплесневевшим и пропитанным морской водой. Мо­ ряки британских сторожевиков отворачивались, проходя мимо германских кораблей, на палубах которых раскладывался этот провиант для просушки. По их свидетельству, такие продукты были непригодны даже для того, чтобы отправить их на корм скоту. Чтобы хоть как-то протянуть, на интернированных кораблях в ход пошли небольшие неприкосновен­ ные запасы продовольствия, а затем матросы на них принялись даже ловить рыбу и чаек.

89

Настроение моряков германского флота было в общем довольно подавленным. В но­ ябре 1918 г., вскоре после восстания, когда Флот Открытого моря последний раз вышел из Вильгельмсхафена держа курс на север, матросы, со свойственным немцам оптимиз­ мом надеялись, что к Рождеству их увидят возвращающимися в родные порты. Герман­ ские моряки поначалу полагали, что британцы встретят их, свергших власть «ответствен­ ных за войну тиранов», с распростертыми объятьями «как братьев». Немцы действитель­ но верили, что в Англии вспыхнет революция вскоре после прибытия сдавшегося флота, и эта надежда жила у них вплоть до марта 1919 г. Опубликование британскими газетами условий мирного договора пробудило герман­ ских моряков от этой спячки и заставило их быстро понять, что они ещё очень далеки от всемирного братства наций, о котором мечтали. Однако ознакомление с условиями мира повлияло на личный состав кораблей неодинаково. Некоторые из матросов под впечат­ лением этого изменили свои взгляды и снова сделались такими же патриотами, какими они были в 1914 и 1916 гг., большинство же под влиянием этих новостей ушло в лагерь социалистов-радикалов. Несмотря на то, что обстановка на большинстве кораблей оставалась удовлетворитель­ ной, патриотическое настроение многих матросов было подавлено. Лидеры радикально настроенного большинства старались убедить моряков, что условия мира были потому так жестоки, что новое правительство Германии предало революцию и находилось под влиянием трусливых и эгоистичных индивидуалистов. В силу этого они объясняли, что не обязаны больше служить такому правительству, поскольку теперь уже не состоят на дей­ ствительной морской службе и являются гражданами и «свободными рабочими». Хотя офицеры и старались убедить матросов в том, что их точка зрения и доводы нео­ сновательны, социалистам удалось приобрести немало сторонников на борту каждого ко­ рабля. Их агитация вызвала в середине мая 1919 г. беспорядки на флагманском «Фридрихе дер Гроссе». Возмущение было подавлено в течение двух дней с помощью подошедших к борту дредноута двух британских эсминцев и высадившихся на него вооруженных команд со сторожевиков, при этом даже обошлось без кровопролития. После этого происшествия адмирал Рейтер со своим небольшим штабом перебрался на лёгкий крейсер «Эмден». В конце мая все эти события укрепили решение командующего эскадрой отослать по­ ловину из почти 5000 остававшихся на кораблях матросов в Германию. Рейтер считал это решение единственным выходом, хотя знал, что не может рассчитывать на пополнение эвакуированных людей. Англичане одобрили этот план. Известие об отправке на родину вызвало бурную радость на борту германских кораблей. Трудно было найти доброволь­ цев, которые остались бы на борту кораблей, и соответствующее количество команды пришлось оставлять приказом, хотя среди старшин и унтер-офицеров добровольцев ока­ залось даже больше, чем было нужно. В середине июня в Скапа-Флоу пришли два транспорта, чтобы захватить всех, кого на­ значили на возвращение в Германию. Все офицеры оставались на борту интернирован­ ных кораблей. На линкорах и линейных крейсерах оставалось по 50-60 добровольцев, на

86

СЛУЖБА И СУДЬБА

лёгких крейсерах и эсминцах по 30-40. 19 июня 1919 г. в два часа пополудни германские транспорты вышли из Скапа-Флоу, увозя свыше 2700 человек.

90

Непосредственной связи интернированного флота с Германией не было, поскольку ан­ гличане демонтировали радиостанции со всех кораблей. Поэтому германское правитель­ ство не могло непосредственно сноситься с командующим флотом. Весь обмен информа­ цией между ними проходил через британские власти. В тот же день, когда транспорты со списанными матросами вышли в море, все остав­ шиеся надёжные команды получили письменный приказ адмирала Рейтера пустить свои корабли на дно. Некоторые получили этот приказ даже несколько раньше. Любопытно, что этот крамольный приказ был развезён на германские корабли ничего не подозревав­ шим английским дрифтером, который служил в качестве почтового судна и один раз в день перевозил почту с флагманского корабля Рейтера на остальные корабли. В приказе германского адмирала давались детальные инструкции о сигналах, о принятии мер безо­ пасности и об отношении к британцам. Технические детали затопления были предостав­ лены на усмотрение командиров кораблей. В письменных предписаниях Рейтер объяснял причины, которые побудили его при­ нять решение затопить флот. В понедельник 23 июня перемирие кончалось. Если в этот день мир не подписывался, а адмирал Рейтер был уверен в этом, поскольку условия его были совершенно неприемлемы, было более чем вероятно, что англичане безотлагатель­ но откроют враждебные действия и захватят германские корабли. В силу этого его обя­ занностью было не допустить, чтобы эскадра попала в их руки неповрежденной. Герман­ ский флот не мог ни защищаться, ни уйти в открытое море, следовательно, оставалась единственная возможность не допустить этого захвата — затопить весь флот. По получении распоряжений адмирала на борту всех кораблей произошли одинако­ вые сцены. Командиры кораблей собрали свои небольшие команды и объявили о реше­ нии командующего, подробно останавливаясь на его доводах. Это известие всеми без ис­ ключения было встречено с энтузиазмом. Немедленно приготовили к открытию подвод­ ные торпедные аппараты и кингстоны, а спасательные шлюпки — к спуску. Личный со­ став германских кораблей как будто переродился. Приказ адмирала воодушевил даже тех, кто до этого не отличался особой лояльностью; теперь же все преисполнились реши­ мостью спасти хотя бы честь их бывшего непобедимого флота. 21 июня 1919 г. было ярким солнечным днём. На темно-голубом небе взошло солнце, и лёгкий западный ветерок слегка рябил поверхность моря. Сторожившие германский флот линкоры британской I линейной эскадры вице-адмирала Сиднея Фримантла снялись с якоря в 9 час. утра и двинулись в море на проведение учебных торпедных стрельб, вскоре за ними последовали эсминцы — все кроме трёх, стоявших на ремонте (на одном из них можно было даже развести пары). Таким образом, теперь ничто не мешало проведению распоряжений адмирала Рейтера в жизнь. Весь вопрос был теперь в том, отдаст ли он при­ каз сегодня или будет ждать до понедельника 23 июня, когда истекал срок перемирия. Все глаза были устремлены на сигнальный рей флагманского линкора. Согласно приказу, на носу и в корме каждого германского корабля было по сигнальщику. Первый же из них, кто прочитал сигнал флагмана, должен был передать его командиру своего корабля, который, в свою очередь, передавал сигнал следующему, и так далее по всей линии. В 11 час. 20 мин. на сигнальных фалах «Фридриха дер Гроссе» взлетел сигнал: «Все на­ верх!». Десять минут спустя последовало второе распоряжение: «Одиннадцатый параграф сегодняшнего приказа — подтверждение». Это безусловно означало, что следовало вы­ полнить приказ о затоплении, заключавшийся в одиннадцатом параграфе распоряжений Рейтера, и каждый корабль, отрепетовав сигнал, должен был показать, что он им понят.

СЛУЖБА И СУДЬБА

87

Тотчас же началось большое возбуждение среди сигнальщиков, передававших эти сиг­ налы от корабля к кораблю. Британские вооруженные дрифтеры, постоянно курсирую­ щие между германскими кораблями, всё ещё не могли понять, что происходит. На гер­ манских кораблях, стоявших в центре линии, ещё продолжали активно сигнализировать, когда «Фридрих дер Гроссе» начал стремительно крениться на левый борт. На остальных кораблях эскадры в это время открывали торпедные аппараты, конденсаторы и все кинг­ стоны. Штоки забортных клапанов ударами кувалд изгибались так, что их нельзя было закрыть, рукоятки и маховики кингстонов выбрасывались за борт. Теперь уже ничто не могло спасти германский флот. Вода стремительно хлынула в чрева стальных гигантов, команды бросились к шлюпкам. В этот момент на кораблях эскадры в последний раз взвился германский военно-морской флаг. События быстро следовали одно за другим. На германских дредноутах ревели сирены, на нескольких линкорах корабельные оркестры играли гимн «Германия превыше всего». Боль­ шинство больших кораблей быстро погружались в воду, часть из них кормой, задрав форш­ тевни высоко над водой. Многие линкоры и линейные крейсера при гибели переворачива­ лись вверх днищем. Уходящие на дно гиганты являли собой апокалиптическое зрелище. Их исполинские туши заваливались на борт, переворачивались вверх килем, шлюпки и катера сыпались в воду, шлюпочные краны отрывались, мачты со страшным скрежетом переламы­ вались. Внутри уходящих на дно левиафанов стоял глухой грохот: орудийные установки срывались с оснований, сорвавшиеся с фундаментов механизмы крушили все на своем пути, паровые котлы взрывались. Выходящий воздух вздымал фонтаны воды, холодное море, вса­ сываемое в бездонные стальные утробы, заставляло издавать их чудовищные звуки.

88

СЛУЖБА И СУДЬБА

«Байерн» и «Баден», стоявшие на якорях ближе всех к флагманскому линкору Рейтера «Фридрих дер Гроссе», оперативно приступили к выполнению последнего в их короткой боевой судьбе приказа. «Байерн», находившийся на более глубоком месте, чем его собрат, принимал воду через кормовые траверзные торпедные трубы, а также многочисленные кингстоны и заборные патрубки машинно-котельных отделений, и быстро садился кор­ мой. Его главный шлюпочный кран левого борта, сорвавшись со стопоров, развернулся перпендикулярно борту и раскачивался из стороны в сторону. Несколько чудом сделан­ ных в этот момент фотографий передают весь драматизм гибели огромного корабля. Когда орудия четвёртой башни погрузились в воду, форштевень линкора поднялся высо­ ко вверх и из клюза левого борта вывалился и повис низко над водой массивный якорь. «Байерн» уходил на дно кормой, все глубже оседая в воду и кренясь на левый борт. На га­ феле линкора продолжал развиваться императорский военно-морской флаг, а на ноке фо­ ка-рея — сигнал адмирала фон Рейтера, призывающий к последней, самоубийственной жертве. Вскоре нос ещё выше поднялся из воды, и корабль, потеряв остатки продольной остойчивости, грузно повалился на левый борт. В 14 час. 30 мин. огромный линкор, пере­ вернувшись вверх днищем, пошел на дно Скапа-Флоу одним из последних германских дредноутов — лишь «Дерфлингер», «Гинденбург» и «Маркграф» из последних сил боро­ лись с потоками воды, чтобы вскоре разделить судьбу остальных германских кораблей. Гибель «Бадена» происходила не так эффектно, как уход с поверхности моря его со­ брата. Открытых торпедных аппаратов на нём оказалось недостаточно, чтобы быстро за­ полнить корабль водой. «Баден» погружался медленно. Очнувшиеся от оцепенения анг­ личане перебили на нём подрывными патронами якорные цепи, завели буксирные концы и принялись тащить линкор на мелководье в бухту Сванбистер. Там линкор и сел окон­ чательно на дно, причем его полубак возвышался над водой. В это время эскадра вице-адмирала Фримантла вернулась в Скапа-Флоу и стала на якоря. Из спасательных шлюпок с германских кораблей образовались четыре длинные колонны, которые шли на буксире у четырёх британских сторожевиков вдоль всей воз­ вратившейся эскадры. В полдень 22 июня британская эскадра снялась с якоря и пошла в Инвергордон, перевозя моряков германского флота, теперь уже в качестве военноплен­ ных, в лагерь для их содержания на берегу, куда в качестве охраны был отряжен баталь­ он колониальных стрелков. Перед этим командиров германских кораблей доставили на борт флагманского британского линкора «Ривендж». Их выстроили на юте по левому борту под охраной вооружённого караула морской пехоты, в то время как напротив, по правому борту, выстроился британский командный состав. Адмирала Рейтера и началь­ ника его штаба вывели из рядов и поставили перед строем германских офицеров. По­ явился британский командующий Фримантл и, с трудом сдерживая ярость, прорычал сквозь зубы: «Честные моряки всего мира неспособны на подобный поступок, за исклю­ чением, разве, ваших людей». Смысл его дальнейшей речи заключался в том, что герман­ ский адмирал действовал «как изменник», совершивший «деяние, которое нельзя расце­ нить иначе как предательство». Логика этих слов при менее трагичных обстоятельствах могла бы показаться смехотворной, и сам Фримантл, поостыв впоследствии от былой ярости, заявил: «Я. не могу не испытывать симпатии к фон Рейтеру, который сумел со­ хранить достоинство, оказавшись не по своей воле в чрезвычайно затруднительном и ос­ корбительным для его чести положении». В то время, когда британский флагман метал на борту «Ривенджа» на голову германского адмирала громы и молнии, Рейтер лаконич­ но ответил, что во всем происшедшем виноват лишь он один, и, помедлив, добавил, что всякий британский морской офицер, поставленный в подобное положение, поступил бы так же.

91

89

СЛУЖБА И СУДЬБА

В Германии весть о гибели когда-то гордого флота от рук собственных команд вызва­ ла шквал эмоций. В стране, раздавленной статьями Версальского мира, едва ли не каж­ дый был готов согласиться со словами отставного адмирала Хиппера, который, узнав о потоплении германскими моряками своих кораблей, сказал, что «истинно германский дух не угас». И поэтому когда в январе 1920 г. фон Рейтер и 1860 его бывших подчинён­ ных вернулись домой, их встречали как героев.

Жизнь после жизни Как это иногда случается с кораблями, гордый самоубийственный уход с поверхности моря «Байерна» и «Бадена» не стал заключительным аккордом их короткой боевой судь­ бы. Однако после 21 июня 1919 г. пути обоих собратьев, дотоле пролегавшие рядом, ра­ зошлись окончательно. В отличие от «Байерна», который на долгих 15 лет скрылся под водой, попытка самозатопления на «Бадене» не удалась. Тонущий корабль был затащен британскими буксирами на мелководье и посажен там на мель. Немедленно после катаст­ рофы англичане приступили к подъёму корабля и уже в июле 1919 г., откачав воду и за­ делав все отверстия, подняли его на ровный киль. «Баден» был отбуксирован в Инвергордон и поставлен там в сухой док, где специаль­ ная комиссия британского Адмиралтейства произвела тщательный обмер обводов его корпуса, всех выступающих частей и гребных винтов. Британцы облазили все помеще­ ния, досконально исследовали внутреннее устройство линкора, скрупулезно произвели все необходимые промеры и расчёты. Они дотошно изучили все найденные на борту тех­ нически руководства и инструкции, и получили полное представление об устройстве ко­ рабля. После интенсивного изучения конструкции и составления чертежей линкор, пред­ ставлявший собой новейший боевой материал только что ушедшего на дно первокласс­ ного флота, был использован британцами в качестве корабля-мишени для исследования воздействия на него 15" снарядов новой конструкции разных типов. Первая серия стрельб состоялось близ Портсмута 2 февраля 1921 г. из 15742 орудий монитора «Террор», идентичных наиболее тяжёлым из тогдашних британских морских орудий, установленных на линкорах классов «Куин Элизабет», «Ройал Соверен», а также на линейных крейсерах «Рипалс», «Ринаун» и «Худ». Требовалось проверить действие снарядов по различным броневым преградам для дистанций порядка 90 кб, однако не бы­ ло уверенности, что каждый выпущенный «Террором» снаряд, в случае удаления монито­ ра на подобное расстояние, попадет в расчётную точку корабля-цели. Поэтому «Террор» с его 15" орудиями придвинули к «Бадену» до 500 ярдов (457 м), а неподвижно стоявшему на якорях линкору придали крен в сторону стрелявшего корабля в 13,5°, что должно бы­ ло обеспечить его 15" снарядам угол падения, соответствующий требуемой дистанции. Стрельба велась уменьшенными зарядами, так что скорость встречи снаряда с бронёй в 92

точности соответствовала таковой для дистанции в 90 кб.

На этом стрельбы были прерваны, поскольку в корпусе корабля от сотрясений в ре­ зультате попаданий тяжёлых снарядов открылась сильная течь, в результате которой сев­ ший на грунт с креном 10° «Баден» требовал проведения работ по осушению его отсеков и заделке разошедшихся стыков обшивки. После откачки воды из поврежденных отсеков он был отведён в док, где были тщательно исследованы полученные им повреждения и проведены необходимые работы по заделке пробоин и разошедшихся швов.

93

10 августа 1921 г. по «Бадену» была произведена вторая серия стрельб. На этот раз огонь вел 15" снарядами монитор «Эребус». Корабль не наклонялся, а монитор стрелял уменьшен­ 94

ными зарядами, так что их конечная скорость в 420 м/с соответствовала дальности в 110 кб.

Результаты первой серии стрельб по «Бадену», 2 февраля 1921 г. Тип снаряда

Тип заряда

Точка попадания

Результат

1

фугасный

порох

крыша второй башни (100 мм)

разрыв при попадании, пробоина в крыше башни размерами 2,05x0,58 м

CM

фугасный

шеллит 60/40

крыша третьей башни (100 мм)

разрыв в 6 м от точки пробития, броня вогнута на 18 см и разорвана

3

фугасный

шеллит 60/40

бортовая броня батареи (180 мм)

броня пробита, пробоина 3,65x0,9 м, снаряд разорвался за броней

4

бронебойный

шеллит 70/30

поясная броня в носу (180 мм)

броня пробита, снаряд разорвался на расстоянии 11,6 м от точки входа

5

бронебойный -

шеллит 70/30

крыша третьей башни (100 мм)

разрыв на расстоянии 4,6 м от точки попадания, броня вогнута на 70 см

6

полубронебойный

шеллит 70/30

крыша второй башни (100 мм)

разрыв при попадании, броня вогнута на 5 см и разорвана

7

фугасный

порох

бортовая броня батареи (180 мм)

попадание в палубу каземата, пробоина 1,8x0,9 м, разрыв в 6,7 м от точки попадания

со

бронебойный

шеллит 70/30

верхний бортовой броневой пояс (250 мм)

попадание в край броневой плиты, пробитие, разрыв в 2,1 м от точки попадания

9

бронебойный

шеллит 70/30

барбет третьей башни (350 мм)

разрыв на глубине 2/3 плиты при пробитии, пробоина диаметром 40 см

10

фугасный

порох

барбет второй башни (350 мм)

разрыв при попадании, броня не пробита, выбоина глубиной 3,7 см

11

полубронебойный

шеллит. 70/30

пробитие под углом 28°, разрыв снаряда в 6 м за точкой попадания

12

бронебойный облегченный (493кг)

шеллит 70/30

бортовая броня батареи (180 мм) поясная броня в носу (180 мм)

13

бронебойный

шеллит 70/30

крыша третьей башни (100 мм)

разрыв в 4,5 м за точкой попадания, крыша вогнута на 10 см и разорвана

14

бронебойный

шеллит 70/30

пробил броню, не найден, пробоина диаметром 45 см

15

бронебойный

шеллит 70/30

16

бронебойный

шеллит 0/30

лобовая броня второй башни (350 мм) броня боевой рубки (350 мм) бортовая броня батареи (180 мм)

17

бронебойный

шеллит 70/30

верхний бортовой броневой пояс (250 мм)

пробитие под углом 27°, разрыв снаряда в 9,1 м за точкой попадания

попадание под углом 30°, броня не пробита, выбоина глубиной 10 см пробил броню и разорвался в 16 см за точкой попадания пробил броню и разорвался в 11,5 м за точкой попадания, два котла выведены из строя

Результаты второй серии стрельб по «Бадену», 10 августа 1921 г. Тип снаряда

Тип заряда

Точка попадания

Результат

1

полубронебойный

шеллит 70/30

верхняя палуба над батареей в корме

попал в палубу (след длиной 6 м), разорвался в 16 м за точкой попада­ ния, незначительные разрушения

2

бронебойный

шеллит 70/30

небронированный борт в носу

пробил борт, разорвался в 2 м за точкой попадания, значительные разрушения

3

бронебойный

шеллит 70/30

броня батареи (180 мм) и барбет первой башни

пробил броню батареи под углом 54°, разорвался за 1,8 м до 180мм брони барбета

4

полубронебойный

шеллит 70/30

небронированный борт в корме

пробил борт, разорвался в 15,8 м за точкой попадания, значительные разрушения

5

полубронебойный

шеллит 70/30

броня батареи (180 мм) и барбет второй башни

пробил броню батареи, разорвался в 1,8 м за точкой попадания

6

бронебойный

шеллит 70/30

верхняя палуба в корме

попап под углом 32°, разорвался при проходе, одна броневая плита вогнута на 7,6 м

7

специальный

тротил

верхняя палуба в корме

разорвался в 4,3 м за точкой попада­ ния, местные разрушения

со

полубронебойный

шеллит 70/30

броня батареи (180 мм) и барбет второй башни

пробил броню батареи под углом 42°, а также 180мм броню барбета, разорвался в 8,8 м за точкой попада­ ния

9

специальный

тротил

кормовая боевая рубка (170 мм)

разорвался при попадании, рубка подпрыгнула, местные разрушения

10

фугасный

шеллит 70/30

небронированный борт в корме

пробил борт, разорвался в 3 м за точкой взрыва, значительные разрушения

11

бронебойный

шеллит 70/30

надстройка

не найден, прошел через оба борта

12

полубронебойный

шеллит 70/30

надстройка

разорвался в 3 м за точкой попадания, натолкнувшись на подкрепления боевой рубки под углом 56°, рубка в целом не повреждена, но ее пол пробит

13

фугасный

шеллит 70/30

надстройка

разорвался в 8,2 м за точкой попада­ ния, значительные разрушения

14

бронебойный

шеллит 70/30

броня батареи (180 мм) и барбет третьей башни

пробил броню батареи и ударился в барбет под угпом 63°, никаких разрушений

Примечание Достигнутые в ходе опытного расстрела «Бадена» результаты относятся к действию 15" британских снарядов усовершенствованного типа, принятого на вооружение Гранд-Флита уже к концу войны 1914-1918 гг. Необходимость экстренной доработки конструкции тяжёлых снарядов стала неотложной после Ютландского боя, не принесшего решительной победы Королевскому флоту, Новые снаряды отличались модифицированной баллистической фор­ мой, улучшенной технологией изготовления и лучшим взрывателем. Если бы эти снаряды входили в состав боекомплекта орудий британских линкоров и линейных крейсеров с самого начала боевых действий, итогом многих морских сражений Первой мировой войны могли стать существенно более тяжёлые потери Флота Открытого моря. (Результаты опытных стрельб по «Бадену» приводятся по: G.Koop, K.-P.Schmolke. Ibid., s.141,142)

92

СЛУЖБА И СУДЬБА

После всего этого «Баден» подвергся испытаниям на воздействие авиабомб, которые производили не методом прицельного бомбометания с самолёта, а путём подрыва заря­ дов в заранее определённых точках на верхней палубе корабля. 11 августа 1921 г. на лин­ коре взорвали пять бомб — четыре тонкостенных весом по 236 кг (с 144кг разрывным за­ рядом) и одну 250кг толстостенную. Все они причинили незначительный ущерб. Одна 236кг бомба была взорвана на крыше четвёртой башни, эффект оказался невелик. Такой же результат последовал от взрыва второй подобной бомбы на мостике. Третья 236кг бомба была подорвана на верхней палубе в корме, позади четвертой башни. В неброни­ рованной палубной настилке образовалась пробоина размерами 1,8 x 0,5 м. Ещё одна по­ добная бомба была подорвана на верхней палубе в корме за четвёртой башней, образо­ вав в 30мм палубе пробоину размерами 3 х 2,5 м. Эта пробоина выгнула палубу вниз на участке 4,8 м в поперечнике. Верхняя палуба не была пробита. Последняя в этой серии, 250кг бомба была взорвана на палубе надстройки перед третьей башней, проделав в ней пробоину 6,7 х 6,4 м, а также вторую размерами 3,6 х 2,4 м в низлежащей 30мм верхней палубе.

95

В то время еще не были созданы тяжёлые бронебойные авиабомбы, и поэтому

все подорванные на «Бадене» заряды не могли еще сравниться по пробивной способнос­ ти броневых палуб с падающим с отвесной траектории тяжёлым снарядом. Правда, по­ следней бомбе удалось проломить действием фугаса палубу полубака. 15 августа была подорвана последняя, 816кг бомба с 408кг зарядом. Место её было пе­ ред носовой дымовой трубой, где в результате взрыва образовалась пробоина размерами 5,4 х 9 м, а низлежащая 30мм верхняя палуба оказалась немного прогнутой вниз. Этой самой крупной авиабомбой исчерпывалась программа опытов британского фло­ та над «Баденом», судьба которого приближалась к финалу. 16 августа 1921 г., на следу­ ющий день после последнего удара, линкор с открытыми кингстонами пошёл на дно в проливе Ла-Манш, достойно встретив свой конец не от руки его мучителей, а продемон­ стрировав своего рода триумф германской морской техники, с честью выдержавшей все удары бывшего противника. В этом жесте проявился также и своеобразный символизм почитающих морские традиции британцев. Отдавая должное стойкому германскому ко­ раблю, последнему из кайзеровских дредноутов, они похоронили его в морской стихии, не сдав бесславно на металлолом. Во второй раз, теперь уже окончательно, «Баден» зато­ нул в точке с координатами 49°50'20"N / 2°21'20"W, где и лежит по сей день.

96

Так «Баден»

и «Байерн» вновь встретились в царстве Нептуна, где их общее пребывание затянулось на 13 лет. «Баден», пошедший на дно к югу от самой южной оконечности острова Велико­ британия, отделяло теперь от «Байерна», лежащего у северной оконечности острова, 550 миль чужих холодных вод. Покоившиеся в глубине Скапа-Флоу германские корабли общим тоннажем почти пол­ миллиона тонн представляли лакомый кусок для британской индустрии, испытывающей после окончания тяжёлой войны острую потребность в металле. Уже в 1921 г. были сде­ ланы первые попытки приступить к подъёму лежащего в пустынных водах Оркнейских островов германского флота. Большинство больших кораблей, пошедших на дно СкапаФлоу 21 июня 1919 г., было поднято в 1924-1931 гг., и черед «Байерна», одного из самых крупных «утопленников», подошёл лишь в 1934 г. Линкор лежал вверх килем на глубине около 37 м, или примерно на 8 м глубже, чем другие тяжёлые корабли. В отличие от поднятых ранее линкоров и линейных крейсеров, имевших на дне крен в 18-23°, «Байерн» покоился на своем холодном ложе с небольшим дифферентом (глубина воды над килем в носовой части составляла 20 м, а в кормовой — 26 м) и креном около 9°. Таким образом, стартовое положение для его подъёма изначаль­ но было довольно благоприятным, хотя, конечно, недооценивать всю сложность предсто-

СЛУЖБА И СУДЬБА

93

ящей операции не приходилось. Подобно всем остальным германским линкорам и линей­ ным крейсерам, подъём которых производился днищем вверх, «Байерн» был оборудован системой телескопических шахт, через которые сжатый воздух закачивался во внутренние отсеки лежащего на дне корабля, постепенно вытесняя оттуда воду. Подъём осуществлял­ ся компанией «Метал Индастриз», приобретшей права на лежавший на дне Скапа-Флоу германский сверхдредноут у «Кокс энд Дэнкс», выполнявшей все работы по судоподъёму до 1931 г. Всего на днище затопленного линкора было смонтировано семь шахт, высотой 21-27 м каждая в зависимости от места расположения. Это были самые высокие из приме­ нявшихся до сих пор при судоподъёме в Скапа-Флоу шахт. Их диаметр в нижней части составлял 3 м, а в самой верхней — 1,2 м. Шахты изготавливались частями, испытывались на давление в 6 атм и монтировались при помощи болтов и оттяжек к днищу корабля в собранном виде. Вес каждой из них, в зависимости от длины, составлял от 15 до 20 т, при­ чем все их части были стандартизированы и взаимозаменяемы. Как и прежде, было необ­ ходимо принимать в расчёт два основных требования. Первое заключалось в том, чтобы обеспечить всплытие корабля в горизонтальном положении. Помимо этого, необходимо было следить за тем, чтобы давление в шахтах своевременно выравнивалось при подъёме с глубины, где оно достигало 3,5 атм, на поверхность, где оно составляло величину в пять раз меньшую.

97

В целях обеспечения продольной и поперечной остойчивости, корабль был разбит на семь отделений, причем предварительно была произведена огромная работа по заделке подводных отверстий (при этом применялся специальный бетон для подводных работ), демонтажу и заглушке трубопровода. От применения ацетилена внутри корабля при­ шлось отказаться вследствие присутствия газов от разложения органических веществ, что очень осложняло работу и приводило к необходимости на последних её этапах периоди­ чески производить понижение давления, чтобы своевременно избавляться от испорченно­ го воздуха. Контроль за его состоянием внутри затопленного линкора был возложен на специального химика, периодически производившего анализ атмосферы в отсеках кораб­ ля. Подача воздуха в корпус «Байерна» производилась пятью компрессорами общей 3

мощностью 70 м /мин, установленными на специально оборудованном судне «Берта». 18 июля 1934 г. в процессе этих работ, когда воздух в двух отсеках уже находился под полным давлением, в то время как из остальных вода была вытеснена лишь частично, лопнул трубопровод. Это повлекло за собой повышение давления в частично осушенных носовых отсеках, и линкор неожиданно всплыл на поверхность. Однако после того, как гигантский корабль, показавшись наверху подобно вынырнувшему киту, продержался на виду у спасательной партии около получаса, он опять с шумом ушёл вниз — закаченный в корпус «Байерна» воздух стал быстро уходить через открывшийся трубопровод и лин­ кор уперся кормой в дно с креном около 30°. В дальнейшем было установлено, что этот крен образовался вследствие перемещению центра тяжести корабля после выпадения из корпуса четырёх 15" башен общим весом свыше 4000 т. Для устранения образовавшегося крена пришлось затратить впоследствии около двух недель на производство работ по ус­ тройству продольных и поперечных переборок и заделке бункеров с противоположного борта, после чего крен уменьшился до 5°. После этого, безо всякой видимой причины (ве­ роятно, вследствие утечки воздуха), линкор получил крен 42° на левый борт и обнаружил тенденцию лечь на борт, что было предотвращено открытием клапанов и опусканием все­ го корабля на дно. Там он лёг с креном 22° на правый борт. Доведя в дальнейшем крен до 14° путём увеличения давления в цистернах левого бор­ та и уменьшения в цистернах правого борта, носовая часть была снова поднята и при кре­ не в 3° приступили к испытанию остойчивости, что заняло несколько дней. В конце кон-

94

СЛУЖБА И СУДЬБА

цов инженерный расчёт восторжествовал, и 1 сентября 1934 г. ржавый гигант, на этот раз окончательно оторвавшись от своей мрачной постели, всплыл вверх дном. При подъёме кормовая часть после первого движения показалась на поверхности через 30 секунд, а еще через 10 минут показался весь корабль, причём крен отсутствовал. Вокруг линкора, воз­ вышавшегося над поверхностью на 5,5 м, вздымались водяные столбы высотой с двухэ­ тажный дом. Они исчезли, лишь когда давление закачиваемого в него воздуха было сни­ жено до 0,7 атм — предельного значения, необходимого для поддержания плавучести ко­ рабля. Спустя сутки после подъёма он был отведен на четыре мили и поставлен на отмель у плавбазы спасателей «Липесе».

98

После пятнадцатилетнего пребывания под водой «Байерн» представлял собой фанта­ стическую картину. Мачты, трубы, мостики и надстройки некогда самого могучего из линкоров кайзера были искорёжены до неузнаваемости при падении корабля на дно его собственным огромным весом, и водоросли самых невообразимых цветов и оттенков тол­ стым ковром покрывали каждый квадратный сантиметр поверхности корпуса. Колючие морские ежи, мидии и устрицы лепились к его склизкой броне, представляя собой рос­ кошный обед для тысяч чаек, привлеченных ярким видом опутанного водорослями всплывшего исполина. Под ещё горячими лучами солнца уходящего лета эта поросль вскоре начала своё быстрое увядание, распространяя далеко вокруг невыносимое злово­ ние. Первое, что было необходимо сделать при подготовке поднятого «Байерна» к 280мильному перегону в шотландский порт Росайт, где ему предстояло пойти на слом, это срубить с обшивки заросли водорослей. Вооружившись острыми, как бритва, топорами, спасатели приступили к этой тяжёлой работе. Некоторые водоросли вытянулись выше че­ ловеческого роста и были толщиной с руку. Когда покончили с водорослями, начали за­ делывать всевозможные отверстия в днище и бортах. Отверстия небольшого размера за­ бивали деревянными пробками, а более крупные заливали смесью быстротвердеющего цемента с песком.

99

После заделки всех оставшихся отверстий и демонтажа ставших ненужными грандиоз­ ных 30-метровых воздушных шахт, линкор был готов двинуться в свой последний путь на судоразделочный завод. На его безбрежном и плоском, как футбольное поле, днище спа­ сатели соорудили домик, где находились помещение для сопровождающих перегон рабо­ чих, небольшой камбуз, а также выгородка для воздушных компрессоров, непрерывно за­ качивающих воздух в необъятную утробу линкора. 26 апреля 1935 г. «Байерн», ведомый буксирами «Зварте зее», «Витте зее» и «Ганг», два из которых одерживали его с бортов, медленно двинулся на юг. Корабль сначала отбук­ сировали в Лайнесс, а уже затем в Росайт, где он был поставлен в док вверх днищем. 6 ию­ ня началась разрезка линкора на металл, и к сентябрю 1935 г. он был окончательно разо­ бран. В процессе этих работ таинственно исчез корабельный колокол «Байерна», кото­ рый появился вновь уже после войны в США в одной из частных коллекций. Проведав­ шие об этом офицеры Бундесвера, находившиеся в тот момент в составе одной из воен­ ных делегаций ФРГ в Вашингтоне, добились передачи этой реликвии Германии. Теперь она является украшением экспозиции Баварского военного музея в Ингольштадте. Кора­ бельный колокол «Байерна» и все четыре 15" установки, выпавшие из корабля во время его подъёма и до сих пор лежащие на 35-метровой глубине в толще ила на дне СкапаФлоу в миле к югу от крошечного островка Хольм-оф-Хьютон — вот всё, что осталось на сегодня от первого сверхдредноута кайзера.

5 «Линкор плохой погоды»? Тщательно изучив трофейный «Баден», британские морские специалисты получили полное представление о конструкции сверхдредноутов кайзера, которые доставили им столько тяжёлых раздумий в годы минувшей войны. Теперь же маятник их настроений двинулся в другую сторону — нервозность сменилась снисходительной вежливостью, и главный строитель британского флота Юстас Теннисон д'Эйнкорт во всеуслышание за­ явил, что линкоры класса «Байерн» были «спроектированы непосредственно после озна­ комления немцев с английским типом линкора «Куин Элизабет», и, в сущности, являют­ ся довольно точным воспроизведением последнего»(!).

100

Оставим подобные тщеславные

высказывания на совести корабельных инженеров державы-победительницы, и попыта­ емся подробнее разобраться в том, насколько эффективной была созданная в Германии конструкция сверхдредноута и как она могла соотносится с аналогичной системой ору­ жия главного противника — линкорами класса «Ройал Соверен»? Германские «байерны» имели главное вооружение, однотипное с «Ройал Соверен», и превосходили его в бронировании. По мнению британских корабельных инженеров, об­ щий уровень эффективности проекта был обусловлен выбором рода топлива — полно­ стью нефтяное отопление котлов германского сверхдредноута могло повысить скорост­ ные характеристики корабля, в том числе в случае необходимости длительного плавания на полном ходу. С этим можно было бы согласиться, однако необходимо принимать во внимание, что проект «Байерна», и без того насыщенный немалым числом принципиаль­ ных новшеств, всё же должен был отражать определённую преемственность в конструк­ тивных решениях германского флота, где уголь вдоль бортов играл значительную роль в подводной защите тяжёлого артиллерийского корабля. Следует также отметить, что «Байерн», как классический «эскадренный» линкор, никогда за время его проектирова­ ния не рассматривался в качестве быстроходной тяжёлой тактической единицы, и поэто­ му развитию им стандартной для германских линейных кораблей скорости полного хода порядка 21 уз была полностью подчинена общая конструкция корабля — и обводы кор­ пуса, и состав и мощность машинно-котельной установки. Специфические погодные условия в районе Северного моря вызвали к жизни в герман­ ском флоте особый тип линкора, отличный во многих его составляющих от дредноутов Гранд-Флита. Плохая видимость в течение большей части года делала бои на дальних дистанциях маловероятными. Поэтому при главных орудиях меньшего, сравнительно с британцами, калибра, появлялась возможность оснащения тяжёлых эскадренных единиц Флота Открытого моря значительным числом орудий вспомогательного (150мм) калиб­ ра (англичане перешли на подобный противоминный калибр только на последних сери­ ях своих сверхдредноутов уже перед самой войной). Экономия в весе машинных устано­ вок и тяжёлой артиллерии позволяла увеличить толщину брони, а также общую площадь вертикального бронирования, которая оказалась относительно большей, чем у британ-

96

«ЛИНКОР ПЛОХОЙ П О Г О Д Ы ? »

ских кораблей. Все эти отличительные качества отвечали требованиям боя на средних дистанциях.

101

Известный теоретик военного кораблестроения, профессор Уильям Ховгард, исследо­ вав конструкцию «Бадена», дал высокую оценку решению германских конструкторов, со­ общившим линкорам серии метацентрическую высоту 2,6 м, что было больше, чем у дред­ ноутов других флотов. Она позволяла кораблю выдерживать значительные повреждения и затопления бортовых отсеков без чрезмерного крена, что было особенно важно для кораб­ лей, которые, подобно «байернам», предназначались в первую очередь для оперирования в ограниченных морских бассейнах, где сильная бортовая качка возникала лишь в исключи­ тельных случаях. В связи с этим он отмечал и малое отношение длины к ширине (L/B), со­ ставлявшее у германского сверхдредноута около 6,0 против 6,73 для «Ройал Соверен». Артиллерийская часть «Байерна», без сомнения, находится вне критики. Его 15"/45 артиллерийская система стала лучшим образцом тяжёлого морского орудия периода Первой мировой войны. Будучи типичным представителем принципа «облегчённый сна­ ряд/повышенная начальная скорость», она отличались эффективностью и значительной настильностью. Правда, блистать своей мощью германским 15" орудиям пришлось, в ос­ новном, на сухопутном Западном фронте, сокрушая долговременные узлы обороны союз­ ников и подкрепляя морской фланг линии фронта во Фландрии. Однако не вызывает со­ мнения, что, доведись им вести огонь по линкорам англичан в морском бою, их превос­ ходная мощь могла быстро сказаться на устойчивости британских эскадр и на итогах все­ го сражения в целом. Вспомогательное 150мм орудие также полностью отвечало своему назначению. Продуманным и своевременным являлось и решение о вооружении «Байер­ на» восемью эффективными 88мм/45 зенитными орудиями. Двухорудийные

15"

установки

линкора,

в

целом

разработанные

на

основе

конструкции предшествующих 11" и 12" установок, отличались рядом интересных ново­ введений — смешанной электро-гидравлической системой привода основных башенных механизмов, введением вспомогательного узла в боевом отделении — перегрузочного стола, наличием эффективного башенного стереодальномера с 8-метровой базой. Впос­ ледствии британскими специалистами отмечался и определенный дисбаланс в компонов­ ке всех многочисленных устройств установки — исключительная насыщенность разнооб­ разным оборудованием её подбашенного отделения при наличии весьма просторного свободного объёма в задней части собственно боевого отделения. Подобная неуместная расточительность в использовании забронированного пространства боевого отделения совершенно необъяснима с точки зрения какой-либо функциональной необходимости, не говоря уже о размерах орудийной башни, как цели. К относительным пробелам конструк­ ции боевого отделения 15" установок можно отнести и рискованную идею о наличии за­ паса снарядов в башне, и отсутствие разделительной переборки между орудиями как, на­ пример, это было предусмотрено в трёхорудийных установках русских дредноутов. От­ сутствие подобной переборки потенциально не гарантировало сохранения боеспособно­ сти любого из орудий в башне «Байерна» при выходе из строя соседнего в результате по­ ражения его неприятельским снарядом, а также вследствие пожара у одного из орудий. Относительно тонкая (20-25 мм) переборка между орудиями весом 6-7 т могла предотвра­ тить подобную ситуацию, защитив второе орудие и обслуживающий его личный состав. Состав и размещение вспомогательной 150мм артиллерии на «Байерне» следует при­ знать достаточным и эффективным. Оси орудий располагались на высоте 5500 мм над кон­ структивной ватерлинией, т.е. намного выше, чем у большинства дредноутов других фло­ тов. Общепринятая для германских линкоров нового типа модель 150мм/45 орудия облада­ ла необходимой мощностью и скорострельностью (семь выстрелов в минуту) для отраже-

97

«ЛИНКОР ПЛОХОЙ ПОГОДЫ?»

ния всех типов эскадренных миноносцев периода Первой мировой войны. Она отличалась удобством в обслуживании, а наличие для каждого орудия отдельного погреба боезапаса с индивидуальным элеватором подачи в полной мере отвечало требованиям безопасности. Определённые выводы напрашиваются и в отношении мощного торпедного вооруже­ ния германского сверхдредноута. Оснащение «Байерна» многочисленными торпедными аппаратами носило двоякий, с точки зрения их необходимости, оттенок. Если наличие траверзных аппаратов ещё имело, в рамках тогдашних боевых доктрин кайзеровского флота, какой-то теоретический смысл, то установку носовой торпедной трубы в форш­ тевне нельзя объяснить никакими тактическими приоритетами. Это было архаичное на­ следие таранной тактики пятидесятилетней давности, в соответствии с которой тогдаш­ ние броненосцы, параллельно с реализацией их артиллерийских возможностей, должны были попытаться сблизиться с неприятельским кораблём для решающего таранного уда­ ра, а за несколько секунд до этого вогнать из носового аппарата в борт противника тор­ педу, после чего в пробоину, как предполагалось, врезался мощный таран атакующего корабля, круша надломленный взрывом корпус и довершая полный разгром... На деле же приверженность подобным тактическим взглядам, культивируемым с особым упорством именно в германском флоте, была совершенно несостоятельной. В то же время носовой торпедный аппарат ослаблял форштевень, сообщал, вместе с его громоздким оборудова­ нием и запасными торпедами, значительный дифферентующий момент на нос, а его боль­ шая плоская крышка существенно повышала гидродинамическое сопротивление движе­ нию судна на полном ходу. При этом само таранное очертание с торпедным аппаратом придавало носовой оконечности новейшего образца германской военно-морской инже­ нерной мысли несколько старомодный вид. В отношении распределения бронирования, при безусловно общей его продуманности и надёжности, всё же имеется ряд вопросов. Так, вертикальное бронирование батареи 150мм орудий на верхней палубе, выполненное из 170мм плит, с точки зрения господст­ вовавших тогда в русском и американском флотах взглядов можно признать чрезмерным. В самом деле, принимая во внимание тот факт, что верхняя броня борта предназначалась в основном для защиты от крупных пробоин при попаданиях фугасных снарядов (по­ скольку иметь достаточную толщину для противостояния бронебойным она по сообра­ жениям веса не могла), её представлялось оптимальным выполнять из плит минимальной толщины, допускающей цементирование, увеличивающее сопротивляемость на 40%. Этой характеристикой в условиях технологий начала 10-х гг. XX столетия были 75-80 мм. Подобная мера могла сэкономить в проекте «Байерна» не менее 300 т нагрузки. Единст­ венно возможным объяснением проектного решения может служить то, что германские морские специалисты, создавая свои линкоры для условий Северного моря с его преиму­ щественно плохой видимостью, ориентировались на использование вспомогательного 150мм калибра в бою главных сил на средних (50-60 кб) дистанциях, откуда и стремление защитить орудия батареи с наибольшей возможностью.

1 - «Байерн» 2 - «Ройал Соверен» Схема обеспечения конструктивного (боевого) запаса плавучести

98

«ЛИНКОР ПЛОХОЙ ПОГОДЫ?»

Критически следует рассматривать и решение германских инженеров относительно расположения главной броневой палубы линкора в плоскости его нижней палубы, нахо­ дившейся при нормальной осадке корабля в уровне ватерлинии. Обеспечиваемый ей та­ ким образом «неприкосновенный» запас плавучести сводился практически к нулю (необ­ ходимо отметить, что у предшествующих «кайзеров» и «кёнигов» эта главная броневая палуба находилась выше ватерлинии на 0,2 м, что давало начальный запас плавучести по­ рядка 700 т). Перенесение броневой палубы на «Байерне» на один уровень выше, в плос­ кость средней палубы корабля, могло сформировать значительный забронированный объём, ограниченный вдоль бортов внутренними продольными броневыми переборками, толщину которых в этом случае следовало бы довести до 70-80 мм (в реальности они и так уже имели 80мм толщину на нижней 1/3 межпалубного пространства). Подобная мера оз­ начала создание конструктивного (главного) запаса плавучести, обеспечиваемого основ­ ным контуром вертикального и горизонтального бронирования, примерно в 4000-4500 т, что стало бы весьма значительной величиной. Эта идея была реализована в конструкции русских дредноутов, став одной из «фирменных» особенностей их системы броневой за­ щиты. Проходивший в уровне средней палубы (на высоте около 3,7 м над конструктив­ ной ватерлинией) основной уровень горизонтальной защиты обеспечивал им начальный запас плавучести порядка 5000 т. По этому же пути пошли и британские проектировщи­ ки во главе с д'Эйнкортом во время разработки «Ройал Соверена» (1913 г.). Уже после вступления «Байерна» в строй командование Флота Открытого моря в запи­ ске от 2 августа 1916 г. высказалось, по опыту Ютландского сражения, за усиление броне­ вой защиты двух ещё находящихся в процессе постройки линкоров серии — «Саксена» и «Вюртемберга». Относительно состава и распределения её элементов на уже построенных «Байерне» и «Бадене» отмечалось, что высота броневого пояса в корме, а также развитие палубного бронирования являются недостаточными. Командование флота указало также на широкие фронтальные поверхности 15" башен как на потенциально рискованную сла­ бость. Усиление лобовых броневых плит признавалось необходимым и желательным, по­ скольку существовавший 200мм скос вперёд увеличивал угол встречи со снарядом и суще­ ственно снижал устойчивость брони, что наглядно проявилось в бою на примере «Дерф102

лингера».

Однако следует отметить, что впоследствии никаких изменений с систему бро­

нирования «Саксена» и «Вюртемберга», как на том настаивал флот, так внесено и не было. В длинной череде германских дредноутов, начиная с «Нассау» и заканчивая «Бисмар­ ком», все из которых имели единый тип распределения бронирования, «Байерн» отличал­ ся наиболее пологими скосами нижней палубы (20°). Это можно объяснить тем, что ни­ жняя палуба на нём была опущена до уровня ватерлинии (ниже всех предшествующих гер­ манских линкоров-дредноутов, от «Нассау» до «Кёнига»), в то время как отстояние проти­ воторпедной переборки от наружного борта ещё более увеличивалось, а уровень нижней кромки пояса оставался прежним. Всё это делало скос более отлогим и несколько улучша­ ло его сопротивляемость артиллерийскому огню. В то же время понижение уровня нижней палубы соответствовало совершенствованию использованной германским флотом идеи относительно низко расположенной броневой палубы, главным преимуществом которой было ограничение распространения воды при повреждении борта ниже ватерлинии, при условии целостности самой палубы. Подобная система также предотвращала появление в полностью затопленных отсеках опасных для повреждённого корабля свободных поверх­ ностей воды, которые при переливании её к наклоненному борту, при оттоке от противо­ положного, ещё более увеличивали его крен. При этом центр тяжести затопленных отсе­ ков располагался достаточно низко, при определённых обстоятельствах даже способствуя улучшению остойчивости корабля. К недостаткам подобной системы относился прежде

«ЛИНКОР ПЛОХОЙ ПОГОДЫ?»

99

всего практически нулевой запас плавучести, обеспечиваемый главной броневой палубой, который позволял сохранить главную горизонтальную броневую преграду выше уровня ватерлинии при разрушении вертикальной броневой защиты и поступления воды со сто­ роны борта поверх нижней палубы, что могло составить значительную угрозу остойчиво­ сти. В свою очередь, контрзатопление отсеков, которое могло быть предпринято для вы­ равнивания крена, должно было привести к ещё большему увеличению осадки, и для «Бай­ ерна», практически не имеющего запаса плавучести забронированного пространства, по­ добное положение при определённых условиях создавало значительную угрозу даже при ненарушенном основном броневом контуре цитадели. Согласно проектному заданию, «Байерн» должен был выдерживать попадание четы­ рёх торпед в один борт без опрокидывания. Обладая метацентрической высотой в 2,6 м, он даже при подобном сильнейшем повреждении получал бы крен всего в 15°, а его бата­ рея 150мм орудий осталась бы над водой. Концевые башни на «Байерне» имели такую же полноценную бортовую противоминную защиту, как и его средняя часть. Поэтому он был гарантирован от проникновения бортовых подводных взрывов в погреба боезапаса 15" орудий и их затопления. Казематы 150мм орудий располагалась на «Байерне» на 1 м выше, чем на «Ройал Соверен», и были отнесены ближе к диаметральной плоскости, что сводило опасность их затопления при больших углах крена к минимуму. Скос броневой палубы надежно соединялся с бортовым главным поясом и опасность прорыва нижнего шельфа совершенно исключалась. Из этого сравнения хорошо видно, что подводная за­ щита германских сверхдредноутов была совершеннее, чем у их британских аналогов. Линкоры класса «Байерн», как и все предшествующие германские дредноуты, имели более мелкое подразделение на отсеки, нежели их британские современники, так что в случае аварии или затопления система в целом обеспечивала большую безопасность, не­ жели та, которая была принята в Королевском флоте. Традиционно образцово была ор­ ганизована служба борьбы за живучесть корабля, которая возглавлялась специальным офицером, единственная обязанность которого заключалась в том, чтобы следить за кре­ ном и дифферентом, а также за плавучестью и остойчивостью. Опыт Ютландского сраже­ ния наглядно свидетельствовал об успехе подобной меры, которая позволила нескольким чрезвычайно сильно поврежденным кайзеровским тяжёлым кораблям («Фон дер Танн», «Зейдлиц», «Дерфлингер») дойти до базы. Определённой слабостью в части конструктивной защиты корпуса от подводных взры­ вов, в целом безусловно надёжной, может быть признана малая глубина двойного дна (1 м), что совершенно не обеспечивало «Байерн» от взрыва подводных зарядов под дни­ щем. Это, в виду создания англичанами в 1918 г. первых магнитных донных мин («Синкер» Мk-I(М), заряд тротила в 450 кг), представляется определённым пробелом проекта в отношении учета им ближайших перспектив совершенствования минного оружия. Однако самым значительным недостатком «Байерна», с точки зрения конструктивных мер непотопляемости и живучести, следует считать всё же крупные отсеки бортовых тор­ педных аппаратов, расположенные за пределами цитадели линкора фактически безо вся­ кой защиты. Необеспеченность их от подводных взрывов и принятия значительных масс воды очевидна. Ответственность за этот конструктивный пробел следует отнести прежде всего на счёт германских тактиков, требовавших от проектировщиков разместить огром­ ную ударную мощь нового линкора в прежних, по сути дела, размерениях, а не корабель­ ных инженеров, спроектировавших то, что им было задано. При изучении случая подры­ ва «Байерна» на русской мине в октябре 1917 г. видно, что он отделался ещё сравнитель­ но дёшево. В сочетании с рядом подводных пробоин в носовой части корпуса подобное 3

затопление громадного (объем свыше 1200 м ) носового отсека траверзных торпедных ап-

100

«ЛИНКОР ПЛОХОЙ ПОГОДЫ?»

паратов в большом морском бою могло стать роковым, как это произошло с «Лютцовом» в результате повреждений, полученных этим линейным крейсером в Ютландском сражении. Несколько британских тяжёлых снарядов, пробивших подводный борт и разо­ рвавшихся в носу, вызвали интенсивное затопление расположенных ниже ватерлинии от­ секов, в результате чего флагманский корабль Хиппера после отчаянной борьбы за живу­ честь всё же пошел ко дну, находясь уже на пути домой. Большие размеры отделения 600мм траверзных аппаратов, такого же, как и на «Байерне», сыграли при этом фаталь­ ную роль. Заполнившая отсек вода сводила на нет все попытки локализации района за­ топления и, как исполинская гиря, утянула искалеченный корабль на дно. Насколько эффективным мог оказаться германский сверхдредноут «в деле» — в днев­ ном артиллерийском бою главных сил с линкорами Гранд-Флита, выполняя главное предначертание своей постройки? Проведённые расчёты показывают, что четверка «байернов», в случае их появления в Ютландском сражении, при установке германского ко­ мандующего Шеера на решительный бой, могла просто смести большинство британских линкоров и линейных крейсеров с поверхности моря. Интересную перспективу представ­ ляет моделирование их возможной схватки с равными по огневой мощи британскими 15" линкорами класса «Куин Элизабет», принявшими участие в этом генеральном сражении главных сил Гранд-Флита и Флота Открытого моря. Развернутые в авангарде колонны германских линкоров, четыре «байерна», подобно боевому тарану, могли при бое на сближении с главными силами Гранд-Флита добиться значительного успеха с менее на­ дежно бронированными линкорами противника. Учитывая же взрывоопасность британ­ ского метательного нитроглицеринового пороха — кордита MD45, а также более низкое качество британских тяжёлых снарядов, не приходится сомневаться, что мощные 15" сна­ ряды «байернов» круша бортовую, барбетную и башенную броню дредноутов Джеллико (особенно ранних серий), должны были переломить ход сражения в пользу Флота Откры­ того моря, отправляя на дно корабли противника так же, как это в реальности произош­ ло с несколькими английскими линейными крейсерами. Принимая во внимание вывод послевоенной историографии о том, что «при Ютланде германцы рисковали только фло­ том, в то время как англичане — всей войной», остается лишь предполагать, насколько фатальные для Антанты последствия мог иметь подобный боевой дебют германских сверхдредноутов... Но, как это часто показывает опыт истории, в случае с любым системным оружием — не только морским, но и любым другим — его ценность проверяется более всего успехом готовности к использованию в нужном месте в нужное время. В контексте данного положения мощные германские сверхдредноуты отнюдь не оказались на высоте положе­ ния. Не принявшие сколько-нибудь значительного участия в боевых действиях на море в период Первой мировой войны, оба линкора всё же подверглись воздействию оружия со­ юзников — «Байерн» подорвался на русской мине в октябре 1917 г., а «Баден», уже в ка­ честве британского трофея, выдержал попадания 31 15" снаряда и взрывы авиабомб. Эти достойно перенесённые удары несколько сглаживают впечатление от их, в сущности, бес­ полезности для той титанической борьбы, которую четыре года вела с Антантой Герма­ ния на море и на суше. Фактически роль «Байерна» и «Бадена» свелась к положению «in being» (т.е. давлению на противника самим фактом своего существования), что в ежеднев­ ной рутинной «виртуальной» боевой работе дредноутов Флота Открытого моря оказа­ лось далеко не худшим вариантом.

Вместо послесловия Итак, что же за линкор удалось создать германским морским специалистам в самый канун «Армагеддона», как престарелый британский «отец дредноута» Джон Фишер с мрачной торжественностью именовал грядущую решающую схватку между бронирован­ ными армадами немцев и англичан? Внушительные пирамиды силуэтов «байернов», их громадные 15" башни, плотно сдвинутые в середину трубы и надстройки, тяжёлые трех­ ногие мачты — всё это создавало образ на первый взгляд принципиально нового типа кайзеровского линкора. Да и тот факт, что по весу залпа германские сверхдредноуты пре­ восходили своих 12" старших собратьев более чем наполовину, вроде бы также подтверж­ дал это. Однако если отбросить практически полное отличие внешних форм «байернов» от их предшественников и разобраться во внутреннем содержании, то сразу проявляется ряд их общих черт. При анализе конструкции «Байерна» и сравнении её с «Кайзером» и «Кёнигом» видно, что новые германские исполины несли от них минимум отличий. Это закономерно, по­ скольку перед проектировщиками изначально была поставлена задача создания гораздо более сильного в артиллерийском отношении корабля в прежних размерах и водоизмеще­ нии. Новые тяжёлые эскадренные единицы принципиально отличались от прежних лин­ коров только в одном — несли мощные 15745 орудия, вознёсшие их в разряд сверхдред­ ноутов. Реализация условия следования прежнему подходу в отношении размеров и водо­ измещения привела к кораблю лишь на 4,5% длиннее (172,4 и 180,3 м), 3,4% шире (29.0 и 30,0 м) и соответственно 15% и 10% тяжелее (24720 т «Кайзер», 25800 т «Кёниг» и 28530 т «Байерн»). Более значительный «привес» последнего был получен в первую очередь за счёт более полных обводов сверхдредноута, так что увеличение коэффициента полноты составляло 5,2% (0,582 у «Кёнига» против 0,623 у «Байерна»). Практически идентичной была и система броневой и подводной защиты, типоразмеры броневых плит, конструк­ тивная система непотопляемости, все крупные узлы и решения. Определённым косвенным подтверждением вывода о «прежнем содержании в новой форме» служит и подход германского флота к созданию сверхдредноутов — четыре лин­ кора были заказаны порознь (за исключением лишь «Байерна» и «Бадена», заказ которых и строительство происходили почти параллельно), а не одновременно. Этот неброский факт исполнен тем не менее большого смысла. Он свидетельствует о том, что по мере го­ товности новых 15" тяжёлых единиц их планировалось включать в состав уже сформиро­ ванных соединений линкоров с 12" орудиями, совместная боевая подготовка с которыми подразумевала освоение уже опробованных предшественниками тактических приёмов — дистанций ведения огня, эскадренных эволюции и т.п. Так реально и произошло с «Бан­ ерном», включённым в III эскадру, состоящую из четырёх «кёнигов», сразу после его вступления в строй летом 1916 г. Интересным подтверждением стандартной тактической направленности «байернов» могут служить и ещё два факта. Первый — угол возвышения их тяжёлых орудий, который изначально составлял в 15" установках 16°. Это было несколько больше, чем в 11" и 12" установках линкоров и линейных крейсеров (13,5°), но принципиально не увеличивало дальность действия главного калибра «Байерна» по сравнению с предшественниками. Правда, уже в ходе войны на некоторых из них были сделаны попытки увеличения угла вертикальной наводки 11" и 12" орудий (до 16°) путём соответственного уменьшения уг­ ла их снижения.

104

На «Байерне» в 1917 г. также увеличили угол возвышения с 16° до 20°,

что дало возможность повысить дальность действия его 15" орудий на 14 кб.

102

ВМЕСТО П О С Л Е С Л О В И Я

Второй факт следует из анализа состава боезапаса германского сверхдредноута. Как известно, из числа положенных на одно 15" орудие 90 снарядов 60 были бронебойными и 30 фугасными. Эта пропорция соответствовала распределению типов снарядов в бое­ комплекте 12" германских дредноутов, 70% из которых были бронебойными и лишь 30% фугасными. Что означало подобное соотношение для тактики боя линейных судов? На выбор типа снаряда для устойчивого поражения равноценного противника в мор­ ском сражении определяющее влияние оказывает расчётная дистанция боя на предпола­ гаемом театре. Главной ареной будущей схватки линейных эскадр Англии и Германии, согласно выкладкам германских морских специалистов, должно было стать Северное мо­ ре, поскольку не имеющему разветвлённой по всему миру сети морских баз Флоту Откры­ того моря неминуемо должен был быть навязан британцами бой именно в прилегающих водах. Исходя из условий состояния погоды и, главным образом, видимости в районе Се­ верного моря, плохой в течение большей части года, кайзеровские адмиралы вполне обоснованно полагали оптимальными для грядущих сражений с флотом «туманного Аль­ биона» средние (порядка 50-60 кб) дистанции. В свою очередь англичане, имевшие, бла­ годаря особенностям устоявшихся технологий производства тяжёлых морских орудий, их увеличенный, сравнительно с германскими, калибр, рассчитывали больше на дальние (свыше 70 кб) дистанции. В этом случае их более тяжёлые снаряды, падающие с более от­ весных углов, имели лучшие шансы при поражении горизонтальной защиты противника. Ход рассуждений обеих сторон совершенно ясен. На средних дистанциях линкор против­ ника эффективнее поражается бронебойными снарядами, непосредственно пробивающи­ ми его основное бронирование и вносящими их разрывное действие в жизненные части корабля-цели: посты управления, артиллерийские погреба и машинно-котельные отделе­ ния. В этих условиях фугасный снаряд не является основным, предназначенным для реше­ ния главной задачи (безусловного потопления противника), и на его вспомогательную роль прямо указывает доля фугасного боезапаса в составе боекомплекта германского линкора — лишь каждый третий. Однако увеличение боевой дистанции, кардинально ухудшавшее работу бронебойных снарядов, мало сказывалось на действии фугасных. Эти последние, не пробивая, как правило, толстых вертикальных плит и палуб, превращали в решето или попросту сметали все небронированные надстройки, а также рангоут с поста­ ми контроля огня, заклинивали орудийные установки и вызывали обширные пожары, в то время как газы от их разрывов, засасываемые вентиляторами вместе с воздухом внутрь корабля, удушающе действовали на личный состав за броней и существенно деморализо­ вали его. Ориентированные на решительный бой с дальних дистанций линкоры Гранд-Флита имели в составе боезапаса тяжёлых орудий более 60% фугасных снарядов, таким образом воспроизводя германскую доктрину линейного боя с точностью до наоборот (примеча­ тельно, что подобный же состав боезапаса тяжёлых орудий линкоров-дредноутов — 70% фугасных и 30% бронебойных — был принят и в русском флоте; совершенно ясны истоки подобной установки: и англичане, и русские основывались на опыте морских боёв рус­ ско-японской войны и её кульминации — Цусимского сражения). Таким образом, соотно­ шение обоих типов тяжёлых снарядов в комплектации германских линкоров боезапасом, воспроизведённое и на «байернах», подтверждает следование общей конструкции кайзе­ ровских сверхдредноутов прежним, уже успевшим стать стандартными, тактическим принципам Флота Открытого моря. Впоследствии опыт сражений на море в 1914-1918 гг. показал, что правы оказались ско­ рее британцы, нежели немцы — потопление артиллерией хорошо бронированного дредно­ ута в морском бою, даже таком массовом, как Ютландский, представляло для противни-

ВМЕСТО П О С Л Е С Л О В И Я

103

ков почти неразрешимую задачу (если не брать в расчёт гибель трёх британских линейных крейсеров из-за взрыва их погребов). При подобном положении вещей оптимальной ока­ залась ставка англичан на «вывод из строя», для чего было вполне достаточно фугасных снарядов, нежели довоенный германский принцип «полного уничтожения» линкора про­ тивника пусканием его на дно путём разрушения системы бронирования посредством бро­ небойных снарядов. В целом этот вопрос представляет скорее тему для отдельного обсто­ ятельного исследования, для нас же в данном случае все приведённые выше доводы лишь подтверждают вывод о тактическом смысле кайзеровского сверхдредноута, по существу представлявшего собой некий «супер-Кёниг», не выделявшийся из длинной вереницы его прямых германских предшественников какой-либо концептуальной новизной. В контексте этого вывода определённый интерес представляет вопрос о планировании основных тактико-технических элементов будущих стратегических германских тяжёлых кораблей — сверхдредноутов класса «Байерн» — в период подготовки к их проектирова­ нию (осень 1911 г.). Имея представление об основных методах боевого использования ве­ роятным противником тяжёлой морской артиллерии, заключавшихся в ведении огня с больших дистанций преимущественно фугасными снарядами, германцы, чтобы достиг­ нуть выгодных для них средних боевых дистанций, должны были осуществить своими линкорами манёвр на сближение с противником, для чего требовалось преимущество в скорости на 3-4 уз. Поэтому необходимость безусловной реализации избранного тактиче­ ского принципа диктовала существенное (если не полное) изменение конструктивно-так­ тической идеи тяжёлого артиллерийского корабля и должна была ориентировать проект в том же направлении, что и быстроходный британский «Куин Элизабет» или русский «Из­ маил», но отнюдь не «усиленный «Кёниг». Таким образом, избранные германским флотом при проектировании «Байерна» тактико-технические приоритеты могут рассматриваться как определенный просчёт в концепции перспективной тяжёлой ударной единицы. Несмотря на то, что «Байерн» стал заметным явлением в мировом развитии типа тя­ жёлого артиллерийского корабля и, в особенности благодаря скачку в его ударной мощи, эпохальной вехой в германском линкоростроении, он не оказался основоположником германского типа сверхдредноута. Изначально создаваемый как стопроцентно эскадрен­ ный линкор с мощной артиллерией, надёжной защитой и умеренной скоростью хода, этот незаурядный корабль всецело следовал довоенной концепции разделения тяжёлых эскад­ ренных единиц на линкоры и линейные крейсера. Уже к моменту его вступления в строй летом 1916 г. общее мнение германских морских специалистов в отношении типа будуще­ го тяжёлого корабля под влиянием опыта сражений 1914-1916 гг. решительно склонилось к быстроходному линкору. Однако точкой отсчета в развитии этого нового типа было суждено стать не «Байерну», линкору-сверхдредноуту, а линейному крейсеру «Дерфлин­ гер», несущему более скромное главное вооружение из восьми 12"/50 орудий. Конструк­ ция этого знаменитого корабля, усовершенствованная в проекте его преемника «Макензена» (8 14"/45 орудий) и получившая дальнейшее развитие в проекте более мощного «эр­ зац-Йорка» (8 15"/45 орудий) привела в итоге к типу быстроходного линкора-крейсера, пригодного для морской операции практически любого рода. В русле следования этой концепции создавались и в последующие два года, вплоть до крушения «второго рейха» в ноябре 1918 г., и многочисленные проектно-конструктивные вариации послевоенного типа германского тяжелого артиллерийского корабля. Они ак­ кумулировали весь свежий боевой опыт линкоров и линейных крейсеров Флота Откры­ того моря, сводившийся к необходимости повышенной скорости, более крупному калиб­ ру главных орудий — он доводился до 16,5" (420 мм) с увеличением до 40° угла их верти­ кального наведения, усиленному горизонтальному бронированию и переходу на нефтя-

Проект линейного корабля L-2 (апрель 1916 г.)

Верхняя палуба

Верхний вид

Продольный разрез

Общий вид

Проект линейного корабля L-2 (1916 г.) Водоизмещение, т

34000 (38500)

Длина, м

220,0

Ширина, м

30,0

Осадка, м

8,6(10,5)

Скорость, уз

23,5 (25)

Вооружение:

10 15745 орудий, 16 150мм/45 орудий, 8 88мм/45 орудий, 5 600мм торпедных аппаратов

(в скобках: полное водоизмещение, осадка в полном грузу, скорость форсированного хода)

После создания в 1912 г. проекта «Байерна» к разработке будущих линкоров в Германии вернулись только через четыре года, в самый канун Ютланда. В апреле 1916 г. кайзеру были представлены три новых проекта (L-1, L-2 и L-3), при разработке которых за основу взяли конструкцию первого сверхдредноута Г.Бюркнера/А.Пеха. В состав вооружения одного из них (L-2) включалась дополнительная 15" двухорудийная установка, причём располагалась она поверх обеих кормовых башен, позволяя концентрировать 6 0 % тяжёлой артиллерии линкора прямо по корме. Эту конструктивную особенность проекта, придававшую ему весьма импозантный силуэт, можно расценить, тем не менее, скорее как курьёзную инициативу, нежели как интересную находку. Единственный сообщаемый ей плюс заключался в некотором тактическом преимуществе подобного тяжёлого корабля при бое на отходе, в то время как перечень привносимых проблем оказывался куда более велик. Вознесённая на высоту 12,8 м (от ватерлинии до осей орудий), эта дополнительная башня становилась новым значительным центром масс, который не мог не повлиять на остойчивость корабля, а её высокий барбет требовал большого расхода веса (до 500 т). Вся же установка в целом существенно увеличивала размеры и приметность корабля как цели. Интересно, что ступенчатому, одна поверх другой, расположению трёх установок главного калибра, так и не суждено было появиться ни на одном реально построенном линкоре-дредноуте ни до этого, ни впоследствии, хотя недостатка в подобных предложениях не было. Впервые три башни уступами появились в эскизных проектах знаменитого «Дредноута» ещё в декабре 1904 г. - в вариантах Е (по три 12" двухорудийных установки в носу и корме) и F (две в носу и три в корме). Позднее новый импульс этой идее был сообщён уже под влиянием вашингтонских ограничений по тоннажу линкора (35000 т). В Англии и США в период 1929-1936 гг. было создано около трёх десятков проектов линейных кораблей, 14"—16" артиллерия которых размещалась в носовой половине уступами в трёх двух-, трёх- или четырёхорудийных башнях. Несмотря на мощное вооружение и внушительный облик германского «суперБайерна» проекта L-2, он имел и ряд других недостатков: весьма протяжённую цитадель (65% длины корпуса), что требовало дополнительного расхода нагрузки на тяжёлое поясное бронирование, крупные отсеки бортовых торпедных аппаратов за пределами концевых башен в оконечностях, существенно ухудшавшие живучесть, а также большую осадку, затруднявшую использование этого импозантного корабля в условиях мелководья «мокрого треугольника». Распределение и толщина элементов его броневой защиты в точности повторяли прототип. Вместе с тем имелись и положительные стороны проекта - скорость линкора была повышена до 23,5 уз (25 при форсировании), доля нефтяных котлов увеличилась до 40%, а в форме форштевня произошёл отказ от таранного рудимента. В отношении предмета настоящего исследования проект L-2 интересен тем, что он наглядно показывает бесперспективность экстенсивного совершенствования «Байерна» в качестве прототипа для будущего типа линкора. Из этого логически следовала необходимость обращения в будущем к качественно новым решениям более мощному тяжёлому орудию, повышенной скорости, перераспределению толщин броневых прикрытий и отказ от бесполезного торпедного вооружения при том, что собственно конструктивно-боевая схема тяжёлого артиллерийского корабля нашла в проекте «Байерна» её классическое определение.

106

ВМЕСТО П О С Л Е С Л О В И Я

ные котлы. Утверждённый кайзером в сентябре 1918 г. в качестве основы для будущего типа тяжёлого корабля проект L-20ea (44500/49500 т, длина 238 м) представлял собой бы­ строходный (26 уз) линкор с восемью 16,5745 орудиями в четырёх линейно-возвышенных башнях по две в носу и в корме. И хотя бронирование этого гиганта (как, впрочем, и всех проектов германских линейных кораблей периода 1915-1918 гг.) в целом повторяло «Бай­ 105

ерн»

— а в сущности «Кайзер» — вся его конструктивно-тактическая направленность

означала совсем другой корабль, во многом предвосхитивший быстроходные линкоры периода Второй мировой войны. «Байерну» и «Бадену», в отличие от их собратьев по Флоту Открытого моря, не было суждено оставить эффектного следа в морских сражениях Первой мировой войны. В ис­ торию военного кораблестроения оба кайзеровских сверхдредноута вошли как один из самых интересных образцов линкора прежде всего из-за их совершенной конструкции — итога блестящего инженерного решения вопроса о создании тяжёлого артиллерийского корабля «через поколение». Именно так они единодушно оцениваются большинством ис­ ториков кораблестроения и флота не только в Германии, но и повсюду в мире. «В целом в кораблях этого класса была достигнута такая степень совершенства, при которой, за ис­ ключением скорости, могла возникнуть потребность в улучшении только некоторых де­ талей, а не самой конструкции как таковой» (З.Брейер). «Байерн» и его собратья превос­ ходили своих предшественников не только по внешним данным. Они воплощали в себе существенный технический прогресс и исключительно удачную конструкцию. Это обсто­ ятельство и их исключительная боевая мощь нашли также свое выражение в их грозном и одновременно гармоничном облике» (Э.Штробуш). «Этот корабль, как боевая машина, однозначно

превосходил

любой

сопоставимый

линкор

Королевского

флота»

(У.М.Фиппс-Хорнби). Цитирование можно продолжить, но общий тон оценок не изме­ нится. Остаётся только присоединиться к этим прочувствованным мнениям и поставить точку в нашем исследовании о сверхдредноутах кайзера — «Байерне» и «Бадене».

Приложение

Орудия «байернов» на Западном фронте Основная боевая работа 15" орудий германских сверхдредноутов в течение Первой ми­ ровой войны пришлась на сухопутный Западный фронт. Первоначально их использование для поддержки армейских корпусов совершенно не планировалось, но после провала блицкрига против Франции в августе-сентябре 1914 г. и перехода войны из маневренной стадии в позиционную германской армии потребовались мощные дальнобойные орудия для сокрушения целей, отстоявших на десятки километров за линией фронта. 15"/45 тяжё­ лая морская артиллерийская система подходила для этого как нельзя лучше. Всего на За­ падном фронте воевало в общей сложности 21 15" орудие германских сверхдредноутов, как запасные «Байерна» и «Бадена», так и основного комплекта «Саксена» и «Вюртембер­ га». Главное условие применения этих гигантских пушек на суше состояло, в первую оче­ редь, в создании для них соответствующих орудийных установок, представлявших собой конструкции весом в сотни тонн. Оборудование позиций для этих установок требовало проведения огромного объёма изыскательских, земляных, бетонных и прочих работ, а так­ же привлечения тысяч людей для их возведения и обслуживания. С 1916 г. несколько мор­ ских 15" орудий в составе артиллерийских частей береговой обороны «Морского корпуса» [Marinekorps Flandern] противостояли британскому Королевскому флоту во Фландрии — на правом фланге сухопутного фронта. Уже во второй половине периода боевых действий были спроектированы и построены 15" железнодорожные установки, которые могли вес­ ти огонь как с заблаговременно подготовленных железобетонных оснований, так и прямо с рельсового пути. Апофеозом деятельности пушек «байернов» на Западном фронте стал обстрел ими Парижа в 1918 г. (хотя, точнее, огонь по французской столице вели не сами 15" морские орудия, а созданные на их основе особые сверхдальнобойные артсистемы). За долгие четыре года войны германские сухопутные установки 15" орудий прошли длинный путь развития и совершенствования. Достигнутый в их конструкции техничес­ кий прогресс (если только возможно называть подобными словами мощнейшее в то вре­ мя орудие разрушения) полностью подтвердил высокую репутацию германских инжене­ ров и оружейных фирм, в кратчайшие сроки создавших и поставивших на фронт много­ численные мобильные сверхтяжёлые калибры.

Полигонные 15" установки на фронте Идея использования для поражения удалённых целей двух опытных установок 15"/45 орудий «байернов», имевшихся в наличии на полигоне фирмы «Крупп» в Меппене (севе­ ро-запад Германии),

возникла

вскоре после стабилизации Западного фронта осенью

1914 г. После консультаций с армейским командованием Морским министерством было выдано распоряжение фирме «Крупп» о подготовке к переброске этих двух установок, вместе с их 15" орудиями, на фронт.

96

Конкретное место применения обоих орудий опре­

делено не было, но в качестве потенциальных целей в первую очередь числились Антвер­ пен и район Парижа. Конструкция полигонных установок позволяла придавать орудиям угол возвышения до 24°, однако при использовании на фронте оказалось возможным уве-

108

Приложение. О Р У Д И Я «БАЙЕРНОВ» Н А З А П А Д Н О М Ф Р О Н Т Е

Полигонная 15" установка «Крупп» на позиции Общий вид, устройство фундамента

личить угол возвышения орудий до 29° путём сообщения плоскости железобетонного фундамента установок угла наклона до 5° назад. Эта мера привела к увеличению дально­ сти стрельбы до 27 км. Работы по оборудованию обеих установок развернулись в Мехелене в первых числах октября 1914 г., но вскоре они были прекращены, поскольку Ант­ верпен уже оказался в руках германской армии. После этого установка, первоначально предназначавшаяся для обстрела Антверпена из Мехелена, была перевезена в окрестнос­ ти Луазона для ведения огня по Вердену. Конструкция обеих установок не отличалась особой сложностью. Горизонтальное наве­ дение осуществлялось перемещением задней части платформы по концентрическим направ­ ляющим посредством полиспаста. С помощью другого полиспаста производилось и верти­ кальное наведение. Стволу орудия придавался желаемый угол возвышения посредством винтового штока, помещённого между платформой и станком орудия, обеспечивая послед­ нему надлежащий упор. Прицельное приспособление крепилось на откидных кронштейнах. Угол горизонтального наведения установки составлял по 10° от её продольной оси (т.е. все­ го 20°). Для монтажа установки использовались два козловых крана грузоподъёмностью по 40 т каждый, устанавливаемых на оборудуемой позиции также фирмой «Крупп». Обустройство позиций для обеих установок продвигалось настолько быстро, что уже к концу ноября 1914 г. предполагаемый срок их готовности к ведению огня оценивался в полмесяца. Однако на деле, вследствие усиленных артобстрелов со стороны противника, первую из установок удалось ввести в строй лишь к середине февраля следующего года. 15 февраля 1915 г. 15" тяжёлое морское орудие произвело свою первую стрельбу по Дамлу, произведя на части союзников без преувеличения шокирующее впечатление. Позднее, после выполнением этим орудием его задачи в Луазоне, установку было решено переба­ зировать на четыре километра ближе к передовой, в Сорель-Ферм. В соответствии с этим там были приготовлены два новых железобетонных фундамента — одно для орудия, пе­ ребрасываемого из-под Луазона, а другое для второго 15" орудия. Этот план перебазиро­ вания остался нереализованным вследствие того, что конструкция установок не позволи­ ла им развить требуемую дальнобойность и поразить с новых позиций цели за ушедшей вперед линий фронта.

97

Приложение. О Р У Д И Я «БАЙЕРНОВ» Н А З А П А Д Н О М Ф Р О Н Т Е

109

Установки на железобетонных основаниях Дальнейшие требования ведения позиционной войны на Западном фронте привели к выдаче армейским командованием 31 октября 1914 г. очередного заказа фирме «Крупп» на шесть тяжёлых артиллерийских установок на основе 15" морского орудия. Эти новые установки были спроектированы таким образом, что на них могли устанавливаться как 15"/45 орудия «байернов», так и 14745 орудия, создаваемые для вооружения линейных крейсеров класса «Макензен». В заказе оговаривалось, что первая из этих установок должна была быть готова в течение 13 недель, следующая — в течение 15, а все остальные с двухнедельными интервалами. Поставка стволов планировалась в следующем порядке: два в конце ноября, два в середине декабря, и два в начале января 1915 г. В качестве ос­ новного боеприпаса для этих установок сконструировали фугасный снаряд усовершенст­ вованной аэродинамической формы длиной 5,4 клб (2052 мм). Он изготавливался пере­ делкой обычного 4,1 клб (т.е. имеющего длину 1560 мм) фугасного снаряда штатного ко­ рабельного боекомплекта путём оснащения его новым баллистическим наконечником, доводившим радиус оживала до 16 калибров (16 CRH). Подобная мера, в сочетании с уве­ личением веса заряда на 13% (с 245 до 277 кг) позволяла обеспечить дальность стрельбы до 38000 м (205 кб) при угле возвышения 45°. Позиция для первого из этих шести орудий была оборудована около Каттестрата, за­ дача его заключалась в обстреле Дюнкерка и Поперинге. Установка была подготовлена к стрельбе 10 апреля 1915 г. и открыла огонь 27 апреля. Некоторые детали её устройства подверглись усовершенствованию уже в ходе изготовления, в результате чего существен­ но ускорилось вертикальное наведение, а угол горизонтальной наводки возрос до 72°. Поворот установки осуществлялся посредством четырёх розмахов, вращаемых дружны­ ми усилиями 16 человек орудийной прислуги. Достигаемая подобным образом скорость горизонтального наведения составляла 30° в минуту. Еще 16 человек вращали два отдель­ ных розмаха, сообщая орудию требуемый угол вертикального наведения. Скорость стрельбы составляла примерно один выстрел в минуту при угле вертикальной наводки в пределах 0-10°. Остальные пять установок были возведены в течение 1915 г. на различных позициях для обстрела ряда целей на Западном фронте. Позиции для ведения огня в Куси-ле-Шато, Сан-Илер и др., имели железобетонные основания, на которых угол горизонтальной на­ водки увеличивался до 144°. На конец 1915 г. в строю или постройке находилось уже во­ семь бетонных оснований. Некоторые их этих орудий защищались от ударов с воздуха стальными прикрытиями, смонтированными на вертикальных стойках. Однако вскоре от подобных крыш при­ шлось отказаться, поскольку они только демаскировали местоположение установок для самолётов-разведчиков противника. Впоследствии их прикрыли широко раскинутыми проволочными сетями, что оказалось намного более действенной защитой. Монтаж 15745 орудийных установок на железобетонных фундаментах требовал об­ ширных приготовлений, занимающих в каждом отдельном случае порядка шести недель. Когда потребность в подобной оборудованной позиции миновала, огромные затраты на её обустройство оказывались выброшенными, поскольку и железобетонные массивы, и встроенные металлические закладные детали, и многое другое приходилось оставлять. Огневые позиции включали также убежища для защиты личного состава от артиллерий­ ского огня, хорошо оснащённые погреба боезапаса с их механическим оборудованием и прочие устройства. Подобные широкие работы по устройству позиций были оправданы только в случае, если орудия развёртывались на них на продолжительное время. Необхо-

110

Приложение. О Р У Д И Я «БАЙЕРНОВ» Н А З А П А Д Н О М Ф Р О Н Т Е

димость частого перемещения сверхтяжёлых дальнобойных орудий применительно к из­ менению боевой обстановки делала, таким образом, широкое строительство их новых по­ стоянных железобетонных позиций неактуальным.

Установки на стальных сборно-разборных основаниях Задача повышения мобильности стационарной тяжёлой артиллерии была решена фир­ мой "Крупп" путём создания сборно-разборных стальных оснований, которые могли от­ носительно быстро возводиться в требуемом месте и также быстро демонтироваться по мере минования надобности. Заказ на два первых сборно-разборных основания для 15" орудий был выдан компании весной 1916 г. Основание состояло из центрального узла, не­ сущего поворотный штыр установки, и из кругового сектора наведения, представлявше­ го собой фрагмент дуги окружности, соединявшегося с центром посредством радиальных балок. Это основание могло набираться из двух, четырёх, шести или восьми подобных ба­ лок, так что угол горизонтальной наводки в этом случае изменялся в пределах от 33° до 360°. Два первых передвижных основания из заказанных имели по четыре радиальных балки, и сектор горизонтальной наводки каждой из них составлял по 132°. Третья подоб­ ная установка была заказана в сентябре 1916 г. и смонтирована впервые в ноябре 1916 г. на огневой «позиции №ХI» у Эпеи. Все эти установки интенсивно и с большим успехом использовались в течение 1917 г. на Западном фронте.

98

В расчёт времени по возведению подобных позиций, монтажа на них орудий и их под­ готовки к стрельбе были положены следующие соображения: прокладка железнодорож­ ной ветки — десять дней с момента срезки первого дёрна, подвозка и монтаж 150-тонно­ го козлового крана — три дня, отрывка котлована, планировка площадки — 16 дней по­ сле начала работ, установка орудия и подготовка его к стрельбе — 35 дней после начала всех работ. Для перевозки всего комплекта частей установки требовалось 38 железнодо­ рожных вагонов. Монтаж производился под наблюдением трёх специалистов фирмы «Крупп», всю же неквалифицированную рабочую силу представляли солдаты. Помимо этих 15" орудий, было изготовлено ещё одно орудие, обозначаемое в доку­ ментах как «35/38см». Один из 15" расстрелянных стволов был переделан вставкой в его канал 14" нарезной внутренней трубы. Получившийся ствол был срезан у дула, посколь­ ку требовалось отнесение его центра тяжести ближе к казенной части. В итоге ствол пере­ деланного орудия имел длину лишь 37,5 калибров (13125 мм). Первоначально это орудие использовалось на «позиции №ХI» у Эпеи, затем было перевезено в мае 1917 г. на «пози­ цию №ХIII» у Санкура и, наконец, в октябре 1917 г. на «позицию №XIV» у Санта. Ника­ ких изменений в конструкции установки не потребовалось.

99

15" орудия на фландрском побережье После оборудования германских баз подводных лодок во Фландрии береговая оборо­ на этого района потребовала существенного усиления.

100

В июне 1916 г. было принято ре­

шение о возведении, в дополнение к уже существующей 11" батарее «Тирпиц» у Остенде, двух долговременных 15" батарей на железобетонных основаниях. Одну из них предпола­ галось оборудовать у Якобинесса, другую у Маре. Для этого фирме «Крупп» выдали за­ каз на пять установок, устройство которых отличались от уже существующих тем, что их станки имели увеличенный до 55° угол вертикального наведения (дальность стрельбы до­ стигала при этом 47000 м), в то время как сами установки оборудовались броневыми при­ крытиями толщиной 55 мм. Привода, для увеличения скорости наведения, выполнялись электрическими. Конструкция этих установок, созданных в стационарном исполнении,

Приложение. О Р У Д И Я «БАЙЕРНОВ» НА З А П А Д Н О М Ф Р О Н Т Е

111

допускала их использование и на сборно-разборных стальных основаниях. Одна из новых установок, оснащенная станком с 55° возвышением, была установлена на четырёхорудийной батарее «Дойчланд» В отношении трёх её других установок произошла некоторая за­ держка, вызванная дальнейшим развитием взглядов на использование 15" орудий «байер­ нов» в качестве основы новых артиллерийских систем для сверхдальней стрельбы по глу­ боким тылам противника. Для их скорейшего окончания были переданы три готовых станка с 55° возвышением. Взамен на позиции у Остенде пошли три полученные с Запад­ ного фронта установки со станками, допускающими угол возвышения в 45°. Одиночное орудие, установленное в Маре (также с 55° возвышением), позднее получило наименова­ ние «батарея «Поммерн» в честь одноименного линкора-додредноута, погибшего со всем экипажем во время Ютландского сражения.

101

Оценивая использование тяжёлой артиллерии кайзеровских сверхдредноутов на при­ морском направлении, нельзя не отметить всю продуманность данного шага германско­ го командования. Установленные в системе береговой обороны, эти пять 15" орудий бы­ ли равноценны, в случае прямой атаки с моря крупных британских надводных сил, по меньшей мере четырём эскадрам «байернов», готовых отразить нападение Гранд-Флита в прибрежных водах.

15" орудие батареи «Поммерн» общий вид, устройство фундамента, план (уменьшено)

112

Приложение. О Р У Д И Я «БАЙЕРНОВ» Н А З А П А Д Н О М Ф Р О Н Т Е

«Железнодорожно-позииионные» установки Успех в создании сборно-разборных оснований для орудий крупных калибров, а так­ же в разработке мобильных кранов для их монтажа привёл вопрос переброски тяжёлых артиллерийских систем на новые позиции в соответствие с требованиями момента. Одна­ ко дальнейшее развитие обстановки на Западном фронте потребовало ещё большей мо­ бильности тяжёлых орудий. Эта насущная потребность упиралась в трудности своевре­ менного изготовления достаточного числа кранов для их сборки-разборки при перевозке с места на место. В качестве одного из способов решения этой проблемы Морское министерство выдвинуло идею переброски орудий вместе с их станками при смене позиций на специ­ альных многоосных железнодорожных транспортёрах. После перегона до избранной для открытия огня точки стальная рамная конструкция, на которой покоилась качаю­ щаяся часть орудия вместе с механизмами наведения, поднималась домкратами над же­ лезнодорожными тележками, которые после этого отгонялись в стороны, а само орудие со станком и несущей рамой опускалось затем на заблаговременно подготовленное же­ лезобетонное основание. Полигонные испытания, проведенные фирмой «Крупп», поз­ волили убедиться в том, что в целом эта конструкция оказалась вполне пригодной для запуска в серию. При этом съёмные балки-упоры, размещённые по сторонам несущей рамы, продемонстрировали такую жёсткость, что допускали ведение огня из орудия, даже когда вся установка стояла на рельсах, хотя полный вес качающейся части (15"/45 орудие со станком) достигал 105 т. Итоговый проект установки, способной вести огонь как с пути (при угле возвышения не свыше 17°), так и с заранее подготовленного для неё основания, получил обозначение «железнодорожно-позиционное орудие» («Eisenbahnund Bettungs-Geschutze»). Опытные стрельбы, проведенные в декабре 1916 г. в Меппене под наблюдением Артиллерийской комиссии Прусской армии, завершились пол­ ным успехом.

102

Всего на вооружение кайзеровской армии поступило семь «железнодорожно-позици­ онных орудий» калибра 15", из числа предназначавшихся первоначально для линкоров класса «Байерн», которые были сведены в батарею «Макс». Ещё восемь установок (бата­ рея «Вотан») были начаты изготовлением, но не успели войти в строй к моменту подпи­ сания перемирия в ноябре 1918 г. Установки батареи «Вотан» по конструкции были двух типов. Четыре из них изготавливались по оригинальному проекту, а остальные, хотя и планировались при поставке оснастить 15"/45 стволами «байернов», должны были полу­ чить станки допускающие установку орудий калибром до 18" включительно. Помимо этого установки второй серии имели существенно увеличенный угол возвышения и мог­ ли вести огонь на наибольшем угле прямо с рельс. В соответствии с этой задачей их кача­ ющаяся часть была сконструирована уравновешенной относительно цапф. Позднее выяс­ нилось, что даже при перенесении оси цапф ближе к казённой части эта последняя при вы­ стреле под влиянием силы отдачи выходила за предел габарита несущей рамы транспор­ тера на предельном угле возвышения. Для устранения этого явления потребовалась неко­ торая доработка уже существовавшего корабельного станка 15" орудия. В модифициро­ ванном варианте ствол орудия накатывался в начальное положение посредством добав­ ленного в конструкцию подрессоренного пневмоцилиндра (этот пружинный пневмона­ катник получил название «уравнитель»). Установки «железнодорожно-позиционных ору­ дий» обеих серий оснащались станком, позволяющим придавать орудию угол вертикаль­ ного наведения до 55° (при условии стрельбы с железобетонного основания), дальность действия достигала при этом 47000 м.

100

Тяжелые стационарные батареи Западного фронта, созданные на основе 15745 орудий линкоров класса «Байерн» Номер батареи

Место расположения

Тип основания

Сектор обстрела, град.

Дата ввода в строй

Дата вывода из строя

А1

Сорель-Ферм

железобетон

30

февр. 1915 февр. 1916

А2

Луазон

железобетон

36

I

Каттестрат

железобетон

72

Армия

Примечание

авг. 1915 сент. 1917

V

стволы не устанавливались

февр. 1915 февр. 1916

авг. 1915 июль 1918

V

апр. 1915

ноя. 1915

IV

II

Куси ле Шато

железобетон

144

май 1915

ноя. 1915

VII

III

Сен-Илерле-Петит

железобетон

144

май 1915 апр. 1916

янв. 1916 ноя. 1916

III

IV

Спинкур

железобетон

144

сент. 1915

янв. 1917

V

V

Сант

железобетон

144

сент. 1915 ноя. 1917* янв. 1918

авг. 1916 дек. 1917* июль 1918

VI

стволы не устанавливались

*с 35/38 стволом

VI

Гудинген

железобетон

144

дек. 1915

март 1917

А.А.А.

VII

Циллихейм

железобетон

144

дек. 1915

ноя. 1916

А.А.В.

IX

Семид

железобетон

180

май 1916

март 1917

III

XI

Эпеи

стальная конструкция

132

ноя. 1916

февр. 1917

I

XIII

Санкур

стальная конструкция

132

апр. 1917 А + июнь 1917 фев.1918*

май 1917 + июнь 1917 апр. 1918*

VI II II

XIX

Сен-Андре

железобетон

360

апр. 1918 авг. 1918 сент. 1918

май 1918 авг. 1918 окт. 1918

VI

XX

Мюрхин

железобетон

360

март 1918 июль 1918

июнь 1918 авг. 1918

VI

XXI

Гульзен

железобетон

360

март 1918

май 1918

XVII

XXII

Серу-Ферм

железобетон

360

март 1918

апр. 1918

XVIII

XXIV

Эгинье

стальная конструкция

132

май 1918

авг. 1918

II

XXVI

Авесне

стальная конструкция

360

май 1918

июль 1918

XVII

XXVII

Сайфин

стальная конструкция

360

июнь 1918 июль 1918 июль 1918

июнь 1918 июль 1918 сент. 1918

VI

XXVIII

Стаденберг

стальная конструкция

33

июнь 1918

окт. 1918

IV

не закончена, взорвана при отступлении

XXIX

Стаден

стальная конструкция

360

окт. 1918

окт. 1918

IV

не закончена, взорвана при отступлении

XXX

Гудинген

железобетон

144

июль 1918

окт. 1918

XIX

стволы не поставлены

XXXIII

Готревиль

стальная конструкция

360

июль 1918

июль 1918

I

XXXIV

БезуСен-Жермен

стальная конструкция

360

июль 1918

июль 1918

VII

А

ствол 35/38 А

ствол 35см/45 + ствол 35/38 * ствол 15"/45

взорвана при отступлении

не закончена

Примечание. Помимо этих батарей были запланированы, но не построены, 15" батареи у Ильфура (№ VIII), Вервиха (№ X), Бапома (№ XXXV), Борильона (№ XXXVI), Вовиля (№ XXXIX), Гамона (№ ХХХХ) и Гиффельфингена (№ XXXXI).

15" орудия «байернов» активно использовались, начиная с 1917 г., на сухопутном Западном фронте, послужив основой для сверхтяжёлых «железнодорожно-позиционных установок» (Eisenbahn und Betttungs Geschutz). Эта германская артиллерийская система, полный боевой вес которой достигал 268 т, осталась самой крупной изо всех подобных вооружений периода Первой мировой войны. Верхнее фото показывает 15" железнодорожное орудие на предельном угле возвышения (17°) при ведении огня с рельс; на нижнем оно водружено на железобетонное основание, что позволяло довести его горизонтальный угол обстрела до 360°. Большой призматический габарит на станке - компенсатор перевеса ствола, применённый для удобства верти­ кальной наводки. Примечательно, что досылание 750кг снаряда производилось вручную дубовым прибойником дружным усилием 10-12 человек. Остаётся восхищаться, насколько значительным должно было быть развиваемое ими при этом усилие броска, чтобы медные пояски снаряда вошли в нарезы ствола и заклинили его там настолько прочно, что при придании орудию угла возвышения до 55° снаряд весом в три четверти тонны не сорвался бы вниз. (Оба фото из статьи «Морские орудия на суше, 1914-1918» (Mahnegeschutze im Felde 1914

bis 1918//Marine Rundschau: VII, 1939. s. 636, 637).

Б. Орудие на транспортёре в положении наибольшего угла возвышения при ведении огня с рельс (17°) (Пунктиром показано положение орудия при транспортировке)

А. Орудие на стационарной позиции Рама орудия (балка транспортёра) водружена на заблаговременно возведённое железобетонное основание; горизонтальная наводка возможна в диапазоне 360° (Пунктиром показано положение орудия на угле наибольшего возвышения (55°)

15"/45 морское железнодорожное орудие («Eisenbahn- und Bettungs-Geschutze»)

116

Приложение. О Р У Д И Я «БАЙЕРНОВ»

НА З А П А Д Н О М ФРОНТЕ

Пушки «байернов» бомбят Париж Орудия кайзеровских сверхдредноутов послужили основой ещё для одной импровиза­ ции, снискавшей шумную славу германской артиллерии периода Первой мировой войны. Несколько 15" стволов были переделаны для ведения сверхдальней стрельбы по целям, находящимся в далеком тылу союзников и отстоявшим на сто и более километров от ли­ нии фронта. Для этого в ствол 15" орудия вставлялась дополнительная внутренняя труба, которая выступала за его дульный срез на 12,9 м, так что полная длина новой артилле­ рийской системы возрастала до 30 м. Калибр полученного таким образом орудия состав­ лял 21 см. Достижение запланированных высоких характеристик по дальности требовало резкого увеличения начальной скорости снаряда. Этого достигли в основном за счёт по­ вышения давления в каморе, что вызывало интенсивный разгар канала ствола, живучесть которого не превышала 50 выстрелов. По достижении порога выгорания орудие отводи­ лось в тыл, где его в заводских условиях рассверливали до 24 см и нарезали вновь, а по­ сле износа в продолжение последующих 50 выстрелов — ещё до 26 см. Суммарная живу­ честь орудия достигала, таким образом, 150 выстрелов. Общая теория сверхдальней стрельбы была разработана в 1916 г. доктором Эберхардом и заключалась в том, что тра­ ектория выпущенного под значительным углом (до 55°) снаряда в основном пролегала в стратосфере, разреженный воздух которой обладал минимальным сопротивлением. Дальность действия спроектированного профессором Розенбергом и адмиралом Рогге орудия составляла до 140 км.

104

Общее количество переделанных в орудия для сверхдаль­

ней стрельбы пушек «байернов» составило семь стволов. Действовали они с заблаговре­ менно подготовленных железобетонных оснований и перевозились по железной дороге на специальных транспортёрах, созданных на основе аналогичной конструкции для уже опробованных 15745 артиллерийских систем. Всего для сверхдальнобойных пушек было построено три таких транспортёра. 23 марта 1918 г. одно из этих орудий произвело первую стрельбу (21 выстрел) по Па­ рижу, остававшемуся, несмотря на близость фронта, крупнейшим политическим, админи­ стративным и военно-промышленным центром Франции. Прямой урон был не так велик — 15 убитых и 36 раненых, но моральный эффект оказался колоссальным — тысячи жи­ телей французской столицы в панике бросились на вокзалы, пытаясь найти спасение от неведомого врага за её пределами. Орудие в составе батареи из трёх установок находи­ лось глубоко в германским тылу, в лесу между городками Лан и Ла-Фер, в 126 км к севе­ ро-востоку от Парижа. Французы с помощью авиаразведки довольно быстро установили местоположение этой батареи, но долго не могли предпринять никаких ответных мер. Наконец, в ходе специальной операции им удалось с помощью морского 340мм/45 орудия линкора «Бретань», установленного на железнодорожный транспортёр и пододвинутого почти вплотную к линии фронта, вывести из строя одно из новых германских сверхдаль­ них орудий. Однако это мало помогло — остальные «парижские пушки» продолжали тер­ роризировать артналётами французскую столицу вплоть до середины августа 1918 г. Поскольку на таком огромном расстоянии орудия имели значительное рассеивание (как боковое, так и по дальности), о точном поражении стратегических целей на дальних дис­ танциях не могло идти и речи, так что с военной точки зрения новое оружие не принесло никаких выгод. Огромные расходы на его изготовление, обновление и содержание делали его весьма затратным и экономически. Однако политический эффект применения сверх­ дальнобойных пушек, превратившихся в оружие устрашения, оказался колоссальным. По словам известного отечественно конструктора тяжёлых артиллерийских установок А.Г.Дукельского, «весь артиллерийско-технический мир был ошеломлён этими обстрелами».

Приложение. О Р У Д И Я «БАЙЕРНОВ»

НА З А П А Д Н О М ФРОНТЕ

117

Регулировка качающейся части «парижской пушки» в сборочном цехе компании «Крупп». Огромная длина ствола орудия (33,91 м) потребовала подкрепления его специальной траверзой. Перед транспортёром сверхдальнобойного орудия видна качающаяся часть морского 15"/45 орудия одного из «байернов». На врезке - титульный лист «совершенно секретного» (Ganz geheim) описания «21сантиметрового орудия», датированный 1918 г. Примечательно, что документ проходит под маркой имперского Морского министерства и украшен его традиционной печатью. Так замкнулся круг — орудия «байернов», изначально созданные для решения судьбы генерального морского сражения в противоборстве бронированных армад германцев и англичан на борту мощных линкоров, превратились в весьма действенное сверхоружие на сухом пути. Возможно, именно успех «парижских пушек» весной-летом 1918 г. привёл к созданию чудовищной «Доры» двадцать лет спустя...

Примечания 1 2

На пути к германскому сверхдредноуту Н.П.Полетика. Возникновение мировой войны. -Л.-М.: ГСЭИ, 1935. с. 143-152.

P.Schmalenbasch. Die Geschichte Verlagsgesellschaft, 1968. s. 77-78.

der

deutchen

Schiffsartillerie.

-

Herford:

Koehlers

3

S.Breyer. Die Schlachtschiffe der «Bayern»-Klasse // Marine-Arsenal, №27. - Dorheim: PodzunPallas-Veiiag, 1995. s. 32. 4

A.Griessmer. Linienschiffe der Kaiserlichen Marine, 1906-1918. - Bonn: Bernard & Graefe Verlag, 1999. s. 131. 5

P.Schmalenbasch. Ibid., s. 77-78.

6

E.Strohbusch. Markante Kriegschiffentwurfe der Kaiserlichen Marine. VIII. Linienschiff «Bayern» // Marine Rundschau №6, 1979. s. 382. 7

8 9

A.Griessmer. Ibid., s. 135. Там же.

Это решение принималось, когда в Германии ещё не знали, что и руководство британского Ад­ миралтейства также планирует переход на этот калибр. В Адмирал-штабе было известно только то, что три предусмотренных британской морской программой линейных корабля, общие проекты которых в начале 1912 г. уже были разработаны, должны получить на вооружение, как и их пред­ шественники класса «Айрон Дюк», десять 13,5"/45 орудий. К этому моменту отсутствовало только согласие Адмиралтейства, по получении которого разрешение на постройку представлялось на ут­ верждение правительству. Уинстон Черчилль, занявший в ноябре 1911 г. должность первого лорда Адмиралтейства, обратил своё пристальное внимание на увеличение калибра новейших американ­ ских, японских и русских сверхдредноутов, и резко выступил за ещё большее увеличение калибра планировавшихся британских линкоров. Только его энергичному вмешательству следует припи­ сать то, что вскоре Королевский флот перешел на 15" (381мм) орудие и последнее было немедлен­ но введено на новых линейных кораблях (класс «Куин Элизабет»). Это радикальное решение пер­ воначально привело к определённым сложностям, поскольку уже разработанный проект линкора с 10 13,5745 орудиями подлежал полной переработке, однако корабли всё-таки удалось заложить в предусмотренный срок. То что вновь заложенные британские корабли получают 15" орудие, стало известно в Германии примерно через полгода после того, как кайзеровский флот уже принял решение о переходе на ар­ тиллерийскую систему такого же калибра. Таким образом, вопреки сложившемуся мнению англоамериканских историков, совершенно ясно, что Германия не следовала британскому образу дейст­ вия, а напротив, сделала этот шаг первой. В свою очередь британское решение также не являлось ответом на германский почин. Хотя в британском Адмиралтействе и хватало неясных предположе­ ний и слухов, как это уже было с линкорами класса «Кёниг», о которых первоначально утвержда­ лось, что они будут вооружены 14" орудиями, определённость в отношении их главного калибра была внесена только после германских официальных сообщений, сделанных в течение 1913 г. 10 11

Der deutsche Kriegsschiffbau in englischer Beleuchtung // Schiffbau, 1921. s. 953.

А. фон Тирпиц. Воспоминания / пер. с нем. -М.: Воениздат, 1957. с. 561-562.

12 13

A.Griessmer. Ibid., s. 136.

Канал Кайзера Вильгельма (названный в честь Вильгельма I, при котором в 1887 г. было на­ чато строительство) соединял Северное и Балтийское моря у основания Ютландского полуостро­ ва (длина канала 62 мили). Торжественно введён в эксплуатацию в 1896 г. В последующие годы не­ однократно подвергался расширению (в 1907-1909 гг., 1912-1914 гг.) для возможности провода всё возрастающих в размерах новых серий линкоров и линейных крейсеров кайзеровского флота. По­ сле второй реконструкции ширина канала по уровню воды составляла 112 м, по дну 44 м. В случае необходимости все 19 линкоров-дредноутов Флота Открытого моря могли быть переброшены по нему в течение пяти часов. Необходимо отметить, что вопрос допустимых возможностей канала Кайзера Вильгельма для проводки крупнотоннажных боевых кораблей (равно как и необходи­ мость своевременного развития мелководных акваторий баз и якорных стоянок) в течение всего периода создания ударного ядра дредноутов Флота Открытого моря оказывал фактически опреде­ ляющее влияние на увеличение размеров и водоизмещения планируемых германских линкоров и

ПРИМЕЧАНИЯ

119

линейных крейсеров. Уже после ввода «Байерна» в строй вся последующая дискуссия в Морском министерстве и Адмирал-штабе по вопросу о выборе основных характеристик будущих тяжёлых артиллерийских кораблей неизменно упиралась в проблему возможности проводки их Кильским каналом, также как и в необходимость строительства нового большого шлюза («IV входа») для прохода их в Вильгельмсхафен, и, помимо этого, обширных дноуглубительных работ на фарвате­ рах и в устье Яде. 14 15 16 17

E.Strohbusch. Ibid., s. 384. E.Strohbusch. Ibid., s. 385. E.Strohbusch. Ibid., s. 387. S.Breyer. Ibid., s. 4.

«Байерн»: конструкция и устройство 18 19

E.Strohbusch. Ibid., s. 388. S.Breyer. Ibid., s. 8.

20

S.Goodall. German battleship «Baden». A report on the 1921 session of the Institution Naval Architects // - London: Transactions IN A, 1921. p. 23. 21

Все тяжёлые морские артиллерийские системы, поступившие на вооружение различных клас­ сов германских дредноутов в 1907-1914 гг., были сконструированы, как и аналогичные системы других флотов в то время, по принципу подобия весов снарядов (для всех тяжёлых орудий эти ве­ са были пропорциональны кубам их калибров, т.е. Р(/Р, = (2R | )V(2R,)\ Относительный вес снаряда тяжёлых орудий германских линкоров составлял 13,8. Такое же его значение было принято и для запланированной для линкоров класса «Байерн» 15745 артиллерийской системы. (См. тж.: Е.А.Беркалов. Проектирование морских артиллерийских снарядов. - Л.: Изд. ВМА им. Ворошило­ ва, 1932. с. 32-35). 22 23 24 25 26 27

P.Schmalenbasch. Ibid., s. 80. P.Schmalenbasch. Ibid., s. 80. S.Goodall. Ibid., p. 27. P.Schmalenbasch. Ibid., s. 85. E.Strohbusch. Ibid., s. 381. S.Goodall. Ibid., p. 17.

28

H.Evers. Kriegsschiffbau. Leifaden fur den Unterricht an der Marineschule. - Berlin: Verlag von Julius Springer, 1931. s. 213. 29 30

H.Evers. Ibid., s. 226. Чертежи общего расположения линейного корабля «Байерн»/ H.Evers. Ibid., (прил.).

31

Отчасти восполнить этот пробел можно было бы, предусмотрев для питания котлов непосред­ ственно в ходе сражения особые «боевые» угольные бункера, не сообщающиеся с бортовыми («по­ стоянными») ямами. Подобное решение, в.частности, было реализовано в конструкции русских дредноутов, начиная с «Севастополя» (1909). Его поперечные угольные ямы вместимостью 425 т обеспечивали кораблю 12 часов полного хода (23 уз) без риска затопления котельных отделений че­ рез заклиненные горловины подачи угля из бортовых ям при удачном попадании неприятельского снаряда или взрыва торпеды во время боя. 32

Переход к трёхвальной машинной установке был осуществлен на тяжёлых кораблях герман­ ского флота в 90-е гг. XIX столетия. Первоначально это диктовалось необходимостью сохранения прежней общей высоты вертикальных паровых поршневых машин тройного расширения для сооб­ щения их отсекам по-прежнему надёжной броневой защиты. Позднее появились и другие причины для следования этому решению. Трехвальная установка оказалась более легко управляемой, чем двухвальная, а также подверженной меньшей вибрации. В случае выхода из строя одной из машин на трёхвальном корабле он сохранял 2/3 мощности машинной установки, в то время как двухвальный — только половину. Управляемость, в особенности на малых ходах в узкостях (в т.ч. каналах) существенно повышалась, и не так жёстко зависела от выхода из строя рулевого привода или од­ ной из машин, как в случае двухвальной установки. Первоначально предполагали даже, что в ре­ жиме экономического хода возможно будет использовать один только средний вал, в то время как два бортовых будут свободно вращаться в потоке, однако вскоре эксперименты показали неэффек­ тивность этой идеи. Представляется всё же, что для германского флота, связанного фундаменталь-

120

ПРИМЕЧАНИЯ

ным условием необходимости переброски всех своих линкоров Кильским каналом, именно этот фактор стал определяющим при выборе для них трёхвальной двигательной установки. Плавно эво­ люционировав со старого класса «Кайзер» (1895) до последних поршневых дредноутов класса «Гельголанд» (1908), вертикальные паровые машины тройного расширения были заменены турби­ нами на линейных кораблях класса «Кайзер» постройки I911-1913 гг., число валов на которых, учитывая прежние основополагающие условия, а также приобретенный флотом огромный опыт, осталось прежним. 33 34 35 36 37 38

E.Strohbusch. Ibid., s. 383. S.Goodall. Ibid., p. 20.

S.Goodall. Ibid., p. 15. S.Goodall. Ibid., p. 20-21, 29-30. H.Evers. Ibid., s. 245. H.Evers. Ibid., s. 245.

39 40

S.Goodall. Ibid., p. 23.

H.Evers. Ibid., s. 252.

41 42

S.Goodall. Ibid., p. 30.

Балансирные рули «Байерна» и однотипных с ним линкоров (как и предшествующих «кайзе­ ров» и «кёнигов») по конструкции являлись водоизмещающими (т.е. объемными) в отличие от пло­ ских («однослойных») рулей всех прежних додредноутов, а также дредноутов классов «Нассау» и «Гельголанд». Основное отличие между рулями обоих типов заключалось в том, что перо плоско­ го руля состояло из стального листа, насаженного на баллер, и подкреплялось перфорированными стальными рёбрами, в то время как у водоизмещающего руля его несущим каркасом являлась сис­ тема рёбер, пространство между ними заполнялось деревом, а вся конструкция затем обшивалась тонкой листовой сталью. Таким образом, объемный руль имел меньшую, сравнительно с одно­ слойным, смачиваемую поверхность, что снижало сопротивление и упрощало уход за ним. (См. тж.: H.Evers. Ibid., s. 298). 43

44

E.Strohbusch. Ibid., s. 388.

Во время испытаний линейного корабля «Байерн» были получены следующие данные о его поворотливости. Корабль от начала перекладки руля до начала поворота проходил по прямой: на полном ходу и руле на борт (35°) — до 50 м, на полном ходу и руле 15° — до 80 м, на малом ходу и руле на борт — до 100 м. При руле прямо и одерживании рулём один раз корабль повернулся на два румба, вследствие возникновения некоторого вращающего момента, не зависящего от угла пе­ рекладки. Линкор поворачивался таким образом и дальше, даже с рулём, положенным прямо, с той же самой угловой скоростью. При повороте до четырёх румбов было необходимо за два румба до этого положить руль прямо, и тотчас же переложить на полный угол в обратную сторону. При по­ вороте на восемь румбов и более необходимо было за три румба до назначенного курса одержи­ вать корабль рулём, переложенным на борт в обратную сторону. (См. тж.: H.Evers. Ibid., s. 428). 45

E.Strohbusch. Ibid., s. 387.

46 47 48

S.Breyer. Ibid., s. 27.

S.Goodall. Ibid., p. 21.

S.Breyer. Ibid., s. 28, S.Goodall. Ibid., p. 30.

49

G.Koop, K.-P.Schmolke. Die Linienschiffe der «Bayern»-klasse. -Bonn: Bernard & Graefe Verlag, 1996. s. 33. 50

S.Breyer. Ibid., s. 27.

51 52 53

E.Strohbusch. Ibid., s. 387. S.Breyer. Ibid., s. 29.

S.Goodall. Ibid., p. 31.

54 55

Строительство и испытания A.Griessmer. Ibid., s. 137.

A.Griessmer. Ibid., s. 138. BAMA, №3428 (Цит. пo: F.Forstmeier. Deutsche Grosskampfschiffe, 1915-1918. Die Entwicklung der Typenfrage im Ersten Weltkrieg (Mit Schiffstypen-Darstellungen von S.Breyer). -Munchen: Bernard & Graefe Verlag, 1970. s. 20). 56

ПРИМЕЧАНИЯ

121

57

Возглавив Адмиралтейство в ноябре 1911 г., Черчилль немедленно взялся на претворение в жизнь своей идеи о дальнейшем увеличении калибра главных орудий будущих серий британских линкоров — мысль, долгие годы терпеливо лелеемая им под влиянием его старшего друга — «от­ ца дредноута» Дж.Фишера. Перед своим уходом с поста первого морского лорда в 1910г. этот апо­ логет тяжёлых калибров и высокой скорости санкционировал переход Королевского флота на 13,5" орудия, и Черчилль после прихода к руководству флотом, по его собственным словам, «не­ медленно решил пойти на порядок выше». Фишер, преданным единомышленником которого уже несколько лет был молодой политик-тори, узнав о планах нового морского министра, сразу же принялся развивать ему идею 15" орудия. В итоге уже готовый проект линкоров программы 1912 г. подвергся кардинальной переделке и планировавшиеся до этого десять 13,5"/45 орудий замены восемью 15"/42. Пламенные выступления Черчилля, Фишера и главного артиллериста флота контр-адмирала Мура постепенно убедили всех сомневающихся во флоте и правительстве в необ­ ходимости подобного шага, причем Мур даже публично ручался своей собственной карьерой за ус­ пех новых орудий, существовавших пока лишь на чертёжной доске. По распоряжению Черчилля первые два корабля серии («Куин Элизабет» и «Уорспайт») были начаты постройкой уже в октяб­ ре 1912 г., в то время как опытное 15"/42 орудие не сделало ещё ни одного выстрела. Если бы оно оказалось неудачным, вся дорогостоящая программа потерпела бы полный провал. Позднее Чер­ чилль вспоминал в своём «Мировом кризисе», что он «обливался кровавым потом» при одной мысли об этом. Однако его решительность, смелость Мура и высокая репутация британских ору­ жейных компаний сделали своё дело: первые три сверхдредноута — «Куин Элизабет», «Вэлиент» и «Уорспайт» — вступили в строй уже в январе-марте 1915 г., то есть тогда, когда «Байерн» ещё толь­ ко сошёл на воду, а «Бадену» оставалось до спуска более полугода. Весной 1916 г., когда «Байерн» только проходил приёмные испытания, вся пятёрка британских 15" линкоров уже была готова к бою в составе Гранд-Флита. 58

F.G.Percival. Tirpitz Technique // U.S. Naval Institute Proceedings, Vol. 65, № 439 (Sept. 1939), p. 1252-1253. 59

60

S.Breyer. Ibid., s. 5.

E.Strohbusch. Ibid., s. 388.

61

62

S.Breyer. Ibid., s. 29.

По планам мирного времени это было обусловлено тем, что, поскольку его постройка была несколько отдалена во времени, то рассчитывали, что к этому времени будут получены первые ре­ зультаты подобной установки на «Принц-регент Луитпольд», на базе которых можно было бы продолжить дальнейшие изыскания. (См. тж.: G.Koop. Dieselmotoren fuer den Antrieb der deutschen Kreuzer 1925 bis 1945. Vom den K-Kreuzer zum Motorenkreuzer 1938 // Marine Rundschau, 1982, 11. s. 596). 63

A.Griessmer. Ibid., s. 146.

64 65

A.Griessmer. Ibid., s. 150.

Обсуждавшейся с 1912 г. принцип подрядного судостроения заключался в том, что строитель­ ство корабля велось не на основе жёсткой контрактной цены по предварительному соглашению между заказчиком и подрядчиком, а базировалось на соглашении, состоящем в оплате построен­ ного корабля по окончательной себестоимости верфи с прибавлением наценки на прибыль и амор­ тизацию. Подрядное строительство гарантировало верфи прибыль и защищало заказчика от коле­ баний стоимости. Двустороннее соглашение покрывало также картельные договорённости, кото­ рые при их специфическом формировании подрывали рыночный механизм. Поскольку Морское министерство стремилось этого не допустить, способ подрядного строительства отклонялся им вплоть до начала войны. Когда же в новых условиях верфи стали пытаться искать защиту от пер­ спективы невозможности расчёта по контракту, а картель верфей оказался распущен, то военноморское руководство решило пойти им навстречу и начало выдавать заказы на подряд. // A.Griessmer. Ibid., s. 154. 66 67

G.Koop, K.-P.Schmolke. Ibid., s. 27.

F.Forstmeier. Ibid., s. 74.

68

Служба и судьба

К этому моменту «Байерн» ещё не прошел полного курса боевой подготовки и не рассматривался командованием как полноценная тяжёлая единица. Возможность его ограниченного боевого использования предусматривалась лишь в случае прямой атаки ГрандФлита на германское побережье.

122

ПРИМЕЧАНИЯ

69

Для того, чтобы в кратчайший срок ввести в строй исключительно сильно повреждённый в хо­ де Ютландского сражения линейный крейсер «Дерфлингер», германское морское командование было вынуждено даже пойти на использование части узлов и конструкций, уже установленных на однотипном «Гинденбурге», достройка которого близилась к концу. С него были сняты и переда­ ны на «Дерфлингер» все 12750 орудия, две башни и большое число броневых плит. В результате «Гинденбург», который должен был войти в строй осенью I916 г., сильно запоздал, и присоединил­ ся к Флоту Открытого моря лишь в июле 1917 г. (РГАВМФ, ф. Р-360, on. I, д. 74, л. 14). 70

H.Pemsel. Seeherrschaft. Eine maritime Weltgeschichte von der Dampfschiffahrt bis zur Gegenwart. -Bonn: Bernard & Graefe Verlag, 1995. s. 496. 71

H.Hildebrand, A.Ruhr, H.-O.Steinmetz. Die deutschen Kriegsschiffe. Biographien - ein Spiegel der Marinegeschichte von 1815 bis zur Gegenwart. Bd.I. -Mundus, Ratingen, 1993. s. 120. 72

BAMA, фонд Левенцова, ящ.19, т.2 (цит. по: F.Forstmeier. Ibid., s. 53).

73

Генерал Людендорф упоминал в своих мемуарах и о задаче поднятия пошатнувшегося мо­ рального духа матросов Флота Открытого моря во время операции по захвату островов Моон­ зундского архипелага: «Удар был направлен в сторону Петрограда и, поскольку массы не обладали правильной оцен­ кой времени и пространства, должен был произвести там внушительное впечатление. Я испытывал чувство удовлетворения, что флот получит таким образом возможность действовать активно. Дли­ тельный период бездействия создал обстоятельства, по которым можно было судить о подпольной работе независимой социал-демократической партии в отдельных частях флота, влиявшей кроме того и на состояние умов германского народа и вместе с тем на нашу способность продолжать вой­ ну. То, чего добивался маленький осколок народа, нашло свое выражение во флоте. Внешние усло­ вия, в которых флот жил, и длительное соприкосновение его с родиной благоприятствовали рас­ пространению в нём революционных идей. Многочисленные откомандирования с Флота Открыто­ го моря зачастую лучших активных офицеров среднего служебного возраста и инженер-механиков для службы на подводных лодках отразились неблагоприятно на дисциплине. Новые военные за­ нятия должны были поднять и укрепить дух флота». (Цит. по: E.Ludendorf. Meine Kriegserinnenrungen 1914-1918). В этом же духе высказывался и морской министр адмирал Капелле во время одной из его речей в Рейхстаге заявляя, что «... русская революция вскружила головы некоторым лицам из состава на­ шего [т.е. германского. — Авт.] флота и способствовала распространению среди них революцион­ ных идей». (Цит. по: И.И.Ренгартен. Дневник мировой войны, с. 469). 74

А.Д. фон Чишвиц. Захват Балтийских островов Германией в 1917 г. / пер. с нем. -М.: Воениздат, 1935. с. 29. 75

Вопрос участия (или неучастия) четырех русских линкоров-дредноутов в противодействии германским морским силам при захвате островов Моонзундского архипелага в октябре 1917 г. тре­ бует некоторого пояснения. По получении русским морским командованием первых достоверных сведений о готовящейся немцами операции в Лапвике (передовая маневренная база) были сосредоточены 1 -я бригада крей­ серов («Рюрик», «Адмирал Макаров», «Баян», «Олег» и «Богатырь») и линкоры переходного типа «Андрей Первозванный» и «Республика» [б. «Император Павел I»] (19005 т, 18 уз, четыре 12"/40 и 14 8"/50 орудий). 1-я бригада линейных кораблей («Севастополь», «Петропавловск», «Гангут» и «Полтава») оставалась в четырехчасовой готовности в главной базе флота Гельсингфорсе. Не­ сложные подсчеты показывают, что германское морское командование обоснованно учитывало потенциальную угрозу этих четырёх дредноутов для успеха своей десантной операции на острова. Вместе русские линкоры 1-й бригады имели 48 12"/52 орудий с общим весом залпа 22608 кг, что почти на полтонны превышало вес залпа всех четырёх «кёнигов» вместе с «Байерном» (22200 кг) и почти на 2,5 тонны (10%) всех пяти «кайзеров» IV эскадры (20250 кг). Следует также отметить, что все пять 12" башен «кайзеров» могли действовать на каждый борт только в 60° секторе, в то время как «севастополи» осуществляли их полный бортовой залп в пределах 130° на каждый борт. Гер­ манские дредноуты имели лучшую броневую и конструктивную защиту, нежели их вероятные рус­ ские противники, но связанные угрозой находившихся повсюду русских минных полей, точное рас­ положение и протяженность которых были неизвестны, они в случае огневого контакта с русски­ ми линкорами неизбежно должны были подчинять своё маневрирование задаче предельно осто­ рожного передвижения. В подобных обстоятельствах для германских линкоров прикрытия опасно было бы даже само связывание их боем, не говоря уже о «решительном натиске» со стороны рус­ ских дредноутов. В итоге, с учётом практически неизбежных потерь боеспособности тяжёлых кораблей от мин за-

ПРИМЕЧАНИЯ

123

граждения, отвлечения их для поддержки сухопутных частей и борьбы с береговыми батареями, а также при необходимости посменного возвращения линкоров для бункеровки в Пуциг десять гер­ манских дредноутов можно признать минимально необходимым составом для обеспечения такой операции, как «Альбион». Подобная предусмотрительность делает честь стратегам Адмирал-шта­ ба, однако следует отметить, что со стороны русского командования никогда не планировалось стратегического развертывания четвёрки линкоров-дредноутов западнее Передовой позиции. Главный смысл существования 1-й бригады не менялся за всё время войны - бой на минно-артил­ лерийской позиции у входа в Финский залив при попытке прорыва главных сил Флота Открытого моря к Петрограду. По оценке Б.Б.Жерве, невозможность противодействия русских «севастопо­ лей» германским дредноутам при реализации плана «Альбион» заключалась также и в значитель­ ных сроках развёртывания, неподготовленности длительного пребывания главных сил в местах пе­ редового базирования, не говоря уже о том, что появление германского флота в виду Рижского за­ лива могло ещё и не означать начала его активных операций, а носить лишь демонстративный ха­ рактер. Вопрос использования русских дредноутов против германских линкоров прикрытия вновь был поднят в последний, восьмой день операции. Эвакуация русских морских сил Рижского залива че­ рез северный Моонзунд 6 октября должна была вызвать, по расчётам русского командования, стремление германского флота преградить им отступление с севера и, используя подавляющее пре­ восходство в силах, уничтожить их при прорыве. Согласно агентурным данным, для этой цели от­ ряжались три линкора IV эскадры — «Кайзерин», «Кёниг Альберт» и «Фридрих дер Гроссе», II от­ ряд крейсеров и XIX полуфлотилия миноносцев. Возможная опасная задержка русских кораблей в Моонзунде побудила командующего Балтийским флотом адмирала Развозова разработать план оказания им помощи, в результате чего 1-я бригада линкоров (четыре «Севастополя») была вновь спешно передвинута из Гельсингфорса в Поркалауд, 2-я бригада («Андрей Первозванный» и «Рес­ публика») — в Ревель, а 1-я бригада крейсеров — в Лапвик. Однако русская ставка критически от­ неслась к этому решению: «Так как основной задачей Балтийского флота является бой на Цент­ ральной позиции, ...принятое командующим флотом благородное решение может отразиться, при неблагоприятном исходе боя, на всем положении нашем в Финском заливе и повлечь за собой за­ хват противником Центральной позиции. Благородная цель спасения малоценных боевых единиц не оправдывается риском катастрофы, могущей повлиять на исход войны. При состоявшемся заня­ тии Даго Передовой позиции не существует, и фактически командующий флотом принужден будет принять бой в открытом море - как это и случилось в Рижском заливе — исход которого вряд ли может быть для нас благоприятен» (телеграмма контр-адмирала А.Д.Бубнова в штаб Балтийского флота от 7(20). 10.1917 г., №4908). Но операция по блокированию эскадры Бахирева в северном Мо­ онзунде и её уничтожение, уже согласованная командованием морского отряда особого назначе­ ния с Адмирал-штабом, в последний момент была отменена кайзером, как верховным главноко­ мандующим германского флота. Адмирал Шеер так объясняет это решение Вильгельма II в своих воспоминаниях: «...19 октября [нового стиля. — Авт.] IV эскадра со II разведочным отрядом [крейсеров], двумя полуфлотилиями миноносцев и тральщиками должна была выйти к северному выходу Моонзунда. Однако погода не позволила тралить и проход через минные поля в районе к северу от Даго ока­ зался невозможным. Одновременно с нескольких судов были получены донесения, что неприятель уже отходит на север. Таким образом, весь Моонзунд оказался очищенным от русских судов. Вви­ ду этого операция была отменена. Риск аварий больших кораблей от мин не соответствовал бы ус­ пеху, который можно было бы ожидать от дальнейшего наступления». (Цит. по: R.Scheer. Deutsches Hochseeflotte im Weltkrieg. - Berlin, 1920). Таким образом, решение кайзера об отмене итогового этапа операции по уничтожению русских морских сил Рижского залива выглядит вполне обоснованно - в то время как высадившиеся на ос­ тровах войска продвигались вперёд почти беспрепятственно, на море, несмотря на подавляющий перевес в силах судового состава, обстановка была не из лёгких: среди разбросанных повсюду мин­ ных заграждений, на фоне постоянного напряжения от возможности торпедных и подводных атак, наличия сильных русских береговых батарей, а также из-за непостоянства осенней погоды и нави­ гационных трудностей. Захват островов уже обошелся флоту выходом из строя трёх лучших дред­ ноутов («Байерна», «Маркграфа» и «Гроссер Курфюрста»), гибели на минах эсминца, девяти ми­ ноносцев, семи тральщиков, тяжёлых повреждений ещё двух эсминцев и четырёх транспортных па­ роходов. В случае продолжения операции её исход продолжал — и в прямом, и в переносном смыс­ ле — оставаться в тумане: вынырнувшие из серой мглы в решительный момент четыре «Севастопо­ ля» могли существенно испортить достигнутый успех, а прямая потеря хотя бы одного ценного дредноута очень много значила для связанного блокадой Гранд-Флита германского флота. 76

А.Д. фон Чишвиц. Там же, с. 39.

124

ПРИМЕЧАНИЯ

77

А.Д. фон Чишвиц. Там же, с. 38-39.

78

12 октября у Эзеля восход солнца был в 6 час. 10 мин.

79

В официальном труде Военно-морской Академии о борьбе флота против берега в период Пер­ вой мировой войны А.М.Косинский, разбирая операцию по захвату островов Моонзундского ар­ хипелага в октябре 1917 г., так описывает это событие: «Батарея №34 (у дер. Серро) открыла огонь по миноносцу, находившемуся в 25 кб от неё. Поч­ ти одновременно немецкие корабли открыли огонь по ней и со второго залпа дали накрытие. Не­ приятельскими снарядами были разрушены провода и переговорные трубы, почему батарея пере­ шла на одиночный огонь. Было попадание в первое орудие. Бой продолжался около 10 минут, на­ ибольшее число выстрелов на орудие было 25. Предполагают, что два неприятельских миноносца были повреждены. Когда командир батареи мичман Лесгофт сошел с вышки, у орудий никого из прислуги уже не было. Сразу же после боя на берег высадилась подрывная партия, которая сняла замки с орудий и привела в негодность самые орудия. В 13 час. немцы высадились у Серро человек 30, которые вско­ ре вернулись на свои суда, забрав с батареи пулемёт и захватив у крестьян две свиньи, в чем выда­ ли реквизиционные расписки». (Цит. по: Борьба флота против берега в мировую войну (под ред. проф. Б.Б.Жерве), T.IV. А.М.Косинский. Моонзундская операция Балтийского флота 1917 года. Ленинград: ВМА РККА, 1928). 80 Потери в команде «Байерна» при его подрыве на русской мине до сих пор точно неизвестны, поскольку ни одна из работ, основывающихся на документальных германских источниках, не даёт ответа на этот вопрос. Следует заметить, что подобное положение вообще в целом свойственно для немецкой историографии, описывающей повреждения и особенно потери личного состава во вре­ мя боевых действий на море в период Первой мировой войны. Так, до сих пор не опубликованы германские официальные цифры потерь на линейном крейсере «Гебен» в результате его боя у мы­ са Сарыч с русским додредноутом «Евстафий» 5(18) ноября 1914 г. Российская историография при оценке потерь «Гебена» в этом бою в результате попаданий в него русских снарядов оперирует ци­ фрами, полученными вскоре после боя из агентурных источников в турецкой столице, «полностью подтвердившимися впоследствии после занятия Константинополя союзниками в 1918 г.». Из них следовало, что на «Гебене» погибло 12 офицеров и 103 матроса, в то время как еще 7 офицеров и 52 матроса получили ранения. Немецкие историки, как правило, снижают эту цифру в несколько раз, ограничиваясь только расплывчатым упоминанием лишь о первом попадании 12" снаряда с «Евстафия» в батарею 150мм орудий «Гебена» и никогда не приводят ссылок на документальные или мемуарные германские источники. Возвращаясь к случаю с «Байерном», совершенно невероятно, чтобы его тяжёлое повреждение 12 октября 1917 г., сопровождавшееся потерей линкором боеспособности, могло обойтись без жертв среди команды, находящейся по боевому расписанию на своих постах. При этом все водоне­ проницаемые двери, люки и горловины между отсеками задраивались, а личный состав в них дол­ жен был самостоятельно бороться с повреждениями (пожарами, затоплением и т.п.) в случае воз­ никновения критической ситуации. Для приблизительной оценки возможных потерь на «Байерне» можно обратиться к практически идентичному случаю с британским линейным крейсером «Инфлексибл», который во время проведения союзниками операции по овладению турецкими про­ ливами у Дарданелл подорвался на мине 18 марта 1915 г. Взрыв пришёлся у носового отделе­ ния траверзных торпедных аппаратов (т.е. там же, где впоследствии и у «Байерна») по правому 2 борту, площадь пробоины составила около 9 м . В результате отсек торпедных аппаратов оказал­ ся полностью затопленным, в воде захлебнулось 39 человек. Общий вес принятой воды составил 2000 т. Корабль был отбуксирован на Мальту, где поставлен в док для ремонта, затянувшегося на два месяца. Из сравнения этих фактов и цифр, показывающих высокую степень подобия условий и последствий в случаях как с «Байерном» так и с «Инфлексиблом» следует, что число жертв при под­ рыве германского линкора также должно было быть сопоставимым. 81 82

G.Koop, K.-P.Schmolke. Ibid., s. 85.

H.Pemsel. Ibid., s. 498.

83

H.Hildebrand, A.Ruhr, H.-O.Steinmetz. Ibid., s. 121.

84 85

..

G.Koop, K.-P.Schmolke. Ibid., s. 49.

Линкор «Кронпринц» переименован в «Кронпринц Вильгельм» 27 января 1918 г. (Кронпринц Вильгельм - Вильгельм Фридрих Виктор Август Эрнст (6.5.1882-20.7.1951), германский кронпринц (наследник престола), генерал от инфантерии, первый сын Вильгельма II. Во время войны 19141918 гг. командовал группой армий на Западном фронте (с 1915 по 11 ноября 1918 г.). В ноябре 1918 г. после отречения кайзера эмигрировал вместе с отцом в Голландию).

ПРИМЕЧАНИЯ 86 87 88

125

G.Koop, K.-P.Schmolke. Ibid., s. 49. S.Roskill. Admiral of the Fleet Earl Beatty: The Last Naval Hero. - London: Collins, 1980. p. 279. H.Hildebrand, A.Roehr, H.-O.Steinmetz. Ibid., s. 122.

89 90 91 92

B. von Bercham. Scapa Flow // U.S. Naval Institute Proceedings, № 357 (Nov. 1932), p.1583. F.Ruge. Scapa Flow // U.S. Naval Institute Proceedings, № 682 (Dec. 1959), p.76. F.Ruge. Ibid., p. 81.

J.Campbell. Washington's Cherrytrees. The Evolution of the British 1921-1922 Capital Ships // Warship Vol. 1, 1977. p. 10-11. 93 94

G.Koop, K.-P.Schmolke. Ibid., s. 141.

D.K. Brown. Revolution Manque: Technical Change in the Royal Navy at the End of the First World War // Warship Vol. XVII, 1993. pp. 77-78. 95 96 97

G.Koop, K.-P.Schmolke. Ibid., s. 142. G.Koop, K.-P.Schmolke. Ibid., s.142-143.

М.М.Обольянинов. Подъём «Байерна» при помощи нагнетания воздуха // ЭПРОН. Сборник статей по судоподъему, водолазному и аварийно-спасательному делу. Х-ХII. - Л., 1935. с. 318-321. 98

99

W.A.Bagley. Salvage at Scapa // Meccano magazine, April 1936.

Shipbuilding and Shipping Record, I.XI. 1934.

«Линкор плохой погоды»?

100

E.T. d'Eyncourt. Notes on Some Features of German Warship Construction. A report read at the Spring Meetings of the 62nd session of the Institution Naval Architects, 16 March 1921 // - London: Transactions INA, 1921. Vol. XIII, p. 1. Выводы подобного рода были скорее исключением, нежели общим мнением технических специ­ алистов британского флота. Большинство из тех, кто так или иначе соприкасался с исследованием конструкции «Бадена» или оценкой её отдельных решений, в целом очень уважительно отзывались о германском сверхдредноуте. Американский профессор Артур Мардер в своём капитальном иссле­ довании по истории британского флота периода Первой мировой войны приводит мнение одного из английских морских специалистов о конструкции «Бадена». Коммандер У.М.Фиппс-Хорнби, за­ нятый в работах по его подъёму, провёл в Скапа-Флоу на борту полузатопленного корабля несколь­ ко недель. В итоге он изучил устройство германского сверхдредноута не менее досконально, чем своего собственного линкора «Рэмиллис». В одном из своих писем А.Мардеру он рассказывает, что в ходе судоподъёмных работ у него «окрепло мнение, которое разделяли и многие из тех, кто также был занят в работах по «Бадену», что этот корабль, как боевая машина, однозначно заметно пре­ восходил любой сопоставимый линкор Королевского флота». В отношении же напыщенных выво­ дов главного строителя Ю.Т. д'Эйнкорта и его коллег Фиппс-Хорнби высказывал предположение, что все эти кораблестроители, возможно, неосознанно, просто не могли допустить, что у молодого германского флота оказалось в итоге много чему поучиться. (Цит. по: Arthur J.Marder. From the Dreadnought to Scapa Flow. Vol. V. Victory and Aftermath (Jan.l918-June 1919). p. 311). 101

H.Evers. Ibid., s. 42-43.

102

BAMA, № 4144 (Цит. no: F.Forstmeier. Ibid., s. 28).

103

M.H. Защита боевых кораблей по опыту второй империалистической войны // Морской сборник, №2, 1941. 104

J.Campbell. Jutland: An Analysis of the Fighting. - Annapolis: Naval Institution Press, 1986. p. 343.

105

F.Forstmeier. Ibid., s. 51.

Орудия «байернов» на Западном фронте 106

Практика использования на суше во время Первой мировой войны не только стволов тяжё­ лых морских орудий, но и их установок, быстро установилась во всех воюющих державах с пере­ ходом войны из маневренной стадии в позиционную. Так, в России для усиления приморского фланга армии у Ревеля была передана 12"/52 установка с Главного морского полигона — одна из трёх установок, первоначально сооружённых там для поточного отстрела стволов 12" орудий и их станков перед поступлением на входящие в строй дредноуты. Нужда в установках тяжёлых орудий

126

ПРИМЕЧАНИЯ

на приморском направлении была так велика, что рассматривался вопрос и о передаче остальных 12" установок с полигона на фронт и только насущная необходимость проведения текущих испы­ таний главного калибра линкоров не позволила это сделать. (См. также: А.Г.Дукельский. Истори­ ческий очерк развития проектирования и изготовления башенных установок в России, 1886-1917 гг. - М.: АУ РККА, 1931. с. 422). 107

P.Schmalenbasch. German Navy Large Bore Guns Operational Ashore During World War I // Warship International, №2, 1983, p. 124. 108

P.Schmalenbasch. Ibid., p. 126.

109

P.Schmalenbasch. Ibid., p. 127.

110

С осени 1914 г., после оккупации Бельгии, германский флот оборудовал в Брюгге базу 1-й и 2-й флотилий подводных лодок, откуда кайзеровские субмарины осуществляли успешные выходы на морские коммуникации союзников. Военное командование Антанты понимало всю важность лишения немцев возможности использования Остенде и Зеебрюгге в качестве баз подводных сил, и с августа 1915 г. приступило к их методичному обстрелу с моря. На это немцы ответили возведе­ нием на побережье многочисленных артиллерийских батарей, быстро показавших свою действен­ ность. Уже 7 сентября 1915 г. только что возведённая тяжёлая батарея «Тирпиц» (четыре 11"/45 орудия) поразила с дистанции 90 кб залпом всех своих орудий новейший монитор «Лорд Клайв» (6200 т, 6,5 уз, два 12"/35 орудия). По словам британского историка «...огонь [немцев] был настоль­ ко действенным, что мониторы должны были отойти и были счастливы, что ушли благополучно...» (Х.Вильсон. Морские операции в мировой войне 1914-1918 гг. / Пер. с англ. -М.: Госвоениздат, 1935. с. 118-119). 111

С.-Н. & M.Schmilke. Fortress Europe - The Atlantic wall guns. - Atglen: Schiffer, 1993. p. 94.

112 113

M.Schwarte. DieTechnik im Ersten Weltkrieg. -Berlin: E.S.Mittler & Sohn, 1920. s. 343.

P.Schmalenbasch. Ibid., p. 143.

114

J.Engelmann. German Railroad Guns in Action. - Carrollton: Squadron/Signal, 1976. p. 3, 12.

127

Литература и источники М.К.Бахирев. Отчёт о действиях Морских сил Рижского залива 29 сентября - 7 октября 1917 года. // РГАВМФ, ф. р-29, оп. 2, д. 4. А.М.Косинский. Моонзундская операция Балтийского флота. - Л.,1928. М.Н. Защита боевых кораблей по опыту второй империалистической войны // Морской Сборник, №2, 1941. А. фон Тирпиц. Воспоминания / пер. с нем. -М.: Воениздат, 1957. А.Д. фон Чишвиц. Захват Балтийских островов Германией в 1917 г./ пер. с нем. - Л., 1935. W.A.Bagley. Salvage at Scapa // Meccano magazine, April 1936. S.Breyer. Die Schlachtschiffe der «Bayern»-Klasse. Marine-Arsenal №27. - Dorheim.: PodzunPallas-Verlag, 1995. s. 32. H.C.Bywater. A Super-Dreadnought as Target - the Latest German Battleship «Baden» Sunk by Gunfire and Torpedo // Scientific American, Vol. CXXIV, № 2.1 (21 May 1921), pp. 412-413.. N.J.M.Campbell. German dreadnoughts & their protection //Warship №4, Vol.1, 1977, pp. 12-20. J.Engelman. German Railroad Guns in Action. - Carrollton: Squadron/Signal Publications, 1976. H.Evers. Kriegschiffbau. Leifaden fur den Unterricht an der Marineschule. - Berlin: Verlag von Julius Springer, 1931. s. 457. D.M.Ferguson. The Wrecks of Scapa Flow. - Stormness: Orkney Press Ltd., 1985. p. 82. F.Forstmeier. Deutsche Grosskampfschiffe, 1915-1918. Die Entwicklung der Typenfrage im Ersten Weltkrieg (Mit Schiffstypen-Darstellungen von S. Breyer). - Munchen: Bernard & Graefe Verlag, 1970. s. 98. S.Goodall. German battleship «Baden». A report on the 1921 session of the Institution Naval Architects // - London: Transactions INA, 1921. pp.13-48. A.Griessmer. Linienschiffe der Kaiserlichen Marine, 1906-1918. - Bonn: Bernard & Graefe Verlag, 1999. s. 184. E.Groner. German Warships 1815-1945. Vol. I. Major Surface Vessels. - London, 1990. p. 244. H.H.Hildebrand, A.Roehr, H.-O.Steinmetz. Die deutschen Kriegsschiffe.

Biographien - ein

Spiegel der Marinegeschichte von 1815 bis zur Gegenwart. Bd.I. - Mundus: Ratingen, 1993. p. 154. H.Jager. German Artillery of World War One. - Ramsbury: Crowood Press Ltd., 2001. p. 224. G.Koop, K.-P.Schmolke. Die Linienschiffe der Bayern-klasse. -Bonn: Bernard & Graefe Verlag, 1996. s. 176. F.G.Percival. Tirpitz Technique // U.S. Naval Institute Proceedings, Vol. 65, № 439 (Sept. 1939), p. 1252-1253. R.Scheer. Deutschlands Hochseeflotte im Weltkrieg. -Berlin: E.S. Mittler & Sohn, 1924. s. 438. P.Schmalenbasch. German Navy Large Bore Guns Operational Ashore During World War II // Warship International, №2, 1983, pp. 123-153. P.Schmalenbasch. Die Geschichte der deutchen Schiffsartillerie. - Herford: Koehlers Verlag, 1968. s. 202. Shipbuilding and Shipping Record, 1 .XI. 1934. E.Strohbusch. Markante Kriegschiffentwurfe der Kaiserlichen Marine. VIII. Linienschiff «Bayern» // Marine Rundschau №6, 1979, s. 381-389. M.Schwarte. Die Technik im Ersten Weltkrieg. - Berlin: E.S. Mittler & Sohn, 1920. s. 648. D. van der Vat. The Grand Scuttle. The Sinking of the German Fleet at Scapa Flow in 1919. Ediburgh: Waterfront Communications Ltd., 1986. p. 240. G.E.Weir. Building the Kaiser's Navy: The Imperial Naval Office and German Industry in the von Tirpitz Era, 1890-1919. - Annapolis: Naval Institute Press, 1992. p. 292.

Указатель кораблей и судов «Айрон Дюк» (Iron Duke) - 9, 118

«Лайон» (Lion) - 9

«Баден» (Baden) - 1 8 , 28, 36, 38, 49, 5 1 , 58, 60, 63, 64, 65, 68, 72, 75, 76, 77, 80, 82, 83, 84, 88, 89, 90, 9 1 , 92, 95, 96, 100, 101, 106, 107, 119, 121, 125, 127

«Липесе» (Lipese) - 94 «Лютцов» (Lutzow) - 38, 7 4 , 1 0 0 «Макензен» (Mackensen) - 84, 103, 109 «Маркграф» (Markgraf) - 1 1 , 48, 74, 78, 82, 88,

«Байерн» (Bayern) - 1 0 , 11,15, 16, 17, 18,19, 31, 34, 36, 38, 40, 41, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 5 1 , 52, 53, 54, 56, 58, 60, 61, 63, 64, 65, 68, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 82, 83, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 103, 106, 107, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 127

«Мольтке» (Moltke) - 74, 76, 78, 80

«Берта» (Bertha) - 93

«Ольденбург» (Oldenburg) - 1 0

«Бисмарк» (Bismarck) - 98

«Остфрисланд» (Ostfriesland) - 1 0

«Блюхер» (Blucher) - 58

«Позен»(Posen) - 1 0

«Вестфален» (Westfalen) - 1 0 , 75

«Поммерн» (Pommern) - 1 1 1 «Принц-регент Луитпольд» (Prinzregent Luitpold) - 1 1 , 4 8 , 78,121

«Витте Зее» (Witte Zee) - 94 «Вюртемберг» (Wurtemberg) - 6 8 , 6 9 , 7 1 , 72, 73, 98,107

123 «Нассау» (Nassau)-10, 98, 120 «Ноттингем» (Nottingham)- 75

«Припять» - 78

«Ганг» (Ganges) - 94

«Регенсбург» (Regensburg) - 84

«Гебен» (Goeben) - 1 2 4

«Рейнланд» (Rheinland) - 1 0

«Гельголанд» (Helgoland) - 1 0 , 3 1 , 83, 120

«Ривендж» (Revenge) - 88

«Гинденбург» (Hindenburg) - 38, 80, 8 8 , 1 2 2

«Ринаун»(Renown) - 89

«Гроссер Курфюрст» (Grosser Kurfurst) - 1 1 , 38, 48, 73, 78, 83, 123

«Рипалс» (Repulse) - 89

«Груз»- 78 «Дерфлингер» (Derfflinger) - 9, 3 1 , 40, 74, 80, 88, 99, 103, 122 «Дредноут» (Dreadnought) - 1 3

«Ройал Соверен» (Royal Sovereign) - 1 8 , 5 2 , 9 5 , 96, 97, 98, 99 «Рэмиллис» (Ramillies) - 1 2 5

«Зварте Зее» (Zwarte Zee) - 94

«Саксен» (Sachsen) - 48, 68, 69, 70, 72, 73, 98, 107 «Севастополь» - 7 7 , 1 1 9 , 122, 123

«Зейдлиц» (Seydlitz) - 74, 80, 84, 99

«Террор» (Terror) - 89

«Инфлексибл» (Inflexible) - 1 2 4

«Техас» (Texas) - 9

«Кардиф» (Cardiff) - 84

«тральщик №15» - 78

«Карлсруэ» (Karlsrue) - 80

«Тюринген» (Turingen) - 1 0 , 83

«Кайзер» (Kaiser) - 9 , 1 0 , 15,19, 3 1 , 4 1 , 48, 65, 68,76, 78, 101, 106, 120, 122

«Уорспайт» (Warspite) - 1 2 1

«Кайзерин» (Kaiserin) - 1 0 , 78, 123

«Фон дер Танн» (Von der Tann) - 36, 74, 80, 99

«Кёниг» (Koenig) - 8, 9, 10, 15, 1 6 , 1 7 , 1 8 , 19, 28, 3 1 , 40, 4 1 , 48, 54, 68, 74, 76, 82, 98, 101,103, 118, 122

«Фридрих дер Гроссе» (Friedrich der Grosse) 11,58, 75, 78, 85, 86, 87, 88, 123

«Кёниг Альберт» (Koenig Albert) - 1 1 , 78, 123

«Эмден» (Emden) - 78, 80, 85

«Фалмут» (Falmouth) - 75

«Худ» (Hood) - 89

«Кинг Джордж V» (King George V) - 9

«Эребус» (Erebus) - 89

«Конго»- 9

L-2 - 1 0 4 , 1 0 5

«Кронпринц» («Кронпринц Вильгельм» Kronprinz Wilhelm) - 1 1 , 38, 74, 82, 124

U-53 - 75

«Куин Элизабет» (Queen Elizabeth) - 1 4 , 65, 89, 95, 100, 103,118,121

U-66 - 75

U-63 - 75

«Байерн» обретает очертания: на ошвартованный у достроечной стенки линкор плавкран водружает трёхногую фок-мачту с бронированным постом корректировочного расчёта. На мачте уже смонтированы прожекторные площадки, придающие необходимую жёсткость всей конструкции.

«Байерн» в достройке Вверху: Зима 1916/1917 гг. На корабле смонтирован 350мм броневой пояс, нижняя жилая надстройка, кормовая броневая рубка. Заканчивается монтаж орудийных башен (в III башне уже установлены орудия и недостаёт только броневой крыши; работы по IV башне продвинулись меньше), начата установка 250мм бортовых плит верхнего пояса. Значительная часть палубного оборудования в корме также на месте. Внизу: Дымовые трубы линкора уже установлены. На переднем плане справа хорошо просматривается откинутое крыло мостика, леера и стойки на нём пока отсутствуют.

«Байерн» в достройке Вверху: Вид на кормовую группу 15" башен. На линкоре, ошвартованном левым бортом к достроечной стенке, продолжается возведение мостиков. Ещё недостаёт нескольких 250мм плит верхнего пояса в районе III и IV установок. Подле кормовой башни виден штабель досок для настилки палубы в корме. Внизу: Вид по левому борту в корму. Заканчивается настилка деревянной палубы на полубаке и надстройке; бортовое бронирование уже установлено, на 250мм броне борта видна полка сетевого заграждения. 150мм артиллерия ещё отсутствует.

Спуск на воду линейного корабля «Баден» 30 октября 1915 г. со стапеля № IV верфи фирмы «Ф. Шихау». Вес линкора составлял 10540 т, уклон спусковой дорожки равнялся 1/18,2. Для спуска корабля было использовано в общей сложности 5012 кг насалки - жира, мыла и парафина. Бросается в глаза, что на церемонии отсутствуют традиционные украшения - флаги и гирлянды цветов - от всего этого пришлось отказаться с целью всемерной экономии средств на потребности текущей войны.

«Баден» у достроечной стенки судостроительного завода компании «Ф. Шихау». На корабле уже смонтирована артиллерия (кроме зенитной), фок-мачта, мостики, шлюпочные краны. Отсутствует большинство прожекторов и шлюпок, башенные дальномеры, такелаж и противоторпедные сети (хотя их полки и шесты уже на месте). Примечательно, что один из прожекторов раскреплён на крыше II башни и направлен на носовую часть верхней палубы — эта временная мера, по всей вероятности, была вызвана необходимостью обеспечения в ночное время достроечных работ, которые на завершающем этапе строительства шли круглосуточно. Также хорошо про­ сматривается широкая в районе фок-мачты средняя надстройка (на «Байерне» она была много уже): здесь размещались многочисленные каюты офицеров штаба флота.

«Байерн» в марте 1916 г., незадолго до начала приёмных испытаний. Эта подробная фотография даёт ясное представление о внешнем виде линкора на момент его вступления в строй. На корабле полностью смонтирована главная и вспомогательная артиллерия, рангоут и такелаж. Хорошо виден (на тыльной стороне фок-мачты, обращенной к корме) вертикальный трап с верхнего прожекторного мостика на прожекторную площадку под фор-марсом. Установлены противоторпедные сети, но ещё отсутствуют шлюпки. Также пока не установлены 88мм зенитные орудия подле шлюпочных кранов.

«Байерн» на ходовых испытаниях. Корабль движется малым ходом: судя по слабому дыму из передней трубы, под парами находятся лишь несколько котлов носовой группы. Шлюпки отсутствуют, за исключением спасательного катера, вываленного за борт на его штатных шлюпбалках. На крыше возвышенных башен уже нанесены широкие белые круги, служившие опознавательными знаками для германских цеппелинов и авиации. Поначалу корабль имел единственный мостик - ходовой, который опоясывал боевую рубку. На мостике располагалось только одно небольшое помещение - рубка вахтенного начальника. Вровень с крышей этой рубки на обоих ногах фок-мачты были смонтированы площадки колонок приводов дистанционного управления четырёх боевых прожекторов носовой группы (установлены на отдельных площадках выше). Нанесённая на борту маркировка предназначалась для измерительных целей.

(С фотооткрытки Ф. Финке, из коллекции Д. Васильева)

«Байерн» после вступления в строй, 1916 г. Вверху: Вид с носа (слева) и кормы (справа) на 15" башни и надстройки корабля. Хорошо видны многочисленные боевые прожектора линкора, а также дальномеры на боевой рубке и корректировочном посту на фок-мачте (фото слева). Внизу: «Байерн» на малом ходу. Противоторпедные сети вместе с их шестами и такелажем уже демонтированы, но носовая группа мостиков ещё находится в лаконично-первозданном виде. На корабле отсутствуют все шлюпки; хорошо различимо зенитное орудие подле шлюпочного крана. Справа на дальнем плане — линейный корабль класса «Нассау».

Вверху: «Баден» перед предъявлением его флоту для испытаний. Заметно отсутствие закрытого наблюдатель­ ного поста штаба флота на фок-мачте. Это — одна из двух известных фотографий, показывающая этот линкор, оснащённый противоторпедными сетями. Они были сняты очень скоро после вступления корабля в строй. (Фотопланшет из официального буклета фирмы «Ф. Шихау, АГ»: «Корабли, построенные компанией для Императорского флота» // Архив И.Л. Бунича) Внизу: «Байерн» (второй справа) с кораблями III и IV линейных эскадр Флота Открытого моря, идущих строем уступа на отработке задач совместного маневрирования.

Вверху: «Баден» в Вильгельмсхафене. На бортовой броне орудийных башен уже помещаются спасательные бальзовые плоты, над корректировочным постом на фок-мачте установлены дополнительные сигнальные консоли. Внизу: «Баден» под флагом Вильгельма II, со следующим ему в кильватер «Дерфлингером» и лёгким крейсером «Эмден», в сопровождении эскадренных миноносцев держит курс на Гельголанд. Этот короткий поход был предпринят в августе 1918 г. и стал последним выходом в море кайзеровских дредноутов. (Фотооткрытка Ф. Финке // Архив И.Л. Бунина)

Германские сверхдредноуты на полном ходу (вверху «Байерн», внизу «Баден») На верхнем фото, выполненном с траверза корабля, изображён «Байерн» в период прохождения им ходовых испытаний. Спокойная поверхность моря даёт наглядное представление о форме волны вдоль борта линкора. Примечательно, что её подошва на участке от II башни до фок-мачты практически опускается до уровня нижней кромки главного броневого пояса. На палубе в носу и корме видны грузовые стрелы, посредством которых торпеды подавались в отсеки траверзных торпедных аппаратов у оснований I и IV башен. Интересно, что на обеих фотографиях и у «Байерна», и у «Бадена» отсутствует закрытый пост торпедной стрельбы на фок-мачте: у первого он в 1916 г. ещё не был оборудован, а у второго (фото датируется не ранее 1917 г.) временно демонтирован по какой-то причине. На фок-мачте «Бадена» также хорошо различимы сигнальные консоли под флагманским наблюдательным постом, просуществовавшие очень короткое время. (Фотооткрытки Ф. Финке, из коллекции Д. Васильева)

«Баден» после дооборудования его грот-мачтой Вверху: Линкор на якоре в устье Яде. Адмиральский трап и шлюпочные выстрелы обоих бортов откинуты, шлюпки на корабле (за исключением спасательного катера) отсутствуют. Предположительно, экипаж занят шлюпочным учением. Внизу: «Баден» на малом ходу. Крылья мостика откинуты, на надстройке видно 88мм зенитное орудие. Большая часть команды из числа подвахтенных собралась по правому борту, привлечённые видом какого-то зрелища.

Погрузка угля на «Бадене», 1916 г. Корабль вступил в строй недавно — он ещё оснащён противоторпедными сетями, а на фок-мачте отсутствует флагманский наблюдательный пост. Оба сверхдредноута, как и остальные линкоры и линейные крейсера кайзеровского флота, грузили уголь по «способу двойного троса» — вдоль каждого борта корабля натягивались толстые стальные тросы, из которых внутренний проходил от опорной части ноги мачты к носу и корме, а наружный — также к оконечностям судна от нока развёрнутой на борт стрелы шлюпочного крана. На обоих тросах имелись блоки, количество которых соответствовало числу мест погрузки. Посредством двух вспомогательных блоков осуществлялось т.н. «подающее устройство». Внутренний конец троса этого устройства закреплялся на кнехте, а на внешнем конце троса находился рабочий блок. Через него пропускался рабочий трос (гордень), на внешнем конце которого находился подъёмный гак, а внутренний шёл на погрузочную лебёдку переносного типа, каждая из которых имела по два барабана и могла поднимать груз весом до полутонны со скоростью 60 м/мин. При подъёме группы мешков с углем «подающее устройство» оставалось застопоренным. Как только груз оказывался на необходимой высоте, оно потравливалось с кнехта при одновременном выбирании горденя, вследствие чего груз с блоком подавался на корабль. После выбирания груза по горизонтали «подающее устройство» стопорилось и он стравливался на палубу. Фотография сделана во время краткого перерыва в работе и матросы, занятые в погрузке, замерли в свободных позах перед объективом.

«Баден» на ходу, после 1917 г. Фотография интересна направлением орудий вспомогательной артиллерии линкора: нечётные орудия (1-е, 3-е и т.д., начиная с носа) развёрнуты на траверзные курсовые углы, чётные (2-е, 4-е и т.д.) — по курсу корабля. Идея, по всей вероятности, состояла в минимизации периода времени разворота 150мм орудий, заряженных при нахождении корабля в дальнем походе ныряющими снарядами, в направлении возможной атаки из-под воды. Примечательно, что по правому борту корабля отсутствует вываленный за борт попоходному спасательный катер.

•

Одна из наиболее эффектных фотографий «Бадена», запечатлевшая среднюю часть идущего полным ходом линкора, все 15" орудия которого развёрнуты на траверз левого борта. В 1917 г. оба корабля получили по невысокой грот-мачте шестового типа за второй дымовой трубой. Различие между кормовой группой рангоута обоих линкоров состояло в том, что «Байерн» после оборудования его грот-мачтой сохранил свой прежний двойной сигнальный гафель для проводки ходовых конусов, в то время как на «Бадене» их такелаж был перемонтирован на грот-рей. На крыше III башни линкора, в её тыльной части, хорошо виден небольшой дальномер в броневом кожухе, установленный только на «Бадене» в начале 1918 г.

«Баден» на малом ходу. Площадка салинга под корректировочным постом на фок-мачте, на «Байерне» первоначально выполненная открытой, на «Бадене» уже к моменту предъявления его флоту была превращена в закрытый пост торпедной стрельбы. Сигнальные полуреи, отходящие под углом от диаметральной плоскости к носу и корме из основания флагманского наблюдательного поста, просуществовали непродолжительное время. Они были заменены двумя расходящимися сигнальными выстрелами к корме на тыльной части фор-стеньги над дальномерным постом, хорошо различимыми на фотографии.

Второй паре «байернов» — «Саксену» и «Вюртембергу» — так никогда и не довелось достигнуть конструктивной зрелости — ход войны сделал их достройку невозможной. Вверху: «Саксен» в Киле, 1919 г. Фотография даёт наглядное представление о том, насколько далеко продвинулись работы по линкору. На корабле смонтировано поясное бронирование, обе дымовые трубы и все четыре орудийные установки. 15" орудия I и III башен, уже установленные на корабле, в 1917 г. были сняты и отправлены на сухопутный Западный фронт. Отсутствует боевая рубка. Внизу: «Вюртемберг» и «эрзац-Фрея» (линейный крейсер класса «Макензен») в Россхафене, 1920 г. В отличие от «Саксена», прогресс в работах по «Вюртембергу» был гораздо более скромным: на корабле так и не были смонтированы 15" установки, тяжёлое барбетное и поясное бронирование (за исключением нескольких плит по правому борту), а также надстройки и дымовые трубы. Здесь же, в Гамбурге, и была осуществлена разборка обоих сверхдредноутов в течение 1921 г.

«Вюртемберг» у достроечной стенки в конце 1918 г., вид на кормовую часть верхней палубы. Изображённый на фотографии корабль находится практически в том же виде, в каком был спущен на воду за полтора года до этого — 20 июня 1917 г. Наплаву было сделано очень немногое — внутри кормовых барбетов видны возведённые леса, по палубе, которую так и не начали настилать деревом, змеятся шланги клепальных пневмомолотков, а проёмы дымоходов и вентшахт на надстройке даже не огорожены.

«Байерн» (крайний справа) в строю германских линкоров, держащих курс на Росайт, 21 ноября 1918 г. Последний поход Флота Открытого моря, такой, каким он имел место в мрачной реальности подписанного перемирия, не имел ничего общего с существовавшим до этого в воображении кайзера Вильгельма II и гросс-адмирала Тирпица образом громоносной несокрушимой армады, величественно удаляющейся в сияющую Валгаллу на сокрушение Гранд-Флита англичан... Грязные и ржавые германские дредноуты, на которых с трудом удалось уговорить матросов не поднимать красных флагов, медленно двигались одной серой длинной колонной к месту их бесславного интернирования в главной базе Королевского флота.

крана видны два 88мм зенитных орудия со щитами, развёрнутые в корму. Бросается в глаза низкая посадка корабля и его неухоженный вид.

«Байерн», малым ходом идущий к месту интернирования Флота Открытого моря (снимок сделан с английского эсминца). Пост торпедной стрельбы на линкоре был оборудован на салинге фок-мачты лишь в 1917 г., для его размещения пришлось демонтировать прожекторную площадку под формарсом. Тогда же в корму от корректировочного поста провели два выстрела, разведённые под небольшим углом в горизонтальной плоскости (хорошо видны на фотографии). В тот же период в состав штатных плавсредств обоих кайзеровских сверхдредноутов, как и остальных линкоров и линейных крейсеров, были включены бальзовые плоты, места которых определили на бортовой броне башен и барбетов. Шлюпки отсутствуют, подле шлюпочного

«Байерн» в Скапа-Флоу Вверху: За весь период интернирования в главной базе Королевского флота линкор ни разу не сменил предписанного ему места стоянки. Семь месяцев он недвижимо стоял носом на северо-запад на острие клина из трёх сходящихся колонн тяжёлых кораблей бывшего кайзеровского флота. На фото хорошо просматривается продлённая в 1917 г. до половины дымовой трубы площадка приводов дистанционного управления боевых прожекторов носовой группы (первоначально она представляла собой небольшой мостик поверх штурманской рубки, несколько выходящей за опорные ноги фок-мачты). Слева вдали — лёгкий крейсер «Эмден». Внизу: 21 июня 1919 г., 14 час. 10 мин.: «Байерн» погружается. Линкор уходит на дно кормой, принимая воду через кормовые траверзные торпедные трубы (носовые были заглушены во время ремонта в 1917 г.), кингстоны главных холодильников и машинных отделений. (Оба фото — «Иллюстрэйтед Лондон Ньюз»)

«Баден» в Скапа-Флоу Вверху: Вид с юта на кормовую группу 12" башен флагманского дредноута интернированного германского флота «Фридрих дер Гроссе». Справа — массивный силуэт бывшего флагмана флота «Бадена». Лёгкий дымок из кормовой трубы свидетельствует о находящемся под парами единственном котле кормовой группы, поддерживающем минимально необходимый уровень жизнедеятельности линкора. Судя по внешнему виду корабля, его техническое состояние поддерживается маленьким экипажем из нескольких десятков человек вполне сносно — покоящийся на водной глади акватории линкор стоит на ровном киле, без какого-либо крена. Внизу: «Баден» на мели, после неудачной попытки самозатопления. Многие внутренние отсеки линкора вообще оказались свободными от воды или затопленными наполовину, что впоследствии существенно облегчило англичанам подъём корабля. Слева вдали — также полузатопленный лёгкий крейсер «Франкфурт». (Обе фотооткрытки Ф. Финке // Архив И.Л. Бунина)

«Баден» в окружении портовых судов в Портсмуте, главной базе Королевского флота. По внешнему виду сверхдредноута не сразу ясно, насколько серьёзно повлияли на него драматические события 21 июня 1919 г. — облик корабля, в общем, не слишком сильно разнится с тем, как выглядел бывший флагманский линкор Флота Открытого моря в период интернирования (даже его такелаж обтянут как положено). Однако для многочисленных чувствительных механизмов корабля попытка самозатопления не прошла даром: турбины и котлы полностью вышли из строя, так что обратный переход через Северное море линкор проделал на буксире. 1 февраля 1921 г. его перевели из Портсмута в Спитхед и установили на мелководье на якорях для производства опытных стрельб.

В 5.30 утра "Б ай ер н а", еще не полностью занявшего позицию для открытия

огня,

потряс

сильный

взрыв.

Несколько

сигнальщиков

линкора, нервы которых были на пределе, немедленно доложили о наблюдении перископа подводной лодки, и 150мм артиллерия корабля открыла ураганный огонь по невидимому подводному противнику. На флагманском " М о л ь т к е " решили, что "Б а й е р н " уже начал обстрел русских батарей на Тоффри и Памерорт, и командующий эскадрой отдал

по

радио

приказ

на

Операция "Альбион" началась...

открытие

огня

остальным

линкорам,