Москва - Вашингтон. Дипломатические отношения. 1933-1936

Г. Н. Севастьянов

МОСКВА-ВАШИНГТОН Дипломатические отношения 1933-1936

«НАУКА»

РОССИЙСКАЯ ИНСТИТУТ

АКАДЕМИЯ

ВСЕОБЩЕЙ

КУ551АЫ А С А Р Е М У 1Ы5Т1ТУТЕ

ОР

ОР

\Л/ОКШ

НАУК

ИСТОРИИ

5С1ЕЫСЕ5 Н15ТОКУ

С. N. ЗеуовИапоу

0|р1отайс Ке1а!юп5 1933-1936

МО$СО\Л/ МА1ЖА 2002

Г. Н. Севостьянов

МОСКВА-ВАШИНГТОН Дипломатические отношения 1933-1936

МОСКВА «НАУКА» 2002

УДК 94 ББК 63.3(0)61 С 29

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 01-01-16057д

Рецензенты: доктор исторических наук В.Л. МАЛЬКОВ, доктор исторических наук В.О. ПЕЧАТНОВ

Севостьянов Г.Н. Москва—Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933—1936 / Г.Н. Севостьянов; Ин-т всеобщей истории. — М : Наука, 2002. — 537 с. 15ВЫ 5-02-008785-8 В работе всесторонне рассматриваются политические, дипломатические, торгово-экономические отношения и научно-культурные связи между СССР и США на широком фоне развития международных событий, особен­ но в Европе и на Дальнем Востоке. Проанализированы стратегические цели двух государств, совпадения и расхождения их интересов. Детально изложе­ ны переговоры послов обеих стран с их руководством по кардинальным во­ просам дипломатии. Книга написана на основе уникальных архивных доку­ ментов правительственного уровня. Для историков и широкого круга читателей. ТП-2002-1-№ 26 15ВЫ 5-02-008785-8

© Издательство "Наука", 2002

С О Д Е Р Ж А Н И Е

7

От автора Часть I

1934 год. НАДЕЖДЫ И РАЗОЧАРОВАНИЯ Послы вручают верительные грамоты Становление посольств Дальний Восток в советско-американских отношениях Переговоры Литвинова с Буллитом о долгах и кредитах Переговоры Хэлла с Трояновским Вопросы торговли Осложнения в советско-американских отношениях Переговоры откладываются

11 32 47 74 101 123 149 169

Часть II

1935 год. ИСПЫТАНИЯ Беспокойные ожидания Вызов Вашингтона Германия и Япония в политике Кремля и Белого дома Первое торговое соглашение Конгресс Коминтерна и позиция США Нейтралитет США Тупиковая ситуация

189 202 213 243 272 291 311

Часть III

1936 год. ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ Отношение Москвы и Вашингтона к итало-эфиопской войне Мир неспокоен Политический кризис в Европе и позиция США Провал миссии Буллита Торговые отношения Европа и Дальний Восток в советско-американских отношениях Одобрение политики Рузвельта Итоги трехлетних отношений Новый посол в Москве

336 372 389 402 409 433 460 481 501

Заключение

511

Библиография

521

Зшшпагу

528

Указатель имен

529

С О И Т Е И Т З

Р г о т Ше АиШог

7 РагИ 1934. Н О Р Е 5 А И Б

Э15АРР01ЫТМЕЭТЗ

А т Ъ а з з а й о г з Ргезепт. С г е й е п И а Т з ... Р о г т а и о п о* Ш е Е т Ъ а з з 1 е 5 Т п е Раг Б а з ! т Ш е З о у 1 е 1 - А т е п с а п Ке1а1юпз М е д о г л а И о п з Ъегл\гееп Ш У Ш О У апс! Ви1Ш а Ъ о и ! О е Ы з апс! СгесиЧз И е д о И а Н о п з Ъегл\гееп Не11 апс! Т г о у а п о у з к ! Тгас1е Р г о Ы е т з С о т р П с а т л о п з т Ш е 5 о \ а е 1 - А т е п с а п ге1атлопз Ыедотлатлопз А г е В е т д Э е 1 а у е с !

11 32 47 74 101 123 149 169

Рат1 II 1935. Т Ш А Ь З Апхюиз Ехрест.а1:юп5 ТЛГазЫпдЮп'з С п а И е п д е С е г т а п у а п с ! ^ р а п т Ро1Шсз оГ Ш е К г е т П п а т с ! Ш е \\ШИ:е Н о и з е Р1гз11гас1е А д г е е т е п * Т п е С о т т т . е г п С о п д г е з з апс! Ш е Р о з Ш о п о* Ш е 113А Т п е иЗА'з Ыеи1таШу Б е а с И о с к ЗИиатлоп 1

189 202 213 243 272 291 311

РШIII 1936. Р 0 1 А Ш 2 А Т Ю Ы

ОР

РОКСЕЗ

АШ1ис1е о? М о з с о \ \ г апс! Ш а з Ы п д т . о п 1о Ш а г Ъегллгееп Иа1у а п с ! Е Ш ю р 1 а

336

У/огЫ т ТгоиЫе

372

Ро1Шса1 Спз13 ш Е и г о р е апс! Ш е И З А Р а П и г е о! ВиШЧ'з М г з з ю п Тгас!е К е М ю п з Е и г о р е а п с ! Ш е Р а г Е а з * т Ш е З о \ а е 1 - А т е п с а п Ке1атлопз А р р г о у а 1 о$ К о о з е у е И ' РоПтлсз К е з и к з о Г Т п г е е - У е а г Ке1а1юпз Ые\у А т Ь а з з а с ! о г т М о з с о \ ^

389 402 409 433 460 481 501

Сопс1изюп

511

ВйзИодгарпу

521

Зиттагу

528

1ш1ех

529

О Т

А В Т О Р А

История взаимоотношений между Россией и США привлекает вни­ мание исследователей, особенно период XX в., который ознаменовался, с одной стороны, колоссальным научно-техническим прогрессом и поко­ рением космоса, а с другой — великими общечеловеческими потрясени­ ями — войнами и революциями, тоталитарными режимами, распадом мировых империй, невиданными социальными движениями народов. При изучении этой бурной эпохи важны определение места и роли реги­ онов, государств и народов во всемирной истории, а также анализ их взаимоотношений, складывавшихся под воздействием как социальноэкономических и политических тенденций и процессов, так и междуна­ родных факторов. Это в полной мере относится к двум великим держа­ вам — России и США, оказавшим значительное влияние на историю ушедшего столетия. Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена истории совет­ ско-американских отношений с момента их восстановления в ноябре 1933 г. и до начала 1937 г. Этот период в международных отношениях ^обозначен крупными переменами, вызванными уходом в прошлое эры пацифизма, пересмотром Версальско-вашингтонской послевоенной си­ стемы, образованием эпицентров войны и новых политических группи­ ровок государств, определением стратегических союзников для насиль­ ственного передела политической карты мира. Именно в таких условиях складывались взаимоотношения между Советским Союзом и США под влиянием динамично, стремительно и тревожно развивавшихся собы­ тий в мире. По рассматриваемой большой теме опубликованы специальные инди­ видуальные монографии, исследовательские статьи, изданы документы, проводятся симпозиумы и семинары, на которых заинтересованно обсу­ ждаются дискуссионные вопросы. Все это способствовало приращению знаний и представлений о характере советско-американских отношений и в то же время свидетельствовало о разных подходах, трактовках и оцен­ ках событий историками. Ознакомление с историографией темы позволяет сделать некото­ рые наблюдения. Прежде всего на литературе периода холодной войны как отечественных, так и американских авторов лежит печать времени. В ней отразились расхождения во взглядах, выводах и обобщениях, присутствует постоянная полемика, обусловленная в значительной сте­ пени идеологическими мотивами. В частности, в отечественной исто­ риографии прослеживается настойчивая тенденция оправдать полити­ ку и действия советского правительства в отношении США, односто­ ронняя их трактовка. Американские же историки, напротив, стремятся обосновать правильность внешнеполитических акций администрации 7

Белого дома, представляя в негативном свете внешнюю политику и ди­ пломатию Кремля. Такой подходы объясняется рядом объективных и субъективных причин, неодинаковыми условиями и возможностями исследователей. Историки США ввели в научный оборот огромный документальный и фактический материал и изложили американский взгляд на американосоветские отношения, политику Белого дома. Уместно отметить, что исто­ риография внутренней и внешней политики президента Франклина Руз­ вельта необычайно обширная; в ней большое место отводится анализу взглядов президента в отношении Советской России на различных этапах его правления. Американские исследователи рассматривают внешнеполитическую деятельность госдепартамента под углом зрения необходимости сотруд­ ничества и возможности преодоления препятствий на пути сближения двух государств, выяснения подлинных мотивов внешней политики и ди­ пломатии советского правительства. Оценки историков неоднозначны, зачастую противоречивы, нередко односторонни. Это во многом объясня­ ется недоступностью для них советских архивных документов и материа­ лов, а также идеологической предвзятостью. Серьезный историографиче­ ский анализ основных тенденций и направлений американской литерату­ ры дан в диссертации И.В. Гайдука, что позволяет мне не останавливаться на этом вопросе . Отечественные историки опубликовали значительное количество работ, посвященных советско-американским отношениям, в том числе и по периоду межвоенных лет. Авторами введен в научный оборот доку­ ментальный и фактический материал, высказаны наблюдения и сдела­ ны выводы. Однако приходится констатировать, что источниковая база этих книг довольно ограничена, многие важные архивные документы и материалы для них были недоступны, что не могло не отразиться на тра­ ктовке и оценке некоторых вопросов политики и дипломатии Советско­ го Союза в отношении США. Используемые документы содержат опре­ деленную направленность в целях оправдания внешнеполитических акций. В настоящем исследовании предпринята попытка комплексно и доку­ ментально проанализировать политические, дипломатические, торговоэкономические отношения и научно-культурные связи между Совет­ ским Союзом и США, всесторонне показать их характер, масштабы и своеобразие, выявить силы, препятствовавшие нормальному развитию сотрудничества двух держав в целях обеспечения мира. Важно было про­ следить, где и когда совпадали внешнеполитические интересы двух госу­ дарств, в каких регионах и почему они расходились, какие объективные и субъективные факторы препятствовали налаживанию сотрудничества двух государств, совместному их выступлению против нарушителей пос­ левоенного устройства мира, ревизии Версальско-вашингтонской систе­ мы, какое воздействие мировые события в Европе и Азии оказывали на советско-американские отношения. Таким образом эти отношения пред­ ставлены на широком международном фоне. Это позволило более полно раскрыть стратегию, внешнюю политику и дипломатию Москвы и Ва­ шингтона, планы и просчеты Кремля и Белого дома. Одним словом, основной целью монографии является рассмотрение отношений СССР и США, взаимодействие между ними и показ влияния их политики на развитие мировых событий. 1

8

В работе акцентировано внимание на регионах, где происходило столкновение интересов, на методах, средствах и формах достижения правительствами поставленных целей с учетом того, что внешняя полити­ ка и дипломатия неотделимы друг от друга и составляют единое целое. Комплексный подход к освещению сложных внешнеполитических со­ бытий определили название монографии, а также ее структуру, проблем­ но-хронологический принцип изложения материала. При подготовке исследования автором изучены прежде всего доку­ менты и материалы, ранее недоступные и хранящиеся в федеральных и ведомственных архивах. В частности, ему была предоставлена возмож­ ность работать в архивах Президента РФ, Министерства иностранных дел РФ, Российском государственном военном архиве (РГВА), Российском го­ сударственном архиве социально-политической истории (РГА СПИ), Рос­ сийском государственном архиве экономики (РГАЭ), Государственном архиве РФ (ГАРФ). В результате были выявлены целые комплексы фондов ценнейших документов, позволяющие совершенно по-новому оценить ранее освещенные исследователями вопросы. Это поистине богатейший пласт материалов, дающих возможность воссоздать механизм принятия важнейших решений на высшем уровне, работу политбюро ЦК ВКП(б), определить позиции отдельных руководителей, характер обсуждения, мо­ тивы расхождения и в конечном счете равнодействующую всех сил, роль при этом И.В. Сталина. Для понимания советско-американских отношений особого внимания заслуживает дипломатическая переписка между полпредом А. А. Троянов­ ским и руководителями Наркомата иностранных дел М.М. Литвиновым и Н.Н. Крестинским, их полемика, докладные записки Литвинова в полит­ бюро ЦК ВКП(б), письма Трояновского лично Сталину по поводу полити­ ки Советского Союза в отношении США. Это поистине уникальные исто­ рические документы проливают свет на многие кардинальные вопросы советско-американских отношений, и они становятся достоянием науч­ ной общественности. По торгово-экономическим вопросам были использо­ ваны специальные фонды в РГАЭ, которые все еще недостаточно изучены. Ценные документы по исследуемой теме хранятся в РГВА. Они помогли расширить представление о значении связей с США. Нельзя не сказать и об очевидной значимости американских докумен­ тов, хранящихся в Национальном архиве и библиотеке президента Ф. Руз­ вельта, с которыми мне посчастливилось ознакомиться во время неодно­ кратных научных командировок в США. Разумеется, при написании работы использованы известные много­ томные официальные правительственные публикации документов внеш­ неполитических ведомств обеих сторон, воспоминания дипломатов. Ав­ тор стремился сопоставить записи бесед дипломатов, их отчеты, оценки событий и предложения правительствам. Чрезвычайно важным был ана­ лиз информации, поступавшей от дипломатических миссий со всех стран мира в Москву и Вашингтон, восприятие и оценки ими событий, предла­ гаемых рекомендаций. При написании монографии автор опирался на многочисленные рабо­ ты, изданные отечественными и американскими историками. В них со­ держится огромный документальный и фактический материал, изложены взгляды и концепции, которые принимались во внимание. Насколько автору удалось осуществить намерения и поставленную цель, может оце­ нить читатель и научная общественность. 9

В заключение считаю своим долгом выразить признательность и бла­ годарность Российскому гуманитарному научному фонду за постоянное внимание и поддержку при написании монографии; А.В. Короткову, М.В. Стеганцеву, И.В. Лебедеву, СТ. Стечнию, Е.А. Тюриной, СВ. Мироненко К.М. Андерсену за предоставленную возможность работать в ар­ хивах; В.М. Черемных, А.Д. Черневу, Ю.Г. Мурину, Е.Л. Ровинской, Ю.А. Рябчиковой, Е.Ю. Сергееву, И.В. Гайдуку, ПА. Варламовой, В.В. Лоскутовой за оказанную помощь и всем, кто принимал участие в подготов­ ке монографии к изданию. г

1

Гайдук И.В. Современная историческая советология США: Методология и практика изучения советско-американских отношений (1917 — 1941 гг.). М., 1990.

Часть I 1934 год. Н А Д Е Ж Д Ы И

П О С Л Ы

ВРУЧАЮТ

РАЗОЧАРОВАНИЯ

ВЕРИТЕЛЬНЫЕ

ГРАМОТЫ

16 ноября 1933 г. — памятная дата в истории советско-американских отношений. В этот день более 65 лет назад в Вашингтоне в результате пе­ реговоров президента Франклина Рузвельта и наркома иностранных дел СССР М.М. Литвинова была достигнута договоренность о нормализации дипломатических отношений между Советским Союзом и США. История установления советско-американских дипломатических от­ ношений подробно анализировалась в работах как американских, так и отечественных историков, в частности автором этих строк. Однако оста­ лись "за кадром" подробности первых встреч послов США и СССР после вручения ими верительных грамот с руководителями обоих государств, определение на этих встречах основных подходов к ряду важнейших воп­ росов международной ж и з н и первой половины 30-х годов. Выявленные архивные документы в сочетании с ранее опубликованными материалами дают возможность по-новому осветить эту интересную страницу совет­ ско-американских отношений. Сразу ж е после торжественного объявления в Вашингтоне об устано­ влении дипломатических отношений между СССР и США были названы послы обоих государств. 17 ноября президент Рузвельт назначил послом в Москву политического деятеля и дипломата Уильяма Буллита. Три дня спустя Президиум ЦИК СССР назначил первым советским полпредом в США Александра Антоновича Трояновского, видного дипломата, в тече­ ние последних пяти лет — посла СССР в Японии. Буллит отправился на пароходе в Европу в начале декабря. Настроение у него было хорошее. Он получил высокое назначение. Его поздравляли. Имя и фотографии его печатались на первых страницах газет. Буллит нахо­ дился в центре внимания публики и дипломатических кругов. Это тем более было приятно, что на протяжении последних лет о нем, казалось, забыли. Уильям Буллит родился в Филадельфии. Выходец из богатой семьи. Окончил Йельский университет. Уже в студенческие годы проявил инте­ рес к истории, дипломатии, политике. В 1919 г. принимал участие в мир­ ной конференции в Париже. В том ж е году ездил в Россию в качестве представителя президента Вильсона. Он привез предложения по заключе­ нию мира, встречался с Лениным. Согласившись в принципе с проектом стран Антанты, Ленин внес ряд уточнений: предложил вывести все ино­ странные войска из России, прекратить оказание военной помощи гене­ ральским "правительствам", созданным на территории бывшей Россий­ ской империи, засчитать золото, захваченное чехословаками, в уплату российского долга. И

Буллит привез советские предложения в Париж и передал их прези­ денту Вильсону и госсекретарю Р. Лансингу, встретился с английским премьером Ллойдом Джорджем. Он надеялся на одобрение привезенного им проекта. Но проект был отвергнут. Ллойд Джордж откровенно заявил, что в Москву надо было отправить более консервативного человека. Воз­ мущенный Буллит подал в отставку и покинул Париж. Его миссия в Совет­ скую Россию потерпела неудачу. На многие годы Буллит отошел от дипло­ матической работы, занялся литературным трудом, вел праздный образ жизни, путешествовал по Европе. Установил знакомства со многими ее государственными, политическими и общественными деятелями. Никто не интересовался им. В 1932 г. во время предвыборной президентской кампании он устано­ вил связь с Франклином Рузвельтом. После избрания президент послал его со специальной миссией в Европу для изучения там положения. Руз­ вельт назначил Буллита специальным помощником госсекретаря. С Руз­ вельтом его связывала личная дружба, и он был одним из советников по внешней политике у президента, возлагавшего большие надежды на него в развитии отношений с Россией. 19 февраля Буллит выступил в Фила­ дельфии о перспективах торговли с Советским Союзом. Он был одним из членов делегации США на Международной экономической конференции в Лондоне летом 1933 г., в ходе которой в результате личных контактов членов делегации с Литвиновым был поставлен вопрос о возможности нормализации советско-американских отношений. И вот наступил его звездный час. Он будет представлять в Москве ин­ тересы своей страны, советовать самому президенту Рузвельту, как лучше поступить при решении того или иного важного вопроса в отношении Со­ ветской России и европейской дипломатии США. Эти мысли занимали Буллита во время путешествия из Нью-Йорка в Гамбург. Как тщеславно­ му человеку они доставляли ему глубокое удовлетворение. Вообще он любил помечтать в свободные минуты. На пароходе Буллит получил воз­ можность не только отдохнуть, но и обдумать наставления, которые ему дал президент перед отъездом. Из Гамбурга Буллит поездом отправился в СССР. На государственной границе на станции Погорелое его встретили как высокого гостя. 11 дека­ бря Буллит прибыл в Москву. На Белорусском вокзале американского по­ сла ждали пресс-секретарь Литвинова Иван Дивильковский, начальник протокола Дмитрий Флоринский и только что назначенный послом в США Александр Трояновский. Буллит остановился в гостинице "Националь" и был приятно удивлен, узнав, что ему предоставили те самые ком­ наты, в которых он жил в уже далеком 19-м году. Программа пребывания Буллита в Москве была предельно насыщена и тщательно продумана. Ка­ ждая минута оказалась "вставленной в расписание". Предусматривались многочисленные встречи и беседы с советскими лидерами. Никому из иностранных дипломатов прежде не уделялось такого подчеркнутого вни­ мания и гостеприимства. В день приезда посол США нанес официальный визит наркому ино­ странных дел СССР. Собеседники вспомнили недавние встречи в Вашинг­ тоне, затронули политические вопросы. Буллит не преминул высказаться о ведущихся между Германией и Японией переговорах, направленных про­ тив Советского Союза, напомнил о поощрении Англией и Францией за­ хвата Японией Маньчжурии в 1931 г., сказал о недоверии США к Англии, особенно ее министру иностранных дел Джону Саймону, занимавшему 12

прояпонскую позицию. Затем он поставил вопрос: что нужно сделать, что­ бы Япония не начала преждевременных военных действий? Литвинов в ответ напомнил Буллиту о поручении Рузвельта: изучить вопрос о возмож­ ности заключения пакта трех или четырех (США, СССР, Япония и, воз­ можно, Китай). Было бы полезно опубликовать совместную декларацию С С С Р и США о готовности консультироваться в случае угрозы в о й н ы . Однако Буллит не пожелал развивать эту тему; он предпочел говорить о планах строительства здания для посольства, о предоставлении для это­ го участка земли . 13 декабря в Кремле состоялось вручение послом верительных грамот председателю Ц И К СССР М.И. Калинину. Буллита сопровождали первый секретарь американского посольства в Германии Д ж о з е ф Флэк и третий секретарь миссии в Латвии Д ж о р д ж Кеннан. С советской стороны при­ сутствовали т а к ж е М.М. Литвинов и замнаркома Н.Н. Крестинский. Аме­ риканский посол заверил главу советского государства, что он приложит силы и знания для создания дружественных отношений между двумя ве­ ликими нациями. Калинин пожелал как можно быстрее устранить искус­ ственные препятствия, стоявшие долгие годы на пути установления ши­ роких и разнообразных ф о р м сотрудничества между народами СССР и США. Этому, разумеется, не должно препятствовать различие социальнополитических систем обеих стран. Советское правительство, подчеркнул Калинин, исполнено доброй воли и твердой решимости содействовать развитию и укреплению взаимного сближения двух стран и объединению их усилий для сохранения всеобщего мира . После официальной церемонии между Калининым и Буллитом состо­ ялась непринужденная беседа. Посол напомнил о своем визите в молодую Советскую Республику, о встречах с Лениным и членами советского пра­ вительства. Обменялись мнениями о смелых реформах, проводимых пре­ зидентом Рузвельтом. Калинин обещал предоставить послу возможность посетить любую часть СССР без каких-либо ограничений. В тот ж е день "Известия" опубликовали статью под названием "Карь­ ера Вильяма Буллита". Его представили как объективного обозревателя советской жизни, опытного дипломата. 14 декабря в той ж е газете появи­ лась статья под названием "Дружба между С С С Р и США есть гарантия мира". В день вручения верительных грамот у Буллита было еще несколько официальных встреч. В частности, состоялась беседа с членом коллегии НКИД Б.С. Стомоняковым. Предметом обсуждения здесь явилась дальне­ восточная ситуация. Как и в беседе с Литвиновым, Буллит коснулся бри­ танской политики в отношении Японии, заметив, что англичане в свое время не возражали против захвата Японией Маньчжурии, "они т а к ж е нисколько не возражали бы против захвата Японией Приморья, их беспо­ коит только возможность японского продвижения в район к югу от Вели­ кой стены, где начинается сфера английских интересов" . Американский посол имел беседу и с заместителем наркома иностран­ ных дел Л.М. Караханом, известным дипломатом, долгие годы занимав­ шимся политикой СССР в отношении Китая и Японии. Внимание собесед­ ников было сосредоточено на Дальнем Востоке. Карахан в первую оче­ редь интересовался тем, как в Вашингтоне оценивают ситуацию в этом регионе. Ж е л а я взять инициативу беседы в свои руки, он прямо спросил посла, какой информацией о японских планах в отношении Советского С о ю з а располагают правительственные ведомства США. Буллит б ы л 1

2

3

13

откровенен и сказал, что, по его мнению, определенная часть военных кругов Японии выступает за войну против СССР и, возможно, в феврале следующего года она начнется с нападения на Советское Приморье. Но другая влиятельная группа в правительственных сферах еще не установи­ ла время вооруженного конфликта. Это будет зависеть от многих факто­ ров, в том числе положения в Маньчжоу-Го, отношений между Японией и Китаем и развития международных отношений в целом. В общем 70% за то, что Япония, заметил посол, совершит нападение на советский Дальний Восток. Собеседники единодушно констатировали, что установление ди­ пломатических отношений между Америкой и Советским Союзом долж­ но оказать сдерживающее влияние на японцев. Касаясь далее политики США, Буллит отметил, что японцы предлага­ ли Вашингтону заключить пакт о ненападении, но это предложение было отклонено, так как Япония нарушила пакт Келлога, отказавшись вывести войска из Маньчжурии, с чем США решительно не согласны. Отсюда на­ лицо серьезные разногласия. Проведение в жизнь идеи заключения пак­ та о ненападении между США, СССР и Японией, обсуждавшейся Руз­ вельтом и Литвиновым в Вашингтоне, также связано с трудностями. Изу­ чение ее привело к негативным выводам, подчеркнул Буллит. На вопрос Карахана о положении в Китае, "Буллит, махнув рукой, сказал, что там ничего нельзя понять, все темно, неясно и трудно строить какие-либо расчеты на эту страну" . Как видно, посол не пожелал обсуждать ситуа­ цию в Китае, и не случайно: она была действительно сложной и противо­ речивой. Обстановка на Дальнем Востоке в это время складывалась неблаго­ приятно. Советско-японские отношения, становясь все более напряжен­ ными, приобретали опасный характер. До конца 1931 г. между СССР и Японией существовали нормальные добрососедские отношения. Не было конфликтов и крупных недоразумений. Спорные вопросы обычно реша­ лись мирным дипломатическим путем. Однако после вторжения японской армии в Маньчжурию и оккупации этой части Китая положение резко из­ менилось. Создание Маньчжоу-Го и выход Японии из Лиги наций еще бо­ лее обострили обстановку. Грубо нарушив многие договорные обязатель­ ства, представители Японии и Маньчжурии стали посягать на коммерче­ ские интересы советского государства на КВЖД, срывать работу самой дороги, предъявлять необоснованные претензии. Непрерывно наруша­ лись правила эксплуатации КВЖД, происходили постоянные нападения на поезда, разрушения пути, убийства сотрудников дороги и насилия над ними, захваты имущества дороги, аресты советских граждан, смещение их и назначение на их места маньчжур. Протесты советского правитель­ ства игнорировались. Видя невозможность дальнейшей нормальной эксплуатации КВЖД, правительство СССР 2 мая 1933 г. предложило Японии начать переговоры о выкупе ею дороги. В Токио охотно согласились. Вскоре выяснилось, что Япония хотела купить дорогу по минимальной стоимости, по существу по­ лучить ее даром: она предложила ничтожную сумму. Советская сторона не согласилась. Представители Японии стали оказывать давление, прибе­ гать к насильственным действиям. Переговоры в конце сентября были прерваны. Японцы усилили подготовку к войне с целью захвата Примор­ ского края. 3 октября в Токио состоялось совещание пяти министров по согласо­ ванию вопросов внешней политики, обороны и финансов. Обсуждение 4

14

продолжалось несколько дней. Военный министр генерал С. Араки требо­ вал усиления подготовки страны к войне. Однако его призывы встречали сопротивление. 25 ноября в Токио было проведено совещание политических партий страны. Большинство партий потребовали отставки кабинета Сайто. Де­ ловые круги добивались отставки Араки и назначения на его пост генера­ ла Хаяси, придерживавшегося либеральных взглядов. Тем не менее в ут­ вержденном в начале декабря японским парламентом государственном бюджете были резко увеличены военные ассигнования. Они составили 44,4%, тогда как в прошлом году — 35,6%, Представители армии одновре­ менно вели активную кампанию в прессе за получение максимальных средств на перевооружение, подготовку театра военных действий в Мань­ чжурии, установление над ней полного контроля. Советское правительство наблюдало за политической жизнью в Япо­ нии и происходившей там борьбой по вопросам внешней политики, стре­ милось узнать намерения и планы японских военных. 4 декабря в сводке разведывательного управления Штаба Красной Армии о положении на Дальнем Востоке сообщалось, что японское командование усилило раз­ ведку состава и численности частей Красной Армии, укрепрайонов вдоль левого берега р. Амур. Одновременно на Западе была развернута в прес­ се кампания против сосредоточения советских вооруженных сил на даль­ невосточной границе . Десять дней спустя, 14 декабря, разведуправление Штаба Красной Армии вновь информировало высшее командование о продолжении переброски японских войск в Маньчжурию. А 22 декабря оно докладывало наркому обороны К.Е. Ворошилову, что, по мнению во­ енного атташе И.А. Ринка и полпредства СССР в Токио, в центре внима­ ния политической ж и з н и страны находится вопрос о советско-японских отношениях. Вокруг него идут жаркие споры и обсуждения. Представите­ ли армии требуют скорейшего выступления Японии против СССР. По их мнению, нельзя откладывать решение этой проблемы, иначе будет позд­ но. Между тем политические и деловые круги в Токио считают, что Япо­ ния все еще не готова к войне. К ней нужно подготовиться. Для этого не­ обходимо время. Одновременно раздаются голоса, предупреждающие о силе Красной Армии, о более благоприятном международном положении СССР, чем Японии, находящейся во внешнеполитической изоляции. О н и призывают к проявлению осторожности. В сложившейся довольно противоречивой ситуации в стране япон­ ское правительство, отмечалось в сводке, занимает выжидательную пози­ цию. Министр иностранных дел Хирота предлагает потребовать отвода советских войск с Дальнего Востока. Деловые круги в прессе выдвигают вопросы о Северном Сахалине, о концессиях в Приморье. И все это про­ исходит при интенсивной подготовке японской армии к войне против СССР. "Все эти признаки в основном говорят о том, что японское прави­ тельство не отказалось от своего прежнего политического курса по отно­ шению к СССР и методов разрешения спорных вопросов путем военной угрозы" , — делал вывод руководитель военной разведки Ян Карло­ вич Берзин. Политика СССР была направлена на мирное урегулирование спорных вопросов с Японией. В то ж е время советское правительство принимало меры по укреплению обороноспособности на Дальнем Востоке; оно заяв­ ляло о готовности в случае необходимости защищать нерушимость госу­ дарственных границ. 5

6

15

В 1933 г. в Красной Армии насчитывалось 885 тыс. человек. Правитель­ ство форсированно проводило техническое перевооружение а р м и и и флота. За п е р в у ю пятилетку промышленность поставила а р м и и около 10 тыс. танков, танкеток и бронемашин. С 1928 по 1933 г. мощность артил­ лерийских заводов возросла более чем в шесть раз, а по малокалиберным орудиям — в 35 р а з . В 1932 г. был создан Тихоокеанский флот, в 1933 г. — Северная военная флотилия. Полпред в Токио К.К. Юренев писал в НКИД, что Япония, пожалуй, опоздала с вооруженным выступлением против Советского Союза. Это признавали и многие военные зарубежные эксперты и политические обо­ зреватели . В т а к о й т р е в о ж н о й обстановке 15 декабря глава правительства В.М. Молотов принял Буллита. Встреча носила в значительной степени протокольный характер. Тем не менее в беседе были затронуты в а ж н ы е вопросы. Американский посол признал большие перемены в стране, в ж и з н и народа. Молотов ознакомил Буллита с планами реконструкции на­ родного хозяйства в ближайшие годы. П р и этом он признал: "В нашем промышленном строительстве мы используем в немалой степени амери­ канский технический опыт". И далее подчеркнул: главное пожелание пра­ вительства — развивать сотрудничество между двумя государствами в де­ ле укрепления мира. Это крайне важно и необходимо. Следовало бы опре­ делить, отметил Молотов, конкретные ф о р м ы сотрудничества, догово­ риться о своевременном взаимном обмене информацией между прави­ тельствами по поводу событий, которые могли бы служить препятствием сохранению мира. Посол согласился с высказанным пожеланием . Глава советского правительства отметил, что в беседах Литвинова и Рузвельта в Вашингтоне большое внимание было уделено вопросам на­ пряженной ситуации на Дальнем Востоке. В конце беседы Молотов зая­ вил: "Мы очень довольны Литвиновым и в особенности той исключитель­ но большой и успешной работой, которую он проделал в 1933 г. Президент Рузвельт, со своей стороны, показал, что он весьма активен и прекрасно ориентируется в международной обстановке. Он сумел оценить важность проблемы советско-американских отношений, своевременно поставить ее и разрешить, тогда как до его прихода к власти этот вопрос бесплодно тянулся годами. Я убежден, что если бы нормализация советско-амери­ канских отношений произошла хотя бы на пару лет раньше — президент Рузвельт лично не виноват, конечно, в том, что этого не произошло, — со­ бытия развивались бы по-иному и крайне воинствующие японские круги не так бы обнаглели" . Буллит ответил: "Абсолютно с вами согласен". Посол, говоря об опасной ситуации на Дальнем Востоке и желательно­ сти замирения в этом регионе, отметил, что США готовы помочь, оказав моральную поддержку СССР. Разумеется, они не намерены ввязываться в войну , констатировал посол. Политика невмешательства тем самым была четко сформулирована. На поддержку Вашингтона нельзя было рас­ считывать, хотя президент Рузвельт в беседе с Литвиновым заинтересо­ ванно говорил о совместных действиях против нарушителей мира. Главное, заявил Молотов, получить время для р е ш е н и я внутренних проблем страны. Он выразил беспокойство, что война может разразиться весной следующего года . В тот ж е день Буллит имел беседу с наркомом внешней торговли А.П. Розенгольцем. Посол интересовался возможностями роста амери­ канского экспорта в С С С Р . Вечером Литвинов дал обед в честь Буллита. 7

8

9

10

11

12

13

16

На встрече присутствовали глава правительства Молотов и почти все нар­ комы. Состоялась двухчасовая беседа посла с Молотовым, Ворошиловым, Куйбышевым и другими официальными лицами. Посол слушал, задавал вопросы, наблюдал. Ему все было интересно и важно. 16 декабря Буллит решил встретиться с некоторыми представителями дипломатического корпуса, с послами и посланниками. В первую очередь это были французский посол Шарль Альфан, старый и опытный дипло­ мат, которого он знал ранее, а также польский посланник Юлиуш Лукасевич. Состоялась встреча и с Карлом Радеком — блестящим советским пуб­ лицистом, знатоком Германии. Говоря о положении на Дальнем Востоке, Радек усомнился в возможности японского нападения на Советский Со­ юз весной следующего года. Его мнение расходилось со взглядами многих членов правительства, на что посол обратил в н и м а н и е . 19 декабря Буллит встретился с руководителем управления экономи­ ческой и социальной статистики и договорился о получении посольством официальных сведений о развитии народного хозяйства. На следующий день Буллит беседовал с наркомом финансов Г.А. Гринько по поводу обме­ на долларов на рубли на льготных условиях. Нарком обещал благожела­ тельно рассмотреть этот вопрос. Это вызвало удивление у советских руко­ водителей, ибо такого прецедента еще не было: существовал единый офи­ циальный курс обмена валюты, никому льгот не предоставлялось. Вполне понятно, возник вопрос: почему американцы должны иметь преимущест­ ва перед дипломатами других стран? 20 декабря Буллит был принят первым заместителем председателя го­ сударственной комиссии по планированию народного хозяйства В.И. Межлауком и обсудил перспективы экономических отношений меж­ ду США и СССР. На вопрос Буллита, в чем нуждается Советский Союз, ка­ кие товары нужно экспортировать из США в СССР, последовал ответ: ма­ шинное оборудование и станки всех типов, которые крайне необходимы для страны. Именно они должны быть главными статьями будущего им­ порта. Затем Межлаук информировал Буллита о ходе строительства вто­ рой колеи железной дороги в Сибири. Строительство встретилось с боль­ шими трудностями, сказал он. Надо непременно вести железную дорогу к Ленским золотым приискам, но работа еще не начата. Транссибирская ж е ­ лезная дорога (вторая колея) не закончена на протяжении почти двух ты­ сяч километров. Из этой беседы Буллиту стало очевидно, что советское правительство весьма заинтересовано в получении из США железнодо­ рожных рельсов. Собственно, и Рузвельт говорил об этом с Литвиновым, и заместитель государственного секретаря У. Филиппе затрагивал эту тему . В тот ж е день Буллита принял К.Е. Ворошилов. Н а р к о м обороны от­ кровенно сказал, что, по его мнению, японцы неминуемо атакуют совет­ ский Дальний Востсж, но они, безусловно, потерпят поражение. Отметим, что обеспечение безопасности на Дальнем Востоке предста­ вляло большие трудности. Сухопутные границы Забайкалья и Дальнего Востока превышали 4500 км, а м о р с к и е г р а н и ц ы п р о т я н у л и с ь н а 15 тыс. км. Обстановка повелительно требовала от советского командова­ ния увеличения численности армии, оснащения ее боевой техникой и строительства укрепленных районов для прикрытия основных направле­ ний. Нужно было в короткий срок перебросить на восток дополнительные контингенты людей, орудия, танки, боеприпасы и продовольствие. 27 мая 1933 г. СНК СССР принял постановление "О мероприятиях первой очереди по усилению ОКДВА" (Особой Краснознаменной Дальне14

15

17

восточной армии). Предусматривалось безотлагательное строительство на Дальнем Востоке бензохранилищ, складов, аэродромов, увеличение численности войск. К 1933 г. на Дальнем Востоке советским командованием были сосредо­ точены крупные вооруженные силы: 13 стрелковых и две кавалерийских дивизии, 280 самолетов, 800 танков, танкеток и бронемашин, 870 орудий. Общая численность армии и Тихоокеанского флота составила 151 652 че­ ловека, и она не уступала японским войскам, дислоцировавшимся в Мань­ чжурии, Корее и южной части Сахалина . Более того, превосходила их по вооруженности и технике. И тем не менее напряженное положение на Дальнем Востоке и откры­ тые заявления Японии о подготовке к войне побудили советское прави­ тельство принять 22 декабря постановление о дополнительной перебро­ ске на Дальний Восток трех стрелковых дивизий, трех механизированных и семи авиационных бригад, 10 эскадрилий, а также артиллерийских пол­ ков. Предусматривалось перебросить 270 орудий, 930 самолетов, 960 тан­ ков и 56 тыс. человек . К концу 1933 г. многое удалось сделать в укрепле­ нии обороноспособности Дальнего Востока. СССР стремился к сотрудничеству и взаимопониманию с США. Вече­ ром 20 декабря Ворошилов устроил банкет в честь Буллита в своей квар­ тире в Кремле. Присутствовали Калинин, Сталин, Молотов, Межлаук, Пятаков, Куйбышев, Каганович, Орджоникидзе, Литвинов, Крестинский, Карахан, Сокольников, начальник Штаба РККА Егоров, полпред Троянов­ ский. Как видим, на встрече были представлены руководители народного хозяйства, ответственные работники наркоматов иностранных дел и обо­ роны. Сталин провозгласил тост за Рузвельта и его смелость в вопросе при­ знания СССР. Преодолевая большое сопротивление, сказал он, президент проявил себя как мужественный и настойчивый политик. Буллит предло­ жил тост за здоровье Калинина, а Молотов — за Буллита, нового посла и старого друга России. В этот вечер Сталин беседовал с Буллитом, сосредоточив внимание на положении на Дальнем Востоке. Он поставил вопрос о возможности по­ ставок Советскому Союзу из США железнодорожных рельсов, даже быв­ ших в употреблении, для завершения строительства второй колеи транс­ сибирской магистрали. Их нужно 250 тыс. т. Такое предложение было обусловлено тем, что советское правительство планировало прокладку второго пути на магистральных железных дорогах — Урало-Кузбасской, Забайкальской, Уссурийской. Говоря о возможном нападении Японии на Советский Дальний Восток весной 1934 г., Сталин сказал: "Мы и без этих рельсов разобьем японцев, но если они у нас будут, то сделать это будет легче" . Буллит обещал прозондировать этот вопрос в своем правительстве, по­ интересовавшись при этом, как их доставлять, с кем вести переговоры о заключении соглашения и кто его подпишет. Сталин ответил: это возмож­ но оформить через Амторг, который возглавляет П.А. Богданов. Постав­ лять рельсы удобнее через Владивосток. Сталин представил Буллиту начальника Штаба Красной Армии А.И. Егорова со словами: это он поведет наши доблестные войска против японцев, если они осмелятся напасть на нас . Егоров был выходцем из крестьянской семьи, в молодости работал кузнецом-молотобойцем. После призыва в армию поступил в военную школу, получил офицерское звание 16

17

18

19

18

и служил в царской армии в чине подполковника. В гражданскую войну командовал частями Красной Армии. В 1931 г. был назначен начальником Штаба РККА. Выразив восхищение провозглашенной президентом Рузвельтом про­ граммой выхода США из кризиса и признав его популярность в нашей стране, Сталин спросил Буллита, какие у него просьбы. Буллит не задумы­ ваясь ответил: построить здание посольства на Воробьевых горах. Н е о ж и ­ данно последовал ответ: "Вы будете иметь это здание" . Посол был бес­ предельно рад. То была его заветная мечта, и вдруг так легко и быстро она может претвориться в ж и з н ь — ведь сам Сталин пообещал. Но последую­ щие события показали: то были просто слова, равно как и фраза Сталина, что посол в любое время дня и ночи может обратиться к нему и встретить­ ся с ним, достаточно только уведомить. З а те годы, что Буллит был послом в Москве, Сталин ни разу его не принял. Все попытки Буллита увидеться с ним оказывались тщетными. Да и Молотов, ссылаясь на занятость, при­ нимал его редко, причем сугубо официально, строго придерживаясь про­ токола. Все это вызывало недоумение и разочарование у посла. Беседа Сталина с Буллитом 20 декабря имела большое позитивное зна­ чение. То была сенсация для дипломатического корпуса: Сталин не любил принимать послов и делал это в исключительных случаях. Буллит ж е сра­ зу вступил в контакт с ним. Это произвело впечатление и в Вашингтоне. Советское правительство действительно было заинтересовано в нала­ ж и в а н и и экономических, торговых, а главное политических связей с США, что подтвердила встреча посла с Литвиновым 21 декабря. В этот день глава внешнеполитического ведомства С С С Р имел длительную бесе­ ду с Буллитом. Литвинов был в хорошем настроении. Политбюро ЦК ВКП(б) только что одобрило обширную внешнеполитическую программу, разработанную НКИД, — о создании системы коллективной безопасно­ сти, обеспечении мира и предотвращении войны. Одним из активных инициаторов этой идеи был Литвинов. В основу программы был положен принцип неделимости мира, который можно успешно защищать объеди­ ненными усилиями миролюбивых государств. В беседе с послом Литвинов затронул ш и р о к и й круг вопросов между­ народного положения и внешней политики советского государства. Международная обстановка была сложной и противоречивой. М и р переходил от эры пацифизма к гонке вооружений. Проявлялась повы­ шенная активность дипломатии отдельных государств, стремившихся к перегруппировке сил и оформлению новых комбинаций. П а ц и ф и з м по­ бежденных в первой мировой войне государств уходил в прошлое. И х представители дерзко заявляли о реванше, о н а м е р е н и и создать воору­ ж е н н ы е силы, становились на путь пересмотра ранее заключенных дого­ воров, открыто говорили о подготовке к войне. Страны-победительницы были против ревизии Версальско-вашингтонской системы договоров и соглашений, но ратуя за сохранение послевоенного порядка, вели себя нерешительно и боязливо. Их лидеры широковещательно говорили о ми­ ре, разоружении и пацифизме, особенно на международных встречах и конференциях, где принималось немало резолюций по этим вопросам. А межгосударственные противоречия и разногласия в это время р а с ш и р я ­ лись и углублялись, становились все более ощутимыми. Об этом свиде­ тельствовали многие факты. В начале декабря Литвинов, возвращаясь из США после переговоров с Рузвельтом о нормализации отношений, посетил Италию. В Риме встре20

19

тился с Муссолини. Они обсудили ситуацию в Европе. Дуче заявил: "Без Советского Союза и США Лига наций не имеет никакого смысла" . Лит­ винов обратил его внимание на воинственность Японии, намерения Гит­ лера продвигаться на восток. 4 декабря Муссолини в беседе с советским полпредом В.П. Потемкиным сказал, что Италия, возможно, выйдет из Лиги наций, политика Германии враждебна СССР и Италии, так как она собирается направить свою экспансию на северо-восток и юго-восток. И далее он многозначительно заметил: СССР "может грозить война с Япо­ нией, Германией и Польшей" . В заявлении представителям печати Лит­ винов констатировал наличие множества нерешенных международных проблем, которые все более и более усложняются. 11 и 13 декабря в Москве Литвинов обменялся мнениями с герман­ ским послом в СССР Р. Надольным о состоянии советско-германских от­ ношений. Разговор носил острый характер. Попытки посла возложить от­ ветственность за ухудшение в отношениях между двумя государствами на советское правительство были решительно отклонены. Мы, отметил Лит­ винов, не намерены участвовать ни в каких интригах против Германии. В то же время он обратил внимание на заметное сближение Германии с Японией: "В момент напряженности наших отношений с Японией Герма­ ния вдруг почувствовала большую любовь к этой стране и общность инте­ ресов с ней" . В это же время в Варшаве маршал Пилсудский при встрече с гитлеров­ ским эмиссаром X. Раушнингом предложил обсудить вопрос о заключе­ нии антисоветского альянса между Германией и Польшей. Это стало из­ вестно в Москве. Советское правительство немедленно реагировало. 14 декабря оно предложило Польше опубликовать совместную деклара­ цию о заинтересованности двух государств в сохранении и укреплении мира в Прибалтике. Литвинов в беседе с польским посланником Лукасевичем спросил: как Польша относится к довооружению, а точнее, воору­ жению Германии и к проекту декларации о решимости СССР и Польши защищать мир в Восточной Европе и независимость Прибалтийских стран в случае возникновения войны? Польская дипломатия маневриро­ вала, а затем Варшава отклонила предложение Москвы. Исходя из оценки складывавшейся напряженной ситуации в Европе, Литвинов сказал Буллиту о намерении советского правительства вступить в Лигу наций. В этом проявляет большую заинтересованность Франция, заметил он . Действительно, еще в октябре министр иностранных дел Франции Ж. Поль Бонкур поставил вопрос о возможности сближения и сотрудни­ чества Франции и СССР в связи с усилением подготовки Германии к войне. Советское правительство одобрительно отнеслось к этому, согла­ силось на участие в региональном соглашении о взаимной защите от возможной агрессии Германии. 19 декабря был подготовлен для передачи французскому правительству проект заявления о согласии СССР всту­ пить в Лигу наций и заключении регионального соглашения о взаимной защите. Участниками пакта могли быть Бельгия, Франция, Чехословакия, Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия. Предусматривалось оказа­ ние дипломатической, моральной и по возможности материальной помо­ щи друг другу в случае нападения. Литвинов прямо спросил Буллита, ка­ ково будет отношение США к такой дипломатической акции советского правительства. Американский посол видел крупномасштабность этой внешнеполитической инициативы и уклонился от обсуждения вопроса, 21

22

23

24

25

20

заметив, что, по его личному мнению, в Вашингтоне не будут против всту­ пления СССР в Лигу наций. Литвинов сказал: вполне вероятно весной выступление Японии про­ тив Советского Союза, и необходимо сделать все возможное для предот­ вращения одновременного военного конфликта и на западной границе. Здесь следует ожидать атаки от Германии и Польши. Такой комбиниро­ ванный удар, разумеется, неблагоприятен для СССР. Польша намерена аннексировать Украину и часть Литвы, а Германия — остатки Литвы, Латвию и Эстонию. Во Франции видят нарастание опасности со стороны Берлина. Ее лидеры предлагают заключить оборонительный союз с со­ ветским государством в случае войны с Германией. Взаимопомощь пред­ усматривается в рамках Лиги наций. Это один из серьезных мотивов вступления Советского Союза в данную организацию. Буллит слушал внимательно, но воздерживался от обсуждения. От европейских проблем Литвинов перешел к Дальнему Востоку, из­ ложив план сохранения мира в этом неспокойном регионе. Никто не мо­ жет точно сказать, подчеркнул он, когда будет атака Японии против СССР. Это зависит от многих факторов, как объективных, так и субъек­ тивных, в частности от того, кто будет возглавлять японское правительст­ во и останется ли военным министром экстремист генерал Араки. Самым действенным средством удержания Японии от войны явилось бы, отметил Литвинов, заключение договора о ненападении между США, Советским Союзом, Китаем и Японией. Это коренным образом изменило бы ситуа­ цию, способствовало бы улучшению положения не только на Дальнем Во­ стоке, но и в бассейне Тихого океана в целом. Желательно было бы дать понять Японии, заметил Литвинов, что США готовы сотрудничать с Советским Союзом. Хорошо, если бы американ­ ская эскадра или хотя бы один военный корабль нанесли следующей вес­ ной визит во Владивосток или Ленинград. Для Буллита это предложение было неожиданным, и он уклонился от ответа. Важно было бы получить, сказал Литвинов, заверения от США, Англии и Франции не предоставлять японскому правительству займы и кредиты на военные цели. Буллит не стал обсуждать и это предложение. Вообще посол придерживался такти­ ки больше слушать и как можно меньше высказывать свое мнение. Ему хотелось собрать обширную информацию, выяснить, что советское пра­ вительство ожидало от сотрудничества с США. В Москве стремились пре­ жде всего к заключению тихоокеанского пакта о ненападении на Дальнем Востоке. И Литвинов горячо доказывал важность этого пакта для всех за­ интересованных государств. Однако Буллит ограничился только одобре­ нием этой идеи. Он хотел также знать, каковы перспективы торговли США с СССР. Нарком заявил, что успешное ее развитие возможно лишь при условии предоставления американцами долгосрочных кредитов . Накануне приезда Буллита в Москву советское правительство изучало возможности и перспективы торговли с США. 9 декабря в коллегию НКИД была представлена докладная записка по поводу торговли с США. Ее авторы, заведующий 3-м Западным отделом Е.В. Рубинин и заведую­ щий экономической частью Б.Д. Розенблюм, обращали внимание на то обстоятельство, что американская торгово-договорная система имеет не­ которые особенности и с этим нельзя не считаться. Прежде всего США ни одной стране не предоставляют конвенционных скидок; с 1923 г. они при­ держиваются условно принципа наибольшего благоприятствования и в отдельных случаях применяют дискриминационные антидемпинговые 26

21

тарифные ставки. К тому же, писали они, необходимо учитывать, что важ­ ными продуктами советского экспорта являются пшеница и нефть. Но нефть составляет значительную часть и экспорта США. По другим основ­ ным видам экспорта (например, лес) СССР выступает конкурентом Кана­ ды, причем в неблагоприятных для себя условиях. Все это следует прини­ мать во внимание при решении вопросов о торговле с США. Принцип наибольшего благоприятствования имеет при этом значительно меньшее значение . На следующий день на заседании коллегии НКИД состоялось обсуж­ дение вопроса об экономических отношениях с США. Было поручено за­ ведующим 3-м Западным отделом и экономической частью наркомата в предварительном порядке обсудить с участием представителей НКВТ во­ просы будущего торгового договора с США, а также возможные формы финансово-кредитного соглашения и перспективы развития советского экспорта в США. Члены коллегии поддержали предложение о создании торгпредства в составе полпредства СССР с оставлением в неприкосно­ венности системы Амторга . По этому вопросу уже шла оживленная переписка с госдепартаментом. Еще 22 ноября Розенгольц и Крестинский телеграфировали находив­ шемуся в Вашингтоне Литвинову, чтобы он немедленно договорился с госдепартаментом о включении торгпредства в консульскую конвенцию и постарался получить согласие на назначение торгпреда и учреждение торгпредства. Переговоры об этом продолжались в течение месяца. 20 де­ кабря госдепартамент согласился на назначение торгового атташе или со­ ветника при полпредстве, оговорив, что он не должен вступать в сделки с американскими фирмами и что его контора будет находиться в Нью-Йорке, а не в Вашингтоне . Во время беседы с Буллитом 21 декабря Литвинов уведомил посла, что США не могут надеяться на большой товарооборот с СССР. Успешная торговля в крупных размерах возможна лишь при условии предоставле­ ния долговременных кредитов. Эти слова вызвали разочарование у посла, ибо деловой мир США рассчитывал на обширный русский рынок. Буллит телеграфировал о беседе с Литвиновым в Вашингтон. В тот же вечер Лит­ винов дал большой прием в честь посла. На следующий день Буллит отбыл в США через Париж. Итак, посол провел в Москве 10 дней. Время было максимально спрес­ совано. Каждый день приносил ему новые и необычные впечатления, ко­ торые он не успевал в полной мере осмыслить и оценить, оказавшись в эпицентре большой политики. О нем говорили в дипломатическом корпу­ се, журналисты писали статьи. В Париже Буллит узнал, что Сталин 25 де­ кабря дал интервью корреспонденту газеты "Нью-Йорк Тайме" Уолте­ ру Дюранти, в котором лестно отозвался об американском после и оценил значимость признания Америкой Советского Союза. А ведь он в этом принимал непосредственное и активное участие! Сталин беседовал с Дюранти около часа . В центре внимания были во­ просы дипломатического признания СССР со стороны США и значение этого акта. Возобновление отношений между двумя странами, отметил Сталин, имело большое значение; оно повысило шанс на сохранение и ук­ репление мира, открыло дорогу для торговли, экономического сотрудни­ чества и взаимной кооперации. На вопрос, каков возможный объем советско-американской торговли, последовал ответ: заявление Литвинова на Международной экономиче27

28

29

30

31

22

ской конференции летом 1933 г. в Лондоне (о готовности СССР размес­ тить за границей заказы на сумму в 1 млрд долл. на основе получения дол­ госрочных кредитов) остается в силе. "Мы величайший в мире рынок, сказал Сталин, — и готовы заказывать и оплатить большое количество т о ­ варов. Но нам нужны благоприятные условия кредита". В наше время многие государства, отметил он, не платят по кредитам или приостанови­ ли платежи, но СССР не намерен так поступать. Добыча золота в стране увеличилась вдвое по сравнению с царским временем и достигла 100 млн руб. в год. Кредитные обязательства страны составляют немногим более 450 млн руб., мы их выплатим к концу 1934 г., сказал Сталин. Советское правительство готово заказывать и оплачивать товары, но для этого нуж­ ны благоприятные условия. На вопрос, какое впечатление произвел на не­ го Буллит, Сталин ответил: хорошее, "он говорит не как обычный дипло­ мат, он человек прямой, говорит то, что думает". Дюранти интересовался также мнением Сталина о Японии, на что он сказал, что СССР хотел бы жить в дружбе с этой страной. Однако это за­ висит не только от Москвы. Воинствующие элементы в Токио открыто призывают к экспансии, и существует опасность нападения на террито­ рию советского государства. Надо готовиться к самозащите. "Со стороны Японии будет неразумно, если она нападет на СССР". Выступая на IV сессии ЦИК СССР 28 декабря, глава правительства за­ явил, что восстановление дипломатических отношений между США и СССР создает благоприятные предпосылки для развития торгово-эконо­ мических связей и укрепления мира. Литвинов на том же форуме депута­ тов, приветствуя нормализацию отношений с США, отметил, что Амери­ ка увидела в СССР "могучий фактор сохранения мира и соответственно оценила сотрудничество с нами в этом направлении". Сделав историче­ ский экскурс, он показал несостоятельность политики изоляции Совет­ ского Союза. Америка долго упорствовала и стойко держалась его непри­ знания. Но Рузвельт как реальный политик, убедившись в бесплодности недальновидной позиции республиканцев, встал на путь устранения ано­ малии в отношениях между двумя государствами . Этот смелый, решительный, дальновидный шаг президента США вы­ соко оценил Сталин. После возвращения Литвинова из Вашингтона он вызвал наркома в Кремль и долго беседовал с ним, расспрашивая о пере­ говорах и президенте Рузвельте как личности, государственном деятеле и политике. Поблагодарив за успешную дипломатическую миссию в Ва­ шингтоне, Сталин в знак признательности и расположения сказал, что от­ ныне просит Литвинова пользоваться государственной дачей близ подмо­ сковного поселка Фирсановка, которая до этого считалась сталинской . В кругу близких Литвинов в шутливой форме заметил: "Ермак за покорение Сибири был удостоен шубы с царского плеча. Меня же Сталин одарил Фирсановкой". В конце декабря, когда Буллит находился в Париже перед тем, как вер­ нуться в США, в Москве шла подготовка к отъезду в Америку первого со­ ветского полпреда в Вашингтоне А А Трояновского. У Трояновского была большая и интересная биография. Александр Антонович родился в Туле 2 января 1882 г. в семье военного . Учился в ка­ детском корпусе в Воронеже, затем в Михайловском артиллерийском училище. С увлечением изучал историю и литературу, естественные и технические науки. По окончании училища в 1903 г. был направлен в артиллерийскую бригаду Киевского военного округа, но вскоре разоча32

33

34

23

ровался в армейской службе и, движимый любознательностью, поступил вольнослушателем на физико-математический факультет Киевского уни­ верситета. Там Трояновский сблизился с демократически настроенными студентами. В 1904 г. вступил в ряды РСДРП. Когда началась русско-япон­ ская война, его направили на фронт, где он лично увидел стойкость и ге­ роизм русского солдата и бездарность высшего командования. Война про­ извела огромное впечатление на молодого Трояновского. Он подал про­ шение на имя Николая II об отставке, заявив, что совесть не позволяет ему служить в армии, которая может быть брошена против своего народа. 14 сентября 1906 г. последовал приказ военного министра об увольнении поручика Трояновского со службы и предании суду. 16 октября его от­ ставка была принята "высочайшим указом". Начался "допрос" за прояв­ ленную дерзость. Был составлен обвинительный акт. Суд вынес приговор о лишении бывшего поручика всех прав офицера в отставке. С тех пор Трояновский стал "неблагонадежным". Начался новый этап в его жизни. Он принимал активное участие в борьбе против самодержа­ вия. В августе 1907 г. был арестован. В феврале 1909 г. суд приговорил его к ссылке, и вскоре Александр Антонович был отправлен в Енисейск по этапу. Его поселили "под особым наблюдением" в д. Таханово Вельской волости. Через два года Трояновский бежал из ссылки, с помощью това­ рищей оказался в Париже, где принял участие в издании журнала "Прос­ вещение". В эмиграции ему суждено было пробыть четыре года. За это время он познакомился со многими руководителями российской социал-демокра­ тии — Лениным, Плехановым, Луначарским, Мануильским. Изучил анг­ лийский, французский и немецкий языки. Много работал в библиотеках, занимаясь самообразованием. С увлечением читал работы по экономике. Когда разразилась мировая война и на конференции заграничной секции РСДРП (февраль — март 1915 г.) большевики выдвинули лозунг о пораже­ нии своего правительства, Трояновский и ряд других членов партии не со­ гласились с этим. Он временно примкнул к меньшевикам. В Россию Трояновский вернулся в 1917 г. После Октябрьской револю­ ции некоторое время служил в Красной Армии, преподавал в Московской артиллерийской школе. Затем в июле 1919 г. был назначен заместителем руководителя Главного управления архивных дел. О н много сделал по спасению документального богатства России, обследовав ряд архивов в провинции. В следующем году его пригласили работать в Наркомат рабо­ че-крестьянской инспекции, откуда он перешел на работу в Госплан. 10 мая 1924 г. Трояновский стал членом коллегии Наркомата в н е ш н е й тор­ говли СССР и одновременно возглавил Государственную торговую им­ портно-экспортную контору Госторга РСФСР, проявив большие способ­ ности в налаживании и расширении внешней торговли, ведении перего­ воров с иностранными фирмами. А.И. Микоян высоко ценил его как очень инициативного и образован­ ного работника в области торговли и экономических связей с западными странами. Впоследствии Микоян напишет в своих воспоминаниях: "Я ува­ жал Трояновского за его знания, за умение руководить. Он был квалифи­ цированным, способным и знающим работником. Для нас не было секре­ том, что его знания превалировали над моими, хотя по служебному поло­ ж е н и ю я стоял в ы ш е " . Когда в 1927 г. встал вопрос о назначении полпреда в Японию, нарком Г.В. Чичерин предложил Трояновского. Нарком при этом говорил, что на 35

24

Дальнем Востоке и Тихом океане скрещиваются интересы многих круп­ ных государств, японская дипломатия является сложной и тонкой. Поэто­ му советское правительство и его интересы в Токио должен представлять человек с глубоким знанием экономических и политических вопросов. 3 января 1928 г. Трояновский отправился в Японию. На пограничной станции в Маньчжурии полпред заявил японским журналистам о необхо­ димости усиления экономических отношений между двумя странами и урегулирования их посредством заключения торгового договора. При встрече с главой правительства Танакой он предложил подписать договор о ненападении. Но последовал ответ: не пришло еще время. Все свои силы и знания Трояновский направил на налаживание добро­ соседских отношений между двумя странами. В качестве полпреда он пробыл в Японии с 1928 по 1933 г., став за это время признанным специа­ листом по дальневосточным проблемам, в н е ш н е й политике Японии, меж­ дународным отношениям. С его мнением считались. О н показал себя ос­ торожным и трезво мыслящим политиком, тонким дипломатом, познав­ шим тайны профессии. Умел глубоко и всесторонне анализировать собы­ тия, предвидеть их дальнейшее развитие и последствия. Отличительной особенностью его мышления являлось умение выделить главное в калей­ доскопе событий и найти оптимальное решение. Его отличали особая на­ блюдательность, редкая интуиция. Он завоевал у в а ж е н и е дипломатиче­ ского корпуса. В феврале-1933 г. Трояновский покинул Японию. По словам японского посла в Москве Ота, "Япония прощалась с Трояновским с большим сожа­ лением", "он оставило себе очень хорошую память" ; "ни один иностран­ ный посол не имел такого авторитета и вокруг себя такой теплой атмо­ сферы" . Назначение Трояновского первым полпредом С С С Р в США, к а к у ж е говорилось, состоялось 20 ноября. Иностранная пресса широко коммен­ тировала это сообщение. Американские газеты, приветствуя назначение Трояновского, отмечали удачное сочетание в его лице "эксперта по эконо­ мическим вопросам и дальневосточным проблемам". "Джорнэл о ф Коммерс" признал Трояновского "знатоком восточных проблем по первоис­ точникам". А посол США в Японии Д ж о з е ф Грю писал: "Назначение Тро­ яновского в Вашингтон — великолепный в ы б о р " . Несомненно, обширные познания Трояновского в истории, экономи­ ке и политике стран Азии, в первую очередь Японии и Китая, где США имели большие интересы, были приняты во внимание при назначении его полпредом в Вашингтон. К отъезду в Америку он усердно готовился, изу­ чал историю страны, деятельность конгресса и политических партий, ж и з н ь народа, его традиции, нравы, обычаи. Н а п р я ж е н н о и с увлечением работал над составлением текста верительной грамоты, обдумывая и взве­ шивая каждое слово и каждую фразу. При встрече на банкете с американ­ скими журналистами в Москве Трояновский заявил, что он сделает все возможное для налаживания отношений между народами двух государств и надеется совместно с другими дипломатами "создать здоровую и друж­ ную атмосферу во взаимоотношениях между С С С Р и Соединенными Штатами" . При этом Трояновский учитывал, что по сравнению с Япо­ нией в США политическая ж и з н ь была гораздо сложнее и динамичнее, там действовали различные течения, постоянно шла борьба между ними. "Если Японию можно было сравнить с роялем, то Соединенные Штаты, по его образному сравнению, представляли собой целый симфонический 36

37

38

39

25

40

оркестр" . К тому же Америка была страной богатой, со своими традици­ ями, отличными от Европы и Азии. В беседе с Литвиновым 21 декабря 1933 г. Буллит, обсуждая вопрос об американских кредитах, предупредил наркома о желательности быстрей­ шего приезда Трояновского в Вашингтон, ибо если до 15 января 1934 г. президент не внесет в конгресс проект соглашения о займе для СССР, мо­ гут возникнуть большие затруднения. Соображения посла были приняты во внимание. В тот же день нарком отправил Сталину записку, в которой подчеркивал важность приезда полпреда в США до 15 января. "Я еще раз поэтому прошу, — писал нарком, — оказать давление на Трояновского, чтобы он не откладывал своего отъезда из-за организационных пустяков. Необходимо, чтобы он был в Вашингтоне хотя бы не позже 6-го января, и для этого он должен выехать отсюда 24 и не останавливаться по дороге в Париже, как он собирается это сделать" . С запиской ознакомились Мо­ лотов, Ворошилов и Каганович. Предложение Литвинова было одобрено. 25 декабря Литвинов направил Сталину (копию Молотову) проект ди­ рективы, предназначенной для Трояновского . Он просил срочно ее об­ судить и утвердить. Директива охватывала широкий круг вопросов. В ней обращалось внимание прежде всего на предстоявшие в Вашингтоне пере­ говоры о займе и погашении взаимных претензий. Этот вопрос не был урегулирован Литвиновым во время встречи с Рузвельтом в Вашингтоне. В директиве говорилось, что Трояновскому следует придерживаться тех установок, которыми руководствовался Литвинов, находясь в Вашингто­ не, а именно — добиваться получения от США займа в 200 млн долл. из расчета 7 или максимум 8% годовых сроком на 25 лет. При этом предусма­ тривалось, что 4% будут составлять основную процентную ставку на капи­ тал, а остальные 3 — 4% должны быть предназначены на погашение амери­ канских претензий по долгу Временного правительства. Сумму претен­ зий, писал Литвинов, следует ограничить 75 млн долл., при этом добиться отказа правительства США от претензий по царским долгам, а также по частным, в том числе по конфискации и национализации американского имущества, банков и страховых обществ. Погашение 75 млн долл. по зай­ мам и процентам начнется только через пять лет. Выражалось согласие на включение в сумму займа замороженных в Германии американских кре­ дитов. В политическом разделе директивы полпреду поручалось добивать­ ся, по возможности, заключения пакта о ненападении между СССР, США, Японией и Китаем. Желательно получить от американцев согла­ сие на посылку их эскадры во Владивосток с наступлением весны. При обсуждении консульской конвенции рекомендовалось соглашаться на учреждение американских консульств в Москве, Ленинграде, Архан­ гельске или Мурманске, Владивостоке, Одессе, Новороссийске и Харь­ кове, разумеется, при организации советских консульств в таком же ко­ личестве в городах США. Предпочтительно переговоры о консульствах вести в Москве. По поводу торговли, торгового договора и торгпредства Литвинов предлагал получить предложения от наркома внешней торговли Розенгольца и обсудить в целом директиву в присутствии Литвинова и Розенгольца до отъезда Трояновского. В тот же день политбюро ЦК ВКП(б) опросом утвердило директиву. Как видим, проект директивы не был забла­ говременно подготовлен и обсужден. Все делалось поспешно и без долж­ ного согласования НКИД с НКВТ. 41

42

26

Вопрос о займе и взаимных претензиях в директиве был поставлен на первое место не случайно. Ведь Литвинову не удалось решить его, будучи в Вашингтоне. Во время переговоров он заявил, что этот вопрос лучше урегулировать после установления дипломатических отношений. М е ж д у тем Рузвельт предложил ему остаться в США еще на неделю и лично с ним обсудить вопрос о взаимных претензиях. Президент даже пригласил Лит­ винова совместно отдохнуть на курорте . Сталин и Молотов рекомендовали Литвинову продолжить пребыва­ ние в Вашингтоне, лишь бы решить вопрос о долгах. 17 ноября они теле­ графировали: "Предлагаем Вам довести п е р е г о в о р ы до конца самому, хотя бы Вам пришлось остаться для этого в Вашингтоне до конца меся­ ц а " . Однако Литвинов не воспользовался возможностью продолжить в Вашингтоне беседы с Рузвельтом и урегулировать сложнейшую пробле­ му, какой являлись долги и взаимные претензии. Впоследствии, как пока­ зали события, этот вопрос стал камнем преткновения и негативно отра­ зился на советско-американских отношениях. Нарком как дипломат, пожалуй, на сей раз упустил благоприятный мо­ мент. То был его серьезный просчет, а возможно, и ошибка. Так считали полпред Трояновский , а также посол Буллит, который во время наступ­ ления в январе — феврале 1935 г. кризиса в переговорах о долгах и претен­ зиях заявил советскому военному атташе комбригу В.А. Кляйн-Бурзину: "Колоссальная ошибка" была допущена, когда Рузвельт и Литвинов до конца не договорились о долгах. Справедливость требует все ж е отметить, что американская сторона не пожелала этого делать с р а з у ж е после уста­ новления дипломатических отношений, сославшись на неподготовлен­ ность вопроса. Госдепартамент попросил некоторое в р е м я . 29 декабря 1933 г. нарком внешней торговли разработал программу пе­ реговоров с США по вопросам торговли. Предлагалось добиваться отме­ ны американской инструкции от 10 февраля 1930 г. о применении закона "о принудительном и арестантском труде" в отношении экспорта и з се­ верных районов СССР, отмены эмбарго на советское золото, применения к советскому антрациту такого ж е режима, как для Англии, Германии и Бельгии, снятия временного эмбарго на экспорт апатитов, восстановле­ ния экспорта спичек, предоставления импортных контингентов на водоч­ ные и винные изделия. Необходимо согласие от американской стороны на учреждение торгпредства в Нью-Йорке с правом экстерриториальности и дипломатических привилегий для торгпреда и двух его заместителей, а также создание нормальных условий для сотрудников торгпредства . Американские власти быстро откликнулись на советские предложения. 24 января 1934 г. министерство финансов США отменило ряд ограниче­ ний на ввоз леса, "антидемпинговый" ш т р а ф на ввоз спичек и советского золота . 26 декабря, имея директиву по всем основным политическим и эконо­ мическим вопросам взаимоотношений двух государств, Трояновский по­ ездом срочно выехал из Москвы через Варшаву в Париж, а оттуда в Гавр. Посол Буллит п р е д л о ж и л отплыть в С Ш А н а а м е р и к а н с к о м п а р о х о д е "Вашингтон", на котором он сам возвращался на родину. Во время плавания послы СССР и США обменивались мнениями о предстоявших беседах с государственными деятелями США. Буллит за­ канчивал доклад для Рузвельта о поездке в С С С Р . В докладе он подробно рассказал о радушном приеме в Москве. Бесе­ ды с советскими л и д е р а м и были к о н к р е т н ы , предельно о т к р о в е н н ы и 43

44

43

46

47

48

49

27

доверительны, предложения конструктивны и целенаправленны. Они свидетельствовали о готовности советского правительства к политическо­ му и экономическому сотрудничеству с США. Причем в основе его в боль­ шинстве своем лежали идеи, высказанные президентом Рузвельтом в бе­ седах с Литвиновым в Вашингтоне. Это касалось, в частности, заключения пакта о ненападении государств, заинтересованных в мире в регионе Дальнего Востока и Тихого океана, — прежде всего США, СССР, Японии и Китая, строительства второй колеи железной дороги в Сибири, разви­ тия торговых и экономических отношений. Характерно, что Буллит при встречах с советскими руководителями воздерживался от обсуждения поднятых ими проблем, часто уклонялся от ответов на ставившиеся вопросы. Он не был готов к их серьезному обсу­ ждению. С ним не было ни экспертов, ни советников, ни помощников. Сам же он не обладал необходимыми познаниями в экономике и торгов­ ле. И это проявилось в первые же дни его дипломатической деятельности. В госдепартаменте, прочитав доклад, обратили внимание на его описательность, сугубо информационный характер и отсутствие конструктив­ ных предложений и рекомендаций. В то же время там были приятно уди­ влены сведениями об открытости, доступности советских лидеров, их компетентности и готовности к конкретным формам сотрудничества и кооперации, к обсуждению и поискам преодоления накопившихся за дол­ гие годы негативных явлений, стереотипов и предвзятости в мышлении. У некоторых экспертов стремление развивать американо-советские отношения вызывало сомнения. Противники признания СССР продолжа­ ли выступать против политики Белого дома. В прессе печатались статьи с критикой Рузвельта, которого "ввел в заблуждение" Литвинов. Осторож­ ные политики и дипломаты отвечали, что преждевременно делать выводы. Будущее покажет. Многое будет зависеть от деятельности советского пол­ преда А.А. Трояновского. ..."Вашингтон" приближался к берегам Америки. 7 января 1934 г. ут­ ром он прибыл в Нью-Йорк. Моросил дождь. Советского полпреда встре­ тили торжественно, с подчеркнутым вниманием, по особой программе. В порту его ждали представители госдепартамента с эскортом машин. Трояновский сделал заявление по радио: "Я буду развивать дух сотрудни­ чества, взаимной дружбы и понимания между двумя государствами и на­ родами в целях сохранения мира". 500 русских граждан также пришли в порт приветствовать полпреда. В Вашингтон Трояновский прибыл поездом. На следующий же день состоялось вручение верительных грамот президенту Рузвельту. В 17 час. 15 мин. Трояновский вошел в Белый дом. Его ввели в просторную комна­ ту, где сидел в кресле Рузвельт, внимательно, с улыбкой всматриваясь в подходившего к нему советского полпреда. При вручении верительных грамот состоялся традиционный обмен речами. Мир, сказал Троянов­ ский, насыщен событиями исторического значения, два великих и могу­ щественных государства - США и СССР могут оказать прямое и далеко идущее воздействие на будущее. США — страна высокого уровня техни­ ческого и научного прогресса. Широкое сотрудничество народов двух стран может привести к дальнейшему общему прогрессу человечества. Он как посол усматривает свою задачу в том, чтобы сделать все возмож­ ное для налаживания нормальных взаимоотношений между СССР и США, для сотрудничества двух народов во имя сохранения и укрепления мира . В ответ Рузвельт выразил готовность правительства США созда50

28

вать совместно с С С С Р прочное здание дружбы и сотрудничества между великими государствами для сохранения мира. По его мнению, началась новая эра в ж и з н и двух народов. Прощаясь, он просил полпреда в случае возникших трудностей обращаться к нему непосредственно по телефону. "Это, — отметил Буллит, — не простая любезность, президент остался в восхищении от Трояновского. Такой вещи он никогда не предлагал еще ни одному послу" . Рузвельт был верен своему слову. Вспоминая о работе в Вашингтоне, Трояновский позднее писал: "Когда мне приходилось обращаться к Руз­ вельту с просьбой о личном свидании с ним, он мне не отказывал и как-то принял меня даже в постели, больной" . Президент прислушивался к мнению полпреда. Когда возник вопрос о месте проведения переговоров по долгам и взаимным претензиям, Руз­ вельт предложил, чтобы переговоры прошли в Вашингтоне. Он хотел ока­ зывать на их ход личное воздействие. Однако Трояновский настоял на том, чтобы они проходили в Москве. Неохотно, но глава Белого дома сог­ ласился. Вскоре после вручения верительных грамот, в феврале, Рузвельт при­ нял Трояновского и проявил интерес к тому, к а к идет ремонт здания со­ ветского полпредства. Сожалел, что дело движется медленно. Затем, нахо­ дясь, по-видимому, под впечатлением XVII съезда ВКП(б), на котором много говорили о военной опасности со стороны Японии, Рузвельт спро­ сил, что думает об этом Трояновский. Полпред сказал, что, по его мнению, весной Япония не начнет войну, она к ней не готова. Возможно, война начнется в 1935 г. Услышанное не совпадало с мнением правительства С С С Р и утверждениями советской печати. Рузвельт обратил на это вни­ мание. О н согласился с точкой зрения полпреда, отличавшейся и от про­ гнозов некоторых аналитиков Вашингтона. В начале марта Трояновский прислал телеграмму Литвинову, в кото­ рой сообщал, что американцы внимательны и предупредительны, особен­ но Рузвельт, хотя этого нельзя сказать относительно некоторых сотрудни­ ков госдепартамента . Работы очень много, отмечал полпред. В первые месяцы у Трояновского много сил и внимания заняли неот­ ложные дела: ремонт здания российского посольства, которое было за­ крыто с 1920 г., учреждение консульств в Нью-Йорке и Сан-Франциско, установление связей с правительственными ведомствами, переговоры о торговле. И только 10 апреля 1934 г. состоялась торжественная церемо­ ния — поднятие государственного флага над зданием полпредства, а вече­ ром был устроен большой прием. Присутствовали представители мини­ стерств, сенаторы, конгрессмены, члены дипкорпуса, деятели культуры. Всего около 800 человек. Прием продолжался семь часов. Трояновский завоевал симпатии американцев. Буллит восторженно отзывался о нем. Президент Рузвельт высоко ценил самостоятельность и независимость его суждений. Близкий советник и помощник президента Гарри Гопкинс в беседе с И.М. Майским в 1941 г., вспоминая, сказал: "Трояновский был хорошим русским послом, он понимал американцев, и американцы понимали его. Всегда была возможность договориться" . Итак, вручение верительных грамот состоялось. Послы Трояновский и Буллит получили возможность представлять свои страны и защищать права и интересы своих граждан. Объективные интересы Советского Союза и Соединенных Штатов Америки на стратегическом уровне не всегда совпадали. Эти государства 51

52

53

54

29

находились на разных континентах, у них были разные соседи, историче­ ские пути и традиции. Неодинаковы были социально-общественные сис­ темы, уровень экономического развития. Различия были очевидны и не­ избежны, но надо было искать взаимоприемлемые решения, проявляя выдержку, терпение, стремясь к поиску компромиссов. Во взаимоотно­ шениях двух великих стран открывалась новая глава. Документы внешней политики СССР. М , 1970. Т. XVI: (1 января-31 декабря 1933). С. 731-733 (Далее: ДВП СССР). Там же. С. 739-740. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1979. С. 293. ДВП СССР. Т. XVI. С. 745. Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 508. Л. 229 (Далее: РГВА). Там же. Л. 281. Жуков Т.К. Воспоминания и размышления. М , 1969. С. 111, 113. Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 146. Оп. 17. П. 158. Д. 16. Л. 25; РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 632. Л. 174 (Далее: АВП РФ). Архив Президента Российской Федерации. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 47 (Далее: АП РФ); ДВП СССР. Т. XVI. С. 748-751. ДВП СССР. Т. XVI. С. 751. Там же. С. 750. Роге1дп Ке1ах1оп$ о^ Ше 11тгес1 51а1:е5. Тпе 01р1отаис Рарегз. Тпе 5о\ае1 Ш и т , 1933- 1939. Шазп. р.С), 1952. Р. 56-57 (Далее: Р К Ш . Тпе Золпе! Шюп). Роге1дп Ке1аиопз оГ Ше Шйей 51а1:е5. Тпе 01р1отаис Рарегз, 1933. Уо1. 3. Шазп.р.С.), 1949. Р. 834 (Далее: Р Ш 5 . 1933). 1Ыс1. Р. 835. ГЫй. Р. 836; ДВП СССР. Т. XVI. С. 659, 667. РГВА. Ф.4. Оп. 14. Д. 753. Там же. Д. 1309. Л. 2. Р Ш 5 . 1933. Уо1. 3. Р. 837.

1

2 3

4 5

6 7

8

9

10 11 12

13

14

15

1 6 17

1 8

19

1ЪШ.

Р К Ш . Тпе Золае* Шюп. Р. 56. ДВП СССР. Т. XVI. С. 713. Там же. С. 722-723. Там же. С. 741. Там же. С. 746-747. Тамже. С. 758-761. Опубликованная в ДВП СССР запись беседы Литвинова отличается от изложения этой же беседы Буллитом. Посол акцентировал внимание на политических аспектах предложений, о которых говорил Литвинов. Между тем нарком в своем отчете о бе­ седе отметил, что были затронуты вопросы международного положения. См.: ДВП СССР. Т . XVI. С. 758-761; Р Ш 5 . 1933. Уо1. 3. Р. 839-840. АП РФ. Ф. 0129. Оп. 17. Д. 349. Л. 14-15. Там же. ДВП СССР. Т. XVI. С. 757-758. Интервью было опубликовано 28 декабря 1933 г. в "Нью-Йорк Тамс", а 4 января 1934 г. — в "Известиях". ДВП СССР. Т. XVI. С. 765-768. Там же. С. 787-788. Шейнис З.С. Максим Максимович Литвинов: Революционер, дипломат, человек. М 1989. С. 315. О жизненном пути и дипломатической деятельности А.А. Трояновского см.: Кру­ тицкая Е.И., Митрофанова АС. Посол Советского Союза А.А. Трояновский // Но­ вая и новейшая история. 1975. № 2, 3; Они же. Полпред Александр Трояновский. М., 1975; Трояновский О. Через годы и расстояния: История одной семьи. М., 1997. Трояновский О. Указ. соч. С. 41.

2 0 2 1

2 2 2 3 2 4 25 2 6

2 7 2 8 2 9 3 0

3 1 3 2 3 3

м

3 4

3 5

30

ДВП СССР. Т. XVI. С. 121. Там же. С. 132. См.: Крутицкая Е.И., Митрофанова А.С. Полпред Александр Трояновский. С. 144. Об установлении связей между СССР и США: (Публикация документов) // Ист арх. 1960. №2. С. 111. Трояновский О. Указ. соч. С. 58. * ДВП СССР. Т. XVI. С. 759; АЛ РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 55. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 61 - 62. Там же. Д. 291. Л. 190-192, 200; Д. 292. Л. 11. Там же. Д. 292. Л. 18 - 19. Там же. Л. 171-172. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 754. Л. 273. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 68-69. Правда. 1934. 25 янв. РК113. 1933. Уо1. 3. Р. 833-840. ДВП СССР. М , 1971. Т . XVII: (1 января-31 декабря 1934 г.). С. 31-32. 51 АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 17. Д. 1. Л. 29. Крутицкая Е.И., Митрофанова А.С. Полпред Александр Трояновский. С. 153. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 17. Д. 1.Л. 127. Майский И.М. Люди, события, факты. М., 1973. С. 176.

3 6 3 7

3 8 3 9

4 0 4

4 2 4 3

4 4

4 5 4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 2

5 3 5 4

СТАНОВЛЕНИЕ

П О С О Л Ь С Т В

После вручения верительных грамот послы приступили к исполнению своих обязанностей. Наступило ответственное время — налаживание на договорно-правовой основе нормальных отношений между двумя страна­ ми. Предстояло преодолеть немало трудностей, связанных с прошлым. Полпред Александр Антонович Трояновский понимал многослож­ ность, ответственность и важность стоявших перед ним задач. Ведь уста­ новление дипломатических отношений создало только предпосылки и возможности для сотрудничества между двумя государствами. Но кон­ кретное их использование было еще впереди. У стран существовали вза­ имные интересы и немало традиций, которые нельзя было игнорировать, а напротив, следовало учитывать в повседневной работе. П р е ж д е всего нужно было постараться устранить или по крайней мере хотя бы умень­ шить множество всяких предрассудков, стереотипов, подозрений, невер­ ных мнений о стране, которую он представлял. Далее необходимо было как можно быстрее нормализовать и расширить контакты между государ­ ствами, создать условия для постепенного роста взаимопонимания и дове­ рия между народами. Разумеется, многое зависело от личности посла, его способностей, жизненного и дипломатического опыта, от умения совет­ ников и помощников расположить общественное мнение в пользу своей страны. Трояновский понимал, что его первые шаги привлекут внимание официального Вашингтона, и в первую очередь Белого дома. Диплома­ ты других стран с повышенным вниманием будут наблюдать за его дейст­ виями. 22 декабря 1933 г. политбюро ЦК ВКП(б) приняло р е ш е н и е о непре­ менном выезде АА. Трояновского в Америку не п о з ж е 26 декабря. Однов­ ременно состоялось утверждение состава полпредства. Трояновский предлагал сотрудников, с которыми в свое время работал в Токио и хоро­ шо их знал. Но руководство наркомата возразило, так как они владели японским языком, изучили страну и неразумно было не использовать в дальнейшем их знания. Тем более, таких специалистов было очень мало, в аппарате наркомата испытывали острый дефицит сотрудников со знани­ ем японского языка. Поэтому ему было отказано . Состав полпредства был небольшим. Политическим советником на­ значался Б.Е. Сквирский, превосходно знавший США, многие годы пред­ ставлявший там НКИД и возглавлявший информационное б ю р о в НьюЙорке; первым секретарем — Алексей Федорович Нейман, вторым — опытный дипломат Г.И. Гофман, атташе — П А . Хрисанфов, генконсулом в Нью-Йорк — Л.М. Толоконский с освобождением его от обязанностей первого секретаря полпредства в Лондоне, вице-консулом — М. Меламед и генеральным консулом в Сан-Франциско — Клышко. Сотрудниками полпредства были утверждены также Л.А. Гашкель и Г.И. Бушинский, представителем ТАСС в Вашингтоне — известный и талантливый журна­ лист В.Г. Ромм. Военным атташе был назначен комбриг В.А Клейн-Бурзин, окончивший в 1922 г. Высшую школу командного состава, морским атташе — вице-адмирал П.Ю. Орас, участник гражданской войны, в 1923 г. окончил Военно-морскую академию, затем был военно-морским 1

32

атташе в Швеции, Италии и Греции. Помощниками атташе являлись В.М. Бегунов, в 1927 г. окончил технический институт, был дважды в США, и АМ. Якимишев, в 1926 г. окончивший Военно-морскую акаде­ мию. Правой рукой Трояновского являлся способный и умный дипломат Борис Евсеевич Сквирский. Он находился в США с 1922 г. как неофици­ альный представитель Российской Федерации. У него были связи с обще­ ственностью страны, прессой, членами конгресса, политическими деяте­ лями, представителями делового мира. Он активно содействовал распро­ странению информации о жизни Советского Союза. Большой вклад Сквирский внес в установление дипломатических отношений с США. У американцев он пользовался большим уважением. Сам Александр Антонович, отправляясь в США, понимал возлагаемую на него высокую ответственность. Восстановление дипломатических от­ ношений вовсе не означало лишь решение проблем, которые ранее суще­ ствовали между двумя государствами. В частности, вопросы о долгах, зай­ мах, коммунистической пропаганде, политическом сотрудничестве, тор­ говле оставались неурегулированными и ждали своего обсуждения. С первых дней прибытия в Вашингтон он направил работу посольства прежде всего на достижение взаимопонимания и сотрудничества с прави­ тельством, общественными организациями и деятелями США. Трояновский имел наказ о целях своей деятельности. Ему поручалось всемерно содействовать распространению правдивой информации о стране и жизни народа, налаживанию политического сотрудничества, торгово-экономических отношений, научных и культурных связей, ста­ раться правильно определить основные направления внешней политики США. Этому он неуклонно следовал при разработке своей программы действий, в основу которой были положены реальные, хотя и довольно ограниченные возможности. Начало работы полпредства ознаменовалось примечательным событи­ ем, свидетельствовавшим об улучшении климата советско-американских отношений. В феврале 1934 г. случилась беда с пароходом "Челюскинец": он был затерт льдами в Восточно-Сибирском море. Для спасения команды правительство создало комиссию во главе с В.В. Куйбышевым. 23 февра­ ля Куйбышев встретился с представителями американской печати, рас­ сказал им о принимаемых мерах по спасению челюскинцев. Корреспон­ денты спросили его, намерено ли советское правительство обратиться к администрации США с просьбой об оказании помощи экспедиции . Нес­ колько дней спустя полпред Трояновский телеграфировал Куйбышеву о готовности правительства США оказать помощь в спасении челюскинцев, послать для этого тяжелые аэропланы с летчиками, причем бесплатно, в качестве жеста доброй воли. Советская сторона приняла предложение. Но в дальнейшем американская администрация ограничилась лишь тем, что нашим летчикам была предоставлена возможность использовать аэро­ дромы на Аляске. С госдепартаментом была достигнута договоренность о покупке двух самолетов для спасения челюскинцев . Персонал на аэро­ дромах Аляски проявил исключительное внимание и доброту к советским летчикам, оказывая им всяческую помощь. Американские бортмеханики Левари Уильям и Клойд Армистет 20 апреля были награждены орденами Ленина и денежными премиями . 30 января 1934 г. в полпредство поступило любопытное письмо от ми­ трополита Джона С. Кедровского. Он жаловался на БА. Бахметева — 2

3

4

5

2. Г.Н. Севостьянов

33

бывшего посла Временного правительства А.Ф. Керенского — и его окру­ жение. Длительное время они, говорилось в письме, активно выступали против признания Советской России, расходовали на это предоставлен­ ный Керенскому заём. Более того, они продали и отдали под закладные часть русского имущества в Америке, в частности земли на Аляске и при­ ходские имущества. Митрополит просил Трояновского помочь ему защи­ тить имущество православной церкви от посягательства эмигрантов . Трояновский по мере возможностей пытался помочь митрополиту. В первые дни деятельности полпредства стали поступать телеграммы и письма из Москвы с просьбой оказать содействие в ознакомлении совет­ ских специалистов с американской промышленностью, ее технологией и техникой. Это имело первостепенное значение. Раньше наши специали­ сты посещали промышленные предприятия США на основе договоренно­ сти с отдельными компаниями. А теперь для этого создались более благо­ приятные условия. Все оформлялось на правительственном уровне. Так, в конце января 1934 г. полпредство запросило госдепартамент разрешить группе инженеров посетить известные авиакомпании США "Дуглас", "Локхид", "Сикорский", "Кэртис Аэроплан энд Мотор Компани", военноморскую авиационную станцию. Было получено согласие. По ряду при­ чин авиакомпании "Боинг" и "Северная" не могли принять советских спе­ циалистов. В то же время госдепартамент разрешил делегации в составе президента Всесоюзного нитрогенного треста Е.Л. Бродова, профессора Иисона Гальперина, инженеров Сергея Ступникова и Андрея Аламейна посетить известную метеорологическую компанию в Хоирвелл (штат Вирджиния). Вопросы решались госдепартаментом оперативно и благо­ желательно. 3 марта 1934 г. Трояновский в письме Литвинову рассказывал о пер­ вых своих впечатлениях от пребывания в Вашингтоне. Он отмечал рост симпатий и интереса у простых американцев к нашей стране, хорошее отношение Рузвельта и его окружения. В то же время он заметил сдер­ жанность со стороны некоторых сотрудников госдепартамента . Трояновский старался побыстрее познакомиться с достопримечатель­ ностями страны, посетить штаты, побывать в городах. Он понимал, что его долгом, как дипломата, являлось всестороннее изучение страны, ее внеш­ ней политики и своевременное информирование своего правительства. Полпредство внимательно и заинтересованно следило за пульсом полити­ ческой жизни страны, устанавливало контакты с государственными и общественными деятелями, членами конгресса, лидерами партий, пред­ ставителями науки и культуры. С 7 по 9 марта Трояновский посетил институт культурных связей с СССР в Бостоне. На встрече присутствовали губернатор и мэр города, профессора Гарвардского университета. На приеме выступили сам губер­ натор штата, представители Торговой палаты. Это имело важное значе­ ние, так как сенаторы штата Массачусетс Уолш и Кулидж в свое время активно выступали против признания СССР. Они даже представили Рузвельту соответствующую петицию, которую подписали около 700 тыс. человек . Разумеется, полпреда интересовали представители делового мира. 10 марта он, советник Е.Б. Сквирский, председатель правления Амторга П.А. Богданов и его заместитель Розенштейн встретились с председателем правления "Нэшнл Сити Банка" Перкинсоном. Обсуждались перспекти­ вы финансовых, торговых отношений. 6

7

8

34

Хорошо понимая место и роль Капитолия в жизни страны, А.А. Троя­ новский и Б.Е. Сквирский встретились 28 марта в Вашингтоне в гостини­ це "Мэйфлауэр" с сенаторами и конгрессменами. Присутствовало около 45 человек, в том числе спикер палаты представителей Генри Томас Рейни, председатель комиссии по иностранным делам Мак-Рейнольдс, сена­ торы Джордж Норрис, Лафоллет и другие. От госдепартамента присутст­ вовали помощник госсекретаря Уолтон Мур, президент Экспортно-им­ портного банка Джордж Пик и вице-президент Чарлз Стюарт, глава Реконструктивной финансовой корпорации Джесс Джонсон. Трояновский выступил с речью о значении американо-советских от­ ношений для дела мира и торговли. Его поддержали участники встречи, в том числе спикер палаты представителей Рейни, Д. Норрис и У. Мур. О желательности торговых отношений и взаимопонимания говорили Джордж Пик и Джесс Джонсон. И хотя выступления носили довольно об­ щий характер, они, тем не менее, свидетельствовали о стремлении к нала­ живанию сотрудничества и устранению разногласий . 2 апреля Трояновский выступил на банкете, организованном Ассоциа­ цией внешней политики в г. Цинциннати. Присутствовало около 250 чело­ век. Председательствовал мэр города. Полпред рассказал о международ­ ном положении и внешней политике советского государства . Он заявил, что Советский Союз стремится использовать свое влияние и средства для поддержания мира среди наций, так как ситуация довольно напряженная. Предстоящая война будет более разрушительной и кровопролитной, чем война 1914 — 1918 гг. Ее катастрофические последствия трудно предсказу­ емы. Важно объединение народов в целях обеспечения всеобщего мира. Советское правительство заинтересовано в расширении торговли с США, установлении деловых контактов. Коммерческие отношения будут разви­ ваться через Экспортно-импортный банк, который в ближайшее время начнет свою деятельность. Слушатели задали много вопросов о положении на Дальнем Востоке, о возможности японо-советской войны, о позиции Советской России в отношении Германии и Японии. Всего было задано 25 вопросов . Многие из них касались жизни советского народа. 10 апреля состоялось открытие здания полпредства после долгого пере­ рыва — оно не функционировало почти 16 лет. На банкете присутствовало около 800 человек. Среди них были сенаторы, конгрессмены, дипломаты, общественные деятели, представители культуры. Банкет продолжался с 9.30 вечера до 4.30 утра. 28 мая в Нью-Йорке состоялось открытие гене­ рального консульства. Присутствовало несколько сот гостей и сам мэр города Лагардия. 5 — 6 мая Трояновский выступил в женском колледже в Филадельфии перед студентами и преподавателями, рассказал о жизни в Советском Союзе. Встреча была оживленной и дружественной. А 7—10 мая Б.Е. Сквирский встретился в Нью-Йорке с представителями печати. 25 мая Трояновский и Сквирский посетили в Филадельфии америка­ но-русский институт. Полпред выступил с речью перед слушателями, которых насчитывалось несколько сот человек. Он поделился своими мыслями о международном положении и перспективах советско-амери­ канских отношений. Характеризуя политическую ситуацию в мире как опасную, полпред заявил, что конфликты могут возникнуть в любое время, а разоружение зашло в тупик. Поэтому Советский Союз делает все воз­ можное для консолидации сил разных стран в целях борьбы за сохране­ ние мира . 9

10

11

12

2*

35

В июле 1934 г. полпред сделал доклад о международном положении и внешней политике советского правительства в клубе армии и флота, под­ черкнув, что СССР выступает против войны, за мир и разоружение . Выступления полпреда знакомили американцев с жизнью советского государства и его народа, развитием экономики, внешней политикой Со­ ветского Союза. Они узнавали много нового. Трояновский уделял при этом большое внимание вопросам советско-американских отношений, возможностям сотрудничества между двумя странами в области экономи­ ческих связей и торговли. Предрассудки и предвзятость, накопившиеся за многие годы в резуль­ тате недостаточной информации, постепенно рассеивались. Но это было только начало. Вполне понятно, что среди слушателей многие скептиче­ ски относились к словам полпреда. Трояновский на сей счет не заблуж­ дался, зная психологию американцев. И тем не менее он испытывал чув­ ство удовлетворения от встреч с любознательными слушателями, которые хотели получить официальную информацию из первых рук. Их вопросы показывали, как мало они знали о жизни советского народа, его культуре. Для Трояновского эти встречи были полезны. Они позволяли ему об­ щаться с самыми различными людьми, независимо от происхождения, убеждений и профессии. Он получил большой материал для изучения США. Анализируя как дипломат политику администрации Рузвельта, зна­ комясь с многоликой страной и ее населением, он понимал, что в течение многих лет у народов обеих стран формировались противоречивые пред­ ставления друг о друге, тем самым создавались определенные преграды для налаживания взаимопонимания и сотрудничества. У американцев сложилось неправильное, часто предвзятое мнение о жизни Советского Союза. Александр Антонович отдавал себе отчет в том, что идеи большевиков не имели широкого распространения в США. Принципы индивидуализма, неприкосновенности частной собственности, свободы слова и уважения религии, частное предпринимательство, прочно заложенные в сознании американцев, находились в прямом противоречии с идеями коллективиз­ ма, общественной собственности и атеизма, получившими широкое рас­ пространение в советском обществе. Проводимые в СССР преобразова­ ния воспринимались далеко неоднозначно различными слоями американ­ ского общества. Трояновский не мог не учитывать консервативно-негативного отно­ шения к СССР лидеров крупной профсоюзной организации — Американ­ ской федерации труда (У. Грина и М. Уолла), католиков во главе с Уолшом и патриотических обществ. Они были недовольны установлением отно­ шений с Советским Союзом и ждали удобного момента для критики пре­ зидента Рузвельта. Трояновский все чаще задумывался над тем, какие шаги могли бы спо­ собствовать сближению двух народов. У него появились некоторые идеи, и он решил поделиться этим со Сталиным, надеясь получить от него одоб­ рение. 3 марта 1934 г. Трояновский отправил ему письмо, в котором изло­ жил свои первые впечатления о Соединенных Штатах и высказал ряд предложений. Полпред поставил вопрос о необходимости освоения миро­ вого опыта в области техники и науки. Он подчеркнул, что "научно-техни­ ческая мысль Европы и Америки ушла вперед" . Нужно обратить внима­ ние на налаживание научно-технической информации, которая на Западе находится на высоком уровне. Это был один из первых важных выводов, 13

14

36

который сделал Трояновский в результате короткого пребывания в США. Наблюдение было ценным, и сделать его полпреду помогло не только тех­ ническое образование, но и неизменный его интерес к технике, а также работа в плановых органах народного хозяйства СССР. Он хорошо знал нужды страны. Второе предложение тоже было не менее интересным и достойным самого пристального внимания. Речь шла о том, чтобы постараться озна­ комить американцев с богатым русским искусством. Полпред предложил послать в США на гастроли актеров Большого театра. Их мастерство и та­ лант, по его мнению, безусловно, произвели бы впечатление на американ­ скую публику и содействовали налаживанию культурных связей между двумя странами. Трояновский писал: "Здесь интерес к Союзу исключи­ тельный. Это настроение надо всемерно использовать. Но у нас нет ни плана, ни даже серьезных намерений осуществлять эту культурную связь. Мы не можем удовлетворить имеющийся голод на советскую культуру" . Совместно с представителем Амторга ПА. Богдановым Трояновский раз­ работал обширный план мероприятий посольства по установлению кон­ тактов с американскими учреждениями, компаниями, различными куль­ турными ассоциациями, институтами и университетами. В конце письма Трояновский рассказывал о тяжелых условиях работы посольства. "Наша работа здесь как следует еще не организована. Нет еще дома, аппарат еще как следует не организован, нет денег" . Полпред просил наградить Б.Е. Сквирского, который уже 12 лет самоотверженно работал в США на нелегкой и ответственной дипломатической работе. Большое внимание, которое Трояновский уделял налаживанию куль­ турных связей между двумя странами и народами, было вовсе не случай­ ным. Еще в ноябре 1932 г. Нью-Йоркский университет предложил Инту­ ристу организовать в Московском государственном университете шести­ недельные курсы для студентов . Последовало долгое молчание, а затем никакого ответа. Было такое же предложение и от 200 американских учи­ телей. НКИД высказался положительно. МГУ тоже отнесся благожела­ тельно к этой идее и готов был организовать курс лекций для них. Но по­ требовалось решение правительства . 19 декабря 1932 г. коллегия НКИД в составе Н.Н. Крестинского, Л.М. Карахана, Б. Стомонякова и секретаря Моршинера согласилась на их приезд в МГУ для слушания курса лек­ ций . К сожалению, эти вопросы решались медленно и в большинстве случаев негативно. Полковник Хью Купер в беседе с заместителем главного доверенного Амторга жаловался на плохую работу Интуриста, у которого слишком много недостатков. "Многие американцы приезжают в СССР через Инту­ рист и возвращаются обратно в Америку полные гнева и раздражения всем виденным здесь" . 19 января 1933 г. Литвинов уведомил Сталина о неблагополучном положении с туризмом. Американские туристы, посе­ щавшие СССР, жаловались на плохое обслуживание их Интуристом. По этому поводу поступало много писем и публиковались статьи в прессе, в них часто в мрачных красках описывался сервис туристов. После публи­ кации таких статей вряд ли появится желание поехать в СССР. Жалова­ лись на условия транспорта, плохое и несвоевременное питание, на грязь и насекомых как в гостиницах, так и в вагонах. Представитель "Интури­ ста" оценивает число недовольных туристов в 95, если даже не в 100%. Это вызывает опасения. Кампания против Интуриста имела, отмечал Литви­ нов, "весьма отрицательные политические последствия", и просил при15

16

17

18

19

20

37

21

нять необходимые меры для устранения имевшихся недостатков . Одна­ ко и после этого письма существенных положительных изменений не на­ ступило. Понимая, насколько важно общение между народами, 6 января 1934 г. председатель правления Амторга П.А. Богданов писал наркомам ино­ странных дел и внешней торговли М.М. Литвинову и А.П. Розенгольцу, а до этого наркому просвещения А.С. Бубнову об исключительном значе­ нии налаживания научно-культурных связей с Америкой, необходимости печатать в газетах информационный материал о СССР, знакомить амери­ канцев с жизнью его народа. Существовавшие общества по культурным связям в Америке и Всероссийское общество культурных связей с загра­ ницей в Москве (ВОКС) не приспособлены, отмечал Богданов, к такой ра­ боте. Они плохо связаны с американскими обществами и не координиру­ ют с ними свою деятельность. Он предлагал учредить при полпредстве Бюро под руководством широко образованного и ответственного работ­ ника с целью издания специального информационного журнала о Совет­ ском Союзе, создать в крупных городах Америки общества культурной связи США и СССР, организовывать лекции, конференции для обсужде­ ния отдельных вопросов науки и культуры, летние курсы для американ­ ских педагогов в Советском Союзе. Проведению подобного рода меро­ приятий могли бы оказывать помощь хорошо финансируемые американ­ ские общества (Рокфеллеровский институт, "Америкэн фаундейшн" и другие). "При умелой организации это не потребует от нас затраты средств" , — отмечал Богданов. В начале января 1934 г: ВОКС разработал обширный план проведения культурных мероприятий в США по линии полпредства. Предусматрива­ лось устройство серии выставок, гастроли ряда театральных и балетных групп, реорганизация деятельности русско-американского института в Нью-Йорке. Копия этого плана была выслана Б.Е. Сквирскому. Ознаком­ ление с ним показало, что план был составлен без учета специфических условий в США, без согласования с американскими общественными орга­ низациями, страдал надуманностью и некоторой оторванностью от реаль­ ности. Организации выставок в Америке требовали значительных валют­ ных затрат, а поездка театральной труппы в США вызывала сомнение в силу ряда других причин . Вскоре, 15 марта, в полпредство поступила те­ леграмма от Литвинова. Он информировал Б.Е. Сквирского о нежелатель­ ности назначения атташе по культурным связям, так как трудно застав­ лять наши культурные и научные общества соблюдать ими же самими принятые условия соглашения. Много неприятностей, отмечал нарком, бывало с отправкой какого-нибудь артиста или группы актеров за грани­ цу на концерты из-за нераспорядительности, в результате имеют место срывы, за что приходится часто платить неустойки и штрафы . Полпред­ ства вынуждены этим постоянно заниматься. Предложение Трояновского о поездке труппы московской оперы и ба­ лета в Америку также не было одобрено. Обосновывая свое мнение, Лит­ винов писал: "Если наш балет с успехом может выступать в Америке, то оперой мы американцев, которые видят у себя лучшие европейские музы­ кальные и певческие силы, поразить не сможем. Насколько мне известно, в случаях приглашений отдельных артистов нашего балета возникали ча­ сто сомнения в их возвращении; в случае посылки всего балета значитель­ ная утечка неизбежна" . Вот чего опасались. С огорчением Трояновский прочитал депешу из Москвы. Его надежды оказывались радужными. Но 22

23

24

25

38

это было только начало трудностей, которые ему предстояло преодоле­ вать в будущем. Одновременно в Москве происходило формирование посольства США. Самое непосредственное и активное участие в этом принимал по­ сол Уильям Буллит, как наиболее заинтересованное лицо. Президент пре­ доставил ему в этом вопросе своеобразный карт-бланш. Отдел восточно­ европейских стран госдепартамента под руководством Роберта Келли и помощник госсекретаря по консульским делам Вильбур Карр оказывали послу помощь. Буллит тщательно готовился к поездке в Москву, внимательно отбирал сотрудников посольства, ориентируясь на молодежь. Январь — февраль Буллит занимался формированием посольства. В январе госдепартаментом был послан в Москву Кейт Меррилл с це­ лью выяснения необходимых условий для работы и проживания сотруд­ ников посольства. Он попросил 280 комнат для учреждений посольства и 220 для размещения сотрудников. Каково же было разочарование в госде­ партаменте, когда там узнали, что под посольство в Москве предоставили только 72 комнаты. Пришлось многое менять, включая численность сот­ рудников и структуру посольства. Когда госдепартамент затребовал для посольства огромное здание, ему было сказано, что это невозможно. Но представителю госдепартамента разъяснили, что для американского по­ сольства создаются наиболее благоприятные условия в сравнении с мис­ сиями других стран. К тому же Буллиту обещано выделить территорию под строительство здания для посольства США. Исходя из реальных условий, Буллит энергично укомплектовывал свою миссию молодыми дипломатами, отдавая предпочтение неженатым, так как для них требовалось меньше жилой площади и удобств. Разумеет­ ся, необходимо было знание русского языка и, по возможности, россий­ ских реалий. Главным критерием были компетентность, способность к ди­ пломатической работе и знание страны. Посольство состояло из полити­ ческой, экономической и административной секций и консульского отде­ ла. При посольстве, как обычно, были военный атташе и два помощника по авиации и военно-морским делам. Политическим советником посла являлся Джон Уайли, карьерный ди­ пломат, имевший большой опыт работы на этом поприще. Он родился в 1893 г. в Бордо, где его отец, бывший член конгресса, был консулом. С ран­ них лет он проявил большие способности к языкам и в совершенстве знал французский, испанский и немецкий. По окончании Джорджтаунского университета (школы права) Уайли успешно выдержал экзамены по ди­ пломатии и поступил на службу в госдепартамент. В 1916 г. был направлен в качестве третьего секретаря посольства в Париж. За пятнадцать лет службы ему пришлось работать в дипломатических миссиях в Мадриде, Берлине, Варшаве. В 1930 г. он был назначен советником в посольство в Варшаве, затем служил в Берлине, изучая там политическую и экономиче­ скую жизнь Советского Союза, его прессу, научную литературу и разные информационные материалы. Уайли поддерживал тесную постоянную связь с корреспондентом газеты "Нью-Йорк Тайме" В. Дюранти, аккреди­ тованным в Москве, они были друзьями. Буллит познакомился с Уайли летом 1933 г. на мировой экономиче­ ской конференции в Лондоне. У них установилось взаимопонимание. По прибытии в Москву он считался первым советником Буллита, являлся его заместителем и возглавлял политическую секцию. В конце 1935 г. Джона и

39

Уайли перевели генеральным консулом в Антверпен. В июле 1937 г. его на­ правили поверенным в делах США в Вену, где он служил до ее аншлюса. В июле 1938 г. его назначили посланником в Эстонию и Латвию. Там он находился до лета 1940 г. В последующие годы ему пришлось служить по­ слом в Колумбии, Португалии, Иране и Панаме. Помощниками себе Уайли взял Джорджа Кеннана и Чарлза Болена, ставших впоследствии крупными дипломатами. С весны 1934 г. в госде­ партамент стала поступать от них обширная информация о внутреннем и международном положении Советского Союза, его политике в отноше­ нии США. В своих воспоминаниях Кеннан писал: "Мы были первыми, кто использовал главным образом интеллектуальный анализ и научные под­ ходы в нашей работе" . Дж.Ф. Кеннан родился в Милуоки (штат Висконсин) в 1904 г. Окончил школу в Гамбурге. В возрасте 22 лет, получив степень бакалавра Принстонского университета, поступил на дипломатическую службу и сначала работал вице-консулом в Женеве, затем в Гамбурге, а потом в Берлине. Весной 1929 г. Кеннан прибыл в Ригу в должности третьего секретаря мис­ сии. Там с увлечением занимался изучением русского языка, истории России, политического и экономического положения СССР. В декабре 1933 г. сопровождал Буллита в Москву. 12 февраля 1934 г. был назначен третьим секретарем посольства. В январе 1935 г. Кеннана перевели в Ве­ ну, но в конце того же года его вновь возвратили в Москву. В 1937 г. он был отозван в госдепартамент в русский отдел. В следующем году его отправи­ ли работать в Прагу, оттуда в Берлин, где он пробыл до объявления Герма­ нией в декабре 1941 г. войны США. Ч. Болен родился в Нью-Йорке в 1904 г. Окончил Гарвардский универ­ ситет, затем два года учился в школе дипломатической службы. В Париже слушал лекции по истории России и стал одновременно проявлять повы­ шенный интерес к истории стран Восточной Европы. Госдепартамент на­ правил его в Прагу вице-консулом, где он работал два года, а в феврале 1934 г. получил назначение в Москву в качестве третьего секретаря по­ сольства. В августе 1935 г. был отозван в госдепартамент, где стал специ­ альным помощником заместителя госсекретаря Уильяма Филлипса. В 1934 г. на должность второго секретаря посольства прибыл Лой Уэсли Гендерсон. До этого он находился на дипломатической работе вицеконсулом в Дублине, с 1927 по 1930 г. служил в дипломатической миссии в Риге, где изучал русский язык, сельское хозяйство, аграрные реформы. Находясь в Риге и Таллинне, изучал огромную литературу, поступавшую из Советского Союза о жизни страны, деятельности Коминтерна, заклю­ чаемых договорах и соглашениях Москвы с другими странами. Глава русской секции в американской миссии в Риге говорил, что Ген­ дерсон был самым прилежным и ответственным сотрудником. С 1930 г. он работал в госдепартаменте в отделе восточноевропейских стран, сотруд­ ничал с Робертом Келли и, можно сказать, был в какой-то степени его по­ следователем во взглядах. Гендерсон вместе с Келли разрабатывали программу подготовки ди­ пломатов для работы в России, изучали ее историю, культуру, язык. В частности, в соответствии с этой программой, Чарльз Болен и Джордж Кеннан были направлены учиться в Париж, затем в Берлин . Гендерсон прибыл в Москву с хорошим знанием страны. Он верил в возможность дружественных отношений с Советским Союзом, но вскоре пришел к выводу, что советское правительство стремилось к укреплению 26

27

40

своей власти, внутреннего положения страны и ослаблению сил, выступа­ ющих против коммунизма. У него изменилось мнение о СССР, в котором он видел отныне угрозу миру в Европе. Как заведующий восточноевропейским отделом госдепартамента Ро­ берт Келли оказал большое влияние на Л. Гендерсона, Дж. Кеннана и Ч. Болена. Келли предупреждал госсекретаря К. Хэлла, что "коммунисти­ ческие лидеры в России не желают отказываться от своих революцион­ ных целей в отношении США" . Гендерсон занимался изучением экономики страны, возглавляя эко­ номическую секцию. После перевода советника Д. Уайли генконсулом в Антверпен, Гендерсон стал первым секретарем и поверенным в делах. Ему суждено было находиться в Москве пять лет. Покинул он Москву в июле 1938 г. Помощником Гендерсона стал Бэртель Е. Кунихолм. 6 февраля он прибыл в Москву на должность третьего секретаря. До этого, окончив во­ енную академию в Вест-Пойнте, Кунихолм служил некоторое время в ар­ мии. В 1928 г. поступил на дипломатическую службу, проявляя серьезный интерес к истории стран Восточной Европы и России. Госдепартамент направил его в Каунас вице-консулом. В 1930 г., находясь в Париже, он изучал русский язык. По возвращении в США продолжал свою работу в госдепартаменте в отделе восточноевропейских стран. Проблема создания консульской службы заняла много времени и по­ требовала немалых сил от посла. Придавая большое значение в советскоамериканских отношениях Дальнему Востоку, Буллит пригласил в Моск­ ву генеральным консулом Джорджа С. Хэнсона. До этого он в течение восьми лет был генконсулом в Маньчжурии, считался большим знатоком этого края, имел широкие связи с деловым миром. Иногда его называли в шутку "некоронованным королем". По характеру являлся тщеславным, самолюбивым, излишне самонадеянным. Претендовал, как будто, даже на пост посла в Москве. Проявлял интерес к дальневосточной политике Со­ ветского Союза. 13 апреля 1932 г. в беседе с советским консулом М.М. Славуцким он сказал, что склонен поставить вопрос о возобновле­ нии советско-американских отношений. По его мнению, это было поли­ тически выгодно для Америки, если иметь в виду обстановку на Тихом океане, но он не уверен в положительном решении вопроса . Любопытно, что в интервью для прессы Д. Хэнсон, преследуя личные интересы, дал высокую оценку факту восстановления дипломатических отношений: "Это, безусловно, радует меня, так как снова возобновилась традиционная дружба между двумя великими народами, существовавшая более 100 лет. Это признание есть результат естественного течения миро­ вой истории. Я верю в то, что тесная связь между Америкой и СССР при­ ведет к более актуальному соприкосновению русского и американского народов" . Это должно, считал он, внести новую струю в дело общего ми­ ра, устранить аномалию, когда две такие нации, как русская и американ­ ская, держались столь долгое время в отдалении друг от друга. 21 марта Хэнсон прибыл в Москву с честолюбивыми планами и надеждами. В и ю ­ ле был назначен первым секретарем. Однако быстро разочаровался, т а к как ему не была предоставлена возможность заниматься вопросами тор­ говли — у него не было статуса дипломата. Его консульские обязанности оказались довольно ограничены и распространялись только на Москву и М о с к о в с к у ю область. Недовольный Хэнсон одним и з п е р в ы х п о к и н у л М О С К В У — осенью 1,934 г. 28

29

30

41

На должность вице-консула был назначен Элбридже Дэрброу. Он ро­ дился в Калифорнии в 1903 г. Окончив Йельский университет, продолжал свое образование во Франции и Нидерландах. В 1930 г. поступил на дипло­ матическую службу, исполнял обязанности вице-консула в Варшаве, Бу­ харесте. Проявлял интерес к экономике. Постоянно ее изучал. Прибыл в Москву в марте 1934 г. Консульскую секцию американского посольства в Москве возглавил Ангус И., Ярд. Он родился в 1893 г., учился в университете Валнарасо (штат Индиана). Служил в армии, участвовал в первой мировой войне. Работал в АРА (Американская администрация помощи) под руководст­ вом Герберта Гувера. В 1925 г. поступил на дипломатическую службу в качестве вице-консула в Мукдене, затем в Тяньцзине. Знал французский, испанский, китайский, русский, финский, монгольский языки. В конце марта 1934 г. совершил десятидневное путешествие по транссибирской железной дороге. В посольстве служил вторым и первым секретарем. В 1940 г. его направили консулом во Владивосток. Впоследствии был кон­ сулом в Тегеране, генконсулом в Мукдене, послом в Афганистане. Консулами были также Гарольд Шанц, А.Д. Ходгон, Дж. Борд, вицеконсулами Эллис А. Джонсон, Фред Е. Уаллер, Филип Ф. Шарп. Генеральное консульство в Москве было укомплектовано сотрудника­ ми, работавшими ранее либо в Китае, либо в странах Восточной Европы. Многие из них имели военное образование, на что было обращено внима­ ние в НКИД. Личный секретарь посла Чарльз Уилер Тайер тоже окончил в 1933 г. военную академию в Вест-Пойнте по высшему разряду. Будучи слушате­ лем академии, он проявил интерес к международным отношениям. Летом 1933 г., до признания СССР, прибыл в Москву для изучения русского язы­ ка и положения в стране. Как только Буллит приехал в Москву для вруче­ ния верительных грамот, Тайер предложил ему свои услуги. Военным атташе был Филипп Р. Феймонвилл. Он родился в Сан-Фран­ циско в 1888 г., окончил академию в Вест-Пойнте в 1912 г., учился в не­ скольких военных училищах и академиях, а также американских универ­ ситетах. Был широко образованным человеком в военных вопросах, вла­ дел несколькими иностранными языками. С сентября 1918 до 1 апреля 1920 г. служил в экспедиционном американском корпусе в Сибири, нахо­ дясь в штабе во Владивостоке. Познакомился с командующим корпусом генералом В.С. Гревзом. Впоследствии они стали друзьями. С августа 1920 по февраль 1922 г. в Германии занимался репатриацией военнопленных. После этого штаб американской армии направил его в Читу и Сибирь в ка­ честве военного обозревателя, где он прослужил до 30 апреля 1923 г. Был неофициальным представителем при Колчаке. Как крупный знаток Даль­ него Востока Феймонвилл с мая 1923 по январь 1924 г. служил помощни­ ком военного атташе в Японии, а затем военным атташе в Токио до мая 1926 г. По возвращении в США находился на штабной работе. В начале 30-х годов учился в Военно-промышленной академии. После прихода Рузвельта в Белый дом он познакомился с семьей прези­ дента. Не в последнюю очередь благодаря этому он получил в феврале 1934 г. назначение военным атташе в Москву, где прослужил до весны 1939 г. Когда началась Великая Отечественная война, прибыл в Москву в качестве ответственного за ленд-лиз, получив звание бригадного генерала. При написании в 1931 г. генералом В.С. Гревзом воспоминаний под на­ званием "Американская сибирская авантюра" Феймонвилл помогал ему в 42

31

их подготовке . Он с сочувствием относился к Советской России, за что неоднократно подвергался критике и нападкам со стороны военного ми­ нистерства и печати. И все же его, как специалиста по Дальнему Востоку, учитывая возможные осложнения в этом регионе, утвердили в качестве военного атташе. За него ходатайствовал генерал В.С. Гревз. 15 марта, несмотря на возражения консервативных чиновников госде­ партамента (там его не любили), майор Феймонвилл посетил Б.Е. Сквирского. Он сумел быстро установить широкие деловые связи с командова­ нием Красной Армии. Его донесения в Вашингтон отличались трезвостью суждений и оценок относительно обороноспособности Советского Сою­ за. В последующие годы он много сделал для налаживания американо-со­ ветских отношений, установления и поддержания контактов между двумя странами. Вначале между Буллитом и Феймонвиллом установились близкие от­ ношения. Посол был доволен первыми шагами военного атташе, получая от него обширную информацию о вооруженных силах страны, прислуши­ вался к его мнению. Сам Феймонвилл держался замкнуто, был скрытен, мало общителен, сотрудники не любили его, называли его "одиноким вол­ ком". В беседах с коллегами уклонялся от обсуждения происходивших в СССР событий. Иногда воздерживался знакомить посла с донесениями, отправляемыми в Вашингтон. По мере охлаждения американо-советских отношений стал меняться и характер сотрудничества Буллита и Феймонвилла. Военный атташе не одобрял действий посла, которые осложняли начинавшее было восстанавливаться сотрудничество между двумя госу­ дарствами. Время от времени военное ведомство выражало неудовлетво­ рение получаемой от него информацией, но он мало обращал на это вни­ мания, отстаивая свое мнение. Помощник военного атташе по авиации первый лейтенант Томас Д. Уайт родился в Миннесоте, окончил в 1920 г. военную академию в ВестПойнте по высшему разряду. Служил в военно-воздушном корпусе, изу­ чал русский и китайский языки в Джорджтаунском университете. В 1927 г. проходил практику в Китае. В январе 1934 г. получил назначение в Москву, где прослужил до начала 1935 г. Отсюда его перевели работать в посольство в Риме. Впоследствии, после второй мировой войны, ему су­ ждено было стать начальником штаба военно-воздушных сил США. Исполняя обязанности военного атташе в период с марта до июля 1934 г., Уайт произвел благоприятное впечатление на командование совет­ ской армии: К.Е. Ворошилова, СМ. Буденного и военных атташе, аккреди­ тованных в Москве. Вскоре после открытия посольства он дал банкет для высших офицеров советской армии. На нем присутствовали генералы и адмиралы во главе с Ворошиловым, что свидетельствовало о намерении советского руководства установить дружественные отношения с США. В марте первый лейтенант Томас Д. Уайт и капитан Дэвид Р. Ниммер, помощник военного атташе по военно-морским делам, побывали на зим­ них учениях в Московской стрелковой дивизии, которой командовал Р.Г. Хмельницкий. Завершив формирование посольства, посол Буллит 15 февраля на па­ роходе "Джордж Вашингтон" отплыл из Нью-Йорка в Европу. На его бор­ ту были сотрудники американского посольства, отправлявшиеся в СССР, и среди них советник посла Джон Уайли, один из секретарей Бэртель Е. Кунихолм, второй секретарь Лой Гендерсон, вице-консул Дан Годгсон, помощники военного атташе Томас Д. Уайт, военно-морской атташе капи43

тан Дэвид Р. Ниммер, шесть морских офицеров. На третий день путешест­ вия посол провел совещание с сотрудниками посольства. Он решил поде­ литься с ними мыслями, которые его занимали. Рассказав о своих впечат­ лениях от недавнего пребывания в Москве и от встреч с официальными лицами, посол отметил, что он надеется на установление дружественных отношений с Советским Союзом, а если этого не произойдет, то неудача явится не следствием ошибок сотрудников посольства, а скорее результа­ том позиции и политики Советов. Это означало, что наряду с надеждами у Буллита существовали и сомнения. Он заранее возлагал вину в случае провала его миссии на советское правительство. Так восприняли его сло­ ва некоторые сотрудники посольства. 17 февраля Буллит высадился в Гавре и в сопровождении советника Уайли, секретаря Кунихолма, помощников военного атташе Уайта и Ниммера отправился в Москву через Париж, Берлин и Варшаву. В этих столи­ цах он встретился с представителями дипломатических миссий и некото­ рыми официальными лицами этих стран, получил от них информацию о европейской ситуации. Другая группа сотрудников посольства высадилась в Гамбурге и от­ правилась в Москву через Берлин. 1 марта они во главе с Гендерсоном пе­ ресекли советско-польскую границу и оказались на территории СССР. 8 марта 1934 г. Буллит прибыл в Москву, его встретил заведующий протокольным отделом Георгий Андрейчин. Он поселился в красивом ку­ печеском доме (известном Спасо-хауз), ставшим официальной резиден­ цией посла, и приступил совместно со своими сотрудниками к исполне­ нию возложенной на него высокой и ответственной миссии. На 1 июля 1934 г. американское посольство в Москве состояло из со­ ветника Джона С. Уайли, второго секретаря Лоя В. Гендерсона, третьих се­ кретарей Джорджа Е. Кеннана, Чарлза Е. Болена и Бэртеля Е. Кунихолма, военного атташе майора Филипа Р. Феймонвилла и двух его помощников: первого лейтенанта Томаса Д. Уайта — по авиации и капитана Дэвида Р. Ниммера — по военно-морским делам. Консульский отдел был предста­ влен генеральным консулом Джорджем С. Хэнсоном, вице-консулом Элбриджем Дэрброу, консулами Гарольдом Шантсом и Ангусом Вэрдом. Деловые круги в США были невысокого мнения о составе посольства, аккредитованного в Москве. Среди сотрудников, по их мнению, не было серьезных экономистов, хорошо осведомленных о потребностях амери­ канской экономики, ее нуждах. У них были слабые связи с деловыми кру­ гами страны. В начале 1934 г. Буллит поставил вопрос о ликвидации русской секции в американкой миссии в Риге. Начались трения между посольством в Мо­ скве и миссией в Риге. В госдепартаменте решили оставить русскую сек­ цию для изучения литературы и информационного материала о Совет­ ском Союзе. Визы на выезд советским гражданам решено было выдавать в Риге и Берлине. Это вызвало удивление и недоумение в Наркомате ино­ странных дел СССР, так как создавало большие неудобства. Перед посольством стояли задачи: информировать об экономическом развитии страны, внутреннем ее положении, о политике правительства, оценивать военный потенциал государства, предсказывать вероятность комбинаций дипломатических акций в Европе и на Дальнем Востоке, все­ мерно содействовать развитию торговли. Сотрудники изучали экономику страны, оценивая ее военный потенциал и прежде всего основные напра­ вления ее внешней политики. 44

В первые дни своей деятельности Буллит развернул исключительную активность, много внимания уделял вопросам размещения посольства и создания удобств для жизни и работы дипломатов. Посольство и его пер­ сонал вынуждены были функционировать в стесненных условиях. Это на­ кладывало отпечаток на отношения среди его сотрудников, которые рас­ считывали на квартиры с удобствами и нормальными условиями жизни. Необходимо было достойно принимать гостей, проводить культурные ме­ роприятия. Большое значение он придавал решению вопроса о строительстве но­ вого здания для дипломатического представительства США. 20 декабря 1933 г. лично Сталин пообещал ему предоставить территорию для строи­ тельства здания американского посольства на Воробьевых горах. Для этих целей Буллит попросил у конгресса выделить один миллион долларов. Сразу же по прибытии в Москву Буллит вступил в переговоры и стал на­ стойчиво требовать выделения участка для строительства посольства, но его ждало разочарование. Он понял, что ему придется на этом пути пре­ одолеть большие трудности. 28 марта 1934 г. посол отправил телеграмму в госдепартамент о том, что советское правительство не склонно выполнять свое обещание о постройке здания для посольства . По прибытии посол попросил предоставить ему ангар для своего личного самолета. При вру­ чении верительных грамот Буллит сказал М.И. Калинину, что намерен иметь личный самолет — двухместный биплан. Этот аэроплан служил в американской армии для вспомогательных целей. Его скорость составля­ ла около 20 миль в час. В качестве пилота предполагалось использовать ат­ таше Уайта, в распоряжении которого находилось три механика. Посол настойчиво добивался от НКИД разрешения пользоваться личным само­ летом. 12 марта 1934 г. Буллит в беседе с Н.Н. Крестинским сказал, что у аме­ риканского правительства есть намерение учредить генконсульства в Мо­ скве, Ленинграде, Владивостоке и, возможно, в Одессе. И затем неожи­ данно спросил: через какой из советских портов будет идти основной по­ ток эмигрантов в Америку? Значит, в госдепартаменте на это рассчитыва­ ли и с этой целью планировали создание генконсульств в ведущих портах страны. Вопрос для Крестинского прозвучал странно и неприятно. Он сдержанно и твердо ответил: "Потока эмигрантов вообще, наверное, не будет" . Любопытно, что Буллит доверительно в узком кругу любил рассуж­ дать о том, что он хотел бы изучать страну и жизнь народа не по слухам, распространяемым обычно в колонии среди иностранцев, а получать све­ дения в результате контактов с руководителями предприятий, деятелями науки и культуры. Но это осталось всего лишь благим намерением. В НКИД обратили внимание на то, что его мало интересовала жизнь наро­ да, он редко изъявлял желание путешествовать по стране. Рузвельт считал Буллита наиболее подходящим человеком для вы­ полнения высокой дипломатической миссии в Москве, на которую воз­ лагались большие надежды. При формировании состава посольства президент дал ему мудрый совет: "Они — простые люди, нужно с ними быть простым" . Но, к сожалению, слишком скоро посол забыл этот важный наказ, мало считаясь с реалиями и интересами другой стороны. Ему, как тщеславному человеку, больше импонировал девиз: "Пришел, увидел, победил". Поэтому неудивительно, что миссия Буллита не дос­ тигла цели. 32

33

34

45

Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 010, 1933. Оп. 8. П. 32. Д. 83. Л. 21 —27 (Далее: АВП РФ). Правда. 1934. 2 марта. АВП РФ. Ф. 0129, 1934. П. 16. Д. 26. Л. 40-41. Правда. 1934. 21 апр. О деятельности Б.А. Бахметьева в США см. документальный очерк: Будницкий О.В. Посол в США несуществующего правительства России // Новая и новей­ шая история. 2000. № 1. С. 134-166. АВП РФ. Ф. 279. Оп. 2а. Д. 90. Л. 2 - 3. Там же. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129. Д. 1.Л. 127. Там же. Л. 192. Там же. Л. 196-197. Там же. Л. 197. Там же. Ф. 192. Оп. 18. Д. 5. Л. 1-6. Там же. Там же. Л. 12-15. Архив Президента Российской Федерации. Ф. 45. Оп. 1. Д. 385. Л. 47 (Далее: АП РФ). Там же. Там же. Л. 48. АВП РФ. Ф. 0129. П. 128а. Д. 334. Л. 35-37. Там же. Л. 27 - 28, 31 - 32. Там же. Ф. 027а. Оп. 1. П. 15. Д. 80. Л. 157-158. Там же. Ф. 0129. П. 128. Д. 328. Л. 38-39. Там же. Ф. 05. Оп. 13. П. 94. Д. 78. Л. 7-8. Там же. Оп. 14. П. 100. Д. 79. Л. 13. Там же. Л. 7. Там же. Л. 18-19. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 77. Кеппап СР. Метоггз, 1925-1950. Возкт, 1967. Р. 81. 1ЪШ. Р. 24, 37, 74; ВоЫеп СЛ. \УШ1езз Ю ШзЫу, 1929-1969. Ы.У., 1973. Р. 3-11, 53, 57-58. Кеппап СР. Ор. ей. Р. 84. АВП РФ. Ф. 0129, 1932. П. 128. Д. 328. Л. 68. ° Там же. Ф. 129, 1933. П. 17. Д. 82. Л. 46. Гревз В.С. Американская авантюра в Сибири (1918-1920). М., 1932. ТЬе Метопе о! Ьоу \Л/. Непс1егзоп / Ей. С.\Д/. Ваег. 51апюгс1, 1986. Р. 333. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129. Д. 1. Л. 20. Там же. Оп. 19. П. 133. Д. 381. Л. 207. 1

2 3 4

5

6

7

8 9

10 11

12 1 3

14

15 16 17

18 19 2 0 2 1 2 2 2 3 2 4 2 5 26

2 7

2 8

2 9 3

3 1

3 2 3 3 3 4

Д А Л Ь Н И Й В

ВОСТОК

СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ

О Т Н О Ш Е Н И Я Х

В начале 1934 г. внимание Москвы и Вашингтона было привлечено к событиям на Дальнем Востоке. Руководителей Кремля и Белого дома ин­ тересовало, насколько возможно дальнейшее обострение обстановки в этом регионе, вызванное политикой Японии, и какова может быть в этом случае позиция государств, в частности США. Эти сюжеты обсуждались в мировой печати. Выступая с докладом на XVII съезде партии 26 января 1934 г., И.В. Ста­ лин заявил, что между Советским Союзом и Японией не все обстоит бла­ гополучно. Япония отказалась подписать пакт о ненападении, прерваны переговоры о продаже КВЖД. Японские экстремисты открыто пропове­ дуют в печати необходимость войны против СССР, призывают к захвату Приморья. Это создает в Москве атмосферу обоснованного беспокойст­ ва . О тревожном положении на дальневосточных границах говорил нар­ ком обороны К.Е. Ворошилов и другие участники съезда, призывавшие к укреплению обороноспособности страны . У общественности создава­ лось впечатление, что вооруженный конфликт может случиться скоро — весной 1934 г. Президент США Рузвельт также выразил обеспокоенность развитием событий в мире. В ежегодном послании конгрессу он заявил: "К сожале­ нию, я не могу представить вам картину полного оптимизма относительно международных дел". Если для Западного полушария характерна полити­ ка "доброго соседа", то в других частях, отметил он, вырисовывается опас­ ность немедленной или будущей агрессии. На вооружение расходуются огромные суммы. Продолжается возведение торговых барьеров, которые препятствуют торговле и прогрессу в мире . В день открытия партийного съезда в Москве, 26 января, посол в Токио Джозеф Грю информировал госдепартамент о появлении большого коли­ чества статей в прессе (японской, советской, американской и мировой) по вопросу о возможности войны между Японией и СССР. В связи с этим со­ ветник американского посольства посетил вице-министра иностранных дел Мамори Сигемицу и поинтересовался, сколько вооруженных сил Япо­ нии находится в Маньчжурии. Последовал ответ: три дивизии, но совет­ ских войск на границе больше, чем оправдывалось планируемое увеличе­ ние японских вооруженных сил в данном районе. Между тем министр иностранных дел К. Хирота утверждал, что спорные вопросы следует решать мирным путем, а не посредством силы. Ни Японии, ни Советскому Союзу война не нужна . В январе полпред К.К. Юренев, обсуждая с послом Грю положение на Дальнем Востоке, констатировал, что мир в этом регионе во многом будет зависеть от взаимопонимания и сотрудничества трех держав: США, Вели­ кобритании и СССР . 30 января посол США в Берлине Уильям Додд также рассматривал с руководителем IV отдела министерства иностранных дел Германии Рихардом Майером дальневосточную ситуацию. Признав ее на­ пряженность, Майер отметил стремление японцев к захвату Владивосто­ ка, хотя сделать это для них будет трудно, успех возможен всего на 50%. 1

2

3

4

5

6

47

6 января нидерландский посланник Лимбург-Стирум посетил американ­ ского посла Уильяма Додда разговор шел в основном о японской агрессии в Китае. Если США, отметил он, не вмешаются, то голландские владения, а также Филиппины в скором времени могут оказаться в руках японцев . 13 ф е в р а л я с о в е т с к и й полпред Я.З. С у р и ц нанес визит послу Додду и выразил беспокойство известиями с Дальнего Востока. Он рассказал о происходивших конфликтах на Китайско-Восточной ж е л е з н о й дороге, недопустимом поведении властей Маньчжоу-Го в отношении советских служащих . Таким образом, американские дипломаты одновременно в Токио и Берлине, выясняя возможность осложнения событий на Дальнем Восто­ ке, обменивались мнениями с дипломатами других стран. Корреспондент "Нью-Йорк Тайме" Уолтер Дюранти 26 января 1934 г. в беседе с наркомом К.Е. Ворошиловым сообщил, что у него состоялись встречи с Рузвельтом и Буллитом, которые проявляют повышенный инте­ рес к положению на Дальнем Востоке. Они осознают опасность для всего мира со стороны Японии. Дюранти пожелал, чтобы Ворошилов сделал со­ ответствующее заявление . Нарком воздержался, и вполне понятно поче­ му. Сталин в конце декабря 1933 г. дал интервью тому ж е Дюранти, в ко­ тором уделил большое место политике Японии на Дальнем Востоке. По мнению Ворошилова, такой шаг явился бы несколько преждевременным. Еще не все было ясно, многое зависело от ситуации в Японии, а именно от того, какая политическая группировка Страны Восходящего Солнца одер­ жит верх. 8 февраля посол Грю сообщал из Токио госсекретарю К. Хэллу: от ар­ мии зависит последнее слово — будет мир или война. Армия уверена в способности захватить ряд областей, Владивосток и, вероятно, всю терри­ торию до о. Байкал. Это обусловлено тем, что русские войска находятся на расстоянии тысячи километров от баз снабжения. В стратегическом отно­ шении их позиции подвергаются риску. Вместе с тем во Владивостоке до­ статочно авиации для того, чтобы создать угрозу Токио и другим япон­ ским городам. Этого японцы боятся. Кроме того, признание Америкой Советской России, отмечал посол, оказывает воздействие на Японию. Для ее руководителей не совсем ясно, какую позицию займут США в случае японо-советской войны. Вероятнее всего, они окажутся на стороне Рос­ сии. Никто не верит, что советское правительство осмелится начать воен­ ные действия. Одновременно посол Грю указывал на намерение молодых офицеров начать войну против СССР. Поводом для этого могут быть про­ вокационные пограничные инциденты. Однако вооруженный конфликт, по его мнению, наиболее вероятен в 1935 г. Посол констатировал также, что назначенный 23 января новый военный министр генерал Тэцудиро Хаяси в узком кругу на обеде в честь британского посла Фрэнсиса Линдлея заявил, что хотя в Японии либерально настроенные лица выступают против войны с СССР, в армии имеются ее сторонники . Характерно, что в тот ж е день американский посланник в Китае Нель­ сон Т. Джонсон беседовал с военным министром и председателем Бейпинского бюро военного совета Хо Инэцином и председателем Бейпинского совета политических дел генералом Хуан Фи. Обсуждался вопрос о том, насколько возможна японо-советская война. Собеседники посланни­ ка высказали мнение, что оккупация китайских провинций Чахар, Хубей, Шаньдун японцами рассматривается как необходимый плацдарм для на­ ступления против России. Немедленного ж е их выступления против нее г

7

8

9

10

11

48

12

пока не ожидается . 16 февраля 1934 г. Грю направил телеграмму в госде­ партамент о том, что вопросы войны на Дальнем Востоке решаются имен­ но в Токио, а вовсе не в Москве. Буллит был такого ж е м н е н и я . Изучая информацию, поступавшую из разных стран и источников, в госдепартаменте решили выяснить позицию Великобритании в отноше­ нии оценки положения на Дальнем Востоке. 26 февраля 1934 г. помощник заведующего дальневосточным отделом госдепартамента Максвел Гамильтон посетил Лондон и обсуждал данную проблему с заместителем министра иностранных дел Виктором Уэллесли. До этого Гамильтон дважды побывал в Токио — в октябре прошлого года и в начале февраля. Там он получил довольно обширную информацию о характере японо-советских отношений. Поэтому на вопрос Уэллесли, как скоро возможен между двумя странами вооруженный конфликт, Гамиль­ тон ответил, что в любой момент, но в ближайшем времени вероятность его возникновения все ж е невелика. Далее представитель Форин о ф ф и с заметил, что в случае войны Япония может победить . А как ж е оценивал ситуацию японский военный атташе в Москве под­ полковник Кавабэ? 13 февраля он направил в Токио помощнику началь­ ника генштаба доклад по поводу возможности японо-советской в о й н ы . Кавабэ констатировал, что руководители Советского Союза "единодушно настроены в пользу того, чтобы избежать войны". Об этом ему говорили в личных беседах начальник советского генштаба А.И. Егоров, инспектор кавалерии С М . Буденный, начальник военно-воздушных сил Я.И. Алкснис. Только М.Н. Тухачевский придерживался другой точки зрения. На только что закончившемся партийном съезде Сталин и Молотов призыва­ ли к укреплению обороноспособности на Дальнем Востоке, Блюхер гово­ рил о намерении Японии захватить Приморье. Некоторые аккредитован­ ные в Москве военные атташе полагали, что Япония в скором времени начнет войну против СССР, но, по их мнению, Красная Армия сильна, преимущество на ее стороне, и высшему командованию Японии следует это учитывать. Такого ж е мнения придерживались французский и гер­ манский военные атташе, причем последний предупреждал: "Война это не спорт, нельзя легкомысленно подходить к ней. В Токио должны серьез­ но все взвесить, прежде чем вступать в нее". Среди военных атташе часто можно услышать суждение, что Японии следовало бы более основательно подготовиться к войне и только затем приступить к разрешению дальне­ восточных проблем. В заключение военный атташе делал вывод: почти все русские отно­ сятся негативно к войне и полагают, что ее начнет Япония. Вопросы японо-советской войны постоянно занимали Кавабэ. Ч е р е з две недели, 26 февраля, он направил в Токио еще один доклад о состоянии Красной Армии и ее технической оснащенности . Он указывал, что ее общая численность достигла 560 тыс. человек, регулярных дивизий насчи­ тывается 29, территориальных — 42. Страна может мобилизовать 3 млн человек. Это — первая в мире по силе сухопутная держава. Быстрыми и чрезвычайно стремительными темпами происходит реорганизация и мо­ томеханизация армии. Большое внимание уделяется при этом усилению военно-воздушных сил. В 1932 г. в СССР производилось у ж е 7 тыс. само­ летов, упор сделан на бомбовозы. Огромны военные расходы. "В этом от­ ношении ни одно государство, — отмечал атташе, — не может угнаться за Советским С о ю з о м " . За последние десять лет крупные перемены про­ изошли и в стратегических взглядах высшего командования. Как видно, 13

14

15

16

17

49

военный атташе располагал обширной информацией, внимательно на­ блюдал за изменениями в вооруженных силах СССР, анализировал их и высказывал довольно трезвые суждения. Вполне понятно, советское руководство не было безразлично к поли­ тике Японии. В 1933 г. расходы на Красную Армию и флот составили 1 млрд 400 млн руб., в 1934 г. Наркомату обороны было выделено уже 5 млрд руб. Красная Армия ускоренно модернизировалась и реорганизо­ вывалась. В то время, когда участники съезда обсуждали положение на Дальнем Востоке, 5 февраля 1934 г. полпред К.К. Юренев составил доклад для замнаркома Г.Я. Сокольникова о внутреннем и внешнем положении Японии, о перспективах войны и мира. Начинался он словами: "Прибли­ жается весна — время, безусловно, ответственнейшее в наших отношени­ ях с Японией" . Он указывал, что прошлый год для нее складывался под знаком нараставших экономических и финансовых трудностей, роста го­ сударственного долга. Ситуация в промышленности и сельском хозяйстве была нестабильной, внешняя торговля сокращалась, проблема поиска рынка сбыта товаров приобрела острый характер. "Объектами ее воору­ женной экспансии на ближайший период являются СССР и Китай. Одна­ ко проблема Китая при всей ее сложности и ответственности для Японии в данный момент, пожалуй, не представляет важного значения, как проб­ лема СССР". Подробно остановившись на анализе внутреннего положения страны и ее внешней политики, полпред отметил, что 1933 г. прошел под знаком нарастания экономических, финансовых и политических трудностей, ухудшения в сельском хозяйстве, роста государственного долга, сокраще­ ния внешней торговли. Особенность сложившейся ситуации состояла в том, что широкие общественные круги Японии не хотят войны, как и даль­ новидные финансово-промышленные круги, а также императорский двор. Другую позицию занимает японская армия, которая представляет ре­ альную политическую силу. Ее поддерживают некоторые концерны. Уход военного министра генерала Садао Араки в отставку явился важным по­ литическим событием. Ушел со сцены грубый ограниченный солдафон, говоривший слишком часто и много о войне вообще и против Советского Союза, в частности. Он стал чрезвычайно одиозной фигурой, раздражав­ шей умеренные круги. Приход нового военного министра генерала Тэдзуро Хаяси обозначился заявлением о необходимости проведения перевоо­ ружения и модернизации армии. А для этого потребуется не менее трех лет. Министр иностранных дел К. Хирота говорил о миролюбивой полити­ ке Японии, установлении демаркационной линии на советско-маньчжур­ ской границе. В стране, констатировал Юренев, происходила борьба двух тенден­ ций — сторонников и противников войны. Какая из них одержит верх, трудно сказать. Говорят об уходе в отставку правительства Макато Сайто. Кто придет к власти, неизвестно. Полпред делал вывод: судя по мно­ гочисленным официальным заявлениям японо-советская война воз­ можна, надо продолжать готовиться к войне. Сталин прочитал доклад и сделал пометку: "В архив". Вероятно, общий прогноз полпреда ему не понравился. Собственно, в нем ничего нового не содержалось. Такие слова, как "исключить ее нельзя, но и говорить о неизбежности не сле­ дует", его, по-видимому, не удовлетворили, хотя такие пометки он часто делал сам. 18

50

Между тем осторожный прогноз посла был обусловлен положением в Японии, где шла напряженная внутриполитическая борьба в самом прави­ тельстве и в армии по поводу внешней политики в отношении Китая и особенно войны против Советского Союза. Да об этом говорил и сам Ста­ лин в своем докладе на съезде партии. В Токио не могли не считаться с тем, что к январю 1934 г. численность Отдельной Краснознаменной Даль­ невосточной армии и Тихоокеанского флота составила 235 тыс. человек. На дальневосточных границах были сосредоточены 13 стрелковых и 3 ка­ валерийские дивизии, одна механизированная бригада и пять авиацион­ ных полков. Кроме того, 22 декабря 1933 г. Советом Труда и Обороны было принято постановление об оснащении дальневосточных вооружен­ ных сил бронетанковыми, механизированными войсками и авиацией. Решено было дополнительно перебросить три стрелковые дивизии, три механизированные и семь авиационных бригад, 10 эскадрилий. Всего предусматривалось перебросить 56 тыс. человек, 270 орудий, 930 самоле­ тов и 960 танков . По численности, количеству и качеству боевой техни­ ки войска ОКДВА превосходили Квантунскую. Японское правительство начинало осознавать значимость оборони­ тельных мероприятий, проводимых советским правительством и коман­ дованием на дальневосточных границах. Соотношение сил постепенно менялось, притом не в пользу Японии. Некоторые политики делали вывод: война с Советским Союзом может явиться трудным делом и принять за­ тяжной характер. Во всяком случае она не будет легкой прогулкой, как заявляли отдельные представители экстремистских военных кругов. О внезапном нападении не могло быть и речи. Мнение полпреда Юренева во многом совпадало с оценкой положе­ ния на Дальнем Востоке А.А. Трояновского, который внимательно наблю­ дал за событиями в этом регионе, находясь в Вашингтоне. Будучи много лет полпредом в Японии, он всесторонне изучал ее намерения. 27 января 1933 г. накануне отъезда из Японии Трояновский изложил свои соображе­ ния о политическом положении в стране. Свой анализ он начал словами: "Это будет мой последний политический доклад". К нему он отнесся ответственно. На основе большого знания страны и международных от­ ношений на Дальнем Востоке полпред постарался ответить на важные во­ просы, волновавшие Москву, а именно — как могут развиваться совет­ ско-японские отношения. Прежде всего Трояновский отметил тяжелое экономическое и финансовое состояние Японии. Бюджет ее составил почти 1 млрд йен дефицита. Маньчжурия требовала огромных средств, а их не было у японского правительства. Влияние экстремистских военных элементов на кабинет Сайто уменьшилось, а сопротивление промышленно-финансовых кругов возрастало. Они не являлись сторонниками развя­ зывания войны. По их мнению, это было несвоевременно и опасно. Трояновский указывал, что японская армия, как показали события в начале 1932 г. в Шанхае, оказалась не сильной. Ее надо перевооружать, а для этого необходимы финансы и время. Военный министр Садао Араки вынужден был признать: перевооружение армии может закончиться не ранее будущего 1934 г. Имеет значение и тот факт, что международное по­ ложение Японии неблагоприятно. Атмосфера вокруг нее недружелюб­ ная. Япония не может рассчитывать на поддержку США и Англии, как это было в русско-японской войне. Есть основания полагать, что японские ру­ ководители позволят рискнуть выступить против Советского Союза и осуществить планы в отношении захвата Приморья, Сахалина и Камчат19

51

ки. В Токио не намерены заключать с СССР пакт о ненападении, и на это нельзя рассчитывать. Основным условием гарантии мира на Дальнем Востоке, по мнению полпреда, являлось продолжение вооружения Крас­ ной Армии быстрыми темпами, повышение ее боеспособности . Главный вывод полпреда гласил: "Я считаю, что в наших взаимоотно­ шениях с Японией трудно ожидать больших осложнений, по крайней ме­ ре, до начала или весны будущего 1934 г." Этот прогноз был важен для разработки линии поведения с Японией, особенно во время обострения отношений с ней и резкой политической и дипломатической перепиской в связи с речью главы правительства В.М. Молотова на сессии Верховно­ го Совета и выступлением министра иностранных дел Уцида в парламен­ те в январе 1933 г. По возвращении из Токио, в апреле 1933 г., А А. Трояновский высту­ пил на политбюро с докладом о положении на Дальнем Востоке и перспе­ ктивах советско-японских отношений. Изложив особенности междуна­ родной ситуации в этом регионе, полпред высказал дальновидную и ори­ гинальную мысль: японская агрессия не фатальна, и главная опасность грозит не с Востока, а с Запада, со стороны Германии . Доклад привлек внимание членов политбюро. Спустя несколько дней Сталин лично бесе­ довал с Трояновским, спрашивая, какие факты и что заставило его придти к такому заключению. Обсуждался также вопрос о дальнейшей его рабо­ те . Он предлагал ему возвратиться в Красную Армию. Вскоре Трояновский, как известно, получил ответственное назначе­ ние дипломатическим представителем СССР в Вашингтон. Ему было по­ ручено пристально следить за политикой США на Дальнем Востоке. От­ правляясь в ноябре 1933 г. в США, Трояновский получил инструкцию: весьма желательно добиться заключения пакта о ненападении между СССР, США, Японией и Китаем . Многое зависело от Вашингтона и Лон­ дона. Принимая это во внимание, учитывая обстановку на Дальнем Восто­ ке, советское правительство было заинтересовано в посещении амери­ канской военной эскадрой Владивостока. Этим были бы продемонстриро­ ваны признаки сближения двух стран. 10 февраля 1934 г. Литвинов, про­ информировав Трояновского о международном положении Советского Союза, указывал на напряженность отношений с Японией, представители которой упорно торгуются о КВЖД. В этой ситуации большое значение приобретали визит американской эскадры во Владивосток и согласие ад­ министрации Вашингтона на продажу рельсов СССР. Он поручал полпре­ ду выяснить, насколько это возможно . В тот же день замнаркома Н.Н. Крестинский в телеграмме спрашивал Трояновского, были ли разговоры с американцами на эту тему . К сожа­ лению, идея о визите эскадры была негативно встречена в правительст­ венных ведомствах Вашингтона. Приведенные телеграммы и материалы показывают, что многие поли­ тики сомневались в возможности столкновения весной 1934 г. Скорее всего в Токио отложат его на некоторое время — до 1935 г. Так думал, в ча­ стности, американский посол Д. Грю и его советники. Полпред К.К. Юре­ нев также отмечал военную неподготовленность Японии. Получив указание из Москвы, 10 февраля Трояновский при встрече с Буллитом затронул вопрос о положении на Дальнем Востоке. Он сказал, что, по словам японского посла Хироси Сайто, высказанным им по прибы­ тии в Нью-Йорк, и по личному письму, полученному от бывшего минист­ ра иностранных дел барона Киджюро Сидехара, японцы не собираются 20

21

22

23

24

25

26

27

52

атаковать Советский Союз весной. Затем он ознакомил посла Буллита с содержанием письма барона, заметив при этом, что вероятнее всего оно было продиктовано самим министром Хирота. В нем говорилось, что бу­ дет абсолютным безумием для Японии и Советского Союза, если они вступят в войну друг с другом. Барон выражал надежду, что это возмож­ ное несчастье будет все же преодолено благоразумием и мудростью как в Токио, так и в Москве. По его мнению, в отношениях между двумя стра­ нами не существовало проблем, которые не поддавались мирному урегу­ лированию . Через три дня Трояновский посетил госдепартамент и имел беседу с начальником дальневосточного отдела госдепартамента С. Хорнбеком, внимание которого также было обращено на письмо Сидехара, считавшего, что война между Японией и Советским Союзом будет "траги­ ческим преступлением". Это не должно случиться. Полпред заметил также, что весной 1934 г. Япония вряд ли нападет на Советский Союз, так как японцы поняли опасность подобного акта. СССР может оказать серь­ езный отпор . Достоин внимания и тот факт, что после съезда партии, на котором так много говорили о возможном военном столкновении с Японией, полпред И.М. Майский составил 24 февраля большой меморандум о позиции Анг­ лии в случае возникновения японо-советской войны, направив его нарко­ му иностранных дел М.М. Литвинову. В нем говорилось, что лидеры Бри­ танской империи, получившие огромное наследство в результате первой мировой войны, опасаются разрушения послевоенной Версальско-вашингтонской системы, которой угрожали Германия, Италия и Япония, требовавшие ревизии. На Дальнем Востоке Англия боялась продвижения Японии в южном направлении и захвата Гонконга, Сингапура, Австралии и Новой Зеландии. В Лондоне приветствовали бы ее экспансию не в юж­ ном, а в северном направлении, против СССР, его ослабление. Это созда­ вало бы более благоприятные условия для Великобритании в Китае. Но британские политики не исключали и другой исход войны — победу Советского Союза и поражение Японии. Это имело бы своим последстви­ ем ускорение национальной революции в Китае, чего никак не хотели консервативные силы Великобритании. Внимательно следя за политическим барометром на Дальнем Востоке, не возражая против японо-советского военного столкновения, надеясь на взаимное ослабление воюющих сторон, английские политики, отмечал Майский, проводят осторожную политику, сохраняют свободу рук, воз­ держиваются от открытой поддержки воинственных заявлений Японии. Установление советско-американских дипломатических отношений про­ извело огромное впечатление в Англии, ее лидеры не заинтересованы обострять отношения с США и учитывают серьезно изменившееся поло­ жение на Дальнем Востоке . Небезынтересно, что в это же время появилась статья английского писателя и публициста Малькольма Маттериджа в мартовском ежеме­ сячнике "Девятнадцатое столетие" под заглавием "Германия, Россия и Япония". В силу антисоветской направленности она вызвала интерес в политических и дипломатических кругах. Статья начиналась с констата­ ции того, что Япония готовится к войне, Германия вооружается, Россия и Франция опасаются войны, Англия стремится сохранить свободу рук и не ввязываться в континентальные осложнения. Италия собирается ловить рыбу в мутной воде. Далее автор отмечал, что Лига наций стала внешним прикрытием эгоистической политики интересов отдельных 28

29

30

53

стран, которые направляются тайными переговорами и соглашениями. Представители одной страны стараются использовать затруднения другой. Все они ведут сложную политическую игру. В случае захвата Японией российской территории Германия и Польша могут этим вос­ пользоваться. Для Польши установление сотрудничества с Германией с целью расширения собственной территории вполне естественно. Сове­ ты попали в неприязненное окружение и стремятся к сближению с США. Признание со стороны Америки казалось советским лидерам важным шагом. Угрожающее положение на Дальнем Востоке побужда­ ло их особенно торопиться с получением этого признания в надежде ис­ пользовать Америку в качестве противовеса Японии. Однако тут возника­ ет вопрос, отмечал Маттеридж, насколько это реально. Финансовая под­ держка может быть получена лишь при известных условиях. Но ведь Сове­ там нужна будет главным образом военная поддержка. А это Рузвельту сложно сделать при затруднениях, переживаемых Америкой. Франция не будет ломать копья из-за польского коридора, а тем более охраны не­ прикосновенности Украины. СССР, критиковавший ранее Лигу наций, намерен стать ее членом и надеется найти какую-либо поддержку с ее стороны. Однако Литвинов едва ли может рассчитывать на позитивные результаты. Автор статьи де­ лал выводы, которые обсуждались среди политиков. Для Европы выгодно было бы частичное расчленение России и отход некоторых ее областей к Германии, Польше и Японии. Действия Германии и Японии будут направ­ лены в стороны, наименее вредные для европейских держав . В начале 1934 г. эксперт по дальневосточным и российско-японским отношениям, дипломат, враждебно настроенный к советскому государст­ ву, Д. Абрикосов писал бывшему царскому дипломату В.А. Маклакову, что в Японии усилилось влияние военной партии на политику, в результате заметно возрос бюджет для армии и флота. Идея об обеспечении за Япо­ нией главенствующей роли на Дальнем Востоке все больше овладевала умами правительственных кругов. Между тем министр иностранных дел Хирота Коки старается избегать вооруженного конфликта с СССР до его урегулирования и окончательного закрепления Японии в Маньчжурии. Выступления же Молотова и Литвинова вызывают недовольство в Токио. В дальнейшем возможны эксцессы и мелкие конфликты. Но Япония будет проводить намеченную программу в Маньчжурии, Китае и против СССР . Президент Рузвельт также пристально следил за развитием ситуации на Дальнем Востоке, возможными внешнеполитическими акциями Япо­ нии в 1934 г. Учитывая мнение госдепартамента и военных ведомств, он дал указание послу Буллиту подготовить ему специальный доклад на слу­ чай возникновения японо-советской войны . 5 февраля Буллит предста­ вил доклад президенту. В нем отмечалось, что вероятность нападения Япо­ нии на Советский Союз несколько уменьшилась в сравнении с тем, как это было несколько недель тому назад. Кажется, Япония в этом году обра­ тит внимание на установление контроля над Северным Китаем и Монго­ лией. В случае японо-советской войны США, рекомендовал посол, следо­ вало бы объявить нейтралитет; торговлю с Советским Союзом вести че­ рез порты Черного и Балтийского морей - Одессу, Ленинград, Таллинн, Гдыня, Мемель. Необходимо предусмотреть совместные действия амери­ канского и британского флотов в Атлантике и главное — ускорить строи­ тельство новых кораблей в США. 31

32

33

54

Ознакомившись с докладом Буллита и поступившей обширной ин­ формацией, в том числе и обсуждением внешнеполитических проблем на только что закончившем работу съезде партии в Москве, Рузвельт решил встретиться с полпредом А.А. Трояновским, как знатоком Дальнего Восто­ ка и Японии. Ему важно было знать мнение Москвы. 23 февраля он при­ гласил его в Белый дом. Свое мнение президент уже изложил 3 января в ежегодном послании конгрессу. Он дал понять, что для США невозможно "принять участие в каких-либо политических комбинациях" вместе с Советским Союзом . На вопрос президента о политике Японии полпред ответил, что лично он сравнительно оптимистично оценивает ее на текущий год и очень пес­ симистически в будущем. Политика Токио сводится к тому, чтобы укре­ пить свое положение в Маньчжурии и максимально подчинить Китай. Согласившись с полпредом, президент заметил, что японцы активны в Китае. Трояновский обратил внимание Рузвельта на желательность сот­ рудничества СССР и США на Дальнем Востоке и на сдерживание Японии путем сохранения контактов между Москвой и Вашингтоном с целью предотвращения агрессии со стороны Токио. Президент выразил беспо­ койство намерениями Японии иметь флот, равный американскому. В от­ вет полпред заявил: "...Сдержать Японию и сократить ее аппетиты будет нелегко. Япония не будет слушать отдельно ни Америку, ни СССР, но обоих вместе она будет слушать даже в последний момент, поэтому нам нужно иметь контакт". Президент согласился, изъявив готовность обсудить различные варианты совместных действий, в том числе и проб­ лему тихоокеанского пакта. Но это было, как оказалось, всего лишь обе­ щание . Трояновский информировал Сталина и Молотова о беседе с президен­ том. То было одно из первых важных сообщений Вашингтона, и его вни­ мательно изучали, оценивая значимость. Советское правительство стремилось наладить сотрудничество с США на Дальнем Востоке. Но в Вашингтоне проявляли осторожность, не желали брать обязательства в международных делах. Эта политика неод­ нократно официально провозглашалась администрацией США. И это на­ глядно подтвердилось в переговорах Литвинова с послом Буллитом при его приезде в Москву в марте 1934 г. Накануне приезда общая ситуация на Дальнем Востоке, как было показано, складывалась неспокойно и привле­ кала внимание политиков и дипломатов многих государств, в том числе и США. Советское руководство было заинтересовано продолжить перегово­ ры по вопросам, которые были затронуты, но не решены в ходе бесед Литвинова с Рузвельтом в ноябре 1933 г. и в декабре во время вручения Буллитом верительных грамот. Тем более, что Рузвельт тогда поручил не­ посредственно Буллиту изучить вопросы о возможности заключения до­ говора о ненападении между США и СССР и тихоокеанского многосто­ роннего пакта. Разумеется, будучи в Вашинггоне и готовясь к отъезду в Москву, Буллит обсуждал их в Белом доме, в госдепартаменте и в военноморском ведомстве. Более того, он, как мы видели, составил даже специ­ альный меморандум Рузвельту о позиции США в случае войны между СССР и Японией, полагая, что рано или поздно она должна была про­ изойти. Это сказалось в определенной степени даже на формировании им состава посольства. 34

35

55

7 марта 1934 г. Буллит, по прибытии в Москву со множеством планов, идей, проектов и намерений, сразу заметил, что его прием в декабре 1933 г. отличался от теперешней встречи. Тем не менее он собирался дей­ ствовать динамично и результативно. В тот ж е день встретился с генераль­ ным секретарем Н К И Д И. Дивильковским. Находился в хорошем настро­ ении, был словоохотлив и рассказал, что Трояновский произвел очень хо­ рошее впечатление на президента Рузвельта . Переходя к дальневосточ­ ным делам, Буллит признал серьезные изменения в советско-японских от­ ношениях, значительно уменьшилась напряженность. Обстановка стала более обнадеживающая. В Токио предположили, что в декабре Буллит, бу­ дучи в Москве, достиг договоренности о военной помощи США в случае вооруженного конфликта. Однако его не будет, как сказал ему японский посланник, до тех пор, пока министром иностранных дел будет Хирота. Далее он остановился на инструкции госсекретаря Корделла Хэлла, кото­ рая запрещала сотрудникам посольства ввозить червонцы из-за границы, приобретать их на черном рынке, а предписывала производить обмен дол­ ларов на червонцы по льготному курсу, как обещал нарком финансов Г.Ф. Гринько . 12 марта Буллит посетил НКИД, где встретился с генеральным секре­ тарем НКИД И. Дивильковским и заведующим 3-м Западным отделом Е.В. Рубининым. В ходе беседы был затронут вопрос о желательности за­ ключения пактов для обеспечения всеобщего мира. Дивильковский, в ча­ стности, привлек внимание Буллита к идее пакта о ненападении между США и СССР, добавив при этом, что советское правительство вступило по этому вопросу в переговоры с Китаем. Буллит не стал обсуждать эту про­ блему, сославшись на отсутствие у него инструкций. К тому ж е он заме­ тил: "Позиция США неизменна — против подписания такого договора" . Далее он сказал, что, по его мнению, легче было бы подписать многосто­ ронний тихоокеанский пакт о ненападении, включив в него США, СССР, Японию, Китай, Англию, Францию, Голландию. Президент Рузвельт боль­ ше склоняется именно к такому многостороннему пакту. Было очевидно, что американцы решили прибегнуть к известному дипломатическому приему. Видя сложность осуществления идеи многостороннего пакта, Ди­ вильковский не без основания заметил, что к такому пакту Япония непре­ менно предложит привлечь и Маньчжоу-Го. А это осложнит проблему пе­ реговоров и перспективу заключения пакта . Советская дипломатия предвидела такой ход событий. 9 марта Литви­ нов направил докладную Сталину о циркулируемых в прессе слухах по поводу признания Маньчжоу-Го со стороны Германии, Польши, либо Франции и даже США. В этой связи нарком предлагал попытаться при­ дать этому движению организованный характер, выдвинув идею заклю­ чения соглашения между всеми тихоокеанскими государствами, о сохра­ нении в бассейне Тихого океана существующего порядка, включая при­ знание Маньчжоу-Го. В ответ Япония должна была воздерживаться на оп­ ределенное количество лет от дальнейшей агрессии. Этот вопрос можно было обсудить с отдельными членами "Консульского комитета", заседа­ ние которого должно было состояться 10 мая 1934 г. М о ж н о прозондиро­ вать через Буллита мнение Рузвельта. Он мог бы, в случае согласия, взять на себя инициативу выступления перед другими державами, а т а к ж е и в Лиге н а ц и й . 14 марта Буллит встретился с Литвиновым, который будучи болен, все же принял посла у себя на квартире. Это было необычно и противоречило 36

37

38

39

40

56

дипломатическому этикету. Но Буллит действовал с необыкновенной на­ стойчивостью, быстротой и энергией. Он считал, что ему должны быть от­ крыты все двери, доказывая важность и срочность вопросов, требующих решения независимо ни от каких обстоятельств и болезни. Поэтому Лит­ винов согласился его принять. Беседа неожиданно оказалась продолжительной. Состоялся обмен мнениями по многим вопросам. Литвинов прежде всего спросил Буллита, удалось ли ему обсудить с Рузвельтом вопрос о положении на Дальнем Во­ стоке. Последовал ответ: конечно, обсуждался, "но никаких конкретных мер не намечено" . Собственно, это стало понятно уже из беседы Булли­ та с Дивильковским. Посол затем сказал, что, по сведениям американцев, Япония не начнет весной войну против СССР, ибо она опасается его воен­ ной силы, а также возможного вмешательства США. Поскольку японская дипломатия пытается заключить пакт о ненападении с США, то Рузвельт в ответ намерен включить в него СССР и Китай. Существует также воз­ можность тихоокеанского пакта о ненападении с участием США, Англии, Франции, Голландии, Китая и Японии, но последняя скорее всего откло­ нит его. На вопрос Литвинова, намерена ли Америка проявить инициати­ ву и предложить проект такого договора, Буллит уклонился от ответа. В этой связи Литвинов не случайно отметил, что переговоры с Чан Кайши о заключении пакта о ненападении прекратились, хотя дальневосточная ситуация вызывает опасения. В случае нападения Японии на СССР не ис­ ключено одновременное выступление на западной границе со стороны Германии и Польши . Этим была подчеркнута связь Европы с Азией. За­ метим, что полпред в Риме В.П. Потемкин 4 января попросил заместителя наркома Н.Н. Крестинского информировать его о развитии событий на Дальнем Востоке . Литвинов остался недоволен беседой с Буллитом. Оценивая ее, он пи­ сал Трояновскому в Вашингтон: посол ничего интересного не сообщил и не дал "вразумительного" ответа о пактах. По-видимому, Америка не намерена выступать ни с какими новыми инициативами и предложе­ ниями . Действительно, в Вашингтоне не собирались этого делать. 17 марта из госдепартамента Буллит получил телеграмму, которая гласила, что прези­ дент не поддерживает идею заключения пакта о ненападении и что это де­ ло всей группы государств, которые имеют интересы на Тихом океане . 17 же марта корреспондент Константин Браун интересовался у советника полпредства Б.Е. Сквирского положением на Дальнем Востоке. На следующий день, 18 марта, обеспокоенный Литвинов, находясь в больнице, вновь принял Буллита, а через три дня переговоры касательно пактов о ненападении были продолжены. Упомянув о негативном отноше­ нии президента Рузвельта к заключению двустороннего договора, посол обратил внимание на готовность президента рассмотреть вопрос об об­ щем тихоокеанском пакте о ненападении. Литвинов решил выяснить, на­ сколько серьезны намерения главы Белого дома и его кабинета. Возмож­ но, что это лишь ни к чему не обязывающие разговоры. И он прямо спро­ сил Буллита: "А каковы цели предполагаемого пакта? Вероятно ли его оформление без признания Маньчжоу-Го?" Ведь Япония, несомненно, выдвинет это условие, дабы не участвовать в пакте. При обсуждении это­ го вопроса важно согласие других заинтересованных государств, прежде всего правительств Англии и Франции. Необходимо узнать их мнение, и желательно, чтобы США проявили в этом инициативу. Посол сразу выра41

42

43

44

45

57

зил сомнение. Вряд ли Рузвельт, заметил он, обратится к державам с пред­ ложением о пакте. У президента есть одна характерная черта — "выбра­ сывать идеи" с тем, чтобы другие государства их подхватывали. Для Лит­ винова стало очевидно, что рассуждения Рузвельта во время его беседы с ним в Вашингтоне носили довольно абстрактный характер. Президент ча­ сто употреблял такие понятия, как "реалистические устремления", "обес­ печение мира", "фактор силы", "важность сдерживания экспансии Япо­ нии и Германии". Однако конкретного наполнения у них не было. Они ни к чему президента не обязывали. Когда же Литвинов сразу их поддержал, президент поручил Буллиту изучить эту проблему в целом. Это было сде­ лано, и результаты оказались негативными. Госдепартамент сыграл в этом решающую роль. Да и сам Рузвельт мало верил в проект заключения пак­ та о ненападении четырех держав. 21 марта Литвинов в беседе с Буллитом вновь затронул вопрос о тихо­ океанском пакте, о желательности выяснения позиции Великобритании и Франции. Буллит сообщил Литвинову, что Рузвельт против двусторонних пактов о ненападении, но готов рассмотреть тихоокеанский пакт. А как с Японией? Готовы ли США обсуждать его с Японией, если она поставит во­ прос о признании Маньчжоу-Го, спрашивал нарком. Если нет, тогда зара­ нее можно сказать, что Япония такой проект отклонит. А примут ли пакт Англия, Франция? Намерен ли Рузвельт узнать их позицию? Буллит отве­ тил: вряд ли. Улыбаясь, он опять напомнил: президент предпочитает "вы­ брасывать идеи, но не реализовывать" . Осмысливая содержание бесед с послом Буллитом, Литвинов с огорче­ нием констатировал, что администрация США мало заинтересована в ус­ тановлении политических контактов в совместном выступлении в целях обеспечения стабильного нормального положения на Дальнем Востоке. Для него стало ясно, что в Белом доме воздерживались от взятия каких-ли­ бо договорных обязательств, тем более с советским государством. В Мо­ скве это поняли. Надежды на политическое сближение и сотрудничество на Дальнем Востоке оказывались мало реальными. Американский исто­ рик Р. Браудер справедливо отмечал, что нежелание США дополнить по­ зитивными актами сотрудничество с советским правительством вызвало разочарование в Москве . 22 марта Литвинов в телеграмме Трояновскому сообщал: "Буллит оп­ ределенно заявил, что на подобный пакт он (Рузвельт. — Г.С.) не пойдет, но что готов рассмотреть пакт о ненападении между всеми тихоокеански­ ми странами, но сам этого предлагать не будет". Итак, США отказались принимать участие в подготовке тихоокеанского пакта. Они не отвергали его, но воздерживались от активной поддержки этой идеи и не хотели свя­ зывать себе руки. Видя маневрирование Вашингтона в отношении колле­ ктивных действий заинтересованных государств на Дальнем Востоке, Литвинов в конце депеши ясно сформулировал свое решение и дал указа­ ние полпреду: "Настойчиво предлагаю не делать никаких предложений без наших инструкций" . И как показали последующие события, совет­ ское правительство к этому вопросу не возвращалось вплоть до 1937 г. Между тем сама идея в дипломатических кругах продолжала обсуждать­ ся, хотя никаких конкретных шагов для ее реализации не предпринима­ лось, что было выгодно Японии, дипломатия которой не бездействовала. Стремясь получить свободу рук на Дальнем Востоке в своих действиях против Китая и Советского Союза, она неоднократно неофициально предлагала США заключить двусторонний пакт о ненападении. Однако 46

47

48

58

Вашингтон отклонял такие предложения, выдвигая идею многосторонне­ го пакта с участием США, СССР и Китая. Токио, в свою очередь, реши­ тельно ее отклонял. В то время, когда в Москве оживленно обсуждались возможные пути сближения и сотрудничества СССР и США на Дальнем Востоке с целью сохранения мира в этом регионе и обнаруживались при этом серьезные расхождения, американские дипломаты продолжали пристально следить за событиями в Японии. 8 марта посол Грю информировал К. Хэлла относительно обсуждения в военных кругах Японии возможности конфликта с Советским Союзом. Как человек действий, отмечал Грю, военный министр Хаяси может пред­ принять такую акцию, хотя министр иностранных дел Хирота против. Признание Америкой Советского Союза явилось сдерживающим факто­ ром, хотя японские власти не знают, как она поступит в случае возникно­ вения войны. В Токио встревожены усилением авиации во Владивостоке. "И все же возможность войны мелсду двумя странами еще существу­ ет" , — заканчивал Грю свое сообщение. На следующий день Грю встретился с полпредом К.К. Юреневым и по­ старался узнать его мнение относительно дальневосточной ситуации и развития советско-японских отношений. Посол задавал главным образом вопросы, которые его в большей степени интересовали. Прежде всего он спросил о ходе переговоров по продаже КВЖД. Юренев сказал, что сог­ лашение вполне может быть достигнуто, если только японцы захотят из­ бежать войны с Советской Россией. В случае же неудачи переговоров они используют этот факт для развязывания войны. Советский Союз готов ко всем неожиданностям и имеет достаточные укрепления по всей границе. Грю полагал, что наиболее вероятным временем для вооруженного столк­ новения станет весна 1935 г. Так думали и многие военные эксперты, как заметил посол. Поставив под сомнение столь категоричные высказыва­ ния и предсказания о точной дате японского нападения, полпред ответил, что атака может произойти и раньше. Это зависит от многих факторов, в том числе и возможности прихода к власти японских генералов, обеспо­ коенных тем, что время работает на русских. Обменявшись в общей форме мнениями о японо-американских отно­ шениях, полпред К. Юренев отметил прояпонскую позицию Великобри­ тании, которая проводит недружественную линию в отношении Москвы и опасается слишком сильной Японии . Эта мысль отражала реальность. 22 марта И.М. Майский посетил Форин оффис и беседовал с директором департамента северных стран П. Кольером. Полпред сказал ему, что япон­ ские официальные лица нередко высказывают мысль о нападении на СССР и рассчитывают на помощь Англии. Кольер не отрицал этого . В середине марта посол Грю получил от госдепартамента запрос: не­ медленно сообщить, какова вероятность советско-японской войны в бли­ жайшее время. Посол направил 23 марта пространную телеграмму в Ва­ шингтон. В ней он утверждал, что, по его мнению, Япония не намерена вступать в вооруженный конфликт с Советским Союзом ни весной, ни ле­ том текущего года. Так полагает и американский военный атташе, кото­ рый в течение двух недель ездил по стране и не заметил поспешных воен­ ных приготовлений. Помощник военного атташе недавно был на авиаци­ онном заводе и пришел к такому же выводу. Кроме того, руководитель японской военной разведки в Маньчжурии генерал Доихара в беседе с корреспондентом "Чикаго Дейли Ньюс" Роджинальдом Свитлэндом зая49

50

51

59

вил, что Япония не в состоянии в настоящее время вести войну против Со­ ветского Союза. Это объясняется тремя причинами. Во-первых, Япония находится в изоляции на международной арене; во-вторых, война может продлиться три года и потребует огромных усилий и средств, а в-третьих, необходимо прежде всего освоить Маньчжоу-Го, что потребует много лет. Пока положение нестабильно, и в таких условиях начинать войну опасно. Посол Грю в депеше указывал на отсутствие сведений об усиленной подготовке к войне в Маньчжурии. Руководители министерства ино­ странных дел Японии, отмечал он, продолжают сопротивляться заключе­ нию пакта о ненападении с Советской Россией, надеясь предварительно урегулировать спорные вопросы мирным путем, в частности относитель­ но продажи КВЖД и рыболовных концессий. Однако в стране имеется влиятельное меньшинство, которое активно выступает за немедленное начало войны, и чем быстрее, тем лучше. Оценивая международное положение на Дальнем Востоке с точки зрения развязывания вооруженного конфликта, посол обращал внимание госдепартамента на то, что у Японии были не совсем благоприятные усло­ вия, так как отсутствовал англо-японский союзный договор и неизвестно, какую позицию в случае войны могут занять США. Следует при этом учи­ тывать, что Советский Союз проводил интенсивные военные приготовле­ ния. Китай может оказаться на его стороне. В заключение Грю, тем не ме­ нее, не исключал наличие опасности войны, если ее сторонники под ло­ зунгом "теперь или никогда" одержат верх в Японии . Вскоре, 26 марта, посол Грю информировал госдепартамент, что не­ давно японские генералы, по сведениям полпреда К.К. Юренева, обсуж­ дали вопрос о нападении на СССР. Но, согласно точке зрения посла, это было обычное ежегодное собрание генералов. Один из представителей министерства иностранных дел Японии сообщил сотруднику американ­ ского посольства об активной группе, которая выступает за возможно скорейшее развязывание японо-советской войны. Ее сторонники агити­ руют против заключения пакта о ненападении и могут спровоцировать военный кризис . В тот же день посол Буллит нанес визит замнаркому Г.А. Сокольнико­ ву, который в дипломатическом корпусе Москвы считался специалистом по дальневосточным делам, так как курировал это направление. Поэтому посол хотел знать его мнение и оценку политической ситуации на Даль­ нем Востоке. В беседе Буллит констатировал, что японские лидеры благо­ желательно относятся к США и готовы поддерживать с ними дружествен­ ные отношения, особенно после установления дипломатических отноше­ ний между Вашингтоном и Москвой. В Токио не исключают возможность подписания соглашения с Америкой. Свидетельством тому является об­ мен письмами между главами внешнеполитических ведомств: министром иностранных дел Хирота и государственным секретарем Хэллом. "Мы ведь не предлагаем воевать с японцами" , — подчеркнул Буллит. По сло­ вам посла, на Дальнем Востоке наступило относительное успокоение, Япония не намерена начать войну против СССР ни весной, ни осенью. Сокольников не согласился с подобной оптимистической оценкой, от­ метив, что затишье только на поверхности. В действительности же япон­ цы стремятся выиграть время. Они хотят "прежде всего закрепиться в Маньчжурии, в той или другой форме продвинуться в Северный Китай и усилить свой контроль над Китаем в целом. Японская политика в Китае уже теперь направлена к тому, чтобы утвердить принцип японского конт52

53

54

60

55

роля во всех основных вопросах внешней политики Китая" . Буллит не возражал, заметив при этом, что Япония, по его мнению, будет прежде всего продвигаться во Внутреннюю Монголию. В госдепартаменте обратили внимание на полученную от Буллита ин­ формацию и решили удостовериться, совпадает ли оценка Г. Сокольнико­ ва с мнением другого авторитетного эксперта, советского полпреда Троя­ новского. Через четыре дня на вопрос заместителя государственного секретаря У. Филлипса о положении на Дальнем Востоке, и в частности состоянии японо-советских отношений, Трояновский ответил, что он не ожидает войны в ближайшем времени, так как японское правительство и народ достаточно разумны и не допустят такого опрометчивого шага. Первосте­ пенной целью японцев является подчинение Маньчжоу-Го и установле­ ние контроля над Северным Китаем . Для них — это главное. После по­ лучения доклада Грю и ознакомления с ним, Филлипс вновь позвонил 2 апреля Трояновскому и спросил о новостях по Дальнему Востоку. Пол­ пред обратил внимание на развертывавшееся паназиатское движение во главе с Японией. С этой целью в Дайрене была проведена конференция, на которой раздавались призывы к продвижению на запад и юг. Японцы прежде всего хотят подчинить себе Китай. 2 апреля 1934 г. госдепартамент получил доклад от посла Джозефа Грю. Эксперты ознакомились с его содержанием и обратили внимание на совпадение взглядов и оценок трех дипломатов: посла Грю и двух полпре­ дов: Юренева и Трояновского. Это заинтересовало экспертов. В Вашингтон поступала информация и из Нанкина. 21 марта советник американской миссии Пэн во время беседы с президентом исполнитель­ ного отдела Ван Цзинвэем и директором департамента общего отдела ми­ нистерства иностранных дел Ли Чженву спросил: какова дополнительная информация о японо-советских отношениях и возможности войны меж­ ду этими государствами? Ван Цзинвэй ответил, что китайское правитель­ ство не располагает сведениями о возможности возникновения воору­ женного конфликта в ближайшем будущем. Япония не намерена его про­ воцировать до выяснения позиции США и Великобритании. Советское правительство само никогда не предпримет шагов в этом направлении. В случае же возникновения войны Китай займет нейтралитет . А как оценивала дальневосточную ситуацию советская военная раз­ ведка? Разумеется, разведывательная служба Генштаба Красной Армии при­ стально следила за происходившими изменениями на Дальнем Востоке. Она систематически докладывала свои прогнозы о возможном развитии событий. В частности, 7 марта начальник разведуправления Штаба Крас­ ной Армии Я.Н. Берзин информировал военное руководство о продол­ жавшейся подготовке японской армии к войне против СССР. Но подго­ товка, как отмечалось в донесении, еще не закончена, и высшее командо­ вание, вероятно, пока не наметило сроки начала войны ни на весну, ни на лето. В донесении говорилось: "В настоящий момент ни международное положение Японии, ни ее внутреннее положение, ни состояние реоргани­ зации армии нельзя считать благоприятным для войны против СССР" . Прошло несколько дней, и Ян Берзин вновь проанализировал положение на Дальнем Востоке, включая внешнюю политику Японии. 29 марта он указывал на форсированное проведение японским командованием реор­ ганизации армии и подготовки ее к войне. Решено ускорить освоение 56

57

58

61

Маньчжурии как военного плацдарма. Одновременно дипломатия Токио изыскивает пути и средства сближения с Англией и Германией, а япон­ ская разведка интенсивно изучает положение Советского Союза и его армии. В докладной отмечалось, что иностранные наблюдатели предупрежда­ ют Японию о силе Красной Армии и опасности повстанческого движения в Маньчжурии. По их мнению, сначала необходимо провести реорганиза­ цию армии, подготовить военный плацдарм в Маньчжурии, экономиче­ ски ее освоить и только после этого начинать войну против СССР. Преж­ девременная акция может стать авантюрой, подчеркивали иностранные наблюдатели. Обращалось также внимание на деятельность японской разведки в Финляндии и Польше. В Хельсинки, в частности, был увеличен аппарат во­ енного атташе. Цель возросшей дипломатической и разведывательной ак­ тивности Токио заключалась в том, чтобы втянуть европейские государст­ ва в войну против СССР на Западе. Японское правительство, отмечалось в докладе, предпринимает опре­ деленные шаги для смягчения остроты отношений с США и пытается соз­ дать видимость отказа от агрессивных устремлений на советских дальне­ восточных границах. Большое место в политике Токио, указывал Берзин, занимали пробле­ мы Китая. Японская сторона выдвигала ультимативные требования к Чан Кайши о заключении военного союза против СССР, угрожая в случае от­ каза захватом Северного Китая. Командование Квантунской армии на­ стаивало на том, чтобы строительство железной дороги, подходящей к границам СССР, было закончено к июлю . В этом документе высказывалось серьезное сомнение в возможности начала войны со стороны Японии весной 1934 г. Для этого у нее не было необходимых условий. Токио занимался пока военными приготовления­ ми и поисками союзников в Европе. Поэтому разведывательная служба Берзина обращала внимание на связь событий на Востоке и Западе. Это было не случайно, так как в Москву из Европы поступала информация об опасных тенденциях во внешней политике некоторых европейских го­ сударств. За год своего правления Гитлер преуспел многое сделать: он заменил демократию личной диктатурой, ликвидировал все политиче­ ские партии, кроме собственной, разгромил органы самоуправления и их парламенты, разрушил федерацию, уничтожил профсоюзы и все де­ мократические организации, отменил свободу слова и печати, лишил су­ ды независимости. Германия вышла из Лиги наций. 26 января между Гер­ манией и Польшей была подписана декларация о ненападении. 28 марта советское правительство предложило германскому послу Р. Надольному подписать советско-германский протокол об укреплении мира вообще, и в частности в Восточной Европе, а именно об уважении независимости Прибалтийских стран. Берлин отверг это предложение. По мнению мини­ стра иностранных дел Германии Константина фон Нейрата, подобный шаг лишил бы германскую политику "свободы действий" . Иначе говоря, Берлин отказался от конкретных предложений по оздоровлению атмо­ сферы в Восточной Европе. Одновременно советское правительство выступило с инициативой о продлении договоров о ненападении с соседними западными странами. Латвия, Литва, Эстония поддержали это предложение, а Польша встала на путь затягивания переговоров и предложила продлить его только на два 59

60

62

года. Такое поведение Варшавы М.М. Литвинов расценил как лишнее подтверждение того, что Польша взяла курс на сохранение "политики свободных рук" в отношении СССР на случай конфликта на Дальнем Во­ стоке . 4 апреля советское правительство подписало протоколы о продле­ нии пактов о ненападении с рядом соседних государств: Эстонией, Латви­ ей и Литвой, а через три дня с Финляндией и 5 мая с Польшей. В апреле 1934 г. министр иностранных дел Франции Луи Барту посе­ тил Варшаву, беседовал с Пилсудским, который прямо заявил о жела­ тельности франко-германо-польского сотрудничества. Он был против сближения Франции с СССР и тем более заключения союза между эти­ ми двумя странами. Нельзя этого допустить, утверждал Пилсудский. По его мнению, Польше и Германии следовало бы оторвать Францию от Со­ ветского Союза, расчленить Малую Антанту, добиться благожелательно­ го нейтралитета Англии в случае интервенции против СССР и по воз­ можности создать пакт четырех (Германии, Польши, Италии и Англии) против России. С позицией Америки, заметил Пилсудский, можно не считаться, так как ее нейтралитет обеспечен. Ознакомившись с документом Берзина, Сталин сделал пометку: "Тт. Молотову, Ворошилову, Орджоникидзе и Куйбышеву: советую прочесть, чтобы потом обсудить с участием НКИД. И. Сталин" . Рекомендация бы­ ла выполнена. Советское правительство внимательно следило за политикой сосед­ них государств, участием их в международных комбинациях и группиров­ ках, что могло непосредственно затронуть интересы государства. Проект разоружения советского правительства был. отвергнут целиком на конфе­ ренции по разоружению. Жизнь показывала, что вместо разоружения происходило довооружение и поиски заключения военных соглашений. Опираясь на исторические традиции, советское правительство стреми­ лось установить дружественные отношения с Францией и создать зону безопасности в Восточной Европе. В декабре 1933 г. оно предложило Польше подписать совместную декларацию о решимости обоих госу­ дарств охранять и защищать мир в Восточной Европе, проводить взаим­ ные консультации в случае угрозы безопасности СССР, Польши и При­ балтийских государств. Однако Польша отказалась подписать такую дек­ ларацию. В феврале 1934 г. Литвинов в письме Трояновскому отмечал перемены в тактике дипломатии Берлина и Токио. Между ними, указывал он, на­ блюдалось сближение, переключение на пацифистскую фразеологию, но их цели оставались без изменения. Польша ориентировалась на Герма­ нию, она отказалась от подписания декларации о независимости стран Прибалтики. Это осложнило положение Советского Союза . Литвинов констатировал охлаждение отношений с Польшей. Причина — заключе­ ние польско-германского соглашения и отказ Польши от подписания дек­ ларации о независимости Прибалтики . Итак, возможность японо-советской войны обсуждалась во многих столицах. Политики и дипломаты делали прогнозы. Во многом они совпа­ дали, хотя и были, естественно, расхождения в предсказаниях. Большин­ ство считало, что Япония не предпримет наступления весною 1934 г. И они не заблуждались, несмотря на противоположные утверждения прессы. Многочисленные статьи в газетах преследовали цель — подготовить об­ щественное мнение к экстремальной ситуации и обеспечить в парламен­ те мнение об увеличении военных ассигнований для армии. В действи61

62

63

64

63

тельности японское правительство в начале года отказалось от намечав­ шегося вторжения на территорию СССР. Верховное командование воо­ руженных сил Японии не спешило начать войну против СССР. Главной причиной был тот факт, что к концу 1933 г. в правительственных и воен­ ных кругах Токио начался процесс переосмысления характера изменения соотношения военных сил на Дальнем Востоке в пользу Советского Сою­ за. Некоторые все больше склонялись к мысли, что Япония не готова к не­ медленной войне, которая может принять затяжной характер. К тому же ее последствия непредсказуемы. Начальник штаба Квантунской армии генерал-лейтенант Нисио признал быстрое укрепление обороноспособ­ ности советских вооруженных сил на Дальнем Востоке. Генерал-майор Комацубара в беседе с советником полпредства Н.Я. Райвидом констати­ ровал незаконченность процесса укрепления японской обороны в Мань­ чжурии. К тому же нельзя было не учитывать, что к январю 1934 г. совет­ ские дальневосточные границы, как уже отмечалось, прикрывали значи­ тельные силы. По численности и качеству боевой техники дальневосточ­ ная армия превосходила Квантунскую армию . В Маньчжурии же нахо­ дились три японские пехотные дивизии, 4 отдельные охранные бригады, 2 отдельные кавалерийские бригады, 2 полка тяжелой артиллерии, 5 авиа­ ционных полков. Общая их численность — 120—140 тыс. человек. Кроме того, маньчжурские войска составляли 110— 120 тыс. человек . Японская армия отставала в деле оснащения новейшей военной техникой и нужда­ лась в модернизации. Советское полпредство в Токио отмечало: "В насто­ ящее время можно сказать, что руководящие японские круги признают огромный перевес Красной Армии над японской армией в отношении авиации, танкового и артиллерийского вооружения" . Именно это сдер­ живало Японию от активных и немедленных военных действий против СССР. Определенное значение имели и перемены в высшем эшелоне власти Японии. В январе 1934 г. военный министр Садао Араки был наконец-то освобожден. Министр был солдат "с ног до головы". До 1917 г. служил по­ мощником военного атташе в России, говорил немного по-русски, знал многих царских генералов. При встрече 7 октября 1932 г. с полпредом Трояновским Араки сказал: "Я говорю грубо, по-солдатски, но воинствен­ ных намерений у меня нет. Я хочу, чтобы с Японией считались" . Его любимый девиз: "Победа или смерть". Со временем в дворцовых кругах к нему стали относиться настороженно, так как он проявлял чрезмерную политическую активность, делал много воинственных заявлений, вызы­ вавших беспокойство у населения. Несколько ранее один из сторонников войны, начальник штаба Квантунской армии генерал Койсо был заменен умеренным генералом Нисио. Эти перемены в целом означали ослабле­ ние влияния экстремистов в армии. С уходом генерала Араки в отставку уменьшилась антисоветская кам­ пания в прессе. Газеты не так часто теперь писали о неизбежности войны. В печати нередко высказывались мысли о необходимости считаться с ростом боеспособности Красной Армии, превосходством советской авиа­ ции, бронетанковых средств, кавалерийских частей. Раздавались призы­ вы к более тщательной подготовке японской армии. Новый военный министр генерал Тэцудзиро Хаяси не разделял взгля­ дов сторонников немедленного начала войны. Он был знаком с влиятель­ ными силами оппозиции в высших правительственных сферах, а также и среди военных. Выступая в парламенте, генерал заявил о перевооруже65

66

67

68

64

нии армии. СССР, по его признанию, сосредоточил основное внимание на модернизации вооруженных сил. Его назначение было обусловлено стре­ млением успокоить общественность страны, ослабить нараставшее недо­ вольство среди населения, не одобрявшее требования экстремистов. По­ ложительную роль сыграло назначение министром иностранных дел Ко­ ки Хирота. Он придерживался либеральных взглядов. Раньше был послом в Москве. При вступлении в должность министра Хирота заявил о готов­ ности решать внешнеполитические споры мирным путем, без примене­ ния силы. Проявляя осторожность и гибкость, в своих выступлениях и за­ явлениях он подчеркивал миролюбие Японии и выдвинул идею о демили­ таризации советско-маньчжурской границы. Таким образом, во внеш­ ней политике и дипломатии Японии одержали верх сторонники овладе­ ния прежде всего Маньчжурией и расширения контроля над Северным Китаем. Это и обусловило обострение отношений вокруг Китая. В такой обстановке в Токио решили предпринять дипломатическую акцию, которая бы выявила степень заинтересованности держав в Китае, их готовность защищать свои позиции в нем. 17 апреля 1934 г. начальник информационного бюро министерства иностранных дел Хидядзи Амо на пресс-конференции неожиданно для корреспондентов сделал неофици­ альное заявление о японской политике в Китае, уведомив о том, что Япо­ ния полна решимости выполнить свою миссию в деле поддержания мира и порядка в Восточной Азии. Вопреки договору девяти держав от 1922 г. Япония объявляла себя арбитром в китайских делах, предупреждая заин­ тересованные державы, чтобы они воздержались от активности в Китае, учитывая особое положение и миссию Страны Восходящего Солнца в Ки­ тае. Токио был против финансирования западными государствами прави­ тельства Китая, снабжения его самолетами и военными материалами . Иначе говоря, Япония бросила дерзкий вызов участникам договора девя­ ти держав, выступив за односторонний его пересмотр. Е.В. Саблин писал В.А. Маклакову: «Лозунг японцев "Азия для азиатов" неприемлем ни Аме­ рике, ни Англии» . Заявление Амо привлекло внимание Вашингтона. Государственный секретарь Хэлл встретился с японским послом и спросил: как рассматри­ вать только что сделанное заявление. Посол уклонился от ответа. 26 апреля английский и американский послы в Токио нанесли визит министру иностранных дел и спросили: как понимать заявление Амо? Министр ответил, что оно не было санкционировано: Япония уважает принцип "открытых дверей" в Китае и равных возможностей, как и дей­ ствующие договоры, но она не намерена оставаться безразличной к дей­ ствиям государств, нарушающих порядок в Восточной Азии . Хирота, вероятнее всего, лукавил: он знал заранее о заявлении Амо, которое было сделано скорее всего под давлением милитаристских кру­ гов. В целом же это был пробный шаг дипломатии Токио, вполне понят­ ный для послов. Но в тиши своих кабинетов послы спокойно обсуждали ситуацию, пытаясь определить, что выгодно и невыгодно для их стран. Возможно, считали они, пока следует подождать и лучше ничего не пред­ принимать. Заявление Амо вызвало много шума в печати . Оно показало истин­ ные намерения Токио в отношении установления контроля над всем Ки­ таем. Об этом раньше полпред Трояновский предупреждал президента США. И ничего не было неожиданного. Америка и Англия, писал Троя­ новский Литвинову, обеспокоены, но вряд ли они предпримут что-либо 69

70

71

72

3. Г.Н. Севостьянов

65

конкретное. Скорее англичане ограничатся пустяковыми объяснениями, а американцы, вероятно, заявлением в духе Генри Стимсона, усилением строительства флота и сближением с Советским Союзом, так как только он представляет реальную силу на Дальнем Востоке и в состоянии сдер­ живать японцев . В госдепартаменте решили узнать мнение Москвы и Лондона. Достоин внимания тот факт, что накануне выступления Амо, 16 апре­ ля, Буллит получил телеграмму из Вашингтона от Хэлла об оценке послом Д. Грю положения на Дальнем Востоке. Ознакомившись с депешей и при­ знав ее важной и ценной, Буллит писал Хэллу: оценка Грю ясна, к ней ма­ ло что можно добавить. Действительно, решение о войне или мире опре­ деляется на Дальнем Востоке в Токио, а не в Москве. Только нарушение Японией советской границы может втянуть СССР в войну . Анализируя советско-японские отношения, посол отмечал, что его встречи и беседы с лидерами Советского Союза привели его к заключению, что все они уве­ рены в неизбежности нападения на него Японии. Ее целью является окку­ пация не только приморских провинций, но также и территории восточ­ нее о. Байкал и р. Лена. Однако Карл Радек, Н.И. Бухарин и другие сотруд­ ники Коминтерна верят в рост коммунистического и рабочего движения в Японии, возлагают надежды также на интеллигенцию университетов. "Я, — отмечал Буллит, — не могу, конечно, верить в ценность этих заявле­ ний" . По поводу времени возникновения японо-советского вооружен­ ного конфликта у советских лидеров нет единого мнения. Ворошилов и высшее командование считают японскую угрозу неминуемой. Отсюда первостепенной и неотложной задачей является завершение строитель­ ства двухколейной транссибирской железной дороги. Нарком Литвинов придерживается другого мнения. Неоднократные обсуждения с ним дальневосточной ситуации привели меня к заключению, что Япония не развяжет войну против Советского Союза ни весной, ни летом 1934 г. Первоначально путем переговоров будет урегулирована проблема про­ дажи Китайской Восточной железной дороги. Это может послужить де-факто признанием правительства Маньчжоу-Го. Заместители наркома, Г.Я. Сокольников и Л.И. Карахан, как ведущие специалисты по Дальнему Востоку, также исключают возможность япон­ ского нападения на Советский Союз весной и летом. Внимание Токио в ближайшие шесть месяцев будет, по их словам, привлечено к укреплению позиции метрополии в Маньчжурии, к проникновению и усилению влия­ ния в Северном Китае и Монголии. Советское правительство, подчеркивал Буллит, ускоренными темпа­ ми ведет строительство второй колеи транссибирской железной дороги, уделяет внимание укреплению обороноспособности на Дальнем Востоке, строительству Тихоокеанского флота. Через полтора года на Дальнем Во­ стоке изменится ситуация в пользу СССР. Он станет неприступным. По­ этому советское руководство, и в частности НКИД, делает все возможное для того, чтобы не допустить конфликта с Японией и не быть втянутыми в войну с другими государствами. В Токио опасаются сближения Москвы с Вашингтоном и установления между ними взаимопонимания. Япон­ ский посол в Москве, писал Буллит, проявляет большое внимание и пре­ дупредительность к нему. Он стремится к установлению тесных отноше­ ний с американским посольством. Им был организован банкет в честь Буллита. Причем японский посол, улыбаясь, внезапно во время беседы спросил: "Ну, какая война начнется сначала: Японии с Советским Сою73

74

75

66

76

зом или Японии с США?" Эти слова были восприняты гостем с удивле­ нием. Наблюдая за дипломатией Токио, Д.И. Абрикосов писал в эти дни (24 апреля) Маклакову в Париж: "Япония делает все, чтобы предупредить возможность опасного для нее сближения между Америкой и Советской Россией..." Между министром иностранных дел К. Хирота и госсекрета­ рем К. Хэллом состоялся обмен письмами с заявлением дружбы между Японией и США. Новому японскому послу в Вашингтоне Хироси Сайто поручено попытаться выяснить возможность подписания пакта о ненапа­ дении. Японская дипломатия распространяет версии о миролюбии в отно­ шении Советской России . 22 апреля посол Буллит посетил Литвинова и характеризовал выступ­ ление Амо как недвусмысленное объявление протектората над всем Кита­ ем. Согласившись с такой оценкой, нарком заметил, что этого следовало ожидать: "Поскольку Япония не встречала препятствий на своем агрес­ сивном пути до сих пор, мы, зная ее, были уверены, что она пойдет по этому пути и дальше" . Необходимо объединение государств против действий Токио. От Буллита никаких конструктивных предложений не последова­ ло. Его визит имел цель постараться узнать мнение советского правитель­ ства. 28 апреля военно-морской атташе капитан Дэвид Ниммер в беседе с комкором Р.П. Эйдеманом сказал, что Япония интенсивно готовится к войне и намерена напасть в первую очередь на СССР. В этом случае США окажут ему материально-техническую помощь, ибо не заинтересованы в захвате Японией Дальнего Востока. На вопрос о возможном нападении Японии на Филиппины капитан ответил, что США выступят в их защиту. Военные производственные возможности Америки огромны, она может производить вооружения больше, чем СССР, Франция, Англия и Италия вместе взятые . По-видимому, это было некоторое преувеличение. 16 и 18 апреля 1934 г. генерал В.С. Гревз посетил советское полпредст­ во и интересовался положением на Дальнем Востоке. Он содействовал становлению деятельности советского полпредства, налаживанию амери­ кано-советских отношений, сомневаясь в нападении Японии на Совет­ ский Союз . 3 мая посол Грю беседовал с полпредом Юреневым. Речь шла о совет­ ско-японских отношениях. Полпред был серьезно обеспокоен и пессими­ стически оценивал ход переговоров о КВЖД. Если они провалятся, тогда неминуемо дальнейшее ухудшение советско-японских отношений. Встречи Юренева с министром иностранных дел Хирота и военным мини­ стром Хаяси не привели к положительным результатам. Они обвиняли во всем Советы и были встревожены разговорами об их намерении вступить в Лигу наций. Это могло усилить влияние Лиги наций на Дальнем Восто­ ке . Спустя две недели, 17 мая, посол Грю с беспокойством писал гене­ ральному консулу в Женеве Джильберту о планах японцев установить свое господство в Восточной Азии. В высших правительственных и воен­ ных кругах Японии идут споры о сроке начала войны против СССР. Министр иностранных дел К. Хирота против такой опасной политики. Между тем в Токио намерены сначала добиться решения спорных вопро­ сов с Москвой, а потом вести переговоры о пакте. Армия решительно про­ тив него, особенно экстремисты, молодые офицеры . Таким образом, официальный Вашингтон получил довольно полную информацию из Москвы об отношении советского руководства к положе77

78

79

80

81

82

83

з*

67

нию на Дальнем Востоке и политике Японии в Китае. Одновременно в гос­ департаменте хотели также знать намерения Великобритании в связи с заявлением Амо, ее дипломатические акции. Форин оффис дал понять, что Лондон пока изучает ситуацию и если возникнет необходимость, будет действовать самостоятельно. Декларация Токио о недопущении иностранной помощи Китаю при­ влекла внимание британских правительственных кругов и печати и вы­ звала тревогу у влиятельных торгово-экономических кругов. Действия Японии не понравились официальному Лондону и привели к обострению антияпонских настроений среди населения. Токио бросил вызов запад­ ным державам, участникам международных договоров и соглашений от­ носительно Китая. Британское правительство длительное время поддерживало добрые отношения с Японией, стремилось к смягчению и устранению возникав­ ших разногласий и противоречий, в частности по Китаю. Однако японцы быстро устанавливали свой контроль над Китаем. Заявление представи­ теля министерства иностранных дел Японии Амо означало, по мнению британских политиков, отказ ее от продвижения на север, против СССР в текущем году и'твердые намерения форсировать освоение природных ре­ сурсов Китая. Широкая военная подготовка Советского Союза на Даль­ нем Востоке, его сильная авиация, способная быстро разрушить основ­ ные центры Японии, ненадежный тыл в Маньчжурии и в Китае побужда­ ет японских милитаристов пока отложить осуществление военных планов против СССР. Обстановка требовала от Великобритании охраны своих интересов в Восточной Азии и на Тихом океане. Однако реальное соотношение сил на Дальнем Востоке было в пользу Японии. Британский флот был в этом реги­ оне незначителен, воздушный — малочислен, народ настроен пацифист­ ски. Флот США слаб для проведения далеких и трудных операций против Японии. Он может быть усилен через три —четыре года. К тому же между США и Англией были трения и разногласия. Совместные действия СССР и Англии против Японии маловероятны. Так думали консерваторы. Они боялись при этом роста национального антияпонского движения в Китае. У Великобритании не было настоящих союзников в Восточной Азии. В итоге Англия находилась в международной политической изоляции на Дальнем Востоке и не имела возможности защищать свои огромные владе­ ния, оказывать действенное вооруженное сопротивление динамичному натиску японских милитаристов. "Британское правительство, — отмечал в этой связи М.М. Майский в письме в НКИД, — стремится выиграть время, которое ему необходимо для окончания строительства сингапурской базы и для усиления своего морского и воздушного флота". Оно не будет пред­ принимать никаких активных действий против Японии , — таков был вы­ вод полпреда Майского. Его прогноз полностью подтвердился. Какую же позицию заняли США в отношении декларации Амо? В гос­ департаменте, получив информацию из Москвы и Лондона, разрабатыва­ ли план действий с учетом их дипломатии. Руководитель дальневосточно­ го отдела госдепартамента Максвелл Гамильтон высказал мысль, что США не следовало бы пока проявлять инициативу, так как американские инве­ стиции в Китае невелики в сравнении с Великобританией и Францией. Они не готовы использовать силу против Японии. Памятная записка, со­ ставленная им в примирительном тоне и одобренная Хэллом, 29 апреля была вручена японскому послу. г

84

68

1 мая Хэлл призвал на пресс-конференции корреспондентов не акцен­ тировать внимание на возникших разногласиях с Японией, воздержаться от нагнетания напряженности с ней. Политика правительства США на­ правлена на поддержание дружественных отношений с Японией в духе лучшего взаимопонимания и гармонии . После пресс-конференции Хэлл поручил дальневосточному отделу подготовить доклад об американской политике в Китае и рекомендации, как избежать трений с Японией в Ки­ тае. В середине мая такой меморандум был подготовлен. В нем содержа­ лись предложения о предоставлении американской финансовой и воен­ ной помощи Китаю в будущем. Авторы документа между тем пришли к выводу, что администрации США и его ведомствам следует пока воздер­ жаться от дальнейшей финансовой помощи Китаю в любой форме. Иск­ лючение может быть только в случае международных акций. Вооружение и амуниция могут быть экспортированы США в Китай только при получе­ нии лицензии от госдепартамента . В меморандуме подчеркивалось, что Китай с военной точки зрения бессилен. Американскому правительству не следует поощрять вооруженную помощь Китаю. Советники США по авиации могут оказывать помощь Китаю в индивидуальном порядке. В до­ полнение госдепартамент должен продолжать проявлять строгий конт­ роль над экспортом оружия и боеприпасов в Китай и не предпринимать никаких попыток, чтобы способствовать такому экспорту . Но спустя два дня после получения рекомендаций дальневосточного отдела Хэлл получил телеграмму от профессора Д.Г. Роджерса, который недавно посетил Китай по поручению министра финансов Г. Моргентау с целью изучения положения в стране. Роджерс встретился с банкиром Кун Сянси, который настоятельно просил заем в сумме 50 млн долл. для объ­ единения Китая и усиления сопротивления Японии. Кун отмечал, что это имело бы большое значение для Америки . Хорнбек советовал Хэллу по­ пытаться убедить Моргентау, чтобы Роджерс не настаивал на займе. Даль­ невосточный отдел, и в частности Хорнбек, считал, что частные банки США не будут предоставлять займы Китаю. Предложение Куна было от­ клонено. В дальнейшем в Вашингтоне вопросы финансовой и военной по­ мощи Китаю не обсуждались . Между тем летом 1934 г. Хорнбек разрабо­ тал широкую программу помощи Китаю для восстановления его промыш­ ленности, коммуникаций, торговли. Он предлагал объединиться государ­ ствам, создать консорциум и оказать помощь Китаю, рекомендовал с по­ мощью банкира Томаса Ламонта вступить в переговоры с европейскими государствами . Хэлл одобрил это предложение. Хорнбек уведомил Ламонта о жела­ тельности его переговоров с Англией и Францией. Банкир согласился, но усомнился в поддержке консорциума группой американских банкиров. В обсуждение этой идеи включился американский посланник в Китае Джонсон. Он сказал, что нанкинское правительство не может гарантиро­ вать защиту иностранных инвестиций и интересов в Китае. Ламонт встре­ тился с представителями американских банков, объяснил идею создания консорциума. Итак, по декларации Амо у заинтересованных государств не было единого мнения. Каждое государство действовало самостоятельно. В ча­ стности, Хэлл согласился с рекомендациями дальневосточного отдела: не обострять отношений с Японией, проводить дружественную политику в отношении ее, пока воздержаться от финансовой и военной помощи Китаю до создания консорциума ряда государств, заинтересованных в 85

86

87

88

89

90

69

91

Китае . Госдепартамент вместе с тем напомнил Японии о том, что договор о равных возможностях держав в Китае не может быть отменен или изме­ нен одним государством. Японский посол в Вашингтоне Сайто, наблюдая за нерешительностью и выжидательной позицией госдепартамента, попытался воспользоваться моментом и предпринять шаги, направленные на сближение с Вашингто­ ном. Но его необдуманные и поспешные действия раскрыли цели диплома­ тической акции Амо. 16 мая 1934 г. посол встретился с Хэллом в неофици­ альной обстановке (на квартире Хэлла) и вручил ему меморандум (с помет­ кой личное мнение). Хэлл пообещал с ним ознакомиться и дать ответ. Сай­ то был доволен, много говорил о желательности дружественных отноше­ ний между Японией и США. Однако госсекретарь, оценивая положение по-иному, сказал, что в мире неспокойно, многие государства живут в тре­ воге, опасаясь начала войны. Надо стремится к обеспечению мира . Через три дня они вновь встретились, на сей раз в госдепартаменте. Хэлл продолжал рассуждать о нарушении международных договоров, бы­ стром вооружении Германии и Японии, причем последняя требует специ­ альных интересов и особых прав в Китае и Восточной Азии. С этим труд­ но согласиться. Японский посол слушал и не возражал. Между тем 29 мая он вручил Хэллу проект совместной декларации о японо-американской политике в Восточной Азии и в районе Тихого океана. В ней предлагалось сотрудничество двух государств в области торговли, соблюдение принци­ па "открытых дверей" и одновременно установление сфер влияния обеих держав: для Америки — в восточной части Тихого океана, а для Японии — в западной. Это был дерзкий и очевидный вызов со стороны Токио, который ока­ зался неожиданным для Хэлла. Он его сразу отверг, заявив, что подобное невозможно, такой шаг игнорировал бы интересы других государств и на­ рушал существовавшие международные договоры. "США, — отметил он, — не должны вступать с Японией в такие соглашения, которые бы принуждали их становиться молчаливым партнером в агрессивных дейст­ виях Японии" . Это означало бы признание специальных интересов Япо­ нии в Юго-Восточной Азии. Государственный секретарь информировал Рузвельта о своих беседах с послом Сайто. Президент полностью поддержал позицию Хэлла и по­ обещал пригласить его в случае приема посла, что и было сделано. Прези­ дент занял твердую позицию . В результате предпринятый японской ди­ пломатией демарш в Вашингтоне потерпел провал. Год тому назад такая же участь постигла предложение Токио заключить пакт о ненападении с США. Разногласия и противоречия между двумя государствами были дос­ таточно глубокими, особенно в Китае и на Тихом океане. Американское правительство было недовольно экспансионистскими устремлениями и военными акциями японского командования в Северном Китае, претен­ зиями установить свое господство в Китае. Следует при этом отметить, что в госдепартаменте не было единого мнения по поводу дальневосточной политики США. Часть сотрудников госдепартамента полагала целесообразным пока воздержаться, от финан­ совой и материальной помощи Китаю в силу его нестабильности и пред­ лагала не давать повода для обострения отношений с Японией. Учитывая разные мнения, госдепартамент предпочитал нейтралитет. Таких взгля­ дов придерживался, в частности, и посол Буллит. 19 мая 1934 г. он в бесе­ де с заведующим 3-м Западным отделом НКИД Е.В. Рубининым заявил: 92

93

94

70

в Вашингтоне не намерены воевать с Японией. Для этого нет причин. Бо­ лее того, США ведут широкую и активную торговлю с Японией. Общая сумма товарооборота составляет 150 млн долл., в то время как с Китаем она достигла всего 45 млн долл. Из этого необходимо исходить при разра­ ботке внешнеполитического курса Вашингтона. Осудив политику Стимсона и его "доктрину непризнания", назвав ее "глупой и недейственной", выразившейся в серии бесполезных бумаж­ ных проектов, посол многозначительно заявил: "Самое разумное для США — это отказаться от всяких попыток участия в решении междуна­ родных проблем и замкнуться в себе. Это — настроение, которое сейчас преобладает в самых широких кругах США" . Таким образом, Буллит за­ щищал политику невмешательства в европейские и азиатские дела вплоть до очевидного изоляционизма. Примечательно, что полпред А А Троянов­ ский, внимательно следивший за политикой и дипломатией Америки на Дальнем Востоке и в отношении Японии, в эти же дни, 14 мая, информи­ ровал НКИД о стремлении США избежать военного столкновения с Япо­ нией даже в случае установления ею контроля над значительной частью Китая. Разумеется, в Вашингтоне готовились к защите интересов США на Дальнем Востоке и в Тихом океане силами мощного флота . Пока же по­ зиция не раздражать и не обострять отношения с Японией одерживала верх, о чем откровенно заявил и посол Буллит в беседе с Е.В. Рубининым. Итак, в первой половине 1934 г. дальневосточные события привлекли серьезное внимание в Москве и Вашингтоне. Литвинов и Буллит вели пе­ реговоры о возможностях политического сотрудничества и воздействий на ход событий в этом регионе. Речь шла о заключении пактов о ненапа­ дении. В ноябре 1933 г. эта идея, как известно, была высказана Рузвельтом в разговоре с Литвиновым. Поэтому по приезде Буллита в Москву и был поставлен перед ним вопрос об отношении США к заключению двусто­ роннего пакта о ненападении. Буллит заявил: это невозможно. Таково мнение президента. На вопрос Литвинова, как относятся в Вашингтоне к идее заключения многостороннего тихоокеанского пакта о ненападении, возможно ли проявление инициативы США в этом деле, Буллит твердо от­ ветил: президент этого не будет делать. Это означало нежелание Америки брать на себя какие-либо обязательства. В переговорах значительное место было уделено обсуждению вероятно­ сти возникновения японо-советской войны весной 1934 г. Советское руко­ водство стремилось узнать, какую позицию в действительности займут США в случае японо-советской войны. В ходе бесед с Буллитом выяснилось, что США могут оказать СССР лишь моральную поддержку, но на большее трудно рассчитывать, ибо, по его словам, Америка экономически связана с Японией объемом двусторонней торговли. Были и более серьезные причи­ ны — стратегические цели Вашингтона. Таким образом, итоги переговоров оказались неутешительными, и советское руководство информировало об этом Трояновского. Однако не только этот, но и другие вопросы советскоамериканских отношений вызывали разочарование Кремля. 95

96

1

2

Сталин И. С о ч . М., 1951. Т. 13. С. 3 0 4 - 3 0 5 . См.: X V I I с ъ е з д В с е с о ю з н о й К о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и и (б). 26 я н в а р я - 10 ф е в р а л я 1934 г.: С т е н о г р . отчет. М . 1934. РиЬИс Рарегз о ! РгапкПп КоозеуеН:. Уо1. III. Лапиагу 3,1934. Аппиа1 М е з з а д е 1о Сопдгезз, 1934. И.У., 1938. Р. 545. г

3

71

Р1Ш5. Тпе 01р1отаИс Рарегз. 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Еазг. ДУазп.р.С), 1950. Р. 20-21 (Далее: Р Ш 5 . 1934). 5 1Ыс1. Р. 3-4. 61Ыс1. Р. 23. ДоддУ.Э. Дневник посла. 1933-1938 / Пер. с англ. М , 1964. С. 116-117. Там же. С. 127. Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 629. Л. 34 (Далее: РГВА). Р Ш 5 . 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Еаз1. Р. 32-35. 1Ы(1. Р. 34. 121Ш. Р. 38-39. 1Ыс1. Р. 109-110. 1Ыс1.Р. 55. Архив Президента Российской Федерации. Ф. 45. Оп. 1. Д. 186. Л. 82-87 (Далее: АПРФ). Там же. Л. 90-96. Там же. Л. 92. Тамже. Ф. 3. Оп. 66. Д. 1072. Л. 14-19; РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 632. Л. 172-177. РГВА. Ф. 14. Оп. 14. Д. 1309. Л. 2. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 1044. Л. 28 - 32. Там же. Л. 29. См.: Правда. 1933. 1 февр. Трояновский О. Через годы и расстояния: История одной семьи. М., 1997. С. 57. Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 05. Оп. 13. Д. 78. Л. 204 (Далее: АВП РФ). Р1Ш5. 1934. V. III. Тпе Раг Еаз*. Р. 648. АВП РФ. Ф.05. Оп. 14. П. 100. Д. 78. Л. 1-2; Ф. 0129. Оп. 17. П. 129. Д. 342. Л. 111 - 112. Там же. Ф. 0512, 1934. Оп. 14. П. 101. Д. 83. Л. 11. РШ5. Тпе 5оше1 Шюп. Р. 65. Трояновский О. Указ. соч. С. 55; РВД5. 1934. Уо1 3. Тпе Раг Еаз1. Р. 36. Письмо полпреда в Великобритании И.М. Майского наркому иностранных дел М.М. Литвинову. 24 февраля 1934 г. // Чему свидетели мы были: Переписка бывших царских дипломатов, 1934- 1940: В 2 кн. М., 1998. Кн. 2. 1938-1940. С. 429-443. Е . В . Саблинов - В.А. Маклакову. 20 марта 1934 г. // Там же. М., 1998. Кн. 1. 1934-1937. С. 47-54. Там же. Кн. 2. С. 15-22. Рг. КоозеуеН апс! Роге1дп Аишгз. Уо1. I. Лапиагу 1933 - РеЬгиагу 1934 / Ес1. Е.В. Мхоп.^азп.р.С.): Рг. КоозеуеН: ПЪгагу, 1969. Р. 628-630. Тпе РиЬНс Рарегз апс! АоМгеззез о^ РгапкНп И. РоозеуеИ. Сотр. е<± 5. Козетап. 1М.У., 1938. Уо1. 3. 1934. Р. 545. Телеграмма полномочного представителя СССР в США в ЦК ВКП(б). 23 февраля 1934 г. // Документы внешней политики СССР. М., 1971. Т. XVII. С. 164 (Далее: ДВП СССР); Р Ш 5 . 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Еаз1. Р. 36. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129. Д. 329. Л. 29. Там же. Л. 29-31. Р К Ш . 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Еазг. Р. 74. АВП РФ. Ф. 0129. П. 133а. Д. 388. Л. 25-26; Оп. 17. П. 129. Д. 342. Л. 13-14, 25-28, 33-34. АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 385. Л. 49-50. Письмо народного комиссара иностранных дел СССР полномочному представите­ лю СССР. 14 марта 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 179. Р1Ш5. 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Еаз*. Р. 75. ДВП СССР. Т. XVII. С. 795. Там же. С. 179. Рог Ше РгезШеп!: Регзопа1 апс! Зесге* / Ес1. О.Н. ВиШг. Воз1оп, 1972. Р 78 ДВП СССР. Т. XVII. С. 193-194. Вюугйег ЯР. Тпе Опдтз о! 5оу1е{-Атепсап 01р1отасу. Ргтсехоп, 1953. Р 203 АВП РФ. Ф. 059, 1934. П. 213. Д. 2161. Л. 112. РКШ. 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Еаз1. Р. 69. 72 4

7

8

9

1 0 и

13

14

1 5

1 6

17 18

19

2 0

2 1

2 2 2 3

2 4

2 5

2 6 2 7

2 8 2 9

3 0

31

3 2

3 3

3 4

3 5

3 6 3 7 3 8 3 9

4 0 4 1

4 2 4 3 4 4 4 5 4 6 4 7

4 8 4 9

50 1Ыо\ Р. 7 0 - 7 2 . 51 АВП Р Ф . Ф. 010. О п . 9. П . 35. Д. 9. Л . 1 2 5 - 127; Сиполс В.Я. С о в е т с к и й С о ю з в б о р ь б е за м и р и б е з о п а с н о с т ь . 1933-1939. М., 1974. С. 1 0 - 11. 52 Р К Ш . 1934. Уо1. 3. Т п е Раг Еаз1. Р. 8 5 - 8 8 . 53 1Ыс1. Р. 8 6 - 8 7 . 54 РГВА. Ф. 33987. О п . 3. Д. 629. Л. 27. 55 Т а м ж е . Л . 2 6 - 2 7 ; А В П Р Ф . Ф. 0129. О п . 17. П. 129. Д. 1. Л. 11. 56 Р Ш З . 1934. Уо1. 3. Т п е Раг Еазг. Р. 9 6 - 9 7 . 57 1Ыс1. Р. 8 3 - 8 4 . 58 РГВА. Ф . 33987. О п . 3. Д. 629. Л. 188, 207. 59 Т а м ж е . Д. 632. Л. 2 7 9 - 2 8 0 . 60 Б о с и т е п ^ з о п С е г т а п у Роге1дп РоИсу. Уо1. 2. Ь., 1959. Р. 733—734. 61 Т а м ж е . Р. 7 3 3 - 7 3 4 ; С и п о л с В.Я. У к а з . соч. С. 169. 62 А П Р Ф . Ф . 45. О п . 1. Д. 187. Л. 2 8 - 4 4 . 63 АВП Р Ф . Ф. 0129. О п . 17. П. 129. Д. 342. Л. 112. 64 Т а м ж е . Ф. 05. О п . 14. П. 100. Д. 78. Л. 2. 65 РГВА. Ф . 4. О п . 14. Д. 1309. Л . 2. 66 АВП Р Ф . Ф. 0146. О п . 18. П. 17. Д. 143. Л. 3 6 9 - 3 7 0 . 67 Т а м ж е . Л . 379. 68 Крутицкая Е.И., Митрофанова Л.С. А л е к с а н д р Т р о я н о в с к и й . М., 1975. С. 132. И с т о р и я в о й н ы н а Т и х о м о к е а н е : В 5 т. / П е р . с я п . М., 1957. Т. I. А г р е с с и я в М а н ь ­ ч ж у р и и . С. 369 - 373; ВогдИ. Т п е Ш и е с ! 51а1ез апс! Ше Раг Еазгегп Спз1з оГ 1933 - 1938. С а т Ъ п й д е , 1964. Р. 7 5 - 8 1 . Ч е м у с в и д е т е л и м ы б ы л и . К н . 1. С. 76. И с т о р и я в о й н ы н а Т и х о м о к е а н е . Т. I. С. 372 — 378. 72 ВогдИ. О р . си. Р. 7 5 - 7 7 . Письмо полномочного представителя СССР в С Ш А народному комиссару ино­ с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в у . 27 а п р е л я 1934 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVII. С. 305. 74 Р1ШЗ. 1934. Уо1. 3. Т п е Раг Еаз1. Р. 109. 75 1Ыс1. Р. 110. 76 1Ыс1. Р. 111. Ч е м у с в и д е т е л и м ы б ы л и . К н . 2. С. 82. Там ж е . Д В П С С С Р . Т. X V I I . С. 7 9 4 - 7 9 5 . 80 РГВА. Ф . 33987. О п . 3. Д. 629. Л. 5 6 - 5 7 . 81 АВП Р Ф . Ф. 0129. О п . 17. П. 129. Д. 1. Л. 2 0 2 - 2 0 4 . 82 Р1Ш5. 1934. Уо1. 3. Т п е Раг Еаз1. Р. 157. 83 1Ыс1. Р. 183-184. Письмо полпреда в Великобритании заместителю наркома иностранных дел Н.Н. К р е с т и н с к о м у . 11 м а я 1934 г. / / Д В П С С С Р . Т. X V I I . С. 327 - 332. 85 ВотдИ. О р . си.. Р. 80. 86 1ЬМ. Р. 8 1 - 8 2 . 87 1Ыс1. Р. 82. Р1Ш5. 1934. Уо1. 3. Т п е Раг Еаз1. Р. 383. ВотдЭ. О р . е й . Р. 83. Г Ш . Р. 85. 11ЪЫ. Р. 87. 1Ыс1. Р. 9 3 - 9 4 . Г Ш . Р. 96; НиП С. Т п е М е т о п з . Уо1. 1-2. И.У., 1948. Уо1. 1. Р. 278. Вогд И. О р . е й . Р. 9 5 - 9 6 . АВП Р Ф . Ф . 0129. О п . 17. П. 129. Д. 1. Л. 72; Ф. 05. О п . 14. Д. 3. Л. 2 9 - 3 0 ; О п . 100. Д . 80. Л. 40. Т а м ж е . Ф . 059. О п . 1. П. 165. Д. 1262. Л. 245; Сиполс В.Я. У к а з . соч. С. 8. 6 9

7 0

7 1

7 3

7 7

7 8

7 9

8 4

8 8

8 9

9 0

9

92

9 3

9 4

9 5

9 6

ПЕРЕГОВОРЫ ЛИТВИНОВА С БУЛЛИТОМ О ДОЛГАХ И КРЕДИТАХ

НАЧАЛО ПЕРЕГОВОРОВ Наряду с политическими вопросами в Москве активно обсуждалась проблема долгов и взаимных претензий. По инициативе госдепартамен­ та и Буллита она стала доминирующей. Американская дипломатия сосре­ доточила свои усилия на ее быстрейшем урегулировании. В случае пога­ шения правительством СССР долга Керенского Вашингтон мог бы иметь дополнительный аргумент, чтобы требовать уплаты долгов Англией и Францией, которые уже много лет отказывались это делать, что вызыва­ ло недовольство в США. Проблема уплаты долгов являлась крупнейшей для советского прави­ тельства при установлении и налаживании отношений с внешним миром. Царское правительство имело огромные внешние долги. Оно являлось должником ряда европейских государств, США и Японии. Его долги ис­ числялись десятками миллиардов рублей. Придя к власти, большевики издали закон об их аннулировании. Иностранные государства не призна­ ли правомерность такого акта, так же как и национализацию предприятий и имущества иностранных граждан. Это в полной мере относилось и к США, требовавших многие годы уплаты долгов и компенсации ущерба американским гражданам. Особенно интенсивно переговоры между Литвиновым и Буллитом о долгах и кредитах происходили в марте, когда состоялось множество встреч, бесед и дискуссий, шла активная дипломатическая переписка. В результате выявились разные подходы к решению обсуждаемых проб­ лем, обусловленные неодинаковым пониманием и трактовкой "джентль­ менского соглашения" Рузвельта с Литвиновым. По поводу отношения советского правительства к долгу Керенского среди американских исследователей нет единодушия. Уделяя в своих ра­ ботах значительное внимание истории переговоров о долгах, займе и кре­ дитах, большинство из них вину за срыв попытки урегулировать этот воп­ рос возлагают на Советский Союз. По мнению известного историка Э. Беннетта, СССР с самого начала не имел намерения полностью платить долги Керенского без дополнительных уступок . Дж. Гэддис пишет, что обещания Литвинова во время переговоров с Рузвельтом, в том числе и об уплате долгов, нужны были Москве для того, чтобы добиться признания, но Сталин не намеревался их выполнить . Между тем Дж. Ричман с подоб­ ными утверждениями не согласен. Он считает, что советская сторона по­ шла на уступки, и СССР не ответствен за провал переговоров о долгах. Госдепартамент отошел от условий "джентльменского соглашения" . Ф. Адаме отмечает, что срыв переговоров о долгах обусловлен позицией Вашингтона и посла Буллита. СССР стремился к политическому сотруд­ ничеству с США и был заинтересован в урегулировании проблемы дол­ гов . Госдепартамент же проявлял неуступчивость и использовал перего­ воры о долгах как инструмент давления на СССР . Ф. Адаме и Дж. Ричман не согласны с утверждением Дж. Кеннана о том, что после признания Со1

2

3

4

5

74

ветского Союза и ослабления угрозы нападения со стороны Японии М о ­ сква будто бы потеряла интерес к соглашению с США на основе уступок и компромиссов . По словам Ф. Адамса, проблема долгов стала "самым щекотливым элементом в советско-американских отношениях" . О н а оказалась первой крупной неудачей посла Буллита. Подобные суждения, на наш взгляд, явились следствием, возможно, одностороннего использования американских источников и недостаточ­ ного знания советских документов. Учитывая важность и значимость во­ проса о долгах и его негативное влияние на развитие советско-американ­ ских отношений, мы попытаемся изложить историю переговоров о долгах на основании документов и архивных материалов, многие из которых ра­ нее не были доступны как отечественным, так и зарубежным исследова­ телям. Напомним, что 15 ноября 1933 г., в день, предшествовавший призна­ нию СССР, проблема о долгах, национализированном имуществе амери­ канских граждан, возмещениях убытков, причиненных интервенцией США на С е в е р е России, была обсуждена Рузвельтом и Литвиновым. Собеседники пришли к заключению, что ввиду сложности ее не следует решать поспешно. Поэтому Рузвельт предложил подписать документ в форме "джентльменского соглашения", которое бы стало основой для ве­ дения будущих переговоров на уровне послов. Литвинов поддержал ра­ зумную идею президента, и они договорились сохранить это соглашение в строжайшем секрете. Министр финансов Генри Моргентау высказал пожелание не знакомить с его содержанием даже ответственных сотруд­ ников госдепартамента. Так и было сделано. По договоренности совет­ ское правительство обязывалось уплатить долг Керенского в размере 75 млн долл. при условии предоставления займа. Президент не исключал, однако, что конгресс м о ж е т одобрить соглашение о долгах только в р а з ­ мере 150 млн долл. Со своей стороны Литвинов сказал, что постарается убедить свое правительство в необходимости уплатить 100 млн долл. Эта сумма могла быть базой возможного соглашения. З а е м намечался в 200 млн долл. Для подготовки переговоров о долгах и взаимных претензиях в госде­ партаменте была создана группа в составе помощника госсекретаря У. Мура, заведующего отделом восточноевропейских стран Р. Келли, юриста департамента Г. Хэкворта и советника посольства Дж. Уайли до его отъезда в Москву. Изучая проблему, они консультировались с феде­ ральной Торговой комиссией и некоторыми банкирами, чтобы основа­ тельно подготовить документ об урегулировании финансовых взаимоот­ ношений между двумя странами. В этом была заинтересована и Москва. Поэтому вскоре после вручения верительных грамот полпред А.А. Троя­ новский 20 января при встрече с У. Буллитом затронул вопрос о возмож­ ности начала переговоров о долгах, претензиях и кредитах. "В ближайшие дни, — ответил посол, — будет подготовлен американский проект" , доба­ вив, что госдепартамент ни при каких условиях не намерен предоставлять Советскому Союзу статус торгпредства. Спустя двадцать дней Троянов­ ский и Буллит встретились и начали переговоры. Американский посол сказал, что сумма долга, подлежавшего уплате, должна составлять не ме­ нее 150 млн долл., учитывая девальвацию доллара с ноября на 60%. Только эту сумму президент может провести через конгресс как минимальную. При обсуждении вопроса о нормальном и дополнительном п р о ц е н т е с 6

7

8

9

75

10

оплаты долга Буллит заявил, что он составит около 15% . Трояновский был шокирован и немедленно телеграфировал в Москву. Литвинов сразу обратил внимание на отход американцев от соглаше­ ния, что вызвало у него недоумение: ведь в переговорах с Рузвельтом речь шла о займе, а не о кредитах. "Если невозможен денежный заем, — сооб­ щал он Трояновскому, — которым мы могли бы распоряжаться без всяких ограничений по своему усмотрению, то вся основа намеченного с Руз­ вельтом соглашения исчезнет" . В этих словах Литвинов выразил пози­ цию однозначно и категорично. Далее он твердо предупредил полпреда: "Без запроса Москвы Вы не должны идти дальше 75 млн." Содержание депеши предвещало трудные переговоры. И это хорошо понял Троянов­ ский. 10 февраля Н.Н. Крестинский также телеграфировал Трояновскому о непонимании американских предложений об уплате долгов: ведь с Руз­ вельтом была достигнута договоренность об уплате только некоторой сум­ мы долгов по старым претензиям при условии получения займа в размере 200 млн долл. сроком на 20 лет. Президент, возможно, изменил свое мне­ ние, отошел от достигнутой и зафиксированной договоренности. "Мы ни в коем случае не пойдем, — предупреждал Крестинский, — на уплаты какой бы то ни было суммы по старым претензиям, если нам не будет представлен долгосрочный денежный заем. За сравнительно краткосроч­ ные товарные кредиты мы такой компенсации не дадим" . Выражалось удивление тем, что переговоры еще не начались, а американцы уже отвер­ гли установленную сумму в 75 млн долл. Этот факт и отход от ранней до­ говоренности свидетельствовал о наличии неожиданных и серьезных раз­ ногласий. По указанию НКИД Трояновский уведомил Хэлла, что его правитель­ ство намерено строго придерживаться условий соглашения и больше 75 млн долл. оно платить не намерено. К тому же речь всегда шла вовсе не о товарном кредите, а о займе, которым оно должно распоряжаться по своему усмотрению . В госдепартаменте выслушали заявление полпреда, но не приняли во внимание его доводы. Вместо поисков компромисса аме­ риканские дипломаты предпочли занять твердую позицию. 13 февраля У. Буллит, У. Мур и Р. Келли встретились с А.А. Трояновским и предложи­ ли ему оформить предложения США в виде письма полпреда на имя госсе­ кретаря Хэлла. Проект такого письма был подготовлен в госдепартаменте и 20 февраля вручен Трояновскому. Его основные положения сводились к следующему: 1) для полного урегулирования вопроса о долгах и взаимных претензиях советское правительство должно уплатить Соединенным Шта­ там 150 млн долл.; 2) на все кредиты или займы начисляются добавочно 10%, используемых в первую очередь для оплаты основной суммы долга; 3) советское правительство обязано по требованию США информировать о кредитах и займах, полученных от американских граждан; 4) с июля 1934 г. установленная в 150 млн долл. сумма долга будет приносить доход в размере 5% годовых, которые подлежат уплате 2 раза в год; 5) в сумму 150 млн долл. не включатся активы, принадлежащие советскому прави­ тельству и находящиеся в распоряжении американской администрации . Ознакомившись с меморандумом, Трояновский посетил госдепарта­ мент и выразил недоумение, поскольку во время переговоров Литвинова и Рузвельта речь шла о займе. Однако Келли утверждал, что "речь шла и о кредитах и о займе". Полпред не согласился. Таким образом проявилось разногласие в трактовке текста соглашения. К тому же оно дополнилось 11

12

13

14

15

76

тем, что в соглашении не было сказано об уплате процентов на сумму при­ знанного долга и предусматривалось всего 7% уплаты. В предлагаемом проекте указывалось 14—15%. "Это совершенно неприемлемо", — под­ черкнул полпред. Размер получаемого займа также не назывался. Меморандум госдепартамента внимательно был изучен в НКИД, и 24 февраля Литвинов дал указание Трояновскому официально заявить госсекретарю, что предложения американской стороны неприемлемы в целом. При этом он заметил, чтобы полпред не выдвигал возражений по отдельным пунктам, дабы не создавать у американцев впечатления о сог­ ласии с остальными . С чувством огорчения в НКИД восприняли теле­ грамму, полученную от Трояновского 22 февраля. В ней он уведомлял, что юрисконсульт "Нэшнл Сити Бэнк" Вильям В. Ланкастер в письме на его имя поставил вопрос о финансовых претензиях этого банка по царским долгам. Об этом он говорил еще в 1932 г. Речь шла о 250 млн руб. и несколь­ ких миллионах долларов. Сталин ознакомился с телеграммой и сделал по­ метку: "Послать подальше" . 26 февраля 1934 г. политбюро приняло пред­ ложение Литвинова и отклонило идею "Нэшнл Сити Бэнк", который дли­ тельное время добивался согласия советского правительства на сепарат­ ные переговоры по погашению его претензий . Условия госдепартамента от 20 февраля были неприемлемы и невы­ годны для СССР. Они противоречили подписанному соглашению. Но Мо­ сква решила продолжать переговоры и искать компромисса. Проявляя повышенную заинтересованность в торговле с СССР, пра­ вительство США в феврале создало Экспортно-импортный банк для кре­ дитования торговых операций. Проект об организации банка принадле­ жал заведующему восточноевропейским отделом госдепартамента Р. Келли, который разработал основные функции банка, призванного ре­ гулировать и контролировать торговые отношения с СССР. Главой его был назначен Джордж Пик. Первоначальный капитал банка составлял 11 млн долл. В его задачу входило финансирование советских заказов на американском рынке . В правление банка входили представители госде­ партамента, министерств торговли и земледелия, Реконструктивной финансовой корпорации. Через него правительство намеревалось разме­ щать советские заказы. Госдепартамент рассчитывал поставить дея­ тельность банка в зависимость от уплаты долгов и с его помощью ли­ шить советское правительство возможности играть на конкуренции меж­ ду различными группами бизнесменов, короче говоря, использовать банк в случае необходимости как инструмент давления на СССР. Когда амери­ канские предприниматели выступили за расширение кредитов и торгов­ ли, госдепартамент и правление банка заявили, что это станет возможным после урегулирования долгов в соответствии с предложениями президен­ та Рузвельта . В частности, 17 марта госсекретарь Хэлл информировал посла Буллита: правление Экспортно-импортного банка приняло резолю­ цию с одобрения Рузвельта, что оно "не будет предоставлять никакие кре­ диты на оплату советских закупок в Соединенных Штатах, пока советское правительство не предоставит приемлемого для президента предложения по урегулированию вопроса о долгах" . Таковы по существу были назна­ чение и цели банка. Поскольку американцы отошли от условий соглашения, переговоры приняли довольно сложный характер и обещали быть затяжными. В госдепартаменте ждали ответа. Трояновский обдумывал неблаго­ приятно сложившуюся ситуацию. Его беспокоили настойчивость и по16

17

18

19

20

21

77

спешность американцев. Продолжать переговоры в таких условиях было нежелательно. Ведь полпредство только приступило к исполнению своих обязанностей, и уже появились "тучки" на дипломатическом небосклоне. Он попытался рассеять их и перенести переговоры о долгах и претензиях в Москву. «Пусть Литвинов и Буллит, — решил он, — продолжат их в Москве; они хорошо знакомы со всеми их перипетиями и историей выра­ ботки "джентльменского соглашения"» . Эту идею Рузвельт воспринял осторожно. Вначале он отклонил ее, затем начал колебаться. Однако ра­ зумные доводы полпреда побудили президента задуматься, а потом согла­ ситься. Но на такой шаг он пошел крайне неохотно, так как ему хотелось держать переговоры под своим наблюдением и контролем. Разумеется, советское правительство готово было обсуждать вопросы о долгах, взаимных претензиях и кредитах. Оно понимало, что их нере­ шенность будет препятствовать налаживанию сотрудничества между дву­ мя странами и что необходимы взаимные уступки, учет интересов обеих стран. Советская сторона была готова при предоставлении займа или кре­ дита удовлетворить американские требования о долгах в установленной сумме. В соответствии с соглашением оно просило предоставление долго­ срочного займа. Большая часть его предназначалась для закупки в США промышленного оборудования и других товаров, необходимых для разви­ тия экономики страны. Эти предложения открывали путь к урегулирова­ нию взаимных претензий. 4 марта Трояновский получил уведомление из НКИД о том, что лично Литвинов намерен вести переговоры с Буллитом о долгах и займе. 22

ВСТРЕЧИ ЛИТВИНОВА С БУЛЛИТОМ По прибытии в Москву посол Буллит считал, что одной из первооче­ редных его задач является урегулирование проблемы долгов. В госдепар­ таменте полагали, и он был уверен, что ему удастся довольно быстро дого­ вориться с советским правительством об уплате долгов. Тем более, что принципы в ликвидации взаимных претензий были обсуждены и согласо­ ваны Рузвельтом с Литвиновым, обусловлены и зафиксированы условия и сумма уплаты долга советским правительством Соединенным Штатам, ко­ торые признали контрпретензии и предоставление займа. Поэтому пред­ полагалось, что переговоры будут касаться конкретно лишь условий и сроков уплаты долгов, займа и претворения в целом в жизнь "джентль­ менского соглашения". В первые же дни Буллит стал добиваться немедленной встречи с Лит­ виновым, который в это время был болен. Американский посол всем гово­ рил о неотложности дел, имея в виду прежде всего проблему долгов. Ему хотелось как можно быстрее доложить президенту Рузвельту о своих ус­ пехах и показать свои дипломатические способности. Но увы, его ожида­ ло разочарование. Оказывается, многое он не предвидел. При встрече с Литвиновым 14 марта 1934 г. посол поставил вопрос об уплате долгов со­ ветским правительством. При этом он заметил, что за прошедшие месяцы произошла девальвация доллара, поэтому общая сумма долга теперь со­ ставит 150 млн долл. Об этом же он говорил, как отмечалось выше, в фев­ рале и Трояновскому. Литвинов выразил категорическое несогласие. Он обещал президенту, что постарается уговорить свое правительство на уп­ лату 100 млн долл. Дискуссия возникла по вопросу предоставления займа. 78

По словам Буллита, возможно предоставление только коммерческого кре­ дита, а не займа. У наркома это вызвало недоумение. Равно обнаружились расхождения и относительно фиксации нормального и дополнительного процента долга и займа. Буллит, телеграфируя в Вашингтон о встрече с Литвиновым, отмечал, что ему пришлось убеждать наркома в невозможности предоставить заем Советскому Союзу и что "президент никогда не имел в виду предоставле­ ние прямого займа советскому правительству, а лишь в форме кредита". Литвинов остался при своем мнении и настаивал на том, чтобы Рузвельт нашел возможность решения этой проблемы. Если США будут твердо придерживаться своей позиции, сообщал посол в конце своей телеграм­ мы, они смогут добиться в значительной степени удовлетворительного ре­ шения . 17 марта из госдепартамента в Москву пришел ответ. На следующий день посол зачитал его Литвинову. Тон ее был однозначен, и он, разумеет­ ся, не устраивал наркома. Возможно, и сам Буллит не ожидал подобной депеши. В ней говорилось: "Президент телеграфирует, что во время раз­ говоров с Вами мысль о предоставлении советскому правительству непо­ средственного займа никогда ни на минуту не приходила ему в голову... никогда не было самого малейшего шанса на возможность предоставле­ ния непосредственного займа... на сегодняшний день не существует даже отдаленной возможности подобного займа. По представлению президен­ та, его переговоры с Вами основывались на мысли о займе в форме ком­ мерческих кредитов". Конец телеграммы звучал предупредительно: "Ка­ тастрофически будет, если нам не удастся сотрудничество". Телеграмма огорчила наркома. Он обратил внимание на категорич­ ность депеши и на явный отход Вашингтона от ранее достигнутой с прези­ дентом договоренности. Надежды на получение займа превращались в ил­ люзию, наступило время серьезных размышлений. Ситуация осложня­ лась и омрачалась тем, что в это же время Бюро Экспортно-импортного банка приняло резолюцию об отказе осуществлять какие-либо кредитные сделки на советские закупки до тех пор, пока советское правительство не предоставит гарантии уплаты долгов, приемлемой для президента . Стремясь несколько ослабить излишнюю резкость телеграммы, посол выразил надежду, что даже при отсутствии торговли отношения между государствами могут все же сохранять дружественный характер. Литви­ нов справедливо заметил, что "мы можем остаться в дружеских отноше­ ниях, но США без взаимной торговли едва ли останутся в дружбе с Совет­ ским Союзом". Такое положение вызовет разочарование в определенных деловых кругах США. Быть может, следовало бы отделить вопрос о торго­ вле от урегулирования претензий. Посол ответил, что это невозможно . При встречах с Литвиновым Буллит затрагивал также вопрос об обме­ не долларов на червонцы на льготных условиях, сославшись при этом на обещание наркома финансов Г.Ф. Гринько. Консульства обычно взимали сборы в иностранной валюте или в червонных рублях по курсу черной биржи. НКИД возражал против этого. Тогда консульства стали взимать сборы в рублях по официальному курсу, а затем обменивали их в Госбан­ ке. Буллит поставил вопрос о предоставлении американцам привилегий и исключений. Литвинов с удивлением ответил, что ему трудно предста­ вить, как можно менять кому бы то ни было доллары иначе, чем по офици­ альному курсу, а тем более по курсу черной биржи. Все эти вопросы долж­ ны решаться на общих законодательных основаниях . 23

24

25

26

79

Сравнение текстов записей двух собеседников показывает, что Лит­ винов вел спор в более общей и спокойной форме, избегая остроты . Бул­ лит же, напротив, докладывал в Вашингтон эмоционально, сознательно не сглаживая разногласия. Нарком, предвидя серьезные негативные послед­ ствия, сказал послу, что пока он не докладывал обо всем Сталину и неиз­ вестно, какое р е ш е н и е будет принято, возможно, это будет сделано до приезда из Нью-Йорка в Москву председателя Амторга П. Богданова. Бул­ лит ж е высказал пожелание Хэллу, чтобы билль Джонсона был бы принят побыстрее, и тогда госдепартамент мог бы занять твердую позицию в от­ ношении Трояновского и обратить его внимание на то, что политика сот­ рудничества между двумя странами потерпела неудачу . 23 марта Буллит представил наркому К.Е. Ворошилову помощников военного атташе капитана Дэвида Ниммера и лейтенанта Томаса Уайта. В этот день нарком беседовал с послом полтора часа. О н спросил у него, насколько возможно получение 200 тыс. т железнодорожных рельсов, о которых в декабре 1933 г. Сталин говорил Буллиту. Посол ответил, что об этом не может быть речи, пока не будет урегулирован вопрос об уплате долгов Советским Союзом. Ворошилову стало ясно, что нельзя или труд­ но рассчитывать на техническую помощь от США . Три дня спустя Троя­ новский позвонил Хэллу и интересовался причиной негативной позиции Экспортно-импортного банка в отношении кредитов и сотрудничества с советским правительством. Хэлл откровенно сказал, что президент, он, Мур, Буллит и другие сотрудники госдепартамента удивлены изменением позиции Литвинова по вопросу проблемы долгов в сравнении с тем, когда он был в Вашингтоне. Возникло серьезное разногласие сторон относитель­ но предоставления банком кредитов, процентов и сроков их погашения . Из этого следовало, что уплата долгов должна явиться предварительным шагом к сотрудничеству. Американская сторона не хотела считаться с ре­ альностью: Советский Союз не платил долги царского правительства евро­ пейским государствам, в частности Франции и Великобритании, хотя они настойчиво этого добивались, а европейские государства, за исключени­ ем Финляндии, в свою очередь, отказались платить военные долги США. Таким образом проблема долгов носила международный характер. Буллит информировал Хэлла, что советское правительство, по его мнению, не намерено предпринимать каких-либо действий до приезда П А . Богданова в Москву относительно выделения земельного участка под строительство здания посольства, несмотря на обещание Сталина. Также не выполняется заверение наркома финансов Г.Ф. Гринько об обмене доллара на рубли . В беседах с Буллитом Литвинов обращал его внимание на существен­ ное различие между займом и кредитом. Объем займа может быть неогра­ ниченным, и советская сторона готова взять товаров на желаемую сумму. При товарном ж е кредите объем его определяет кредитор по своему усмо­ трению. Но посол настаивал на своем, проводя линию госдепартамента на односторонний порядок выполнения соглашения и на отказ от обещан­ ного займа. 23 марта обеспокоенный Литвинов направил в ЦК ВКП(б) докладную записку о встречах с Буллитом. Он констатировал наметившиеся разно­ гласия и предлагал пути их преодоления. Американцы, писал он, вместо займа, как было обещано Рузвельтом и зафиксировано в коммюнике, го­ товы дать товарные кредиты, причем 50% остаются за поставщиками и 50% — за Экспортно-импортным банком. На кредиты при этом насчиты27

28

29

30

31

80

вается 10% в погашение американских претензий. О сроках кредитов не говорится. Претензии должны быть погашены в течение 20 лет. Литвинов считал, что эти условия принять невозможно, и настаивал на предоставлении именно Экспортно-импортным банком денег, необходи­ мых для расплаты наличными по заказам. Рузвельт, отмечал он, требовал уплаты 150 млн долл. вместо ранее обусловленных 75 млн долл. Вероятно, придется согласиться на уплату 100 млн долл., но отклонить требование начисления процентов на сумму претензий. При этом заем он предлагал увеличить в два раза от суммы долга, согласившись с уплатой 8% годовых сроком в 20 лет. Буллит, информировал нарком, запугивает прекращени­ ем торговли. Надо проявить выдержку и показать, что мы не боимся по­ добной перспективы . На следующий день, 24 марта, Литвинов, анализируя переговоры о долгах в Вашингтоне и Москве, еще раз обращал внимание советского ру­ ководства на выявившиеся разногласия в отношении суммы уплаты дол­ га, сроков и процентов на эту сумму, о которых ранее не было речи, по во­ просам срока погашения и оформления сделок. Американцы, подчерки­ вал нарком, пытаются подменить заем товарным кредитом с возложением на поставщиков 50% риска. Кроме того, они хотели бы обложить совет­ ские закупки в США 10-процентным налогом в течение 20 лет. Это абсо­ лютно неприемлемо . Литвинов серьезно был озабочен возникшими требованиями посоль­ ства. 27 марта, учитывая настойчивость Буллита, он направил Сталину (копии Молотову и Кагановичу) письмо о приобретении американским посольством червонцев для нужд посольства и сотрудников . Буллит да­ ж е подготовил по этому вопросу инструкцию, утвержденную Хэллом. Со­ трудникам посольства запрещалось пользоваться червонцами, приобре­ тенными на черной бирже, а получать их официально по "справедливому курсу" — 50 руб. за один доллар. По мнению Литвинова, нельзя делать ис­ ключения для американских дипломатов. Он предлагал поручить Торгсину и Интуристу обслуживать американское и другие посольства в Москве на общих основаниях с расчетами в валюте. Касаясь порядка консульских сборов, Литвинов отмечал, что консульства ввели в практику взимание сборов на территории СССР в иностранной валюте или в червонных руб­ лях по курсу черной биржи. Н К И Д неоднократно возражал против этого. В результате вопрос о сборах стал спорным и не был решен. Буллит поста­ вил непременным условием, чтобы американское консульство произво­ дило сборы в долларах, либо в рублях по курсу 55 руб. за доллар. М о ж н о согласиться: 1) либо на взимание американцами сборов в иностранной ва­ люте; 2) либо на установление курса черной биржи; 3) либо на взимание в рублях по твердому официальному курсу с последующим обменом в Гос­ банке этих рублей на доллары. Литвинов предлагал третий способ и рас­ пространение его на все без исключения иностранные консульства . 31 марта Литвинов направил докладную записку Сталину (копии Мо­ лотову и Ворошилову) с просьбой незамедлительно рассмотреть ряд воп­ росов, поставленных Буллитом, об американском займе или кредитах, о консульских сборах, обмене валюты, относительно участка для здания американского посольства, порядке взимания консульствами сборов в рублях по твердому официальному курсу с последующим их обменом на доллары . 1 апреля 1934 г. политбюро приняло решение о с н а б ж е н и и сотрудни­ ков американского посольства продовольствием через Торгсин (с расче32

33

34

35

36

81

том в валюте), Интурист и Бюро по обслуживанию иностранных диплома­ тов, а также об условиях получения кредитов в Америке. В нем говори­ лось: 1. Отклонить условия кредитов, изложенные в проекте письма госдепартамента и разъясненные Буллитом. 2. Предложить Буллиту сле­ дующую схему долгосрочных кредитов: Экспортно-импортный банк предоставляет в наше распоряжение сумму в 150 — 200 млн долл. для не­ посредственной полной оплаты нами производимых в США за наличный расчет закупок. Кредиты предоставляются на срок в 20 лет из 4-х про­ центов. По истечении 4-х лет после использования всей суммы кредитов процентная ставка повышается на 3% для погашения претензий по долгу Керенского, определяемой суммой в 75—100 млн долл. Сумма кредитов должна превышать в 2 раза сумму претензий, а именно против 75 млн долл. претензий предоставляется 150 млн, а против 100 млн претензий 200 млн кредитов" . То было непременное условие и требование совет­ ской стороны. 2 апреля нарком иностранных дел встретился с Буллитом и сообщил ему предложения советской стороны. Литвинов вручил ему па­ мятную записку, в которой говорилось, что долгосрочный кредит в сумме 150 млн долл. рассчитан сроком на 20 лет. Эта сумма должна быть депони­ рована в Экспортно-импортном банке или в другом банке, находиться в распоряжении советского правительства и использоваться для оплаты на­ личными закупок, производимых в США. В первые четыре года оплата в 4% и 4 — 3% в течение последующих 16 лет. Причем никаких процентов за этот долг Советский Союз не платит. Если придется довести сумму упла­ ты долга до 100 млн долл., то долгосрочный кредит должен быть повышен до 200 млн, но пока правительство соглашается на 75 млн долл. Об этом был проинформирован Трояновский . Буллит проинформировал Хэлла, что 2 апреля советское правительст­ во решило получить кредит от американского правительства вместо зай­ ма, но на условиях, что он будет предоставляться Экспортно-импортным банком сроком на 20 лет в сумме, превышающей в 2 раза сумму уплаты долгов. Советское правительство готово делать покупки на этот кредит только в США и за наличный расчет. Госдепартамент отклонил эти пред­ ложения по урегулированию проблемы долгов . Когда 8 апреля Литвинов встретился с послом Буллитом и спросил его об отношении госдепартамента к предложениям советского правительст­ ва относительно долга и кредитов, посол ответил: госдепартамент катего­ рически возражает и "в столь сильных выражениях, что он даже не реша­ ется передать его мнение... госдепартамент настаивает на схеме, которую он предложил Трояновскому" . Имелся в виду меморандум, врученный 20 февраля. Американский посол У. Додд, узнавший о позиции госдепартамента, записал в дневнике, что Германия не собиралась вообще расплачиваться с США за свои долги. "Получить сто миллионов от Москвы и потерять миллиард в Берлине!" — с недоумением заметил Додд послу Буллиту . Американцы предложили советскому правительству платить по всем кре­ дитам дополнительно к сумме, обусловленной в каждом случае контрак­ том, 10% в год. Причем Экспортно-импортный банк получал фактически право контролировать торговлю между двумя странами. Литвинов откло­ нил подобный проект, отметив, что данный проект "предполагает не заем или кредит, а обложение налогом торговли Советского Союза" . Итак, двухмесячные переговоры в феврале и марте выявили подлин­ ные намерения американцев. Отклонение госдепартаментом новых пред11

37

38

39

40

41

42

82

ложений советского правительства об уплате долгов и получении креди­ тов и процентов заставляли серьезно задуматься о судьбе дальнейших пе­ реговоров. Стремясь найти выход из создавшейся неблагоприятной ситу­ ации, Литвинов информировал Трояновского о решении политбюро ЦК от 1 апреля . Кроме того, советская дипломатия, увидев серьезность об­ наружившихся разногласий на первом этапе переговоров, решила разъяснить свою позицию самому президенту. В Кремле полагали, что возможно расхождение во взглядах между главой Белого дома и госде­ партаментом. У руководства возник вопрос: что побудило госдепарта­ мент занять такую позицию? Было высказано много предположений. В частности, нарком Литвинов, оценивая поведение американских ве­ домств и причины изменения позиции правительства США, записал в сво­ ем дневнике: "Видимо, после моего отъезда он (Рузвельт. — Г.С.) убедил­ ся, что провести заем через конгресс невозможно. Поэтому вместо займа он стал предлагать нам товарные кредиты сроком лет на 5 и представляе­ мые нам не правительством, а частными фирмами" . Литвинов поручил Трояновскому посетить Рузвельта и постараться убедить его в достаточности признания суммы долга Керенского в 75 млн долл., как это было зафиксировано в "джентльменском соглашении". Объясняя позицию правительства, Литвинов подтвердил его готовность отвечать за ту часть долга, которую Керенский получил, а не за деньги, расходованные Б.А. Бахметевым и агентом СА. Угета. Как выяснилось, на 1 января 1920 г. осталось около 79 млн долл. Значит, эта часть должна быть вычтена из долга Керенского. Кроме того, сам Угет в докладе от 10 января 1921г. госдепартаменту признал, что после 1917 г. у него находилось воен­ ных и других материалов на сумму 171 млн долл. Американское прави­ тельство, запретив их ввоз в Советскую Россию, позволило Бахметеву и Угету снабжать материалами армии Колчака и Деникина. "Если бы эти факты мне, — сообщал Литвинов, — были известны при переговорах с Рузвельтом, то я не соглашался бы и на 75 млн долл., но я от своего слова не отказываюсь, и эту сумму мы готовы уплатить на базе предложенной Буллиту схемы" . Для Литвинова становилось все более очевидным, что получить долго­ срочный кредит вместо займа также трудно. Переговоры принимали за­ тяжной характер и были перенесены в плоскость обсуждения условий предоставления кредитов Экспортно-импортным банком, их суммы, сро­ ка и процентов. Советское правительство было заинтересовано в получе­ нии долгосрочного кредита в сумме 200 млн долл. и уплаты соответствен­ но долга в 100 млн долл. Буллит же решительно отказывался от такого предложения, а госдепартамент активно в этом его поддерживал. 5 апреля Хэлл телеграфировал Буллиту о том, что советскому правительству не бу­ дет предоставлен кредит, если оно не предложит президенту приемлемое соглашение об уплате долгов. 7 апреля госсекретарь прислал Буллиту про­ ект об уплате долга, врученный Трояновскому 20 февраля, и послу пору­ чалось официально передать Литвинову его от госдепартамента . Это подчеркивало неизменность позиции официального Вашингтона и явля­ лось ответом на памятную записку от 2 апреля. Негативную роль в перего­ ворах играли заведующий отделом восточноевропейских стран в госде­ партаменте Р. Келли и председатель Экспортно-импортного банка Дж. Пик, связанный с "Интернэшнл Хорватер Компани". Они выступали против предоставления кредитов СССР. На следующий день это указание было исполнено. Буллит сообщил Литвинову, что госдепартамент откло43

44

45

46

47

83

няет советские предложения о кредитах. Далее Буллит заявил, что приня­ тие закона Джонсона означало прекращение торговли с Америкой. Рынок ее может оказаться открытым только для Японии. Внимательно выслушав рассуждения Буллита, Литвинов сожалел, что Экспортно-импортный банк не изъят из закона Джонсона, и ему не пре­ доставлена свобода действий для торговли с СССР. Напротив, она будет ограничена и затруднена. Но давление госдепартамента не достигнет це­ ли. У Англии и Франции, констатировал Литвинов, хотя и имеются боль­ шие претензии к Советскому Союзу, однако они ведут с ним торговлю, предоставляя кредиты и займы. Американские претензии, заметил нар­ ком, незначительны, и в беседах с Рузвельтом была достигнута договорен­ ность об их урегулировании и подписано соглашение. Казалось, все бла­ гополучно и налицо взаимопонимание. Но, увы, это далеко не так. После восстановления отношений по торговле мы оказываемся отброшенными назад. Схема госдепартамента неприемлема и недискутабельна. Москва может получить кредиты и разместить заказы вне Америки. Твердость су­ ждений Литвинова смутила Буллита. Нарком решил в дальнейшем вести себя бескомпромиссно. "Необходимы и в дальнейшем твердый тон и вы­ держка", — записал он после беседы с Буллитом , которая состоялась сразу после принятия 4 апреля палатой представителей закона Джонсона. А 6 апреля его одобрил сенат. Закон требовал от администрации принятия решительных мер в отношении стран-должников. Билль запрещал этим странам размещение займов на американском рынке и предоставление им займов со стороны правительства США. За нарушение билля преду­ сматривался штраф. Акт запрещал США вести торговлю с государствами, которые имели задолженность. Торговлю разрешалось осуществлять только через Экспортно-импортный банк путем наличного расчета. В законе говорилось, что государствам, не выполнившим своих долговых обязательств по отношению к США, не могут быть предоставлены креди­ ты. Это распространялось и на СССР. Госдепартамент переслал в кон­ гресс письмо Экспортно-импортного банка, в котором сообщалось, что банк решил не кредитовать операции с СССР до урегулирования вопроса о долгах. 9 апреля Буллит в беседе с заведующим 3-м Западным отделом Рубининым сказал, что закон Джонсона может негативно отразиться на совет­ ско-американских торговых отношениях. После принятия его конгрессом в Вашингтоне "никто и слышать не хочет о займе". Ведь Франция, говорил он с раздражением, отказалась платить четыре миллиарда долларов по во­ енным займам. Сумма советского долга ничтожна, но для США — это крупный принципиальный вопрос, и надо постараться найти приемлемое решение. Рубинин заметил, что Великобритания ведет торговлю с Совет­ ским Союзом, не связывая это с претензиями о долгах . Законопроект Джонсона был представлен в конгресс еще в 1933 г., и о нем Буллит информировал Литвинова во время его пребывания в Ва­ шингтоне. Когда законопроект обсуждался в конгрессе, журналисты спрашивали Буллита, как может его одобрение отразиться на советскоамериканской торговле. В Америке, ответил он, негативно относятся к предоставлению займов иностранным государствам-должникам. 13 апреля закон Джонсона подписал президент Рузвельт, и он вступил в действие. Закон запрещал предоставлять странам-должникам займы и кредиты со стороны правительства США и был распространен на СССР, хотя и предусматривал исключение из правил. В частности, учреждения 48

49

84

федерального правительства, в том числе Экспортно-импортный банк, могли предоставлять кредит государствам, не выполнившим финансовые обязательства перед США. Однако совет директоров банка не воспользо­ вался такой возможностью. Более того, он поспешил опубликовать резо­ люцию об отказе в кредите Советской России . Такой акт был расценен Москвой как скрытое давление на советское правительство, но Совет­ ский Союз, сказал Литвинов в беседе с Буллитом, никогда не запугать такой угрозой . "Подобное давление на нас оказывали со всех сторон в течение десятилетий европейские страны, и они, убедившись в бесполез­ ности подобных средств, от них отказались. Несмотря на гораздо большие размеры претензий со стороны Англии и Франции и других стран, мы с ними ведем торговлю, получаем кредиты и займы, притом без всякого обеспечения" . Напомнив послу о переговорах с президентом Рузвель­ том, о его обещании предоставления займа, Литвинов отметил, что трудно понять такую линию поведения госдепартамента, тем более с ней согла­ ситься. Следовало бы учесть, что закон Джонсона не сильно затрагивает торговые интересы СССР, так как заказы возможно без труда разместить вне Америки. Предложения европейских партнеров выгодны и значи­ тельны, они превышают спрос. Странно и досадно, что после восстановле­ ния дипломатических отношений торговля между двумя странами не улучшилась, а оказалась отброшенной назад. Приходится только сожа­ леть об этом. Базы для дальнейших дискуссий совершенно нет. Предложе­ ния госдепартамента абсолютно неприемлемы. Услышав эти бескомпро­ миссные слова, посол Буллит был смущен. Он не ожидал такого ответа. Разногласия сторон четко определились. После принятого политбюро решения по поводу возможности получе­ ния от Америки вместо займа долгосрочного кредита Сталин ждал даль­ нейшего развития событий. Он не склонен был проявлять поспешность. Надо было выяснить, какую позицию займет Рузвельт. Литвинов возлагал надежды на положительное отношение президента, но полной уверенно­ сти не было. Беспокойство не покидало наркома, ибо он лично вел с Руз­ вельтом переговоры и поставил свою подпись под соглашением. В то же время Литвинов обязан был неукоснительно добиваться выполнения решения политбюро. 10 апреля он направил письмо Трояновскому, в котором подчеркивал, что прекращение торговли с Америкой не должно нас пугать. Разумеется, Амторг обязан по возможности заключать сделки с американскими фир­ мами на выгодных условиях. От этого не стоит отказываться, но и нельзя исключать в перспективе прекращения под давлением США торговых от­ ношений на длительное время. В этих условиях никаких разговоров об от­ крытии и статусе торгпредства в Америке не должно быть . Позиция пра­ вительства в переговорах с американцами, отмечал нарком, предельно ясна: верность соглашению с Рузвельтом. Германия и другие страны пред­ лагают кредиты на более выгодных, чем США, условиях. Союзное прави­ тельство готово получить кредит от Экспортно-импортного банка для оплаты закупок на 100% за наличный расчет. Никаких промежуточных торговых звеньев. "Если этот принцип будет усвоен Рузвельтом, то нам останется только договариваться относительно процентной ставки и сум­ мы займа" . Что касается займа, предоставленного администрацией США царско­ му и Временному правительству, то он использовался не по назначению. Конгрессмен Макфадден, в свое время сторонник непризнания СССР, 50

51

52

53

54

85

заявил 4 апреля 1934 г. на заседании в палате представителей: "Я откро­ венно заявляю вам что расследование, произведенное мною и другими членами комиссии, показало, что очень мало из 187 млн долл. пошло в Рос­ сию". Они были использованы для заключения контрактов на закупку во­ енного снаряжения, которое затем продавалось с помощью махинаций Б .А. Бахметева и С А. Угета . На 1 января 1920 г. у них была значительная сумма денег — около 79 млн долл., и она должна быть вычтена из долгов. Кроме того, у агента С.А. Угета после 1917 г. находилось военных и других материалов на сумму 171 млн долл. Ввоз их в Советскую Россию был за­ прещен американским правительством. Исходя из этого, по мнению Лит­ винова, Советский Союз не обязан платить по долгу Керенского . Поэто­ му он рекомендовал полпреду заявить президенту, что если и отвечать за долг Керенского, то лишь за ту часть, которая действительно дошла до России, а не за деньги, которые растранжирили агенты Временного пра­ вительства в то время, когда оно уже не существовало. "Американское правительство имело возможность признанием советского правительства заставить Угета передать ему все имущество либо же секвестрировать имущество и употребить на покрытие долга Керенского" . Как видно, проблема долгов и переговоры о них оказались гораздо сложнее, чем представляли Литвинов и Рузвельт в момент установления дипломатических отношений. 16 апреля Трояновский посетил госсекретаря Хэлла и сообщил ему о намерении довести до президента соображения советского правительст­ ва об уплате долга Керенского. Оно готово признать сумму в 75 млн долл., но не более. К этому заключению привело внимательное изучение доку­ ментов, ранее неизвестных. О них нужно проинформировать самого пре­ зидента. Хэлл спросил: "Значит, больше чем о 100 млн долл. не может быть речи?". Последовал утвердительный ответ: "Ни в коем случае". Госсекре­ тарь, недовольный услышанным, задал вопрос: за какое время будут по­ крыты долги? Для этого, заметил полпред, потребуется не менее 20 лет. Далее он пояснил, что при предоставлении займа предусматривались про­ центы на долги, а поскольку речь идет о кредитах, то это исключено . Ра­ схождения в подходе к урегулированию проблемы долгов у собеседников были очевидны и серьезны. Многое зависело от встречи Трояновского лично с президентом Рузвельтом. Литвинов возлагал некоторые надежды на благоприятный исход этого свидания. 20 апреля 1934 г. он направил полпреду депешу, которая гласила: держитесь строго предложенной мною 2 апреля Буллиту схемы, не отступайте. После встречи с Рузвельтом получите дополнительные указания . Понимая ответственность и сложность поручения, Трояновский обду­ мывал, как более аргументированно и ясно доложить вопрос о долгах пре­ зиденту. Он собирался упомянуть о сумме, оказавшейся у финансового агента С.А. Угета и бывшего посла Б А. Бахметева на 1 декабря 1917 г. Хо­ тел предложить также временно отказаться от претензий советского пра­ вительства к американским гражданам, включая компании, ассоциации, корпорации. Трояновский заранее информировал об этом Литвинова . Сам Рузвельт не очень склонен был втягиваться в переговоры. В свое время он намеревался решить все проблемы долгов с Литвиновым, но нар­ ком не использовал удобный момент. Как уже отмечалось, Рузвельт считал наиболее разумным вести переговоры о долгах и претензиях в Вашингтоне под своим руководством, но по просьбе полпреда пошел на уступку и теперь, по-видимому, сожалел об этом. г

55

56

57

58

59

60

86

Кроме того, в апреле для Рузвельта сложилось неблагоприятная внут­ риполитическая ситуация. Его деятельность была подвергнута острой критике со стороны республиканцев. Некоторые сенаторы и члены па­ латы представителей усомнились в правильности курса президента в от­ ношении СССР. Противники его признания критиковали Рузвельта за либерализм. 1 апреля доктор Уильям Уэфт опубликовал памфлет, в кото­ ром обвинял президента в "красном заговоре". Эти измышления были подхвачены прессой и стали предметом обсуждения в конгрессе, кото­ рый даже создал комиссию для расследования обвинений в адрес Руз­ вельта. В нее вошли три демократа и два республиканца. В конце апреля они представили доклад, в котором демократы отвергли обвинения, а рес­ публиканцы поддержали их . В сложившейся ситуации Рузвельт не хотел привлекать внимание к американо-советским отношениям. Посол Буллит, напротив, стремился в переговорах с Литвиновым ускорить решение проблемы долгов, настой­ чиво добиваясь их уплаты как можно быстрее. Его позиция была беском­ промиссной. Госдепартамент поощрял его твердость и решительность, ожидая от него дипломатического успеха. Когда советская сторона поста­ вила вопрос о том, чтобы доложить Рузвельту о сложившейся ситуации в ходе переговоров, госдепартамент направил запрос Буллиту: действитель­ но ли беседы Рузвельта с Литвиновым касались вопроса займа? В ответе Буллит признал, что в переговорах этот вопрос имел место, но президент предупредил Литвинова, что соглашение о долгах должно быть детально разработано после установления дипломатических отношений . Амери­ канский исследователь Дональд Бишоп также признал, что во время пере­ говоров Рузвельта с Литвиновым термин "заем" был использован обеими сторонами как устно, так и письменно . В связи с предстоявшей встречей президента Рузвельта с Троянов­ ским помощник госсекретаря Мур подготовил меморандум, в котором констатировал, что в составленной Буллитом записи бесед президента с Литвиновым трижды употреблялись слова "кредит или заем", и прави­ тельство США обещало их предоставить Москве . 27 апреля Трояновский писал Литвинову, что президент не спешит его принять, сознательно откладывая встречу. Для этого было немало причин. Прежде всего Рузвельт испытывал противодействие оппозиции. Тем не менее полпред возлагал большие надежды на президента, считая, что с ним можно договориться. Признавая возникшие разногласия в перегово­ рах о долгах, он предлагал Литвинову пойти на некоторые уступки, напри­ мер, согласиться на 7% годовых; увеличить заем или кредит до 300 млн долл., если, как он выразился, "переварим" его, сроком на 20 лет; пока не ставить вопрос о сумме претензий, объявив их ликвидированными. Это вариант на будущее в целях достижения соглашения . Но Литвинов не согласился с предложениями Трояновского, так как считал их малореаль­ ными. Трояновскому было поручено попытаться убедить президента в возможности уплаты долга в 75 млн долл., как это было зафиксировано в "джентльменском соглашении". Госдепартамент хотел предварительно узнать, какие аргументы наме­ рен изложить Трояновский президенту по поводу претензий. В самом гос­ департаменте, а также между ним и Белым домом не было единого мнения о ходе переговоров по вопросу суммы и сроков уплаты долгов. Лично Руз­ вельт был недоволен возникшими разногласиями. Ему хотелось их устра­ нить, найти компромисс, но его советники придерживались другого мне61

62

63

64

65

87

ния. Вероятно, он сожалел, что согласился с Трояновским на перенос пе­ реговоров в Москву, тем самым лишив себя возможности непосредствен­ но на них воздействовать. К тому ж е внутри страны обострилась борьба вокруг Нового курса. Республиканцы атаковали его с разных сторон. Не­ которые сенаторы и члены палаты представителей, ранее поддерживав­ шие его, стали выступать против. Президент иногда терялся, маневриро­ вал, выжидая. Эти причины побуждали его не спешить встречаться с Тро­ яновским. Полпред, размышляя над поведением и тактикой президента, успокаивающе писал наркому М.М. Литвинову: "Возможно, что он выжи­ дает более благоприятное время. Нам надо считаться с фактом, что судьба наших отношений с США в известной степени связана с судьбой самого Рузвельта. Если он потеряет свое влияние, отношения ухудшатся и дого­ вориться будет трудно. Если он укрепится, отношения улучшатся, и мож­ но будет скорее достигнуть договоренности. Положение не безнадежное, и договориться будет возможно" . Однако это не подтвердилось. Предпо­ ложения Трояновского были основаны на том, что билль Джонсона не бу­ дет распространен на СССР. Но этого не произошло. Заявление Экспорт­ но-импортного банка об отказе кредитовать торговлю с Советским Сою­ зом также было недооценено. Ведь вся торговля СССР с США фактически была поставлена под вопрос. Его предложение о возможности получения займа с 7% годовых тоже являлось нереальным, ибо позиция Вашингтона еще до этого была резко негативная. Никто и никогда официально не предлагал ни займа, ни долгосрочного кредита. Несостоятельность и малая убедительность всех этих аргументов выявилась в беседе с Рузвельтом. 30 апреля 1934 г. Рузвельт принял Трояновского в присутствии Хэлла и Мура. Полпред объяснил президенту суть возникших разногласий отно­ сительно взаимных претензий. За последнее время, отметил он, выясни­ лось, что значительная часть денег и имущества была израсходована Бахметевым и Угетом. В США осталось материалов на 122 млн долл. Рузвельт не стал обсуждать затронутые вопросы. Он заявил, что частные претен­ зии американцев составляют 400 млн долл. Их нужно удовлетворить. Со­ гласие советского правительства уплатить долг Керенского в сумме 75 млн долл. не сможет удовлетворить конгресс. К тому ж е с октября прошлого года доллар упал. Это надо учитывать. "Литвинов тогда полусоглашался на 100 млн долл., теперь он отступил" , — с неудовольствием заметил прези­ дент. Не соглашаясь с доводами полпреда, президент счел обоснованным отказ Экспортно-импортного банка предоставлять кредиты до соглаше­ ния о долгах . Рузвельт подчеркнул, что советское правительство обязано выплатить долги и претензии частным лицам. Полпред напомнил, что в со­ глашении сказано о взаимных претензиях. Но Рузвельт остался при своем мнении. В оправдание своей неуступчивости Рузвельт обычно ссылался на конгресс, на то, что он вынужден оглядываться на него. В этом была до­ ля истины, так как оппозиция при всяком удобном случае обвиняла пре­ зидента в симпатиях к С С С Р . Ради справедливости отметим, что прези­ дент понимал необходимость и важность поддерживания нормальных от­ ношений с такой крупной державой, как Советский Союз. Ведь по его инициативе были установлены с ним дипломатические отношения. В конце беседы Рузвельт порекомендовал Литвинову и Буллиту про­ должить переговоры в Москве и постараться договориться. Визит полпреда в целом оказался неудачным. Рузвельт, по словам Тро­ яновского, заупрямился и дал понять, что желательно бы урегулировать 66

67

68

69

88

вопрос о долгах в мае — до закрытия конгресса. Полпред не ожидал тако­ го исхода встречи. Его аргументы оказались неубедительными для прези­ дента . Трояновский переживал безрезультатный исход визита, хотя он заранее был обречен на провал, но Литвинов, к сожалению, не предвидел этого. Получив телеграмму об итогах переговоров с Рузвельтом, Литвинов направил полпреду сердитую депешу, упрекая его в недостаточной проду­ манности аргументации, в слабой защите своей позиции . Он считал, что во многом повинен Трояновский, который в беседе с Рузвельтом слишком много говорил об архангельской интервенции, а не о главном. На самом деле упрек был не совсем обоснованным. Ведь суть разногласия состояла в том, что Рузвельт в ноябре 1933 г. обещал Литвинову заем, а затем отка­ зался. Тем более, долг Керенского, как оказалось, составлял не 150 млн долл. Подтверждением тому явилось расследование комиссии конгресса. Надо было добиваться решения вопроса о предоставлении займа или дол­ госрочных кредитов на определенных условиях . Нарком поручал пол­ преду еще раз обсудить эту проблему в госдепартаменте. Встреча Троя­ новского с Муром и Келли 8 мая тоже не дала результатов . Обе стороны остались при своем мнении. Было очевидно, что переговоры по существу зашли в тупик. Выхода из него пока не намечалось. И дело было вовсе не в слабой аргументации Трояновского, как считал Литвинов, а в линии гос­ департамента. Разочарование постигло советскую дипломатию и в другом случае. В апреле в НКИД решили послать в Вашингтон Е.В. Рубинина, чтобы озна­ комить Трояновского с ходом переговоров, позицией советского прави­ тельства и получить от него информацию о результатах бесед с официаль­ ными лицами, об их отношении к проблеме долгов и вообще о состоянии отношений с США и условиях работы полпредства. В его задачу не входи­ ла, но возможно, и не исключалась, встреча с Рузвельтом. В госдепартаменте заинтересовались целью визита Рубинина. 10 апре­ ля Буллит сообщил, что он является влиятельным лицом при принятии ре­ шений по советско-американским отношениям, более примирителен в сравнении с другими официальными лицами. Посол просил уделить ему больше внимания и, если возможно, организовать встречу с Рузвельтом . Через три дня Буллит вновь телеграфировал Хэллу, что Рубинин намерен проинформировать Трояновского о взглядах и позиции Литвинова в отно­ шении долгов и претензий, так как он не участвовал в переговорах и, ве­ роятно, хочет получить сведения о намерениях госдепартамента . Президент оттягивал встречу с Рубининым. Свидание с ним он откла­ дывал, ссылаясь на чрезмерную занятость. К тому же он не знал точно, ка­ кие вопросы подлежат обсуждению. Госдепартамент также терялся в до­ гадках. Сам Рубинин вел себя скромно, на вопросы отвечал уклончиво, за­ являя, что его интересуют условия, в которых живут и работают сотруд­ ники полпредства. По просьбе Буллита госдепартамент оказал максимум внимания Рубинину, но предложение встретиться с президентом им было воспринято настороженно и с некоторым недоумением. Вероятно, в гос­ департаменте полагали, что его приезд, возможно, имеет целью информи­ ровать Рузвельта о каких-либо новых предложениях Литвинова. Рубинин пробыл в США девять дней. Находясь в Вашингтоне и НьюЙорке, он встретился со многими официальными лицами. 24 апреля Руби­ нин посетил госдепартамент и беседовал с Филиппсом, Муром, Келли, Мак Дермотом, Петерсоном. Встречи носили скорее протокольный хара70

71

72

73

74

75

89

ктер. Вопрос о долгах не поднимался. Затем Рубинин встретился с вицепрезидентом Экспортно-импортного банка Ч. Стюардом. Речь шла о пер­ спективах торговли. Рубинин заметил, что одобренный конгрессом билль Джонсона запрещает даже частные сделки Амторгу. Адвокаты банков в Нью-Йорке советуют клиентам пока воздерживаться от финансирования Амторга, так как не совсем ясно толкование этого билля. К тому же при его обсуждении Экспортно-импортный банк принял резолюцию не да­ вать СССР кредитов до соглашения о долгах. Таким образом, в советскоамериканских торговых отношениях положение оказалось даже хуже, чем при президенте Гувере. Перед отъездом в США Буллит передал госдепартаменту 12 рекомен­ дательных писем, в том числе руководителю Администрации по оздоров­ лению промышленности генералу Джонсону, директору бюджета Дугла­ су, известному публицисту Уолтеру Липпману, полковнику Хаузу, сенато­ ру Питмэну, банкирам Варбурпубу, Ламмонту и другим. По рекомендации У. Мура Рузвельт принял Рубинина. Беседа носила протокольный характер, продолжалась несколько минут и никаких дело­ вых вопросов не касалась. Президент даже не затронул проблемы о дол­ гах . Поездка Рубинина оказалась бесполезной. Она заставила его заду­ маться над причинами расхождений советско-американских отношений. 16 мая он откровенно поделился своими неутешительными мыслями с Буллитом: "В США мало интересуются вопросами внешней политики и мало в них понимают. Эти вопросы являются уделом лишь узкого круга людей, которые ими практически занимаются", что неблагоприятно отра­ жается на сотрудничестве обеих стран. "В Америке нас еще очень мало знают. Для подавляющего большинства американцев СССР является ка­ ким-то чисто географическим понятием, и мало кто разбирается в той бо­ гатой и насыщенной фактами истории, которую представляют собой 16 с лишним лет существования Советского Союза". Он обратил внимание Буллита на тот факт, что "вся история с биллем Джонсона является образ­ цом самой неуклюжей тактики, какую только можно представить. В са­ мом деле, если американское правительство при проведении билля Джон­ сона с самого начала предполагало трактовать СССР наравне с Францией и другими странами, не выполняющими заключенные ими с США согла­ шения, то незачем было вводить в билль специальный пункт, который все­ ми с полным основанием рассматривался как открывающий дверь для предоставления кредитов СССР, независимо от хода переговоров по воп­ росу о долгах. Об этом неоднократно говорилось в американских газетах, об этом совершенно ясно и недвусмысленно заявил сам автор билля сена­ тор Джонсон. Между тем при обсуждении билля в конгрессе эта дверь бы­ ла с шумом захлопнута, к великому удовольствию Гамильтона Фиша и его друзей". Об этом же он говорил во время беседы с директором Экспорт­ но-импортного банка Джорджем Пиком и вице-директором Стюартом. Но они заявили, что билль продиктован главным образом общественным мнением страны. В ответ Буллит сказал, что он "давно уже убедился в наличии глубоких принципиальных расхождений между американской и советской позици­ ями в вопросе по урегулированию проблемы долгов и чувствует себя бес­ сильным что-либо придумать". Конгресс не даст никому кредитов. Фран­ ция, Англия и Германия отказались платить долги. А Франция уже после войны взяла кредит 2 млрд долл. на восстановление разрушенных облас­ тей и не возвращает его. Но ведь СССР, возразил Рубинин, не занимал у 76

90

США ни одного доллара. Он спросил Буллита, насколько удовлетворяет США схема, выдвинутая Литвиновым. Немедленное ее принятие открыло бы возможность расширения советско-американской торговли и принес­ ло бы выгоду американской промышленности. Буллит в этом случае внес бы свой вклад в нормализацию советско-американских отношений. По­ сол ответил, что не может не учитывать настроение американской обще­ ственности. Президент при встрече с Трояновским и тем более с Рубининым пред­ почел пока не вмешиваться в переговоры, хотя Буллит, возможно, рассчи­ тывал на другое — на перенос их в Вашингтон. Надежды и ожидания Лит­ винова не оправдались. Полпред Трояновский также был удручен уклон­ чивой позицией президента, который как будто разуверился в Литвинове. Нарком же строго придерживаясь буквы соглашения о долгах и претензи­ ях, не желал идти на компромисс. Юридически он был прав. Однако у пре­ зидента складывалось впечатление, что советское правительство не хоте­ ло повысить долг до 100 млн долл., придерживаясь условленной суммы 75 млн долл., зная, что конгресс с этой суммой не согласится. Доводы и ар­ гументы, приводимые Трояновским, звучали слабо и неубедительно. Да и сам он в беседе был несколько скован, возможно, не уверен в дипломати­ ческой акции. Как нам представляется, советская дипломатия потерпела неудачу не потому, что полпред не совсем продуманно вел беседу с президентом. По нашему мнению, причины были другие. Прежде всего двухмесячные пере­ говоры отчетливо выявили и обозначили расхождения сторон по вопросу долгов, взаимных претензий и кредитов, их неуступчивость. Казалось бы, в поисках компромисса, сближения и взаимопонимания Литвинов мог бы посетить Вашингтон, встретиться там с госсекретарем и президентом для устранения разногласий. Однако этого не было сделано. Более того, он не пожелал написать письмо Рузвельту с изложением изменившейся ситуа­ ции, побудившей его к новым предложениям по урегулированию долгов. Визит Трояновского в Белый дом также не был всесторонне продуман и подготовлен. Приезд заведующего отделом НКИД Е.В. Рубинина в США был непонятен для госдепартамента. Рубинин уклонялся от ответов, не проявлял желания встретиться с президентом Рузвельтом. Сам Трояновский информировал руководство НКИД о том, что в США напряженная политическая обстановка, оппозиция активно вы­ ступает против президента и он, исходя из этого, постоянно откладыва­ ет встречу с ним, не желая привлекать внимание общественности к аме­ рикано-советским отношениям. В госдепартаменте знали о твердой и непреклонной позиции Литвинова, проявленной в ходе переговоров с Буллитом, о нерешенных вопросах в отношении обустройства амери­ канского посольства. В своих эмоциональных телеграммах посол посто­ янно жаловался на то, как трудно ему работать в Москве. Все это не со­ здавало доброжелательного настроения среди сотрудников госдепарта­ мента. Рузвельт одобрял действия Буллита. Поэтому когда полпред Троянов­ ский сказал Рузвельту, что зафиксированная в соглашении подлежавшая уплате США сумма долга 75 млн долл. достаточна, президент решительно и с раздражением возразил. С ним согласились госсекретарь Хэлл и его помощник Мур, который в своем отчете о беседе сердито записал, что Литвинов повел себя, как "торговец". Отклонив доводы Трояновского, президент посоветовал продолжать переговоры в Москве. 91

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЕРЕГОВОРОВ После встречи Рузвельта с Трояновским переговоры вступили в новую фазу. Президент порекомендовал постараться найти компромисс. Перед обеими сторонами встал вопрос: на какой базе это должно происходить? Буллит в этой связи запросил госдепартамент, вести ли их на основе схемы госдепартамента от 20 февраля, либо предложений Литвинова от 2 апреля. Хэлл посоветовал ему по возможности приблизиться к схеме госдепарта­ мента . Посол усомнился в правильности рекомендации и 4 мая направил помощнику госсекретаря Муру письмо. Если нельзя достигнуть догово­ ренности с Литвиновым на основе понимания американских условий, го­ ворилось в нем, тогда бесполезно далее дискутировать вопросы о сумме долга, которую обязано уплатить советское правительство, о кредитах и процентах . Советская дипломатия также была заинтересована выяснить базу пе­ реговоров. 8 мая Трояновский посетил госдепартамент и в присутствии Р. Келли поставил вопрос перед У. Муром о кредитах, их сумме и процен­ тах. Он заявил, что советское правительство хотело бы установить мини­ мум займа или кредитов. Кроме того, неприемлемо обложение дополни­ тельным процентом всех кредитов, предоставляемых Америкой. Мур, со своей стороны, считает главным вопрос о размере долга, о чем Литвинову с Буллитом нужно договориться . В мае начались поиски сближения под­ ходов с целью урегулирования обсуждаемых проблем. 9 мая Литвинов сообщил Буллиту о готовности уплатить долг Керен­ ского в сумме 100 млн долл. Это предложение им было сделано от своего имени. Он спросил посла, согласен ли будет банк заключить соглашение, учитывать все векселя Амторга в течение 20 лет с 7-процентной надбав­ кой. По мнению Буллита, это предложение могло быть приемлемым, и он пообещал обсудить его с Вашингтоном . Обмен мнениями Литвинова с Буллитом были изучены в госдепарта­ менте, и через два дня посол получил инструкцию настаивать на уплате долга в сумме 150 млн долл., в крайнем случае 125 млн долл., не соглашать­ ся на слишком длительный срок кредитов. Экспортно-импортный банк должен получать заявки на торговые сделки от Амторга, нормальные и до­ полнительные проценты на погашение долга. Это одобрено президентом Рузвельтом, и надо придерживаться этих указаний . 13 мая, перед отъездом в Европу, Литвинов еще раз встретился с по­ слом. Они продолжили обсуждение затронутых ранее вопросов. Буллит пока неофициально предложил, чтобы все советские закупки товаров в США оформлялись через Экспортно-импортный банк, а кредит предоста­ влял банк и частично частные фирмы. Кредит примерно в 200 млн долл. можно пролонгировать каждые 5 лет в течение 20 лет. Литвинов же счи­ тал, что кредиты вполне может предоставлять непосредственно Банк без участия фирм и не обязательно одобрение им каждой сделки . 16 мая Буллит встретился с замнаркомом Н.Н. Крестинским и заведу­ ющим Западным отделом НКИД Е.В. Рубининым в связи с отъездом Лит­ винова в Женеву . Их беседа продолжалась долго. У Буллита к ней не бы­ ло подготовлено никаких новых предложений. В начале беседы он хотел рассказать историю переговоров, но Крестинский ответил, что он хорошо с ними знаком. Затем Буллит попытался передать копию проекта мемо­ рандума госдепартамента о долгах, претензиях и кредитах от 20 февраля. Крестинский посчитал, что нет смысла обсуждать этот документ, так как 77

78

79

80

81

82

83

92

в свое время Литвинов отклонил его. По мнению Буллита, переговоры следовало бы перенести в Вашингтон с тем, чтобы сам Рузвельт изложил все требования полпреду Трояновскому. С таким мнением Крестинский не согласился, заявив, что Рузвельт поручил продолжать переговоры в Москве. Далее собеседники сосредоточили свое внимание главным обра­ зом на вопросе о форме кредита: Экспортно-импортный банк готов его давать лишь в размере 50%, а остальную часть должны предоставлять са­ ми промышленники. Отклонив это предложение как неприемлемое, Кре­ стинский сказал, что советское правительство готово получать финансо­ вый кредит и расплачиваться с промышленниками наличными деньгами. Условия получения кредита были изложены 2 апреля. Никаких процентов за этот год правительство не платит. Если долг будет доведен до 100 млн долл., тогда долгосрочный кредит должен составлять 200 млн долл. сроком на 20 лет. Крестинский при этом заявил: «Мы ни на йоту не отступаем от "джентльменского соглашения" Рузвельта с Литвиновым». Более того, идя навстречу американцам, заменили форму займа формой долгосроч­ ного финансового кредита. И это окончательное решение правительства. Никаких уступок не будет. Крестинский обратил внимание Буллита, что "он именно так должен информировать Рузвельта". Такой твердости и ка­ тегоричности Буллит не ожидал. У него усилилось неверие в успех пере­ говоров, все чаще возникали неутешительные мысли об их безысходно­ сти, желательности переноса в Вашингтон. Такое мнение еще больше ук­ репилось после получения им 18 мая телеграммы от госсекретаря Хэлла, в которой отклонялись предложения, изложенные Крестинским. Государственный секретарь, признав бесполезность дальнейших пе­ реговоров в Москве, высказался за перенос их в Вашингтон. Текст отпра­ вляемой телеграммы, отметил Хэлл, просмотрен Рузвельтом и одобрен . С удовлетворением Буллит ознакомился с депешей, в которой госдепарта­ мент одобрял его позицию в беседе с Крестинским, отклонение им совет­ ских предложений, а главное — именно его идея о переносе переговоров в Вашингтон получила поддержку. Это означало, что можно было не про­ являть поспешность с их проведением. Он решил не ускорять события и держать линию на перенос переговоров в Вашингтон. 19 мая Буллит встретился с Е.Б. Рубининым и в неофициальной обстановке, за обедом стал жаловаться на то, как трудно работать сотрудникам посольства в Мо­ скве. Переговоры о долгах не продвигаются, создалась по существу тупи­ ковая ситуация. Лично он не видит выхода из нее и склонен передать ре­ шение вопроса на рассмотрение президента. Об этом уже уведомлен сам Рузвельт. Американская общественность, подчеркнул посол, не согласит­ ся на предоставление займа Москве. Буллит одновременно изложил, и не случайно, позицию США и в отношении Японии. Он сказал, что у Амери­ ки нет никаких намерений воевать с ней. В случае расширения войны Японии против Китая Вашингтон также ничего не выиграл бы. Торговля с ним незначительна. Он покупает американских товаров всего на 46 млн долл., в то время как Япония на 150 млн долл. Самое разумное для США — это замкнуться в себе, не вмешиваться в решение международных проб­ лем и использовать время для создания сильного флота. Таково мнение Рузвельта. Дипломат Рубинин внимательно выслушал откровенные и про­ странные рассуждения Буллита. У него создалось впечатление, что пер­ спективы сотрудничества между двумя государствами незначительны. Оценивая действия американского посла, он записал в своем дневнике: "Было совершенно очевидно, что Буллит уперся на своей позиции, не же84

93

лая выступать против аппарата госдепартамента, которого он побаивает­ ся... У Буллита не заметно никакого специального интереса к внутренней жизни СССР. Сомнительно, впрочем, чтобы он вообще интересовался сейчас чем-либо, кроме своих собственных хозяйственных дел" . Такого же мнения придерживался и заместитель наркома иностранных дел Кре­ стинский. И все же вопросы о торговле и кредитах Буллиту не давали покоя, и он через день вновь встретился с Рубининым. Они обсуждали предложения Крестинского от 16 мая. Представитель НКИД старался убедить посла со­ гласиться с предлагаемой схемой, которая, по его словам, представляла абсолютный максимум уступок со стороны советского правительства, го­ тового уплатить долг Керенского в сумме 100 млн долл. Однако Буллит ут­ верждал, что это невозможно. Тогда Рубинин напомнил ему, что 30 апре­ ля Рузвельт при встрече с ним, Трояновским и профессором Шмидтом вы­ ражал надежду на успешное завершение переговоров и заключение сог­ лашения, хотя президент тогда не знал предложений Литвинова от 13 мая, которые Буллит признавал обнадеживающими. Советское правительство готово было уплатить долг Керенского в сумме 100 млн долл., но при усло­ вии, если Экспортно-импортный банк не будет стремиться установить контроль над сделками Амторга с частными фирмами. Нельзя предостав­ лять банку такое право. Это по существу, отметил Рубинин, означает, что советская торговля будет поставена в зависимость от банка . Выслушав эти аргументы, Буллит признал, что разногласия сторон очевидны и серь­ езны. По его мнению, советское правительство идет на соглашения с США только при возрастании опасности со стороны Японии. Он неодно­ кратно это отмечал в своих донесениях в госдепартамент. Там ему верили. Поэтому американская дипломатия постоянно и внимательно наблюдала за барометром японо-советских отношений, стремясь их использовать в интересах США. И Буллит преднамеренно в двух последних беседах с Рубининым счел необходимым говорить о дальневосточных событиях, преувеличивая их связь и влияние на происходившие в Москве переговоры о долгах и кре­ дитах. В действительности советское руководство в отношениях с США исходило из потребностей экономики страны и, разумеется, оценки меж­ дународного положения как в Европе, так и на Дальнем Востоке. Оно бы­ ло заинтересовано в урегулировании назревших вопросов с Америкой. Подтверждением тому явилось заявление Крестинского о готовности вместо займа получить от американцев долгосрочный финансовый кре­ дит, а Рубинин еще раз подтвердил согласие правительства уплатить долг Керенского в сумме 100 млн долл., при условии получения кредита в 200 млн долл. Однако и это не удовлетворило госдепартамент. В ответ 6 июня Хэлл вновь телеграфировал Буллиту об одобрении президентом Рузвельтом предложения касательно переноса переговоров из Москвы в Вашингтон. Посол с радостью воспринял депешу, так как его точка зрения одержала верх. С этого дня американская дипломатия начала кампанию в печати о целесообразности переноса переговоров в Вашингтон . В начале июня посол Буллит заявил корреспондентам, что переговоры в Москве зашли в тупик, они оказались безрезультатны, так как советское правительство, по его словам, отвергло предложение госдепартамента . Представитель телеграфного агентства Херста еще 3 апреля сообщил в прессе о том, что переговоры не увенчались успехом по вине Москвы. 31 мая помощник президента Американо-русской торговой палаты 85

86

87

88

94

С.А. Трон посетил госдепартамент и спросил у заведующего восточноев­ ропейским отделом Роберта Келли о причинах задержки урегулирования проблемы долгов. Он ответил, что повинен Советский Союз, потому что настаивает на получении прямого займа, в то время как президент не мо­ жет на это пойти, ибо конгресс не поддержит его. Неудовлетворенный Трон беседовал также с Хэллом и Муром по этому вопросу. Тему о пере­ говорах в Москве затронул и известный журналист Дрю Нирсон при встрече с Робертом Келли. Он же вел разговор об этом и с советником полпредства Б.Е. Сквирским, у которого расспрашивал, насколько верны широко распространенные слухи среди корреспондентов о том, что Лит­ винов изменил свою позицию в отношении условий уплаты долгов . Со­ ветник опроверг эту версию. 22 июня журналист Константин Браун в бе­ седе со Сквирским, касаясь переговоров о долгах, сетовал на противоре­ чивость информации о них . О том, как идут переговоры в Москве, поступали запросы в госдепар­ тамент и от представителей делового мира. Им обычно отвечали: по вине советской стороны они продвигаются медленно. Но это не соответствова­ ло действительности. Подтверждением тому явилась беседа 9 июня Бул­ лита с Крестинским, когда посол прямо заявил, что предложения НКИД абсолютно неприемлемы, продолжение переговоров на их основе беспо­ лезно. В американской прессе встречаются утверждения: они "не то ве­ дутся, не то не ведутся вовсе"; их провал явится прискорбным фактом; мо­ жет быть, следовало бы переговоры перенести в Вашингтон . В противо­ вес подобным высказываниям Крестинский предложил все же попытать­ ся найти компромисс, отказаться от бесплодных общих рассуждений и конкретно обсудить программу закупок, сумму и условия кредита. Он по­ вторил предложения Литвинова о необходимости получения вместо зай­ ма долгосрочного финансового кредита. По возвращении из Женевы в июне Литвинов уделил большое внима­ ние советско-американским отношениям. Он был очень обеспокоен тем, что недоверие между двумя странами отрицательно сказывалось на пере­ говорах, американцы настаивали на принятии их требований, мало счита­ лись с интересами и условиями советской стороны. 16 июня он встретил­ ся с Буллитом и обстоятельно обсуждал с ним сложившееся положение. Он уже знал, что в госдепартаменте с одобрения Рузвельта было принято решение о переносе переговоров в Вашингтон. В американской печати Литвинова обвиняли в том, что он отошел от договоренности, достигнутой между ним и Рузвельтом в ноябре 1933 г. В самом начале разговора Буллит повторил уже сказанное Крестинскому о том, что переговоры о долгах и кредитах не продвигаются; Ва­ шингтон "и слышать не хочет о схемах", предложенных советской сторо­ ной, и он "не видит никакого выхода из положения" . Затем Буллит поин­ тересовался тем, какие товары советское правительство намерено поку­ пать в США. Это могло бы облегчить положение Рузвельта, он мог бы ука­ зать конгрессу или сенату реальные выгоды, получаемые тем или иным штатом от торговли с Советским Союзом. Посол выразил опасения, что в Америке могут измениться настроения не в пользу политического сотруд­ ничества . Эти пессимистические мысли Буллит неоднократно высказывал и в бе­ седах с Крестинским и Рубининым. В частности, при встрече с последним 14 июня он жаловался на неудовлетворительное положение в отношениях между двумя странами. Посол с сожалением сказал, что, по его мнению, 89

90

91

92

93

94

95

создалась "какая-то пустота, и он не может понять, в чем дело". Рубинин не преминул заметить: "В этом целиком виноваты Вы сами". С удивлением Буллит спросил: "Кто? Я лично?" Он не ожидал такой оценки его деятель­ ности. Рубинин разъяснил, что спор о долгах является камнем преткнове­ ния на пути советско-американских отношений и надо искать выход. От посла многое зависит. Буллит признал, что его первоначальные надежды, как и президента Рузвельта, на установление активного и дружеского сот­ рудничества между двумя странами не оправдались. Серьезные разногла­ сия по поводу долгов и кредитов не способствовали сближению и взаимо­ пониманию. По его предположению, предоставление кредита СССР для закупки товаров в США могло быть поддержано в конгрессе . С этими мыслями Буллит и пришел к Литвинову 16 июня. Нарком хо­ рошо знал настроение госдепартамента, роль Буллита в переговорах, его предвзятое отношение к нему и содержание беседы посла с Рубининым. Литвинов решил лишний раз подчеркнуть, что он в переговорах строго придерживался соглашения с Рузвельтом и не изменял своего мнения. Напротив, это сделал президент. Литвинов заставил посла перечитать за­ пись его беседы с Рузвельтом, где было сказано: "Заем... должен быть пре­ доставлен ему (советскому правительству. — Г.С.) правительством США или их гражданами" . Это соглашение, напомнил нарком, было достигну­ то по настоянию самого Рузвельта и Буллита . В связи с неуплатой старых долгов возможны антисоветские вспышки в американской печати и сре­ ди общественности, но к этому, отметил Литвинов, не следует относиться трагически, так как "ни одно европейское правительство не платит долгов более обязательных и более бесспорных, чем долг Керенского... Германия прекращает платежи даже по облигациям Дауэса и Юнга" . Советское правительство готово поддерживать с Америкой наилучшие отношения, намерено совершить закупки на 200 млн долл. займа, руководители Гос­ плана могут составить план заявок, если Вашингтон будет с этим согласен и предоставит заем. Предложения носили конструктивный и деловой ха­ рактер. Они свидетельствовали о готовности к налаживанию и расшире­ нию торговли. Между тем Буллит остался недоволен беседой с Литвино­ вым. В тот же день он телеграфировал в госдепартамент, что провел "са­ мый неудачный час с Литвиновым", выразившим крайнее недовольство тем, что в госдепартаменте создалось негативное мнение о нем, будто бы он отошел от "джентльменского соглашения" по поводу уплаты долгов. Литвинов решительно опровергал это . Собственно и у наркома эта встреча породила чувство неудовлетво­ ренности. Она не дала положительных результатов. На следующий день Литвинов информировал руководство страны о характере разговора с Буллитом, который просил ознакомить американцев с предположитель­ ным планом закупок в Америке на ожидаемую сумму займа. По его мне­ нию, то была попытка втянуть советскую сторону в торговые переговоры, и он предлагал поручить Трояновскому узнать действительные намерения госдепартамента. Если эти предложения серьезны, тогда можно ознако­ мить американцев с имеющимся предположительным планом закупок товаров . Оценивая сложившуюся ситуацию в отношениях между США и СССР, Литвинов отмечал, что они оставляют желать лучшего, так как пе­ реговоры об урегулировании разногласий пока ни к чему не привели. К тому же вследствие принятого конгрессом закона Джонсона торговля с Америкой сведена к минимуму, она почти прекратилась . 95

96

97

98

99

100

101

96

В июле Крестинский сообщал Трояновскому, что переговоры о долгах и кредитах нисколько не продвинулись. Советская сторона сделала две важные уступки, не стала настаивать на займе, готова получить долго­ срочный кредит, предоставить американцам план его использования при условии, что он должен быть финансовым, а не в виде товарного кредита с различными сроками для отдельных видов товаров. Вообще советская сторона была заинтересована в кредитах, отмечал замнаркома Крестин­ ский. Не было конкретных результатов и по вопросу организации амери­ канской консульской службы. Сначала посольство собиралось создать че­ тыре консульства: в Москве, Ленинграде, Владивостоке и Одессе. Но со временем американцы отказались от своих намерений. На пути из Харби­ на в Москву Хэнсон побывал во Владивостоке, выбрал там здание для кон­ сульства, но потом посольство отказалось. Большое красивое здание для консульства было выбрано Буллитом и Хэнсоном и в Ленинграде, однако из-за высокой арендной платы от него тоже отказались. В Одессе Буллит не говорил с местными властями о помещении для консульства. Посольст­ во решило создать генконсульство лишь в Москве с распространением консульского округа на всю территорию страны, с чем трудно было согла­ ситься. В посольстве велись переговоры и о том, в какой валюте и в каком размере платить за консульские услуги — в рублях или долларах. Буллит постоянно требовал, чтобы его личным самолетом пользова­ лись сотрудники посольства, и в частности военный атташе. По этому по­ воду он неоднократтно беседовал с сотрудниками Наркомата иностран­ ных дел и руководством гражданской авиации. Послу разъяснял обще­ принятые нормы, утвержденные правительством. Однако он не принимал это во внимание, настаивая на удовлетворении своих претензий. Главное управление гражданского воздушного флота предоставило, в виде исклю­ чения, право пользования личным самолетом только Буллиту. Это вызва­ ло недовольство . Итак, четыре месяца в Москве продолжались переговоры между Лит­ виновым и Буллитом по поводу уплаты долгов и условий предоставления долгосрочного финансового кредита. Проходили они нелегко. Было много встреч, в результате которых определились лишь более четкие позиции сторон и характер расхождений. Американцы проводили твердую неус­ тупчивую линию. Советская сторона неуклонно придерживалась "джент­ льменского соглашения", сделала некоторые уступки — вместо займа со­ гласилась получить долгосрочный финансовый кредит. Как дипломат Бул­ лит проявлял настойчивость, вел беседы излишне самоуверенно и иногда в ультимативной форме, не учитывая интересы другой стороны. Встал во­ прос: как быть дальше? В Вашингтоне в мае родилась идея перенести пе­ реговоры в США: возможно, госсекретарь Хэлл быстрее и успешнее дого­ ворится с Трояновским. Июнь показал, что дальнейшие встречи Литвино­ ва с Буллитом бесполезны. Переговоры не давали удовлетворения обеим сторонам. 20 июля Трояновский сообщил госдепартаменту о готовности своего правительства вести переговоры в Вашингтоне. Хэлл с удовлетво­ рением уведомил об этом Буллита. 102

1

2 3

Веппе1ЕМ. РгапкИп Б. КоозеуеН: апс! Ше Зеагсп юг Зесипгу: Атепсап-Золде* ЯеЫюпз, 1933-1939. Бекмег, 1985. Р. 30. СаёсИз^Ь. Кизз1а, Ше Боше* Шюп, Ше ШИес! 51а1ез: Ап 1пт.егргеИуе ШзЮгу. Ы.У., 1978. Шептал. 7. Тпе 11.5. апс! Ше Золде* Шюп: Тпе Беазюп юг Кесодшге. Спаре1 НШ, 1980. Р. 210.

4. Г.Н. Севостьянов

97

Ас1атз Р.С. Есопогшс В1р1отасу: Тпе ЕхрогМтрогх Вапк апс! Атепсап Роге1дп РоИсу. Со1итЫа (Мазз.), 1976. Р. 111, 120, 121, 124—125. ШМ. Р. 118 - 119, 125, 127 - 128. Кеппап СР. Тпе ШИей Згагез апс! Ше 5оу1е1 Шюп, 1917-1976. Ы.У., 1977. Р. 156. АЛатз Р.С. Ор. сИ. Р. 156. Совместное коммюнике народного комиссара иностранных дел СССР М.М. Литви­ нова и президента США Рузвельта о переговорах по финансовым вопросам. 15 ноя­ бря 1933 г. // Документы внешней политики СССР. М., 1970. Т. XVI. С. 640 (Далее: ДВП СССР); Телеграмма наркома иностранных дел СССР в НКИД из Вашингтона. 15 ноября 1933 г. // Там же. С. 639. Телеграмма полпреда А.А. Трояновского в НКИД. 20 января 1934 г. // Там же. М., 1971. Т. XVII. С. 57-58. Роге1дп Ке1а1юпз о*гпе Шйес! Згагез. Тпе 5о\ае( Шюп, 1933- 1939. \Уазп. р.С), 1952. Р. 63-65 (Далее: Р1Ш5. Тпе 5о\аег Шюп). Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 0129, 1934. Оп. 17. П. 129. Д. 342. Л. 111 (Далее: АВП РФ). Там же. Там же. Ф.0512, 1934. Оп. 14. П. 101. Д. 83. Л. 10-11. Там же. Ф. 059, 1934. П. 213. Д. 2161. Л. 51. ДВП СССР. Т. XVII. С. 182-183. Архив Президента Российской Федерации. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 12 (Далее: АП РФ). Там же. Д. 292. Л. 76, 80 — 85 (письмо В. Ланкастера на имя В. Межлаука). Там же. См.: Батраков ЮМ. Федеральная резервная система и экономическое урегулирова­ ние. М , 1971. С. 6; Оркатский Н. Экспортно-импортный банк США. М., 1959. С. 28-29. См.: Айатз Р.С. Ор. сИ. Р. 112; ЭиПез Е. Тпе ЕхрогМтроП Вапк оГ \Уазптд1оп: Тпе Ршзг Теп Уеагз. У/азп. р.С), 1944. Р. 5-6. РШ5. Тпе Зошег Шюп. Р. 67. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 73 - 75. РШ5. Тпе 5оу1е1 Шюп. Р. 66 - 68. 1Ът. Р. 67. Запись бесед народного комиссара иностранных дел СССР с послом США в СССР Буллитом. 18 и 21 марта 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 195. Там же. См.: Там же. С. 193-195; РВД5. Тпе Зошег Шюп. Р. 69. РШ5. Тпе Золпе! Шюп. Р. 69. 1Ъш. Р. 70. 1Ы<1Р. 71. 1Ыс1. Р. 71-75. Письмо народного комиссара иностранных дел СССР в ЦК ВКП(б). 23 марта 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 199-201; Т. XVI. С. 640. АП РФ. ф. 3. Оп. 66. Д. 293; Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 629. Л. 94 (Далее: РГВА); АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 103. Д. 119. Л. 139; Там же. Ф. 0129. Оп. 12. П. 129а. Д. 357. Л. 22-23. АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 385. Л. 66 - 68. Там же. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 108. Там же. Ф. 45. Оп. 1. Д. 385. Л. 66-68, 71; РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д 629. Л. 29-31, 41. АПРФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 105- 106. Там же. Л. 3. Телеграмма наркома иностранных дел полпреду СССР в США А.А. Тро­ яновскому. 3 апреля 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 226. Р1ШЗ. Тпе Зскаех Шюп. Р. 75-76, 78. Запись беседы наркома иностранных дел с послом США в СССР Буллитом. 8 апреля 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 241 -243. Додд У.Э. Дневник посла, 1933-1938 / Пер. с англ. М., 1964. С. 107 РВД5. Тпе Зоу1е1 Шюп. Р. 78, 79. Телеграмма М.М. Литвинова полпреду А.А. Трояновскому. 3 апреля 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 226. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 1. П. 154. Д. 2. Л. 69. 4

5 6

7

8

9

1 0

11

1 2 1 3

1 4 15

16 17

18

19

2 0

2 1 2 2 2 3 24

2 5

2 6 2 7 2 8 29 30 31

3 2

3 3

3 4 3 5 3 6 3 7 3 8

3 9 4 0

4 1

4 2 4 3

4 4

98

45 в меморандуме СА. Угета, бывшего русского финансового атташе, указывалась об­ щая сумма имущества русского посольства в США - 171 792 395 долл. См.: ДВП СССР. Т. XVII. С. 786. 46 Там же. С. 226-227. 47 Р Ш 5 . Тпе Зоше* Шюп. Р. 78-80. 48 ДВП СССР. Т. XVII. С. 243. 49 АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129. Д. 351. Л. 136-138. 50 Р К Ш . Тпе Золде* Шюп. Р. 77-80. 51 ДВП СССР. Т. XVII. С. 243. 52 Там же. С. 242. 53 Письмо народного комиссара иностранных дел СССР М.М. Литвинова полпреду СССР в США АА. Трояновскому. 10 апреля 1934 г. // Там же. С. 243 - 245. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР полномочному предста­ вителю СССР в США А.А. Трояновскому. 20 апреля 1934 г. // Там же. С. 276. 55 ДВП СССР. Т. XVII. С. 180, 245. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР полномочному предста­ вителю СССР в США А.А. Трояновскому. 3 апреля 1934 г. // Там же. Т. XVII. С. 226-227, 245, 788. 57 Там же. С. 226-227. 58 Телеграмма полпреда А.А. Трояновского в НКИД. 16 апреля 1934 г. // Там же. Т. XVII. С. 261-262. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР полномочному предста­ вителю СССР в США А.А. Трояновскому. 20 апреля 1934 г. // Там же. С. 276. Письмо полномочного представителя СССР в США народному комиссару ино­ странных дел СССР М.М. Литвинову. 27 апреля 1934 г. // Там же. С. 305. Цветков Г.Н. Политика США в отношении СССР в 1934- 1939 гг. Киев, 1972. С. 9. 62 РШ5. Тпе 5оу1е* Шюп. Р. 118. 63 Вгзпор й. Тпе Р.оозеуе11-Ш\апоу Адгеетеп!: Тпе Атепсап У1е\\г. Зугасизе, 1964. Р. 160. 64 1ЫС1. Р. 161. 65 ДВП СССР. Т . XVII. С. 304. 66 Там же. С. 303-304. 67 АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 131. 68 ДВП СССР. Т. XVII. С. 788, примечания; Р Ш 5 . Тпе Зоу1е1 Шюп. Р. 86. 6 Сопдгезз1опа1 Кесогй. Уо1. 78. Р1 5814; Уо1. 79. Р1. 5. Р. 1684- 1690; Уо1. 80. Р1. 2. Р. 1404. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 132. 71 Там же. С. 138-140. 72 Там же. С. 136-139. 73 Там же. С. 136-137. 74 Р К Ш . Тпе 5оу1е1 Шюп. Р. 83. 75 1ЪШ. Р. 84. 76 ДВП СССР. Т. XVII. С. 794, примечания. 77 РШ$. Тпе Зотое* Шюп. Р. 88. 78 В15пор В. Ор. ей. Р. 275. Телеграмма полпреда СССР в США в Наркомат иностранных дел СССР. 8 мая 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 321 - 322. АВП РФ. Ф. 129. Оп. 12. П. 129. Д. 351. Л. 24-25. 81 Р1ШЗ. Тпе 5оу1е1 Шюп. Р. 93-94. 1Ыс1. Р. 94-96; ДВП СССР. Т. XVII. С. 797-798, примечания. См.: Запись беседы заместителя народного комиссара иностранных дел СССР с по­ слом США в СССР Буллитом. 16 мая 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 337-340; С. 797-798, примечания; Р Ш 5 . Тпе Золде* Шюп. Р. 98-99. РКЛЗ. Тпе Зоу1е1 Шюп. Р. 98-99. АВП РФ. Ф. 0129, 1934. Оп. 17. П. 129. Д. 342. Л. 73; Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 80. Л. 39. Р Ш З . Тпе Зота! Шюп. Р. 99-100. 1ЬШ. Р. 103. 1Ыс1. Р. 104. АВП РФ. Ф.0129, 1934. Оп. 17. П. 129. Д. 342. Л. 172-173, 185. Там же. См.: АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 80. Л. 41; Р К Ш . Тпе Зоше! Ш ю п . Р. 104- 105. 5 4

5 6

5 9

6 0

61

9

7 0

7 9

8 0

8 2 8 3

8 4

8 5 8 6 8 7

8 8

8 9 9 0 9 1

4*

99

9 2

Р Ш 5 . Т п е Б о ш е ! 1 М о п . Р. 104. Запись беседы народного комиссара иностранных дел СССР с послом С Ш А в С С С Р Б у л л и т о м . 16 и ю н я 1934 г. / / Д В П С С С Р . Т. X V I I . С. 394. Там ж е . С. 395. АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 14. П. 100. Д. 80. Л. 47 - 49. ДВП С С С Р . Т. X V I I . С. 395. Там ж е . Там ж е . Р1Ш5. Т п е Золпет И п ю п . Р. 108 - 111. Ю0 АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 14. П. 100. Д. 78. Л. 31. ДВП С С С Р . Т. X V I I . С. 416. Там ж е . С. 4 5 5 - 4 5 7 . 9 3

9 4

9 5

9 6

9 7

9 8

9 9

1 0 1

1 0 2

ПЕРЕГОВОРЫ ХЭЛЛА С ТРОЯНОВСКИМ

Литвинов не вполне был уверен в том, что Трояновский сможет твер­ до проводить линию, выработанную правительством. Тем более, что он иногда высказывал соображения, которые не совпадали с мнением нарко­ ма. В госдепартаменте, напротив, считали, что американской стороне лег­ че будет найти взаимопонимание с Трояновским, чем с Литвиновым, ко­ торый, по словам Буллита, препятствовал благополучному окончанию пе­ реговоров. Обе стороны тщательно готовились к переговорам. По поручению Хэлла Буллит составил отчет о своих многочисленных встречах и беседах с Литвиновым . Он отметил, что лично Рузвельт не собирался предостав­ лять Москве заём или неконтролируемый кредит, хотя в ноябре 1933 г. этот вопрос еще не был ему ясен. В переговорах слова заём и кредит упо­ треблялись как синонимы. Но позже Литвинову было твердо заявлено, что президент никогда не думал о предоставлении займа. Выход из этого положения должен предложить президент. Буллит полагал, что перегово­ ры не продвигались вперед в результате упрямства и неуступчивости Лит­ винова. Такого же мнения придерживался У. Мур, считая, что Троянов­ ский показывал большую склонность к компромиссам, чем Литвинов. С ним согласился и Рузвельт. Такова была позиция американской сторо­ ны перед перенесением переговоров из Москвы в Вашингтон. Что касается советской дипломатии, то Литвинов не был уверен в ус­ пехе предстоящих переговоров. 7 июля он направил Трояновскому про­ странное письмо, в котором убеждал посла в правильности линии прави­ тельства, разъяснял характер разногласий с американцами, допустимые пределы уступок. Делая исторический экскурс, он напоминал полпреду, что в течение 16 лет правительству приходилось вести борьбу за аннули­ рование царских долгов и отказ от компенсации за национализированное иностранное имущество. Англия и Франция применяли всевозможные средства давления и запугивания. Но тщетно. В последние годы они пре­ кратили это делать. Америка же долгие годы, до установления дипломати­ ческих отношений добивалась от СССР признания долгов . Советское правительство неизменно в переговорах с США отклоняло признание царских долгов, так же как и в отношениях с Англией и Францией. "Аме­ риканские президенты еще до Рузвельта добивались нашего принципи­ ального признания долгов тем, чтобы переговоры велись только об усло­ виях оплаты, причем давалось понять, что речь идет главным образом или даже исключительно о долге Керенского. Мы неизменно заявляли, что принципиально признавать долгов не станем, что готовы на практиче­ скую сделку при непременном условии получения нами соответственных займов. Всякие попытки со стороны Франции и Англии заставить нас от­ казаться от этого условия мы решительно отклоняем. С Францией одно время было даже намечено уже соглашение на базе предоставления нам займа. В моих вашингтонских переговорах, несмотря на сильнейшее дав­ ление со стороны Рузвельта, Буллита и госдепартамента и на угрозы сры­ ва переговоров, я настоял на сохранении нашей основной позиции, а именно на обусловливании практической сделки по американским пре1

2

/

101

тензиям предоставлением нам займа. Сам Рузвельт говорил только о зай­ ме, и это зафиксировано в сделанной и перешифрованной самим Рузвель­ том записи нашего предварительного соглашения. Товарные кредиты и закупки в связи с займом никогда не упоминались. Более того, говорилось о возможности предоставления в наше распоряжение замороженных американских кредитов в Германии, что для нас равноценно получению займа наличными. В моем присутствии Буллит и Моргентау обсуждали вопрос о том, где им получить деньги для обещанного нам займа и как по­ лучить на это согласие конгресса" . "Если американцы отказываются не только от предоставления займа вообще, но даже в той форме учета наших обязательств банкам, на кото­ рую мы в порядке уступки согласились, то это есть явное аннулирование моего соглашения с Рузвельтом. Мы не можем дать себя убедить в том, что Рузвельт, говоря о займе, имел в виду те закупки нами товаров в кредит, которые производились и до восстановления отношений. Готов допус­ тить, что Рузвельт испытывает затруднения в проведении соглашения о займе, но раз это условие отпадает, то отпадает и наше обещание о возме­ щении долга Керенского" . Анализируя ход переговоров и позиции сторон, Литвинов в соответ­ ствии с решением правительства настойчиво рекомендовал Трояновско­ му точно придерживаться при обсуждении вопроса о кредитах полу­ ченных указаний и не отступать от них. При этом он подчеркивал, что заём — это предоставление взаимополучателю наличных денег. Ни о ка­ ких ограничениях в распоряжении займом Рузвельт никогда не гово­ рил. "Предлагая использовать замороженные в Германии американ­ ские кредиты, он явно соглашался на использовании нами средств зай­ ма даже вне Америки и вне всякой связи с нашими закупками в Аме­ рике. Мы сделали первую уступку, согласившись использовать весь заём на закупки в Америке. Мы сделали вторую уступку, согласившись на выдачу банкам денег не нам, а продавцам американских' товаров по нашим указаниям. Мы сделали третью уступку, согласившись на закуп­ ку американских товаров под наши обязательства (векселя или обли­ гации) с тем, чтобы эти обязательства учитывались Экспортно-импорт­ ным банком" . . Мы должны настаивать, подчеркнул нарком, чтобы финансирование закупок производилось за счет американского государства, либо банка, не заинтересованного в наших закупочных операциях. Срок уплаты кре­ дита должен быть установлен единый для всех товаров, причем возможно длинный. Госдепартамент и Вы предлагаете обычную форму товарных креди­ тов. Такие кредиты мы получаем в разных странах, в том числе и в США. К тому же эти кредиты предлагается еще обложить особым процентом в возмещение старых претензий. "На это мы согласиться не можем, ибо это есть отказ от нашего основного условия, с которым мы всегда связывали возмещение старых претензий, и вот почему мы вправе были назвать Ва­ ше предложение капитулянтским. Вы предлагаете капитулировать на ос­ новной позиции, на которой мы держались 16 лет" . Далее .Литвинов с обоснованным беспокойством писал о проблеме уплаты долгов, так как царское правительство имело огромную задолженность ряду европей­ ских государств, США и Японии, исчислявшуюся многими миллиардами рублей. Придя к власти большевики издали закон об аннулировании дол­ гов, провели безвозмездно национализацию иностранных предприятий, 3

4

5

6

102

что стало крупной проблемой для советского правительства при установ­ лении отношений с внешним миром. Государства не признали правомер­ ность этих актов, США требовали уплаты долгов и компенсации за нацио­ нализированное имущество американских граждан. Буллит настаивал на уплате старых долгов России, возмещении убытков американским граж­ данам за национализированное имущество. Если принять это предложе­ ние, не будет гарантии от претензий других стран. При условии кредитов с особым процентом на них в целях создания фонда для погашения ста­ рых долгов закупки за границей на десятки лет окажутся обложенными этими процентами. Более того, ухудшится нынешняя торговля с заграни­ цей, откуда теперь уже поступают товарные кредиты сроком на 4 —5 —6 и даже 8 лет без добавочного процента в счет старых претензий. Литвинов просил Трояновского совершенно твердо заявлять американцам, что мы не пойдем на замену финансового кредита на продолжительный срок товарными кредитами на более короткие сроки. А вообще, пока нет согла­ шения о базе кредитов, не стоит, считал Литвинов, и говорить на эти темы . Заканчивая письмо, нарком сетовал: "Я должен откровенно сказать Вам, что у меня создалось впечатление, что Вы невнимательно читаете на­ ши шифровки и письма, в которых Вам даются совершенно точные дире­ ктивы и указания, оттого получилось уже столько недоразумений" . Вме­ сте с тем он выразил надежду, что довольно ясно изложил свою позицию, и в дальнейшем не будет неувязок "в телеграфной переписке" . Таким об­ разом, письмо представляло собой подробную инструкцию. Но обеспокоенный Литвинов не ограничился этим. В тот же день он встретился с Буллитом и подробно объяснил позицию советского прави­ тельства по вопросу о долгах и кредитах. Нарком зачитал некоторые вы­ держки из письма, направленного Трояновскому, и о данном ему наказе. Заверив посла о намерении и желании поддерживать хорошие отноше­ ния с США, Литвинов сказал, что советское правительство готово упла­ тить долги в соответствии с джентльменским соглашением", подписан­ ным с Рузвельтом. Но нельзя не считаться с реальным положением стра­ ны. У нее долговые претензии не только со стороны США, но и гораздо бблыпие со стороны Франции, Великобритании и Германии. За послед­ нее время они несколько успокоились и пока не требуют уплаты долгов. Однако если советское правительство погасит задолженность Америке, европейские государства тоже предъявят свои требования, и не исклю­ чено, что в ультимативной форме. СССР не в состоянии удовлетворить их претензии, что приведет к ухудшению отношений с ними. Это невоз­ можно допустить. Поэтому правительство вынуждено предложить США не совсем обычную схему урегулирования долгов. Москва готова упла­ тить долги при условии предоставления Вашингтоном торговых и фи­ нансовых кредитов в два раза больше, чем это смогут сделать Париж, Лондон и Берлин . Буллит полагал, что такое условие неприемлемо для США. Одновременно, Крестинский информировал Трояновского о состоя­ нии советско-американских отношений и переговорах между Москвой и Вашингтоном. Он констатировал, что переговоры о долгах и кредитах нисколько не продвинулись вперед с момента их начала. Советская сто­ рона сделала существенные уступки: отказалась от займа и готова была удовлетвориться финансовыми долгосрочными кредитами, а также со­ общить американцам план их использования. Между тем они упорно на7

8

9

11

10

103

стаивали на товарных кредитах с различными сроками для отдельных видов товаров. При этом известную долю риска должны нести продав­ цы-промышленники. Мы на это не можем пойти, так как в Европе совет­ ские хозяйственные органы не делают каких бы то ни было платежей по долгам русских правительств. В конце своего письма, носившего информационно-инструктивный характер, Крестинский высказал свое мнение о работе посольства США в Москве: "...Американское посольство является каким-то неполитическим посольством. Ни сам Буллит, ни его сотрудники не проявляют особого ин­ тереса к внешней и внутренней политике Советского Союза и живут по­ ка больше лично базовыми интересами — устройством домов на Спасо­ песковском пер. и Моховой ул., подготовкой к постройке здания посоль­ ства и т.п." . Письма Литвинова и Крестинского свидетельствовали об их неудовле­ творенности переговорами, наличии у сторон серьезных расхождений, которые не удалось преодолеть и найти взаимопонимание и компромисс. Но они все же были уверены в правильности избранной ими линии и так­ тики, настойчиво убеждая Трояновского неуклонно и твердо следовать указаниям Москвы. Этим в значительной степени было обусловлено же­ лание более подробно информировать Трояновского о перипетиях проис­ ходивших переговоров в Москве. Они постарались объяснить и обосно­ вать позицию советской стороны, зная, что полпред не всегда и не во всем был согласен с тем, как НКИД вел переговоры. Трояновский неоднократно высказывал свой подход к переговорам. В частности, 22 июня он телеграфировал в Москву: "Я считаю, что мы должны ориентироваться не на то, на что мы надеялись, а на то, что сейчас возможно и вместе с тем нам выгодно" . Тем самым он выражал свое не­ согласие с проявлением негибкости и недальновидности Литвинова и Крестинского при переговорах. Они постоянно ссылались на "джентль­ менское соглашение", вели бесконечные и бесплодные споры вокруг по­ нятий "заём" и "кредит". Было ясно, что через конгресс трудно провести соглашение об уплате долга Керенского в сумме 75 млн долл., нужно по­ высить в связи с инфляцией эту цифру до 150 млн. Советская сторона воз­ ражала, неохотно называя сумму в 100 млн долл. Трояновский, как участник переговоров, постоянно поддерживал кон­ такт с госдепартаментом, выполняя точно инструкции Литвинова, но по­ нимал, что определенная часть вины за создавшееся положение в перего­ ворах лежала и на советской стороне, которая заняла такую же жесткую позицию, как и американская. Надо признать, что Рузвельт это предвидел и опасался. Перед подписанием соглашений в ноябре 1933 г, он сказал, что после признания советское правительство станет диктовать свои условия в отношении уплаты долгов. Напомним, что 15 ноября 1933 г. Литвинов те­ леграфировал в Москву: Рузвельт "высказал опасение, что, получив при­ знание, будем ему диктовать условия соглашения в отношении суммы, сроков и процентов, и только при вторичном свидании удалось склонить его к компромиссу, который он принял весьма неохотно" . Опасения президента подтвердились. И Трояновский стремился найти компромисс, суть которого состояла в готовности советского правительства выплатить 100 млн долл. долга Керенского, а США, в свою очередь, должны были предоставить 200-300 млн долл. кредита сроком на 20-25 лет с уплатой 7 — 7,5% годовых по кредиту и дополнительно 4 или 3,5%. Полпред предла­ гал считать приемлемым срок кредита для хлопка и меди 3 — 4 года, для 11

12

13

104

оборудования — 10—12 лет. "Экспортно-импортный банк принимает п р и этом векселя Амторга к учету, — писал Трояновский. — М о ж н о пойти на предварительное согласование сделки с банком, так как Рузвельт хочет нажить на этом политический капитал, поощряя сделки с дружескими ему политическими фирмами. Сделки с частными ф и р м а м и и банками ис­ ключаются из этого соглашения. Госдепартамент хочет, чтобы 25% креди­ та на более короткие сроки давали фирмы, заключающие сделки". Этот проект являлся перспективной реальной основой для переговоров. О н учитывал интересы обеих сторон. По мнению полпреда, подобное "согла­ шение сильно улучшило бы настроение американцев" . Несмотря на и з л о ж е н н ы е в телеграмме доводы Трояновского и его предложения по урегулированию финансовых претензий, Литвинов продолжал настаивать на своем, хотя его ультимативность и неуступчи­ вость заводили переговоры в тупик. Следует отметить, что Трояновский знал лучше настроение в правительственных с ф е р а х Вашингтона и учи­ тывал их. Между тем Литвинов, на наш взгляд, не хотел прислушиваться к бла­ горазумным предложениям Трояновского. Между ними назревали расхо­ ждения, складывались сложные, натянутые отношения. 22 июня Литви­ нов написал докладную записку Сталину. В ней он настаивал на своем предложении, отвергая план полпреда. Он писал: "Трояновский фактиче­ ски предлагает согласиться на условия госдепартамента платить 11,5% за кредиты и к тому ж е принять на себя обязательство по возмещению дол­ га Керенского без получения займа или долгосрочного кредита" . Заме­ тим, что Трояновский не предлагал возмещать долг Керенского без полу­ чения долгосрочных кредитов, о чем было сказано в его телеграмме. Од­ нако Литвинов заканчивал свою записку словами: "Я не возражаю против поручения Трояновскому вести переговоры в Вашингтоне, но на базе предложения, сделанного мною Буллиту" . З а щ и щ а я свою позицию, Трояновский 26 и ю н я писал в НКИД, что не намерен оспаривать принятое решение, но в то ж е время высказал недо­ умение по поводу того, "что без принятия наших условий невозможны переговоры в Вашингтоне" . Характеризуя довольно сложное положе­ ние в США, он напоминал, что в ноябре предстоят выборы в конгрессе, и Рузвельт это учитывает. Отсутствие соглашения о долгах может быть ис­ пользовано противниками признания Советского Союза. С коммерче­ ской точки зрения кредит в 7 — 8 лет выгоден для СССР. Госдепартамент и Буллит ж е л а ю т избежать фиксации сроков кредитов и их значительно­ го удлинения против установленных практикой Амторга. Вполне доста­ точно было бы установить кредиты до 12 лет, а не требовать полных 20 лет для всех товаров. Короче говоря, желательно подойти несколько д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о . Возможно, конечно, добиваться больших сроков кредитов, но в чем тогда может состоять компромисс? Трояновский по­ лагал, что американцы не согласятся на 7% годовых от кредитов, но в этом случае следует быть непримиримыми . Расхождение м е ж д у Литвино­ вым и Трояновским было очевидно. Таким образом, переговоры с госдепартаментом н а ч а л и с ь в неблаго­ приятных для Трояновского условиях. Они проходили трудно. М е ж д у тем а м е р и к а н с к а я сторона заметила попытки со с т о р о н ы полпреда н а й ­ ти основу для соглашения. Литвинов внимательно н а б л ю д а л за ходом переговоров, продолжая требовать от Трояновского н е у к о с н и т е л ь н о г о исполнения инструкций. 21 июля в докладной з а п и с к е С т а л и н у (копия 14

15

16

17

18

105

Молотову) он писал: "Вместо исполнения поручения, Трояновский шлет какие-то путаные новые предложения" . В результате через четы­ ре дня, 25 июля, политбюро вынесло решение: "Предложить Троянов­ скому держаться прежних директив" . Оно было принято по рекомен­ дации Литвинова. По существу Трояновский был лишен возможности предпринимать самостоятельные шаги во время переговоров. А он, как дипломат и твор­ ческий человек, никак не мог с этим смириться. Работа не приносила ему удовлетворения. Многие его предложения отвергались, а имевшиеся воз­ можности не использовались. Ко всему этому в июле он получил запись разговора Литвинова с Буллитом, состоявшегося 13 мая 1934 г. В ней он прочитал: "Сделанное сегодня Буллитом предварительное предложение очень напоминает мысли, высказанные в разных шифровках Троянов­ ским. Приходится думать, что либо Трояновский передал мысли, изло­ женные ему американцами, не упомянув об этом, или же, что будет гораздо хуже, он сам подсказывал американцам сегодняшнее предло­ жение" . Трояновский был удивлен и возмущен. Неблагосклонность Литвино­ ва была ему очевидна. Подтверждением этому может служить также факт, который в то время был неизвестен Трояновскому. Моссовет выде­ лил участок для постройки американского посольства на Воробьевых го­ рах. Сначала Буллит согласился, но затем попросил предоставить ему другой участок, рядом с предложенным. Моссовет отказал ему, пообещав дать землю в другом месте. Трояновский в письме Буллиту, не разобрав­ шись в деталях, сообщил о готовности московских властей удовлетворить его просьбу. Поэтому по прибытии в столицу посол в решительной фор­ ме начал требовать тот участок, который просил. Разразился скандал. Литвинов был возмущен и 26 марта 1934 г. отправил письмо Сталину. Оно заканчивалось словами: «Так как это не первый случай недисциплиниро­ ванности Трояновского и игнорирования директив НКИД (достаточно вспомнить историю, стоившую нам многих десятков тысяч рублей и не­ приятностей с японским театром) , я должен предупредить, что если Трояновскому вовремя не будет сделано соответствующее внушение и предостережение против "самостийности", то мы не ограждены от даль­ нейших крупных неприятностей с Америкой» . Эти суровые слова дока­ зывали неоправданную предвзятость и холодное отношение Литвинова к Трояновскому. Он не любил его и при всяком удобном случае подчерки­ вал это. В сложившейся ситуации Трояновский, который понимал и осознал серьезность необоснованных подозрений и обвинений, решился на край­ ний шаг. 24 июля он обратился с личным письмом к Сталину. К таким не­ ординарным действиям побуждало его и то обстоятельство, что именно ему было поручено вести переговоры в Вашингтоне с госдепартаментом по поводу долгов и претензий. В письме Трояновский указывал, что его предложения значительно отличались от проекта Буллита и основаны на учете положения в США, которое менялось не в пользу интересов Совет­ ского Союза. Полпред констатировал, что никаких разговоров по сущест­ ву вопроса он с американцами не вел, за исключением бесед с Муром и Келли, которые прошли в феврале. Однако Литвинов сделал необоснован­ ное предположение, будто Трояновский подсказывал американцам пред­ ложения. Далее мы приводим письмо, полное глубоких переживаний и размышлений. 19

20

21

22

23

106

"Это очень серьезное обвинение. Если бы я подсказывал без согласия своего пра­ вительства какие-то предложения, которые идут вразрез с предложениями, сделан­ ными с нашей стороны, я был бы повинен в большом преступлении. Я повторяю, что ни с кем вообще по существу переговоров не вел и, следовательно, ничего не мог под­ сказывать. Если бы говорил что-нибудь, то, конечно, только в духе наших предло­ жений. Обвинение, выдвинутое по моему адресу Литвиновым, я не могу оставить без вни­ мания. Я знаю, что этот человек зол на меня до последней крайности за то, что ЦК не согласился с его позицией по вопросу о кандидатурах для полпредства и консульств в Америке. Свою злобу он вымещает теперь вместо ЦК на мне. У него достаточно мелоч­ ности, чтобы доходить до обвинений, подобных приведенному выше. Но вся беда в том, что при таком положении, когда этот человек пышет злобой и так относится ко мне, что может бросать обвинения вроде указанного, моя работа здесь плодотворной быть не может. Я не говорю только о моем самочувствии, на котором такие заявления Литвинова не могут не отражаться, хотя я еще в состоянии владеть собой. Я вижу и чувствую, что каждое мое слово и каждый мой шаг рассматриваются под углом зрения возможности повернуть их против меня и осветить мою деятельность в неприглядном свете. Не высказывать своих мнений я не могу, ибо это было бы преступно, высказы­ вать, значит немедленно быть в чем-нибудь обвиненным — Литвинов ухитряется вы­ искивать поводы для обвинения, как показывает предыдущее замечание, даже тогда, когда для этого нет никаких оснований. В сущности его обвинение даже не обвинение, а инсинуация. У меня могут быть упущения и ошибки, но в нечестности меня еще никогда никто не обвинял. При создавшейся обстановке все, что я буду предлагать, будет встречаться Литви­ новым не только критически, что неплохо, но непременно враждебно. Обдумав все это, я вынужден ставить вопрос о моем отзыве отсюда. Я никогда не горел желанием работать за границей и очень хочу работать в Моск­ ве. Моя кратковременная работа в Госплане меня больше удовлетворяла, чем работа здесь. И, кажется, я работал там неплохо. Я хочу этим сказать, что я способен к другой работе, кроме дипломатической. Я думаю, что меня отозвать необходимо, ибо я отдаю себе отчет, что Литвинова снять невозможно. Мне кажется, что можно найти формы для моего отзыва, которые не дадут повода для кривотолков здесь. Если Вы мне дадите какую-нибудь большую работу в Москве, это будет удовлетворительным объяснением моего ухода. Вы, я полагаю, согласитесь, что это правильный и единственный выход при суще­ ствующем положении. Я очень прошу по получении этого моего письма принять просимое мной решение и уведомить меня шифровкой. Между прочим основная беда в наших переговорах с Соединенными Штатами о долгах состоит в том, что Литвинов не хотел договориться о них, когда был здесь. Тог­ да президент был всесилен, тогда был медовый месяц в наших отношениях, тогда еще не бросались миллиарды долларов и наши 200 миллионов казались значительной сум­ мой. Может быть, Литвинов понимает, что это было его ошибкой, а потому сугубо сер­ дится" . 24

Письмо написано с чувством большого достоинства. Автор защищал свою честь, право на независимость суждений и самостоятельность дей­ ствий. Оно раскрывает переживания Александра Антоновича, показыва­ ет его как личность и отношение к высокому поручению. Письмо было прочитано Сталиным. Многие фразы отмечены и сделана пометка: "Т. Ка­ гановичу. Надо отклонить просьбу т. Трояновского (Письмо не следует по­ казывать Литвинову). И. Сталин" . С письмом ознакомились Молотов и Каганович, выразив свое согла­ сие с мнением Сталина. Литвинов не знал о письме Трояновского, и имен­ но в это время, 21 июля, в докладной записке Сталину (копия Молотову) он выражал недовольство телеграммой полпреда. Речь шла о кредитах без 25

107

финансирования принятых советским правительством обязательств. Он усомнился в таком предложении, ибо до этого американская администра­ ция не очень желала предоставлять кредиты даже при финансировании наших обязательств. "Я вторично запрашиваю тов. Трояновского и пред­ лагаю ему продолжать переговоры с госдепартаментом в пределах преж­ них директив" . Записка заканчивалась словами: "Трояновский имеет какие-то путаные новые предложения. Шлю в порядке информации по запросу Поскребышева" . Литвинову не нравилась проявляемая Трояновским независимость и самостоятельность. А Александр Антонович иначе не мог. Он поступал в жизни так, как подсказывали ему убеждения, совесть и конкретная ситу­ ация. Он не любил формализм, категорических и безапелляционных ука­ заний и директив, неукоснительного выполнения которых требовал нар­ ком. В связи с предстоящими переговорами, которые ему было поручено вести в Вашингтоне, он понимал огромные трудности, обусловленные не­ гативной позицией госдепартамента, а также и перепиской с Москвой, согласованием с ней своих шагов. Оценивая ситуацию, Трояновский в те­ леграмме 24 июля обращал внимание на то, что в отношениях с Соединен­ ными Штатами наблюдается холодок. В прессе ведется кампания против СССР. Стачки рабочих в Сан-Франциско и Миннеаполисе вызывают не­ довольство в деловых и политических кругах страны. Рузвельт оправды­ вался, жаловался на недостойное поведение Литвинова, обещавшего уре­ гулировать вопрос о долгах, увеличить торговлю. Но, увы! Для успокоения общественности Хэлл публично заявил о переносе переговоров из Моск­ вы в Вашингтон. Трояновский отмечал, что без налаживания торговли с США и урегулирования вопроса о долгах невозможны хорошие отноше­ ния с США. Он предлагал "торопиться и отыскать для нас компромисс" . По его мнению, надо было подписать соглашение о взаимном отказе от претензий, получить от США кредит в 200 млн долл. сроком на 20 — 25 лет, договориться об условиях. Он полагал, что такое соглашение возможно, если с обеих сторон будет проявлена гибкость. Но этого не произошло. Более того, накануне переговоров президент Экспортно-импортного бан­ ка Пик опубликовал без ведома госдепартамента коммюнике о предоста­ влении льгот для торговли со всеми странами, за исключением СССР. Хэлл информировал об этом Трояновского . 20 июля переговоры о долгах вступили во вторую фазу. С американ­ ской стороны приняли участие государственный секретарь Корделл Хэлл, его заместитель Уолтон Мур и руководитель восточноевропейского отде­ ла госдепартамента Роберт Келли. Советскую сторону представлял пол­ пред АА. Трояновский. Продолжались они недолго. Представители госде­ партамента выразили пожелание, чтобы полпред выслушал не только их, но и мнение представителей Экспортно-импортного банка. Трояновский согласился, но попросил, чтобы госдепартамент и банк изложили свои предложения в письменной форме в виде отдельных меморандумов. Аме­ риканская сторона приняла это предложение, и вскоре полпреду были вручены два меморандума, которые по содержанию мало отличались друг от друга. В меморандуме банка выражалась готовность предоставлять кре­ диты, но не Амторгу, а фирмам, при этом банк сохранял за собой право от­ казать отдельным фирмам в кредитах. Обязательства Амторга по сделкам должны были быть гарантированы советским правительством. Общий размер кредита, порядок и срок погашения - предмет особого соглаше26

27

28

29

108

ния банка с Амторгом. Желательно заранее обсуждать потребности това­ ров обеих сторон на ближайшие 4 — 5 лет. Банк сохраняет за собой право определять, какая часть кредита может быть расходована на промышлен­ ные и сельскохозяйственные товары. Амторг свободен в выборе фирм, но банк предоставляет кредит только тем компаниям, которые выполняют требования Национального бюро по оздоровлению промышленности. По­ купаемые в США товары могут быть использованы только в Совет­ ском Союзе. В меморандуме госдепартамента обращалось внимание на погашение долга в установленный срок, на все предоставляемые кредиты устанавли­ вается повышенный дополнительный процент для погашения долга. Экс­ портно-импортный банк учитывает все обязательства Амторга по сдел­ кам, которые должны быть одобрены банком. Часть риска — около 30% — берут на себя фирмы. Сроки обязательств не превышают пяти лет. Эти два меморандума были внимательно изучены аналитиками в нар­ коматах иностранных дел и внешней торговли СССР. Они свидетельство­ вали о полном отсутствии каких бы то ни было положительных сдвигов в позиции США. В отличие от меморандума госдепартамента от 20 февраля авторы последнего, вероятно, преднамеренно воздержались от прямого упоминания о сумме в 150 млн долл. и добавочных 10%. Между тем пред­ ставители госдепартамента и американского посольства в Москве не зая­ вили о готовности администрации США уменьшить общую сумму долгов и размер добавочных претензий. Экспортно-импортный банк претендо­ вал полностью взять под свой контроль регулирование торговли между США и СССР. Об этом раньше не было и речи. Банк намерен был оказы­ вать воздействие на выбор Амторгом фирм, сохранять право не санкцио­ нировать отдельные сделки и побуждать покупать в США не только про­ мышленное оборудование, но и потребительские, в том числе сельскохо­ зяйственные товары . Из содержания меморандумов становилось очевидным, что американ­ ское правительство, отступив от своего обещания предоставить СССР заём, отказалось и от финансового кредита. Оно предлагало коммерче­ ский кредит, который можно было получить во всех странах и без всяко­ го соглашения о долгах . 21 июля Трояновский посетил госдепартамент и заявил о готовности обсуждать вопрос о долгах, претензиях и кредитах. Через четыре дня, 25 июля, Хэлл имел продолжительную беседу с Трояновским. В центре внимания собеседников были вопросы об условиях получения кредитов. Полпред спрашивал, как можно оформить и использовать кредит, каковы его сумма, сроки и годовые проценты, а также роль и функции Экспорт­ но-импортного банка, его взаимоотношения с Амторгом, насколько воз­ можно получить заём или кредит, не подлежащий контролю со стороны банка. Госсекретарь разъяснил позицию правительства и после беседы вручил Трояновскому памятную записку, в которой было сказано, что со­ ветское правительство обязано уплатить определенную сумму долга с процентами годовых. Американская администрация готова предоставить кредит через Экспортно-импортный банк для финансирования закупок в США. Президент указал, что он никогда не имел в виду мысль о непосред­ ственном займе советскому правительству или агентству советского пра­ вительства, а только заём в форме кредитов, что не имеется ни малейшей возможности предоставления непосредственного займа и что он никогда 30

31

109

32

не думал о том, чтобы обещать бесконтрольные кредиты . Трояновский понял, что разногласия очевидны и переговоры будут трудными. Удастся ли их преодолеть, должно показать время. 24 июля Трояновский проинформировал Литвинова о том, что в аме­ риканской, прессе развернута широкая кампания против Нового курса, его сравнивают и отождествляют с советским экспериментом, под влия­ нием которого возникают стачки рабочих в Сан-Франциско и Миннеапо­ лисе. Подъем рабочего движения пресса использует для усиления ненави­ сти к коммунизму. "Во всяком случае легко может наступить момент, когда вражда к коммунизму может оказаться доминирующей и оказать свое влияние на внешнюю политику разных стран, в том числе и Соеди­ ненных Штатов. К этому надо прибавить недовольство недостаточностью торговли с Советским Союзом" . Администрация Рузвельта защищалась от противников Нового курса и признания СССР. В частных беседах со своими оппонентами президент говорил, что Литвинов обещал в скором времени уплатить долги Керенского, а также увеличить объем торговли с США, но он не сдержал своего слова, обязательства не были выполнены Москвой. Рузвельт умалчивал о своем согласии, а затем решительном от­ казе предоставить заём советскому правительству. Трояновский изложил и свое мнение по вопросу торговли: "Все же с внутриполитической точки зрения сейчас вопрос о торговле для Рузвель­ та играет огромную роль. Что Рузвельт хочет сделать все возможное, для меня совершенно ясно, правда, он сам говорил мне, что в этом деле при­ дется торговаться, но ясно чувствует растущую неудовлетворенность сла­ бым развитием торговли с нами, затяжкой решения вопроса о долгах, а поэтому будет добиваться какого-либо компромисса с нами. Тот шум, который внес госдепартамент Хэлла своим сообщением о переносе переговоров из Москвы в Вашингтон, показывает, что правительство хочет убедить всех, что дело движется и что не надо по этому поводу еще волноваться" . 26 июля 1934 г. Трояновский вновь встретился с Хэллом, Муром и Кел­ ли и имел с ними долгую беседу. Он следовал, как и прежде, строго полу­ ченному наказу, ссылался на "джентльменское соглашение", настаивал на предоставлении обещанного займа, констатировал неприемлемость усло­ вий кредита. В ответ Хэлл объяснил, уже в который раз, что Рузвельт не думал о предоставлении займа, что произошло недоразумение. Если бы он дал такое обещание, то "теперешняя администрация была бы в несколько месяцев прогнана" . Заём невозможен, подчеркивал государственный секретарь. Он посоветовал полпреду встретиться с президентом Экспорт­ но-импортного банка и обсудить конкретно возможности и условия за­ ключения сделок, банк будет рекомендовать фирмы, а сумма кредитов подлежит его одобрению. Собеседники не называли сумму долга. По вопросу о процентах с кре­ дитов было вскользь сказано, что Литвинов предлагал 7%, а Моргентаумладший 10%. При этом было заявлено, что заём или бесконтрольный кре­ дит совершенно неприемлем. В этот же день Трояновский телеграфировал в Москву: "Имейте в виду, что я себя ничем не связал, кроме выраженного мною желания до­ стичь соглашения" . Получив депешу, Литвинов рекомендовал Троя­ новскому быть осторожным, не делать никаких уступок, не вовлекать частных торговцев в переговоры и воздерживаться от сообщений для печати . 33

34

35

36

37

110

В Москве 26 июля посол Буллит на приеме в американском посольст­ ве имел беседу с К.Е. Ворошиловым. Он сказал, что в ноябре 1933 г. когда Литвинов был в Вашингтоне, произошло недоразумение, в котором по­ винны и Рузвельт, и Литвинов, а также и он, Буллит. Считая главным вос­ становление дипломатических отношений, они тогда не решили вопросы о долгах и кредитах. А теперь Литвинов требует только правительствен­ ные кредиты и не желает слышать о кредитовании банками и фирмами. Он проявляет упорство, не идет на уступки, "без чего нельзя сдвинуть пе­ реговоры с мертвой точки" . Американский народ, заметил Буллит, недоволен отказом прави­ тельств Франции, Великобритании, Германии, Италии, Польши от уплаты долгов США. Это относится и к Советскому Союзу. Вопрос принимает серьезный оборот. Это может негативно сказаться на развитии советскоамериканских отношений. Ворошилов разъяснил послу, что дело вовсе не в Литвинове. Суть состоит в том, что американское правительство настой­ чиво требует долги Керенского. С этим связано предоставление кредитов для советского правительства. Таково непременное условие. И это долж­ на официально сделать администрация США, а не частные банки и пред­ приниматели. "Непонятно, почему раздражение американского общест­ венного мнения в отношении Франции и Великобритании распространя­ ется на советско-американские отношения" , — отметил Ворошилов. Однако, по мнению Ворошилова, Москву больше беспокоило другое. До восстановления дипломатических отношений торговля между двумя странами развивалась гораздо лучше, чем теперь. "Это абсолютно ненор­ мальное положение, — заявил Ворошилов, — которое необходимо в крат­ чайший срок ликвидировать, и сделать это можно при доброй воле с обе­ их сторон. У нас она есть в достаточном количестве, ее может и должна проявить и американская сторона" . Запись беседы с Буллитом Вороши­ лов направил Сталину. Неизвестно, была ли она прочитана, так как на до­ кладной нет пометок. Создается впечатление, что Сталин в это время не проявлял повышенного интереса к советско-американским отношениям, так как переговоры в Вашингтоне только начались и советское правитель­ ство ожидало, как они будут развиваться и какой линии будет придержи­ ваться американская сторона. Между тем первые встречи Трояновского в госдепартаменте еще раз показали наличие разногласий. 29 июля Литвинов заявил Буллиту, что со­ ветское правительство против контрольных кредитов, оно готово свобод­ но покупать товары в любой компании. Предложение же банка оплачи­ вать только 70% кредита неприемлемо. Кроме того, отношения у Совет­ ского Союза со всеми государствами становятся вполне удовлетворитель­ ными, Великобритания намерена предоставить кредит Москве. Нарком сказал послу, что он опять от Трояновского получил непонятную теле­ грамму о его беседе в госдепартаменте. Поэтому он поручил ему впредь принимать предложения от госдепартамента в письменной форме, чтобы самому лично их изучать и интерпретировать . Посол, вероятно, подумал о том, что Литвинов по-прежнему намерен держать под своим контролем ход переговоров, всемерно оказывать влияние на них. 3 августа заведующий восточноевропейским отделом Р. Келли вручил меморандум полпреду Трояновскому. Советское правительство обязано уплатить США договоренную сумму с процентами годовых. Экспортноимпортный банк поможет финансировать советские закупки путем учета импортных амторговских векселей, срок которых не превышал пяти лет. г

38

39

40

41

111

"Банк, — подчеркивалось в документе, — оставляет за собой право отка­ зать в предоставлении кредитов для американских сделок" . 4 августа Литвинов уведомил посла Буллита о своем отъезде в Жене­ ву, где состоится международная конференция по разоружению, затем он собирается в отпуск на Кавказ, в Москву возвратится лишь в сентябре. Сталин также будет отдыхать на Кавказе. Трояновскому даны все инст­ рукции для ведения переговоров . В госдепартаменте решили фиксиро­ вать переговоры. 30 июля Трояновский встретился с представителями Экспортно-им­ портного банка по поводу условий предоставления кредита. Американцы предложили следующую процедуру. Амторг должен иметь дело с фирма­ ми, а последние будут обращаться в банк за кредитами. Условия оплаты будут предметом соглашения между Амторгом и банком, который должен располагать полной информацией о развитии торговли между двумя стра­ нами . Полпред не во всем был согласен. Он заявил, что условия предос­ тавления кредита американцами менее выгодны, чем другими странами . Банк сохраняет право не соглашаться на принятие отдельных сделок и бу­ дет предоставлять кредиты лишь тем экспортерам, которые подчиняются требованиям Национальной восстановительной администрации. 3 августа 1934 г. Роберт Келли вручил Трояновскому меморандум, в ко­ тором содержался отказ удовлетворить требование советского правитель­ ства в кредитах. С недоумением полпред спросил: "Почему госдепарта­ мент так упорствует и не желает делать никаких уступок? Предлагаемые условия кредита неприемлемы. Слишком высокий процент обложения. В европейских странах можно получить кредит на более выгодных усло­ виях и без соглашения о долгах" . В тот же день политбюро ЦК ВКП(б) путем опроса приняло решение: "Послать т. Трояновскому следующую директиву: Меморандум Келли признан неприемлемым и Вам предлагает­ ся продолжать переговоры на основе данных Вам ранее директив. Нет не­ обходимости вручать американцам в письменной форме новую схему, так как у них есть краткая, но совершенно ясная записка, врученная Литви­ новым Буллиту" (2 апреля. — Г.С) . Тогда же у Трояновского состоялась встреча с Хэллом, Муром и Кел­ ли. Он поставил вопрос о том, что советским правительством могут быть оплачены кредиты, полученные только от Экспортно-импортного банка, и спросил: действительно ли банк намерен определять, какие виды товаров Амторг может закупать в США. Ему было разъяснено, что банк должен иметь право не одобрять особые сделки. Так, предоставлять кредит на по­ купку боеприпасов неразумно. Был также затронут вопрос о сроках и кредитах. Кредиты, считали в госдепартаменте, могут быть даны на пять лет или другое время в зависимости от категорий товаров. Трояновский высказал пожелание, чтобы иметь возможность получить кредиты на бо­ лее длительные сроки . Через неделю, 10 августа, участники переговоров встретились вновь. Они обменялись мнениями о том, что банк готов опла­ чивать 75% кредита, а остальные — сами фирмы. Вновь встал вопрос о ро­ ли банка при заключении сделок Амторга с промышленниками, о сроках кредитов. Трояновский выражал согласие на получение кредитов на долгие сро­ ки - более пяти лет, особенно когда будет идти речь о кредитах на про­ мышленное оборудование, паровозы. Затем госсекретарь Хэлл заявил, что американская администрация очень разочарована позицией, занятой Литвиновым в связи с урегулированием вопроса о долгах и претензиях. 42

43

44

45

46

47

48

112

Дискуссии об этом продолжаются уже 9 месяцев. США представляли не­ сколько проектов, однако советское правительство не делало никаких контрпредложений, кроме как выдвигало только возражения. Если сторо­ ны не могут договориться по обсуждаемым вопросам, тогда трудно, по мнению Хэлла, надеяться на то, что эти два государства смогут сотрудни­ чать по большинству других вопросов мировой политики. Долг 100 млн долл. невелик, и вопрос не имеет большого значения в сравнении с миро­ выми проблемами, стоящими как перед американским, так и перед совет­ ским правительством. По мнению Хэлла, Литвинов безразличен к исходу переговоров . Общественность страны, отметил Хэлл, ждет урегулирования вопроса об уплате долгов и претензий. Некоторые критикуют за медлительность переговоров, другие недовольны продолжением революционной пропа­ ганды в США, что рассматривается как нарушение соглашения о невме­ шательстве во внутренние дела. В этих условиях трудно госсекретарю защищать и оправдывать переговоры о долгах и претензиях, хотя мы счи­ тали, что они были решены при восстановлении отношений . Трояновский, не согласившись с таким мнением Хэлла, отметил, что советское правительство заинтересовано в достижении урегулирования вопроса о долге и кредитах. На вопрос, каковы должны быть следующие шаги, Хэлл предложил, чтобы советское правительство представило кон­ кретные предложения по урегулированию проблемы долгов. Далее госсе­ кретарь спросил, какой процент советское правительство намерено пла­ тить по коммерческим сделкам. Трояновский ответил: 4% или 5%. Тогда Хэлл спросил о дополнительном проценте, который предназначен для уп­ латы долга. Последовал ответ: 3%. США предлагали изначально 10%, как это сделал министр финансов Моргентау еще в ноябре 1933 г. На вопрос о дополнительном проценте для оплаты долга Трояновский ответил, что это не предусмотрено в соглашении Литвинова с Рузвельтом и необходимо этот вопрос дополнительно обсуждать, и он может быть решен положи­ тельно . Хэлл был в беседе активен. Трояновский пассивен, предпочитая больше слушать. Для Трояновского жесткие и однозначные суждения представителей госдепартамента в ходе переговоров были полной неожиданностью, тем бо­ лее, что вина за это возлагалась на советскую сторону. Госдепартамент не шел на компромиссы и уступки, отошел от основных принципов "джентль­ менского соглашения". Неуступчивость обеих сторон создала тупиковую ситуацию. Не вступая в дискуссию, полпред заявил о большой заинтересо­ ванности урегулировать назревшие вопросы, найти взаимоприемлемые их решения путем продолжения переговоров. И он пообещал представить в ближайшие дни контрпредложения. Не желая далее обсуждать вопрос, Хэлл угрюмо сказал: следующий шаг за советским правительством . В тот же день он телеграфировал Буллиту в Москву: в целом дискуссия с Троя­ новским неудовлетворительна . Беседа произвела на Трояновского тя­ желое впечатление, ибо переговоры вступили фактически в критическую фазу. Слова Хэлла звучали категорично и почти ультимативно. 13 августа Александр Антонович проинформировал руководство НКИД о линии своего поведения при дальнейших переговорах и встре­ чах с представителями госдепартамента. Он писал: "Я думаю, что лучше всего сказать, что мы сделали много уступок, теперь очередь за госдепар­ таментом, если он сделает лучшее предложение, то мы со своей стороны попытаемся пойти им навстречу". Он предлагал принять сумму долга в 49

50

51

52

53

ИЗ

100 млн долл. с 1 —3% погашения, на этом госдепартамент будет настаи­ вать. Общую сумму кредита установить в 200 млн долл. Желательно это оформить в виде договора с установлением его срока и формы. Первая половина кредита необходима в сумме 100 млн долл. со сроком на 20 лет; вторая — 100 млн долл. на началах возобновления кредита со сроком для каждой сделки. Это трудно, но надо к этому стремиться . 13 августа Крестинский направил письмо секретарю ЦК ВКП(б) Л.М. Кагановичу касательно долгов и кредитов . Он отмечал усиление на­ жима американцев за последние два дня на Трояновского, требующих ре­ шения вопроса об уплате долгов. Это связано с предстоящими в ноябре вы­ борами в конгресс: переизбирается / сената. Правительство заинтересо­ вано в урегулировании проблемы долгов, их уплате Соединенным Штатам, в противном случае Рузвельт будет подвергнут серьезной критике. Прези­ дент воздерживается в этой связи от предоставления Москве долгосрочно­ го кредита. Администрация Рузвельта согласна на краткосрочные креди­ ты. В ближайшее время нажим Вашингтона на Москву будет усиливаться. Наше положение сложное. Дореволюционное правительство имело огром­ ные задолженности Франции, Англии и Германии. После подписания вре­ менного торгового соглашения с Францией Поль Бонкур сразу обратился к полпреду Довгалевскому с предложениями продолжить переговоры о за­ ключении торгового договора и обсудить вопросы о старых долгах. Также поступила и Англия. Джон Саймон заявил после подписания временного торгового соглашения о том, что постоянный договор возможен лишь пос­ ле урегулирования проблемы старых долгов. Есть основания полагать, что как только будет заключено соглашение с американцами об уплате долга, другие страны-кредиторы поставят вопрос о своих долгах. Если мы отка­ жем французам, "это, несомненно, испортит наши отношения с Франци­ ей. В наших переговорах с американцами мы можем идти лишь на такую форму платежа долгов, которую мы могли бы предложить и французам". Ни Франция, ни Англия, ни Германия не захотят или не смогут предоста­ вить нам заём в очень крупном размере, соответственно размерам царской задолженности в этих странах. "Европейские страны очень заинтересова­ ны в признании нами, хотя бы частично, их долгов. Я глубоко убежден, что в наших переговорах с американцами о долгах и претензиях мы не можем пойти дальше того предложения, которое нами сделано, 100 млн долл. при условии предоставления нам 200-миллионного долгосрочного кредита, за который мы будем платить повышенный процент. Мы можем идти на увеличение этого повышенного процента" . До выборов американцы, считал Крестинский, не пойдут на принятие советского предложения, но будут оказывать давление и всяческий на­ жим, вплоть до угрозы разрыва дипломатических отношений. "Они будут при этом учитывать и использовать против нас напряженное положение на Дальнем Востоке" . Крестинский предложил проект телеграммы, адресованной Троянов­ скому: 54

55

1

3

56

57

"Вы должны твердо понять и разъяснить американцам, что мы не можем разре­ шить вопрос о долгах и претензиях США к нам вне зависимости от разрешения того же вопроса с Францией, Англией и другими странами. Задолженность дооктябрьских правительств России этим странам во много раз превышает задолженность Америке, и для нас чрезвычайно важно, чтобы наши отношения с Америкой не создали преце­ дента для этих стран. Единственной формой, не создающей прецедента, является пре­ доставление нам займа в двойном размере по сравнению с суммой признанного нами

114

платежа и оплата нами по этому займу повышенного процента. Ни Франция, ни Анг­ лия не пойдут на такую форму, потому что им пришлось бы предоставить нам слишком большой заём. Литвинов в ноябре имел полномочия договориться только на основе предоставления нам американского займа, и на этой базе он и договорился. Не мы, а американцы отступили от ноябрьского соглашения. Тем не менее мы сделали еще один шаг навстречу и согласились заменить заём долгосрочным финансовым креди­ том, неприемлемым для других стран-кредиторов старых русских правительств. Но мы ни в коем случае не можем пойти на предлагаемую американцами форму обычных товарных кредитов. Такие кредиты мы имеем во всех европейских странах без увязки со старыми долгами. Если в Америке мы согласимся увязать оплату старых долгов с та­ кими кредитами, к нам повсюду предъявят требования оплатить такие долги. Амери­ канцы должны понять, что мы не капризничаем, а что их предложение для нас дейст­ вительно неприемлемо. Точно так же, конечно, мы не можем обещать американцам, что если наши закуп­ ки будут недостаточно велики, то мы через несколько лет уплатим американцам на­ личными деньгами некоторую сумму в возмещение старых долгов. Ведь это обознача­ ло бы наше согласие платить старые долги не в форме процента по нашему займу, а на­ личными деньгами. Нам непонятно, как Вы можете высказываться за принятие этого предложения американцев. Мы понимаем затруднительное положение Рузвельта вы­ полнить свое прошлогоднее обязательство. Но мы также лишены возможности при­ нять п р е д д ° американцев. Мы не можем требовать от Вас, чтобы Вы заставили американцев выполнить но­ ябрьские обязательства, но мы вправе рассчитывать, что Вы докажете им нашу пол­ ную добросовестность и правоту. Н. Крестинский" . ж е н и е

58

В телеграмме обосновывалась позиция правительства, доказывалось, что нельзя принять предложение американцев и невозможно идти им на уступки. Одновременно НКИД послал Трояновскому справку о ходе перегово­ ров по долгам и претензиям в Москве, копию текста "джентльменского соглашения", меморандум от 2 апреля, врученный Литвиновым Буллиту, инструкцию правительства. 14 августа заместитель заведующего 3-м За­ падным отделом НКИД Х.С. Вейнберг и ответственный референт этого от­ дела СЛ. Столярах направили Трояновскому письмо по вопросу о грани­ цах консульского округа генерального консульства США в Москве. В нем говорилось, что американцы не проявляют особого интереса к быстрому урегулированию вопроса о консульском округе. 25 июля мы вручили аме­ риканскому посольству памятную записку в подтверждение памятной за­ писки от 23 мая о том, что в экзекватуре генерального консула США могли быть указаны в качестве консульского округа Москва и Московская об­ ласть. Он мог выдавать паспорта, визы и производить другие нотариаль­ ные действия. Между тем американское посольство все еще добивается включения в консульский округ всей территории СССР . Следовательно, наряду с проблемой долгов не были решены и консульские дела. 19 августа Крестинский направил еще одно письмо Л.М. Кагановичу, предлагая послать в Вашингтон две телеграммы, отражавшие указание Сталина о необходимости пойти на некоторые уступки американцам и не­ которые предложения Литвинова. По указанию политбюро ЦК ВКП(б) Н. Крестинский направил теле­ грамму в Вашингтон на имя полпреда: "Вы должны твердо понять сами (курсив мой. — Г.С.) и разъяснить американцам, что мы не можем разре­ шать вопрос о долгах и претензиях США к нам вне зависимости от разре­ шения того же вопроса с Францией, Англией и другими странами" . При очередной встрече Трояновского с Хэллом и его помощниками был продолжен разговор об урегулировании вопроса уплаты долга и полу59

60

115

чения кредитов. Хэлл вновь выразил недовольство затянувшимися перего­ ворами. Предоставление долгосрочных кредитов в сложившейся ситуа­ ции, повторил он, связано с большими трудностями, и надо пока отложить решение этой проблемы . Полпреду стало известно, что Рузвельт нервни­ чал. Он поручил Хэллу выяснить, возможно ли соглашение с Москвой, а если нет, тогда прервать переговоры. Трояновский не исключал такого ис­ хода. Поэтому он с большим беспокойством 13 августа телеграфировал в НКИД: "Мне давно передавали, что Рузвельт сильно озлоблен и бранит во всю Литвинова. На последнем свидании Мур, больше других отражающий настроение Рузвельта, горел злобой и не мог без негодования и ненависти слушать меня. В такой степени возмущение было для меня неожиданным. Ввиду этого может быть неожиданным решение даже в самом ближайшем будущем" . Надо решить вопрос побыстрее, писал Трояновский, так как "Рузвельт всерьез собирается принять решение в течение нескольких дней. Нам затягивать было бы при существующих настроениях опасно" . Полпред спрашивал Литвинова, что делать, как далее поступать. Серьезность положения осознал и замнаркома Н.Н. Крестинский. Он составил большую докладную записку с обоснованием позиции прави­ тельства и отправил ее 13 августа секретарю ЦК ВКП(б) Кагановичу (ко­ пии Молотову и Ворошилову). Так как этот документ подробно объясняет позицию и поведение советского правительства во время переговоров, мы приведем его содержание более подробно. Он представляет интерес со многих точек зрения. 61

62

63

"Американское правительство чрезвычайно усилило нажим на нас в вопросе о долгах. Причина этого ясна. В ноябре предстоят перевыборы части конгресса — всей нижней палаты и /з сената. Если правительство пойдет на выборы, не имея соглаше­ ния о долгах, то Рузвельта будут обвинять в том, что он установил дипотношения с Россией, не добившись соглашения о долгах. Если же Рузвельт предоставит заём или долгосрочный финансовый кредит, то его будут обвинять в том, что он предоставил иностранному государству долгосрочный заём или кредит, когда выяснился отказ большинства должников Америки от платежа военных долгов. В том и другом случае в результате выборов может несколько уменьшится число сторонников Рузвельта в конгрессе. Поэтому он стремится добиться соглашения с советским правительством на условиях предоставления лишь обычных краткосрочных кредитов и по мере при­ ближения выборов нажим на нас будет усиливаться. Мы не можем пойти на уступки. Надо учитывать и считаться с тем, что у дореволю­ ционных правительств была огромная задолженность во Франции, Англии и Германии. Вскоре после подписания временного торгового соглашения с Францией Поль Банкур обратился с письмом к Довгалевскому, в котором предлагал приступить к переговорам о заключении постоянного торгового договора и о старых долгах. Из телеграммы М.И. Розенберга Вам должно быть известно, что Леже давно пытался втянуть Розенберга в разговор о долгах. В Англии Саймон после заключения торгового договора так­ же напомнил, что договор объявляется лишь временным и что постоянный торговый договор может быть заключен лишь после урегулирования проблемы старых долгов. Как только мы заключим соглашение с американцами, все другие страны-кредиторы поставят вопрос о своих долгах. Если мы будем платить американцам и категорически отклоним требование французов, то это, несомненно, испортит наши политические от­ ношения с Францией, которые для нас сейчас важнее, чем отношения с Америкой. Если же мы согласимся, как этого требуют американцы и на что нас толкает Тро­ яновский, платить американцам старые долги взамен на обычные товарные кредиты примерно на тех условиях, какими мы пользуемся сейчас в европейских странах, то и Франция, и Германия, и Англия охотно согласятся удлинить на год— два срок предос­ тавленных нам товарных кредитов и несколько увеличить их сумму, лишь бы получить взамен от нас частичное признание и уплату старых долгов" . 1

64

116

Крестинский предлагал "в переговорах с американцами о долгах и претензиях не идти далее ранее сделанного предложения — 100 млн долл. при условии предоставления нам 200-миллионного долгосрочного финан­ сового кредита, на который мы будем платить повышенный процент" . Учитывая важность записки, Крестинский направил ее Сталину, Лит­ винову и Стомонякову. Одновременно он послал Трояновскому копию за­ писки, которую Литвинов вручил Буллиту 2 апреля. Тревожная телеграмма Трояновского и докладная записка Крестинского побудила руководителей Кремля серьезно задуматься о судьбе пе­ реговоров. Их участники выдвигали контрпредложения, мало учитывая интересы другой стороны. Американцы занимали твердую позицию. Мо­ сква пыталась выспорить себе выгодные условия. В Вашингтоне это вызы­ вало недовольство. Собираясь в августе в отпуск, Рузвельт сказал Хэллу о возможности прекращения переговоров. Такой ход событий мог иметь непредсказуемые последствия. 21 августа 1934 г. Крестинский писал Трояновскому: 65

«...От Вас стали поступать длинные телеграммы о ваших переговорах в госдепар­ таменте и наступившем обострении. Решение окончательное будет принято 21 августа или завтра утром. 7 июля Литвинов Вас предупреждал, что надо быть чрезвычайно осторожным при выборе формы нашего соглашения с американцами, чтобы не созда­ вать прецедента по отношению к Франции, Англии и даже Германии. Если бы мы сог­ ласились платить американцам долги Керенского наличными деньгами, хотя бы и с не­ которой скидкой, неужели вы думаете, что французы перенесли бы то, что мы, платя американцам, не платим им. Различие между долгом Керенского и царского прави­ тельства чисто формальное и для французов будет неубедительно. Это оказало бы очень серьезное влияние на политические отношения между СССР и Францией, а эти отношения в настоящий момент являются более серьезным стержнем нашей внешней политики, чем отношения с Америкой. Поэтому мы ни в коем случае не можем при­ нять предложение госдепартамента о том, что если мы не разместим в Америке зака­ зов на всю согласованную сумму, то мы вносим американцам через несколько лет на­ личными деньгами какую-то недоплаченную сумму добавочных процентов. Весь этот случай чисто теоретический и явно надуманный. Мы не можем согласиться на то, чтобы 200 млн долл. были представлены нам в форме товарного кредита потому, что мы в Англии, Франции получаем все время крупные, достаточно долгосрочные товарные кредиты. Они не связывают их со стары­ ми долгами, как это делают американцы. Прецедент не следует создавать. Мы приняли Ваше предложение на получение долгосрочного кредита 100 млн долл., а остальные 100 млн долл. в форме возобновляющегося товарного кредита. Со­ гласны: из 100 млн долл. кредита Экспортно-импортный банк дает 75%, а остальные 25% — на риск покупателей. Срок — 20 лет. Представители госдепартамента обвиняют Литвинова в том, что он неправильно толкует "джентльменское соглашение" и что мы, а не американцы отступаем от согла­ шения. Мне кажется, что Вы в этом вопросе поддаетесь несколько влиянию американ­ ской среды и в телеграмме пытаетесь вызвать и у нас сомнения правильности нашего понимания "джентльменского соглашения"».

Крестинский упоминал также переговоры, происходившие в ноябре 1933 г.: «Я следил здесь изо дня в день, из часа в час за переговорами между Литвиновым и Рузвельтом, и Литвинов передал нам по телеграфу все разговоры и все цифровые выкладки, которые в этих разговорах приводили друг другу он и Рузвельт. Рузвельт при Литвинове ставил Буллиту вопрос о том, где они возьмут деньги для предоставле­ ния нам долгосрочного займа. Рузвельт под этим углом зрения обсуждал возможность переуступки нам части замороженных в Германии американских денег. Все это не ос­ тавляет у меня ни малейшего сомнения, что с американской стороны нет недоразуме-

117

ния, что в то время Рузвельт с открытыми глазами шел на предоставление нам займа, а теперь идет на попятный. Если взять текст "джентльменского соглашения" от 15 но­ ября, то и там речь идет только о займе, а не о кредите. Поэтому не только Литвинов, но и все мы убеждены в правильности нашей интерпретации. Если бы не нежелание идти на обострение наших отношений с американским правительством и лично с Руз­ вельтом, то мы могли бы предоставить наш спор на разрешение общественного мне­ ния путем опубликования "джентльменского соглашения". Мы могли бы далее, не опубликовывая соглашение, предложить американцам передать разрешение вопроса о том, чье толкование правильно, избранному по соглашению сторон арбитру. И об­ щественное мнение, и арбитр высказались бы за нас. Но мы не хотим идти на обострение. Наоборот, мы более по политическим, чем по экономическим соображениям хотим договориться с американцами. Поэтому мы не делаем им предложение об опубликовании или об арбитраже, а делаем то политиче­ ское предложение, о котором Вам написал выше и которое является, отмечу кстати, нашей крайней уступкой. Однако мы не хотим, чтобы американцы продолжали позволять себе обвинять нас в недобросовестности, в нарушении соглашения от 15 ноября. Поэтому в первой фра­ зе посылаемого Вам для вручения госдепартаменту меморандума категорически заяв­ ляем, что мы полностью убеждены в правильности своей интерпретации и могли бы доказать свою правоту. На этом мы останавливаемся, не говорим ни об опубликова­ нии, ни об арбитраже. Но Вы, если американцы попробовали бы вернуться к своим об­ винениям, могли бы в разговоре упомянуть о нашей готовности пойти на арбитраж и даже опубликование записи от 15 ноября. По телеграфу получите текст для вручения госдепартаменту. Имейте в виду, Литвинов порекомендовал не принимать на себя обя­ зательства платить американцам какую-либо сумму по старым долгам и мы не обязы­ ваемся платить им какого-либо добавочного процента. Мы можем немедленно разме­ стить заказы через Экспортно-импортный банк или через другие банки с оплатой 7% годовых. Надо выполнять указания из Москвы».

Накануне встречи Трояновского с Хэллом Крестинский направил ему телеграмму: "Меморандум вручить Хэллу и Муру". Вот его содержание: «1. Верность советского правительства "джентльменскому соглашению". Это так­ тически необходимо, поскольку советское правительство обвинялось в недобросове­ стности. 2. Подробно изложить условия долгосрочного финансового кредита, обязатель­ ство разместить заказы в Америке на товары по кредиту в течение двух лет. Это допол­ нительная уступка советского правительства американцам. Это означало, что мы удо­ влетворяемся товарными кредитами. Преимущество этого варианта — не устанавли­ вается сумма признаваемого нами долга. Американское правительство получает 100 млн долл. с 7% годовых, из них 3% являются фактически добавочным процентом. Скот и сельскохозяйственные продукты, кроме хлопка, покупать не будем» . 66

21 августа 1934 г. председатель Амторга И.В. Боев прислал Л.М. Кага­ новичу (копия В.М. Молотову) записку о переговорах в Америке. Он вы­ ражал сомнение в возможности принятия правительством США совет­ ских предложений. Боев отмечал крайне неблагоприятную обстановку взаимоотношений с Вашингтоном. По его словам, государственный сек­ ретарь Хэлл и другие правительственные чиновники настроены негатив­ но к СССР. Едва ли Рузвельт решится договориться с Москвой. Ситуация осложняется еще и тем, что деловой мир США резко изменил также свое отношение к вопросам сотрудничества, так как никаких серьезных зака­ зов советское правительство не размещает. На ряд конкретных предло­ жений представителей американских компаний Москва ничего не отве­ тила. В этих условиях разрыв переговоров нежелателен. В то же время, по мнению Боева, продолжение их на прежней базе с госдепартаментом не­ целесообразно. Вероятнее всего будет отрицательный результат. Поэтому 118

надо вступить в контакт с промышленниками, сделать им крупные заказы на оборудование для автомобилей, золотой промышленности, на непре­ рывный стан холодной прокатки, станочное оборудование, заключить до­ говор с "Радио Корпорейшен". Ранее с этой фирмой поддерживались свя­ зи и шли переговоры. Это побудило бы деловые круги оказывать давление на правительство. Одновременно Трояновский мог бы вести переговоры с госдепартаментом об общем соглашении относительно суммы, формы и срока кредита, принимая во внимание, что Экспортно-импортный банк, согласно уставу, может давать только пятилетний кредит. Такие условия позволят Рузвельту не вносить соглашение на утверждение в конгресс . Амторгу целесообразно предоставить свободу выбора фирм. Записка Боева была разослана членам и кандидатам политбюро для оз­ накомления . 21 августа 1934 г. путем опроса было принято постановле­ ние. Крестинский направил телеграмму Трояновскому, в которой уведом­ лял, что его предложение было одобрено высшей инстанцией: долгосроч­ ный финансовый кредит устанавливался в 100 млн долл. сроком на 20 лет, вторые 100 млн долл. готовы были получить в виде товарного кредита со сроком в 5 лет. Никакого процента по старому долгу платить не согласны. Годовые за кредит не более 7%. Эти уступки являлись крайними . Закуп­ ки в Америке сельскохозяйственных продуктов отклонялись. Троянов­ скому поручалось вручить госдепартаменту меморандум об условиях кре­ дита . В меморандуме говорилось, что советская сторона убеждена в пра­ вильности понимания ею парафированного Рузвельтом и Литвиновым 15 ноября "джентльменского соглашения" и готова доказать полную правоту своего толкования. Однако, стремясь к дружелюбному урегули­ рованию с американской администрацией спорных вопросов, советская сторона согласна сделать еще один крупный шаг навстречу пожеланиям США — половину всего кредита — 100 млн долл. получить в виде товар­ ных кредитов, а вторые 100 млн — в форме финансового кредита сроком на 20 лет. Это означает открытие Экспортно-импортным банком счета на 100 млн с погашением кредита через 20 лет. Вторые 100 млн долл. кре­ дита банк предоставляет советскому правительству в форме товарных кредитов, используемых на основании договорных условий. Из этой части кредита банк может финансировать закупки советской сторо­ ны лишь на 75% от покупной цены, а остальные 25% финансируются про­ давцом. Советское правительство согласно также на установление различных сроков кредита для Е т о р ы х 100 млн долл., но минимальная продолжитель­ ность не ниже 5 лет. Вторые 100 млн долл. кредита предоставляются в форме возобновляемого в течение 20 лет, по мере частичного погашения кредита. Как по первым, так и по вторым 100 млн долл. проценты уплачи­ ваются в размере 7% годовых . С момента заключения сторонами соглашения на основании этого ме­ морандума все претензии правительства и граждан США к правительству и гражданам СССР, вытекающие из дореволюционных долгов и обяза­ тельств, и все аналогичные претензии советской стороны к правительст­ ву и гражданам США будут считаться взаимопогашенными, как это пред­ усмотрено "джентльменским соглашением" от 15 ноября 1933 г. 24 августа у Трояновского состоялась беседа с Хэллом, Муром и Кел­ ли. Трояновский вручил меморандум компромиссных предложений, ска­ зав при этом, что он разработан с учетом точек зрения обоих прави67

68

69

70

71

119

тельств. Хэлл громко его прочитал и затем заявил, что кредит сроком в 20 лет есть по существу заём, что означает неслыханную коммерческую сделку. Конгресс никогда это не одобрит. На вопрос, какой дополнитель­ ный процент Трояновский предлагает для погашения долга, он назвал один процент, хотя правительство не считает, что надо платить . Пол­ пред подчеркнул, что это максимум уступок, на которые согласно совет­ ское правительство. Он зачитал текст соглашения Литвинова с Рузвель­ том, где говорилось о займе. В ответ трое его собеседников стали вновь доказывать, что президент думал только о кредите, а вовсе не о займе, и в США невозможно получить долгосрочные кредиты или займы. На воп­ рос полпреда, принимается ли советское предложение, последовал ответ: "Нет". Помощник госсекретаря У. Мур сказал Трояновскому, что нельзя достигнуть урегулирования проблемы долгов на предлагаемой основе. Тогда полпред категорично заявил: "Не ждите новых предложений. Мы сделали больше, чем мы могли сделать" . На этом напряженная беседа закончилась. Она оставила тяжелое впечатление у полпреда. Надежды на компромисс и урегулирование вопроса о долгах и кредитах не оправ­ дались. В тот же день заместитель госсекретаря У. Филлипс заявил на прессконференции, что вопрос об урегулировании претензий США и их граж­ дан к советскому правительству обсуждался в Москве и Вашингтоне в те­ чение нескольких месяцев. Вашингтон представил несколько проектов соглашения, но они были отклонены. Представленные Трояновским контрпредложения не позволяют надеяться на возможность достижения какого-либо соглашения . Однако советские предложения создавали условия для компромисса, продолжения переговоров и поиска выхода из тупика. Но госдепартамент ими не воспользовался. Предвзятость одержала верх. Хэлл и его помощ­ ники по-прежнему придерживались тактики давления, хотя она себя уже исчерпала. 29 августа в газете "Нью-Йорк Геральд Трибюн" было опубликовано интервью Трояновского о ходе переговоров, новых предложениях совет­ ского правительства, готовности уплаты долга в сумме 150 млн долл. при получении долгосрочного открытого кредита в сумме 200 млн долл. сро­ ком на 20 или 25 лет. В тот же день помощник госсекретаря Мур направил меморандум Рузвельту в Гайд-Парк, спрашивая, как поступить, какой ли­ нии придерживаться. Через два дня, 31 августа, Рузвельт высказался за продолжение и поло­ жительное решение вопроса о долгах, ибо это поможет сбывать амери­ канские товары на советском рынке и увеличит рабочие места . Целый год происходило выяснение и уточнение позиций сторон по обсуждаемым вопросам. Американская дипломатия выжидала, надеясь на принятие их требований по выплате долгов. Касаясь переговоров о дол­ гах, американский историк Ричман отмечает, что требования, выдвину­ тые госдепартаментом, оказались в противоречии с условиями и духом со­ глашения . И на это обратили внимание в Москве. Неуступчивость аме­ риканской стороны негативно отражалась на переговорах о долгах. В ре­ зультате эта проблема, по словам историка Ф. Адамса, стала самой щекот­ ливой в советско-американских отношениях . Нельзя было игнорировать правила шахматной игры и не учитывать баланс интересов их участников. К сожалению, посол Буллит мало считался с этим и проявлял излишнюю и неоправданную поспешность. Он добивался односторонних уступок с со72

73

74

75

76

77

120

ветской стороны. Его требования были категоричны. Это, естественно, порождало негативную реакцию. По мнению сотрудника госдепартамента Хью де Сантиса, на позицию Белого дома оказали влияния и другие обстоятельства. Буллит информи­ ровал Хэлла, что Германия и Франция намерены предоставить кредиты Москве. Советы желают прийти к соглашению с Соединенными Штата­ ми по вопросу взаимных претензий и задолженности. В то же время его советник Уайли считал, что промышленность СССР нуждалась в расши­ рении торговли с США и в их кредитах. В этих условиях у Америки име­ лось две альтернативы: прекратить переговоры с советским правительст­ вом о долгах, поддерживать лишь незначительные деловые связи или сов­ сем отказаться от них; вступить в переговоры на новой основе . 2 сентября Трояновский направил телеграмму в политбюро ЦК ВКП(б) Сталину (копию Литвинову): "Прошу срочно рассмотреть во­ прос о ходе переговоров с американским правительством по вопросу о претензиях и кредитах. Соглашение по вопросу о претензиях и кредитах с США требует учета международной обстановки и отношения с другими странами во избежание трудностей в отношениях с ними" . 78

79

Роге1дп Ке1а1юпз оГШе Шпес! ЗШез. Тпе Зсше! Шюп, 1933-1939. Шазп. (Б.С.), 1952. Р. 115- 129 (Далее: Р К Ш . Тпе Зсгае* Шюп). Документы внешней политики СССР. М., 1973. Т. XVII. С. 808, примечания (Далее: ДВП СССР). Там же. Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 05. Оп. 14. П. 101. Д. 8. Л. 23 (Далее: АВП РФ). Там же. Л. 24. Там же. Л. 25. Там же. Л. 26. Там же. Л. 28. Там же. Ф. 0129, 1934. Оп. 17. П. 129. Д. 342. Л. 103. РР115. Тпе 5оу1е1 Шюп. Р. 115 - 116. Письмо заместителя наркома иностранных дел полпреду в США А.А. Трояновскому. 7 июля 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 458. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 158 - 159. Там же. Л. 11. Там же. Л. 159. Там же. Л. 160. Там же. Там же. Л. 163. 18 Там же. Л. 163-164. Там же. Л. 167. Там же. Л. 168. Там же. Л. 169. Имеются в виду гастроли театра "Кабуки" в СССР в 1928 г. Театр был в СССР в ав­ густе-сентябре 1928 г. Противники постановки пустили в зал 10 змей, и все посе­ тители в страхе разбежались. Разразился скандал. Архив Президента Российской Федерации. Ф. 45. Оп. 1. Д. 385. Л. 64-65 (Далее: АПРФ). Там же. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 169-172. Там же. Л. 169. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 103. Д. 117. Л. 184. Там же. Там же. П. 100. Д. 79. Л. 81-83. Там же. Д. 80. Л. 51-52. Там же. Л. 144. Там же. 1

2

3

4

5

6

7

8 9

10

1 1

1 2 13

1 4

1 5

16

17

1 9 2 0 2 1

2 2

2 3

2 4 2 5

2 6 2 7

2 8 2 9

3 0

3 1

121

3 2 3 3 3 4 3 5

3 6

3 7 3 8

ДВП СССР. Т. XVII. С. 500-501. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 79. Л. 81. Там же. Л. 82. Телеграмма полномочного представителя СССР в США в Народный комиссариат иностранных дел СССР. 25 июля 1934 г. // ДВП СССР. М., 1970. Т. XVI. С. 498. Телеграмма полномочного представителя СССР в США в Народный комиссариат иностранных дел СССР. 25 июля 1934 г. / / ДВП СССР. Т. XVI. С. 500. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 184. Там же. Л. 182. Там же. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 629. Л. 82. Там же. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 183. Р Ш 5 . Тпе Зошег Шюп. Р. 124-125. ДВП СССР. Т. XVII. С 535-536. РШ5. Тпе Зоу1е1 Шюп. Р. 128. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 182-183. Там же. Д. 293. Л. 1-2. Телеграмма полпреда А.А. Трояновского в НКИД. 3 августа 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 534-536. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 5 - 6. РШЗ. Тпе Зоше! Шюп. Р. 127-128. 1Ыс1.Р. 129-131. 1Ыс1. Р. 131-132. 1Ы(1. Р. 134-135. 1Ш. Р. 130-132. 1Ш. Р. 135. ДВП СССР. М., 1973. Т. XVIII. С. 816, примечания. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 103. Д. 119. Л. 133-135. Там же. Л. 134. Там же. Л. 135. Там же. Л. 136-137. Там же. Ф. 0129. Оп. 17. П. 130. Д. 135. Л. 51-52. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 8. РШ5. Тпе 5о\ае1: Шюп. Р. 135. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 18. Там же. Л. 20. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 103. Д. 119. Л. 133-134. Там же. Л. 134-135. Там же. Л. 151-152. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 37 - 40. Там же. Л. 36. Там же. Л. 24, 25, 27. Там же. Л. 34-35. Меморандум полпреда СССР в США А.А. Трояновского госсекретарю США Хэллу. 24 августа 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 570-571. Там же. Там же. С. 817, примечания. Р Ш 5 . Тпе Зоу1е1 Шюп. Р. 137. Шш. Р. 138-139. Шептал. 3. Тпе 11.3. апс! Ше Зочдег Шюп: Тпе Беазюп 1о Кесодшге. СЬаре1 НШ, 1980. Р. 210. Айатз Р.С. Есопогшс Б1р1отасу: Тпе ЕхрогМтрогг Вапк апс! Атепсап Роге1дп РоПсу, 1934-1939. СоштЫа (Мазз.), 1974. Р. 113. БеЗапШ Н. Тпе 01р1отасу о! ЗПепсе: Тпе Атепсап Роге1дп Зеппсе, Ше Зо\ае1 Шюп апс! СоШ Шаг, 1933-1947. СЫсадо, 1980. Р. 126, 185. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 101. Д. 83. Л. 53-55.

3 9

4 0

4 1

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8 49

5 0 51

5 2 5 3 5 4

5 5

5 6 5 7

5 8 5 9

6 0 6 1

6 2 6 3 6 4 6 5 6 6 6 7 6 8 6 9 7 0 7 1

7 2 7 3 7 4 7 5 7 6

77

7 8

7 9

ВОПРОСЫ

ТОРГОВЛИ

После установления дипломатических отношений как в Москве, так и в Вашингтоне возникли надежды на благоприятные условия для развития торговли и взаимовыгодных экономических связей. Ранее об этом много говорили в печати, утверждая, что ситуация значительно изменится после нормализации отношений. Казалось, для этого были основания. На воп­ рос американского корреспондента "Нью-Йорк Тайме" У. Дюранти отно­ сительно торговли 25 декабря 1933 г. Сталин заявил: Советский Союз го­ тов заказывать большое количество товаров, если только будут предос­ тавлены кредиты. Пока его кредитные обязательства за границей соста­ вляют небольшую сумму — 450 млн руб., и она может быть погашена примерно через год или два. Правительство, отметил Сталин, платило по кредитам в срок, тогда как другие страны приостановили платежи. Ут­ верждения, что СССР неплатежеспособен, неверны: он располагает до­ статочными финансовыми средствами для оплаты кредитов . Это заявление было сделано не случайно. Как только был провозгла­ шен акт признания СССР, нарком внешней торговли А.П. Розенгольц и замнаркома иностранных дел Н.Н. Крестинский 22 ноября телеграфиро­ вали наркому М.М. Литвинову в Вашингтон о необходимости немедлен­ ного учреждения торгпредства и назначении торгпреда. -Литвинов обра­ тился в госдепартамент, там отнеслись довольно сдержанно к этому пред­ ложению, дав понять, что оно требует времени для изучения. 1 декабря за­ меститель госсекретаря Филлипс уведомил поверенного в делах Б.Е. Сквирского, что по данному вопросу желательно знать мнение казна­ чея Г. Моргентау и самого президента. Спустя двадцать дней, 26 декабря, Филлипс вручил меморандум Сквирскому, в котором говорилось, что гос­ департамент не возражает в принципе против торгового атташе при пол­ предстве; он может изучать американский рынок, но не будет заниматься торговлей или вступать в сделки с фирмами и располагаться должен не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке . Такой ответ вызвал недоумение и предве­ щал большие трудности в налаживании торговых отношений. В это время в американской печати развернулась оживленная дискус­ сия по поводу перспектив торговли с СССР. Некоторые авторы подчерки­ вали его неплатежеспособность. Они утверждали, что советское прави­ тельство не в состоянии оплачивать кредиты, у него нет валюты. 19 нояб­ ря 1933 г. в газете "Нью-Йорк Тайме" была опубликована большая статья о перспективах торговли с Советским Союзом и о валютной проблеме в отношениях двух государств. Автор статьи Эдвин Джеймс отмечал, что в 1930 г. США экспортировали в СССР товаров на сумму 111 млн долл. И это при отсутствии дипломатических отношений. Теперь наступили более об­ надеживающие условия. Однако США, не заинтересованные в импорте советских товаров, не собирались закупать у России пшеницу, нефть, марганец, икру, водку. В то же время автор констатировал, что Германия, Англия и Италия пытаются сбалансировать торговлю с ней и нужно это учитывать. 25 ноября автор передовицы газеты "Джорналоф Коммерс" писал, что контингент и количество товаров, которые США получат из СССР, до1

2

123

вольно ограничены, в то время как имелись большие возможности для американского экспорта в СССР. В середине 1934 г., считал он, СССР бу­ дет в состоянии ликвидировать свою задолженность, и США могут поста­ влять ему продукты питания и сырье. С большими надеждами американские хлопководы и текстильные фа­ бриканты смотрели на советский рынок. Нью-йоркская хлопковая биржа опубликовала доклад о текстильной проблеме в России и возможностях увеличения поставок ей хлопка. Журнал "Анналист" отмечал, что СССР нуждается в значительном ко­ личестве американского промышленного оборудования, в том числе для всех видов транспорта: железнодорожного, воздушного, морского, гуже­ вого, для постройки шоссейных дорог. Констатировалось, что потенци­ альная емкость российского рынка огромна. Его можно использовать, но нужны долгосрочные кредиты. 13 ноября нарком внешней торговли А.П. Розенгольц получил от "Картер Продактс Инкорпорейшн" письмо о желании компании установить торговые отношения между двумя страна­ ми; Россия могла бы поставлять лес, а Чикаго и Детройт сталь. Было пред­ ложено, чтобы фирма представляла интересы России в штате Мичиган. 27 ноября эта компания вновь обратилась с письмом к Розенгольцу о на­ лаживании торговых отношений . По словам бывшего сенатора С. Брукхардта, советское руководство аккуратно выплачивало Америке задолженность по заказам. За все годы они составили 590 млн долл. Не оплачен был всего 21 млн долл. Задолжен­ ность СССР всем странам составляла 370 млн долл. Безусловно, он был кредитоспособен. Ежегодная добыча золота в СССР, по имеющимся у се­ натора сведениям, оценивалась в 60 млн долл. Характерно заявление сотрудников министерства торговли США от 18 ноября 1933 г. о том, что Россия может со временем явиться серьезным конкурентом в области торговли нефтью, пшеницей, лесом и пушниной. В будущем она может стать крупным конкурентом по хлопку, меди, стали, а также промышленным изделиям . Это было явным преувеличением. В действительности у Советского Союза были ограниченные возможно­ сти для торговли с США (см. табл. 1). В довоенные годы русский экспорт в США был невелик. На две трети он складывался из кожевенного сырья, шерсти и лекарственных трав. Причем такая крупная статья экспорта, как пушнина, попадала в США по­ сле обработки, окраски и выделки на европейских предприятиях. В совет­ ское же время положение существенно изменилось. Индустриализация страны, создание новых производств, строительство крупных промыш­ ленных предприятий потребовало широкого ввоза оборудования из США, закупок машин, станков, СССР являлся одним из важных рынков сбыта как европейских, так и американских промышленных товаров. На XIV съезде ВКП(б) В.М. Молотов заявил, что за пятилетку ввезено из-за границы оборудования на 1,5 млрд золотых рублей. Эта сумма была громадной. Крупнейшие стройки оснащались импортным оборудовани­ ем, работа на них шла в основном по проектам зарубежных фирм и при консультации иностранных специалистов. За годы пятилетки были возве­ дены заводы черной металлургии — Магнитка, Кузнецк, Запорожсталь, первая очередь Нижнего Тагила, реконструированы тракторные заводы в Харькове, Сталинграде и Челябинске, автомобильные — в Москве и Нижнем Новгороде, вступили в строй Днепрогэс, Березниковский хим­ комбинат. В первой пятилетке был заложен фундамент тяжелой промыш3

4

5

124

Таблица 1 Динамика торговли СССР с США до установления дипломатических отношений в сравнении с довоенным периодом, в млн долл.* Год

Экспорт в СССР

Импорт из СССР

1910-1914 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933

24,6 15,6 29,9 7,6 42,1 68,9 49,9 64,9 74,1 85,0 114,4 103,7 12,6 8,0

20,9 1,3 1,0 1,6 8,3 13,2 14,1 12,9 14,0 22,6 24,4 13,2 9,7 11,7

Баланс + 3,7 + 14,3 + 28,8 + 6,0 + 33,8 + 55,7 + 35,8 + 52,0 + 60,1 + 62,4 + 90,0 + 90,5 + 2,9 -2,8

Из обзора Наркомвнешторга СССР о внешней торговле США за 1933 г. и торговых взаимоотношениях с СССР // РГАЭ. Ф. 43. Оп. 13. Д. 1044. Л. 25-32.

ленности. За три с половиной года во всю тяжелую промышленность бы­ ло поставлено импорта на 1 млрд руб. Вместе с тем, по словам председа­ теля ЦКК Я.Э. Рудзутака, на 1 июля 1933 г. на металлургических заводах стоимость неиспользованного, главным образом импортного, оборудова­ ния составила 220 млн руб. Пуск металлургических заводов нередко по неопытности был неудач­ ным. Так, в 1931 г. вопреки предупреждению инженера американской фирмы "Мак-Ки" Хейвена домна была пущена зимой. "В отношении пер­ вой домны он, — признался нарком Орджоникидзе, — оказался проро­ ком, мы ее загубили" . Однако вторая заработала благополучно. Крупные закупки в США производились на основе долгосрочного кредита. Цены на машины и оборудование обычно были выше европей­ ских. Заказы размещались при условии уплаты наличными 25 — 40% стои­ мости товара. Сроки кредитов колебались от одного месяца до полутора лет. Они были выгодными и имели высокий процент. Несмотря на трудно­ сти, СССР безупречно выполнял обязательства по заключенным сделкам. Американо-русская торговая палата содействовала развитию торгов­ ли между двумя странами. Заметим, что в общем экспорте США доля на­ шей страны была незначительной — всего 1,6%. Это не шло ни в какое сравнение со странами Латинской Америки, Европы и Китая. Негативно сказывалось отсутствие правовой основы экономических отношений ме­ жду США и СССР. На это обратил внимание Г.В. Чичерин в беседе с французскими журналистами еще в декабре 1925 г. В результате осуществления пятилетнего плана индустриализации в 1930 г. закупки американского оборудования приобрели значительные размеры, достигнув большой суммы — 114,3 млн долл., что превышало 6

7

8

9

125

закупки довоенного времени в пять раз. Однако с этого года из-за углуб­ ления экономического кризиса в США наступило снижение советского экспорта в США. Под давлением консервативных кругов при активном участии администрации Герберта Гувера были осуществлены мероприя­ тия, направленные против советского экспорта — введены антидемпинго­ вые пошлины на ввоз спичек, запрещен ввоз лесоматериалов из ряда се­ верных районов. Это побудило правительство перенести закупки из США в другие страны. В результате в 1932 и 1933 гг. внешнеторговые обороты между СССР и США резко упали. Позже, 26 июня 1944 г., Сталин в бесе­ де с председателем Торговой палаты США Э. Джонсоном сказал: "У нас живы воспоминания о том вреде, который был причинен в свое время Со­ ветскому Союзу республиканцем Гувером" . 7 апреля 1933 г. председатель правления Амторга П.А. Богданов обра­ тился к Сталину с письмом о необходимости расширения техпомощи из США. 6 января 1934 г. об этом писал руководитель тяжелой промышлен­ ности С. Орджоникидзе, понимая важность использования высокой тех­ нологии США . 15 февраля 1934 г. журнал "Анналист" отмечал, что признание СССР увеличивает надежду на немедленное расширение с ним торговли, по­ скольку он нуждается в оборудовании для промышленности, сельского хозяйства и транспорта. Производство автомобилей в СССР ежегодно 35 — 50 тыс. штук — это "только капля в море". "Анналист" признавал, что Советский Союз является крупным потенциальным рынком, но проблема состоит в платежах. Он желает получить долгосрочные кредиты. Резкое падение экспорта США в СССР в 1932 и 1933 гг. побуждает СССР перене­ сти свои заказы в Европу. 8 1933 г. товарооборот между США и СССР сократился до самого низ­ кого уровня после 1923 г. Только в конце 1933 г. наметились сдвиги в раз­ витии торгово-экономических отношений между обеими странами, хотя многие ограничения и барьеры против импорта советских товаров оста­ вались в силе. Администрация смягчила дискриминационные действия, но экспорт антрацита, апатитов и шпаков все же встречал препятствия. Антрацит подлежал обложению акцизной пошлиной. В период широкой кампании "демпингового экспорта" советского угля в США была введена временная пошлина в 2,24 долл. с тонны, а в марте 1933 г. внесено новое предложение об увеличении этой пошлины до 4 долл. с тонны. Антидем­ пинговая пошлина на спички оставалась в силе, а это было равносильно эмбарго. При обсуждении проекта торгового соглашения с США в 1933 г. На­ родный комиссариат внешней торговли (НКВТ) предложил производить закупку товаров в Соединенных Штатах на сумму не выше 30 млн долл. В 1933 г. общий торговый оборот Амторга составил 20 565 420 долл., причем советский экспорт достигал 13 732 400 долл., а импорт 7 833 920 долл. Количество сотрудников Амторга составило 47 человек. Операции велись с 628 фирмами . Работа Амторга проходила в сложной и нестабильной обстановке. Правительство Рузвельта, провозгласив Новый курс, начало свою дея­ тельность с закрытия всех банков, отказалось от золотого стандарта. Курс доллара резко упал. В 1934 г. обозначился некоторый подъем в промыш­ ленности и оживление в торговле, повысились цены на сырье, в том числе на чугун, сталь, ферромарганец, вольфрам, медь, цинк. Эти перемены со­ здавали более благоприятные условия для деятельности Амторга. В конце 10

11

12

13

126

года возросло количество заказов с его стороны, расширились контакты с компаниями. Для поощрения развития торговли с Соединенными Штатами совет­ ское правительство 21 ноября 1933 г. установило льготный корабельный сбор для американских судов и отменило повышенные пошлины на изде­ лия, продукцию и товары, ввозимые в порты СССР . В ответ администра­ ция США в январе 1934 г. упразднила сбор с советских судов, в 16 раз пре­ вышавший обычный. Был снят запрет на ввоз из северных районов СССР леса, золота, апатитов, асбеста и других товаров. Американские власти от­ казались от антидемпинговых пошлин на советские спички . Предприня­ тые меры благоприятствовали деловым контактам между двумя странами. У ряда американских компаний появились надежды на расширение торговли с СССР. Они помнили официальное заявление Литвинова на ме­ ждународной экономической конференции о готовности советского пра­ вительства сделать заказ на 500 млн долл. Это было в определенной мере пропагандистское заявление. Большинство участников конференции так и восприняли его. Но представители некоторых фирм США отнеслись к нему серьезно, учитывая огромную емкость российского рынка. 7 декабря 1933 г. председатель правления Амторга ПА. Богданов вы­ ступил на совете директоров Американо-русской торговой палаты и при­ звал к сотрудничеству и расширению торговли. Отметив большие заслуги палаты в области признания СССР, он обратил внимание на широкие воз­ можности у Москвы экспортировать сырьевые материалы в США. Пала­ та, в частности, могла бы помочь в расширении торговли тихоокеанского побережья Америки с областями Дальнего Востока и Сибири. Это напра­ вление являлось перспективным, ибо расстояние между Сиэтлом и Влади­ востоком невелико . 8 США не могли не учитывать, что советское правительство вело тор­ говлю с зарубежными странами в большинстве за наличные. Москва явля­ лась самым надежным покупателем и плательщиком. Торговые соглаше­ ния были обеспечены и банкротства исключались. Для США торговлю с СССР было выгодно вести также и в связи с тем, что он ввозил преимуще­ ственно оборудование и полуфабрикаты, вывозил же исключительно сы­ рье, необходимое американским предприятиям. Оно продавалось не ради накопления золота, а для расширения и покрытия импорта. На протяже­ нии многих лет была доказана платежеспособность советского государст­ ва, обладавшего огромными естественными богатствами и источниками сырья. Особенностью являлось и то, что внешняя торговля была монополи­ зирована. Это не нравилось администрации и деловым кругам США. В связи с установлением дипломатических отношений американские власти провели подготовительную работу по отмене ряда дискриминаци­ онных распоряжений в отношении советского импорта, в частности эм­ барго на покупку советского золота, наложенное в 1920 г. 11 февраля заместитель наркома иностранных дел Н.Н. Крестинский и заведующий экономической частью наркомата Б. Розенблюм обратили внимание Трояновского на важность отмены американскими властями антидемпинговой пошлины на спички, дискриминационной пошлины на уголь, постановления таможенного комиссара от 10 февраля 1931 г. в от­ ношении товаров, производимых путем применения принудительного труда в северных районах СССР . 19 января 1934 г. посол Буллит выступил в Торговой палате в Фила­ дельфии. Его речь была одобрена президентом Рузвельтом. Он сказал, что 14

15

16

17

127

несмотря на различие в социальном строе двух государств, США и СССР заинтересованы в сохранении мира, в налаживании торговли и имеются возможности для их экономического сотрудничества. Через пять дней, 24 января, Трояновский и Буллит встретились в клу­ бе банкиров с представителями Американо-русской торговой палаты, президентом которой в течение трех лет был полковник Хью Купер, сыг­ равший большую роль в признании СССР. А.А. Трояновский и сопровож­ давший советского полпреда П.А. Богданов рассказали о потенциальных возможностях расширения торговли и экономических отношений между двумя государствами. Представители крупных компаний проявили опре­ деленный интерес . В начале 1934 г. Американо-русская торговая палата предложила ши­ рокий план развития торговли с СССР. Он предусматривал открыть воз­ душный рейс, который позволил бы поставлять товары в русские города на американских самолетах, а на обратном пути доставлять в США совет­ ские товары. Но эту идею госдепартамент и Москва отклонили . Никто не был готов к ее реализации. Установление нормальных отношений не означало автоматического их улучшения. Необходимо было урегулировать ряд сложных и нерешенных вопросов и подвести солидную базу под развитие торговых отношений. Председатель правления Амторга П.А. Богданов 6 января 1934 г. разрабо­ тал широкую программу по расширению торговли с США, увеличению за­ казов, укреплению контактов с влиятельными фирмами, использованию высокоразвитой техники США в советской промышленности. Этот план он представил наркому внешней торговли А.П. Розенгольцу и его замести­ телю В. Боеву, наркому иностранных дел М.М. Литвинову. Предлагалось довести в 1934 г. стоимость заказов в США до 100 млн долл. По его мнению, важно было бы произвести крупные закупки хлопка в южных штатах на сумму 30 — 35 млн долл., что способствовало бы ослаблению влияния япон­ цев, приобретавших там большие партии хлопка. Целесообразно, подчер­ кивал он, всемерно развивать торговые связи со штатами Западного побе­ режья, проявлявшими значительный интерес к природным богатствам Дальнего Востока и Сибири. При Герберте Гувере торговые палаты Запад­ ного побережья неоднократно выносили решение о нормализации отно­ шений с Советским Союзом. Дальний Восток и Сибирь могли бы развер­ нуть экспорт в Америку, а в Сиэтл поставлять предметы рыбного и охот­ ничьего промысла. Особенно целесообразно было бы увеличить заказы на товары металлообрабатывающей промышленности — различного рода станки, тяжелое машиностроение, железнодорожное оборудование, до­ рожные машины, выделив для этого от 15 до 20 млн долл. В плане отмеча­ лась желательность поддерживать контакты и расширять заказы с круп­ нейшими американскими компаниями, такими, как "Дженерал Элект­ рик", "Бел Телефон" и "Телеграф Компани", "Радио Корпорейшн". Обра­ щалось внимание и на необходимость заключения договоров с известны­ ми автомобильными концернами — "Дженерал Моторс", "Крайслер", "Форд". За первые десять месяцев 1933 г. СССР закупил в Европе различ­ ного стального проката до 350 тыс. П.А. Богданов предлагал часть заказов на поставки высокосортной листовой и инструментальной стали перемес­ тить и сделать их американским влиятельным финансовым и промышлен­ ным корпорациям, для чего выделить 2 — 4 млн долл. Выполнение этой программы, отмечал Богданов, дало бы "возмож­ ность охватить влиятельный, политически демократический юг, усилить 18

19

128

наше влияние в сельскохозяйственных районах Среднего Запада и на За­ падном побережье и продолжить укрепление нашего влияния в промыш­ ленных районах восточных частей Америки" . Размещение заказов на солидных американских фирмах помогло бы увеличить экспорт в США советских товаров, сырья, различных руд, леса, антрацита. В специальном разделе своего письма Богданов обратил особое внима­ ние на развертывание технических связей с американской промышлен­ ностью. Констатируя отставание советской технической мысли и настаи­ вая на расширении работы по техпомощи, он предложил послать в США крупного специалиста, создать под его руководством техническое бюро в составе 7—12 инженеров по отдельным отраслям промышленности и по­ ручить им следить за быстрым развитием промышленной технологии, технической мысли, установить связи с фирмами, лабораториями, ис­ следовательскими институтами. Богданов призывал к серьезному и по­ стоянному изучению американской техники, к заключению специаль­ ных договоров по технической помощи. В заключение он писал: "Я ду­ маю, следовало бы поручить Госплану, наркоматам тяжелой и легкой индустрии установить, какие отрасли техники требуют постоянной связи с Америкой и, исходя из этого, выработать конкретную программу здесь" . 14 января 1934 г. нарком внешней торговли АП. Розенгольц направил Сталину записку (копию Молотову) относительно обращения ряда круп­ нейших банков с предложениями о готовности финансировать советские заказы. Это объяснялось конкуренцией между ними и желанием по воз­ можности сконцентрировать у себя все финансирование торговли с СССР. Так, одна из известных банковских фирм — "Леман Бразерс" — неоднократно предлагала стать финансовым агентом Советского Союза по размещению займа . В тот же день нарком телеграфировал председа­ телю Амторга ПА. Богданову и его заместителю А.Я. Розенштейну о том, чтобы пока не проявлять инициативу в переговорах с руководителями банков, воздерживаться от обсуждения их предложений, а ограничивать­ ся преимущественно выслушиванием. В то же время подчеркивалась же­ лательность намекнуть, что советское правительство заинтересовано в размещении в США долгосрочных займов, в возобновлении переговоров с Финансовой реконструктивной корпорацией о закупке в кредит цвет­ ных металлов и хлопка . В начале 1934 г. посол Буллит и его советник Джон С. Уайли обсудили с министром сельского хозяйства Генри А. Уоллесом и фермерским адми­ нистратором Джесси Джонсом вопрос о предоставлении коммерческого кредита для фермеров США, которые будут вести торговлю с СССР. Хлопководы и представители текстильной промышленности были за­ интересованы в советском рынке. Генри Уоллес специально беседовал с президентом Рузвельтом о продаже пшеницы Советскому Союзу, но усомнился в возможности продажи хлопка. Для этого надо было умень­ шить таможенный тариф. Бывший сенатор Брукхардт старался заклю­ чить сделки по продаже хлопка. Президент "Дженерал Моторс Корпорейшн" Альфред Слоан спра­ ведливо заявил, что нельзя рассчитывать на продажу товаров в Россию, не делая закупок у нее: "Экспорту американских товаров в СССР дол­ жен соответствовать импорт в США советских товаров" . Такого ж е мнения придерживался президент Клуба "Экспорт Менеджере" в НьюЙорке К. Линшейд. Он считал, что надо положить конец ограничениям 20

21

22

23

24

5 . Г.Н. Севостьянов

129

советского экспорта в США по политическим и экономическим сообра­ жениям. Должен соблюдаться баланс импорта и экспорта в торговле двух сторон . Вице-президент "Американской ассоциации по промышленному экс­ порту" Фр. Коля провел опрос 400 предпринимателей. По его подсчетам, ежегодный экспорт США в Советский Союз мог достигнуть 150 млн долл. Но для этого необходимо было предоставить кредиты. "Без них невозмож­ на успешная торговля", — заявляли сенатор Д. Норрис и бывший сенатор С. Брукхардт . В правительственных и деловых кругах США усилились тенденции к более детальному изучению позиции СССР, критическому переосмыс­ лению причин, препятствовавших ранее нормальному развитию отно­ шений между двумя странами. Было обращено внимание на безукориз­ ненное выполнение советским правительством торговых обязательств, на надежность его как контрагента в торговле. Большие планы развития народного хозяйства в предстоящей пятилетке обнадеживали перспек­ тиву роста внешней торговли. Советское правительство постоянно занималось вопросами внешней торговли, которая обуславливалась в значительной степени форсирован­ ной индустриализацией страны, потребностями импорта промышленного оборудования для строившихся заводов и фабрик. Правительство систе­ матически обсуждало экспортно-импортные планы завоза оборудования и проблемы его оплаты валютой. Внешнеторговым организациям и ведом­ ствам ставилась задача научиться торговать: продавать подороже и поку­ пать подешевле с наибольшими льготами. В этом ничего нового не было. Другие государства придерживались таких же принципов. Однако совет­ ская страна строго настаивала на обязательном и непременном активном балансе СССР в двухсторонней торговле с любой страной, перевесе экс­ порта над импортом. Москва добивалась получения долгосрочных кредитов. Эти требова­ ния вызывали негативную реакцию, недовольство и порождали во многих случаях затягивание переговоров по торговле. Так, в 1933 г. торговые пе­ реговоры с Англией и Францией у Москвы шли крайне медленно, Лондон и Париж выдвигали множество предлогов для их затруднения. 26 апреля министр иностранных дел Франции Эдуард Даладье в беседе с полпредом В.С. Довгалевским сказал, что торговые переговоры между двумя страна­ ми могли бы быть легче и быстрее разрешены, если бы удалось ликвиди­ ровать споры о долгах. Даже кажущееся урегулирование вопроса о долгах могло бы расчистить путь для развития франко-советских отношений . С Францией соглашение так и не было заключено не только в 1931, но и в 1932 — 1933 гг. Лишь в январе 1934 г. стороны подписали временное согла­ шение. При этом СССР не получил долгосрочное™ кредитования (оно ог­ раничивалось 22 месяцами) . Программа оздоровления американской экономики предусматривала всемерное поощрение внешней торговли путем правительственных креди­ тов. Большое внимание в ней уделялось использованию потенциально об­ ширного советского рынка для экспорта США. Встал вопрос о создании не­ обходимых кредитных условий, которые позволили бы американским това­ рам успешно конкурировать на российском рынке с европейскими страна­ ми, установившими благоприятные кредиты для своего экспорта в СССР. Возникла и еще одна, не менее сложная проблема — об уплате кредитов, предназначенных для расширения импорта советских товаров в США. 25

26

27

28

130

24 января 1934 г. министерство финансов, как уже отмечалось, отме­ нило демпинг против советских спичек от 10 мая 1930 г. Одновременно оно приняло решение, отменявшее распоряжение от 23 декабря 1920 г. о наложении эмбарго на золото советского происхождения. Аннулирован был запрет ввоза товаров арестантского труда. По закону 1930 г. это при­ менялось в отношении импорта леса в США. Лес из СССР автоматически задерживался до установления места его происхождения и до представле­ ния доказательств, что в заготовке его не применялся арестантский труд. Таким образом, главные дискриминационные административные меры против советского экспорта были устранены, за исключением антрацита. Аннулирование ряда административных дискриминационных правил против советского экспорта, отсутствие официальных возражений про­ тив распределения советских облигаций подготавливало почву для более широкого развития советско-американских отношений как в политиче­ ском, так и в особенности торгово-экономическом и финансовом отноше­ нии. В феврале 1934 г. правительство США учредило Экспортно-импорт­ ный банк с основным капиталом в 11 млн долл. Его правление состояло из представителей ряда ведомств. Возглавил банк Джордж Н. Пик — совет­ ник президента Рузвельта по вопросам внешней торговли. Основание Экспортно-импортного банка с целью увеличения товарообмена с СССР являлось первым обнадеживающим шагом. В рамках таможенной и торго­ вой политики намечались определенные сдвиги в сторону увеличения экспорта советских товаров в США, причем это касалось неконкурент­ ных и малоконкурентных товаров, что могло вызвать большие трудности. Руководители Амторга надеялись на увеличение товарооборота между двумя странами. 16 марта 1934 г. начальник планово-экономического упра­ вления Амторга Я.М. Будиш в отчете за прошлый год оптимистически пи­ сал: "...Текущий год обещает принести широкое развитие советско-амери­ канских отношений, включая товарообмен между обеими странами" . 15 февраля ПА. Богданов информировал наркома А.П. Розенгольца о поспешном учреждении правительством США специального банка для торговли с СССР. В организации его принимал самое непосредственное участие посол Буллит и Американо-советская торговая палата. В Вашинг­ тоне были заинтересованы в немедленном использовании банка для раз­ вертывания торговли. Поэтому важно было знать, какие могут быть зака­ зы на машинное оборудование и прокатные станы . В марте нарком внешней торговли Розенгольц запросил Богданова о целях создания Экспортно-импортного банка, сроках и условиях креди­ тов. Розенгольц сообщил, что с советской стороны кредит предоставляет­ ся Амторгу на все сто процентов закупаемых товаров, срок его оплаты ус­ танавливается на 5 лет . 19 марта 1934 г. Розенгольц направил Сталину и Молотову докладную записку, в которой ставил вопрос о ведении переговоров относительно за­ купок хлопка, меди, олова и авиационных моторов в США. Он предлагал поручить его решение заместителю председателя Амторга Розенштейну, который должен был договориться с руководителями банка о финансиро­ вании закупок: хлопка — на 1,5 млн долл., авиационных моторов фирмы "Кертис Райт" - на 4 млн долл., 30 тыс. т меди и 3 тыс. т олова. Кредит дол­ жен быть предоставлен Амторгу на условиях 4% годовых. Десять дней спу­ стя нарком представил в политбюро ЦК ВКП(б) докладную записку о тор­ говых отношениях с Америкой . Она состояла из двух разделов: в первом рассматривались возможности увеличения экспорта в США, а во вто29

30

31

32

5*

131

ром — программа закупок товаров в Америке. Констатировалось падение советского экспорта в США. Если в 1931 г. он составлял 22 700 тыс. руб. то в 1932 г. снизился до 17 млн, а в 1933 г. до 14 млн руб. Это объяснялось ря­ дом объективных и субъективных причин. Восстановление дипломатиче­ ских отношений позволяло увеличить экспорт в 1934 г. до 30 млн руб. Од­ нако выполнение этого плана было затруднено многими обстоятельства­ ми. Дело в том, что вывоз хлеба и нефти — главных статей советского экс­ порта — был ограничен. Экспорт пиломатериалов был невыгоден. Их про­ дажа в США давала выручку всего в 23 руб. за кубометр, тогда как в Англии — 54 руб., в Италии — 44 р у б . Для увеличения экспорта в США нарком предлагал поставить перед американской администрацией вопрос о снятии специальных пошлин и ограничений на апатиты, антрацит, пиломатериалы и другие статьи экс­ порта. Необходимо было срочно произвести переоборудование и расши­ рение предприятий Ураласбеста с расчетом увеличения экспорта в 1935 г. до 200 тыс. т асбеста. Рекомендовалось принять меры по увеличению до­ бычи марганца в Чиатурах. Экспорт апатита в Америку возможно было довести до 150 тыс. т при условии снятия запрещений с американской сто­ роны . Как видно, для увеличения экспорта в США нужно было произве­ сти дополнительные капиталовложения, переоборудовать, расширить и построить ряд заводов. Не меньше трудностей возникло и в области импорта. Объем закупок в США во многом зависел от результатов переговоров с правительством США по вопросу долгов и предоставления им долгосрочных кредитов. Си­ туация осложнялась тем, что между министерством торговли США и гос­ департаментом выявились значительные расхождения относительно тор­ говли с СССР. Министерство торговли и руководители Экспортно-им­ портного банка были заинтересованы в немедленном р е ш е н и и вопроса о финансировании советских закупок. Иное мнение было в госдепартамен­ те, руководство которого сначала предлагало урегулировать проблему долгов и взаимных претензий и только после этого обсуждать возможно­ сти развития торговли. В феврале советское правительство решило организовать торгпредст­ во в США. Для придания престижа и значимости возглавить его было пред­ ложено заместителю наркома внешней торговли В.А. Боеву. Но госдепар­ тамент не поддержал это решение, о чем еще в ноябре 1933 г. сообщил Лит­ винову. В феврале 1934 г. Буллит вновь предупредил Трояновского о нега­ тивной позиции госдепартамента. 23 марта Литвинов счел необходимым направить в ЦК ВКП(б) письмо о впечатлении и результатах двух бесед с американским послом Буллитом. Касаясь вопросов торговли, он выражал определенное беспокойство. "Поскольку Буллит явно запугивает прекра­ щением торговли, мы не должны создавать у него впечатление, что эта пер­ спектива нас путает. Поэтому считал бы вредным в настоящее время какие бы то ни было разговоры с Буллитом о статусе торгпредства, а тем более поездку в США т. Боева. Необходима выдержка" . В марте 1934 г. генеральный консул посольства США Д ж о р д ж Нэнсон обратился к редактору журнала "Внешняя торговля" и к научно-исследо­ вательскому институту монополии внешней торговли с рядом вопросов о торговой политике советского правительства. На вопрос о влиянии гаран­ тированных кредитов на торговлю ему был дан ответ: очень большое, по­ жалуй, р е ш а ю щ е е . Без долговременных кредитов трудно представить ус­ пешное развитие торговли, расширение товарооборота. Ж е л а т е л ь н о при г

33

34

35

132

этом освободить фирмы поставщиков от всяких забот по кредитованию и финансированию советских заказов. Этим должно заниматься государст­ во или банковские учреждения, в частности недавно созданный Экспорт­ но-импортный банк, который уже два месяца бездействовал. Советское правительство делало заказы, учитывая благоприятные условия финанси­ рования и нормальные торговые отношения . В это же время американские журналисты обратились к сотрудникам Амторга с вопросом: какова перспектива торговли США с Россией. Сот­ рудники обычно отвечали, что возможности огромны, но их следует ра­ зумно использовать. Прежде всего нужны долгосрочные кредиты для раз­ мещения крупных советских заказов в США. Их мог бы предоставить только что созданный Экспортно-импортный банк. Однако пока этого нет. Следует также учитывать, что кредитные условия в Европе были бо­ лее благоприятны, чем в Америке. Так, Швеция и Германия предоставили кредиты с пятилетним сроком. Это побуждает размещать заказы в евро­ пейских странах . В сложившейся далеко не простой ситуации нарком АП. Розенгольц предлагал следующую программу закупок в США: сырья и полуфабрика­ тов на сумму 60 млн руб., а оборудования — на 80 млн руб. при предоста­ влении кредита сроком на 5 лет не выше 5% годовых . В проекте постановления предлагалось вступить в переговоры с аме­ риканским правительством об отмене специальных пошлин, существо­ вавших для СССР на антрацит и пиломатериалы, и устранении ограниче­ ний на апатиты, о закупках в США хлопка, меди, олова, рельсов, ферро­ сплавов, моторов Кертис-Рейт и оборудования, химтоваров, шерсти, кож­ сырья, мясных консервов на общую сумму в 80 млн руб. Наркому тяжелой промышленности Г.К. Орджоникидзе поручалось принять меры по обес­ печению добычи асбеста в 1935 г., предусмотрев вывоз его в Америку в ко­ личестве 20 тыс. т, а также по увеличению экспорта марганцевой руды. Особое внимание уделялось постройке в кратчайший срок двух целлю­ лозных заводов производительностью не меньше 170 тыс. т целлюлозы в год в Коми, Архангельске или Котласе . Следует отметить, что проблема продажи американского хлопка в Советский Союз приобретала особое значение. Дело в том, что он не на­ ходил рынка сбыта. В 1933 г. было перепахано 25% занятых под хлопок полей, а в 1934 — сокращению подлежало еще 16% по сравнению с пре­ дыдущим годом. Сбор хлопка составил в 1934 г. около 10 млн кип. Совет­ ское правительство соглашалось закупить 500 тыс. кип . 15 февраля 1934 г. ЦК ВКП(б) принял постановление об организации постоянной информации о новейших достижениях заграничной техники в области химии. НКВТ разрешалось организовать при торгпредствах в Америке, Франции, Англии и Италии специальные техбюро в составе 5 человек для США и по 2 — 3 человека для других стран . В январе 1934 г. в политбюро ЦК ВКП(б) обсуждался вопрос о посыл­ ке в США комиссии для отбора и приобретения образцов машин по меха­ низации пропашных и технических культур. В то же время изучался воп­ рос о торговых переговорах с Америкой. Этим занималась комиссия по внешнеторговым вопросам во главе с В.М. Молотовым. Группы специали­ стов командировались во Флориду и Калифорнию на три и шесть месяцев для закупочных операций и освоения методов агротехники, в частности М.Н. Леонтьева, СМ. Саенко, В.К. Копашевидзе, Г.А Алавидзе, М.В. Таблиашвили, С.А Шлейфель. 36

37

38

39

40

41

133

Большую заинтересованность в советском рынке, установлении эко­ номических связей и оказании технической помощи проявляла крупней­ шая автомобильная компания "Дженерал Моторс Корпорейшн". Ее пред­ ставитель Е.М. Ван Воорхис находился длительное время в СССР с целью изучения перспектив российского рынка. 13 ноября 1933 г. он составил до­ клад на имя руководства компании, который начинался словами: "Я пытал­ ся отнестись к России без всяких предубеждений". Он встречался со мно­ гими официальными и неофициальными лицами, руководителями пред­ приятий. В целом у него сложилось благоприятное впечатление о стране. Ван Воорхис отмечал устойчивое положение правительства, в финансовой политике оно достигло серьезных успехов. Советский Союз явится "одним из крупнейших мировых автомобильных рынков". Он подчеркивал, что СССР и США были заинтересованы в налаживании торговли, расширение которой возможно при предоставлении американцами кредита. "Лично я не верю, — отмечал он, — что за признанием последует значительное уве­ личение американских закупок в Советском Союзе". Предприятия США не очень нуждаются в сырье, производимом в России. Рассчитывать на по­ лучение займа и кредитов трудно. "Дженерал Моторс Корпорейшн" гото­ во было предоставить СССР кредиты и оказать техническую помощь . 9 февраля Американо-русская торговая палата предложила организо­ вать промышленную выставку в Советском Союзе и обратилась за разре­ шением и поддержкой госдепартамента. Заведующий восточноевропей­ ским отделом Роберт Келли согласился и отправил меморандум в посоль­ ство в Москву . 15 февраля исполнительный комитет Ассоциации произ­ водителей двигателей и оборудования обратился к промышленникам с предложением об участии в американо-русской промышленной выставке в СССР, где предусматривалось показать американские товары и устано­ вить контакты с советскими предприятиями. 23 февраля 1934 г. главный управитель ассоциации Альберт Говард Эйчхольц обратился с предложе­ нием организовать под эгидой Американо-русской промышленной торго­ вой палаты в Советском Союзе выставку автоматических систем двигате­ лей, станков, оборудования и инструментов . Президент палаты полков­ ник Хью Купер выразил готовность направить группу предпринимателей в СССР, которая могла бы поездить по стране, посетить предприятия, встретиться с их руководителями, провести конференцию. Это заинтере­ совало председателя правления Интурист В. Курца. 17 марта 1934 г. он об­ ратился к М.М. Литвинову и А.П. Розенгольцу с письмом . Однако поже­ лание относительно организации выставки и приезда делегации предпри­ нимателей было отклонено. В феврале 1934 г. компания "Дженерал Моторс" предложила совет­ скому правительству кредит в 35 млн долл. для закупки автомобилей, ав­ тобусов, паровозов, железнодорожных вагонов, дизельных моторов, ра­ диаторов. Компания согласна была предоставить техническую помощь квалифицированными инженерами по обслуживанию транспортных средств. Срок кредита составил 4 года. Весной она оказала теплый прием большой группе советских инженеров (24 человека). Им была показана технология производства автомобилей. Представитель компании Е.М. Ван Воорхис прибыл в Москву на шесть месяцев для изучения воз­ можностей экономического сотрудничества. Перси Чен как представи­ тель "Дженерал Моторс" посетил 5 апреля 1934 г. референта наркоминдела С. Столяра и предложил поставлять в Советский Союз шарикоподшип­ ники и автомобили. 42

43

44

45

134

25 апреля специальный представитель крупнейшей компании "Дже­ нерал Моторс Экспорт Компани" Е.М. Ван Воорхис, после длительного и тщательного изучения советского рынка, многочисленных бесед в нарко­ мате, вручил А.П. Розенгольцу большой меморандум, в котором компания предлагала кредит в размере 35 млн долл. Она обязывалась поставлять авто­ мобили, автобусы, электрические и силовые установки, насосы, рефриже­ раторы, локомотивы и железнодорожные вагоны, мореходные и станцион­ ные машины с дизельными моторами, радиаторы и другие производствен­ ные изделия. "Дженерал Моторс" была согласна оказывать техническую помощь квалифицированными инженерами по всем отраслям автомобиль­ ной промышленности. За предоставление кредита сроком на четыре года советское правительство должно было закупить в течение первого года продукцию на сумму не менее чем 25% кредита. В последующие годы ожи­ далась примерно такая же сумма закупок с годовыми в б% . Казалось, предложение было выгодным. Между тем нарком внешней торговли А.П. Розенгольц не стал его изучать, наложив резолюцию: "Логановскому и Ленгиелю для сведения" (Ленгиель заведовал сектором торгпредств). Итак, проект был отвергнут. В это время в Главное управление гражданского воздушного флота по­ ступило интересное предложение от известной компании "Пан Америкой Эйруэйс" о создании тихоокеанского воздушного сообщения. Эта идея вызвала интерес в авиационном ведомстве в Москве. Переговоры Амтор­ га с "Пан Америкен Эйруэйс" приняли деловой характер. Казалось, это важное начало следовало бы поддерживать. Особая группа специалистов разрабатывала конкретные эксплуатационные вопросы касательно трас­ сы, типов самолетов, аэродромов, их оборудования. К 25 февраля изыска­ ния и исследования намечалось завершить. Важно было получить принци­ пиальное решение от инстанции, уведомлял 10 февраля заведующий 3-м Западным отделом НКИД полпреда А.А. Трояновского . Но этому проек­ ту не суждено было осуществиться. Инстанция отклонила его. 2 марта Американо-русская торговая палата организовала банкет в честь прибывшего полпреда Трояновского. Представитель палаты и пол­ пред в своих выступлениях говорили о перспективах развития торговли между США и СССР. Вице-президент Экспортно-импортного банка Чарльз Стюарт призвал к заключению соглашения об урегулировании проблемы долгов. Участники банкета одобрительно отнеслись к расшире­ нию торговли с СССР . Так как перспективы торговли с США, по мнению Розенгольца, были недостаточно ясны и вряд ли встречи с представителями торговой палаты могли оказаться эффективными, обсуждение вопроса откладывалось на несколько месяцев . 2 апреля в Сан-Франциско состоялось собрание с участием 50 чело­ век — представителей разных компаний. Заведующий иностранным от­ делом Торговой палаты Монтгомери предложил организовать Русскоамериканскую торговую палату в связи с предстоящим расширением со­ ветско-американской торговли . Однако оппозиционные силы выступа­ ли против политики признания и нормализации отношений с СССР, кото­ рую проводил Рузвельт. В этом участвовали не только деловые круги, пре­ жде всего банковские, но и конгресс, где происходила борьба двух основ­ ных тенденций по отношению к Советскому Союзу — консервативной и прагматической. Сторонником последней ЯВЛЯАСЯ сенатор Уильям Эдвар Бора (от штата Айдахо), выступавший за нормализацию отношений 46

47

48

49

50

51

135

с СССР. Его поддерживали сенаторы Д. Норрис, Б. Каттинг, Б. Уилер, А. Бэркли, Д. Робинсон, X. Джексон и члены палаты представителей Г. Рейни и А. Сэйбет . После признания Советского Союза в конгрессе активизировалась оппозиция. Когда в сенате 10—11 января 1934 г. рассматривался вопрос об утверждении У. Буллита на пост посла в Советский Союз, члены комите­ та по иностранным делам выступили с заявлением об отношении к СССР. Среди них были сенаторы-республиканцы А. Ванденберг (штат Мичиган), А. Робинсон (Индиана), М. Тайдингс (Мэриленд) и демократу. Кинг (штат Юта). Они заявили, что признание президентом Рузвельтом СССР может быть одобрено конгрессом только при условии отказа советским прави­ тельством от идеологической борьбы с капитализмом, содействия в рос­ пуске Коминтерна и компартии США, а также признания долгов и ликви­ дации претензий. Сенаторы рекомендовали как можно быстрее получить долги. В противном случае соглашение Рузвельта—Литвинова по финан­ совым вопросам для сената не будет представлять никакой ценности, зая­ вил Артур Ванденберг. Взгляды сенаторов поддержали члены палаты представителей от республиканской партии Г. Фиш (штат Нью-Йорк), Д. Тинкхэм (Массачусетс), Л. Макфэдден (Мэриленд) и от демократиче­ ской партии Т. Блэнтон (штат Техас). Оппозиция в конгрессе была немногочисленна, но активна. И с ней считались в госдепартаменте. Сотрудники восточноевропейского отдела, особенно его руководитель Роберт Келли, разделяли их взгляды. В марте 1934 г. в палате представителей была создана комиссия по рас­ следованию характера и целей нацистской пропаганды в США. Ее возгла­ вил конгрессмен С. Дикштейн. В ее состав были включены К. Вейдеманн, Ш. Крамер, Т. Дженикс, Ю. Гайлер, Д. Маккормик. Член палаты предста­ вителей Джеральд Бойло (штат Висконсин) высказал предположение, что комиссия, вероятно, скорее займется расследованием коммунизма во всех его формах и проявлениях и станет объявлять подрывными элемен­ тами всех, кто выступает за изменение американской системы правле­ ния . Так и произошло. Вскоре комиссия высказалась за запрещение компартии, Общества друзей Советского Союза, Американского общест­ ва за развитие культурных связей с СССР. В конгресс стали поступать проекты резолюций антидемократического содержания. Республиканец М. Дайс, позднее возглавивший комиссию по расследованию антиамери­ канской пропаганды, предложил депортировать из США всех "неугодных лиц". Действия оппозиционеров в стенах конгресса и за его пределами не­ гативно отражались на развитии советско-американских торгово-эконо­ мических отношений. Одновременно в стране не бездействовали консервативные полити­ ческие и общественные силы. В США влиятельны были группы, высту­ павшие против импорта советских товаров. В частности, активность в этом проявляла известная влиятельная профессиональная организа­ ция — Американская федерация труда (АФТ). Ее президент Уильям Грин опубликовал специальное послание, в котором заявил: "Вот уже более 12 лет, как Американская федерация труда служила линией окопов наци­ ональной защиты против атак коммунизма. И по сей день Американская федерация труда является оплотом как против коммунизма, так и в защи­ ту американской демократии и свободы... Третий Интернационал и ком­ партия, контролирующие советское правительство, продолжают вести непрерывную работу в США, и поэтому враждебная признанию совет52

53

136

ского правительства позиция Американской федерации труда не будет изменена до тех пор, пока это правительство не отречется от Третьего Интернационала с его курсом на мировую революцию". АФТ поддержи­ вала контакты с такими организациями, как Ассоциация резервных офи­ церов в лице генерала Джона Делафилда и полковника Сиднея Смита, ко­ торые выступали против признания СССР и импорта советских товаров в США. Против ввоза товаров из СССР была и торговая палата штата Нью-Йорк. Один из ее деятелей Дж. Тривор возражал против кредитова­ ния советско-американской торговли. Весной 1934 г. конгресс рассмотрел законопроект (билль Джонсона). Его автором был сенатор-прогрессист X. Джонсон, выступавший по этому вопросу еще с января 1933 г. Согласно проекту частным лицам и корпо­ рациям США запрещалось производить какие-либо кредитные операции с иностранными державами, являвшимися должниками правительства США. На 1 января 1934 г. их насчитывалось 18, общая сумма долга состав­ ляла свыше 12 млрд долл. В этот список был включен и Советский Союз. Активное участие в его обсуждении принял сенатор У. Бора, являвшийся сторонником билля Джонсона. После выступления сенатора закон, запре­ щавший покупку облигаций у европейских правительств, должников США, и займы этим странам, был принят. Правительство внесло поправку к этому биллю, разрешавшую на оп­ ределенных условиях совершать кредитные операции и со странамидолжниками. И Экспортно-импортный банк вполне мог бы воспользо­ ваться этой поправкой и распространить ее на СССР. Но этого не было сделано. Напротив, банк сделал заявление, что никаких сделок он не будет оформлять и производить до заключения соглашения, приемлемого для президента. Как показывает обсуждение билля в палате представителей, сильное сопротивление со стороны оппозиции вызвал пункт второй поправки пра­ вительства. «Макфэдден. Пункт второй (поправка правительства). Как я его пони­ маю, предоставляет правительству США или одному из его агентов право выделять займы для СССР? Мак-Рейнольдс. Я полагаю, что это так, но ведь это вполне естественно. Макфэдден. Из-за каких соображений мы должны делать исключение для России? Мак-Рейнольдс. Мы не делаем исключения для Советского Союза. За­ кон для всех общий. Но Торговая палата может иметь дело с СССР. Фиш. Пункт второй дает возможность правительству Соединенных Штатов предоставлять деньги иностранным государствам, особенно Со­ ветской России. Я не понимаю, почему мы склоняемся к социализму? И я был заверен государственным департаментом, что правительство не пре­ доставит какого-либо займа Советской России до тех пор, пока она не вы­ платит свой долг. Только поэтому я буду голосовать за билль, хотя и не одобряю его второй пункт. Снэлл. Я за билль, если смогу быть уверенным, что Россия не получит каких-либо кредитов. Фиш. Мы не должны давать деньги на строительство коммунизма в России. Я не уверен, что второй пункт был втиснут в билль "мозговым тре­ стом", ибо его не было в первоначальном тексте. Бриттен. С принятием этого билля Россия становится наиболее благо­ приятствующей нацией во взаимоотношениях с нами. Миллионы долла54

137

ров проложат теперь путь в большевистские предприятия во вред амери­ канской промышленности. Мак-Рейнольдс. Экспортно-импортный банк создан для поощрения торговли между СССР и США, но таковой не будет без соответствующих кредитов» . Количество членов конгресса, защищавших политику расширения советско-американской торговли, было невелико. Они не оказывали значительного воздействия на позицию оппозиционеров. И это нагляд­ но проявилось при прохождении билля Джонсона на Капитолийском холме. В силу важности и значимости остановимся на этом вопросе бо­ лее подробно. Еще до прихода Рузвельта в Белый дом у сенатора X. Джонсона возни­ кла идея о внесении законопроекта в конгресс о запрещении предостав­ лять займы и кредиты странам-должникам. Это было направлено в первую очередь против Великобритании и Франции. Билль Джонсона запрещал предоставление кредитов странам, которые имели неурегулированные долги с Америкой, но он не распространялся на работу Экспортно-импорт­ ного банка, за исключением операций с СССР. Формально правление бан­ ка, состоявшее из 7 представителей различных ведомств, могло бы отме­ нить это ограничение. Однако подобный акт крайне отрицательно отра­ зился бы на очередных выборах Рузвельта. Такая отмена, по словам Чарль­ за Стюарта, представляла бы собой "гвоздь, вбитый в гроб" администра­ ции . Принятием закона Джонсона конгресс и администрация Рузвельта решили продемонстрировать Франции и Англии, как США обращаются с теми, кто не платит долги. Закон был распространен и на СССР. Как отме­ чалось, Экспортно-импортный банк представил во время обсуждения бил­ ля Джонсона резолюцию в палату представителей. В ней говорилось, что никаких кредитов за наличный расчет не будет предоставляться России до тех пор, пока советское правительство не представит президенту Рузвель­ ту приемлемого соглашения об уплате долгов. 20 марта 1934 г. полпред Трояновский отправил телеграмму в Москву о билле Джонсона. Она была вручена Сталину, Молотову, Ворошилову, Литвинову и его заместителям: Н.Н. Крестинскому, Л.М. Карахану, Г.Я. Сокольникову и Б.С. Стомонякову. Эта депеша имела большое значе­ ние с точки зрения перспектив развития советско-американских отноше­ ний. Ознакомившись с ней, Сталин понял, насколько негативно это мо­ жет отразиться на перспективах торговли СССР с США, написав свое ре­ зюме: "Интересно" . Трояновский решил поговорить с самим сенатором Джонсоном, автором билля, который занял неоднозначную позицию. Советское полпредство, разумеется, пыталось воспрепятствовать не­ благоприятному развитию событий. Трояновский сказал помощнику гос­ секретаря Уолтону Муру, что билль Джонсона неправомерно распростра­ нять на советское государство, ибо оно никакого обязательства на себя не брало. Нельзя считать должником правительство, которому даже неиз­ вестно, сколько оно должно точно платить. Билль не может распростра­ няться на кредиты Амторга . В справке заведующего юридическим отделом Амторга Л.Г. Жуховского говорилось, что билль Джонсона внесен в сенат 5 апреля. За его на­ рушение предусматривался штраф до 10 тыс. долл. или тюремное заклю­ чение до пяти лет, или то и другое вместе. По мнению Жуховского, рас­ пространение билля на СССР спорно. Долги Франции и Англии были ими признаны и зафиксированы в особых договорах, установлены их разме55

56

57

58

138

ры. В отношении СССР нельзя этого сказать, так как он не признавал до­ военные долги. Проблемы взаимной задолженности требовала урегули­ рования в будущем, что зафиксировано в обмене письмами между Руз­ вельтом и Литвиновым от 16 ноября 1933 г. Но американские власти и в госдепартаменте думали иначе. По мнению Буллита, важным средством давления на СССР являлось сокращение или полное прекращение торговли с ним. Закон Джонсона предлагалось использовать в качестве инструмента воздействия на совет­ скую сторону. В этой ситуации Литвинов предлагал проявлять выдержку и спокойствие. Он считал, что не надо пугаться перспективы прекраще­ ния торговли с Америкой, ибо в ней больше заинтересованы американ­ ские фирмы. Амторг готов заключать с ними сделки, но только на выгод­ ных условиях. Если же это окажется невозможно, советское правительст­ во может смириться с сокращением или даже продолжительным прекра­ щением торговли с США. Нам приходится, отмечал Литвинов, отбиваться от предложений иностранных государств, в том числе из Германии и Ве­ ликобритании. Мы готовы получить кредит от Экспортно-импортного банка и финансировать наши закупки на 100% за наличный расчет, а не возлагать 50% риска на американских поставщиков. "Банк должен быть только финансирующей организацией, а не промежуточным торговым звеном" . 20 апреля 1934 г. полпред Трояновский посетил госдепартамент и с помощником госсекретаря Р.В. Муром обсуждал вопрос о принятом кон­ грессом законе Джонсона. Полпред заявил, что билль Джонсона нельзя отнести к Советскому Союзу, ибо правительство СССР никакого обяза­ тельства перед Вашингтоном на себя не брало и поэтому невозможно его считать должником. Заем брало Временное правительство Керенского, затем адмирал В.А. Колчак и генерал А.И. Деникин получили военные ма­ териалы. Несправедливо распространять одобренный конгрессом закон Джонсона на кредиты Амторга. Выслушав, Мур ограничился замечани­ ем, что по этому вопросу, вероятно, необходимо разъяснение депар­ тамента юстиции . Предположения Трояновского на положительное заключение департамента юстиции не оправдались: оно оказалось нега­ тивным. За два дня до этого, 18 апреля, Трояновский информировал НКИД о том, что президент и Хэлл не считают СССР нацией, не выполнившей свои обязательства. Аргументы полпреда, вероятно, будут признаны убе­ дительными. Департамент юстиции даст в ближайшее время соответству­ ющее толкование биллю Джонсона. Госдепартамент считает, что Экс­ портно-импортный банк намерен приостановить выдачу кредитов не до полного урегулирования вопроса о претензиях, а до того момента, когда президент сочтет возможным начать деятельность банка . Заметим, что поправка к биллю давала право Экспортно-импортному банку кредитовать торговлю с Союзом. Однако госдепартамент прислал в конгресс письмо с уведомлением, что банк решил не кредитовать пока операции с СССР до урегулирования претензий. Следовательно, поправ­ ка была аннулирована . В связи с одобрением закона Джонсона Литвинов скептически отно­ сился к развитию советско-американских отношений. Он мало верил в их успех. Когда Буллит заявил о готовности распространить закон Джонсона на СССР, Литвинов спокойно ответил: "Ну что же, Союз будет в хорошей компании, и он вполне может покупать товары в других странах" . 59

60

61

62

63

64

139

Закон Джонсона негативно отразился на развитии торговли, так как исключил финансовое сотрудничество между двумя странами. Он явился предлогом в отказе кредитования торговли. Оценивая возможность будущей торговли с США, Трояновский счи­ тал, что американские деловые круги не склонны вести торговлю с Моск­ вой. Лишь отдельные промышленники действительно в этом заинтересо­ ваны. Заявление Экспортно-импортного банка об отказе СССР в креди­ тах в связи с одобрением билля Джонсона серьезно осложнило положе­ ние дел. Теперь многое зависело от позиции Рузвельта. "Нам необходимо проявить выдержку и терпение, скрывая излишнее стремление к получе­ нию кредитов для торговли" . 13 апреля делегация Американо-русской торговой палаты прибыла в Вашингтон, намереваясь выступить против принятия билля Джонсона. Но опоздала. Билль уже был принят. Президент его подписал. Ситуация ос­ ложнялась еще и тем, что адвокаты банков стали убеждать своих клиентов не давать Амторгу кредитов, так как он контролируется Москвой. Советское правительство, разумеется, хотело иметь торговое согла­ шение с США. Однако Вашингтон не проявлял желания, ссылаясь на от­ сутствие решения вопросов о долгах и кредитах и закон Джонсона. В кон­ це апреля в газете "Индустриализация" была опубликована статья о со­ ветско-американских отношениях. Американцы полагали, что это было сделано не без участия Литвинова. В ней выражалась надежда, что Руз­ вельт сможет устранить возникшие разногласия между двумя странами. В результате принятия билля Джонсона у Амторга сократились воз­ можности проводить в широких размерах частные сделки. Создалась уг­ роза полного застоя в торговле. Такого положения не было даже при пре­ зиденте Гувере. Американо-русская торговая палата уведомила об этом вице-президента Экспортно-импортного банка Ч. Стюарта, но тот ничего не мог сделать. Тогда 30 апреля представитель Американо-русской торго­ вой палаты С.А. Трон, назначенный в мае помощником президента пала­ ты, посетил советника полпредства Б.Е. Сквирского и заявил ему о наме­ рении послать в госдепартамент и президенту Рузвельту меморандум о необходимости заключения соглашения между обеими странами. С.А. Трон считал, что американцы установили слишком высокий процент на кредиты. Следовало бы облегчить условия соглашения . Закон Джонсона, подписанный Рузвельтом 13 апреля, безусловно, со­ здавал много непредвиденных трудностей, поставив под вопрос торговлю между двумя странами. Советское правительство рассчитывало на полу­ чение займа или долгосрочного кредита для развития торговли с США, но тщетно. Вашингтон отказывал в кредитах, как только конгрессом был одо­ брен билль Джонсона. Совет директоров Экспортно-импортного банка принял резолюцию о том, что ни о каких кредитах для СССР не может быть и речи, пока советское правительство не заплатит долги. Напомним, что 17 марта государственный секретарь Хэлл уведомлял Буллита, что Руз­ вельт никогда не имел в виду предоставление России прямого займа . Позиция США явилась серьезным ударом по разрабатываемым совет­ ским правительством планам торговли с Америкой. В конце марта в Моск­ ву был вызван председатель правления Амторга ПА. Богданов, хорошо знавший американский рынок. Ему надлежало проинформировать руко­ водство Наркомата внешней торговли и правительство о перспективах торговли с Америкой. Незадолго до одобрения конгрессом закона Джон­ сона 31 марта 1934 г. Богданов представил большой доклад, адресованный 65

66

67

140

лично Сталину, и просил его принять. В нем обстоятельно и компетентно были изложены не только вопросы торговли с США. Автор затронул и другие важные аспекты отношений с Вашингтоном. То была целая про­ грамма, достойная внимания и одобрения. В документе говорилось преж­ де всего об использовании американской техники и организации культур­ ной работы в США. Основные положения доклада одобрил полпред Трояновский. Более того, он поддерживал Богданова, который начинал свой доклад с заявле­ ния, что восстановление дипломатических отношений с США, их эконо­ мическое положение создавали исключительно благоприятные условия для укрепления связей с Америкой по торговой и технической линиям. Это важно и необходимо при заметной тенденции сближения США с Япо­ нией, взаимной их заинтересованности в торговле хлопком и шелком, увеличения закупок Японией различного оборудования, авиамоторов, медного, никелевого и железного лома. Нужно принять меры для закреп­ ления торговых и экономических позиций СССР в США путем получения долгосрочных коммерческих кредитов через Экспортно-импортный банк: "Постараться получить заем в пределах 50— 100 млн долл., быстрее заключить торговый договор с целью расширения экспорта в США" . В докладе предлагалось приступить к размещению нескольких круп­ ных заказов в США, не ожидая окончания в Москве переговоров о долгах и претензиях. Общая сумма заказов составляла по расчетам 100 млн долл. Заказы могут включать хлопок, мясные продукты, медь и алюминий, элек­ трооборудование и электромашины, станки. Получение долгосрочных кредитов будет гарантировано частными влиятельными банковскими группами. Надо заинтересовать банковский и промышленный капитал в финансировании советского экспорта, а непременным условием для это­ го является повышение качества и конкурентоспособности ввозимых в США товаров. Предлагалось довести экспорт в Америку в 1934 г. до 24 млн, а в последующие два года — до 60 — 70 млн долл. Большое внимание уделялось также вопросам технической помощи, изучению технологии производства. Наркомтяжпром, возглавляемый Орджоникидзе, направил с этой целью много специалистов в США. Они посещали заводы, лаборатории, исследовательские институты, универси­ теты, встречались с инженерами, учеными и руководителями компа­ ний — организаторами производства. Представители самых разнообраз­ ных отраслей промышленности, в том числе автомобильной, тракторной, авиационной, нефтяной и других, отмечал Богданов, "заявляют в один го­ лос, что, несмотря на все наши достижения, нам не хватает того, что есть в Америке — быстроты применения различных новинок и той техниче­ ской базы (накопленной десятилетиями), которая быстро осваивает все новые изобретения, а методы массовой продукции помогают ставить про­ изводство исключительно быстрыми темпами и в массовом масштабе" . Интересы дела повелительно требуют установления постоянной, система­ тической связи и контактов с техническими и промышленными организа­ циями США. Для практического осуществления целесообразно бы орга­ низовать отдел Наркомтяжпрома в США и группу специалистов из США при наркомате. Богданов настойчиво развивал мысль о важности распространения информации в США о Советском Союзе, жизни его народа, так как аме­ риканцы мало знали о далекой и загадочной России. К тому же в прессе публиковались часто необъективные статьи. Он подчеркивал, что нельзя 68

69

141

смотреть на эту работу как второстепенную, тем более что интерес к СССР исключительно повысился. По его мнению, следовало бы назначить помощника полпреда по культуре, который занимался бы контактами с различными научными и культурными обществами в Америке, организо­ вывал взаимный обмен выставками, лекторами, а в летнее время прово­ дил специальные курсы для американских педагогов и профессоров в Со­ ветском Союзе. Важно издавать журнал, выпускать кинокартины, пока­ зывавшие жизнь страны и ее развитие, художественные фильмы с учетом требований американской публики. Все это могло бы иметь большое зна­ чение для взаимопонимания между народами. Доклад, как видно, содержал конкретные и интересные предложения. Они основывались на больших наблюдениях и изучении страны, ее осо­ бенностей. Но разумные предложения Богданова не были, к его удивле­ нию, поддержаны. Их постигла такая же судьба, как и рекомендации пол­ преда Трояновского, представленные несколько ранее, 3 марта 1934 г., Сталину. Он также говорил о важности освоения мировой техники и нау­ ки, в частности американской . По его мнению, особого внимания заслу­ живало налаживание культурных связей между двумя народами. У амери­ канцев огромный интерес к жизни и культуре народов СССР. Богданов болезненно воспринял отрицательную реакцию высшего ру­ ководства на его доклад. Заметив недоверие и предвзятость к своей рабо­ те, он обратился к Сталину с просьбой освободить его от занимаемой должности. Просьба была немедленно удовлетворена, но ему предложили выехать в Нью-Йорк и продолжать пока исполнять обязанности председа­ теля Амторга до приезда В.А. Боева, назначение которого состоялось толь­ ко в августе, а прибыл он в Нью-Йорк в декабре . Все это негативно отра­ зилось на деятельности Амторга, которому в мае исполнилось десять лет со дня его основания. Эта дата отмечалась в отсутствие ПА. Богданова — он находился в это время в Москве. В связи с десятилетием деятельности Амторга нарком внешней торго­ вли АП. Розенгольц направил его сотрудникам телеграмму, она была до­ вольно сдержанной. Для предосторожности он утвердил ее у Сталина и Молотова и только после этого направил в Нью-Йорк. В ней нарком выра­ зил признательность сотрудникам Амторга, дал высокую оценку работе общества, которое в необычайно трудных условиях вело торговлю с США, содействуя этим сближению двух стран и установлению дипломатиче­ ских отношений. С 1924 по 1934 г. советские закупки в США составили 660 млн долл. Это было главным образом оборудование для автомобиль­ ных и тракторных заводов, электростанций, фабрик. Размеры же совет­ ского экспорта в США были крайне незначительны, всего лишь пятая часть американского экспорта — 130 млн долл. Откладывало отпечаток то, что торговля многие годы происходила при отсутствии нормальных от­ ношений между государствами. Итоги десятилетней деятельности Амторга показывали тенденцию развития торговли между двумя странами, и она была малоутешительной для СССР. Американские компании вели выгодную торговлю, они пред­ почитали как можно больше продавать свои товары за наличный расчет и скупо, ограниченно покупали советские товары. В результате экспорт США превосходил в четыре с половиной раза импорт. Предприниматели были довольны. Однако после принятия закона Джонсона создалась ре­ альная угроза сокращения товарооборота, уменьшения американского экспорта в СССР. Поэтому помощник президента Американо-русской 70

71

72

142

торговой палаты С.А. Трон в беседе с Хэллом обеспокоено говорил, что госдепартаменту не следовало бы медлить с заключением торгового согла­ шения с СССР, так как другие страны могут опередить . И это было не случайно, так как именно глава внешнеполитического ведомства Хэлл длительное время энергично работал над законопроектом о внешней тор­ говле США с иностранными государствами на основе взаимности. Придя в госдепартамент, он сосредоточил свои усилия на осуществлении своей идеи. В этом были заинтересованы деловые круги страны и аграрии. Хэлл, как южанин, постоянно беспокоился о благосостоянии хлопководов и та­ баководов, которое зависело от экспорта. Значительная часть их продук­ ции шла за границу. Его взгляды на внешнюю торговлю носили конкрет­ ный характер, были направлены на всемерное ее расширение. В июне 1934 г. по предложению Хэлла конгресс принял закон о заклю­ чении Соединенными Штатами торговых соглашений на основе взаимно­ сти. Президенту предоставлялось право оформлять торговые договоры на условиях снижения американских тарифов на 50% в обмен за такие же ус­ тупки партнера. Этот акт имел первостепенное значение для внешней торговли США и экономики страны. Он явился важным событием, им­ пульсом для американских промышленных торговых компаний в поисках рынков сбыта продукции, расширения связей с иностранными государст­ вами. В течение года госдепартамент заключил 20 торговых договоров и соглашений с иностранными государствами. 16 июня Буллит спросил у Литвинова, каковы перспективы развития советско-американской торговли. За два дня до этого, 14 июня, Буллит ин­ формировал госсекретаря о том, что представителю "Мергенталер Лино­ тип Компани" Оркутту Техпромимпорт предложил заключить соглаше­ ние о поставке 500 линотипных машин Советскому Союзу стоимостью 2,5 млн долл. Уплата в течение 21 месяца. В этом Москва очень заинтере­ сована, но пока воздерживается от таких заказов до урегулирования не­ которых дипломатических вопросов. Частные кредиты следует поощрять, отметил он . 28 июня Советский Союз посетил американский промышленник Даттон. Он имел беседы с представителями деловых кругов и высказался за получение леса из СССР . В июле группа американских предпринимате­ лей прибыла в Москву для ознакомления со страной, ее экономикой и вы­ яснения возможностей установления деловых связей. В состав ее входили в основном представители средних компаний. Возглавлял группу редак­ тор национальной радиовещательной компании, что показалось несколь­ ко странным. Она посетила Сибирь и Урал. Поддерживала ее Русско-аме­ риканская торговая палата. Однако условия для ведения переговоров о за­ казах оказались неблагоприятны . В это же время было сделано заманчивое предложение Северной воз­ душной компании ("Норт Америкен Авиейшен"). 15 июля 1932 г. глава Ам­ торга П.А. Богданов и представитель управления гражданского воздушно­ го флота Петров информировали наркома внешней торговли А.П. Розенгольца, начальника главного управления гражданского воздушного флота Гольцмана и наркоминдел Литвинова о предложении этой компании каса­ тельно организации воздушного сообщения между США и Китаем и даже Филиппинскими островами. По проекту наиболее прямой путь был бы от города Ном на Аляске через Хабаровск или Якутск - Иркутск - Урга или ст. Рухлово к Пекину, а оттуда до Шанхая и затем на Филиппинские ост­ рова. Таким образом компания предлагала создать с участием СССР боль73

74

75

76

143

шую международную воздушную магистраль. Ее руководители интересо­ вались, как отнесется к этому крупному и многообещающему проекту советское правительство. Со своей стороны они не возражали против концессии или кооперации. Компания выражала согласие взять на себя устройство аэродромов и промежуточных посадочных площадок, их обо­ рудование, установку маяков и радиостанций. Вопросы обслуживания этой линии подлежали специальному обсуждению: возможна организа­ ция этой линии на совместных с СССР началах, в виде создания "смешан­ ного общества", не исключалась ее эксплуатация управлением граждан­ ского воздушного флота. Осуществление этого проекта способствовало бы улучшению связей стран на побережье Тихого океана, налаживанию кооперации между ни­ ми. США планировали разрешить проблему воздушных связей с Китаем и Филиппинами. Контакты председателя Амторга Богданова и представителя главного управления гражданского флота в США Петрова с руководителями ком­ пании вселяли надежду, что Северная американская авиакомпания согла­ сится инвестировать для прокладки линии на участке, проходившем по территории СССР, необходимую сумму для постройки аэродромов, мая­ ков, радиостанций метеослужбы, закупки самолетно-моторного парка, окажет техническую консультацию. На советском участке линии пред­ почтительно было бы иметь свой личный состав с правом приглашения на службу иностранцев. Для управления и контроля над линией предусмат­ ривалось создание правления директоров. Совместное общество и коопе­ рация должны функционировать на условиях, разработанных и одобрен­ ных обеими сторонами . Но всем этим обнадеживающим начинаниям и широким проектам не суждено было сбыться. Советское правительство не располагало необхо­ димыми для этого средствами и недоверчиво относилось к предложениям американских компаний. Действовал синдром подозрительности. Примечательно, что летом 1934 г. госдепартамент дал указание послу Буллиту узнать у советского правительства, каковы перспективы торгов­ ли между двумя странами. 6 июня посол посетил Литвинова и спросил его о возможном объеме закупок в США в случае получения долгосрочного кредита или займа . На следующий день Литвинов в докладной записке на имя Сталина спрашивал: "Имеется ли предположительный план заку­ пок в Америке? Этим интересуется Буллит" . Москва не торопилась с от­ ветом. В результате с обеих сторон никаких шагов к началу торговых пе­ реговоров не предпринималось. Лишь 25 августа В.А. Боев был назначен председателем Амторга . Но он не спешил ехать в США, а продолжал на­ ходиться в Москве, а Богданов пребывал в Нью-Йорке, по-прежнему ис­ полняя обязанности главы Амторга. Прежней активности, естественно, у него уже не было. Торговые дела решались медленно, а иногда и вообще не рассматривались. Царила неопределенность и пассивность. Лишь в но­ ябре Богданов, в соответствии с решением Москвы, покинул США. Перед отъездом он дал обед, на котором присутствовали многие представители крупных компаний. Можно сказать, что тупик на переговорах о долгах негативно влиял на торговые отношения. Экспортно-импортный банк не приступал к работе. Это наносило ущерб американской промышленности и торговле с СССР. Советское правительство размещало заказы на рынках в Европе, что вы­ зывало недовольство американских компаний. Некоторые из них пред77

78

79

80

144

принимали отдельные шаги к налаживанию торговли, но не всегда встре­ чали взаимопонимания в Москве. Так, 11 октября 1934 г. представитель "Нэшнл Сити Бэнк" Грэй в беседе с С. Столяром сказал, что "Америкэн Мануфэктурс Экспорт Ассоциэйшн" намерена учредить свое представи­ тельство в форме "Бюро по обслуживанию и информации". Это Бюро го­ тово было предоставить заинтересованным учреждениям, фабрикам и за­ водам подробную техническую информацию об американских машинах и оборудовании, оказать помощь в установлении деловых контактов. Грэй уведомил, что об этом проекте осведомлены Хэлл, Келли, Мур и амери­ канское посольство в Москве. Идея о создании информационного бюро принадл американскому инженеру Ф.К. Торгнлею, который в тече­ ние 2 — 3 лет работал в СССР в качестве консультанта. Он представлял фирму "Моргенталер Линотип". Грэй просил Литвинова принять Торгнлея . Но встреча не состоялась. Нарком не видел в этом смысла. Возмож­ но, он был прав, так как инициаторы проекта не представляли действи­ тельности. Неопределенность в развитии советско-американских отношений вы­ зывала разочарование у отдельных сотрудников американского посольст­ ва в Москве. Некоторые воспринимали это даже несколько болезненно. Так, в начале октября первый секретарь Джордж Хэнсон в мрачном на­ строении покинул Москву. По прибытии в США Хэнсон, неудовлетворенный пребыванием в Мо­ скве, повел себя странно и несколько вызывающе. На приеме в октябре в Русско-американской торговой палате он скептически отзывался о воз­ можностях развития советско-американской торговли и советовал не рассчитывать на советские заказы. Будучи в нетрезвом состоянии, он произнес скандальную речь: "Вы хотите с большевиками торговать? Бросьте, у них нет денег". Президент палаты Хью Купер и "Нэшнл Чейз Банк" были возмущены таким поведением Хэнсона. Они выразили проте­ сты. Однако 7 ноября на приеме в советском генконсульстве в Нью-Йор­ ке он также сделал ряд недостойных заявлений, за что получил выго­ вор госдепартамента. В Советский Союз его больше не посылали, а назна­ чили первым секретарем и генеральным консулом в дипломатическую миссию в Эфиопию. На пути в Аддис-Абебу он получил срочную теле­ грамму с уведомлением, что его отправляют генконсулом в Салоники. Для него это было полной неожиданностью. Он был потрясен. Оскорбленный Хэнсон, который отличался тщеславием и непомерным самолюбием, не выдержал удара судьбы и покончил самоубийством . Никто не предпола­ гал такого печального исхода. 1 декабря 1934 г. нарком внешней торговли А.П. Розенгольц информи­ ровал Сталина о том, что несколько американских банков изъявили готов­ ность предоставить долгосрочный кредит в сумме 250 млн долл. для закуп­ ки товаров в США. Проценты за кредит советская сторона предлагала не выше 5 —5 /2% . Казалось, предложение было заманчивым и достойно внимания, но оно не получило одобрения. Прошло немногим более двух недель, и 16 декабря А.П. Розенгольц обратился с письмом к Сталину (ко­ пию он направил Молотову) с предложением перейти на покупки импорт­ ных товаров в США за наличный расчет, как это было сделано и в Англии. Это объяснялось тем, что условия для покупки товаров в кредит оказались крайне неблагоприятными. Переплаты в цене за товары достигали 15% . Таким образом, после восстановления дипломатических отношений между СССР и США значительного улучшения в области торговли не проежала

81

82

!

83

84

145

изошло. В 1934 г. товарооборот сократился и составил всего 27,3 млн долл. В частности, экспорт советских товаров в США равнялся 12,3 млн долл., а импорт из Америки — 15 млн долл. Характерно, что почти вдвое возрос американский экспорт в СССР, главным образом за счет промышленного оборудования, станков, автомашин и транспортных средств. Американцы закупали антрацит, марганцевую и железную руду, платину, лен, крабов. Американские власти создавали искусственные трудности при поступле­ нии советских товаров на рынок США, отказывали в займах и кредитах. Экспортно-импортный банк не намерен был предоставлять кредиты Со­ ветскому Союзу. Рузвельт и Хэлл считали невыгодным давать кредиты Москве перед промежуточными выборами в конгресс. Вообще президент не проявлял большого интереса к вопросам торговли с СССР в сравнении с прошлым годом. В 1934 г. на складах Амторга накопилось большое количество товаров. На 1 января 1935 г. осталось не реализовано спичек на 100 тыс. руб. и ми­ нералов на 17 тыс. руб. Американский исследователь Дж. Боу справедливо отмечает, что про­ цветания торговли с Советским Союзом после его признания Соединен­ ными Штатами не последовало. Причины тому — закон Джонсона, отказ Советскому Союзу в кредитах, предоставление европейскими государст­ вами более выгодных условий торговли с СССР. И все же многие фирмы давали кредиты Амторгу, несмотря на отказ банков учитывать векселя этого основного агента на американском рынке . Можно сказать, что 1934 г. принес разочарование в области состояния торговли между США и СССР. Никакого соглашения им не удалось за­ ключить. Надежды Москвы и Вашингтона не оправдались. Россия нуждалась в финансах для экономического развития. Она го­ това была уплатить военные долги, но при условии предоставления зай­ мов и кредитов. Поэтому Литвинов постоянно и настойчиво спрашивал: будут ли даны долгосрочные кредиты. К его удивлению, следовал ответ: нет. Американское правительство соглашалось только на краткосрочные кредиты и при высоких процентах. Выявившиеся разногласия по вопросу уплаты долгов Керенского и взаимные претензии серьезно осложнили торговлю между двумя страна­ ми. Без получения кредитов трудно было говорить о ее расширении. Вна­ чале, казалось, были созданы благоприятные условия для развития взаи­ мовыгодных торговых и экономических отношений. Советское прави­ тельство уделяло большое внимание этому вопросу. Оно понимало, что политическое сближение между двумя государствами требовало прежде всего экономической основы, в частности расширения торговли. Однако кредитная политика США этому не способствовала. Закон Джонсона явился серьезным препятствием на пути развития советско-американ­ ской торговли. 85

86

87

1

2 3

4

Беседа И.В. Сталина с корреспондентом газеты "Нью-Йорк Тайме" Дюранти. 25 де­ кабря 1933 г. // Документы внешней политики СССР. М., 1970. Т. XVI. С. 765 (Далее: ДВП СССР). Там же. С. 676, 699, 747, 757-758. Российский государственный архив экономики. Ф. 413. Оп. 13. Д. 546. Л. 1 - 4 (Далее: РГАЭ). Там же. Д. 1044. Л. 51.

146

5 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 129. Оп. 17. Д. 2. Л. 24 (Далее: АВП РФ). Рапопорт В., Геллер Ю. Измена родине. М., 1995. С. 208. Там же. С. 207-208. Советско-американские отношения, 1919—1933. М., 1934. С. 98. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М , 1961. С. 472. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945: Документы и материалы: В 2 т. М., 1984. Т. 2: 1944- 1945. С. 144. п АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 79. Л. 14. 12 ррАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 777. Л. 42. 13 Там же. Л. 48-49. 1 Письмо полномочного представителя СССР в Швеции народному комиссару ино­ странных дел СССР М.М. Литвинову. 16 ноября 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVI. С. 674. 1 5 р о г е 1 д п КеЫюпз о! Ше ШИ:ес1 5*а1:е5. Тпе В1р1отаИс Рарегз. Тпе 5оу1е* Шюп, 1933-1939. Шазп.р.С), 1952. Р. 192-193 (Далее: Р Ш 5 . Тпе Зо\ае1 Шюп). 16 РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1044. Л. 31-33. 17 АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 78. Л. 3. 18 РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 769. Л. 34-39. Мад.й\их Т.К. Уеагз о! Ез1гапдетеп1: Атепсап К.е1а1юпз члгИп Ше 5оу1е1: Ш ю п , 1933-1941. Р1опс1а, 1980. Р. 27, 177. Архив Президента Российской Федерации. Ф. 3. Оп. 66. Д. 272. Л. 124-125 (Далее: АП РФ); АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 79. Л. 9-14. 21 АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 79. Л. 14. 22 АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 272. Л. 64. 23 Там же. Л. 65-66. 2 РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1044. Л. 49. 25 там же. Л. 50. Там же. ДВП СССР. Т. XVI. С. 268. См.: Борисов Ю.В. Советско-французские отношения (1924—1945 гг.). М., 1964. С. 208-209. РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 550. Л. 94. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 272. Л. 71. 31 Там же. Л. 87-88. Там же. Л. 91. 33 Там же. Л. 93-100. Там же. Л. 93-95. Письмо народного комиссара иностранных дел СССР в ЦК ВКП(б) // ДВП СССР. М., 1971. Т. XVII. С. 201. РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 769. Л. 10-12. Там же. Д. 1044. Л. 17-20. Там же. Там же. Л. 98-100. Там же. Л. 101-104. 1 АП РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 8845. Л. 15-20. РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 1044. Л. 17-20. Там же. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1044. Л. 21 - 22. Там же. Л. 23-24. Там же. Л. 24-25. Там же. Д. 769. Л. 19-22. Там же. Л. 19. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 78. Л. 4-6. Там же. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129. Д. 1. Л. 89. Там же. П. 129а. Д. 349. Л. 8. 5ап Ргапазсо Сптошс1е. 1934. Арг. 3. Сопдгезз10па1 Ресогё. Уо1. 67. Р1. 9. Р. 9585; Ноизе о! КергезеШаНуез. Лот1 Яезо1иШ>п 173. Уо1. 67. Р1. 4. Р. 199; Уо1. 74. Р*. 4. Р. 4006-4007. Сопдгезз1опа1 Кесоп*. Уо1. 77. Р1. 2. Р. 4940. Ска! V. \Уаг ЭеЫз апс! Реасе Ьед1з1айоп. Тпе Лопзоп Ас! о* 1934 // МкПатепса. 1968. №3. 6

7

8

9

10

4

19

2 0

4

2 6 2 7

2 8

2 9

3 0

3 2

3 4

3 5

3 6 3 7

3 8

3 9

4 0

4

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9

5 0 5 1

5 2

5 3

5 4

147

ИЗ.Сопдгезз. Ноизе о! КергезеШаЦуез. Кезо1ийоп 712. Уо1. 78. Р1. 6. Р. 6049-6055; И. 8. Р. 8468. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 114. Там же. Д. 292. Л. 92. Телеграмма полномочного представителя СССР в США в Народный комиссариат иностранных дел СССР. 16 апреля 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 262. РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1044. Л. 44. Письмо народного комиссара иностранных дел СССР полномочному представите­ лю СССР в США А.А. Трояновскому. 10 апреля 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 243-245. Телеграмма полномочного представителя СССР в США в Народный комиссариат иностранных дел СССР. 16 апреля 1934 г. // Там же. С. 262. Там же. С. 265. Там же. С. 238. Вальков В.А. СССР и США: Их политические и экономические отношения. М. 1965. С. 235. Письмо полномочного представителя СССР в США народному комиссару ино­ странных дел СССР М.М. Литвинову. 27 апреля 1934 г. //ДВП СССР. Т. XVII. С. 304. АВП РФ. Ф.0129, 1934. Оп. 17. П. 129. Д. 1.Л. 185-186. Роге1дп Ре1а1юпз о! Ше ШИес! ЗШез. Тпе Э1р1ота11с Рарегз. Тпе 5о\пе1: Шюп, 1933-1939. Шазп.р.С), 1952. Р. 67-68. (Далее: Р Ш З . Тпе 5о\ае* Шюп). АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 292. Л. 114 - 123. Там же. Л. 120. Там же. Ф. 45. Оп. 1. Д. 385. Л. 47. Там же. Ф. 3. Оп. 66. Д. 276. Л. 175, 181. Там же. Л. 171-172; РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 769. Л. 16; Внешняя торговля. 1934. №9/10. С. 13. АВП РФ. Ф.0129, 1934. Оп. 17. П. 129. Д. 1.Л. 185-186. Р1Ш5. Тпе Зоу1е1 Шюп. Р. 106. АВП РФ. Ф.0129, 1934. Оп. 17. П. 129. Д. 1.Л. 177. Там же. Д. 342. Л. 106-107; Ф. 95. Оп. 14. П. 100. Д. 78. Л. 31-32. Там же. П. 123. Д. 331. Л. 30 - 31. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 14. Там же. Д. 292. Л. 156. Там же. Д. 276. Л. 175- 179. АВП РФ. Ф. 0129, 1934. Оп. 17. П. 129а. Д. 349. Л. 4-6. Там же. Ф.0129, 1935. Оп. 18. П. 131. Д. 2. Л. 112-116. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 72 - 73. Там же. Л. 75-77. СССР —США: Экономические отношения: Проблемы и возможности. М., 1976. С. 81. РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 912. Л. 25-27. ВоеЗ.Е. Атепсап Визтезз: Тпе Резропзе 1о Ше Золпе! Шюп, 1933-1947. Ы.У., 1981. Р. 88.

5 5

5 6

5 7

5 8

5 9

6 0

6 1

6 2

6 3 6 4

(

6 5

6 6 67

6 8 6 9 7 0 7 1

7 2

7 3 7 4 7 5 7 6 7 7 7 8 7 9 8 0 8 1 8 2 8 3 8 4 8 5

8 6 8 7

О С Л О Ж Н Е Н И Я В

СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ

О Т Н О Ш Е Н И Я Х

КРЕМЛЬ ОБЕСПОКОЕН Осенью 1934 г. отношения между СССР и США развивались неблаго­ приятно. Расчеты Москвы на политическое сближение и сотрудничество не оправдались. Не сбылись надежды на улучшение торговли. Перегово­ ры о долгах и кредитах постигла неудача. Накопилось много нерешенных проблем, омрачавших недавние радужные прогнозы. Это побуждало со­ ветское правительство к налаживанию сотрудничества с другими страна­ ми. В сентябре 1934 г. 30 государств, членов Лиги наций, пригласили Со­ ветский Союз вступить в нее с целью придать ей больший вес в мировых делах. Видя ее многочисленные недостатки, советское правительство, тем не менее, решило стать членом международного форума. Исходя из кон­ цепции неделимости мира, оно считало, что обеспечение безопасности государств возможно только объединенными усилиями всех стран. Вступление СССР в Лигу наций способствовало повышению его пре­ стижа и создавало более благоприятные условия для укрепления всеобще­ го мира и предотвращения войны. Предпринятый по инициативе М.М. Лит­ винова шаг советской дипломатии улучшал международное положение Со­ ветского Союза и содействовал окончанию его изоляции. Выступая 18 сентября 1934 г. на пленуме Лиги наций, Литвинов при­ звал не забывать уроки первой мировой войны и подчеркнул необходи­ мость сотрудничества всех государств в деле защиты мира. Он предупре­ дил о нарастании опасности, обусловленной количественным и качест­ венным ростом вооружения, огромным увеличением его разрушительно­ го потенциала. Декларации о миролюбии не могут обеспечить безопас­ ность народам. Необходимы более существенные гарантии, решительные меры и средства для сохранения мира. И Лига наций призвана это сделать. Это ее прямая и святая обязанность. Длительный мир может быть обеспе­ чен лишь усилиями всех народов и государств. Говоря о важном политическом акте — вступлении СССР в Лигу на­ ций — видный американский дипломат Самнер Уэллес впоследствии пи­ сал: «Когда Советский Союз присоединился к Лиге наций, даже самые не­ исправимые упрямцы были вынуждены признать, что из больших держав он один отнесся к Лиге наций со всей серьезностью... Сегодня, окидывая взором прошлое, приходится признать, что Литвинов был единственным выдающимся европейским государственным деятелем, который последо­ вательно и правильно оценивал обстановку в период между двумя война­ ми. Это Литвинов постоянно настаивал на том, что "мир неделим", что Ус­ тав Лиги наций осуществим, если только европейские державы будут со­ блюдать все его постановления, и что во все нарастающем хаосе и нераз­ берихе катастрофа неизбежна, если не применять санкций, указанных в Уставе. Все годы, что Литвинов представлял советское правительство в Лиге наций, он употреблял свои недюжинные способности, чтобы Лига наций себя оправдала» . Такова была высокая оценка деятельности Лит­ винова в Лиге наций. Говоря о намерении Советского Союза вступить в Лигу наций, извест­ ный дипломат царского правительства В.А. Маклаков писал Е.В. Саблину 1

149

в Лондон, что большевикам не на кого рассчитывать, они серьезно обес­ покоены сговором Польши с Германией и понимают, что реальной помо­ щи от Франции, которая не собирается воевать из-за Украины, они не получат. По его мнению, Польша вряд ли осмелится бросить вызов Совет­ скому Союзу, если он станет членом Лиги наций . Интересно мнение и американского посла в Токио Джозефа Грю, ко­ торый после речи Литвинова на Ассамблее Лиги наций в Женеве 18 сен­ тября сообщал из Токио в Вашингтон: вступление СССР в Лигу наций имеет большое значение. Япония покинула Лигу и оказалась в "блестящей изоляции". СССР же, напротив, усилил свое влияние в Европе, повысил роль в международных делах. Признание американским правительством СССР и его вступление в Лигу заставят Японию, отмечал посол, серьезно задуматься об ее отношении к советскому государству. С этим в будущем не могут не считаться ни ближайшие советники императора, ни мини­ стерство иностранных дел при разработке политической линии в отноше­ нии Советской России . Как известно, идея создания Лиги наций принадлежала президенту США Вудро Вильсону. Но американский сенат отклонил ратификацию Версальского договора, и США не вошли в состав Лиги. Не была пригла­ шена в нее и Советская Россия. Отсутствие в этой международной орга­ низации двух великих держав суживало ее возможности. К тому же сам статут Лиги имел ряд недостатков. В частности, все решения ее Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных вопросов, должны были прини­ маться единогласно, что на практике парализовывало работу. Уставом Ли­ ги гарантировалась политическая независимость и территориальная це­ лостность всех ее членов, безопасность против агрессии извне, но не бы­ ло предусмотрено, как это должно конкретно проводиться. Констатирова­ лось лишь, что если не будет достигнуто единогласие по спорному вопро­ су, тогда члены Лиги могут решать его самостоятельно. В этом, как пока­ зала история, проявилась ее слабость. Обстановка в мире в это время была сложной. Германия вооружалась и призывала к ревизии Версальской системы. Советское правительство вело переговоры с Францией о заключении Восточного пакта с участием в нем Германии, СССР, Польши, Чехословакии, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии. В Лондоне отнеслись к этому осторожно, заняв выжида­ тельную позицию. Германия негативно встретила эту идею. Польша пос­ ледовала ее примеру. Пилсудский был против сближения Франции с СССР. В этом случае Польша, по его мнению, теряла значимость в евро­ пейских делах, в чем он был заинтересован. Не случайно, летом 1934 г. ми­ нистр иностранных дел Ю. Бек посетил Эстонию и Латвию с тем, чтобы договориться с правительствами этих стран не присоединяться к Восточ­ ному пакту . 27 июля между Германией и Польшей было достигнуто сог­ лашение о противодействии его заключению. В случае его подписания Гитлер и Пилсудский намеревались оформить военный союз, чтобы про­ тивостоять СССР и Франции, присоединить к нему Японию, а также во­ влечь в сферу своего влияния Венгрию, Румынию, Латвию, Эстонию и Финляндию. Дипломатия Берлина и Варшавы проявляла большую актив­ ность в этом направлении, постоянно обсуждая различные комбинации, направленные на срыв Восточного пакта. Не бездействовала и диплома­ тия Токио. 8 июля в Польшу с трехдневным визитом прибыл брат японского им­ ператора принц Коноэ для ознакомления с состоянием ее военной подго2

3

4

150

товки. В сентябре Варшаву посетила японская военная миссия во главе с начальником авиационной школы генералом Харута. 11 ноября советник полпредства СССР в Польше Б.Г. Подольский сообщал заместителю нар­ кома Б.С Стомонякову, что японский генштаб осуществляет широкое на­ блюдение за СССР из Прибалтийских стран и Польши, "польская военная и металлургическая промышленность имеет японские заказы". Советник констатировал, что заказано уже 100 тыс. винтовок. Япония приобрела у Польши лицензии на истребитель П-7. Ее предприятия выполняют воен­ ные заказы на трубы, стальной прокат, бронеплиты и турбины . В начале сентября Сталин получил информацию о происходивших пе­ реговорах между Берлином, Варшавой и Токио. В ней говорилось о том, что Германия и Польша опасаются заключения Восточного пакта, ибо это может привести к усилению позиций СССР в Европе. По мнению Пилсудского, важно напугать Францию возможностью войны на Дальнем Восто­ ке и "показать ей, что СССР Франции не союзник" , а для этого желатель­ но провоцирование Японией конфликтов на советской дальневосточной границе, создание напряженности в этом регионе. В этом случае францу­ зы увидят невыгодность идти на сближение с русскими. Этой линии при­ держивались министр иностранных дел Юзеф Бек и начальник главного штаба вооруженных сил Польши Госпорский. Они говорили об этом в беседах с японским посланником и военным атташе полковником Ямаваки. Последний часто встречался с самим Пилсудским в его имении под Вильно. Следует также отметить, что в июле 1934 г. генерал Садао Араки на­ правил Пилсудскому письмо, в котором признавался, что КВЖД может быть использована как повод для начала войны. Однако Япония пока вы­ нуждена воздерживаться от вступления в нее из-за слабости авиации. Не­ обходимо ее усиление. Для этого надо время. Японии нужно поэтому от­ ложить войну до марта — апреля 1935 г. Напомним, что будучи военным ми­ нистром генерал Араки активно выступал в 1933 г. за начало военных дей­ ствий против Советского Союза, его поддерживали молодые офицеры. Он надеялся на помощь западных стран. Поэтому Араки, будучи уже в от­ ставке, в письме предлагал Пилсудскому: "Если Польша и Германия дадут Японии заверения в том, что они выступят против СССР на следующий день после начала военных действий между Японией и СССР, то Япония достаточно подготовлена, чтобы начать войну немедленно, не дожидаясь срока окончания реорганизации и усиления своей авиации" . Для обсуж­ дения вопросов о сотрудничестве предусматривалось провести в октябре 1934 г. переговоры в Берлине. Японская военная миссия во главе с генера­ лом Нагата должна была прибыть туда. От Польши намечалось участие ге­ нерала Госпорского. По соображениям конспирации Варшава, как место встречи, была отклонена. Пилсудский сказал: "В Варшаве слишком много франкофилов, через которых Москва скоро пронюхает в чем дело" . 26 сентября японский военный атташе в Латвии подполковник Оучи направил в генштаб доклад о европейской ситуации. В нем констатирова­ лось, что советское правительство стремится обезопасить свои границы на Западе путем заключения пакта о нейтралитете прибалтийских госу­ дарств, сближения с Францией, вступления в Лигу наций. "Что касается советско-японской войны, — отмечал он, - то нет необходимости торо­ питься с ее проведением", нужно готовиться к ней с тем, чтобы можно бы­ ло выступить в любой удобный момент. А пока следует ждать благоприят­ ной ситуации в Европе . 5

6

7

8

9

151

Небезынтересно мнение и помощника германского военного атташе в Москве, который 9 октября, информируя Берлин, писал: "Положение на Дальнем Востоке, как прежде, под знаком серьезного конфликта между Советским Союзом и Японией". Смягчения не предвидится. Вооруженного конфликта все же не приходится ожидать ни зимой, ни весной будуще­ го года, так как оба государства нуждаются в мире. Советский Союз до­ статочно вооружен на Дальнем Востоке и занят подъемом своей эконо­ мики. У Японии же свои трудности. Многое зависит от дальнейшего ее усиления в Маньчжурии. В заключение донесения отмечалось, что, по мнению ряда военных иностранных наблюдателей в Москве, положение на Дальнем Востоке таит в себе зародыш военного конфликта. С этим надо считаться . Таким образом, в Берлине и Варшаве внимательно наблюдали за собы­ тиями на Дальнем Востоке, не исключая японо-советского вооруженного столкновения. Для Токио важно было координировать и согласовывать свои действия с Германией и Польшей, добиваться от них одобрения и поддержки. В этом направлении японская дипломатия предпринимала ре­ шительные шаги, встречая взаимопонимание. 18 октября 1934 г. Сталин получил информацию о внешней политике Польши на ближайшее время . Из ее содержания следовало, что в офици­ альных кругах Варшавы придерживаются мнения о возможности войны между Японией и Советским Союзом. В ожидании ее польское правитель­ ство планирует свой внешнеполитический курс. Оно отрицательно отно­ сится к Лиге наций, не приемлет многосторонние пакты, в том числе и Во­ сточный, предпочитая двусторонние договоры. Польское правительство намерено договориться с Германией. Японская дипломатия поддерживает убежденность Варшавы в неизбежности японо-советского вооруженного конфликта и настойчиво ищет стратегических союзников в Европе. Наи­ более благосклонно к этому относятся Гитлер и Пилсудский. Между ними обозначилось сближение в определении политики в отношении СССР. К тому же Польша намерена поддерживать Германию в вопросе аншлюса Австрии и присоединения части территории Чехословакии под предлогом объединения немцев. "В настоящий момент между Польшей и Германией ведутся в Берлине переговоры о совместных действиях в Европе на слу­ чай осложнения на Дальнем Востоке". Польша вела переговоры по этому вопросу также и с Румынией. Бек посетил Бухарест. Но министр Титулеску встретил его сдержанно и хо­ лодно, ибо Румыния ориентировалась на Францию, которая обещала ей помощь и твердые гарантии в неприкосновенности ее границ. Титулеску отклонил предложение Японии о готовности поставить вооружение Ру­ мынии в обмен за нефть. В Токио остались недовольны. Прочитав этот материал, Сталин сделал пометку: "В архив". Однако, безусловно, он изучал, сравнивал и оценивал эту корреспонденцию с дру­ гими донесениями и все более убеждался, что положение Советского Со­ юза ухудшалось. В мире происходила перегруппировка сил, шли поиски союзников. Эра пацифизма кончилась. Вырисовывалась неблагоприятная для СССР ситуация — угроза с Востока и Запада. Возникал вопрос о том, какую позицию Соединенные Штаты могут занять в отношении европей­ ских и дальневосточных событий, и в частности к Советскому Союзу? Для советского правительства важно было добиться благоприятного отношения администрации США к проекту Восточного пакта. Это прида­ ло бы ему вес и могло бы усилить поддержку Англии и Франции. 16 июля 10

11

152

1934 г. М.М. Литвинов направил специальную телеграмму А.А. Троянов­ скому в Вашингтон. Он выразил пожелание, чтобы американское прави­ тельство сделало заявление в пользу пакта. Это способствовало бы укреп­ лению мира в Европе, а также и в Азии . О неблагоприятном развитии событий в Европе информировал госде­ партамент американский посол У. Додд из Берлина. 25 августа Рузвельт обеспокоенно сообщал ему: "Я с тяжелым сердцем наблюдаю за события­ ми в Европе" . "Я пытаюсь увидеть какой-либо луч надежды, который дал бы мне возможность протянуть руку помощи. И ныне пока ничего подоб­ ного не видно" . На самом деле Рузвельт мог сделать хотя бы декларатив­ ное заявление, но он не намеревался проявлять активность, а предпочитал наблюдать за развитием событий. Правительство США хранило молча­ ние. В Лондоне и Париже это было расценено как скрытое неодобрение идеи Восточного пакта и нежелание Вашингтона участвовать в коллектив­ ных действиях по укреплению мира. 16 июля 1934 г. редактор журнала "Форин Афферс" Х.Ф. Армстронг в беседе с первым секретарем полпред­ ства А.Ф. Нейманом сказал, что в США мало интересуются событиями в Европе и не хотят вмешиваться в ее политические дела. Многие думают о том, как сохранить нейтралитет Америки, опасаются, как бы дело не за­ кончилось взрывом в Германии . Ситуация серьезно осложнялась еще и тем, что летом 1934 г. перего­ воры по разоружению в Женеве прекратились, а в октябре в Марселе были убиты министр иностранных дел Франции Луи Барту и югослав­ ский король Александр. Европа была потрясена террористическим ак­ том. Возмущенная общественность требовала расследования. Американ­ ская печать реагировала довольно спокойно. Госдепартамент в успокои­ тельном духе сделал в прессе заявление, что "он не ожидает никаких международных осложнений в будущем" . Такое успокоение не отража­ ло реальность. 13 октября французский посол в Москве Ш. Альфан в беседе с Литви­ новым сказал, что Польша пошла на сближение с Германией, она по суще­ ству почти покинула Францию, больше ориентируясь на Берлин . Созда­ вались благоприятные условия для экспансии Германии в направлении стран Восточной Европы. Неспокойно было и на Дальнем Востоке. Среди дипломатов, аналити­ ков и экспертов по внешней политике, как в Москве, так и в Вашингтоне, обсуждался вопрос о том, в каком направлении будет расширяться экс­ пансия Японии — против Китая или же одновременно и против Советско­ го Союза. Много внимания уделяла ему и пресса. После ухода 3 июля в от­ ставку правительства Макато Сайто адмирал Окада Койсуко сформиро­ вал новый кабинет. Он дважды был морским министром, придерживался умеренных взглядов, придавал большое значение усилению морского флота страны. В Токио готовились к предстоящей Лондонской морской конференции, ожидая острую дипломатическую борьбу. 13 июля состоя­ лась конференция пяти министров — премьера, двух военных министров, иностранных дел и финансов. Активную роль играл морской министр ад­ мирал Осуми, потребовавший отказа от Вашингтонского договора. Участ­ ники конференции согласились с его предложением, договорились доби­ ваться паритета с крупными морскими державами, сохранения мандата на острова Южного моря, а также об ускоренном строительстве флота, активизации экономической политики в Маньчжурии . Одновременно военный совет поддержал проект военного министра генерала Хаяси о 12

13

14

15

16

17

18

153

реорганизации военных органов в Маньчжоу-Го. В прессе была разверну­ та антисоветская кампания. 13 августа переговоры о продаже КВЖД были прерваны. Маньчжур­ ская делегация во главе с Охаси демонстративно покинула Токио. Меж­ ду тем советская сторона проявляла максимум доброй воли и уступчи­ вость ради обеспечения мира на Дальнем Востоке . 31 августа замести­ тель наркома Б.С. Стомоняков имел беседу с японским послом Ота и откровенно высказал ему свое личное мнение: "Мы предлагали пакт о не­ нападении. Мы проявили уступчивость и миролюбие во всех вопросах, касающихся советско-японских отношений. Но наша политика мира и уступчивость не улучшили отношения к нам японских военных и нацио­ налистических кругов. В нашей уступчивости они усмотрели слабость, и по мере того как мы делали миролюбивые шаги и уступки, они станови­ лись все более агрессивными. Нам тогда ничего не оставалось, как всеми средствами начать укреплять нашу оборону. За последнее время япон­ ские военные и крайние националистические круги стали еще более аг­ рессивными и не стесняются уже открыто требовать войны с нами. При этом они не стесняются говорить японскому народу заведомую неправ­ ду, будто СССР хочет напасть на Японию" . Замнаркома выразил сожа­ ление, что эти элементы не встречают противодействия со стороны япон­ ского правительства. 8 сентября Стомоняков в письме полпреду К. Юреневу отмечал беспрецедентную кампанию в японской печати против СССР. Советское правительство, не желая далее затягивать переговоры о продаже КВЖД, стремясь к разрядке напряженности, согласилось про­ дать КВЖД за бесценок — 140 млн йен. В конце сентября договоренность была достигнута. Настало время обсудить условия продажи дороги, поря­ док ее передачи и гарантии выплаты выкупной суммы . Этот акт способ­ ствовал временному ослаблению напряженности в отношениях между Советским Союзом и Японией. Американское посольство в Москве информировало госдепартамент о ходе переговоров по поводу продажи КВЖД. 20 июля Литвинов в бесе­ де с послом Буллитом о положении на Дальнем Востоке сказал об умень­ шении угрозы нападения Японии на СССР, так как шли переговоры отно­ сительно КВЖД. Они протекают медленно. Японцы преднамеренно не проявляют поспешность. Они ведут торг, неохотно идут навстречу пред­ ложениям советской стороны в отношении цены за железную дорогу. Но со временем переговоры закончатся успешно. И все же Литвинова не по­ кидало чувство пессимизма. Он считал улучшение советско-японских от­ ношений только временным. Нападение Японии на Советский Союз, по его мнению, неизбежно . Девять дней спустя, 29 июля, Литвинов в беседе с Буллитом вновь за­ тронул вопрос о намерениях Японии в отношении СССР. Ситуация не­ сколько изменилась, и нападение Японии на СССР маловероятно. В зна­ чительной степени это объясняется тем, пояснил Литвинов, что Великоб­ ритания дала понять Токио: в случае войны она не окажет Японии ни фи­ нансовой, ни материальной поддержки. Отрезвляюще подействовало на японцев и намерение США создать авиабазы на Алеутских островах. Хо­ рошо бы, подчеркнул Литвинов, установить авиалинию между Аляской и Сибирью. Такой шаг американского правительства имел бы большой по­ литический эффект. Буллит промолчал, но немедленно телеграфировал о беседе в госдепартамент и запросил мнение о возможности строительст­ ва такой линии . 19

20

21

22

23

154

Разумность предложения наркома была очевидной. Его осуществле­ ние свидетельствовало бы о сближении двух великих тихоокеанских дер­ жав. Япония не могла бы не считаться с этим фактом в своей политике. Однако в Вашингтоне отклонили это предложение, равно как и визит американской эскадры в Ленинград и идею заключения Тихоокеанского пакта о ненападении. Мотивы — нежелание раздражать Японию и сохра­ нять свободу рук. Все это вызывало разочарование в правительственных кругах Москвы. Чем напряженнее развивались японо-советские отноше­ ния, тем больший интерес проявляли к ним американские газеты. В прес­ се публиковались различные прогнозы и рекомендации о том, какую США должны занять позицию. При наступлении временного затишья журналисты теряли интерес к Дальнему Востоку. Когда в сентябре поя­ вилось сообщение о достигнутой договоренности по поводу продажи КВЖД, американские корреспонденты отметили это с некоторым разо­ чарованием. 20 августа посол Буллит направил госсекретарю Хэллу большой док­ лад о международном положении СССР. Он изложил свое видение разви­ тия событий как на Востоке, так и на Западе. Рассматривая дальневосточ­ ную ситуацию, Буллит признавался, что ему довольно трудно составить мнение о советско-японских отношениях. Иногда в результате бесед с ра­ ботниками НКИД создается впечатление, что война между Японией и Со­ ветским Союзом неизбежна. Однако после обсуждения вопросов азиат­ ской политики с экспертами и компетентными лицами складывается дру­ гое впечатление. Они считают, что вооруженный японо-советский кон­ фликт возможен в далеком будущем. Многое зависит от японо-американ­ ского соперничества на Тихом океане, которое занимает важное место в международных отношениях в этом регионе. Советские руководители могут на многое пойти, в частности на продажу КВЖД, признание Мань­ чжоу-Го, дабы избежать войны с Японией . Осенью 1934 г. американское посольство в Токио сообщило в госде­ партамент об улучшении позиции Советского Союза на Дальнем Востоке, что делало вероятность войны незначительной . В департаменте решили проверить, насколько это верно. Буллиту было предложено посетить Япо­ нию и Китай. Рузвельт одобрил эту идею. Посол охотно принял это пред­ ложение. После встреч и бесед со многими государственными и общест­ венными деятелями Японии и Китая у Буллита сложилось мнение, что у США положение на Дальнем Востоке сложное и вряд ли следует поощ­ рять японо-советский вооруженный конфликт. Более того, официально­ му Вашингтону возможно целесообразнее воспрепятствовать его возник­ новению. По его мнению, если победит Советский Союз, Китай станет коммунистическим, а если Япония, тогда Китай окажется под ее господ­ ством. Таким образом, Буллит опасался последствий японо-советской войны. Кроме того, он предупреждал, что советские руководители наде­ ются на возможность столкновения Японии с США, и если это случится, выиграет СССР . Оценивая ситуацию в Европе, Буллит отмечал, что в Москве распро­ странено мнение о сближении Германии с Польшей. Некоторые полага­ ют, что между ними уже заключено соглашение. Такой союз важен для Берлина. Его дипломатию можно назвать почти гениальной . Это вызыва­ ет, понятно, беспокойство у советских руководителей. "Позиция Поль­ ши, — констатировал посол, — причиняет русским немало забот" . Бул­ лит подробно анализировал цели и методы внешней политики и диплома24

25

26

27

28

155

тии Германии в отношении СССР. Он указывал на необычайную актив­ ность пропагандистского аппарата Розенберга, который "работает не по­ кладая рук", направляя при этом главный удар против Советского Союза. Стержнем международной политики Германии является Россия. Берлин старается создать против нее коалицию стран "для борьбы за окончатель­ ную победу над коммунизмом и Советами" . В этом направлении работа­ ют нацистские агенты в Бельгии, Франции, Швеции и Дании. Но главное их поле деятельности находится в Югославии, Болгарии, Румынии и Гре­ ции. Об этом поведал Буллиту швед Конрейх, только что прибывший из Германии в Москву. Он призывал присоединиться к борьбе против ком­ мунизма также американских промышленников . Американское посольство в Токио держало в поле зрения развитие японо-советских отношений. Летом 1934 г. американский военный атта­ ше в Токио Вильям С. Крейн посетил Маньчжоу-Го. Он находился там с 30 мая по 24 июня, побывал во многих городах, встречался и беседовал с начальником штаба Квантунской армии, начальником разведки генера­ лом Доихара, командирами 3, 16 и 20-й дивизий. Военного атташе больше всего интересовали вопросы подготовки Квантунской армии к войне про­ тив Советской России. Между тем его собеседники всячески старались убедить Крейна в том, что война в ближайшем будущем не планируется. Они отрицали какую-либо причастность к пограничным инцидентам. По их словам, задачей армии является лишь установление порядка в Мань­ чжоу-Го. Единственное место, где говорили о войне и опасались ее, был Харбин. Военный атташе легко соглашался с заверениями японского командо­ вания Квантунской армии и сообщил 5 июля об этом послу Грю. В воен­ ное министерство и госдепартамент был направлен доклад, в котором ут­ верждалось, что оснований для беспокойства нет . В августе посол Грю информировал Вашингтон, что в Токио происхо­ дят споры о степени готовности Японии к решающим действиям. Некото­ рые военные атташе считают этап модернизации армии в основном за­ вершенным, другие полагают иначе. Грю, как и военный атташе посольст­ ва считали, что Япония пока не готова к войне против Советского Союза, который не желает военного конфликта . 7 сентября 1934 г. Грю имел беседу с советским полпредом К. Юреневым. Она касалась главным образом советско-японских отношений. Аме­ риканский посол, желая получить наиболее достоверную информацию из первых рук, задавал много вопросов. Первым делом его интересовали пе­ реговоры о продаже КВЖД. Полпред сказал, что, несмотря на заявление японской стороны о том, что будто бы переговоры отложены, в действи­ тельности они прерваны. Их ход и окончание зависят в значительной сте­ пени от представителя Маньчжоу-Го Охаси, который занимает обструк­ ционистскую позицию, представляя интересы военных кругов, в частно­ сти командования Квантунской армии. Сам министр иностранных дел Хирота, по мнению Юренева, проявляет большую заинтересованность в успешном завершении переговоров. Он активен, старается положитель­ но решить проблему покупки КВЖД. Он - способный и опытный дипло­ мат, отметил Юренев, прямая противоположность взглядам и действиям главы правительства графа Уцида, тесно связанного с военными кругами. На вопрос Грю о возможностях японо-советской войны полпред заявил, что опасность советско-японского конфликта незначительна. Советский Союз укрепил обороноспособность в Сибири и Владивостоке и готов ко 29

30

31

32

156

всяким неожиданностям. Японская армия в Маньчжурии не в состоянии предпринять наступательные операции. С уходом в отставку военного ми­ нистра генерала Садао Араки позиции экстремистов ослабли. Недавно произошла смена командования и во флоте. Назначение на пост команду­ ющего военно-морским флотом адмирала Нагано явилось также положи­ тельным фактором. Возросло влияние императорского двора во внешней политике Японии, направленной на примирение разных течений. Посол Грю придерживался примерно такого же мнения в оценке анализа совет­ ско-японских отношений. Во время беседы Грю задал вопрос и о перспективе заключения Вос­ точного пакта с рядом европейских государств. Эта инициатива советско­ го правительства определялась стремлением создать систему коллектив­ ной безопасности на европейском континенте. Польша, подчеркнул Юре­ нев, ведет опасную игру. Ее политика и интриги могут поставить Варшаву в трудные условия в случае возникновения войны между Францией и Гер­ манией. Политика Польши недальновидна и не продумана. Грю передал эту информацию в Вашингтон . После беседы с советским полпредом Грю решил узнать мнение бри­ танского посла о дальневосточной ситуации. При встрече, состоявшейся 13 сентября, представитель Великобритании заявил, что Советы, по его мнению, не имеют никакого желания быть втянутыми в какой-либо кон­ фликт с Японией, предпочитая выяснять спорные вопросы дипломатиче­ ским путем. Тон их прессы примирительный. Москва готова подписать договор с Великобританией, США, Японией и Китаем для обеспечения стабильности на Дальнем Востоке. Суждения посла отличались объектив­ ностью. Поступивший в госдепартамент информационный материал анали­ зировали специалисты и эксперты, выжидая дальнейшее развитие ситуации. 33

ВЗАИМОПОНИМАНИЯ НЕ ДОСТИГНУТО Развитие событий как в Европе, так и на Дальнем Востоке не могло не влиять на советско-американские отношения. В Москве и Вашингтоне были недовольны их состоянием. Каждая сторона оправдывала и отстаи­ вала свои позиции. Шли споры. Американцы никак не хотели идти на компромисс. Они воздерживались от сближения и сотрудничества в по­ литике на международной арене. Их дипломатия была сосредоточена главным образом на уплате долгов, причем на условиях американских требований без предоставления долгосрочных кредитов. Такая негибкая линия госдепартамента оказалась, как и следовало ожидать, неэффектив­ ной. Время показало, что переговоры ни в Москве, ни в Вашингтоне не дали положительных результатов. В августе Трояновский представил компромиссные предложения и считал, что они удовлетворят американ­ цев и будет достигнуто соглашение, но увы, его надежды и расчеты не оп­ равдались. Хэлл их отверг, заняв твердую позицию. Госдепартамент зая­ вил о неудаче переговоров и ответственность возложил на советскую сторону. Проблема советско-американских отношений, и в частности вопрос о долгах и кредитах, обсуждалась и в американской печати. "Вашингтон Ге­ ральд" привела 12 августа заявление одного крупного чиновника: "Россия не может рассчитывать, что администрация США станет одалживать ей 157

деньги американского народа для того, чтобы финансировать советскую торговлю с нами". Подобные слова отражали мнение значительной части общества страны. 21 августа 1934 г. "\Уог1<1 Те1едгат" — газета концерна Скриппса—Говарда — опубликовала подборку высказываний в пользу скорейшего соглашения по долгам. Благоприятную позицию заняли газе­ ты "Вашингтон Пост" и "Стар", подвергнув критике госдепартамент за от­ сутствие соглашения о долгах и за то, что переговоры зашли в тупик. Журналисты Поль Малон, Феликс Морли, Хипель Хойзер выразили в бе­ седе с первым секретарем полпредства А.Ф. Нейманом недоумение по по­ воду затянувшихся переговоров. Оказалось, они были мало информиро­ ваны о них, не знали сущности разногласий. Нейман разъяснил им пози­ цию советского правительства о долгах: для СССР невозможны кратко­ срочные кредиты для финансирования закупок оборудования; к тому же уплата долгов США создаст прецедент для Франции и Англии. Они немед­ ленно потребуют уплаты огромных царских долгов . 7 сентября газета "Вашингтон Пост" опубликовала статью Поля Малона, в которой он подверг критике госдепартамент за медлительность пере­ говоров о долгах. Это может, подчеркивалось в статье, негативно отра­ зиться на советско-американских отношениях. В пользу предоставления советскому правительству кредитов выступила республиканская газета "Чикаго Дейли Ньюс". Показательно, что "Нью-Йорк Тайме" за полтора месяца не опубликовала ни одного неблагоприятного комментария по этому вопросу. В целом американская печать занимала лояльную пози­ цию в отношении переговоров о долгах, высказывая иногда критические замечания в адрес госдепартамента и требуя прийти к соглашению. 5 сентября представители госдепартамента Уолтон Мур и Роберт Кел­ ли заявили советскому полпреду, что главное препятствие на перегово­ рах — это настойчивое требование правительства СССР о предоставле­ нии кредита на 20 лет. Фактически это — заём. Американцы же могут со­ гласиться только на срок 6 — 7 лет . На следующий день государственный департамент сделал жесткое заявление: переговоры прерваны, так как Советский Союз предъявил слишком высокие требования. Их принятие означало бы принесение в жертву американских интересов. Этой акцией госдепартамент надеялся возложить ответственность за срыв перегово­ ров на советское правительство. 2 сентября Трояновский направил телеграмму в ЦК ВКП(б) Сталину (копия Литвинову), в которой оценивал позицию официального Вашинг­ тона и реакцию американской печати. Он просил срочно рассмотреть во­ прос о ходе переговоров с американским правительством. Необходимо установить некоторый минимум наших требований, ниже которого мы ни при каких условиях не пойдем. Такой минимум, по его мнению, может быть обозначен в виде получения через Экспортно-импортный банк кре­ дита в сумме 100 млн долл. на 5 лет и затем кредит в 50 млн на 10 лет и в 50 млн на 15 — 20 лет. Соглашение должно быть заключено не менее, чем на 20 лет с 7% годовых, и в нем необходимо зафиксировать отказ обеих сторон от взаимных претензий, а также гарантию советского правитель­ ства, что указанные кредиты будут выбраны в установленные сроки. Же­ лательно также понизить с 7 до 6% сумму ежегодного погашения . Трояновский с сожалением констатировал неудачу переговоров отно­ сительно получения кредитов. Он предлагал попытаться получить кредит в сумме 100 млн долл., закупить на него товары в США, в том числе и сель­ скохозяйственные продукты. Для американцев это важно. У них могло бы 34

35

36

158

измениться настроение в пользу предоставления кредита с установлени­ ем срока в 20, 10 и 5 лет. "Я полагаю, что большой торопливости нам про­ являть не следует, но все же какой-то выход из создавшегося тупика надо искать" . Возможно, госдепартамент сможет согласиться не фиксировать долга, срока его уплаты и процент, а также отказаться от претензий. Таким образом, Трояновский стремился к продолжению переговоров и искал выхода из неблагоприятной ситуации. На него большое негатив­ ное впечатление произвела встреча 24 августа с государственным секре­ тарем Хэллом, отклонившим его меморандум об уплате долга и условиях кредита, который давал базу для продолжения переговоров. 5 сентября полпред посетил госдепартамент и предложил исполняв­ шему обязанности госсекретаря У. Муру продолжить переговоры о дол­ гах и кредитах, если от американской стороны поступят новые предло­ жения. Однако в госдепартаменте не собирались предоставлять Москве долгосрочный кредит, утверждая, что это равносильно займу. Экспорт­ но-импортный банк придерживался такого же мнения. И об этом У. Мур 7 сентября телеграфировал Буллиту с рекомендацией отложить пока урегулирование этого вопроса . Между тем Буллит полагал целесообразным все же продолжать пере­ говоры. 11 сентября у него состоялась беседа с находившимся в отпуске политическим советником Б.Е. Сквирским. Речь шла о состоянии совет­ ско-американских отношений . Посол, констатируя безрезультатность переговоров, говорил о том, что президент Рузвельт никогда не имел в ви­ ду предоставление советскому правительству займа, равно и долгосроч­ ного финансового кредита. США признали СССР главным образом из по­ литических, а не торговых соображений, и это умерило "пыл японцев, считавших, что в случае войны США помогут СССР" . В полемике с Бул­ литом Сквирский отметил, что советское правительство заинтересовано в сотрудничестве с США в интересах мира, но Вашингтон не отвечает вза­ имностью. При признании СССР американская администрация, сказал советник, принимала во внимание не только политические, но и экономи­ ческие соображения. Деловые круги заинтересованы в торговле с Совет­ ским Союзом. Об этом неоднократно заявляли президент Экспортно-им­ портного банка Джордж Пик и его заместитель Чарльз Стюарт, а также министр земледелия Генри Уоллес. Проблема уплаты долгов, подчеркнул Сквирский, оказалась гораздо сложнее, чем она представлялась в самом начале. Правительство СССР могло бы погасить долг Америке, но тогда она обязана сделать то же и в отношении других стран, в частности Фран­ ции и Великобритании, которые "дают нам приличные коммерческие кредиты и без оплаты долгов; принимая же американские условия, мы ставим себя в труднейшее положение. Международная обстановка сей­ час такова, что требует чрезвычайной осторожности во всех шагах. Ухуд­ шение отношений между СССР и другими странами сейчас нежелательно ни для СССР, ни для США и ни для мира в целом" . Буллит внимательно слушал Сквирского, который, переходя к креди­ ту, предложил первую его половину сделать финансовым, а вторую ком­ мерческим, договорившись о расширении торговли, сумме заказов, воз­ можностях приобретения для американских предпринимателей выгодно­ го русского рынка. Посол, казалось, увидел выход из ситуации на путях именно определения и финансирования советских заказов, установления повышенного процента для покрытия долга. При успешном ходе перего­ воров, полагал он, возможно было бы зафиксировать в соглашении и 37

38

39

40

41

159

отказ от взаимных претензий. Кредитование СССР, по его мнению, вы­ годно по политическим соображениям из-за обстановки на Дальнем Вос­ токе . В заключение Сквирский сказал: «Враги начинают поднимать го­ ловы, а госдепартамент уже начинает говорить о "пропаганде". Рост ста­ чечного движения этому еще больше будет способствовать. Чем скорее состоится соглашение о долгах, тем лучше для наших отношений с Амери­ кой» . Таково было мнение советника Сквирского, полностью совпадав­ шее со взглядами А.А. Трояновского. Беседа двух дипломатов показывала понимание реального положения, нерешенности ряда вопросов, в частности проблем долга и кредитов. Ка­ ждый из них знал суть расхождения сторон и старался найти компромис­ сы, отстаивая при этом свои позиции. Сквирский убеждал Буллита согла­ ситься с советскими предложениями, переданными Трояновским госсек­ ретарю Хэллу 24 августа. Буллит же настаивал на принятии американских предложений, констатируя нереальность получения СССР долгосрочных кредитов. Тем не менее собеседники условились содействовать поиску выхода из тупика в переговорах, которые в сентябре отмечались большой активностью. После беседы Буллит телеграфировал в госдепартамент, что, возможно, следовало бы попытаться найти выход из создавшегося ту­ пика путем принятия такого плана урегулирования долгов, который не был бы приемлем для Франции и Великобритании и других стран . 10 сентября Сквирский встретился с военным атташе Феймонвиллом, которого он знал много лет — с 1922 г. Военный атташе поделился своими впечатлениями о пребывании в Москве. По его словам, его приветливо принимали представители военного ведомства, охотно откликались на его просьбы, организовывали встречи и приемы с кем он желал. На вопрос о настроении посла военный атташе сказал: Буллит "очень обеспокоен, что до сих пор обеим странам не удалось договориться по вопросу о долгах. Создался тупик, чувствуется охлаждение и раздражение, что смущает также и его" . Сквирский информировал Феймонвилла, что советское правительство сделало все возможное для достижения соглашения, оно пошло на уступки, но им есть предел. Госдепартамент не предпринял ша­ гов к урегулированию вопроса о долгах и кредитах, обвиняя при этом Лит­ винова в несговорчивости и упрямстве. Такого мнения придерживался и Буллит, который при встрече с Карлом Радеком заявил, что, по его мне­ нию, Литвинов будто бы не информировал Сталина о переговорах. В этом посол глубоко заблуждался. 13 сентября Радек сообщил послу, что подозрения его несостоятельны, так как нарком Литвинов без искажения фактов информировал Сталина о переговорах . Одновременно он посоветовал Буллиту встретиться со Сталиным. Послу понравилась эта идея, она была одобрена и госдепарта­ ментом. Нарком Ворошилов согласился оказать содействие в организа­ ции такой встречи. Буллит был обрадован. Он хорошо помнил памятные слова Сталина, сказанные им в декабре 1933 г.: дайте только знать, и я в любое время Вас приму. Буллит готовился к такой встрече, получив по этому поводу инструкции от Хэлла, который 15 сентября телеграфировал ему: никаких возражений нет против встречи со Сталиным. Вероятно, с ним будет нетрудно договориться об общей сумме и сроке уплаты долга, Экспортно-импортный банк мог бы предоставить кредит в 100 млн долл., договориться об объеме покупок. Срок кредита установить 5 лет. Другой кредит в 100 млн долл. также возможен. Это мнение президента. Если по этим вопросам со Сталиным будет достигнута договоренность, тогда воз42

43

44

45

46

160

можно урегулировать и другие общие вопросы между двумя государ­ ствами. Как видно, у Хэлла были конкретные предложения, хотя он мало верил во встречу со Сталиным . И это подтвердилось. Встреча не состоялась. 15 сентября Буллит телеграфировал Хэллу, что, по словам Карла Радека, К.Е. Ворошилов говорил со Сталиным. Устранение препятствий к сот­ рудничеству с США, по заключению Сталина, имеет первостепенное зна­ чение, особенно для поддержания мира на Дальнем Востоке; в Европе важно добиваться сохранения дружественных отношений с Францией и Англией и не вызывать у них недовольство и раздражение. Советский Со­ юз готов уплатить долги США, но тогда Париж и Лондон т а к ж е потребу­ ют погашения колоссальных старых долгов, а это невозможно. Поэтому и предложена такая схема урегулирования с США проблемы долгов и кре­ дитов, которая неприемлема для Франции и Англии . Радек объяснил Буллиту, что необходимость встречи со Сталиным отпала. Получением этой депеши Хэлл был огорчен. Он сказал, что США нет дела до отноше­ ний Советского Союза с Францией и Англией, Москва обязана уплатить долги и удовлетворить американские требования и предложения, он их не в состоянии изменить . Видя серьезность разногласий по долгам, полпред Трояновский в письме Н.Н. Крестинскому от 11 сентября обратил внимание на тот факт, что в отношениях с США было слишком акцентировано внимание на пе­ реговорах о долгах и кредитах, претензиях друг к другу и оставлены в сто­ роне другие аспекты советско-американских отношений, в частности по­ ложение на Дальнем Востоке. "Президент и госдепартамент, — отмечал он, — не хотят ни о чем слышать, кроме разговоров о претензиях" . Пол­ пред предлагал показать реальную политическую перспективу взаимоот­ ношений между двумя государствами с точки зрения тихоокеанских про­ блем. Ведь США, отмечал он, могут оказаться не в легком положении в случае наступления кризиса их отношений с Японией, что не исключено. Полпред был прав, когда говорил, что в течение весны и лета амери­ канской дипломатии удалось вопрос о долгах превратить в доминирую­ щий. Множество встреч и бесед было посвящено именно проблеме дол­ гов. Литвинов постоянно доказывал Буллиту, а Трояновский государст­ венному секретарю Хэллу, что советское правительство готово уплатить долги Керенского в соответствии с "джентльменским соглашением", но при предоставлении С С С Р займа или долгосрочного финансового креди­ та. Литвинов указывал, что вопрос об уплате долгов следует рассматри­ вать на общих выработанных принципах, которыми руководствовалось советское государство в отношениях с Францией и Англией . Но госде­ партамент не собирался изменять свою позицию в переговорах. Совет­ ская дипломатия, тем не менее, продолжала убеждать официальный Ва­ шингтон согласиться на принятие разработанной НКИД схемы урегули­ рования долговых и кредитных вопросов. 21 сентября Крестинский направил секретарю Ц К ВКП(б) Кагановичу записку о долгах и кредитах. Он отмечал, что, по словам сенатора Брукхардта, Хэлл, Мур и Пик (председатель Экспортно-импортного банка) ре­ шили отложить на неопределенное время переговоры о долгах и креди­ тах. П о сообщению Трояновского, Рузвельт согласился. Хорошо, если бы американцы кредитовали торговлю, что касается долгов, то "мы не стре­ мились и не стремимся к тому, чтобы между нами и правительством С Ш А непременно состоялось соглашение о платеже долгов. М ы готовы пойти 47

48

49

50

51

6. Г.Н. Севостьянов

161

на такое соглашение по требованию Рузвельта, чтобы добиться нормали­ зации наших отношений с Соединенными Штатами и для того, чтобы иметь возможность закупать в Соединенных Штатах в кредит нужные нам товары" . Получение кредитов важно для торговли. Тогда бы и пере­ говоры о долгах можно было бы не форсировать. Торговля снизила бы не­ довольство деловых кругов. Поэтому Богданов предлагал размещать зака­ зы, не дожидаясь конца переговоров, Трояновский возражал. Пока дейст­ вует закон Джонсона, считал он, этого делать нельзя. Если американское правительство разъяснит, что этот закон не распространяется на СССР, тогда другое дело. В тот же день Крестинский объяснил Буллиту, что для советского пра­ вительства сумма долга в 100 млн долл. незначительна, но оно настаивает на предоставлении долгосрочного финансового кредита, чтобы не создать неблагоприятного прецедента для расчетов с другими странами. Если только согласимся уплатить Соединенным Штатам по старым долгам и претензиям 100 млн долл., тогда Франция и Англия также потребуют упла­ ты долгов, а они огромны. Отказ им может привести к политическим ос­ ложнениям. А этого нельзя допустить, особенно если учесть обстановку в Европе. Исходя из этого, советское правительство предлагает такую сис­ тему соглашения с США, которая неприемлема для других стран — заём или долгосрочный финансовый кредит. Это, по словам замнаркома, был единственный путь выхода из тупика. Буллит в ответ предложил обоим правительствам взаимно отказаться от претензий, а Экспортно-импорт­ ному банку предоставить СССР товарные кредиты с условием получения заказов на определенную сумму. Крестинский согласился, заметив, что американцы должны открыть кредиты без урегулирования вопроса о дол­ гах и соглашения об их оплате. Буллит пообещал изучить высказанную идею . 25 сентября 1934 г. при личной встрече Буллит доверительно сообщил Рубинину, что президент вызывает его в Вашингтон для консультации по вопросам внешней и внутренней политики. Декабрь может стать поворот­ ным во внутренней жизни США. 7 октября он намерен вылететь из Моск­ вы и хотел бы перед отъездом встретиться с Литвиновым, чтобы вырабо­ тать формулу соглашения и доложить Рузвельту. Предложение Крестин­ ского встречает возражения в госдепартаменте. Президент не может зая­ вить без согласия конгресса об аннулировании претензий американского казначейства. Буллит предложил проект соглашения из двух частей. В пер­ вой части правительство США объявляет о предоставлении Экспортно-им­ портному банку права кредитования советских заказов в США. Этот кре­ дит будет вдвое больше суммы, которая составляет заём Керенского. Одна­ ко в соглашении не будет указано, на каких условиях выдан кредит. Экс­ портно-импортный банк обязуется оплачивать определенную часть совет­ ских закупок в США, примерно 75%, наличными. СССР, в свою очередь, должен использовать полученные таким образом кредиты в течение 5 лет и с возможностью их возобновления. Вторая часть соглашения должна представлять собой декларацию с выражением стремления к активному со­ трудничеству как в экономической, так и в политической областях, США и СССР объявляют все взаимные претензии аннулированными. Буллит вы­ сказал предположение, что такого рода соглашение могло бы удовлетво­ рить правительство США, хотя он в этом не вполне уверен . 26 сентября беседа между Крестинским и Буллитом была продолжена. После раздумий посол пришел к выводу, что предложенная Крестинским 52

53

54

162

схема неприемлема для Рузвельта, так как президент должен ясно сказать конгрессу о достигнутой договоренности об уплате известной части опла­ чиваемых процентов на покрытие старых долгов. Без этого конгресс отне­ сется негативно к предложению Рузвельта о взаимном отказе от претен­ зий. Крестинский настойчиво продолжал доказывать, что единственным для обеих сторон выходом являются предложения, сделанные Троянов­ ским 24 августа . Можно оставить вопрос о долгах открытым, как с дру­ гими государствами, но при условии неприменения к СССР закона Джон­ сона. Это означало, чтобы Экспортно-импортный банк кредитовал заказы без урегулирования вопроса о долгах. Крестинский действовал в строгом соответствии с ранее разработанной программой, которая была уже из­ вестна Буллиту и госдепартаменту. Но советская дипломатия внесла неко­ торые существенные коррективы. Акцент, в частности, был сделан на рас­ ширение торговли, к чему американцы проявляли повышенный интерес, без решения вопроса о долгах и кредитах. Рассуждения Крестинского вызвали у посла недоумение. Он сказал, что не понимает нашего упорства. Ведь американцы предлагают товарные кредиты по более низкому проценту, чем европейцы, готовы освободить Советский Союз от старых долгов. Почему отклоняется такое предложе­ ние, "никто в Америке понять не может" . Действительно трудно было объяснить мотивы отказа советской стороны от поиска взаимной ликви­ дации претензий. Казалось бы, дипломатии Москвы следовало воспользо­ ваться предложением госдепартамента, но этого не последовало. Сближе­ ние точек зрения, к сожалению, не намечалось. Во время беседы 26 сентября Буллит также уведомил Крестинского о своем отъезде в Вашингтон 7 октября. Крестинский высказал пожелание, чтобы Буллит задержался на несколько дней и повидался с Трояновским, приезд которого в Москву ожидали между 10 и 15 октября. Руководство намерено было послушать доклад о его переговорах с госдепартаментом. Перед отъездом Буллит хотел встретиться с Литвиновым, возвращения которого ожидали из Женевы. Как только Литвинов прибыл в Москву, он немедленно принял Булли­ та, который поставил вопрос об уплате долга и кредите. При этом он зая­ вил, что заём невозможен, это исключено, долг может быть зафиксирован в 100 млн долл., кредит в 200 млн долл. сроком на 5 лет и ежегодным про­ центом 9,5%. Литвинов заметил, что он еще не имел времени ознакомить­ ся и прочитать полученные телеграммы из Вашингтона о переговорах, Германия предлагает кредит с 7,5% ежегодно, условия уплаты долга и по­ лучения кредита уже изложены Крестинским. В ответ на слова Буллита о том, что отношения между двумя государствами во многом зависят от ис­ хода переговоров, Литвинов сказал: основным серьезным препятствием к устранению разногласий об уплате долга Америке служат наши долги Ан­ глии и Франции. Эти страны немедленно потребуют также уплаты им дол­ гов, и с этим нельзя не считаться. Недовольный таким ответом посол вдруг выразил протест против деятельности Коминтерна, которая может ос­ ложнить американо-советские отношения . Каждый из собеседников ос­ тался при своем мнении. По возвращении в посольство Буллит отправил в госдепартамент не­ утешительную телеграмму. Ему не давала покоя безрезультатность пере­ говоров и малая польза его пребывания в Москве — ни одного вопроса ему не удалось разрешить. Помимо долгов и кредитов неурегулированной оставалась проблема о статусе консульства. 55

56

57

б*

163

7 октября Буллит в мрачном настроении посетил НКИД и вновь встре­ тился с Е.В. Рубининым. Он выразил крайнее недовольство переговорами о долгах: правительство Рузвельта рассчитывало на сотрудничество, но ничего не получается. Советские руководители полагают, что СССР мо­ ж е т обойтись без сотрудничества с Америкой. Госдепартамент предло­ ж и л кредит в 200 млн долл. сроком на 20 лет с ежегодной уплатой 9,5%. Это выгодное предложение следовало бы принять советскому правительству. "Либо мы договоримся по вопросу о долгах, либо вступим в ф а з у реши­ тельного ухудшения отношений" , — заявил посол. Расчет был прост — запугать и оказать давление. Буллит по-прежнему потребовал разреше­ ния пользоваться ему личным самолетом, чтобы вместе с военным атташе летать в города СССР. Рубинин был удивлен его настойчивостью и категоричностью. Он об­ ратил внимание посла на то, что США, к сожалению, в крупных и мелких вопросах проявляют нежелание считаться с действующим советским вну­ тренним законодательством. Разрешение на его просьбу о самолете будет использовано как прецедент дипломатами других стран. На это прави­ тельство не пойдет. Рубинин высказал также недоумение по поводу того, что американское консульство, располагая столь многочисленным шта­ том в Москве, все ж е оформляет визы на выезд советским гражданам в Берлине и Риге. И это продолжается уже длительное время. И, наконец, заключил он, проблема долгов, о которой так много говорят американцы, не представляет большого значения. Ведь спор идет всего о сумме 100 млн долл., и советское правительство могло бы ее уплатить. Но тогда другие го­ сударства, в частности Франция и Англия, потребуют возврата царских долгов и поставят СССР в трудное положение. Этого не хотят понять в Ва­ шингтоне . Через два дня, 9 октября, Буллита принял глава советского правитель­ ства В.М. Молотов. В канун встречи Литвинов направил в Совет Народ­ ных Комиссаров докладную записку. В ней отмечалось, что Америка отка­ залась от соглашения по финансовому урегулированию, достигнутого в Вашингтоне в ноябре 1933 г. Тогда речь шла только о займе, а не о товар­ ных кредитах. Опубликование текста соглашения могло бы показать все­ му миру, кто прав. В разговоре с Буллитом следует иметь в виду, что мы в американском займе не нуждаемся и готовы торговать с США на тех же условиях, как и с другими странами. От торговли можем отказаться, если они будут продолжать оставаться на почве закона Джонсона. Кредиты имеем возможность получать от других стран. У нас есть большой выбор предложений кредитов. Нельзя позволять разговаривать с нами языком угроз и запугивания . Ознакомившись с докладной запиской, глава правительства невольно вспомнил первую встречу с Буллитом, состоявшуюся год тому назад в ка­ нун вручения им верительных грамот. Она была открытой, дружествен­ ной, многообещающей. Речь шла главным образом о мире. Молотов под­ черкнул тогда, что самая важная область сотрудничества — это дело укре­ пления мира. Буллит поспешил выразить свое абсолютное согласие: "Это, конечно, самое важное. Я очень прошу т. Молотова сказать мне, что он ду­ мает по этому вопросу, каким образом, по его мнению, Соединенные Штаты могли бы помочь в деле замирения на Дальнем Востоке. Ибо я пре­ красно понимаю, что главная опасность идет оттуда". В Европе положе­ ние не так серьезно. "Соединенные Штаты не могут ввязываться в войну, но они готовы оказать Союзу всякую моральную поддержку, направлен58

59

60

164

ную к предупреждению конфликта". Молотов напомнил послу, что бесе­ ды Литвинова с Рузвельтом в Вашингтоне были обнадеживающими. Очень важно, чтобы правительства обеих стран работали в направлении сохранения мира. В ответ посол многозначительно сказал: "Да, конечно, для вас самое главное — это мир. 15 лет мира, и вы будете держать весь мир в руках" . Молотову понравился такой прогноз. С тех пор прошло немного времени, но произошли большие переме­ ны. По ряду вопросов выявились труднопреодолимые расхождения, кото­ рые и определили характер беседы Молотова с Буллитом. Буллит с самого начала дал понять, что, по мнению Рузвельта, совет­ ская сторона не способствует налаживанию отношений с США. Вследст­ вие этого все усилия оказались тщетными, и в ближайшее время в Ва­ шингтоне, по его прибытии, будет рассмотрен вопрос об отношении двух государств. Молотов понял серьезность предупреждения, но, как обычно, держался строго официально, ограничившись заявлением, что советское правительство стремилось к развитию сотрудничества с США в духе под­ писанных Рузвельтом и Литвиновым соглашений. Условия для этого име­ ются. Буллит в ответ заявил, что хотя он лично обеспокоен положением дел, тем не менее не намерен обсуждать состояние американо-советских отношений и, извинившись, сделал довольно бестактное сравнение: "Со­ ветско-американское сотрудничество представляет собою маленькое и очень слабое растение, которое нуждается в тщательном и нежном уходе и на которое не следует мочиться" . Последние слова, по-видимому, вы­ звали удивление у главы правительства, но он ограничился лишь замеча­ нием: в налаживании сотрудничества заинтересованы обе стороны, и это­ му мог бы помочь сам Буллит". Таким образом, беседа прошла сухо, была короткой и носила боль­ ше протокольный характер, разговор по существу не состоялся, хотя Молотов мог бы изложить более подробно и конкретно пожелания пра­ вительства с целью улучшения отношений с США. Буллит понял глу­ бину расхождений и нежелание главы советского правительства их обсуждать. На следующий день, 10 октября, Литвинов имел долгую и довольно не­ лицеприятную беседу с Буллитом. Нарком проинформировал посла о состоянии советско-японских от­ ношений, учитывая, что посол должен будет через несколько дней встре­ чаться с государственными деятелями и политиками Японии и Китая. Он сказал, что по возвращении в Москву он ознакомился с полученными до­ несениями от полпредства в Токио и пришел к важному заключению: японская армия не может предпринять наступления против Советского Союза и нет оснований опасаться, что это произойдет в ближайшее вре­ мя. Но японцы готовятся к расширению своей экспансии во Внутренней Монголии. Их внимание привлечено к переговорам о покупке КВЖД. Для них это важно. На вопрос Буллита о перспективах заключения советским правительством пакта о ненападении с Японией и о вероятности призна­ ния Маньчжоу-Го Литвинов ответил, что эти сложные проблемы, по-види­ мому, могут стать предметом обсуждения только после успешного завер­ шения переговоров о продаже КВЖД. Желательно было бы, подчеркнул нарком, договориться о подписании пакта о ненападении раду государств, заинтересованных в мире на Дальнем Востоке, одновременно обменяться мнениями и о признании Маньчжоу-Го, так как Германия и Польша, веро­ ятно, первыми признают это государство . 61

62

63

165

Литвинов подробно изложил Буллиту позицию правительства по воп­ росу долгов и кредитов.. Он напомнил ему о том,,что в подписанном согла­ шении с Рузвельтом и в разговорах с Г. Моргентау всегда фигурировало слово "заём", а вовсе не "кредиты". В вопросе о долгах Америке приходит­ ся учитывать огромные долги Франции и Англии, которые всегда могут потребовать их, что крайне нежелательно и неприемлемо. Кроме того, в США есть люди, которые считают, что путем угроз и твердости можно по­ будить нас к уступкам. Система запугиваний, как показал опыт прошлого, не дал никаких результатов, подчеркнул Литвинов. Оправдывая позицию своей администрации в отношении СССР, Бул­ лит заметил, что Рузвельт никогда не думал о займе, а имел в виду кредит. Когда посол затронул вопрос о Коминтерне, Литвинов сказал, что его из­ любленная тактика переводить разговор в эту плоскость ведет только к ухудшению отношений. Излишне много разговоров о долге в 100 млн долл. В нем заинтересованы всего 3 — 4 частные компании в США. Фран­ ция же имеет гораздо большие денежные претензии, тем не менее она идет на сближение с СССР в интересах мира . Сравнивая запись беседы Литвинова с телеграммой Буллита, отправ­ ленной им в госдепартамент, можно констатировать, что Буллит не­ сколько драматизировал характер; этой встречи, остроту дискуссии о долгах и кредитах: "Я привлек его внимание (Литвинова. — Г.С.) к тому факту, что заём невозможен, всегда был невозможен и всегда будет не­ возможен" . Категоричные, почти ультимативные слова посла отража­ ли не только его личное мнение, но, вероятно, и установку госдепарта­ мента, который постоянно ссылался на закон Джонсона, запрещавший давать кредиты странам-должникам. Литвинов, понимавший сложность ситуации и не заблуждаясь в отношении позиции США по долгам, зая­ вил послу, что правительство не очень желает получить заём, оно готово вообще оставить этот вопрос открытым. Мы, отметил нарком, стоим на почве соглашения с Рузвельтом, в котором ясно говорится о займе, а не о кредитах. Аргументируя позицию советского правительства, Литвинов еще раз заметил, что в переговорах приходится оглядываться на третьи страны, в частности на отношения с Францией и Англией, а они важны. "После больших многолетних усилий нам, — отметил он, — удалось вопрос о ста­ рых долгах в этих странах усыпить, и мы не хотели бы, чтобы этот вопрос вновь встал между нами и правительствами этих стран" . Как видно, Литвинов излагал позицию советского правительства ис­ ходя из соглашения, в котором было выражено согласие американской администрации предоставить заём Москве. И об этом он говорил в марте при первых встречах с Буллитом. Затем правительство в виде уступки со­ гласилось на получение долгосрочного финансового кредита, но и в этом по существу было отказано. Несколько месяцев спустя Литвинов заявил, что советское правительство не нуждается вообще в американском займе и не намерено обсуждать вопрос о старых долгах. Подобные слова Буллит не ожидал услышать. Для него это была несколько новая постановка воп­ роса. И далее Литвинов обратил внимание Буллита на то, что соглашения с США по долгам не должно быть достигнуто за счет обострения отноше­ ний с Францией и Англией. Метод угроз и запугиваний в переговорах не даст никаких результатов. Посол покинул кабинет наркома расстроенный, осознав безнадеж­ ность возвращения долга. 64

65

66

166

1 Ые\\г Уогк Птез. 1954. Аид. 6; Шейнис З.С. Письма М.М. Литвинова из Мерано // Но­ вая и новейшая история. 1992. № 3. С. 146. Чему свидетели мы были: Переписка бывших царских дипломатов, 1934—1940: Сб. документов: В 2 кн. М., 1998. Кн. первая: 1934- 1937. С. 88. 3 Роге1дп Ре1а1юп5 о* Ше Шпес! ЗШез. Тпе Б1р1ота1:1с Рарегз. 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Баз!. Шазп. (В.С), 1950. Р. 282 (Далее: РШ5. 1934). Архив Президента Российской Федерации. Ф. 45. Оп. 1. Д. 187. Л. 90 (Далее: АП РФ). 5 Документы внешней политики СССР. М., 1971. Т. XVII. С. 828 (Далее: ДВП СССР). 6 АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 187. Л. 80. 7 Там же. Л. 81. Там же. Там же. Л. 107-110. ю Там же. Л. 101-106. Там же. Л. 111-117. 12 Борисов А.Ю. СССР и США: Союзники в годы войны, 1941 - 1945. М., 1983. С. 12. Мальков В.А. Франклин Рузвельт — проблемы внешней политики и дипломатии: Историко-документальный очерк. М., 1988. С. 119— 120. Уткин А.И. Дипломатия Рузвельта. Свердловск, 1990. С. 57. 15 Архив внешней политики РФ. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129а. Д. 147. Л. 21-22 (Далее: АВП РФ). 16 Там же. П. 129. Д. 342. Л. 151. 1 Междунар. жизнь. 1963. № 7. С. 155. 18 АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 187. Л. 49. 19 ДВП СССР. Т. XVII. С. 562-565. Там же. С. 820, примечания. 1 Там же. С. 658-659. Р Ш 5 . 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Баз! Р. 223-224. 1Ыс1. Р. 232. А П Р Ф . Ф. 45. Оп. 1.Д. 187. Л. 60-61. Р1Ш5. 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Еаз1. Р. 297. Роге1дп Ре1аиопз о? Ше Шпес! 51а1ез. Тпе В1р1ота1лс Рарегз. Тпе Золае! Шюп, 1933-1939. У^азп. р.С), 1952. Р. 294 (Далее: РШ5. Тпе Золае* Утоп). АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 187. Л. 58. Там же. Л. 57. Там же. Л. 59. Там же. 1 Р1Ш5. 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Еаз1. Р. 209-214. 1Ыс1. Р. 256-257. 1ЫЙ.Р. 270-271. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129. Д. 342. Л. 156-157. Р Ш 5 . Тпе Зо\ае1 Шюп. Р. 140- 141. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 101. Д. 83. Л. 53-54. Там же. Л. 42. Р Р Ш . Тпе Зоу1е1 Шюп. Р. 142. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 14. П. 100. Д. 80. Л. 69-73. Там же. Л. 70. Там же. Л. 72. Там же. Л. 73. Там же. Л. 76. РК113. Тпе Зоше! Шюп. Р. 145. АВП РФ. Ф. 06. Оп. 14. П. 100. Д. 86. Л. 66. 2

4

8

9

11

13

14

?

2 0 2

2 2 2 3 2 4

2 5

2 6

2 7

2 8

2 9 3 0 3

3 2

3 3

3 4

3 5

3 6 3 7

3 8

3 9

4 0 4 1

4 2 4 3

4 4

4 5 4

6

Р1ШЗ.

Тпе

З о У 1 е 1 Шюп.

Р.

143.

1Ыс1. Р. 145-146. 1Ыс1. Р. 147-148. 1Ыс1. Р. 146-148. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 47; АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 101. Д. 83. Л. 41. Р1ШЗ. Тпе Зоше* Шюп. Р. 145, 159. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 103. Д. 119. Л. 200-202. Беседа заместителя наркома иностранных дел с послом США в СССР Буллитом 21 сентября 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 603-606.

4 7 48

49

5 0 5 1

5 2 5 3

167

5 4 5 5 5 6 5 7 5 8 5 9 6 0

6 1

6 2 6 3 6 4

6 5 6 6

АВП РФ. Ф.05. Оп. 14. П. 101. Д. 83. Л. 47-50. ДВП СССР. Т. XVII. С. 603-606. Там же. С. 613. РШ5. Тпе 5о\пе1 Шюп. Р. 155-157. 1Ыс1. Р. 157-159. АВП РФ. Ф.0129. Оп. 17. П. 129. Д. 1. Л. 51-53. Письмо наркома иностранных дел в Совнарком СССР. 8 октября 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 631-632. Запись беседы председателя Совета Народных Комиссаров В.М. Молотова с послом США в СССР Буллитом. 15 декабря 1933 г. // ДВП СССР. Т. XVI. С. 749-751. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 66 - 67. РКШ. 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Баз! Р. 291-292. Запись беседы наркома иностранных дел СССР с послом США в СССР Буллитом. 10 октября 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 632-634. Тпе Метошз о* Ьоу АЛЛ Непйегеоп / Ес1. СЛЛЛ Ваег. 51апюгс! 1986. Р. 348. ДВП СССР. Т. XVII. С. 633. (

ПЕРЕГОВОРЫ

ОТКЛАДЫВАЮТСЯ

13 октября Буллит отправился в США необычным маршрутом — через Владивосток и Тихий океан. В течение двух месяцев он знакомился с Япо­ нией, Китаем, встречался с официальными лицами этих стран. По нашему мнению, Буллит вряд ли мог получить исключительно ценные сведения, ибо американское посольство в Токио внимательно изучало политику Японии и постоянно информировало Вашингтон о развитии японо-совет­ ских отношений. Посол Грю, находившийся несколько лет там послом, имел обширные связи и контакты с государственными и общественными деятелями. После того как Буллит оставил Москву, поверенный в делах США Джон Уайли продолжал встречаться с Литвиновым и Трояновским, прояв­ ляя интерес к проблеме долгов и кредитов. Что касается советской дипло­ матии, то она решила временно отложить переговоры и постараться выяс­ нить в а ж н ы е внешнеполитические вопросы в Европе, а также ситуацию и расстановку сил на Дальнем Востоке, позицию США в этом регионе. Пе­ реговоры могли возобновиться только после прибытия Трояновского в Вашингтон — в начале 1935 г. Вероятно, в Москве принимался во внима­ ние и тот факт, что осенью в США проходили промежуточные выборы в конгресс. Президент Рузвельт был занят ими, а вопросы внешней полити­ ки временно отошли на второй план. Для Рузвельта важно было знать, как народ относился к его политике, удастся ли демократам сохранить большинство в палате представителей и сенате. Республиканцы подвергли критике Новый курс, стремились пока­ зать его несостоятельность и привлечь на свою сторону избирателей. 120 промышленников собрались в одной из резиденций на Лонг-Айленде и выработали программу требований к президенту. Банкиры выступили с заявлением о том, что "оздоровление" экономики невозможно без воз­ вращения к золотому стандарту и сбалансированному бюджету. Предсе­ датель Ассоциации банкиров Лоу накануне съезда банкиров посетил Руз­ вельта, между ними состоялась беседа и было найдено взаимопонимание. Лоу сделал заявление, что "нет в мире лучшего помещения денег, нежели американские государственные бумаги". Для президента такое заявление было ценно. Это означало примирение. Банки пообещали ему поддержку в проведении Нового курса. Торговая палата потребовала расширения торговли, создания боль­ шей уверенности деловым людям и повышения уровня занятости. Прези­ дент Рузвельт, как политик, изучавший настроения делового мира, немед­ ленно реагировал. Он встречался с влиятельными банкирами, убеждая их в том, что страна вступает в стадию здорового экономического восстано­ вления. "Деловой мир, — заявил он, — может смотреть в будущее уверен­ но; администрация постарается обеспечить получение прибылей. Худшее позади" . Газета "Нью-Йорк Тайме" опубликовала статью о намерении прези­ дента уменьшить конфликты между предпринимателями и рабочими. Од­ ним словом, глава Белого дома маневрировал, делал ж е с т ы в сторону крупного капитала, шел ему навстречу. "Стремление Рузвельта, — отме­ чалось в обзоре поверенного в делах СССР в США А.Ф. Неймана, — улуч1

169

шить отношения с деловым миром тесно связано с крайне неудовлетвори­ тельными показателями хозяйственной конъюнктуры" . Признаки ожив­ ления были незначительными. Идея оздоровления промышленности не в полной мере оправдала себя. Глава администрации генерал Джонсон ушел в отставку. Вопросы внешней политики и внешней торговли в изби­ рательной кампании никакой роли не играли. Основное внимание было сосредоточено на внутренних проблемах. И это не случайно. Летом 1934 г. наблюдалось резкое падение хозяйст­ венной активности. Это особенно заметно было в сталелитейной отрасли промышленности. Крайне неблагополучно обстояло дело на железнодо­ рожном транспорте. Все эти явления вызывали беспокойство у делового мира. Как улучшить экономику, избежать дальнейшей инфляции и роста радикализма у населения — вот что занимало президента Рузвельта. Учи­ тывая расстановку сил в стране, он пошел на сближение с представителя­ ми крупных компаний и банкирами. Для важно было обеспечить бла­ гоприятный исход выборов в конгресс. Характерно, что он возлагал ма­ лые надежды на увеличение внешней торговли и оживление в этой связи хозяйственной жизни. Американо-советские отношения в избирательной кампании не затрагивались, они не стали предметом дискуссии, и вопрос о долгах и кредитах в прессе не обсуждался. Рузвельту и Хэллу политически невыгодно было заключать соглаше­ ние о кредитах накануне промежуточных выборов в конгресс. К тому же Рузвельт потерял интерес к торговле с СССР в сравнении с прошлым го­ дом и особенно после принятия конгрессом закона Джонсона. Он, как ре­ алист, сосредоточил внимание на проведение в жизнь реформ, которые атаковались правым крылом в конгрессе и в деловом мире. Характерно, что в период выборной кампании вопрос о советско-аме­ риканских отношениях ни демократами, ни республиканцами не затраги­ вался. Поверенный в делах СССР в США АФ. Нейман сообщал Литвино­ ву, что "никакой роли в этой избирательной кампании русская политика Рузвельта и вопрос о долгах и кредитах не играет" . 23 октября в своем об­ зоре о положении в стране он писал: "После прекращения переговоров о долгах печать почти совершенно перестала заниматься советско-амери­ канскими отношениями и даже сообщение о соглашении на счет цены КВЖД... вызвало сравнительно мало откликов" . А некоторые экстреми­ сты выражали даже недовольство перспективой исчезновения советскояпонского напряжения. Рузвельт возлагал большие надежды в избирательной кампании не только на заигрывание с банкирами и промышленниками. Его политика пособий и помощи фермерам, субсидий на общественные работы завое­ вывала широкий круг избирателей, которые поддерживали Новый курс. И этот расчет оказался правильным. Промежуточные выборы в конгресс завершились победой демократов. Их позиции укрепились. Они получили дополнительные места в сенате и палате представителей, на их стороне оказалось /з голосов. Такого не было в течение истекших 75 лет. У прези­ дента появились условия для проведения реформ. 12 декабря поверенный в делах СССР в США А. Нейман в письме Лит­ винову писал, что победа Рузвельта на выборах укрепила его позиции. Он этого не ожидал. Его возможности маневрирования при проведении Но­ вого курса и намеченной политики возросли, хотя впереди его ждут нема­ лые трудности, так как настоящего оживления в экономике еще не насту­ пило. Касаясь внешней политики США, он отмечал: Рузвельт не думает о 2

н е г 0

3

4

2

170

вступлении США в Лигу наций. Изменений в этом направлении не пред­ видится, так же как и в отношении Советского Союза. Надеяться на сот­ рудничество не приходится, несмотря на провал лондонской конферен­ ции по морским вооружениям. В Вашингтоне высоко ценят сближение с Англией. К Японии относятся осторожно . После победы на выборах Рузвельт стал уделять больше внимания во­ просам внешней политики, в частности Дальнему Востоку. С повышен­ ным интересом он читал донесения посла Грю из Токио. 1 ноября в докла­ де о развитии японо-советских отношений посол отмечал, что раньше японское командование высокомерно относилось к русской армии, недо­ оценивало ее потенциальные возможности к сопротивлению. Экстреми­ стские элементы требовали нанесения немедленного удара по СССР и за­ хвата КВЖД, много писали о "советской угрозе". Это был их главный про­ пагандистский лозунг, получивший широкое распространение в печати под влиянием и непосредственным воздействием бывшего военного ми­ нистра генерала Садао Араки. Однако министр иностранных дел Хирота не разделял подобных экс­ тремистских взглядов, выступая за урегулирование спорных вопросов с советским правительством путем переговоров, поиска компромиссов. Это нашло выражение в переговорах о покупке КВЖД, в стремлении к продлению конвенции о рыболовстве на Камчатке, урегулированию на­ зревших проблем, связанных с эксплуатацией нефтяных ресурсов на Се­ верном Сахалине и определением в некоторых местах советско-мань­ чжурской границы. Тем не менее в Токио заинтересованы в поддержании напряженности японо-советских отношений в надежде получить больше уступок от Советов. Посол отмечал, что 11 октября генерал-майор Изозаи опубликовал статью, в которой подчеркивалась международная изолиро­ ванность Японии, что может неблагоприятно отразиться на положении страны в случае войны. Поэтому генерал предлагал сосредоточить внима­ ние на использовании богатых природных ресурсов Маньчжурии и Внут­ ренней Монголии. Посол Грю заканчивал свой доклад мыслью о том, что внешнеполитические акции Японии труднопредсказуемы. Идеологии Японии и СССР — непримиримы. Сближению препятствуют многие фа­ кторы. Японская армия поэтому иногда одерживает верх при определе­ нии внешней политики государства . При разработке дальневосточной стратегии многие американские политики рассчитывали на вероятность вооруженного конфликта меж­ ду Японией и СССР. В беседе с поверенным в делах СССР в США А.Ф. Нейманом помощник госсекретаря Уолтер Мур сделал 22 ноября 1934 г. откровенное признание, что в Вашингтоне некоторые надеялись на столкновение Японии с СССР. Но этого, как показала жизнь, не про­ изошло. Прогнозы не подтвердились. Американские аналитики увидели, что советская дипломатия активно и целенаправленно действует, дабы предотвратить военный конфликт с Японией. Принимая это во внима­ ние, равно и рост изоляционистских тенденций в стране, правительство США воздерживалось от сотрудничества с СССР в области политики. Но оно не могло не учитывать, что только Советский Союз мог противо­ стоять Японии. И это необходимо было принимать во внимание в дальне­ восточной политике США в условиях обострения отношений с Японией. Дело в том, что во второй половине 1934 г. между США, Англией и Япо­ нией шли морские переговоры. Они показали серьезные разногласия между их участниками. Япония поставила вопрос о паритете в целях по5

6

171

вышения своего авторитета в Азии. США отстаивали прежнее соотно­ шение флотов (5:5:3) между Америкой, Англией и Японией. В Токио не­ которые высказывались за расторжение Вашингтонского договора от 1922 г. Развернулись споры по поводу статьи договора, запрещавшей ук­ репление островов на Тихом океане. Японцы выступали за создание ук­ репленных военных баз вблизи британских владений в Восточной Азии и в Тихом океане. Англичане были против, а американцы решительно требовали укрепления морских и воздушных баз на Аляске, Алеутских островах, на Филиппинах, на о. Гуам. Они уверенно и твердо вели себя в отношении японцев. Норман Дэвис говорил, что если не удастся догово­ риться с Токио, тогда начнется гонка вооружений. "На каждое новое японское судно мы будем отвечать новым американским судном, на этот счет не может быть ни малейшего сомнения" . Американо-японские раз­ ногласия с большой силой обозначились после ухода летом в отставку кабинета Миято Сайто и прихода к власти адмирала Окада. Наблюдая за внутриполитической борьбой вокруг формирования нового кабинета германский военный атташе в Токио полковник Отт отмечал: "Позиция флота имела бесспорно огромное влияние на падение старого кабинета и образование нового". Морские круги учитывали, что бывший премьер Макато Сайто не смог взять на себя пересмотр известного договора о со­ отношении флотов между пятью державами: США, Англии, Франции, Японии и Италии. Как только адмирал Окада возглавил кабинет, мор­ ской министр вручил ему меморандум с требованием пересмотра суще­ ствовавших договоров с другими державами на паритетной основе и вы­ полнения намеченной программы строительства флота. На этом настаи­ вали 60 высших офицеров флота. Они указывали на важность сохране­ ния контроля над подмандатными островами Южного моря. Командова­ ние флота рекомендовало также обратить внимание на урегулирование вопроса о покупке КВЖД, продлении соглашения о нефтяных концес­ сиях на Сахалине . Проблема обеспечения флота топливом для Японии приобретала первостепенное значение. В создавшейся дальневосточной ситуации Япония и США обменива­ лись в 1934 г. многочисленными "дружественными" жестами, стремясь найти компромисс. Большую заинтересованность в этом проявляли япон­ цы. Старый друт Рузвельта Отохико Мацуката посетил США. Но их встре­ ча прошла незаметно. Затем председатель Верхней палаты парламента, известный политический деятель принц Коноэ побывал в США. Он имел беседы со многими американскими официальными лицами, но они были осторожны. Слушали, но не больше. Его миссию постигло фиаско. Он представил правительству меморандум, полный пессимизма, так как уви­ дел множество нерешенных проблем в японо-американских отношениях, особенно в связи с соперничеством в области морских вооружений. США были непримиримы, решительно отвергали предложения японцев о ра­ венстве флотов. Американское правительство укрепляло Гавайи, Гуам на Тихом океане, создавали авиабазы на Аляске и Алеутских островах. В ав­ густе президент Рузвельт посетил Гавайи, где проявил повышенный инте­ рес к созданию там мощной военной базы. На Гавайях президент встре­ тился с председателем исполнительного юаня Китая Кун Сяньси, но укло­ нился от встречи с кем-либо из японцев. Симпатии США к Китаю были налицо. Американские предприниматели были заинтересованы в торгов­ ле с ним и в капиталовложениях в китайскую промышленность. Равно как и Великобритания. 7

8

172

28 ноября поверенный в делах США в Китае Гаусс информировал гос­ департамент об активной политике японцев в Северном Китае, их стрем­ лении установить свой контроль над этой частью Китая. Поездка Чан Кайши в Северный Китай показала его намерение найти компромисс с япон­ цами. Он не собирался оказывать им сопротивление. По его мнению, это бесполезно. Он готов уступить японцам провинции Хэпей, Шэнси, Чахар, Суйян на несколько лет. Главное — избежать большой войны с Японией. С этой целью шли секретные переговоры несколько месяцев между Нанкином и Токио . Активность японской дипломатии вызывала беспокойст­ во в Вашингтоне. 22 ноября Норман Дэвис посетил полпреда И.М. Майского и констати­ ровал, что Япония настойчиво, но безуспешно зондировала возможности заключения сепаратного японо-американского пакта о ненападении. То же самое она делала и в Лондоне. Для нее это важно при проведении по­ литики в Северном Китае, установления контроля над ним. В такой ситу­ ации, сказал Дэвис, желательно заключение пакта о ненападении между заинтересованными державами: США, СССР, Англией, Китаем, Японией, Францией, Голландией. При этом участие Китая абсолютно обязательно. Идеи Дэвиса были интересны и достойны внимания. Поэтому полпред по­ желал побольше активности и инициативы США в разрешении тихооке­ анских и дальневосточных проблем. На это Дэвис нерешительно ответил: "Я уверен в том, что Рузвельт относится с симпатией к идее Тихоокеан­ ского пакта, но я не думаю, чтобы он захотел взять на себя инициативу его заключения" . То был скорее дипломатический зондаж с целью узнать, какова будет реакция Майского на международные события на Дальнем Востоке и Тихом океане, на политику Японии. Из слов Дэвиса было оче­ видно, что сами США не намерены предпринимать дипломатических ак­ ций в отношении Японии. Но он с удовлетворением воспринял слова Май­ ского о том, что лучшей гарантией мира на дальневосточных границах яв­ ляется наличие там крупных военных сил и воздушного флота. С этими словами американский дипломат согласился, хотя знал, что Америка та­ ким способом не собиралась оказывать воздействие на политические со­ бытия ни в Азии, ни в Европе. Месяц спустя, 21 декабря, Норман Дэвис еще раз встретился с Май­ ским и имел с ним беседу об отношении США к Японии и американо-со­ ветских отношениях. Он сообщил о прекращении в Лондоне переговоров по морским делам. Их возобновление возможно лишь через 2 — 3 месяца. Точного срока пока не установлено. Базы для соглашения нет. Затем он неожиданно спросил: почему бы СССР не присоединиться к известному договору девяти держав о Китае? Майский уклонился от ответа. Дэвис да­ лее подробно развивал мысль о желательности обсуждения Тихоокеан­ ского пакта о ненападении, подсказывая этим, чтобы советское прави­ тельство взяло на себя инициативу. Говоря о советско-американских от­ ношениях и желательности их улучшения, он утверждал, "что нужно при­ нять самые энергичные меры для их выравнивания и улучшения. Надо в срочном порядке ликвидировать все финансовые и экономические спо­ ры, ибо тесное сотрудничество США и СССР крайне необходимо для уре­ гулирования большинства политических проблем" . По приезде в Амери­ ку он обещал поговорить на эту тему с президентом. В действенности на­ мерений дипломата Дэвиса Майский сомневался. За неделю до этого он беседовал с постоянным заместителем британского внешнеполитическо­ го офиса Робертом Ванситтарта, который сказал, что, по его мнению, в 9

10

11

173

дальневосточных делах никакой серьезной надежды нельзя возлагать на США ввиду господства в Америке изоляционистских настроений . Такая оценка отражала реальность, и с этим Майский был согласен. В Москве внимательно следили за внешней политикой и дипломатией американской администрации. Посещение Норманом Дэвисом полпреда Майского свидетельствовало о заинтересованности сотрудничества США с СССР в деле сохранения мира, но оно было малореальным. Договор 9 держав показал полную неэффективность. Его участники не выполняли своих обязательств. Более того, о нем, казалось, забыли и не хотели вспо­ минать. В НКИД это хорошо знали. Поэтому предложение Дэвиса рассма­ тривалось как дипломатический зондаж. Между тем Литвинова постоянно занимала мысль о сближении и сот­ рудничестве с США на международной арене. Учитывая общую тенден­ цию развития государственных отношений, а также усиление подготовки к новым войнам, нарком предложил превратить конференцию по разору­ жению в действенный орган обеспечения и охраны всеобщего мира Постоянную конференцию мира. В ее функции должно было входить пре­ достережение о военных опасностях, разработка и совершенствование методов укрепления безопасности, своевременное оказание посильной помощи (моральной, экономической и финансовой) жертвам агрессии. Постоянная конференция мира должна действовать в рамках Лиги на­ ций . Но это своевременное предложение советского правительства, к сожалению, не было поддержано членами Лиги. Оно затерялось в ее каби­ нетах, хотя его целесообразность находила подтверждение тем фактом, что уже в течение четырех лет Лига наций занималась рассмотрением вооруженных конфликтов между ее членами. Тогда у наркома родилась идея попытаться заручиться поддержкой администрации США. 1 декабря Литвинов направил большое письмо поверенному в делах СССР в США АФ. Нейману. До этого нарком послал ему телеграмму из Берлина, в которой изложил основные мысли и проект организации пред­ лагаемого органа Постоянной конференции мира, ее статуса. В письме он уведомлял, что его усилия направлены на выяснение отношения к проек­ ту некоторых членов Совета Лиги наций, правительств Лондона, Парижа, Рима, Праги, Анкары, а также важно знать позицию Соединенных Шта­ тов Америки. Всеми признано, что пакт Бриана — Келлога не имеет посто­ янного органа для проведения консультаций между его участниками в случае нарушения пакта. Это признают США и Англия. Постоянная кон­ ференция мира могла бы стать таким органом. Необходимо иметь в виду, что при ликвидации конференции по разоружению исчезнет почва для сотрудничества членов Лиги наций и США по вопросам мира - Это неже­ лательно, особенно если принять во внимание, что шансы на вступление Америки в Лигу наций очень незначительны. В Вашингтоне могут внести в проект изменения, поправки и исключить неприемлемые для нее статьи. Предварительная беседа с американским представителем при Лиге наций Хью Вильсоном, отмечал Литвинов, не дала положительных результатов. Он отнесся неодобрительно к этой идее, сказав, что общественность США не допустит участия американского правительства в таком политическом сотрудничестве. Между тем сам президент Рузвельт официально заявил о готовности укреплять всеобщий мир вместе с другими государствами. Литвинов поручал Нейману выяснить отношение госдепартамента и по возможности самого Рузвельта к его проекту создания Постоянной мирной конференции. Письмо заканчивалось словами: "Само собой разу12

13

14

1

174

меется, что при абсолютно отрицательном отношении Америки ко всей идее, мы вряд ли даже будем вносить свой проект в Лигу наций, ибо сот­ рудничество Америки является одной из основных целей, преследуемых нами" . 19 декабря 1934 г. поверенный в делах США А.Ф. Нейман посетил гос­ секретаря К. Хэлла и рассказал ему о проекте создания Постоянной кон­ ференции мира. Госсекретарь внимательно выслушал, но воздержался от обмена мнениями. Таким образом, дипломатическая инициатива Москвы, как и следова­ ло ожидать, не была поддержана Вашингтоном. Размышляя о позиции гос­ департамента в международных событиях, Литвинов с полным основани­ ем полагал, что политика США во многом определялась изоляционизмом. Это течение в американской внешней политике было значительным. Оно охватило многие слои населения. Изоляционисты имели своих сторонни­ ков в конгрессе, среди общественных деятелей, дипломатов, представите­ лей делового мира. Причем одни ограничивали изоляционизм Европой, а другие Азией. Это определялось интересами определенных групп боль­ шого бизнеса. Представители корпораций Калифорнии и других штатов тихоокеанского побережья выражали недовольство усилением позиции Японии в Китае и на всем Дальнем Востоке, но были за нейтралитет в от­ ношении Европы. А финансисты и промышленники восточных штатов склонялись к изоляционизму в отношении Азии. Советская дипломатия в это время активно вела переговоры с рядом европейских государств о заключении Восточного пакта. Германия вы­ ступала против. Англия выдвинула ряд возражений, придерживаясь так­ тики выжидания и маневрирования. Польша заявила, что она присоеди­ нится к Восточному пакту, если это сделает Германия. В такой сложной международной обстановке в начале декабря 1934 г. между Советским Союзом и Францией состоялось подписание протокола о готовности обо­ их правительств содействовать заключению Восточного пакта, идти на взаимное сближение, усиление духа доверия и сотрудничества в интере­ сах мира . В НКИД хотели знать позицию США по этому вопросу. 11 де­ кабря советник полпредства А.Ф. Нейман встретился с заместителем государственного секретаря У. Филлипсом и прозондировал его мнение, заявив, что в протоколе сказано о намерении двух правительств — СССР и Франции действовать совместно. Филлипс проявил к этой информации интерес. Он задал ряд вопросов: какие державы получили уведомление об этом протоколе, следует ли рас­ сматривать его как шаг к переговорам о восточном Локарно, будут ли сде­ ланы совместные представления также Германии и Польше. Нейман, в свою очередь, поставил перед собеседником вопрос: возможны ли пере­ мены в позиции США в отношении Лиги наций. Филлипс однозначно от­ ветил, что таких перемен в общественном мнении нет, проблема, как та­ ковая, обсуждается, некоторые высказываются за полезность и необходи­ мость сотрудничества с ней, но надо учитывать, что Советская Россия — это европейская страна, а у США много интересов вне Европы, и они не собираются вступать в Лигу наций . Литвинов все же не терял надежды на одобрительное отношение Ва­ шингтона к его проекту, с которым он собирался выступить в Лиге наций. Поэтому 21 декабря он поручил Нейману постараться получить более яс­ ный ответ. В случае положительного отношения США к его проекту Лит­ винов выражал готовность "считаться с любыми поправками Америки". 15

16

17

175

В этих словах была подчеркнута заинтересованность советского прави­ тельства в политических контактах и совместных действиях с США. Вы­ полняя указание наркома, временный поверенный в делах С С С Р в США Б.Е. Сквирский 31 декабря в беседе с Хэллом вновь поставил вопрос об от­ ношении американской администрации, лично его и президента к проек­ ту создания Постоянной конференции мира. На сей раз Хэлл вынужден был в целом приветствовать саму идею, но, подходя, по его словам, осто­ рожно к делу вовлечения США в какую-либо международную политиче­ скую организацию, прямо сказал, что "он не может связывать себя опре­ деленной позицией за или против проекта Литвинова" . Как видно, США предпочитали наблюдать за развитием европейских дел. В Вашингтоне все ж е больше внимания уделяли событиям на Дальнем Востоке. Политиков США интересовали намерения и планы Японии на ближайшее время. Внутреннее положение Японии в 1934 г. было напряженным (аграрный кризис, финансовые проблемы, узость внутреннего рынка). Неблагопри­ ятно развивались события для Японии и во внешнем мире. Попытки ее ди­ пломатии использовать все зигзаги в политике великих держав по отноше­ нию к СССР, в частности США и Франции, не имели успеха. Неудача пер­ вого этапа лондонских переговоров о морских вооружениях, возникнове­ ние проблемы о судьбе мандата на южные острова в Тихом океане, обост­ рение борьбы за рынки между Японией, Англией и Голландией — все это свидетельствовало о неблагоприятной для Японии ситуации и возможном для нее осложнении на международной арене. В силу этого японское пра­ вительство вынуждено было пойти на смягчение внешнеполитического курса в отношении СССР. С уходом в отставку генерала Садао Араки в То­ кио встали на путь отказа от пропаганды неизбежности войны против СССР, отделения от него Сахалина, Камчатки и Приморья. Дипломатия Токио стала более умиротворительной. Министр иностранных дел Коки Хирота заявил: "Пока он сохраняет свой пост — не будет войны". В то же время в правительственных и военных кругах Токио превалировало отри­ цательное отношение к СССР. Одновременно ее дипломатия активно дей­ ствовала в Китае и добилась определенных успехов. Между двумя страна­ ми наметилось сближение. Нанкин стал налаживать торговлю с Маньчжу­ рией. Гоминдановское правительство ввело выгодные таможенные тарифы на японские товары, что способствовало увеличению экспорта из Токио. Контроль за антияпонским движением в Северном Китае осуществлялся преимущественно силами пекинского Политического совета. Чан Кайши отказался от создания единого фронта с компартией Китая. В такой обстановке 16 ноября 1934 г. министр Коки Хирота долго бесе­ довал с американским послом Джозефом Грю о внешней политике Япо­ н и и . Выполняя поручение своего кабинета, министр прямо поставил пе­ ред послом вопрос: как Вашингтон отнесется к японским предложениям о пересмотре морского договора и признания паритета Японии. Грю твердо и незамедлительно ответил: Америка не может изменить своей позиции, она намерена защищать свою безопасность, национальные и коммерче­ ские интересы. Ну, а если Токио аннулирует Лондонскую договоренность 1930 г. о соотношении флотов между морскими державами? — спросил Хирота. Грю уклонился от ответа, сославшись на гипотетическую поста­ новку вопроса. Собеседники понимали серьезность разногласий в области соперни­ чества флотов США и Японии. Было очевидно, что борьба за контроль над 18

19

176

Тихим океаном может обостриться в связи с предстоящей Лондонской конференцией в 1935 г. Далее Хирота перешел к обсуждению другого, наиболее, быть может, важного вопроса, предупредив посла о строгой конфиденциальности и исключительной доверительности разговора. Грю пообещал сохранить его в глубокой тайне. После этого Хирота сказал, что недавно правительство подробно обсуждало международное положение. Оно обратило внимание на перегруппировку сил в Европе, каждое госу­ дарство старается приспособиться, занять выгодные позиции, найти себе союзника. «Соглашения, — отметил министр, — появляются как грибы после дождя. Европа разрабатывает планы "равновесия сил". Это — неиз­ бежный предвестник войны». Поэтому кабинет поручил министерству иностранных дел приступить к выбору стратегического союзника для Японии. Россия, как возможный союзник, совершенно исключается, под­ черкнул министр. Другое дело Великобритания. У нее большие интересы в Индии и в других, расположенных в Азии колониальных владениях. Зна­ чительны они и в Китае. Япония будет настаивать на опеке над ним, и бу­ дущий ее с о ю з н и к должен воздерживаться от соглашения с Китаем в смысле продажи ему оружия, боеприпасов и торговли. Все должно делать­ ся только с ведома и согласия Токио. Вообще делами Азии должна зани­ маться Япония, а Китай быть ее протекторатом. При этих условиях Япо­ ния, заметил Хирота, готова взять на себя обязательства воздерживаться от вмешательства в европейские дела. Но вряд ли с этим согласится Вели­ кобритания. По-видимому, невозможно будет с ней договориться. Слиш­ ком велики у н е е интересы в Азии. Трудно рассчитывать, отметил далее министр, и на Францию, как на возможного союзника. Ведь у нее близкие отношения с Россией, и она, пожалуй, не откажется от них. Затем Хирота перешел к США. Учитывая деликатность вопроса, он признал наличие возможностей сотрудничества и поддержания контак­ тов с Америкой, которая, по мнению государственных деятелей, меньше всего намерена вступать в конфликт с Японией. "Нормальной сферой влияния США, — добавил он, — является южная и центральная Америка". Посол Грю, разумеется, не был согласен с той ролью, которая отводилась США. По существу они исключались из Азии. Тем не менее посол не воз­ ражал. Ему в а ж н о было выслушать Хирота до конца и узнать, кого ж е Япо­ ния избрала своим союзником. Ему не пришлось долго ждать и гадать. Министр прямо сказал, что самым надежным союзником для Токио явля­ ется Германия. Япония связана с ней дружественными отношениями. У них единая судьба. Они вышли из Лиги наций. В случае осложнений в Азии Германия может оказать помощь. С ней выгодно заключить союз, если не удастся договориться и найти союзника в лице США, многозначи­ тельно заметил Хирота. Итак, японский министр изложил откровенно свои внешнеполитиче­ ские планы и намерения. Он предложил Вашингтону сотрудничество, но на чрезвычайно выгодных условиях для Токио. Если ж е США отклоняют его предложения, тогда Япония вынуждена будет ориентироваться на со­ юз с Германией. Такой доверительностью Хироты по столь важному вопросу Грю был удивлен. Сообщая об этой беседе в Вашингтон, посол писал: "Я считаю этот случай одним из самых необычных за все время моей дипломатиче­ ской карьеры". Искренность министра, отмечал Грю, "меня поразила и даже, сознаюсь, тронула" . 20

177

Ознакомившись с этим донесением, Сталин сделал пометку: "Стало быть, Хироте трудновато стало. Интересно. И. Сталин". Возникает воп­ рос, что означали его слова и как их понимать? Ведь в меморандуме Грю шла речь о направлении внешней политики Японии, выборе ею союзника. И она избрала Германию. По-видимому, Сталин имел в виду внутриполи­ тическую борьбу, происходившую в кабинете Окада относительно напра­ вления внешней политики Японии и выбора ею союзников в Европе. В це­ лом же донесение было чрезвычайно важным, хотя он и ранее знал о сближении Токио с Берлином. Знали об этом и в Белом доме и государст­ венном департаменте. Получаемая широкая и разнообразная информация от дипломатиче­ ских представителей из стран Европы и Азии и положение США в мире побуждали главу внешнеполитического ведомства Хэлла рассмотреть и ос­ мыслить происходившие события, тенденцию развития. Меморандум по­ сла Грю из Токио показывал, что действия Японии затрагивали американ­ ские интересы в Китае, она становилась серьезным соперником США на Тихом океане, форсированно увеличивала вооруженные силы на суше, за­ нималась строительством мощного флота. Японский посол в США соби­ рался вручить госдепартаменту ноту о денонсировании через год Вашинг­ тонского соглашения о морских вооружениях, заключенного тринадцать лет тому назад между Америкой, Англией, Японией, Францией и Италией. Между этими державами все время шло соперничество за контроль над морскими коммуникациями. Они проводили модернизацию своих кораб­ лей, техническое их оснащение новейшим вооружением. Каждая морская держава разработала программу увеличения количества кораблей и их мощности сверх установленных на Вашингтонской конференции. За во­ семь лет после Вашингтонской конференции морские державы заложили строительство 52 крейсеров, из которых Англия, занимавшая ведущее ме­ сто, строила 15, США — 13, Япония — 12, Франция — 6 крейсеров . США добивались превосходства на море, стремились создать самый сильный флот в мире, установить контроль над просторами двух океа­ нов — Тихим и Атлантическим, обеспечить безопасность границ страны, водных ее рубежей и морские коммуникации для торговли со всеми кон­ тинентами мира, в первую очередь с Европой и Азией. Задачей американ­ ской дипломатии на Дальнем Востоке являлось не только ограничить мор­ ские вооружения Японии, но и воспрепятствовать ее проникновению на Азиатский континент, главным образом в Китай. Американо-японские противоречия в этих условиях продолжали обостряться. К тому же име­ лись проблемы и во внешней торговле США. Хэлл имел свою концепцию. Придя в госдепартамент, он направил усилия на всемерное сближение та­ моженных барьеров и преодоление других препятствий в мировой торго­ вле, добивался принятия мер к ее стимулированию. На этом пути ему встретилось немало трудностей. И только через 15 месяцев, 12 июня 1934 г., конгресс принял закон, согласно которому президент США мог за­ ключать новые торговые соглашения и изменять таможенные тарифы в размерах до 50% существующих ставок при соответствующей компенса­ ции со стороны иностранных государств. На основе взаимного снижения тарифов Америка заключила торговые соглашения с 15 государствами. Это способствовало росту внешней торговли США. Если в 1933 г. стоимость американского экспорта составляла 1 млрд 802 млн долл., то в 1935 г. 2 млрд 463 млн долл. Но это не удовлетворяло американские компании. Хэлл был недоволен. Ему хотелось послушать послов. 21

22

178

СОВЕЩАНИЕ ПОСЛОВ В декабре в госдепартаменте состоялось совещание американских по­ слов под председательством К. Хэлла . На нем присутствовал его замести­ тель У. Филлипс, послы, аккредитованные преимущественно в ведущих европейских странах: Италии, Германии, Франции, Великобритании, СССР. Был приглашен и посланник в Китае. Каждый из них выступал с докладом. Обсуждался вопрос о международном положении и внешней торговле США. Посол в Риме Брикинридж Лонг в своем выступлении заявил, что эко­ номическое положение Италии тяжелое. Ее внешняя торговля в 1934 г. со­ кратилась на 15%, золотой запас банка — на 18%, иностранная валюта упа­ ла почти наполовину. В торговле застой. Попытки оживить промышлен­ ность безуспешны. Ей нужны рынки для сбыта продукции, но их нет. Ры­ нок Австрии не оправдал надежд. Некоторое улучшение только в торгов­ ле с Россией. Итальянские предприниматели рассчитывают на американ­ ский рынок; они готовы поставлять текстиль и продукты питания и хоте­ ли бы получить кредит в США, в противном случае наступит финансовый кризис. Политическое положение Муссолини довольно прочное. Ему уда­ лось подавить оппозицию. Дуче собирается к экспансии в Африке, воору­ жается для ревизии колониальных владений, готов к пересмотру догово­ ров в Европе в пользу побежденных стран. Обеспокоен ростом японской конкуренции на Дальнем Востоке, вытеснением итальянского экспорта в этом регионе. Посол Лонг предложил оказать помощь Муссолини: срочно заключить с ним торговое соглашение, предоставить ему кредит. Надо сделать все возможное, чтобы помочь Италии в преодолении возникших затрудне­ ний. На вопрос посланника в Китае Нельсона Джонсона, не означает ли это усиление итальянского фашизма, Лонг ответил утвердительно . Посол в Берлине Уильям Додд, констатировал тяжелое экономическое положение рейха; план министра экономики Шахта оказался нереаль­ ным . В стране среди населения растет недовольство режимом Гитлера. Социал-демократы и коммунисты слабы. Никто не знает, что предпринять. Гестапо работает эффективно. Оппозиция подавлена. В области внешней политики Германия пытается преодолеть изоляцию. Недавно заключила договор с Польшей, вступила в переговоры с Японией. Но они медленно продвигаются вперед. В Берлине не хотят брать на себя обязательства о бе­ зоговорочной поддержке Японии в случае ее вооруженного конфликта с СССР. Они не против выступления сначала Польши. Министр иностран­ ных дел фон Нейрат возражает против германо-японского союза. С ним согласен начальник рейхсвера генерал Вернер фон Фрич. Однако Альфред Розенберг и фельдмаршал фон Макензен выступают за союз с Токио. Гер­ манская дипломатия активна на Балканах и в Прибалтике — в Латвии и Эс­ тонии, Многообещающи перспективы сближения с Муссолини. Рим пред­ принял первые шаги к примирению. Возможно соглашение. "В Париже, — отметил посол, — учитывают, что балканские страны поворачивают в сто­ рону Берлина". Франция терпит фиаско в Юго-Восточной Европе. Посол далее заявил: "Америка должна сотрудничать с Германией, где только воз­ можно" . Желательно всемерно поддерживать й торговлю — таков был вывод посла, не вполне отражавший его взгляды в отношении нацис­ тов, так как в своих многочисленных донесениях в Вашингтон он реши­ тельно и категорично выражал антинацистские взгляды. 23

24

25

26

с

179

н е

Характерно, что 29 декабря в Белом доме между президентом Рузвель­ том и У. Доддом состоялся обмен мнениями. Посол высказал предложение о вступлении Соединенных Штатов в Лигу наций. Президент усомнился в реальности такого шага, поскольку конгресс его не поддержит. По мне­ нию Додда, в целях сохранения мира на Западе желательно сотрудничест­ во Германии и Италии с Англией и Францией, а на Дальнем Востоке США с Англией и Нидерландами и сохранение статус-кво. Рузвельт вы­ сказался за увеличение ассигнований для строительства военно-морского флота с учетом политики Японии, стремящейся к установлению господ­ ства над всей Азией, включая Индию . Посол Роберт Уорт Бингхем заявил, что Великобритания отходит от прежнего курса во внутренней и внешней политике . Правительство Макдональда неустойчиво. Безработица не уменьшилась. Стабилизация фунта стерлинга только намечается. Развертывается движение за измене­ ние тарифной политики. В области внешней политики Великобритания, как и США, отметил посол, занимает позицию невмешательства в евро­ пейские дела, настроена к соглашению с Францией. Министр иностран­ ных дел Джон Саймон склонен к одобрению легализации вооружения Германии. Форрин оффис это поддерживает. В то же время в британской прессе раздаются все чаще призывы к усилению военной подготовки страны, в частности военно-морского флота и авиации. За это ратовали Макдональд, С. Болдуин и Ллойд Джордж. Значительное место в докладе было уделено разногласиям между Англией и США, с одной стороны, и Японией — с другой, соотношению морских флотов, их соперничеству. Касаясь дальневосточной политики Британии, посол Бингхем обратил внимание участников совещания на тот факт, что в Лондоне представите­ ли делового мира уверены в неизбежности вооруженного конфликта ме­ жду Японией и СССР, который должен произойти в ближайшие два или три года. Эти страны не могут жить в мире, ибо слишком глубоки их про­ тиворечия. "Япония, — подчеркивал посол, — владеет азиатским рынком и намерена сохранить его за собой. Без этого рынка японская промыш­ ленность обречена на гибель. В этом лежат корни конфликта на Дальнем Востоке" . Переходя к оценке внешней политики США и их положению в мире, в частности в Азии, посол Бингхем довольно четко сформулировал свои пожелания и рекомендации. США, сказал посол, находятся перед альтер­ нативой: "либо бороться за свое право участия в контроле над странами Тихого океана, либо отказаться от всяких притязаний на Дальний Восток как на рынок для своих промышленных товаров. Если мы решимся на пер­ вое и откажемся от предоставления Японии тех торговых возможностей, которые были созданы нами в течение ряда лет, то настанет час, когда нам придется поднять оружие против этого опасного противника. Учитывая это, я считал бы логичнее, чтобы мы вооружались и подготавливались ко всяким возможностям. Если мы будем слишком долго ждать, то мы этим обречем себя на то, чтобы играть роль державы второй категории, роль пассивного зрителя, в то время как другие державы будут решать нашу судьбу" . И далее Бингхем констатировал, что американская политика изоляции в сложившейся ситуации непрактична. Нельзя стоять в стороне. Минувшая мировая война втянула США в свою пучину. Это может про­ изойти и в будущем. Для сохранения всеобщего мира Америке следует вступить в Лигу наций и сотрудничать с другими странами. Подобный акт мог бы оказать сдерживающее влияние на Германию. "Вхождение в Лигу 27

28

29

30

180

Советского Союза уже очистило мировой горизонт от одной большой опасности. "Вхождение в Лигу США явилось бы еще более мощным фак­ тором для достижения мирового согласия" . Как видно, точка зрения по­ сла Бингхема отличалась от официального курса Вашингтона в отноше­ нии Европы и Лиги наций. Он выступал в данном случае против политики нейтралитета, за активное участие США в международных делах, сотруд­ ничество и использование Лиги наций в интересах сохранения мира. Его доклад прозвучал диссонансом в сравнении с другими выступлениями. На анализе дальневосточной ситуации остановился посланник в Нан­ кине Нельсон Т. Джонсон. Он характеризовал положение в Китае в до­ вольно мрачных красках, сказав, что экономическая и финансовая ситуа­ ция в стране сложная и тяжелая. Китаю нужна помощь и поддержка . Япония стремится к полному его подчинению и установлению безраз­ дельного над ним контроля. Чан Кайши готов к соглашению с Японией, но против этого выступают видные представители Гоминдана и правитель­ ства, широкие слои интеллигенции. Его внешнеполитическому курсу оказывает сопротивление оппозиция. Одновременно Япония ведет пере­ говоры с Великобританией. Одни говорят, что они успешно продвигают­ ся вперед, другие утверждают, что они уже завершены, в чем можно усомниться. Японо-британское соглашение крайне нежелательно для США. Вашингтону и Лондону следовало бы договориться с Японией об ог­ раничении ее экспансии в Китае. "Если Великобритания и США, — пре­ дупредил посланник, — своевременно не объединяться против опасности японской торговой монополии, то они должны будут быть готовы к полно­ му вытеснению их из азиатских стран". Какой же выход посланник видел из создавшейся ситуации в Китае? По его мнению, необходимо было США и Великобритании немедленно вступить в переговоры с Японией и добиться обещания от нее, чтобы она не делала дальнейших захватов в Китае. Желательно бы вовлечь в соглашение Советский Союз, Францию и даже Италию . Таким образом, посланник считал, что было бы полез­ ным объединение усилий заинтересованных европейских государств в защите Китая от японской экспансии. С большим докладом на совещании выступил посол Буллит . Его вы­ ступления ожидали с нетерпением. Прежде всего послы хотели знать, что он скажет о пребывании в Москве, Японии и Китае. Особенно их интере­ совало положение в Советском Союзе в связи с убийством СМ. Кирова. Эта трагическая весть облетела весь мир. Как писал американский дипло­ мат Лой Гендерсон, "члены посольства были шокированы смертью Киро­ ва", которого они считали "способным советским лидером" . В декабре в прессе появилось сообщение об аресте в Ленинграде 39 человек, из них 37 уже были расстреляны, в Москве было арестовано 32 человека, из них 29 расстреляны. "Вашингтон Пост" опубликовала пе­ редовицу о расстреле 66 человек. Это вызвало глубокое возмущение аме­ риканской общественности. Затем появилось сообщение об арестах и расстрелах в Белоруссии и на Украине. 24 декабря временный поверен­ ный в делах Джон Уайли направил телеграмму в Вашингтон о продолжав­ шихся массовых арестах в Ленинграде, о раскрытии заговора во главе с Г.Е. Зиновьевым против советского правительства . Знакомясь с подоб­ ной информацией, в госдепартаменте задавались вопросом, как это мо­ жет отразиться на советско-американских отношениях. 14 декабря 1934 г. американцы пикетировали генконсульство в НьюЙорке с плакатами: "Мы протестуем против убийства невинных людей в 31

32

33

34

35

36

181

37

Советской России" . Через два дня пикетирование повторилось. Помощ­ ник госсекретаря У. Мур и заведующий отделом восточноевропейских стран Роберт Келли расспрашивали поверенного в делах Б.Е. Сквирского, первого секретаря А.Ф. Неймана и корреспондента газеты "Известия" В.М. Ромма о том, как рассматривать и оценивать многочисленные по­ спешные аресты и расстрелы в стране . Многое представлялось тревож­ ным и труднопредсказуемым. 19 декабря Роберт Келли дал завтрак в честь посла Буллита. Среди приглашенных были помощник госсекретаря У. Мур, президент Экспорт­ но-импортного банка Джордж Пик, от советского полпредства первый се­ кретарь А.Ф. Нейман, военный атташе Клейн-Бурзин, секретарь полпред­ ства Г.И. Гофман, корреспондент "Известий" В.М. Ромм. Участники встречи проявляли интерес к политическому положению в Советском Со­ юзе. Келли сказал, что, по его мнению, СССР вступил в полосу кризиса. Такого же взгляда придерживался и помощник госсекретаря У. Мур, ко­ торый скептически отзывался относительно переговоров о долгах и мало верил в их успешное завершение . В начале доклада Буллит остановился на внутриполитическом положе­ нии страны Советов, нарисовав суровую реальность. Крупным политиче­ ским событием, сказал он, явилось убийство Кирова, который "был чело­ веком умным и здравомыслящим, свободным от фанатизма" . Сталин ре­ шительно подавил оппозиционное движение, твердо держит в своих ру­ ках бразды правления. Говоря о тактике действий и характере Сталина в борьбе против оппозиции, Буллит сказал: "Русский диктатор весьма хи­ тер. Он никогда не защищает безнадежных позиций. Он всегда готов от­ ступить, когда он видит, что зашел слишком далеко, чтобы почувствовать себя безопасным, и он пойдет по тому же пути немедленно, как только по­ чувствует, что момент стал для этого более подходящим" . После убийст­ ва Кирова Сталин приступил к подавлению инакомыслящих. Общество охватили страх, подозрение, недоверие. Советские лидеры, отмечал по­ сол, столкнулись с большими трудностями. Коллективизация проводилась с применением насилия. Промышленная продукция и сельскохозяйствен­ ные машины невысокого качества. На Украине засуха. В Поволжье скуд­ ный урожай. Тысячи крестьян погибли от голода. И несмотря на это, отме­ тил посол, "во время моих дальних разъездов по стране я вынес такое впе­ чатление, что рабочие и даже мелкие крестьяне с каким-то привычным оптимизмом надеются на улучшение положения. Они примиряются с тя­ желыми условиями в ожидании лучшего будущего" . Наблюдения, как видим, не были лишены основания. Переходя к оценке внешней политики советского государства, Бул­ лит признал, что взаимоотношения СССР с другими странами в 1934 г. несколько улучшились. Заметно сближение Москвы с Францией. Одна­ ко нельзя этого сказать в отношении Великобритании, которая неизмен­ но настроена антикоммунистически. "Будет правильным считать, что всякая комбинация против Советов, могущая иметь шансы на успех, будет пользоваться поддержкой Великобритании" , — констатировал Буллит. Состояние русско-американских отношений, по мнению посла, было неудовлетворительным. Переговоры не продвигались вперед. Неуступ­ чивость проявлялась с обеих сторон. США, признал он, слишком упорно настаивали на удовлетворении своих требований, не учитывая особого 38

39

40

41

42

43

182

положения Советов. При наличии доброй воли имелась бы полная воз­ можность достигнуть соглашения по долгам. Вашингтон мог бы проявить уступчивость, но этого не произошло. В результате США потеряли цен­ ные торговые возможности. Далее Буллит акцентировал внимание участников совещания на проб­ лемах Дальнего Востока. В этой связи он указал на быстрое развитие про­ мышленности в России, и она может занять в скором времени одно из первых мест. Вопрос лишь в том, удастся ли ей достигнуть высокого уров­ ня экономики, прежде чем она будет вовлечена в войну. Касаясь своей по­ ездки в Японию и Китай, посол заметил, что Китай может оказаться под контролем европейских государств. Влияние России на него велико. Весь Китай может стать коммунистическим. Это опасно. Япония поэтому за­ щищает Китай от Европы и от коммунизма. По мнению министра ино­ странных дел Японии Хирота, Россия повинна в напряженности отноше­ ний на Дальнем Востоке. Буллит выразил несогласие с этим выводом и сказал, что он разделяет мнение посла Грю, который полагает, что опас­ ность исходит от Японии. "Она охвачена желанием экспансии, и Россия, стоящая на ее пути, в качестве наиболее опасного противника ее экспан­ сии на территории Китая первая окажется под ударом ее наступле­ ния" , — заключил Буллит. Пребывание в Китае и беседы с Чан Кайши привели посла к выводу, что Нанкин готов был договориться с Токио. Сам Чан Кайши вел перего­ воры с представителями Японии, надеясь заключить с ней соглашение. По его мнению, оно явилось бы необходимой предпосылкой для сохранения мира и создало бы условия для реконструкции Китая. "Нанкинское пра­ вительство хочет довести антикоммунистическую кампанию до конца. Если это ему удастся, то вопрос о вторжении Японии будет урегулиро­ ван — снят на время" . Отношение к Советскому Союзу у Чан Кайши негативное. В возмож­ ность японо-русской войны в ближайшем будущем он не верит, хотя она и неизбежна. Министр финансов Кун Сянси за соглашение с Советской Россией, но при условии, если она не будет поддерживать революционное движение в Китае. Буллит не затрагивал вопросов внешней торговли США, мало касался политики Вашингтона на Дальнем Востоке. Давая оценку неудовлетворительного развития американо-советских отноше­ ний, он воздержался от рекомендаций и конкретных предложений отно­ сительно решения возникших внешнеполитических проблем США каса­ тельно Советского Союза и Дальнего Востока. Подводя итоги совещания послов, государственный секретарь Хэлл на­ помнил, что оно преследовало цель проанализировать политическое и эко­ номическое положение в мире и определить позиции США в мировой тор­ говле. Кстати, послы мало об этом говорили, и Хэлл не совсем был доволен. Он отметил падение удельного веса США в мировой торговле. Ес­ ли в 1924 г. экспорт США в мировой торговле составлял 16,4%, то в 1934 г. он упал до 10,6% . Политика высоких тарифов не вполне оправдала ожидае­ мые надежды. США должны искать новые рынки сбыта товаров и возмож­ ности в странах Центральной и Южной Америки и Азии, особенно в Китае. Участники совещания не могли при этом не учитывать, что европей­ ские страны отказывались платить Вашингтону военные долги, экспорт капитала в Европу резко сократился. В этих условиях США, признал Хэлл, заинтересованы в торговле с Россией, которая, несомненно, представляет 44

45

46

183

громадные возможности и является рынком, который ограничен лишь кредитами и платежеспособностью . Между тем переговоры с Москвой о долгах пока не дали положительных результатов, хотя, по мнению Бул­ лита, советское правительство могло бы согласиться на разумные условия урегулирования долгов. Но оно больше всего стремится к получению аме­ риканских кредитов и менее готово выполнить обязательства по долгам. Вашингтон ж е настаивает на том, чтобы "Москва взяла на себя ответст­ венность по крайней мере за часть долгов, сделанных в нашей стране пра­ вительством Керенского, и за ущерб, н а н е с е н н ы й н а ш и м гражданам в результате конфискации имущества" . Советы, подчеркнул Хэлл, при­ знали долги, но отклоняют их оплату. Компромисс возможен. Разумный выход следовало бы найти, и тогда Советы, по-видимому, могли бы стать одним из наиболее крупных покупателей продукции американской про­ мышленности. Мнение государственного секретаря отражало реальное положение дел. Затем Хэлл перешел к оценке перспектив торговли с Ки­ таем и Японией. Торговля с Китаем, заметил он, подвергнута сильным ко­ лебаниям. В 1920 г. она поднялась до 150 млн долл., а в 1933 г. упала до /з этой суммы. Япония являлась наилучшим покупателем, но с 1929 г. импорт из США все время падал и в 1934 г. достиг 120 млн долл. Промышленники заинтересованы во внешних рынках, и это надо учитывать . Характеризуя международное положение, Хэлл справедливо отметил, что весь мир живет в атмосфере страха. В любом месте может возникнуть вооруженный конфликт. Пока трудно определить, откуда грозит большая опасность — из Европы или из Азии? Что касается Европы, то экономиче­ ские интересы США в этом регионе не так велики, чтобы "брать на себя неблагодарную роль плательщика за все ссоры других с т р а н " . Гораздо сложнее и напряженнее ситуация на Дальнем Востоке, где война почти неизбежна. Япония стремится к установлению своего господства над Ки­ таем, а это угрожает интересам России, которая твердо намерена удер­ жать Владивосток и Сибирь, и она любой ценой будет защищать свою тер­ риторию. П р и этом необходимо учитывать, что Советы достаточно воору­ ж е н ы для защиты. "Судя по данным, полученным от Буллита относитель­ но русского вооружения, Советский Союз, — отметил Хэлл, — является наиболее вооруженной страной в м и р е " . Какова может быть позиция США в отношении событий на Тихом океане и в Азии? Этот вопрос обсуждался на заседании кабинета. Решено возвратить американский флот из Атлантики в Тихий океан, усилить во­ енно-морской флот, построить вдоль побережья Тихого океана вплоть до Аляски военно-морские базы и аэродромы. Безропотное подчинение Япо­ нии, по мнению президента Рузвельта, недопустимо и безответственно. Нельзя представить, чтобы США были низведены до д е р ж а в ы второй ка­ тегории, а Япония угрожала Филиппинам, Гавайям и Аляске и другим аме­ риканским владениям, сферам влияния и интересам . Касаясь положения в Европе, государственный секретарь США при­ влек внимание участников встречи к возможному развитию событий на этом континенте. В Европе, сказал он, две альтернативы. Во-первых, Со­ ветская Россия может быстро окрепнуть и усилить свою роль и влияние в международных отношениях; во-вторых, фашистские страны постарают­ ся выступить против нее до того, как она укрепится, приобретет независи­ мость и будет иметь возможность существовать без иностранных креди­ тов и займов. Этого опасаются во многих европейских столицах. И далее 47

48

1

49

50

51

52

184

он заявил: «Те страны, которые в настоящее время вооружаются против Советов, без труда смогут убедить другие фашистские или почти фашист­ ские страны присоединиться к ним и повести наступление против "обще­ го врага"» . Вряд ли Франция придет на помощь России, ибо ее промыш­ ленники и финансисты, имеющие большую власть над государством, не пожелают рисковать. В целом Хэлл дал довольно широкий и объективный анализ междуна­ родного положения и наметил в общих чертах внешнеполитический курс США на ближайшее время. Лейтмотив его выступления — придерживать­ ся нейтралитета, главные усилия направить на создание условий для рас­ ширения рынков сбыта товаров и увеличения внешней торговли. Он оста­ новился на анализе американо-советских отношений, просчетах диплома­ тии США. Это сделал и Буллит, признавший взаимоотношения между США и СССР неудовлетворительными. 53

*

*

*

Итак, первый год дипломатических отношений между СССР и США не оправдал надежд и не принес ожидаемых результатов. В центре их внимания были переговоры о долгах и условиях предоставления СССР займа и кредитов. Американская дипломатия преднамеренно не желала обсуждать другие вопросы, особенно политические. Переговоры о дол­ гах и взаимных претензиях выявили разногласия и приняли затяжной характер. Проходили они интенсивно, но безуспешно. Много было встреч, но они не достигали цели, ибо не было взаимопонимания между сторонами, стремления к поискам компромиссов. Особенно это было свойственно американской дипломатии, которая действовала негибко и подчас ульти­ мативно, что оказывало негативное воздействие на переговоры. В своем ежегодном обозрении английская газета "Тайме" 31 декабря 1934 г. с пол­ ным основанием констатировала: "Признание Советов САСШ в 1933 г. не повлекло за собой всех коммерческих выгод, ожидавшихся Москвой. Весь год тянулись переговоры о признании прежней задолженности России САСШ, о новых авансах и кредитах, но результаты не были достигнуты". В справке, предназначенной для главы правительства В.М. Молотова, НКИД следующим образом оценивал итоги советско-американских отно­ шений за истекший год: «1934 год прошел в основном под знаком перего­ воров о долгах. Эти переговоры с самого начала обнаружили серьезное препятствие на пути к соглашению; оно вытекало из существенной разни­ цы в толковании советской и американской стороной "джентльменского соглашения". В августе 1934 г. мы сообщили американскому посольству наши крайние уступки» . Дальнейшие переговоры оказались безрезуль­ татными. Компромисс не был найден. В Вашингтоне надеялись на получение долгов и больших возможно­ стей для развития торговли, свободного рынка сбыта американских това­ ров. Но этого не произошло. Многие полагали, что признание СССР должно было привести к рос­ ту торговли между двумя государствами. Но и этого не случилось, что не могло не вызвать чувства разочарования у американских предпринимате­ лей. Причин тому было много. Среди них принятие конгрессом закона 54

185

Джонсона, запрещавшего предоставлять кредиты странам-должникам. США отказали СССР в долгосрочных кредитах, а без них крайне затруд­ нительна была нормальная торговля. Советское правительство рассчитывало на сотрудничество с США в области сохранения мира. Но тщетно. После вступления Советского Сою­ за в Лигу наций мировая общественность ожидала, какую позицию зай­ мут США в отношении Лиги. 3 декабря 1934 г. Москва получила сообще­ ние, что "Соединенные Штаты не присоединятся к Лиге наций, пока ее устав не будет изменен соответственно американским требованиям" , о чем была проинформирована в печати общественность. Официальный Вашингтон, в частности госсекретарь Хэлл, отклонил в декабре предложение наркома Литвинова о поддержке Америкой Постоянной конференции мира, что с огорчением было воспринято в Москве. Предложение о заключении тихоокеанского многостороннего пакта о ненападении заинтересованных государств на Дальнем Востоке также не было поддержано Вашингтоном, хотя эту идею первым в ноябре 1933 г. высказал сам президент Рузвельт. США не одобрили и проект Восточного пакта. Белый дом предпочитал ограничиваться наблюдениями за происхо­ дившими событиями в Европе и Азии, сохраняя за собой свободу рук. У американской администрации не было заранее продуманных планов и серьезных намерений сотрудничать с СССР в деле укрепления мира, сдерживании ревизионистских устремлений Германии в Европе и экс­ пансии Японии в Азии. Трудно складывались отношения между двумя государствами в воп­ росе оформления консульских конвенций. В течение нескольких меся­ цев — с марта по декабрь — стороны не могли определить консульский округ генконсульства Москвы, режим консульства и характер консуль­ ских сборов. В дипломатической переписке американского посольства с Наркоматом иностранных дел основное внимание уделялось вопросам выдачи виз советским гражданам (в Берлине и Риге), выделения террито­ рии под строительство посольства на Воробьевых горах, пользования са­ молетом послом Буллитом и т.п. Сотрудники посольства мало интересо­ вались жизнью советской страны и ее народа, внешнеполитическими проблемами. Корреспондент Франк Саймоне 18 ноября 1934 г. откровенно сказал первому секретарю полпредства А.Ф. Нейману, что социальные системы двух стран настолько различны, что сближение между ними затрудни­ тельно и возможны только формальные отношения . Пожалуй, в опреде­ ленной степени он был прав. Некоторые американские исследователи оценивали это время как "утраченные возможности" и "развеянные иллюзии". По мнению истори­ ка Р.Т. Мэддакса, после установления дипломатических отношений меж­ ду США и СССР произошло не сближение, а, напротив, некоторое "отчу­ ждение". Он так и назвал свою книгу . По мнению Джона Геддиса, после признания СССР, к удивлению многих, не наступило улучшение в амери­ кано-советских отношениях . Б. Грейсон отмечает: "Надежды и иллюзии, которые сопровождали признание, были недолговечными" . По словам Джорджа Кеннана, в течение 30-х годов отношения между США и СССР были довольно "сдержанными и неравными" . Мы постарались проследить, как развивались эти отношения, их харак­ тер и расхождения, какая сторона и в силу каких мотивов определяла 55

56

57

58

59

60

186

свою позицию. В большинстве случаев США не собирались идти на ком­ промисс по ряду существовавших между двумя государствами проблем. Они отклоняли многие конструктивные предложения Москвы. 1934 год можно назвать периодом упущенных возможностей. Вопрос о долгах не был урегулирован. В торговле произошли перемены, но не столь значимые. Политическое сотрудничество в интересах сохранения мира не было достигнуто. Все эти проблемы надлежало обсуждать и ре­ шать в следующем году. Роге1дп АЛапз. 1934. 10 Ос!. Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129. Д. 342. Л. 145- 146 (Далее: АВП РФ). 3 Там же. Л. 148-149. Там же. Л. 150. 5 Там же. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 79. Л. 106. Роге1дп КеМюпз о! Ше ШНес! 31а1е5. Тпе 01р1отаИс Рарегз. 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Баз!. Р. 297-301 (Далее: Р1Ш5. 1934). Документы внешней политики СССР. Т. XVII. С. 687 (Далее: ДВП СССР). Архив Президента Российской Федерации. Ф. 45. Оп. 1. Д. 187. Л. 46 — 48 (Далее: АПРФ). Р Ш З . Тпе 01р1отаИс Рарегз. 1934. Уо1. 3. Тпе Раг Баз*. Р. 320-322. ДВП СССР. Т. XVII. С. 689-692. и Там же. С. 754-755. 1 Там же. С. 750. См.: Литвинов М.М. В борьбе за мир. М 1938. С. 52 — 62; Он же. Внешняя политика СССР. М., 1936. С. 306-314. Письмо наркома иностранных дел СССР поверенному в делах СССР в США А.Ф. Нейману. 1 декабря 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 718. Там же. С. 719. Протокол (между Союзом Советских Социалистических Республик и Французской Республикой по вопросам, касающимся переговоров о Восточном пакте). 5 декабря 1934 г. // ДВП СССР. Т. XVII. С. 725-726. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 17. П. 129. Д. 342. Л. 132-133; Ф. 059. П. 200. Д. 2065. Л. 73. ДВП СССР. Т. XVII. С. 830. Там же. С. 725-726. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 1.Д. 188. Л. 7. Солонцев З.М. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоречия империалистических держав (1918—1945). М., 1962. С. 62. Лая В.И. США: От первой до второй мировой войны. М , 1976. С. 450. Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 951. Л. 103—196 (Далее: РГВА). Там же. Л. 104-111. Там же. Л. 116-118. Там же. Л. 122-123. Додд У.Э. Дневник посла, 1933-1938 / Пер. с англ. М., 1964. С. 276-277. Там же. Л. 124-138. Там же. А. 134. Там же. Л. 135. Там же. Л. 138. Там же. Л. 139-146. Там же. Л. 142. Там же. Л. 147-177. Тпе Мепкмгз о^ Ьоу НепсТегзоп / Ей. С Ж Ваег. 51апгагс1, 1968. Р. 427. 1Ыс1. Р. 431. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 18. П. 131. Д. 2. Л. 14-15. Там же. Л. 18, 20. Там же. Л. 17-18. 1

2

4

6

7 8

9

10

2

13

м

14

1 5

16

17

18

1 9

2 0 2 1

2 2 2 3

2 4

2 5 2 6 27

2 8 2 9

3 0 3 1

3 2 3 3

3 4

3 5 36

3 7

3 8

3 9

187

4

° Р Г В А Ф. 33987. О п . 3. Д. 751. Л . 147. Т а м ж е . Л . 163. Т а м ж е . Л . 153. Т а м ж е . Л . 156. Т а м ж е . Л . 166, 170. Т а м ж е . Л . 176. Т а м ж е . Л . 178. Т а м ж е . Л. 181. Т а м ж е . А 182. Т а м ж е . Л . 185. Т а м ж е . Л. 187. Т а м ж е . Л. 189. Там ж е . Л. 190-191. Т а м ж е . А 194. А В П Р Ф . Ф. 0129. О п . 18. П. 130. Д. 377. Л. 247. П р а в д а . 1934. 5 д е к . АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 14. П. 100. Д. 79. Л. 111. МаМих Тп.Р. Уеагз о( Е51гадетеп1з А т е п с а п Ке1а1юп5 л\пШ Ше 5о\ае1 Ш ю п 1933-1941. НогШа, 1980. СайоНз И. Яизз1а, Ше Зслпе! Ш ю п , Ше Ш Н е с ! 51а1ез: Ап М е г р г е г г ^ е Н1з1огу. N . 7 . 1978. Сгаузоп В.Ь Т п е А т е п с а п 1 т а д е о* Кизз1а, 1917-1977. N . 7 . , 1978. Р. 13. Кеппап СР. АЙег Ше С о Ы Шаг / / Ие\\г Уогк Типез М а д а й п е . 1989. РеЪг. 5. Р. 32.

4 1

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 1

5 2

5 3

5 4

5 5

5 6

5 7

5 8

5 9

6 0

Часть II 1935 год.

ИСПЫТАНИЯ

Б Е С П О К О Й Н Ы Е

О Ж И Д А Н И Я

Международная ситуация в начале 1935 г. была тревожной, говорили о приближении войны. Некоторые предсказывали, что она вспыхнет в ближайшее время. Отдельные государственные деятели выдвигали кон­ кретные планы, отличавшиеся разным видением мира и его будущего. В ежегодном послании конгрессу 4 января 1935 г. Рузвельт, пессимистиче­ ски оценивая развитие событий, предупреждал народ США: "Многие п р е ж н и е распри вышли на поверхность, старые эмоции разбужены, воз­ никло новое стремление к вооружению и обретению мощи". Действительно, в этот период Япония, Германия и Италия потребова­ ли пересмотра установленного мирового порядка. Япония, первая присту­ пившая к завоеванию новых территорий, оккупировала Маньчжурию, а затем ее войска вторглись в Северный Китай, установив контроль над значительной частью страны. В декабре японское правительство заявило о расторжении Вашингтонского соглашения о морских вооружениях, за­ ключенного тринадцать лет назад между Америкой, Англией, Японией, Францией и Италией. Поэтому в центре внимания Вашингтона находи­ лась политика Токио. Важно было определить: какие действия Япония могла предпринять в Китае, в отношении Советского Союза и на Тихом океане. В целом, как у ж е отмечалось, на Западе неоднократно высказывались мнения о возможном советско-японском конфликте. Рузвельт старался определить реальность прогнозов. Внешнеполитические ведомства США в это время были заняты изуче­ нием дальневосточной ситуации. Посольство США в Токио следило за ос­ новными тенденциями американо-японских отношений, за ускоренным строительством японского флота, требованиями признания равенства флотов между США, Великобританией и Японией. Последняя настойчиво и почти в ультимативной форме заявляла об этом. Но в Вашингтоне не на­ мерены были уступать. Напротив, там решили занять твердую позицию. 27 декабря 1934 г. американский посол в Токио Д ж о з е ф Грю составил большой доклад о значении военно-морского флота США в связи с ситуа­ цией на Дальнем Востоке . В нем было изложено соотношение военноморских сил между государствами на Тихом океане и в первую очередь между Японией и США. Отметив обострение японо-американских отно­ шений, посол в подтверждение ссылался на Лондонскую к о н ф е р е н ц и ю США, Великобритании, Японии, Франции и Италии. Разногласия между ее участниками, констатировал посол, серьезны. Американское прави­ тельство обязано отстаивать и защищать свои позиции. Цели японских 1

189

экспансионистов ясны: они намерены добиться контроля в области торго­ вли и господствующего политического влияния в Китае, на Филиппинах, в Сингапуре, Сиаме, Приморских провинциях, Владивостоке. Их обшир­ ные планы будут проводиться путем сочетания дипломатии и применения силы. Военный бюджет армии и флота Японии на 1935 — 1936 гг. составлял около 47% от объема национального дохода. В стране быстрыми темпами шла милитаризация. Грю призывал США и Великобританию к сотрудни­ честву в целях защиты позиций в Восточной Азии и на Тихом океане. Ну­ жен единый фронт. Говоря о положении США, он вспоминал, что в свое время президент Теодор Рузвельт проводил политику "большой дубинки" в Латинской Америке. Наступило время, когда следовало подумать о ее применении и на Дальнем Востоке. Касаясь советско-японских отношений, Грю отмечал, что войну Япо­ нии против СССР предотвратила интенсивная подготовка русских к за­ щите Владивостока и Сибири, и настойчиво призывал США "также адек­ ватно готовиться встретить любые неожиданности на Дальнем Востоке" . Полученный доклад посла был внимательно изучен в госдепартаменте, в том числе и государственным секретарем К. Хэллом. Разделяя высказан­ ные им мысли, он направил этот документ президенту Рузвельту. Одновременно в начале января 1935 г. руководитель дальневосточно­ го отдела госдепартамента С. Хорнбек, признанный знаток международ­ ных отношений на Дальнем Востоке, также составил аналитический док­ лад о политике США в этом регионе. Он отмечал обострение американояпонских противоречий и подчеркивал, что это — самая важная проблема для Вашингтона. По существу можно говорить о конфронтации между двумя морскими державами, которая, вероятно, станет со временем кри­ зисом. Американцам следовало бы придерживаться, по мнению Хорнбека, известного принципа: говорить мягко, как при политике "доброго со­ седа", но применять дипломатию "большой дубинки" на Дальнем Востоке. Налицо было совпадение точек зрения двух дипломатов . Однако в отношениях с Японией, считал С. Хорнбек, желательно по возможности избегать выдвижения новых вопросов, добиваться заключе­ ния морского договора на американских условиях. Так как Япония уважа­ ет только силу, США следовало бы быстро создавать мощный военно-мор­ ской флот, увеличивать армию. Флот должен быть настолько могущест­ венным, чтобы ни одна страна в мире не осмелилась атаковать Америку. С Японией не следует допускать обострения отношений, тем более воен­ ного столкновения, можно согласиться на заключение с ней договора о ненападении. В отношении Китая, писал Хорнбек, целесообразно проводить поли­ тику "открытых дверей", не признавать захвата японцами Маньчжурии в январе 1932 г., выступать совместно с Великобританией против японских притязаний в Китае. В докладе Хорнбека значительное внимание уделялось американо-со­ ветским отношениям на Дальнем Востоке. Он рекомендовал развивать торговые и экономические отношения с Москвой, но с учетом интересов США в этом регионе. Важно помнить, отмечал он, что рост экономическо­ го могущества Советского Союза привлекает внимание Японии, сдержи­ вает ее от безрассудных авантюр. В то же время правительству США нельзя не учитывать во взаимоотношениях с Советским Союзом пробле­ му урегулирования американских претензий . Одним словом, опытный дипломат предлагал главе внешнеполитического ведомства госсекретарю 2

3

4

190

К. Хэллу идти на сближение с СССР в целях решения дальневосточных вопросов, стоявших перед Вашингтоном. Военное министерство США также не осталось в стороне от прогно­ зов и рекомендаций. Оно пристально наблюдало за развитием событий на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана, изучало официальные вы­ ступления и речи государственных деятелей, в том числе представителей японской армии и флота, действия Японии в Китае. 7 января 1935 г. военное ведомство представило госдепартаменту ме­ морандум, в котором давались анализ и оценка политической и военной обстановки на Дальнем Востоке. Прежде всего отмечалось быстрое про­ движение Японии в Северном Китае, установление контроля над его про­ винциями, ее стремление к захвату Внешней Монголии как важного плац­ дарма для наступления в направлении о. Байкал. Военные аналитики пола­ гали, что в Токио не осмелятся вступить в вооруженный конфликт с лю­ бой державой на Тихом океане до тех пор, пока Япония не решит спорные вопросы с Россией, либо путем войны, либо посредством заключения со­ ответствующего договора. Поэтому в 1933—1934 гг., констатировалось в докладе, японское правительство, укрепляло свои позиции в Маньчжу­ рии, проводило активную политику в Китае и в направлении Внешней Монголии. Одновременно японская армия готовилась к войне против России. Этим целям была подчинена и ее программа перевооружения, включавшая моторизацию, механизацию и модернизацию вооружения, усовершенствование организации соединений. Как только это будет сде­ лано, Япония, несомненно, предпримет решающие шаги для укрепления своих позиций в Азии, причем до наступления военного конфликта на Ти­ хом океане. Эксперты отмечали, что в Токио учитывали широкие военные приго­ товления СССР на Дальнем Востоке. Поэтому в армейских кругах группа экстремистов во главе с генералом Садао Араки настаивала на военных действиях против России, открыто заявляла о захвате советского Примо­ рья. Другие представители японского военного командования сомнева­ лись в успехе рискованной кампании и предлагали сначала провести пе­ ревооружение армии, а затем только атаковать Советскую Россию. По мнению аналитиков военного ведомства США, такую вооруженную ак­ цию в Токио намечено было предпринять до конца 1936 г. Первостепен­ ной задачей при этом японское высшее командование считало установле­ ние контроля над Северным Китаем с целью подготовки войны против России . Такова была оценка военным ведомством США положения на Даль­ нем Востоке и планов Японии. Объективно она отражала реальное поло­ жение дел. Характерно, что посол Буллит, только что посетивший Японию и Ки­ тай, тоже представил 8 января в госдепартамент меморандум. Предприня­ тое им путешествие в Азию имело целью ознакомление с положением дел в Японии и Китае. Его доклад был опубликован в официальном издании госдепартамента в сокращенном виде. В частности, в нем нет впечатлений Буллита о его поездке по транссибирской железной дороге из Москвы во Владивосток. Непонятно, в силу каких причин и соображений составите­ ли решили не печатать его полностью . Во время поездки в Азию Буллит встречался со многими государствен­ ными деятелями, политиками и дипломатами. Он получил обширную ин­ формацию для анализа и понимания ситуации на Дальнем Востоке. Его 5

6

191

интересовало внутреннее положение в Японии, Китае, настроения в выс­ ших с ф е р а х власти, их планы. В Японии к нему отнеслись несколько сдер­ жанно, хотя внешне было проявлено максимальное внимание и соблюден дипломатический этикет. Император во время аудиенции, как и следова­ ло ожидать, много говорил о любви к миру и важности взаимопонимания и доверия м е ж д у государствами и народами, в частности между Японией и США. По существу произошел обмен дипломатическими любезностя­ ми, не более. Министр иностранных дел Японии Коки Хирота в беседе с Буллитом касался главным образом японо-советских отношений, а это больше все­ го интересовало посла. По мнению Хирота, переговоры о К В Ж Д скоро должны были быть завершены. Русские демонстрировали серьезную обеспокоенность возможным нападением японской армии. Посол заме­ тил, что отсутствие пакта о ненападении негативно сказывается на отно­ шениях между Москвой и Токио. Министр горячо убеждал посла в том, что он активный сторонник мирного урегулирования всех вопросов с со­ ветским правительством и решительный противник войны. Такого же мнения был и император, который решал все важные внешнеполитиче­ ские вопросы. Он утверждал каждую речь Хирота перед его выступлени­ ем в парламенте. Хирота часто консультировался у императора, получал от него советы и рекомендации. Буллит встречался также с руководителями известных крупных кон­ цернов "Митцуи", "Митцубиси", главой банка Японии и другими предста­ вителями делового мира. Все они говорили о финансовых трудностях страны, которые могли быть преодолены лишь в течение двух лет. Ми­ нистр финансов и директор государственного банка Японии жаловались на высокие цены на серебро. Это создавало дополнительные проблемы в деле экономического освоения ресурсов Маньчжоу-Го. Буллит остался недоволен встречами с японскими лидерами. "Все бе­ седы были настолько официальными по форме, что ничего интересного они не содержали", — заключил он. В Токио Буллит имел продолжительную беседу с полпредом К.К. Юреневым. Обсуждались японо-советские отношения. Полпред заявил об ус­ пешном окончании в ближайшем будущем переговоров относительно КВЖД. В следующем году могут быть урегулированы и другие вопросы советско-японских отношений. Правительство Японии, подчеркивал пол­ пред, отказалось от идеи атаковать в 1935 г. Сибирь. Оно обеспокоено превосходством советских воздушных сил, а также необходимостью уси­ ления артиллерии и совершенствования транспортной службы. Для этого японцам надо время — по крайней мере до весны 1936 г. Поэтому полпред не ожидал военных акций со стороны Японии до этого времени. Откро­ венность и трезвость суждений полпреда вызвали п о в ы ш е н н ы й интерес у Буллита. Ведь госдепартамент поручил ему предпринять столь далекое пу­ тешествие в страны Азии для того, чтобы составить собственное мнение, в частности о возможности и времени начала японо-советской войны. Ю р е н е в в ходе беседы высказал ряд соображений, которые были для Буллита в определенной мере неожиданными. Он сказал, что в японских официальных кругах говорят не только о войне против СССР, н о также и против США в случае благоприятных условий. Этого не следовало бы не­ дооценивать. Тем более, что соотношение флотов в Тихом океане склады­ валось в пользу Японии с точки зрения количества кораблей, качества подготовки офицеров-моряков, их боевой выучки. Видимо, эти слова за192

ставили задуматься Буллита, но он не комментировал их и воздержался от высказывания собственного взгляда. Он мысленно воспроизводил беседу с М.М. Литвиновым перед его отъездом из Москвы в октябре. Многое совпадало. Министр Хирота также утверждал, что пока вооруженного конфликта между Японией и Советским Союзом не предвидится. Из Токио американский посол направился в Нанкин. Во время пребы­ вания в Китае Буллит встретился со многими официальными лицами. В Бейпине у него была беседа с послом Янь Хойцином, который только что прибыл из Москвы и не собирался более туда возвращаться. Янь Хойцин говорил о подготовке японцев к экспансии во Внутреннюю Монголию с целью захвата всех провинций севернее Желтой реки. Для этого им не по­ требуется большая армия — достаточно всего 50 тыс. солдат. Чан Кайши не собирается оказывать сопротивления. Скорее он уступит требованиям японцев, если только США и Великобритания не объединятся и не высту­ пят в защиту территориальной целостности Китая. От их политики зави­ сит будущее страны. Иных взглядов придерживался президент исполни­ тельного юаня (премьер-министр) и исполнявший обязанности министра иностранных дел Ван Цзинвей. С ним Буллит обсуждал преимущественно китайско-советские отношения. На его вопрос о перспективах отноше­ ний между Нанкином и Москвой Ван Цзинвей ответил, что нет оснований надеяться на их улучшение, так как советское правительство поддержива­ ет коммунистическое движение в Китае. К тому же Япония выступает ре­ шительно против сближения Китая с СССР. И если только обозначится сотрудничество этих двух государств, в Токио немедленно предпримут военные действия против Нанкина . В Пекине Буллит сказал военному атташе США в Китае В.С. Дриздолу, что Советы обращают особое внимание на укрепление государственных границ с Китаем и Маньчжурией . При встречах с Сунь Ятсеном и Кун Сямси американский посол говорил о сложной ситуации на Дальнем Вос­ токе, угрозе японской экспансии и необходимости объединения госу­ дарств, заинтересованных в урегулировании проблем Азиатско-Тихооке­ анского региона, в частности защите независимости Китая . В целом пребывание в Японии привело Буллита к выводу, что япон­ ское правительство ведет военную подготовку быстрыми темпами и это делает, по его мнению, войну неизбежной . Сторонники примирения с Японией полагали, что для США неразум­ но занимать в отношении нее непримиримую позицию. Лучше придер­ живаться политики компромиссов, дабы по возможности направить экс­ пансию Токио в северном направлении, тем более что экстремистская группировка открыто призывала к войне против СССР. Эта проблема обсуждалась и в прессе. В случае вооруженного конфликта между Япо­ нией и Россией ситуация на Дальнем Востоке коренным образом изме­ нилась бы. В частности, заместитель госсекретаря Вильям Кэстл опубликовал в "Нью-Йорк Геральд Трибюн" статью, в которой рекомендовал не обост­ рять отношений с Японией, а придерживаться политики сближения с ней. Уолтер Липман в той же газете 22 января 1935 г. в статье под названием "Новое в японо-американских отношениях" отмечал, что капиталовложе­ ния США на Дальнем Востоке гораздо меньше, чем Великобритании. Ее инвестиции в Китае в шесть раз больше американских. "Объективный анализ, — подчеркивал Липман, - приводит к заключению, что на Даль­ нем Востоке мы не имеем экономических интересов, которые бы требова7

8

9

10

7. Г.Н. Севостьянов

193

ли борьбы с Японией". Поэтому Соединенным Штатам Америки не следо­ вало бы выступать основным защитником интересов западных держав. Таким образом, Липман предлагал придерживаться нейтралитета на Дальнем Востоке. Подобные взгляды высказывал и известный журналист Франк Саймоне в газете "Вашингтон Стар" от 30 декабря 1934 г. Он недо­ уменно спрашивал: "Велики ли интересы США в М а н ь ч ж у р и и и Китае, чтобы воевать с Японией?" И отвечал: "Нет". Повышенное внимание Буллита и внешнеполитических ведомств к положению на Дальнем Востоке объяснялось в значительной мере тем, что Япония денонсировала Вашингтонский договор. Это вызвало обеспо­ коенность официальных правительственных кругов и оживленное обсу­ ждение в прессе. В США в целом преобладали антияпонские настроения. Отношения с Японией становились все более холодными. Америка увели­ чивала свои морские вооружения. 28 ноября 1934 г. военно-морской министр Клод Свенсон представил Рузвельту меморандум, в котором обратил внимание президента на широ­ кое строительство японцами торгового и военного флота. К этому доку­ менту была приложена таблица, показывавшая динамику роста строи­ тельства кораблей в США и Японии. Внимательно изучив меморандум, президент дал указание министру обсудить еще раз вопрос об ускорении строительства на американских верфях тяжелых и легких крейсеров, ско­ ростных эсминцев, а также о создании военных баз на Филиппинах, Гуа­ ме, Гавайях, Алеутской гряде островов и атолле Мидуэй. 2 февраля 1935 г. сенатор Мак-Аду заявил: "Я сторонник сильного фло­ та для защиты американских интересов везде и при всех обстоятельствах. Я рад, что Вашингтонский договор денонсирован. Это даст нам возмож­ ность поступать так, как нам н у ж н о " . В 1934 —январе 1935 г. в прессе США развернулось ш и р о к о е обсужде­ ние американо-японских отношений. В ходе дискуссии обозначились два течения в американской политике касательно Японии. Некоторые анали­ тики выступали в защиту провозглашенной в начале января 1932 г. докт­ рины Стимсона, не признававшей оккупацию Японией Маньчжурии, и требовали занять твердую позицию в отношении Токио. 4 января 1935 г. в журнале "Афферс" была опубликована статья, в ко­ торой говорилось, что целью Японии является стремление к установле­ нию господства над обширной территорией с населением 400 млн жите­ лей, л е ж а щ е й между Сибирью на севере и французским Индокитаем на юге. Этот район богат минеральными ресурсами и представляет огром­ ный рынок. В этих условиях США и Англия должны удерживать безраз­ дельный контроль над Тихим океаном, им необходимо сближение и коор­ динация политики. В газете "Вашингтон Пост" от 13 января 1935 г. сооб­ щалось, что сенатор У. Кинг (штат Юта) предложил комитету по иностран­ ным делам сената обследовать острова, находившиеся под мандатом Япо­ нии, провести'морские маневры с участием 170 надводных судов, 477 са­ молетов и 155 тыс. моряков. Проведение учений предусматривалось в об­ ширном районе, начиная с Сан-Франциско, Сан-Диего и Сан-Педро и кончая Гавайями, атоллом Мидуэй. Президент Рузвельт видел нарастание опасности на Дальнем Востоке. Являясь противником Японии, он увеличил морской бюджет на строи­ тельство новых военных кораблей и самолетов. А командующий флотом США адмирал А. Ривс объявил о проведении с 3 июня по 10 июля крупных маневров. 11

194

В Токио попытались ослабить нараставшую нежелательную напря­ женность в отношениях с США: 27 февраля японский посол в Вашингто­ не Сайто предложил госдепартаменту приступить к переговорам о заклю­ чении пакта о ненападении, но получил отказ. Недовольный Сайто тогда заметил, что США также проявляют активность в Китае. Заместитель гос­ секретаря У. Филлипс рассерженно парировал: "Мы же не упрекаем То­ кио в недопустимых действиях в Китае". Поведение японского посла вы­ зывало в официальных кругах Вашингтона недовольство: "Он говорит слишком много и в слишком агрессивном тоне" . Некоторые считали его больше пропагандистом, чем дипломатом. Вскоре Сайто был отозван из Вашингтона, хотя это существенно не повлияло на японо-американские отношения, ибо Япония продолжала следовать прежнему курсу: увеличи­ вала армию, проводила ее модернизацию. В японской прессе обсуждались проблемы подготовки к войне. В янва­ ре военный и морской министры Японии призвали к увеличению воен­ ных расходов. 31 января генерал Хаяси Тэцуд на заседании бюджетной комиссии заявил, что военное министерство изучает вопрос о дальней­ шем перевооружении армии, для чего потребуется 200 млн йен. Морской министр адмирал Осуми допускал возможность проведения "третьей про­ граммы пополнения флота" в случае неудачных переговоров о морском соглашении с Англией и Америкой. Наблюдая за политической жизнью Японии, К.К. Юренев 25 января писал заместителю наркома Б.С. Стомонякову: "Положение в стране не­ спокойное, среди населения растет недовольство. Парламент беспомо­ щен. Попытки кабинета установить сотрудничество двух ведущих пар­ тий — Сэюкай и Минсеито провалились. Кабинет Окада находится в со­ стоянии непрерывного конфликта с партией Сэюкай. Военные требуют увеличения военных ассигнований" . Вопрос о вооружении находился в центре внимания сессии японского парламента. Газета "Токио Осахи" 3 января 1935 г. констатировала раз­ брод в правительстве и обособленность отдельных министерств. При обсуждении неблагоприятного развития американо-японских от­ ношений в правительственных ведомствах, и в первую очередь в госде­ партаменте, старались выяснить и определить позицию Советского Сою­ за на Дальнем Востоке, его намерения и возможности сотрудничества. А для этого нужно было постараться урегулировать нерешенные пробле­ мы. 31 декабря 1934 г. исполнявший обязанности поверенного в делах Б.Е. Сквирский посетил госдепартамент и беседовал с госсекретарем Хэллом, который мрачно заметил: "С вашингтонскими договорами дело кон­ чено". По мнению заведующего дальневосточным отделом госдепарта­ мента СК. Хорнбека, англичане на Дальнем Востоке проводят политику защиты своих интересов, маневрируют между Японией и Америкой, ста­ раются выступать в роли посредника; США всячески будут избегать во­ оруженного столкновения с Японией; в случае советско-японской войны симпатии Америки будут на стороне СССР, но она не присоединится ни к одной стороне . В политических и деловых кругах Вашингтона с нетерпением ждали приезда Трояновского с новыми предложениями, как об этом сообщала пресса. С ним связывали надежды на решение вопроса о долгах. Быв­ ший сенатор Смит Буркхардт при посещении Б.Е. Сквирского сказал, что в госдепартаменте надеются на скорое окончание переговоров о долгах . 12

13

14

15

7*

195

В январе 1935 г. Сквирский беседовал с заместителем и помощником госсекретаря У. Филлипсом и У. Муром. Они интересовались, возможно ли успешное завершение переговоров о долгах. Советник немедля отве­ тил: это всецело зависит от американцев . У. Мур мало верил в успех пе­ реговоров, скептически заметив: "Для урегулирования проблемы долгов потребуется, вероятно, десять лет". Он выразил сожаление, что советское правительство не приняло последнее предложение госдепартамента. Мур имел в виду согласие Вашингтона предоставить кредит Москве в сумме 200 млн долл. на пять лет. Оправдывая и защищая позицию своего прави­ тельства, Сквирский сказал, что подобные предложения руководство страны получало и от других государств. Но главное в другом: "Принять американское предложение, значит, расстроить наши отношения с други­ ми странами. А это, конечно, не в наших интересах" . После таких ответов в госдепартаменте и Белом доме сомневались, что советское правительство согласится принять американские предложения по выплате долгов правительства Керенского. Эта проблема оставалась открытой с октября 1934 г., с момента отъезда полпреда Трояновского в Москву. С 13 октября по 28 ноября 1934 г. А Трояновский находился в Москве. Он информировал правительство о положении в США, настроении в аме­ риканских правительственных кругах. Встречаясь с членами правитель­ ства, он доказывал, что с США как с крупнейшей державой мира необхо­ димо налаживать как политическое, так и торгово-экономическое сотруд­ ничество. Важно урегулировать в этой связи проблему долгов, которая препятствовала развитию нормальных связей с Америкой. Полпред рас­ сказывал об отношении официального Вашингтона к СССР, своем виде­ нии перспектив развития советско-американских связей. Эксперты изу­ чили американский меморандум. И до отъезда Трояновского из Москвы в США политбюро 2 ноября 1934 г. вынесло по вопросу о долгах специаль­ ное решение, которое оставило мало надежд на принятие советских пред­ ложений американской стороной. Для возвращения в США полпред из­ брал не совсем обычный маршрут: не через Европу и Атлантику, а через Тихий океан. Ему было поручено посетить Японию, встретиться, если воз­ можно, с официальными лицами, чтобы ознакомиться с их взглядами на японо-советские отношения. Поэтому его путь из Москвы пролегал через Токио, Гавайи, Сан-Франциско в Вашингтон. В Токио Трояновского встретили с большим уважением и вниманием. Посол невольно вспомнил, как строилось здание представительства, дру­ гие приятные минуты пребывания в этой далекой стране, во время кото­ рого он узнал и полюбил трудолюбивый народ Японии и его культуру. Полпред К.К. Юренев рассказал о жизни страны, ее экономическом и по­ литическом положении. У Трояновского состоялись встречи с императо­ ром и многими друзьями. Но нужно было отправляться в США, где его ждали с большим нетерпением. Буллит несколько раз звонил в полпредст­ во в Вашингтоне и настойчиво спрашивал: когда же, наконец, приедет Трояновский. Два месяца Трояновский находился в пути — 28 ноября он выехал из Москвы и прибыл в Вашингтон только в январе 1935 г. За это время про­ изошли серьезные события. В СССР 1 декабря был убит СМ. Киров. В стране начались массовые аресты. Буллит получал обширную информа­ цию о репрессиях в Ленинграде. Американская общественность воспри­ няла это настороженно. 16

17

196

У многих ухудшилось отношение к Советскому Союзу. Оно стало осо­ бенно неблагоприятным после убийства Кирова. В декабре по возвраще­ нии из отпуска в Вашингтон политический советник Б.Е. Сквирский орга­ низовал большой прием, на котором присутствовало около 500 человек. Ему казалось, что он прошел в более или менее дружественной атмосфе­ ре. В этой связи в его дневнике 11 января появилась запись: "Кампания против нас не пошла очень глубоко" . Как показали последующие собы­ тия, это было не совсем так. Госдепартамент наблюдал за деятельностью советской дипломатии. Ее усилия были направлены на создание общеевропейской безопас­ ности, прежде всего на заключение Восточного пакта как прочной осно­ вы для объединения сил миролюбивых государств против в о з м о ж н о й агрессии. Литвинов встречался со многими политиками и дипломатами европейских стран, стремясь добиться от них одобрения этой идеи. Однако предложения советской дипломатии не встречали поддержки. Более того, некоторые государства оказывали противодействие. Герма­ ния открыто неприязненно относилась к этой идее. Польша меневрировала, оглядываясь на Германию. Англия проводила политику затяжек, выжидания и скрытого противодействия. Сложившаяся ситуация побу­ дила Литвинова выдвинуть другое предложение — создать Постоянную к о н ф е р е н ц и ю мира при поддержке и участии США. Но и здесь его по­ стигла неудача. В этом он убедился, как отмечалось выше, при диплома­ тическом зондаже в Берне во время беседы с Хью Вильсоном и оконча­ тельно — по получению телеграммы из Вашингтона от Сквирского. По­ в е р е н н ы й в делах СССР в США Б.Е. Сквирский в телеграмме от 31 дека­ бря 1934 г. сообщил Литвинову о беседе с госсекретарем Хэллом. На воп­ рос об отношении его и Рузвельта к проекту Постоянной конференции мира госсекретарь заявил, что он, одобряя усилия Литвинова в деле со­ хранения мира, воздерживается от вовлечения США в международную политическую организацию, Америка "не может связывать себя опреде­ ленной позицией за или против проекта Литвинова" . Причина тому — настроение народа. Прочитав депешу, нарком был очень огорчен, вспом­ нив, как президент Рузвельт обещал ему в ноябре 1933 г. широко поддер­ ж и в а т ь сотрудничество с СССР и другими странами в деле обеспечения всеобщего мира. 5 декабря 1934 г. М. Литвинов и министр иностранных дел Франции Пьер Лаваль подписали протокол по вопросам, касавшимся переговоров 0 заключении Восточного пакта. Это свидетельствовало о взаимном сбли­ ж е н и и двух правительств в интересах мира, их решимости в реализации идеи пакта, призванного стать фактором стабилизации мира в Европе, закрепляло сотрудничество Франции и Советского Союза в деле укреп­ ления безопасности в Европе. Стороны обязывались принимать совмест­ ные усилия для заключения этого регионального пакта. К нему присоеди­ нилась Чехословакия. Английское правительство пыталось похоронить идею Восточного пакта. Во время пребывания главы французского пра­ вительства Фландена и министра иностранных дел П. Лаваля в Лондоне 1 — 3 февраля 1935 г. вопрос о пакте по существу не обсуждался. Англий­ ский премьер Р. Макдональд усердно доказывал, что такой пакт не ну­ жен, его Германия не желает, следует думать о п р и м и р е н и и и сближе­ нии с ней. 13 февраля полпред в Лондоне И.М. М а й с к и й прямо и откры­ то заявил британскому правительству о том, что оно обеспокоено "лишь безопасностью на Западе и не интересуется Востоком и Юго-Востоком", 18

19

20

197

21

где оно готово "предоставить Гитлеру свободу действий" . Отказ Герма­ нии и Польши от участия в Восточном пакте помешал осуществить эту идею. С 4 по 9 декабря 1934 г. между наркомом внешней торговли СССР А.П. Розенгольцем и министром торговли и промышленности Франции Полем Маршандо происходили переговоры по вопросу торговли. Были рассмотрены возможности* открытия Советскому Союзу на французском рынке кредита, его размеры, срок и определение ежегодного процента. Кредит предназначался для уплаты по заказам, оформление которых про­ изведено в течение года. Французским экспортерам предоставлялись га­ рантии кредитов. Был подписан протокол о торговых отношениях между СССР и Францией . 27 ноября 1934 г. между правительствами СССР и Монгольской На­ родной Республики было заключено джентльменское устное соглашение, а затем подписан протокол, предусматривавший взаимную поддержку в деле предотвращения и предупреждения угрозы военного нападения и оказания друг другу помощи в случае нападения какой-нибудь третьей стороны . Это имело большое значение. В Вашингтоне не могли не счи­ таться с этим. Довольно симптоматичным было и другое, не совсем благоприятное для госдепартамента известие. В день отъезда Трояновского из Москвы в советских газетах было опубликовано сообщение ТАСС по поводу появ­ ления в иностранной прессе сведений о возможности англо-советского кредитного соглашения, предусматривавшего частичное возмещение ан­ глийским держателям русских дореволюционных займов. ТАСС опро­ вергло подобную информацию, отмечая, что никакие переговоры не ве­ лись и не могли вестись, так как вопрос о кредитах не связан с вопросом о долгах . 6 декабря 1934 г. американский дипломат Норман Дэвис во время бе­ седы с полпредом И.М. Майским выразил сожаление о том, что между СССР и США все еще нет никакого соглашения по экономическим и фи­ нансовым вопросам, и это негативно сказывается на отношениях между двумя странами. Он просил "как-нибудь уладить это дело поскорее". "Де­ ло не за нами", — ответил Майский и согласился с тем, что "США должны изменить свою позицию в вопросе о долгах и кредитах" . Через две неде­ ли, 21 декабря, Дэвис вновь встретился с Майским. Разговор шел о неспо­ койном положении на Дальнем Востоке, об агрессивности Японии. В этой ситуации многое зависит от советско-американских отношений. "Надо ликвидировать в срочном порядке все финансовые и экономические спо­ ры, ибо тесное сотрудничество США с СССР крайне необходимо для уре­ гулирования больших политических проблем" . По приезде в Америку Дэвис собирался говорить на эту тему со своим правительством и прези­ дентом. Таким образом, советская дипломатия за время путешествия Троянов­ ского через Тихий океан много сделала. То был выигрыш во времени, но, на наш взгляд, он не являлся главной целью. Первостепенное значение имело выяснение отношений Москвы с Францией и Англией, возмож­ ностей развития торгово-экономических связей, условий получения кредитов. 28 января, по возвращении в США, Трояновский нанес визит госсек­ ретарю Хэллу, рассказал о своих впечатлениях от пребывания в Японии, встречах и беседах со многими официальными и неофициальными лица22

23

24

25

26

198

ми, в том числе императором, представителями армии и флота. После оз­ накомления с оценками положения на Дальнем Востоке, сделанными по­ слами Д. Грю и У. Буллитом, экспертом С. Хорнбеком, военным министер­ ством, Хэллу было интересно мнение полпреда. Трояновский обратил его внимание на то, что Япония быстро вооружалась, ее армия уже насчиты­ вает от 300 до 400 тыс. человек, она имеет 900 самолетов, ее подводные лодки находятся в районе Владивостока. Она занята экономическим осво­ ением Маньчжурии, испытывает серьезные финансовые затруднения. Экстремисты обсуждали планы продвижения в направлении Внешней Монголии. Пока армия и флот контролируются правительством и наро­ дом. В официальных кругах страны, особенно среди военных, отношение к Советскому Союзу и к США настороженное. Из всего увиденного Тро­ яновский сделал вывод о необходимости объединенных действий России, США и Англии . Хэлл внимательно выслушал посла, но не стал обсуждать эту тему. Его больше интересовало другое — с чем приехал полпред из Москвы, какие предложения он привез по поводу уплаты долгов. Он напомнил, что более 12 месяцев продолжались переговоры о долгах, но никаких результатов нет. Это породило недовольство, в адрес госдепартамента усилилась кри­ тика. Слова Трояновского о том, что по урегулированию проблемы долгов он привез "мало или ничего нового" , вызвали недоумение у главы внеш­ неполитического ведомства. Было решено уточнить, что имел в виду пол­ пред. 30 января в полпредстве в течение полутора часов шла беседа меж­ ду Буллитом и Трояновским о долгах, претензиях и кредитах. Полпред сообщил, что наркомы Литвинов, Розенгольц и Гринько недовольны пред­ ложенной американской стороной схемой: за уплату долга в 100 млн долл. получить от американского правительства 100 млн долл. в виде займа и 100 млн долл. в форме кредита. В конце беседы Трояновский сказал, что он встречался со Сталиным, который, пожелав сотрудничества и дружбы с США, выразил готовность правительства вести торговлю с Америкой на основе оплаты за покупки наличными, золотом, поскольку в кредитах от­ казывают . Полученная информация разочаровала Хэлла, его помощников и со­ ветников. Они стали готовиться к предстоящей встрече с Трояновским в госдепартаменте, которая состоялась 31 января с участием госсекретаря, его помощника Мура, посла Буллита и заведующего восточноевропей­ ским отделом Келли. Полпред сообщил, что советское правительство придерживается прежних предложений — получение долгосрочного финансового кредита в сумме 200 млн долл. со сроком на 20 лет с 7% го­ довых. Делать закупки скота и других сельскохозяйственных продуктов оно не намерено. Это было уже изложено в меморандуме в августе 1934 г. Предложения госдепартамента неприемлемы, поскольку они мо­ гут испортить отношения с другими странами. Госсекретарь дал понять, что разговаривать больше не о чем. Трояновский встал, попрощался и ушел. Тягостная встреча продолжалась всего 5—10 минут . Трояновский строго придерживался постановления политбюро, при­ нятого 2 ноября. Оно гласило: "Поручить Трояновскому сообщить Руз­ вельту, что при тщательном изучении всего комплекса вопросов о взаим­ ных претензиях высшие правительственные инстанции не нашли воз­ можным отступить от той позиции, которую Советское правительство до сих пор занимало в этих вопросах" . Полпред обязан был твердо следо­ вать этим указаниям. 27

28

29

30

31

199

Начавшийся 1935 год, как и предыдущий, оказался малоутешитель­ ным. Москву и Вашингтон ожидали серьезные испытания. М е ж д у страна­ ми выявились крупные расхождения. Несмотря на рост международной напряженности, политическое сотрудничество все еще не принимало конкретные формы, что порождало разочарование в Москве. Идея заклю­ чения пакта о ненападении и поддержании мира заинтересованными го­ сударствами на Дальнем Востоке не реализовывалась. Огорчения вызыва­ ли и другие нерешенные вопросы. В частности, переписка о выделении территории на Воробьевых горах для строительства американского по­ сольства тянулась год и не дала никаких результатов. По этому вопросу создавались комиссии и подкомиссии, но дело не сдвинулось. Некоторые вопросы о консульстве решались тоже чрезмерно медленно. По большин­ ству из них шли бесконечные разговоры и обсуждения. Все это негативно отражалось на отношениях между СССР и США. Особенно недовольны были американцы неурегулированностью вопроса о долгах, отказом советского правительства их платить на предлагаемых условиях. Когда полпред А.А. Трояновский уезжал в октябре и з Вашингтона в Москву в отпуск, госдепартамент вручил ему меморандум об условиях урегулирования долговых претензий и кредитах, в нем были изложены предложения Вашингтона. Они были невыгодными для советского прави­ тельства, которое ставилось в большую зависимость в вопросе кредитов от Экспортно-импортного банка. К этому времени довольно ясно обозначилась позиция американцев. Они не шли на компромиссы, хотя советское правительство сделало ряд уступок. Причем в Москве определились два подхода к проблеме. Пол­ пред Трояновский склонен был к поискам компромиссов и уступок в воп­ росе об уплате долга Керенского и условий получения кредитов. Однако нарком иностранных дел М.М. Литвинов и его заместитель Н.Н. Крестин­ ский постоянно акцентировали внимание на том, что уплата долга Керен­ ского могла создать прецедент для ряда европейских стран, в частности Франции, Англии и других, которые выдвинули бы аналогичные требова­ ния об уплате старых долгов. Советское правительство не в состоянии бы­ ло взять на себя обязательства по возврату таких крупных сумм. Решения этой сложной проблемы на американских условиях могло неблагоприят­ но отразиться на позитивно складывавшихся политических отношениях Советского Союза с Францией, с которой намечалось сближение и взаи­ мопонимание в оценке европейской ситуации. Итак, переговоры о долгах, претензиях и кредитах, происходившие более года, зашли в тупик, они оказались безрезультатными. В отношени­ ях между США и СССР создалась кризисная ситуация. и

м

и

1

2

Роге1дп Ке1ах.юпз о ! Ше Ш й е й 31а1ез. Тпе Б 1 р 1 о т а и с Рарегз. 1935. Уо1. 3. Ш а з п . ( Б . С ) , 1952. Р. 821 - 828 (Далее: Р1Ш5.1935); Вогд ГА Т п е Ш п е с ! З Ш е з апс! Ше Раг Еаз1ег Спз1з оГ 1 9 3 3 - 1938. С а т Ь п й д е (Мазз.), 1964. Р. 1 1 5 - 120. Р 1 Ш 5 . 1935. Уо1. 3. Р. 828.

3

ВогдЭ.

О р . сИ. Р. 120.

4

Р1Ш5. 1935. Уо1. 3. Р. 829-836. 1Ыс1. Р. 3 - 4 . 1Ыс1. Р. 4 —6. 1Ыс1. Р. 4 - 7 . 1Ыс1. Р. 32. А р х и в в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л. 76 (Далее: А В П Р Ф ) .

5

6

7

8

9

200

ю Т а м ж е . Л . 77. п К е ^ У о г к Т н п е з . 1935. РеЪг. 2. Р Ф . Ф . 45. О п . 1. Д . 188. Л . 72 - 73. 13 Т а м ж е . Ф . 0146. О п . 18. П . 17. Д. 163. Л . 8 2 - 8 3 . 14 Т а м ж е . Ф . 05. О п . 15. П . 110. Д. 76. Л . 1 - 6 . 15 Т а м ж е . Ф . 0129, 1935. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л . 69. 16 Т а м ж е . Л . 68. 17 Т а м ж е . Л . 6 8 - 6 9 . 18 Т а м ж е . П. 130а. Д. 1. Л . 163. 1 П и с ь м о н а р к о м а и н о с т р а н н ы х дел С С С Р в р е м е н н о м у п о в е р е н н о м у в делах С С С Р в С Ш А А . Ф . Н е й м а н у . 1 декабря 1934 г. // Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . М., 1971. Т. XVII. С. 7 1 7 - 7 1 9 (Далее: Д В П С С С Р ) . 20 Т а м ж е . С. 830. 21 Т а м ж е . С. 99. 22 П р о т о к о л о т о р г о в ы х о т н о ш е н и я х м е ж д у С С С Р и Ф р а н ц и е й . 9 декабря 1934 г. // Т а м ж е . С. 7 4 2 - 7 4 3 . 23 Советско-монгольские отношения, 1921 — 1966. М., 1966. С. 89 — 90. 24 Правда. 1934. 28 нояб.; В н е ш н я я политика С С С Р : С б . документов. М., 1946. Т. IV: 1 9 3 5 - и ю н ь 1941 г. С. 74. 25 Д В П С С С Р . Т. XVII. С. 833. 26 Запись беседы полпреда С С С Р в Великобритании с главой делегации С Ш А н а м о р ­ с к и х переговорах в Лондоне Н о р м а н о м Д э в и с о м // Т а м ж е . С. 755. 27роге1дп К е к И о п з о ! Ше Ш п е с ! 31а1ез. Тпе В1р1отаИс Рарегз. Т п е Золпе! Ш ю п , 1933-1939. \Уазп. р . С ) , 1952. Р. 1 6 6 - 1 6 7 (Далее: Р Ш 5 . Т п е Зоухе* Ш ю п ) . 28 1Ыс1. Р. 168. 2 Ш М . Р. 169. 30 Д В П С С С Р . Т. XVII. С. 565, 570; М . 1973. Т. XVIII. С. 5 5 - 5 6 ; Р1Ш5. Т п е З о ш е ! Ш ю п . Р. 1 7 0 - 1 7 1 . 31 А В П Р Ф . Ф . 3. О п . 66. Д . 293. Л . 71.

12 А В П

9

9

г

ВЫЗОВ ВАШИНГТОНА

Тотчас после встречи в госдепартаменте Хэлл по предложению Булли­ та отправил в американское посольство в Москве телеграмму следующе­ го содержания: "Трояновский отверг мои предложения об урегулирова­ нии вопроса о долгах, претензиях и кредитах и не сделал никаких новых предложений. Я издаю этим вечером в 9 часов заявление для публика­ ции". Затем уведомлялось о возможной ликвидации Экспортно-импорт­ ного банка, отзыве морского и военного атташе, устранении должности генерального консула, сокращении состава посольства. "Буллит желает, чтобы Ниммер и Уайт во время прощального визита сказали Ворошилову, что недоразумения и препятствия в развитии американо-советских отно­ шений создавал Литвинов" . С большим удивлением и недоумением сот­ рудники посольства прочитали столь необычную для них депешу. Она бы­ ла полной неожиданностью и вызвала растерянность. Этой акцией госде­ партамент решил провести политическую демонстрацию, оказать давле­ ние на советское правительство и возложить ответственность за случив­ шееся лично на Литвинова. На следующий день в печати появилось заявление госсекретаря Хэлла о переговорах между США и Советским Союзом по поводу долговых пре­ тензий и кредитов, которые продолжались более года. В данное время, го­ ворилось в заявлении, нет надежд на какое-либо соглашение. П р и этом оправдывалась позиция Вашингтона, а советское правительство обвиня­ лось в неуступчивости, не упоминалось об отходе США от "джентльмен­ ского соглашения" и сделанных советской стороной уступках . 1 февраля президент Рузвельт встретился с представителями прес­ сы. Корреспонденты находиллсь под впечатлением з а я в л е н и я о прекра­ щ е н и и американо-советских переговоров. О н и с п р а ш и в а л и президен­ та, верно ли, что Литвинов обещал уплатить долг в сумме 75 млн долл., но этого не сделал, каковы перспективы ф у н к ц и о н и р о в а н и я Экспорт­ но-импортного банка, кто повинен в создавшемся п о л о ж е н и и и как в будущем могут развиваться отношения с Россией? Рузвельт говорил не­ охотно и лаконично, по существу уклонялся от ответов и рекомендовал обратиться за р а з ъ я с н е н и я м и в госдепартамент, либо лично к К. Хэллу . Безусловно, он был хорошо осведомлен о н а м е р е н и я х и планах госде­ партамента. Заявление Хэлла было продиктовано политическими и тактическими соображениями, преследовавшими цель создать критически-напряжен­ ную ситуацию и побудить Советский Союз к вынужденным уступкам. 2 февраля Уайли нанес визит заведующему 3-м Западным отделом НКИД Б.Б. Рубинину и взволнованно сообщил ему, что в связи с прекращением переговоров решается вопрос о сокращении посольства, закрытии ген­ консульства в Москве, ликвидации Экспортно-импортного банка, необхо­ димость в котором отпала из-за малого объема торговли. Рубинин выра­ зил сожаление, заметив, что советская сторона пошла навстречу требова­ ниям американцев, а они не сочли возможным поиск компромиссов . 6 февраля генеральное консульство США в Москве было ликвидировано и вместо него создан консульский отдел в посольстве. Для Вашингтона, к а к з а м е ч а е т Л о й Гендерсон в своих воспоминаниях, стало ясно, что в 1

2

3

4

202

будущем "невозможно будет поддерживать тесные дружественные отно­ шения с Советским Союзом" . В эти дни в Н К И Д были заняты подготовкой ответа госдепартаменту по поводу его заявления в печати. 2 февраля Литвинов направил Сталину (копии Молотову, Ворошилову, Орджоникидзе) докладную записку, в ко­ торой предлагал опубликовать заявление по линии ТАСС с разъяснением позиции правительства. Он отмечал, что такой шаг государственного сек­ ретаря США Хэлла нельзя оставить без ответа и комментариев. По его словам, трудно согласиться с мнением Трояновского не выступать в печа­ ти, а подождать реакции самого президента Рузвельта. "Я думаю, — писал Литвинов, — что нам не следует ждать, пока Рузвельт сделает еще какойлибо шаг, ибо этот шаг м о ж е т определяться н а ш е й п о з и ц и е й " . К р о м е того, нарком рекомендовал "разъяснить Трояновскому, что мы не заинте­ ресованы в возобновлении переговоров и предлагаем ему таких перегово­ ров не стимулировать . Литвинов имел в виду, по-видимому, письма пол­ преда, н а п р а в л е н н ы е Сталину в ноябре прошлого года, и отклоненные политбюро по его совету. Предложение наркома было одобрено, и 23 фев­ раля ТАСС опубликовало разъяснение НКИД. В н е м говорилось, что советское правительство неоднократно заяв­ ляло о готовности обсуждать вопрос о старых долгах при условии при­ з н а н и я его к о н т р п р е т е н з и е й и предоставлении ему займа. На этой ос­ нове и велись переговоры с США в Вашингтоне, и была достигнута до­ говоренность с президентом. М е ж д у тем в последующих переговорах это условие было н а р у ш е н о американской стороной, в частности о зай­ мах. Что касается советского правительства, то оно строго следовало бу­ кве соглашения, делало уступки до предела возможного. Однако госде­ партамент не ш е л навстречу. В заключение обращалось внимание на то, что п е р е д С С С Р и США стояли в а ж н ы е цели обеспечения мира посред­ ством сотрудничества . В этот ж е день поверенный в делах Д. Уайли посетил наркома Литви­ нова, который встретил его спокойно и не стал обсуждать сложившуюся ситуацию в отношениях между двумя странами, а предпочел заверить его в дружественных чувствах к США, чем постоянно руководствовался в пе­ реговорах о долгах. Пусть этот вопрос некоторое время побудет на точке замерзания, а затем будет успешно урегулирован. На вопрос Уайли, на чем основан подобный оптимизм, он ответил: в скором времени могут из­ мениться политические условия в Европе, и это окажет влияние на совет­ ско-американские отношения, в том числе и на проблему долгов. Уайли воспринял это как иллюзию . Находясь под впечатлением беседы с Литви­ новым, Уайли телеграфировал в госдепартамент: официальные круги Мо­ сквы спокойно относятся к случившемуся, считая, что интересы деловых людей США одержат верх и они повлияют на правительство относитель­ но предоставления кредитов Москве . С этим в госдепартаменте не были согласны. Стремясь оказать давле­ ние на Москву, американская дипломатия предприняла акцию, призван­ ную продемонстрировать недовольство и решимость официального Ва­ шингтона. Характерно, что в тот ж е день поверенный в делах США Д. Уай­ ли телеграфировал в госдепартамент о тяжелом положении СССР в смыс­ ле получения кредитов. Оно не улучшается, а ухудшается, и советское правительство вынуждено пойти на уступки. Во второй телеграмме он ин­ формировал госдепартамент, что в дипкорпусе циркулируют слухи о па­ дении престижа Литвинова, есть сомнения в правильности его линии и 5

6

7

8

9

203

поведения в переговорах с американцами. Поэтому нарком, по мнению Уайли, заверял его в дружеских чувствах и намерениях в отношении США и подчеркивал, что его позиция непоколебима с юридической точки зрения . Американская печать бурно реагировала на сообщение о разрыве пе­ реговоров и тем более на акцию госдепартамента в отношении отзывов атташе, ликвидации генконсульства и сокращения штата посольства в Москве. Пресса подняла кампанию против СССР. Газеты "Нью-Йорк Тайме", "Вашингтон Пост" и другие оправдывали госдепартамент и его политику в отношении Советского С о ю з а . В конгресс были внесены предложения о разрыве отношений, но этот вопрос в палате представите­ лей не обсуждался. Ряд газет не одобрил такой шаг госдепартамента. Газета "Вашингтон Дэйли Ньюс" 1 февраля писала, что поспешные действия со стороны гос­ департамента нельзя оправдать. Редактор иностранного отдела газетного треста "Скриппс—Говард" В.П. Симмс обратил внимание на потерю в ре­ зультате прекращения переговоров выгодных советских заказов, в то вре­ мя как Франция и Англия, не поднимая вопроса о довоенных долгах Рос­ сии, предоставляют ей кредиты и ведут с ней торговлю . Газета "НьюЙорк Пост" 7 февраля отметила, что действия США выгодны для Токио. Неуспех переговоров отрицательно повлиял на отношения между от­ дельными группами в США и президентом. Противники признания Рос­ сии — католическая церковь, американский легион, федерация труда, разные патриотические организации — развернули критику политики Рузвельта, обвиняя его в том, что он будто бы допустил крупную ошибку, установив дипломатические отношения с советским правительством, ко­ торое не желает платить долги. Еще 3 января 1935 г. член палаты предста­ вителей республиканец Джордж Тинкхем (от штата Массачусетс) внес резолюцию, предлагавшую разорвать отношения с С С С Р . Подобная ре­ золюция была внесена и сенатором Р. Бэрбуром (от штата Нью-Джерси) . Печать Херста обвинила Москву в срыве переговоров . 11 января газеты Херста напечатали жирным шрифтом внесенную в конгресс резолюцию о разрыве отношений с СССР. Но она не привлекла внимания конгрес­ сменов. Газета "Окланд Трибюн" справедливо писала 7 января: "Глупо рвать отношения с государством только потому, что у него другая систе­ ма". Сторонники налаживания взаимоотношений с С С С Р выступили с критикой поведения госдепартамента. 23 января 1935 г. Р. Барбур, а 1 февраля сенатор Кларк представили в комитет внешних сношений палаты представителей и в аналогичную ко­ миссию сената резолюции о разрыве отношений с СССР. В марте комис­ сия по иностранным делам в палате представителей назначила закрытое слушание по подобной резолюции конгрессмена Д. Тинкхема от штата Массачусетс, где проживает большое количество католиков. Когда откры­ лось заседание, председатель Мак-Рейнолдс спросил, настаивает ли Тинк­ хем на том, чтобы разглашать протоколы слушания. Член комиссии Блюм внес предложение вообще прекратить слушание, которое было поддер­ жано. Никакого слушания не состоялось . Тинкхем угрожал опублико­ вать материалы о пропаганде в СССР. Комиссия по иностранным делам сената т а к ж е отказалась обсудить такую ж е резолюцию. Госсекретарь Хэлл не поддерживал публичных слушаний в конгрессе в связи с акцией госдепартамента. Не разделяя крайних мер конгрессме­ на Тинкхема, 9 февраля он сказал, что этого не следует делать . 10

11

12

13

14

15

16

17

204

В связи с прекращением переговоров консервативные силы в США активизировались. Американский легион, разные общественные органи­ зации собирали подписи, требуя разрыва дипломатических отношений. Херстовская пресса поддерживала эту кампанию. В Нью-Йорке в Русскоамериканском институте во время пребывания там посла Буллита со сто­ роны отдельных лиц раздавались голоса с требованием, чтобы он больше не отправлялся в Советский Союз. В связи с убийством Кирова антисоветская кампания на Западе расши­ рилась. Так, в середине декабря 1934 г. советское консульство в Нью-Йор­ ке подверглось пикетированию. 5 января 1935 г. Херст произнес речь по радио "об ужасах в СССР". 4 февраля демонстранты вновь пикетировали генконсульство СССР в Нью-Йорке в знак протеста против массовых ре­ прессий в Советском С о ю з е . 19 февраля Трояновский писал Литвинову: "В Калифорнии недовольны репрессиями в стране Советов в связи с убий­ ством Кирова. Сенатор Джонсон даже говорил мне, что эти расстрелы бо­ лее отрицательно повлияли на наши отношения, чем ход переговоров о претензиях и кредитах" . Репрессии, н а р у ш е н и я прав человека и з а к о н н о с т и вызвали смяте­ ние с р е д и друзей С С С Р в А м е р и к е . О н и сомневались в правильности д е й с т в и й советского руководства, возмущались, а н е р е д к о и протесто­ вали. В ф е в р а л е в полпредство поступали у г р о ж а ю щ и е письма в адрес полпреда. 2 марта советник Б.Е. С к в и р с к и й уведомил об этом помощ­ н и к а заведующего восточноевропейским отделом госдепартамента Пакера . 14 февраля К.Е. Ворошилов принял помощника военного атташе по морским делам капитана Д. Ниммера по его просьбе. В ходе беседы, про­ должавшейся 25 минут, выяснилось, что он и Уайт рассчитывали на при­ вилегированное положение среди корпуса военных представителей. Они полагали установить широкие знакомства с комсоставом и их семьями, но их ограничивали. Уайту не разрешали свободных полетов на личном само­ лете Буллита по стране. В противоположность наркомату обороны другие правительственные ведомства, в частности наркоматы иностранных дел и внешней торговли, сказал Ниммер, не проявляли желания к сотрудниче­ ству с США, в том числе и Литвинов. Ворошилов не согласился с этим и пожелал достигнуть взаимопонимания. Он дал понять, что нежелательно отзывать военно-морского атташе из Вашингтона. Затем Ворошилов поз­ накомил собеседника с планами развития советского военно-морского флота в Черном море и на Тихом океане . Ниммер остался доволен беседой. Поверенный в делах США Д. Уайли, информируя госдепартамент об этой встрече, писал, что Ворошилов явля­ ется настоящим другом США, он стремится к сотрудничеству и взаимопо­ ниманию между двумя странами. Такой ж е точки зрения придерживался и Буллит. Зато о наркоме Литвинове посол был иного мнения, считая, что из-за него США и СССР не могут решить многих проблем, в том числе о долгах. Разумеется, нарком играл значительную роль в формировании внешнеполитического курса в отношении США. Обо всех своих встречах с послом Буллитом, а также Трояновского с представителями госдепарта­ мента он информировал Сталина. Указания в Вашингтон обычно направ­ лялись после его одобрения. Предложения и тексты телеграмм по в а ж н ы м вопросам, как правило, составлялись Литвиновым и Крестинским и толь­ ко после их корректировки и утверждения отправлялись от имени НКИД, нередко со ссылкой на "инстанцию". 18

19

20

21

205

Вести о неудаче переговоров по долгам и кредитам стали широко об­ суждаться американцами. Они посещали полпредство и госдепартамент, вносили свои предложения. Действовал комитет держателей облигаций царских займов 1916 г. в сумме 86 млн долл. Их интересы отстаивал адво­ кат Рубин. Представитель комитета лиц и ф и р м по претензиям к СССР мистер Койл посетил 27 марта 1935 г. полпредство и беседовал с советни­ ком Сквирским о путях выхода из создавшейся ситуации. Он предлагал заключить соглашение с комитетом по частным претензиям. Койл встре­ чался по этому поводу также с заместителем и помощником госсекретаря У. Филлипсом и У. Муром. Последние усомнились и не поддержали пред­ ложения Койла и Хансона . В частности, Койл предлагал госдепартамен­ ту, чтобы комитет вступил в переговоры с советским правительством об оплате претензий, связав это с финансированием советской торговли. Литвинов считал их также мало реальными . 23 февраля 1935 г. представители банков Файнберг и Ледерер встрети­ лись со Сквирским и выразили беспокойство неудачей переговоров. Большую заинтересованность проявил "Национал Сити Б а н к " . Член ко­ митета бондодержателей, имевших претензии к СССР, Ледерер предло­ жил организовать заем для СССР с целью погашения частных претензий. Банкиры хотели вступить с СССР в частные переговоры . Прекращение переговоров в Вашингтоне о долгах и кредитах имело международный резонанс. 6 февраля советник полпредства С С С Р в Гер­ мании С.А. Бессонов писал Литвинову из Берлина о том, что, по мнению Я. Шахта, неудача переговоров в США и во Франции может негативно от­ разиться в определенной степени на кредитных переговорах с Германи­ ей. Не все советские заказы могут быть в ней размещены. Ф и р м ы поста­ раются затягивать переговоры. 14 марта министр иностранных дел Фран­ ции Пьер Лаваль в беседе с полпредом Потемкиным о проекте советскофранцузского пакта неожиданно заговорил о долгах, на что полпред кате­ горически заявил, что не следует связывать эти две п р о б л е м ы . В ответ Лаваль сказал, что он все ж е собирается поставить перед советским пра­ вительством и Сталиным вопрос о возможном урегулировании долгов, так как многие держатели русских бумаг требуют этого. Потемкин убеждал своего собеседника не предпринимать такого нежелательного шага, ибо советское правительство отрицательно настроено к этому вопросу, и мо­ жет последовать неблагоприятная р е а к ц и я . Таким образом, в Берлине и Париже пристально наблюдали за переговорами в Вашингтоне. В ряде европейских стран развернулась кампания против С С С Р и его руководителей. В ней принял участие лично Муссолини. Она была бес­ прецедентной в истории советско-итальянских о т н о ш е н и й . Не лучше была ситуация в Финляндии. 27 февраля 1935 г. Литвинов в беседе с посланником Финляндии в СССР Ирье Коскиненом заявил: "Ни в одной стране пресса не ведет так систематически враждебной кампа­ нии, как в Финляндии. Ни в одной соседней стране не ведется такая от­ крытая пропаганда за нападение на СССР и отторжение его территории, как в Финляндии" . 1 б февраля из Берлина в Москву поступила телеграмма, в которой пол­ пред Я.З. Суриц писал: "Антисоветская кампания в разгаре". Германская дипломатия, заигрывая с Англией, добивалась "свободы действий на Вос­ токе", используя при этом охлаждение в советско-американских отноше­ ниях . Десять дней спустя в НКИД от него опять поступила такая ж е тре­ вожная депеша. Она была адресована заместителю наркома Н.Н. Кре22

23

24

25

26

27

28

29

30

206

стинскому. Суриц сообщал, что в Берлине нервная обстановка. Антисо­ ветская кампания приняла отчетливые формы подготовки мирового об­ щественного мнения против СССР. Она носит обдуманный характер. Активны Риббентроп и Розенберг. Их цель — убедить другие государст­ ва, что военное столкновение с СССР неизбежно, противоречия и раз­ ногласия непримиримы . Внешнеполитическое положение Советского Союза складывалось крайне неблагоприятно. Раздражающим фактором в советско-американ­ ских отношениях являлся также вопрос о строительстве здания для по­ сольства в Москве. Длительное время шли переговоры об этом, велась ак­ тивная переписка, но безрезультатно. Американцы неоднократно ставили этот вопрос. 11 января 1935 г. посольство США вновь напомнило о необ­ ходимости его решения. Н.Н. Крестинский обратился с письмом к Ста­ лину, Молотову, Ворошилову, Кагановичу и Орджоникидзе с предложе­ нием урегулировать этот назревший вопрос и принять положительное ре­ шение . Спустя полтора месяца, 26 февраля Литвинов в докладной запи­ ске Сталину (копии Молотову, Кагановичу, Ворошилову и Орджоникид­ зе) не советовал занимать в сложившейся напряженной обстановке нега­ тивную позицию. "Мне кажется, что при нынешней напряженности на­ ших отношений с Америкой, — отмечал Литвинов, — было бы нецелесо­ образно резко отказать во всех просьбах посольства, что, несомненно, еще больше обострило бы напряженность отношений" . Он предлагал со­ гласиться на беспошлинный ввоз материалов для американского посоль­ ства. Это соответствовало обычной международной правовой практике. Но его предложение не было принято. В условиях обострения международного положения, и в частности со­ ветско-американских отношений, негативной активности дипломатии США и противников признания Советского Союза, НКИД отстаивал свои позиции, проводимую ранее политическую линию в переговорах, прини­ мал контрмеры. 16 февраля 1935 г. Литвинов встретился с корреспонден­ том газеты "Нью-Йорк Тайме" У. Дюранти и показал ему подписанный Рузвельтом меморандум об урегулировании долгов и претензий, против чего энергично протестовали американские власти. В меморандуме гово­ рилось лишь о займе, а не кредитах. Дюранти предложил опубликовать этот меморандум в "Нью-Йорк Тайме". Литвинов отклонил предложение, но согласился, чтобы об их беседе появилась публикация в газете . Так и было сделано. 18 февраля в "Нью-Йорк Тайме" о ней сообщалось на пер­ вой странице . В госдепартаменте были недовольны. Буллит подтвердил, что Литвинов в беседе с ним постоянно подчеркивал, что он во время пе­ реговоров с Рузвельтом говорил о займах . В связи с отзывом госдепартаментом военно-морского и авиационно­ го атташе у советского руководства возникла идея также отозвать своего военно-морского атташе вице-адмирала Ораса. Но Литвинов рекомендо­ вал этого не делать. По его мнению, такой шаг мог быть оценен в Вашинг­ тоне как политическая акция, последствием которой явилось бы углубле­ ние разногласий с Америкой. Он советовал не проявлять поспешность. Советское руководство воздержалось от отзыва военных представителей из США. В тот же день Литвинов написал еще одну докладную Сталину (копии Молотову, Кагановичу, Ворошилову, Орджоникидзе) о предложении С. Брукхарда относительно трехкратной пролонгации пятилетнего креди­ та с наступлением срока платежей через 20 лет. Выдвигалась также идея 31

32

33

34

35

36

207

об отчислении самими американцами на покрытие долга Керенского не­ которой доли процентов по советским товарным кредитам без специаль­ ного соглашения об этом. Эти два предложения были приемлемы как ос­ нова для ведения переговоров, но возникает вопрос, спрашивал нарком, насколько эти предложения поддерживаются или исходят от госдепарта­ мента, поручил ли он С. Брукхарду как неофициальному лицу выступать с н и м и . Литвинов хотел выяснить этот важный вопрос. Приведенные фа­ кты свидетельствовали о стремлении наркома найти пути ослабления на­ пряженности между двумя странами. В эти критические дни особенно активно было полпредство в Вашинг­ тоне, стремясь ослабить и нейтрализовать выступление оппозиционных сил. 6 марта советник полпредства Б.Е. Сквирский встретился с сенато­ ром У. Бора. В ходе беседы был затронут вопрос о неудаче переговоров о долгах. Советник кратко рассказал о мотивах поведения советского пра­ вительства во время переговоров. Главное — нежелание осложнять отно­ шения с рядом европейских государств — Англией и Францией. Сенатор согласился, порекомендовав не обращать внимания на враждебную кам­ панию прессы Херста. "Все разумные люди знают, что он не стесняется в средствах" , — справедливо заметил Бора. Через два дня С.А. Трон сооб­ щил Сквирскому, что провал переговоров о долгах породил большое чув­ ство разочарования в деловых кругах, особенно после того как помощник госсекретаря У. Мур предупредил компании пока воздерживаться от кон­ тактов с представителями С С С Р до з а к л ю ч е н и я соглашения о долгах. Поэтому они пассивны в отношении кредитования и торговли . 6 февраля Трояновский выступил в клубе колледжа в Спрингфилде на тему "Борьба Советского Союза за мир и разоружение — главная черта его внешней политики". Спустя пять дней он прочитал доклад в Колум­ бийском университете о положении в Советском Союзе. Буквально через два дня полпред рассказал в Американской академии политических и со­ циальных наук о внешней политике советского государства. "Наука в Ме­ ждународных отношениях" — такова была тема его выступления о един­ стве мира и необходимости сотрудничества ученых миролюбивых стран. 13 февраля Трояновский, выступая в Филадельфии с докладом о поло­ жении в мире, обратил внимание на внешнюю политику Японии, ее отказ от подписания советско-японского договора о ненападении . 13 марта Б.Е. Сквирский сделал доклад в Американо-русском институте в Фила­ дельфии, рассказав слушателям о внутреннем и внешнем положении Со­ ветского Союза. Неделю спустя Трояновский выступил в Нью-Йорке, в клубе банкиров. В своем большом докладе полпред с беспокойством гово­ рил о нарастании угрозы войны. Если она возникнет, то в н е е будут втяну­ ты многие государства и народы. Она не будет локальной и изолирован­ ной. Напротив, этот катаклизм неизбежно приобретет мировой масштаб, который будет самым разрушительным. Неисчислимы будут его жертвы. И народы всех континентов должны осознать опасность надвигающейся катастрофы. Необходимо объединение государств и народов в целях со­ хранения и защиты мира на земле. Таково веление времени. Особое мес­ то, — подчеркнул он, — занимают отношения между С С С Р и США. Это две великие державы, и от их политики и взаимоотношений многое зави­ сит в м и р е . Наблюдая за р а з в е р н у в ш е й с я в печати ш и р о к о й в р а ж д е б н о й кампа­ н и е й и о ж и в л е н н ы м обсуждением в а м е р и к а н с к и х о ф и ц и а л ь н ы х кру­ гах проблемы о т н о ш е н и я к Советскому Союзу, Т р о я н о в с к и й полагал, 37

38

39

40

41

208

что в определенной степени вина л е ж и т на советской дипломатии. О н а не была, к а к ему казалось, достаточно гибкой, н е использовала всех в о з ­ м о ж н о с т е й в ходе переговоров о долгах. П о з и ц и я советского п р а в и ­ тельства была иногда и з л и ш н е твердой и однозначной. Н о и а м е р и к а н ­ цы т а к ж е проводили ж е с т к у ю линию. Беда в том, что о н и у в е р о в а л и в в о з м о ж н о с т ь побудить М о с к в у к согласию и п р и н я т и ю т р е б о в а н и й Ва­ шингтона путем неуступчивой дипломатии. Т р о я н о в с к и й считал все ж е в о з м о ж н ы м продолжать поиск компромиссов, в з а и м о п р и е м л е м ы х ва­ риантов, конструктивного диалога. Литвинов и К р е с т и н с к и й иначе оце­ нивали с л о ж и в ш у ю с я обстановку и не видели смысла продолжать п е р е ­ говоры с а м е р и к а н ц а м и о долгах, взаимных п р е т е н з и я х и кредитах. О н и настаивали на п р и н я т и и советских условий. Р а з н ы е подходы и взгляды на п е р е г о в о р ы р е л ь е ф н о обнаружились в п е р е п и с к е Н К И Д с полпред­ ством в Вашингтоне. 2 февраля Литвинов в письме, адресованном в политбюро ЦК партии, просил разъяснить Трояновскому: "Мы не заинтересованы в возобновле­ нии переговоров и предлагаем ему таких переговоров не стимулиро­ вать" . Но полпред, по-видимому, оставался при своем мнении и продол­ ж а л настаивать на своем предложении. Он считал необходимым не пре­ рывать переговоров. По его мнению, невыгодно от них отказываться. Воз­ ражая послу, 9 марта заместитель наркома Н.Н. Крестинский убеждал его: "Возобновление переговоров возможно и целесообразно лишь в том случае, если американцы признают, что мы не можем принять их преж­ нее требование и что исходным пунктом новых переговоров должно быть принятие американцами нашей позиции в вопросе о кредитах" . Касаясь торговли с США, Крестинский соглашался вести ее на условиях обычного кредита. Одновременно он подчеркивал: "Нам их кредиты не нужны, и в то ж е время нам было бы политически очень выгодно иметь соглашение о платеже долгов" . В том ж е письме Крестинский констатировал, что переговоры о долгах оказали негативное влияние на американское правительство и общест­ венное мнение страны. Но если бы советское правительство, отмечал Крестинский, удовлетворило американские требования о долгах, тогда пришлось бы иметь дело с европейскими государствами, и в первую оче­ редь с Францией. Она наверняка бы также предъявила требования об уп­ лате долгов. Отказ ей вызвал бы негативную реакцию французов и за­ труднил бы переговоры о новом торговом соглашении, включая вопрос о предоставлении кредитов. Таким образом, выигрыш американцев, под­ черкивал Крестинский, "повел бы за собой серьезные осложнения... В дальнейшем нужно пока выжидать, не предпринимать никаких шагов, учитывая, что немцы предлагают кредит 200 млн марок на 5 лет. К тому ж е Чехословакия готова предоставить пятилетний кредит. От американцев ж е мы готовы принять кредит сроком на 20 лет. Таковы наши условия, и мы от этого не отступим". Напомним, что 20 апреля между Германией и Советским Союзом было заключено соглашение, по которому Берлин предоставлял кредит в сумме 200 млн марок. Резюмируя переговоры о долгах и кредитах, Крестинский далее пи­ сал: "...К нам предъявляли требования, которые мы ни в коем случае не могли удовлетворить. На нас давили, давили между прочим и угрозой раз­ рыва отношений, если мы не согласимся платить по старым долгам... Те­ перь ж е переговоры объявлены законченными. М ы долгов не платим, от­ ношения, тем не менее, не разорваны, и, насколько м о ж н о судить по всей 42

43

44

209

информации, которая к нам поступает, американское правительство к этой мере прибегать не собирается" . Госдепартамент с самого начала заявил, что вопрос о р а з р ы в е отноше­ ний даже не обсуждался. Внесенные по нему в конгресс резолюции не рассматривались. Таким образом, налицо был благоприятный выход из трудного положения. Так оценили в Москве развитие советско-американ­ ских отношений. Поэтому Крестинский писал Трояновскому о решитель­ ном несогласии возобновить переговоры о долгах и кредитах. "Лаваль, — сообщал он, — будучи в Москве, ставил перед Сталиным вопрос о плате­ ж е долгов. Сталин просто отмахнулся от этого вопроса как неактуального и несерьезного" . В действительности, это был слишком серьезный воп­ рос и советское правительство комплексно рассматривало его во время переговоров с США, учитывало позицию Франции и Англии. Крестинский в переписке с Трояновским неоднократно подчеркивал, что правительство не отказывалось от переговоров с США по вопросам о долгах, но на условиях, которые были ранее изложены. Пусть американ­ цы примут "наши позиции в вопросе о кредитах". 9 марта 1935 г. Литвинов также направил письмо Трояновскому, в котором отмечалось, что совет­ ское правительство согласно на американский заем с выплатой годовых 7,5%, хотя многие государства предлагают финансовые кредиты с погаше­ нием 5,5 — 6,5% в год . СССР не может гарантировать обязательность за­ казов в США в течение 20 лет . Несколько позже, 5 мая, нарком уведомил Трояновского о том, что предлагаемый американцами пятилетний заем для советского государства неприемлем. М о ж н о вести переговоры только о двадцатилетнем з а й м е . Приводимые аргументы не вполне убеждали Трояновского, который 27 марта с беспокойством сообщал наркому Литвинову, что переговоры прерваны, а в политических и дипломатических кругах Вашингтона царит обеспокоенность. Активно обсуждаются события в Европе. Говорят об опасности войны и возможной в этой связи позиции США. Вопрос ж е о долгах и кредитах — незначительный вопрос и мало кого занимает в выс­ ших сферах. Поэтому возможности для соглашения еще не упущены. Бан­ ковская группа Моргана заинтересована в наших заказах, в расширении экономических связей. "Я стою за обсуждение и заключение соглашения, ибо оно нам нужно в предвидении предстоящей войны", — писал Троя­ новский. "Следует иметь в виду, — продолжал он, — что в Европе доволь­ но ощутимо колеблется чаша весов между миром и войной. Об этом мно­ го говорят и пишут. Обсуждаются вопросы внешней политики США и со­ ветско-американские отношения. Некоторые выступают з а сближение с СССР, а другие — против. Американский легион и другие организации собирают сотни тысяч подписей за разрыв дипломатических отношений с советским правительством" . Между тем нельзя было не считаться с тем, что президент Рузвельт, вопреки обещанию, не согласился предоставить ни заем, н и двадцатилет­ ний финансовый кредит. То был неоспоримый и очевидный факт. Госде­ партамент в переговорах не шел на уступки, придерживался тактики на­ ж и м а и давления на советскую сторону, выжидал осложнений положения СССР на Дальнем Востоке и в Европе, пытаясь перед общественностью возложить ответственность на советскую сторону. 22 марта поверенный в делах США Д. Уайли в неофициальном разговоре с П. Лапинским жало­ вался н а н е н о р м а л ь н о е состояние а м е р и к а н о - с о в е т с к и х о т н о ш е н и й . С раздражением он говорил и упрекал советские органы власти, их отно45

46

47

48

49

50

210

51

шение к США. По его мнению, во всем повинна М о с к в а . В этой оценке проявилась необъективность его суждений. В целом переговоры о долгах, продолжавшиеся 15 месяцев, оказались безрезультатными. В ходе их не удалось преодолеть разногласия, а именно: сколько и какой процент советское правительство обязано было платить в счет погашения долгов, на каких условиях американское правительство согласно предоставить долгосрочный кредит Москве. Факт сокращения штата посольства, закрытие генконсульства в Москве и внезапный отзыв морского и авиационного атташе являлось политической демонстрацией госдепартамента. Но дальше он не пошел. В конечном счете тяжелая ситу­ ация, в которой оказались обе страны, была преодолена сравнительно бла­ гополучно. Не произошло наихудшего — разрыва дипломатических отно­ шений, их развитие во многом зависело от событий в Европе и на Дальнем Востоке, где Советский Союз играл активную роль. 1

Рогегдп К е М ю п з о ! Ше Ш п е с ! 51а1ез. Т п е 01р1ота1:1с Рарегз. Т п е З с т е * Ш ю п , 1 9 3 3 - 1 9 3 9 . Ш а з п . р . С ) , 1952. Р. 171 ( Р К Ш . Т п е Зстае* Ш ю п ) . 2 Г Ш . Р. 1 7 2 - 1 7 3 . РгапкИп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп Айшгз. С а т Ь г М д е , 1969. Уо1. 2: М а г с п 1934—Аидиз! 1935 / Ей. Е.В. № х о п . Р. 3 8 5 - 3 8 6 . А р х и в в н е ш н е й П О Л И Т И К И Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 130а. Д . 1. Л. 5 5 - 5 6 ; Ф . 0129, 1935. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л. 73; Ф . 05. О п . 15. П . ПО. Д. 80. Л. 1 - 2 (Далее: А В П Р Ф ) . Т п е М е т о н з оГ Ьоу \У. Н е п й е г з о п / Е ё . С Ж Ваег. 51апюгс1, 1968. Р. 330. 6 А В П Р Ф . Ф . 0512, 1935. О п . 15. П . 110. Д . 83. Л. 1; Ф. 05. О п . 15. П. 113. Д. 122. Л . 23; Р о с ­ с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й в о е н н ы й а р х и в . Ф. 33987. О п . 3. Д . 751 (Далее: РГВА). Заявление наркома иностранных дел М.М. Литвинова представителю ТАСС о со­ в е т с к о - а м е р и к а н с к и х о т н о ш е н и я х . 3 ф е в р а л я 1935 г. / / Д В П С С С Р . М., 1973. Т. XVIII. С. 61. Р1Ш5. Т п е 5о\ае1 Ш ю п . Р. 177. Г Ш . Р. 175. 1Ыс1. Р. 1 7 9 - 1 8 0 . Иемг Уогк Тнпез. 1935. РеЬг. 2; Ш а з п т д 1 о п Роз1. 1935. РеЬг. 3; О б з о р а м е р и к а н с к о й прессы о советско-американских отношениях, составленный корреспондентом Т А С С в Н ь ю - Й о р к е , см.: Г о с у д а р с т в е н н ы й а р х и в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 4459. Оп. 31,5. Д. 854. Н е \ ^ У о г к \ У о г 1 с 1 Т е 1 е д г а т . 1935. РеЬг. 1. С о п д г е з з ю п а ! П е с е т ! . Уо1. 79. Р1. 1. Р. 58. 5епа1е С о п д г е з з Яезо1и1юп. Уо1. 79. Р1. 1. Р. 790. Ы а И о п . 1935. РеЬг. 13. С о п д г е з з ю п а 1 Кесогй. 74Ш С о п д г е з з . 18* з е з з ю п . Уо1. 79. Р1. II. 1935. РеЬг. 5. Р. 1 4 8 7 - 1 4 9 1 ; АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 130а. Д. 1. Л . 144. ЕНзпор И. Т п е КоозеуеИ П Г У Т П О У А д г е е т е п ! : Т п е А т е п с а п У1еллл Зугаспзе, 1965. Р. 2 3 7 - 2 3 8 . АВП Р Ф . Ф . 0129, 1935. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л . 14. Т а м ж е . Л . 75. Т а м ж е . П . 130а. Д. 1. Л . 156. Р1ШЗ. Т п е Зоу1е1 Ш ю п . Р. 1 8 2 - 184. А В П Р Ф . Ф . 0512, 1935. О п . 15. П . 110. Д. 83. Л. 14. Т а м ж е . Л. 15. Т а м ж е . Л . 13. Т а м ж е . Ф. 05. О п . 15. П. 110. Д. 83. Л. 13. Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 63. Т а м ж е . С. 190. Телеграмма временного поверенного в делах С С С Р в Италии в Н а р о д н ы й комисса­ р и а т и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р . 1 я н в а р я 1935г. / / Т а м ж е . С. 11, 1 3 - 1 4 , 612, 613, п р и ­ мечания. 3

4

5

7

8

9

1 0

1 1

12

1 3

1 4

1 5

1 6

17

—

1 8

1 9

2 0

2 1

2 2

2 3

2 4

2 5

2 6

2 7

2 8

211

2 9

3 0

3 1

3 2

3 3

3 4

3 5

3 6

3 7

3 8

3 9

4 0

4 1

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 1

З а п и с ь б е с е д ы н а р о д н о г о к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р с п о с л а н н и к о м Фин­ л я н д и и в С С С Р И р ь е К о с к и н е н о м . 27 ф е в р а л я 1935 г. / / Там ж е . С. 143. Телеграмма полномочного представителя С С С Р в Германии в Н а р о д н ы й комисса­ р и а т и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р . 16 ф е в р а л я 1936 г. / / Т а м ж е . С. 111. П и с ь м о п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Г е р м а н и и з а м е с т и т е л ю н а р о д н о г о ко­ м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р Н . Н . К р е с т и н с к о м у . 26 ф е в р а л я 1935 г. / / Т а м ж е . С. 1 4 0 - 1 4 1 . РГВА. Ф . 33987. О п . 3. Д. 751. Л. 1 - 7 . АВП Р Ф . Ф . 05. О п . 15. П. 113. Д 122. Л. 77; Ф. 3. О п . 66. Д. 298. Л . 64. Р Ш 5 . Т п е 5о\пе1 Ш ю п . Р. 184. Ы е ^ У о г к Т и п е з . 1935. РеЪг. 18. Р. 1, со1. 4. 1Ыс1. РеЬг. 28. Р. 10, со1. 2. АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 15. П. 113. Д. 122. Л. 76. Т а м ж е . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 130а. Д. 1. Л. 154. Т а м ж е . Л. 153. Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Я п о н и и К.К. Ю р е н е в а в Народ­ н ы й к о м и с с а р и а т и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р . 19 ф е в р а л я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 1 1 3 - 1 1 4 , 6 1 9 . АВП Р Ф . Ф. 0192. О п . 19. П. 18. Д. 8. Л. 7 1 - 7 5 . Там ж е . Ф. 05. О п . 15. П. 93. Д. 83. Л. 1. Там ж е . Л. 8. Там ж е . Л. 18. Там ж е . Л. 6. Там ж е . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л. 39. П и с ь м о з а м е с т и т е л я народного к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р п о л н о м о ч н о м у п р е д с т а в и т е л ю С С С Р в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о м у . 9 м а р т а 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 169. Т а м ж е . С. 625, п р и м е ч а н и я . Телеграмма н а р о д н о г о к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р п о л н о м о ч н о м у предста­ вителю С С С Р в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о м у . 5 м а я 1936 г. / / Т а м ж е . С. 3 1 3 - 3 1 4 . АВП Р Ф . Ф . 0 1 2 9 , 1935. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л. 4 2 - 4 4 . Там ж е . Д. 364. Л. 13.

ГЕРМАНИЯ В

П О Л И Т И К Е

И

КРЕМЛЯ

Я П О Н И Я И

БЕЛОГО

Д О М А

ГЕРМАНИЯ ВООРУЖАЕТСЯ С приходом к власти нацисты поставили своей целью добиться пер­ вым долгом ревизии Версальского договора, освободиться от статей, за­ прещавших Германии иметь армию и флот, снять наложенные на нее ог­ раничения. Она требовала паритета на вооружение. 16 марта 1935 г. рейхсканцлер Гитлер в нарушение Версальского мир­ ного договора заявил о введении всеобщей воинской обязанности, созда­ нии армии в составе 36 дивизий численностью 550 тыс. человек. Это не­ ожиданное заявление в стране было воспринято с одобрением, особенно среди генералитета. Послы Англии и Франции выразили формальные протесты, Совет Лиги наций — недовольство. Гитлер бросил вызов всем соседям, а в рейхстаге произнес лицемерную речь о том, что Германии ну­ ж е н мир и она стремится к нему. 20 марта посол У. Додд направил госсекретарю К. Хэллу в ответ на его запрос информацию, в которой констатировал, что Гитлер уведомил по­ слов Франции, Англии, Италии и Польши о введении в Германии всеоб­ щей воинской обязанности. Среди дипломатов царило возбуждение. 17 марта Гитлер дал интервью корреспонденту английской газеты "Дейли Мейл" Уорду Прайсу, заявив, что предпринятый Германией шаг затронул лишь часть Версальского договора . Из Вашингтона поступили две телеграммы послу Додду с запросом: что бы это значило. Британский министр иностранных дел Д. Саймон в сопровождении лорда хранителя печати А. Идена поспешил в Берлин за разъяснениями, надеясь официально узнать, с какой целью и зачем немцы увеличивают ар­ мию и флот. 25 — 26 марта состоялись переговоры с Гитлером, министром иностранных дел бароном фон К. Нейратом и уполномоченным по вопро­ сам разоружения И. Риббентропом. Обсуждалось положение в Европе, идея заключения Восточного пакта, политика Германии в отношении Авст­ рии. Саймон заявил, что Европа может развиваться либо по пути сотрудни­ чества, либо произойдет ее разделение со всеми последствиями. Гитлер дал понять, что Германия намерена проводить независимую политику. На вопрос, как канцлер относится к Восточному пакту, он ответил, что Герма­ ния против пакта, она опасается угрозы со стороны России. Германское правительство не собирается нарушать неприкосновенность и независи­ мость Австрии . Гитлер при этом дал понять, что Великобритании не стоит беспокоиться, она может стать естественным союзником рейха. И если ее сила в колониях, торговле и на море, то будущее Германии на Востоке. Од­ новременный конфликт для нее с Россией и Англией явился бы ошибкой. Необходимо взаимопонимание между Берлином и Лондоном. Сказанное отвечало интересам сторонников сохранения Британской империи. У Гитлера состоялись две продолжительные встречи с Д. Саймоном. Рейхсканцлер заявил, что он против Восточного пакта, за двусторонние договоры в пользу Дунайского пакта. Дважы затронул вопрос о возвраще­ нии колоний Германии, выразил нежелание вступать в Лигу наций, зая­ вил, что Германии н у ж е н военно-морской флот мощностью в одну треть британского. 1

2

213

В беседах с Саймоном и Иденом Гитлер искусно использовал карту ан­ тикоммунизма. П о его словам, Германия, оказывая большую услугу Евро­ пе, вынуждена вооружаться для защиты от угрозы коммунизма. Лично он непоколебим в своем нежелании подписывать какой-либо пакт о взаимо­ помощи с участием Советского Союза. Обстановка заставляет Германию сохранять свободу действий в будущем. Канцлер высказался против сот­ рудничества Ф р а н ц и и с СССР, предложив ей занять нейтралитет. Как только Саймон покинул Берлин, Гитлер принял французского и бельгийского послов, а также поверенного в делах Италии, проинформи­ ровав их о результатах переговоров с британским министром иностран­ ных дел. Он сообщил о создании флота, о готовности поддержать заклю­ чение военно-воздушного пакта при условии, что авиация Германии бу­ дет эквивалента воздушным силам любой страны в Европе. Германия не будет гарантировать независимость Австрии, не намерена настаивать на ратификации границ Чехословакии и затрагивать проблемы Польского коридора и возврата колоний . 31 марта госдепартамент получил большую телеграмму от посла Лонга с оценкой политического положения в Европе. В ней он отмечал, что весь континент встревожен, страны обеспокоены широкими военными приго­ товлениями Германии, ее более чем полумиллионной армией. Трудно ска­ зать, смогут ли европейские государства оказать ей сопротивление и пре­ дотвратить военный конфликт. Планируемые встречи стран в Стрезе ед­ ва ли принесут пользу. Скорее всего там никакие р е ш е н и я не будут при­ няты. Франция не в состоянии сопротивляться. На Балканах ситуация сложная. Париж и Лондон не решили идти им на сближение с Советским Союзом или нет, так как в случае войны может усилиться влияние комму­ нистов в Европе. Война может превратиться в общеевропейскую, вызвать колоссальные разрушения городов, глубокие социальные перемены, со­ провождаемые экономическим хаосом. Она будет более разрушительной, чем первая мировая. Опасно, если политические и социальные доктрины России распространятся на Центральную и Западную Европу. Не исклю­ чена угроза мировой цивилизации. Предвидя такой ход развития собы­ тий, едва ли Англии можно идти на сближение с Россией. В порядок дня ультимативно ныне поставлен вопрос: удастся ли Германии установить контроль над Центральной и Юго-Восточной Европой как эффективный заслон против проникновения коммунизма в Европу . Таким образом, Лонг считал, что Германию следует рассматривать как аванпост в борьбе против коммунизма в Европе и нет необходимости ока­ зывать сопротивление при ее экспансии в страны Восточной Европы. Неделю спустя, 8 апреля, Лонг в беседе с представителем итальянско­ го дипломатического ведомства Сувичем затронул вопрос о намерениях Германии. Сувич сказал, что Берлин не согласен с Локарнскими соглаше­ ниями, немецкая дипломатия занята проблемами Австрии и демилитари­ зованной зоны Рейна, не гарантируя их статус-кво. Правительство Герма­ нии намерено создать армию численностью в 36 дивизий. Она у ж е распо­ лагает авиацией более сильной, чем Великобритания, поспешно строит флот, равный флоту Франции . Из американской миссии в Латвии госдепартамент получил телеграм­ му, которая гласила, что Латвия и Эстония решительно против предпола­ гаемого Россией Восточного пакта о взаимопомощи. Более того, прави­ тельство Латвии считало опасным для ее независимости российско-фран­ цузский договор о взаимопомощи . 3

4

5

6

214

18 апреля генеральный консул США в Ж е н е в е Ж и л ь б е р т телеграфи­ ровал госсекретарю К. Хэллу, что Россия и Чехословакия очень опасают­ ся установления Германией господствующего влияния в Европе . Из Берлина Иден направился в Варшаву, где глава правительства Ю. Пилсудский не стал даже говорить с ним о коллективной безопасно­ сти, а посоветовал Англии "лучше заниматься своими колониями, а н е ев­ ропейскими делами" . Министр иностранных дел Ю. Б е к с удовлетворе­ нием и доверительно сказал: "Восточный пакт похоронен, похоронен окончательно". В беседе с германским послом Мольтке он не без гордо­ сти признал, что ему удалось Восточному пакту нанести "смертельный удар" . Из Польши Иден прибыл в Москву, где ему было оказано особое внимание и гостеприимство. Он дважды беседовал с Литвиновым, первая встреча продолжалась около двух часов, вторая — более часа. Собеседни­ ки обменялись мнениями по многим вопросам международного положе­ ния как в Европе, так и на Дальнем Востоке . Иден кратко сообщил Лит­ винову о характере встреч Саймона, его бесед с Гитлером, который зая­ вил, что отвергает Восточный пакт о взаимной помощи и Германия не на­ мерена возвращаться в Лигу наций. Численность ее сухопутной армии будет доведена до 550 тыс. человек, а воздушный флот будет равен бри­ танскому . В свою очередь Литвинов обратил внимание Идена на агрес­ сивные тенденции в германской внешней политике, которая вдохновля­ ется двумя основными идеями — идеей реванша и идеей господства в Ев­ р о п е . "Выдвигая на первый план восточную экспансию, — заявил нар­ ком, — Гитлер хочет поймать на удочку западные государства и добиться от них санкции его вооружения", а затем его "пушки могут стрелять сов­ сем в другом направлении" . Удар может обрушиться сначала на Польшу и Францию. 29 марта с Иденом встретился И.В. Сталин. Беседа продолжалась более часа в присутствии В.М. Молотова, М.М. Литвинова и И.М. Майского. С английской стороны участвовал посол Чилстон и сотрудник министер­ ства иностранных дел У. Стрэнг. Международное положение в мире, от­ метил Сталин, — напряженное, хуже, чем в 1913 г. Большую тревогу вы­ зывают действия Японии на Дальнем Востоке. Ее активность будет воз­ растать, и особенно это проявится через 3 — 4 года. Германия, заявил Ста­ лин, представляет военную опасность в Европе. Для обеспечения мира на европейском континенте необходимо заключение Восточного пакта вза­ имной помощи. Иден внимательно слушал, воздерживаясь от высказыва­ ний. Одновременно Сталин сказал, и не случайно, что германское прави­ тельство согласилось предоставить Советскому Союзу заём, вооружение и армию. Для Идена это было полной неожиданностью . Беседа показала нежелание британского правительства брать на себя какие-либо обязательства в случае агрессивных актов Германии . В сов­ местном коммюнике, составленном без дипломатических тонкостей, вы­ ражалось желание обеих стран к плодотворному сотрудничеству в деле сохранения мира и лояльного выполнения принятых обязательств. Участ­ ники встречи согласились продолжать усилия в направлении создания коллективной безопасности в Европе в согласии с Лигой наций. Органи­ зация безопасности в Восточной Европе и намеченный пакт о взаимопо­ мощи имели целью создание гарантии равной безопасности. Приветство­ валось бы участие в пакте Германии и Польши. Было признано, что дело коллективной организации мира и безопасности представляло первосте­ пенную важность. 7

8

9

10

11

12

13

14

15

215

16 апреля Саймон в беседе с председателем американской делегации Вильсоном сказал, что Сталин произвел большое впечатление на Идена знанием европейской ситуации, проблем отношений Ф р а н ц и и с Германи­ ей. По его мнению, не стоит бояться Германии . Примечательно, что 31 марта в газете "Правда" была опубликована статья заместителя наркома обороны М.Н. Тухачевского о военных пла­ нах Германии. Предварительно с ней ознакомился Сталин и внес свои по­ правки. В ней указывалось, что введение закона о всеобщей воинской обязанности в Германии являлось нарушением Версальского мирного до­ говора 1919 г., запрещавшего ей иметь тяжелую артиллерию, танки, воен­ ную авиацию, подводные лодки. Ее вооруженные силы по договору огра­ ничивались 100-тысячной сухопутной армией. Теперь ж е заявлялось о на­ мерении сформировать 12 корпусов, 36 пехотных дивизий мирного вре­ мени численностью до 546 тыс. человек. На вооружении сухопутной и морской авиации планировалось иметь до 8700 самолетов. Общая числен­ ность германских вооруженных сил должна была достигнуть 849 тыс. че­ ловек. Германская армия, таким образом, превосходила по численности на 40% французскую, которая располагала всего 20 дивизиями и была не способна быстро предпринять активные действия против рейхсвера. В течение 1935 г. Германия произведет свыше четырех с половиной тысяч самолетов. Громадные вооруженные силы составят могучую армию втор­ жения. Кроме того, Польша насчитывала 30 дивизий, число которых мог­ ло быть быстро удвоено по мобилизации . Характерно, что в памятной записке концерна "ИГ Фарбениндустри" были изложены мысли об организации военной экономики. В н е й утвер­ ждалось, что производство вооружения для армии должно занять перво­ степенное место. Все это должно сохраняться втайне . Армия Советского Союза насчитывала 940 тыс. человек, в то время как страна имела в 2,5 раза больше населения, в десятки раз превосходя­ щую территорию, чем Германия. 15 февраля начальник разведуправления РККА Берзин в записке наркому обороны С С С Р К.Е. Ворошилову писал, что в Берлине считают возможное вторжение рейхсвера в пределы Литвы началом войны с Россией. Это весьма вероятно. Германия гарантировала польскому правительству выход к Балтийскому морю через Литву и вооб­ ще поддержку его политики в деле восстановления Великой Польши, обеспечение ее выхода к Черному морю. Это не затрагивает интересы Германии. 21 и 22 февраля 1935 г. берлинская газета "Берлинер БерзенЦайтунг", орган германской тяжелой индустрии и рейхсвера, опублико­ вала статью о необходимости вооружения Германии с целью защиты Ев­ ропы от угрозы со стороны СССР. Для этого предлагалось мобилизовать общественное мнение в пользу объединения европейских стран против растущей вооруженной силы С С С Р . 4 апреля посол Германии в СССР Вернер ф о н дер Шуленбург посетил Литвинова и высказал недоумение по поводу публикации статьи Тухачев­ ского, в которой приводились размеры вооружений Германии. "Если в Берлине не согласны, — заметил нарком, — они имеют возможность от­ крыто в печати опровергнуть приведенные в статье ц и ф р ы " . В тот ж е день германский военный атташе в Москве полковник Гартман встретил­ ся с начальником отдела внешних сношений Н К О СССР А.И. Геккером и тоже выразил от имени рейхсвера удивление в связи с опубликованием статьи столь значительным в политическом и военном отношениях лицом, как Тухачевский . 16

17

18

19

20

21

216

Англия и Франция отделались обычными дипломатическими протес­ тами в отношении несоблюдения Германией Версальского договора. Франция обратилась в Лигу наций с меморандумом об одностороннем на­ рушении Германией международных обязательств. Что касается СССР, то в соответствии с указаниями из Москвы на чрезвычайной сессии Сове­ та Лиги наций выступил глава делегации М.М. Литвинов. Он заявил, что советское правительство никогда не солидаризировалось с р е ш е н и я м и Версальского договора, не ответственно за него и нет оснований его за­ щищать, но в то ж е время совершенно очевидно, что односторонняя отме­ на Германией отдельных статей этого договора опасна. Это создает угро­ зу м и р у . Мировое сообщество не может не признать факт нарушения Германией международного договора и принятых ею обязательств, она встала на путь создания армии с целью пересмотра границ насильствен­ ными методами . Он обратился к членам Совета с вопросом: "Можно ли закрыть глаза на подобные ф а к т ы ? " . Однако предложение советской стороны принять резолюцию о проведении срочных мер для сохранения мира было отклонено. Позиция США в эти дни была выражена послом Буллитом, который прибыл в Париж, чтобы лично познакомиться с политическим положени­ ем в Европе и информировать об этом президента. 8 апреля он встретился с главой внешнеполитического ведомства Франции Пьером Лавалем, с ко­ торым был хорошо знаком. Первым долгом он спросил его, как идут пе­ реговоры между Францией и Советским Союзом о заключении пакта о взаимопомощи, какова позиция по этому вопросу французского прави­ тельства. Лаваль рассказал о подготовке проекта договора, намечаемой его по­ ездке в Москву, но у него есть сомнения и колебания относительно воен­ ной мощи Красной Армии. Она может поддержать порядок внутри стра­ ны, но не способна вести серьезные операции в случае войны за рубежом. У русских достойна внимания только авиация — таково мнение военных советников, заметил Лаваль. Вступление пакта в действие возможно лишь после согласования с Лигой наций. После заключения пакта о взаимопо­ мощи последуют, вероятно, оформления подобных договоров со страна­ ми Малой Антанты, Балканской Лиги и не исключено — с Польшей. После этой беседы Буллит встретился с полпредом Потемкиным и так­ ж е проявил повышенный интерес к советско-французским переговорам и заключению договора о взаимопомощи. Полпред подтвердил возмож­ ность в ближайшем времени его подписания. Более того, он сказал, что Чехословакия последует примеру Франции. Докладывая об этом прези­ денту Рузвельту, Буллит признавал, что такой договор создаст самые бла­ гоприятные позиции для Советского Союза. В этом случае ни Германия, ни Япония не осмелятся его атаковать. Литвинов через шесть месяцев мо­ ж е т вступить в переговоры с Германией и Польшей. В Европе не думают о мире, все стремятся приобрести "как можно больше союзников для сле­ дующей войны". На приеме в советском полпредстве Буллит заявил, что "США не намерены втянуть себя в события, которые приближаются". В эти дни, с 11 по 14 апреля в г. Стреза (Италия) проходила к о н ф е р е н ­ ция представителей Великобритании, Франции и Италии. В ней приняли участие главы правительств Б. Муссолини, Р. Макдональд, Фланден, их министры иностранных дел, как обычно, множество экспертов, советни­ ков и помощников, триста журналистов. В центре внимания было полити­ ческое положение в Европе. Глава британского правительства Р. Макдо22

23

24

217

нальд изложил основные направления внешней политики Великобрита­ нии, министр Д. Саймон сообщил о поездке в Берлин, переговорах с Гит­ лером, о германской точке зрения на Восточный и Дунайский пакты, воз­ душный пакт и Лигу наций. Фланден и Муссолини задали несколько воп­ росов. Давая информацию о первом дне работы конференции, газета "Правда" 13 апреля отмечала, что он прошел в тяжелой атмосфере, в усло­ виях "взаимного недовольства участников", а по телефону корреспондент газеты образно телеграфировал: "Туман из Лондона и туман из Стрезы". На второй день работы конференции Саймон огласил заявление гер­ манского министра иностранных дел Нейрата о желательности установ­ ления отношений между государствами Восточной Европы на основе идей пакта Келлога. Французы и итальянцы не поддержали предложения Нейрата. Лаваль уведомил участников конференции о намерении его пра­ вительства заключить договор о взаимопомощи с СССР на базе Устава Лиги наций. Саймон принял лишь к сведению информацию, не одобрив ее и не отвергнув. Муссолини высказал сомнение в полезности такого па­ кта для Запада, сославшись на географическую отдаленность СССР и не­ подготовленность Красной Армии. Литвинов был возмущен тем, что без согласия и уведомления советского правительства вопрос о Восточном па­ кте был по инициативе Лаваля поставлен на обсуждение участников кон­ ференции, которые не осудили факт вооружения Германии. Более того, по предложению Муссолини, они высказались за довооружение Венгрии, Болгарии, Австрии . Участники встречи, выразив сожаление по поводу нарушения Германией Версальского договора, отказались от принятия каких-либо санкций против нее, продемонстрировав этим готовность к ее умиротворению. В тот же день на открытии чрезвычайной сессии Совета Лиги наций М.М. Литвинов предупредил об опасности нарушения между­ народных договоров и использовании вооружения для завоевания чужих территорий и целых государств. Он призвал объединить все миролюби­ вые силы против агрессии. Его предложение о принятии мер и резолюции для сохранения мира было отклонено и рекомендовано создать комиссию для уточнения экономических и финансовых мер в случае нарушения ка­ кой-либо державой международных обязательств. Это вызвало в Берлине негодование. Лига наций не имеет права быть "судьей Германии", — гово­ рилось в ноте германского правительства, адресованной Лондону . Буквально на следующий день после конференции в Стрезе посол Додд направил в государственный департамент письмо о внешней поли­ тике Германии, Италии и Японии. Беседа с Нейратом, Риббентропом и ди­ пломатами, французским послом Франсуа Понсэ, отмечал Додд, показали, что Германия стремится окружить Россию, установить контроль над Бал­ тийским морем. К тому же Гитлер прямо заявил при встрече с министром Д. Саймоном о намерении Германии продвинуться в Литву, Латвию и Эс­ тонию. "Другим средством окружения России является союз с Японией, который дает этой стране почти полную свободу рук в Азии". В Берлине ходят слухи, что Япония готовится захватить Владивосток и русский Даль­ ний Восток, писал Додд . Через два дня американский посол Роберт Бингхэм сообщал в госдепартамент, что участники Стрезы обсудили положе­ ние в Европе, подтвердили верность Локарнским соглашениям, Великоб­ ритания никаких новых обязательств на себя не взяла . 5 апреля 1935 г. Додд доносил госсекретарю Хэллу о политическом по­ ложении в Германии. Обстановка в Германии, отмечал посол, напоминает 1912 г. Рейхсвер все еще не готов к войне. Однако газеты, географические 25

26

27

28

218

карты и учебники свидетельствуют о готовности Германии к борьбе за возврат немецких земель. Ее экономическое положение тяжелое. 2 апре­ ля официальный представитель канцлера заявил: "Всеобщая воинская обязанность и современные вооружения обеспечивают процветание". "По всей территории Германии разбросаны огромные казармы, окружен­ ные большими учебными плацами, и множество аэродромов, в которых тяжелые бомбардировщики днем и ночью совершают учебные полеты". Все происходящее в стране позволяет сделать "вывод, что непосредст­ венной и главной целью является война". Германия намерена вернуть все потерянное ею в 1918 г. Генералы одобряют всеобщую воинскую обязан­ ность, говорят о войне. Английский посол считает, что она возникнет че­ рез два года. Додд, склонен был полагать, что она может быть развязана в любое время. Заканчивал посол свою телеграмму словами: "Европа явля­ ет печальную и варварскую картину" . 5 апреля посол в Польше Кудахи информировал Хэлла, что, по словам первого секретаря британского посла, Гитлер в беседах с Саймоном наста­ ивал на формировании 36 дивизий, ибо Европе угрожает большевизм, ее надо спасать. Для этого нужно перевооружать армию, предназначенную для неминуемого нападения. Против Польши у Гитлера нет агрессивных замыслов. Никаких комментариев со стороны Идена сделано не было . 6 апреля посол Дж. Штраус телеграфировал из Парижа в госдепарта­ мент, что Германия нарушила Версальский договор, бросила вызов Евро­ пе. Большинство ее стран против перевооружения Германии, за исключе­ нием Италии. Они за сохранение баланса сил в Европе с целью обеспече­ ния мира и предотвращения войны. Но Франция не желает помогать Польше и государствам Малой Антанты. Ее усилия, особенно со стороны радикал-социалистов во главе с Эдуардом Эррио, направлены на сближе­ ние с Россией. По мнению Лаваля, война абсолютно неизбежна, и она начнется, когда Германия будет к этому готова. Великобритания стремит­ ся сохранить баланс сил в Европе и выступать в роли посредника. Италия опасается германской экспансии в направлении Австрии. Саймон сказал французскому послу в Лондоне Корбину, что Франция может рассчиты­ вать на Англию . Небезынтересны суждения поверенного в делах США в СССР Дж. Уайли, который 7 апреля 1935 г. телеграфировал госсекретарю, что позиция Германии становится более агрессивной, положение в Европе оказывает влияние на внешнюю политику Советского Союза. Восточный пакт встречен негативно в Польше и неопределенно в Балтийских госу­ дарствах. Политика Франции в отношении России осторожна, в Париже мало верят в ее помощь. Советская авиация не сможет играть важную роль в случае войны в Восточной Европе. Советское правительство опаса­ ется, что Великобритания преднамеренно направляет Германию на восто­ ке к войне против России . 9 апреля 1935 г. американский посол Б. Лонг, говоря о предстоящей конференции европейских держав в Стрезе, писал Рузвельту, что, по его мнению, она может дать новый толчок милитаристскому звону Германии, которая не отступит от своих намерений, пока этот звон "не прозвучит на востоке и на юге". В конце концов европейские державы окажутся под главенством Германии. Это не так уж плохо, отмечал посол, поскольку только две державы способны доминировать в Европе — Германия или Советский Союз. "Я содрогаюсь, когда думаю о русском господстве. Гер­ мания должна быть первой; ее господство должно быть твердым и жест29

30

31

32

219

ким... оно должно способствовать укреплению культуры, которая более близка н а м " . Таковы были внешнеполитические взгляды посла Лонга, по существу совпадавшие с намерениями и взглядами Гитлера об установле­ нии господства Германии над Европой. В этих напряженных условиях советская дипломатия целенаправлен­ но стремилась изменить ситуацию в пользу Советского Союза. С больши­ ми трудностями Литвинову удалось в Ж е н е в е согласовать с Лавалем текст пакта о взаимопомощи. По этому поводу в телеграмме в Н К И Д он сооб­ щал: "Лаваль был крайне туг на уступки. Всем своим поведением и разго­ вором он подчеркивал свое полное равнодушие к пакту, которое стало у него еще заметнее после Стрезы, укрепившей солидарность Франции с Англией и Италией. Он говорил друзьям, что считает себя в отношении нашего пакта в п о л о ж е н и и подгоняемой с о б а к и " . В ходе обсуждения отдельных статей пакта, по словам Литвинова, "приходилось драться и ставить требования ультимативно" . Лаваль отказался от гарантии без­ опасности Прибалтики, а взаимную помощь ограничил только случаями нападения Германии на Францию или Советский Союз. Следовательно, помощь по пакту проблематична со с т о р о н ы Ф р а н ц и и вследствие ее известных соглашений в Локарно и подчинения р е ш е н и й Лиге наций. И все ж е политическое значение пакта, по мнению Литвинова, большое, так как уменьшался бы в определенной степени соблазн нападения на СССР Германии, Польши и Японии, он являлся сдерживающим фактором сближения Франции с Германией . США, внимательно следившие за политическими событиями в Евро­ пе, воздержались от публичного осуждения нарушения Гитлером Вер­ сальского договора. Президент Рузвельт посоветовал комиссии сенатора Джеральда Ная приступить к разработке законопроекта о нейтралитете США, их невмешательстве в европейские дела. Комиссия под руководст­ вом госсекретаря Хэлла с осени 1934 г. была занята разработкой различ­ ных вариантов законопроекта о нейтралитете для представления в кон­ гресс. Этот вопрос находился в центре внимания печати и общественно­ сти. 23 марта 1935 г. на приеме представителей печати Хэлл выразил бес­ покойство тенденциями к несоблюдению некоторыми государствами взя­ тых на себя обязательств. "Всем известно, что Соединенные Штаты все­ гда считали, что договоры должны составлять основу, на которой должно покоиться какое-либо прочное мирное урегулирование" . Через пять дней он в беседе с германским послом Лютером ограничился вопросом: каково отношение германского правительства к разоружению, к тому, чтобы привести Западную Европу к мирным политическим и социальным отношениям. Хэлл остался верен себе: выражаться абстрактно, ни к чему не обязывающими ф р а з а м и . Известный журналист Артур Крок опубли­ ковал в газете "Нью-Йорк Тайме" 25 апреля статью, в которой обратил внимание на то, что США не заявили формального протеста против нару­ шения Германией Версальского мирного договора. Подобное молчание свидетельствовало о желании госдепартамента избегать по возможности участия в европейских делах. Осторожность Вашингтона создавала впе­ чатление в Берлине и Токио, что "можно безнаказанно нарушать догово­ р ы с С о е д и н е н н ы м и Штатами". И н а ч е о ц е н и в а л с и т у а ц и ю в Германии посол Уильям Додд, который придерживался либеральных взглядов и не­ навидел нацистский режим. Когда 4 апреля Хэлл запросил посла Додда, существует ли непосредст­ венная угроза войны в Европе , он встретился с английским послом Эри33

34

35

36

37

38

39

220

ком Фиппсом, который выразил сомнение в сохранении мира в Европе. Д о м встретился т а к ж е с министром иностранных дел Нейратом, сооб­ щившим, что немцы только и думают о войне, по стране распространяют­ ся карты об аннексии Нидерландов, Австрии, некоторых районов Швей­ царии и Польского коридора, нацисты маршируют повсюду в военной ф о р м е . Французский посол Ф. Понсэ сказал Додду, что пока Гитлер не будет форсировать войну, так как он еще не готов к ней. Если Англия не присоединится к Франции, война неминуема. Премьер-министр Чехосло­ вакии Э. Бенеш заявил в конце марта Ф. Понсэ о решимости его страны защищать свою независимость при поддержке союзников, в противном случае е й придется капитулировать . Беседы дали основание послу Додду записать в свой дневник: "В одном не приходится сомневаться: Гитлер стремится к войне. Когда именно нанесет он первый удар — это зависит от степени подготовленности и от удобного повода" . 5 апреля Додд телеграфировал Хэллу в ответ на его запрос, что нацист­ ское правительство ведет себя агрессивно. Гитлер, Геринг и Геббельс спо­ собны на любое безрассудство . Спустя несколько дней, 16 апреля, Додд сказал статс-секретарю М И Д Германии Бернарду ф о н Бюлову: американ­ цы считают, что Германия идет к войне, Гитлер намерен аннексировать Чехословакию и Австрию . Какова ж е была реакция на события главы Белого дома? Объясняя по­ зицию США в отношении Европы, Рузвельт писал в тот ж е день Додду в Берлин: "Как я у ж е говорил Вам, я чувствую себя в настоящее время абсо­ лютно неспособным оказать какие-либо услуги делу укрепления мира ни сейчас, ни в будущем" . Эти слова не допускали неопределенности. Ответ был однозначным. Надо набраться терпения и выжидать. Через несколь­ ко дней У. Мур информировал Додда о настроении в официальных кругах США: ничего не делать, что могло бы втянуть Вашингтон в вооруженный к о н ф л и к т . Разумеется, дипломаты в Вашингтоне обсуждали политиче­ скую ситуацию в Европе, и в частности заявление Гитлера. 19 марта в полпредстве состоялся обед, на котором присутствовали по­ мощник госсекретаря Карр, лидер большинства в сенате Робине, глава дальневосточного отдела госдепартамента С. Хорнбек. Участники находи­ лись под впечатлением брошенного Гитлером вызова всей Европе, задава­ лись вопросами, возможна ли война в Европе и какова вероятность уча­ стия в ней Соединенных Штатов. По мнению Карра, Америка может быть втянута в нее. Сенатор Робине придерживался иного мнения. США поста­ раются остаться в стороне, но не исключено их участие в войне. Дипломат С. Хорнбек как более информированный и опытный во внешнеполитиче­ ских делах заявил: слухи о войне преувеличены, и он "не ожидает военно­ го столкновения где бы то ни было в ближайшее в р е м я " . В этом дипло­ мат заблуждался. Вскоре, как известно, разразилась итало-эфиопская война, а Гитлер ввел войска в Рейнскую зону. Германия ускоренно гото­ вилась к переделу европейской политической карты. 17 марта вашингтон­ ский корреспондент "Нью-Йорк Тайме" писал: "Декрет о введении всеоб­ щей воинской обязанности следует рассматривать как открытую практи­ ку того, что ранее делалось втихомолку". Ч е р е з десять дней, 28 марта, журналист Ф р е й з е р Хэнт в беседе с со­ ветником полпредства Б.Е. Сквирским много и о з а б о ч е н о говорил о по­ л о ж е н и и в Европе, возможности в ней войны. По его м н е н и ю , Германия пока к н е й н е готова, для этого е й н у ж н о время. М н о г о е зависит от Вели­ к о б р и т а н и и и ее политики. О н а не против столкновения Германии и 40

41

42

43

44

45

46

47

221

СССР, но при условии остаться в стороне от вооруженного конфликта. Оценка международной ситуации и намерений Японии и Германии от­ ражала реальность: "Если бы СССР не был вооружен в достаточной ме­ ре, то сейчас война, несомненно, имела бы место" , — закончил беседу Фрейзер Хэнт. Американский посол в Риме Б. Лонг систематически информировал госдепартамент об изменении политической обстановки в Европе под влиянием дипломатии Берлина. 31 марта он сообщил госсекретарю Хэллу, что после переговоров с Д. Саймоном Гитлер конфиденциально встретил­ ся с послами Франции, Бельгии и поверенным в делах Италии и информи­ ровал их о том, что Германия издала декрет о создании армии, будет стро­ ить флот по мощи в одну треть британского, готова вступить в воздушный пакт на условиях, что ее авиация будет самой сильной в Европе; он не га­ рантирует независимость Австрии, не настаивает на ратификации границ Чехословакии, возврате Польского коридора и колоний . На следующий день Лонг писал Хэллу о том, что возбужденная Европа очень обеспокое­ на программой вооружения, провозглашенной Германией. Ее боятся все страны. Западные государства поставлены перед дилеммой: либо прини­ мать ее вызов, либо отклонять, что в будущем означает войну . Возника­ ет вопрос: чт<5 в этих условиях делать Англии и Франции, какова должна быть их стратегия? Трудно поверить, что они пойдут на сближение и союз с Россией. Это приведет к войне, последствием чего в конечном счете явится распространение коммунизма в Европе, установление контроля СССР над Центральной и Восточной Европой, разрушение цивилизации. Развитие событий поставило вопрос ультимативно — либо Германия уста­ навливает контроль над Центральной и Восточной Европой, либо комму­ низм навязывается всей Европе . Весь ход мыслей посла сводился к тому, что наиболее целесообразно предоставить возможность Германии про­ двигаться в юго-восточном направлении Европы, а Великобритании и Франции не идти на сближение с Советским Союзом, ибо это опасно. Лонг заранее предсказывал, что конференция в Стрезе никаких решений не примет. Он негативно относился к идее сближения Франции с Совет­ ским Союзом и переговорам о заключении договора. 18 апреля он теле­ графировал в госдепартамент: "Россия добивается автоматического дей­ ствия пакта о взаимопомощи в случае войны, но Франция возражает, она старается связать его с Лигой наций" . Посол Кудахи из Варшавы телеграфировал 4 апреля в госдепартамент о негативном отношении Польши к пакту о взаимопомощи, который пред­ лагал Советский Союз. "Латвия и Эстония тоже против" , — сообщала миссия из Латвии. 17 апреля посол Бингхэм телеграфировал. Хэллу из Лондона, что участ­ ники конференции в Стрезе подтвердили верность Локарнским соглаше­ ниям; Великобритания никаких новых обязательств не взяла . Для бри­ танской дипломатии это было главное, и премьер-министр Р. Макдональд гордился этим. Буллит следил за каждым шагом советской дипломатии как в Европе, так и на Дальнем Востоке в связи с введением Германией всеобщей воин­ ской обязанности. В Америке продолжали обсуждать состояние советскоамериканских отношений, прекращение переговоров о долгах, отзыв сотрудников из посольства США в Москве. В официальных кругах Ва­ шингтона возникла идея оказать давление на советское правительство, дать понять, что отношения между двумя государствами вступили в кри48

49

50

51

52

53

54

222

тическую фазу и находятся накануне разрыва. Утром 18 марта (через три дня после введения Гитлером закона о всеобщей воинской обязанности) в кабинете военного атташе посольства СССР в США комбрига Бурзина раздался телефонный звонок. Заведующий отделом восточноевропей­ ских стран госдепартамента Р. Келли попросил Бурзина встретиться с по­ слом Буллитом. Военный атташе согласился. Беседа продолжалась около часа . Буллита интересовал вопрос: "Как военный атташе оценивает об­ становку в Европе?" Не выслушав собеседника, он сам поспешил выска­ заться в том плане, что Европа — пороховой погреб, атмосфера наполне­ на ожиданием войны. США не заинтересованы в европейских делах. Не лучше ситуация на востоке, продолжал посол. Продажа японцам КВЖД не спасет положения. Они будут и далее устраивать провокации против России. Что касается США, то их интересы в Китае ограниче­ ны. Филиппины доставляют им только неприятности. В этот критиче­ ский момент Советская Россия проводит не совсем правильную поли­ тику. Переговоры в Вашингтоне о долгах и взаимных претензиях пре­ рваны. Бурзин спокойно заметил, что в сложившейся ситуации надо укреплять советско-американскую дружбу, а не разрушать. В срыве переговоров виноваты США, ибо небольшой экономический вопрос американцы превратили в политическую проблему, ведь речь идет о 100 млн долл., в то время как США ассигновали 5 млрд долл. только на восстановительные работы. Далее военный атташе напомнил послу о том, что европейские страны не требуют от СССР немедленной выпла­ ты долгов, а США настаивают на этом. "Но ведь мы другая страна, мы — США! — воскликнул посол, — У нас большую роль играет обще­ ственное мнение". Далее Буллит перешел к личным вопросам. Он с предубеждением от­ носился к Литвинову. Ему казалось, что нарком не считался с ним, безраз­ личен к его предложениям и просьбам. Если Сталин, Молотов и Вороши­ лов внимательны и адекватно реагируют на мои просьбы, сказал посол, то Литвинов выступает против и иногда даже разговаривает нехотя. Сталин и Межлаук готовы оказать помощь в строительстве посольства, а Литви­ нов возражает. В Наркоминделе зачастую с послом разговаривают рядо­ вые сотрудники, а не сам Литвинов. "Мне не разрешили летать на личном самолете по стране", — заявил Буллит. Затем он отметил, что в Вашингто­ не, по его мнению, во время переговоров Рузвельта с Литвиновым была допущена колоссальная ошибка: вопрос о долгах остался открытым . И, наконец, с досадой и огорчением Буллит заметил: "...Пока Литвинов не изменится к нам (США. — Г.С.), ничего не будет" . Клейн-Бурзин старал­ ся объяснить послу, что его впечатления основаны на предубеждении. Ведь не один Литвинов решает вопросы советско-американских отноше­ ний. Они в компетенции всего советского правительства. Высказав свои обиды и подчеркнув факт недостаточного внимания к нему главным образом со стороны Литвинова, а также и других офици­ альных лиц в Москве, Буллит назвал политику советского правительства в отношении США "глупой", после чего удалился. Содержание и форма беседы произвели на Бурзина тяжелое впечатле­ ние. Он рассказал о ней полпреду Трояновскому, проинформировал Мо­ скву. Ознакомившись с письмом военного атташе, Ворошилов направил его Сталину с комментарием: «Посылаю запись беседы нашего военного атташе в США т. Бурзина с Буллитом. Буллит достаточно откровенно из­ лагает свою "тактику нажима" на нас по требованию будто бы американ55

56

57

223

ского общественного мнения. Характерно, что он почти открыто припи­ сывает себе инициативу отозвания из Москвы американских военных атташе» . Это было именно так. Беседа свидетельствовала о напряженно­ сти американо-советских отношений, недовольстве Буллита политикой СССР в отношении Европы. 58

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ События в Европе находились в тесной связи с развитием междуна­ родных отношений на Дальнем Востоке. Избрав политику территориаль­ ных захватов в Северном Китае, Япония одновременно разрабатывала планы против Монгольской Народной Республики и Советского Союза в ожидании благоприятной обстановки в Европе. П о л п р е д в Токио К.К. Юренев писал в отчетном докладе за 1934 г., что "Япония ориенти­ ровалась на дружбу с Польшей и особенно с Германией, наблюдая с боль­ шим интересом и тревогой за успехами нашей международной поли­ тики" . Односторонний отказ Германии от статей Версальского договора и введение всеобщей воинской обязанности произвели большое впечатле­ ние на правительственные круги Японии, у которых возросли надежды на то, что в ближайшем будущем значительные силы и внимание С С С Р бу­ дут привлечены к границам Запада. Председатель верхней палаты парла­ мента принц Ф. Коноэ и бывший министр иностранных дел, депутат верх­ ней палаты Иосидзава не могли скрыть радости по поводу ожидаемых ос­ ложнений в Европе . А глава внешнеполитического ведомства Хирота в беседе, улыбаясь, сказал полпреду Юреневу, что в Европе "становится шумно и беспокойно" . Экстремисты Японии продолжали призывать к войне против СССР. В 1935 г. в генеральном штабе японской армии считали в о з м о ж н ы м огра­ ничиться захватом только Приморья. Для проведения наступательных операций предполагалось перебросить из Японии в Маньчжурию допол­ нительно дивизии. План "Оцу" был утвержден начальником генерального штаба Японии маршалом Канином, а в марте — императором Хирохито . Бывший военный министр Японии генерал С. Араки в апреле утвер­ ждал, что если война начнется, то ее нужно вести как м о ж н о быстрее. Ге­ нерал С. Хаяси в мае заявил, что первые пять или двенадцать месяцев вой­ ны решат ее конечный исход. Военные требовали увеличения расходов на армию и р а с т о р ж е н и я Ва­ шингтонского договора о соотношении сил на море. Военный министр С. Хаяси 7 февраля в парламентской бюджетной комиссии н и ж н е й пала­ ты заявил, что "чрезвычайное время продолжается". В печати обсужда­ лись вопросы возможной войны. В начале года Япония активизировала свою политику в отношении Монгольской Народной Республики. Целью Токио, отмечал полпред К. Юренев, являлось желание японских властей «выйти на наши важней­ шие дальневосточные пути и угрожать Забайкалью и Приморью, видя при этом в войне завершение "тяжбы" с С С С Р » . 19 февраля от него поступи­ ла еще одна телеграмма: "В Японии имеются влиятельные, настроенные агрессивно против С С С Р группы" . Несколько ранее я п о н с к и й посол в США Сайто выступил в Чикаго с речью антисоветского х а р а к т е р а . Он утверждал, что Япония оккупировала Маньчжурию с целью положить 59

60

61

62

63

64

65

224

66

там конец советской пропаганде против Японии . К. Ю р е н е в заявил про­ тест. Трояновский, выступая в Филадельфии, показал несостоятельность подобных утверждений, назвав Японию воинственной с т р а н о й . По это­ му поводу в японской и советской печати развернулась острая полемика, она была усугублена дискуссией на правительственном уровне. На слова В.В. Молотова, что Япония ведет себя в Китае как дома, немедленно пос­ ледовала реакция Токио. Министр иностранных дел К. Хирота в речи в парламенте обвинил С С С Р в быстром росте вооруженных сил, которые угрожают Маньчжоу-Го . 18 и 27 февраля полпред Юренев обсуждал с министром Хирота сло­ жившуюся ненормальную ситуацию в отношениях двух государств . О н обратил внимание на постоянные инциденты в районе государственной границы СССР, аресты советских граждан на КВЖД, нарушение р е ж и м а ее работы, открытые призывы в печати к войне против СССР. В Японии наблюдается рост военных ассигнований, численности армии и вооруже­ ния. Он предложил заключить пакт о ненападении и совершить "крутой поворот к улучшению взаимоотношений между странами". Вопрос под­ писания пакта, как известно, неоднократно ставился советским прави­ тельством перед Т о к и о . Но тщетно. Хирота говорил о желательности по­ лучения Японией н е ф т и с южного Сахалина, эксплуатации там нефтяных месторождений, в чем было очень заинтересовано морское министерст­ во. Он предлагал обменяться мнениями по вопросу рыболовной конвен­ ции и урегулировать ряд других проблем в отношениях между двумя госу­ дарствами. По его мнению, надо было предварительно решить назревшие спорные вопросы и только после этого приступить к переговорам о за­ ключении пакта о ненападении. Хирота указывал т а к ж е на рост воору­ ж е н н ы х сил СССР на дальневосточных границах, предлагал сократить их обеим сторонам на советско-маньчжурской границе. Обмен мнениями не привел к положительным результатам . В этой обстановке советское правительство продолжало укреплять обороноспособность на Дальнем Востоке. В январе 1935 г. заместитель наркома обороны М.Н. Тухачевский с трибуны VII съезда Советов заявил о необходимости надежного обеспечения западных и восточных границ, переброски значительного количества войск по Транссибирской магист­ р а л и . Не случайно военные ассигнования по государственному бюдже­ ту в 1934 г. резко возросли, причем в значительной степени за счет расхо­ дов на усиление Красной Армии на Дальнем Востоке. 2 февраля 1935 г. в связи с активизацией экспансионистской полити­ ки Японии в отношении Монгольской Народной Республики заместитель наркома иностранных дел Б.Е. Стомоняков сделал заявление японскому правительству о заинтересованности СССР в неприкосновенности терри­ тории М Н Р с точки зрения защиты советских г р а н и ц . Одновременно советское правительство предпринимало шаги к ос­ лаблению напряженности на Дальнем Востоке и нормализации отноше­ ний с Японией. В целях разрядки напряженности в этом регионе Москва решила пойти на уступки и покончить с переговорами о продаже К В Ж Д , длившимися около двух лет. Ж е л е з н а я дорога была построена Россией в 1903 г. П р о т я ж е н н о с т ь ее составляла 2500 км. Это был торговый путь, способствовавший экономи­ ческому развитию Дальнего Востока. В отношениях с Японией советское правительство проявляло терпение и уступчивость, оно стремилось к уст­ ранению поводов к осложнению советско-японских отношений. Руковод67

68

69

70

71

72

73

8. Г.Н. Севостьянов

225

ствуясь этими соображениями, в мае 1933 г. СССР сделал предложение Японии и Маньчжоу-Го продать Китайско-Восточную ж е л е з н у ю дорогу. Однако японо-маньчжурская сторона в переговорах занимала неуступчи­ вую позицию. На дороге к тому ж е происходили аресты советских граж­ дан. Переговоры зашли в тупик. Они возобновились только в начале 1935 г. В январе и в конце февраля министр Коки Хирота в беседе с пол­ предом К. Юреневым сказал, что пакт не является единственным спосо­ бом урегулирования японо-советских отношений. Необходимо сначала устранить все спорные вопросы, а именно — продлить срок разведыва­ тельного бурения на Северном Сахалине, договориться о рыболовных концессиях, урегулировать возникшие осложнения на границе путем со­ здания пограничных комитетов, а потом поговорить "нужен пакт или нет" . Советской дипломатии удалось найти сравнительно благоприятный выход из тяжелого положения, в котором находились советско-японские отношения в течение всего 1934 г. В марте 1935 г. переговоры о продаже КВЖД были завершены и подписано соглашение с властями МаньчжоуГо при посредничестве Японии. Дорога была продана за незначительную сумму — 140 млн йен. Между тем эксплуатация К В Ж Д играла важную роль в экономике края: она почти на 700 км сокращала путь до Владиво­ стока и заметно разгружала забайкальско-дальневосточный участок Транссибирской магистрали. 11 марта 1935 г. в Токио состоялось парафи­ рование договора полпредом Юреневым, маньчжурским посланником Тингом и министром Коки Хирота. За два дня до этого, 9 марта 1935 г., Литвинов информировал Троянов­ ского о том, что переговоры с Японией о К В Ж Д закончены, договор отре­ дактирован и скоро будет парафирован, а затем подписан . Действия Японцев против Внешней Монголии — захват монастыря и озера на гра­ нице следует рассматривать как попытку политически подчинить себе Внешнюю Монголию. Дипломатия Чан Кайши в этих условиях направле­ на на улучшение отношений с СССР, и одновременно он н а м е р е н догово­ риться с Токио. Заключение соглашения о продаже К В Ж Д свидетельствовало о миро­ любии и уступчивости советского правительства, для которого было оче­ видно, что японские власти так или иначе постараются установить конт­ роль над К В Ж Д . П о н и м а я это, оно с в о е в р е м е н н о п р е д л о ж и л о Японии купить эту железную дорогу. После некоторых колебаний Токио дал сог­ ласие на ведение переговоров, сам ход которых отражал борьбу в офици­ альных кругах вокруг политики в отношении Советского Союза. Дипло­ матия М о с к в ы не проявляла поспешности. О н а т е р п е л и в о выжидала, наблюдая за поведением японской стороны. Оценивая ситуацию, пол­ пред К.К. Ю р е н е в образно писал в отчетном докладе за 1935 г., что "в те­ чение 1933 года и, пожалуй, начала 1934 г. призрак войны носился над на­ шими переговорам о К В Ж Д " . И далее он констатировал: "Переговоры сыграли огромную положительную роль. М ы выиграли более двух лет — срок весьма большой, учитывая ситуацию" . 15 марта Литвинов в интервью московским корреспондентам япон­ ских газет М. Маруяма и Кобаяси отметил, что наконец-то достигнуто урегулирование одной из сложнейших дальневосточных проблем, и далее заявил о готовности вступить с Японией в переговоры относительно час­ тичного сокращения и отвода от границы вооруженных сил с учетом гео­ графического положения с т р а н ы . Интервью было опубликовано во мно74

75

76

77

78

226

гих японских газетах с одобрением акта продажи К В Ж Д и надеждой на улучшение отношений между двумя странами . Одновременно Литвинов направил телеграмму японскому министру иностранных дел Коки Хирота, в которой выражалось ж е л а н и е продол­ жать плодотворное сотрудничество с целью устранения поводов к кон­ фликтам и укрепления дружеских отношений в интересах всеобщего м и р а . Нарком внешней торговли А.П. Розенгольц т а к ж е дал интервью корреспонденту японских газет "Токио ас ахи" и "Осака асахи" М. Маруяма, выразив надежду на то, что продажа К В Ж Д о к а ж е т благотворное влияние на развитие экономических отношений между двумя странами. Поэтому руководство Наркомвнешторга командировало в помощь торг­ предству в Токио комиссию в составе коммерческих и технических экс­ пертов во главе с председателем Всесоюзного общества Техпромимпорт Ф.Г. Киселевым. Советское правительство было готово увеличить экспорт товаров в Японию. В то ж е время торговым организациям было полезно также ознакомиться со многими предметами японского экспорта, учиты­ вая высокий технический уровень ряда отраслей японской промышлен­ ности . Министр Хирота подтвердил приверженность принципам урегулиро­ вания спорных вопросов мирным путем посредством переговоров. Япон­ ский посол в Маньчжурии и командующий Квантунской армией генерал Минами заявили, что успешное завершение переговоров о передаче К В Ж Д укрепляет перспективы мира и устраняет одну из причин конфли­ ктов на Дальнем Востоке. Ведущие японские газеты "Ници-ници", "Аса­ хи" и "Цюгай Смогио" в передовых статьях подчеркивали политическое значение соглашения о КВЖД, привели выдержки из заявления Литвино­ ва и и з р е ч е й Ю р е н е в а и Хирота от 23 марта. О б щ е с т в е н н о с т ь страны согласна была с заявлениями Литвинова и Ю р е н е в а о "возможности дру­ жественного разрешения всех вопросов, существующих между СССР и Японией". Командующий дивизией Вакаяма, охраняющей восточную ли­ нию КВЖД, призвал народы СССР, Японии и Маньчжурии расширять и применять на практике дух примирения, проявленный при передаче К В Ж Д . Председатель верхней палаты принц Коноэ 4 марта в беседе с Ю р е н е в ы м предложил расширить демилитаризованную зону м е ж д у СССР и Японией, что дало бы возможность переговоров о заключении па­ кта о ненападении . Однако этого не произошло. Экстремисты были не­ довольны интервью Литвинова. Японская дипломатия стала думать о том, как похоронить идею о создании демилитаризованной зоны, равно как и проект пакта о ненападении. Спустя два дня после подписания соглашения министр Хирота, отве­ чая в комиссии н и ж н е й палаты на вопрос представителя "Кокумин Домей" Киси Мамору касательно Северного Сахалина, ответил, что ему еще не ясно, собирается ли советское правительство его продать Японии, и что существуют т а к ж е некоторые неурегулированные проблемы с лесными и нефтяными концессиями. Когда наступит такое время, трудно сказать. Во время встречи с полпредом Юреневым министр спросил о том, насколько серьезно заявление Литвинова . В это в р е м я в английской палате лордов состоялись п р е н и я о поло­ ж е н и и на Дальнем Востоке. Глава л е й б о р и с т с к о й о п п о з и ц и и М а р л е й приветствовал з а я в л е н и е Литвинова от 14 м а р т а о в о з м о ж н о с т и о б е и м и странами отвода части в о о р у ж е н н ы х сил н а Д а л ь н е м Востоке. Это и м е ­ ло бы ж и з н е н н о в а ж н о е значение. Лорд Л о т и а н (либерал) в ы с к а з а л 79

80

81

82

83

84

8*

227

мысль о желательности достижения соглашения между Китаем, США, СССР и Англией . Вашингтону вовсе были не безразличны отношения между Советским Союзом и Японией. Оценивая политику США в этом регионе, полпред Трояновский писал Литвинову: "До тех пор пока сами США не почувству­ ют, что им грозит опасность более или менее осязательная на Дальнем Во­ стоке или в отношениях с Европой, их внешняя политика будет сдержан­ ной в отношениях с нами" . Время показало правоту этих слов. 1 апреля представитель министерства иностранных дел Японии Амо заявил журналистам о сосредоточении интересов Японии в Восточной Азии. На практике это означало следующее: Азия должна быть сферой интересов Японии, так же как Западное полушарие — США. В Вашингто­ не не были согласны с провозглашенным принципом, напоминающим доктрину Монро. Если в 1934 г. становилось все более ясно, что в апреле устами минист­ ра иностранных дел Японии было выдвинуто требование установления контроля над Китаем, то в 1935 г. претензии японских лидеров расширя­ лись и распространились уже и на другие страны Восточной Азии. В сложившейся ситуации возросло значение и роль Советского Сою­ за в дальневосточной политике. Осмысливая кризисную ситуацию и неудачу в советско-американ­ ских переговорах о долгах и кредитах, состоявшуюся продажу КВЖД и несбывшиеся прогнозы о войне Японии с СССР весной 1935 г., амери­ канский посол в Токио Грю 5 апреля направил государственному секре­ тарю Хэллу большой меморандум, в котором попытался вскрыть причи­ ны и сдерживающие факторы, побудившие Японию отказаться от напа­ дения на СССР . Он отмечал, что в течение трех лет японская армия го­ товилась к вторжению на территорию советского Дальнего Востока, но все же вынуждена была отложить эту акцию. Внешнеполитические пла­ ны Токио не осуществились в силу прежде всего интенсивной подготов­ ки Советской России к войне на Дальнем Востоке, установления совет­ ско-американских дипломатических отношений, вступления СССР в Лигу наций, заключения Кремлем пактов о ненападении с западными соседями. Япония же была занята освоением природных ресурсов Маньчжурии. Но, по мнению Грю, она не может быть спокойна, пока Россия владеет Владивостоком, Приморьем и Восточной Сибирью до оз. Байкал. Касаясь развития советско-американских отношений и провала пере­ говоров о долгах, посол отмечал, что Советы потеряли выгоды, которые они могли бы получить от американской моральной поддержки на Даль­ нем Востоке. Японское правительство сильно опасалось возможности со­ ветско-американского сближения и союза, но отсутствие "его ослабило советское влияние и привело к усилению Японии". Оккупация японцами Маньчжурии была оценена в Вашингтоне как шаг, направленный против интересов США в Китае. Но они не хотели обострять отношения с Японией, не имели возможности перейти к ак­ тивным действиям, рассчитывали, что со временем действия Японии приведут к обострению отношений с Советским Союзом, возможно, к военному столкновению и ослаблению Японии, которая станет искать посредничества США. Однако время прошло, а эти надежды не оправда­ лись. Генконсул в Сан-Франциско М. Галкович писал в мае 1935 г.: после нашего приезда в Сан-Франциско "все политически заинтересованные 85

86

87

228

во внешнеполитических делах американцы откровенно высказывали свое мнение о неизбежности советско-японского столкновения в бли­ жайшее время" . В начале 1935 г. они ожидали военного конфликта, со­ мневались в продаже КВЖД японцам, воспринимая происходившие пе­ реговоры об этом как маневр советской дипломатии с целью выиграть время. Однако продажа состоялась, что вызвало некоторое разочарова­ ние. Американцы потеряли уверенность в том, что Япония в скором вре­ мени будет втянута в войну на севере. Сами США не были заинтересова­ ны в войне с ней, но были недовольны ее экспансией в Китае. Это затра­ гивало их экономические интересы. Они предпочитали, чтобы Англия оказывала сопротивление японцам в Китае, так как она имела гораздо бблыние там капиталовложения. В Сан-Франциско шли дискуссии о ха­ рактере отношений с Англией, ее флоте на Дальнем Востоке, целесооб­ разности сотрудничества с ней, его формах и масштабах. Одновременно президент Рузвельт всемерно поощрял создание сильного военно-мор­ ского флота. Конгресс его поддерживал. В марте 1935 г. было решено по­ строить дополнительно несколько военных баз на Тихом океане — на островах Оаху, Гавайях, Мидуэй. США открывали воздушные линии: Сан-Франциско—Гавайи, Гавайи—Мидуэй—Вэйк—Гуам, Манила— Кан­ тон, Окленд—Гавайи. Адмирал Стерлинг призывал к обеспечению безо­ пасности островов на Тихом океане. Оценивая внешнеполитическое положение СССР, Грю обращал вни­ мание на неблагоприятно складывавшуюся ситуацию не только на Даль­ нем Востоке, но и в Европе, ибо Германия быстро вооружалась. "Это опас­ но для Советов", — отмечал посол. Советскому правительству нужно при­ мирение либо на Западе, либо на Востоке. "Если Россия, — писал он, — окажется втянутой в войну в Европе, то Япония без сомнения воспользу­ ется случаем, чтобы захватить Приморье и прочее. Она уже делала это прежде и попытается сделать снова" . Таким образом, по словам амери­ канского посла, планы Японии в отношении Советского Союза не из­ менились. В Токио просто решили отложить их осуществление на некото­ рое время, видимо, до наступления благоприятного момента, чтобы ис­ пользовать удар по СССР с запада для нападения на востоке. Большие на­ дежды возлагались в этой связи на Германию. Отметим, что такого же мнения придерживался и советский полпред в Токио К.К. Юренев. В тот же день, 5 апреля, когда Грю составлял свой ме­ морандум, полпред сообщал Литвинову, что определенные военно-поли­ тические силы в Японии возлагают большие надежды на войну Германии против Советского Союза. По их мнению, она предоставит ей возмож­ ность нанести одновременно удар на Дальнем Востоке . Рассматривая связь событий в Европе и на Дальнем Востоке, Юренев писал Литвинову, что от заключения Восточного пакта о взаимопомощи во многом зависит дальнейшее развитие отношений с Японией и особенно вопрос о сокра­ щении вооружений . С мнением полпреда нарком был согласен. Собственно именно эти проблемы больше всего беспокоили и волновали его как одного из иници­ аторов системы коллективной безопасности. 7 апреля Литвинов с сожале­ нием констатировал, что проект Восточного пакта под угрозой срыва, так как Германия и Польша отказались в нем участвовать. В сложившейся си­ туации он предложил немедленно заключить договор о взаимопомощи с Францией, предвидя на этом пути немалые трудности и препятствия со стороны противников коллективной безопасности . 88

89

90

91

92

229

УСПЕХ ДИПЛОМАТИИ ЛИТВИНОВА Заявление Гитлера о введении всеобщей воинской обязанности взбудоражило общественность Франции. Ей был брошен вызов. В то же время это прозвучало как предупреждение Парижу о необходимости сближения с СССР в расчете на силу Красной Армии, как справедливо отметил заместитель наркома Н.Н. Крестинский в письме полпреду Я.З. Сурицуэз. Сам Литвинов считал, что в Европе имеются необходимые предпосыл­ ки для окончательного разрешения вопроса о Восточном пакте, однако выдвигаемые проекты соглашений и схемы коллективной безопасности вызывали длительную и бесплодную международную дискуссию о про­ цессе подписания региональных пактов. Наиболее реальные условия для соглашения, по его мнению, существовали между Францией и СССР. Идея Восточного регионального пакта впервые, напомним, возникла у ми­ нистра иностранных дел Франции Поля Бонкура еще 31 октября 1933 г. Он предложил подумать о заключении соглашения о взаимной помощи между Францией и СССР в связи с вооружением и подготовкой Германии к войне. Бонкур считал, что решение данного вопроса не терпит отлага­ тельства. Премьер Луи Барту был также активным сторонником этой идеи, но на протяжении полутора лет вопрос так и не находил решения. Силы противодействия были огромны. 8 апреля 1935 г. полпред во Фран­ ции В.П. Потемкин встретился с новым министром иностранных дел Пье­ ром Лавалем для обсуждения проекта договора о взаимной помощи. Лавалъ был уклончив, соглашаясь подписать документ через некоторое время. После нескольких встреч Потемкина с Лавалем в переговоры всту­ пил сам Литвинов. 2 апреля НКИД заявил о готовности заключить пакт о взаимопомощи с Францией, Чехословакией, Прибалтийскими странами в случае отказа Германии и Польши. Через четыре дня полпред В.П. Потемкин довел до сведения французского правительства это предложение. Уведомлены бы­ ли также правительства Ллтвы, Латвии и Эстонии, но последняя отклони­ ла его. Министр Лавалъ отказался гарантировать помощь Прибалтийским странам. Положение осложнилось тем, что 8 апреля глава британского внешнеполитического ведомства Д. Саймон заявил германскому послу в Лондоне Л. Хету, что Англия не одобряет сближение России, Франции и Чехословакии и идею заключения между ними пакта о взаимопомощи . В тот же день полпред Ях. X. Давтян сообщал Литвинову, что Польша про­ тив Восточного пакта. Гитлер также категорически высказался против обязательств взаимопомощи . 20 апреля Совет министров Франции одобрил проект пакта и уполно­ мочил Лаваля подписать его. Но со стороны Парижа в текст были внесены коррективы, с которыми Литвинов не согласился. Переговоры, тем не ме­ нее, продолжились и вступили в завершающую фазу. Лавалъ упорствовал, затягивал их, учитывая позицию Лондона и Польши. Он медлил, маневри­ ровал, стремился оттянуть подписание соглашения, ссылаясь на разные причины, ожидая каких-либо выгодных предложений от Англии и Герма­ нии. Оказание взаимной помощи он поставил в зависимость от Совета Лиги наций. Лавалъ отклонил также возможное выступление Франции на помощь Прибалтийским странам. Лондон препятствовал заключению со­ ветско-французского договора о взаимопомощи, связывая его с Советом Лиги наций. 94

95

230

В Москве и Париже знали, что Польша не собирается подписывать Во­ сточный пакт о взаимопомощи. Когда французские дипломаты поставили вопрос: "С кем поляки?", то последовал ответ: "С Парижем и Берлином вместе, но Польша не проложит дорожку для возрождения русско-фран­ цузского союза" . Она не поддержит Восточный пакт, равно как и Герма­ ния, а без их участия он теряет смысл. Так рассуждали и некоторые английские политики. Лондон относился к Восточному пакту с самого начала недоброжелательно. Прежде всего консерваторы опасались, что в случае его заключения усилятся позиции и влияние СССР в Европе, что обезопасит советскую западную границу и разрядит ситуацию на Дальнем Востоке. К тому же Англия не была заин­ тересована в слишком влиятельной и сильной Франции, могущество кото­ рой в послевоенное время покоилось на разоружении Германии, военной силе Парижа и на системе союзов Франции в Центральной и Восточной Европе — с Чехословакией, Югославией, Румынией, Польшей. В Лондоне же всегда предпочитали равновесие сил на европейском континенте. От­ сюда — поддержка Германии, так как быстрое ее вооружение ослабляло позиции Франции. Охлаждение между Парижем и Варшавой также вы­ зывало тайное удовлетворение у британских политиков, недовольных сближением Франции с Советским Союзом. Предлагаемый пакт повышал роль Парижа в Восточной Европе, це­ ментировал созданную Францией систему союзов в этом регионе. А это было невыгодно англичанам, предпочитавших держать Францию не­ сколько изолированной от Восточной Европы. В условиях усиливавшейся Германии и отхода от нее Польши Франция вынуждена будет, думали в Форин оффис, больше прислушиваться к Лондону и со временем окажет­ ся в фарватере британской политики. Кроме того, пакт мог бы способст­ вовать установлению спокойствия в Восточной Европе, а это лишило бы британских политиков, традиционной роли дирижера "концерта держав" . Гитлеровская дипломатия в это время старалась нейтрализовать дей­ ствия Франции в Восточной Европе и во что бы то ни стало предотвратить возможность вступления Польши в коалицию с Россией и Францией, что­ бы иметь благоприятные условия для продвижения Германии в юго-вос­ точном направлении. Учитывая все это, британская дипломатия предпринимала шаги с це­ лью предотвращения заключения Восточного пакта. В начале февраля 1935 г. в Лондоне состоялись англо-французские переговоры, на которых много внимания было уделено Восточному пакту. Премьер Р. Макдональд убеждал Лаваля в нереальности этого пакта, ибо Германия не хотела его . Англичане поддерживали идею Восточного пакта постольку, поскольку на этом очень настаивали французы. 5 февраля Литвинов в письме В.П. Потемкину отмечал, что лондон­ ские переговоры могут привести к уменьшению интереса французов к пакту. Коммюнике о них свидетельствовало о стремлении утопить пакт в разговорах об общеевропейском соглашении с включением в него мно­ жества пунктов. А для достижения этого потребовалось бы неопределен­ ное время . Заметим, что в феврале Иден посетил Париж. Он предлагал содейство­ вать возвращению Германии в Лигу наций, по возможности изменить проект Восточного пакта, который, по его мнению, носил форму скрыто­ го военного союза, и отложить его заключение. Пьер Лаваль откровенно 96

97

98

99

231

сказал Идену: "Франция, разумеется, могла бы отказаться от помощи Ма­ лой Антанты и СССР, но при условии заключения с Англией договора о военном союзе". В Лондоне именно этого и опасались, не желая брать на себя обязательств в отношении Франции. Оценивая сложившуюся ситуа­ цию, Лавалъ решил: положение сложное, поэтому надо быть осторожным. С одной стороны, он видел необходимость подписания с СССР договора о взаимопомощи, с другой — стремление Англии не допустить такого шага Парижа. Сталин, узнав об этом из телеграфного сообщения, сделал хара­ ктерную пометку: "Важно (правдоподобно). И. Сталин" . Ситуация осложнялась быстрым сближением Германии с Польшей, выступавшими совместно против коллективной безопасности. Лишним подтверждением тому явился визит Геринга в январе 1935 г. в Варшаву, где он настойчиво убеждал Пилсудского в выгодности создания двусто­ роннего союза путем заключения военной конвенции. Тогда, по его сло­ вам, резко усилилось бы влияние обоих государств на европейские дела. Затрагивался также вопрос об отношении к СССР. Геринг был настроен воинственно. Однако Пилсудский высказался за проведение более осто­ рожной политики . При этом он заметил, что победить Советы не так легко. Сначала следовало бы деморализовать армию и население. Неуда­ чи Красной Армии на Дальнем Востоке могли бы вызвать разлад внутри России и создать благоприятную ситуацию для нанесения удара с Запада. Но Пилсудский не был согласен с требованиями японцев о проведении одновременной атаки. Он говорил о риске для Германии и Польши и сове­ товал Герингу не проявлять поспешности в отношении Москвы . Сооб­ щение о переговорах Геринга и Пилсудского Сталин получил 16 апреля 1935 г. Советская дипломатия в этих условиях настойчиво прилагала усилия к заключению договора о взаимопомощи с Францией, который предусмат­ ривал взаимную поддержку и помощь против возможной агрессии . 2 мая 1935 г. в Париже договор был подписан. В приложенном к нему про­ токоле отмечалось, что оба правительства будут стремиться к заключе­ нию регионального соглашения. На следующий день был подписан анало­ гичный договор СССР и с Чехословакией. К нему прилагался протокол, в котором говорилось, что участники придут на помощь друг другу лишь в том случае, если "помощь стране — жертве нападения — будет оказана со стороны Франции". Эта оговорка была внесена по инициативе и настоя­ нию министра иностранных дел Чехословакии Э. Бенеша. По существу он ограничил его действие только против Германии и поставил в зависи­ мость от Франции. Впоследствии это было использовано для отказа от вы­ полнения договорных обязательств. Между тем французское правитель­ ство отказалось от заключения военной конвенции. А это лишало договор реального значения. Подписание названных пактов состоялось после неудачи создания ре­ гионального восточноевропейского пакта, участниками которого должны были быть СССР, Франция, Чехословакия, также Германия, Польша, Лат­ вия, Эстония и Литва. Однако в результате противодействия Германии, а вслед за нею и Польши это предложение, как уже отмечалось, не имело успеха. Финляндия не поддержала Восточный пакт. Британская диплома­ тия воздерживалась от одобрения пакта и искала пути сближения с Гер­ манией. Отказ Германии и Польши примкнуть к региональному пакту являлся оправданием для советской дипломатии заключения договоров с Франци100

101

102

103

232

ей и Чехословакией, которые явились завершением акции, предпринятой с целью создания восточного регионального пакта. Правительство Чехо­ словакии присоединилось к подписанному протоколу по вопросам, касав­ шимся переговоров о Восточном пакте. Это имело в а ж н о е значение. Дого­ воры СССР с Францией и Чехословакией о взаимопомощи с удовлетворе­ нием встретили в Белом доме и прямо противоположно в Б е р л и н е . Следует также заметить, что позиция Франции не была последова­ тельной. Она уклонилась от заключения военной конвенции с СССР. По­ этому вскоре после подписания советско-французского договора нарком Литвинов с полным основанием писал: "Не следует возлагать на пакт серьезных надежд в смысле действительной военной помощи в случае войны... Пакт для нас имеет преимущественно политическое значение, уменьшая шансы войны как со стороны Германии, так и Польши и Японии". Сомнения Литвинова были обоснованы. Министр иностранных дел Франции Лаваль вел нечестную игру. Возвращаясь после подписания па­ кта к себе в Париж, он остановился в Варшаве. Там встретился с минист­ ром Беком и сугубо доверительно поведал ему, что подписанием франкосоветского пакта он преследовал цель предупредить возможное сближе­ ние между Германией и Советским Союзом. По-видимому, внимание Лаваля и его советников привлек факт подписания 22 марта в Берлине согла­ шения с Германией о предоставлении СССР 5-летнего кредита на 200 млн марок и о платежном балансе , а также заключительного протокола о германо-советских экономических переговорах и соглашение о дополни­ тельных советских заказах и финансировании их Г е р м а н и е й . Берлин предложил выгодные условия, и советское правительство приняло их, учитывая в том числе и позицию США по вопросу кредитов. В то ж е время министр иностранных дел Лаваль сказал своему близко­ му другу Грумбаху: "Я подписываю франко-русский пакт для того, чтобы иметь больше преимуществ, когда я буду договариваться с Берлином". Та­ ковы были тайные мысли у министра. Заключение советско-французского и советско-чехословацкого дого­ воров о взаимной поддержке явилось в известной степени реализацией идеи восточного регионального пакта, правда на суженной базе. Этот акт содействовал укреплению безопасности на востоке Европы, так ж е как Лондонский региональный пакт выполнял ту ж е ф у н к ц и ю в западной ча­ сти Европы. Эти пакты служили делу мира. Пьер Лаваль во время пребывания в Москве встретился со Стали­ ным, Молотовым и Литвиновым. В ходе бесед было констатировано сов­ падение взглядов обеих сторон на международную ситуацию, призна­ на необходимость сотрудничества в деле сохранения м и р а и подтвер­ ждено стремление к осуществлению регионального восточноевропей­ ского пакта. Но франко-советский пакт о взаимной п о м о щ и не давал гарантий безопасности СССР, он не содержал в о е н н ы х соглашений, не было договоренностей и обязательств о сотрудничестве м е ж д у ген­ штабами, об условиях для автоматического ввода договора в действие. В пакте не предусматривалась помощь Советскому С о ю з у со с т о р о н ы Ф р а н ц и и в случае я п о н с к о й агрессии. Это х о р о ш о п о н и м а л Литвинов, о чем он и н ф о р м и р о в а л Москву в своей телеграмме и з П а р и ж а 22 а п р е ­ ля 1935 г. Советско-французский пакт несколько уменьшал ш а н с ы войны с Гер­ манией, Польшей и Японией. Действенность его могла бы возрасти при 104

105

106

233

заключении военной конвенции, от чего Париж уклонялся. Более того, уже в июне французская дипломатия начала зондировать почву для за­ ключения Восточного пакта на условиях, выдвинутых Германией 12 апре­ ля. 25 июня французский посол в Берлине Андре Франсуа Понсэ заявил статс-секретарю МИД Германии Б. Бюлову, что при подписании Восточ­ ного пакта без условий взаимной помощи возможно прекращение совет­ ско-французского пакта. А Лаваль в беседе с герсманским послом в Пари­ же выразился более цинично: "При заключении многостороннего пакта о ненападении можно бы России вернуть ее бумагу, короче говоря, аннули­ ровать договор с СССР" . Договор 1935 г. не был выполнен, он остался на бумаге. Ряд положений его был подчинен статьям Устава Лиги наций. История этого договора да­ ла урок советскому правительству. Впоследствии Сталин признался, что когда заключали советско-французский договор 1935 г. не все было поня­ то. Позже стало ясно, что Лаваль и его коллеги не доверяли СССР. "Под­ писывая договор, они хотели связать нас и не дать нам пойти на союз с Германией. Мы, русские, тоже не совсем доверяли французам, и это вза­ имное недоверие погубило пакт", — заявил впоследствии Сталин в беседе с де Голлем в декабре 1944 г. Следует отметить, что франко-советский пакт не означал отказ от по­ пыток улучшить отношения с Германией. Лаваль приложил немало уси­ лий после подписания пакта для достижения с ней соглашения. Москва также заявляла, что пакт с Францией не являлся препятствием для альтер­ нативных возможностей и развития нормальных отношений. Советская дипломатия в это время вела переговоры с Берлином. 15 ок­ тября 1934 г. германский посол В. Шуленбург посетил наркома внутрен­ ней торговли РСФСР Л.М. Хинчука и заявил о желании установления луч­ ших взаимоотношений с Советским Союзом. Начавшиеся переговоры о заказах завершились 20 марта 1934 г. заключением соглашения о постав­ ках товаров из Германии в СССР. 9 апреля было подписано экономиче­ ское соглашение, предусматривавшее 5-летний германский кредит на сумму в 200 млн марок для советских заказов в Германии . Заказы пред­ усматривали поставки оборудования для нефтяной, химической, электро­ технической промышленности, машин и аппаратов . 27 апреля Н.Н. Кре­ стинский в циркулярном письме информировал АА. Трояновского о советско-германских хозяйственных соглашениях, предоставлении Гер­ манией займа для оплаты советских заказов . В Берлине сближение СССР с Францией и Чехословакией вызвало крайнее раздражение и нервозность. 22 мая Гитлер выступил с речью, в которой отверг Восточный региональна. пакт и выступил решительно против заключенных советско-французскс о и советско-чехословацкого пактов о взаимной помощи . Итак, для разрядки напряженности и улучшения неблагоприятно складывавшейся ситуации на Дальнем Востоке и в Европе советское правительство в условиях кризисной ситуации в советско-американ­ ских отношениях предприняло ряд важных внешнеполитических акций. Во-первых, оно продало КВЖД японо-маньчжурским властям; во-вто­ рых, заключило с Францией и Чехословакией пакты о взаимопомощи, и, в-третьих, подписало соглашение с Германией о получении большого кредита. Какова же была реакция американского посольства в Москве на про­ исходившие события в Европе и в Азии? 107

108

109

110

111

;

112

234

Прежде всего в эти критические дни посол Буллит не был в Москве. Он покинул ее еще в октябре 1934 г. и находился в Вашингтоне в течение более пяти месяцев. В конце января 1935 г. госдепартамент информировал временного поверенного в делах в СССР Уайли, что задержка посла объ­ яснялась не дипломатическими соображениями, а состоянием его здоро­ вья. Многие дипломаты усомнились в мотивировке. Уайли информировал государственного секретаря Хэлла о том, что в Москве среди дипломатов распространяются различные слухи о "нездоровье посла". Сам Уайли за­ нимался текущими делами, сбором информации. 11 марта он осведомился у Литвинова о времени приезда Антони Идена в Москву, а также о состо­ янии японо-советских отношений . Буллит прибыл в Москву только в апреле. На своем пути он остановил­ ся в Париже, где встретился с министром иностранных дел Лавалем, ру­ мынским дипломатом Титулеску, советским полпредом во Франции По­ темкиным. Его интересовали последние события в Европе. Посол проявил повышенный интерес к переговорам полпреда Потемкина с Лавалем о за­ ключении франко-советского договора о взаимопомощи. Буллит спраши­ вал, насколько удалось договориться об обязательстве об оказании немед­ ленной помощи. Характерно, что он не поднимал никаких политических вопросов, касавшихся советско-американских отношений . Из Парижа Буллит телеграфировал Рузвельту: "Ознакомившись с политической ситуацией в Европе и активностью дипломатов, я считаю, что все намечае­ мые комбинации нереальны, и прихожу к выводу, что политика нейтрали­ тета США и их изоляция от европейских дел разумна и вполне оправда­ на . Буллит негативно относился к политике коллективной безопасно­ сти, провозглашенной советским правительством. Своими действиями он отнюдь не способствовал сближению Франции с СССР, а вынашивал идею о налаживании контактов между Парижем и Берлином, что вело бы, по его мнению, к изоляции СССР. В беседе с Лавалем, которого он ранее хорошо знал, Буллит больше всего интересовался переговорами и проектом франко-советского пакта о взаимопомощи. Лавалъ был откровенен. Он сказал, что у него есть сом­ нения в эффективности и боеспособности Красной Армии. Проект подго­ товляемого пакта и его применение, отметил он, должны быть связаны с Уставом Лиги наций. Возможно, к нему присоединятся страны Малой Ан­ танты и Балканской лиги. Одновременно усилия Парижа были направле­ ны на установление хороших отношений с Германией . В беседе с Буллитом полпред Потемкин, подтвердив подготовку проек­ тов договора с Францией, не разделял идею о намерении французов свя­ зывать его с Лигой наций, что сделало бы пакт малоэффективным. Сам Буллит осторожно и с пессимизмом относился к проекту пакта о взаимо­ помощи. Будучи на обеде в советском полпредстве, где присутствовали многие французские министры, Буллит изложил свои взгляды относительно пози­ ции США к ситуации в Европе. На вопрос дипломата Марселя Розенберга, работавшего в то время в секретариате Лиги наций, а до этого поверенным в делах СССР в Париже, почему США проводят пассивную политику в Европе, держатся в стороне и не принимают участия в дипломатических переговорах, Буллит прочитал маленькую лекцию о том, как важно и вы­ годно для США не вмешиваться в европейские дела. И французские мини­ стры, как информировал Буллит Вашингтон, согласились с ним, заявив: "Никто не может ожидать, что самим Соединенным Штатам следует 113

114

115

116

235

117

впутываться в приближающиеся события" . В то же время Буллит гово­ рил Потемкину о назревании в ближайшем времени серьезных перемен в Австрии, возможном росте нацизма в ней и нарастании угрозы со стороны Италии. Из Парижа 10 апреля Буллит прибыл в Берлин и посетил американ­ ское посольство. Был доволен чрезвычайно, вел себя, по словам посла Додд^г иногда по-мальчишески, с удовольствием рассказывал о беседе с Лавалем, который сообщил ему о возможном подписании оборонительно­ го союза между Францией и Советским Союзом . Затем он направился в Варшаву. На приеме в американском посольстве долго беседовал с пол­ предом Я.Х. Давтяном. Буллит много и озабоченно говорил об американосоветских отношениях, развитием которых был не удовлетворен. Делая исторический экскурс, он констатировал, что переговоры Рузвельта с Литвиновым явились важным этапом во взаимоотношениях между двумя странами. Подписанные ими документы создавали впечатление у Японии о поддержке СССР Америкой в случае войны. И это, по мнению Буллита, предотвратило ее агрессию. Вопрос о долгах был принципиальным для Америки и надо было его разрешить. Однако этого не произошло, что мо­ жет негативно отразиться на советско-американских отношениях, кото­ рые напоминают молодое дерево, нуждающееся в заботливом уходе, "иначе оно завянет" . В марте 1935 г. Трояновский писал Литвинову: "Буллит отправился в Москву в хорошем настроении. Ему удалось несколько изменить взгляды в кругах официального Вашингтона относительно американо-советских отношений. У него появились некоторые надежды хотя бы на их незначи­ тельное улучшение". Его не оставляла в покое мысль о постройке дома для посольства. И Трояновский просил Литвинова помочь ему в решении во­ проса о строительных материалах и рабочих. Во время крайнего обострения советско-американских отношений Буллит предпочел находиться в Вашингтоне. Когда 13 апреля он возвра­ тился в Москву, они по существу все еще находились в кризисном состо­ янии, но посол не имел предложений, которые бы вели к их улучшению. Он встретился с некоторыми советскими лидерами и заметил, что раньше с ним охотно беседовали, а теперь многое изменилось. Не было прежней благожелательной атмосферы. Казалось бы, ему как дипломату следовало бы глубоко задуматься, разобраться и изучить изменившуюся ситуацию, в частности выяснить, почему это произошло, определить причину напря­ женности в отношениях между двумя странами и возможности ее ослаб­ ления. Свое прибытие Буллит отметил необычно. 25 апреля в американском посольстве он организовал прием, пригласив гостей в количестве 500 че­ ловек, в том числе Сталина, что было воспринято в советских высших пра­ вительственных кругах с удивлением, особенно если учесть столь обост­ рившиеся отношения между двумя странами. Сталин и другие советские руководители не приняли приглашение посла. За 10 дней до этого, 15 ап­ реля военный атташе Феймонвилл пригласил на прием к Буллиту Гамар­ ника, Тухачевского, Буденного, Егорова, Левичева и других. 1 мая 1935 г. посол присутствовал на Красной площади. Как обычно, со­ стоялся большой военный парад. Представители дипломатического корпу­ са — послы и военные атташе — внимательно наблюдали за проходивши­ ми по площади моторизованными частями, артиллерией, танками и быст­ ро пролетавшими над Кремлем самолетами. Зрелище было внушительное. 118

119

236

Возвратившись в посольство. Буллит сразу приступил к составлению доклада на имя Рузвельта. Наиболее важную информацию посол обычно отправлял лично президенту. В Европе, говорилось в докладе, неспокойно. Скоро горячей точкой может стать Австрия. На Дальнем Востоке только относительное и временное затишье. Германия и Япония нуждаются в сы­ рье и новых рынках. Они будут стремиться решать свои проблемы воен­ ным путем. После захвата Центральной Европы и Балкан Гитлер, очевид­ но, повернет свою экспансию в сторону Украины. Пока нет средств пред­ отвратить подобное развитие событий. США могли бы воздействовать на европейскую ситуацию путем вмешательства в войну, но посол советовал президенту постараться остаться в стороне . В эти же дни, 9 мая, американский посол в Германии Додд с тревогой писал Рузвельту из Берлина о широкой подготовке Гитлера к войне. Все население, отмечал он, обучается военному делу. Производство вооруже­ ния и танков происходит ускоренно. Повсюду идут разговоры о войне и намерении аннексировать территории других народов. Открыто говорят об оккупации в ближайшем времени Рейнской зоны, Прибалтийских го­ сударств. Италия также лихорадочно готовится к войне. Между Германи­ ей и Японией происходят секретные переговоры. В противоположность Буллиту посол Додд призывал Рузвельта предпринять шаги для предотвра­ щения приближающегося мирового конфликта . Итак, два посла — два взгляда. Один из них излагал свое видение мира из Москвы, другой — из Берлина. Один предлагал Рузвельту не вмеши­ ваться в дела Европы, другой советовал президенту постараться воздейст­ вовать на опасное развитие мировых событий. Как только в Париже полпред Потемкин и министр Лаваль 2 мая под­ писали договор о взаимопомощи, Буллит встретился с Литвиновым и про­ явил прежде всего интерес к истории заключения этого договора, его зна­ чимости и обязательствам сторон о немедленной помощи. Заключение до­ говора являлось, несомненно, успехом советской дипломатии и лично Литвинова. Он приложил к этому огромные усилия, показал недюжинные способности, настойчивость и целеустремленность в достижении постав­ ленной цели. В беседе с Буллитом Литвинов постарался раскрыть свое ви­ дение положения в Европе и на Дальнем Востоке в связи с заключением договора с Францией. Оценивая международную ситуацию, нарком отме­ тил, что, хотя подписанный договор не обеспечивал безопасность запад­ ных границ государства, тем не менее он не давал Германии возможности проявлять инициативу в нападении на Советский Союз. Полная безопас­ ность может быть обеспечена только Красной Армией, подчеркнул Лит­ винов. Своеобразие сложившейся ситуации состоит в том, что Япония ожидает момента, когда Германия и Польша совершат нападение на Со­ ветский Союз, а в Берлине и Варшаве полагают, что это сначала должна сделать Япония. Следовательно, эти государства находятся в состоянии ожидания. Гитлер концентрирует свое внимание и активность против Австрии и Чехословакии, его взоры направлены на Балканы. Поэтому положение Австрии, отметил Литвинов, очень опасное. Однако Советский Союз не имеет прямых обязательств в отношении защиты ее независимости, так­ же как и Бельгии. Равно и Франция не обязана защищать Литву. Не луч­ ше и положение Чехословакии, которая может стать объектом нападения, особенно если принять во внимание позицию Венгрии, а также и Поль­ ши . Внимательно выслушав Литвинова, Буллит спросил, начались ли 120

121

122

237

переговоры между генеральными штабами Франции и Советского Сою­ за, связанные с пактом о взаимопомощи. На этот вопрос последовал ко­ роткий ответ: это — компетенция штабов, а не НКИД. Литвинов далее от­ метил, что пакт о взаимопомощи — это новое в европейской политике, и он является предупреждением Германии, что ее агрессия будет встречена силой. Одновременно нарком затронул, и вовсе не случайно, вопрос о пе­ ревооружении Германии, ее программе строительства морского флота. Намерены ли в этой связи США, задал он вопрос послу, заявить протест или возможно выступить с идеей созыва специальной морской конферен­ ции. Буллит ничего не мог ответить на этот вопрос и не стал его обсуж­ дать . Его интересовала в первую очередь информация о содержании за­ ключенного договора о взаимопомощи, к которому он скептически отно­ сился, мало веря в его действенность. Состоявшейся беседе с Литвиновым он придавал большое значение и отправил информацию о ней не только в госдепартамент Хэллу, но в посольства и миссии: Ригу, Варшаву, Берлин, Париж, Рим и Лондон. Полученная информация представляла, несомненно, интерес для Бул­ лита, но он хотел знать отношения Польши к советско-французскому аль­ янсу. И ему представился удобный момент. Будучи на похоронах главы польского государства Юзефа Пилсудского, скончавшегося 15 мая, он встретился с министром иностранных дел Беком, который сказал ему, что целью внешней политики Польши является никогда не позволить ни гер­ манскому, ни русскому солдату вступать на польскую землю и чтобы ни один самолет этих государств не летал над польским небом. У посла от бе­ седы сложилось впечатление, что между Варшавой и Берлином не было письменно оформленного секретного соглашения, польская армия на­ строена антигермански, а у Бека также нет прогерманских настроений. Встретившись в Варшаве с Литвиновым, посол спросил о причинах отка­ за Польши от заключения пакта о взаимопомощи с Советским Союзом. Нарком ответил, что в Варшаве надеются на то, что в предстоящие годы Япония все же совершит нападение на Советский Союз и тогда Польша будет в состоянии присоединить к себе часть Украины. Польские полити­ ки рассчитывают участвовать совместно с Германией и Венгрией в рас­ членении Чехословакии. Буллит был не согласен с такой позицией, счи­ тая, как он докладывал президенту Рузвельту 3 июня, что "это чистая боль­ шевистская пропаганда" . В данной оценке проявилась предвзятость суждений посла и недоверие к прогнозу Литвинова. В целом Буллит был недоволен результатами встреч. Прекращение пе­ реговоров не дало ожидаемых им результатов. Его беседы с Литвиновым после возвращения из Вашингтона свидетельствовали о большой актив­ ности советской дипломатии как в Европе, так и на Дальнем Востоке. В этой ситуации ему оставалось выяснить, какие существовали возможно­ сти продолжения переговоров о долгах и кредитах, были ли затронуты эти вопросы во время пребывания Идена и Лаваля в Москве. Литвинов заве­ рил посла в том, что Сталин при встречах с А. Иденом и П. Лавалем не об­ суждал проблему царских долгов, его внимание было сосредоточено на Европе, а именно, как обеспечить мир на этом континенте. Когда Лавалъ сделал попытку затронуть вопрос об уплате долгов, Сталин не стал его об­ суждать, выразив заинтересованность в развитии торговых отношений с Францией. Нарком заверил Буллита, что ни он, ни Сталин не давал ника­ кого обещания Лавалю обсуждать царские долги. "Сталин категорически отверг обсуждение этого вопроса", — отметил Литвинов. Также он откло123

124

238

125

нил обсуждение вопроса о долгах и претензиях с И д е н о м . Н е успокоив­ шись, Буллит при встрече с Лавалем все ж е настойчиво его расспрашивал 0 том, затрагивался л и вопрос о царских долгах. Это объяснялось тем, что по приезде в Москву он не терял надежды на продолжение переговоров об уплате советским правительством долгов. Но он заблуждался. 5 м а я Литвинов телеграфировал Трояновскому о том, что он не намерен гово­ рить с Буллитом о займе. П р и этом он отметил, что советское правитель­ ство по-прежнему придерживалось позиции 20-летнего займа. Таким образом, отношения между двумя странами продолжали оста­ ваться довольно напряженными. Многие вопросы н е были урегулирова­ ны, и это порождало чувство неуверенности и недоверия у обеих сторон, но в большей степени в Москве. Свидетельством тому явилась беседа журналиста и публициста П.Л. Михайльского (псевдоним Лапинский) с поверенным в делах США Джоном Уайли, состоявшаяся 25 мая в амери­ канском посольстве. Разговор носил острый характер. Михайльский ска­ зал, что правительство Соединенных Штатов проводило в высшей степе­ ни неумную политику, заняв неправильную позицию в отношении Моск­ вы. Ж у р н а л и с т отметил непоследовательность в поведении американско­ го правительства. Во время пребывания Литвинова в Вашингтоне ему бы­ ло обещано политическое сотрудничество. Однако после установления дипломатических отношений этого не последовало. Посольство в Москве не содействовало налаживанию дружеских связей, взаимопониманию. Напротив, оно стало оказывать давление на советскую сторону, добива­ ясь в ультимативной ф о р м е выполнения требований по уплате долгов и отказывая в займе. Англия и Франция имеют огромные военные долги США, но в госдепартаменте никогда не разговаривали об этом с их послами. Общественность и пресса возмущены. У Д ж о н а Уайли сложилось впе­ чатление, что Михайльский выражал не только свою точку зрения, но и высших официальных советских кругов. Более того, его визит в посольст­ во состоялся, по-видимому, по их поручению. Вашингтон т а к ж е был озабочен развитием американо-советских от­ ношений, ибо надежды на сотрудничество к а к в с ф е р е политики, так и в торгово-экономической области не оправдались. Деловой мир был недо­ волен. В госдепартаменте это понимали и пытались урегулировать вопро­ сы в области торговли, что должно было, по мнению экспертов, ослабить напряженность между Вашингтоном и Москвой, уменьшить негативное впечатление от провала переговоров по долгам и кредитам. Советская ди­ пломатия была также в этом заинтересована. Вопрос о долгах СССР мало интересовал деловые круги Америки. Ведь они были ничтожны в сравне­ нии с огромными военными долгами Англии и Франции. Их гораздо боль­ ше занимали проблемы торговли и экономические связи. 1

2

3

4

5

6

7

8

Роге1дп Ке1агюпз о ! Ше 1Ш1е<1 5*а1ез. Т п е 01р1отаЦс Рарегз. 1935. Уо1. 2: Т п е ВгШзп С о т т о п л ^ е а П п , Еигоре. Ш а з п . ( Б . С ) , 1952. Р. 3 0 7 - 3 0 9 (Далее: Р К Ш . 1935). Англо-германские переговоры в Берлине: Резюме / / Очерки истории российской в н е ш н е й р а з в е д к и : В 6 т. М., 1997. Т. 3: 1933-1941. С . 4 6 1 - 4 6 7 . Р К Ш . 1935. Уо1. 1. Сепега1, И е а г Баз!:, А М к а . Р. 211. 1Ыс1. Р. 2 1 2 - 2 1 6 . 1 Ш . Р. 230. 1Ыс1. Р. 233. 1Ък1. Р. 257. И с т о р и я д и п л о м а т и и . М., 1965. Т. 3. С. 611—613.

239

9

Б о с ш п е г й з о п С е п п а п у Роге1дп РоИсу. 5ег. С. Ь., 1962. Уо1. IV. Р. 134; З а п и с ь б е с е д ы н а р о д н о г о к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р с л о р д о м - х р а н и т е л е м п е ч а т и Велико­ б р и т а н и и И д е н о м . 28 — 29 м а р т а 1935 г. / / Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . М , 1973. Т. XVIII. С. 2 2 8 - 2 3 9 (Далее: ДВП С С С Р ) . Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 231. Т а м ж е . С. 235. Там же. Т а м ж е . С. 238. З а п и с ь б е с е д ы И.В. С т а л и н а и В.М. М о л о т о в а с л о р д о м - х р а н и т е л е м п е ч а т и В е л и к о б ­ р и т а н и и И д е н о м . 29 м а р т а 1935 г. / / Т а м ж е . С. 246 — 250. Б о л е е п о д р о б н о см.: Сиполс В.Я. С о в е т с к и й С о ю з в б о р ь б е з а м и р и б е з о п а с н о с т ь , 1935-1939. М., 1974; Трухановский В.Г. А н т о н и И д е н . М., 1983. С. 9 6 - 1 0 2 . Р1Ш5. 1935. Уо1. 1. Р. 251. П р а в д а . 1935. 31 марта; И з в е с т и я Ц К К П С С . 1990. № 1. С. 171 - 1 7 2 ; Р о с с и я : X X в е к . 1941 год. М., 1998. Кн. в т о р а я : Д о к у м е н т ы . С. 5 2 2 - 5 2 9 . Д а ш и ч е в В.И. Б а н к р о т с т в о стратегии г е р м а н с к о г о ф а ш и з м а : И с т о р и ч е с к и е о ч е р к и : Д о к у м е н т ы и м а т е р и а л ы . М., 1973. Т. 1. С. 38 — 39. Россия: X X век. 1941 год. К н . вторая. С. 316. И з в е с т и я Ц К К П С С . 1990. № 1. С. 1 7 0 - 171. Тамже. Телеграмма з а м е с т и т е л я н а р к о м а и н о с т р а н н ы х дел С С С Р Н . Н . К р е с т и н с к о г о н а р к о ­ м у М.М. Л и т в и н о в у в Ж е н е в у . 14 а п р е л я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 284 - 285. Там ж е . С. 2 8 9 - 2 9 1 . Литвинов М. В н е ш н я я п о л и т и к а С С С Р . М., 1936. С. 95. Телеграмма н а р к о м а М . М . Л и т в и н о в а и з Ж е н е в ы . 15 а п р е л я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 2 8 6 - 2 8 7 . И с т о р и я дипломатии. М., 1965. Т. 3. С. 6 1 4 - 6 1 5 . ОосшпеШз о п А т е п с а п Роге1дп Ке1а1юпз. Шазп. р . С ) , 1952. Уо1. 2. Р. 2 2 7 - 2 2 8 . Р 1 Ш $ . 1935. Уо1. 1. Р. 247. 1Ы(1.Уо1. 2. Р. 3 2 9 - 3 3 1 . Г Ш . Р. 322. 31 Г Ш . Р. 3 2 3 - 3 2 4 . Г Ш . Р. 326. ОЯпегА. А р р е а з е т е п * Кетазйес!: ШНес! 51а1ез Сгеа* ВгШап апс! С е п п а п у , 1933 - 1940. С а т Ъ п й д е (Мазз.), 1969. Р. 117. Телеграмма н а р к о м а М . М . Л и т в и н о в а в Н К И Д и з Ж е н е в ы . 18 а п р е л я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 292. Там же. Там же. Ни11 С. Т п е М е т о 1 г з . Уо1. 1 - 2 . И.У., 1948. Уо1. 1. Р. 243. Р е а с е апс1 \Уаг: Ш п е с ! Рогегдп РоИсу, 1931 - 1941. \Уазп. ( Б . С ) , 1942. Р. 256. Додд У.Э. Д н е в н и к посла, 1933-1938 / П е р . с англ. М., 1964. С. 299. Т а м ж е . С. 301. Т а м ж е . С. 302. Т а м ж е . С. 300. Т а м ж е . С. 3 0 3 - 3 0 4 . Т а м ж е . С. 308. РЭК: И з Регзопа1 ЬеПегз. Уо1. 1. Р. 475. Мальков В.Л. " Н о в ы й к у р с " в США: С о ц и а л ь н ы е д в и ж е н и я и с о ц и а л ь н а я п о л и т и к а . М., 1973. С. 123. А р х и в в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П . 130а. Д. 1. Л. 145 (Далее: А В П Р Ф ) . Т а м ж е . Л. 135. Р Ш 5 . 1935. Уо1. 1. Р. 211. Г Ш . Р. 212. Г Ш . Р. 2 1 5 - 2 1 6 . Г Ш . Р. 258. Г Ш . Р. 218, 220, 230, 233. Г Ш . Р. 247. 1 0

1 1

1 2

1 3

1 4

1 5

1 6

1 7

1 8

1 9

2 0

2 1

2 2

2 3

2 4

2 5

2 6

2 7

2 8

29

3 0

3 2

3 3

г

3 4

3 5

3 6

3 7

3 8

3 9

4 0

4 1

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 1

5 2

5 3

5 4

240

55 Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й в о е н н ы й а р х и в . Ф. 33987. О п . 3. Д . 754. Л. 270 — 276 (Далее: РГВА). 56 Т а м ж е . Л. 273. 5? Т а м ж е . Л. 2 7 4 - 2 7 5 . 58 Т а м ж е . Л. 269. 59 АВП Р Ф . Ф. 0146. О п . 19. П . 174. Д. 74. Л. 22. 60 Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Я п о н и и К . К . Ю р е н е в а н а р о д н о м у к о м и с с а р у и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в у . 20 м а р т а 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 1 9 3 - 1 9 4 . Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Я п о н и и К.К. Ю р е н е в а н а р о д н о м у к о м и с с а р у и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в у . 22 м а р т а 1935 г. / / Т а м ж е . С. 2 0 1 - 2 0 2 . Г о с у д а р с т в е н н ы й а р х и в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 7867. О п . 1. Д. 195. Л . 235. 63 АВП Р Ф . Ф. 0146. О п . 19. П . 174. Д. 74. Л . 19. Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Я п о н и и К.К. Ю р е н е в а н а р о д н о м у к о м и с с а р у и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в у . 19 ф е в р а л я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 114. 65 И з в е с т и я . 1935. 1 4 ф е в р . Телеграмма заместителя народного комиссара иностранных дел С С С Р полномочно­ м у п р е д с т а в и т е л ю С С С Р в Я п о н и и К.К. Ю р е н е в у . 11 ф е в р а л я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 9 3 - 9 4 . 67 Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Я п о н и и К.К. Ю р е н е в а в Н а р о д ­ н ы й к о м и с с а р и а т и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р . 13 ф е в р а л я 1935 г. / / Т а м ж е . С. 101 — 103. 68 Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Я п о н и и К.К. Ю р е н е в а з а м е с т и т е ­ л ю н а р о д н о г о к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р Б.С. С т о м о н я к о в у . 27 ф е в р а л я 1935 г. / / Т а м ж е . С. 1 4 5 - 1 5 0 . Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Я п о н и и К.К. Ю р е н е в а в Н а р о д ­ н ы й к о м и с с а р и а т и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р . 19 ф е в р а л я 1935 г. / / Т а м ж е . С. 113—116, 145-150. 70 См.: Д В П С С С Р . М., 1968. Т. X I V . Д о к . 401; 1969. Т. X V . Д о к . 502; 1970. Т. X V I . Д о к . 2; 1971. Т. X V I I . Д о к . 25; Т. XVIII. Д о к . 27, 87. Б о л е е п о д р о б н о см.: Кушаков Л.Н. И с т о р и я с о в е т с к о - я п о н с к и х д и п л о м а т и ч е с к и х от­ н о ш е н и й . М., 1962; Он же. И с т о р и я м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и й и в н е ш н е й п о л и т и ­ к и С С С Р , 1917 — 1972. М., 1975; Исраэлян В.Л., Кушаков Л.Н. Д и п л о м а т и я а г р е с с о р о в : Г е р м а н о - и т а л о - я п о н с к и й блок: И с т о р и я его в о з н и к н о в е н и я и к р а х а . М., 1967. И з в е с т и я . 1935. 31 я н в . 73 АВП Р Ф . Ф. 0146. О п . 19. П. 174. Д. 74. Л. 20. Там ж е . Л. 7 - 8 . 5 Т а м ж е . Ф. 05. О п . 15. П. ПО. Д. 79. Л. 1 2 - 1 4 . Т а м ж е . Ф. 0146. О п . 19. П. 174. Д. 74. Л. 5. Т а м ж е . Л . 6. Сообщение советской печати о заявлении народного комиссара иностранных дел С С С Р М.М. Литвинова корреспондентам японских газет в связи с парафированием с о г л а ш е н и я о К В Ж Д . 16 м а р т а 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 1 7 8 - 180. Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Я п о н и и К.К. Ю р е н е в а н а р о д н о м у к о м и с с а р у и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в у . 20 м а р т а 1935 г. / / Т а м ж е . С. 193. 80 АВП Р Ф . Ф . 0146. Оп. 19. П. 174. Д. 74. Л . 6. 81 П р а в д а . 1935. 5 а п р . П р а в д а . 1935. 27 марта. 83 Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 623, п р и м е ч а н и я . АВП Р Ф . Ф. 0146. О п . 19. П. 174. Д. 74. Л. 8 - 9 . П р а в д а . 1935. 5 а п р . АВП Р Ф . Ф . 0129. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л . 74. РГВА. Ф. 33987. О п . 3. Д. 754. Л. 1 0 9 - 1 1 7 . АВП Р Ф . Ф. 0129. О п . 18. П. 131. Д. 367. Л. 47. РГВА. Ф . 33987. О п . 3. Д. 754. Л. 112. А В П Р Ф . Ф . 0146. О п . 18. П. 17. Д. 163. Л . 394. 1 Там ж е . Л. 394-395. 6 1

6 2

6 4

6 6

6 9

7 1

7 2

7 4

7

7 6

7 7

7 8

7 9

8 2

8 4

8 5

8 6

8 7

8 8

8 9

9 0

9

241

9 2 9 3

ДВП СССР. Т. XVIII. С. 265, 266. Письмо заместителя народного комиссара иностранных дел СССР полномочному представителю СССР в Германии Я.З. Сурицу. 17 марта 1935 г. // Там же. С. 185-186. Эосшпеп^з оп Сегтап Роге1дп РоИсу. 5ег. С. Уо1. IV. Р. 23. Телеграмма полпреда в Польше Я.Х. Давтяна наркому М.М. Литвинову. 8 апреля 1935 г. // ДВП СССР. Т . XVIII. С. 268. АВП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 188. Л. 11. Подробнее см.: Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией, 1929-1938. М., 1965. ДВП СССР. Т. XVIII. С. 617, примечания. Там же. АВП РФ. Ф. 45. Оп. 1.Д. 188. Л. 74-78. Там же. Л. 61-62. Там же. Л. 63-65. Подробнее см.: Сиполс В.Я. Советский Союз в борьбе за мир и безопасность, 1933-1939. М., 1974; Он же. Внешняя политика Советского Союза, 1933-1935. М., 1980. ДВП СССР. Т. XVII. С. 738. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР полномочному предста­ вителю СССР во Франции В.П. Потемкину. 23 марта 1935 г. // Там же. С. 202-203. Заключительный протокол германо-советских экономических переговоров. 9 ап­ реля 1935 г. // Там же. С. 270-274. Боситеп1з оп Сегтап Роге1дп РоИсу. 5ег. С. Уо1. IV. Р. 241. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. М., 1983. Т. 2. С 165. ДВП СССР. Т. XVII. С. 639-640, 823; Т. XVIII. С. 202, 270, 271-274. Заключительный протокол германо-советских экономических переговоров. 9 ап­ реля 1935 г. // Там же. Т. XVIII. С. 270 - 274. Там же. С. 632-637. Известия. 1935. 23 мая. АВП РФ. Ф.0129. Оп. 18. П. 130а. Д. 1. Л. 4. Там же. Ф. 05. Оп. 15. П. 110. Д. 80. Л. 6. Рог 1пе РгезМеп!: Регзопа1 апс! Зесге* / Е<± О.Н. ВиШ. Возюп, 1972. Р. 103. РгапкИп И. РоозеуеИ апс! Роге1дп АЙшгз. СатЬпйде, 1969. Уо1. 2: Магсп 1934—Аидиз1 1935 / Её. Е.В. №хоп. Р. 461-462. 1Ы<± Р. 463. Додд У.Э. Указ. соч. С. 306. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 18. П. 130а. Д. 1. Л. 193; П. 131. Д. 365. Л. 193. РБК апй Рогадп Апаш». 5ег. 2. Уо1. 2. Р. 493 - 495. 1ЪМ. Р. 502-503. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 18. П. 130а. Д. 1. Л. 3; РгапкИп Б. КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙшгз. 1935. Уо1. 2. Р. 270-272. Р Ш 5 . 1935. Уо1. 1. Р. 270-272. РгапкИп Б. КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙапз. Уо1. 2. Р. 529-530. Р1Ш5. Тпе Боше! Шюп. Р. 188.

9 4

9 5

9 6 9 7

9 8

9 9

1 0 0

1 0 1

1 0 2 1 0 3

1 0 4

1 0 5

1 0 6

1 0 7

1 0 8

1 0 9 1 1 0

1 1 1 1 1 2 1 1 3

1 1 4

1 1 5 1 1 6

1 1 7 118

1 1 9 1 2 0 121

1 2 2

1 2 3 1 2 4 1 2 5

ПЕРВОЕ

ТОРГОВОЕ

С О Г Л А Ш Е Н И Е

В начале 1935 г. в Москве и Вашингтоне состояние советско-амери­ канских отношений вызывало чувство неудовлетворенности. Многие ожидания не сбылись. В частности, переговоры о долгах были прерваны. В кредитах США отказывали, ссылаясь на закон Джонсона. Торговое сог­ лашение еще не было заключено. Деловые круги США не теряли надеж­ ды на расширение торговли. Это обещал Литвинов, заявив в ноябре 1933 г. на банкете в Нью-Йорке о готовности советского правительства до­ вести заказы на товары и оборудование до 500 млн долл. Многие повери­ ли. Но ничего подобного не произошло. Это вызвало разочарование. Делая такое заявление, Литвинов имел в виду получение только долго­ срочных больших кредитов, в которых ему было отказано. Представители делового мира США, всерьез обеспокоенные длитель­ ностью и неудачей переговоров о долгах и кредитах, отсутствием положи­ тельных перемен в налаживании торговли, с недоумением спрашивали, кто в этом повинен и были ли возможности изменения неблагоприятной атмосферы. Заметную активность проявляли американские фирмы, обра­ щаясь в госдепартамент и советское полпредство. Внешнеполитические ведомства задумывались над тем, как выйти из создавшейся ситуации. Дипломаты стремились к урегулированию на­ зревших вопросов в области торговли. Тем более, что желание было с обе­ их сторон. 16 января 1935 г. американский инженер С. Трон, возвратив­ шись из СССР, посетил советника полпредства в Вашингтоне А.Ф. Нейма­ на. Среди промышленников страны, сказал он, складывается мнение, что советские заказы на американское оборудование могут сократиться и русский рынок для Америки вследствие этого закроется . Предпринима­ тели разочарованы. Представители "Нэйшнл Сити Банк" и комитета фон­ да держателей ценных бумаг, Файнберг и Ледерер, посетили госдепарта­ мент и советское полпредство. Они интересовались перспективами аме­ рикано-советских отношений и возможностью урегулирования пробле­ мы об уплате долгов . 7 марта секретарь Американо-русской торговой палаты беседовал с советником полпредства Б.Е. Сквирским. Речь шла о состоянии торговли СССР с США. Он просил список товаров, в котором заинтересованы хо­ зяйственные учреждения Советского Союза, чтобы ознакомить с ним се­ кретаря президента Макинтайра, являвшегося сторонником развития от­ ношений между обеими странами . Два дня спустя полпред Трояновский и Сквирский присутствовали на обеде журналистов, устроенном организацией "Инпер Серкл". Банкир Герберт Своуп выразил надежду, что госдепартамент найдет возмож­ ность прийти к соглашению с Москвой . Там же присутствовал известный банкир Бернард Барух и министр финансов Г. Моргентау. 18 марта А. Джонсон в беседе с советником Сквирским поделился сво­ ими впечатлениями от визита в СССР, выразил сожаление по поводу за­ тянувшегося застоя в торговых отношениях между двумя странами. Он собирался организовать группу сенаторов для поездки в СССР с целью распространения информации о перспективах торговли . Экспортная ас­ социация американских промышленников была готова учредить в Моск1

2

3

4

5

243

ве информационное бюро по обслуживанию хозяйственных учреждений материалами. Активную роль в этом играл представитель ассоциации ин­ женер Тарнлей, который длительное время работал в качестве консуль­ танта в СССР. Однако эта идея оказалась безуспешной . Накануне сот­ рудник американского посольства в Москве Лой Гендерсон вручил НКИД памятную записку о целесообразности поездки в СССР представителей американских фирм для установления деловых контактов и ведения ком­ мерческих переговоров, о возможности рассылки в советские учрежде­ ния и ведомства каталогов и технической литературы американскими фирмами . Нет сомнений, что компании США были заинтересованы в выгодных рынках для сбыта товаров. И вполне понятно, что госдепартамент уделял этому вопросу постоянное внимание, изучал состояние мирового рынка и возможности расширения торговли с другими странами. Глава внеш­ неполитического ведомства США Корделл Хэлл был убежденным сто­ ронником создания благоприятных возможностей и условий для про­ никновения американских товаров во все страны мира. Он активно и целеустремленно выступал против таможенных барьеров во внешней торговле и считал возможным вывести экономику страны из состояния депрессии путем заключения двусторонних торговых соглашений со странами Латинской Америки, Европы и Азии. Хэлл связывал опреде­ ленные надежды и с налаживанием американо-советской торговли. Тем более, что до признания СССР в США много говорили и писали о боль­ ших перспективах русского рынка. Однако распространение закона Джонсона о запрещении предоставлять кредиты странам-должникам имело своим результатом снижение объемов советско-американской торговли. В результате перед руководителями США и Советского Союза встал серьезный вопрос, каков же выход из неблагоприятной ситуации и возможно ли улучшение торгово-экономических связей между стра­ нами? На этом пути были немалые трудности, обусловленные большей частью прошлым периодом. На настроение официального Вашингтона оказала влияние речь нар­ кома внешней торговли А.П. Розенгольца на VII Всесоюзном съезде Сове­ тов. Он заявил, что "Советский Союз освободится от импорта" . У пред­ ставителей зарубежных стран в Москве эти слова вызвали определенное беспокойство, в том числе и в американском посольстве, тем более, что нарком в своем выступлении уделил большое внимание вопросам торгов­ ли с США. Розенгольц отметил, что правительство намерено ограничить импорт товаров, поставить новые требования и условия при оформлении закупок и сделок за границей. Касаясь торговли с США, он напомнил, что импорт из США в 1930 г. составил 264 млн руб. з о л о т О х М , в 1931 г. 226 млн руб. золотом. Характерно, что после установления дипломатиче­ ских отношений, правительство встретилось неожиданно с рядом затруд­ нений при ведении торговли с США. Крайне негативно отразилось не­ обоснованное распространение на Советский Союз закона Джонсона, хотя правительство пунктуально выполняло все обязательства по контра­ ктам. Это парализовало деятельность Экспортно-импортного банка, соз­ данного американским правительством для финансирования товарообо­ рота между двумя странами. Особенность ситуации состояла в том, что в начале 1935 г. правитель­ ство США начало переговоры с 15 европейскими государствами в соот­ ветствии с тарифным законом. Принятый конгрессом 12 июня 1934 г. 6

7

8

244

тарифный закон предоставлял президенту обширные полномочия для ве­ дения переговоров с иностранными государствами на основе тарифных уступок в обмен на компенсации. Президенту дано было право понижать действующие таможенные пошлины в пределах 50%. На основе этого за­ кона США заключили торговые договоры с Бельгией, Бразилией, Кубой, Гаити и Чехословакией. Они вступили также в переговоры с Испанией, Италией, Голландией, Швейцарией, Швецией, Колумбией. США отказа­ лись от сверхпротекционизма и переходили к принципу наибольшего бла­ гоприятствования. Трудно было определить, какие общие критерии предъявлял Вашинг­ тон при переговорах с той или иной страной . 14 февраля в беседе с пер­ вым секретарем полпредства СССР в США А.Ф. Нейманом заведующий восточноевропейским отделом госдепартамента Роберт Келли объяснил, что в области торговли США делят все страны на три группы. Первая — это страны, которые имеют с США договоры о взаимном применении принципа наибольшего благоприятствования; вторая — страны, дискри­ минирующие американские товары, на которые не будут понижены тари­ фы; третья (в нее входил и СССР) — страны, в отношении которых реше­ ние еще не принято . Между тем в феврале экономический советник гос­ департамента Герберт Фейс выступил против распространения принципа наибольшего благоприятствования на торговлю с СССР . Он мотивиро­ вал это тем, что страна являлась должником. В США был опубликован материал о применении в северных районах принудительного труда, об антидемпинговой пошлине на спички, запрещении ввоза советского апатита, дискриминационных мерах по импорту антрацита из СССР. В американских законах о тарифах 1921 г. и 1930 г. содержались статьи, разрешающие устанавливать дополнительные пошлины в связи с недоб­ росовестной конкуренцией, к которой прибегают некоторые государст­ ва. В законе о таможенном тарифе США 1930 г., в частности, была статья 307 относительно товаров, произведенных трудом заключенных, на ос­ нове которой издана соответствующая инструкция министра торговли Эндрю Меллона. Таможенное ведомство объявило, что в северных обла­ стях СССР лесоматериалы изготовлялись при помощи труда заключен­ ных. Надо было добиваться, чтобы статья 307 таможенного ведомства не применялась к торговле с СССР. В 1932 г. конгресс принял закон, освобождавший от таможенных по­ шлин страны, которые вывозят угля из США больше, чем ввозят. Эта льго­ та относилась к Канаде. Затем она была распространена на Великобрита­ нию, Германию и Бельгию, но власти США не включили в этот список СССР, против чего Москва, естественно, возражала, считая такой подход дискриминационным. Заметим, уголь составлял одну из важных статей советского экспорта — 2 млн руб. Учитывая все это, 13 февраля, 2 и 4 марта НКИД СССР запрашивал полпреда Трояновского: возможно ли договориться с США по вопросу торговли на принципе взаимного предоставления наибольшего благопри­ ятствования, чтобы соотношение между советскими продажами и закуп­ ками в США было с известным активом в пользу СССР. 4 февраля газета "За индустриализацию" писала, что закон Джонсона, одобренный кон­ грессом в апреле 1934 г., несправедливо распространен на СССР. Совет­ ские дипломаты постоянно заявляли, что осложнения в переговорах по вопросу о долгах между Советским Союзом и США не должны отражать­ ся на торговых отношениях. В частности, 7 марта М.М. Литвинов напра9

10

11

245

вил телеграмму Трояновскому, выразив готовность советского правитель­ ства всегда лояльно выполнять принятые соглашения . Через два дня нар­ ком в письме обратил внимание полпреда на тот факт, что введение аме­ риканской администрацией торговых переговоров со многими странами на основе тарифных уступок достойно особого внимания и вполне устра­ ивало бы Москву. Подписание такого соглашения имело бы большое по­ литическое значение, ослабив отрицательное впечатление от создавшей­ ся ситуации в связи с прекращением переговоров о долгах . Литвинов по­ ручил полпреду добиваться от американских властей распространения принципа наибольшего благоприятствования и в торговых отношениях с СССР. 10 марта, газета "За индустриализацию" опубликовала статью под на­ званием 'Торговая политика США". В ней автор показал ее эволюцию. До мировой войны американская промышленность, отмечалось в статье, в основном обеспечивала внутренний рынок, который отличался большой емкостью. Совершенно другая картина сложилась после окончания вой­ ны, когда США превратились из должника в мирового кредитора. Мощ­ ность промышленности неизмеримо возросла, ее продукции стали нужны внешние рынки сбыта товаров, сферы влияния. Это отчетливо прояви­ лось в годы просперити. Но в период мирового экономического кризиса конгресс принял закон Хауела —Смута, воздвиг таможенные барьеры, изолировал страну от всего мира. В результате резко упала внешняя тор­ говля США. И только в годы правления Рузвельта в июне 1934 г. конгресс принял закон о предоставлении президенту и правительству права заклю­ чения двусторонних торговых соглашений на взаимовыгодных началах со снижением таможенных пошлин. Этот закон имел большое значение для оживления внешней торговли страны. На его основе Вашингтон вступил в переговоры со многими странами. В заключение говорилось, что между США и СССР не было существенных препятствий для торгового соглаше­ ния, которое "хотя бы частично способствовало созданию благоприятных условий для развития торговли между обеими странами". Сотрудники американского посольства, ознакомившись со статьей, звонили в НКИД, интересуясь ее автором, передав содержание в США. Появление подобного материала было не случайным. Советское пра­ вительство проводило реконструкцию всего народного хозяйства, пере­ вооружая его технически. Для выполнения программы индустриализации нужны были капиталы и кредиты с целью оплаты промышленного обору­ дования, полученного из западных стран. Советское правительство, стре­ милось создать благоприятные условия для экономического сотрудниче­ ства с другими странами. Внешние долги СССР в это время сократились в четыре раза, а добыча золота в стране возросла в шесть раз. Он являлся са­ мым обязательным плательщиком долгов при торговых сделках. Нарком внешней торговли СССР П.А. Розенгольц, выступая на VII Всесоюзном съезде Советов, заявил о неправильном применении за­ кона .Джонсона к Советскому Союзу. "Ведь советскому правительству ни­ как нельзя предъявить обвинения в невыполнении каких-либо своих обя­ зательств перед США". Излагая далее политику правительства в области внешней торговли, нарком заявил, что торговля — процесс двусторонний, в основу его положен принцип равноправия и взаимности. "Мы, — под­ черкнул он, — не будем покупать там, где нам не дают продавать" . 19 марта в Париже начались советско-французские переговоры, каса­ ющиеся заключения договора о торговле. Но в ходе их французская сто12

13

14

246

рона не соглашалась на применение принципа наибольшего благоприят­ ствования. Она выдвинула неприемлемые условия. Временное торговое соглашение было продлено на 1936 г. 5 апреля 1935 г. между Германией и СССР был подписан договор о кре­ дите в 200 млн марок сроком на 5 лет. В 1934 г. Чехословакия предостави­ ла кредит в 250 млн крон. Советское правительство добилось активного торгового баланса с европейскими странами . Трояновский, выполняя указание наркома, посетил госдепартамент и обсудил с его сотрудниками вопросы торговли, встретив взаимопонима­ ние. 22 марта он выступил в нью-йоркском клубе банкиров, где убеждал слушателей, что советское правительство заинтересовано в экономиче­ ском сотрудничестве с США и расширении двусторонней торговли. Мо­ сква, напомнил он, аккуратно выполняла международные обязательства, своевременно оплачивала кредиты. С 1924 по 1933 г. Советский Союз за­ купил товаров в различных странах на сумму 4 млрд долл. За это время только в США советские закупки составили 625 млн золотых долларов. Между тем Трояновский вынужден был признать удивительный факт, что после установления дипломатических отношений не только не наметился рост торговли между двумя государствами, но напротив, обозначился спад в товарообороте между США и СССР, который составил в 1934 г. все­ го 15 млн долл. Надежды и расчеты многих не оправдались. Учитывая это, Трояновский обратился к слушателям со словами: "СССР готов покупать и продавать. Мы добиваемся понимания со стороны США, которое долж­ но быть большим и глубоким" . В Вашингтоне не оставили без внимания активность советской дипло­ матии. Предложения Трояновского были тщательно изучены. Этим зани­ мался сам госсекретарь К. Хэлл, показывая этим, что и в момент напря­ женных отношений и обострения разногласий по вопросу уплаты долгов в госдепартаменте не теряли надежды на налаживание торговли с СССР. В марте 1935 г. в речи, произнесенной по радио, Хэлл указал, что в 1934 г. излишки товарного экспорта в США составили 478 млн долл. Это трудно для экономики страны. И далее он заявил: "Мы идем навстречу кризису в нашей внешней торговле. Недавнее расширение внешней тор­ говли не покоится на прочном основании" . Американское правительст­ во вынуждено было считаться с сужением емкости мирового и европей­ ского рынков, усилением импортных ограничений европейских стран. СССР предпочитал теперь расплачиваться за импорт наличными, если условие кредитования закупок было недостаточно благоприятным. Торго­ вый баланс стал вместе с тем активным, золотодобыча достигла значи­ тельных размеров. Германия и Чехословакия встали на путь предостав­ ления кредитов с целью расширения экспорта в СССР. Учитывая это, за­ ведующий восточноевропейским отделом госдепартамента Р. Келли в феврале заявил, что США намерены вступить в торговые переговоры с СССР. В Вашингтоне не могли при этом не учитывать возрастание внеш­ неэкономических возможностей СССР, увеличение его торговли с евро­ пейскими государствами. С конца марта по инициативе американской стороны начались торго­ вые переговоры. 27 марта госдепартамент направил в Москву телеграмму поверенному в делах США Д. Уайли с поручением узнать мнение Литви­ нова: насколько заинтересовано его правительство в торговом соглаше­ нии с США. Уайли немедленно посетил наркома и изложил ему предложе­ ние госдепартамента. На следующий день Келли встретился с советником 15

16

17

247

полпредства Б.Е. Сквирским и заверил его, что США встали на путь про­ ведения новой политики в области торговли — заключения двусторонних договоров на началах взаимности. США у ж е подписали такое соглашение с Бельгией и подготовили подробный проект в отношении Бразилии. По этому соглашению тарифная ставка на марганец понижена на 50%. Госде­ партамент составил список стран, которые не будут пользоваться тариф­ ными уступками. СССР числился в особой категории. Госдепартамент го­ тов распространить на СССР тарифные уступки и принцип наибольшего благоприятствования при условии расширения торговли с США и увели­ чения заказов на американские товары . Выслушав его, Сквирский спросил, можно ли это воспринять как же­ лание госдепартамента начать переговоры о торговом договоре. Келли по­ думал и затем стал рассуждать о том, что предпочтительно ограничиться обменом нотами . Полученная информация из Вашингтона привлекла внимание внеш­ неполитических и торговых ведомств в Москве. 2 апреля Уайли вручил Литвинову меморандум касательно упорядочения торговли. Этот доку­ мент был внимательно изучен. Состоялся предварительный обмен мнени­ ями. Американцы хотели знать, каков будет объем заказов. Три дня спус­ тя, 5 апреля, нарком Литвинов сообщил Уайли о готовности произвести закупки в США по заказам и за наличные до 30 млн долл., что означало двойное увеличение против прошлого года . Американский дипломат не ожидал этого. Он остался очень доволен и попросил подтвердить сказан­ ное письменно. Литвинов ответил, что это можно оформить путем обмена нотами . Предложение было воспринято в госдепартаменте с удовлетворением. И это было понятно, так как американский экспорт в Советский Союз в 1932 г. составлял 12 640 891 долл., в 1933 г. - всего 8 997 307 долл., в 1934 14 866 515 долл. Намерения советского правительства значительно увеличить торгов­ лю с США давало, по мнению Келли, хорошую базу для переговоров. И он констатировал это в своем меморандуме, направленном госсекретарю, его заместителю и помощникам Муру и Сайеру . Так начались переговоры, обещавшие быть нелегкими. Слишком мно­ го накопилось нерешенных вопросов, и в первую очередь неурегулиро­ ванность проблемы долгов и кредитов. В переговорах участвовали с совет­ ской стороны сам Литвинов и руководитель экономической секции Борис Розенблюм, с американской — посол Буллит и Лой Гендерсон, возглавляв­ ший экономический отдел посольства. Они продолжались три с полови­ ной месяца, проходили в неблагоприятных условиях, в момент обостре­ ния отношений между двумя государствами, роста взаимного недоверия. Вместе с тем каждая сторона желала ослабить возникшую напряжен­ ность, продемонстрировать перед мировой общественностью в опреде­ ленной степени благополучие. Рассмотрение вопроса о распространении принципа наибольшего благоприятствования на советские товары заняло в переговорах домини­ рующее время. В Вашингтоне основным условием поставили увеличение закупок американских товаров. "Госдепартамент, - отметил Роберт Кел­ ли, - предлагает т а р и ф н ы е уступки, даваемые другим странам, распро­ странить и на СССР, если он даст заверение, что торговля с США будет увеличена. Без такого заверения Соединенные Штаты не смогут распро­ странить на С С С Р право наибольшего благоприятствования" . 18

19

20

21

22

23

24

248

2 апреля Литвинов сообщил советнику Дж. Уайли о готовности вести переговоры о торговом соглашении. На следующий день политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение об увеличении закупок в 1935 г. товаров за наличный расчет на сумму около 30 млн долл. В постановлении говори­ лось также о непременном принятии США обязательства распространить на СССР льготные таможенные тарифы . При этом советская сторона учитывала, что принцип наибольшего благоприятствования в торговле с США уже действовал в Канаде, Великобритании, Германии и Бельгии. От­ метим, что экспорт советских товаров в США был небольшим. Админист­ рация же ссылалась на то, что она не имела возможности воздействовать на компании по увеличению советского импорта в США. В то же время Хэлл при всяком удобном случае заявлял о своем сочувствии промышлен­ никам и фермерам, рассчитывавшим на рынок для своих товаров в Совет­ ском Союзе . 9 апреля заведующий 3-м Западным отделом Рубинин вручил Уайли меморандум, представлявший проект обмена нотами, где не была указана сумма годового товарооборота. Через три дня, 12 апреля, журналист Кон­ стантин Браун посетил полпредство и поинтересовался у советника Б.Е. Сквирского, начались ли переговоры и каковы перспективы америка­ но-советской торговли. Распространяются слухи, заметил Браун, что со­ ветское правительство будто бы не проявляло в этом инициативы . Хара­ ктерно, что 15 апреля участник переговоров с американской стороны Л. Гендерсон получил ответ на поставленный им вопрос о поездке пред­ ставителей американских фирм в Москву для установления деловых кон­ тактов с НКВТ. Он был краток и уклончив: в каждом случае вопрос будет решаться в зависимости от конкретных обстоятельств . Через четыре дня в беседе со старшим референтом НКИД С. Столяром он вновь интересо­ вался этим вопросом . 13 апреля посол Буллит прибыл в Москву и активно включился в пере­ говоры. Спустя четыре дня он встретился с Литвиновым и сообщил, что госдепартамент готов предоставить СССР принцип наибольшего благо­ приятствования нации, но лишь при условии обещания увеличить закуп­ ки товаров в США. Литвинов спокойно ответил: этот вопрос уже решен, советские покупки будут увеличены в два раза и доведены до 30 млн долл. Буллит пожелал зафиксировать это письменно. Последовал ответ: это бу­ дет трудно сделать . В "Правде" 27 апреля была опубликована статья под названием "В США приветствуют советско-американские соглашения". 4 мая посол Буллит вручил Литвинову проект торгового соглашения, в нем не содержалось клаузулы наибольшего благоприятствования. На со­ ветские товары распространялись лишь таможенные скидки в связи с за­ коном от 12 апреля 1934 г. В проекте предусматривалось непременное включение твердого обязательства СССР закупить в 1935 г. товаров на сумму 30 млн долл. и проведение консультаций о количестве закупок для каждого последующего года. Нарком заверил посла, что он внимательно изучит ноту, но в то же время отметил, что советское правительство не на­ мерено взять точные обязательства о сумме заказов на товары. "Мы, — заявил он, — назвали цифру в 30 млн исключительно в порядке информа­ ции и дальше этого не пойдем" . Посол остался недоволен. Проект Буллита подвергался тщательному изучению в НКВТ и НКИД. Представители Наркомата внешней торговли предлагали установить об­ щую сумму закупок товаров в США в 30 млн долл., срок соглашения 12 месяцев. Особое внимание при этом было обращено на необходимость 25

26

27

28

29

30

31

249

устранения дискриминационной пошлины на антрацит и распростране­ ние полного режима наибольшего благоприятствования нации. Рекомен­ довалось также не давать в соглашении твердого обещания произвести за­ купки в США на сумму 30 млн долл. Этого не должно быть, подчеркива­ лось в предложениях НКВТ . Экономический отдел Наркомата иностранных дел в докладной запи­ ске на имя Литвинова 10 мая высказался за принятие основных положе­ ний, но предложил внести в него существенные поправки. Нельзя ограни­ читься, отмечалось в докладной, лишь таможенными скидками, устанав­ ливаемыми законом от 12 апреля 1934 г. Непременно нужно настаивать на принятии принципа наибольшего благоприятствования на советские товары. Только при положительном его решении можно согласиться на фиксацию суммы советских закупок в США. Но об этом не следует упо­ минать в соглашении, а сказать только в отдельном конфиденциальном протоколе и "не в виде твердого обязательства, как это предусмотрено ди­ рективным постановлением, а в виде информационного сообщения о на­ шем предположении закупить товаров в США на указанную сумму" . И далее говорилось: "НКВТ решительно возражает против включения в соглашение условия о том, что стороны будут совещаться относительно суммы СССР в последующие годы действия соглашения" . 16 мая Литвинов представил контрпроект торгового соглашения. Бул­ лит настойчиво продолжал добиваться увеличения советских закупок в США. Нарком твердо и постоянно его заверял: закупки американских то­ варов не будут превышать 30 млн долл. в год. Однако посол оставался при своем мнении, выражал недовольство, требовал указать конкретный объ­ ем и сумму закупок американских товаров. Советская сторона не согла­ шалась, объясняя послу, что государственные планы о закупках были уже согласованы на год и внесение в них изменений исключалось. В полемике Буллит заявил Литвинову, что в таком случае США не смогут предоста­ вить Советскому Союзу принцип наибольшего благоприятствования . Разъясняя позицию правительства, Литвинов в беседах с послом подчер­ кивал, что "речь может идти только о намерениях, а отнюдь не обязатель­ ствах" . Отметим, что Наркомат внешней торговли СССР выступил ре­ шительно против фиксации суммы закупок СССР в США. Его представи­ тели возражали против взятия конкретного обязательства с указанием суммы, заняв бескомпромиссную позицию в этом вопросе, и рекомендо­ вали этот пункт, в крайнем случае, изложить в отдельном протоколе лишь как намерение Москвы закупить товаров на указанную сумму. На следующий день, 17 мая, первый замнаркома Н.Н. Крестинский писал Трояновскому: "Торговать же с Америкой в нужных нам пределах мы сможем и будем, покупая на условиях обычного недолгосрочного кре­ дита или даже иногда за наличные" . Настойчивость госдепартамента вызывала раздражение у советской стороны. Его поведение свидетельствовало о недоверии, что не способст­ вовало переговорам. Разногласия были налицо, но они усугублялись еще и тем, что американская сторона стремилась связывать переговоры о тор­ говле с долгами и проблемой кредитов, против чего возражал Литвинов, указывая, что вопросы торговли надо рассматривать независимо от урегу­ лирования долгов и контрпретензий. Характерно, что советская дипломатия в этой связи предприняла до­ вольно необычный шаг. 18 мая была опубликована статья "Советы стре­ мятся использовать американскую технику". Ее автор, бывший президент 32

33

34

35

36

37

250

Амторга П.А. Богданов, доказывал эффективность американского бизне­ са. Ее содержание вызвало интерес у американского посольства. Буллит направил телеграмму госсекретарю, в которой отмечал намерения Богда­ нова подчеркнуть повышенное внимание советского правительства к аме­ риканской технике. Спустя некоторое время, 20 июня, в "Правде" была помещена его же статья под названием "Как изучать американскую тех­ нику". Автор обращал внимание на высокий уровень американской тех­ ники и важность ее изучения. Констатировалась недооценка использова­ ния богатого опыта технологии промышленного производства, недоста­ точное знание тенденций и особенностей развития отдельных отраслей промышленности. Богданов призывал к усилению освоения американ­ ской техники. Ознакомившись со статей, Буллит направил специальный меморандум в госдепартамент. В нем он писал о важности рассматривае­ мых в статье вопросов относительно техники США и желании советских инженеров многому учиться у американцев . Появление в печати двух статей подчеркивало заинтересованность со­ ветского правительства в торговле и экономических связях с США и ус­ пешных переговорах по этому вопросу. Но американская сторона посто­ янно связывала его с проблемой уплаты долгов и взаимных претензий. Достойно внимания, что в феврале 1935 г. бывший сенатор Смит Брукхардт дважды предлагал Трояновскому план урегулирования вопроса о претензиях. Его инициатором был левый демократ, бывший сенатор Бэртон Уиллер. Суть проекта состояла в том, что правительство США, по его словам, готово было пойти на открытие счета на 100 млн долл., т.е. займа на 5 лет с возобновлением после выплаты на следующие 5 лет и так далее до 20 лет . Выдвигалась идея отчисления самими американцами на по­ крытие долга Керенского некоторой доли процентов по нашим товарным кредитам без всякого соглашения между правительствами. Она была за­ манчива, но возникал вопрос, уполномочил ли госдепартамент Брукхардта на подобные предложения . Одновременно выдвигались и официальные предложения. 19 февраля заместитель госсекретаря У. Филлипс в беседе с советником Б.Е. Сквир­ ским затронул вопрос о долгах, выразив надежду на его успешное разре­ шение. Последовал ответ: это зависит от американцев. В тот же день по­ мощник государственного секретаря У. Мур также поинтересовался пер­ спективами урегулирования проблемы долгов, заметив с долей иронии и скепсиса, что для этого, по-видимому, понадобится десять лет . Следова­ тельно, в госдепартаменте надеялись на продолжение переговоров о дол­ гах. По некоторым сведениям, в феврале 1935 г. Б. Уиллер посетил Руз­ вельта и спросил его, почему переговоры прерваны? Президент ответил, что Советы не хотят соглашения, придираются к слову "заем", хотя пред­ лагаемый кредит по существу и является займом. И президент готов пой­ ти на открытие текущего счета на 100 млн долл., т.е. по существу займа сроком на пять лет с последующим возобновлением этого займа еще на 5 лет и далее до 20 лет. Причем желательна договоренность, какие товары покупаются по коммерческим кредитам, какие по займу. Иначе говоря, президент предлагал кредиты с пролонгацией через каждые 5 лет, так как в Америке получить кредит или заем прямо на 20 лет невозможно, — от­ метил Рузвельт . Информацию сенатора Трояновский 23 февраля передал в Москву, но никакого ответа на нее не получил. Между тем Литвинов заинтересовал­ ся этим сообщением и считал, что идея трехкратного пролонгирования 38

39

40

41

42

251

пятилетнего кредита могла быть базой для переговоров. Но возник воп­ рос: почему она выдвигалась бывшими сенаторами Брукхардтом и Уиллером, а не самим госдепартаментом, действительно ли они уполномочены обсуждать эту проблему? Для выяснения ситуации Литвинов поручил Трояновскому провести зондаж через Буллита, который находился в то время в Вашингтоне, или какого-нибудь сотрудника госдепартамента . Литвинов мало верил в реальность получения кредита от американ­ цев. Это мнение у него сложилось вследствие прерванных в феврале пе­ реговоров о долгах и кредитах со стороны американцев. После этого Лит­ винов считал нецелесообразным затягивать вопрос о кредитах. Но Троя­ новский придерживался другой точки зрения. Он полагал все же нужным добиваться получения кредитов для расширения торговли с США. Быв­ шие сенаторы Брукхардт и Уиллер содействовали ему в осуществлении этой идеи. Они неустанно повторяли полпреду, что кредит получить воз­ можно, и неоднократно делали ему соответствующие предложения. 9 марта 1935 г. Литвинов направил информационное письмо полпреду Трояновскому. В нем он указывал, что предложения Брукхардта и Уиллера неприемлемы. "Вы вновь предлагаете размещение заказов в Америке через каждые пять лет. Мы считаем достаточной жертвой с нашей сторо­ ны согласие на заем из 7%, ибо нам со всех сторон предлагают теперь фи­ нансовые кредиты из 5 — 6%. Нести еще дальнейшие жертвы, став данни­ ками Америки в смысле обязательности размещения заказов в течение 20 лет, мы никак не согласны. Я представлял предложения сенаторов в плане Вашего собственного предложения о пролонгировании открытого счета через каждые 5 лет с тем, чтобы мы не должны были платить факти­ чески раньше 20 лет и чтобы заказы на 100 миллионов были выданы нами только один раз" . Литвинов предлагал впредь не выдвигать предложения о возобновляемых кредитах. Не разделяя такого мнения, Трояновский считал необходимым про­ должать переговоры о долгах и кредитах. События в Европе в известной степени могут облегчить их ведение. "Я, разумеется, никакой своей линии не провожу, но в наших внутренних обсуждениях я по-прежнему стою за необходимость добиваться соглашения, ибо оно нам нужно в предвиде­ нии предстоящей войны" . Обосновывая свою позицию, Трояновский настаивал на продолжении переговоров о кредитах, предлагая добиваться взаимоприемлемых условий получения кредитов, их форм, сроков и про­ центов. Таким образом, разногласия в подходах к решению вопроса о кре­ дитах между Литвиновым и Трояновским были очевидны. Между тем 26 марта помощник госсекретаря У. Мур попросил Троя­ новского предоставить конфиденциальный письменный меморандум с изложением предложений по поводу долгов и кредитов. 30 марта полит­ бюро приняло решение: "Предлагаем никакого меморандума не давать и переговоры прекратить до дальнейших указаний. Подождем приезда Бул­ лита" . В это время Буллит находился в США. В Москве с нетерпением ждали его приезда. Так как полпред, выполняя указания, не откликался на предложение Мура, последний напомнил Трояновскому о своей просьбе, высказав при этом недовольство его молчанием. Полпред оказался в за­ труднительном положении. 12 апреля Трояновский телеграфировал в Мо­ скву: "Сегодня Мур передал мне, что он удивляется, что я воздерживаюсь от вручения письменного меморандума с нашим предложением. Он при­ глашает меня для разговора по этому поводу. Я пока уклоняюсь, но, оче43

44

45

46

252

47

видно, долго этого делать нельзя и меморандум придется вручить" . В тот же день Трояновский получил от Крестинского строгий наказ: "Меморан­ дум не вручайте. Сошлитесь на то, что Литвинов при возвращении из Женевы хочет сам переговорить на эту тему с Буллитом. По поруче­ нию инстанции. Крестинский" . Четыре дня спустя, 16 апреля, Мур еще раз напомнил полпреду о желательности получения письменного мемо­ рандума, чтобы показать его президенту . Несколько дней спустя Литвинов телеграфировал Трояновскому о том, что советское правительство намерено настаивать на получении зай­ ма сроком в 20 лет. О пролонгациях займа на 5 лет не стоит говорить. Рас­ ширение торговли возможно и при кредитных соглашениях, как это сде­ лано с Германией, без затрагивания вопроса о старых долгах . Как видно, это указание отличалось от предыдущих. В нем говорилось не о кредитах, а о займе и ведении торговых переговоров, не касаясь вопроса о старых претензиях. 16 мая Литвинов во время беседы с Буллитом спросил, насколько ре­ альны предложения бывших сенаторов С. Брукхардта и Б. Уиллера о го­ товности предоставить СССР заем не сразу на 20 лет, а с пролонгировани­ ем через каждые пять лет и кем уполномочены эти сенаторы делать подоб­ ные предложения. Сначала посол задумался, а затем неожиданно заявил, что собственно ему лично ничего неизвестно, и, по его мнению, за этими предложениями не стоят ни Рузвельт, ни госдепартамент. Затем Буллит заметил, что "принцип пролонгирования нисколько не меняет основных позиций", и поэтому он "не видит пользы от возобновления переговоров или обмена меморандумами" . Слова посла вызвали удивление у Литви­ нова. Он немедленно телеграфировал Трояновскому о состоявшемся раз­ говоре. Прочитав депешу, полпред был вне себя. Он не мог согласиться с такой негативной позицией Буллита, тем не менее посетил госдепарта­ мент и встретился с У. Муром, а также с Р. Келли. Возможно ли совет­ скому правительству, спросил полпред, получить заем на 20 лет с пролон­ гацией через каждые 5 лет. Последовал ответ: для США это трудно сде­ лать . Предположение Буллита подтверждалось. Трояновский оказался поистине в затруднительном положении. 26 мая он имел еще одну беседу с Муром и Келли. Она была продолжи­ тельной и носила дискуссионный характер. Мур много говорил о необхо­ димости найти выход из создавшейся довольно неблагоприятной ситуа­ ции. В ответ полпред высказал недоумение. Ведь Буллит в разговоре с Литвиновым заявил о нецелесообразности возобновления переговоров, отвергнув советские предложения о сроках и формах пролонгации креди­ тов. Мур признался, что ему ничего неизвестно об этом. Однако Келли подтвердил достоверность слов Буллита. Далее Трояновский продолжал настаивать на 20-летнем сроке кредита, не связывая его с вопросом пре­ тензий. "Это невозможно, — заявил Мур, — кредитная операция банка должна быть связана с претензиями". По его мнению, необходимо было заключить соглашение о долгах и подумать о финансовом кредите или займе сроком не на 20, а на 5 лет с по­ следующей пролонгацией. Мур пообещал переговорить об этом с прези­ дентом Рузвельтом и предложил привлечь к переговорам председателя Амторга И.В. Боева. На этой основе полпред полагал возможным вести пе­ реговоры. "Нас, — телеграфировал он в Москву, — устроит просто кре­ дитное соглашение, прошу указаний в ближайшие дни. Мое мнение вы знаете". Полпред предлагал попытаться договориться о принципах предо48

49

50

51

52

253

ставления кредитов и урегулировать вопрос о долгах и претензиях одно­ временно с торговлей. О результатах этой беседы Трояновский информи­ ровал НКИД. 27 мая 1935 г. Крестинский в докладной Сталину (копия Молотову) пи­ сал, что Трояновский прислал длинную телеграмму, из которой видно, что "он, несмотря на ряд указаний из Москвы, не только позволяет предста­ вителям госдепартамента втягивать себя в разговоры о долгах и кредитах, но и сам по своей инициативе начинает обсуждать в этих разговорах воп­ рос о размере процентов, создавая у американцев представление о нашем желании возобновить переговоры и готовности пойти в этих переговорах на дальнейшие уступки" . Беседы Трояновского с Муром и Келли пока­ зывали, что он в какой-то степени, возможно, надеялся получить разреше­ ние из Москвы на возобновление переговоров о кредитах. Это вызвало недовольство у Крестинского, и он в связи с этим писал: "Чтобы положить конец этим надеждам, надо от имени инстанции категорически предло­ жить ему прекратить разговоры" . Посещение Трояновским госдепартамента и его телеграмма, видимо, вызвали недовольство в НКИД, в частности у Н.Н. Крестинского, расце­ нившего подобные действия как попытку втянуть советскую сторону в переговоры о долгах и кредитах. По указанию Сталина и Молотова в Ва­ шингтон последовала грозная телеграмма, адресованная лично Троянов­ скому. Она гласила: 53

54

"20 августа 1934 г. мы сообщили американскому правительству через Вас наши крайние уступки по вопросу о старых долгах. Вернувшись в Вашингтон, в начале это­ го года, Вы подтвердили Хэллу, что ни на какие дальнейшие уступки советское прави­ тельство не пойдет. Хэлл объявил переговоры законченными. Для того чтобы переговоры возобновились, надо, чтобы американское правитель­ ство сообщило Вам о принятии ими нашего последнего предложения. Американцы вместо этого добиваются от Вас, чтобы советская сторона сделала новое предложение. Мы никаких новых предложений делать не будем, о чем Литви­ нов сообщил Вам телеграммами от 5, 9 и 16 мая. Кроме того, согласно Вашей же прось­ бе т. Литвинов 16 мая сделал аналогичное заявление Буллиту. Таким образом, наша по­ зиция американцам совершенно ясна. Между тем Вы вновь начинаете обсуждение с американцами вопросов о сроках кредита, о размере процента, создавая у американ­ цев впечатление о нашем желании во что бы то ни стало договориться и о готовности для этого идти на уступки. Надо эти разговоры прекратить. По поручению инстанции. Крестинский" . 55

Таким образом, советское руководство заняло бескомпромиссную по­ зицию, настойчиво требуя принятия своих предложений. Было очевидно, что Москва не собирается платить долги, даже обсуждать с Вашингтоном возможное урегулирование этой проблемы. По мнению же Трояновского, целесообразно было бы вести перегово­ ры не только по вопросу заключения торгового соглашения, но одновре­ менно заниматься поиском возможностей получения выгодных условий для кредита. Телеграмма Крестинского произвела на него тяжелое впечат­ ление. Он невольно вспомнил депешу Литвинова и заявление Буллита о кредитах. 6 июня Трояновский в письме Литвинову сообщал, что возражения Буллита против возобновления переговоров о кредитах и долгах совер­ шенно несостоятельны, с ними нельзя согласиться. На самом деле аме­ риканцы заинтересованы в соглашении, бывшие сенаторы Брунхардт и Уиллер вносят конкретные предложения о кредитовании. Желательно их 254

обсудить и постараться получить от американцев приемлемые условия. Для этого имеются благоприятные возможности, учитывая положение на Дальнем Востоке и в Европе. Рузвельт не потерял еще надежды догово­ риться с СССР, и "нужно искать приемлемого, со всех точек зрения, сог­ лашения с Соединенными Штатами" , — убежденно заканчивал свое длинное письмо Трояновский. Он добивался компромисса, взаимопони­ мания, урегулирования спорных вопросов. Многие разногласия и трудно­ сти, по его мнению, возникали по вине американского посла. "Позиция Буллита, — подчеркивал в том же письме Трояновский, — все время была позицией против всяких уступок. Он с самого начала хотел показать, что все может сделать в Москве, что наше положение очень тяжелое и мы ждем войны с Японией с минуты на минуту, что мы готовы на все, и стоит на нас нажать, постучать, может быть, кулаком по столу, и мы подпишем самые выгодные условия для американцев. Он соответствующим образом информировал президента, он раздавал обещания направо и налево, он добился известной резолюции Экспортно-импортного банка, он все вре­ мя был против уступок нам. Когда его позиция становилась все более и более сомнительной, он выдвигал тогда другую теорию, о том, что мы во­ обще не хотим никакого соглашения, а потому никакие компромиссы и уступки делу не помогут. При этом он добавлял, что отрицательную по­ зицию к соглашению с Америкой занимает Наркоминдел и, конечно, прежде всего Литвинов. В соответствии с этим он сам в Москве пытался говорить с Молотовым, хотел говорить со Сталиным, добивался возмож­ ности вести разговоры с Ворошиловым, Гринько и т.д. Во время пребыва­ ния в Вашингтоне он всячески пытался начать разговоры помимо меня с Бурзиным (военным атташе при полпредстве СССР в США. — Г.С), с Ам­ торгом. Келли вел на эту же тему разговоры с тем же Бурзиным. Недавно Мур говорил мне, что желательно было бы все с той же целью найти пути к нашему правительству, помимо Наркоминдела" . Так думал и критически оценивал Трояновский действия посла Булли­ та, американской дипломатии, ее тактику, методы и формы поведения в переговорах. Американцы были предприимчивы, целеустремленны и на­ стойчивы, но их действия оставались малоэффективны. Нежелание при­ нимать во внимание в полной мере реальные возможности и интересы со­ ветской стороны, самоуверенность и не совсем правильно избранная так­ тика препятствовали американской стороне в достижении поставленной цели. Вашингтон сосредоточил свои усилия на получении долгов, оставив многие важные вопросы отношений с СССР, а именно политические и ча­ стично торгово-экономические, на втором плане. Провал переговоров о долгах побудил американцев обратиться к решению проблемы расшире­ ния торговли с СССР, надеясь связать ее с предоставлением кредитов на американских условиях. Но обмен мнениями и неоднократные встречи Литвинова с Буллитом по этому вопросу показали твердость советского правительства, которое вело переговоры только о торговле, не желая свя­ зывать их с проблемой долгов. Руководство НКИД предлагало сначала до­ говориться на правительственном уровне об основах и принципах общего соглашения, а затем решать конкретные торговые вопросы с участием Наркомата внешней торговли. Литвинов твердо проводил эту линию. Характерно, что летом 1935 г. (1 июля) замнаркома местной промыш­ ленности П.А. Богданов (бывший глава Амторга) получил письмо от коми­ тета американских кредиторов, объединенного комитета американской экспортной ассоциации и Национального Совета иностранной торговли. 56

57

255

Они предлагали расширить экспорт и импорт с Советским Союзом и со­ действовать ликвидации претензий американского правительства к нему. Этот комитет поддерживал контакт с госдепартаментом. Председателем его являлся Койль активный участник разработки планов по расшире­ нию торговли с СССР. Его партнером был Хенсон. Предлагалось пригла­ сить их в Москву для установления контактов и выяснения возможностей комитета . Ознакомившись с письмом, Литвинов отклонил предложение амери­ канцев. Он направил 8 июля письмо Трояновскому, в котором писал: "Я нахожу предложение неинтересным. Не стоит авторам предложения приезжать в Москву" . В тот же день он уведомил об этом и Богданова . Так без обсуждения предложение Хенсона и Койля было отклонено. В этой связи достоин упоминания и другой факт. Начальник главного уп­ равления кожобувной промышленности Наркомлегпрома Б. Маргулис получил 28 июня письмо от американского инженера Генриха Филиппа Шопнека. Раньше он работал консультантом по изготовлению искусст­ венной кожи в нашей стране. По возвращении в США он организовал ла­ бораторию и предлагал свои услуги — быть консультантом по искусствен­ ной коже. Это предложение также было отклонено . В таких трудных условиях протекали переговоры о торговом соглаше­ нии. Литвинов строго придерживался общепринятых принципов ведения переговоров с американцами, основанных на монополии внешней торго­ вли. Вашингтон же добивался поставленной цели — точной договоренно­ сти об объеме советских закупок в США. 3 июня посол Буллит передал Литвинову инструкцию из Вашингтона о необходимости упоминания в соглашении в любой форме цифры заказов, так как правительство жела­ ет сообщить об этом в конгрессе или сенате. В ноте должна быть обяза­ тельная ссылка на акт 1934 г., разрешавший сокращение пошлин. Между собеседниками развернулась дискуссия. Литвинов не соглашался с по­ слом. Он заявил: никаких обязательств на себя ни в коем случае не будет брать и никакой цифры заказов не намерен называть. Будет сказано лишь об увеличении объема торговли. Госдепартамент может запросить Троя­ новского, он узнает мнение Амторга и последний сообщит госдепарта­ менту, на какую сумму предполагается разместить заказы в США. В конце обсуждения, которое приняло довольно резкий характер, Литвинов сказал: "Речь может идти только о намерениях, а отнюдь не обя­ зательствах" . Как видно, советское правительство не хотело точно фик­ сировать цифру заказов. Оно не желало брать на себя обязательство, ко­ торое могло и не выполнить. В Вашингтоне, напротив, стремились во что бы то ни стало именно письменно зафиксировать сумму заказов на това­ ры. Для американских компаний это было весьма важно; им нужен был надежный рынок сбыта товаров. 19 июня 1935 г. Литвинов вручил Буллиту предложения об обмене но­ тами, таможенном соглашении, проекты ноты и письма о намерении за­ купок в Америке товаров на сумму 30 млн долл. В то же время он вновь подчеркнул, что правительство не намерено брать никаких твердых обя­ зательств . 4 июля Литвинов принял посла Буллита и вновь подтвердил согласие на обмен письмами о закупке товаров на 30 млн долл., настаивая на при­ нятии американскими властями формулировки наибольшего благопри­ ятствования. Посол предложил другую формулировку: ограничиться введением лишь льготных тарифов. В ходе дискуссии была найдена комг

58

59

60

61

62

63

256

64

промиссная формула . Состоялся обмен мнениями о тарифных ставках и квоте на ввозимый в США советский антрацит. На протяжении всех переговоров этот вопрос постоянно и остро дис­ кутировался. Советская сторона требовала распространения принципа наибольшего благоприятствования на уголь, однако американцы реши­ тельно возражали. Точка зрения США о таможенном обложении угля, на­ помним, сводилась к тому, что в 1932 г. конгресс освободил от таможен­ ных пошлин страны, вывоз угля которых из США был больше ввоза. Эта льгота относилась, в частности, к Канаде, а затем и к Великобритании, Германии и Бельгии. Советская сторона в этих условиях настойчиво доби­ валась, чтобы она была распространена и на ввозимый из СССР антрацит, но госдепартамент не соглашался. 8 июля Литвинов встретился с Булли­ том. По основным вопросам между ними все же была достигнута догово­ ренность, и Литвинов с удовлетворением сказал: "Итак, мы видим, что мы можем все же договариваться" . 13 июля в Москве между Литвиновым и Буллитом состоялся обмен но­ тами по вопросу торговых взаимоотношений между СССР и США. Пере­ говоры и их результаты показали заинтересованность сторон в продолже­ нии и расширении экономического сотрудничества с полным учетом ин­ тересов обеих стран. Торговое соглашение было выгодно обеим странам. Оно создавало основы для оживления советско-американских торговых соглашений. США распространяли режим наибольшего благоприятство­ вания на Советский Союз, ему предоставлялись тарифные льготы и ус­ тупки, как и другим странам. Исключением являлся лишь антрацит. Вза­ мен СССР обязывался увеличить свой импорт из Америки. Было завере­ но, что советский импорт в течение года непременно будет увеличен до 30 млн долл. В действительности эта цифра была, как показало время, пре­ вышена и составила 37 млн долл. Когда все формальности по обмену нотами 9 июля были согласованы, Б. Розенблюм уведомил Л. Гендерсона по телефону, что письмо Литвино­ ва о заказах следует рассматривать лишь как информационное; оно не яв­ ляется частью торгового соглашения и не может иметь той же даты, что обмен нотами. Лучше письмо о заказах, предупредил он, датировать дву­ мя днями позже . Заметим, что это был не договор, а соглашение сроком на один год. Итак, в течение трех с половиной месяцев происходили торговые пе­ реговоры. Состоялось много встреч и дискуссий. Они сосредоточивались главным образом на вопросах распространения принципа наибольшего благоприятствования на СССР, увеличения объема американского экс­ порта товаров и срока действия соглашения. Особенно споры разверну­ лись относительно снижения таможенных тарифов на ввозимый в США советский уголь. На следующий день после обмена нотами о торговле Литвинов инфор­ мировал Трояновского о встретившихся трудностях во время перегово­ ров с Буллитом. Спор шел о формулировке распространения на СССР полностью принципа наибольшего благоприятствования, а также об оформлении обещания касательно закупок на 30 млн долл. Буллит доби­ вался включения указания на эти закупки в наши обязательства. По пер­ вому вопросу нам пришлось уступить, поскольку Буллит доказал, что име­ ются конституционные препятствия в предоставлении условий наиболь­ шего благоприятствования по углю. За исключением угля, все льготы и привилегии другим государствам будут распространяться и на СССР. Од65

66

9. Г.Н. Севостьянов

257

нако, как сообщал Трояновский, он настоял на том, чтобы письмо о закуп­ ках на 30 млн носило лишь информационный характер и говорило о на­ ших намерениях, а не об обязательствах . На напряженности переговоров сказывалась неурегулированность проблемы долгов. Стороны не хотели уступать друг другу. Недоверие яви­ лось серьезным препятствием в переговорах, хотя Литвинов и Хэлл стре­ мились к их положительному исходу. Это приобретало политическое зна­ чение, учитывая неутешительное состояние советско-американских от­ ношений, и отразилось на оформлении торгового соглашения — состоял­ ся обмен нотами, а не подписание договора или специального соглашения на более длительный срок. По словам Л. Гендерсона, "осторожность гос­ департамента продиктована тем специфическим положением, которое создалось в советско-американских отношениях после неудачи перегово­ ров по долгам" . Обмен нотами о торговом соглашении способствовал созданию осно­ вы для взаимовыгодного развития торговли между двумя странами. Само соглашение было связано с новой торговой политикой США, с принятым 12 июня 1934 г. тарифным законом. Она основывалась на принципе пре­ доставления взаимных уступок, снижения тарифных льгот для обеих сто­ рон, установления и обеспечения режима наибольшего благоприятство­ вания нации, устранения возможной дискриминации в отношении совет­ ского экспорта товаров в США. В связи с заключением торгового соглашения госдепартамент сделал официальное заявление, в котором говорилось о создании здоровой осно­ вы для взаимовыгодного роста торговли между двумя странами, о распро­ странении на Советский Союз тарифных уступок подобно Бельгии, Шве­ ции, Гаити. Действия госдепартамента были направлены на всемерное расширение внешней торговли, создание более благоприятных условий для развития сельского хозяйства, помощи безработным. В коммюнике госдепартамента констатировалось, что американский экспорт в СССР с 1926 по 1930 г. составил в среднем 70 600 тыс. долл., а импорт из Союза — 15 615 тыс. долларов. Однако американский экспорт в 1933 г. сократился до самой низшей точки и составил всего 8 643 тыс. долл.; импорт из СССР в 1932 г. упал до 9 129 тыс. долл. Президент Рузвельт на встрече с представителями печати одобрил американо-советское торговое соглашение, а также соглашение США с Бразилией. Отвечая на нападки предпринимателей марганцевой про­ мышленности, он заявил, что снижение пошлин на марганец обуслов­ лено стремлением правительства содействовать оживлению сталели­ тейной промышленности, желанием увеличить число занятых рабочих. Высокие пошлины на марганец вызвали бы вздорожание стальных из­ делий . 15 июля министр финансов Г. Моргентау поздравил Буллита с успеш­ ным завершением торговых переговоров и подписанием соглашения. Он оценивал это как примечательный прорыв в отношениях между двумя государствами . Советской дипломатии приходилось преодолевать немалые трудности и сопротивление работников госдепартамента, которые ставили торговоэкономические отношения в зависимость от уплаты долгов. "В США пра­ ктические вопросы организации торговых связей с СССР были поставле­ ны в зависимость от решения вопросов, не связанных с торговлей...", — отмечалось в газете "За индустриализацию" 14 июля 1935 г. 67

68

69

70

258

Торговое соглашение приветствовалось как в советской, так и амери­ канской прессе. В московских газетах по этому поводу были опубликова­ ны статьи и положительные комментарии. Достигнутую договоренность, писали газеты, следует рассматривать как первый шаг в решении проблем советско-американских торговых отношений на основе взаимовыгодных условий обеих сторон, как перемену в позиции администрации США и ее ответ на давление промышленных компаний, недовольных политикой в вопросах торговли с Москвой . В частности, "Известия" отметили, что инициатива о начале торговых переговоров исходила от правительства США. 18 июля "Экономическая газета", анализируя состояние торговли с США, обратила внимание на негативные стороны неразумной политики высоких таможенных тарифов, приведших к сокращению на одну треть внешней американской торговли в годы великой депрессии. Она подчерк­ нула большие потенциальные возможности советского рынка для про­ мышленных компаний при условии предоставления кредитов. 3 августа "Правда" в передовой под названием "Неустанно двигаться вперед" при­ зывала не отставать в технике от Америки и Западной Европы, вниматель­ но следить за их опытом и всемерно его осваивать, брать все лучшее в ми­ ровой технике. Заключенное соглашение от 13 июля устраняло некоторую часть пре­ пятствий на пути развития советско-американской торговли, роста внеш­ неторгового оборота между обеими странами. В этой связи "Экономиче­ ская жизнь" 18 июля отмечала: "Только широкие банковские кредиты при советских закупках, кредиты при нормальных условиях могут увеличить советский импорт до тех размеров, какие имели бы существенное значе­ ние для народного хозяйства США" . 2 августа Совет директоров Русско-американской торговой палаты устроил банкет в честь генерального консула СССР в Нью-Йорке Аренса. Председатель палаты и вице-президент "Нэшнл Чейз Банка" Рив Шилей, приветствуя Аренса, высказался за укрепление торговых отношений ме­ жду двумя странами. В ответной речи генеральный консул, подчеркнув несомненное значение торгового соглашения для развития советско-аме­ риканских отношений, сказал о необходимости и важности тесного сот­ рудничества для обеих стран в деле сохранения всеобщего мира . Большинство американских газет приветствовали торговое соглаше­ ние между двумя странами. Некоторые из них критически высказывались в адрес правительства США за медлительность и опоздание подписания торгового соглашения . 15 июля газета "Нью-Йорк Тайме", комментируя американо-совет­ ское торговое соглашение, называла его важным положительным шагом. "Джорнэл оф Коммерс" полагал возможным рост торгового оборота при условии предоставления долговременных кредитов СССР, но этого пока не достигнуто. В соглашении, отмечала газета "Балтимор Сан", не упомя­ нуто о предоставлении кредитов Советскому Союзу и не предусмотрено увеличение импорта в США. 16 июля влиятельный орган финансовых кругов "Уолл-стрит Джорнэл", приветствуя заключение соглашения, предсказывал расширение торговли между обеими странами. Оно оцени­ валось им как отказ США от политики узкого национализма и создание выгодных условий для торговли. Обозреватель газеты "Вашингтон Пост", признавал, что соглашение являлось шагом к урегулированию торговли между обеими странами и в деле развития дружественных взаимоотношений после того, как в февра71

72

73

74

9*

259

ле 1935 г. госсекретарь Хэлл прервал переговоры о торговле и долгах. При­ мечательно, что соглашение отделило вопрос о старых претензиях от воп­ роса о торговых отношениях между странами и открыло пути для даль­ нейшего сотрудничества крупного масштаба. Корреспондент газеты "Балтимор Сан" обратил внимание на то, что после прекращения переговоров о кредитах и долгах Германия и Чехосло­ вакия предоставили СССР большие кредиты, сорвав тем самым кредит­ ную блокаду против него. Либеральный еженедельник "Нейшн" 12 июля в передовой статье, оза­ главленной "Исчезающая возможность", одобрил заключение торгового соглашения и призывал правительство США предоставить кредит Совет­ скому Союзу. В статье отмечались недальновидность и пассивность амери­ канской администрации в вопросах торговли с СССР, осуждалась тактика переговоров госдепартамента о долгах, приведшая к прекращению их в феврале. "Соединенные Штаты, — говорилось в статье, — всегда отстава­ ли от европейских стран в признании значения изменений в советской торговой политике". После установления дипломатических отношений с Москвой в течение многих месяцев торговля с ней почти не улучшилась, и только в 1935 г. она заметно возросла. Советские заказы в США значитель­ но увеличатся и могут достигнуть 30 млн долл. При предоставлении креди­ тов возможно увеличение торгового оборота в десять раз. Статья заканчи­ валась словами: "Крах международной кредитной блокады, направленной против Советского Союза, почти наверно вызовет драку за советские за­ казы". Германия, например, намерена предложить новый большой заем СССР. "Нью-Йорк Тайме" опубликовала сообщение из Берлина о том, что в Германии встревожены советско-американским торговым соглашением и опасаются уменьшения вывоза своих товаров в СССР . Пресса Херста была смущена тем, что соглашение заключено, несмо­ тря на коммунистическую пропаганду и нерешенность вопроса о долгах, который, к сожалению, отделен от проблем развития торговых отноше­ ний. Его газеты утверждали, что распространение на Советский Союз сниженной пошлины на марганец будет ударом для марганцевых пред­ приятий. Известие о советско-американском торговом соглашении привлекло внимание деловых кругов Великобритании. Английская газета "Дейли Ге­ ральд", выразив недовольство политикой британского правительства в от­ ношении торговли с СССР, предложила предоставить ему кредиты, как это сделали Германия, Чехословакия и Италия, значительно снизить про­ центы на них, поскольку только при этих условиях у английских промыш­ ленников будет больше советских заказов. Кстати, в эти дни Англия полу­ чила выгодный заказ от Наркомата внешней торговли за наличный расчет на изготовление семи лесовозов на сумму свыше 400 тыс. ф. ст. Это про­ извело огромное впечатление на деловые крути Великобритании . В результате заключения торгового соглашения американский экс­ порт в СССР вырос по сравнению с предыдущим годом на 65% и составил 4,7 млн долл. Амторг разместил заказы примерно среди 1 тыс. фирм; из них около 70 получили заказы по 100 тыс. долл. каждая. Станков и машин­ ного оборудования было закуплено на 10,3 млн долл. Советские заказы были самыми крупными со времени 1931 г. Структура американского экс­ порта в СССР существенно изменилась. Если в 1931 г. удельный вес про­ довольственных товаров в импорте составлял 31%, то в 1934 г. он снизился до 12%. В довоенное время он составлял 52% . 75

76

77

260

Среди советских закупок важное место занимали энергетическое и электротехническое, металлургическое, металлообрабатывающее, нефтя­ ное и насосно-компрессорное, лабораторное оборудование, черные ме­ таллы, медь, радиоаппаратура. Экспорт из СССР составил 17,8 млн долл. В США доставлялись марганцевая руда, асбест, пушнина, крабовые кон­ сервы, икра, табак, льнотовары, некоторые виды минерального и химиче­ ского сырья. Можно с полным основанием сказать, что торговое соглашение в це­ лом способствовало налаживанию и улучшению торговли между двумя странами. Оно являлось шагом вперед в росте товарооборота. Советский импорт из США возрос в два раза в сравнении с предыдущим годом. США заняли третье место во внешнеторговом обороте Советского Союза после Англии и Германии . Следует признать, что реальные возможности ведения торговли с США у советского правительства были ограничены, ибо американцы от­ казывали в кредитах, требуя предварительной уплаты долгов. Они наста­ ивали также на всемерном увеличении закупок их товаров. К тому же среди влиятельных кругов США не было единства по вопросу торговли с СССР. Одни выступали за ее расширение, другие, опасаясь конкуренции, без основания возражали против ввоза марганца, леса, антрацита, спичек, асбеста. Несколько дней спустя после подписания торгового соглашения, 17 июля, политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление о разрешении Наркомвнешторгу израсходовать на приобретение готовой обуви (сапог) сумму до 300 тыс. руб. инвалютой в счет задатка Совета съездов горнопро­ мышленников юга России в 250 тыс. долл., внесенного международной обувной компанией в Нью-Йорке в 1917 г. Еще до этого правительство решило разместить крупный заказ на американское оборудование для ав­ тозаводов ЗИС и ГАЗ, а также для других предприятий Главного управле­ ния автомобильной промышленности Наркомтяжпрома. Этими вопроса­ ми было поручено заниматься Наркомвнешторгу, а непосредственно в США Амторгу. 10 июля Орджоникидзе и Розенгольц направили письмо Молотову о перенесении заказов из Европы в Америку на оборудование для Горьковского автомобильного завода. Стоимость заказа составила 700 тыс. американских долл. Для организации работы по оформлению заказов, регулированию сроков поставок, определению вида оборудования и его приему в мае 1935 г. в США был командирован руководитель Главстанкоинструмента Альперович . В Москве сам Орджоникидзе организовывал всю эту рабо­ ту. Был заключен контракт с фирмой "Юнайтед Инжиниринг энд Фаундри" на оказание технического содействия в строительстве металлургиче­ ских предприятий в Запорожье. 7 июля член Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) М.Л. Со­ рокин в письме наркому внешней торговли А.П. Розенгольцу рассказывал о напряженной работе группы специалистов под его руководством по под­ готовке крупного заказа на поставку станочного и машиностроительного оборудования для автозаводов ЗИС и ГАЗ . Он вел переговоры с несколь­ кими крупными компаниями, проявившими большой интерес к заказам и соглашавшимися даже на не совсем обычные для них сроки поставок — от 6 недель до 3 месяцев. «Эта "спешка" затрудняла работы, — жаловался М.Л. Сорокин. — Когда мы, наконец, научимся покупать как цивилизо­ ванные люди, т.е. круглый год, постепенно, преодолевая узкие места шаг 78

79

80

81

82

261

за шагом. Это и есть планомерная и рентабельная реконструкция, если она движется не 3 месяца и не 1 год» . Дополнительные трудности в рабо­ те создавали невысокий уровень специалистов, их ограниченное коли­ чество. В 1929 г. М.Л. Сорокин был председателем правления общества по из­ готовлению и поставкам оборудования для реконструкции завода АМО, возглавлял акционерное общество "Автотрест". Он отличался высокой организованностью и целеустремленностью. В 1935 г. его как заместителя заведующего распределительным отделом командировали в США по ли­ нии Наркомата внешней торговли для приема станков и оборудования для двух автозаводов — ГАЗ и ЗИС. Сорокин прибыл в США с группой инженеров. Американские фирмы "Буллард"," Национал Акмэ", "Пратт и Витает", "Натко", "Лэнденс" и дру­ гие охотно шли на выполнение советских заказов. Интерес у них был очень большой. На 1 августа Амторг и Сорокин разместили заказов на по­ ставку станков на сумму 6 млн долл. До 1 сентября предполагалось сделать заказы на такую же сумму. Для приемки оборудования Сорокин просил А.П. Розенгольца прислать еще 25 человек. Им предстояло принять полто­ ры тысячи станков, прессы, литейное оборудование. Эту колоссальную работу нужно было выполнить в чрезвычайно короткие сроки. Американ­ цы воспринимали такую спешку с удивлением . "Люди, — писал Сорокин, — работают очень много. Жара стоит не­ сносная, но и тов. Боев (председатель Амторга. — Г.С), и общественность, и все мы бьем в одну точку — уверен, что разместим все основное до 1 сентября,, самое позднее". Объем работы был огромным. В чрезвычайно короткий срок предстояло принять 1500 станков. Письмо заканчивалось словами: "Работа по приемке колоссальная, а людей с гулькин нос" . С апреля по сентябрь 1935 г. руководитель Амторга И.В. Боев вел ин­ тенсивные переговоры с американской компанией "Радио Корпорейшн" о технической и производственной помощи советской радиопромышлен­ ности. С этой компанией советские хозяйственные учреждения сотруд­ ничали давно. Однако в ходе переговоров возникли серьезные трудности. Руководители "Радио Корпорейшн" были заинтересованы в поддержании экономических связей и заключении выгодных сделок с советскими хо­ зяйственными учреждениями, но стремились получить как можно более выгодные условия. В то же время они проявляли осторожность, испыты­ вая чувство недоверия. По словам представителя Американо-русской торговой палаты С, Тор­ на, в январе 1935 г. в Вашингтоне среди деловых кругов распространялись слухи о том, что пока следует' воздерживаться от принятия советских за­ казов. В частности, директор компании "Радио Корпорейшн" Сарнов на завтраке промышленников сказал, что Советский Союз не хочет и не на­ мерен делать заказы и ему не следует продавать оборудование, так как ку­ пленная машина копируется и в будущем Америка потеряет выгодный русский рынок . В это время компания вела переговоры о сотрудничест­ ве с СССР. Возможно, выступление ее директора было продиктовано мо­ тивами конкуренции. 8 мая А.П. Розенгольц направил письмо Сталину, Молотову, Вороши­ лову и Орджоникидзе, в котором писал об абсолютной нецелесообраз­ ности вступать в переговоры с "Радио Корпорейшн" о техпомощи по всем объектам производства фирмы, за исключением оборудования для самолетных телевизионных установок и приемника телевизионной ра83

84

85

86

262

диостанции, установить суммы и сроки оплаты з а к а з о в н а это оборудо­ вание. Соответствующая телеграмма за подписью Ворошилова и Розенгольца поступила на и м я руководителя делегации по переговорам С и ­ нявского . Переговоры интенсивно продолжались несколько месяцев, и только 30 сентября было заключено соглашение сроком действия до 31 декабря 1940 г. В конце сентября 1935 г. после продолжительных переговоров Амторг заключил соглашение с "Радио Корпорейшн" об организации техниче­ ской помощи советской радиопромышленности. О н о было поистине важным и всеобъемлющим. Американская радиокомпания согласилась разрешить советским специалистам посещать ее радиозаводы и лабора­ т о р и и . В соглашение были включены статьи о размещении крупного за­ каза на оборудование, об оказании технического содействия советской радиопромышленности, предоставлении компанией чертежей, организа­ ции обмена информацией, инженерами и опытом р а б о т ы . Соглашение имело большое значение для налаживания экономиче­ ского сотрудничества и развития технической связи. Положительную роль в этом в а ж н о м деле играл Владимир Кузьмич З в о р ы к и н (30.7.1889 —29.7.1982) — выдающийся ученый, крупнейший изобретатель в области электроники. Впервые он посетил США в конце 1918 г., посту­ пил в Питтсбурге на работу в фирму "Вестингауз Электрик". К 1923 г. со­ здал телевизионное устройство, но руководство фирмы не смогло оце­ нить значимость изобретения и посоветовало ему "заняться чем-нибудь более полезным" . И только спустя 15 лет он получил запоздалое призна­ ние и патент. Зворыкин увлеченно и самозабвенно разрабатывал телеви­ зионные идеи, постоянно занимался усовершенствованием телевизион­ ной техники, фотокатодов, передающих трубок, иноскопов. В 1933 г. ему удалось создать телевизионную систему, а спустя три года в США впер­ вые в мире у ж е применили телевизионные передачи. И в этом была вели­ кая заслуга Владимира Кузьмича. В Москве внимательно следили за успехами изобретателя. В 1933 г. со­ ветские специалисты в области радиоэлектроники С. Векшинский и А. Шорин посетили лабораторию Зворыкина, они увидели и узнали много интересного в р а з в и т и и электронного телевидения. В том ж е году В.А. Зворыкин посетил СССР, выступил в московском Доме ученых с до­ кладом о своих изобретениях, установил контакты с советскими учеными. Зворыкин содействовал заключению в 1935 г. договора между Наркома­ том электропромышленности с "Радио Корпорейшн о ф Америка", сот­ рудничество между которыми сыграло положительную роль в развитии отечественной радиоэлектроники. Зворыкин внес большой вклад в развитие и других направлений тех­ ники, особенно в области медицинской электроники. О н был президен­ том Международной федерации медицинской электроники и биологиче­ ской техники. Ему принадлежат свыше 120 патентов, более 80 научных исследований. О н удостоен более 30 наград. З а д о с т и ж е н и я в области науки был избран членом американской Академии инженеров, американ­ ского философского общества, почетным членом многих академий и на­ учных обществ. Ученые называли его "подарком американскому конти­ ненту" . В первой половине 1935 г. комиссия во главе с известным конструк­ тором п р о ф е с с о р о м А.Н. Туполевым посетила Америку, Ф р а н ц и ю и 87

88

89

90

91

263

Англию. То была длительная, 145-дневная научная командировка ответст­ венных работников ЦАГИ. Туполева сопровождали и н ж е н е р ы А А . Ар­ хангельский, А. Аузан, В. Бабушкин, Г.О. Бертош, Н А . Головин, Б.М. Кондорский, М.А. Тайна. По пути в США делегация остановилась на одиннадцать дней во Фран­ ции, где ей был оказан исключительно радушный прием. Гости посетили семь заводов и три научно-исследовательских авиационных института. Они обратили внимание на высокий уровень французской авиационной техники, выдающееся качество высотных моторов мощностью 860 л. с. Большое впечатление произвели скоростные самолеты "Кодрон". После Франции члены комиссии на корабле отправились в США, где пробыли около трех месяцев. Взяв на прокат семь автомобилей, они путе­ шествовали по всей стране, проехали 17 тыс. км. В Нью-Йорке они были недолго. Ознакомившись с авиационными за­ водами, расположенными вблизи города, члены делегации направились во Флориду, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Чикаго, Детройт и снова воз­ вратились в Нью-Йорк. Повсюду гостей ожидали теплые встречи. Их це­ лью являлось ознакомление с американской авиационной техникой. Они посетили основные самолетостроительные и мотостроительные заводы, в частности компаний "Кертис-Райт", "Пратт-Уитней", "Кипер", "ГлэнМартин", "Дуглас", "Норттроп", "Локхид", "Консолидейтед", завод из­ вестного русского инженера-конструктора Игоря Сикорского по произ­ водству гидросамолетов С-42, предназначенных для тихоокеанских авиа­ линий, и многие другие заводы. Ознакомились они т а к ж е с работами на­ учно-исследовательских институтов Ланглейфилда и Райтфилда, побыва­ ли в известных аэродинамических лабораториях технологического ин­ ститута в Пассадене (Калифорния) и Массачусетского университета. Инженер А. Аузан по возвращении на родину опубликовал 11 и 12 ию­ ля две большие статьи в газете "За индустриализацию". "То, что я воочию увидел в США, — писал он, — намного превзошло всякие ожидания". Та­ кого ж е мнения были и его коллеги. У них создалось впечатление, что аме­ риканцы опередили европейцев во всех отраслях авиации. Встал вопрос: в чем секрет их опережения? Это объяснялось высокой технологией про­ изводства, развитой конкурентоспособностью, превосходной организа­ цией научно-исследовательских и экспериментальных работ, разверну­ тых в широком масштабе, смелой и решительной ломкой устаревших принципов и быстрым внедрением всевозможных новшеств и образцов. Всеми исследованиями руководил Национальный совещательный коми­ тет по аэронавтике (ЫАСА). В его состав входило 15 наиболее авторитет­ ных специалистов от различных исследовательских учреждений. Комитет координировал работу институтов и лабораторий, избегая параллелизма и распыления сил, издавал непреложные инструкции. Его требования и стандарты были обязательны для всех авиационных предприятий. Изда­ ваемые комитетом научные труды являлись настольными для авиацион­ ных конструкторов почти во всех странах. Комиссия Туполева признала, что аэродинамическая наука в Америке находилась на очень высоком уровне и была хорошо поставлена и продумана не только в специальных исследовательских институтах, лабораториях, но и в университетах. Аме­ риканцы не жалели средств для развития научной и инженерно-техниче­ ской мысли. Гражданский воздушный флот насчитывал 10 тыс. самолетов лучшей конструкции. Статью "Гражданская авиация" Аузан закончил словами: 264

''Да, есть чему учиться у американцев работникам нашего гражданского воздушного флота" . Военных м а ш и н в США было гораздо меньше, и о н и представляли собой часто в а р и а н т гражданской модели. По м н е н и ю п р о ф е с с о р а А.Н. Туполева, слабым местом у американцев было л и ш ь производство многомоторных т я ж е л ы х самолетов. Здесь они несколько отставали от европейцев. Зато состояние аэродромов, отмечал Туполев, "выше вся­ кой похвалы, в р а в н о й степени метеорологическая служба и радиосвязь между а э р о д р о м а м и в в ы с ш е й степени образцовые". "Нам в Европе есть ч е м у поучиться у американцев в этой области" , — заявил он в ин­ тервью. Возвращаясь и з США, комиссия остановилась в Англии на пять дней, из них два дня пробыла в Хелдоне, где происходил традиционный англий­ ский воздушный праздник, на котором было показано несколько новых образцовых машин-монопланов. Рассказывая о своих впечатлениях от довольно продолжительного пу­ тешествия за границу, Туполев в интервью корреспонденту С. Каневско­ му, встретившему комиссию на советской границе, отметил: "В общем на­ ша поездка за границу дала очень много полезного. Особенно полезным оказалось знакомство с американской авиацией" . Приезд в США делегации во главе с Туполевым привлек большое вни­ мание американских деловых кругов, в частности представителей авиа­ ционных фирм. 12—13 марта 1935 г. заведующий отделом восточноевропейских стран госдепартамента Р. Келли организовал встречу Туполева с ответственны­ ми сотрудниками госдепартамента . В его честь были организованы встречи в Вашингтоне и Нью-Йорке. На завтраках присутствовали прези­ денты и вице-президенты ведущих авиационных компаний, посол в Мо­ скве У. Буллит, сотрудники госдепартамента Р. Келли и Э. Пакер, предста­ вители министерства торговли, национальной аэронавтики. Редактор журнала "Авиация" Эдуард Варнер имел с ним беседу. Во время много­ численных встреч А. Туполев интересовался состоянием авиапромыш­ ленности в США, ее технологией. Предприниматели в свою очередь хоте­ ли узнать возможности получения советских заказов на изготовление са­ молетов. 20 и ю н я 1935 г. в полпредстве был организован завтрак по случаю воз­ вращения Туполева в Москву. Присутствовали представители департа­ ментов, авиационных компаний, известные конструкторы . Одним словом, в 1935 г. явно обозначились серьезные сдвиги в торго­ вле м е ж д у двумя государствами. Всесоюзная торговая палата установи­ ла контакты с палатами в Чикаго, Филадельфии, Балтиморе, Кливленде, Бостоне. Советский экспорт в США в 1935 г. составлял 17,8 млн долл., а импорт из Америки — 27,7 млн долл. Вашингтон настаивал на его увеличении. В конце 1935 г. министр торговли Даниэл Ропер сделал заявление о на­ мерении посылать небольшие группы бизнесменов в разные страны для изучения возможностей расширения торговли. Советник полпредства в Вашингтоне Б.Е. Сквирский считал поездку такой ж е группы в СССР по­ лезной. Она могла бы ознакомиться с торговыми возможностями страны. Но для этого необходимо, подчеркивал советник, создать подходящие ф и ­ нансовые условия. Рост торговли способствовал бы ослаблению деятель­ ности враждебных элементов . 92

93

94

95

96

97

98

265

16 ноября 1935 г., в день второй годовщины восстановления диплома­ тических отношений, второй секретарь американского посольства Л. Гендерсон посетил Н К И Д и в беседе с заведующим экономической частью Б. Розенблюмом предложил восстановить непосредственный безвалют­ ный товарообмен между Камчаткой и Аляской. Изучение этого вопроса показало, что до 1917 г. между Аляской и Камчаткой поддерживались эко­ номические связи. На Камчатку завозились продовольственные товары из Японии, Китая и Америки. Несколько компаний США поставляли това­ ры в северную часть Камчатки. В принципе со стороны Н К И Д возраже­ ний против восстановления этих связей не было. Но эта идея не получила, по-видимому, поддержки у других ведомств. Предложение не было реали­ зовано, хотя здравый смысл подсказывал другое". 20 ноября Буллит уведомил госдепартамент о беседе с Трояновским, который находился в Москве. Полпред сообщил ему, что советское прави­ тельство готово произвести закупки в США более чем на 50 млн в 1935 г. и на 100 млн долл. в 1936 г., если только США или американские банкиры предоставят заем в 50 млн на 5 лет с 4,5% годовых . 17 декабря 1935 г. бывший сенатор С. Брукхардт попросил советника Б.Е. Сквирского оказать ему содействие в посещении СССР. Он хотел по­ бывать на фабриках и заводах, встретиться с их руководителями и затем, по возвращении в США, выступить в прессе с серией статей о произошед­ ших и з м е н е н и я х в стране с 1923 по 1935 г. Но, к с о ж а л е н и ю , е м у было отказано. Глава Амторга И. Боев в том ж е месяце на пароходе "Аквитания" от­ правился в Европу. Его ждала Москва. У него в портфеле, говорилось в прессе, было много деловых предложений относительно урегулирования некоторых долгов и претензий американских граждан к советскому пра­ вительству. Боев имел при себе контракт по продаже н е ф т и компании "Сокони-Вакуум К ". Многим казалось, что открывались перспективы расширения торговли. Увеличивались советские заказы. Пребывание двух больших групп специалистов в США свидетельствовало о практиче­ ских возможностях экономических связей между промышленными пред­ приятиями. В сентябре 1935 г. ряд американских фирм ("Дженерал Мо­ торс", "Юнайтед стил" и другие) предлагали СССР краткосрочные кредиты для закупок товаров . Примечательно, что 13 июля во время заключения торгового соглаше­ ния, председатель Амторга И.В. Боев направил телеграмму наркому А.П. Розенгольцу и копию Сталину. Он сообщал, что, по словам Бертрана, помощник госсекретаря Мур беседовал с Рузвельтом. Последний согла­ сился дать указание Экспортно-импортному банку о предоставлении зай­ ма а м е р и к а н с к и м экспортерам для развития торговли с иностранными государствами. Такие операции банка могли бы свести до минимума зна­ чимость закона Джонсона. Мур выразил готовность оказать содействие в оформлении советского заказа на сумму 50 млн долл. через Экспортно-им­ портный банк, договориться о методе финансирования, ориентировочной номенклатуре товаров. С поставщиками предполагалось вести дело на ба­ зе наличного расчета после поставки товаров. Все прибыли Экспортно-им­ портного банка от торговли с другими странами должны были поступать в распоряжение администрации США или в ведение конгресса. Мур поже­ лал встретиться с И.В. Боевым и конкретно обсудить эти вопросы. Это предложение содержало ряд положительных моментов. Боев по­ лагал целесообразным вступить в контакт с У. Муром, обменяться с ним 100

0

101

266

мнениями и лично убедиться, насколько сообщение Бертрана соответст­ вовало действительности, установить условия Экспортно-импортного банка по финансированию закупок без связи со старыми долгами. При этом он проявлял крайнюю осторожность в своих суждениях, зная кате­ горический запрет Москвы в отношении возобновления переговоров. Ведь такое же предупреждение получил и Трояновский . 20 июля от нар­ кома А.П. Розенгольца последовало указание: "Воздержаться". Не следу­ ет, говорилось в депеше, проявлять инициативу в проведении встречи, так как это произвело бы впечатление поисков кредитов советской стороной. Вопрос о кредитах не следует связывать с проблемой долгов. Пока преж­ девременно вести разговоры о технике финансирования . Из этого видно, что в Москве, придерживаясь ранее занятой позиции, не хотели откликаться на американскую инициативу. В тот же день из Вашингтона поступила телеграмма от самого Троя­ новского. Во многом она совпадала с информацией Боева. По получен­ ным сведениям, Мур собирался встретиться с полпредом и предложить ему пятилетний финансовый кредит с однократным его пролонгирова­ нием на следующий такой же срок. Согласно указанию президента, Экспортно-импортный банк мог бы предоставить кредит без связи с долгами в 100 или 200 млн на пять лет с 7% годовых, причем 25% креди­ та будут покрывать частные фирмы. Прибыли от банковских операций должны были поступить в распоряжение президента Рузвельта. Идея американской стороны не упоминать о долгах и дополнительных про­ центах, по мнению полпреда, заслуживала внимания и изучения. Он просил указаний. Однако депеша от Трояновского вызвала недовольство у Крестинско­ го. В докладной записке Сталину он отмечал, что госдепартамент через по­ средника сделал новое предложение Трояновскому, и изложил его суть. В случае принятия этого предложения Рузвельт разрешил бы Экспортноимпортному банку открывать кредиты не только странам "плательщи­ кам", но и "неплательщикам", в том числе и СССР. Выступая в ноябре 1935 г. в журнале "Внешняя торговля", АП. Розен­ гольц признал, что США являлись самой кредитоспособной страной, и им­ порт иностранной техники, промышленного оборудования способствовал бы индустриализации, тем более, что условия для торговых сделок в пос­ леднее время улучшились . Крестинский был по-прежнему категоричен в своих суждениях. Он решительно добивался от американцев принятия советских предложе­ ний. "Нет никаких оснований, — заявлял он, — пересматривать нашу по­ зицию, и следует предложить Трояновскому не давать втягивать себя в пе­ реговоры" . Гендерсон в беседе с Розенблюмом зондировал почву о возможности восстановления непосредственного безвалютного товарообмена между Камчаткой и Аляской, которые обладали почти одинаковыми хозяйствен­ ными структурами. Они ввозили продовольственные товары (мука, крупа, овощи и т.п.), а вывозили главным образом пушнину и рыбопродукты. До 1924 г. Камчатку снабжали американские фирмы "Моккои", "Гриффин", "Линден", "Свенсен" и другие, а также Япония и Китай. В 1924 г. торговые операции в Камчатском крае перешли к госорганам и кооперации, кото­ рые начиная с 1931 г. уже полностью удовлетворяли потребности как про­ мышленности, так и населения, за исключением японских рыбных концес­ сионных участков, получающих товары из Японии. Розенблюм полагал, 102

103

104

105

267

что к предложению Гендерсона надо относиться осторожно. НКВТ дол­ жен изучить этот вопрос . Между тем 7 октября замнаркома НКВТ Крестинский в письме Стали­ ну сообщал, что несколько фирм из Нью-Йорка и Бостона предложили расширить торговлю с советским государством, выразили готовность пре­ доставить кредиты, но только после урегулирования вопроса о долгах. "На это мы, — по мнению Крестинского, — пойти не можем. Заказы аме­ риканским фирмам вполне возможны, и их можно расширить, если толь­ ко будут представлены обычные кредиты без предварительных условий". В этой связи Трояновскому была направлена телеграмма: "Скажите Ва­ шим собеседникам, что фирмы, готовые продавать нам товары на обыч­ ных коммерческих условиях с помощью Экспортно-импортного банка или без его помощи, могут обращаться со своими конкретными предло­ жениями в Амторг, который будет решать вопрос о приемлемости или не­ приемлемости каждого отдельного предложения, исходя из нашего стре­ мления усилить торговые связи с Америкой. Мы, однако, в этих случаях отказываемся затрагивать вопрос о долгах" . Итак, советское правительство выступало за расширение торговли, но на приемлемых условиях при предоставлении кредитов и без обсуждения проблемы долгов. Неделю спустя, 13 октября, Трояновский получил от Крестинского еще одну телеграмму с разъяснением позиции советского правительства. В ней констатировалось, что переговоры с США о займе или долгосрочном финансовом кредите на базе частичной уплаты старых долгов окончились неудачно и не следует "даже в отдаленной степени вновь создавать у американцев представление, что мы когда-либо по ста­ рым долгам будем платить" . Кредитно-торговые предложения можно рассматривать лишь при условии, когда они "ни прямо, ни косвенно не связаны с проблемой наших старых долгов" . Позиция правительства была изложена предельно четко. Достоин внимания следующий эпизод, проливающий свет на эконо­ мические отношения между двумя странами. Член Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) М.А. Сорокин, четырежды посетивший США, встречался с руководителями компаний по вопросам автомобильной промышленности. Многие ему говорили о недо­ статке информации о Советском Союзе, неурегулированности ряда проб­ лем и неиспользовании возможностей в торговле. 9 ноября 1935 г. Соро­ кин направил К.Е. Ворошилову отчет о пребывании в США в связи с прие­ мом автомобилей для Горьковского автозавода и ЗИС. Вместе с И. Боевым он присутствовал на завтраке у вице-президента "Дженерал Моторс" и Американской экспортной ассоциации Т. Муни. Там был и банкир Бер­ тран. В ходе беседы был затронут вопрос о советско-американских отно­ шениях. Эта тема интересовала Муни, и он считал своим долгом высказать личные соображения. "В американских кругах, — сказал он, — создалось впечатление, что Союз морочит голову и не хочет делового сближения с Соединенными Штатами". Он выразил недовольство, что "Дженерал Моторс" никак не может наладить сотрудничество с представителями со­ ветской промышленности. В таком же положении оказался крупнейший химический концерн "Дюпон". Бертран заметил, что возможность получе­ ния займов и долгосрочных кредитов в США исключена. Экспортноимпортный банк может предоставить только кратковременные кредиты. Это реальность, и надо из нее исходить. "Не следует допускать охлаждения отношений между странами" , — подчеркнул Муни. 106

107

108

109

110

268

Как видно, проблема долгов и кредитов продолжала негативно воздей­ ствовать на развитие советско-американских отношений даже после ус­ пешного завершения переговоров о торговле. Следует при этом отметить, что план экспорта товаров в США по линии Амторга в 1935 г. был полно­ стью выполнен, хотя это далось не легко. Амторгу приходилось преодоле­ вать большие препятствия и трудности. Экспортное управление НКВТ признало работу Амторга даже неудовлетворительной, так как на 1 октяб­ ря 1935 г. остаток товаров на складах оценивался в 130 тыс. долл. Обеспо­ коенное управление отметило слабое знание американского рынка . В целом Наркомат внешней торговли стремился выполнить взятые на себя обязательства. Докладывая главе правительства В.М. Молотову о торго­ вых отношениях с США в 1935 г., НКИД констатировал: "В экономиче­ ской области радикального изменения положения не произошло. У дело­ вых кругов были надежды на расширение торговли. Литвинов говорил в Нью-Йорке о 500 млн долл., но этой торговли нет". Как положительный момент отмечалось заключение торгового соглашения 13 июля, "распро­ странение принципа наибольшего благоприятствования на основании ак­ та 1934 г., кроме угля. Это сделано взамен нашего обязательства сделать покупку товаров на 30 млн долл., это вдвое больше, чем в 1934 г." Характерно, что в момент обмена нотами Буллит в беседе с Литвино­ вым затронул вопрос о дате созыва конгресса Коминтерна. Прежде он не­ однократно пытался обсуждать эту тему, в частности с Карлом Радеком и П.Л. Лапинским. Посол выражал протест против участия в работе кон­ гресса американских коммунистов. Если это произойдет и они получат какие-либо директивы от Коминтерна, автоматически наступит разрыв советско-американских отношений, предупреждал Буллит. Поэтому, по­ ставив подпись под торговым соглашением, он все же счел уместным при­ знаться Литвинову, что "предстоящий конгресс Коминтерна не дает ему покоя и причиняет бессонницу" . Литвинов с огорчением подумал, что не успела еще закончиться первая кризисная ситуация в советско-амери­ канских отношениях, как назревает вторая. 111

112

113

Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 0129, 1935. Оп. 18. П. 131. Д. 2. Л. 62 (Далее: АВП РФ). Там же. Л. 65. Там же. П. 132. Д. 376. Л. 24. Там же. Л. 152; Д. 363. Л. 127. Там же. П. 130а. Д. 1. Л. 146. 6 Там же. Оп. 032. П. 132. Д. 376. Л. 5. Там же. Оп. 18. П. 132. Д. 376. Л. 25. Внешняя торговля. 1935. № 3. С. 2 —5. Телеграмма народного комиссара иностранных дел полномочному представителю СССР в США А.А. Трояновского в НКИД. 9 марта 1935 г. // Документы внешней по­ литики СССР. М., 1973. Т. XVIII. С. 167 (Далее: ДВП СССР). Там же. С. 624. Там же. С. 623-624. Там же. С. 164. Там же. С. 166-167. За индустриализацию. 1935. 4 февр. Правда. 1935. 12 июля. АВП РФ. Ф. 192. Оп. 19. П. 18. Д. 8. Л. 75-79; ДВП СССР. Т. XVIII. С. 623. Гинзбург КС, Ковалев А.А. СССР и торговая политика США // Экон. жизнь. 1935 18 июля. 1

2

3

4 5

7

8

9

1 0

11

1 2 1 3

1 4

1 5

1 6 17

269

18

Р о г е 1 д п Ке1а1юпз о ! Ше Ш и е й 31а1ез. Т п е 0 1 р 1 о т а и с Рарегз. Т п е $сгое1 Ш ю п . 1 9 3 3 - 1939. Ш а з п . ф . С ) , 1952. Р. 1 9 2 - 194 (Далее: Р Ш 5 . Т п е 5оу1е1 Ш ю п ) ; А В П РФ. Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 132. Д. 376. Л. 4 0 - 4 1 . Т е л е г р а м м а п о л п р е д а С С С Р в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о г о в Н К И Д . 28 м а р т а 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 225. Р Ш 5 . Т п е З о т а ! Ш ю п . Р. 1 9 3 - 194. Т е л е г р а м м а п о л п р е д а С С С Р в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о г о в Н К И Д . 9 а п р е л я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 269. Р Ш 5 . Т п е Золде* Ш ю п . Р. 194. 1Ыс1. АВП Р Ф . Ф . 0129, 1935. О п . 18. П. 132. Д. 376. Л. 40. А р х и в П р е з и д е н т а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 3. О п . 66. Д. 293. Л . 87 (Далее: А П РФ). Р Ш 5 . Т п е З о ш е ! Ш ю п . Р. 77, 80. АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. Оп. 18. П. 132. Д. 376. Л. 38. Т а м ж е . Л. 1 2 - 1 3 . Т а м ж е . П. 130. Д. 1 . Л . 5 1 . Р Ш 5 . Т п е Золде! Ш ю п . Р. 1 9 8 - 1 9 9 . * АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. Оп. 18. П. 130а. Д. 1. Л. 3. Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й а р х и в э к о н о м и к и . Ф. 413. О п . 13. Д. 1045. Л. 3 3 - 3 6 (Далее: РГАЭ). АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 132. Д. 376. Л. 4 7 - 4 8 . Т а м ж е . Л. 48. Р К Ш . Тпе Золде* Ш ю п . Р. 1 9 8 - 1 9 9 . АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 132. Д. 376. Л. 46. Там ж е . П. 131. Д. 2. Л. 39. Там ж е . П. 132. Д. 376. Л. 46. ДВП С С С Р . Т. XVIII. С. 624, 625, 642, п р и м е ч а н и я . Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й в о е н н ы й а р х и в . Ф. 33987. О п . 3. Д . 831. Л. 28 — 29 (Да­ лее: РГВА). * АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л. 68, 70. А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 293. Л. 8 0 - 8 1 . Т а м ж е . Л. 8 3 - 8 4 , 86. АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 15. П. 110. Д. 79. Л. 12. Там ж е . Л. 17. А П Р Ф . ф . 3. О п . 66. Д. 293. Л. 88; АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 15. П. 110. Д. 79. Л . 13. Там ж е . Л. 1 3 - 1 4 . Там ж е . Л. 89. Там ж е . Л. 88. Т е л е г р а м м а н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л М . М . Л и т в и н о в а п о л п р е д у в С Ш А А.А. Троя­ н о в с к о м у . 5 м а я 1935 г. / / ДВП С С С Р . Т. XVIII. С. 313 - 3 1 4 . Там ж е . Л. 642, п р и м е ч а н и я . Там ж е . А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 293. Л. 94. АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 15. П. И З . Д. 125. Л. 119. А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 293. Л. 97. П и с ь м о п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о г о н а р о д н о м у к о м и с с а р у и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в у . 6 и ю н я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 384. Там ж е . С. 382. АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 132. Д. 376. Л. 58. Там ж е . Л . 59. Там ж е . Л. 60. Т а м ж е . Л . 62. Там ж е . Л. 46. Там ж е . Л . 39. Там ж е . Л. 37. РВД5. Т п е Зо\ле* Ш ю п . Р. 2 0 6 - 2 0 7 . А В П Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 132. Д. 376. Л. 3 0 - 3 1 . Там ж е . Ф. 05. П. 110. Д. 81. Л. 6.

1 9

2 0

2 1

2 2

23

2 4

2 5

2 6

2 7

2 8

2 9

3 0 3

3 2

3 3

3 4

3 5

3 6

3 7

3 8

3 9

4 0

4

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 1

5 2

5 3

5 4

5 5

5 6

5 7

5 8

5 9

6 0

6 1

6 2

6 3

6 4

6 5

6 6

6 7

270

Л. 32. Э к о н . ж и з н ь . 1935. 20 и ю л я . 70 Р1Ш5. Т п е З о ш е ! Ш ю п . Р. 251. 71 И з в е с т и я . 1935. 15 и ю л я . 72 Э к о н . ж и з н ь . 1935. 18 и ю л я . 73 П р а в д а . 1935. 4 авг. 74 Не\\г Уогк Типез. 1935. Лигу 13; В а Ш т о г е Зип. 1935. Лигу 14; \Л7азЫпд1:оп Роз*. 1935 Лигу 13; Лоигпа1 С о т т е г с е . 1935. Ли1у 14. 75 Ы е ^ Уогк Типез. 1935. Лигу. 76 И з в е с т и я . 1935. 20 и ю л я . 77 П р а в д а . 1935. 12 и ю л я . 78 В н е ш н я я т о р г о в л я С С С Р : Стат. сб., 1918-1966. М., 1967. С. 8 - 1 3 . 79 А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 293. Л. 107. 80 РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1046. Л. 14. 81 Т а м ж е . Л. 26. 82 Т а м ж е . Л. 1 8 - 2 4 . 83 Т а м ж е . Л. 20. 84 Т а м ж е . Л. 1 2 - 1 3 . 85 Т а м ж е . 86 АВП Р Ф . Ф . 0 1 2 9 , 1935. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л. 62. 87 Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й а р х и в с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к о й и с т о р и и . Ф. 85. Оп. 29. Д. 649. Л. 2, 3. 88 РГАЭ. Ф . 413. О п . 13. Д. 1046. Л. 1. 89 Т а м ж е . 90 Р у с с к о е з а р у б е ж ь е : З о л о т а я к н и г а э м и г р а ц и и . М , 1997. С. 249. 91 Т а м ж е . С. 250; Борисов В.П. А м е р и к а н е ц с р у с с к и м а к ц е н т о м / / Н е и з в е с т н а я Рос­ сия. М , 1994. Вып. 4. З а и н д у с т р и а л и з а ц и ю . 1935. И , 12 и ю л я . 93 Т а м ж е . 6 и ю л я . 94 Т а м ж е . 95 АВП Р Ф . Ф . 0 1 2 9 , 1935. О п . 18. П. 130а. Д. 1.Л. 1 5 0 - 1 5 1 . 96 Т а м ж е . 97 С С С Р - С Ш А : Э к о н о м и ч е с к и е о т н о ш е н и я . М., 1976. С. 81. 98 АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 130а. Д. 1. Л. 77. 99 Т а м ж е . П. 132. Д. 376. Л. 7 - 8 . 68 Т а м ж е . 6 9

9 2

0 0

Р1Ш5. Т п е 5оУ1е1 Ш ю п . Р. 218.

01 А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 293. Л. 1 0 5 - 1 0 6 . Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 661. 03 А П Р Ф . Ф . 3. О п . 66. Д. 293. Л. 108. В н е ш н я я т о р г о в л я . 1935. № 1 9 - 2 0 . 05 А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 293. Л. 120. А В П Р Ф . Ф . 0 1 2 9 , 1935. О п . 18. П. 132. Д. 376. Л. 7 - 8 . РГВА. Ф. 33987. О п . 3. Д. 831. Л. 200. Телеграмма заместителя народного комиссара иностранных дел С С С Р полномоч­ н о м у п р е д с т а в и т е л ю С С С Р в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о м у . 13 о к т я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 527. Там ж е . ю РГВА. Ф. 33987. О п . 3. Д. 751. Л. 2 2 6 - 2 2 7 . 11 Т а м ж е . Ф. 413. О п . 13. Д. 1561. Л. 1 - 10. 12 АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 130. Д. 377. Л. 252. 13 Т а м ж е . П . 130а. Д. 363. Л. 63. 0 2

0 4

0 6

0 7

0 8

0 9

КОНГРЕСС КОМИНТЕРНА И ПОЗИЦИЯ США

С 25 июля по 21 августа 1935 г. в Москве, в Доме Союзов, проходил VII конгресс международного форума руководителей и представителей компартий. В его работе принимали участие 513 делегатов от 65 компар­ тий. Очередной конгресс был созван в обострившейся международной обстановке. Япония, оккупировав Маньчжурию, расширяла экспансию в Китае. Германия встала на путь ревизии Версальской системы: Гитлер за­ явил о пересмотре государственных границ с соседними странами на­ сильственным путем; в марте он открыто провозгласил создание армии и флота для войны. С докладами выступили руководители Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала: Вильгельм Пик — о деятельности Исполнительного Комитета, Георгий Димитров — о задачах Коминтерна в борьбе за единство рабочего класса против фашизма, Пальмиро Тольят­ ти (М. Эрколи) — о подготовке и опасности войны, Д.З. Мануильский об итогах социалистического строительства в СССР . И.В. Сталин присут­ ствовал лишь на открытии конгресса. В центре внимания собравшихся были вопросы об опасности фашиз­ ма и угрозе возникновения войны. Обстановка требовала усиления борь­ бы за мир и демократию. Выступавшие призывали к единству действий с социал-демократией и профсоюзами, к формированию единых действий и защите общенациональных интересов . Решения конгресса, определявшиеся изменившейся обстановкой в мире, свидетельствовали о новой стратегической и тактической линии компартий, об отказе от установившихся и получивших ш и р о к о е распро­ странение в прошлом догм, подчас надуманных схем, шаблонов и стерео­ типов. Конгресс выдвинул идею создания Народного фронта, объедине­ ния демократических сил против фашизма и угрозы в о й н ы . Вместе с компартиями многих стран в работе конгресса приняла уча­ стие и делегация Коммунистической партии США, которую возглавили генеральный секретарь Эрл Браудер и ее председатель Уильям Фостер. В своих выступлениях американские делегаты воздерживались от анти­ правительственных заявлений. Коммунистическая партия США в то вре­ мя была малочисленна, ее влияние незначительно, в политической жизни страны она не играла заметной роли. На выборах в конгресс страны и в штатах она не поддерживалась избирателями. Американские власти, и в частности госдепартамент, категорически возражали против участия в конгрессе представителей компартии США. Само участие в его работе официальный Вашингтон расценивал как невы­ полнение советским правительством советско-американского соглаше­ ния от 16 ноября 1933 г., в котором было заявлено о невмешательстве во внутренние дела друг друга. В тексте соглашения, заметим, ничего не го­ ворилось о Коминтерне и его деятельности. Во время переговоров 1933 г. нарком иностранных дел М.М. Литвинов убеждал президента Ф. Рузвель­ та в том, что советское правительство не ответственно за действия Комин­ терна и не м о ж е т брать никаких обязательств в отношении его. Трудно поверить, что президент разделял доводы и аргументы главы внешнеполи­ тического ведомства СССР. Тем не менее он согласился вообще не упоми1

2

3

272

нать в соглашении о Коминтерне. Однако в США впоследствии стали ши­ ре толковать это соглашение . Уместно отметить, что при установлении дипломатических отноше­ ний Литвинов и Рузвельт подписали ряд важных документов, среди них ноты о нормализации отношений между двумя государствами, о невме­ шательстве во внутренние дела друг друга и воздержании от ведения ре­ волюционной пропаганды. Стороны обменялись письмами по религиоз­ ным вопросам, правовой защите граждан, судебным делам. Было издано совместное коммюнике о переговорах по финансовым вопросам, жела­ тельности по возможности быстрее урегулировать все нерешенные проб­ лемы касательно уплаты долгов и взаимных претензий . Между тем ж и з н ь внесла серьезные коррективы. Надежды Москвы на политическое сот­ рудничество двух крупнейших государств в деле сохранения всеобщего мира не оправдались. Переговоры об уплате долгов советским правитель­ ством выявили серьезные разногласия сторон. Неудача постигла перего­ воры как в Москве, так и в Вашингтоне. В начале февраля 1935 г. они бы­ ли прекращены . Американская администрация отказала Советскому Союзу в предо­ ставлении долгосрочного кредита. Вашингтон сократил штат посольства в Москве, были отозваны помощники военного атташе по авиации и воен­ но-морским вопросам. В течение более полутора лет не заключалось тор­ говое соглашение. В целом как в Москве, так и в Вашингтоне были недовольны состояни­ ем отношений между двумя странами. Серьезным препятствием на пути их развития явилась неурегулированность вопроса об уплате советским правительством долгов, хотя именно американская сторона отказалась от условий, зафиксированных в коммюнике, подписанном президентом Руз­ вельтом. Предвзято и односторонне госдепартамент интерпретировал и соглашение о пропаганде, в котором стороны обязывались воздерживать­ ся от вмешательства во внутренние дела друг друга, от пропаганды, имею­ щей целью нарушение территориальной целостности государства либо насильственное изменение политического или общественного строя. Внимательно наблюдая за деятельностью Коминтерна, госдепарта­ мент направил 14 августа 1934 г. в Москву телеграмму послу Буллиту, в ко­ торой обращал внимание на то, что, по сведениям, советское правительст­ во нарушало 4-й пункт соглашения Рузвельта—Литвинова от 16 ноября 1933 г. касательно пропаганды . Такие сведения, говорилось в телеграмме, в госдепартамент поступали от Американской федерации труда и других организаций, от отдельных лиц. Далее сообщалось, что в декабре 1933 г. на пленуме ИККИ обсуждался вопрос о работе американской компартии. В январе 1934 г. ИККИ, сообщал госдепартамент, призывал газету "Дейли уоркер" более энергично выступать на своих страницах за организацию борьбы рабочих в защиту их интересов. Отмечалось т а к ж е участие Э. Браудера и У. Уинстона в работе 13-го пленума ИККИ, состоявшегося в декабре 1933 г. В связи с приближением VII конгресса Коминтерна госде­ партамент поручал Буллиту обратить внимание наркома Литвинова на то, что созыв конгресса Коминтерна в Москве будет рассматриваться Ва­ шингтоном как нарушение упомянутого соглашения. Глава госдепарта­ мента К. Хэлл просил проинформировать его о беседе с Литвиновым . Че­ рез две недели госдепартамент посоветовал Буллиту постараться узнать, когда намечается проведение конгресса Коминтерна и внимательно сле­ дить за его подготовкой. 4

5

6

7

8

273

Поступавшая в госдепартамент информация во многом отражала дей­ ствительное положение. Коминтерн готовился к предстоящему конгрес­ су. 28 мая 1934 г. Президиум ИККИ определил повестку дня VII конгресса, порядок его о т к р ы т и я и подготовки. 9—10 июля им были рассмотрены задачи борьбы компартии Германии против фашизма, вопрос о едином рабочем фронте. 21 августа Политический секретариат И К К И одобрил политику Французской компартии, призывая ее обеспечить проведение гибкой политики объединения всех сил против фашизма, единения ее с социалистами и профсоюзами. 5 сентября 1934 г. Президиум И К К И при­ нял решение о перенесении срока созыва VII конгресса Коминтерна на первую половину 1935 г. 5 октября 1934 г. Буллит в беседе с Литвиновым по поводу предстояв­ шего созыва конгресса Коминтерна в Москве заявил, что если только на нем будут выпады против американского правительства или признаки уп­ равления из Москвы коммунистическим движением в США, то это может иметь серьезные последствия. Он выразил надежду на то, что Литвинов постарается воспрепятствовать деятельности Коминтерна, которая "про­ тиворечит обязательствам, зафиксированным в соглашении с Рузвельтом о пропаганде". Посол хотел бы иметь достоверную и н ф о р м а ц и ю о том, что советское правительство будет крепко держать в узде Коминтерн и не позволит ему делать то, что может ухудшить отношения Советского Сою­ за с дружественными странами. По мнению Буллита, если Коминтерн выйдет из-под контроля, тогда правительство США, возможно, поставит вопрос о разрыве дипломатических отношений с правительством СССР. В донесении госдепартаменту посол спрашивал, насколько верны его су­ ждения . Пять дней спустя посол вновь затронул этот вопрос. В феврале 1935 г. в журнале "Коммунистический Интернационал" бы­ ла опубликована статья о подготовке к конгрессу. В этой связи госдепар­ тамент телеграфировал в американское посольство: постараться узнать, будет ли участвовать делегация от компартии США, ее состав и конкрет­ ные имена . В последующие месяцы Буллит и его политический советник Уайли при встречах с сотрудниками НКИД неоднократно затрагивали вопрос о Коминтерне. В частности, в апреле 1935 г., по возвращении из отпуска в Москву, Буллит в беседах с официальными лицами советского руководст­ ва и коллегами по дипломатическому корпусу не раз спрашивал, когда со­ стоится конгресс Коминтерна. Когда Буллит изложил свои возражения против созыва конгресса К. Радеку, тот решительно и возбужденно зая­ вил: "Мы ж и л и без США в прошлом и мы никогда не позволим вам и ко­ му-либо еще диктовать нам, что мы будем делать в М о с к в е " . Один из ста­ рых большевиков, Павел Михалевский, также сделал характерное заявле­ ние послу: "Вы д о л ж н ы понять, что идея м и р о в о й р е в о л ю ц и и — наша религия, и мы будем придерживаться ее и следовать ей. Никто нам не мо­ жет воспрепятствовать" . Так думали, пожалуй, многие участники кон­ гресса. Не все американские журналисты, аккредитованные в Москве, разде­ ляли антикоминтерновскую активность Буллита. Так* корреспондент и публицист Льюис Ф и ш е р позвонил послу и сказал: "Едва ли подходящее время для подчеркивания разногласий между Советским Союзом и США. Ведь в Европе нарастает угроза войны, а Коминтерн намерен обсуждать проблему ее предотвращения". В начале июля он сообщил Буллиту, что конгресс Коминтерна состоится в конце июля или начале августа. И далее 9

10

11

12

13

274

спросил, будут ли США заявлять протест НКИД, если лидеры американ­ ской компартии Браудер и другие примут в нем участие, подчеркнул, что он очень обеспокоен тем, что это может негативно отразиться на амери­ кано-советских отношениях . Буллит, с недоверием относясь к Фишеру, уклонился от обсуждения этого вопроса. 22 июля Буллит в телеграмме жаловался Хэллу, как трудно добыть точную информацию о дате созыва конгресса. Это держится в глубокой тайне . Несколько позже Буллит сообщал в Вашингтон, что, по его сведе­ ниям, Литвинов, Ворошилов и Молотов будто бы возражали Сталину при обсуждении вопроса о проведении конгресса. В депеше он писал: "Я счи­ таю, что решение о проведении конгресса может быть отложено" . Но он заблуждался. Вероятно, то была дезинформация. 3 июля госдепартамент инструктировал Буллита: если в Москве со­ стоится конгресс Коминтерна и в нем будут участвовать представители американской компартии, выступать и одобрять резолюции, это явится нарушением взятых Литвиновым обязательств при заключении 16 нояб­ ря 1933 г. соглашения с Рузвельтом о пропаганде. В таком случае прави­ тельство США будет рассматривать это как вмешательство во внутрен­ ние дела американского государства. Необходимо довести это до сведе­ ния Литвинова . Пять дней спустя Буллит спросил у Литвинова: "Верно ли, что открытие конгресса Коминтерна состоится в Москве 20 июля?" Улыбнувшись, нарком ответил: "Вы больше знаете о III Интернационале, чем я. Даже Сталин не знает этого". Посол понял, что Литвинов не желал продолжать разговор на эту тему. Хотя он, конечно, знал дату созыва конгресса. Когда же Буллит предупредил наркома, что участие делегации от компартии США в работе конгресса может отрицательно отразиться на советско-американских отношениях и иметь серьезные последствия, Литвинов в ответ сказал: "Я ничего не знаю об этом, и советское прави­ тельство не имеет никакого отношения к Коминтерну и его деятель­ ности" . Неудовлетворенный ответом Буллит проявил настойчивость. 13 июля в беседе с Литвиновым он вновь затронул эту тему. На сей раз нарком, на­ поминая о переговорах с Рузвельтом, категорично заявил: "Я помню, что я не мог давать каких-либо обещаний относительно III Интернациона­ ла" . И это хорошо знал Буллит, присутствовавший во время бесед Литви­ нова с Рузвельтом. В беседах с Буллитом нарком постоянно уклонялся от обсуждения партийно-политических тем, особенно когда это касалось Коминтерна. Как дипломат, он был убежден в том, что его ведомство обязано занимать­ ся только межгосударственными отношениями. Однако Буллит, проявляя повышенный интерес к Коминтерну, придерживался другого мнения. В эти дни в Москве шли переговоры с американской стороной о за­ ключении торгового соглашения. 13 июля между Литвиновым и Буллитом состоялся обмен нотами о торговых взаимоотношениях между СССР и США. В них говорилось о признании Соединенными Штатами принципа наибольшего благоприятствования в торговле, установлении таможен­ ных тарифов на основе торговых соглашений с другими иностранными правительствами. СССР обязывался принять меры к существенному уве­ личению закупок в США. Срок соглашения устанавливался в один год. Буллит воспользовался подписанием торгового соглашения, чтобы вновь заговорить о Коминтерне. 14 июля Литвинов в письме полпреду в США АА. Трояновскому отметил, что у него не проходило ни одной 14

15

16

17

18

19

275

встречи, когда бы Буллит не спрашивал о дате созыва конгресса Комин­ терна. "Вчера после подписания нот (о торговом соглашении. — Г.С.) Бул­ лит уже со мной заговорил на эту тему, избегая угроз, сказал лишь, что этот вопрос не дает ему покоя и причиняет бессонницу. У меня создалось впечатление, что либо он действительно беспокоится по поводу последст­ вий конгресса, либо же он преувеличивает их значение" . Характерно, что 15 июля Буллит встретился с американскими коррес­ пондентами, аккредитованными в Москве, и заявил, что со стороны совет­ ского правительства происходят, по его словам, нарушения ранее заклю­ ченных соглашений, и это может привести к крупным нежелательным пос­ ледствиям. Он интересовался, знакомы ли журналисты с приготовлениями к конгрессу, рекомендовал узнать состав американской делегации . Буллит подробно информировал Вашингтон о происходящих событи­ ях в Москве и своих встречах с официальными лицами в связи с созывом конгресса. Подробно изложив свое видение американо-советских отно­ шений, посол писал: "Некоторые люди в Вашингтоне полагают возмож­ ным прервать связи с Советским Союзом в случае нарушения даже по техническим причинам взятых Литвиновым обязательств. Для вас это по­ кажется смешным, но это так". Такого развития событий Буллит опасался. Не исключая разрыва отношений с советским правительством со стороны Вашингтона, он предупреждал о последствиях такого шага. Советское правительство освободится в этом случае от принятых ранее обяза­ тельств, будет свободно в управлении коммунистическим движением; оно, несомненно, сократит закупки в США. Если в течение длительного времени не будет официальных дипломатических отношений, для Ва­ шингтона это означает потерю важного наблюдательного пункта. Дове­ ренной страной для представления интересов США в Москве могла бы быть Финляндия, которая аккуратно и вовремя уплатила долги; к ней большее доверие, чем к Норвегии. Нельзя доверять в этом вопросе круп­ ным государствам. Если Вашингтон встанет на путь оскорблений, советское правительст­ во, отмечал посол, ответит еще большими политическими упреками. Поэ­ тому такая дипломатическая акция не принесет удовлетворения Соеди­ ненным Штатам. Следует также принять во внимание и предвидеть поли­ тическую реакцию американской общественности. Рассмотрев возможные последствия разрыва дипломатических отно­ шений, Буллит в заключение рекомендовал, чтобы американское прави­ тельство при осложнении отношений между Москвой и Вашингтоном ог­ раничилось устным протестом, высылкой из США советских консулов, а впоследствии, возможно, также военного и военно-морского атташе, ли­ митированием выдачи въездных виз советским чиновникам. При прове­ дении такой линии и таких акций США, по мнению посла, следовало бы все же сохранить дипломатические отношения с Москвой. Это важно и необходимо, ибо через несколько лет Советский Союз, вполне вероятно, окажется втянутым в войну как на Дальнем Востоке, так и в Европе. В по­ добной ситуации желательно будет присутствие дипломатического пред­ ставителя в Москве . Как видим, накануне созыва конгресса Коминтерна посол информи­ ровал президента о возможных действиях в отношении СССР. Они были радикальными: американский дипломат советовал воздержаться от раз­ рыва отношений между двумя странами, но подвести их к этой линии и держать в замороженном состоянии. Следует отметить, что не без актив20

21

22

276

ного участия Буллита еще в феврале 1935 г. между СССР и США возник­ ла кризисная ситуация . 19 июля Буллит отправил пространное письмо государственному сек­ ретарю Хэллу с анализом внешней политики Советского Союза. Он отме­ чал, что руководители СССР глубоко верят в идею мировой революции и убеждены в претворении ее в жизнь. Но СССР пока слаб, поэтому совет­ ское руководство искренне желает мира и его сохранения, готовясь при этом к войне. В Европе, писал посол, для Советского Союза события раз­ виваются неблагоприятно ввиду нарастания опасности со стороны Герма­ нии и Польши; на Дальнем Востоке Япония постоянно предъявляет к нему претензии и возможен военный конфликт. Дипломатия Кремля поэтому направлена на предотвращение войны. Но через десять лет ситуация ре­ шительно изменится в пользу Советского Союза, и Япония уже не в со­ стоянии будет его атаковать. Франко-советский пакт о взаимопомощи преследует цель не допустить сближения Парижа с Берлином, удержать Европу расчлененной. Концепция Буллита сводилась к единению Европы, но без СССР. Он не разделял идеи о создании системы коллективной без­ опасности, активным проводником которой являлся Литвинов. Советские лидеры, отмечал Буллит, мечтают о столкновении Японии с США, пораже­ нии ее, установлении коммунистических режимов в Японии и Китае . Содержание письма показывало, что посол был обеспокоен быстрым эко­ номическим развитием Советского Союза и проходившей модернизаци­ ей его армии. Поэтому накануне созыва конгресса Коминтерна Буллит и изложил свои соображения о возможных ответных акциях официального Вашингтона. Американское посольство внимательно наблюдало за работой кон­ гресса. На следующий день после его открытия Буллит телеграфировал в госдепартамент о составе президиума, повестке дня, кто из американской делегации избран в президиум и в редакционные комиссии. В депеше бы­ ли изложены основные положения речи Вильгельма Пика на открытии конгресса. Отмечалось, что в ней и в последующих выступлениях нет ни­ каких упоминаний о США и вообще ни одного слова об американцах. В последующие дни в Вашингтон поступали составленные на основе пуб­ ликаций газеты "Правда" сообщения о содержании выступлений Браузе­ ра относительно движения безработных, забастовке в 1934 г. портовых рабочих в Сан-Франциско, а также о выступлении члена американской делегации Дарси, где он осветил положение черных в Америке. 2 августа У. Филлипс отправил телеграмму Буллиту с признательно­ стью за интересную информацию о конгрессе, просил его и далее это де­ лать. Он поручил ему представить немедленно после закрытия конгресса свои рекомендации, выявив, насколько нарушено соглашение Рузвель­ та-Литвинова о пропаганде и что следует предпринять . Буллит пункту­ ально выполнил инструкцию госдепартамента. В тот же день посольством был передан в Вашингтон текст принятой конгрессом резолюции по док­ ладу Пика. Через четыре дня были сообщены основные положения докла­ да Димитрова, а раздел доклада, посвященный США, — полностью . 9 ав­ густа в госдепартамент по телеграфу было передано выступление на кон­ грессе члена делегации США Габриеля Грина о настроении американской молодежи, опубликованное в "Правде". Через два дня Браудер выступил по докладу Димитрова, посвященному положению в международном ра­ бочем движении и созданию Народного фронта. Он говорил о возможно­ стях объединения антифашистских сил в США, условиях возникновения 23

24

25

26

277

рабоче-фермерской партии, борьбе демократических сил против фашиз­ ма и войны. Американская печать публиковала и комментировала поступавшие из Москвы материалы о работе конгресса, прежде всего все, что говорилось о США. Особую активность проявляли газеты Херста, настраивая обще­ ственность страны против СССР, обвиняя его в нарушении соглашения Рузвельта —Литвинова. В госдепартамент поступали многочисленные письма от американцев по поводу отношений с Советским Союзом и вы­ полнения им принятых в соглашении обязательств. 16 августа Хэлл, ин­ формировав об этом Буллита, предложил ему немедленно после оконча­ ния конгресса сообщить свои предложения о том, какие акции госдепар­ тамента желательно принять в отношении СССР. Спустя три дня Хэлл вновь потребовал ускорить присылку этих предложений, так как Рузвельт собирался на днях покинуть Вашингтон и хотел бы получить материалы до своего отъезда . В другой телеграмме он просил информировать, когда и кто конкретно из советского руководства и от американской делегации участвовал в работе конгресса и выступал на его заседаниях. Такой спи­ сок немедленно был представлен. Буллит, информируя госдепартамент о работе конгресса, 20 августа созвал совещание сотрудников посольства и сказал, что он "желает полу­ чить индивидуальные и коллективные предложения относительно дейст­ вий, которые следует рекомендовать правительству в случае нарушения советским правительством обязательства не вмешиваться во внутренние дела США". Посол, изложив свои аргументы за и против разрыва дипло­ матических отношений, попросил каждого изложить личное мнение, на­ сколько будет в интересах США разрыв дипломатических отношений. Только один из участвовавших в совещании выступил за разрыв отноше­ ний, остальные не видели для этого оснований. Совещание затянулось за полночь. Шли споры. Ответственные сотрудники посольства Джон Уайли и Лой Гендерсон призывали не проявлять поспешности и опрометчиво­ сти . Как только конгресс закончил работу, Буллит, выполняя инструкции госдепартамента, начал составление рекомендаций, которых с нетерпе­ нием ждали в Вашингтоне. В жизни посла наступили ответственные дни. Ему надлежало показать себя как политика и дипломата, знатока американопсоветских отношений. Он, внимательно выслушав сотрудников по­ сольства, приступил к докладу. Доклад начинался словами: "Вчера вечером завершил работу кон­ гресс, являющийся вопиющим нарушением обязательств, данных Литви­ новым президенту Рузвельту. Избрание в президиум Браудера и Фостера, включение американских делегатов в ряд комиссий, избрание американ­ цев в исполнительные органы Коминтерна — все это, вне всяких сомне­ ний, дает правительству США юридическое и моральное оправдание разрыва отношений с СССР. Такое юридически обоснованное заключе­ ние удовлетворит многих и будет правильным с точки зрения предотвра­ щения распространения революционных идей, проповедуемых совет­ ским правительством, и их влияния на США. Однако при принятии окон­ чательного решения нельзя руководствоваться эмоциями, необходимо принять во внимание и другие факторы, подумать о последствиях". Далее Буллит в значительной степени повторил мысли, ранее уже изложенные им в донесениях: "Разрыв отношений возможен, но в будущем не так лег­ ко будет их восстановить. К тому же надо иметь в виду, что в течение 27

28

278

предстоящих десяти лет Советский Союз может превратиться в великую державу, подвергнуться атаке со стороны Европы и на Дальнем Востоке. В этих условиях для США важно будет иметь с Союзом дипломатические отношения с целью получения информации из Москвы в интересах Ва­ шингтона. Возникает при этом одновременно вопрос: какова будет реак­ ция американской общественности? Разумеется, президенту и госдепар­ таменту виднее, как поступить, но поскольку вы спрашиваете рекоменда­ ции, я считаю своим долгом изложить их". Он не советовал вставать на путь полного разрыва отношений с совет­ ским правительством и обращаться с письменным протестом, ибо обмен нотами, вероятнее всего, приведет к взаимным оскорблениям и будет бесполезен. Достаточно ограничиться, писал посол, устным заявлением полпреду А.А. Трояновскому в Вашингтоне и НКИД в Москве, отозвать советских консулов из Нью-Йорка и Сан-Франциско, сократить выдачу виз советским гражданам, особенно членам компартии СССР и работни­ кам Коминтерна. Предусмотреть также отзыв в дальнейшем военного ат­ таше Ф. Феймонвилла из Москвы, сокращение состава посольства с тем, чтобы и советские власти отозвали военного атташе В.А. Бурзина, помощ­ ника морского атташе капитана А.М. Якимишева. Это будет зависеть от реакции К.Е. Ворошилова. Если он не предпримет подобных шагов, тогда такую акцию можно отложить. Но Буллит этим не ограничился. Он настоятельно советовал Рузвельту выступить перед американским народом с заявлением о нарушении со­ ветским правительством, в частности Литвиновым, взятых на себя обяза­ тельств, об опасности действий Советского Союза и установок руководи­ теля Коминтерна Димитрова в отношении объединения миролюбивых сил, создания Народного фронта, борьбы против фашизма и угрозы вой­ ны. Его призывы, по мнению посла, были направлены на подрыв амери­ канской демократии. Идея единого фронта вызывала у посла особое беспокойство, и он счи­ тал выступление Рузвельта чрезвычайно важным не только для Америки, но и для Европы . Предложения Буллита были широкомасштабными. Их осуществление должно было привести к крайнему обострению американо-советских от­ ношений, к кризисному их состоянию. В тот же день он отправил письмо лично Рузвельту: оно во многом повторяло уже высказанные им ранее взгляды. 25 августа Буллит в сопровождении советника Уайли по поручению правительства посетил заместителя наркома иностранных дел Н.Н. Кре­ стинского и вручил ему конверт, сопроводив его следующей фразой: "В нем нота протеста в письменной форме от моего правительства. Вы, ве­ роятно, ее ожидали. Она объемиста. Нужно время для ее изучения. Я не могу поэтому ожидать, что вы при мне ее прочтете и немедленно дадите ответ. Этот протест будет опубликован" . Непривычное и подчеркнуто холодное поведение посла не вызвало удивления у Крестинского. Он сухо заметил: "Если речь идет о протесте, связанном с конгрессом Коминтерна, то мое правительство вынуждено будет этот протест отклонить. Официальный ответ вы получите по озна­ комлении с содержанием вашего протеста" . Буллит ушел недовольный. Нота госдепартамента не являлась неожиданностью. В официальных кругах Москвы предполагалось, что американские власти постараются использовать конгресс Коминтерна для выступления против СССР. Так и 29

30

31

279

случилось. В Вашингтоне внимательно следили за деятельностью Комин­ терна и терпеливо ждали удобного момента для того, чтобьг обвинить СССР в нарушении соглашения о пропаганде. В ноте выражался протест американского правительства против нару­ шения, по его мнению, обязательства, принятого на себя правительством СССР в соглашении от 16 ноября 1933 г. в отношении невмешательства Советского Союза во внутренние дела США. В ней был приведен текст письма Литвинова Рузвельту о пропаганде, которое в отечественной печа­ ти прежде не публиковалось. Ноту составлял руководитель отдела стран Восточной Европы госдепартамента Роберт Келли, она носила ультима­ тивный характер. В ней говорилось о "серьезных последствиях"; эта фра­ за, по некоторым свидетельствам, принадлежала самому президенту. Ознакомившись с содержанием ноты, Крестинский немедленно на­ правил Сталину, Молотову, Ворошилову и Кагановичу записку, в которой отмечал: "Последняя часть ноты составлена так, чтобьг у нас осталось впе­ чатление о возможности разрыва американцами дипломатических отно­ шений, если мы будем продолжать допускать вмешательство Коминтерна в американские дела, или даже, может быть, в том случае, если мы просто отклоним протест" . Нота США по поводу конгресса Коминтерна явилась сигналом к ши­ рокой антисоветской кампании на Западе. Наиболее враждебные статьи появились в германской и польской прессе . Большое количество их бы­ ло и в американской печати . Противник признания Советской России сенатор Лестер призвал пре­ рвать всякие отношения с Москвой. Его поддержал член палаты предста­ вителей Джордж Тинкхэм. В конгрессе США постоянно происходила борьба сторонников и противников укрепления американо-советских от­ ношений. Были либералы, центристы и консервативно настроенные чле­ ны конгресса. К последним в сенате и палате представителей относились А. Ванденберг, Р. Рейнолдс, Ф. Бриттен, Д. Тинкхэм, Т. Блэнтон, У. Барбур, У. Кинг, Г. Фиш, Р. Робинсон. Они активизировались и стали требовать от президента занять твердую негативную позицию в отношении СССР. Они настаивали на требовании роспуска Коминтерна и компартии США . В связи с опубликованием в прессе текста соглашения Рузвельта—Лит­ винова газеты интервьюировали некоторых членов конгресса. Член пала­ ты представителей Гамильтон Фиш заявил: "Америка должна проявить инициативу и порвать отношения с красной Россией. Другие нации после­ дуют этому примеру" . Сенаторы А. Ванденберг и Р. Рейнолдс солидари­ зировались с н и м . В эту кампанию включились и общественные органи­ зации, в частности "Американский легион" и "Ветераны иностранных войн". Они требовали разрыва дипломатических отношений с СССР. Еще 12 июня контр-адмирал Д. Стерлинг опубликовал в херстовской газете "Вашингтон Геральд" статью, в которой призвал к всеобщему кре­ стовому походу против СССР с целью "уничтожить призрак большевизма и открыть плодоносные земли России для перенаселенной и индустриаль­ но голодной Е в р о п ы " . Статья привлекла внимание общественности США. Конгрессмены М. Маверик, Б. Скотт, Дж. Бойло, Д. Хоупил, В. Маркантино осудили е е . Она оценивалась ими как нарушение соглашения Рузвельта—Литвинова. Конгрессмен Скотт высказал предположение о возможной причастности госдепартамента к выступлению Стерлинга . Сенаторы М. Кларк и Д. Най внесли билль, предусматривавший получе32

33

34

35

36

37

38

39

40

280

ние предварительного разрешения для публичных выступлений офици­ альных лиц вооруженных сил США . Советская печать выступила с критикой взглядов Стерлинга, отметив недопустимость столь открытых враждебных высказываний . Литвинов информировал Сталина о содержании статьи адмирала . Послу Троянов­ скому 19 июня было поручено заявить протест госдепартаменту. Морское министерство США признало в печати, что такого рода статьи недопусти­ мы для офицера американского флота. Международными делами обязан заниматься госдепартамент . Оценивая ноту правительства США от 25 августа по поводу конгресса Коминтерна, Трояновский писал:"... можно считать, что эта нота была по­ следней чертой в обострении отношений, за которой идет уже разрыв" . "За ней возможен отзыв посла, либо прекращение отношений. Дистанция между ними небольшая", — с беспокойством отмечал Трояновский. По его мнению, слова ноты можно истолковать как угрозу войны . В августе советник посольства Сквирский встретился с редактором внешнеполити­ ческого отдела "Нью-Йорк Тайме" Солцбергом. После их беседы газета выступила со статьей, в которой рекомендовала госдепартаменту не идти слишком далеко, ограничившись обменом нот. Что побудило президента Рузвельта пойти на такой шаг? По версии хорошо информированного журналиста Дрю Пирсона, пастор Уолш по возвращении из Европы передал президенту вырезку из французской га­ зеты, в которой сообщалось, что будто бы Димитров советовал компартии США поддерживать Рузвельта на президентских выборах в 1936 г. Разу­ меется, это вызвало гневную реакцию президента. Ведь подобные утвер­ ждения могли бы негативно отразиться на президентской кампании, учи­ тывая в целом антикоммунистические настроения американских избира­ телей. Возможно, именно это и побудило президента занять и продемонстри­ ровать перед общественностью страны жесткую позицию в отношении конгресса Коминтерна. Однако госсекретарь Хэлл и его помощник Мур проявляли осторожность. Мур, в частности, встречался с сенатором У. Бо­ ра и спрашивал его, целесообразно ли госдепартаменту направлять Моск­ ве резкую ноту протеста. Сенатор рекомендовал ничего не предпри­ нимать . Сам Буллит в беседе 12 декабря 1935 г. с политическим советником полпредства СССР Б.Е. Сквирским также подтвердил версию Дрю Пирсо­ на о причине резкости и ультимативности ноты Рузвельта от 25 августа: когда в печати Херста появилось сообщение, будто бы Димитров реко­ мендовал компартии США поддерживать Рузвельта, президент решил продемонстрировать несостоятельность таких заявлений . Крестинский и Трояновский по-разному оценивали мотивы ноты про­ теста американского правительства, побудившие Рузвельта к такой серь­ езной дипломатической акции. В частности, Крестинский объяснял это главным образом предстоящими президентскими выборами, а Троянов­ ский полагал, что дело не в Коминтерне, а в накопившихся нерешенных вопросах в отношениях между двумя странами, в первую очередь в безус­ пешных переговорах о долгах и кредитах, что препятствовало росту тор­ гового оборота . Как нам представляется, столь необычная и категоричная реакция президента на созыв конгресса объяснялась в целом его неудовлетворен­ ностью состоянием американо-советских отношений. Многие его надеж41

42

43

44

45

46

47

48

49

281

ды не оправдались, он был разочарован. Несомненно, на настроение и по­ ведение президента оказывала влияние активность оппозиции, противни­ ков признания СССР и антисоветская позиция части прессы. Еще 3 авгу­ ста в американских газетах были опубликованы материалы под заголов­ ком: "Еще один шаг, и тогда разрыв". Стремясь ослабить нагнетание напряженности в печати, Трояновский выступил с заявлением по поводу внешней политики СССР. Он подчерк­ нул необходимость сотрудничества великих держав для поддержания ми­ ра. 26 августа в интервью американскому корреспонденту он выразил не­ согласие с позицией Вашингтона и отметил, что ему ничего не известно о нарушении и ущемлении прав американских граждан в СССР в сравне­ нии с антисоветской пропагандой, которая систематически велась в печа­ ти США. Правительство СССР никогда и никак не вмешивалось во внут­ ренние дела США . Советское руководство готовило ответ на американскую ноту. 26 авгу­ ста в НКИД было составлено два варианта ответа. Оба были выдержаны в примирительном тоне с отклонением протеста и со ссылкой на устное за­ явление, сделанное 12 ноября 1933 г. Литвиновым Рузвельту, когда нар­ ком сказал, что невозможно запрещение пребывания Коминтерна на тер­ ритории СССР, равно как и оказание влияния советского правительства на деятельность его и американской компартии. Первый вариант был коротким и более свободным от дипломатических условностей. В нем говорилось, что советское правительство не нарушило заключенное с Вашингтоном соглашение в связи с созывом в Москве кон­ гресса Коминтерна и его проведение не является вмешательством во внут­ ренние дела США. Оно никогда и ни в каких договорах не принимало на себя обязательства об уничтожении права убежища для революционных эмигрантов из других стран, как и права пребывания на территории СССР международной организации — Коминтерна. Поэтому советское прави­ тельство не может признать обоснованной ноту протеста . Второй вариант был более пространным, отличался большей катего­ ричностью, но содержал ту же аргументацию. В нем отмечалось, что в американской ноте не содержится никаких конкретных фактов, подтвер­ ждающих нарушение советским правительством обязательств, изложен­ ных в соглашении от 16 ноября 1933 г. Правительство СССР не могло при­ нимать никаких обязательств в отношении Коминтерна, ибо он ему не подконтролен, вследствие чего невозможно принять протест, и прави­ тельство вынуждено его отклонить. Строгое взаимное невмешательство во внутренние дела и выполнение взаимных обязательств является, отме­ чалось в проекте ноты, предпосылкой поддержания дружественных отно­ шений между двумя странами, и этим руководствуется правительство СССР, способствуя обеспечению взаимопонимания и сотрудничества в интересах укрепления всеобщего мира . В обоих вариантах ноты откло­ нялся протест госдепартамента. 27 августа Крестинский вручил Буллиту ноту. В ней указывалось, что правительство СССР не нарушило соглашения от 16 ноября 1933 г. и наме­ рено на практике проводить политику дружественного сотрудничества с Америкой. Это важно для сохранения всеобщего мира . Посол не стал чи­ тать ноту, пообещав только, что он срочно передаст ее по телеграфу в Ва­ шингтон. Перед советским руководством встал вопрос, публиковать ли ноту Буллита. Крестинский предлагал полностью не печатать американскую 50

51

52

53

282

ноту по двум причинам: во-первых, она была выдержана в некоторых ме­ стах в излишне резкой форме и, во-вторых, и это было главное, в ней вос­ производился текст письма Литвинова о пропаганде от 16 ноября 1933 г., который в свое время в советской печати не был опубликован. Американ­ цы, по его мнению, сознательно включили письмо Литвинова в ноту, дабы сделать его известным в СССР. В случае публикации письма нужно было сопроводить его комментарием о том, что при обмене письмами была сде­ лана оговорка о Коминтерне, а это могло поставить в трудное положение Рузвельта и привести к еще большему обострению отношений с США. Поэтому целесообразно было воздержаться от публикации ноты полно­ стью, а ограничиться помещением в газетах лишь коммюнике ТАСС. Ино­ странным же корреспондентам вручить полный текст ноты , что уже по­ спешил сделать Буллит. Предложение Крестинского было одобрено руко­ водством. Нота НКИД не оказала воздействия на настроение сотрудников аме­ риканского посольства, ожидавших крупного скандала, осложнений в двусторонних отношениях. 28 августа секретарь посольства Гендерсон устроил прием, на котором присутствовало около 100 человек, в том чис­ ле сотрудники посольства и представители прессы. Участники встречи открыто выражали несогласие с ответной нотой советского правительст­ ва, говорили о возможности разрыва дипломатических отношений с СССР, высылке ряда работников Амторга из США. Буллит в беседе с уругвайским послом в Москве Мессанесом сказал, что вероятен разрыв отношений СЕНА с СССР. Корреспондент "Крисчен Сайенс Монитор" Б. Демарш поспешно отправил информацию в свою газету о наступлении критической фазы в советско-американских отношениях. Высказыва­ лись предположения, что посол намерен в ближайшее время покинуть Москву. В телеграмме от 29 августа Буллит предлагал потребовать отзыва из США военного, морского и авиационного представителей СССР. Он пи­ сал: "Нельзя медлить. Нужна решимость. Мы никогда не найдем лучшего момента действовать против руководства коммунистическим движением в Соединенных Штатах из Кремля" . Нота советского правительства, составленная в спокойном и миролю­ бивом тоне с призывом к нормализации отношений, поставила в затруд­ нительное положение Белый дом и госдепартамент. Многие поняли, что американская дипломатия проявила поспешность, оказалась под влияни­ ем излишних и необоснованных эмоций. Прежде всего это осознал Руз­ вельт. Он решил, что преждевременно становиться на такой путь. Ясно было, что нота его правительства не приведет к ликвидации Коминтерна. Рузвельту было известно, что многие американцы недовольны неурегули­ рованностью вопроса о долгах. По их мнению, президент, признав Рос­ сию, совершил ошибку. Нотой протеста он рассчитывал несколько осла­ бить их недовольство, продемонстрировать общественному мнению, что Вашингтон не сидит сложа руки, а действует. Но его расчеты не оправда­ лись. Получилось так, что противники Рузвельта, воспользовавшись ситу­ ацией, подвергли его политику резкой критике. Газета "Нью-Йорк Тайме" 28 августа заявила, что она постоянно выступала против признания боль­ шевиков и требовала придерживаться "жесткой политики в отношении Москвы". Эта же газета двумя днями раньше опубликовала заявление члена палаты представителей Дж. Тинкхэма из штата Массачусетс, кото­ рый настаивал на разрыве дипломатических отношений с СССР. За день 54

55

283

до этого Уолтер Дюранти опубликовал статью под названием "Русская пресса игнорирует протесты США". 4 сентября секретарь ЦК ВКП(б) Л.М. Каганович писал наркому тяже­ лой промышленности Г.К. Орджоникидзе: "Самый умный из всех инкоров Дюранти написал: в Америке шумят о конгрессе Коминтерна и не ви­ дят самого главного, решающего, что опубликовано вчера в газетах — это рапорт Азово-Черноморского края об окончании хлебозаготовок" . Между тем заведующий отделом стран Восточной Европы госдепарта­ мента Келли, автор ноты от 25 августа, так же как и посол Буллит, ничего не нашли в резолюции конгресса Коминтерна о положении в США. «В опубликованной в "Правде" резолюции, принятой конгрессом, ничего не было сказано о США», — сообщал Буллит 30 августа государственному секретарю Хэллу . Протест советскому правительству в связи с конгрессом Коминтерна выразили только итальянский поверенный в делах в Москве и латвийский посланник, британский посол сделал лишь устное заявление. Вопрос об ответе на советскую ноту от 27 августа обсуждался на засе­ дании кабинета министров США. В этой связи глава департамента внут­ ренних дел Гарольд Икес записал в дневнике: "Я не услышал ничего очень вразумительного или очень убедительного по этому делу. Если Россия официально или полуофициально поощряет коммунистическую пропа­ ганду в нашей стране, то ничего не было представлено, чтобы доказать это, кроме общего заявления, что это так". По его мнению, критическая нота госдепартамента, отправленная через посла в Москву, дала повод говорить о возможности разрыва дипломатических отношений . Икес полагал, что именно Буллит создал такую напряженность и инициатива исходила от него. Однако Вашингтон не последовал его рекомендациям о высылке советских дипломатов, закрытии консульств и др. И Рузвельт, и Хэлл посчитали их неразумными и несвоевременными. В телеграмме Бул­ литу Хэлл 30 августа сообщал, что он специально обсуждал с президентом план действий в отношении советского правительства, решено ограни­ читься лишь официальным заявлением в печати . Президент дал понять, что не в интересах США обострять дальше отношения с СССР, и он не хо­ тел ставить лично Буллита в затруднительное положение. Рузвельт не мог не считаться при этом с напряженным положением внутри страны. Его противники резко критиковали Новый курс, требова­ ли его отмены. В мае Верховный суд признал закон об оздоровлении про­ мышленности антиконституционным. Республиканцы и представители крупного капитала ликовали. Президент был серьезно обеспокоен. В на­ чале июня полпред Трояновский в письме Литвинову сообщал, что вопро­ сы внешней политики у президента отошли на задний план. Помощник госсекретаря Мур должен был обсуждать с Рузвельтом международные дела и американо-советские отношения, но президент откладывал свида­ ние с недели на неделю . Рузвельт занимался решением неотложных про­ блем, связанных с Новым курсом. Перед ним встала дилемма: либо усту­ пить давлению "большого бизнеса", либо пойти навстречу требованиям народных масс. Учитывая настроения в обществе и тот факт, что разрыв с рабочим движением и сильный сдвиг вправо могли привести к политиче­ скому провалу его идей, Рузвельт выступил с новой программой реформ: увеличил ассигнования на общественные работы, оказание помощи без­ работным и низкодоходным группам сельского населения и — основ­ ное — поддержал закон Вагнера о трудовых отношениях, о введении кол56

57

58

59

60

284

лективных договоров в промышленности, закон о социальном страхова­ нии. Наступил второй этап в борьбе правительства за Новый курс. Эти смелые прогрессивные шаги преследовали цель обеспечить побе­ ду демократов на предстоящих осенью промежуточных выборах в кон­ гресс, и главное — президентских выборах в следующем году. Расчеты президента оказались правильными и дальновидными. Он не хотел также обострения американо-советских отношений, стремился не давать повода оппозиции для критики его внешнеполитического курса, хотя атака изо­ ляционистов была сильна и в конгрессе, и в печати. В официальном Вашингтоне принимали во внимание также тревожное развитие политических событий в Европе. 29 июля 1935 г. американский посол в Германии У. Додд сообщал из Берлина Рузвельту о подготовке Гер­ мании к войне, форсированном создании Гитлером армии и флота, воен­ ном обучении молодежи, секретных переговорах Берлина с Токио. Лиде­ ры третьего рейха с нетерпением ожидают выступления Муссолини про­ тив Абиссинии, писал он, что создаст выгодные условия для германской экспансии на Балканы. Положение может быть изменено только активны­ ми действиями Англии, Франции и, возможно, Соединенных Штатов про­ тив Италии, важно оказать давление на нее со стороны Лиги наций. Для избежания мировой войны нужно изолировать Германию и Японию . Здравые суждения посла не вполне совпадали с тем, что в это время происходило в официальном Вашингтоне и на Капитолии, где поспешно разрабатывали и обсуждали законопроект о нейтралитете США. Тем не менее 19 августа советник американского посольства в Риме А. Кирк по поручению Хэлла вручил письмо госсекретаря США Муссо­ лини, в котором настоятельно рекомендовалось воздержаться от воору­ женного конфликта с Абиссинией и постараться урегулировать дела мирным путем. Ознакомившись с ним, Муссолини заявил: "Слишком поздно, война неизбежна. Италия уже мобилизовала миллионную ар­ мию, израсходовала 2 млрд лир; 200 тыс. солдат отправлены в Северную Африку и 150 тыс. готовы к посылке в любое время" . Не согласившись с подобным утверждением, Рузвельт в записке Хэллу написал: "Никогда не поздно избежать конфликта" . Неспокойствие в мире, неутешительные вести из Берлина и Рима, по­ спешное и удивительно единодушное одобрение конгрессом билля о ней­ тралитете, политическая борьба вокруг Нового курса заставили Рузвельта воздержаться от дальнейшего нагнетания напряженности в отношениях с СССР. Это было не в его интересах, особенно в канун промежуточных вы­ боров в конгресс. 31 августа в пространном и довольно резком заявлении госсекретаря для печати подтверждалась позиция американского правительства, ранее изложенная в ноте от 25 августа. Он обвинил советское правительство во вмешательстве во внутренние дела США, предупредил о возможности ухудшения отношений между двумя странами. Их развитие зависит, от­ метил он, от действий Москвы . Однако официально американская адми­ нистрация предпочла не отвечать на ноту советского правительства. Это означало нежелание Вашингтона идти на дальнейшее обострение отно­ шений и освобождало НКИД от необходимости давать официальный от­ вет. Советскому руководству это позволяло не привлекать более внима­ ние общественности к данному вопросу. 3 сентября советские газеты опубликовали сообщение ТАСС из Ва­ шингтона с кратким изложением выступления Хэлла. Буллит телеграфи61

62

63

64

285

ровал в госдепартамент: "Никаких подробностей и никаких комментари­ ев по поводу заявления госсекретаря" . 1 сентября 1935 г. Крестинский в докладной записке Сталину отмечал, что Хэлл в заявлении для печати отстаивал и защищал позицию своего правительства, обвиняя Москву в нарушении соглашения Рузвель­ та—Литвинова о пропаганде. Продолжение такой линии может нанести тяжелый удар по отношениям между двумя странами. Но так как Рузвельт избрал для ответа форму не ноты, а выступления в печати, это несколько облегчает ситуацию. Можно на это не отвечать и не разъяснять, что Лит­ винов во время переговоров с Рузвельтом сделал оговорку о Коминтерне, его самостоятельной и независимой деятельности. Это поставило бы в сложное положение президента. Другой вопрос: публиковать ли заявле­ ние Хэлла в печати, хотя бы в сокращенном виде? Трудность в том, что в ноябре 1933 г., напоминал Крестинский, не все письма Литвинова были опубликованы, в том числе и о пропаганде. Тогда мало кто из американцев обратил на это внимание. "Теперь же, поскольку пресса США и мировая печать напряженно следили за развитием советско-американского кон­ фликта, целесообразнее и выгоднее поместить выступление Хэлла, хотя бы в виде краткого пересказа. Возможен к нему комментарий, но лучше этого не делать" , — отмечал Крестинский. Особенность ситуации состояла в том, что мировая и особенно амери­ канская общественность ожидала публикации официального ответа со­ ветского правительства. Но его не было. Иностранные корреспонденты, аккредитованные в Москве, терялись в догадках. Они полагали, что нота госдепартамента и ответ на нее будут опубликованы одновременно. Со­ ветское руководство оказалось в несколько затруднительном положении. 3 сентября в коммюнике ТАСС констатировалось, что американское правительство исходило из неправильного толкования принятых СССР и США взаимных обязательств о невмешательстве во внутренние дела. Эти обязательства, по мнению советского правительства, не имели отношения к Коминтерну. Объясняя позицию советского правительства, Крестинский 14 сентя­ бря писал в Вашингтон Трояновскому: "Так как мы не хотели идти на даль­ нейшее обострение отношений, то мы пошли навстречу этому не выска­ занному, но ясному для нас желанию американского правительства, и ни­ какого ответа ни в форме официального заявления, ни в форме статей Хэллу не дали" . Он отметил, что Вашингтон воздержался от разрыва ди­ пломатических отношений с советским правительством. "Этим, — под­ черкивал Крестинский, — закончился наиболее опасный, острый период конфликта. Главное — не произошло бы нового взрыва" . На этом дипломатический конфликт был исчерпан. Его исход оказал­ ся сравнительно благополучным, хотя негативные последствия имели ме­ сто, так как Буллит продолжал пропагандистскую кампанию. Почти каж­ дый день он в посольстве встречался с американскими корреспондентами и призывал их посылать депеши в Вашингтон с целью нагнетания напря­ женности в отношениях между Вашингтоном и Москвой . Советское ру­ ководство избегало давать поводы к дальнейшим разногласиям; оно было заинтересовано в налаживании отношений с США. 5 сентября Крестин­ ский писал Сталину, что скоро, 25 сентября, открывается в Москве кон­ гресс Коммунистического интернационала молодежи. Если в отчетах о конгрессе появятся выступления американских делегатов, то правитель­ ство США может опять усмотреть в этом дальнейшее нарушение обяза65

66

67

68

69

286

тельств, изложенных в соглашении о пропаганде от 16 ноября 1933 г. Руз­ вельт и Хэлл могут встать на путь решительных действий, вплоть до отзы­ ва посла. Поэтому освещение конгресса молодежи предлагалось давать в сокращенной форме, в виде кратких дневников и обзоров, а также воз­ держиваться от информации о нем по линии ТАСС, от публикации высту­ плений американских делегатов . В Берлине, Риме и Токио враждебно встретили проведение конгресса Коминтерна. Это событие было использовано для усиления изоляции СССР на международной арене и консолидации сил против него. Именно в июле в Берлине начались секретные переговоры между высокопостав­ ленными дипломатами Германии и Японии о заключении Антикоминтерновского пакта. 2 сентября 1935 г. японский посол в СССР Ота по поруче­ нию своего правительства выразил недовольство проведением конгресса Коминтерна в Москве и выступлением на нем японских коммунистов. По словам посла, это грозило разрывом японо-советских отношений. Заме­ ститель наркома иностранных дел Б.С. Стомоняков в ходе беседы с по­ слом отклонил его угрозы, показав их несостоятельность и заметив, что лидеры II Интернационала открыто проводят заседания на территории Англии, Франции и Бельгии и им никто не предъявляет ультиматумов . "Представление Токио производит неблагоприятное впечатление по сво­ ему содержанию, — заметил заместитель наркома, — и оно сделано как бы по примеру Америки". Посол Ота не согласился с собеседником и уточнил свою позицию. Он признался, что его посольство все время зани­ малось изучением работы конгресса Коминтерна, информируя свое пра­ вительство. Далее посол, в частном порядке, заявил: "Я знал, что Америка заявит протест, однако позиция Америки в этом деле иная, чем позиция Японии. Америка протестовала потому, что, по ее мнению, то, что проис­ ходило на конгрессе Коминтерна, противоречило заявлению Литвино­ ва" . Позиция Японии, заверил посол, определяется внутриполитическим положением в стране. Итак, реакция администрации США на созыв и работу конгресса Ко­ минтерна в Москве была бурной, эмоциональной и негативной. Отноше­ ния между США и СССР пережили критическую стадию. Официальный Вашингтон обвинял советское руководство в нарушении соглашения Руз­ вельта—Литвинова о пропаганде. Советское руководство указывало на несостоятельность и неправомерность одностороннего широкого толко­ вания соглашения, в котором вообще не было упоминания о Коминтерне, и оно не брало на себя ответственности за его деятельность. Литвинов об этом говорил во время переговоров в ноябре 1933 г. и предупреждал пре­ зидента Рузвельта. В их беседе речь шла только о межгосударственных от­ ношениях. В американской ноте протеста от 25 августа не было приведе­ но ни одного конкретного факта, подтверждавшего нарушение советской стороной соглашения. Поэтому она и была отклонена. Дипломатическая акция госдепартамента США оказалась несостоятельной. Специалист по американо-советским отношениям Эдвард М. Беннет справедливо отметил, что в то время, когда президент Рузвельт присталь­ но всматривался в нарастание угрозы миру в Европе и Азии, американосоветские отношения становились все более напряженными. И это тогда, когда необходимость сотрудничества была императивной . Это поняли как президент Рузвельт, так и госсекретарь Хэлл. Они не разделили экс­ тремистские взгляды Буллита, понимая, что предлагавшиеся им рекомен­ дации способствовали бы нагнетанию напряженности. 70

71

72

73

287

Оценивая активность посла в организации кампании против конгрес­ са Коминтерна, заместитель наркома по иностранным делам Стомоняков отмечал, что американский протест был предпринят в значительной сте­ пени по настоянию Буллита, у него были личные мотивы. Он не мог при­ мириться с тем, что "не сделал карьеры на сближении с СССР, и за пос­ леднее время стремился сделать карьеру на политике против СССР" . Протест официальным Вашингтоном был предпринят в основном по внутриполитическим соображениям, в связи с предстоящими президент­ скими выборами, в силу большой активности противников признания СССР. В равной мере сказалось и неблагополучное состояние американосоветских отношений, неурегулированность многих проблем. В госдепар­ таменте рассчитывали на широкий международный резонанс. Американ­ ская дипломатия полагала, что примеру США последуют все крупные за­ падные страны, но этого не случилось. Рузвельт как политик-реалист увидел серьезный просчет и дал указа­ ние далее не обострять отношений с СССР. В Москве это приветствовали. В результате острота конфликта быстро пошла на убыль. Буллиту трудно было примириться с таким исходом. Его все больше стали одолевать чув­ ства неудовлетворенности и пессимизма, постепенно перерастая в непри­ язнь к Советскому Союзу. Отсюда проистекала необъективность в оцен­ ке американо-советских отношений. После конгресса Коминтерна Буллит пребывал в подавленном на­ строении. Он осознавал, что его постигла неудача: в Вашингтоне его не поддержали, не согласились с его рекомендациями. Ранее такого не бы­ ло. Позднее, в беседе с советником полпредства в Вашингтоне Сквир­ ским Буллит рассказал, что перед конгрессом Коминтерна он запросил президента, что делать, и тот ответил: нужно сделать решительное преду­ преждение. "Я это сделал, а мне ответили, что я занимаюсь угрозами" . К нему все чаще стали приходить сомнения, иногда одолевали мрачные мысли о безрезультатности его миссии. Вскоре Буллит отправился в Бер­ лин на отдых. Ему хотелось обдумать и проанализировать причину неуда­ чи. Почему Белый дом не поддержал его предложения, недоуменно спра­ шивал он. Чем больше размышлял, тем сильнее им овладевало чувство неудовлетворенности пребыванием в Москве. Его покинула прежняя са­ моуверенность, охватил пессимизм. Многие его иллюзии рассеялись. В подавленном состоянии в Москве он встретился в ноябре 1935 г. с Тро­ яновским и с горечью сказал, что все его планы оказались нереальными, ничего не достигнуто и американо-советские отношения находятся в не­ удовлетворительном состоянии. Услышанное вызвало удивление у Троя­ новского, не разделявшего столь суровой оценки действительности. 74

75

1

2

3

4

См.: VII В с е м и р н ы й к о н г р е с с К о м м у н и с т и ч е с к о г о И н т е р н а ц и о н а л а . М., 1935; VII кон­ гресс К о м м у н и с т и ч е с к о г о И н т е р н а ц и о н а л а и б о р ь б а п р о т и в ф а ш и з м а и в о й н ы : Сб. д о к у м е н т о в . М , 1975. См.: Р е з о л ю ц и и VII В с е м и р н о г о к о н г р е с с а К о м м у н и с т и ч е с к о г о И н т е р н а ц и о н а л а . М., 1935; VII к о н г р е с с К о м м у н и с т и ч е с к о г о и н т е р н а ц и о н а л а и б о р ь б а п р о т и в ф а ш и з м а и войны. VII к о н г р е с с К о м и н т е р н а з а с о з д а н и е Н а р о д н о г о ф р о н т а в с т р а н а х Ц е н т р а л ь н о й и Ю г о - В о с т о ч н о й Е в р о п ы . М , 1977. Обмен нотами м е ж д у наркомом иностранных дел С С С Р М.М. Литвиновым и прези­ д е н т о м С Ш А Ф. Р у з в е л ь т о м п о в о п р о с у о п р о п а г а н д е . Вашингтон. 15 н о я б р я 1933 г. / / Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . М., 1970. Т. X V I . С. 6 4 2 - 6 4 4 (Далее: ДВП С С С Р ) ; Роге1дп Яе1а1юпз о ! Ше Ш и е с ! З Ш е з . Т п е 0 1 р 1 о т а Ц с Рарегз. Т п е Золде* Ш ю п . 1933-1939. \Уазп. р . С . ) , 1952. Р. 8 0 5 - 8 0 6 (Далее: Р1Ш5. Т п е 5о\пе1 Ш ю п ) .

288

5 Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . Т. X V I . С. 6 4 0 - 6 5 5 (Далее: Д В П С С С Р ) . См.: Севостьянов Г.Н. С у д ь б а с о г л а ш е н и я Рузвельт — Л и т в и н о в о д о л г а х и к р е д и т а х , 1 9 3 4 - 1935 гг.: Н о в ы е д о к у м е н т ы / / Н о в а я и н о в е й ш а я и с т о р и я . 1995. № 2, 3. См.: ВеппеП ЕЖ РгапкИп В. КоозеуеН апс! ЗеагсН ю г ЗесигНу: А т е п с а п - З о л д е * Ке1аиоп5, 1933-1939. Бе1ауег, 1985. Р. 6 1 - 6 7 . Р Ш З . Т п е Золае* Ш ю п . Р. 1 3 2 - 1 3 4 . К о м м у н и с т и ч е с к и й И н т е р н а ц и о н а л : К р а т к и й и с т о р и ч е с к и й о ч е р к . М . , 1969. С. 3 8 0 - 3 8 1 ; К о м м у н и с т и ч е с к и й И н т е р н а ц и о н а л . 1934. № 28. С. 3. 1° Р1ШЗ. Т п е Зоуте! Ш ю п . Р. 1 5 6 - 1 5 7 . 111Ыс1. Р. 2 1 8 - 2 1 9 . 121ЬШ. 131Ы(1. 14 ЯзпегЬ. М е п апс! Ро1Шсз. И.У., 1941. Р. 305; ВеппеП Е.М. О р . сИ. Р. 63. 1 Р1ШЗ. Т п е Золае! Ш ю п . Р. 220. 161Ыс1. Р. 223. 17 1Ы<± Р. 221. 18 1ЬШ. Р. 222. 1 1Ы<1. Р. 223. А р х и в в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф . 0129, 1935. О п . 18. П . 130а. Д. 63. Л. 64. (Далее: А В П Р Ф ) . 1 Т а м ж е . П . 131. Д . 369. Л . 1 1 - 1 3 . РгапкИп Б . КоозеуеН апс! Роге1дп АЙаггз. С а т Ъ г М д е (Мазз.), 1969. Уо1. 2: М а г с п 1 9 3 4 - А и д и з ! 1935 / Ей. Е.В. № х о п . Р. 556-558; ВеппеП Е.М. О р . е й . Р . 64. См.: Севостьянов Г.Н. У к а з . соч. Р Ш 5 . Т п е Б е т е * Ш ю п . Р. 2 2 4 - 2 2 7 ; ВеппеП Е.М. О р . е й . Р. 64. 5 ГЬШ. Р. 232. 6 1Ыс1. Р. 2 2 3 - 2 3 7 . 1ЬШ. Р. 2 4 2 - 2 4 4 . Т п е М е т о и з о ! Ьоу \У. Н е п й е г з о п / Ес1. С Ж Ваег. 31апюгс1, 1968. Р. 358. Р1ШЗ. ТИе Золпе! Ш ю п . Р. 2 4 2 - 248; Т Ь е Мегпонз о* Ьоу \У. Н е п й е г з о п . Р. 359 - 361. Запись беседы заместителя народного комиссара иностранных дел С С С Р с послом С Ш А в С С С Р Буллитом. 25 а в г у с т а 1935 г. / / ДВП С С С Р . М., 1973. Т. XVIII. С. 474. Там ж е . АВП С С С Р . Ф . 05. О п . 15. П. И З . Д. 126. Л. 85. Письмо заместителя народного комиссара иностранных дел СССР временному по­ в е р е н н о м у в д е л а х С С С Р в П о л ь ш е Б.Г. П о д о л ь с к о м у . 8 с е н т я б р я 1935 г / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 5 0 3 - 5 0 4 . Ы е ^ У о г к Т и п е з . 1935. А и д . 26, 27; Ы е ^ з Ш е е к . 1935. Аидизх.. Р К Ш . ТИе Золде! Ш ю п . Р. 264. Письмо заместителя народного комиссара иностранных дел С С С Р временному по­ в е р е н н о м у в д е л а х С С С Р в П о л ь ш е Б.Г. П о д о л ь с к о м у 8 с е н т я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 504; А В П Р Ф . Ф . 192. О п . 2. Д. 27. П. 13. Л . 44. Сопдгеззюпа1 Кесогс!. Уо1. 79. Р1. 11. Р. 11947; Р1. 10. Р. 10911. В н е ш н я я п о л и т и к а С С С Р . М., 1946. Т. IV: 1 9 3 5 - и ю н ь 1941. С. 49. Р Ш 5 . ТИе 5олае1 Ш ю п . Р. 249. Сопдгезз1опа1 Ресогс!. Уо1. 79. Р1. 8. Р. 9224, 9080. 1 Т . 5 . С о п д г е з з . Зепа1е ВШ, 3259. Сопдгеззюпа1 Кесогй. Уо1. 79. Р1. 10. Р . 11127. И з в е с т и я . 1935. 21 и ю н я ; П р а в д а . 1935. 21 и ю н я ; ВеппеП Е.М. О р . сП. Р. 66. АВП Р Ф . Ф . 05. О п . 15. П . 113. Д. 123. Л. 5. Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 400, 404, 645. АВП Р Ф . Ф . 0129, 1935. О п . 18. П. 130а. Д. 1. Л. 66. Т а м ж е . Ф . 05. О п . 15. П . 93. Д. 79. Л. 51; Д. 81. Л. 11. Т а м ж е . Ф . 0129, 1935. О п . 18. П. 130. Д. 1. Л. 96. Т а м ж е . Ф . 05. О п . 16. П . 122. Д. 104. Л . 11. Там ж е . О п . 15. П. 110. Д. 81. Л. 19. Упа1 ЗреесИез. 1935. Э е с . 1. Р. 7 2 7 - 7 3 1 ; Вгзпор И. ТИе КоозеуеН - Пглапоу А д г е е т е п ! : ТИе А т е п с а п У1емг. Зугасизе, 1965. А В П Р Ф . Ф . 05. О п . 15. П. 113. Д. 126. Л . 1 2 0 - 1 3 0 . Т а м ж е . Л. 1 3 1 - 1 3 2 . 6

7

8

9

5

9

2 0

2

2 2

2 3

2 4

2

2

2 7

2 8

2 9

3 0

3 1

3 2

3 3

3 4

3 5

3 6

3 7

3 8

3 9

4 0

4 1

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 1

5 2

10. Г.Н. Севостьянов

289

5 3

Н о т а з а м е с т и т е л я н а р о д н о г о к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р п о с л у С Ш А Булли­ ту. 27 а в г у с т а 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 4 7 6 - 4 7 7 . АВП Р Ф . Ф . 0 5 . О п . 15. П. 113. Д. 126. Л. 1 3 9 - 1 4 0 . Цветков Г.Н. П о л и т и к а С Ш А в о т н о ш е н и и С С С Р н а к а н у н е в т о р о й м и р о в о й войны. Киев, 1973. С. 27; ВгзЬор В. О р . ей. Р. 50. С т а л и н с к о е п о л и т б ю р о в 30-е годы. М , 1995. С. 146. Р Я Ш . Т п е Зсшех Ш ю п . Р. 257. / с к е з Н. Т п е З е с г е ! Э1агу: 3 Уо1. Ы.У., 1953-1954. Уо1. 1: Т п е Тпоизапс! Бауз, 1933-1936. Р. 4 2 8 - 4 3 0 . В15порО. О р . сп\ Р. 51. П и с ь м о п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в С Ш А н а р к о м у и н о с т р а н н ы х дел М.М. Л и т в и н о в у . 6 и ю н я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 381. РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп АЯапз. Уо1. 2. Р. 589. 1Ы(1. Р. 611—612. 1Ыс1. Р. 614. Р Ш 5 . Т п е Зоше* Ш ю п . Р. 2 5 7 - 2 5 9 . ШШ. Р. 259. АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 15. П. 113. Д. 126. Л. 157 - 159. Там ж е . П. 93. Д. 81. Л. 19. Там ж е . Ф. 0129. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л. 24. ПзЬегЬ. М е п а п й Р о Ш с з Еигоре Ь е г ^ е е п Ше Т\^о ШогЫ Шагз. 1М.У., 1948. Р. 308. АВП Р Ф . Ф. 05.Оп. 15. П. 113. Д. 126. Л. 2 9 1 - 2 9 3 . З а п и с ь б е с е д ы з а м е с т и т е л я народного к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р с послом Японии в С С С Р Ота. 2 с е н т я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 483 - 484. Там ж е . С. 4 8 9 - 4 9 0 . ВеппеП ЕМ. О р . ей. Р. 61. Письмо з а м е с т и т е л я народного к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р в р е м е н н о м у по­ в е р е н н о м у в делах С С С Р в П о л ь ш е Б.Г. П о д о л ь с к о м у . 8 с е н т я б р я 1933 г. / / ДВП С С С Р . Т. XVIII. С. 507. АВП РФ. Ф. 05. О п . 10. П. 122. Д. 101. Л. 11.

5 4

5 5

5 6

5 7

5 8

59

6 0

6 1

62

63

6 4

6 5

6 6

6 7

6 8

6 9

7 0

7 1

7 2

7 3

7 4

7 5

НЕЙТРАЛИТЕТ

США Я считаю нейтралитет величай­ ш и м подарком, к о т о р ы й Бог вру­ чил американскому народу. Эдвин Борхард. 28 марта 1933 г.

ЗА ТРАДИЦИОНАЛИЗМ Внешняя политика любого государства обусловливается влиянием са­ мых разнообразных факторов. Большое влияние на нее оказывают внут­ ренние события и расстановка политических сил в стране. Несомненно, важное значение имеет ее географическое положение, уровень экономи­ ческого развития, национально-исторические особенности, традиции и прецеденты. Правительство обычно испытывает давление общественно­ сти. Как и в других странах, эти параметры воздействовали на формирова­ ние основных направлений внешней политики США, что наглядно прояви­ лось в неспокойном 1935 г., ознаменовавшемся для Соединенных Штатов крупными событиями как во внутренней, так и внешней политике. Противники Нового курса развернули широкую кампанию. Они заяв­ ляли, что он не оправдал себя. Республиканцы предсказывали его бан­ кротство , сторонники же реформ активно защищали. Промежуточные выборы в конгресс осенью 1934 г. принесли демократам победу, что сви­ детельствовало о вотуме доверия избирателей. Республиканцы потеряли 10 мест в сенате и 14 в палате представителей. Реформистский курс Рузвельта привел к перегруппировке сил в поли­ тических партиях . В демократической партии шла борьба вокруг Нового курса. С одной стороны высказывались сомнения в целесообразности уг­ лубления реформ и уступок левым силам, с другой — раздавались голоса в защиту интересов большого бизнеса, чтобы администрация не потеряла поддержку деловых кругов. Левые высказывали недовольство тем, что Рузвельт медленно шел навстречу их требованиям. 3 февраля 1935 г. в газете "Нью-Йорк Тайме" появилась статья под за­ головком "Рабочие союзы порывают с Новым курсом". Это объяснялось тем, что в стране значительных изменений от реформ еще не произошло. В 1934 г. промышленная продукция составляла 68% от уровня 1929 г. Без­ работных насчитывалось 11 340 тыс. человек, а в 1935 г. — 10 600 тыс. че­ ловек. Правительственные расходы на помощь безработным и общест­ венные работы оказались недостаточными. Рабочие стали объединяться в профсоюзы. Стачечное движение росло. В этих условиях представители крупного капитала усиливали критику Нового курса как неприемлемого . В результате более рельефно обозначились негативные взгляды и отноше­ ние к реформам Рузвельта. Американцы с нетерпением ждали очередной сессии конгресса, ежегодного послания президента. В своем послании "О положении страны" глава государства предпочел тактику лавирова­ ния, средний путь; он не стал поддерживать ни крайне правых, ни крайне левых. Развернувшиеся в конгрессе дебаты привели к дальнейшему раз­ межеванию сил в стране, к поляризации течений в партиях. Особенно ак­ тивизировалось правое крыло республиканской партии, усилилась наступательность "старой гвардии" и критика с ее стороны Нового курса. По стране прошли региональные конференции, на которых все громче разда1

2

3

10*

291

вались призывы запретить вмешательство правительства в дела бизнеса. В мае 1935 г. участники конференции в Спрингфилде приняли деклара­ цию, представлявшую собой кредо республиканцев. Она гласила: "Мы ве­ рим в индивидуализм как идеологию, противостоящую коммунизму, со­ циализму, фашизму, коллективизму или новому курсу" . В том же месяце Торговая палата одобрила программу действий с целью скорейшей отме­ ны законодательных актов, связанных с Новым курсом. По мнению аме­ риканского исследователя Э. Лэдда, "ни один президент Соединенных Штатов никогда не подвергался такой бешеной атаке со стороны бизнеса, как Рузвельт" . Созданная в конце 1934 г. "Американская лига свободы", объединившая представителей группировки крупного финансового, про­ мышленного капитала и корпораций, сосредоточила основную критику против принципов государственного регулирования социально-экономи­ ческой жизни в стране. Наблюдая за политической жизнью США, полпред в США А.А. Троя­ новский 7 февраля 1935 г. информировал Москву о том, что вокруг Ново­ го курса развернулась борьба. Влиятельные силы крупного капитала вы­ ступают против реформ и президента Рузвельта . 28 марта советник пол­ предства Б.Е. Сквирский записал в свой дневник: "Положение Рузвельта становится все труднее. Банкиры пришли в себя и прибирают все к своим рукам по-старому" . Консервативные силы наступали. 27 мая Верховный суд признал анти­ конституционным права Рузвельта, полученные от конгресса по проведе­ нию чрезвычайных мер, направленных на оздоровление промышленно­ сти. Закон о восстановлении промышленности был объявлен неконститу­ ционным и отменен. Следует признать, что в ходе проведения реформ бы­ ли допущены серьезные просчеты в деятельности национальной админи­ страции по оздоровлению промышленности, которыми воспользовались противники Нового курса, и она была ликвидирована. Решение Верховного суда явилось большим ударом по престижу пре­ зидента Рузвельта, его политическому курсу и надеждам облегчить и улучшить экономическое положение страны путем вмешательства госу­ дарства в дела бизнеса. Недовольный президент 30 мая собрал в Белом до­ ме 200 корреспондентов и выступил перед ними с большой речью в при­ сутствии лидеров демократических фракций палаты представителей. Он говорил эмоционально, взволнованно, с подъемом, без перерыва в тече­ ние полутора часов. Это было драматическое обращение президента, как писали газеты, к общественности страны, в котором он резко критиковал решение Верховного суда. Он заявил, что страна должна сделать выбор между центральным регулированием экономической деятельности госу­ дарства, либо дилетантской трактовкой проблем отдельных штатов и от­ ношений между ними. Он обратил внимание на несовершенство неко­ торых статей конституции, принятой еще во времена "лошади и колыма­ ги" и нуждающейся в усовершенствовании. С тех пор в стране многое из­ менилось, в частности ее экономическая структура. Соединенным Шта­ там необходимо централизованное государственное управление, расши­ рение полномочий федерального правительства для решения экономиче­ ских и социальных проблем . Перед Рузвельтом встала дилемма: либо уступить давлению большого бизнеса, либо пойти навстречу требованиям масс. Он избрал второе, учи­ тывая, что разрыв с рабочим движением и сдвиг вправо могли привести к политическому поражению его на выборах 1936 г. В июне президент 4

5

6

7

8

292

выступил с новой программой реформ, предложив экстраординарные ме­ ры: увеличить ассигнования на общественные работы, оказать помощь низкодоходным группам сельского населения. Он поддержал билль Ваг­ нера о введении коллективно-договорной практики в промышленности. Предпринимателям запрещалось отказываться от заключения коллектив­ ных договоров. Принятие "Национального акта о трудовых отношениях" ознаменовало важный этап в социальной жизни страны. В середине авгу­ ста было одобрено законодательство о социальном страховании, создана Администрация общественных работ во главе с Гарри Гопкинсом. Повсю­ ду наблюдалось полевение масс, рост радикализма. В стране начался вто­ рой этап Нового курса, проходивший в условиях столкновения интересов и борьбы различных слоев американского общества. В эти дни полпред Трояновский, информируя наркома М.М. Литвино­ ва об отмене Верховным судом законодательства в области промышлен­ ности, отмечал большую озабоченность Белого дома. Президент занят главным образом решением внутриполитических проблем и меньше уде­ ляет внимания международным вопросам. Они отошли у него временно на второй план. Поэтому он воздерживается от приема сотрудников гос­ департамента, в частности помощника госсекретаря У. Мура по советскоамериканским отношениям . Полпред не во всем, пожалуй, был прав, ибо в это время в США интен­ сивно обсуждались вопросы внешней политики в конгрессе, прессе и сре­ ди общественности. И Рузвельт принимал в этом непосредственное и ак­ тивное участие, ибо речь шла о глобальной политике и роли в ней Соеди­ ненных Штатов Америки как великой державы. Пользуясь нестабильно­ стью обстановки, Япония встала на путь территориального передела мира на Дальнем Востоке, пересмотра Вашингтонской системы, нарушения ме­ ждународных договорных обязательств, а Германия и Италия заявили о ревизии Версальского мирного договора. Перед США встал вопрос, ка­ кую они должны занять позицию в случае возникновения мировой вой­ ны, как относиться к тем, кто ее развязал. В интересах ли Америки зани­ мать по-прежнему нейтралитет, как это было в годы общеевропейской войны, хотя в конечном счете США оказались втянутыми в нее. В ходе об­ суждения этих сложных международных вопросов и внешней политики США выявилось два подхода, два течения — изоляционистское и интер­ националистское . Дискуссия между ними приняла напряженный харак­ тер. В 1935 г. она получила общенациональный размах. В ней приняли уча­ стие все слои общества. В основе изоляционистских настроений лежала идея географической отдаленности Америки от возможных театров военных действий, ее за­ щищенности двумя океанами, что обеспечивало ей национальную безо­ пасность . Исходя из этого, первый президент США Джордж Вашингтон завещал нации "избегать постоянных союзов с любой частью внешнего мира", придерживаться нейтралитета, но он не исключал возможности в интересах национальной обороны "идти на заключение временных сою­ зов в чрезвычайных обстоятельствах". Президент Джон Адаме в послании конгрессу в 1797 г. советовал держаться подальше от Европы, соблюдать строгий нейтралитет, не связывать себя какими-либо международными обязательствами. Доктрина Монро 1823 г. призывала к "защите всего За­ падного полушария и невмешательству в дела Европы". Американские по­ литики в прошлом веке непрестанно утверждали: надо держаться обособ­ ленно от политических дрязг Европы. Весь XIX век прошел под знаком 9

10

11

293

нейтралитета Америки от внешнего мира, и эта политика отражала ее на­ циональные интересы. У США была незначительная армия, небольшие военные расходы. Быстро преодолевая экономическое отставание, аме­ риканцы овладевали емким внутренним рынком. В начале XX в. США превратились в мировую державу. Их экономиче­ ские интересы повелительно требовали участия в международных делах. Им нужны были рынки сбыта товаров, сырья, сферы вложения капита­ лов. В годы всеобщей европейской войны президент США Вудро Вильсон вначале объявил нейтралитет, затем нарушил заветы отцов-основателей и послал американские войска за Атлантический океан в Европу под лозун­ гом "битвы за свободу и демократию". Он скрыл от народа подлинные причины и цели вступления в войну. Первая мировая война явилась великим событием в истории XX в., его прологом. Она изменила политическую карту Европы: в огне войны по­ гибло три империи, появилось множество новых государств. Изменилась расстановка сил. Произошел раскол мира, был установлен новый миро­ вой порядок. Англия и Франция расширили свои колониальные владения. США вышли из войны богаче и могущественнее. У них возросла потреб­ ность участвовать в мировых делах. Президент США выдвинул идею соз­ дания Лиги наций, призванной сохранять всеобщий мир. Но на Париж­ ской мирной конференции Вильсон потерпел поражение. Его идеи были поставлены под сомнение и затем отвергнуты американскими изоляцио­ нистами. США отказались подписать Версальский мирный договор и вступить в Лигу наций. Изоляционисты торжествовали. Между тем после окончания мировой войны США, будучи до нее должником, превратились в гигантского кредитора. В 1919— 1929 гг. аме­ риканский капитал, инвестированный за границу, составил около 12 млрд долл., что превышало вклады любого другого государства. Это бы­ ли главным образом займы, значительную часть которых составляли дол­ госрочные займы европейским странам-должникам. Республиканские ад­ министрации У. Гардинга, К. Кулиджа, Г. Гувера расширяли финансовоэкономическое сотрудничество между Америкой и Европой. Перед США встал вопрос: какой должна быть их внешняя политика. Многие ратовали за нейтралитет и невмешательство в мировые дела. Другие считали, что это противоречило интересам страны, которой нужны внешние рынки сбыта товаров и сферы приложения капиталов. Без этого невозможно нормальное развитие экономики и ее процветание. Широкие мировые торговые и экономические связи, заинтересован­ ность в рынках сбыта товаров и инвестициях вступали в противоречие с теорией и практикой изоляционизма, положением США как крупнейшей промышленно-финансовой державы. Сторонники изоляционизма не от­ вечали устремлениям американских крупных компаний, международных картелей. Достаточно сказать, что с 1919 по 1930 г. заграничные инвести­ ции США возросли с 7 млрд до 17,2 млрд долл., т.е. в 2,5 раза. Многие го­ ворили о выгодах долларовой экспансии. Одновременно во внешней политике США формировалось течение, сторонники которого выступали за активные действия в мире. В 1921 г. был создан Совет по международным отношениям. Его печатный орган "Форин Афферс" стремился поддержать интерес к мировой политике и противостоять изоляционистским идеям. Повысилось внимание к дипло­ матической истории в университетах. В стране создавались клубы по изу­ чению международных отношений. В 1923 г. их насчитывалось 79. 294

В 1928 г. был создан институт мировой экономики и международных отно­ шений Брукингса. Заметно возросла тенденция к р а с ш и р е н и ю участия США в глобальных делах. Через десять лет П а р и ж и Вашингтон проявили инициативу в о ф о р м ­ лении международного договора, известного как пакт Бриана — Келлога, провозгласивший урегулирование конфликтов только мирными полити­ ческими средствами, исключавшими военные действия. Это соответство­ вало настроениям миролюбивых народов, в том числе и американского. Но вскоре эре пацифизма был положен конец. В 1931 г. Япония захватила Маньчжурию. Однако Лига наций не защитила территориальную целост­ ность и независимость Китая. Участники договора — 9 д е р ж а в т а к ж е не выступили за сохранение суверенитета Китая. Непризнание оккупации японскими войсками Маньчжурии со стороны Соединенных Штатов не было поддержано ни Англией, ни Францией, к тому ж е отказавшихся платить военные долги Вашингтону. Международные отношения омрача­ лись бесконечными разговорами о разоружении, а в действительности происходил рост производства вооружения, численности армий, звучали призывы к территориальному переделу мира. Придя в Белый дом, президент Рузвельт, как активный государствен­ ный деятель, политик-реалист, при встрече в апреле 1935 г. с главами пра­ вительств Англии и Франции Рамсеем Макдональдом и Эдуардом Эррио высказал идею коллективной безопасности. Эти взгляды разделял госсек­ ретарь Корделл Хэлл и Норман Дэвис, представитель США на междуна­ родных конференциях по разоружению. В конгресс была представлена соответствующая резолюция, предусматривавшая санкции против странагрессоров — не поставлять им оружия. Это вытекало из содержания, ду­ ха и буквы пакта Бриана—Келлога, который не предлагал никакого меха­ низма для предотвращения войны и обеспечения мира. Однако в мае 1933 г. резолюция встретила решительное сопротивление в сенатском ко­ митете по внешним сношениям. В целом в стране высказывались аргу­ менты как за, так и против участия в коллективных акциях против нару­ шителей мира. Государственный департамент обсуждал в это время раз­ личные варианты законодательства об экспорте оружия. Изоляционисты во главе с сенатором X . Джонсоном выступили про­ тив запрета поставок оружия только странам-агрессорам и предложили распространить его на обе воюющие стороны. Рузвельт согласился с таки­ ми принципиально важными изменениями, не известив об этом госсекре­ таря Хэлла. Последний, а также Норман Дэвис были очень недовольны по­ ступком президента. В 1934 г. сенатский комитет запретил продажу воо­ ружений и военных материалов Парагваю и Колумбии в связи с воору­ женным конфликтом в Чако. Рузвельт поступил так потому, что не хотел обострять отношения с изоляционистами—членами сенатского комитета, когда чрезвычайная сессия конгресса была занята беспрецедентно быст­ рым одобрением множества законопроектов, связанных с Новым курсом. Для него это было более важным. Между тем в Европе и Азии события развивались тревожно. Они при­ влекали внимание американских политиков и дипломатов, обсуждавших перспективы внешнеполитического курса США. Многих интересовала история политики нейтралитета. Они напоминали, что проводимая прези­ дентом Вильсоном эта политика завершилась вступлением страны в вой­ ну, посылкой экспедиционного корпуса в Европу, потерей а м е р и к а н с к и х солдат на поле брани, неблагодарностью Англии и Франции, отказом от 295

подписания Версальского мирного договора и от участия в создании Лиги наций. Большинство американцев считало, что их обманули, что вступле­ ние США в европейскую войну в 1917 г. было фатальной ошибкой. Вер­ сальская система, по их мнению, отвечала лишь англо-французским инте­ ресам. В будущем нельзя этого допустить, утверждали изоляционисты, на­ стойчиво требуя создания специального комитета во главе с сенатором Джеральдом Наем для изучения причин, побудивших США вступить в ев­ ропейскую войну, и прежде всего выявления виновных в поставках ору­ ж и я Англии и Франции. В литературе появилось большое количество произведений антивоен­ ной направленности. Пацифисты требовали объявления войны вне зако­ на. Антивоенное движение набирало силу, ширилось, находя все большее число сторонников среди населения. Резкой критике подвергались все, кто в свое время высказывался за участие Америки в войне, вплоть до тре­ бования привлечь их к ответственности . 1 октября 1934 г. в Чикаго открылся II Всеамериканский конгресс про­ тив войны и фашизма. В его работе участвовало 3332 делегата, представ­ лявших организации численностью около 2 млн человек. Конгресс осудил действия нацистов в Германии, одобрил идею сплочения всех миролюби­ вых сил против угрозы войны. Вместе с тем в печати стали появляться ста­ тьи о заговоре экономических экстремистов, о небольшой группе корпо­ раций и банкиров, связанных с Великобританией и Францией. В феврале 1934 г. известный республиканец, сенатор-изоляционист Джеральд Най (из Северной Каролины) внес в сенат резолюцию о созда­ нии комиссии по изучению производства и продажи вооружения и воен­ ных материалов во время первой мировой в о й н ы . Под давлением обще­ ственности в апреле конгресс утвердил такую комиссию во главе с сена­ тором Д. Наем. В нее вошли сенаторы-демократы Р. Барбур, X . Боун, У. Джордж, Б. Кларк, Дж. Поуп и республиканец сенатор А. Ванденберг. 18 мая президент Рузвельт в послании сенату выразил удовлетворение по случаю создания комиссии и рекомендовал всем правительственным ве­ домствам оказывать ей поддержку предоставлением необходимой инфор­ мации . Комиссия поставила целью расследовать, кто производил и поставлял вооружение союзникам, как оно доставлялось, на чьих пароходах, какие прибыли получили поставщики оружия, какие и кем были заключены тайные соглашения. Комиссия работала 18 месяцев, допросила 200 свиде­ телей и документально показала, кто был заинтересован во втягивании США в войну, кто предоставлял займы и кредиты Великобритании и Франции, продавал им вооружение и обмундирование. Опубликованные документальные материалы (39 томов) и 43 монографии явились сенсаци­ ей. Они потрясли и глубоко взбудоражили общественность страны, оказа­ ли воздействие на рост антивоенных настроений . Народ был возмущен и требовал принятия законов, воспрещающих извлекать прибыли из вой­ ны и национализации военной промышленности. Впоследствии государ­ ственный секретарь К. Хэлл с недовольством писал в своих воспоминани­ ях: "Комиссия нашла страну жаждущей разоблачений, направленных против крупных банкиров и фабрикантов о р у ж и я " . По м н е н и ю амери­ канского исследователя У. Коула, "без комиссии Ная законы о нейтрали­ тете, возможно, не были бы приняты конгрессом" . Во всплеске изоляционистских настроений большую роль сыграли две книги известного историка Чарльза Бирда, изданные в 1934 г., в которых 12

13

14

15

16

17

296

он обосновывал необходимость защиты национальных интересов страны, политику изоляционизма, невмешательства в дела Европы . Автор дока­ зывал, что спасение страны — в проведении реформ, оздоровлении эко­ номики, финансовой системы и сельского хозяйства, сосредоточении усилий на решении внутренних проблем посредством Нового курса. Важ­ но уберечь страну от войны. Воздействие книг Бирда на общественное со­ знание было велико. Их читали, о них говорили . Министр сельского хозяйства Г. Уоллес заявил, что Бирд проявил по­ истине "просвещенный патриотизм". Разоблачение Бирдом тех, кто в 1917 г. умышленно втянул США в европейскую войну ради получения сверхприбыли, оказало большое влияние на антивоенное движение в стране. Основой политики изоляционизма в эпоху Рузвельта, подчерки­ вал американский историк М. Джонас, был протест против войны . Бывший помощник генерального прокурора в годы первой мировой войны юрист Чарльз Уоррен весной 1933 г. прочитал доклад на ежегодном собрании Американского общества международного права по проблеме нейтралитета, вызвавший значительный интерес. В январе 1934 г. Совет внешних сношений организовал круглый стол по той же проблеме с уча­ стием известных специалистов и экспертов по международным отноше­ ниям. Уоррен выступил на нем с докладом: как удержать страну от войны. Через два месяца в журнале "Международная жизнь" на эту тему была опубликована его статья . Хотя он сам выступал за сотрудничество с дру­ гими странами против агрессивных государств, большинство американ­ цев предпочло оставаться нейтральными, несмотря на то, что очень труд­ но находиться в таком состоянии. Уоррен поддерживал сторонников строгого нейтралитета, который неминуемо может привести США к изо­ ляции от торговых и финансовых контактов с воюющими странами. Он предлагал проводить беспристрастное эмбарго на оружие со всеми участ­ никами войн, запретить предоставление займов и предупреждал амери­ канских граждан, что они могут вести торговлю на свой риск . В следующем номере журнал опубликовал статью А. Даллеса, помощ­ ника Нормана Дэвиса на Женевской конференции . Даллес согласился с мнением Уоррена, что традиционный американский нейтралитет, прово­ димый в годы первой мировой войны, неприемлем, так как неизбежно втянет Америку в большую войну. Однако он не согласился с тем, что ог­ раничение торговли будет эффективным. По его мнению, только полный отказ от иностранной торговли и инвестиций может изолировать США от большой войны, но американский народ с этим никогда не согласится. На­ иболее разумно Соединенным Штатам действовать совместно с другими нациями в вопросе эмбарго торговли против агрессора. Такая политика будет служить удержанию страны вне войны . В госдепартаменте проявили интерес к статье Уоррена. 17 апреля 1934 г. Хэлл поручил своим заместителям П. Моффату, У. Филлипсу, по­ мощнику У. Муру и юридическому советнику Г. Хэкворту приступить к изучению и разработке возможного законодательства о нейтралитете. Но они неохотно встретили это предложение, сославшись на чрезмер­ ную занятость, и попросили Уоррена подготовить для них проект, кото­ рый им был представлен в начале августа. Это был меморандум о проб­ лемах нейтралитета на 210 страницах . В нем Уоррен рекомендовал при­ держиваться беспристрастного, непредвзятого эмбарго на оружие в слу­ чае возникновения войны между иностранными государствами, запре­ тить пароходам воюющих стран пользоваться американскими портами, 18

19

20

21

22

23

24

25

297

самолетам — а э р о д р о м а м и а гражданам США путешествовать на кораб­ лях в о ю ю щ и х стран, а торговлю с ними ограничить предвоенным уров­ нем, установив определенную систему квот. Следовательно, Уоррен предлагал радикальные изменения в политике американского нейтрали­ тета. Это была изоляционистская программа, предусматривавшая изба­ вление страны от вступления в войну и отражавшая настроение общест­ венности. В конце августа госдепартамент отправил меморандум президенту. Он произвел на него положительное впечатление, и Рузвельт поручил Хэллу подготовить законопроект о нейтралитете для рассмотрения в конгрессе. К ноябрю такой билль был готов. Его составил Грин Хэкворт. Он мало чем отличался от предложений Уоррена, но статьи излагались более мягко, не категорично. Комиссия госдепартамента, опустив предложение об установлении квоты на торговлю контрабандными материалами, направила билль на со­ гласование и одобрение в департаменты юстиции, военный и военно-мор­ ской. Два первых его одобрили, но руководство военно-морского флота возражало, опасаясь, что такое законодательство дает основание другим странам отказать в экспорте стратегических материалов Соединенным Штатам в военное время. Это поставило в трудное положение госдепарта­ мент и администрацию. Рузвельт просил прессу поддержать законопроект, воздержаться от его преждевременной критики. Тем не менее газета "Вашингтон Пост" опубликовала критическую статью. 16 декабря появилась публикация и в "Нью-Йорк Тайме". В них утверждалось, что администрация намерена просить конгресс принять законодательство, предусматривающее огра­ ничение торговли США во время войны между другими государствами. Развернувшаяся критика побудила кабинет министров воздержаться пока от посылки билля в конгресс. Однако в я н в а р е 1935 г. сенатор Кинг (от штата Бита) представил резолюцию на эмбарго о р у ж и я в случае вой­ ны. Председатель сенатского комитета по внешним с н о ш е н и я м К. Питтмэн передал ее в госдепартамент. Ему ответили: проблема нейтралите­ та внимательно изучается, но нет пока единого мнения. Это соответство­ вало действительности. Норман Дэвис подверг резкой к р и т и к е проект Хэкворта за применение эмбарго на оружие в отношении воюющих стран без различия агрессора и его жертвы, отмечая, что это очень вы­ годно будет агрессору. Он предлагал предоставить президенту право решать вопрос, как и в отношении кого применять эмбарго на оружие. Его аргументы произвели впечатление на авторов законопроекта, они стали больше склоняться к его мнению. Было решено в р е м е н н о отло­ жить работу над биллем о нейтралитете. Сам госсекретарь не склонен был проявлять поспешность . В это время комиссия Ная с невиданным размахом, усердием и энер­ гией занималась изучением истории политики нейтралитета в годы пер­ вой мировой войны, выяснением деятельности производителей вооруже­ ния и передачи его союзникам - Англии и Франции, условий предостав­ ления им займов, ведения с ними торговли и получения высоких прибы­ лей. Это привело к росту антивоенных настроений, увеличению сторон­ ников политики изоляционизма, невмешательства в европейские дела, к недовольству поведением союзников — Англии и Франции, отказавших­ ся платить военные долги Америке. В Лондоне и Париже отрицательно от­ неслись к многочисленным публикациям сенсационного характера, пока26

298

зу в излишне негативном свете американской, британской и француз­ ской дипломатии. Америку охватило общенациональное беспрецедентное возбужде­ ние. 15 марта госсекретарь Хэлл посоветовал президенту Рузвельту встретиться с членами комиссии Ная и объяснить им, что их чрезмерная и неуёмная активность может поставить США в затруднительное поло­ жение в мире и вызвать негативную реакцию со стороны европейских стран, в первую очередь Англии и Франции. Президент поддержал эту идею и охотно согласился на встречу с сенаторами для обсуждения по­ ложения в мире и позиции США. Нельзя было не учитывать, что пресса в конце 1934 и в начале 1935 г. настойчиво вопрошала: "Куда идет Аме­ рика?" В новогоднем послании Рузвельт заверил американцев в том, что они могут спокойно жить; если во внешней политике страны и будут из­ менения, то лишь направленные на поддержание мира, и нет оснований беспокоиться. Но такие общие декларации президента многих не удов­ летворяли. Председатель сенатского комитета по внешним сношениям Кэй Питтмэн 19 февраля обратился к Рузвельту за разъяснениями. Он спрашивал, намерены ли США участвовать в европейских делах? В мар­ те он выступил с защитой изоляционизма. А 16 марта Гитлер бросил вы­ зов Европе, объявив о введении воинской повинности и создании армии численностью в 500 тыс. человек, строительстве военно-морского флота. Тревожные вести приходили из Рима. Муссолини угрожал начать войну против Эфиопии. 19 марта в Белом доме состоялась встреча с членами комиссии Ная. Президент, одобрительно отозвавшись о ее деятельности, много говорил о тревожном развитии событий в мире. Поэтому желательно, учитывая настроения общественности, подумать об оформлении законодательст­ ва, которое могло бы обеспечить удержание страны от втягивания ее в войну. Пожелание понравилось собеседникам. Для них оно, возможно, было несколько неожиданным. Они сразу же приступили к его реализа­ ции. Президент был доволен, так как этим шагом ему удалось несколько успокоить общественность страны и в определенной степени Капито­ лий. Разработка законодательства о нейтралитете США пошла полным ходом . Д. Най уведомил Хэлла о поручении президента. Последний воспри­ нял эти слова с недоумением, ибо в госдепартаменте такой законопроект уже многие месяцы подготавливался и только не были согласованы неко­ торые вопросы. Он терялся в догадках, полагая, что допустил излишнюю осторожность и медлительность. Это предположение было близко к исти­ не. Но Рузвельт, вероятно, поступил так еще и потому, что он хотел, чтобы инициатива о нейтралитете исходила не от госдепартамента, а от сенато­ ров, от комиссии Ная, деятельность которого так широко взбудоражила общественность страны. Медлить было нельзя. Прохождение такого зако­ нопроекта, подготовленного сенаторами, могло быстрее пройти в сенате. Возможно, это явилось одной из причин благорасположения президента к деятельности комиссии Ная. Однако Хэлл все же не спешил представлять президенту проект зако­ нодательства о нейтралитете, рассчитывая на его доработку, устранение расхождений взглядов по некоторым вопросам между сотрудниками гос­ департамента. Сенаторы же, напротив, были заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее реализовать пожелание президента. 30 марта Най за­ явил в речи в Лексингтоне, что президент полон решимости не допустить 27

299

втягивания США в войну, в вооруженные конфликты, он защищал приме­ нение обязательного эмбарго на вооружение, поддерживал запреты зай­ мов воюющим странам и путешествий американских граждан на их ко­ раблях . 31 марта 1935 г. редактор иностранного отдела газетного треста "Скриппс — Говард" опубликовал текст заявления, переданного ему высо­ копоставленным официальным лицом. В нем говорилось, что целью поли­ тики США являлось воздерживаться от каких-либо актов, которые позво­ лили бы вовлечь страну в европейский конфликт, и в Вашингтоне заняты разработкой закона о нейтралитете, отказе предоставления займов как агрессору, так и его жертве. 1 апреля 1935 г. комиссия Ная представила в конгресс доклад, выска­ завшись за необходимость регулирования экспорта оружия. 9 апреля сенаторы Д. Най и Б. Кларк внесли в сенатский комитет по внешним сношениям две резолюции о нейтралитете. В них говорилось о запрете американцам путешествовать на пароходах воюющих стран и предос­ тавлять займы и кредиты им для покупки контрабандных товаров. Пре­ зидент мог объявлять состояние войны и автоматически вводить в дей­ ствие эти положения . Питтмэн выразил недовольство чрезмерной активностью сенаторов, усмотрев превышение ими полномочий и уще­ мление прерогатив его комитета, хотя сам разделял взгляды изоляцио­ нистов. В связи с нарушением Гитлером статей Версальского мирного договора он открыто заявил о незаинтересованности США в европей­ ских делах, с негодованием говорил о тех, кто обеспокоен происходив­ шими событиями в Европе, утверждая, что Соединенным Штатам не следовало бы вмешиваться в конфликты: "...Мы должны оставаться нейтр альными " . Узнав о резолюциях сенаторов, Хэлл реагировал немедленно. 11 апре­ ля он представил президенту меморандум. В нем говорилось, что в госде­ партаменте давно уже разрабатывался законопроект о нейтралитете, но он еще не завершен. Сообщалось также, что председатель комитета по внешним сношениям Питтмэн недоволен излишней инициативой сена­ торов, так как прерогативы законодательства относятся к его комитету, который и обязан этим заниматься. В меморандуме обращалось внимание на протесты британского и французского послов по поводу оглашения ко­ миссией Ная секретных соглашений, заключенных американскими банка­ ми с союзными правительствами в годы первой мировой войны . Пытаясь выйти из неблагоприятной для него ситуации, Хэлл намеревался послать президенту свой проект билля, подготовленный юристом Г. Хэквортом, в котором фиксировалось применение эмбарго на оружие без различия агрессор это или его жертвы, запрет путешествовать американцам на кораблях воюющих стран и запрещение входить подводным лодкам в американские порты. Но Хэкворт возражал, заявив, что проект еще не готов и требует доработки. Согласившись с его доводами, госсекретарь проинформировал президента и заявил об этом также на пресс-конфе­ ренции. Хэлл продолжал считать, что проблема нейтралитета весьма сложная и нельзя проявлять поспешность, необходимо ее всестороннее изучение. Весной 1935 г. он уже не полностью разделял изоляционист­ ские взгляды. Как отмечает историк Р. Дайвайн, ему хотелось задер­ жать на некоторое время принятие законодательства о нейтралитете в конгрессе . 28

29

30

31

32

300

ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА О НЕЙТРАЛИТЕТЕ В это время события в Европе развивались стремительно и опасно. 1 апреля американский посол в Италии Б. Лонг направил в Вашингтон доклад, в котором отмечал, что планы Гитлера об ускорении создания сильной армии неминуемо приведут к росту напряженности политиче­ ской ситуации на европейском континенте; Англия и Франция не намере­ ны сотрудничать с Советским Союзом, вместо коллективной безопасно­ сти они предпочтут контроль Германии над Центральной и Юго-Восточ­ ной Европой . В это же время госдепартамент получил депешу от своего представителя Эммета из Гааги, который сообщал, что визит британского министра иностранных дел Джона Саймона в Берлин и его беседы с Гит­ лером показали незаинтересованность канцлера в Западной Европе. Его взоры обращены на Восток, там следует ожидать действий Германии . В связи с заявлением Гитлера об увеличении численности армии и флота, переговорами британского министра Джона Саймона в Берлине Сталин в беседе с А. Иденом заявил 29 марта, что международное положе­ ние тревожно, так как на Востоке и Западе нарастает опасность войны, исходящая от Японии и Германии. В это же время посол Буллит информи­ ровал президента о росте вооруженных сил советского государства, чис­ ленности самолетов, танков, артиллерии. Все это свидетельствовало о по­ ляризации сил в Европе, назревании вооруженных конфликтов, что не могло не привлечь внимания Белого дома, госдепартамента и конгресса. Примечательно и, возможно, не случайно 7 мая сенаторы Д. Най и Б. Кларк внесли третью резолюцию в комитет по внешним сношениям, которая дополняла первые две, и они вместе составляли единое целое. Они предлагали применить эмбарго на экспорт оружия и боеприпасов, за­ претить американским гражданам путешествовать на кораблях воюющих государств, не давать займы и кредиты воюющим государствам, а также не предоставлять им американские суда для доставки товаров. Подобные резолюции поступили в палату представителей от конгрессменов Ф. Клоуба и М. Маверика. Сенатор Най был убежден в том, что только полное эмбарго на всю торговлю могло уберечь США от втягивания в большую войну . 13 мая Рузвельт в третий раз встретился с членами комиссии Ная и спросил, кто будет контролировать по линии правительства торговлю ору­ жием. Он предложил предусмотреть создание национального бюро для контроля над экспортом вооружения, выдачи лицензий на его производ­ ство. Сенатор Д. Поуп внес такую резолюцию в сенатский комитет по внешним сношениям. Пацифистские общественные организации горячо поддерживали ре­ золюции сенаторов. 27 мая национальная конференция, объединявшая 28 различных пацифистских групп, организовала большой митинг в зале Карнеги в Нью-Йорке под лозунгом: "Как удержать Америку от войны". Перед участниками массового митинга выступили сенаторы Най, Кларк и конгрессмен Маверик. Они призывали к проведению политики строгого нейтралитета в связи с назревающей войной в Европе. Через неделю бы­ ла подготовлена и издана декларация в поддержку резолюций о нейтрали­ тете. В июне также поступил Федеральный Совет церквей. В конгресс ста­ ли поступать многочисленные телеграммы и письма от местных пацифи­ стских обществ с требованием быстрее принять резолюцию Маверика, который в это время активно выступал в палате представителей. 33

34

35

301

В комитетах по внешним сношениям палаты представителей и сената шли бурные дебаты по поступившим резолюциям о нейтралитете . В дис­ куссиях приняли участие К. Хэлл, Н. Дэвис, Р. Мак-Рейнолдс и К. Питтмэн. Единого мнения не было. Обнаружились серьезные расхождения. Повышенный интерес к законопроектам и ходу их обсуждения проявил президент Рузвельт . Со второй половины июля обмен мнениями в сенатском комитете по внешним сношениям относительно проектов законодательства о нейтра­ литете США вступил в завершающую стадию. Он приобрел напряженный и интенсивный характер. Группа изоляционистов во главе с сенатором Наем действовала решительно. С неменьшим усердием старался и пред­ седатель сенатского комитета К. Питтмэн. Состоялось много заседаний, отличавшихся длительными острыми дебатами, разными взглядами и оценками положения в мире и позиции США в случае возникновения большой войны. 25 июля состоялось заседание госдепартамента и подкомитета, назна­ ченного сенатским комитетом по внешним сношениям. Н. Дэвис, самый убежденный сторонник и защитник дифференцированного подхода к применению эмбарго на оружие, вместе с заместителем и помощником госсекретаря — Филлипсом и Муром представляли точку зрения прави­ тельства. Дебаты не дали результатов и были перенесены на 30 июля. На них Филлипс зачитал меморандум госдепартамента. Подчеркивая слож­ ность вопроса, он призвал сенаторов к осторожному и благоразумному подходу при рассмотрении резолюций о нейтралитете, напомнил о не­ предсказуемости развития ситуаций в мире, к необходимости создания Национального бюро по контролю за боеприпасами, о невозможности это делать вне Женевской конвенции по вооружению. Он пообещал предста­ вить законопроект о нейтралитете от госдепартамента . На следующий день это было сделано. Проект был вручен председателям комитетов по внешним сношениям сената и палаты представителей Питтмэну, Макрейнолдсу и сенатору Наю. В нем предусматривался дискреционный подход при применении эмбарго на оружие. Президенту запрещалось предоста­ влять займы воюющим странам, использовать их корабли и подводные лодки; граждане США могли путешествовать на кораблях воюющих стран лишь на собственный риск. Статьи проекта противоречили намерениям и резолюциям группы сенатора Ная, развернувшего лихорадочную дея­ тельность, дабы отвергнуть основные статьи проекта госдепартамента. В сенатском подкомитете в течение первой недели августа продолжа­ лись острые дискуссии. Сотрудники госдепартамента оказались не в со­ стоянии отстоять свой проект, и он был отклонен. Подкомитет пообещал сенатору Наю рекомендовать проект его жесткого закона о нейтралитете. Но 9 августа подкомитет составил собственный проект, в котором объеди­ нил предложения госдепартамента с обязательными статьями из резолю­ ций Ная —Кларка. В результате получился жесткий билль, содержавший статьи, предусматривавшие беспристрастное, одинаковое применение эмбарго на оружие к агрессору и его жертве, запрещение предоставления займов воюющим странам и путешествий американцев на их кораблях. Най был доволен и 10 августа сказал представителю госдепартамента Д. Грину, что у него более нет принципиальных возражений. Однако в сенатском комитете по внешним сношениям проект совме­ стной резолюции вызвал дискуссию между сторонниками жесткого и гибкого законодательства о нейтралитете. Создалась тупиковая ситуация. 36

37

38

302

Узнав об этом, в Вашингтон прибыли исполнительный секретарь ассоци­ ации Лиги наций Кларк Эйхельбергер и Джеймс Шотвел и как представи­ тели общественности потребовали срочного принятия предложений гос­ департамента, его законопроекта о нейтралитете с учетом назревания вооруженного конфликта между Италией и Эфиопией. Медлить нельзя, утверждали они. Положение в мире действительно вызывало обоснованное беспокой­ ство. 27 июня посол У. Додд телеграфировал из Берлина помощнику гос­ секретаря У. Муру о подготовке Германии в союзе с Польшей к захвату прибалтийских стран, западной территории Советского Союза, вовлече­ нии Японии в войну на Дальнем Востоке. Некоторые в Германии высказы­ вались о выдвижении на первый план колониальных притязаний . Нес­ колько дней спустя, б июля, министр иностранных дел Константин фон Нейрат в беседе с Доддом сказал: "Цель Германии нанести удар по фран­ ко-русскому пакту и не допустить соглашения между дунайскими страна­ ми, установить контроль над Балтийским морем и не давать России досту­ па к океану" . Размышляя над политикой Берлина, американский посол 15 июля информировал госдепартамент об активности германской дипло­ матии, стремившейся установить контроль над Балтикой, Латвией и Эсто­ нией, добиться союза с Японией и таким образом окружить Россию с за­ пада и востока, поставить ее в неблагоприятные условия . 26 июля на совещании сотрудников американского посольства в Бер­ лине военный атташе капитан Крокетт заявил, что он объехал всю Герма­ нию и увидел, что страна усеяна учебными плацами, аэродромами, воен­ ными заводами. Командование армии намерено за три —четыре года обу­ чить восемь миллионов солдат . Когда в августе в сенате началось обсуждение внесенных резолюций, первыми выступили сенаторы Д. Най, Дж. Норрис и Р. Лафоллет. Они много говорили о тревожном состоянии в Европе, возможности возник­ новения войны и настойчиво призывали заблаговременно принять меры к тому, чтобы США не были в нее вовлечены. Сенатор Най, в частности, настаивал на срочном принятии резолюции о нейтралитете. "Во многих отношениях, — заявил он, — ситуация в Европе и Африке в настоящий момент аналогична той, которая существовала в 1914 г., начавшись в Са­ раево; как ничто другое, нам необходима сейчас твердая политика нейтра­ литета" . В ходе дискуссий по резолюциям их участники высказывали разные точки зрения, аргументы и соображения в отношении того, что понимать под нейтралитетом, каковы его формы и масштабы, как применять и ис­ пользовать резолюции, должно ли законодательство быть мандатным, обязательным или дискреционным, предоставляющим исполнительным властям, президенту полномочия свободно решать, когда и против кого оно должно применяться. Сенаторы-изоляционисты Най, Кларк и их сторонники отстаивали жесткое, обязательное применение эмбарго на оружие в отношении вою­ ющих стран, без различия агрессора и его жертвы, предлагали не распро­ странять санкции на торговлю военными и стратегическими материала­ ми. В ходе обсуждения позиция изоляционистов все более ужесточалась. Иного мнения придерживался госдепартамент. Он рекомендовал дис­ креционное эмбарго на оружие, предоставление полномочия Рузвельту объявлять состояние войны, дифференцированно решать вопрос о санк­ циях на оружие, с различием агрессора и его жертвы. Но в госдепарта39

40

41

42

43

303

менте не было единого мнения по проекту о нейтралитете. В частности, заместитель госсекретаря У. Филлипс и советник Д. Грин настаивали на том, чтобы президент имел право применять эмбарго только против стран-агрессоров. У. Мур, Г. Хэкворт и П. Моффат склонялись к концеп­ ции изоляционистов относительно эмбарго на оружие. Хэлл солидаризи­ ровался, но пассивно, с Филлипсом и Грином. Однако в критический момент он покинул Вашингтон, уйдя в отпуск. Понимая, что Рузвельт вы­ нужден будет принять решение, Филлипс телеграфировал 18 июля Н. Дэвису, находившемуся в отпуске, чтобы он высказал свое мнение. Грин подготовил новый проект о нейтралитете, в котором отстаивал принцип различия при применении эмбарго на оружие в отношении воюющих го­ сударств. 21 июля в Белом доме Филлипс встретился с Рузвельтом, и пре­ зидент согласился поддержать дискреционное эмбарго на оружие . Та­ ким образом, длительная борьба, происходившая внутри госдепартамента еще с момента поступления меморандума Уоррена, наконец-то, казалось, успешно закончилась. Усилия Дэвиса, при поддержке Грина и Филлипса, побудили Рузвельта занять позицию, которая позволила бы ему сотрудни­ чать с другими государствами. Но то был только первый шаг. Впереди предстояла борьба в конгрессе, чтобы убедить изоляционистов одобрить правительственную программу о нейтралитете. Рузвельт сомневался в ус­ пехе, так как изоляционисты были решительно против предоставления ему дискреционного подхода к эмбарго на оружие. В течение второй недели августа госсекретарь неоднократно встре­ чался с президентом. Они обсуждали вопрос о желательности принятия конгрессом до возникновения итало-эфиопского конфликта резолюции, предусматривающей применение дискреционного эмбарго на оружие. 1 августа такой билль У. Муром был подготовлен и представлен президен­ ту. Он его одобрил, и на следующий день проект был вручен председате­ лю комитета по внешним сношениям сенатору Питтмэну. Последний сде­ лал карандашом пометки и попросил проект еще раз показать Рузвельту. Президент не стал дальше его обсуждать. Попытки Хэлла убедить Руз­ вельта еще раз обратиться со специальным письмом к Питтмену оказа­ лись тщетными. 19 августа Питтмен лично представил в сенат совместную резолюцию с учетом предложений изоляционистской группы Д. Ная, ка­ тегорически выступавшей против дискреционного подхода к примене­ нию эмбарго на оружие, за жесткий и обязательный нейтралитет. Примечательно, что 13 августа в госдепартамент из Женевы от по­ сланника X. Вильсона поступила телеграмма, в которой сообщалось, что, по словам А. Идена, в Лондоне и в Париже внимательно следят за обсуж­ дением в конгрессе вопроса о нейтралитете США, в частности в случае возникновения итало-эфиопского вооруженного конфликта. Характер­ но, что 27 июля Хэлл сообщил в Лондон о подготовке проекта билля о ней­ тралитете и намерении США ни к каким действиям Лиги наций не присо­ единяться в связи с назреванием вооруженного конфликта в Африке. Такой билль был срочно подготовлен и 15 августа представлен Руз­ вельту. Он его одобрил, а Мур в тот же день поспешил вручить законопро­ ект председателю сенатского комитета Питтмэну, но последний предло­ жил внести в него коррективы, не делать различия между воюющими го­ сударствами. И вдруг Рузвельт согласился с этим. Казалось, у президента не было твердого мнения, он маневрировал, менял его, не добиваясь не­ пременного принятия гибкого законодательства о нейтралитете. Возмож­ но, он хотел выиграть время, втайне полагая, что конгресс на этой сессии 44

304

его не примет и отложит до января. Но он просчитался. Изоляционистысенаторы, сторонники группы Ная, потребовали немедленного рассмот­ рения и одобрения законопроекта о нейтралитете, в противном случае они не будут обсуждать билли по вопросам внутреннего положения стра­ ны. 19 августа в газетах появилось заявление Ная и Кларка с предупреж­ дением, что в Африке в любой момент может разразиться война. Муссо­ лини к ней готов, он отверг мирные предложения Англии и Франции. Рузвельт ощутил силу и натиск изоляционистов в конгрессе, которые требовали немедленного принятия резолюции. Его намерение внести в нее изменения потерпели неудачу, так же, как и отложить ее принятие. В последний момент ему пришла мысль ограничить действие резолюции на шесть месяцев. Оппозиция не возражала. Главное было достигнуто — президенту не было дано право дифференцированно подходить к агрессо­ ру и его жертве при применении эмбарго на продажу оружия. 19 августа государственный секретарь Хэлл обратился к Рузвельту с письмом, в котором подчеркивал, что наступило время для энергичных действий с целью проведения через конгресс резолюции об эмбарго на продажу оружия в случае возникновения вооруженного конфликта меж­ ду Италией и Эфиопией . Он предложил обратиться по этому вопросу к председателю сенатского комитета К. Питтмэну. Президент согласился и направил специальное письмо с приложением к нему совместной резолю­ ции. В письме он отмечал, что после зрелого размышления в свете недав­ них событий, развернувшихся между Италией и Эфиопией, он пришел к заключению, что утверждение совместной резолюции с предоставлением дискреционного права президенту могло бы помочь в поддержании мира, а в случае вооруженного конфликта служило бы наилучшим образом ин­ тересам страны . Любопытно, что в этот же день госдепартамент предпринял важную дипломатическую акцию. Как уже отмечалось, советник американского посольства в Риме А. Кирк вручил Муссолини письмо госсекретаря Хэлла, в котором рекомендовалось урегулировать мирным путем конфликт с Эфиопией. На это дуче ответил, что война с Абиссинией неизбежна, по­ скольку отдан приказ о мобилизации армии и отправке ее в Северную Африку . Таким самонадеянным ответом президент Рузвельт остался не­ доволен, считая, что всегда есть возможность предотвратить войну . В обстановке, когда сенаторы призывали немедленно одобрить законо­ дательство о нейтралитете, госсекретарь в последний раз обратился к пре­ зиденту с письмом, настаивая на принятии дискреционного законодатель­ ства. Пресс-секретарь позвонил председателю комитета Питтмэну, кото­ рый заявил, что прохождение в комитете этого проекта невозможно. Руз­ вельт решил не бороться далее за гибкий подход при применении эмбарго на оружие. Хэлл был разочарован. Все его попытки изменить ситуацию и воздействовать на нее потерпели провал. 21 августа сенат без обсуждения единодушно одобрил совместную резолюцию о нейтралитете и передал ее в палату представителей. Попытку госсекретаря Хэлла блокировать ее в палате представителей не поддержал Рузвельт; он предложил ограничить резолюцию сроком на шесть месяцев. 23 августа палата представителей одобрила компромиссную резолюцию о нейтралитете при двух воздер­ жавшихся. В обеих палатах дебаты были краткими; резолюция была при­ нята почти единогласно со сроком действия на шесть месяцев. 27 августа президент Национальной конференции мира Карл М. Эйхельбергер направил телеграммы Рузвельту и Хэллу в поддержку полити45

46

47

48

305

ки нейтралитета. У. Мур составил большой меморандум с анализом толь­ ко что принятого конгрессом закона о нейтралитете и отправил Рузвель­ ту. Выступая 28 августа на пресс-конференции в Белом доме, президент сказал, что намерен подписать совместную резолюцию о нейтралитете, поскольку она отражает сложившуюся ситуацию. Рузвельт полагал, что она будет направлена против Италии в случае войны с Эфиопией. Он рас­ считывал, что на следующей сессии конгресс одобрит более гибкую поли­ тику нейтралитета и ему дадут право дифференцированного подхода к ре­ шению вопроса об эмбарго. Но в этом он заблуждался. Одобренная совместная резолюция о нейтралитете была представле­ на в Белый дом. Наступило время ожиданий. Многие спрашивали, подпи­ шет ли Рузвельт резолюцию или наложит вето. В конгрессе и госдепарта­ менте оживленно обсуждали этот волнующий вопрос. Госсекретарь Хэлл получил поручение из Белого дома дать свое заключение. Он оказался в затруднительном положении, ибо со статьей жесткого эмбарго на ору­ жие он не был согласен и Рузвельта она тоже не удовлетворяла. Однако Хэлл рекомендовал ему подписать закон о нейтралитете, чтобы избежать конфликта с конгрессом. К тому же он принимал во внимание времен­ ный его характер — шесть месяцев, надеясь на следующей сессии внести в него коррективы, усовершенствовать отдельные его статьи. Госдепар­ тамент составил пресс-релиз для печати с одобрением резолюции и от­ правил в Белый дом. Прочитав его, президент неохотно и с нежеланием поставил подпись под совместной резолюцией о нейтралитете, понимая ее несовершенство, негибкость. Именно это побудило президента огра­ ничить срок ее действия шестью месяцами. Рузвельт вынужден был пой­ ти на компромисс, встретив сильную оппозицию в конгрессе. Напомним, при вступлении в Белый дом он в апреле 1933 г. при встрече в Вашингто­ не с главами правительств Великобритании и Франции высказался за со­ трудничество в вопросе борьбы против агрессоров, за применение эм­ барго на оружие. Но сенат тогда его не поддержал. В течение почти двух лет обсуждался вопрос о том, какой должен быть нейтралитет США в из­ менившемся мире в сравнении с периодом первой мировой войны. Гос­ департамент занимал пассивную и нерешительную позицию; изоляцио­ нисты, напротив, были активны и навязали свое мнение большинству конгресса. Рузвельт как прагматик вынужденно одобрил законодательство о ней­ тралитете. В то же время он как дальновидный политик счел необходи­ мым предупредить нацию о том, что принятый закон нуждается в измене­ нии. Он может быть в скором времени дополнен и уточнен, так как меж­ дународная ситуация может претерпеть изменения и статьи закона всту­ пят в противоречие с национальными интересами. "Негибкие положения (закона. — Г.С.) могут вовлечь нас в войну вместо того, чтобы удержать от нее" . История полностью подтвердила эти опасения. Большие надежды президента на изменение закона на следующей сессии конгресса не оп­ равдались. Закон о нейтралитете предоставлял право президенту объявлять со­ стояние войны, запрет США на экспорт оружия, боеприпасов и военного снаряжения воюющим странам. За нарушение эмбарго предусматривал­ ся штраф до 10 тыс. долл. или тюремное заключение до 5 лет, или то и дру­ гое одновременно. По закону запрещалась перевозка оружия на амери­ канских судах; американские граждане могли плавать на судах воюющих стран на свой риск. Срок действия закона — 6 месяцев. 49

306

Для контроля над производством и торговлей оружием создавался На­ циональный совет с участием госсекретаря, военного министра, минист­ ра финансов, флота и торговли. Фирмы, занимавшиеся производством оружия и военных материалов или их торговлей обязаны были зарегист­ рироваться и получить лицензию в госдепартаменте. К концу ноября бы­ ло зарегистрировано 86 таких фирм . Принятие законодательства о нейтралитете означало приоритет наци­ ональных интересов страны при решении вопросов о войне и мире, уменьшение вероятности вовлечения США в вооруженные конфликты, обособление их от мировых событий, нежелание участвовать в предот­ вращении войны путем коллективных усилий, отклонение принципов взаимозащиты и взаимопомощи. Одновременно Рузвельт понимал, что закон о нейтралитете не спасет Америку от войны, ибо мир неделим, в нем слишком много взаимосвязано и взаимообусловлено, и полностью нельзя изолировать страну от внешнего мира. В день подписания Рузвельтом этого закона, 31 августа, в газете "Пополо д'Италия" — официальном правительственном органе была опубли­ кована статья, в которой надменно говорилось: "Коль скоро Эфиопия — это пистолет, нацеленный в сердце Италии, то, помимо отсутствия в Абис­ синии цивилизации и наличия рабства, существует два фундаментальных и абсолютно неоспоримых аргумента, побуждающих Италию пригото­ виться к решительным и безотлагательным действиям, это — жизненные потребности итальянского народа и его элементарная безопасность в Во­ сточной Африке". Акт о нейтралитете был неоднозначно воспринят в стране. Изоляционистско-пацифистские организации одобрили совместную резолюцию, ее сторонники придерживались формулы: "Мы не вмешиваемся в дела Европы, а европейцы — в наши". Это означало отказ США от междуна­ родного сотрудничества. Между тем были и другие суждения и мнения. Так, известный анали­ тик, редактор журнала "Форин Афферс" Г. Армстронг справедливо отме­ тил неразумность Вашингтона изолироваться от внешнего мира, забывать интернациональные обязательства, проявлять неистовый национализм . С принятием законодательства о нейтралитете США оказались в трудном и противоречивом положении, ибо оно ставило в неравное положение аг­ рессора и его жертву. Это понимали некоторые конгрессмены и сенато­ ры. По словам сенатора-республиканца X. Джонсона (из Калифорнии), принятая совместная резолюция являлась триумфом изоляционистов и серьезным поражением интернационалистов. Сенатор-демократ Т. Коннэли (штат Техас) заметил, что США будут на стороне сильного против слабого и беззащитного. Америка заранее обещает, что она никакого вли­ яния не будет оказывать на то, чтобы сохранить мир, либо предотвратить конфликт и защитить беззащитную страну, подвергнувшуюся агрессии . Член палаты представителей республиканец Д.В. Вэдсворт из Нью-Йорка заявил, что акт о нейтралитете являлся открытым приглашением сильно­ го атаковать слабого . Негативно отозвался о принятом законе коррес­ пондент А. Крок, заявив: акт о нейтралитете представлял собой наиболее опасный документ из когда-либо написанных в области внешней полити­ ки . Пресса деловых промышленных и финансовых кругов воздержанно комментировала закон о нейтралитете, защищая торговые интересы стра­ ны, выступая против ограничения торговли, за возможность получения высоких прибылей. 50

51

52

53

54

307

Принятие закона о нейтралитете означало по существу отказ США от международного сотрудничества. Американской администрации предос­ тавлялась возможность уклоняться от вступления в союзы, направленные на объединение усилий против стран-агрессоров. В то же время прези­ дент Рузвельт и его сторонники полагали, что США, используя географи­ ческое положение и опираясь на экономическое и финансовое могущест­ во страны, могут оказывать влияние на развитие международных собы­ тий, придерживаясь политики выжидания и маневрирования, создавая могучий флот и армию. Искусно используя антивоенные настроения американского народа, изоляционисты добились принятия конгрессом акта о нейтралитете, оп­ ределившего в значительной степени на многие годы внешнеполитиче­ ский курс США и оказавшего воздействие на развитие мировых событий накануне второй мировой войны. Изоляционисты выступали под лозун­ гом: "Америка — прежде всего". Американский историк Р. Даивайн на­ звал одну из глав своей книги " 1935 г. — триумф нейтралитета". Говоря о политической атмосфере в стране при принятии законопроекта, сотруд­ ник госдепартамента Грин заметил: "Конгресс был в состоянии истерии, а администрация молчала" . Известными и активными представителями курса на изоляцию страны были сенаторы Дж. Най, У. Бора, X. Джонсон, А. Ванденберг, Б. Кларк, конгрессмен Г. Фиш, экс-президент Г. Гувер. В противовес изоляционистам политика интернационалистов была на­ правлена на обеспечение национальных интересов США на основе сот­ рудничества с другими государствами в экономической области, сохране­ ния "свободы руте" и укрепления обороноспособности страны. Лично Руз­ вельт, как президент, хотел, чтобы Соединенные Штаты как великая дер­ жава имели возможность воздействовать на развитие событий в мире. Между тем он не мог не считаться с настроением общественности страны. Нерешительность президента отражала в некоторой мере настроение об­ щества, которое в ответственный момент не смогло осознать значимость неделимости мира и важность следования принципам коллективной безо­ пасности. Цели закона о нейтралитете ясно и конкретно изложены госсекрета­ рем Хэллом: "США готовы только защищать нашу безопасность и благо­ получие от угрозы... Мы твердо не намерены участвовать в вооруженных конфликтах, которые могут возникнуть между другими странами, и будем придерживаться политики, которая необходима, чтобы избежать такого риска" . Публичные заявления Рузвельта и Хэлла о содержании принятого за­ кона о нейтралитете дали основания Литвинову сделать неутешительные выводы. В беседе с китайским послом Янь Хойцином он сказал: трудно на­ деяться на сотрудничество с США в международных делах ни в Европе, ни в Азии . Таким образом, в международных отношениях в 30-х годах намети­ лись три тенденции, три концепции сохранения мира. Советский Союз выступал за создание системы коллективной безопасности, западные го­ сударства, в частности Англия и Франция, полагали возможным сохране­ ние мира посредством уступок и "умиротворения" агрессоров, США офи­ циально проводили политику нейтралитета. Борьба этих направлений в мировой политике нашла наглядное отражение в Европе и на Дальнем Востоке. Она оказывала определенное влияние и на развитие советскоамериканских отношений . 55

56

57

58

308

Подробно об истории Нового курса президента Фр. Рузвельта см.: Мальков В.А. "Новый курс" в США. М , 1973; ЗсЫезтдег А.Зт. Тпе Аде оГ КоозеуеИ: 3 УО1. Возюп, 1957-1960. Маныкин А.С. Эра демократов: Партийные перегруппировки в США (1933-1952). М., 1990. С. 21-61. 3 Мальков В.А. Указ. соч. МаныкинА.С. Указ. соч. С. 40. Ьайа Е. Атепсап РоПпса1 РаШез: 5оаа1 Спапдез апс! Ро1Шса1 Кезропзе. 1970. Р. 187. Письмо полномочного представителя СССР в США наркому иностранных дел М.М. Литвинову. 7 февраля 1935 г. // Документы внешней политики СССР. М. 1973. Т. XVIII. С. 67-68 (Далее: ДВП СССР) . 7 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 0129, 1935. Оп. 18. П. 130а. Д. 2. Л. 135 (Далее: АВП РФ). За индустриализацию. 1935. 5 июля. Письмо полпреда СССР А.А. Трояновского наркому иностранных дел М.М. Литви­ нову. 6 июня 1935 г. // ДВП СССР. Т. XVIII. С. 381. ^СигИ М. Реасе апс! \Уаг: Тпе Атепсап 51гидд1е, 1636-1936. Ы.У., 1936; Зеауеу З.М. №штаП1у Ьед1з1аИоп т Ше ШНее! 31а1ез. Шазп. (Б.С), 1939. В книге дан краткий итог политики американского нейтралитета с 1794 г. Маныкин А.С. Изоляционизм и формирование внешнеполитического курса США (1923-1929). М., 1980. Агтз апс! Меп. 1934. Магсп. Р. 52-57; Епде1ЪгесМ Н.С, Натдпеп Р.С. МегсЬап^з о* БеаИп. Ы.У., 1934; ЗеМез С. 1гоп, В1оос1 апс! РгопЧз: Ап Ехрозиге о! Ше МюгМ - \Л/Ме МипШопз Каске1. 1М.У., 1934; 31опе Ж Т . Тпе МипШопз 1пс!из1:гу // Роге1дп РоПсу КероПз. 1934. Уо1. 10. БесетЪег. Р. 250-268. Со1е ТУ. Зепаюг СегаМ Р. Ыуе апс! Атепсап Роге1дп Кекхюпз. МтпеароПз, 1962. В апреле 1934 г. сенат поручил комиссии расследовать историю промышленных компаний и банков, поставлявших военные материалы Великобритании. Молодой сенатор Джеральд Най горячо взялся за это. При встрече с президентом Рузвельтом он сказал: "Господин президент, у меня 100% выигрыш против Вас — банки, эконо­ мика и пиво". Рузвельт оказал сенатору Наю поддержку. Воодушевленные члены комитета Ная потребовали предоставить им документы полковника Хауза, государ­ ственного секретаря Роберта Лансинга и американского посла в Великобритании Уолтера Хайнса. Это вызвало возражение со стороны госсекретаря Хэлла (см.: Тпе КоозеуеИ оГ Ше АУпНе Ноизе: А Кепёегуоиз члаШ БезЦпу / Её. Е. КоозеуеИ: апс! Л. Вгоидп. Ы.У., 1975). Наджафов Д.Г. Народ США против войны и фашизма, 1933-1939. М., 1969. С. 53-67. Ни11 С. Тпе Метопз. Ы.У., 1948. Уо1. 1. Р. 399. Со1е ТУ. Ор. сН. Р. 101. Веагй Сл.А. Тпе Иеа оГ Ыа1:юпа11п1егез1: Апа1упса1 ЗШсгу т Атепсап Роге1дп РоНсу. И.У., 1934; Веага Сл.А, ЗтИЪ. СНЕ. Тпе Ореп Боог а* Ноте: А Тпа1 РпПозорпу о^ ЫаПопа1 Ыегез!. Ы.У., 1934. Неаппдз Ъеюге Ше Зреаа1 Зепа1е СоттШее 1пуезида1:тд Ше МипШопз 1пс!из1гу, 73гс! апс! 74Ш Сопдгезз. 39 раПз. \Уазп. р.С.), 1934-1936; РгоЫЪН Ше За1е о! Агтз ог Митиопз о! Шаг // 5епа1е Керог*. № 1133, 73с! Сопдгезз. 2с! Зеззюп. ЛУазп., 1934; РгоЫЪН Ше За1е о! Агтз ог МипШопз оГ \Уаг т Ше 1тНес1 ЗШез ипс!ег Сеггат СопсШюпз // Ноизе Керог!. № 1727, 73с! Сопдгезз. 2с! Зеззюп. \Уазп., 1934; 1еззир Рл., Ваек Рг. Меи1гаПгу: Из Шзюгу, Есопогшсз апс! Ьаж 4 УО1. КУ., 1936; 31опе ТУ. Т. 1п*егпаиопа1 ТгаШс т Агтз. Ы.У., 1933; Мет. Агтз Матласгигез апс! Ше РиЬПс // Роге1дп АЯапгз. 1934. Уо1. 12. Ли1у. Р. 639-653; Мет. Тпе МипШопз тстзиу // Роге1дп РоПсу Керог1з. X. 1934. Бес. Р. 250-268. 1оппаз М. 1зо1агютзт апс! Атепса, 1935-1941. ГчГ.У., 1969. Р. 166-167. Шггеп СК. ТгоиЫе о! а Ыеи1гаП1:у // Роге1дп АИапз. 1934. Уо1. 12. Арг. Р. 377-394; Мет. Ргераге юг Иеи1:га1Ну // Уа1е Кеу1е^. 1935. Уо1. 24. Магсп. Р. 467-478. Взгляды Чарльза Уоррена и других юристов по вопросам нейтралитета см.: РгосеесИпдз о$ Ше Асайету о! Ро1Шса1 Заепсе. 1935. Уо1. 14. Лапиагу. 22 ^аггел Сл. ТгоиЫе о! а Ыеи1:гаН1у; Эшпе К. Тпе Шизюп о! Иеи1;га1Иу. СЫсадо, 1962. Р. 69. 1

2

4

5

1

6

г

8

9

11

12

13

14

15

16 {7

18

1

19

20 21

309

2 3

2 4

ВаНез А. Тпе Соз! о! Реасе // Роге1дп АЯайз. 1934. Уо1. 12, Ли1у. ВЫпе

К. Ор. ей. Р. 70.

1Ыс1. Сагйпег 1.С. Есопогшс Азрес1з о! №\г В1р1отасу. МасИзоп, 1964. Наджафов Д.Г. Нейтралитет США, 1935-1941. М., 1990. С. 28-42; Егорова Н.И. Изо­ ляционизм и европейская политика США, 1933-1941. М , 1995; ВМпе К. Ор. си. Р. 86-87; Со1е У/.5. КоозеуеИ апс! 1зо1аИотз1з. 1932- 1945. ЫпсоШ; Ь., 1983; ВаПек К. РгапкИп Б. КоозеуеИ апс! Атепсап Роге1дп РоИсу, 1932 - 1945. Ы.У., 1979; АаНег 5. Тпе 1зо1апотз11три1зе. 1Ч.У., 1957; Ве СотйеА. 1зо1айоп апс! Зесигйу. БигИат, 1957. Ие^Уогк Т1тез. 1935. Маг. 31. Р. 26; ВМпе К. Ор. ей. Р. 88. Вилле К. Ор. ей. Р. 88-89. Ые^Уогк НегаЫ ТпЬипе. 1939. Маг. 18; Арг. 7. РгапкИп Б. КоозеуеИ апс! Рогеьдп Апшгз. Уо1. 2: МагсИ 1934-Аидиз* 1935 / Ео\ Е.В. Ы1ХОП. СатЬпс1де, 1969. Р. 470-475. ВЫпе К. Ор. ей. Р. 91. Роге1дп Ке1аиопз о! Ше Шйес! 31а1ез. ТИе 01р1отат1с Рарегз. 1935. Уо1. 2. Р. 212-216 (Далее: РКШ. 1935). 1Ы(1.Р.217. ВЫпе К.А. Ор. ей. Р. 93 - 94. 1Ыс1. 1згае1 Р. Ыеуайа'з Кеу Рйгтап: Ьтсот, 1963. РК115. 1935. Уо1. 1.Р. 343-344; ВМпе К. Ор. ей. Р. 104. Мальков В.Л. Указ. соч. С. 122. Додд У.Э. Дневник посла. М., 1964. С. 333. РШ5. 1935. Уо1. 2. Р. 335-338. Додд У.Э. Указ. соч. С. 341-342. Сопдгеззюпа1 Керог*. Уо1. 79. ?1:13. Р. 14535. ^Ни11 С. Ор. ей. Уо1. 1. Р. 410-411. РгапкИп В. КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙшгз. Уо1. 2. Р. 605. 1 Ш . Р. 606. 1ЫЙ. Р. 611-612. 1Ыс1. Р. 610, 614. Реасе апс! Шаг: Шйес! 5*а1ез Роге1дп РоИсу, 1931 - 1941. ШазН. р . С ) , 1943. Р. 242. Ва11е5 АЖ, Агт81топд НЕ. Сап Ше Ве Иеи1:га1? ШазН. р.С.), 1936. Р. 43; Наджа­ фов Д.Г. Указ. соч. С. 34. ЗспиЫпдегК. ТИе Ш1зе Меп оГ Рогехдп Айшгз о^ Ше СоипсИ оп Роге1дп Ке1аиопз. Ы.У., 1984. Р. 53-57. Наджафов Д.Г. Указ.соч. С. 33. ВШпе К. Ор. ей. Р. 45. Ые^Уогк Тппез. 1935. Аид. 24. Р. 14. О взглядах на нейтралитет в 1935 г. см.: Атепсап №и1га1 РоИсу - Неаппд Ъекэге Ше Ноизе СоттШее оп Рогехдп Аггайз. 74Ш Сопдгезз. 1з1 зеззюп. ШазН. р . С . ) , 1935; РгоЫЬШоп о? ЕхроП о* Агтз апс! Шаг МипШопз // 5епа1е Керог!. № 1419. 74Ш Сопдгезз. 15* зеззюп. ШазН. р . С . ) , 1935. Правда. 1935. 17окт. ВеппеП Е.М. РгапкИп Б. КоозеуеИ апс! Ше ЗеагсИ юг Зесигйу: Атепсап - 5оу1е1 Ке1айопз, 1933-1939. Ое1ауег, 1985. Р. 72. Мельников Ю.М. США и гитлеровская Германия, 1933- 1939., М., 1964; Фураев В.К. Советско-американские отношения;, 1917-1939. М., 1965; Вальков В.А. СССР и США, их политические и экономические отношения. М., 1965; Цвеков Г.Н. Полити­ ка США в отношении СССР накануне второй мировой войны. Киев, 1973; Крутиц­ кая ЕМ, Митрофанова Л.С. Полпред Александр Трояновский. М., 1975.

25

2 6 2 7

2 8 2 9

3 0

3 1

3 2

3 3

34

3 5

36

37

38

3 9

4 0

4 1

4 2

4 3

4 5

4 6

4 7

48

4 9

50

5 1

5 2 5 3

5 4 5 5

5 6 5 7

5 8

ТУПИКОВАЯ СИТУАЦИЯ

МОСКВА И ВАШИНГТОН НЕДОВОЛЬНЫ С января по сентябрь 1935 г. советско-американские отношения раз­ вивались бурно, пережив два критических периода — в феврале и авгу­ сте. Первый из них обозначил прекращение переговоров по долгам, пре­ тензиям и кредитам, второй — обострение и остроту расхождений по идеологическим вопросам в связи с конгрессом Коминтерна. Эти события продемонстрировали высокий дипломатический и политический накал страстей с обеих сторон, характер, глубину и масштабность разногласий, определили степень недоверия друг к другу. В то же время заключение торгового соглашения свидетельствовало о заинтересованности обеих стран в поддержании контактов. Были определены параметры торговли, объем товарооборота на год. Между тем Вашингтон отказал предоста­ вить Москве долгосрочный кредит. Так что эта проблема оставалась нерешенной. Август привнес еще одну внешнеполитическую проблему в отноше­ ния между США и СССР. Конгресс принял закон о нейтралитете. Это оз­ начало, что США официально не намерены сотрудничать ни с Лигой на­ ций, ни с европейскими государствами в деле сохранения и обеспечения всеобщего мира, отказывались от совместных действий, принципов кол­ лективной безопасности. И это было сделано в тот момент, когда решался вопрос — мир или война, когда Германия, Италия и Япония требовали ре­ визии Версальско-вашингтонской системы, территориального передела мира. В этих условиях осенью 1935 г. советско-американские отношения подверглись серьезным испытаниям. Встал вопрос: возможно ли преодо­ ление возникших разногласий по ряду кардинальных проблем, будет ли устранено недоверие, какие имеются для этого пути, как улучшить взаи­ моотношения между двумя странами? Об этом думали в Москве и Ва­ шингтоне. Причем каждая сторона по-разному оценивала ситуацию и ви­ дела выход из нее. В госдепартаменте по-прежнему были полны решимости добиваться уплаты долгов и расширения торговли с Советским Союзом, воздержи­ ваясь при этом от предоставления долгосрочных кредитов. В планы аме­ риканских политиков и дипломатов не входило политическое сотрудни­ чество на принципах коллективной безопасности с целью обеспечения всеобщего мира. Советский Союз был обеспокоен нарастанием опасности с Востока и Запада. Естественно, приоритетным направлением для него являлось при­ обретение стратегических союзников, в первую очередь в Европе в лице Франции и Великобритании. Большое значение, безусловно, имело нала­ живание сотрудничества с США в деле сохранения мира. Эти государст­ ва были заинтересованы также и в укреплении взаимоотношений в связи с обстановкой на Дальнем Востоке. Однако принятие законодательства о нейтралитете и широко развер­ нувшаяся в американской печати антисоветская кампания отрицательно повлияли на деловые связи обеих сторон. Руководство НКИД старалось также выяснить, почему президент Рузвельт и госдепартамент после за311

ключения торгового соглашения решили послать в августе резко негатив­ ную ноту протеста по поводу созыва конгресса Коминтерна и как реа­ гировать на их предложения о продолжении переговоров о долгах и кредитах. В течение сентября и в начале октября эти вопросы оживлен­ но обсуждались в НКИД и дипломатической переписке с полпредом А.А. Трояновским. Единого мнения не было. Сложившаяся ситуация оце­ нивалась неоднозначно. Высказывались разные точки зрения и подходы к урегулированию назревших вопросов. Заместитель наркома Н.Н. Крестинский объяснял это главным обра­ зом предстоящими президентскими выборами в 1936 г. По мнению пол­ преда Трояновского, это была только одна из причин. Разумеется, прези­ дент учитывал предстоящие выборы и желал привлечь к себе различные группы избирателей. Но были и другие мотивы. В частности, надежды правительства США на большую торговлю и уплату долгов не сбылись. У деловых кругов это вызвало разочарование. Они помнили выступление Литвинова в Нью-Йорке с обещанием заказать товаров на 500 млн долл. при предоставлении кредитов. На самом деле этого не произошло. Поле­ мизируя с Крестинским, Трояновский спрашивал: "Возможна ли была по­ сылка такой ноты, если бы вопросы кредитов, торговли и долгов были бы как-то урегулированы. В последнем случае данная нота была бы невоз­ можна" . Очевидно, Рузвельт просчитался и не в состоянии что-либо сде­ лать. Покупки в США товаров на сумму 30 — 35 млн долл. были явно недо­ статочны. Они не могли успокоить деловые крути и общественное мнение страны. И именно это толкнуло Рузвельта на такой шаг, дабы оказать, с од­ ной стороны, давление на Москву, а с другой — показать оппозиции, что он решительно действует. Но нота протеста не изменила антипатии к не­ му многих консервативно настроенных к СССР людей. В этом особен­ ность ситуации в стране. Ее надо учитывать и искать выход. Троянов­ ский заканчивал свое полемическое письмо Крестинскому словами: "На своей оценке положения в Соединенных Штатах, в связи с последней нотой протеста американского правительства, я настаиваю и считаю ее правильной" . Как писал Крестинский Трояновскому 14 сентября, причина не в том, что американцам не удалось договориться с советским правительством о долгах и кредитах. В действительности протест Вашингтона по поводу Ко­ минтерна обусловлен политическими соображениями, связанными с предстоящими президентскими выборами. Это главное. По его мнению, предложение посла о возобновлении переговоров о долгах и кредитах не­ своевременно. Нельзя сейчас брать инициативу на себя. Это означало бы, что мы напуганы недавним демаршем американцев и готовы отказаться от прежних позиций по вопросу долгов. "Худшего момента для возобнов­ ления переговоров выбрать нельзя - подчеркнул Крестинский, — нам нужна чрезвычайная политическая осторожность, выдержка и терпе­ ние" . Трояновский решил более полно и обстоятельно изложить свои взгля­ ды и дать оценку сложившейся ситуации. 23 сентября он отправил Кре­ стинскому доклад полемического характера . "Возможно, в избиратель­ ной программе, — писал он, - советско-американские отношения будут играть немалую роль. Президент может порвать с нами отношения, счи­ тая, что лучше прикрыть свои неудачи таким резким шагом и замаскиро­ вать свое бессилие и неспособность что-либо сделать". Имея в виду успо­ коительный прогноз Крестинского о том, что "через несколько месяцев, 1

2

3

4

312

несомненно, наступит смягчение напряженности, улучшение отношений, развитие и оживление культурных и экономических связей", Троянов­ ский спрашивал: "Откуда они возьмутся, если не будет какой-либо офи­ циальной или неофициальной договоренности о торговле и о кредитах, которые как-то затрагивают и вопрос о долгах". "Торговля, — подчерки­ вал он, — является главным средством для улучшения отношений, поэто­ му надо искать пути к ее расширению". В докладе посла отмечалась важность сохранения дружеских отноше­ ний с американцами "и с точки зрения влияния этих отношений на меж­ дународную обстановку, и с точки зрения использования американских возможностей для обороны в войне, которая нам, по-видимому, в ближай­ шем будущем будет навязана, и с точки зрения использования передовой американской техники для нашего народного хозяйства, так как для меня несомненно, что Америка в техническом отношении ушла далеко вперед в сравнении с отсталой Европой". Он ратовал за восстановление связей с Мексикой, если возможно, с Кубой, Никарагуа, Чили, а также и другими американскими странами, за урегулирование отношений с Канадой. Это повлияло бы на общественное мнение в США. Спустя пять дней, 28 сентября, Трояновский сообщал о недовольстве Рузвельта в связи с тем, что до сих пор неурегулированы вопросы о креди­ тах, торговле и долгах. По этой же причине и Буллит потерял равновесие, так как его расчеты и намерения не сбылись. Деловые круги и многие компании заметно охладели к СССР . Полпред считал, что Советскому Союзу необходимо стремиться к налаживанию отношений с США. "Нам нужно искать приемлемого, со всех точек зрения, соглашения с Соеди­ ненными Штатами," — так он писал Литвинову еще 6 июня 1935 г. Тако­ го же мнения он придерживался и осенью. Представители делового мира США оказывали давление на госдепар­ тамент, требуя решения вопросов о кредитах и долгах. Как уже отмеча­ лось выше, переговоры по этим вопросам весной 1935 г. не дали желаемых результатов. Осенью ситуация изменилась. Москву неофициально посетил пред­ ставитель Экспортно-импортного банка Чарльз И. Стюарт. Он был при­ нят председателем правления Государственного банка СССР Л.Е. Марьясиным, его заместителем А.С. Сванидзе и членом правления банка М.В. Барышниковым. Чарльз Стюарт, по профессии инженер, ранее был связан с СССР. С 1928 по 1932 г. он проводил ежегодно по 4 месяца в нашей стране, пред­ ставляя интересы фирмы "Стюарт и К°", которая имела договоры с пра­ вительством СССР об оборудовании и технической помощи угольной промышленности. Эта фирма одной из первых установила контакты с со­ ветским правительством и являлась консультантом по модернизации угольной промышленности в Донбассе. Ее специалисты подготовили до­ кладную записку о состоянии угольной промышленности, предложив так называемый "Рационализационный план" разработки Донецкого уголь­ ного бассейна . Еще 20 июля Чарльз Стюарт в беседе с председателем правления Госу­ дарственного банка СССР Л.Е. Марьясиным признал, что Советский Со­ юз превратился в военном отношении в могущественную силу. Но все же ему трудно будет отразить двойной удар с востока и запада. Его усилия предотвратить войну примерно на 5 лет позволили бы укрепить военное могущество, приобрести союзников и ликвидировать военную опасность. 5

6

7

313

Однако Стюарт сомневался в существовании такой возможности. По его мнению, положение СССР было серьезным. Таково в значительной сте­ пени и настроение, распространенное в официальном Вашингтоне . Желая узнать позицию Москвы, Стюарт заявил о готовности предста­ вляемого им банка гарантировать крупные кредиты СССР. Однако он тут же поспешил оговориться, что на этом пути есть серьезные препятствия, а именно — неурегулированный вопрос о старых долгах и проблема огра­ ничения в двусторонней торговле. Далее он отметил, что сразу после уста­ новления дипломатических отношений была самая благоприятная воз­ можность для наилучшего решения многих вопросов, но она оказалась упущенной. Переговоры о долгах и кредитах чрезмерно затянулись, их негативный исход способствовал оживлению и консолидации оппозици­ онных групп, выступавших в свое время против признания СССР, а те­ перь против политики Рузвельта, направленной на упрочение отношений с Советской Россией . По мнению Стюарта, НКИД недооценивал значение советско-амери­ канских отношений. Им не были использованы благоприятные моменты для их развития . Поэтому он предложил возобновить переговоры об урегулировании старых долгов, общая сумма которых, по его подсчетам, составляла 760 млн долл. Однако правительство США сократило ее до 100 млн долл., что свидетельствовало о правильной оценке Вашингтоном реальных возможностей Москвы. Он настойчиво рекомендовал пойти по пути расширения торговли между странами. Для делового обсуждения следовало бы послать в Вашингтон специальную комиссию в составе 3 че­ ловек. Стюарт обещал всяческое содействие и поддержку в ее работе. В заключение Стюарт просил довести его соображения до сведения со­ ветского правительства . Никакой официальной реакции на эту инициа­ тиву не последовало. В это же время госдепартамент неоднократно обращался с запросом к полпреду Трояновскому о намерении Москвы продолжить переговоры по проблеме долгов и кредитов. В сложившейся ситуации полпред предлагал возобновить переговоры о долгах и кредитах с американцами и попытать­ ся найти компромисс, возможно, ценой ряда уступок. Он опасался даль­ нейшего обострения отношений между Вашингтоном и Москвой. 14 сентября Крестинский писал Трояновскому, что обращение с та­ ким предложением могло быть воспринято в Вашингтоне как слабость на­ ших позиций. "Худшего момента для возобновления переговоров выбрать нельзя". Крестинский рекомендовал проявлять "чрезвычайную политиче­ скую осторожность", выдержку и терпение. Американцы могут подумать, что мы напуганы их демаршем и готовы отказаться от прежних позиций по вопросу о долгах. Это будет слишком дорогая цена за изменение к луч­ шему их отношения к Советскому Союзу . Ознакомившись с телеграммой, Трояновский понял, что проблема долгов вряд ли будет решена. Ему хотелось по приезде в Москву всесто­ ронне обсудить ее и выработать линию поведения. Но из Москвы была на­ правлена еще одна срочная депеша, в которой вновь подчеркивалось, что "ни на какие дальнейшие уступки по вопросу долгов не идти" . Такое ка­ тегорическое указание было основано на принятом 22 сентября политбю­ ро ЦК ВКП(б) решении. В телеграмме разъяснялось: "Если Вы скажете Муру, что уезжаете в Москву по вызову правительства и что по возвраще­ нии продолжите с ним переговоры о долгах, то у американцев не может не получиться впечатления, что мы колеблемся и готовы к новым уступ8

9

10

11

12

13

14

314

кам в вопросе о долгах. Между тем ни на какие дальнейшие уступки мы не намерены идти и не пойдем, о чем Вам сообщено телеграммой от 17 сентября" . Несмотря на эту депешу, полпред, как дипломат и реалист, все же по­ лагал неразумным давать американцам отрицательный ответ относитель­ но дальнейших переговоров. Это может, предупреждал он советское ру­ ководство, иметь крайне негативные последствия. Поэтому перед своим отъездом на Родину, Трояновский просил разрешения сказать помощни­ ку госсекретаря У. Муру о том, что он уезжает в отпуск и по возвращении возможно продолжение разговора о долгах. Но Крестинский решительно выступил против подобного шага, считая, что никаких недомолвок не сле­ дует допускать и ни в коем случае не надо американцев обнадеживать. Между тем события развивались несколько непредвиденно и требова­ ли решений. После получения депеши от Крестинского, 27 сентября, один из представителей делового мира посетил полпредство и имел двухчасо­ вую беседу с Трояновским. По его словам, он представлял ряд крупных фирм Нью-Йорка и Бостона, поручивших ему вести переговоры. Предста­ вители этих компаний обсудили возможность ведения торговли и эконо­ мических связей с Москвой, разработали конкретные предложения. Эмиссар задавался вопросом: почему две страны никак не могут догово­ риться о кредитах, торговле и долгах и, как следствие, обмениваются рез­ кими нотами. Нерешенность данных проблем может осложнить положе­ ние президента в ходе избирательной кампании. "Неизвестно, чем все это кончится" . Находясь, по-видимому, под впечатлением заключенного в июле тор­ гового соглашения между СССР и США, предприниматели предлагали Трояновскому вступить в переговоры с отдельными фирмами о возмож­ ных заказах. По сообщениям полпреда, существовала перспектива дого­ вориться об условиях, ценах и кредитах для советской стороны на 5 лет с правом пролонгации векселей еще на такой же срок. Как отметил собеседник Трояновского, в ближайшее время предста­ вители "ДженералЭлектрик", "Юнайтед Стаил", "Болдуина", "Люисона", "Бендикса" намерены встретиться и провести более широкое обсуждение этой важной проблемы. После выработки и согласования между собой плана развития советско-американской торговли руководители компаний будут добиваться от президента его принятия . Выслушав собеседника, Трояновский задал ряд уточняющих вопро­ сов, проявляя при этом крайнюю осторожность. Для него была очевидна заинтересованность фирм в торговле с СССР. В телеграмме, адресован­ ной в НКИД, он просил срочных указаний, отмечая, что негативная пози­ ция советской стороны может создать затруднительную ситуацию . 2 и 3 октября Трояновский информировал НКИД о предложениях представителей ряда американских фирм ("Дженерал Электрик", "Юнай­ тед Стаил" и др.), которые готовы предоставлять краткосрочные кредиты для закупки у них товаров; фирмы получают кредиты у Экспортно-им­ портного банка, 2% от размера сделок они должны будут вносить в банк или другую финансовую организацию на покрытие претензий США к Со­ ветскому Союзу. Такая схема предусматривала искусственное повыше­ ние цен на закупаемые американские товары в целях создания фонда на покрытие претензий США . Хотя предложение исходило от влиятельных фирм и не было связано со старыми долгами, Трояновский все же в сообщении в НКИД выразил 15

16

17

18

19

315

ряд сомнений в реальности предлагаемых условий. 10 октября от Литви­ нова поступило категорическое указание: никаких переговоров с отдель­ ными промышленниками не вести, придерживаться прежней позиции, добиваясь равноправия сторон на официальном правительственном уров­ не . В другой депеше говорилось, что советская сторона готова рассмот­ реть предложения фирм, если они представляют какие-либо приемлемые схемы кредитно-торгового характера безотносительно к долгам . Переписка с Москвой вызвала у Трояновского чувство неудовлетво­ ренности развитием советско-американских отношений. С его точки зре­ ния, не все возможности были использованы для улучшения торговых и экономических взаимоотношений, возможности американской промыш­ ленности в Москве недооценивались. 12 октября вопрос о советско-американских отношениях специально рассматривался на заседании политбюро ЦК ВКП(б). Было принято раз­ вернутое постановление. На следующий день замнаркома Н.Н. Крестин­ ский по телеграфу передал его Трояновскому. Учитывая принципиальную важность, значимость и категоричность этого документа, приведем его текст полностью: 20

21

"Подробно разъясняем Вам нашу позицию. 1. Мы должны констатировать, что попытка договориться с США о займе или дол­ госрочном финансовом кредите на базе частичной уплаты нами старых долгов окон­ чилась неудачей. Мы не должны поэтому позволять втягивать себя в какие-либо новые переговоры о долгах. Нам не следует даже в отдаленной степени вновь создавать у американцев пред­ ставление, что мы когда-либо по старым долгам будем платить. 2. Предложение деловых людей, переданное в Ваших последних телеграммах, яв­ ляется для нас неприемлемым, так как оно предполагает договоренность между наши­ ми поставщиками и американским правительством о наших старых долгах. Мы же готовы рассматривать только такие кредитно-торговые предложения, ко­ торые ни прямо, ни косвенно не связаны с проблемой наших старых долгов. 3. Мы считаем вредным договариваться об отсрочке переговоров о долгах на пять, десять или двадцать лет, так как это означало бы наше косвенное обязательство в бу­ дущем платить что-либо по старым долгам, а это противоречит первому пункту насто­ ящей директивы. Поэтому Вам никаких переговоров с Муром о долгах вести и никаких соглашений подписывать не надо. 4. Мы готовы разместить в Америке заказы на 50 млн долл. с 5-летним кредитом из 4 — 5% годовых. Покупать будем исключительно промышленные товары по той же но­ менклатуре, по которой покупаем в счет 200 млн кредита. 5. Купим на 50, а не на 100 млн долл., во-первых, потому, что нам не нужно больше, чем на 50, а во-вторых, потому, что сумма в 100 млн, упоминавшаяся в переговорах Литвинова, могла бы создать впечатление, что выдаваемые нами заказы как-то связы­ ваются со старыми долгами. По поручению инстанции. Крестинский" . 22

В постановлении были изложены официальные взгляды и намерения высшего руководства по важнейшим вопросам советско-американских отношений. Оно подлежало неукоснительному исполнению и положило конец оживленным обсуждениям в сентябре и октябре о том, возобнов­ лять или нет переговоры о долгах и кредитах. Предложения Трояновского были отклонены и принята точка зрения Литвинова и Крестинского. Трояновский с сожалением прочитал депешу, которую получил нака­ нуне приезда в Москву. По прибытию он встречался со многими офици­ альными лицами, информировал их о состоянии советско-американских отношений, нерешенности многих вопросов. Среди них был и частный, 316

хозяйственный — строительство здания для американского посольства в Москве, о чем говорилось выше. Напомним, что в декабре 1933 г. Сталин пообещал Буллиту выделить для этого участок земли на Воробьевых го­ рах. Прошло почти два года, но вопрос так и не был решен. Американское посольство настойчиво требовало его урегулирования. Буллит просил раз­ решить ему привезти американских рабочих для строительства здания посольства. Власти согласились. Он потребовал распространения права экстерриториальности на них. Встал вопрос о строительных материалах: кто и на каких условиях должен их поставлять. Переписка по этим и дру­ гим, большей частью техническим вопросам не принесла положительных результатов. Осенью американцам стала очевидна безнадежность выдвинутого ими проекта. Советское правительство не собиралось удовлетворять тре­ бования посольства. Поэтому 3 июня 1935 г. Буллит вручил Литвинову меморандум с заявлением, что посольство считает строительство нового здания "технически невозможным". Посол обратил при этом внимание на отказ властей создать специальную хозяйственную организацию по найму рабочей силы и ее оплате. Препятствием явилось также отсутст­ вие твердых цен на строительные материалы, отказ на въезд иностран­ ных рабочих, нанятых американцами для строительства посольства США в Москве . 9 сентября 1935 г. госсекретарь в телеграмме послу Буллиту предложил использовать выделенные средства для других целей. Буллит согласился . 11 ноября советник Уайли посетил Е.В. Рубинина в связи с отъездом его из Москвы в Антверпен на должность генконсула и настоятельно про­ сил урегулировать наконец-то вопрос о строительстве здания посольства. В Наркомате иностранных дел сложилось впечатление, что американское посольство придавало несколько преувеличенное значение второстепен­ ным вопросам, в том числе обменному курсу рубля, условиям жизни сот­ рудников посольства. Много внимания уделялось переписке об арестах отдельных граждан США. В госдепартаменте решили послать в Москву руководителя восточно­ европейским отделом госдепартамента Р. Келли, известного знатока Рос­ сии, для личного ознакомления с условиями работы посольства и его сот­ рудников. В ноябре такая поездка состоялась. Долгие годы Роберт Келли выступал против признания СССР, и после установления дипломатических отношений его взгляды мало изменились. Он был сторонником твердой позиции по вопросу долгов и кредитов, ав­ тором ноты протеста от 25 августа 1935 г. Его негативное отношение к Со­ ветскому Союзу было общеизвестно не только в госдепартаменте, но и в Москве. Здесь он находился две недели, которые больше прошли в многочис­ ленных приемах и банкетах, чем в деловых встречах, что ему не понрави­ лось. Кроме Москвы, Келли посетил Украину. В Харькове ему удалось увидеть только одно предприятие — турбогенераторный завод; остальные находились либо на переоборудовании, либо закрыты для посещения. В Киеве он хотел осмотреть завод "Станкострой", а также посетить кол­ хоз. Это ему удалось сделать только с разрешения ЦК. В целом своим пре­ быванием в Советском Союзе он остался недоволен . Самое большое впечатление на него произвела встреча с Литвиновым. Глава внешнеполитического ведомства страны 9 ноября дал завтрак в честь Келли. Присутствовал посол Буллит. Собеседники непринужденно 23

24

25

317

обменивались мнениями о положении в мире и, разумеется, в первую оче­ редь о состоянии советско-американских отношений. Нарком хорошо знал взгляды собеседников и их отношение к СССР. Он привлек внима­ ние американских дипломатов к трем вопросам, которые их, несомненно, интересовали. Оценивая развитие событий в мире, нарком сказал, что, по его мнению, Муссолини в войне против Эфиопии мог бы потерпеть пора­ жение, если бы только Великобритания этого пожелала. Для нее легко блокировать Суэцкий канал. Важно совместное выступление Великобри­ тании и Франции не только против Италии, но также и против Германии. Говоря о Дальнем Востоке, Литвинов уверенно заметил, что Япония наме­ рена установить господство над Китаем. Учитывая широкую антисовет­ скую кампанию в американской печати, Литвинов перешел к вопросу о Коминтерне, выразив сожаление, что он не был в Москве при вручении Буллитом ноты протеста 25 августа по поводу конгресса Коминтерна. Нарком напомнил, что во время переговоров с Рузвельтом он говорил, что СССР не ответствен за деятельность Коминтерна и никаких обязательств в отношении его не брал. Президент пожелал тогда, чтобы советское пра­ вительство воздерживалось от оскорбительных выпадов против США и действий, которые затрагивали их интересы. Буллит, не согласившись, за­ явил, что при подписании торгового соглашения президент предупредил Литвинова об ответственности СССР за Коминтерн. Развернувшаяся по этому вопросу дискуссия не привела к взаимопониманию. Каждый остал­ ся при своем мнении. Советское правительство, отметил Литвинов, ни в коем случае не будет поощрять деятельность Коминтерна в США, равно как и действия компартии США в Советском Союзе. Он подчеркнул важ­ ность поддержания дружбы между двумя государствами. На высказыва­ ние американских собеседников о несовместимости дружественных от­ ношений с деятельностью Коминтерна, направляемой Сталиным, Литви­ нов ответил: "Правда состоит в том, что США намерены остаться в сторо­ не от международных дел и не следует преувеличивать дружеские отно­ шения с США, ибо они имеют малое значение для Советского Союза" . Слова главы внешнеполитического ведомства вызвали удивление амери­ канцев. Литвинов со свойственной ему прямотой с сожалением констатиро­ вал, что надежды на сотрудничество с США не оправдались. США, как ве­ ликая держава, уклоняются от обеспечения всеобщего мира. Ни Буллит, ни Келли не ожидали такой суровой оценки американской внешней поли­ тики, а по существу дипломатической деятельности Буллита. После беседы с Литвиновым Буллит решил узнать, что думает и как оценивает положение дел А.А. Трояновский, находившийся в это время на отдыхе в Москве. 16 ноября Буллит пригласил его к себе в посольство. Собеседники затронули важные вопросы советско-американских отно­ шений и условились продолжить их обсуждение. Вторая встреча состоя­ лась 23 ноября. Трояновский обратил внимание на подавленное настроение Буллита и попросил его в связи с отъездом в отпуск в Вашингтон постараться сде­ лать все возможное для улучшения отношений между двумя странами. Буллит ответил, что не знает, как это сделать. По его мнению, их обоих по­ стигли большие дипломатические неудачи "в деле создания американосоветской дружбы", так как до сих пор не решены вопросы о Коминтер­ не, долгах, кредитах и торговле. Он возмущенно сказал, что в советской прессе были напечатаны речи американских делегатов на конгрессе 26

318

Коминтерна. Трояновский заметил, что американский посол излишне со­ средоточен на Коминтерне, надо исходить из того, что невозможно сде­ лать что-либо в этом вопросе. Буллит выразил недовольство тем, что не был урегулирован вопрос о долгах. Трояновский рассказал послу о долго­ срочных кредитных предложениях со стороны Германии, Англии и Фран­ ции, которые они не связывали с долгами. На этих условиях советское правительство готово пойти на получение кредитов и от США, хотя оно в них и не нуждается. Главной целью кредитов является расширение торго­ вли с США и улучшение взаимоотношений между двумя странами, в чем заинтересовано советское руководство. Как бы подытоживая ход своих рассуждений, Трояновский обратил внимание посла на то, что, по его мнению, вопросы о Коминтерне и дол­ гах не являются важными и большими вопросами в сравнении с пробле­ мами выявления возможностей сотрудничества, налаживания взаимопо­ нимания и доверия между странами. Со своей стороны Буллит заявил, что "Соединенные Штаты играют и будут играть большую роль, а во многих случаях решающую, даже не участвуя непосредственно в войне, а оказы­ вая экономическое содействие той или иной стороне, или участвуя в санк­ циях против агрессивной стороны" . В этих словах посла была большая доля правды. Каждый понимал промышленную и финансовую мощь США, их вес в международных делах. Об этом лично Трояновский неод­ нократно информировал Москву. Трояновский призвал своего собеседника к терпению, к настойчиво­ му преодолению препятствий и устранению трудностей в деле улучшения американо-советских отношений, к совместной работе в интересах обес­ печения мира . В ходе дальнейшей беседы был затронут вопрос о будущем развитии международных отношений и политике США. "Все говорят о предстоя­ щей войне, — сказал Буллит, — и я лично думаю, что война очень вероят­ на, и я бы держал пари, если бы мне его предложили, за то, что в течение ближайших лет Союз будет вовлечен в серьезную войну. Я этим не хочу сказать, что война неизбежна, но при оценке шансов войны, я считаю, что их больше за войну, чем за мир" . Услышав такую мрачную оценку ситуации, Трояновский спросил Бул­ лита: "На чьей стороне будут Соединенные Штаты?", чрезвычайно важно в этом случае было бы сотрудничество. Однако США не предпринимают конкретных шагов в этом направлении, между тем международное поло­ жение повелительно требует действий и приложения усилий для дости­ жения советско-американского взаимопонимания и доверия. Беседы ничего обнадеживающего не принесли. Они показали, что у Буллита не было конструктивных предложений. Создалась тупиковая си­ туация. Неудовлетворенный и обеспокоенный состоянием советско-амери­ канских отношений, АА. Трояновский решил обратиться лично к Стали­ ну с рядом предложений, направленных на улучшение отношений с Аме­ рикой. 29 ноября он написал четыре письма, причем без согласования с наркомом иностранных дел. Этого не было принято делать. Трояновского волновала прежде всего проблема долгов. Прошедшие после начала переговоров два года не дали никаких результатов. Они лишь выявили разногласия между двумя государствами. Полпред считал необходимым предпринять дипломатические шаги. Согласившись с дире­ ктивой относительно невступления в переговоры о долгах, он предлагал 27

28

29

319

добиваться получения от США кредита в сумме 75 млн долл. сроком на 5 лет с 6% годовых, не исключая пролонгирование этого кредита на после­ дующие пять лет с его увеличением до 200 млн долл. Полпред считал так­ же возможным участие в кредитовании 25% промышленных фирм, кото­ рые будут выполнять заказы, получение президентом части прибылей от этих кредитов для погашения претензий. Полпред просил разрешения ве­ сти переговоры на этой базе . Двухлетнее пребывание Трояновского в США убедило его в том, что американцы очень мало осведомлены о жизни нашего народа. Поэтому во втором письме он предлагал провести ряд мероприятий, направленных на сближение народов двух стран, налаживание культурных связей путем издания в Америке информационного ежемесячного журнала об СССР. Этому вопросу он постоянно придавал большое значение. На его издание необходимо было 12 тыс. долл. Он просил разрешение на устройство в Москве экспозиции американской живописи — приблизительно 200 кар­ тин, а затем покупки 10 картин для музеев нашей страны. Все это должно было стоить около 15 тыс. долл. Предлагалось организовать в Москве и других городах выставку американской архитектуры. Это представляло бы несомненный интерес для специалистов и интеллигенции страны. Же­ лательно было бы также послать в США труппу артистов балета численно­ стью в 100 человек за счет американцев, а также актеров других театров. Для того чтобы артисты не были в трудном положении в США, желатель­ но ассигновать по 500 долл. на человека. "Балет, — подчеркивал Троянов­ ский, — произведет огромное впечатление, так как ничего подобного Америка не видела" . От американцев было получено согласие. Полпред просил одобрить также предложение американских спортив­ ных студенческих организаций о поездке студентов-спортсменов (40-50 человек) в СССР для состязаний с советскими спортсменами. Американская пресса, разумеется, уделила бы внимание этой кампании. Для ее проведения, по оценке Трояновского, потребовалось бы около 20 тыс. долл., помимо расходов в советских денежных знаках . Следует отметить, что Трояновский и его советник Сквирский изна­ чально постоянно стремились к налаживанию культурных связей между двумя странами. После восстановления дипломатических отношений у общественности США возрос интерес к СССР. Американские деятели культуры, науки и искусства способствовали налаживанию культурных связей. В 1934 г. был организован американо-русский институт в Бостоне. Значительную работу проводило Всесоюзное общество культурных свя­ зей с заграницей (ВОКС), устанавливая контакты с университетами США, занимаясь книгообменом, организовывая поездки туристов. В 1934 г. Со­ ветский Союз посетило 506 американцев, в то время как в 1933 г. их было в два раза меньше. В 1934 г. на театральный фестиваль приехало 44 амери­ канца. В том же году в США было организовано пять советских выставок: детской литературы, народного просвещения, живописи (в Филадельфии и Питсбурге), детского рисунка в Нью-Йорке. В декабре в Филадельфии были представлены картины русских художников, к сожалению, далеко не первоклассные, причем только 50 вместо 100 планируемых. Прошли выставки, посвященные российской и советской живописи, графике, на­ родному образованию, археологическим изысканиям. В 1935 г. профессор Смитсонского института в Вашингтоне предложил сотрудничество с со­ ветскими антропологами для изучения Аляски и северо-восточной Сиби­ ри. Академия наук СССР одобрила это предложение. К сожалению, пред30

31

32

320

ложения подобного рода, поступившие от других организаций, Литвинов в докладной записке на имя Сталина рекомендовал отклонить . Критик газеты "Нью-Йорк Тайме" Клемнферт в беседе с советником полпредства Б.Е. Сквирским обратил внимание на отсутствие информа­ ции о развитии науки в СССР. Многие научные достижения советских ученых неизвестны американцам. Важно бы по этому вопросу издавать информационный бюллетень на иностранных языках. Он мог бы писать об этом в воскресных обзорах в "Нью-Йорк Тайме". Полностью с ним со­ гласившись, Сквирский заметил в своем дневнике 15 февраля 1935 г.: "Мы до сих пор делали очень мало, чтобы внешний мир был в курсе всех наших достижений в различных областях науки" . На открытии выставки народного просвещения в СССР присутствова­ ло около 600 человек. О ней благожелательно отзывалась пресса. После Нью-Йорка она была представлена в Чикаго, а затем в Сан-Франциско. За 21 день выставку русской живописи и графики в Филадельфии посетили 22 275 американцев. Затем она была показана в г. Вустер (штат Массачу­ сетс), Балтиморе, Нью-Йорке, Сан-Франциско, Мильвоки. В январе 1935 г. в полпредстве был продемонстрирован фильм "Чапаев". Его смот­ рели сотрудники госдепартамента, члены конгресса, представители куль­ туры, всего 175 человек. "Фильм произвел сильное впечатление на при­ сутствующих", — записал в дневнике Б.Е. Сквирский . В конце мая 1935 г. Сквирский посетил Филадельфию, где был органи­ зован обед в институте культурных связей с СССР. Присутствовало 250 че­ ловек. Примечательно высказывание на нем банкира Вассермана, возвра­ тившегося из Германии: ".. .немцы устремляют свои взоры на Украину и готовятсякней (войне. — Г.С.). Они вряд ли выступят в этом году, таккакони не готовы. Они, однако, могут решиться на войну в будущем году" . Летом в Чикагском университете с участием советского полпреда А.А. Трояновского был организован 5-дневный цикл лекций на тему "Со­ ветский Союз и мировые проблемы". Инициатором его был профессор университета С.Н. Харнер, специалист по истории России. С докладами выступили и сотрудники советского полпредства. В лекции "Об основных принципах советской внешней политики" Трояновский подчеркнул, что стержнем ее являлись мир и сотрудничество со всеми странами, незави­ симо от политического и социального устройства . 23 ноября 1935 г. американо-русский институт общественно-культур­ ного сближения с СССР в США обратился в полпредство с предложением показать в Москве выставку работ выдающихся американских фотогра­ фов. Предполагалось, что она будет представлена в Нью-Йорке, Лондоне, Париже, Берлине, Вене, Стокгольме и других европейских столицах. В Москве долго изучали это предложение и в конечном счете отклонили. Заметим, что американцам было трудно приехать в Советский Союз. По­ лучение визы требовало много времени. Многим отказывали. Полпредст­ во неоднократно ставило вопрос о поездке в США советских деятелей культуры для установления контактов с американскими культурными ор­ ганизациями. 17 декабря 1935 г. Сквирский писал Литвинову о важности налажива­ ния и расширения культурных связей с США. Но в своих устремлениях реализовать это на практике сотрудники полпредства наталкивались на трудности. Часто их просьбы о поддержке тех или иных предложений в культурной области отклонялись Москвой или игнорировались руковод­ ством. Профессор Деган при посещении в январе 1935 г. Москвы хотел 33

34

35

36

37

11. Г.Н. Севостьянов

321

встретиться с народным комиссаром просвещения Бубновым, но тот его не принял. Как отметил в своем дневнике Сквирский, Деган был удивлен и очень обиделся . В отмеченных выше письмах Трояновского на имя Сталина было вы­ сказано несколько предложений, которые, по мнению полпреда, принес­ ли бы "большую пользу с точки зрения улучшения наших отношений с Соединенными Штатами". Среди них такие, как организация перелета через Северный полюс в Сан-Франциско или Чикаго; восстановление нормальных дипломатических отношений с Мексикой и Канадой, кото­ рые играют значительную роль на американском континенте; приглаше­ ние в СССР бывшего командующего американским экспедиционным корпусом на Дальнем Востоке генерала Грэвза, автора мемуаров о сибир­ ской интервенции США . Таким образом, полпредом была представлена на рассмотрение Ста­ лина широкая программа улучшения советско-американских отношений. Однако принятие этих предложений во многом зависело от позиции Лит­ винова. Ознакомившись с письмами, Сталин направил их в НКИД с поруче­ нием дать заключение. Там они были изучены Н.Н. Крестинским. Он со­ ветовал Литвинову отклонить предложения полпреда о долгах и креди­ тах как неприемлемые и твердо придерживаться известного постановле­ ния политбюро от 12 октября. Одновременно Крестинский по указанию политбюро телеграфировал в Лондон полпреду И.М. Майскому ни в ко­ ем случае не ввязываться ни в какие переговоры с англичанами относи­ тельно старых долгов и не создавать надежды, что они будут когда-либо уплачены. В это же время в газетах появилось сообщение ТАСС о несо­ вместимости и неприемлемости связи вопроса о кредитах с проблемой дореволюционных долгов. Решением политбюро предусматривался от­ каз уплачивать по кредитам добавочный процент для частичного пога­ шения дореволюционных долгов, запрещалось в прямой или скрытой форме санкционировать соглашение по поводу кредитов о частичном их удовлетворении из оплачиваемых процентов. Крестинский писал нарко­ му, что Трояновский предложил дать согласие Рузвельту на такую рас­ плату с кредиторами. Этого делать нельзя . 1 декабря Литвинов направил Сталину (копии Молотову, Ворошилову, Кагановичу и Орджоникидзе) докладную записку о мнении НКИД по по­ воду писем Трояновского. Он отмечал, что пока кредитов официально ни­ кто не предлагал. Предположение о согласии американского правительст­ ва гарантировать пролонгирование кредитов до 10 лет нереально. Троя­ новскому в свое время было поручено рассматривать конкретные торго­ вые предложения, не связанные с проблемой старых долгов. Он это делал, но безрезультатно. Литвинов предложил оставить в силе прежние дирек­ тивы, как советовал Крестинский . Касаясь отношений со странами Латинской Америки, нарком считал, что вопрос о восстановлении дипломатических отношений с Мексикой поставлен несвоевременно, так как в этих странах часто меняются прави­ тельства и каждое из них поступает довольно свободно, может внезапно прервать отношения, как поступила в свое время Мексика. К тому же они подвержены давлению со стороны США и Англии. Следует учитывать, что "никаких деловых интересов, которые оправдывали бы существование советской миссии в Мексике и в других латиноамериканских странах, у нас нет" . 38

39

40

41

42

322

По поводу Канады Литвинов советовал учитывать, что у советского правительства никогда не было с ней дипломатических отношений, ге­ неральное консульство во время разрыва отношений в 1927 г. с Велико­ британией было ликвидировано. Канада отличалась враждебностью по отношению к СССР и вводила эмбарго почти на все советские экспорт­ ные товары. Ее внешние дела вела Англия. Это необходимо принимать во внимание. Мысль об издании информационных журналов в США достойна вни­ мания и одобрения, но такие журналы, недавно существовавшие при пол­ предстве и Амторге, были ликвидированы самим же Трояновским и пред­ седателем Амторга И.В. Боевым. Трудно не согласиться и с идеей устройст­ ва в Советском Союзе выставок американской живописи и архитектуры или проведения спортивных состязаний, но для этого нужны деньги. По­ ездка артистов советского балета в Америку, как и в Великобританию, не вызывала в принципе возражений у Литвинова, но этот вопрос следовало бы изучить. Ранее его уже информировали о существовании комиссии, которой поручено его проработать. Между тем, как выяснилось, никакой комиссии не существует . Полет в США весной 1936 г. имел бы политиче­ ское значение, особенно в связи с президентской избирательной кампа­ нией, отметил Литвинов. По поводу приглашения Грэвса нарком выска­ зался негативно, так как генерал не пользовался особым авторитетом у американцев и слыл "почти большевиком" . Такова была реакция Литвинова на предложения Трояновского. Его точка зрения одержала верх. Руководство НКИД не поддержало полпре­ да. Он был расстроен и сожалел. По-видимому, в какой-то степени на за­ ключении наркома сказались личные холодные отношения между ним и полпредом. Не встретив и не достигнув взаимопонимания, Трояновский по окон­ чании отпуска с грустными раздумьями покинул Москву. Он отправился в Вашингтон, где его ждали по-прежнему неурегулированные вопросы. А их было много, и его постоянно преследовала мысль, что и как можно и нуж­ но сделать в интересах улучшения советско-американских отношений. Между сторонами наблюдалась неуступчивость и недоверие. Это понимал и посол Буллит, который с чувством разочарования отправился в отпуск. Таким образом, осенью не произошло позитивных перемен в совет­ ско-американских отношениях. Ни один вопрос не был урегулирован. Пе­ реговоры о долгах и кредитах не были возобновлены. Постановление по­ литбюро ЦК ВКП(б) по этому вопросу было жестким и бескомпромисс­ ным, запрещало вступать в переговоры о кредитах, которые в какой-либо степени были связаны со старыми долгами, и обсуждать эти проблемы с промышленными фирмами. Беседа Литвинова с Буллитом и Келли, встре­ чи Трояновского с Буллитом не дали никаких оснований для оптимизма. 43

44

СТОЛКНОВЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ Неудовлетворительное состояние советско-американских отношений оказывало влияние на позицию СССР и США при обсуждении ими поло­ жения как в Европе, так и на Дальнем Востоке. Их интересы в этих регио­ нах не всегда совпадали. Перед отъездом из Москвы в отпуск посол Буллит нанес визит Литви­ нову с целью узнать, как оценивает нарком ситуацию на Дальнем Восто11*

323

ке. В его сообщении о том, что Япония собирается совершить нападение на Внешнюю Монголию, Литвинов усомнился . На пути в США Буллит информировал дипломатические круги Европы о том, что в ближайшие шесть месяцев Япония нападет на Владивосток. По его словам, советскояпонская война была близка . Будучи летом в Берлине, Буллит в беседе с американским послом Домом сказал, что России не следует защищать Владивосток. На это Додд заметил, что Россия не потерпит, если Япония лишит ее доступа к Тихому океану, и окажет сопротивление . Официальный Вашингтон внимательно следил за развитием событий на Дальнем Востоке. Равно и советское правительство пристально наблю­ дало за дипломатией государств в этом регионе, особенно США и Англии в Китае. Каждое из них не намерено было уступать своих позиций Япо­ нии. Американское и британское правительства рассчитывали на сотруд­ ничество с Советским Союзом, но на выгодных для себя условиях. Для внешней политики Японии было характерно расширение ее экс­ пансии в Северном Китае. В Токио собирались установить контроль над пятью китайскими провинциями: Хэбей, Чахар, Шаньдун, Шанси и Суйюань. Однако сопротивление со стороны нанкинского правительства и местных китайских милитаристов не позволили это осуществить. Поэто­ му Японии удалось подчинить лишь демилитаризованную зону в Хэбейской провинции и создать так называемое "Восточно-Хэбейское антиком­ мунистическое автономное правительство" с центром в Туанчжоу. Вто­ рым ее направлением являлось поддержание напряженности на мань­ чжурской границе путем многочисленных пограничных конфликтов с це­ лью формирования у населения веры в неотвратимость войны с Совет­ ским Союзом и подготовки общественного мнения к решению вопросов относительно увеличения финансирования перевооружения армии. В Токио стремились создать впечатление перед всем миром, что Япо­ ния достаточно сильна, чтобы одновременно действовать как против Ки­ тая, так и других стран, в частности СССР и Монгольской Народной Рес­ публики. С этой целью японское военное командование, поддерживая на­ пряженность на советской государственной границе с Маньчжоу-Го, уве­ личивало численность армии, проводило ее модернизацию. В штабе Кван­ тунской армии разрабатывали военные планы вторжения на территорию Советского Союза. Летом 1935 г. военный министр генерал Тэудзиро Хаяси совершил ин­ спекционную поездку в Маньчжоу-Го, побывал в штабе Квантунской ар­ мии и на советско-маньчжурской границе. В интервью корреспондентам он заявил, что Квантунская армия исправно несет полицейские функции и обеспечивает национальную оборону. Но поскольку советские войска на границе превосходят японские, необходимо увеличить военный бюд­ жет страны. Далее он отметил, что переговоры о заключении пакта о не­ нападении между Москвой и Токио продолжались долго, но безрезультат­ но, умолчав при этом по чьей вине . Как известно, в 1927 и 1933 г. совет­ ское правительство предлагало Японии заключить такой договор, но из Токио последовали отказы. Японская дипломатия предпочитала занять та­ кую позицию, которая обеспечивала Токио полную свободу действий. 5 августа 1935 г. генерал Хаяси ушел в отставку. Его заменил Есиюки Кавасима, продолжавший прежний курс военной политики. Японская пропаганда преднамеренно изображала нарастание опасности от север­ ного соседа. Подобные утверждения экстремистов оказывали соответст­ вующее влияние на общественность страны. 45

46

47

48

324

Общая численность японской армии в то время составляла 345 тыс. че­ ловек. В собственно Японии дислоцировалось 13 дивизий, 2 кавалерий­ ские бригады, общей численностью 225 тыс. человек, в Корее — 30 тыс., а численность японской армии в Маньчжурии в конце 1935 г. составляла 114 тыс. человек . Военно-воздушные силы Японии в целом сильно отста­ вали от авиации передовых стран. Правительство проводило ускоренное техническое перевооружение армии, формировало механизированные дивизии, увеличивало гарнизо­ ны в Маньчжурии и Северном Китае. Морское ведомство официально объявило о большой программе строительства военного флота. Военное командование организовывало инциденты на советской гра­ нице. 1 июля полпред в Токио К.К. Юренев направил министру иностран­ ных дел К. Хирота ноту протеста по поводу пограничных конфликтов (1 мая, 3, 16, 23 и 26 июня). В ноте говорилось: "Ответственность за послед­ ствия ляжет на японо-маньчжурские власти" . Полпред заявил о согла­ сии на ведение переговоров о создании пограничных комитетов по урегу­ лированию конфликтов. Между тем Хирота реагировал сдержанно и про­ хладно. С его стороны позитивных шагов не последовало. В сентябре военное министерство опубликовало памфлет о междуна­ родном положении и политике Японии. В нем указывалось, что все разго­ воры о заключении двустороннего советско-японского пакта о ненападе­ нии бессмысленны, если Советский Союз не отведет свои войска с Даль­ него Востока. В октябрьском номере журнала "Нихогн Хиори" была опуб­ ликована статья, предлагавшая сократить советские вооруженные силы в этом районе. Япония выступила также против присутствия советского во­ енно-морского флота в тихоокеанских водах. На предложение советского полпреда о желательности заключения па­ кта о ненападении министр Хирота высокомерно ответил: когда имеется ряд нерешенных вопросов, а СССР держит большую армию на границе, "думать о пакте не приходится" . Министр предлагал сначала разрешить неурегулированные проблемы касательно рыболовных концессий, нефтя­ ных промыслов, пограничных инцидентов. К тому же он выдвинул идею о создании "демилитаризованной зоны", создании специальных погранич­ ных комитетов. Однако когда Литвинов заявил о готовности вступить в переговоры с Японией по поводу частичного сокращения и отвода от гра­ ницы вооруженных сил, Хирота спросил, насколько это заявление офици­ ально и возможно ли вообще это сделать ввиду сложности проблемы. Военные, констатировал Хирота, недовольны заявлением Литвинова . Ноты протеста советского правительства не оказывали на Токио поч­ ти никакого воздействия, а неоднократные предложения о нормализации отношений и подписании пакта о ненападении не воспринимались поло­ жительно японским правительством. Торговля между двумя странами на­ ходилась на очень низком уровне. Для осуществления своих внешнеполитических планов Япония стре­ милась найти стратегических союзников в Европе в лице Германии, Ита­ лии и Польши. Японская дипломатия вела в это время секретные перего­ воры в Берлине, искала пути расширения с ней политического и экономи­ ческого сотрудничества. 5 июля 1935 г. американская газета "Балтимор Сэн" опубликовала ста­ тью об усилении контактов Германии с Японией и оправданном опасении СССР по поводу возможной внешней агрессии. Гитлер, писала газета, не­ однократно заявлял, что Германия — "защитник Европы от большевиз49

50

51

52

325

ма", а Япония рассматривала Советский Союз как основное препятствие для ее притязаний в Азии. Пока между ними еще не подписано соглаше­ ние, но оно уже подготовлено. И в Берлине обсуждается вопрос, можно ли Варшаву считать достаточно надежным союзником. В это же время "Джапан Тайме" выпустила специальное приложение о японо-германской дружбе. В нем министр иностранных дел Хирота писал: "Япония и Герма­ ния являются естественными друзьями дела и сердца" . 26 октября 1935 г. полпред Я.З. Суриц телеграфировал из Берлина в НКИД: "Японо-советские пограничные инциденты вызывают все боль­ шее внимание у немцев и используются прессой для антисоветских выпа­ дов и оправдания японской политики" . 19 ноября 1935 г. американский посол Додд посетил советское пол­ предство и беседовал с Я.З. Сурицом о положении.» на Дальнем Востоке, наступлении Японии в Северном Китае. Додд высказал разумную мысль, что если бы США, Великобритания и СССР заявили протест Токио, агрес­ сия в Северном Китае могла бы быть предотвращена. Полпред согласил­ ся, но когда он сказал о намерении сообщить об этом в Москву, Додд по­ спешил предупредить, что он выразил только свое собственное мнение . Летом командующий японской армией в Северном Китае генерал Ода потребовал подавить антияпонские выступления, вывести эту часть стра­ ны из-под юрисдикции гоминдановского правительства, создать там авто­ номное государство, объединявшее пять провинций. Проблема Китая и японо-советские отношения активно обсуждались на совещании япон­ ского правительства в составе премьер-министра, министров иностран­ ных дел и финансов, военного и морского министров. Было решено пре­ вратить Северный Китай в особую зону. При этом в политических и воен­ ных кругах Японии происходила борьба двух точек зрения. Некоторые выступали за концентрацию сил на проведении территориальной экспан­ сии в Северном Китае, другие — за активизацию политики против СССР и Монгольской Народной Республики. Представители же делового мира предпочитали сначала экономически освоить Маньчжурию. Об этом говорили полпреду К.К. Юреневу президент нижней палаты парламента Уэхара, член верхней палаты граф Соедзюма. То же самое было сказано советнику полпредства Н.Я. Райвиду руководителем концерна Окура-Кадоно и членом директории компании "Мицубиси Като" . 13 июля в беседе с полпредом Юреневым принц Ф. Коноэ сообщил, что, по его сведениям, долго длившиеся среди высшего командования ар­ мии споры о том, куда направить экспансию — в Китай или против СССР — закончились соглашением: сначала расширить экспансию в Северном Китае, а затем только выступать против СССР . В пользу это­ го решения высказалось большинство, хотя группа экстремистов, воз­ главляемая генералом Садао Араки, продолжала выступать за экспан­ сию в первую очередь против Советского Союза . Многие политики и представители делового мира считали, что Китай как рынок, источник сырья и сфера приложения капиталов для Японии более важен, чем со­ ветский Дальний Восток. Как отмечал полпред Юренев, они учитывали также, что экспансия в Китай встретит меньшее сопротивление . Примечательно, что летом 1935 г. японский посол в СССР Отта по прибытии в Токио сделал доклад министру Хирота, а 19 августа выступил перед сотрудниками внешнеполитического ведомства. Он говорил о серьезных положительных экономических и военных сдвигах в СССР, изменениях в соотношении сил на Дальнем Востоке и рекомендовал уси53

54

55

56

57

58

59

326

лить военные приготовления в Маньчжурии, одновременно заключив пакт с СССР о ненападении. Общественность страны на протяжении двух недель обсуждала эту проблему в печати. Интерес к ней особенно возрос после заявления посла Ота. "Я считаю, — сказал он, — что между Японией и СССР нет такого во­ проса, который нуждался бы в разрешении военной силой. СССР в любое время готов заключить пакт о ненападении, если Япония согласна с этим. По этому вопросу я имею свою точку зрения, но я должен был работать согласно инструкциям моего правительства" . Необычно откровенное для дипломата заявление вызвало недовольство в правительственных сферах, поставив в затруднение министра Хирота и особенно военных, ибо их точка зрения о перспективах советско-японских отношений была опровергнута послом. В сложившейся ситуации для Москвы важно было нормализовать от­ ношения с Китаем, попытаться найти пути сближения с ним, договорить­ ся о взаимопонимании по вопросу противодействия расширявшейся японской экспансии. Советская дипломатия и ранее неоднократно пред­ принимала такие шаги. Еще в 1934 г. в Нанкине полпред Д.В. Богомолов вручил правительству Чан Кайши проект договора о ненападении. Одна­ ко оно не проявило интереса к нему. В 1935 г. позиция Нанкина не изме­ нилась. Главным препятствием явилась Япония, которая отказалась от подписания такого пакта. Более того, в Токио заявили, что при подписа­ нии китайским правительством договора о ненападении с СССР Япония будет рассматривать это как недружественный акт. 19 октября 1935 г. полпред Д.В. Богомолов в беседе с Чан Кайши спро­ сил его, правда ли, что японское правительство требовало от китайского правительства признания Маньчжоу-Го и заключения военного союза против СССР. Чан Кайши ответил, что японское правительство неофици­ ально ставило первый вопрос и предлагало в общей форме заключить во­ енный союз против большевизма. Переводчик Чан Кайши Кунг это под­ твердил. Он сказал, что японцы действительно имели в виду заключение военного союза против советского государства. "Японцы говорят, что не могут начать войну против СССР, не обеспечив китайский фронт, поэто­ му им необходимо иметь на Севере такое правительство, на которое они могут положиться, а Чан Кайши они не верят" , — доверительно поведал Кунг полпреду. У китайского народа большая ненависть к японцам, и он "заставит любое правительство воевать против Японии" . Это учитывал и Чан Кайши при определении внешнеполитического курса в отношении Японии. По поручению своего правительства Д.В. Богомолов заявил о желании улучшить советско-китайские отношения путем заключения торгового договора и пакта о ненападении. Чан Кайши согласился с этим предложе­ нием, но добавил, что он хотел бы как командующий китайской армией иметь секретное военное соглашение с СССР. В случае положительного ответа следовало бы обсудить его содержание . Для Нанкина это было очень важно. Принятие предложения руководителя гоминдана означало фактически взятие СССР на себя односторонних обязательств, так как Китай уже находился в состоянии войны с Японией. Тем не менее совет­ ское правительство 14 декабря 1935 г. согласилось конкретно обсудить предложение Чан Кайшиб4. Спустя некоторое время, 28 декабря, Б.С. Стомоняков, излагая пози­ цию советского правительства по данному вопросу, писал Д.В. Богомолову: 60

61

62

63

327

"Мы исходили при этом из целесообразности поддержания усиливающе­ гося в Китае течения за оказание вооруженного сопротивления против японской агрессии. Мы готовы оказать посильную поддержку Китаю, если бы он действительно вступил в освободительную войну против Японии" , В письме выражалось сомнение в том, настал ли подходящий момент, чтобы связывать себя столь серьезным соглашением с Чан Кайши об ока­ зании взаимной помощи. Возможно, что это лишь маневр Нанкина для выигрыша времени в надежде изменения соотношения сил в пользу Ки­ тая. Вместе с тем следует учитывать, что Чан Кайши все же может попы­ таться договориться с Японией, используя переговоры с Москвой для дав­ ления на Токио. Нужно было выяснить, как он представляет себе пакт о взаимопомощи, определить обязательства обеих сторон, какими он рас­ полагает вооруженными силами, каковы его планы защиты Китая, в чем конкретно должна состоять помощь со стороны Советского Союза, како­ вы его намерения в отношении вооруженных сил КПК и создания едино­ го фронта с коммунистами против Японии . Заместитель наркома ино­ странных дел предупредил полпреда о желательности выяснения всех этих вопросов перед заключением пакта о взаимопомощи. Встретившись с Чан Кайши, Д.В. Богомолов обратил его внимание на ряд вопросов, связанных с возможностью заключения соглашения о вза­ имной помощи . Но глава нанкинского правительства стал говорить о не­ допустимости существования армий отдельных политических партий внутри государства, о том, чтобы компартия признала центральное прави­ тельство, а ее армия приняла участие в войне против Японии, причем желательно посредничество СССР. Полпред отклонил последнее предло­ жение, заявив, что это внутреннее дело Китая. В ходе беседы Чан Кайши не сказал ничего конкретного о своих пла­ нах борьбы против Японии, формах и размерах военного сотрудничества Китая и СССР. На вопрос, когда же китайское правительство хотело бы получить помощь от СССР, Чан Кайши ответил: в случае попытки японцев захватить Монголию, Суйюань или Шаньси. Затем он спросил мнение полпреда, как к советско-китайскому соглашению отнесутся правительст­ венные крути Англии. В Лондоне договор может вызвать недовольство. Британское правительство уже разрешило уехать своему послу из Нанки­ на на полгода в отпуск. Чан Кайши дважды упомянул, что Япония требует переговоров, Китай должен идти на них, ибо она сильна. Но "если мы, за­ метил он, придем к соглашению с вами, все наши переговоры с Японией теряют смысл" . Это было сказано отнюдь не случайно. Д.В. Богомолов понял намере­ ния Чан Кайши, который хотел использовать СССР для оказания воздей­ ствия на политику Японии и китайскую компартию, занятие ею позиции сближения с гоминданом и признание центрального правительства. Его меньше интересовали проблемы заключения торгового договора и пакта о ненападении. Кроме того, 19 декабря 1935 г. Чан Кайши в беседе с Бого­ моловым высказал пожелание достичь сотрудничества между СССР, Анг­ лией и Китаем на Дальнем Востоке . Но это было труднодостижимо в си­ лу различия интересов этих государств. В Нанкине внимательно наблюдали и учитывали возникшие серьез­ ные американо-английские разногласия в отношении Китая. Как Лондон, так и Вашингтон были заинтересованы сохранить свои позиции в Китае и найти компромисс с Токио. На первом плане у США были экономические интересы. 65

66

67

68

69

328

В конце марта 1935 г. Национальный Совет по американской внешней торговле неофициально направил в Китай экономическую комиссию. Возглавил ее известный специалист Камерон В. Форбс. Ей было поручено изучить природные ресурсы Китая, уровень развития промышленности и торговый рынок, перспективы участия американского капитала в китай­ ской экономике. Она провела в стране семь дней. Форбс встречался со многими государственными деятелями и представителями деловых кру­ гов. Комиссия проделала большую работу по обследованию страны, оз­ накомилась с ее экономической жизнью, составив объемистый доклад, в котором был изложен обширный план экономической реконструкции. Американский капитал, заявил им Чан Кайши, может принять участие в строительстве железных дорог, предприятий, шахт, играть важную роль в развитии экономики страны. Китай произвел на членов комиссии боль­ шое впечатление, особенно на самого Форбса. По возвращении в США он встретился с высшими чиновниками госдепартамента, министерств фи­ нансов, торговли и военного департамента, выступил на съезде предпри­ нимателей с докладом, который был опубликован. Форбс предложил соз­ дать кредитную корпорацию для Китая. Эта идея официально была одоб­ рена. При содействии банкира Томаса Ламонта Форбсу удалось созвать совещание пятнадцати представителей крупнейших концернов, таких, как "Дженерал Электрик Компани", "Международная телефонная и теле­ графная корпорация", "Юнайтед Стейтс Стил Продактс Компани", "Стандарт Вакуум Ойл Компани". Форбс рассказал об огромных возмож­ ностях для американской торговли. Участники встречи договорились о со­ здании подкомитета под руководством Кларка Н. Майнора — президента "Дженерал Электрик". Ему предстояло изучить план создания "Чайна Кредит Корпорейшен". Но претворение этой идеи в жизнь было сопряже­ но с большими трудностями. Госдепартамент сомневался в возможностях создания предлагаемой корпорации из-за сложной ситуации в Китае. В частности, заместитель госсекретаря Вильям Филлипс заявил, что он пессимистически относится к этому . Госдепартамент не поддержал план Форбса. Великобритания имела в Китае крупные капиталовложения — около 300 млн ф. ст., занимала ведущие позиции в его экономике. Поэтому бри­ танские политики начали серьезно задумываться над последствиями японской экспансии, о сохранении своих позиций в Китае. В Лондоне склонны были найти компромисс с Токио и договориться с Китаем. Бри­ танская дипломатия полагала вполне возможным выступить в роли по­ средника между Токио и Нанкином. В июле 1935 г. Лондон объявил о посылке в Китай миссии во главе с Лейт-Россом для ознакомления с экономическим и финансовым положе­ нием страны . Миссия сначала посетила Токио, где японцы выдвинули британским эмиссарам два условия: признание политического контроля Японии в Северном Китае и открытие дверей в английских колониях для японских товаров. За это Великобритания получала бы гарантии своих инвестиций в Китае. Англичане не согласились с этим. В Нанкине Лейт-Росс предложил китайскому правительству провести денежную реформу и присоединиться к стерлинговому блоку. Эти пред­ ложения вызвали недовольство со стороны США, стремившихся вклю­ чить юань в долларовую зону. Суть американо-английских разногласий состояла в том, что Вашингтон и Лондон пытались поставить Китай в боль­ шую финансовую зависимость от них . 70

71

72

329

Анализируя политику Англии в отношении Японии, заведующий Вос­ точным отделом НКИД Б.Н. Козловский, опытный дипломат и знаток Дальнего Востока, писал советнику полпредства в Токио Н.Я. Райвиду, что вполне возможно временное соглашение между Великобританией и Япо­ нией. Свидетельство тому — поездка британского эмиссара Лейт-Росса в Китай и Японию, которому предлагали признать захват Японией Мань­ чжурии при условии согласия приостановить дальнейшее продвижение японцев в Китай. "В Англии, несомненно, имеются круги, которые были бы готовы пойти на соглашение с Японией путем признания за ней ее позднейших захватов в Северном Китае и во Внутренней Монголии, если бы удалось получить гарантию приостановить дальнейшую японскую экс­ пансию в Китае", — отмечал Козловский. Но Япония не собиралась нико­ му давать такой гарантии. Она планировала установление господства над всем Китаем и мечтала в будущем о контроле над Юго-Восточной Азией . Следя за развитием дальневосточных событий, политикой и действия­ ми Японии, в Вашингтоне не могли не видеть расширения Японией экспан­ сии в Северном Китае. Это вызывало беспокойство. Серьезные разногла­ сия между США и Японией проявились не только в отношении Китая, но и в вопросе о военно-морских силах в Тихом океане. Японское правительст­ во настаивало на их равенстве. Переговоры на конференции в Лондоне по морским вооружениям оказались безрезультатными. Токио заявил о наме­ рении денонсировать договор, заключенный в ноябре 1922 г. Вашингтон занял твердую и непримиримую позицию. Для упрочения своего положе­ ния в районе Тихого океана США объявили программу ускоренного стро­ ительства военно-морского флота, который должен превосходить флоты других государств. Ее поддерживали конгресс, представители делового мира и общественность страны. Поэтому с приходом Рузвельта в Белый дом военные ассигнования на создание мощного флота стали заметно воз­ растать. В соперничестве с Японией США рассчитывали на взаимопонима­ ние и сотрудничество со стороны Великобритании и Франции, которые имели колониальные владения в Азии и на Тихом океане. Для США Япония становилась основным соперником на Дальнем Вос­ токе и на Тихом океане, в частности в вопросах морских вооружений. Близилось время денонсации договора. 31 мая 1935 г. американский посол в Токио Грю призывал свое правительство к проведению более активной политики. Он подчеркивал решимость Японии избавиться от ограниче­ ний Вашингтонского договора, так же как Германия намерена покончить с ограничениями Версальской системы. Япония, отмечал посол, пытается создать флот такой мощи, чтобы установить "непревзойденную власть над Восточной Азией" . Важно провести морскую конференцию, кото­ рая могла бы стать сдерживающим фактором для Японии. Вскоре Вашинг­ тон поручил послу в Лондоне Бингхэму начать переговоры с английским правительством по созыву морской конференции. В августе по этому во­ просу началась дипломатическая переписка с Парижем и Римом. Наблю­ дая за действиями госдепартамента, дипломатия Токио дала понять, что она не отступит от занятых ранее позиций и будет возражать против лю­ бого соглашения, направленного на ограничение морских вооружений . Рузвельт лично следил за ходом подготовки конференции. 14 сентября в Белом доме состоялась встреча представителей госдепартамента, военноморского ведомства и заинтересованных лиц. Госдепартамент доказывал, что надо созвать конференцию именно в 1935 г. "Любая конференция в бу­ дущем может быть созвана лишь при больших уступках Японии" . С этим 73

74

75

76

330

не был согласен адмирал Стэндли. Он считал, что поспешность в данном случае не нужна. Однако Рузвельт попросил ускорить созыв конферен­ ции. Если Япония ее сорвет, тогда можно будет заключить договор с Анг­ лией. Такое поручение было дано американскому посольству в Лондоне. С англичанами была достигнута договоренность о созыве конференции 2 де­ кабря 1935 г. Но Япония выдвинула ряд возражений. Она предложила уничтожить линкоры, авианосцы и крупные крейсеры, на что Рузвельт не согласился. Это привело к обострению американо-японских противоре­ чий. "Нью-Йорк Тайме" писала: "Япония ползет в Северный Китай. США против этого. Вообще она не радует своим поведением Вашингтон" . Накануне рождества председатель сенатского комитета по внешним сношениям Кий Питмэн сделал важное внешнеполитическое заявление. Он отметил, что военные лидеры Японии намерены установить господ­ ство над всем Китаем. Более того, они мечтают о захвате Западного по­ бережья США, Мексики и Южной Америки. На конференции морских держав в Лондоне японская делегация потребовала равенства ее флота с американским. Если Япония овладеет Китаем, она превратится в самую могущественную державу в мире. Об этом должен знать американский народ. США обязаны занять твердую позицию в отношении Японии. 22 декабря 1935 г. выступление Питмэна было опубликовано в "Правде". В сложившейся ситуации вопрос об отношениях между Японией и Со­ ветским Союзом привлекал многих дипломатов. 25 ноября поверенный в делах Румынии в Вашингтоне при встрече с советником полпредства Сквирским проявил интерес к планам Японии и дальневосточной полити­ ке США, англо-советским отношениям. Он спрашивал, возможен ли мир на Дальнем Востоке . Трояновский был осторожен относительно предсказаний войны с Японией. Его высказывания официальные лица в Вашингтоне восприни­ мали недоверчиво, так как они расходились с информацией Буллита. Со­ ветский полпред обычно указывал, что экспансия Японии в Китае неми­ нуемо будет задевать интересы США, приводить к потере их престижа в Китае. Это не нравилось. 29 ноября полпред А.А. Трояновский имел продолжительную неофи­ циальную беседу с заведующим дальневосточным отделом госдепарта­ мента США Стэнли К. Хорнбеком, известным экспертом по Китаю. По словам полпреда, это был "один из наиболее серьезных крупных чинов­ ников государственного департамента и к его словам следует прислуши­ ваться" . Собеседники обменялись мнениями о положении на Дальнем Востоке и в Европе. Хорнбек сказал, что США пока не решили вопрос о характере демарша в связи с действиями японцев в Северном Китае, Ан­ глия пассивна, англо-американского сотрудничества на Дальнем Востоке пока не предвидится, полезно бы присоединение СССР к договору 9 дер­ жав. Следовало бы поставить вопрос и об административной целостно­ сти Китая. Трояновский с некоторым удивлением воспринял мысль о до­ говоре, который был почти забыт, от него фактически уклонялись Аме­ рика и Англия. Касаясь политики Японии, Хорнбек заявил, что если она нападет на Филиппины, США будут их защищать вооруженной силой. Если же Япония начнет войну против СССР и будет иметь успех, Амери­ ка окажет вооруженную помощь СССР. "Это было бы в интересах Аме­ рики, ибо, победив СССР, Япония дралась бы затем с Америкой", — за­ метил Хорнбек. Таким образом, представитель госдепартамента изложил стратегию США в отношении войны, которая сводилась к тому, чтобы 77

78

79

331

выжидать, наблюдать и на завершающем этапе принять решение в инте­ ресах Америки. С. Хорнбек констатировал, что несмотря на серьезность ситуации в Китае, ни Америка, ни Англия не намерены отказываться от торговли с Китаем. Делегация во главе с Форбсом, посетившая Китай, изучала потен­ циальные возможности США в Китае. Америка ведет военные приготов­ ления и укрепляет военные базы на Филиппинах и в Тихом океане с це­ лью оказания в будущем сопротивления японской экспансии. В заключе­ ние Хорнбек отметил, что в Америке хотят знать о позиции Советского Союза на Дальнем Востоке . Так, 2 декабря профессор Чикагского уни­ верситета Самуэл Хартер посетил полпредство в США. Он интересовался внутренним положением и внешней политикой Советского Союза, осо­ бенно на Дальнем Востоке, его позицией в случае нападения Японии на Внешнюю Монголию. Харнера беспокоили советско-американские отно­ шения, неудача в переговорах о долгах, история с конгрессом Коминтер­ на, состоявшимся летом в Москве. Сквирский подробно разъяснил пози­ цию советского правительства по затронутым вопросам . В середине де­ кабря полковник Слаутер из дальневосточного отдела военного департа­ мента и бывший военный атташе в Китае полковник Драйздел в беседе с поверенным в делах полпредства Б.Е. Сквирским констатировали, что США не намерены реагировать на события на Дальнем Востоке; пусть это делают англичане, у них в Китае большие капиталы . Беседы Б.Е. Сквирского с американцами дали ему основание телегра­ фировать 17 декабря Литвинову о повышенном интересе в правительст­ венных, военных и дипломатических кругах Вашингтона к политике СССР на Дальнем Востоке. Многие рассчитывали на втягивание Совет­ ского Союза в вооруженный конфликт. "Инциденты на нашей границе и границе Внешней Монголии, — отмечал он, — способствуют такому на­ строению... Положение на Дальнем Востоке начинает вызывать более на­ пряженный интерес в Вашингтоне" . В это же время и американское посольство в Москве проявило инте­ рес к положению на Дальнем Востоке. 15 декабря поверенный в делах американского посольства в Москве Лой Гендерсон обратился в НКИД с просьбой проинформировать его о положении на Дальнем Востоке. Заве­ дующий 3-м отделом А.Ф. Нейман сообщил о пребывании в Москве деле­ гации Монгольской Народной Республики. Гендерсон сказал, что госде­ партамент хотел бы знать о позиции Советского Союза в случае нападе­ ния на Монголию. Нейман ответил, что нет никаких оснований проявлять беспокойство о Дальнем Востоке, где происходят переговоры о рыболов­ ной конвенции. На вопрос Гендерсона об отношении СССР к пакту 9 дер­ жав, Нейман ответил, что этот пакт показал полную неэффективность. Приостановление агрессии на Дальнем Востоке зависит от решимости ки­ тайского правительства и действий участников договора 9 держав, от вы­ полнения ими взятых обязательств . Примечательно, что 2 декабря китайский посол в Москве Янь Хойцин в беседе с Литвиновым говорил о желательности присоединения СССР к договору 9 держав, гарантировавшему целостность Китая. Нарком отве­ тил, что такое присоединение было изначально исключено специальной статьей договора. Голландия и Португалия не имели дипломатических от­ ношений с СССР, следовательно, невозможно его присоединение. Вопро­ сами безопасности Китая, справедливо отметил нарком, следовало бы за­ няться Лиге наций и участникам договора 9 держав . 80

81

82

83

84

85

332

Оценивая внешнюю политику Японии, советское полпредство в То­ кио в годовом отчете за 1935 г. пессимистически отмечало, что в следую­ щем году Япония "будет оставаться действующим вулканом с двумя неиз­ вестными — когда произойдет большое извержение и куда потечет поток лавы" . Что касается обстановки на Дальнем Востоке и позиции США, то, как отмечалось в докладе НКИД 22 декабря 1935 г. главе правительства В.М. Молотову, расчеты Вашингтона на обострение отношений Москвы с Японией, близкую войну с ней не оправдались. США не хотели идти навстречу внешнеполитическим миролюбивым инициативам советского государства. Американская дипломатия предпо­ читала ограничиваться наблюдениями за происходящими событиями в Европе и Азии, сохраняя за собой свободу рук. У администрации Рузвель­ та не было заранее продуманных и серьезных намерений к сотрудничест­ ву с СССР в деле укрепления мира, в сдерживании экспансионистских намерений Германии на западе и агрессивных действий Японии на восто­ ке. США не собирались также идти на компромисс по ряду существовав­ ших между двумя государствами проблем. Они вовсе не собирались усту­ пать в чем-либо. Их позиция была обусловлена в значительной степени предубеждениями и стереотипами, получившими довольно широкое рас­ пространение в госдепартаменте и унаследованными еще от долгих лет непризнания. 1935 г. принес много разочарований в советско-американских отно­ шениях. По большинству вопросов, за исключением торгового соглаше­ ния, не удалось достигнуть положительного решения. Дипломатические переговоры нередко принимали острые формы. Более четко определился характер разногласий, в первую очередь по вопросу долгов и кредитов, в области идеологии и по ряду других. Начало года обозначилось заявлением госдепартамента о прекраще­ нии переговоров по долгам и взаимным претензиям, несостоятельным об­ винением советского правительства в невыполнении "джентльменского соглашения" Рузвельта — Литвинова по финансовым вопросам, вследст­ вие чего наступила критическая ситуация в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Летом произошло еще одно обострение в связи с состояв­ шимся конгрессом Коминтерна в Москве. Госдепартамент выразил про­ тест, усмотрев в этом будто бы нарушение соглашения о пропаганде и не­ вмешательстве во внутренние дела друг друга. Принятие конгрессом США закона о нейтралитете являлось своего рода ответом на политику коллективной безопасности, проводимую советским правительством. Осенью советско-американские отношения оказались в неудовлетвори­ тельном состоянии. Между сторонами не было взаимопонимания и дове­ рия. Это констатировали Трояновский и Буллит, не видя выхода из соз­ давшейся тупиковой ситуации. Будущее ничего хорошего не обещало. Ожидалось нарастание неспо­ койствия в мире, о чем свидетельствовала разразившаяся итало-эфиоп­ ская война. 86

1

2

3

4

5

Архив в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П . 130а. Д. 1. Л. 67 (Далее: А В П Р Ф ) . Там ж е . Л. 7 1 - 7 2 . Там ж е . П. 131. Д . 364. Л. 2 3 - 2 4 . Там ж е . П. 130. Д. 363. Л. 65 - 72. Там ж е . Ф. 05. О п . 15. П. 110. Д. 79. Л. 54.

333

6

П и с ь м о п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в С Ш А н а р к о м у и н о с т р а н н ы х дел М . М . Л и т в и н о в у . 6 и ю н я 1936 г. / / Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . М., 1973. Т. XVIII. С. 384 (Далее: Д В П С С С Р ) . Р о с с и й с к о - а м е р и к а н с к и е э к о н о м и ч е с к и е о т н о ш е н и я , 1900-1930 гг. / П е р . с англ. С т э н ф о р д , 1992. С. 99. А р х и в П р е з и д е н т а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 3. О п . 66. Д. 293. Л. 117 (Далее: АП РФ). Т а м ж е . Л. 1 1 2 - 1 1 4 . Там ж е . Л. 115. Т а м ж е . Л. 116. Там ж е . Л. 1 1 7 - 1 1 9 . АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 15. П. 110. Д. 81. Л. 201. Там ж е . А П Р Ф . Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 122. Там ж е . Л. 123, 125, 126. * Там ж е . Л. 127. Там ж е . Л. 128. ДВП С С С Р . Т. XVIII. С. 661, п р и л о ж е н и е . АВП Р Ф . Ф . 0 5 . Оп. 15. П. 113. Д. 126. Л. 2 9 1 - 2 9 3 . Телеграмма н а р о д н о г о к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л М . М . Л и т в и н о в а полномочному представителю А.А. Т р о я н о в с к о м у . 10 о к т я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 525. Телеграмма з а м е с т и т е л я н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л Н . Н . К р е с т и н с к о г о полномоч­ ному п р е д с т а в и т е л ю в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о м у / / Т а м ж е . С. 527 — 528. АВП Р Ф . Ф. 0129. О п . 1. П. 154. Д. 2. Л. 12; Роге1дп Ке1апопз о ! Ше 1Г.5. 01р1отаис Рарегз. Тпе З о ш е Ш п ю п . 1 9 3 3 - 1939. \Уазп. р . С . ) , 1952. Р. 2 7 6 - 2 7 7 (Далее: РР115.Тпе Зо\ае1 Ш ю п ) . Тпе Мепнмгз о П ю у \У. Непйегзоп. 51апюгс1, 1968. Р. 334. АВП Р Ф . Ф. 0129. О п . 1. П. 132а. Д. 380. Л. 71; Р Ш 5 . Т п е Зоу1е1 Ш ю п . Р. 2 6 4 - 2 6 5 . Р К Ш . Тпе 5оу1е1 Ш ю п . Р. 264 - 265. АВП Р Ф . Ф . 0 5 . Оп. 15. П. ПО. Д. 80. Л. 1 8 - 1 9 . Т а м ж е . Л. 19. Там ж е . Л. 22. АП Р Ф . Ф. 3. Оп. 66. Д. 293. Л. 143. Т а м ж е . Л. 145. Там ж е . АВП Р Ф . Ф. 05. Оп. 15. П. 113. Д. 122. Л. 4. Там ж е . Ф. 0129. О п . 1. П. 132а. Д. 380. Л. 246. Там ж е . Л. 201. Там ж е . О п . 18. П. 130а. Д. 363. Л. 120. Тпе Зсгае! Ш ю п апс! Ш о г И Р г о Ы е т з / Ей. Нагрег. С Ы с а д о , 1935. АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. Оп. 18. П. 130а. Д. 380. Л. 46. А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 293. Л. 145-147. АВП Р Ф . Ф. 0512, 1935. О п . 15. П. 110. Д. 83. Л. 21 - 23. Т а м ж е . Ф. 05. О п . 15. П. 113. Д. 123. Л. 140. Там ж е . Л. 1 4 0 - 1 4 1 . Там ж е . Л . 142. Там ж е . Там ж е . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 130. Д. 363. Л. 1. Там ж е . Д. 377. Л. 250. Додд У.Э. Д н е в н и к посла, 1933-1938 / П е р . с англ. М., 1964. С. 358. АВП Р Ф . Ф. 0146. О п . 19. П. 174. Д. 74. Л. 4. Т а м ж е . Оп. 18. П. 17. Д. 163. Л. 3 5 0 - 3 5 5 . Т а м ж е . О п . 19. П. 174. Д. 74. Л. 11. Т а м ж е . Л . 10. Там ж е . Л . 8. К о р н и я п о н о - г е р м а н с к о й д р у ж б ы / / З а и н д у с т р и а л и з а ц и ю . 1935. 8 и ю л я . Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в Г е р м а н и и в Н К И Д С С С Р . 26 октя­ б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 540. Додд У. Указ. соч. С. 357. 7

8

9

1 0

1 1

1 2

1 3

1 4

1 5

1 6

7

1 8

1 9

2 0

2 1

2 2

2 3

2 4

2 5

2 6

2 7

2 8

2 9

3 0

3 1

3 2

3 3

3 4

3 5

3 6

3 7

3 8

3 9

4 0

4 1

4 2

4 3

4 4

4 5 4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 1

5 2

5 3

5 4

5 5

334

56

АВП Р Ф . Ф- 0146. О п . 19. П. 174. Д. 74. Л. 30. Там ж е . Л. 31. 58 т а м ж е . Л. 3 1 - 3 2 . 59 Там ж е . Л. 32. 60 Там ж е . О п . 20. П. 133. Д. 74а. Л. 84. 61 Телеграмма п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в К и т а е Д.В. Б о г о м о л о в а в Н К И Д С С С Р . 19 о к т я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 538. 62 Там ж е . 63 Там ж е . С. 537. 64 Там ж е . С. 590. 65 П и с ь м о з а м е с т и т е л я н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р п о л н о м о ч н о м у п р е д с т а в и т е ­ лю С С С Р в К и т а е Д.В. Б о г о м о л о в у / / Т а м ж е . С. 6 0 1 - 6 0 3 . 66 Там ж е . 67 Телеграмма п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в К и т а е Д.В. Б о г о м о л о в а з а м е с т и т е ­ лю н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р Б.С. С т о м о н я к о в у . 22 я н в а р я 1936 г. / / Т а м ж е . С. 3 5 - 3 8 . 68 Там ж е . С. 37. Телеграмма п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р в К и т а е Д.В. Б о г о м о л о в а в Н К И Д С С С Р . 19 д е к а б р я 1935 г. / / Т а м ж е . С. 600. 70 ВогдВ. Т п е Ш И е с ! Зилез апс} Ше Раг Еаз1егп Спз1з о! 1933 - 1 9 3 8 : Р г о т Ше М а п с п и ш т 1пас1еп1: Шгоидп Ше 1пШа1 51аде о ! Ше Шс1ес1агес1 5 т о - Л а р а п е з е Шаг. СатЪпс1де (Мазз.), 1934. Р. 162. 711Ыс1. Р. 1 3 0 - 1 3 2 . 72 1Ыс1. Р. 1 3 3 - 1 3 5 . 73 АВП Р Ф . Ф. 0146. О п . 2 0 . П . 183. Д. 74а. Л. 6 - 7 . 74 Р Ш 5 . 0 1 р 1 о т а п с Рарегз. 1935. Уо1. 1. Р. 7 0 - 7 1 . 7 5 1 Ш . Р. 101, 133. ШШ. Р. ПО. 7 Ме^УогкТ1тез. 1935. Ы О У . 10, 21. АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 130а. Д. 1. Л. 87. Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о г о в Н К И Д С С С Р . 30 н о я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 575. АВП Р Ф . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 130. Д. 363. Л. 81. 81 Там ж е . П. 130а. Д. 17. Л. 73. Там ж е . Л. 80. Там ж е . Ф. 032. П. 131. Д. 365. Л. 79. Там ж е . Ф. 05. О п . 15. П. ПО. Д. 80. Л. 2 5 - 2 7 ; Ф . 0 1 2 9 . О п . 18. П. 130а. Д. 1. Л. 8 - 1 0 . З а п и с ь б е с е д ы н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л с п о с л о м К и т а я в С С С Р Ян Х о й ц и н о м . 2 д е ­ к а б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 577 - 578. АВП Р Ф . Ф. 0146. О п . 19. П. 174. Д. 74. Л. 38. 57

6 9

7 6

7

7 8

7 9

8 0

8 2

8 3

8 4

8 5

8 6

Часть III 1936 год. П О Л Я Р И З А Ц И Я

О Т Н О Ш Е Н И Е К

М О С К В Ы

И

СИЛ

В А Ш И Н Г Т О Н А

И Т А Л О - Э Ф И О П С К О Й

ВОЙНЕ

ВЫЗРЕВАНИЕ КОНФЛИКТА 1935 год был неспокойным. Эра пацифизма ушла в прошлое. Наступи­ ло другое время. Политики больше говорили не о разоружении, а о воо­ ружении. Группа государств (Германия, Япония и Италия) выступала за изменение мирового порядка, требовала пересмотра Версальско-ва­ шингтонской системы, готовясь к территориальному переделу мира пу­ тем применения силы. В то время как миролюбивые государства остава­ лись разобщенными, воздерживались от активного противодействия нарушителям мира, Лига наций не принимала необходимых мер с це­ лью сохранения безопасности народов и стран. Ее пассивность порож­ дала озабоченность мировой общественности . Глава внешнеполитиче­ ского ведомства Советского Союза М.М. Литвинов призывал с высокой трибуны Лиги наций к выполнению ее Устава, возложенных на нее меж­ дународных обязательств, соблюдению договоров между странами, пре­ дотвращению назревавших вооруженных конфликтов, в частности меж­ ду Италией и Эфиопией. Муссолини давно мечтал о расширении своих колониальных владений в Восточной Африке, превращении Средиземноморья в "итальянское озеро", о возрождении Римской империи. Эта экспансионистская идея не давала ему покоя. С нетерпением он ожидал наступления удобного време­ ни для решительных действий. Наконец-то, по его мнению, этот час при­ шел . В декабре 1934 г. на юго-востоке Эфиопии было спровоцировано воо­ руженное столкновение. Бенито Муссолини приказал решительно дейст­ вовать, применив артиллерию, танки и самолеты. Итальянцы оккупирова­ ли оазис Уал Уал. 7 января 1935 г. в Риме между Францией и Италией была подписана де­ кларация о дружбе двух стран и два соглашения об исправлении француз­ ско-итальянской границы в Африке. Италия получила выход в Баб-эльМандебский пролив, о. Думейр и 20% акций железной дороги Джибути Аддис-Абеба. В результате позиции Италии укрепились для дальнейшей экспансии в Африке, и Муссолини приступил к открытому приготовле­ нию к войне. Англичане в апреле 1935 г. на конференции в Стрезе дали понять, что они не будут препятствовать итальянцам в установлении кон­ троля над Эфиопией. 1

2

336

На границах Эфиопии продолжались провокации со стороны Италии. Лига наций создала комитет из представителей Англии, Франции, Испа­ нии, Турции и Польши для изыскания мирных средств урегулирования эфиопского конфликта. Члены его выслушивали представителей Эфио­ пии и Италии, неоднократно заседали и обсуждали ситуацию, но тщетно. 17 июля министр иностранных дел Великобритании Самуэль Хор в бе­ седе с И.М. Майским сказал, что война между Италией и Абиссинией не­ избежна, последствия ее могут быть трагическими для Африки и Европы, принципам коллективной безопасности будет нанесен тяжелый удар. Германия восторжествует, неустойчивое равновесие в Европе оконча­ тельно нарушится . Между тем 31 июля 1935 г. в Женеве состоялось засе­ дание Совета Лиги, на котором председательствовал М. Литвинов. Выслу­ шав выступления представителей Рима и Аддис-Абебы, Совет не принял, однако, никаких решений. Все было сведено к процедурным вопросам, а не к обсуждению по существу возникшего конфликта. В середине августа в Париже состоялась еще одна встреча представи­ телей Англии, Франции и Италии по урегулированию конфликта, но она также закончилась безрезультатно. Англичане воспротивились претен­ зиям Италии в отношении Эфиопии. Муссолини был непреклонен. Он готовился к войне, поставив на карту многое, в том числе и свой личный престиж. В Лондоне были обеспокоены его воинственностью, усилени­ ем военно-морского флота и концентрацией итальянских войск в Сома­ ли и Ливии, несправедливыми притязаниями на Эфиопию. В начале июля генерал Гамелен посетил Рим, чтобы лично удостове­ риться в намерениях и планах дуче. Он стал свидетелем маневров в Се­ верной Италии и отправки войск в Африку. В интервью корреспонденту газеты "Эко де Пари" Кериллису 21 июля Муссолини заявил, что Италия намерена колонизировать Абиссинию; в конце августа Рим планирует провести большие маневры на севере стра­ ны с участием 500 тыс. солдат; в октябре итальянская армия будет доведе­ на до миллиона человек, и тогда можно "ничего и никого не бояться" . За­ явление Муссолини было открыто воинственным. Ситуация приобретала с каждым днем все более напряженный характер. Угроза войны возраста­ ла. Это становилось очевидным для многих политиков и дипломатов. Готовясь к поездке в Женеву на ежегодное собрание У^ги, М.М. Лит­ винов 4 августа 1935 г. в докладной записке И.В. Сталину писал, что на сес­ сии Совета Лиги наций вполне возможно встанет вопрос об итало-эфиоп­ ском конфликте, который, по мнению министра Пьера Лаваля, неизбе­ жен. В этом случае вероятно применение санкций к Италии. Франция по­ ка выступает в роли ее адвоката. Самое разумное, отмечал он, следовать принципам Устава Лиги и выступить совместно Англии, Франции и СССР за сохранение мира . Беспокойство Литвинова было обосновано. 8 мая по­ веренный в делах Эфиопии посетил советского полпреда в Турции Л.М. Карахана и сообщил, что на эфиопской границе Италия сосредото­ чила большую армию и около 250 самолетов. Она "решила захватить Эфи­ опию с согласия Франции" . 23 июля советник американского посольства Джон Уайли предупредил заместителя заведующего западным отделом НКИД Х.С. Вейнберга о приближении итало-эфиопской войны . В начале августа американский посол в Италии Б. Лонг сообщил в Вашингтон, что Муссолини намерен развязать войну против Абисси­ нии. Рузвельт обратился к дуче с предложением пересмотреть свои пла­ ны создания африканской империи. Из Рима последовал ответ: слиш3

4

5

6

7

337

ком поздно. Италия должна иметь власть над Абиссинией, как Англия над Египтом . 31 августа Литвинов констатировал в докладной записке Сталину на­ личие серьезных разногласий между членами комитета пяти в урегули­ ровании спора между Римом и Аддис-Абебой. Поэтому он предлагал привлечь к этому вопросу сессию Совета Лиги наций, намечаемую на 4 сентября. Он не верил, что Италия, как некоторые полагали, в силу ис­ пытываемых финансовых и экономических трудностей откажется от ре­ шительных действий в отношении Эфиопии. По его мнению, Англия и Турция могли бы на сессии выступить за применение санкций к Италии, однако Франция предпочтет занять примирительную позицию к ней. В этой обстановке Литвинов, убежденный в эффективности коллектив­ ных действий, считал наиболее целесообразным занять Советскому Со­ юзу линию, исходя из расстановки политических сил в мире. "Как бы ни хотелось нам не портить отношений с Италией, мы не сможем не высту­ пать против нарушителей мира и затеваемой Италией империалистиче­ ской войны" . Важно было бы, отмечал он, заставить Англию соблюдать в эфиопском вопросе статьи Устава Лиги, чего она не сделала в период захвата Японией Маньчжурии. Политически выгодно было бы сделать заявление от имени Англии, Франции и СССР об ответственности за обеспечение мира, что могло бы быть учтено в Берлине и Токио . 4 сентября состоялось открытие сессии Совета Лиги наций, на кото­ рой представители Англии и Франции сообщили о неудачах их попытки ликвидировать конфликт между Италией и Абиссинией. В этой связи Лит­ винов призвал членов Лиги всеми средствами предотвратить вооружен­ ный конфликт. Это ее святая обязанность . Правительство Абиссинии было благодарно Литвинову . Ассамблея Лиги, открывшаяся 9 сентября, не внесла, как и Совет Ли­ ги, никаких новых предложений по урегулированию итало-эфиопского конфликта. Представитель Абиссинии Тэкле Хавериат, выступая на Ас­ самблее 11 сентября, призвал членов Лиги нации не допустить пролиться крови в Африке. Он предложил послать в Абиссинию комиссию Лиги для ознакомления с обстановкой на месте и предотвращения конфликта. Но тщетно — этого не было сделано. Италия форсировала последние приго­ товления к вторжению в Абиссинию. На страницах печати раздавались открытые призывы к войне. 18 сентября комитет пяти внес предложение удовлетворить претензии Италии за счет интересов Эфиопии. 11 сентября Литвинов информировал Сталина, Молотова, Кагановича и Ворошилова о том, что члены комитета пяти неоднократно заседали по вопросу урегулирования итало-абиссинского спора, но безрезультатно, его деятельность зашла в тупик, Италия даже перестала отвечать на его предложения. Пьер Лаваль рекомендовал заведомо неприемлемые пред­ ложения для Абиссинии. Принятие их означало бы "легализовать вой­ ну" . Выступая 14 сентября на заседании Ассамблеи Лиги наций, Литвинов выразил сожаление, что в течение уже четырех лет Лига занималась раз­ бором вооруженных конфликтов между ее членами и не дала определе­ ние агрессии, не решила вопрос о создании Постоянной конференции мира, о согласовании своего Устава с пактом Бриана -Келлога по вопро­ су запрещения войны, не урегулировала взаимоотношения с Панамери­ канским союзом. Советский представитель напомнил участникам форума слова президента США Вудро Вильсона, как одного из основателей Лиги, 8

9

10

11

12

13

338

о возможности принятия взаимных гарантий политической независимо­ сти и территориальной целостности больших и малых государств. Это имело бы важное значение в условиях, как констатировал во вступитель­ ном слове председатель Совета Лиги, когда мир терзаем беспокойством. Далее Литвинов отметил, что государства — члены Лиги наций все боль­ ше убеждались в неделимости мира, его взаимозависимости, а также в необходимости коллективной безопасности, которую невозможно обеспечить одним Уставом этой организации. Нужны региональные па­ кты взаимной помощи по примеру договоров, заключенных СССР с Францией и Чехословакией. Он призвал к неукоснительному выполне­ нию Устава Лиги . В Вашингтоне внимательно следили за развитием событий, связанных с назреванием вооруженного конфликта между Италией и Абиссинией и позицией Лиги наций. В госдепартаменте было известно о притязаниях Италии к Эфиопии и подготовке ее к вторжению. 8 февраля 1935 г. посол США в Риме Б. Лонг направил президенту Рузвельту большой доклад о тревожном положении в Эфиопии, военных приготовлениях Италии и на­ зревании между этими странами вооруженного конфликта. Через неделю на имя президента пришло еще одно письмо от посла, в котором говори­ лось об активной подготовке Италии к войне против Эфиопии. 21 февра­ ля Б. Лонг вновь информировал Ф. Рузвельта о том, что Б. Муссолини уже поставил под ружье 350 — 400 тыс. человек. 0 приготовлениях Италии к войне много писала пресса. 3 июля 1935 г. газета "За индустриализацию" сообщала, что император Эфио­ пии Хайле Селассие I обратился к президенту Ф.Д. Рузвельту с просьбой изучить возможности обеспечения соблюдения пакта Бриана —Келлога, запрещавшего решение спорных вопросов путем насилия и применения вооруженных сил. Через два дня Белый дом ответил: итало-эфиопский конфликт уже рассмотрен Советом Лиги наций. 10 июля государствен­ ный секретарь США К. Хэлл в беседе с итальянским послом предупре­ дил его, что действия Италии, ведущие к войне с Абиссинией, вызвали бы опасения в США. Он заявил представителям печати: "Парижский пакт (Бриана — Келлога. — Г.С.) имеет не менее обязывающий характер в настоящее время, чем при заключении его. Этот пакт представляет со­ бой соглашение и торжественное обязательство, согласно которому для урегулирования всех споров и конфликтов — независимо от их характе­ ра и происхождения — страны будут прибегать только к мирным средст­ вам. Соединенные Штаты и другие страны заинтересованы в сохране­ нии пакта и святости международных обязательств, принятых для со­ хранения мира всех государств" . Это заявление свидетельствовало о готовности Хэлла достигнуть мирного урегулирования назревавшего итало-абиссинского конфликта, но ни Лондон, ни Париж не воспользо­ вались этим. 1 августа президент США Рузвельт выразил представителям печати надежду на мирное урегулирование разногласий между Италией и Абис­ синией и сохранение мира. Однако Италия продолжала военные пригото­ вления, а глава правительства произносил воинственные речи. 19 августа 1935 г. советник посольства США в Риме А. Кирк вручил Муссолини по­ слание государственного секретаря К. Хэлла, подготовленное по поруче­ нию президента. Ознакомившись с посланием, дуче заявил, что избежать войны с Эфиопией невозможно. Италия мобилизовала в армию 1 млн че­ ловек, израсходовала 2 млрд лир, 200 тыс. солдат отправлены в Восточную 14

15

339

Африку и 150 тыс. готовы к отправке в любое время. Располагая сильной авиацией, Италия в короткое время одержит победу над Эфиопией . Рузвельт остался недоволен ответом из Рима, справедливо заметив, что при желании всегда можно избежать вооруженного конфликта . Мнение Муссолини было официально доведено до сведения генерально­ го секретаря министерства иностранных дел Франции А. Леже и А. Иде­ на — секретаря по делам Лиги наций в британском кабинете. В госдепартаменте обсуждали вопрос, какую занять позицию в случае возникновения итало-эфиопского вооруженного конфликта. Начальник дальневосточного отдела СК. Хорнбек и представитель США на конфе­ ренции по сокращению и ограничению вооружений в Женеве Нор­ ман Дэвис высказались за совместное выступление с Лигой наций, ибо без США санкции Лиги не будут эффективными. Это мнение Хорнбек из­ ложил в меморандуме, представленном 31 июля государственному секре­ тарю. Но его взгляды не разделялись многими сотрудниками в государст­ венном департаменте. Против выступил, в частности, и посол Соединен­ ных Штатов в Риме Б. Лонг - поклонник Муссолини и его режима в Ита­ лии. В сентябре он представил в госдепартамент меморандум с предложе­ нием удовлетворить требования Италии и не вступать в сотрудничество с Лигой наций . Иного мнения придерживался американский посол Додд, который 18 июля спросил Бюлова, какую позицию Германия займет в слу­ чае итало-эфиопского вооруженного конфликта, если Вашингтон будет настаивать на санкциях, предусмотренных пактом Бриана — Келлога. Пос­ ледовал ответ: Германия будет держаться в стороне. Берлин хотел бы по­ ражения итальянцев, это развязало бы Германии руки на Балканах . 27 сентября посол Додд обсуждал вопрос о назревающей войне с фран­ цузским послом Франсуа Понсэ, затем с британским послом Эри­ ком Фиппсом. По мнению американского посла, победа Муссолини край­ не нежелательна для Британской империи . 22 сентября 1935 г. посол Бул­ лит уведомил из Москвы госдепартамент о подготовке Италии к выступле­ нию против Эфиопии. Причем Англия и Франция не намерены выступать против этой вооруженной акции — так сказал итальянский посол в бесе­ де с Буллитом . Вашингтон сделал запрос в американское посольство в Париж. Посол Джесс Страус подтвердил достоверность информации из Москвы. Он писал: "Желание Италии иметь свободные руки в Эфиопии" воспринято "благожелательно в английских и французских кругах" . Выступление Литвинова 14 октября на Ассамблее Лиги наций, по-ви­ димому, привлекло внимание Вашингтона. Через два дня, 16 сентября, в госдепартаменте под председательством К. Хэлла состоялось совещание, на котором обсуждался вопрос о позиции США в случае нападения Ита­ лии на Абиссинию и обращение Лиги наций с предложением о сотрудни­ честве. Госсекретарь спрашивал участников совещания: если Соединен­ ные Штаты предпочтут действовать самостоятельно и независимо, то ка­ кие дипломатические акции и когда должны быть предприняты, целесо­ образно ли опережать акции Лиги наций. Обмен мнениями выявил раз­ ные подходы. Помощник госсекретаря Уолтон Мур и заведующий отделом департа­ мента по лицензиям на производство вооружения Джозеф Грин высту­ пили за немедленное опубликование заявления о нейтралитете США. Сам Хэлл больше склонялся к мысли, что США выгоднее действовать, не ожидая решений Лиги наций, дабы не дать повода изоляционистам для критики политики госдепартамента. 16

17

18

19

20

21

22

340

Понимая важность обсуждавшихся вопросов, сложность междуна­ родной ситуации и проявляя осторожность в выборе внешнеполитическо­ го курса США, госсекретарь поинтересовался также мнением некоторых дипломатов, аккредитованных в Европе. В частности, посланник в Жене­ ве Хью Вильсон телеграфировал в Вашингтон, что для американской ди­ пломатии наиболее выгодно не спешить с публикацией заявления США при возникновении итало-абиссинской войны и изложить свою позицию лишь после принятия Лигой наций решения. Преждевременное провоз­ глашение американским правительством нейтралитета, по его мнению, могло ободрить отдельных членов Лиги к занятию позиции нейтралитета, что воспрепятствовало бы коллективным действиям Лиги. Иного мнения придерживался посол США в Риме Брекеринг Лонг, считавший, что Ва­ шингтону нужно действовать самостоятельно, независимо и до принятия Лигой наций решений. Госсекретарь Хэлл хотел, чтобы действия госдепартамента были само­ стоятельными . Придерживаясь этой линии, он дал указание главам по­ сольств и миссий в Европе по возможности воздерживаться от обсужде­ ния с дипломатами других стран и членами Лиги наций предложений о применении санкций против Италии. Одновременно он поручил амери­ канскому послу в Лондоне Роберту У. Бингхэму довести до сведения бри­ танского правительства, что по биллю Джонсона запрещалось предостав­ лять Италии кредиты как неплательщику военных долгов, а принятый конгрессом акт о нейтралитете позволял наложить эмбарго на поставку оружия воюющим сторонам . Таким образом, позицию США в отношении назревавшего итало-эфи­ опского вооруженного конфликта госдепартамент определил заранее и довольно ясно. В соответствии с этим был составлен проект Прокламации в связи с уходом президента Рузвельта в отпуск. Только лишь не была по­ ставлена дата. В Вашингтоне ожидали со дня на день вестей о начале воен­ ных действий. В это время итало-эфиопское противостояние вступило в завершающую фазу. Шли последние приготовления итальянских войск, они поспешно концентрировались на границах Эфиопии, ожидая прика­ за о наступлении. 23

24

ПОЗИЦИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И США (октябрь—ноябрь) В ночь на 3 октября 1935 г. без объявления войны 100-тысячная италь­ янская армия вторглась на территорию Абиссинии. Главнокомандующе­ му генералу Де Боно приказано было как можно скорее захватить ее сто­ лицу. Император Хайле Селласие I издал указ о всеобщей мобилизации. Под ружье были поставлены 400 тыс. человек. Армия Эфиопии не имела современной боевой техники — самолетов, танков; ее воины были плохо обучены, не подготовлены к отражению на­ ступления европейской регулярной армии. На 1 ноября в Эритрее были состредоточены 111 тыс. итальянских солдат и офицеров и 53 тыс., на­ бранные из числа местного населения. В распоряжении командования было 4,2 тыс. пулеметов, 580 орудий, 126 самолетов и 3,7 тыс. автомашин. Кроме того, на территории итальянского Сомали находились 24 тыс. итальянцев и 30 тыс. сомалийских военнослужащих с 1,6 тыс. пулеметов, 117 орудиями, 38 самолетами и 1850 автомашинами, ожидая приказа о на341

25

ступлении . По замыслу итальянского командования главный удар наме­ чалось нанести по северным областям Эфиопии. Южный фронт играл по­ ка второстепенную роль. Итак, правительство Италии, считая себя обиженной страной по части колоний, развязало войну против Эфиопии, решив силой оружия расши­ рить свои колониальные владения. Одновременно Италия планировала упрочить свои стратегические позиции в Средиземноморье. Это противо­ речило интересам Англии и Франции. Они опасались быстрого роста во­ енного флота Италии, активности ее на Балканах и в Восточной Европе, сближения с Германией. В Лондоне и Париже были заинтересованы вос­ препятствовать ее притязаниям с помощью Лиги наций. Война затронула прежде всего интересы Англии и Франции, которые имели колониальные владения в Африке. Встал вопрос о том, кто будет владеть стратегически­ ми позициями в Средиземноморье. Возникли также проблемы Суэцкого канала, ибо Италия претендовала на роль доминанта в Восточной Африке и на усиление своей роли в Средиземном море. Итало-эфиопская война непосредственно не затрагивала интересы СССР и США, хотя, исходя из принципа неделимости мира, эти два круп­ ных государства, вполне понятно, не могли быть безразличны к вспыхнув­ шему вооруженному конфликту, к притязаниям Муссолини на независи­ мость и суверенитет одного из членов Лиги наций. Об итало-эфиопской войне имеется значительная литература. В ней показаны ее генезис, военные действия и последствия, рассмотрены так­ же международные аспекты этой кампании. По всем этим сюжетам оте­ чественными историками опубликовано немало работ. В поле их зрения находилась, в первую очередь, политика и дипломатия советского госу­ дарства в отношении войны, Италии и Лиги наций . Повышенный инте­ рес проявлен к анализу американской внешней политики. Исследователи США издали серьезные монографии, в которых показана позиция Амери­ ки в связи с итало-эфиопской войной . В опубликованной литературе содержится большой документальный и фактический материал, сделаны интересные наблюдения и выводы. Опираясь на них, авторы попытались проанализировать на основе новых архивных документов политику правительств СССР и США в отношении итало-эфиопской войны, сопоставить их внешнеполитические действия, выяснить влияние Лиги наций и американского закона о нейтралитете на позицию Советского Союза. Что предприняли США? Когда поступили известия о вторжении итальянских дивизий в Эфиопию, перед американским правительством встали международно-правовые вопросы. Как конкретно поступить в от­ ношении Италии, нарушившей мир в Африке? Ведь пакт Бриана — Келлога исключал применение вооруженной силы при спорах между государст­ вами и США были одним из его инициаторов. Вступать ли в сотрудничест­ во с Лигой наций по поводу применения договора? Как использовать только что принятый конгрессом закон о нейтралитете? Рузвельт находился в это время на отдыхе в море — на борту корабля "Хьюстон". Он занимался рыбной ловлей в окружении своих близких со­ ветников Гарри Гопкинса и Гарольда Икеса. У президента было хорошее настроение. И вдруг он услышал по радио: Италия напала на беззащитную Эфиопию. В Африке началась война. Рузвельт решил немедленно опубли­ ковать Прокламацию о нейтралитете США. "Государственный департа­ мент хотел подождать, пока Лига наций примет меры, но Рузвельт не 26

27

342

28

желал об этом и слышать. Он хотел действовать первым" , — записал в своем дневнике Гопкинс. Госдепартамент так и поступил. 5 октября Про­ кламация президента появилась в печати. Она привлекла внимание миро­ вой общественности. Сам президент с симпатией относился к народу Эфиопии, наблюдал за неравной и мужественной его борьбой за незави­ симость своей страны. Он сам отмечал на военной карте ход военных дей­ ствий. Наряду с Прокламацией госдепартамент опубликовал заявление с предупреждением всех американцев воздерживаться от поездки на ко­ раблях воюющих стран, в действительности на итальянских. Перед правительством США встал вопрос о торговле с воюющими странами. 4 октября Рузвельт запросил мнение госдепартамента. Там мне­ ния разделились. Одни предлагали ограничиться моральными призывами или пойти по пути сокращения торговли с воюющими государствами, дру­ гие возражали, настаивая на продолжении торговли, хотя и в ограничен­ ном количестве. Советник госдепартамента по экономическим вопросам Г. Фейс справедливо заметил, что отказ от торговли будет выгоден Италии и поставит в трудное положение Эфиопию . Рузвельт отправил телеграмму в госдепартамент, предложив эмбарго на оружие, боеприпасы, а также на медь, сталь и другие товары. 10 октяб­ ря Хэлл заявил, что у США нет юридических оснований для запрета или сокращения торговли с участниками войны, поставок им сырьевых мате­ риалов, за исключением оружия. Он подчеркивал, что единственной це­ лью США является удержание страны от втягивания в войну. По словам американского историка Роберта Дайвайна, Хэлл тщательно подбирал слова, чтобы не создалось впечатления, будто администрация действует против Италии . Между тем Рузвельт считал необходимым ограничить с ней торговлю стратегическим сырьем, составить и опубликовать список экспортеров, действующих вопреки указаниям правительства. Однако Хэлл был против поспешности принятия решений не только США, но и Лигой наций. Получив из Женевы информацию о шагах Лиги наций в отношении Италии, Хэлл поручил посланнику Хью Вильсону довести до сведения Лиги наций, что "США, принципиально не одобряя скоропали­ тельных решений, чреватых нанесением ощутимого ущерба нормаль­ ным экономическим взаимоотношениям между Америкой и Европой, будут следовать своему курсу самостоятельно, неуклонно соблюдая за­ кон о нейтралитете" . В госдепартаменте обращалось внимание на значительный рост экс­ порта в Италию; вывозимые туда материалы использовались в военных целях, такие, как нефть, железная руда, медь, грузовые автомобили, трак­ торы. По словам госсекретаря, такая торговля противоречила духу недав­ но принятого акта о нейтралитете . Итальянский дипломат Риль выразил протест США, интерпретируя заявление Хэлла как применение экономи­ ческих санкций к Италии. Госсекретарь телеграфировал в этой связи по­ слу Б. Лонгу: действия госдепартамента приняты по собственной инициа­ тиве, без согласования с другими правительствами в соответствии с одоб­ ренным конгрессом актом о нейтралитете . По настоянию Рузвельта 30 октября была опубликована декларация с призывом воздерживаться от расширения торговли с воюющими страна­ ми, по мере возможностей не увеличивать ее объем в погоне за прибы­ лью. Однако торговля с Италией резко возросла, особенно это касалось нефти, отправка которой в октябре увеличилась в два раза. 15 ноября 29

30

31

32

33

343

1935 г. Хэлл издал прокламацию, в которой говорилось, что нефть, медь, железная руда, сталь, грузовики, тракторы относятся к военным материа­ лам, их вывоз противоречит букве закона о нейтралитете страны . Прок­ ламация госдепартамента показывала настойчивое желание не создавать у Италии представление, будто акции США направлены против нее или означают сотрудничество с Лигой наций. В конце ноября министр иностранных дел Великобритании С. Хор вы­ разил послу США Р. Бингхэму удовлетворение позицией, которую Ва­ шингтон занял в отношении итало-эфиопской войны, в частности введе­ нием эмбарго на оружие . 21 ноября министр по внутренним делам Гарольд Икес как админист­ ратор по нефти обратился с призывом к предпринимателям и судовла­ дельцам сохранять нейтралитет. Несмотря на это, экспорт в Италию про­ должал расти и в ноябре достиг 1184 тыс. долл., превысив уровень торгов­ ли довоенного времени в три раза и на 50% по сравнению с октябрем . Таким образом, первые месяцы войны показали несовершенство аме­ риканского законодательства о нейтралитете. Это выразилось в том, что оно поставило агрессора и его жертву в одинаковые условия, между Ита­ лией и Эфиопией не было различия; моральное эмбарго на оружие не бы­ ло дополнено обязательным регулированием торговли, в частности стра­ тегическим сырьем; полномочия президента были ограничены и узки. Это понимал государственный секретарь Хэлл, который впоследствии в своих мемуарах писал: "Не было никакой надежды на противодействие безрас­ судному курсу Муссолини словами или жестами" . Американский народ в основном одобрял политику нейтралитета в от­ ношении итало-эфиопской войны. Более трех тысяч писем в октябре по­ ступило в госдепартамент с поддержкой провозглашенного эмбарго на оружие, этот шаг рассматривался как направленный против втягивания США в войну. Сенаторы Дж. Най и У. Бора расценили моральное эмбарго как меру изоляции от конфликта. Редактор журнала "Сегодня" профес­ сор Раймонд Молей настаивал на занятии строгого нейтралитета , а жур­ нал "Нейшен", напротив, призывал к сотрудничеству с Лигой наций . Деловые круги настаивали на поддержании торговли с Италией. В частно­ сти, 9 ноября президент Торговой палаты Чарлз Шерилл предупредил президента Рузвельта о заинтересованности экспортеров восточного по­ бережья в свободе торговли для американцев. "Бизнесе Уик" заявил: "Мы должны продавать всем участникам войны или никому не должны прода­ вать" . Итальянский посол в Вашингтоне Аугусто Россо жаловался заме­ стителю госсекретаря У. Филлипсу, что моральное эмбарго направлено против Италии, и США действуют совместно с Великобританией и Лигой наций . В правительстве и министерстве иностранных дел Италии проявляли недовольство. 29 ноября итальянский посол в Вашингтоне Аугусто Россо посетил госдепартамент и с беспокойством уведомил Хэлла о сокращении американской торговли с Италией. В Риме, отметил посол, это расценива­ ют как нарушение торгового договора от 1871 г. и проявление недружест­ венного акта в отношении Италии. Хэлл категорически отверг подобное утверждение, указав при этом, что, напав на Эфиопию, Италия нарушила ряд международных договоров, а Соединенные Штаты защищают свой нейтралитет так, как считают нужным. Американский народ возмущен агрессивными действиями итальянского правительства, которое к тому же до сих пор не уплатило военные долги США . Заместитель госсекрета34

35

36

37

38

39

40

41

42

344

ря У. Филлипс был в восторге от такого ответа. Это "лучшая вещь, кото­ рую секретарь когда-либо делал", — заметил он. Рузвельт написал Хэллу: "Ваш разговор с итальянским послом классический; великолепно, пре­ дельно четко и ясно изложена ему позиция США с подчеркиванием несо­ стоятельности положения, в которое Италия сама поставила себя". Посол в Берлине У. Додд рекомендовал беседу Хэлла с итальянским послом опуб­ ликовать в печати, чтобы все народы Европы могли с ней ознакомиться . Но госдепартамент не пошел на это. США не хотели демонстрировать пе­ ред Лигой наций свою активность. Правительство США воздерживалось от сотрудничества с Лигой на­ ций и никаких поводов для этого не давало, дабы не вызвать критику со стороны изоляционистов. В то же время госдепартамент опередил дейст­ вия Лиги наций путем провозглашения президентом Прокламации, в ко­ торой признавалось состояние войны и объявлялось моральное эмбарго. Госсекретарь Хэлл информировал Совет Лиги через посланника в Швей­ царии Хью Вильсона и генерального консула в Женеве о принимаемых независимых мерах в отношении итало-эфиопской войны. Когда Лига на­ ций обратилась к своим членам с предложением о согласовании и коорди­ нации действий, госсекретарь Хэлл 26 декабря заявил о необходимости соблюдения всеми государствами обязательств по международным дого­ ворам с целью сохранения мира и локализации войны. Цель США — не быть втянутыми в нее и не способствовать ее продолжению . 30 октября президент и госсекретарь призвали американский народ отказаться от торговли с воюющими странами. Оценивая позицию США в отношении итало-эфиопского кризиса, ис­ торик Г. Жэблон справедливо отметил: "Госдепартамент отклонил все предложения относительно коллективных действий" . Так, 9 октября американский посланник в Женеве Хью Р. Вильсон телеграфировал о приглашении США участвовать в комитете координации Лиги наций по санкциям. Из Вашингтона в тот же день последовал ответ: участие Соеди­ ненных Штатов в таком комитете неразумно и нежелательно . Вильсону поручалось разъяснить это членам комитета по применению санкций. Ко­ гда в европейских газетах появились статьи якобы о намерении США уча­ ствовать в коллективных усилиях против Италии, Хэлл дал 26 октября ука­ зание консулу в Женеве Жилберту объяснить представителям Лиги на­ ций, что США будут строго придерживаться закона о нейтралитете, про­ водить независимую от Лиги политику и оставаться вне войны. Этот шаг Хэлла вызвал удовлетворение у посла Лонга. Он записал в дневнике: Хэлл дал отличный ответ Лиге наций . В ноябре государствен­ ный секретарь США вновь сделал публичное заявление о независимой от Лиги наций политике США. 23 ноября 1935 г. Рузвельт, относившийся с сочувствием к Эфиопии, спросил своего посла в Лондоне Роберта Бингхэма, насколько эффективны санкции Англии и Франции в отношении Ита­ лии. Британское правительство, ответил посол, не намерено проводить санкции, и оно не будет добиваться их проведения другими членами Лиги наций . В то же время из Рима от посла США Лонга в Вашингтон поступали де­ пеши с требованием поставлять Италии нефть, в противном случае в Ев­ ропе может вспыхнуть война. Компания "Стандарт Ойл" заявила, что, не­ смотря на закон о нейтралитете, она будет посылать нефть Италии . 29 ноября посол отправил в госдепартамент телеграмму, доказывая, что американское эмбарго на нефть может втянуть США в войну. Б. Лонг был 43

44

45

46

47

48

49

345

недоволен тем, что в госдепартаменте не всегда прислушивались к его ре­ комендациям. В тот же день посол телеграфировал президенту Рузвельту. Он жаловался, что приходится звонить, как он выразился, "до посинения" в госдепартамент и требовать принятия его рекомендаций , а там не все­ гда следуют его советам. Подобные утверждения посла не соответствовали действительности, ибо его настойчивые, в категорической форме изложенные требования избегать сотрудничества с Лигой наций, проводить политику нейтралите­ та и стараться "умиротворить" Италию — разделялись многими сотрудни­ ками госдепартамента. Наглядным подтверждением тому служит отри­ цательный ответ Хэлла на вопрос британского посла, как относятся США к применению Лигой наций санкций на нефть в отношении Италии. Хэлл добавил, что США будут проводить независимую от Лиги наций по­ литику и воздерживаться от каких-либо соглашений с другими государст­ вами . 1 ноября 1935 г. Томас Чемберлен, известный юрист, президент Ассо­ циации Лиги наций, направил президенту Рузвельту специальное письмо, в котором обратил его внимание на правильность и обоснованность реше­ ния Лиги наций в связи с применением санкций к Италии, чьи действия назвал "гангстерскими" . В ответе президент заявил: США строго при­ держиваются принятого закона о нейтралитете, действуют независимо, самостоятельно и по собственной инициативе. Этим самым еще раз было сказано, что США не намерены вступить в контакт с Лигой наций . Госу­ дарственный секретарь К. Хэлл в таком же духе ответил президенту коми­ тета координации Лиги наций по секциям . Такова была позиция офици­ ального Вашингтона в отношении итало-эфиопской войны. Разумеется, в эти напряженные дни к Лиге наций было привлечено пристальное внимание мировой общественности. Эта организация была призвана защищать территориальную целостность, политическую неза­ висимость и суверенитет государств. В памяти народов еще сохранилось недостойное поведение Лиги в период оккупации Японией Маньчжурии. Она не выступила в защиту независимости и территориальной целостно­ сти Китая как члена Лиги. Это подорвало ее престиж и авторитет. Вера в нее серьезно поколебалась. Лидеры Лиги не могли не принять это во вни­ мание. Тем более, что возникший итало-абиссинский вооруженный кон­ фликт убедил их с еще большей силой в бесспорности неделимости мира, безопасность которого возможно обеспечить коллективными усилиями на основе непременного выполнения всеми членами Лиги наций ее Уста­ ва, хотя он и был далек от совершенства. Его недостатки были очевидны. В нем отсутствовало определение агрессии, кто ее констатирует, не было ясности об обязательности постановлений, принятых Лигой. Важно было экономические санкции дополнять военными. Все континенты должны были быть покрыты региональными пактами, которые дополняли бы Ус­ тав Лиги. Лига наций, призванная охранять мир, обеспечивать соблюдение до­ говоров и соглашений, уважать международное право, обязана была действовать в соответствии с ее Уставом. Поэтому при нарастании кри­ зиса в итало-эфиопских отношениях глава советской делегации М.М. Литвинов неоднократно заявлял, что СССР вступил в Лигу наций с обещанием сотрудничать с другими народами в деле сохранения недели­ мого мира, приложить все усилия и использовать все средства для пре­ дотвращения вооруженных конфликтов . Выступая на заседании Ас50

51

52

53

54

55

346

самблеи Лиги наций, он вновь обратил внимание всех участников фору­ ма на неспокойное международное положение и призвал членов Лиги защищать и поддерживать мир коллективными средствами. Советское правительство, отметил нарком, отрицательно относится к системе ко­ лоний, к политике сфер влияния и готово защищать Устав Лиги наций как средство мира . Как только эфир принес в Москву вести о вторжении итальянских войск в Эфиопию, В.П. Потемкин 4 октября позвонил из Женевы М. Лит­ винову и сообщил, что 5 октября намечается заседание Совета Лиги, по­ священное рассмотрению военных событий в Африке. Он спрашивал, ка­ кую ему защищать позицию, следует ли по своей инициативе напоминать членам Совета об определении советским правительством агрессии, ста­ вить вопрос о наличии достаточных оснований для признания нападаю­ щей стороной Италию, о необходимости применения в этой связи 16 ста­ тьи Устава Лиги, а также и о характере санкций. Выслушав, нарком, про­ являя осторожность, посоветовал Потемкину пока ни одного из постав­ ленных вопросов не поднимать. 'Пусть сперва это сделают, — заметил он, — Англия и Франция как наиболее заинтересованные страны. От вы­ ступления по мере возможностей стараться воздерживаться, а принять участие лишь в голосовании" . В телеграмме, отправленной в тот же день, он указывал: Совет Лиги не должен навязывать опеку и ограничивать не­ зависимость Абиссинии; против экономических санкций не возражайте, соглашайтесь участвовать в них, но при условии применения их осталь­ ными членами Лиги . Давая из тактических и дипломатических сообра­ жений такой совет, Литвинов знал и хорошо помнил поведение и роль ан­ глийского и французского представителей в комитете пяти Совета Лиги по урегулированию и предотвращению назревавшего конфликта между Италией и Эфиопией, который ничего в этом вопросе не сделал. Поэтому он сомневался в решительности действий Англии и Франции на предсто­ ящем заседании Совета Лиги. В тот же день политбюро опросом одобрило предложения Литвинова. Они были телеграфом направлены Потемкину в Женеву уже как инст­ рукции. Ему поручалось выразить несогласие с рекомендациями комите­ та пяти относительно навязывания Абиссинии опеки и ограничения ее политической, административной и экономической независимости, не возражать против экономических санкций в отношении Италии и участия в них СССР, но при условии, разумеется, применения их всеми членами Лиги . В дополнительной директиве разъяснялось: по своей инициативе не поднимать ни одного вопроса, воздерживаться от выступлений, предо­ ставить это представителям Англии и Франции. В ходе обсуждения мож­ но констатировать факт агрессии со стороны Италии и выразить сожале­ ние, что Лига наций в свое время не приняла формулы определения агрес­ сии, данной советским правительством . 7 октября Совет Лиги признал Италию агрессором и рекомендовал применить к ней экономические санкции. Через два дня это было одобре­ но на Ассамблее Лиги 52 странами, против выступили Австрия, Албания, Венгрия и Парагвай. Ассамблея учредила Координационный комитет по применению санкций в отношении Италии. Он предложил эмбарго на экспорт оружия и военного снаряжения в Италию, не предоставлять ей займов и кредитов, прекратить импорт итальянских товаров, ввести за­ прет на экспорт некоторых видов сырья, постепенно вводить финансовые и экономические санкции. 56

57

58

59

60

347

Приняв резолюцию о применении экономических санкций к Италии, Лига наций обратилась к США за поддержкой, но Вашингтон сослался на акт о нейтралитете. В результате Эфиопия оказалась в трудном положе­ нии, ибо она лишалась возможности закупать оружие в Соединенных Штатах, что явилось одной из причин ее поражения. Госдепартамент при­ нял все меры к тому, чтобы избежать даже впечатления, что США в какойто мере связаны с коллективными усилиями, направленными на установ­ ление мира в Эфиопии. Советский Союз с самого начала вооруженного конфликта проводил политику защиты территориальной целостности и независимости госу­ дарства-жертвы. 10 октября член советской делегации В.П. Потемкин за­ явил на заседании Ассамблеи Лиги наций о готовности СССР выполнить все обязательства, возлагаемые на него Уставом Лиги. Вместе с тем было подчеркнуто, что для ликвидации итало-эфиопского вооруженного кон­ фликта необходимо единство действий . Учитывая ответственность мо­ мента, 14 октября Литвинов прибыл в Женеву. Координационный коми­ тет к этому времени принял предложение о снятии эмбарго на вывоз ору­ жия в Абиссинию и, напротив, о запрещении продажи его в Италию. Он запросил все правительства о принятых ими конкретных мерах в свете решений комитета, который приступил к обсуждению вопроса о непре­ доставлении Италии никаких займов и кредитов, о прекращении вывоза из Италии и ввоза в нее определенных видов сырья, в том числе угля и нефти . 15 октября политбюро направило Литвинову директиву. Правительст­ во, говорилось в ней, готово проводить в жизнь решение Координацион­ ного комитета об эмбарго, при условии, что и другие члены Лиги наций будут его выполнять. Для участия в комиссии по эмбарго на военные ма­ териалы в Женеву был командирован военный атташе в Берлине Орлов . 17 октября советское правительство приняло постановление о примене­ нии финансовых санкций против Италии, запрещении ввоза в СССР то­ варов итальянского происхождения. Всем организациям, учреждениям и частным лицам запрещалось совершать операции и предоставлять торго­ вые и иные кредиты итальянскому правительству. Наркоматам внешней торговли, финансов и Госбанку СССР надлежало руководствоваться в своей деятельности этим постановлением . В Координационном комитете шли дискуссии о том, к каким товарам и в каком объеме следовало применять санкции. В частности, расхожде­ ния обнаружились между представителями Англии и Франции. Пьер Ла­ валъ под всяким предлогом добивался отсрочки даты введения санкций. "И все-таки, — писал Литвинов в Москву, — предотвратить вступление санкций в силу не удастся" . 19 октября М.М. Литвинов сделал еще одно официальное заявление в Координационный комитет о важности последовательного проведения всеми членами Лиги экономических санкций против Италии. Он обратил внимание на ограниченность экономических санкций, их мягкий харак­ тер. Советский Союз не имел никаких споров с Италией и интересов в итало-эфиопском конфликте, она являлась одним из лучших покупателей и поставщиков Советского Союза, имея активный торговый баланс. Тем не менее СССР выполнял принятые по Уставу Лиги обязательства, кото­ рые призваны быть обязательными для всех ее членов . Оценивая действия Координационного комитета и поведение отдель­ ных его членов, Литвинов 26 октября отмечал, что по вопросу экономиче61

62

63

64

65

66

348

ских санкции, по-видимому, состоялось соглашение между Англией и Францией об их откладывании. В то же время между ними неожиданно разгорелся спор. Англия поставила вопрос перед Парижем об оказании в экстремальной ситуации помощи английскому флоту. Лаваль маневриро­ вал и уклонялся от ответа. В печати по этому поводу вспыхнула острая полемика, ослабившая значение военных санкций против Италии. Стано­ вилось очевидно, что ни в Париже, ни в Лондоне не намерены к ним при­ бегать. Кроме того, Венесуэла, Аргентина и Уругвай сделали оговорки об особенностях своего положения, Швейцария пыталась освободиться от санкций по импорту из Италии. В список запрещенных товаров "по за­ бывчивости" оказался не включен каучук. Некоторые предлагали исклю­ чить из него железную руду. Но Иден возражал. Представитель Польши потребовал изъять из списка польские заказы на суда. Советские предста­ вители в этих условиях занимали осторожную позицию. "В общем я сво­ им поведением не давал никакого повода для дополнительных жалоб со стороны Италии. Со мною все время находился в контакте представитель Италии в Женеве Рокко, которому я подробно разъяснял нашу пози­ цию" , — информировал Литвинов Москву. Заметим, дипломат Р. Алоизи неоднократно просил полпреда Б.Е. Штейна не выступать активно и ре­ шительно за применение санкций к Италии, а следовать за Англией. Наблюдая за поведением членов Координационного комитета, их вы­ ступлениями на заседаниях, Литвинов стал сомневаться в эффективности его деятельности. Некоторые члены комитета возлагали большие надеж­ ды на привлечение к санкциям не членов Лиги наций, прежде всего США и Германии. Сотрудничество комитета с этими государствами, несомнен­ но, могло бы коренным образом изменить положение не в пользу Италии. Но мало кто верил в это. 26 октября Литвинов информировал Москву: "Англичане рассчитывают, что Рузвельт пойдет на дальнейшее расшире­ ние списка запрещенных к вывозу в Италию товаров. Не подлежит сомне­ нию, что Рузвельт сочувствует нынешней активности Лиги наций и пой­ дет на ее поддержку, но, конечно, лишь в весьма узких пределах своих полномочий. Что касается Японии, Бразилии и в особенности Германии, то никто в Женеве никаких иллюзий относительно их присоединения к санкциям не питает. Я лично сомневаюсь в полном выполнении санкций со стороны Аргентины и других южноамериканских стран. Швейцария осталась при оговорке относительно импорта из Италии, и этот вопрос, вероятно, будет еще предметом обсуждения в комитете координации. Я счел нужным поэтому на последнем заседании комитета координации сказать, что оставляю за СССР право изменить свое отношение к санкци­ ям, если таковые не будут исполняться другими членами Лиги" . Переговоры между Англией, Францией и Италией о санкциях и ком­ промиссе могут, полагал нарком, принять затяжной характер. Англия за­ интересована в истощении Италии. Вероятны разногласия между Англи­ ей и Францией. "Я допускаю, однако, что трещина, образовавшаяся в анг­ ло-французских отношениях, и развитие событий на Дальнем Востоке могут сдвинуть Англию с ее нынешней позиции. Но если это предположе­ ние исключить, то переговоры о соглашении примут затяжной характер и предотвратить вступление санкций в силу Лавалю не удастся" . Советский Союз принял решение участвовать в санкциях, поставив себя в трудное положение. Советник полпредства в Риме Л.Б. Гельфанд предупреждал 16 октября НКИД, что частные фирмы будут продолжать торговать с Италией. Советское руководство указывало своему предста67

68

69

349

вителю в Лиге Потемкину не быть застрельщиком в применении санкций. 17 октября советское правительство вынесло постановление о запреще­ нии вывоза и транзита оружия в Италию и непредоставлении ей займам 27 октября Розенгольц направил Сталину, Молотову и Кагановичу до­ кладную записку, в которой обращал внимание на то, что СССР имел большие заказы в Италии. Он предлагал, чтобы при присоединении к санкциям были сделаны оговорки о возможности завезти товары, уже за­ казанные и оплаченные в Италии. В частности, речь шла о заказах фирме по производству турбин "Ансальдо" по линии Наркомобороны на сумму 1249 тыс. руб., фирме "Орландо" на строительство лидера на сумму 4450 тыс. руб., фирме "Джироллано Каркано" на оборудование для обра­ ботки кожи на 201 тыс. руб. В целом стоимость оплаченных заказов соста­ вляла 5900 тыс. руб. из общей суммы 7188 тыс. руб. Он просил обеспечить в Координационном комитете согласие на получение товаров от итальян­ ских фирм по оплаченным заказам . Литвинов поддержал предложения Розенгольца. Советское правитель­ ство дало указание Потемкину действовать в соответствии с предложени­ ями наркома внешней торговли, который 1 ноября дополнительно предло­ жил под любым предлогом изъять из запрещения импорта итальянских то­ варов, оформленных в виде заказов фирме "Фиат", станки для авиапро­ мышленности на сумму 206 тыс. руб. и станки от фирмы "Черутти"для Наркомата путей сообщения на сумму 457 тыс. руб. Срыв этих заказов, от­ мечал нарком, вызовет большие затруднения, перенос их в другие страны задержит получение этого оборудования примерно на один год . На заседании Координационного комитета 31 октября были поставле­ ны вопросы о списке товаров, подлежащих запрету ввоза в Италию, и ус­ тановлении даты вступления санкций в силу. Что касается списка, то представители Польши, Норвегии и других государств потребовали изъя­ тия из него тех товаров, заказы на которые были полностью или частично оплачены. Представитель Советского Союза В.П. Потемкин также сделал подобное заявление. Многие члены комитета были против распростране­ ния санкций на нефтяные продукты и металлы. В результате были одобре­ ны предъявленные списки контрактов, желательных для исполнения. Решение Совета Лиги наций о введении санкций против Италии соз­ дало ряд трудностей для советского правительства, так как на протяжении многих лет оно поддерживало широкие торговые и экономические связи с итальянскими фирмами и имело крупные заказы. Некоторые из них бы­ ли уже оплачены. 10 ноября итальянский посол в Москве П.А. Валентино в беседе с на­ чальником 3-го Западного отдела НКИД А.Ф. Нейманом заявил о том, что советское правительство слишком активно и далеко зашло в применении санкций. Несмотря на это, 14 ноября СНК принял декрет о прекращении импорта итальянских товаров. Через два дня руководство НКИД обсуди­ ло вопрос об отношениях с Италией в связи с объявлением эмбарго на ввозимые товары, так как Министерство корпораций разрешило ввоз со­ ветских товаров на сумму 30 млн лир до января 1936 г. По решению Координационного комитета экономические санкции вступали в силу 18 ноября. Рим бурно реагировал на это. По всей стране были вывешены национальные флаги. 3 ноября правительство Италии из­ дало декрет о введении с 18 ноября контрмер против стран, одобривших санкции. Было объявлено эмбарго на ввоз советских товаров в Италию, кроме угля, нефти и некоторых видов сырья. Советские торговые учреж71

72

73

350

дения могли производить в Италии закупки только по специальному раз­ решению и при оплате наличными . Италия особо нуждалась в поставках нефти и угля. Эти товары имели для нее важное значение, ибо она импортировала 98% потребляемого угля и нефтепродуктов. Координационный комитет при обсуждении списка сырьевых товаров, запрещаемых к ввозу в Италию, воздержался от вклю­ чения их в список до тех пор, пока не члены Лиги наций не присоединят­ ся к санкциям. Нефть Италия могла получать из США, а уголь из Герма­ нии. На это обратили внимание в Вашингтоне. Комитет запросил мнение членов Лиги по этим вопросам. Литвинов предложил распространить санкции на уголь и нефть при условии, что "будет обеспечено заранее за­ прещение вывоза этих товаров всеми государствами, как членами, так и не членами Лиги". Но он сомневался, что «Рузвельт при всем его сочувст­ венном отношении к санкциям мог заставить отказаться от вывоза нефти в Италию "Стандарт" и другие американские нефтяные общества (фир­ мы. — Г.С). Еще менее вероятно присоединение Германии к санкциям» . Несмотря на такой неблагоприятный прогноз, политбюро ЦК ВКП(б), рассмотрев предложения наркома, 14 ноября опросом приняло решение: ответить на запрос Координационного комитета, что возражений к запре­ щению вывоза в Италию угля и нефти и другого сырья нет при условии, что этому будут следовать все другие страны, как состоящие, так и не со­ стоящие членами Лиги . В тот же день правительство вынесло постанов­ ление о запрещении ввоза в СССР товаров, производимых в Италии или итальянских владениях. Наркомату внешней торговли поручалось при­ нять меры к проведению его в жизнь . На следующий день Розенгольц вновь обратил внимание правительства на возникшие серьезные трудно­ сти в связи с проведением санкций против Италии. По его мнению, совет­ ские представители несколько перестарались в отношении санкций. Он предлагал не распространять их на турбины, оборудование для изготовле­ ния искусственной кожи, станки для авиапромышленности, заказы на ко­ торые оплачены . Правительство понимало беспокойство наркома и справедливость его предложений, тем не менее 21 ноября НКВТ было предложено все заказы на итальянские товары аннулировать и перенести в другие страны, за исключением тех, которые разрешены Координаци­ онным комитетом Литвинов также считал, что усиление экономических санкций против Италии неизбежно приведет к ухудшению отношений с ней, что нежела­ тельно. Нарком предлагал "без надобности не выступать открыто за­ стрельщиком радикальных мер против Италии" . Со своей стороны торг­ пред в Италии Б.С. Беленький уведомлял наркома внешней торговли Розенгольца о том, что большинство итальянцев не одобряет войну против Эфиопии, но они болезненно реагируют на угрозу применения санкций, выступают против блокады. В печати обострились нападки на СССР и его политику . 13 ноября итальянское правительство вручило вербальную ноту наркому Литвинову по поводу санкций и одновременно опубликова­ ло декрет о введении специальных разрешений на ввоз для каждой стра­ ны, применении репрессий против стран, участвовавших в санкциях. В ответной ноте советское правительство констатировало, что у него нет никакой враждебности к итальянскому народу, оно готово сохранить и развивать с ним доброжелательные отношения . А как реагировали Англия и Франция на решение Координационного комитета о применении к Италии санкций? Великобритания не препятст74

75

76

77

78

79

80

81

82

351

вовала итальянскому импорту, не закрыла Суэцкий канал для перевозки итальянских войск, отклонила предложение о морской блокаде Италии. Все это мотивировалось нежеланием обострять с ней отношения, не да­ вать повода к ее сближению с Германией. В то же время министр Самуэль Хор в выступлениях осуждал итало-абиссинский конфликт как в Же­ неве, так и в палате общин. Многие надеялись на его твердую и энергич­ ную политику против Италии. Франция последовала примеру Вашингтона и отказалась прекратить поставки нефти Италии. Английское правитель­ ство также усомнилось в правомерности введения нефтяных санкций против Рима. За два месяца работы Лиги наций явно обозначилась поли­ тика примирения Англии и Франции с Италией. Они не желали обострять с ней отношения, хотя объединенными усилиями морские державы име­ ли возможность приостановить итальянскую агрессию. В 1936 г. британ­ ский флот насчитывал 284, а французский 156 боевых кораблей. США имели 331 военный корабль, в том числе 15 линкоров, 4 авианосца, 199 эс­ минцев, 88 подводных лодок. Морская авиация составляла более 1000 са­ молетов . Совместное заявление правительств этих трех стран могло бы образумить Муссолини. Вместо решительных действий в Лондоне и Париже были заняты поиском компромисса с Римом. 83

ВЛИЯНИЕ СОГЛАШЕНИЯ ХОРА-ЛАВАЛЯ НА ПОЗИЦИИ ДЕРЖАВ В декабре среди членов Лиги наций значительно изменилось отноше­ ние к итало-эфиопской войне, раскрылись подлинные намерения отдель­ ных ее членов касательно санкций против Италии, ее положения, стрем­ ление некоторых государств найти выход из кризиса на пути уступок и компромисса с Муссолини за счет жизненных интересов Эфиопии. Это нашло конкретное проявление в дипломатии Лондона, Парижа и нацист­ ской Германии. Консерваторы были озабочены обеспечением преоблада­ ния Англии на морях и международных коммуникациях через Суэцкий канал. Их охватывала тревога из-за быстро развивавшегося флота в Ита­ лии, роста численности ее подводных лодок в Средиземноморье, усиле­ ния ее воздушных сил с многочисленными базами и аэрофлотами, распо­ ложенными вдоль морского пути в Индию и на Восток. В Лондоне думали о том, как ослабить Италию, не допустить укрепления ее позиций в Сре­ диземноморье и побыстрее прекратить войну в Восточной Африке. Британским представителям удалось превратить Лигу наций в по­ слушный инструмент для обслуживания интересов Англии. Премьер-ми­ нистр Великобритании Стэнли Болдуин и министр иностранных дел Самуэл Хор хотели после выборов побыстрее забыть о санкциях. 8 декабря Хор отправился в Париж, встретился там с премьер-министром Пье­ ром Лавалем, который доверительно рассказал, что Муссолини в отчая­ нии от применения Лигой наций санкций на топливо против Италии и вы­ нужден будет атаковать британский флот в Средиземном море. Француз­ ский военный флот, заявил Лавалъ, в состоянии вести морские операции лишь в течение 18 дней. Британское адмиралтейство не собиралось вое­ вать с Италией. Хор и Лавалъ решили не распространять санкции на нефть. По словам Остина Чемберлена, такой шаг был бы равносилен су­ масшествию. 9 декабря Хор и Лавалъ в глубокой тайне оформили согла­ шение об урегулировании вооруженного конфликта. В подписанном про­ екте предусматривалось присоединение к африканским колониям Ита352

лии части земель Эфиопии — обширных провинций Огаден и Тыграй. Кроме того, Италии предоставлялись особые торгово-экономические и финансовые права на остальной территории Эфиопии. Взамен Эфиопии был обещан порт Асэб. Контроль за осуществлением этого соглашения возлагался на представителей Италии, Англии и Франции. Кабинет министров во главе с С. Болдуином одобрил проект соглаше­ ния. Довольный Хор отправился в Женеву отдохнуть, покататься на конь­ ках. В кабинете полагали, что Муссолини одобрит проект соглашения, Ли­ га наций промолчит, император Абиссинии вынужден будет пойти на ус­ тупки. Но неожиданно проект попал в печать — его опубликовала газета "Эко де Пари", вокруг него развернулась неистовая полемика. Оппозиция в Великобритании немедленно воспользовалась этим, обвинив правитель­ ство в неискренности, предательстве данных им обещаний, отказе от за­ щиты прав Абиссинии. Она потребовала отставки кабинета Болдуина, и Хор немедленно был вызван в Лондон. Состоялось несколько заседаний правительства. 19 декабря в палате общин состоялись бурные дебаты. Лидер лейбори­ стов Эттли выразил вотум недоверия правительству. Невиль Чемберлен выступил в защиту кабинета консерваторов. Дебаты закончились откло­ нением плана Хора. За день до дебатов в палате общин Хор вынужден был поспешно уйти в отставку, произнеся большую речь в защиту своей пози­ ции. Премьер извинился за случившееся недоразумение и предложил проект Лаваля —Хора считать похороненным. Новым министром ино­ странных дел был назначен Антони Иден, молодой дипломат и политик, сторонник Лиги наций, подающий большие надежды. Ему было 38 лет. Но после его прихода в Форин оффис нового курса в политике Великобрита­ нии не наступило. Британия не могла долго оправиться от удара, нанесен­ ного ей сделкой Хора — Лаваля. К дипломатии Лондона и Парижа стали от­ носиться с недоверием. Престиж Лиги был сильно подорван. Пьер Лаваль вскоре вынужден был уйти в отставку. По словам представителя совет­ ской делегации В.П. Потемкина, мировое общественное мнение, влия­ тельные политические группы, парламентарии, видные члены прави­ тельств Англии и Франции осудили миссию примирителей и подписанное ими соглашение . 14 декабря посол Додд записал в свой дневник: соглашение Хора —Ла­ валя представляет собой ужасную ошибку. Немецкие газеты ежедневно выступали с нападками на Лигу наций. Русский посол, румынский и чехо­ словацкий посланники были возмущены позицией Англии и Лиги наций . События показали, что дипломатия Лондона и Парижа вела недально­ видную политику в отношении Италии. Было очевидно, что Муссолини, развязав войну в Эфиопии, стремился не только расширить владения в Африке, но и установить контроль над Средиземноморьем, отрезать Анг­ лию от ее обширных колониальных владений. Он мечтал о восстановле­ нии Римской империи. Лавры Юлия Цезаря не давали ему покоя. Он пре­ восходно понимал, что позиции Англии в этом регионе будутхерьезно по­ дорваны. Вступление Хора и Лаваля на стезю сотрудничества с Муссолини по­ дорвало у общественности доверие к Лиге наций, а также к Англии и Франции, осложнило ситуацию в Европе. Она усугубилась сближением Берлина с Римом. 9 декабря, в день заключения сделки Хора—Лаваля, Уинстон Черчилль в беседе с полпредом И.М. Майским сказал, что, если Лига наций потерпит в африканском конфликте фиаско, на европейском 84

85

12. Г.Н. Севостьянов

353

континенте наступит хаос. Германия быстро вооружается, и это главная опасность для Британской империи. Заключение англо-германского мор­ ского соглашения летом 1935 г. явилось крупнейшей политической ошиб­ кой. Как в Европе, так и на Дальнем Востоке интересы Англии и СССР совпадают, их общие враги — Германия и Япония. Нужно вооружаться и совместно выступать . Так думал Черчилль, оценивая тревожное положе­ ние в мире. Германия, наблюдая за развернувшейся борьбой вокруг Эфиопии, сначала соблюдала нейтралитет. Для нее выгодно было отвлечение внима­ ния Италии и западных государств к делам Средиземноморья и Африки. Но постепенно, по мере развития внешнеполитических событий, у Гитле­ ра возникла идея максимально использовать эфиопский кризис в интере­ сах Берлина и смелее идти на сближение с Римом. 18 октября Шахт на зав­ траке сказал послу У. Додду: "Зачем применять санкции к Италии, закон­ но требующей колониальных владений" . Он подверг резкой критике Лигу наций. Осенью 1935 г. командование вермахта провело маневры. После их окончания Гитлер выступил на собрании перед офицерами с ре­ чью, в которой, оправдывая нападение Италии на Эфиопию, заявил о не­ присоединении к санкциям и пожелал успехов Муссолини; Германия не допустит вмешательства других государств . 17 декабря министр Иозеф Геббельс выступил с восхвалением политики и действий Муссолини. Он заявил: успех дуче создает благоприятные условия для возврата Германи­ ей своих колоний. В Берлине стали активнее готовиться к вводу войск в Рейнскую демилитаризованную зону; усилилась пропагандистская кам­ пания за возврат довоенных колоний Германии, а также против франкосоветского пакта о взаимопомощи. Посол США в Берлине Уильям Додд» наблюдая за политической жиз­ нью Германии, информировал Вашингтон, что две трети немцев за приме­ нение санкций к Италии, но Гитлер против. После соглашения Хора —Лаваля в Германии многое изменилось. Геббельс развернул широкую кампа­ нию в пользу приобретения Италией колоний . 12 декабря Додд в беседе с послом Франсуа Понсэ обратил внимание на опасные последствия поли­ тики Франции. План Хора —Лаваля негативно отразился на позиции официального Вашингтона по отношению к Лиге наций, который усомнился в ее спо­ собности проводить меры коллективной безопасности, в частности санк­ ции против Италии. Шансы сотрудничества с Лигой уменьшились. Наде­ жды на координацию и некоторое экономическое сдерживание итальян­ ской агрессии пропали. "Коллективная безопасность подверглась самому сильному испытанию" , — отметил известный американский историк Роберт А. Дайвайн в своей книге "Иллюзия нейтралитета". 15 декабря объединенные эфиопские войска под командованием расов* Микваль Имру и Аллеу внезапно атаковали итальянские войска в районе Аксумо. Спустя две недели соединения расов Каса и Сейюме пе­ решли в наступление и тоже добились успеха. Итальянцы вынуждены бы­ ли отступать. Для них создалась критическая ситуация. Войска генерала П. Бодальо отходили, нанося массированные бомбовые удары с воздуха, выбрасывая воздушные десанты, применяя удушающие газы. Бодальо просил Рим срочно прислать подкрепления — две дивизии. Муссолини направил три, рассчитывая быстрее подавить сопротивление . 86

87

88

89

90

91

* Рас — о д и н и з в ы с ш и х в о е н н о - ф е о д а л ь н ы х титулов.

354

С 15 декабря Лига наций пыталась выйти из крайне неблагоприятной и осложнившейся ситуации в связи с поведением Англии и Франции в от­ ношении итало-эфиопской войны. Ведь эти страны играли в Лиге веду­ щую роль. Дипломаты Лондона и Парижа в середине декабря выдвинули идею применения нефтяных санкций 10 государств и в полном их объеме. И отнюдь не случайно, так как основными поставщиками нефти являлись СССР, Румыния, Нидерланды и Ирак. На эту четверку приходилось более 75% всего итальянского импорта нефти. Им надлежало дать согласие на запрет нефтяных поставок на Апеннины. Советское правительство согла­ шалось на это, воздерживаясь от проявления чрезмерной активности. 8 связи с войной в Эфиопии резко возросла торговля США с Италией. Американские предприниматели и экспортеры использовали благоприят­ ную для них конъюнктуру на внешнем рынке. Оценивая внешнеполити­ ческий курс США в условиях обострения международных отношений, в Москве пришли к выводу, что база для сотрудничества в вопросе органи­ зации мира между США и СССР на практике оказалась слабой. Идее кол­ лективной безопасности была противопоставлена американская полити­ ка невмешательства и изоляционизма. 9 ноября 1935 г. Литвинов в беседе с послом Буллитом откровенно ска­ зал, что США в действительности стремятся остаться в стороне от между­ народных дел. Закон о нейтралитете, отметил он, наглядно свидетельству­ ет о нежелании американской администрации сотрудничать с европей­ скими странами в тяжелое и неспокойное для них время. При такой пози­ ции Вашингтона советско-американские отношения не имеют особой ценности . Буллит был обескуражен столь жесткой оценкой. В Вашингтоне понимали причины негативной реакции советского ру­ ководства на позицию США в отношении войны Италии против Эфио­ пии. Поэтому госдепартамент предпринял определенные дипломатиче­ ские шаги. 29 декабря советник американского посольства в Риме А. Кирк и первый секретарь Р. Титман посетили советское полпредство и беседо­ вали с поверенным в делах СССР Л. Гельфандом. Они интересовались по­ зицией Советского Союза в отношении итало-эфиопской войны. Гельфанд изложил отношение Москвы к происходившим военным событиям в Африке. Он подчеркнул заинтересованность советского руководства в быстрейшей ликвидации очага войны, готовность применить санкции к нарушителям мира, также предпринять усилия к созданию системы кол­ лективной безопасности. Полученная информация заинтересовала аме­ риканского посла в Италии Б. Лонга, который на следующий день также беседовал с Л. Гельфандом. Выразив удовлетворение позицией Советско­ го Союза в отношении итало-эфиопской войны, посол между тем добавил, что он симпатизирует "бедной Италии, против которой ополчился весь мир", и он "привязан лично к Муссолини, так много сделавшему для сво­ ей родины" . Симпатии посла к дуче были известны и ранее; Муссолини, разумеется, старался использовать их в своей внешней политике, учиты­ вая только что принятый закон о нейтралитете. В Риме внимательно следили за действиями американской диплома­ тии и отношениями США с Лигой наций. В Москве также были небезраз­ личны к политике госдепартамента в связи с итало-эфиопской войной. Связанные законом конгресса, Рузвельт и Хэлл думают, отмечал Литви­ нов, что они нашли способ давления на бизнесменов для предотвращения усиленного снабжения Италии такими материалами, как нефть, желез­ ный лом и (в проекте) хлопок. Данные за октябрь показали, что амери92

93

12

:

355

канцы усиленно продают нефть Италии. Правительство предупредило, что это грозит осложнениями. По словам Хэлла, ввоз хлопка не превыша­ ет установленной нормы. Администрация не возражает против торговли с Италией. Верхи США сочувствуют Англии и хотят, чтобы она освобо­ дилась от проблем с Италией и больше проявляла внимания к Дальнему Востоку . Поверенный в делах СССР в США Б.Е. Сквирский сообщил в НКИД о том, что итало-эфиопскую войну в США все чаще начинают связывать с событиями на Дальнем Востоке. Говорят о снабжении Италии нефтью, проводя параллель с поставками Японии. "Положение на Дальнем Восто­ ке начинает вызывать более напряженный интерес в Вашингтоне. Одна­ ко политика осторожности остается на повестке дня" . Это заявление совпадало и со взглядами заведующего дальневосточным отделом госде­ партамента США С.К. Хорнбека: Америка заинтересована в скорейшем окончании итало-абиссинской войны с тем, чтобы Англия могла больше сосредоточить внимание и принять участие в решении дальневосточных проблем, в сопротивлении японской экспансии в Китае; США хотели бы поражения Муссолини, что явилось бы предостережением для Гитлера и Японии . Но не все в госдепартаменте так думали. Большинство предпо­ читали занимать позицию нейтралитета. Вскоре после принятия закона о нейтралитете Литвинов справедливо писал: "Результатом засилья изоляционизма было то, что роль США в ме­ ждународных делах перед войной являлась очень небольшой. Это, конеч­ но, лило воду на мельницу Германии и Италии. Ибо Гитлер и Муссолини прекрасно знали, что в сложившейся обстановке дальше антифашистских деклараций Рузвельт не сможет пойти". С этим приходилось считаться Москве в отношениях с США. Как видно, международные отношения развивались сложно и проти­ воречиво. В Риме были обеспокоены поступлением неприятных известий с фронта и из Женевы, где в Координационном комитете обсуждался во­ прос о распространении санкций на нефть. В конгрессе США предстояли дебаты по поводу внесения изменений в закон о нейтралитете. 94

95

96

ПРОБЛЕМБ1 АМЕРИКАНСКОГО НЕЙТРАЛИТЕТА И ПОЗИЦИЯ МОСКВЫ К началу 1936 г. позиции крупных держав и Лиги наций в отношении итало-эфиопской войны определились, стала более ясна расстановка по­ литических сил в мире. Война заставила серьезно задуматься государст­ венных деятелей и политиков о будущем мира. Общественность была обеспокоена медлительностью действий Лиги наций в обеспечении безо­ пасности. Дипломатия Англии и Франции проявила лицемерие в отноше­ нии беззащитного народа Эфиопии, вступив на путь закулисного сговора с Италией. США действовали согласно закону о нейтралитете. 4 января американский посол в Берлине У. Додд посетил советское полпредство. В беседе с В.З. Сурицем посол интересовался отношением советского правительства к итало-эфиопской войне и к санкциям против Италии. Суриц известил посла, что советское правительство готово не­ медленно установить сотрудничество с Лигой наций в применении санк­ ций против Италии. Румыния также преисполнена готовности к немед­ ленным действиям. Беседа показала взаимопонимание дипломатов, сов356

падение их взглядов и признание необходимости улучшения советскоамериканских отношений, совместных действий на международной аре­ не, где сталкивались интересы разных государств. "Пусть наши стра­ ны, — сказал в заключение Додд, — научатся сотрудничать в области тор­ говли и в поддержании всеобщего мира. Мы — демократия, вы — комму­ нисты. Каждый народ вправе иметь ту форму правления, какая ему нра­ вится, и не должен вмешиваться в дела других народов". Согласившись с этими словами, полпред пообещал "сделать все от него зависящее" . Вме­ сте с тем оба понимали, что многое от них не зависело. Выступая 10 января на второй сессии ЦИК СССР 7-го созыва, глава со­ ветского правительства В.М. Молотов заявил, что Лига наций ничего не сделала для предупреждения итало-эфиопской войны и не приняла доста­ точных мер для ее прекращения. К ней по-разному относятся крупные державы, преследуя свои корыстные интересы. Советский Союз высту­ пал за сохранение независимости Абиссинии, ее суверенитета, за прове­ дение экономических санкций в отношении Италии. Трудно предвидеть, когда и чем кончится эта война . Италия вела войну более трех месяцев, Лига наций в течение полуто­ ра месяцев обсуждала вопрос о том, как применять экономические санк­ ции, какие товары стратегического значения включить в список запре­ щенных для ввоза, следует ли распространять санкции на нефть и камен­ ный уголь, в которых Италия испытывала большую потребность. Этот во­ прос находился в центре внимания Координационного комитета Лиги, заседание которого было назначено на 15 января. В его работе предстоя­ ло участвовать Литвинову. Перед ним встала проблема, какую линию проводить, учитывая положение в мире, назревание политического кри­ зиса в центре Европы и развернувшуюся в итальянской печати предна­ меренную широкую кампанию против СССР и лично наркома, которого считали главным зачинщиком санкций. В этих условиях советская дипло­ матия в Лиге наций придерживалась гибкой и осторожной тактики. 27 декабря 1935 г. Литвинов поручил полпреду в Риме Б.Е. Штейну разъ­ яснить лично Муссолини, что Москва не будет возражать против любого разрешения конфликта, поскольку это будет происходить вне Лиги и не будет задевать последнюю . Буквально через два дня поверенный в де­ лах США Лой Гендерсон посетил заведующего 3-м отделом НКИД А.Ф. Неймана и спросил, не изменилась ли позиция советского прави­ тельства в отношении санкций к Италии, или оно предпочитает урегули­ рование итало-абиссинского вооруженного конфликта путем посредни­ чества Англии и Франции. Нейман заявил, что Москва не будет возра­ жать против посредничества, если только это будет способствовать быст­ рейшему окончанию войны . Советское руководство беспокоило сохранение системы коллектив­ ной безопасности и авторитета Лиги наций. 1 января 1936 г. на приеме в американском посольстве в Москве заместитель заведующего 3-м Запад­ ным отделом НКИД Х.С. Вейнберг в неофициальной беседе с итальян­ ским послом Валентино сказал, что у Советского Союза нет интересов в Абиссинии, он стремится к урегулированию конфликта путем компро­ мисса, но только вне Лиги наций и без ее компрометации. 17 января 1936 г. Штейн при встрече с Муссолини сказал, что "ни один советский дипломат никогда не вносил предложений о расширении экономических санкций", достигнута договоренность о поставках нефти в Италию с фев­ раля, и советское правительство стремится к быстрому окончанию итало97

98

99

100

357

абиссинской войны, поддержанию мира в Европе. Но Муссолини, не при­ нимая это во внимание, был настроен враждебно. Итало-советские отно­ шения продолжали оставаться напряженными. Рим был обеспокоен и предстоящим обменом мнениями в Лиге наций о расширении санкций, распространении их на нефть. Готовясь к отъезду, 13 января 1936 г. Литвинов направил докладную записку И.В. Сталину (копии Молотову, Ворошилову, Кагановичу и Орд­ жоникидзе) . В ней подробно излагались его взгляды и предложения об отношении советского правительства к санкциям на нефть с учетом пози­ ции других государств и положения Италии. Англия не склонна проявлять инициативу в этом вопросе, но "не исключено, что это сделает подставное государство". Поводом для вынесения вопроса о санкциях на обсуждение в Лиге наций служит рассмотрение в конгрессе США законопроекта на вывоз в воюющие страны сырья, превышающий средний нормальный вы­ воз предыдущих лет. Надо иметь в виду, говорилось в записке, что за время длительных раз­ говоров о нефтяных санкциях Италия позаботилась об увеличении своих запасов. Можно предположить, что имеющиеся запасы плюс вывоз из Америки дадут возможность Италии продолжать военные действия в течение четырех месяцев. К концу этого срока наступает сезон дождей, военные операции должны прекратиться. Продолжение войны по окон­ чании дождливого сезона будет лишено перспектив. Италии все же потре­ буются нефтепродукты для невоенных надобностей. Такое положение может вынудить Италию к капитуляции. Италия заняла открыто враждебную позицию в отношении СССР. Литвинов предлагал не брать "на себя инициативу предложения нефтя­ ных санкций. Я предложил бы ограничиться более пассивной ролью, зая­ вляя вслед за другими членами Лиги, что СССР не отказывается примк­ нуть к санкциям". Нельзя было не принимать во внимание, что между СССР и Италией было заключено соглашение о поставке ей одного миллиона тонн нефте­ продуктов в течение трех лет и получено за это 22 млн лир. "Сделка была заключена недавно. Итальянцы не затрагивали вопроса о судьбе поставок в случае применения к Италии нефтяных санкций. Мы обходили также этот вопрос молчанием. В случае применения нефтяных санкций мы мо­ жем отказаться от поставок нефти". 15 января политбюро, рассмотрев вопрос о нефтяных санкциях, при­ няло постановление: "Представителю СССР в Женеве по своей ини­ циативе применение к Италии нефтяных санкций не предлагать. При обсуждении этого вопроса отмечать сомнительную эффективность этой меры, ввиду накопления Италией значительных запасов и труднос­ ти контролирования вывоза из США, заявив, что, в случае решения Ко­ митета о применении нефтяных санкций, СССР этому решению подчи­ нится" . Это решение имело принципиальное значение. Оно показывало зави­ симость применения нефтяных санкций и их эффективность от позиции США, где в это время происходили напряженные дебаты в конгрессе и пе­ чати относительно политики нейтралитета, усовершенствования и про­ дления законодательства по этому вопросу. Глава госдепартамента Хэлл поручил его сотрудникам подготовить билль для Белого дома и конгресса о продлении закона о нейтралитете, срок которого истекал 29 февраля 1936 г. 101

102

358

Такой документ был подготовлен руководителем отдела по контролю вооружения и обмундирования Джозефом Грином. В законопроекте предлагалось предоставить больше прав президенту, в частности объяв­ лять по его усмотрению состояние войны и ограничивать торговлю с уча­ стниками войны сырьевыми материалами. Однако Хэлл отклонил проект, опасаясь, что его не одобрят в сенате, и на сей раз поручил своему помощ­ нику Уолтону Муру и советнику Хэксворту подготовить еще один вари­ ант. Они усердно принялись за работу. В конце декабря проект закона был представлен. Госдепартамент просил свои посольства в европейских странах про­ комментировать законодательство о нейтралитете. Послы отмечали необ­ ходимость зафиксировать полномочия президента и дать ему возможность действовать по его усмотрению с учетом развития событий и ситуации. В отношении торговли большинство дипломатов высказалось в пользу ог­ раничения экспорта сырьевых материалов в сравнении с уровнем мирно­ го времени. Причем послы отмечали проявление интереса европейских стран к политике нейтралитета США и призывали к умеренности . Закончив разработку билля, 31 декабря 1935 г. госдепартамент пред­ ставил его в Белый дом, где состоялось специальное совещание с участи­ ем глав комитетов по внешним сношениям сената и палаты представите­ лей. Проект предусматривал эмбарго на оружие, запрещение займов и кредитов, установление квоты экспорта сырьевых материалов в сопоста­ влении с уровнем довоенного времени. Торговля должна была вестись со всеми участниками войны и на собственный риск. Главное, президент вправе был ее регулировать. Дискуссия вокруг проекта продолжалась полтора часа, основные его статьи были одобрены. Они отражали интере­ сы правительства и учитывали в определенной мере изоляционистские настроения в конгрессе и мнения различных слоев общества страны. Учи­ тывая военные действия в Эфиопии, в это же время общественные орга­ низации, в частности Национальный совет по предотвращению войны, Конференция мира, Федеральный совет церквей, представили в конгресс резолюции с призывами запретить предоставление займов участникам войны, наложить эмбарго на оружие и на некоторые товары и сырье стра­ тегического значения. 3 января 1936 г. в послании конгрессу Рузвельт уделил значительное внимание международному положению. Он предупредил народ о том, что агрессоры быстро вооружаются и ведут дело к трагедии всеобщей войны. Президент заверил его в своей верности нейтралитету, подчерк­ нув, что он никому не позволит втянуть США в войну, не допустит ис­ пользования воюющими странами американского оружия. В тот же день председатель сенатского комитета по внешним сношениям сенатор К. Питтмэн и глава одноименного комитета палаты представителей МакРейнольдс внесли идентичные резолюции в конгресс о нейтралитете; сенаторы-изоляционисты Дж. Най и Б. Кларк и член палаты представите­ лей Мори Маверик представили в конгресс свои резолюции. Они были против предоставления президенту дискреционного права; ему не позво­ лялось предоставлять займы и долгосрочные кредиты воюющим странам, он мог заявить о состоянии войны, о торговых квотах на экспорт матери­ алов. Сенатор Най включил в свою резолюцию принцип "плати и вези", т.е. торговлю американские граждане могли вести на свой риск. Амери­ канским гражданам запрещалось путешествовать на пароходах воюю­ щих сторон. 103

359

Внесенные в конгресс резолюции свидетельствовали о различных взглядах и подходах к нейтралитету США. Спор шел о том, кто будет кон­ тролировать внешнюю политику в случае войны — конгресс или прези­ дент. Изоляционисты стремились всемерно ограничить полномочия Руз­ вельта в решении внешнеполитических вопросов. Но в резолюциях было и общее: говорилось об эмбарго на оружие, запрете займов и долгосроч­ ных кредитов, установлении торговой квоты в сравнении с довоенным уровнем, запрещении американским гражданам путешествовать на ко­ раблях воюющих стран. В течение двух месяцев — в январе и феврале — происходило широ­ кое обсуждение проблем внешней политики США, законодательства о нейтралитете, отношения Америки к Европе, Италии и войне в Африке . В палате представителей было организовано слушание, продолжавшееся несколько дней. Выступило около 20 человек, включая госсекретаря Хэл­ ла и ряд экспертов из Италии. Хэлл активно защищал позицию админист­ рации. Его оппонентами были сенаторы X. Джонсон и У. Бора. В центре внимания оказался вопрос о ведении торговли с воюющими странами, ее объем и целесообразность введения эмбарго на стратегическое сырье. Сенаторы заслушали также известных юристов по поводу сохранения концепции свободы морей. При обсуждении резолюции в комитете по внешним сношениям шли споры между изоляционистами и интервенци­ онистами, сторонниками правительства. Дискуссии касались предостав­ ления прав президенту в статьях закона о нейтралитете, распространения эмбарго как на оружие, так и на сырьевые материалы. Конгрессмен Льюис Лэдлоу (от штата Индиана) предлагал запретить вообще торговлю с воюющими странами. Члены палаты представителей Уильям Ричардсон (от штата Пенсильвания) и Фред Сиссон (от штата Нью-Йорк) считали, что изоляционизм невозможен, и призывали к политике сотрудничества с другими странами против агрессора. Государственный секретарь Хэлл возражал против подобных утвер­ ждений, настаивая на проведении гибкой политики. Введение общего эмбарго на экспорт товаров в воюющие страны, отмечал он, невыгодно и опасно для экономики страны. Хэлл защищал систему установления квот в торговле, регулирование ее в пределах разумного с тем, чтобы она не уг­ рожала втягиванию страны во всеобщую войну. Он отрицал введение дискреционного права на торговлю с тем, чтобы сотрудничать с Лигой на­ ций против агрессоров. Влиятельный сенатор Чарльз Уоррен призывал предоставить Рузвельту широкие права при применении закона о нейтра­ литете, чтобы он мог действовать в зависимости от обстоятельств. Изоля­ ционисты в сенате, палате представителей, комитете по внешним сноше­ ниям решительно выступали против предоставления широких полномо­ чий Рузвельту, постоянно проводили параллели с первой мировой войной, напоминали, как США были втянуты в нее. Они не хотели видеть огром­ ных изменений, произошедших с тех пор в Европе и в мире, агрессивных действий Германии, Италии и Японии, ревизионистских тенденций в их политике, направленной на пересмотр Версальско-вашингтонской систе­ мы, передел политической карты мира насильственным путем. Активно выступали за строгий нейтралитет изоляционисты-консерва­ торы - сенаторы Дж. Най, Б. Кларк, А. Ванденберг, конгрессмены Л. Лэд­ лоу, Г. Фиш, М. Маверик. Лидеры прогрессивного блока У. Бора и X. Джонсон отстаивали традиционный подход к пониманию обязательно­ сти нейтралитета государства, требовали его жесткого и обязательного 104

360

соблюдения. Член палаты представителей М. Маверик одобрял запрет на займы и кредиты, но не на торговлю. Конгрессмен Тинкмэн предлагал не распространять на Италию и Эфиопию законодательство о нейтралитете. Группа изоляционистов во главе с сенатором Дж. Наем настаивала на одо­ брении и применении принципа в торговле "плати и вези". Это выгодно для предпринимателей. Член палаты представителей Келлер заявлял: биз­ нес может сильно пострадать от политики, но лучше пусть страдает биз­ нес, чем люди цветного населения потеряют многие тысячи жизней. М. Маверик пошел дальше, заявив: пусть будут закрыты порты США, лишь бы спасти человеческие жизни. Член палаты представителей Эмма­ нуил Келлер (от штата Нью-Йорк) заявил, что в вопросе законодательства о нейтралитете следует как можно меньше дать президенту дискрецион­ ных прав, а Джон Маккормик (от штата Массачусетс) считал вообще не­ разумным предоставлять президенту широкие права . Одновременно вопросы о нейтралитете США широко обсуждались в печати. Известный публицист и журналист Уолтер Липпман выступил 18 января с речью по радио в защиту принципа "свободы рук" и против взятия каких-либо международных обязательств. "Позволить сегодня Соединенным Штатам связать себе руки означает усилить опасность, а не уменьшить ее" , — заявил он. В опубликованной статье в еженедельни­ ке "Нейшен" Вальтер Миллс доказывал, что новое законодательство должно быть гибким с предоставлением широких полномочий президен­ ту в случае возникновения войны . Известный профессор Чарльз Бирд выступил с серией статей в "Нью Рипаблик", в которых доказывал, что не­ ограниченная торговля США с Англией и Францией и предоставленные широкие дискреционные права президенту ввергли США в первую миро­ вую войну. За строгую политику нейтралитета выступил профессор Рай­ монд Молей в журнале "Сегодня" . Активное участие в обсуждении про­ блем нейтралитета принимали Чарльз Уоррен, Бернард Барух, Чарльз Бирд и другие . Некоторые сторонники жесткого нейтралитета, в частности изоляци­ онисты, выступали за ограничение торговли с Италией, деловые круги не соглашались с ними. Их поддерживали печатные органы, связанные с экс­ портерами. Они критиковали билль Мак-Рейнолдса. Особенную актив­ ность против правительственной программы проявляли американцы — выходцы из Италии. Они посылали сотни писем членам конгресса, в ко­ митеты по внешним сношениям. Общественные организации "Сыновья Италии", "Американский итальянский союз" посылали своих ораторов на митинги, собрания, организовывали радиопередачи, издавали памфлеты. В Новой Англии была создана "Лига американского нейтралитета". Владе­ лец крупной газеты "Прогресс", издаваемой на итальянском языке, Дженеросо Поре посетил Вашингтон, встретился с Рузвельтом, Хэллом и мно­ гими членами конгресса, убеждая их не сокращать торговлю с Италией. Итало-американцы, а также некоторые изоляционисты заявляли, что но­ вое законодательство направлено на сотрудничество США с Лигой наций против Италии. Обсуждения в конгрессе, в печати и среди деловых кругов и общест­ венных организаций показывало широкий калейдоскоп различных взгля­ дов и мнений о нейтралитете США, подчас противоречивых и иногда пря­ мо противоположных. В комитетах по внешним сношениям в палате пред­ ставителей и сенате также были разные точки зрения. Участники дебатов по вопросу торговли спорили, насколько, кому и кто должен ее сокращать 105

106

107

108

109

361

и регулировать. В разгар обсуждения влиятельный сенатор Эльберт Д. То­ мас (от штата Ита) 16 января представил резолюцию, предложив акт о нейтралитете 1935 г. продлить до 1 мая 1937 г. с добавлением — запретить воюющим странам предоставлять займы. Он заявил, что всякая попытка установить торговую квоту может привести лишь к ухудшению эмбарго на оружие. Он указывал, что, когда кончится итало-эфиопская война, то­ гда конгресс в спокойной обстановке может решить проблему регулиро­ вания торговли сырьевыми материалами. Не надо проявлять поспеш­ ность. Госдепартамент пытался убедить его в желательности распростра­ нения санкций на отдельные товары, установления на них квоты. Деловые крути поддерживали предложения сенатора Томаса, отвечавшие их инте­ ресам. Широкое обсуждение в печати проблемы санкций показало, что в США в общественном сознании страны изоляционизм пустил глубокие корни и оказывал сильное воздействие на внешнюю политику и позицию конгресса. К концу января и началу февраля отношение к биллю Питтмэна — Макрейнолдса в конгрессе стало изменяться в худшую сторону. Ска­ зывалось сильное давление деловых кругов и группы итало-американцев. Сенаторы X. Джонсон и У. Бора угрожали флибустьерством. 7 февраля Мак-Рейнолдс сказал сенатору Питтмэну, что, по его мнению, шансы на прохождение билля в палате представителей малы. В тот же день они встретились с Рузвельтом, Хэллом и Муром и настойчиво рекомендовали согласиться с предложениями сенатора Э. Томаса о продлении акта о ней­ тралитете до 1 мая 1937 г. Эта идея понравилась Рузвельту. В тот же день она была обсуждена на заседании кабинета министров и принято реше­ ние: согласиться с предложениями сенатора Томаса. Такая оперативность президента объяснялась его нежеланием продолжать развернувшиеся острые дебаты вокруг билля о нейтралитете. Ведь впереди предстояли президентские выборы. Они обещали быть крайне напряженными. Ожидалось столкновение политических и социальных сил по вопросам прежде всего внутренней политики правительства. Президент не хотел преждевременного раскола общества. Это понимали члены его кабине­ та и демократы в конгрессе. Наблюдая за дебатами в конгрессе и печати, посол Б. Лонг телеграфи­ ровал из Рима в госдепартамент Хэллу: "Если в Женеве будет принято не­ лепое решение о применении санкций, то я искренне надеюсь, что амери­ канское правительство не присоединится к ним. В противном случае это неизбежно вызовет тяжелые последствия у нас в Штатах и совершенно ненужные осложнения здесь" . Лонг учитывал настроение большого ко­ личества проживающих в США итальянцев. Когда сенатор Джонсон узнал о содержании резолюции Томаса, он за­ явил: "Это благоразумный предлог для сенатского комитета по внешним сношениям, он помогает спасти страну от трагической ошибки" . 8 фев­ раля сенатор К. Питтмэн как председатель сенатского комитета по внеш­ ним сношениям сделал заявление общественности о решении воздержи­ ваться от внесения серьезных поправок в акт о нейтралитете 1935 г., огра­ ничиться лишь его продлением. В письме 12 февраля Питтмэн написал профессору Молею: "Кажется, все счастливы, в том числе и я". В тот же день сенатский комитет по внешним сношениям единодушно одобрил резолюцию сенатора Томаса с несколькими поправками: во-первых, не распространять закон о нейтралитете на Западное полушарие, во-вторых, 110

111

362

запретить президенту предоставлять займы воюющим странам,, ограни­ чиваться лишь краткосрочными торговыми кредитами. Эмбарго на ору­ жие сохранялось и распространялось также на другие государства, если они оказались втянутыми в войну. 14 февраля комитет палаты представи­ телей согласился с этими предложениями, а через три дня она также при­ няла резолюцию 353 голосами против 27. Сенат довольно единодушно проголосовал за нее, отклонив поправки сенатора Ная о торговых квотах и рекомендацию вести торговлю на собственный риск. Закон о нейтралитете, подписанный Рузвельтом 29 февраля 1936 г., со­ хранил статью об эмбарго на экспорт оружия, поставки стратегического сырья в воюющие страны предусматривались в нем лишь на уровне, дос­ тигнутом до войны. Срок его действия был продлен до 1 мая 1937 г. Запре­ щались займы и долгосрочные кредиты воюющим странам, закон не рас­ пространялся на латиноамериканские страны в случае нападения на них неамериканского государства. Изоляционисты были довольны, они не да­ ли президенту, по их словам, всевластия. По-прежнему оставалось одина­ ковое отношение к агрессору и его жертве. Правительство добивалось принятия закона, предусматривавшего предоставление президенту права дискреционного (выборочного) эмбар­ го, введение против нарушителя Пакта против войны 1928 г., т.е. только против агрессора. Но этого конгресс не дал правительству. Президент и госсекретарь сожалели, зато ликовали изоляционисты. Они одержали вторую победу в вопросе принятия законодательства о нейтралитете. До­ вольный сенатор Хирэм Джонсон оценивал это как личную победу и три­ умф изоляционизма. Конгресс отказал президенту в широких полномочиях в области зако­ нодательства о нейтралитете. Разочарованный Рузвельт, тем не мене, не критиковал февральскую резолюцию, как это было в августе 1935 г. Пос­ ле ее подписания он сделал заявление о продолжении морального эмбар­ го на торговлю с Италией и Эфиопией. Ставя подпись под законом о нейтралитете, одобренном конгрессом, президент США с тревогой наблюдал за событиями, происходящими в раз­ дираемой противоречиями Европе. Нацистская Германия и Италия пред­ ставляли серьезную угрозу народам: страстные призывы оказать срочную помощь Абиссинии не были услышаны ни Лигой наций, ни США. Замести­ тель госсекретаря Саммер Уэллес впоследствии писал: "Роль официальной Америки в войне Италии против Абиссинии оказалась на проверку не бо­ лее завидной, чем неприглядная роль Хора и Лаваля" . В ходе итало-эфиопской войны для Белого дома стала ясна экономиче­ ская сторона закона о нейтралитете. Президент понял, что санкции на оружие имеют меньшее значение, чем на сырьевые материалы, что ему необходимо иметь право на контроль над торговлей, на ее регулирование, установление квоты на отдельные товары стратегического значения. Только при наличии дискреционной власти в отношении торговли, он, по его мнению, в состоянии будет оказывать влияние на внешнеполитиче­ ские события в Европе. Политика нейтралитета вступила в противоречие с интересами делового мира, предпринимателей, судовладельцев, экспор­ теров, продавцов хлопка, железной руды, стали, нефти. В 1935 г. экспорт нефти США в Италию возрос на 14% по сравнению с 1934 г., а в итальянскую Африку — в несколько десятков раз! В течение всей войны — с октября 1935 г. по май 1936 г. поставки в Италию грузови112

363

ков, стали, железного лома, никеля, каучука, хлопка и других стратегиче­ ских товаров приходили со знаком "сделано в США" . В июне 1936 г. известный крупный банкир и финансист Б. Барух опуб­ ликовал в журнале "Каррент Хистори" статью, перепечатанную в "Конгрешенел Рекорд". Основной его тезис — Америке невыгодно запрещать торговлю с воюющими странами. Нужно с ними торговать, за исключени­ ем оружия, но по принципу "плати и вези" . В этом случае США ничем не рискуют, а получают только прибыли. За ожесточенными спорами в конгрессе внимательно следили в Лиге наций. В связи с подписанием Рузвельтом закона о нейтралитете и его продлением на 2 марта было назначено очередное заседание Координа­ ционного комитета. Ему предстояло обсудить сложившуюся ситуацию. Руководство Наркомата иностранных дел тщательно готовилось к пред­ стоящему заседанию, на которое, как сообщалось в печати, обещали при­ ехать министры Великобритании и Франции — А. Идеи и Фланден. В это время в Берлине шли последние военные приготовления к вторжению в Рейнскую демилитаризованную зону. Во французском парламенте про­ исходили жаркие дискуссии о том, насколько целесообразно ратифици­ ровать договор о взаимопомощи с Советским Союзом. Правые длитель­ ное время оказывали сопротивление, выступали против ратификации. В такой напряженной обстановке 26 февраля нарком Литвинов направил Сталину докладную записку (копии Молотову, Орджоникидзе) о совет­ ской позиции на предстоящих переговорах о распространении санкций на нефть, уголь, металл. Сам Литвинов не хотел ехать в Женеву и советовал делегировать По­ темкина. Наш представитель, считал нарком, должен заявить, что, при­ держиваясь по-прежнему точки зрения твердого проведения санкций против агрессора с целью скорейшего прекращения войны, мы, тем не менее, сомневаемся в достижении этой цели распространением санкций на нефть в то время, когда она может свободно доставляться Италии стра­ нами — не членами Лиги, но готовы подчиниться решению, если Коорди­ национный комитет придет к другому заключению. Нашему представите­ лю следует избегать создания такого впечатления, будто мы более других стран заинтересованы в применении санкций и защищаем какие-либо собственные материальные интересы. Желательно также не допускать резких расхождений с Англией и Францией в этом вопросе . При такой позиции СССР вопрос может быть решен отрицательно, либо будет вновь отложен для дальнейшего изучения. Что касается угля, то вряд ли комитет примет какое-либо решение без предварительного изучения вопроса. Следует иметь в виду, что внутренняя добыча угля в Италии ничтожна (20% потребления). Германия, заинтересованная в поддержке Муссолини, не откажется от поставок угля Италии, они могут даже возрасти. США также могут увеличить поставки угля. Поэтому наш представитель дол­ жен обратить внимание на сомнительную эффективность санкций на угль и выразить готовность примкнуть к общему решению . Что касается экспорта чугуна и стали, то наиболее значительную роль здесь могут играть США и Германия. Сама Италия произвела в 1935 г. 684 тыс. т чугуна и 2204 тыс. т стали. Надо иметь в виду, что железная и марганцевая руда уже запрещены к вывозу в Италию. Большое значение имел ввоз металлолома, который она получала из Франции (38%), США (26%), Бельгии (12%) и Швейцарии (8%). СССР планирует ввоз в Италию в первой половине 1936 г. всего 8 тыс. т чугуна. 113

114

115

116

364

27 февраля политбюро предложило послать в Женеву Потемкина и считать, что директивы ему изложены в записке Литвинова от 26 февраля 1936 г. 2 февраля 1936 г. итальянский посол П. Валентино обратился к замес­ тителю наркома иностранных дел Н.Н. Крестинскому с просьбой не под­ держивать санкции на нефть . Замнаркома заметил, что это возможно лишь при согласии всех стран. Одновременно итальянские дипломаты проявляли активность и в других странах с тем, чтобы данный вопрос в Женеве не поднимался . И они добились своего. Инициативы в этом во­ просе представитель СССР не проявлял, как и делегаты других стран. В комитете пришли к выводу: бессмысленно применять санкции на нефть, так как нет единого мнения. 27 февраля председателю СНК СССР В.М. Молотову поступила док­ ладная записка заместителя наркома обороны М.Н. Тухачевского об обес­ печении выполнения итальянской фирмой поставок запасных частей для моторов. В 1934 г. НКО оформил заказ фирме "Изотта — Фраскини" в Ита­ лии на 50 морских моторов "АССО-1000". Моторы поступили в СССР и были установлены на катерах, но отсутствие запчастей к ним осложняло эксплуатацию катеров. Тухачевский предлагал изъять их из санкций про­ тив Италии . 28 марта Розенгольц направил докладную записку Сталину и Молотову с просьбой о передаче итальянской фирмой "Изотта — Фраскини" запасных частей для моторов 'АССО-1000" в Германию и Чехо­ словакию, откуда разрешить их ввоз в Советский Союз . В этот же день просьба Розенгольца была удовлетворена . 117

118

119

120

121

*

*

*

В начале марта 1936 г. Гитлер ввел войска в демилитаризованную Рейнскую зону. В Европе наступил политический кризис. Наметилось сближение Гитлера с Муссолини. Англия и Франция, со своей стороны, также стремились заручиться поддержкой Италии, чтобы воспрепятство­ вать намерениям Берлина. В этих условиях "дуче незамедлительно решил воспользоваться создавшейся ситуацией с целью быстрейшего заверше­ ния военной кампании в Эфиопии. В центре внимания государственных деятелей, политиков и дипломатов оказались германо-французские отно­ шения, судьба Локарнских соглашений. Итало-эфиопская война отошла на второй план, в печати о ней стали мало писать, интерес у общественно­ сти к ней упал. 13 марта Литвинов заявил в Координационном комитете о желатель­ ности быстрейшего урегулирования итало-эфиопского конфликта ис­ ключительно на двусторонней основе, а не методом дальнейшего ведения войны. Италия прекратила антисоветскую кампанию, а ее дипломатия из тактических соображений стала заявлять о наступлении нового этапа в итало-советских отношениях, укреплении связей между Римом и Моск­ вой. Полпред Штейн полагал, что этим надо воспользоваться и базой для сближения сделать общую позицию в отношении Германии. Это мнение разделялось и руководством НКИД, которое 5 апреля передало Потемки­ ну директиву выступать на заседаниях Координационного комитета, по возможности придерживаясь общей линии с Францией; переговоры ме­ жду Италией и Эфиопией желательно вести вне Лиги, а она лишь ограни­ чится регистрацией их результатов . Одновременно Литвинов телеграфировал Штейну в Рим, что почвой для сотрудничества с Италией является понимание ею огромной военной 122

365

опасности для Европы со стороны Германии: "Мы всегда будем рады уре­ гулированию отношений с Италией, но предопределяющим моментом бу­ 11123

дет отношение Италии к германской агрессии

(курсив мой. — Г.С). На

следующий день Штейн довел до сведения Муссолини позицию советско­ го правительства. Дуче ответил, что для него главным является эфиопский вопрос. Италия не сможет участвовать ни в каких мероприятиях против Германии. У нее нет желания идти на сближение с ней, но политика Анг­ лии и Франции может привести к этому шагу. В таком случае, заметил Штейн, наступит серьезное ухудшение советско-итальянских отноше­ ний . Полпред неизменно руководствовался указаниями советского пра­ вительства, которое стремилось сохранить систему коллективной безо­ пасности и Лигу наций, не допустить ее компрометации отказом от санк­ ций. Оно не возражало против урегулирования вооруженного конфликта вне Лиги, надеясь на участие Италии в обеспечении мира в Европе. С начала апреля 1936 г. советское руководство пришло к выводу, что санкции против Италии не могут дать ожидаемого эффекта. Необходимы более решительные меры — блокада или закрытие Суэцкого канала. На это ни Лига, ни Англия не решались. Значение продолжения санкций уменьшалось. Возникал вопрос об их отмене при условии, что Италия со­ гласилась бы поддерживать принципы коллективной безопасности, со­ действовать укреплению Лиги наций, изменить отношение к Германии и способствовать сохранению мира в Европе. Но дипломатия Рима добива­ лась лишь быстрейшего снятия санкций, признания завоеваний Италии в Африке и повышения престижа в европейских международных делах. Муссолини спешил завершить военную кампанию в Африке, учитывая тяжелое экономическое положение Италии. По данным экспертов Лиги, с ноября 1935 по март 1936 г. вывоз товаров из Италии сократился в четыре раза, а ввоз в три. Дуче боялся приближения сезона дождей в Африке. Это могло привести к его поражению. В феврале итальянские войска на северном фронте перешли в контр­ наступление. Главный удар был направлен против армии военного мини­ стра Эфиопии Мулюгеты. Наступление 100-тысячной итальянской армии началось 11 февраля и завершилось неделю спустя, 19 февраля, разгро­ мом армии Мулюгеты и его гибелью. Затем итальянское командование предприняло наступление в районе Тамбена против армий расов Сыюма и Касы, которые потерпели крупное поражение. Между тем на северном фронте продолжала оказывать актив­ ное сопротивление армия раса Имру, человека незаурядных способно­ стей и видного военачальника. Его 40-тысячная армия наносила ощути­ мые удары по позициям итальянцев. Последние, сконцентрировав армию в 90 тыс. человек, предприняли наступление против войск Имру. В сраже­ нии были использованы артиллерия, авиация, отравляющие вещества. Солдаты Имру мужественно сражались, но превосходство сил противни­ ка решило исход военной операции. Армия Имру была разгромлена. Все­ го осталось лишь 5 тыс. его воинов, присоединившихся к императорской армии. Сам Хайле Селассие I со своей 35-тысячной армией еще не принимал личного участия в боевых действиях. Теперь наступило время возглавить ему самому армию для решающей битвы. В конце марта он ее начал, и 4 апреля она закончилась тяжелым поражением. Потеряв в неравном бою убитыми 9 тыс. человек, его деморализованная армия стала отсту­ пать в направлении Аддис-Абебы. Дорога к столице была открыта. Импе124

366

ратор решил сдать ее без боя, покинуть страну и уехать в Англию. 2 мая он специальным поездом вместе со своим окружением отправился в Джибути. Там его ожидал английский военный корабль. 5 мая итальян­ ские войска под командованием генерала Бадольо вошли в Аддис-Абебу. Так закончилась эта трагическая страница в истории свободолюбивого народа Эфиопии. Эфиопия потерпела поражение из-за своей отсталости. Оружие, на­ правляемое в Эфиопию, не попадало по назначению. Администрация французского Сомали задерживала оружие и боеприпасы, купленные эфиопским правительством. По официальным данным, людские потери Эфиопии во время воен­ ных действий составили 275 тыс. человек, а в годы оккупации превысили 750 тыс. Уничтожено было более полумиллиона жилищ. Материальный ущерб составил 132,5 млн ф.ст. Над оккупированной Эфиопией, поте­ рявшей независимость и суверенитет, опустилась ночь. Война закончи­ лась образованием так называемой Итальянской Восточной Африки в со­ ставе Эфиопии, Эритреи и Итальянского Сомали. 9 мая Италия была провозглашена империей. В тот же день с балкона дворца на площади Венеции в Риме Муссолини в черном мундире с золо­ тыми погонами, в черной фуражке с красным кантом и большим одногла­ вым орлом, приветствуя собравшуюся толпу, покровительственно и высо­ комерно заявил: "Спустя 15 веков Великая Римская Империя возродилась на вечных и нетленных холмах Рима!" Толпа неистовствовала, выкрики­ вая: он выиграл самую крупную колониальную войну в истории страны. Король удостоил Муссолини высшей воинской награды — ордена "Кава­ лер Савойского дома Королевства Италии". Бадольо получил звание пер­ вого маршала империи, титул герцога Аддис-Абебы и был назначен вицекоролем Эфиопии. 5 мая начальники штабов вооруженных сил Великобритании предло­ жили правительству полностью и немедленно отменить "нелепые санк­ ции" в отношении Италии: "Англия должна пожать руку, протянутую сеньором Муссолини" . 17 июня английское правительство отменило экономические санкции против Италии. США отказались признать ликвидацию независимости Эфиопии, зая­ вив, что Италия сделала это насильственно, с применением оружия и на­ рушением ряда международных договоров. Так Вашингтон поступил и в отношении Японии, когда она оккупировала Маньчжурию. 15 июля Лига наций отменила экономические санкции против Италии. Так закончилась одна из позорных и трагических страниц в новейшей истории, в которой была повинна не только Италия и Муссолини, но и в значительной степени также и Лига наций. Она не выполнила своих обя­ зательств, не защитила политическую независимость и территориальную целостность члена Лиги наций. Она не смогла ни предотвратить, ни оста­ новить итало-эфиопскую войну. Государственный секретарь США Хэлл впоследствии писал: "Если бы были применены тотальные санкции, то Муссолини можно было бы сразу же остановить" . Но это не было сде­ лано. Деятельность комитета Лиги по урегулированию вооруженного кон­ фликта между Италией и Эфиопией не оправдала возлагаемых на него на­ дежд. Координационный же комитет по санкциям провел много заседа­ ний и совещаний, призывая членов Лиги к применению санкций против Италии, однако нерешительность, медлительность, пассивность и расхож125

126

127

367

дение во взглядах членов комитета и Лиги не дали действенных результа­ тов. Санкции применялись ограниченно и не в полном объеме. Четыре члена Лиги с самого начала отказались поддержать их; эмбарго на оружие не применяли семь стран —членов Лиги, финансовые меры — восемь стран, запрещение экспорта в Италию — десять, из Италии — тринадцать. Латиноамериканские государства в большинстве своем уклонились от санкций. Лига наций не решилась ввести эмбарго на нефть или объявить морскую блокаду Италии. Статья 16 Устава Лиги — о введении санкций против агрессора — не была в полной мере использована, как и возмож­ ности применения принципов коллективной безопасности. Лига наций потерпела крупную неудачу. Советская дипломатия проводила взвешенную политику. Ее усилия были направлены на выполнение Устава Лиги, решений Координацион­ ного комитета по санкциям. В своих действиях советскому правительству приходилось постоянно учитывать политику Англии и Франции в отноше­ нии Италии, их попытки найти с ней компромисс за счет Эфиопии, а так­ же позицию официального Вашингтона, который придерживался нейтра­ литета, морального эмбарго на оружие, ведя в то же время торговлю с Италией. Американские поставки товаров и стратегического сырья в Италию значительно возросли, что снижало значимость экономических санкций, применяемых Лигой к Италии. Координационный комитет постоянно учитывал отношение США к Риму, Лиге наций и обсуждение в конгрессе и печати нового законодательства о нейтралитете. Рузвельт и Хэлл видели его несовершенство и необходимость дополнения морального эмбарго на оружие ограничением торговли стратегическим сырьем, расширением полномочий президента в регулировании торговли. Однако двухмесяч­ ные дебаты в конгрессе по этому вопросу завершились победой изоля­ ционистов. Завоевание Италией Эфиопии было прямым вызовом системе колле­ ктивной безопасности, подрывом престижа и авторитета Лиги наций, ко­ торая не смогла защитить одного из своих членов, так же, как это было в отношении Китая. Итог войны оказал влияние на европейскую ситуа­ цию, содействовал сближению Италии с Германией, оформлению оси Берлин —Рим, углублению политического кризиса в Европе. Советской дипломатии не удалось этому воспрепятствовать. 1

2

3

4

5

6

7

8

9

Ваег СЖ Т п е С о п и п д о^ Ше ИаКап-ЕШюрхап \Уаг. С а т Ь п й д е , 1967; Мет. Т е з ! С а з е 11а1у, ЕШюрха апс! Ше Ь е а д и е о ! ЫаЦопз. 51апюгс1 (СаШ.), 1976. ШИегз Р.Р. А Низшему о! Ше Ьеадие о! Иагюпз: 2 уо1. Ь., 1952. Телеграмма полномочного представителя в Лондоне И.М. Майского в Н К И Д С С С Р . 17 и ю л я 1935 г. / / Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . М., 1973. Т. XVIII. С. 457 - 458 (Далее: Д В П С С С Р ) . Э к о н . ж и з н ь . 1935. 22 и ю л я . А р х и в П р е з и д е н т а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 3. О п . 66. Д. 902. Л. 1 4 - 1 5 (Далее: АПРФ). Телеграмма полномочного представителя С С С Р в Турции Л.М. Карахана народному к о м и с с а р у и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в у . 8 м а я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. Д. 214. С. 323. А р х и в в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129, 1935. О п . 18. П. 130а. Д. 1. Л. 42 (Далее: А В П Р Ф ) . Т п е КоозеуеИ: о! Ше М / Ш е Н о и з е : А Кепйеглгоиз мпШ Б е з г т у / Е<1. Е. КоозеуеИ апс! Л. Вгоидп. Ы.У., 1975. Р. 109. А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 902. Л. 1 4 - 15.

368

1 0

Там ж е . Речь председателя советской делегации М.М. Литвинова на з а с е д а н и и Совета Л и г и н а ц и й . Ж е н е в а . 5 с е н т я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 4 9 4 - 4 9 6 . 12 Т а м ж е . С. 512. 13 А П Р Ф . Ф . 3. О п . 66. Д. 902. Л. 23. Речь председателя советской делегации М.М. Литвинова н а заседании Ассамблеи Л и г и н а ц и й . 14 с е н т я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 5 0 6 - 5 1 2 . З а и н д у с т р и а л и з а ц и ю . 1935. 14 и ю л я . 16 РгапкИп О. КоозеуеИ апс! Роге1дп А л а н з . Уо1. 2. С а т Ь п й д е , 1969. Р. 6 1 1 - 6 1 2 . 1 1Ыс1. Р. 614. ЗаЫоп Я . Сгозз-гоас1з о ! Э е а з ю п : Т п е 51а1е Оераг1теп1: апс! Рогегдп Р о И с у 1933 - 1937. Ь е х т д Ю п , 1983. Р. 1 0 4 - 105. Додд У.Э. Д н е в н и к посла, 1933-1938 / П е р . с англ. М., 1961. С. 337. 20 Т а м ж е . С. 347. 21 Рогегдп Ке1а1юпз оГ Ше Ш Н е с ! 31а1ез. Т п е 0 1 р 1 о т а и с Рарегз. 1935. Уо1. 2. Р. 758 (Далее: Р Ш З . 1935). 1 1

1 4

1 5

7

1 8

1 9

2 2 Г Ш . р . 759.

23 Ни11 С. Т п е М е т о н з : 2 Уо1. И.У., 1948. Уо1. 1. Р. 429; Р Ш З . 1935. Уо1. 1. Р . 427. 2 Ни11 С. О р . сИ. Уо1. 1. Р. 427. Цыпкин Г.В. Э ф и о п и я в а н т и к о л о н и а л ь н ы х в о й н а х . М., 1988. С. 221. 26 См.: Вобликов Д.Р. И т а л о - э ф и о п с к а я в о й н а 1935—1936 гг. и п о л и т и к а С Ш А / / Учен, зап. п о н о в о й и н о в е й ш е й и с т о р и и И н - т а и с т о р и и А Н С С С Р . М., 1957. Вып. 3; Он же. Э ф и о п и я в б о р ь б е з а с о х р а н е н и е н е з а в и с и м о с т и , 1860—1960 гг. М., 1961; Цып­ кин Г.В. У к а з . соч.; Наджафов Д.Г. Н а р о д С Ш А п р о т и в в о й н ы и ф а ш и з м а , 1933 — 1939. М., 1969; Онже. Н е й т р а л и т е т США, 1 9 3 5 - 1 9 4 1 . М., 1990; Бурота Т.Т. А м е р и к а н с к и й " н е й т р а л и т е т " в о в р е м я и т а л о - э ф и о п с к о й в о й н ы , 1935 — 1936 гг. / / Т р у д ы Т о м с к о г о у н и в е р с и т е т а . Томск, 1970; Она же. П о з и ц и я С Ш А в с в я з и с с а н к ц и я м и Л и г и н а ц и й против Италии / / Вопросы истории международных отношений и международного м о л о д е ж н о г о д в и ж е н и я . Т о м с к , 1971; И с т о р и я С Ш А : В 4 т. М., 1 9 8 3 - 1 9 8 7 . Т. 3; Хормач И.А. С С С Р —Италия, 1924— 1939 гг.: Д и п л о м а т и ч е с к и е и э к о н о м и ч е с к и е о т н о ­ ш е н и я . М., 1995. С. 169 — 205; Егорова Н.И. И з о л я ц и о н и з м и е в р о п е й с к а я п о л и т и к а С Ш А , 1 9 3 3 - 1941. М., 1995. См.: Впсе Н. Зт. Т п е 11пИ:ес1 51а1:ез апс1 Иа1о-ЕШюр1ап Спз1з. 51апГогс1, 1964; ВаскегА.1 Т п е С М П г т д М1ззюп: А Н1з1огу о* Ше На1о-ЕШюр1ап Ш а г о ! 1 9 3 5 - 1 9 3 6 . Ы.У., 1968; Ошпе К. Т п е Шизюп оГ ИеиЦ-аИгу. С Ы с а д о , 1962; йаНек К. РгапкИп В. КоозеуеИ апс! А т е п с а п Роге1дп РоИсу, 1 9 3 2 - 1 9 4 5 . Ы.У., 1979; Ни11 С. О р . си; РтаИЗЖ. Согс1е11 Ни11: 2 У о 1 . Ы.У., 1964. Шервуд Р. Р у з в е л ь т и Г о п к и н с : Г л а з а м и о ч е в и д ц а . М., 1958. Т. 1. С. 175. МЫоп Н. О р . с п . Р. 9 9 - 100. ИШпе К. О р . сП. Р. 126. ^ИаНекК. О р . сИ. Р. 53. 32 Р Ш 5 . 1935. Уо1. 1. Р. 819; Ни11 С. О р . е й . Уо1. 1. Р. 4 3 5 - 4 3 6 . Р Ш З . 1935. Уо1. 1. Р. 8 2 0 - 8 2 2 . Впсе Н, ,/г. О р . сП. Р. 93. РгапкИп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп Апшгз. Уо1. 2. Р. 105. ВЫпе К. О р . сП. Р. 128 - 130. Ни11 С. О р . сИ. Уо1. 1. Р. 427. Т о с 1 а у . 1935. О е с е т Ъ е г . И а 1 ю п . 1935. Ос*. 16. В и з т е з з Ш е е к . 1935. И О У . 30. Р Ш З . 1935. Уо1. 1. Р. 8 0 7 - 8 1 0 . Ни11 С. О р . сИ. Уо1. 1. Р. 4 3 6 - 4 3 9 ; Р Ш З . 1935. Уо1. 1. Р. 8 2 6 - 8 3 3 . ^РгаПЗЖ О р . сП. Уо1. 1. Р. 205. Р Ш З . 1935. Уо1. 1. Р. 8 5 2 - 8 5 4 ; Ни11 С. О р . с п . Уо1. 1. Р. 434; РгаИЗЖ. О р . сП. Уо1. 1. Р. 2 0 5 - 2 0 6 . ЗаЫопНОр. сИ. Р. 103. Р Ш З . 1935. Уо1. 1.Р. 846. ЗаЫоп Н. О р . с п . Р. 107. РгапкИп В. КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙшгз. Уо1. 2. Р. 142. 4

2 5

2 7

2 8

29

3 0

3 3

3 4

3 5

3 6

3 7

38

3 9

4 0

4 1

4 2

4 4

А5

4 6

4 7

4 8

369

4 9

1ЬШ. Р. 36. ЫМЫопН. О р . е й . Р. 109. Р Ш 5 . 1935. Уо1. 1. Р. 871, 873. РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Рогехдп АЯшгз. Уо1. 3. Р. 88. 5 1

5 2

5 3

ГШ.

5 4

РК115. 1935. Уо1. 1. Р. 852-853. Р е ч ь п р е д с е д а т е л я с о в е т с к о й делегации М . М . Л и т в и н о в а н а з а с е д а н и и С о в е т а Л и г и н а ц и й . 5 с е н т я б р я 1935 г. / / ДВП С С С Р . Т. XVIII. С. 4 9 4 - 4 9 6 . Р е ч ь п р е д с е д а т е л я с о в е т с к о й делегации М . М . Л и т в и н о в а н а з а с е д а н и и А с с а м б л е и Л и г и н а ц и й . 14 с е н т я б р я 1935 г. / / Там ж е . С. 506 — 512. А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 902. Л. 47 - 48. Т е л е г р а м м а н а р к о м а и н о с т р а н н ы х дел М . М . Л и т в и н о в а ч л е н у с о в е т с к о й д е л е г а ц и и в Л и г е н а ц и й В.П. П о т е м к и н у в Ж е н е в у . 4 о к т я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 523. А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 902. Л. 25. Т а м ж е . Л. 46, 57. И з в е с т и я . 1935. 11 окт.; С о о б щ е н и е с о в е т с к о й п е ч а т и о в ы с т у п л е н и и ч л е н а совет­ с к о й делегации В.П. П о т е м к и н а н а з а с е д а н и и А с с а м б л е и Л и г и н а ц и й . 10 о к т я б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 5 2 5 - 5 2 6 . А П РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 902. Л. 62 - 63. Там ж е . Л. 64. Там ж е . Л. 7 1 - 7 2 , 111. Там ж е . Л. 82. З а я в л е н и е п р е д с е д а т е л я с о в е т с к о й делегации М . М . Л и т в и н о в а в К о м и т е т е по к о о р ­ д и н а ц и и Лиги н а ц и й . Ж е н е в а . 19 октября 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 532 - 533. А П РФ. Ф. 3. О п . 66. Д. 902. Л. 81. Там ж е . Л. 82. Там ж е . Хормач ИЛ. Указ. соч. С. 190. А П РФ. Ф. 3. О п . 66. Д. 902. Л . 8 3 - 8 5 , 88. Там ж е . Л. 89. Письмо н а р к о м а и н о с т р а н н ы х дел п о л н о м о ч н о м у п р е д с т а в и т е л ю С С С Р в И т а л и и Б.Е. Штейну. 7 д е к а б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 583. Хормач ИЛ. Указ. соч. С. 193. А П РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 902. Л. 109. Т а м ж е . Л. 1 0 8 - 1 0 9 . Т а м ж е . Л. 111. Т а м ж е . Л. 115, 119-120. Т а м ж е . Л. 1 3 7 - 1 3 8 . Т а м ж е . Л. 102. Т а м ж е . Л. 116. Т а м ж е . Л. 107, 125-126. Солощев З.М. Д и п л о м а т и ч е с к а я борьба С Ш А з а господство н а м о р е и п р о т и в о р е ч и я и м п е р и а л и с т и ч е с к и х д е р ж а в (1918-1945). М., 1962. С. 303. Т е л е г р а м м а члена с о в е т с к о й делегации в Л и г е н а ц и й в Н а р о д н ы й к о м и с с а р и а т и н о ­ с т р а н н ы х д е л С С С Р . 19 д е к а б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 5 9 8 - 5 9 9 . П о с о л С Ш А в Л о н д о н е Р. Б и н г х э м с о о б щ а л Рузвельту, что д е й с т в и я м и н и с т р а С. Х о р а б ы ­ ли одобрены кабинетом и продиктованы желанием британского правительства не обострять отношения с Италией, не применять к ней ни экономических, ни военных с а н к ц и й (см.: РгапкПп ^ . КоозеуеИ апс! Рогехдп А н а и з : Уо1. 1 - 3 / Ес1. Е.В. № х о п . С а т Ь г Ш д е , 1969. Уо1. 2. Р. 142). Додд У.Э. Указ. соч. С. 368. Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о представителя в Л о н д о н е И.М. М а й с к о г о в Н К И Д С С С Р . 9 д е к а б р я 1935 г. / / Д В П С С С Р . Т. XVIII. С. 5 8 5 - 5 8 6 . Додд У.Э. Указ. соч. С. 351. Кейтель В. Т а й н ы и с т о р и и : Р а з м ы ш л е н и я п е р е д к а з н ь ю . М., 1998. С. 68. РгапкИп Э. КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙшгз. Уо1. 3. Р. 2 7 6 - 2 7 7 . йшпе К. О р . е й . Р. 133. Цыпкин Г.В. У к а з . соч. С. 237, 239, 2 4 1 - 2 4 2 .

5 5

5 6

5 7

5 8

5 9

6 0

6 1

6 2

6 3

6 4

6 5

6 6

6 7

6 8

6 9

70

7 1

7 2

7 3

7 4

7 5

7 6

7 7

7 8

7 9

8 0

8 1

8 2

8 3

8 4

8 5

8 6

8 7

8 8

8 9

9 0

9 1

370

Р Ш З . Тпе Зо\ае1 Шюп. Р. 284-285. 3 АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 19. Д. 1. Л. 43-44. Там же. Оп. 18. П. 130. Д. 363. Л. 79. 25 Там же. Л. 79-80. Телеграмма полномочного представителя А.А. Трояновского в НКИД. 30 ноября 1935 г. // ДВП СССР. Т. XVIII. С. 573. Додд У.Э. Указ. соч. С. 377. Из доклада председателя СНК СССР на II сессии 7-го созыва. 10 января 1935 г. // ДВП СССР. М., 1974. Т. XIX. С. 702-703. Хормач И.А. Указ. соч. С. 197. 9 2 9

9 4

9 6

9 7

9 8

9 9

0 0 А П Р Ф . Ф. 0129. Оп. 18. П. 130. Д. 363. Л. 5-7. 01 Там же. Ф. 3. Оп. 66. Д. 902. Л. 180- 182. 02 Там же. Л. 179.

03 ЭЫте К. Ор. ей. Р. 136; Р Ш З . 1936. Уо1. 1. Р. 165-173. Американский историк Роберт Дайвайн подробно описывает обсуждение в кон­ грессе, прессе и общественностью страны законопроектов о нейтралитете. Он по­ святил этому специальную главу, назвав ее "Фиаско нейтралитета. 1936 в книге "Иллюзия нейтралитета" (ИМпе К. Ор. ей.).

0 4

п

ЮИтпеК.

Ор. ей. Р. 144.

Ырртап ТУ. ИеигтаКгу: Тпе 1ттесИа1е Р г о Ы е т / / Уйа1 Зрееспез. 1936. Лап. 27. Р. 263. МШз У/. Тпе Ьаз1 Шаг апс! Ше Иех1: Шпа1 Боез №и1:га1йу Меап? // Мапоп. 1936. Лап. 29. Р. 125-127. о Тос!ау. 1936. Лап. 25. Р. 13. ]А/аггеп Сл.. Сопдгезз апс! ЫеиЦаПту апс! СоПесИуе Зесигйу / Ее!. Ш. Ошпсу. СЫсадо, 1936; Мет. ЗаГедиагЗз 1о ЫеигтаШу // Роге1дп АНапз. Уо1. 14, 1936. Лапиагу. Р. 199 - 215; Мет. 1п Ше Т1те о! Реасе Ргераге юг Шаг // Иемг КериЬПс. ЬХХХУТ. 1936. Уо1. 86. Маг. 4. Р. 156-159; Веага Сп. Реасе юг Атепса: Тпе Тпеогу о! Н1з1:огу апс! Шаг//1Ыс1. Р. 127-129. 1°РШЗ. 1935. Уо1. 1.Р. 836. Шуте К. Ор. ей. Р. 122, 159. 0 6 0 7

8

0 9

1

11

Ц/еП 8. Тпе Т1те юг Э е а з ю п . Ы.У.; Ь., 1944. Р. 57.

1 2

Котапо 5. Ьо з с е т Ь о тедиа1е — ЙаИа е 31аИ 1ЛпШ с!а ШПзоп а СНп1оп. 1995. Р. 78. Сопдгеззюпа1 Ресогс!. Уо1. 80. Р1. 9. Р. 9325-9327. 15 АП РФ. Ф. 3. Он. 66. Д. 902. Л. 192. Там же. Л. 193. Хормач И.А. Указ. соч. С. 198. Там же. С. 199. 1 АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 902. Л. 201. 20 Там же. Л. 246. 21 Там же. Оп. 65. Д. 246. Л. 28. 22 ДВП СССР. Т. XIX. С. 737, примечания; Хормач И.А. Указ. соч. С. 200. Телеграмма наркома иностранных дел СССР полномочному представителю в Ита­ лии Б.Е. Штейну. 5 апреля 1936 г. // Там же. Т. XIX. С. 219. Хормач И.А. Указ. соч. С. 200-201. Цыпкин Г.В. Указ. соч. С. 287 - 288. Коска1 С. МИйап е роНа пе11а ргерагагюпе с!е11а сатрадпа сГЕпорЫа: ЗглюИе с!оситепи, 1932-1938. МПапо, 1971. Р. 21. Ни11 С. Ор. ей. Уо1. 1. Р. 471. 1 3

14

16

17

18

9

2 3

2 4

2 5 2 6

2 7

М И Р

Н Е С П О К О Е Н

В первой половине 1936 г. в мире было тревожно. События обозначи­ лись недобрыми и неожиданными предзнаменованиями. В феврале в Япо­ нии военные экстремисты с целью захвата власти организовали государ­ ственный переворот. Пролилась кровь. Общественность была потрясе­ на. В марте на европейском континенте разразился политический кризис. Гитлер ввел войска в демилитаризованную Рейнскую зону, бросив вызов всей Европе. В начале мая итальянская армия вступила в столицу Эфио­ пии Аддис-Абебу. Император покинул страну, которая превратилась в итальянскую колонию. Все эти события в той или иной мере оказывали влияние на развитие советско-американских отношений. Внешнеполитические акции Москвы и Вашингтона, в свою очередь, отражались на международном климате, расстановке сил в мире. В традиционном ежегодном послании конгрессу 3 января президент США Рузвельт изложил свое видение социально-экономических проблем в стране и положения в мире. Оно было кратким, но оптимистичным, с учетом настроений большинства американцев. Составители документа постарались не давать лишнего повода оппозиции для критики политики правительства, памятуя о предстоящих президентских выборах и о том, что у президента Рузвельта было предостаточно противников — явных и тайных. Международному положению в послании отводилось немного места. Говорилось о тревожной ситуации в мире и о нейтралитете Америки по отношению к делам Европы. Отмечался рост тенденций отдельных госу­ дарств к агрессии, увеличению армий и вооружений. Президент осудил диктаторские режимы. Недвусмысленно было выражено недовольство политикой Японии. Послание президента внимательно изучалось государственными дея­ телями, политиками и дипломатами. В Берлине, Токио и Риме его воспри­ няли неодобрительно. Немецкие газеты опубликовали речь президента не полностью и осудили ее. Японская печать почти не комментировала по­ слание. В Москве аналитики в целом положительно оценили обращение Рузвельта, хотя и отметили, что оно мало обнадеживает в смысле перспе­ ктив сотрудничества с США. "Известия" напечатали заметку под названи­ ем "Предупреждение странам, угрожающим миру" . Неделю спустя после выступления Рузвельта в конгрессе глава совет­ ского правительства В.М. Молотов выступил на сессии ЦИК СССР с док­ ладом о внутреннем и международном положении страны. Он уделил зна­ чительное внимание вопросам внешней политики Советского Союза, ука­ зав на опасное развитие событий в мире. Не все спокойно, отметил он, во взаимоотношениях советского государства с непосредственными соседя­ ми, пограничными государствами. На Дальнем Востоке в связи с оккупа­ цией Маньчжурии Японией создалась тревожная обстановка. Говоря о Европе, Молотов указал, что над Чехословакией нависла черная туча, уг­ роза исходит от Германии. Учитывая это, советское правительство прида­ вало большое значение заключению Восточноевропейского пакта о взаи­ мопомощи. По проекту Франции этот пакт должны были подписать 1

372

СССР, Франция и Чехословакия, а также Германия, Польша, Латвия, Эс­ тония и Литва. Однако вследствие противодействия Германии, а за ней и Польши идея пакта не имела успеха. Касаясь США, Молотов заявил: "От­ ношения Советского Союза с Соединенными Штатами Америки развива­ лись в общем нормально, главным образом в торгово-экономической об­ ласти. Но нельзя пройти мимо повторяющихся попыток искусственно раздувать антисоветские кампании некоторой частью американской пе­ чати с целью подрыва политики сближения между двумя государствами. А оно имеет большое значение в деле сохранения всеобщего мира" . Эти слова' подчеркивали заинтересованность советского руководства в сот­ рудничестве с официальным Вашингтоном. 15 января на сессии выступил заместитель наркома обороны маршал М.Н. Тухачевский, сообщив о происшедших изменениях в Красной Ар­ мии в 1935 г. Армия готова, сказал маршал, вести боевые операции одно­ временно на границах Дальнего Востока и на Западе. Военный бюджет значительно увеличен. Серьезные изменения произошли в ее составе. В дивизиях насчитывается 75% кадрового состава и 23% — пополнение из территориального набора. Это способствует укреплению армии с точки зрения военной подготовки. Возросло производство аэропланов. Военно-морская политика основана на создании подводного флота. Уси­ лена береговая оборона. Увеличен выпуск гидропланов. В начале 1936 г. Красная Армия насчитывала 1300 тыс. человек. В стране было создано 13 военных академий и 6 военных факультетов в гражданских школах. В академиях обучалось 16 тыс. слушателей. Зарплата военнослужащих возросла на 57%. Возможными потенциальными противниками СССР Тухачевский на­ звал Германию, Японию и Финляндию. Нападение Германии ожидается через Польшу и балтийские страны. Японские железные дороги в Мань­ чжурии строятся со стратегической, а не с экономической целью. За пос­ ледние четыре года японские военно-воздушные силы увеличились в пять раз, тяжелая артиллерия в три, а полевая — в десять раз. В Финляндии на­ блюдается увеличение сухопутных и военно-воздушных сил . Основные положения речи Тухачевского были опубликованы в "Правде" 16 января и немедленно переданы в Вашингтон. В американском посольстве обратили внимание на анализ главой со­ ветского правительства международного положения и оценку им совет­ ско-американских отношений. Поверенный в делах США Лой Гендерсон информировал 17 января госдепартамент, что в речи Молотова отмечена важность торгово-экономических связей с США и выражена надежда, что официальный Вашингтон предпримет шаги к дальнейшему сотрудничест­ ву между двумя странами. Однако поверенный в делах считал, что серьез­ ным препятствием на этом пути является деятельность Коминтерна . О тревожном положении в Европе свидетельствовала и корреспон­ денция, поступавшая из Берлина. 15 декабря 1935 г. посол У. Додд телегра­ фировал, что Германия быстро вооружается. Намерения Гитлера опасны. Рейхсканцлер говорил о нападении Германии на Ленинград, а Японии — на Владивосток. Едва ли можно представить себе последствия этого ужа­ са . Министр внутренних дел Гарольд Икес записал в своем дневнике: "Между Германией и Японией наблюдается взаимопонимание и опреде­ ляются действия против России" . 30 декабря 1935 г. заместитель госсекретаря У. Филлипс встретился в Берлине с сотрудниками американского посольства для обмена информа2

3

4

5

6

373

цией. Военный атташе майор Смит заявил: "Германия — это единый ог­ ромный военный плацдарм". По словам торгового атташе, «через два года Германия с помощью миллионов долларов, предоставляемых "Стандарт Ойл Компани оф Нью-Йорк", будет производить из бурого угля нефть и бензин в количестве, достаточном для ведения длительной войны». "Производство заменителей хлопка в Германии, — сообщил капитан Крокет, — достигло такого уровня, что она может обойтись и без амери­ канского хлопка". Филлипс был изумлен и удручен услышанным, хотя подобная информация, по словам Додда, поступала в государственный департамент в течение двух лет . 1 января 1936 г. У. Додд записал в свой дневник: "Начался новый тревожный год" . Спустя месяц, оценивая европейскую ситуацию, он сделал следующий вывод: "Немцы жаждут новой войны. Герма­ нию может остановить лишь объединенный фронт европейских госу­ дарств" . В поисках выхода из политического кризиса в Европе Додд решил встретиться с советским полпредом в Берлине Я.З. Сурицом и обменяться с ним мнениями о положении в Европе, выяснить возможности сотрудни­ чества. В ходе беседы полпред заявил о готовности советского правитель­ ства к совместным действиям с Лигой наций в применении санкций про­ тив Италии. Со своей стороны Додд выразил надежду, что "наши страны научатся сотрудничать в области торговли и в деле поддержания всеобще­ го мира" . Я.З. Суриц заверил посла, что он постарается сделать все от не­ го зависящее в этом направлении. В то же время в Вашингтон от посла Джесса Страуса из Парижа посту­ пило большое письмо о сложившейся ситуации во Франции. В нем кон­ статировалось чрезвычайно тяжелое экономическое положение страны: "Дела здесь отвратительные. Цены очень высокие, непрерывно происхо­ дит девальвация франка. Бюджет не сбалансирован. В Национальном со­ брании горячие дебаты. Я нахожусь под их впечатлением. У меня подав­ ленное настроение. В стране боятся быстрого перевооружения Германии. Военный министр Жан Фабри накануне нового года признался, что у Гер­ мании уже армия численностью в 800 тыс. человек, а во Франции в два раза меньше. Французские военно-воздушные силы незначительны в сравнении с Германией. К тому же они плохо экипированы и не подгото­ влены. У Франции нет будущего, у ее правительства нет четкой политиче­ ской линии, финансовой и промышленной программы. Отсутствует силь­ ное руководство. Слишком часто меняются правительства. Что ожидает Францию, никто не знает. Все опасаются угрозы со стороны Германии и возлагают большие надежды на помощь и поддержку США" . Посол глу­ боко сожалел, что за два с половиной года своего пребывания в Париже ему не удалось сделать ничего существенного для развития двусторонне­ го сотрудничества. Дипломат Норман Дэвис, глава американской делегации на Лондон­ ской морской конференции, телеграфировал в Белый дом: "Почти все политические лидеры в Европе и даже здесь (в Лондоне. — Г.С.) теперь думают о том, как лучше подготовиться к войне, которую, по их мнению, Германия собирается навязать им. Мы возвращаемся к положению пе­ ред 1914 годом" . 27 февраля из Осло посланник Антони Дрессел Биддл информировал Рузвельта о серьезной перегруппировке сил в мире. Экспансионистские страны — Германия, Италия и Япония, отмечал он, стремятся к объедине7

8

9

10

11

12

374

нию. В этих условиях Англия и Франция рассматривают Россию как ба­ ланс сил. Польша, представляющая буфер между Германией и Россией, вероятнее всего присоединится к германо-итальянской группировке . Из Варшавы посол Джон Кудахи писал Рузвельту о неизбежности войны в Европе в случае, если Гитлер будет у власти. Изучая поступавшую корреспонденцию и оценивая ситуацию в Евро­ пе, Рузвельт 25 января 1936 г. писал посланнику в Румынии Л.У. Гаррисону: события на европейском континенте выходят из-под контроля. Труд­ но предсказать, в каком направлении они будут развиваться в ближайшем будущем . Ежедневные новости из Европы, сообщал он послу в Риме Б. Лонгу, создают впечатление, что в этом регионе может произойти взрыв . В середине января в Вашингтоне состоялось совещание представите­ лей американской военной промышленности, штаба армии и правитель­ ства. Участники встречи констатировали интенсивную подготовку к войне крупных государств и попытались определить перспективы ее за­ вершения. Для этого назывался двухлетний срок. Отмечалось, что Гер­ мания занята поисками союзников. Италия активна в Восточной Афри­ ке и Средиземноморье (ее военно-воздушный флот был способен нане­ сти удар по Гибралтару и Суэцкому каналу — ключевым позициям Вели­ кобритании). Наступление Японии возможно против МНР и, вероятно, СССР. Англия, по мнению участников обсуждения, к войне не готова. Отсю­ да ее непоследовательность и нерешительность в действиях. Слабое мес­ то англичан — авиация и сухопутная армия. В Лондоне вынуждены с этим считаться при выработке и проведении политики. Для перевооружения ей необходимо не менее двух—трех лет. Франция также плохо подготов­ лена к войне. Перевес военных сил явно на стороне Германии. В случае военного конфликта между СССР и Германией, что наиболее вероятно, трудно предсказать исход войны. Что касается США, то они к войне вообще не подготовлены. Основная их внешнеполитическая линия — нейтралитет. Вашингтону следует укре­ плять свои силы на Тихом океане, где Япония претендует на доминирую­ щую роль в Азии. Анализ международных отношений показывал, что Германия, Италия и Япония быстро вооружались, увеличивали армии, встав на путь переде­ ла мира путем применения силы. Англия и Франция пока не располагали достаточными средствами для оказания сопротивления. Важную роль мог бы сыграть Советский Союз, но в Лондоне и Париже надеялись на воз­ можность продвижения Германии в направлении стран Восточной Евро­ пы, а Японии — на Север. Советское правительство видело опасное развитие событий и прила­ гало усилия к нормализации обстановки. Однако идея коллективной без­ опасности не давала ожидаемых результатов в Европе. Свидетельством тому было негативное отношение ряда государств к заключению Восточ­ ного пакта; неоправданно или точнее преднамеренно затянулась ратифи­ кация советско-французского пакта о взаимопомощи. Трояновский возвратился в Вашингтон из Москвы, когда в печати США обсуждалось ежегодное послание президента конгрессу, вопрос о нейтралитете страны в связи с итало-эфиопской войной. Полпред доволь­ но долго отсутствовал — с октября 1935 по февраль 1936 г. За это время произошло много событий. 7 февраля он неофициально встретился с госу13

14

13

375

дарственным секретарем Хэллом. Они говорили о положении в мире и желательности сотрудничества двух государств. Каждый надеялся услышать что-либо новое в смысле улучшения от­ ношений между двумя странами. "Германия и Япония, — сказал Хэлл, — готовятся к войне. Необходимо сотрудничество Великобритании и США". Трояновский, незамедлительно реагируя, прямо спросил: "Полез­ но ли сотрудничество с СССР?" Последовал неожиданный ответ: Хэллу неизвестно, готов ли Советский Союз к сотрудничеству и каковы его действительные намерения. Несправедливость слов Хэлла была очевидна. Ведь советское правительство уже более двух лет призывало к созданию системы коллективной безопасности, предлагало заключить многосторон­ ние соглашения о ненападении или взаимопомощи. Это относилось в рав­ ной степени к Европе и Азии, но мало кто прислушивался к голосу здраво­ го смысла. То же наблюдалось и в Лиге наций. И понятно, что полпред с удивлением воспринял слова Хэлла. "Мы готовы к реальному сотрудни­ честву", но готово ли к нему, вопрошал Трояновский, общественное мне­ ние США? Как оно относится, в частности, к политике Англии? Хэлл за­ явил, что поведение Британии во время занятия японцами Маньчжурии и соглашение Хора—Лаваля, их закулисная сделка с Муссолини вызвали большое недовольство американцев и усилили изоляционистские тен­ денции в стране. Затем государственный секретарь перешел к вопросам, которые, ве­ роятно, больше всего его интересовали. Он спросил о положении на Даль­ нем Востоке, в частности осведомился о будущем поведении Японии. Та­ кой вопрос отнюдь не был случайным. Хэлл высоко ценил мнение Троя­ новского как знатока дальневосточных дел, к тому же только что прибыв­ шего из Москвы. Япония вела себя провокационно, вызывающе в отноше­ нии СССР. Инциденты на границе в это время не прекращались. Совет­ ское полпредство в Токио находилось почти в изоляции. Поэтому Троя­ новский сказал, что хотя положение на Дальнем Востоке неспокойное и опасное, но, по его мнению, сила "Красной Армии заставит японцев быть благоразумными". Хэлл не преминул затронуть больной вопрос о перспе­ ктиве переговоров о долгах. Этому он придавал большое значение и зани­ мал твердую позицию, настаивая на непременной их уплате, причем на американских условиях. "Лучше для обеих сторон не поднимать этого во­ проса, а думать о развитии торговли" , — посоветовал Трояновский. Нетрудно заметить, что собеседники на самом деле не обсуждали кон­ кретные предложения об улучшении советско-американских отношений. Они больше говорили о положении в мире. Обмен мнениями показывал отсутствие каких-либо надежд на сотрудничество двух государств на ме­ ждународной арене, что, очевидно, не входило в планы администрации США и вытекало из всего хода рассуждений Хэлла. Трояновский призвал госсекретаря к реальному сотрудничеству. Однако эту идею Хэлл не стал обсуждать. Другие вопросы также серьезно не рассматривались и оста­ лись открытыми. Опасное развитие событий в Европе конкретно не было затронуто. Собеседники ограничились лишь констатацией, что Германия готовится к войне и США не хотят расширять с ней торговлю, продавать ей хлопок. У Трояновского создалось впечатление об отсутствии реальной заин­ тересованности Хэлла в улучшении отношений с СССР и его нежелании устранить разногласия по неурегулированным вопросам. Ведь он не вы­ сказал ни одного конструктивного предложения, только намекнул на про16

17

376

блему долгов. У собеседников складывалось мнение, что не следует ждать серьезных изменений во взаимоотношениях двух государств. Таков был итог беседы Трояновского с Хэллом. Полпред видел один обнадеживавший путь сближения, а именно расширение торговли и эко­ номических связей, но решил не форсировать события, а сначала более обстоятельно выяснить положение в стране и настроения деловых кругов. Ознакомившись с политической ситуацией в США, Трояновский 13 февраля информировал Литвинова о некоторых положительных сдви­ гах в настроении американцев по отношению к Советскому Союзу. Это­ му способствовали, отмечал он, внешняя политика Германии и Италии, действия Японии в Китае. Кроме того, полагал полпред, в предстоящей президентской избирательной кампании Рузвельт вряд ли позволит ата­ ковать себя противникам советско-американского сближения. Это было не в его интересах. К тому же решения политбюро, принятые перед его отъездом из Москвы, давали основание Трояновскому говорить с амери­ канцами более уверенно в отношении развития торговли и получения кредитов . Полпред излишне оптимистично оценивал будущее советскоамериканских отношений. После получения официальной информации о состоявшемся в феврале 1935 г. пленуме ЦК партии по вопросам усиления борьбы против шпионов-террористов и ужесточения контроля за дея­ тельностью иностранных посольств оптимизм Трояновского уменьшился. Это осложняло работу советских дипломатов за рубежом. 3 марта Литвинов направил письмо Сталину (копии Молотову, Воро­ шилову, Кагановичу и Орджоникидзе). Он с недоумением и удивлением писал, что получил постановление ЦК, которое категорически запрещает полпредствам выдавать какие бы то ни было визы без разрешения центра. Литвинов с возмущением спрашивал, по чьей инициативе и по каким мо­ тивам оно было принято. "НКИД не был даже запрошен по этому пово­ ду" . Он напоминал, что 15 сентября 1935 г. СНК и ЦК подписали указ об ограничении прав полпредств и миссий относительно выдачи местных виз при сохранении возможности выдавать визы дипломатам посольств и консульств, а также членам их семей. Новое же постановление противо­ речило международным нормам, и применение его могло привести к серьезным осложнениям в отношениях с государствами. "Отказ в не­ медленной выдаче визы иностранцу, занимающему высокое служебное положение, или дипломатам, возвращающимся к месту службы, дипло­ матическим курьерам и т.п. принимается зачастую как оскорбление и не практикуется ни одной страной" . Литвинов предупредил, что ино­ странные посольства и миссии в Москве могут на основе взаимности применять такую же практику к советским дипломатам. Тогда невоз­ можно будет работать. Он просил срочного разъяснения . Заметим, что лично Литвинову приходилось работать в нелегких усло­ виях. Он ощущал постоянный контроль за своими действиями и личной жизнью под предлогом необходимости охраны. Это вызывало возмущение. Свидетельством явилось его письмо от 9 сентября 1935 г., с которым он решил лично обратиться к ответственному работнику ЦК Н.И. Ежову, быв­ шему в то время председателем КПК при ЦК ВКП(б) и одновременно сек­ ретарем ЦК ВКП(б). Литвинов констатировал, что свыше десяти лет у него не было охраны и все было благополучно, хотя ГПУ неоднократно преду­ преждало о готовившихся покушениях. "Нарком внутренних дел СССР Г.Г. Ягода установил такой режим охраны, который дискредитирует и раз­ дражает меня, раскрывает мое инкогнито, более того, делает меня иногда 18

19

20

21

377

совершенно неработоспособным. У меня иногда появляется желание уеди­ ниться, погулять совершенно свободно, не чувствовать за собою шепота, шагов, только тогда я могу обдумать какую-нибудь проблему или необходи­ мое выступление". Он убедительно просил не навязывать ему охраны там, где это абсолютно не нужно, к тому же сократятся огромные валютные рас­ ходы, требуемые на надуманные меры охраны . Решения февральского пленума ЦК ВКП(б) не способствовали созда­ нию нормальных условий для работы дипломатических миссий в Москве. Это отрицательно сказывалось на отношениях нашего государства с внешним миром, порождало недоверие у иностранных дипломатов и, на­ до полагать, вызвало недоумение у сотрудников полпредства в Вашингто­ не. Но февраль принес им еще одно огорчение — они узнали об отзыве Б.Е. Сквирского из США, что лишало их умного, опытного и талантливого советника, доброго, скромного и прекрасного товарища. Бориса Евсеевича отзывали из Вашингтона и посылали полпредом в Афганистан. Таким образом, из центра мировой политики и дипломатии ему предлагали ехать в маленькую страну, где не требовались его обшир­ ные познания и огромный опыт. Разумеется, лучше было бы использовать его в центральном аппарате Наркомата иностранных дел. Дальнейшая судьба Б.Е. Сквирского весьма трагична. В ноябре 1938 г. он был аресто­ ван, а в 1941 г. расстрелян, впоследствии реабилитирован. Б.Е. Сквирский был человеком со сложной и необыкновенной судь­ бой. В жизни на его долю выпало много тяжелых испытаний. Родился он на закате XIX в., в 1887 г. Рано приобщился к политической жизни. Когда ему было восемнадцать лет, вступил в партию эсеров. В 1908 г. в Харбине был арестован по делу эсеровской военной организации. Три года нахо­ дился в предварительном заключении. Затем суд приговорил его к лише­ нию всех прав и к ссылке на поселение. В канун мировой войны, в 1913 г., Сквирский вместе с женой, политкаторжанкой, совершил из Якутии по­ бег и оказался в Австралии. В эмиграции ему было нелегко. Наблюдал за жизнью австралийского народа, работал, овладевал английским языком и мечтал скорее возвратиться в Россию. Во время бурных социальных и по­ литических потрясений в 1917 г. он возвратился во Владивосток. Опять включился в бурную политическую жизнь. Два года спустя порвал с эсе­ рами. С момента образования Дальневосточной республики стал там то­ варищем министра и министром иностранных дел. В 1921 г. в составе де­ легации ДВР был послан в Вашингтон на конференцию по морскому разо­ ружению, урегулированию послевоенных проблем Дальнего Востока и Тихого океана. Конференция работала с 12 ноября 1921 по 6 февраля 1922 г. Члены делегации ДВР в это время подготовили и распространили в США ряд брошюр о лесных, рыбных, угольных богатствах республики, в которой много было также пушнины и золота. Сквирский выступал в раз­ ных аудиториях перед американцами, рассказывал о широких возможно­ стях сотрудничества в деле строительства железных дорог, мостов. Дело­ вые люди верили ему, выражая готовность к заключению крупных сде­ лок. Так, фирма "Марион" предложила сделку на изготовление драг для добычи золота на сумму 5 млн долл.. Однако политическая неустойчивость на Дальнем Востоке и отсутствие правительственных гарантий препятст­ вовали установлению торгово-экономических связей. Многие представи­ тели делового мира заняли выжидательную позицию. Министр торговли Г. Гувер, получив от главы делегации А.А. Языкова письмо, направил его в госдепартамент, где оно было только принято к сведению. 22

378

14 ноября 1922 г. ДВР перестала существовать. Народным собранием было принято решение о ее ликвидации и вхождении в состав России. Японские войска покинули российский Дальний Восток. США вывели свой отряд с о. Русский. 29 ноября Б.Е. Сквирский известил госдепартамент о ликвидации ДВР. Ему было велено остаться в Америке неофициальным агентом НКИД для информации и связи. М.М. Литвинов писал ему: "Мы будем ждать от Вас продолжения информационных сообщений о меняющихся в Америке на­ строениях в отношении России, о предложениях, которые Вам будут пе­ редаваться официальными и полуофициальными лицами, на которые че­ рез Вас же будем передавать наши ответы. От нас Вы, конечно, никаких предложений без нашей санкции делать не будете. Таким образом, глав­ ной Вашей работой остается информационная" . До установления дипломатических отношений с США он системати­ чески информировал руководство НКИД и лично Литвинова о жизни аме­ риканского народа, своих встречах с государственными, политическими и общественными деятелями, членами конгресса, представителями пар­ тий, профсоюзов, науки и культуры. Он изучал настроение общественно­ сти страны, наблюдал за ее барометром, показывавшим колебания в поль­ зу признания и непризнания СССР. Его усилия были направлены на то, чтобы максимально способствовать восстановлению и нормализации от­ ношений между двумя странами, устранить затянувшуюся аномалию. В архиве МИД хранится обширное и интересное эпистолярное наследие Сквирского, которое является свидетельством его незаурядных способно­ стей, огромнейшего трудолюбия, исключительной наблюдательности тон­ кого аналитика и дипломата, который пробыл в Америке 15 лет. 13 февраля 1936 г. в американской печатиг появилось сообщение об отъезде советника Б.Е. Сквирского из Вашингтона и назначении его на дипломатическую работу в Афганистан. На эту новость немедленно реа­ гировали представители официального Вашингтона, дипломатического корпуса, общественности и прессы. В тот же день поступило письмо от се­ натора У. Бора. Он писал: "Сегодня утром мы прочитали в газетах, что Вы вскоре уезжаете, чтобы занять новый пост. Моя жена и я — оба сожале­ ем, что Вас и Вашей жены больше не будет среди нас. Вы увезете с собой наши пожелания. Я с удовольствием оглядываюсь назад на весь долгий пе­ риод нашего знакомства". В тот же день Сквирский послал сенатору теп­ лое письмо, поблагодарив его за ценнейшую помощь, которую он оказы­ вал ему в течение трудных лет непризнания СССР Соединенными Штата­ ми. "В минуты сомнений и колебаний Вы, — писал Борис Евсеевич, — ста­ рались высказать разумные советы и пожелания, признавая важность и необходимость установления нормальных отношений между нашими ве­ ликими странами с тем, чтобы оказать благотворное воздействие на упро­ чение всеобщего мира на земле". Заканчивал он свое письмо словами: "Я всегда получал поддержку и взаимопонимание" . Жена сенатора при­ шла потом попрощаться с Борисом Евсеевичем и прислала свой портрет с очень дружественной надписью. 15 февраля Сквирский написал Рузвельту письмо, поблагодарив аме­ риканский народ и его правительство за гостеприимство, оказанное ему в течение почти пятнадцатилетнего пребывания в стране. Он подчеркнул важность для дела мира хороших отношений между США и СССР, заме­ тив, что он не видел никаких оснований, которые могли бы мешать тому, чтобы обе страны являлись хорошими соседями в полном значении этого 23

24

379

слова. "Я выразил удовлетворение, что я лично мог внести свою неболь­ шую долю в создание фундамента для лучшего взаимопонимания, на ко­ тором могут быть построены искренние дружественные отношения". В день отъезда из Вашингтона (19 февраля) Сквирский получил "срочное" письмо президента через госдепартамент. Подписано оно было помощни­ ком госсекретаря У. Муром. По случаю отъезда Сквирского в полпредстве бьгл устроен прием. Присутствовало свьгше 500 человек, среди них были представители пра­ вительства и их жены, иностранньге дипломатьг, представители общест­ венности. Прощание прошло в дружественной атмосфере. Накануне при­ ема директор восточноевропейского отдела госдепартамента Р. Келли устроил официальный прощальный завтрак. На него бьгл приглашен один из дипломатов, бывший в Афганистане, который поделился увиденным в этой стране. После приема в полпредстве директор дальневосточного отдела госде­ партамента С. Хорнбек позвонил Сквирскому и выразил пожелание уви­ деться, чтобы поговорить. Он пришел после 11 часов вечера и ушел во вто­ ром часу ночи, выразив сожаление, что они редко встречались. Хорнбек спросил Сквирского, насколько основательны были сообщения прессьг о возможности перемены позиции Японии в отношении СССР в вопросе о пакте ненападения. По его мнению, заключение такого пакта способство­ вало бы дальнейшему продвижению Японии в Китае. Сквирский ответил: "Да, действительно, в прессе говорилось об этом", но он лично считает, что если бы такой пакт бьгл заключен, то вред ли повлиял бы на дальней­ шее продвижение Японии в Китае. "Лишь бездеятельность США и Англии на Дальнем Востоке способствовала развитию японской агрессии. Свое­ временное сотрудничество США, Англии и СССР могло бы многое изме­ нить; оно было бы весьма полезно даже и теперь". С этим Хорнбек согла­ сился и выразил надежду на возможность такого сотрудничества в будущем . Накануне отъезда из Вашингтона Сквирский нанес прощальные визи­ ты в госдепартаменте. Хэлл бьгл весьма любезен, говорил о желательности укрепления американо-советских отношений и трижды выразил надеж­ ду, что Сквирский вернется в США на дипломатическую работу. В таком же духе вел беседу заместитель госсекретаря У. Филлипс. Он взял карту и стал искать Афганистан, заметив, что американцам мало известно об этой стране. Ввиду отсутствия торговых интересов, они пока воздержались от посылки туда своего постоянного представителя. Помощники госсекрета­ ря Мур, Карр и Келли заверили Сквирского в дружественном отношении к нему. В Нью-Йорке он сделал большой прием в генконсульстве. Проща­ ние носило сердечный и дружественный характер. Широкий резонанс получило известие об отзыве Сквирского из США в американской прессе. Журналист Ф.В. Уайлв газете "Вашингтон Стар" писал 13 февраля: "На плечи Сквирского была возложена одна из наибо­ лее тяжелых задач, какая только могла выпасть на долю иностранного представителя в САСШ, учитывая, что четыре администрации подряд от­ казывались вступить в сношения с его правительством. Благодаря своему такту и усилиям он сделал больше всех в деле подготовки почвы для пере­ говоров Рузвельта и Литвинова, окончившихся признанием СССР в 1933 г." Пресса треста Скриппа—Говарда опубликовала в своих газетах, в ча­ стности в "Вашингтон Ньюс" 14 февраля, передовицу под заглавием "Хо25

380

роший сосед". В ней были такие слова: "Борису Сквирскому, уезжающе­ му из Вашингтона, чтобы вступить в исполнение своих новых обязанно­ стей в качестве советского посла в Афганистане, мы обязаны в значитель­ ной мере за громадное улучшение в русско-американских отношениях. Сквирский приехал в США в 1921 г. в качестве представителя Дальнево­ сточной Республики на Вашингтонскую конференцию по ограничению вооружений. Вскоре эта республики объединилась с СССР, и он остался неофициальным представителем Советов, правительства 150 миллионов людей, существование которого официально отрицалось нашим прави­ тельством. Лучшего человека нельзя было бы выбрать. Он работал без ус­ тали в пользу установления дружественных отношений между обеими странами. Многие американцы будут сожалеть об отъезде этого мудрого и любезного человека". Журналист Ф. Уалтман писал в "Вашингтон Пост" 17 февраля: «Уход из нашей среды общительного и уважаемого Бориса Сквирского, совет­ ника советского посольства, служит напоминанием о том, что высокие надежды, возлагавшиеся на развитие торговых отношений в результате признания Московского правительства, не осуществились. Администра­ ция этим похвастать не может, но признание было необходимо, ибо оно базировалось на здравом смысле и в будущем даст свои плоды. Сквир­ ский может уехать из нашей страны в полном удовлетворении того, как он выполнял свою миссию в течение почти 15 лет. Если в ранние годы его работы, когда Советы были анафемой для многих американцев, он испы­ тывал неудачи, он мог вспомнить, что в аналогичном же положении был первый американский представитель в России, Франсис Дана, которого Екатерина Великая и русский двор игнорировали и третировали как "бунтовщика"». 16 апреля в передовице "Вашингтон Пост" под заглавием "Из Ва­ шингтона в Кабул" отмечалось: «Назначение популярного советника русского посольства послом в Афганистан последовало после пятнадца­ ти лет труднейшей работы в США. Со времен гражданина Жэнэ ни один иностранный дипломат не имел более трудной задачи в США, чем Борис Сквирский (Жэнэ был послан представителем революционной Франции в "свежую" американскую республику, но за пропаганду вы­ нужден был вернуться во Францию по требованию американцев. — Г.С). Никто еще лучше него не выполнил своей работы при таких труд­ ных условиях. В течение более 12 лет он был без официального статуса, и возобновление русско-американских отношений в 1933 г. обязано в большей мере его терпеливой и тактичной работе по созданию твердо­ го фундамента». Возвращение Сквирского в Москву осталось незамеченным. Спустя ровно два месяца, 19 апреля, он направил наркому У\нггвинову докладную записку, в которой обратил его внимание на тот факт, что в Вашингтоне тепло и сочувственно прошли его проводы, с широкими откликами в аме­ риканской прессе. Можно сказать о беспрецедентности подобного факта. Корреспондент ТАСС из Нью-Йорка отправил в Москву по данному пово­ ду три телеграммы (14, 16 и 18 февраля). "Как это ни странно, но телеграм­ мы эти, — отмечал Сквирский, — были, по-видимому, положены ТАССом в Москве под сукно, оставшись никому неизвестными, несмотря на поли­ тическое значение их содержания. Полное молчание нашей прессы на фоне дружественных выступлений американских газет не могло, вероят­ но, не броситься в глаза американцам" . Недоумение и беспокойство 26

381

Сквирского имели основания. Ему хотелось знать: случайно ли это было, по недоразумению или в силу каких-либо других причин. С тяжелым настроением и грустными раздумьями Сквирский поки­ нул Москву и отправился в далекий Афганистан, отстраненный от уча­ стия в мировой политике и дипломатии. АА. Трояновский вскоре почув­ ствовал отсутствие Сквирского, с которым он постоянно в течение не­ скольких лет советовался в минуты сомнений и при решении важных вопросов. В апреле он в одной из докладных записок в НКИД жаловался на чрезмерную нагрузку и напряженность в работе, выражая надежду на помощь только что прибывшего из Москвы нового советника К А. Уманского, которого посол представил госдепартаменту. Американ­ ская печать встретила Уманского в штыки . Журналисты США, аккре­ дитованные в Москве, помнили его в должности заведующего отделом печати НКИД. По своему характеру это был твердый и, пожалуй, излишне категорич­ ный человек. В противоположность Трояновскому он знал США больше как журналист и меньше как дипломат. Будучи переводчиком во время интервью Сталина председателю крупного американского объединения Рою Говарду, он сумел обратить на себя внимание вождя. Буллит дал ему негативную характеристику. Р. Келли подготовил меморандум о последст­ виях назначения К. Уманского в Вашингтон. Рузвельт поручил У. Муру со­ брать больше сведений о нем, заметив, что "нам не следует оставаться пассивными". 15 апреля Трояновский представил К.А. Уманского как своего совет­ ника Хэллу, Филлипсу и Муру. Они приняли его сдержанно. К Уманскому со стороны официального аппарата Вашингтона проявлялось насторо­ женное отношение. В госдепартаменте его невзлюбили. Американские журналисты распространяли о нем нелестные отзывы. В целом отзыв Б.Е. Сквирского из США не мог не сказаться негативно на уровне работы полпредства. Трояновский лишился своего ближайше­ го помощника и вдумчивого советника, у которого были обширные связи и знакомства в правительственных и общественных кругах. Как дипломат он был осторожен в действиях. В сложные и особенно критические мо­ менты полпред всегда обращался к Сквирскому за советом и рекоменда­ циями. Трояновский относился к нему с глубоким уважением, прислуши­ вался к его мнению. Нового советника, Уманского, предстояло еще узнать как человека и дипломата. А что в это же время происходило в американском посольстве в Мо­ скве? 16 февраля Буллит возвратился из отпуска. В США он находился несколько месяцев, по пути в Москву посетил Лондон, Париж, Брюссель, Берлин и Варшаву. Ему хотелось самому узнать о политической обста­ новке и настроении в политических кругах европейских столиц. 12 фев­ раля Буллит навестил посла У. Додда, поделился своими соображениями о событиях в ближайшем будущем. Оценивая обстановку в Европе, он "резко осудил сотрудничество между Англией, Францией и балканскими странами, направленное на то, чтобы принудить Германию к более уме­ ренной политике и сохранить мир в Европе" . Германия, заявил он, в ближайшее время может быстро оккупировать Австрию и Чехословакию и "установить контроль над всей Европой". С таким суждением Додд не согласился, ибо это означало бы потерю позиций и влияния Великобри­ тании в Европе. В ответ Буллит ответил: "наплевать" ей на Англию . В обоснование своей точки зрения он сослался на мнение Ллойда Джор27

28

29

382

джа и лорда Лотиана — сторонников направления экспансии Германии против балканских стран. 16 февраля Буллит неофициально встретился с Литвиновым, а Троя­ новский с Хэллом. Нарком был любезен, внимателен и предупредителен, ожидая, вероятно, каких-либо новых предложений или идей от посла. Буллит, видимо, предположил, что Сталин дал указание Литвинову быть обходительным с американским послом. Но вряд ли так было на самом деле. Скорее, советское руководство, учитывая неблагоприятное разви­ тие международных событий, особенно в Европе, ожидало конструктив­ ных предложений от Америки, направленных на улучшение советскоамериканских отношений, сближение двух стран. Однако Буллит по при­ езде в Москву не затрагивал вопрос о состоянии американо-советских связей. Это означало, что переговоры Трояновского с Буллитом в ноябре прошлого года не принесли желаемых результатов. Такое мнение скла­ дывалось у руководства НКИД. Литвинов только что возвратился из Лон­ дона и Парижа. Там он встречался со многими государственными деяте­ лями, политиками и дипломатами. Касаясь международного положения Советского Союза, Литвинов сказал, что до сих пор Япония не выступи­ ла против СССР лишь потому, что ожидала атаки со стороны Германии, которая пока не в состоянии выступить против Чехословакии или какойлибо другой страны Центральной Европы или против Советского Союза. Он обратил внимание Буллита на то, что советско-французский пакт о взаимопомощи будет наконец-то ратифицирован палатой депутатов, хо­ тя есть сомнения во французском сенате. После ратификации договора Гитлер немедленно введет свои войска в Рейнскую зону. Английское правительство, подобно Франции, отказалось от заключения договора с Советским Союзом. Оно ведет политику, которая во многом напоминает канун 1914 г. Зная повышенный интерес Буллита к вопросу о возможном нападе­ нии Германии на Советский Союз, Литвинов считал нужным еще раз напомнить о том, что он говорил послу в мае 1935 г. Нарком подчеркнул, что Германия может атаковать СССР только через Польшу. Через Литву и Латвию ей сделать это гораздо труднее, так как этот путь полностью за­ крыт военными приготовлениями со стороны СССР. Такая же пример­ но картина и на юге, где Чехословакия, Венгрия и Румыния не открыты для Германии. Советские войска готовы будут оказать ей сопротивле­ ние. Посол Буллит не согласился с Литвиновым, отметив, что министр иностранных дел Польши Ю. Бек заверил его, что в случае войны Поль­ ша постарается остаться насколько возможно нейтральной. В заключе­ ние Литвинов заявил Буллиту, что при нападении Японии на МНР со­ ветское правительство окажет Монголии военную помощь. Понимая последствия надвигавшихся потрясений, Литвинов обратил внимание Буллита на желательность объединения усилий СССР и США в столь неспокойное время и высказал опасения относительно возможности обострения отношений между Германией и Францией, а также указал на малую вероятность военных акций Японии против Советского Союза без Германии. Буллит немедленно информировал о содержании беседы Вашингтон и Токио . 22 февраля, находясь под впечатлением от встречи со многими евро­ пейскими политиками и беседы с Литвиновым, Буллит отправил большое письмо (лично и секретно) президенту Рузвельту. Он отмечал, что англи­ чане много говорят о неспокойной обстановке в Европе и, разумеется, по30

383

литике Британии. Они обсуждают альтернативу: ориентироваться ли им на вступление в будущем в войну с Германией или же позволить ей уста­ новить господство над Чехословакией, Австрией, Венгрией и Румынией. Посол выражал удивление, что старые антибольшевистские фанатики, подобно Уинстону Черчиллю, начинают даже проповедовать и высказы­ вать идеи сближения с Советским Союзом. Касаясь Франции, он констатировал, что в ней поднимается волна на­ строений против вступления в войну с Германией, растет сопротивление в отношении ратификации франко-советского пакта о взаимопомощи, французы не хотят спасать ни Чехословакию, ни Советский Союз. В Вар­ шаве министр Ю. Бек доверительно поведал Буллиту о намерении Поль­ ши не позволять ни Германии, ни Советскому Союзу нарушать ее грани­ цы. Зато он приветствовал бы установление Германией контроля над Австрией, Венгрией, предоставив Польше решить проблему Тишинского района . Письмо свидетельствовало о повышенном интересе Буллита к вопро­ сам будущей германской экспансии в восточном направлении. Его зани­ мала мысль: насколько реально вооруженное столкновение Германии с Советским Союзом и в каких конкретных условиях это может произойти. Не в меньшей степени его интересовала и ситуация на Дальнем Восто­ ке, откуда в Вашингтон приходили малоутешительные известия. 26 февраля в Токио произошел мятеж. Утром путчисты неожиданно напали на официальную резиденцию премьер-министра, ворвались в до­ ма министра хранителя печати, генерального инспектора военного обуче­ ния, главного камергера двора и министра финансов и убили их. В стране временно замерла политическая и экономическая жизнь. Радио хранило молчание. Мятеж сначала вызвал некоторую растерянность представите­ лей высшего военного командования. Между тем военный министр Кавасима Есиюки распространил по всей армии воззвание мятежников, но оно не было поддержано. Народ, узнавший о мятеже, также не поддержал его инициаторов, как и флот. 29 февраля главари путча были арестованы, а мятеж подавлен. Убийство ряда видных политических деятелей потрясло общество. На­ род решительно осудил насилие и террор. Среди генералитета и офицер­ ского корпуса произошел раскол. После мятежа была проведена чистка армии, уволено более трех ты­ сяч человек. Токийский военный трибунал, проходивший при закрытых дверях, вынес 5 июля решение о казни 19 главарей мятежа и приговорил 70 участников к разным срокам каторжных работ. Генералы (Хаяси, Мадзаки, Араки, Киси, Уэда и Дзютици) подали прошение об отставке, считая себя ответственными за февральские события. Их отставка была принята, за исключением Терауци Дзюцити, который вошел в состав нового каби­ нета, сформированного Хирота Хиротакэ. Пришедшие к власти лидеры приняли широкую программу перевода экономики на военные рельсы. Возрос военный бюджет. Резко увеличились налоги. В январе 1936 г. японский генерал Суэтцуги потребовал от Америки и Англии признания японских требований по установлению паритета в со­ отношении флотов, в противном случае Япония покинет Лондонскую конференцию. Вашингтон немедленно отреагировал. Председатель се­ натского комитета по иностранным делам К. Питтмэн подверг критике внешнюю политику Японии в Китае и ее позицию по морским вооруже­ ниям. В марте он вновь выступил с обвинениями в адрес Японии в связи с 31

384

нарушением ею договора 9 держав по Китаю. Недовольство Вашингтона усиливалось открьгтьгми призывами в Токио к созданию более мощного флота, расширению экспансии в Китае и вытеснению оттуда западных держав и США. Поэтому Хэлл, выступая в марте на заседании бюджетной комиссии сената, с беспокойством заявил о нарастании напряженности в японо-американских отношениях. Количество неразрешенных вопросов между двумя странами, отметил он, увеличивается. Это объяснялось тем, что между Англией, США и Францией бьгл подписан новый договор о со­ отношении морских вооружений. Однако Япония и Италия отказались подчиняться прежним договорным ограничениям. Японцы покинули кон­ ференцию. Рузвельт потребовал ускорить реализацию военно-морской программы. События свидетельствовали о быстром нарастании напряженности в Европе и на Дальнем Востоке. Ситуация складывалась неблагоприятно для Советского Союза. 1 марта Сталин дал интервью Рою Говарду , пред­ седателю американского объединения Скриппса — Говарда Ньюспейперс, который за несколько дней до этого (26 февраля) взял интервью у Гитле­ ра. Газеты Скриппса—Говарда — самые влиятельные в Америке ("НьюЙорк Уолрд Телеграмм", "Кливленд Пресс", "Роки Маунтейн Ньюс", "Питтсбург Пресс", "Вашингтон Ньюс", "Цинциннати Пост" и другие) — служили интересам общества и корпорации. Тресту принадлежало 19 газет. Активное участие в организации и подготовке встречи с Говардом в Кремле принимал посол Буллит. Он формулировал вопросы, которые сле­ довало бы поставить во время беседы, на чем акцентировать внимание. Время было неспокойное и неблагополучное в отношениях СССР и США. Прошло более двух лет, как Сталин принимал корреспондента газеты "Нью-Йорк Тайме" У. Дюранти в связи с установлением дипломатических отношений с США. Тогда им были даны ответы на многие вопросы и вы­ ражена надежда на сотрудничество и дружественное взаимопонимание между двумя странами. Но жизнь показала другое. Переговоры по мно­ гим вопросам оказались безрезультатными. В 1935 г. советско-американ­ ские отношения пережили две кризисные ситуации. Камнем преткнове­ ния явились долги и вопросы пропаганды со стороны Коминтерна. Целью интервью было разъяснение позиции правительства по ряду международ­ ных вопросов. В подготовке интервью приняло участие руководство НКИД, и в частности заведующий отделом печати К.А. Уманский. Он бьгл переводчиком Сталина. Интервью продолжалось необычайно долго — три с половиной часа. Сталину было задано много вопросов. Они касались международных от­ ношений, мировой революции, положения Советского Союза и его внеш­ ней политики, советско-американских отношений. Официальный Ва­ шингтон прежде всего интересовала позиция Советского Союза в случае нападения Японии на Монгольскую Народную Республику. Последовал ясный и недвусмысленный ответ: если Япония нападет на МНР, то СССР поможет республике отстоять свою независимость, как это уже было в 1921 г. Это заявление оказало большое влияние на руководителей Японии. При обсуждении вопроса о войне Сталин указал, что она может воз­ никнуть неожиданно: в мире налицо два очага опасности для мира — на Дальнем Востоке и в центре Европы. Есть государства, которые намерены переделить сферы влияния, территории, источники сырья, рынки. Все это 32

33

13. Г.Н. Севостьянов

385

может привести к мировой войне. Ее возникновение предсказать точно невозможно. На вопрос Говарда о том, оставил ли Советский Союз планы произвести мировую революцию, Сталин ответил: "Таких планов и наме­ рений у нас никогда не было" . Подобная категоричность не соответство­ вала действительности. Общеизвестно, что идея мировой революции вы­ нашивалась и открыто и неоднократно провозглашалась в документах Коминтерна и выступлениях руководителей советского государства на протяжении многих лет. Однако жизнь показала ее утопичность. Поэтому со словами Говарда, назвавшего эту идею "трагическим недоразумени­ ем", Сталин вынужден был согласиться . Во время беседы много внимания было уделено советско-американ­ ским отношениям. Говард упрекнул Сталина в том, что советское прави­ тельство при обмене нот по вопросу о пропаганде обязалось не допускать образования или пребывания на своей территории каких-либо организа­ ций, имеющих целью свержение или изменение силой политического или социального строя. Литвинов подписал такое письмо президенту Руз­ вельту, но оно оказалось несовместимо с намерениями Советского Сою­ за. Говард имел в виду деятельность Коминтерна, состоявшийся в Моск­ ве летом 1935 г. VII конгресс, участие в его работе руководителей амери­ канской компартии. В этой связи правительство США, о чем говорилось ранее, вручило резкую ноту союзному правительству. Это привело к кри­ тическому состоянию советско-американских отношений. Говард, по словам Буллита, прямо сказал, что если это повторится вновь, тогда авто­ матически последует разрыв отношений . Между собеседниками раз­ вернулась полемика. Сталин доказывал, что советское правительство выполняло взятые на себя обязательства. США предоставляют право по­ литического убежища русским белогвардейским эмигрантам, которые выступают против СССР и призывают к свержению его правительства. Американские коммунисты действуют легально в США, выставляют сво­ их кандидатов на выборах, организуют митинги, демонстрации, забас­ товки. По конституции политические эмигранты имеют право прожи­ вать на советской территории, им предоставляется право убежища. Со­ глашение Литвинова и президента Рузвельта о пропаганде — документ, предусматривавший развитие отношений между двумя государствами. Не следует расширительно толковать подписанное соглашение. Говоря о советско-американских отношениях, Сталин сказал: "Мы можем мирно сосуществовать, если не будем придираться друг к другу по всяким мело­ чам" . Характерно, что в интервью не были затронуты вопросы сотрудниче­ ства двух стран по предотвращению угрозы войны и обеспечению всеоб­ щего мира. Собеседники не касались торговли и экономических связей, неиспользованных возможностей в этой области. Ни Говард, ни Сталин не упомянули о долгах и кредитах. Не была дана общая оценка советскоамериканских отношений. Беседа ограничилась по существу обсуждени­ ем главным образом соглашения о пропаганде, которое, по мнению Ста­ лина, трактовалось слишком расширительно. С юридической точки зре­ ния он был прав. Вопрос об американской компартии и деятельности Коминтерна, о русских эмигрантах, по которому шла полемика между со­ беседниками, по существу не относился к соглашению. И Сталин подчер­ кивал именно эту мысль. Интервью Сталина осветило почти все спорные вопросы советскоамериканских отношений , — отметил 13 апреля 1936 г. Трояновский в 34

35

36

37

38

386

письме Литвинову. Оно было опубликовано почти во всех американских газетах и имело большой резонанс. Только пресса Херста дала его в сокра­ щенном виде. Заявление Сталина об отказе от идеи мировой революции прозвучало сенсационно. В американской печати высказывались разные предполо­ жения и догадки, хотя большинство сомневалось в искренности его слов, считая, что они продиктованы тактическими соображениями. В целом от­ веты Сталина произвели впечатление на американскую общественность, особенно обещание о готовности советского правительства оказать по­ мощь Монгольской Народной Республике в случае нападения Японии на нее. Газета "Вашингтон Дейли Ньюс" опубликовала 4 марта 1936 г. статью "Сталин готов вступить в войну с Японией в защиту Монголии". Через два дня "Морнинг Орегониен" в передовой писала по поводу интервью Ста­ лина: "Теперь советское правительство объявило, что оно будет сопроти­ вляться без уступок". В тот же день "Лос-Анджелес" отмечала, что Япония может встретить сильную армию в лице России. 3 марта Буллит отправил большое письмо Рузвельту, в котором выра­ зил восторг поведением Роя Говарда, сосредоточившего столь большое внимание на невыполнении советским правительством соглашения о про­ паганде. По его мнению, для Сталина важно было сделать заявление Го­ варду о решимости Советского Союза оказать помощь Монгольской На­ родной Республике в случае, если она станет жертвой японской агрессии. Этот вопрос привлекал многих государственных деятелей и политиков. Самого же Буллита в это время занимал также вопрос о возможном воен­ ном столкновении Германии с Советским Союзом. Поэтому Говард так настойчиво спрашивал у Сталина, с каких позиций и в каком направлении будут действовать германские войска против СССР, не имея с ним гра­ ниц. Ведь Польша выступала против использования ее территории для этих целей. Буллит полагал, что германское командование могло бы для наступления на Советский Союз воспользоваться Прибалтикой. Но наи­ более удобным плацдармом для немцев оставалась территория Польши. Буллит отмечал, что если немцы не будут иметь сотрудничества с поляка­ ми, то не смогут успешно атаковать Советский Союз. Берлину, по его мне­ нию, нужно сначала аннексировать Австрию, установить контроль над Чехословакией, а после этого и поляки вынуждены будут изменить пози­ цию и отношение к Германии . Буллит высоко оценил интервью Сталина с Говардом. Особенно он был доволен предупреждением о том, что если в какой-либо форме про­ изойдет еще раз история с Коминтерном, как в августе 1935 г., США не­ медленно порвут дипломатические отношения с СССР . Литвинов в бесе­ де с Говардом 2 марта сказал, что советско-американские отношения мо­ гут нормально развиваться, если только Буллит не будет столь враждебно относиться к деятельности Коминтерна . 7 марта министр иностранных дел Франции Фланден сказал полпреду В.П. Потемкину, что заявление Сталина американскому журналисту Го­ варду является своевременным предупреждением Японии; оно спокойно и проникнуто уверенностью. Положительная оценка франко-советского договора Сталиным показала твердую решимость развивать сотрудниче­ ство с Францией в интересах безопасности и мира в Европе. Его слова о невмешательстве СССР во внутреннюю жизнь других стран опровергают распространяемые в прессе инсинуации противниками пакта о взаимо­ помощи . 39

40

41

42

13*

387

1

И з в е с т и я . 1936. 9 я н в . Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . М., 1974. Т. X I X . С. 6 9 6 - 6 9 7 (Далее: Д В П СССР). Рогегдп К е к й ю п з о ! Ше Ш й е с ! З Ш е з . Т п е 01р1ота1дс Рарегз, 1933-1939. Ш а з й . (Б.С.), 1952. Р. 2 8 6 - 2 8 7 (Далее: РК115. Тпе Золпе! Ш ю п ) . 1Ыс1. РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙшгз: Уо1. 1 - 3. С а т Ь п й д е , 1969. Уо1. 3: З е р 1 е т Ь е г 1 9 3 5 - Л а п и а г у 1937. Р. 1 2 2 - 1 2 3 . Т п е Зесгех Б1агу о ! НагоШ Ь. 1скез. Ы.У., 1953. Уо1. 1: Т п е Рйзг Тпоизапс! Б а у з , 1933-1936. Р. 494. Додд У. Д н е в н и к посла, 1933-1938. М., 1964. С. 374. Т а м ж е . С. 375. Т а м ж е . С. 391. Т а м ж е . С. 3 7 6 - 3 7 7 . РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙшгз. Уо1. 3. Р. 167 - 169. 1Ыс1. Р. 2 0 1 - 2 0 2 . 1Ыс1. Р. 2 1 1 - 2 1 2 . 1 1Ыс1. Р. 211. РБК: Н1з Регзопа1 Ьейегз, 1928-1945. И.У., 1950. Уо1. 1. Р. 543, 5 5 5 - 5 5 6 . Телеграмма п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о г о в Н К И Д . 8 ф е в ­ раля 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 67. Там ж е . Архив в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129. О п . 19. П . 133. Д. 381. Л. 1 3 7 - 138 (Далее: АВП Р Ф ) . Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й в о е н н ы й а р х и в . Ф. 33987. О п . 3. Д. 882. Л . 24. Там ж е . Л. 25. Там ж е . Источник: Д о к у м е н т ы р у с с к о й и с т о р и и . 1996. № 5. С. 123 — 124. Соколов В.В. О б з о р о т н о ш е н и й м е ж д у С С С Р и С Ш А ( 1 9 1 7 - 1941): В 3 т. / / А В П Р Ф . Ф. 048 - А Ф Б . О п . 246. П. 8. Д. 1. Л. 147. АВП РФ. Ф. 05. О п . 16. П. 122. Д. 106. Л. 10. Там ж е . Л. 5 —6. Там ж е . Л. 7. Там ж е . Л. 31. Додд У.Э. Указ. соч. С. 393. Там ж е . С. 394. Цветков Г.Н. П о л и т и к а С Ш А в о т н о ш е н и и С С С Р н а к а н у н е в т о р о й м и р о в о й в о й н ы . Киев, 1973. С. 58. РгапкПп В. КоозеуеИ апс! Роге1дп А й а й з . Уо1. 3. Р. 2 0 5 - 2 0 6 . З а п и с ь б е с е д ы И.В. С т а л и н а с председателем а м е р и к а н с к о г о г а з е т н о г о о б ъ е д и н е н и я " С к р и п п с —Говард Н ь ю с п е й п е р с " Говардом. 1 м а р т а 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 1 0 5 - 1 1 4 . З а м е с т и т е л ь н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л Б.С. С т о м о н я к о в сделал з а я в л е н и е я п о н с к о ­ м у послу о г о т о в н о с т и С С С Р помочь М Н Р п р и н а п а д е н и и н а н е е Я п о н и и . См.: И з в е ­ стия. 1936. 23 ф е в р . Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 108. Там ж е . РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Рогехдп АЯайз. Уо1. 3. Р. 234. Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 112. АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 16. П. 122. Д. 104. Л. 2 8 - 3 1 . РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп АЯайз. Уо1. 3. Р. 2 3 3 - 2 3 6 . Р К Ш . Т Ь е Зоугег Ш ю п . Р. 288. 1Ыс1. Запись беседы полномочного представителя С С С Р во Франции с министром ино­ с т р а н н ы х д е л Ф р а н ц и и Ф л а н д е н о м . 7 м а р т а 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 127 - 128.

2

3

4

5

6

7

8

9

1 0

1 1

12

1 3

4

1 5

1 6

1 7

1 8

1 9

2 0

2 1

2 2

2 3

2 4

2 5

2 6

2 7

2 8

2 9

3 0

3 1

3 2

3 3

3 4

3 5

3 6

3 7

3 8

3 9

4 0

41

4 2

П О Л И Т И Ч Е С К И Й И

К Р И З И С

П О З И Ц И Я

В

ЕВРОПЕ

С Ш А

В то время, когда в мировой печати широко обсуждалось интервью Сталина о положении на Дальнем Востоке, в Европе разразился полити­ ческий кризис. 7 марта Гитлер ввел войска в демилитаризованную Рейн­ скую зону, односторонне нарушив Локарнский пакт и Версальский дого­ вор . Эпицентр новой войны явственно обозначился в центре Европы. Германия бросила вызов европейскому сообществу. По Локарнскому па­ кту она обязалась поддерживать статус-кво на границах с Бельгией и Францией, но демонстративно его нарушила . Население третьего рейха выражало энтузиазм по поводу действий фюрера. Гитлер, Геринг и Геббельс почти ежедневно выступали по всей Германии. В прессе намеренно и непомерно раздувался страх перед силой. Французское правительство предвидело возможность нарушения Германией демилитаризованной зоны. 3 марта министр иностранных дел Фланден вручил ноту Идену о намерении французского кабинета при­ нять военные контрмеры в случае вторжения немецких войск в демилита­ ризованную зону. Он спрашивал, поддержит ли Францию английское правительство. Гитлер узнал об этом и опередил своей акцией. 7 марта Фланден заявил Потемкину, что ввод немецких войск в Рейнскую область Франция встретила спокойно, нет надобности принимать какие-либо ответные меры военного порядка. Она обратится в Лигу наций с предло­ жением созыва Совета Лиги в связи с нарушением Германией междуна­ родных договоров и применением к ней экономических и финансовых санкций. Потемкин заверил Фландена в поддержке его предложений и действий в Женеве. Но в тот же день в совете министров при обсуждении сложившейся ситуации возникли разногласия. Высшее военное коман­ дование заявило, что страна не подготовлена к военному конфликту, следует пока подождать. На это совещание не был приглашен сторонник решительных действий генерал Жорж. Члены кабинета, кроме главы правительства А. Сарро и двух министров — Фландена и Манделя, — вы­ ступили против проведения военной мобилизации. Характерно, что не­ давно приступивший к выполнению обязанностей министра иностран­ ных дел Великобритании Иден писал Фландену: "Было бы предпочтитель­ но для Англии и Франции заранее вступить в переговоры с германским правительством о сдаче на определенных условиях наших прав в этой зо­ не, пока такая сдача еще представляет ценность как предмет торга" . Сос­ тоявшаяся в Париже конференция локарнских держав закончилась без­ результатно, ее работу решено было продолжить в Лондоне. По инициа­ тиве англичан туда же перенесли заседание Совета Лиги наций. Там французов постигло глубокое разочарование. Их предложения не были поддержаны. Совет решил передать дело о франко-советском пакте на рассмотрение Гаагского трибунала . Политические партии Франции в это время были заняты предвыбор­ ной кампанией в Национальное собрание и выступили против военного конфликта с Германией. Лидер радикалов Эдуард Эррио панически боял1

2

3

4

389

ся разногласий с англичанами и втягивания Франции в военный кон­ фликт с Германией. Пьер Лавалъ заявил полпреду В.П. Потемкину, что правительство Сарро переживает критический момент. Действия Фран­ ции и Англии в Лиге наций не согласованы. Италия занята военной кампа­ нией в Африке . Иную позицию заняло советское правительство, обеспокоенное опас­ ностью развития событий на европейском континенте. Будучи в конце января в Лондоне по случаю похорон короля Георга VI, Литвинов предло­ жил британскому правительству заключить договор о взаимной помощи между СССР и Великобританией. Однако эта инициатива не встретила поддержки, и идея о выступлении с совместной декларацией СССР, Вели­ кобритании и Франции по вопросам устранения опасности войны в Евро­ пе была отклонена. Одновременно Англию посетил заместитель наркома обороны М.Н. Тухачевский. Он встречался с официальными военными представителями, покорив их своей эрудицией, широтой кругозора. Вме­ сте с И.М. Майским и военным атташе В.К. Путной маршал беседовал с военным министром Великобритании Д. Купером, который признал нара­ стание опасности со стороны Германии и необходимость создания систе­ мы коллективной безопасности с помощью Лиги наций. На вопрос пол­ преда, возможно ли заключение пакта о взаимопомощи между Англией и СССР, министр ответил: пока общественность к этому не подготовлена. Предложение Майского опубликовать совместную декларацию не было поддержано английской стороной. При обсуждении вопроса о возмож­ ном направлении германской агрессии Купер назвал Австрию, Чехосло­ вакию и Балканы . Директор Северного департамента министерства ино­ странных дел Англии Кольер также считал наиболее вероятным направле­ нием Центральную и Юго-Восточную Европу, так как "с военной точки зрения это сравнительно легкая задача" . Разочарованный пребыванием в Англии, М.М. Литвинов поспешил в Париж. Его беспокоила мысль о задержке ратификации пакта о взаимо­ помощи. Ведь прошло уже девять месяцев с момента его подписания. Нар­ ком встретился с министром иностранных дел П. Фланденом и генераль­ ным секретарем министерства А. Леже, настаивая в беседах с ними на ус­ корении ратификации пакта . По возвращении в Москву неудовлетворенный Литвинов телеграфи­ ровал В.П. Потемкину: немедленно посетите министра иностранных дел П. Фландена и спросите, почему недопустимо долго задерживается рати­ фикация парламентом договора о взаимопомощи. На протяжении двух недель в палате депутатов продолжались дебаты, СССР публично подвер­ гался несправедливым и необоснованным нападкам, это беспрецедентно, с возмущением писал Литвинов . Через три дня председатель совета ми­ нистров Франции Сарро в беседе с Потемкиным признал, что против ра­ тификации пакта выступает сильная оппозиция внутри страны. Интриги против него вели также Германия, Япония, Польша и Италия . В частно­ сти, 11 февраля Гитлер в беседе с британским послом Э. Фиппсом заявил, что с Россией не следует "вести никаких политических переговоров и что ее надо политически изолировать", вместе с тем он "жаждет близкого со­ трудничества с Великобританией" . 12 марта сенат Франции ратифицировал франко-советский пакт о вза­ имопомощи. На следующий день генеральный секретарь министерства иностранных дел Леже в беседе с полпредом Потемкиным сообщил о не­ согласии англичан на санкции против Германии. Леже взволнованно 5

6

7

8

9

10

11

390

говорил о пагубности политики уступок Гитлеру. Это побудит правитель­ ства некоторых государств ориентироваться на Берлин. Вслед за Англией могут пойти Румыния, Болгария, Югославия, Греция, Голландия, Дания и другие Скандинавские страны. К тому же между Германией и Японией идут переговорьг о координации вопросов внешней политики между ними и заключения военного союза. "В первую очередь его действия, — отме­ тил Леже, — ощутит на себе СССР" . Полпред слушал эти заявления, но воздерживался от комментариев. Суждения собеседника были объектив­ ны и отражали действительность. Известно, что Франция в 1933 г. имела сильные позиции в Европе. В последующие годы она стала быстро их терять. С 1934 г. обозначился подрыв системы безопасности в Центральной и Восточной Европе. С вво­ дом немецких дивизий в Рейнскую область у союзников усилились сомне­ ния в надежности Франции — сможет ли она выполнить обязательства в случае кризиса. Попытки Франции восстановить доверие союзников пу­ тем предоставления Польше займа в сумме 2 млрд фр. на закупку фран­ цузского оружия потерпели неудачу, так же как и предложение о заклю­ чении всеобъемлющего оборонительного союза со странами Малой Ан­ танты — Чехословакией, Румынией и Югославией. Эти страны не видели в лице Франции надежного гаранта послевоенных договоренностей. Они все больше попадали в сферу влияния германской политики. Политическая ситуация осложнялась еще и тем, что в сенате Франции образовалась группа сторонников перенесения в Гаагу вопроса о совмес­ тимости франко-советского пакта с Локарнским договором. Потемкин предупредил в этой связи министра Фландена о резко негативной пози­ ции советского правительства к этому вопросу. Премьер Сарро выступал против рассмотрения франко-советского пакта в Международном арбит­ раже в Гааге. В прессе развернулась кампания против СССР, утвержда­ лось, что его армия недостаточно подготовлена, скорость самолетов ниже германских, транспорт плохой. Газеты нагнетали сомнения и опасения у общественности страны . 14 марта полпред Потемкин официально заявил главе французского правительства о том, что СССР окажет помощь Франции в случае, если она подвергнется нападению . В тот же день и в течение следующих деся­ ти дней Совет Лиги наций обсуждал вопрос об оккупации германскими войсками Рейнской зоны. Выступая в Совете, Литвинов призвал Лигу наций выступить в защиту Версальского договора и Локарнского пакта, к объединению усилий государств в целях взаимозащиты и взаимопомо­ щи. Нельзя молчать и бездействовать. "Советский Союз готов поддер­ жать все мероприятия Лиги в этом направлении" , — заявил в заклю­ чение глава внешнеполитического ведомства СССР. Ознакомившись с речью Литвинова, французский посол в Берлине Франсуа Понсэ заметил: выступление прекрасно аргументировано, но излишне остро по содер­ жанию. Характерно заявление итальянского посла Аттолико: Англия вела себя как адвокат Германии, последняя выиграла дипломатическую игру вслед­ ствие нерешительности Франции. Британский посол Э. Фиппс, оправды­ вал позицию Лондона: для рекомендации санкций против Германии у Лиги не было юридических оснований. К ним отрицательно относятся Италия, соседи Германии, не исключая Чехословакии. Поэтому остается путь компромиссов. Опасность войны устранена. Нужно думать о воз­ можности созыва конференции в мае . 12

13

14

15

16

391

Британские политики видели, что Германия быстро набирала силы, вооружалась, рассчитывая на безнаказанность действий; она целеустрем­ ленно стремилась к установлению своего господства в Европе. Ее руково­ дители открыто заявляли о намерении овладеть европейским континен­ том, захватить и освоить "жизненное пространство" на Востоке. В Лондо­ не были не против предоставить Гитлеру свободу рук в его продвижении в восточном направлении при условии сохранения Британской империи. В Великобритании многие уверовали в реальность и выгодность такой по­ литики. Она казалась вполне приемлемой и отвечала ее интересам. 18 марта Потемкин выразил решительные возражения в связи с обсу­ ждением в правительственных кругах Франции вопроса о передаче в Гаа­ гу в Международный суд урегулирование спора о советско-французском пакте. Он предупредил о возможности принятия советским правительст­ вом радикальных мер в отношении договора. События принимали серьез­ ный оборот. На следующий день глава правительства Сарро доверительно сказал Потемкину: Япония и Германия динамичны и агрессивны, между ними началось сближение и в будущем планируется военный союз. "Японцы хотят устроить кровопускание СССР на Востоке, они собирают­ ся отвлечь туда силы СССР. Тогда Германия, уверенная, что Франции ни­ кто не придет на помощь, обрушится на нас всей своей тяжестью" . Тако­ ва стратегия Берлина. Исходя из этого, Франции и СССР, возбужденно сказал он, необходимо тесное сотрудничество в интересах обеспечения мира . Поскольку, как уведомил Потемкина глава французского правитель­ ства, группа сенаторов настаивала на перенесении в Гаагу спора между Германией и Францией по поводу советско-французского пакта, Литви­ нов направил телеграмму лично И.В. Сталину, в которой сообщал о демар­ ше локарнских держав (Англии, Бельгии и Италии). "Идея исходила от французов, поэтому воспрепятствовать этому трудно, но можно попы­ таться исправить. Если французы и англичане будут спрашивать, чего мы добиваемся конкретно от Гитлера, можно выдвигать идею взаимного га­ рантирования балтийских государств, либо заключения советско-герман­ ского пакта о ненападении. Прошу указаний" . На свой запрос нарком получил инструкцию, представлявшую решение политбюро. В ней гово­ рилось: "Надо потребовать восстановления Восточноевропейского пакта и присоединения Германии к советско-французскому пакту о взаимопо­ мощи. Если не будет решен вопрос о Восточной Европе, тогда авторитет Лиги наций падет, Советский Союз будет увеличивать армию и авиацию. В качестве компромисса готовы будем пойти на заключение с Германией пакта о ненападении" . Но это решение было запоздалым и мало реаль­ ным. Оно мало учитывало действительное положение дел. В эти же дни заместитель наркома Н.Н. Крестинский встретился в Мо­ скве с главным редактором газеты "Тан" Ж. Шастенэ и на его вопрос о по­ зиции СССР в отношении европейской ситуации ответил: "Выступление Германии затрагивает прежде всего интересы Франции, Союз готов ее поддержать". Шастенэ спросил, каким образом Советский Союз может оказать помощь Франции. Этот вопрос, ответил Крестинский, должны решать генеральные штабы обеих стран, но пока переговоров об этом не было. Действия советского правительства необходимо будет согласовы­ вать с другими союзниками Франции в Европе, в частности с Польшей, на которую трудно рассчитывать . У советского руководства возникли серь­ езные сомнения в действенности франко-советского пакта о взаимопомо17

18

19

20

21

392

щи. Он долго не ратифицировался Национальным собранием — 9 меся­ цев. Слишком сильны и влиятельны были силы сопротивления. Когда Гит­ лер в марте спокойно ввел войска в Рейнскую область и Франция не пред­ приняла никаких шагов, тогда еще больше усилилось неверие в действен­ ность и эффективность договора в случае, если Германия предпримет наступление в направлении Восточной Европы. При встрече с главой правительства В.М. Молотовым Шастенэ спро­ сил об отношении советского правительства к военной оккупации Рейн­ ской области. Это, ответил Молотов, — угроза прежде всего Франции и Бельгии. Позиция СССР изложена в речи Литвинова в Лиге наций, и правительство готово выполнить свои обязательства по договору и с уче­ том европейской ситуации. На вопрос Шастенэ о характере сотрудниче­ ства и контактов между генеральными штабами двух стран глава совет­ ского правительства ответил, что этим должны заниматься военные спе­ циалисты. В заключение В.М. Молотов сказал, что после интервью Сталина на­ метились признаки некоторого улучшения советско-японских отноше­ ний, появились новые факты о намерении японцев выступить против Внешней Монголии нет . Беседа показала, что отношения Советского Союза с Францией не по­ лучили должного развития. Подписание договора о взаимной помощи за­ тянулось и произошло лишь под давлением общественности Франции, в связи с усилением военной угрозы Германии и благодаря активной дея­ тельности советской дипломатии. Палата депутатов ратифицировала его лишь 27 февраля, а сенат 12 марта. Характерно, что предварительные пере­ говоры о военном сотрудничестве СССР и Франции встретили сопротив­ ление. В Париже не хотели идти на военное сотрудничество с Москвой. В марте в Лондоне состоялось совещание представителей Англии, Франции и Бельгии. Участники договорились о новой встрече локарнских держав, которая должна состояться под эгидой Лиги наций. Но Берлин от­ клонил это предложение. Тщетными оказались и попытки Франции дого­ вориться с Англией . Гитлер удачно выбрал время для вторжения в Рейнскую зону, восполь­ зовавшись разногласиями между Францией и Англией. Он был уверен, что оно не встретит препятствий со стороны Франции, а тем более Англии и Италии. Гитлер хорошо знал, что у Англии не было желания ему проти­ водействовать. Париж оказался в растерянности. Нерешительность и пас­ сивность парализовали политиков и военных лидеров Франции, возлагав­ ших большие надежды на Англию. Нерешительность и робость Франции в отношении Германии объяснялась не только примиренческой позицией британского правительства и боязнью Парижа лишиться такого союзни­ ка, как Великобритания. Главной причиной было положение в самой Франции, раздираемой внутренними противоречиями и разногласиями, политической борьбой между партиями накануне парламентских выбо­ ров, а также нежелание и боязнь высшего военного командования всту­ пать в вооруженный конфликт с Германией. Никто из политиков не хотел предстать перед избирателями сторонниками войны. Союзники Франции также не склонны были обострять отношений с Берлином. Упования на поддержку СССР оказывали мало воздействия, ибо противники франко-советского пакта о взаимопомощи преднамерен­ но подчеркивали отдаленность Советского Союза, отсутствие общих гра­ ниц, недостаточную подготовленность его армии к наступательной войне, 22

23

393

трудности переброски советских вооруженных сил, невысокую скорость советских самолетов. "Если к этому добавить, — отмечал В.П. Потем­ кин, — инсинуации, что СССР сознательно толкает европейские государ­ ства к войне, что он продолжает подготовлять мировую революцию, что он уклонится от помощи Франции в решительный момент, что к тому же ему самому придется отбиваться от Японии, то вполне ясной станет та атмосфера сомнений, страха, недоверия и колебаний, в которой прихо­ дится действовать французскому правительству в данный критический момент" . Какую же позицию занимали США в отношении нарушения Германи­ ей договоренностей, достигнутых в Версале и Локарно? Президент Рузвельт, госдепартамент и лично Хэлл получали обшир­ ную информацию о положении в Европе, нарастании опасности со сторо­ ны Германии и приближении политического кризиса на континенте. Ди­ пломатия США внимательно следила за этим. Из Германии постоянно по­ ступала информация о жизни страны, внутренней и внешней политике, ее военных приготовлениях. Огромным информационным материалом обеспечивали госдепартамент посол У. Додд и советники . К тому же в Германии было около двадцати корреспондентов американских газет; они являлись опытными сборщиками новостей об экономической и политиче­ ской жизни государства, дипломатии Берлина. Поэтому вести о вводе не­ мецких войск в Рейнскую зону не были неожиданностью для официаль­ ного Вашингтона. В частности, речь Гитлера 7 марта о посылке немецких солдат (около 30 тыс.) в демилитаризованную Рейнскую зону, о расторже­ нии Локарнского пакта представителем министерства иностранных дел была вручена американским корреспондентам накануне его выступле­ ния. Она продолжалась полтора часа. В течение пятнадцати минут рейхс­ канцлер критиковал франко-советский договор о взаимопомощи и пытал­ ся доказать, будто опасность Германии исходила от Чехословакии . 26 февраля посланник Э. Гренвилл писал Рузвельту из Гааги о военных приготовлениях в Европе, в том числе о быстром возведении Голландией фортификационных оборонительных сооружений на своих границах. Германия быстро вооружается. Гитлер ведет кампанию против Франции, но главное его внимание сосредоточено на России, Польше и Чехослова­ кии. Эти страны больше привлекают дипломатию Берлина в связи с обсу­ ждением франко-советского пакта о взаимопомощи . На следующий день американский посланник в Осло А.Д. Биддл сооб­ щал Рузвельту о перегруппировке сил в Европе. С одной стороны, Герма­ ния, Япония и Италия, писал он, вооружаются и требуют передела мира. Они затрачивают на это огромные средства. С другой — Англия и Фран­ ция действуют нерешительно. Польша, занимая важное стратегическое положение, поддерживает баланс сил между Германией и Россией. Неко­ торые дипломаты полагают, что она присоединится к итало-германской группировке, но отдельные аналитики склонны думать о включении ее со временем в англо-франко-советскую комбинацию. От этого зависит во многом развитие событий в Европе. Касаясь франко-советского пакта, посланник отмечал, что французы сомневаются в его действенности, а в Берлине обеспокоены им, особенно в военных кругах, так как Германия не готова к войне — по крайней мере в течение двух предстоящих лет. В самом генеральном штабе вермахта, отмечал посланник, идет борьба по вопросу темпов перевооружения и степени готовности страны к войне. Во внешней политике Германии оп24

25

26

27

394

ределилось два течения: одни настаивают на экспансии за счет соседних государств, другие выступают за возврат прежних колоний. Во Франции обострилась борьба вокруг франко-советского пакта о взаимопомощи в связи с предстоящей ратификацией его в Национальном собрании . В связи с вводом Гитлером дивизий в Рейнскую область американский посол в Лондоне Бингхэм был вызван в Вашингтон для консультации. По прибытии он выступил в клубе "Заграничных писателей", где поделился со слушателями своими впечатлениями о положении в Европе. Он заявил об изменении настроения в правительственных кругах Великобритании. Вероятно, ее противником в будущем станет Германия. И тут же много­ значительно добавил: "Гитлер в первую очередь нападет на Советский Союз" . Эта информация была передана Н.Н. Крестинскому. За неделю до вторжения немецких войск в демилитаризованную Рейнскую зону, 29 февраля, президент Рузвельт подписал билль о про­ длении закона о нейтралитете до 1 мая 1937 г., который США приняли в августе 1935 г. при обозначившейся оси Берлин —Рим и противостоя­ нии им Великобритании и Франции, после заключения договоров о взаи­ мопомощи СССР, Франции и Чехословакии. Т.е. утверждение американ­ ским конгрессом политики нейтралитета произошло в ответственный момент, когда происходили серьезные перемены в расстановке сил на ев­ ропейском континенте. Этим актом Америка ослабила позиции Лиги на­ ций в деле обеспечения всеобщего мира. В тот же день состоялась беседа посла У. Додда с министром иностран­ ных дел Германии Константином фон Нейратом о европейской ситуации. Министр заявил, что Германия могла бы возвратиться в Лигу наций, но при условии, если западные державы вернут ей колонии, разрешат ввести войска в Рейнскую зону и согласятся на уступки в отношении военноморских сил. На вопрос о подготовке союза Германии с Японией Нейрат уклонился от ответа, заметив, что пока такого союза нет, Германия не вступит в войну с Россией в случае японо-советского вооруженного кон­ фликта. С последним посол Додд не согласился, так как многое свидетель­ ствовало о связи Германии с Японией. Собеседники уделили внимание франко-советскому пакту. Министр признал, что этот пакт по своим усло­ виям не агрессивен, ибо России не под силу вести войну за ее пределами, так как ее войска, несмотря на их многочисленность, не способны вести наступательную войну. Посол согласился с этим мнением . Известия об одностороннем нарушении Германией Локарнских сог­ лашений правительство США восприняло спокойно. Госсекретарь К. Хэлл отметил, что не следует преждевременно бить в барабан . 9 мар­ та он направил Рузвельту меморандум по поводу ввода немецких войск в Рейнскую зону. Он отмечал, что Германия нарушила Версальский договор и Локарнские пакты. Однако это не касается договора, заключенного США с Германией 25 августа 1921 г. В нем не содержится статьи, гаранти­ рующей обеспечение демилитаризованной Рейнской зоны. Германия не нарушила обязательств в отношении США. Госдепартамент продолжает наблюдать за развитием событий, связанных с оккупацией Рейнской об­ ласти . Другого мнения придерживался посланник в Вене Джордж Мессерсмит. Он был опытным и наблюдательным дипломатом, прекрасным ана­ литиком, превосходно знавшим экономику Германии. Работая много лет в Берлине, он изучал торгово-экономические аспекты германо-американ­ ских отношений, готовил аналитические обзоры и рекомендации для гос28

29

30

31

32

395

департамента. Рузвельт был высокого мнения о нем и обычно вниматель­ но читал его донесения. Именно Мессерсмит одновременно с послом Доддом своевременно предупреждал официальный Вашингтон о быстро возраставшем опасном военном могуществе Германии, призывал к ак­ тивным противодействиям. 9 марта Мессерсмит направил меморандум в госдепартамент, в котором обеспокоенно и убежденно писал: "Нацисты, готовящие Германию к агрессивной войне, боятся войны сейчас так же, как и другие правительства Европы и, возможно, даже больше. Германия не готова к войне, даже если Италия выступит на ее стороне, и это фактор, который державы не должны упустить из виду при принятии решения о том, как следует реагировать на германскую акцию 7 марта 1936 г. Реши­ тельная позиция держав сейчас наверняка не приведет к войне, но явится в то же время единственным способом положить конец серии свершив­ шихся фактов... Возможно, было бы слишком смело сказать, что это — по­ следний шанс Европы спасти себя от окончательной катастрофы большой войны, однако многие признаки говорят о том, что это — поворотная точ­ ка, которая определит дальнейшее направление событий — к войне или миру" . Разделяя мнение Мессерсмита, президент ассоциации внешней политики Раймонд Лесли Бьюэлл несколько позже заявил, что если вели­ кие державы своевременно не предпримут совместных действий в защи­ ту мира, то война неизбежна и она будет угрожать также и Соединенным Штатам, чья политика пассивная, слабая и бесполезная . Американская пресса по-разному оценила действия Гитлера. 14 марта газета "Нью-Йорк Тайме" призывала остановить пока не поздно военную акцию. Другие газеты констатировали опасность приближения войны в Европе. Некоторые, успокаивая американскую общественность, утвер­ ждали, что собственно ничего особенного не произошло. Печать Херста одобряла ввод немецких войск в Рейнскую зону, считая, что великие дер­ жавы не имеют права возражать Гитлеру. Были и такие заявления . В январе и феврале в конгрессе шли бурные дебаты о принятии по­ стоянного закона о нейтралитете . Сенаторы Дж. Най и Б. Кларк требо­ вали введения жестких ограничений на торговлю с воюющими странами. Другие предлагали вести торговлю и получать прибыли. Финансист Бер­ нард Барух, будучи изоляционистом, как и Герберт Гувер, отстаивал принцип "свободы морей", предлагая вести торговлю со всеми странами, за исключением оружия, на основе принципа "плати и вези". Закон о нейтралитете в целом поддерживали сенаторы А. Ванденберг, Л. Лэдлоу, конгрессмены Г. Фиш, М. Маверик. В новом законе предусматривалось запрещение займов и кредитов воюющим государствам, за исключением краткосрочных. Американские республики освобождались от действия закона о нейтралитете, если они оказывались в состоянии войны. В Бер­ лине следили за дебатами в конгрессе и были довольны принятием зако­ на о нейтралитете. Одновременно в Лондоне проходила конференция морских держав — Великобритании, Франции, США, Италии и Японии, открывшаяся еще 9 декабря 1935 г. В первые же дни между делегациями развернулись ост­ рые дебаты. Требование японского морского министра адмирала Нагано паритета японского флота с флотами США и Англии решительно отверг­ ли американские и английские представители. Французская делегация их поддержала. Однако Нагано активно защищал свои предложения. В ре­ зультате дискуссия зашла в тупик. 21 декабря решено было прервать кон­ ференцию. Она продолжила свою работу 6 января 1936 г. На первом же 33

34

35

36

396

заседании адмирал Нагано вновь потребовал равенства сил флотов, но опять не получил поддержки. 15 января он заявил, что Япония не может далее участвовать в конференции и демонстративно покинул ее. В Ва­ шингтоне это вызывало бурю возмущения. Последовало резкое осужде­ ние в конгрессе и в печати поведения официального Токио . 10 февраля председатель сенатского комитета по внешним сношениям К. Питтмэн выступил в сенате с большой речью, осудив действия Японии по форсированному строительству флота и авиации. Он призвал амери­ канских граждан к "созданию превосходящих морских и воздушных сил", которые будут способны выступить против нарушителей мирных договоров . Речь сенатора была опубликована в "Правде" 12 февраля 1936 г. Госсекретарь Хэлл поспешил отмежеваться от этого выступления, заявив, что у него с сенатором не было никаких предварительных кон­ сультаций. Между тем американский посол в Токио Джозеф Грю привет­ ствовал речь сенатора в отношении Дальнего Востока и записал в своем дневнике: "Полезно время от времени напоминать японцам, что огонь есть в вулкане, который они считают потухшим" . Между тем устроители конференции решили продолжить ее работу без японской делегации. 25 марта США, Англия и Франция подписали до­ говор о соотношении флотов. В нем не говорилось о количественном ог­ раничении морских сил, а лишь о качественных. Италия отказалась его подписать и взять какие-либо обязательства, пока не будет решен в ее пользу конфликт с Эфиопией. Таким образом, ни Япония, ни Италия не подписали договора, что свидетельствовало об остроте и глубине противо­ речий между морскими державами. В Вашингтоне были недовольны результатами конференции. В срав­ нении с предыдущими соглашениями 1922 и 1930 г. сенатор Уолш назвал договор "жалким документом", а адмирал Стендли заявил: "Мы добились договора, но это не то, чего мы добивались" . Конференция показала расстановку сил на море, намерения ее участ­ ников и их непримиримость. Морское соперничество побуждало держа­ вы к поискам союзников. Эта тенденция и напряженность в международ­ ных отношениях имели отражение и в дипломатической информации, по­ лучаемой из Европы. 13 марта посол Брекенридж Лонг писал Рузвельту из Рима, что дейст­ вия Германии в Рейнской зоне привели к кризису в Европе, который не так легко можно будет урегулировать . Посол Джон Кудахи из Варшавы сообщал президенту, что Германия нарушила договор, французы в пани­ ке, Великобритания не готова к войне и не склонна их поддерживать. Она в поисках компромисса. Лига наций и идея коллективной безопасности потерпели неудачу. Если Гитлер не будет свергнут, война в Европе неиз­ бежна через один или два года. Следует это признать и выразить сожале­ ние, что принятый конгрессом закон о нейтралитете не предоставлял пре­ зиденту свободу действий при решении вопроса о наложении эмбарго на отправку военного снаряжения и материалов . В государственном департаменте читали и анализировали поступаю­ щие донесения и депеши, но не спешили делать прогнозы, тем более пред­ лагать конкретные действия, придерживаясь только что одобренного за­ кона о нейтралитете. Тем не менее информация, поступавшая в Вашинг­ тон, неопровержимо свидетельствовала о приближении еще более опас­ ных событий в Европе, раздираемой противоречиями. В госдепартаменте понимали, что оккупация Рейнской области ободрила Гитлера и вдохно37

38

39

40

41

42

397

вила его на дальнейшие шаги, направленные к территориальному пере­ делу Европы. 1 апреля посол Додд сообщал в Вашингтон, что после захвата Италией Эфиопии и занятия Рейнской зоны Германия стала настойчивее говорить о возвращении ей колоний. В Берлине не принимали всерьез франко-со­ ветский пакт о взаимопомощи, мало верили в возможность принятия кон­ кретных акций со стороны Советской России. Примерно через три года, считал посол, Гитлер может втянуть всю Европу в войну. Большинство немцев ожидают включение Австрии и части Чехословакии в состав рей­ ха. Италия намерена установить контроль над Средиземноморьем, а Гер­ мания над Балканами. В целом международная ситуация серьезная. Выри­ совывается следующая картина: Германия стремится к установлению контроля над всей Европой, Япония — на Дальнем Востоке, а США в Западном полушарии. Додд, заканчивал свое письмо сомнениями, что вряд ли Рузвельт мог что-либо сделать, учитывая позицию конгресса и сильные изоляционистские настроения . 11 апреля Додд записал в дневник: "На этой неделе в Женеве состоялись совещания Лиги наций и стран Локарнского договора. Министр Идеи не смог ничего сделать, а Фланден не хо­ тел. Гитлер счастлив". Через пять дней он констатировал: "Лига наций способна лишь на разговоры и проволочки" . Посол был прав относительно беспомощности Лиги, а также прези­ дента, подписавшего в конце февраля закон о нейтралитете, ибо изоляци­ онисты продолжали выступать за невмешательство США в европейские события. 9 марта директор национальной конференции по защите мира Вальтер В. Кирк направил обращение президенту и конгрессу, в котором говорилось о необходимости сокращения вооружений и организации ан­ тивоенного движения . 2 апреля Рузвельт обратился к послу У. Додду с просьбой сугубо дове­ рительно выяснить у Гитлера, каковы границы его внешнеполитических притязаний на ближайшие десять лет. Посол предпринял такой диплома­ тический шаг. Рейхсканцлер лаконично ответил, что прежде всего необ­ ходимо возвращение Германии и Италии их бывших колоний . Замести­ тель госсекретаря Самнер Уэллес считал, что умиротворение Германии возможно путем возвращения ей колоний. О притязаниях на колонии не­ редко официально заявляли лидеры Германии. Среди дипломатов и в прессе высказывалось мнение, что возвращение колоний ей и Италии могло бы способствовать установлению мира в Европе. Находясь под впечатлением обширной информации, поступавшей из Европы, Рузвельт понимал, что на старом континенте наступил политиче­ ский кризис. 12 марта в беседе с членом комитета по предотвращению войны он пессимистически заметил: бесконечные разговоры о разоруже­ нии оказались бесполезными, они не дали никаких результатов. На самом же деле США очень отстали в производстве самолетов — их всего 800, в то время как у Англии 2500, у Франции 4 тыс., Германия производит 5 тыс. самолетов, а Россия 6 тыс. . Нужно больше внимания уделять вопросам внешней политики и дипломатии США. Рузвельт просил Самуэля Р. Фуллера-младшего поехать в Европу, по­ сетить ряд столиц, встретиться с государственными деятелями и узнать их мнение о выходе из создавшейся ситуации. Фуллер охотно согласился и находился в европейских странах с 19 марта по 21 апреля, побывав в Гер­ мании, Англии, Франции, Нидерландах. Он встречался с Гитлером, не­ сколько раз с Шахтом, королем Великобритании Эдуардом VIII, Уорреном 43

44

45

46

47

398

Фишером, постоянным заместителем британского министра финансов, Ф.Н. Фентенером ван Виссинденом, президентом международной торго­ вой палаты. У Фуллера была обширная программа, он хотел получить ин­ формацию о торгово-экономическом и финансовом положении Европы, особенно Германии. Кроме того, ему было рекомендовано узнать, неиз­ бежна ли в Европе война в ближайший год. Вашингтон интересовало так­ же соотношение между долларом и фунтом стерлингов, переменой в аме­ рикано-британских торговых отношениях и т. п. В европейских столицах Фуллера, давнего и близкого друга президен­ та, выслушивали с интересом. Пять раз он встречался с Ялмаром Шахтом, который доказывал, что Германия испытывает острую нужду в сырье: для ее промышленности необходимы медь, хлопок и каучук. Решить эту про­ блему возможно путем возвращения ей колоний в Африке. Она хотела бы получить Камерун, Бельгийское Конго. 1 апреля его принял Гитлер, кото­ рый говорил о возможности урегулировать назревшие европейские про­ блемы с участием США . Германия должна себя защищать. Для этого ей нужно вооружаться. Она готова вести переговоры. По возвращении в Вашингтон Фуллер проинформировал обо всем Рузвельта, государственного секретаря и министра финансов. Его отчет, составленный на двадцати восьми страницах, был тщательно изучен в правительственных ведомствах. В сентябре 1936 г. Фуллер вновь отправился в Европу и собирался по­ сетить Германию, Англию и Голландию . Президент пожелал ему успеха, мало веря в него. 20 октября Рузвельт вновь беседовал с Фуллером, кото­ рый высказал ряд предложений, в частности о созыве конференции евро­ пейских стран по вопросу возвращения колоний Германии и Италии. Президент понимал, что это невозможно. В Вашингтоне сознавали, что нейтралитет США по отношению к европейским событиям, и в частности внешнеполитическим акциям Берлина, подрывал престиж Америки на международной арене. Характерно, что 30 января при обсуждении ситуа­ ции в Европе нарком М.М. Литвинов и министр А. Иден пришли к выводу, что на сотрудничество с Америкой, включая и азиатско-тихоокеанский ре­ гион, рассчитывать нельзя в силу действия закона о нейтралитете . После­ довавшие события в Европе это подтвердили. Германия нарушила Вер­ сальский и Локарнский договоры и одержала легкую победу. В эти тревожные дни Франция и Англия потерпели крупное диплома­ тическое поражение. В большей степени в этом повинен был Лондон. Со­ ветская дипломатия сделала все, что могла, но тщетно. Ее действия не бы­ ли поддержаны ни в Лондоне, ни в Париже. В период политического кри­ зиса советское правительство заявило Англии, что для спасения Европы необходимо сближение СССР, Франции и Великобритании и их совмест­ ные действия. Политика Великобритании отличалась нерешительностью, стремлением найти компромисс с Германией, уклониться от совместных действий с Францией. Вашингтон молчал. В Москве убеждались, что наде­ жды на политическое сотрудничество с США незначительны. Америка, далекая от Европы, не желала вмешиваться в ее дела. И это не могло не сказываться на характере советско-американских отношений. В неблагоприятно складывавшейся для Советского Союза ситуации 8 марта 1936 г. Литвинов встретился с послом Буллитом и обратил его вни­ мание на опасное для мира развитие событий; он заявил о готовности Советского Союза поддержать Францию. Нарком обратил внимание по­ сла на бездействие западных стран, их нежелание защищать Локарн48

49

50

399

ские соглашения. Литвинов призвал к объединению усилий СССР и США в интересах безопасности народов и всеобщего мира . Буллит информи­ ровал госдепартамент о беседе с наркомом. Однако никаких действий предпринято не было, хотя обстановка требовала объединения усилий двух государств. За два дня до этого Трояновский посетил госдепартамент и беседовал с Хэллом, его заместителем У. Филлипсом и помощником У. Муром. Гос­ секретарь говорил о желательности улучшения торговых и экономиче­ ских отношений, ликвидации торговых барьеров, предотвращении вой­ ны, но не затронул вопрос о том, что могут США конкретно сделать в этом направлении. 51

1

См.: Сиполс В.Я. С о в е т с к и й С о ю з в борьбе за м и р и безопасность, 1933—1939 гг. М., 1974. С. 107-112; Он же. Дипломатическая борьба накануне в т о р о й м и р о в о й войны. М., 1979. С. 108—115; Он же. Дипломатическая борьба н а к а н у н е в т о р о й м и ­ ровой войны. 2-е изд. М., 1989. С. 110-118; Белоусова З.С. Ф р а н ц и я и европейская безопасность. М . 1976. С. 2 3 4 - 2 6 1 ; И с т о р и я дипломатии. М., 1965. Т. 3; Трухановский В.Г. А н т о н и И д е и . М., 1983. С. 118 — 125; Ширер У Взлет и падение третьего рей­ ха. М , 1991. Т. 1. С. 3 3 0 - 3 3 7 . 5 —16 октября 1925 г. в Локарно (Швейцария) происходила к о н ф е р е н ц и я с участием Великобритании, Ф р а н ц и и , Германии, Италии, Бельгии, Ч е х о с л о в а к и и и П о л ь ш и . В результате переговоров были заключены следующие соглашения: о б щ и й гаран­ т и й н ы й договор м е ж д у Германией, Ф р а н ц и е й , Бельгией, В е л и к о б р и т а н и е й и Итали­ ей (Рейнский г а р а н т и й н ы й пакт); франко-германский, германо-бельгийский, герма­ но-польский и германо-чехословацкий договоры об арбитраже, франко-польский и франко-чехословацкий гарантийные договоры. О с н о в н ы м д о к у м е н т о м б ы л Рейн­ ский гарантийный пакт. П о н е м у Германия, Ф р а н ц и я и Бельгия обязались сохранять неприкосновенность германо-французских и германо-бельгийских границ, устано­ вленных Версальским м и р н ы м договором 1919 г. Г а р а н т о м в ы п о л н е н и я Рейнского гарантийного пакта являлись А н г л и я и Италия. (

2

Трухановский В.Г. Указ. соч. С. 119— 120. Известия. 1936. 21 марта. Д о к у м е н т ы в н е ш н е й политики С С С Р . М . , 1974. Т. X I X . С. 734, п р и м е ч а н и я (Далее: ДВП СССР). Запись беседы полномочного представителя С С С Р в В е л и к о б р и т а н и и с в о е н н ы м м и н и с т р о м Великобритании К у п е р о м . 5 февраля 1936 г. // Т а м ж е . С. 62 — 64. Запись беседы полномочного представителя С С С Р в В е л и к о б р и т а н и и с д и р е к т о р о м Северного департамента М И Д Великобритании К о л ь е р о м . 13 февраля 1936 г. // Т а м ж е . С. 86. Телеграмма н а р к о м а иностранных дел С С С Р в Н К И Д из П а р и ж а . 1 и 2 февраля 1936 г. // Т а м ж е . С. 58 - 59. Телеграмма н а р к о м а иностранных дел п о л н о м о ч н о м у представителю С С С Р во Ф р а н ц и и В.П. П о т е м к и н у . 23 февраля 1936 г. // Т а м ж е . С. 9 8 - 9 9 . Телеграмма полномочного представителя С С С Р во Ф р а н ц и и В.П. П о т е м к и н а в Н К И Д . 26 февраля 1936 г. // Т а м ж е . С. 1 0 2 - 1 0 3 . П и с ь м о н а р к о м а и н о с т р а н н ы х дел полпреду в Г е р м а н и и Я.З. С у р и ц у . 11 февраля 1936 г . / / Т а м ж е . С. 69. Запись беседы полномочного представителя С С С Р во Ф р а н ц и и с г е н е р а л ь н ы м сек­ р е т а р е м М И Д Ф р а н ц и и Л е ж е . 13 марта 1936 г. // Т а м ж е . С. 1 4 0 - 141. П и с ь м о п о л н о м о ч н о г о представителя С С С Р во Ф р а н ц и и заместителю н а р к о м а ино­ с т р а н н ы х дел Н . Н . К р е с т и н с к о м у . 26 марта 1936 г. // Т а м ж е . С. 1 8 9 - 195. Запись беседы п о л н о м о ч н о г о представителя С С С Р во Ф р а н ц и и с председателем со­ вета м и н и с т р о в Ф р а н ц и и Сарро. 14 м а р т а 1936 г. // Т а м ж е . С. 1 4 5 - 1 4 7 . Речь председателя с о в е т с к о й делегации М . М . Л и т в и н о в а на с е с с и и С о в е т а Л и г и на­ ц и й в Л о н д о н е . 17 м а р т а 1936 г. // Т а м ж е . С. 1 5 3 - 161. Т е л е г р а м м а п о л н о м о ч н о г о представителя в Г е р м а н и и в Н К И Д С С С Р . 19 марта 1 9 3 6 г . / / Т а м ж е . С. 1 7 3 - 1 7 4 .

3

4

5

6

7

8

9

1 0

1 1

1 2

1 3

1 4

[ 5

6

400

1 7

З а п и с ь б е с е д ы п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я во Ф р а н ц и и с м и н и с т р о м почт, т е л е г р а ­ ф а и т е л е ф о н а Ф р а н ц и и М а н д е л е м . 18 м а р т а 1936 г. / / Т а м ж е . С. 1 6 2 - 1 6 6 . З а п и с ь б е с е д ы п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я во Ф р а н ц и и с п р е д с е д а т е л е м с о в е т а м и н и с т р о в Ф р а н ц и и С а р р о . 19 м а р т а 1936 г. / / Т а м ж е . С. 177. Т е л е г р а м м а н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л И.В. С т а л и н у и з Л о н д о н а . 21 м а р т а 1936 г. / / Т а м ж е . С. 179. Телеграмма заместителя наркома иностранных дел Н.Н. Крестинского наркому и н о с т р а н н ы х д е л М . М . Л и т в и н о в у в Л о н д о н . 22 м а р т а 1936 г. / / Т а м ж е . С. 181 - 182. Запись беседы заместителя наркома иностранных дел с главным редактором газеты "Тан" Ш а с т е н э . 16 м а р т а 1936 г. / / Т а м ж е . С. 1 4 7 - 1 5 0 . Запись беседы председателя Совета Народных Комиссаров с главным редактором ф р а н ц у з с к о й г а з е т ы " Т а н " Ш а с т е н э . 19 м а р т а 1936 г. / / Т а м ж е . С. 1 6 6 - 1 7 2 . Т е л е г р а м м а н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л в Н К И Д и з Л о н д о н а . 19 м а р т а 1936 г. / / Т а м ж е . С. 1 7 2 - 1 7 3 . П и с ь м о п о л н о м о ч н о г о п р е д с т а в и т е л я С С С Р во Ф р а н ц и и з а м е с т и т е л ю н а р к о м а и н о ­ с т р а н н ы х д е л Н . Н . К р е с т и н с к о м у . 26 м а р т а 1936 г. / / Т а м ж е . С . 194. АтЪаззаоюг БосМ Ътту / Ес1. БоаМ, М . БоаМ. N . 7 . , 1941.; Ва11еп К. Б е т о с г а * апс! 01р1ота1: Т п е Ш е о 1 \ У п И а т Е. ОооМ. N 1 , 1968. Додд У.Э. Д н е в н и к посла, 1 9 3 3 - 1938 / П е р . с англ. М., 1961. С. 4 0 3 - 4 0 4 . РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп А п а п з . Уо1. 1 - 3. С а т Ъ п й д е , 1969. Уо1. 3. Р. 216 - 218. 1Ыс1. Р. 2 1 1 - 2 1 2 . А р х и в в н е ш н е й П О Л И Т И К И Р О С С И Й С К О Й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129. О п . 19. П. 133. Д. 381. Л. 31 (Далее: АВП Р Ф ) . Додд У.Э. У к а з . соч. С. 3 9 9 - 4 0 1 . Ни11 С. Т п е М е т о ш > : 2 Уо1. И.У., 1948. Уо1. 1. Р. 188; Р1Ш5. 01р1отах1с Рарегз. 1936. Уо1. 1. Р. 218 (Далее: Р1Ш5. 1936). Р К 1 1 5 . 1936. Уо1. 1 . Р . 2 1 8 . 1Ыс1. Р. 2 2 6 - 2 2 7 . П р а в д а . 1936. 9 м а я . ТгапзШ СЪ.С. Васк Эоог хо \Уаг: Т п е КоозеуеИ Роге1дп РоПсу, 1 9 3 3 - 1 9 4 1 . С Ы с а д о , 1952. Р. 298, 310; Цветков Г.Н П о л и т и к а С Ш А в о т н о ш е н и и С С С Р н а к а н у н е в т о р о й м и р о в о й в о й н ы . К и е в , 1973. С. 61 — 69. НаджафовД.Г Н е й т р а л и т е т США, 1935—1941. М., 1990; Егорова НИ. И з о л я ц и о н и з м и е в р о п е й с к а я п о л и т и к а С Ш А , 1933— 1941. М., 1995. Солонцев З.М. Д и п л о м а т и ч е с к а я б о р ь б а С Ш А з а г о с п о д с т в о н а м о р е и п р о т и в о р е ч и я и м п е р и а л и с т и ч е с к и х д е р ж а в (1918-1945). М., 1962. С. 3 1 4 - 3 4 3 . Сопдгеззюпа1 Кесогс!. Уо1. 80. Р. 1 7 0 3 - 1708. Сгемг! Т е п Уеагз т Ларап. Ы.У., 1944. Р. 1 6 4 - 1 6 5 . Солонцев М.З. Указ. с о ч . С. 343. РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп АпаНз. Уо1. 3. Р. 254. 1Ыс1. Р. 2 6 7 - 2 6 8 . ЗЫПегЗ. М е з з е г з т П П С е о г д е 5. Б1р1отах оГ Б е т о с г а с у . СЬареП НШ, 1957. Додд У.Э. У к а з . соч. С. 420. РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп А Я а т з . Уо1. 3. Р. 237 - 240, 261, 263. ВегтеП Е. РгапкПп V. КоозеуеИ апс! Ше ЗеагсЬ ю г ЗесигИу: А т е п с а п - З о л п е х Ке1ахюпз, 1933-1939. ШазП. ( Б . С ) ; ОеПмег, 1985. Р. 79; Тпе КоозеуеИ ЬегЬегз / Ей. Е. КоозеуеИ. Ь., 1952. Р. 183. Додд У.Э. У к а з . соч. С. 4 1 3 - 4 1 4 . РгапкПп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙшгз. Уо1. 3. Р. 291 - 293, 459 - 460. 1Ыс!. Р. 422. Т е л е г р а м м а н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л в Н К И Д и з П а р и ж а . 31 я н в а р я 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 57. Спполс В.Я. Б о р ь б а н а к а н у н е в т о р о й м и р о в о й в о й н ы . М., 1979. С. 119.

1 8

1 9

2 0

2 1

2 2

2 3

2 4

2 5

2 6

2 7

28

2 9

3 0

3 1

32

33

3 4

3 5

3 6

3 7

3 8

3 9

4 0

4 1

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 1

ПРОВАЛ

М И С С И И

БУЛЛИТА

Прибыв в Москву в марте 1934 г., Уильям Буллит был преисполнен же­ лания превратить посольство в образцовое, а дипломатию поставить на научную основу. Он рассчитывал получать информацию от официальных лиц, черпать ее из личных наблюдений, путешествуя по стране, посещая предприятия, встречаясь с представителями различных слоев общества. Приехавшие с ним молодые дипломаты готовы были также содействовать успешной работе посольства, принять участие в открытии новой страни­ цы в американской дипломатии. Они пристально всматривались в зага­ дочную Россию, стремясь познать и понять ее историю, основные тенден­ ции развития экономики. От того, насколько успешно будет выполнена миссия в Москве, мно­ гое зависело в карьере и жизни Буллита. Он решил действовать согласно принципу "пришел, увидел, победил". Во всяком случае именно с таким намерением посол приступил к исполнению своих обязанностей, нахо­ дясь под впечатлением радушного приема, оказанного ему в декабре 1933 г. при вручении верительных грамот. Однако его довольно скоро по­ стигло разочарование. Буллит запомнил слова Сталина, который обещал ему встречу по пер­ вому зову . Но этого не произошло. Беседы и переговоры велись только с Литвиновым, а не с Молотовым и тем более не со Сталиным. Надежды не сбывались. И причины этого во многом заключались в личности самого посла. О Буллите опубликовано немало книг и много статей, имеются отзывы современников и встречавшихся с ним лиц. Высказанные о нем суждения как о человеке и дипломате подчас противоречивы. Мы остановимся на оценке его деятельности лишь за период пребывания в Москве. Буллит, несомненно, надо отдать ему должное, сыграл положительную роль в период признания СССР Соединенными Штатами. Он участвовал в переговорах в ноябре 1933 г. Сначала советское руководство, в том чис­ ле Литвинов, относились к нему с уважением, но вскоре наступило разо­ чарование. Нарком считал назначение Буллита послом в Москву ошиб­ кой. Он не был пригоден для столь ответственного поста, поскольку мало знал Советскую Россию. Его краткое пребывание в Петербурге в 1919 г. и встречи с ее лидерами были недостаточны. Справедливости ради следует признать, что, будучи послом, У. Буллит проявлял инициативу, предпри­ имчивость, содействовал установлению контактов между советскими и американскими гражданами, организовывал большие приемы. На них присутствовали высокопоставленные советские дипломаты и иностран­ ные представители. Однажды Буллит для забавы привез на прием даже зверей из уголка Дурова, что произвело впечатление на дипкорпус, прав­ да, неоднозначное . Дипломатия предполагает постоянный и неутомимый поиск, компро­ мисс, терпение и выдержку, умение учитывать интересы другой стороны и положение в мире. Этого часто не доставало Буллиту. Излишняя само­ уверенность не позволяла ему объективно оценивать реальную ситуацию. Во время пребывания в Москве выяснилось, что он не имел опыта ведения 1

2

402

переговоров, ему не хватало профессионализма — гибкости, понимания намерений собеседника, соблюдения баланса интересов. Он слабо разби­ рался в торгово-экономических вопросах, плохо знал страну пребывания, ее национальные и социальные особенности, предвзято относился к су­ ществующей системе и проводимой государственной политике. В своей деятельности больше полагался на финансовое могущество США, их на­ учно-техническое превосходство. Вначале он хотел показать, что все может сделать сам. В переговорах с; Москвой, считал он, следует придерживаться твердой линии, и тогда со­ ветские руководители вынуждены будуг принять американские требова­ ния. Но время показало несостоятельность этих расчетов. Убедившись в этом, Буллит выдвинул тезис — русские не хотят никакого соглашения, переговоры с ними бесполезны . Он плохо разбирался во внешней торговле и экономике своей страны, не пользовался уважением у представителей делового мира, слабо был с ними связан и не всегда считался с их мнениями и интересами. На это об­ ратили внимание в Вашингтоне. В дневнике К.А. Уманского сделана любопытная запись от 11 ноября 1936 г. По возвращении из Москвы Нокс встретился с Рузвельтом, рас­ сказал ему о впечатлениях от пребывания в Советском Союзе. Он посо­ ветовал президенту попытаться найти компромисс в вопросе о долгах и не бояться создать прецедент для расчетов с другими европейскими странами. Можно и нужно выработать модус вивенди. По его мнению, Буллит не годился для этой цели, о чем Нокс предупреждал еще при его назначении послом. На столь ответственном дипломатическом посту нужен "крепкий барышник", умеющий торговаться, и сначала следова­ ло бы решить вопросы о долгах и торговле, а затем заниматься полити­ кой. Но этого Буллит не смог сделать . Не случайно президент Рузвельт при назначении нового посла в Москву — Джозефа Дэвиса дал ему на­ каз: прежде всего изучать экономику России, возможности ее развития и перспективы. Как человек, Буллит был честолюбив, тщеславен и самоуверен. Боль­ ше всего доверял собственной интуиции, любил быть в центре внимания, неустанно искал пути для усиления своего личного влияния. Много лет страдал и мучился невостребованностью своего Я, и это отразилось на его характере и поведении. Его самонадеянность часто не позволяла ему объ­ ективно оценивать ситуацию, интересы и положение советской стороны. Атмосфера в посольстве в Москве была далека от идеала. С Буллитом трудно было работать из-за его непредсказуемости, он плохо ладил с кол­ легами. Осенью 1934 г. покинул Москву первый секретарь посольства Хэнсон. В апреле 1935 г. был освобожден от занимаемой должности совет­ ник Д. Уайлей. В телеграмме Муру посол охарактеризовал его как челове­ ка с большими способностями, но одновременно с огромными недостат­ ками. Вместо Уайли был назначен Гарольд Шанц. Но через несколько ме­ сяцев Буллит пришел к заключению, что и от него мало пользы. Он попро­ сил отозвать Шэнтса, которого отправили в Афины. О раздорах в посольстве узнали в Белом доме. Рузвельт направил ме­ морандум госсекретарю, обратив его внимание на серьезность сложив­ шейся там ситуации. Во второй половине 1935 г., после состоявшегося в Москве конгресса Коминтерна, Буллит стал тяготиться своими обязанно­ стями. Его манера выполнять их твердо и неуступчиво не приносила желаемых результатов. 3

4

403

В ноябре 1935 г. Буллит как обычно отправился в отпуск на родину. По возвращении в феврале 1936 г. в Москву у него уже не было прежнего эн­ тузиазма, наоборот, он был настроен пессимистически, понимая, что по­ терял доверие советского правительства. Да и в госдепартаменте к нему теперь относились довольно сдержанно. Рузвельт также изменил к послу свое отношение. В марте Мур в письме Буллиту, оценивая получаемые госдепартамен­ том от посольства доклады и материалы, сообщал, что некоторые из них интересны, но во многих нет необходимости. Буллит воспринял это болез­ ненно. 26 марта 1936 г. он пригласил к себе в посольство на завтрак заве­ дующего Западным отделом НКИД А.Ф Неймана и откровенно поведал ему о своих переживаниях. Анализируя развитие американо-советских отношений, посол признал, что глубоко разочарован своей работой в Мо­ скве. Ему не удалось осуществить намеченные планы. Вопрос о долгах так и остался нерешенным. По его мнению, в ноябре 1933 г. не было достигну­ то полного взаимопонимания между Рузвельтом и Литвиновым. Они поразному представляли себе урегулирование этой сложной проблемы. Им казалось, что ее могут решить послы, но этого не произошло. Он сожалел, что в Москве состоялся VII конгресс Коминтерна, который, по его словам, оказал негативное влияние на американо-советские отношения, так как в нем участвовали представители компартии США, их речи печатались в со­ ветских газетах, чего не следовало делать. Буллит выразил недовольство активностью компартии США. "Моя работа, — признал он, — крупней­ шая неудача в жизни, но я еще не отчаялся". Выслушав пессимистическую оценку отношений между США и СССР, поняв неудовлетворенность посла их развитием, в чем он был прав, А.Ф. Нейман не без оснований заметил, что основная причина состояла в том, что главные усилия советской дипломатии направлены на организа­ цию и сохранение мира, в то время как США стремились замкнуться в своих рамках. Поэтому трудно найти базу для взаимопонимания по главным вопросам. В наших отношениях, отметил Нейман, мало конст­ руктивного, вследствие чего враждебно относящиеся к советско-аме­ риканскому сотрудничеству круги делают вопрос о "пропаганде" чуть ли не основным во взаимоотношениях между СССР и США . Каждый собеседник остался при своем мнении. Буллит, признавая неудачу сво­ ей дипломатической миссии, все же не понял коренных причин, при­ ведших к такому печальному результату. А они были объективными, хо­ тя существовали и субъективные факторы, которые он не хотел видеть. 17 декабря 1935 г. Буллит посетил полпредство и в беседе с поверен­ ным в делах Б.Е. Сквирским констатировал, что американо-советские от­ ношения находятся "в худшем положении, чем он предполагал в Моск­ ве" . На вопрос Сквирского, почему пресса пишет о предполагаемом его уходе, он отвечал, что ему уже предлагали заняться внутренней полити­ кой и согласиться на выставление кандидатуры на ответственную долж­ ность от штата Пенсильвания. Но Буллит не хотел смириться с мыслью об отставке, намереваясь еще продолжить свою деятельность на дипломати­ ческом поприще. Он высказал недовольство тем, что в Москве не понима­ ют США и их намерения. Ему не давал покоя состоявшийся конгресс Коминтерна, который он осуждал. По его мнению, вопрос о пропаганде имеет для Соединенных Штатов исключительно важное значение. Сквирский был удивлен рассуждениями посла об опасности идей кон­ гресса Коминтерна, высказавшегося за борьбу против фашизма и войны. 5

6

404

Казалось бы, следовало приветствовать подобные призывы. Беседа произ­ вела неблагоприятное впечатление на Сквирского. В своем дневнике он отметил, что посол "проявляет явные признаки раздражения против нас", "чувствуется сильное личное разочарование" . В последней большой информации из Москвы, адресованной лично государственному секретарю Хэллу, Буллит, предвидя свой скорый отъ­ езд, был предельно откровенен . Он пространно изложил свои взгляды на международное положение в Европе и на Дальнем Востоке, а также на роль Советского Союза в мировой политике. Посол рекомендовал разви­ вать торговлю с ним, хотя выражал сомнение в ее стабильности. Она мо­ жет быть прервана в любой момент из политических соображений. Касаясь политики США в Европе, Буллит, обеспокоенный заключени­ ем франко-советского пакта о взаимопомощи, предлагал госсекретарю дать дипломатическим представителям, аккредитованным в европейских столицах, указания, чтобы они при всякой возможности "содействовали примирению между Францией и Германией" и противодействовали франко-германской вражде. Нужно добиваться сближения взаимопони­ мания между этими двумя государствами. И эту линию Буллит активно проводил будучи послом в Париже. Советский Союз, сообщал он, подвергнется нападению из Европы и с Дальнего Востока и поэтому не станет "величайшей силой в мире" . Посол желал ослабления СССР: "Мы не должны предоставлять займов и долго­ срочных кредитов Советскому Союзу и не должны рекомендовать амери­ канским промышленникам производить дорогостоящие машины для совет­ ского р ы н к а " . Торговлю следует поддерживать и развивать, хотя она в любой момент может быть прервана. Вместе с тем он обращал внимание на то, что с каждым годом Советский Союз становится все более независи­ мым. Русская нефть и зерно будут конкурировать с американскими, умень­ шатся возможности для экспорта из США оборудования и хлопка, и они не смогут "продавать столько, сколько продают теперь". Посла очень беспо­ коил быстрый рост экономики, вооруженных сил советского государства и его возрастающая роль в международных делах. Заканчивал Буллит свое сообщение словами: "Наши политические отношения с Советским Союзом негативны, но наша торговля развивается". Он призывал к тому, чтобы си­ ла американского влияния ощущалась повсюду и постоянно . Много внимания Буллит уделил Дальнему Востоку. Он был уверен в не­ избежности японо-советской войны в ближайшем будущем. В отношении политики в этом регионе советовал действовать скрытно и в интересах Америки. "В случае победы Советского Союза неизбежен коммунистиче­ ский Китай. В случае победы Японии Китай будет подчинен Японии. Если между Японией и Советским Союзом начнется война, мы не должны вме­ шиваться, но должны до самого ее конца пользоваться своим влиянием и силой добиться того, чтобы она кончилась без победы..." О двойственном отношении Буллита к СССР свидетельствует следующее его высказыва­ ние: "Не следует нам, Америке, ни на мгновение предаваться иллюзии, будто возможно установление действительно дружественных взаимоотно­ шений с Советским Союзом". Тем не менее он рекомендовал Вашингтону поддерживать дипломатические отношения с СССР, поскольку в настоя­ щий момент он является одной из наиболее мощных держав в мире и его отношения с Европой, Китаем и Японией являются настолько важными, что мы не сможем компетентно поддерживать наши внешнеполитические связи, если не будем знать о том, что происходит в Москве". 7

8

9

10

11

405

Сообщение больше напоминало инструкцию о том, чтб госдепарта­ мент должен делать и чем руководствоваться во взаимоотношениях с СССР. Когда сотрудники посольства ознакомились с этим посланием, они назвали его "лебединой песней" и не ошиблись. Много лет спустя Джордж Кеннан, вспоминая о совместных годах службы в молодости с Буллитом в посольстве в Москве, говорил, что он прибыл в Советский Союз полный энтузиазма, уверенный в себе, в под­ держке президента, в том, что легко преодолеет все трудности, с которы­ ми встретится в Москве. Он хотел достичь всего сразу, не предвидел "длинного ряда недоразумений, разочарований и взаимных обвинений" . Это и послужило одной из причин его неудачи. Характеризуя его деятельность, Лой Гендерсон впоследствии вспо­ минал: "Буллит склонен был видеть все в черно-белых тонах... Он был убежден в том, что принципы, на которых он основывал собственные воззрения, были верными, проявляя нетерпимость к людям, которые, с его точки зрения, не разделяли эти принципы или отклонялись от них" . Эта нетерпимость порой выливалась почти в мстительность по отноше­ нию к лицам и целым учреждениям . Можно, пожалуй, добавить, что это распространялось не только на учреждения, но иногда даже на стра­ ны. Во всяком случае так произошло в отношении Советской России. Буллит не всегда считался с реалиями. По словам историка Эдварда Беннета, он являлся смесью идеализма и реализма. У него были "эйфорические ожидания" . И при столкновении с непредвиденной ситуацией его покидала выдержка и терпение, а затем постигало глубокое разочаро­ вание. Касаясь последствий деятельности Буллита в Москве, американский историк Джон Ричман пишет: "Наследие Буллита в России представляло собой упущенную возможность, вернее, разрушенную возможность". Такая суровая оценка близка к истине. Главным виновником в неблагополучии американо-советских отно­ шений Буллит считал Литвинова. В июле 1934 г. он даже телеграфировал в госдепартамент о своем намерении "открыть огонь" по советскому нар­ кому . Со второй половины 1934 г. в отчетах Буллита звучали ноты недо­ верия к советским руководителям, а со второй половины 1935 г. они уси­ лились. Буллит резко отрицательно стал отзываться о Сталине. Советник Уманский в одном из писем Литвинову сообщал, что в те­ чение долгого времени Буллит вел "кампанию лично против Вас, утвер­ ждая, что Вы якобы проводили линию наперекор Сталину ". Отметим также, что посол крайне негативно относился и к Уманскому, изображая его в донесениях ярым антиамериканцем, который будто бы проводил "литвиновскую антиамериканскую линию". Подобные утверждения не соответствовали действительности, так как политику государства в от­ ношении США определял, разумеется, не один Литвинов. Как известно, все важные внешнеполитические решения обсуждались и принимались на заседаниях политбюро и одобрялись лично Сталиным. Литвинов не­ укоснительно проводил их в жизнь. Такую практику разъяснял Буллиту в первые месяцы его пребывания в Москве К.Е. Ворошилов. Однако он не хотел этому верить и настойчиво продолжал создавать в госдепарта­ менте негативное мнение о Литвинове и вообще о политике советского правительства. Уманский считал, что Буллит ничего положительного не сделал для улучшения американо-советских отношений. Более того, он нанес 12

13

14

15

16

406

громадный вред, что особенно ощущалось в Вашингтоне, где его не любили. Литвинов был невысокого мнения о Буллите как дипломате. По его мнению, он мало содействовал налаживанию сотрудничества между дву­ мя государствами. Напротив, во многих случаях играл негативную роль. Это показало его поведение во время длительных переговоров о долгах и кредитах, отношение к идее коллективной безопасности и сближению Советского Союза с США. В своих донесениях в Вашингтон он часто да­ вал необъективную оценку положения в Советском Союзе, что не способ­ ствовало взаимопониманию между государствами. В своих воспоминаниях А.А. Громыко писал: "Будучи послом в Моск­ ве, Буллит проводил в отношении СССР, конечно, недружественную ли­ нию. Он всячески пытался создать в Вашингтоне впечатление слабости Советского Союза. В годы своей работы стремился изображать все, что видел и слышал в Москве, тенденциозно. Свои настроения Буллит сохра­ нил и после того, как его перевели из Москвы послом в Париж, а также в дальнейшей деятельности" . О Буллите как дипломате негативно отзывались заместитель наркома иностранных дел Н.Н. Крестинский и полпред А.А. Трояновский. Они много раз встречались с ним, вели переговоры. Оценивая деятельность Буллита в Москве, Трояновский пришел к выводу, что он играл "скорее отрицательную, чем положительную роль в советско-американских отно­ шениях" , не улучшал, а обострял, их. Это подтверждают многочислен­ ные документы и практические действия Буллита, особенно когда он был назначен послом во Францию. Как свидетельствуют приведенные высказывания, характер и взгляды Буллита во многом предопределили провал его миссии в Москве. Он по­ терпел фиаско главным образом потому, что неправильно, односторонне оценивал происходившие в мире политические изменения и их последст­ вия. Он уверовал в несбыточность идеи примирения стран Европы по­ средством сближения Франции с Германией, не одобрял и не поддержи­ вал концепцию коллективной безопасности, с недоверием относился к ак­ циям советского государства, направленным на сохранение всеобщего мира как в Европе, так и на Дальнем Востоке, постоянно выступал против Коминтерна. 21 апреля Буллит получил от президента краткое письмо. Оно носило личный характер. Рузвельт высказал пожелание увидеть его в середине мая в Вашингтоне. В скором времени вы, писал президент, соберете свою мебель, собак и слуг и благополучно возвратитесь в США . Для посла ста­ ло очевидно, что его отзывают. Он покинул Москву озлобленный и разо­ чарованный. В начале мая Буллит отправился в США через Таллинн. Там его встре­ тили поверенный в делах США Гарри Карлсон и секретарь миссии Джеймс Эверетт Гендерсон. Между ними состоялась беседа о положении в Европе. Категоричные суждения американского посла, его самоуверенность вызвали у собеседников недоумение. Безапелляционность его высказыва­ ний, желание играть роль "большого барина в одежде демократа" произ­ вели на них отрицательное впечатление. Рузвельт, первое время очень доверявший Буллиту и даже прислуши­ вавшийся к его мнению, сожалел, что посол не оправдал его надежд. Когда британский лейборист Гарольд Ласке поделился с президентом 17

18

19

20

407

своими положительными впечатлениями о пребывании в СССР, он с не­ доумением произнес: "Не понимаю, почему Буллит дает мне все в таких мрачных тонах?" Вопрос был вполне справедлив и, вероятно, побудил президента задуматься лишний раз о причинах неудовлетворительного состояния отношений с Советским Союзом. Поступавшая информация убедила его в необходимости принятия решения об отзыве Буллита из Москвы. К сожалению, это было сделано с большим опозданием. По возвращении в Вашингтон Буллит был назначен консультантом госсекретаря Хэлла. Он занялся составлением предвыборных речей пре­ зидента. Так бесславно закончилась его миссия в Москве. 21

1

ТЪе КоозеуеИ о! Ше У/ЪИе Ноизе: А Кепйетлюиз \АЛШ Б е з й п у / Еа\ Е. КоозеуеИ: апс! Л. Вгоидп. Ы.У., 1975. Р. 105. Майский ИМ. Воспоминания советского посла. М., 1964. К н . 2. С. 178; Мэтлок Р. Спасохаус / / М е ж д у н а р . ж и з н ь . 1998. № 9. С. 154. Архив в н е ш н е й политики Российской Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129. О п . 18. П. 131. Д. 2. Л. 1 2 - 1 3 (Далее: АВП РФ). Там ж е . О п . 19. П. 133. Д. 381. Л. 63. Там ж е . Л. 2 0 7 - 2 0 8 . Там ж е . Л. 1. Там ж е . Л. 4. Оосшпеп1з оп А т е п с а п Роге1дп РоИсу. \Уазп. р . С . ) , 1952. Уо1. 2. Р. 2 9 4 - 2 9 6 . Роге1дп Ке1а1юпз оГ Ше ШИес! 51а1ез. Тпе 01р1отаг1с Рарегз. Т п е Зочде* Ш ю п , 1 9 3 3 - 1939. Шазп. (В.С.), 1952. Р. 245 (Далее: РК115. Т п е Зоу1е1 Ш ю п ) . 1Ыс1. Р. 2 9 4 - 2 9 5 . Б о с и т е п ^ з оп А т е п с а п Роге1дп РоИсу. Уо1. 2. Р. 294 — 296. Кеппап СР. М е т о н з , 1 9 2 5 - 1950. ВозЮп; Т о г о п Ь , 1967. Р. 74. Кеппап СР. Тпе Ш й е й З Ш е з апс! Ше 5о\ае1 Ш ю п , 1917-1976. Рппсегоп ( Ш . ) , 1977. Сепйегзоп I . А О и е з и о п о! Тгиз*: Тпе О п д т з о^ 1].$.-Зоте1 01р1отаИс Ке1а1юп5. 51апюгс1, 1986. Р. 4 0 5 - 4 0 6 . ВеппеП Е. РгапкИп Э. КоозеуеИ апс! Ше Зеагсп юг Зесипгу: Атепсап-Зоу1е1: Ке1а1юпз, 1933-1939. \Уазп. р . С . ) ; ВеШех, 1985. Р. 25, 31. РК1Г5. Тпе 5оу1е1 Ш ю п . Р. 123-124. Громыко АЛ. П а м я т н о е . М , 1988. К н . 1. С. 69. Трояновский О. Ч е р е з годы и расстояния: И с т о р и я одной семьи. М. 1977. С. 59. РБК. № з Регзопа! ЬеПегз, 1928-1945. Уо1. 1. И.У., 1950. Р. 583. АВП Р Ф . Ф. 0129. Оп. 19. П. 133. Д. 1. Л. 30. Там ж е . Ф. 05. О п . 16. П. 104. Д. 122. Л . 4 4 - 4 5 . 2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 1

12

1 3

1 4

1 5

1 6

1 7

1 8

г

1 9

2 0

2 1

ТОРГОВЫЕ

О Т Н О Ш Е Н И Я

В первые месяцы 1936 г. советской дипломатии в условиях нарастания внешней опасности для Советского Союза мало что удалось сделать для ее предотвращения, поскольку к концепции Москвы о коллективной безо­ пасности на Западе относились с недоверием. Англия шла во многих слу­ чаях на компромисс с Германией. Франция маневрировала, ориентируясь на Великобританию. Италия видела все большее совпадение интересов с Германией. Между ними намечалось сближение. Это проявилось при об­ суждении Локарнских соглашений и особенно в период итало-эфиопской войны. Заокеанская республика проводила политику невмешательства в ев­ ропейские дела. Советское правительство убедилось в этом весной 1936 г. — во время вторжения германских войск в Рейнскую зону. Из это­ го был сделан вывод, что на сотрудничество с США в политической обла­ сти трудно рассчитывать. В Москве стали больше уделять внимание тор­ гово-экономическим связям с США как высокоразвитой страной. Был взят курс на расширение контактов с представителями делового мира. Этому способствовала активная и неутомимая деятельность А.А. Троянов­ ского, который постоянно доказывал выгодность расширения торговли с Америкой, имеющей более высокий уровень технологии и техники, высо­ кую организацию производства в сравнении с европейскими. Его убеж­ денность постепенно оказывала влияние на многих руководителей прави­ тельственных ведомств. Находясь в октябре —ноябре 1935 г. в Москве, Трояновский обратился к Сталину с предложением улучшить отношения с США, но по инициативе Литвинова его отклонили. Однако аспекты тор­ говли и экономических связей были одобрены, ибо в стране шла техниче­ ская реконструкция промышленности. В январе правительство занималось изучением проблем, связанных с расширением торговли и экономических связей с США. 3 января в НКИД,, а 11 января на имя Сталина от Трояновского поступило не совсем обыч­ ное письмо с предложением купить в США по выбору несколько бездей­ ствующих фабрик и заводов. Их можно было получить в кредит сроком до 20 лет с выплатой долга не более 4 — 5% в год. Предоставлялась возмож­ ность закупить автомобильный завод Студебеккера, текстильные и бу­ мажные фабрики. По мнению полпреда, это было выгодно, и он просил внимательно отнестись к этому предложению, В случае одобрения этой идеи предлагалось поручить НКВТ, по согласованию с промышленными наркоматами, изучить этот вопрос, составить список предприятий для за­ купки, послать комиссии в США для ведения конкретных переговоров. На письмо последовала незамедлительная реакция. 15 января полит­ бюро путем опроса приняло положительное решение о закупке в США то­ варов по заранее согласованной номенклатуре на сумму 150 млн долл. при получении кредита сроком на десять лет и на 70 млн долл. — или при пя­ тилетнем сроке кредита, исходя из ежегодного погашения по 5 — 5,5%. При включении в перечень закупаемых товаров меди процентная ставка увеличивалась до 6%. Никаких переговоров при этом о старых американ­ ских претензиях рекомендовалось не вести, как это было при получении 409

кредита в Германии. В постановлении признавалась, а не исключалась возможность покупки новых предприятий в США при условии предоста­ вления кредитов на 20 лет с выплатой не более 4 — 4,5% в год, при этом де­ монтаж и перевозка оплачивались наличными . В решении обозначились определенные перемены в отношении США, а именно получение кредитов независимо от долгов. 16 января советское правительство приняло постановление "Об ограничении экспорта в неко­ торые страны", за исключением США . 11 февраля политбюро ЦК ВКП(б) одобрило идею о посылке в США 2 — 3 человек для изучения отдельных от­ раслей промышленности и приобретения образцов оборудования . Через два дня Трояновский с удовлетворением сообщал Литвинову из Вашинг­ тона: "Можно говорить свободно о кредитах и торговле", политика Герма­ нии, Италии и Японии способствует улучшению наших отношений с Аме­ рикой . В США продолжало развиваться движение за оказание технической помощи России. В этой связи 7 февраля ЦК ВКП(б) одобрил план получе­ ния технической помощи по радиотехнике и телевидению от крупнейшей компании "Радио Корпорейшн", насчитывавшей свыше 600 радиовеща­ тельных станций. Известная во всем мире компания "Радио Корпорейшн" являлась основным производителем массовой радиопродукции в США. Она выпускала около 30 типов радиоприемников высокого качества. В 1935 г. корпорация выпустила 25 млн радиоламп, что составляло 30% от общемирового объема. В разработке имелось еще около 80 новых типов. Фирма сотрудничала с более чем 60 смежниками-заводами, поставлявши­ ми ей различные блоки и детали. Она занималась строительством и экс­ плуатацией радиовещательных и телевизионных станций. С этой корпорацией был заключен договор сроком на 5 лет. Если учесть стоимость покупаемого оборудования и образцов, командировки американских специалистов в СССР и советских инженеров в Америку (ежегодно 100 человек), то договор обошелся государству в 6 млн долл. — для того времени значительная сумма. Планом предусматривались организация отправки первой группы ин­ женеров в Америку, налаживание их взаимоотношений с американцами, распределение по заводам, получение ими знаний и опыта по специально­ сти. Инициатором плана был энергичный заместитель наркома связи СССР Н.М. Синявский, на которого возлагалась ответственность за его выполнение. В соответствии с договором 10 марта в Нью-Йорк прибыла первая группа инженеров и мастеров из 53 человек. В стране они пробыли до 10 июля, составив за 75 дней 280 технических отчетов, в том числе по радио­ лампам — 195, радиоприемникам — 44, радиопередатчикам — 6, телевиде­ нию — 9, по грампластинкам — 6, проектированию заводов — 3. К отче­ там была приложена одна тысяча фотографий и эскизов. Кроме того, са­ мой фирмой в Главэкспром было выслано 174 технических отчета, 118 ру­ ководств и 12 500 рабочих чертежей . Вторая группа в составе 42 инженеров работала на заводах фирмы "Радио Корпорейшн" главным образом по изучению технологии и орга­ низации производства. Их поразила высокая технология производства, дисциплина на заводах, хорошо поставленная связь лабораторий с конст­ рукторскими бюро. На разработку нового образца радиоприемника фир­ ма затрачивала не более 2 — 3 месяцев, в то время как на советских заво­ дах на это уходило до полутора лет . По возвращении первой группы 1

2

3

4

5

6

410

инженеров на родину их принял нарком тяжелой промышленности ПК. Орджоникидзе, долго беседовал, подробно расспрашивая об увиден­ ном на заводах в США. Его очень интересовала организация производст­ ва, возможность использования американского опыта в промышленности страны. Следует отметить, что американцев удивляла неоперативность и неди­ сциплинированность русских. Так, первая группа инженеров прибыла в США с опозданием на два с половиной месяца, а вторая — на две недели, в то время как каждый день обходился в 1300 долл. Негативно сказывалось плохое знание английского языка, что снижало эффективность работы инженеров. Будучи в США, председатель правительственной комиссии Н.М. Си­ нявский глубоко осознал степень отсталости нашей страны в области ра­ диотехники, о чем он констатировал в своем докладе о ходе реализации договора с фирмой "Радио Корпорейшн" 29 октября 1936 г. Было закупле­ но 17 образцов радиоприемников, а освоить наша промышленность могла не более 5. "По ламповой технике выполнение договора, как и по радио­ приемникам, — отмечалось в докладе, — явно неудовлетворительное" . Закупленное в США ламповое оборудование находилось без движения, собственное производство ламповых машин и автоматов не налажено, что ставило радиотехнику в СССР в полную техническую и материальную за­ висимость от американской; полученные технические отчеты и чертежи из Америки не изучены, а специалисты заводов в ряде случаев их не виде­ ли, в то время как на приобретение оборудования и технической докумен­ тации расходовались миллионы долларов. Обеспокоенный замнаркома связи Н.М. Синявский предлагал принять срочные меры для устранения недостатков и проведения более решительной технической политики в области радиопромышленности. В заключение подчеркивалось: "Главное зависит от того, какими темпами мы будем американскую технику осваи­ вать на наших заводах. Если мы от американцев будем систематически от­ ставать на год и выше — данный договор не даст существенной пользы" . Озабоченность Синявского подтверждалась тревожными письмами, поступавшими с ленинградского завода "Светлана". Инженер С. Бакшинский сообщал, что "дело с реализацией договора (с американцами. — Г.С.) канцелярским порядком переводится на рельсы похоронных мероприя­ тий". Такого же мнения придерживался и инженер М. Гаддин, констати­ ровав, что результатов от договора по технической помощи нет, ибо на за­ воде преобладал самотек, лихорадка и спешка. "Волокита и медлитель­ ность сорвут все" . Прочитав доклад, нарком К.Е. Ворошилов сделал над­ пись: "Выяснить, кому еще направили этот материал" . Следует учитывать, что промышленность тех лет испытывала острый дефицит квалифицированных рабочих, во многих отраслях не хватало специалистов, способных обслуживать полученную иностранную техни­ ку. Страна остро нуждалась в технической интеллигенции и квалифици­ рованных рабочих. Для их подготовки требовались долгие годы. В начале 1936 г. США посетила группа специалистов нефтяной про­ мышленности, которую возглавил инженер Ф.П. Никулин. Они изучали американское машиностроение для добычи нефти. Советские инженеры посетили много заводов, встречались с американскими коллегами, рас­ спрашивали о технологии изготовления высококачественных сталей, о производстве оборудования и его эксплуатации на промыслах. Они обра­ тили внимание на отсутствие крупных заводов по производству оборудо7

8

9

10

411

вания. В основном были мелкие предприятия, в большинстве случаев с до­ статочно высокой технологией . В 1936 г. советское правительство направило в США также авторитет­ ные комиссии: по изучению авиационной техники во главе с конструкто­ рами Туполевым и Харламовым, химического производства — во главе с Хвостовским. Для них поездки в США, посещение заводов, лабораторий, беседы и встречи с инженерами, конструкторами и учеными имели боль­ шое позитивное значение. Они лишний раз убеждались в важности и крайней необходимости ускоренного и более широкого внедрения высо­ кой технологии в ведущие отрасли отечественной промышленности. Нельзя не отметить, что приезд советских хозяйственных делегаций сначала приветствовался американскими властями, но затем они стали проявлять определенную сдержанность. Так, в 1934 г. полпредству легко удавалось получить разрешение правительственных ведомств США для посещения нашими специалистами заводов, научно-исследовательских лабораторий и институтов. Однако в последующие годы (1935 и 1936) это стало делать гораздо труднее . Американцы неохотно соглашались пре­ доставлять советским инженерам возможность знакомиться с заводами. В порядке взаимности они требовали посещения советских заводов, а им в большинстве случаев отказывали, что, как и следовало ожидать, нега­ тивно сказывалось на экономических связях между двумя странами. У американцев возникали сомнения и нежелание обмениваться делегаци­ ями. Но больше страдала советская сторона, если учесть, что уровень аме­ риканской техники был, безусловно, гораздо выше, чем в СССР. На это неоднократно обращал внимание как полпред Трояновский, так и члены делегации. Наряду с установлением экономических связей стороны, особенно Соединенные Штаты, были заинтересованы в расширении торговли . 14 января в меморандуме помощника госсекретаря по экономическим и торговым вопросам Фрэнсиса Сэйера отмечалось, что, по мнению Бул­ лита, Россия в состоянии покупать гораздо больше американских това­ ров, чем прежде, и посол, учитывая большое желание деловых кругов США, предлагал при продлении торгового соглашения на следующий год добиваться увеличения покупки американских товаров минимум до 50 млн долл. 7 февраля госсекретарь Хэлл в беседе с полпредом Тро­ яновским много говорил о важности расширения торговли между стра­ нами, преодолении барьеров. Если такие государства, как Великобрита­ ния, Советский Союз и Америка изолируются или сделают что-либо по­ добное, тогда они будут расходовать миллиарды долларов на вооруже­ ние. Выслушав рассуждения госсекретаря, Трояновский ответил, что перспектива торговли между двумя странами лучше, чем до его отъезда в октябре прошлого года в Москву . Советский Союз действительно встречал 1936 г. с положительными сдвигами в области внешней торговли. В течение 1935 г. была заключена 541 экспортная сделка. В том же году 76,3% общего объема заказов было поставлено импортными объединениями в сравнении с 8,1% в 1934 г. За первые 9 месяцев 1934 г. 193 представителя иностранных фирм посетили Советский Союз, в 1935 г. за этот же период свыше 570. В 1934 г. только 19 поставщиков экспортных товаров было на советской территории, а в 1935 г. уже 222. При заключении сделок нередко возникали споры. Из 461 сделки, оформленной до октября 1935 г., 290 были рассмотрены Всесоюзной торговой палатой. 11

12

13

14

15

412

В апреле в Москве и Вашингтоне начали обсуждать вопрос о продле­ нии торгового соглашения. С советской стороны переговоры вели заме­ ститель наркома иностранных дел Н.Н. Крестинский, заведующий За­ падным отделом НКИД А.Ф. Нейман, заместитель наркомвнешторга А.Н. Каминский, руководитель экономической секции НКИД Б. Розенблюм со своими советниками и помощниками. НКИД и НКВТ посто­ янно координировали и согласовывали свои действия, хотя иногда воз­ никали и разногласия. В частности, 15 февраля М.М. Литвинов обратил­ ся со специальным письмом в ЦК партии об устранении разногласий и несогласованности между этими двумя ведомствами. В нем он жаловал­ ся на то, что между полпредами и торгпредами возникали недоразуме­ ния. Так, нарком внешней торговли А.П. Розенгольц в практической ра­ боте иногда мало считался с мнением сотрудников НКИД. Он "дает ука­ зания всем торгпредам до минимума сокращать связь с полпредами и консультирование их". Это ненормально, так как невозможно, отмечал Литвинов, отделять экономику от политики, особенно в условиях моно­ полии внешней торговли. Исходя из этого, было предложено усилить координацию между полпредами и торгпредами, равно как и между двумя наркоматами . Подтверждением мысли Литвинова явился следующий факт. 27 марта 1936 г. председатель комиссии текстильщиков США Лалторт предложил Трояновскому продать СССР миллион кип хлопка в кредит на 5 - 10 лет с погашением из 4 — 5% в год. Это предложение, по мнению полпреда, за­ служивало внимания. Однако нарком внешней торговли А.П. Розенгольц сначала усомнился, затем отклонил предложение в связи с планируемым развитием хлопководства в стране. Но четыре дня спустя из Москвы по­ ступила телеграмма на закупку 500 тыс. кип, в крайнем случае 800 тыс. при условии получения кредита на 10 лет со ставкой 4% годовых. Полит­ бюро согласилось на переговоры и поручило вести их председателю Ам­ торга И.В. Боеву. Но его встречи с представителями фирмы показали, что они не согласны на предоставление кредита на 10 лет. Кроме того, амери­ канская сторона стала предлагать купить в кредит помимо хлопка еще и 25% других товаров. Нарком Розенгольц решительно возразил против та­ кого предложения. В результате переговоры потерпели неудачу. Сделка не состоялась . С американской стороны переговоры о продлении торгового соглаше­ ния 1935 г. на новый срок в Москве вел Лой Гендерсон, который с самого начала предвидел, что они будут нелегкими, хотя обе стороны были заин­ тересованы в продлении соглашения. Москва выступала против дискри­ минации в отношении экспорта угля. Поэтому советская сторона постави­ ла вопрос перед американцами об отмене дискриминационной пошлины на ввозимый советский уголь в США, которая была установлена финансо­ вым законом 1932 г., одобренным конгрессом. В силу этого ни президент, ни госдепартамент не могли предоставить тарифные льготы на уголь без конгресса. Наибольшее благоприятствование было получено по торгово­ му соглашению 1935 г. на основе тарифного акта 1934 г. Между тем госде­ партамент при заключении торговых соглашений с Чехословакией и Гол­ ландией предоставил им льготные условия на ввоз угля без одобрения конгресса. Поэтому и советское правительство поставило вопрос о рас­ пространении этого принципа и на советский уголь. Это имело сущест­ венное значение, к тому же и материальное, поскольку уголь составлял довольно большой объем советского экспорта. 16

17

413

2 апреля заведующий экономической секцией НКИД Б. Розенблюм писал полпреду Трояновскому: "Просим иметь в виду, что НКВТ считает невозможным продлить торговое соглашение на новый срок без решения вопроса об обложении нашего угля" . Полпред встретился с госсекрета­ рем К. Хэллом и обратил его внимание на дискриминационную политику в отношении советского угля. Государственный секретарь уклонился от ответа . 20 апреля второй секретарь американского посольства Лой Гендерсон имел беседу с Розенблюмом. Из этой встречи ему стало совершенно оче­ видно, что советское правительство твердо намерено, как и в прошлом го­ ду, при пролонгировании торгового соглашения вновь поставить вопрос о квоте каменного угля в США и низких тарифных ставках на него. Раньше об этом Гендерсону говорил также заместитель наркома внешней торгов­ ли А.Н. Каминский, напомнив, что наркомат не был вполне согласен с проектами нот, подлежавших обмену в июле 1935 г. Проявление дискри­ минации в отношении ввоза советского каменного угля в США, отметил он, явится препятствием при продлении торгового соглашения. Это вы­ звало у Буллита беспокойство. 27 апреля он сообщал в госдепартамент, что за 8 месяцев после подписания торгового соглашения советское пра­ вительство импортировало из США товаров на 23 561 тыс. руб. или 20 731 тыс. долл. Если советский импорт за оставшиеся четыре месяца до июля не увеличится в сравнении с прошлыми восемью месяцами, тогда импорт не будет выше 30 млн долл. По некоторым сведениям, отмечал Буллит, советское правительство планировало закупить в США промыш­ ленного оборудования на 21 млн долл., но обстоятельства изменились и объем закупок может быть также изменен . Советское правительство добивалось снижения барьеров, эффектив­ ного равенства и наибольшего благоприятствования в торговле. Анализи­ руя ход переговоров и позицию США, 3 мая сотрудники НКИД и НКВТ обсуждали вопросы, связанные с продлением торгового соглашения с США. Участники встречи обменялись мнениями о соотношении экспорта и импорта между двумя странами, были высказаны соображения о разме­ щении заказов США и некоторые сомнения об их обеспечении на сумму в 30 млн долл. Решено было добиваться освобождения от дискриминаци­ онных пошлин на советский уголь при ввозе в США. Поручалось это сде­ лать полпреду Трояновскому. Только при этом условии выражалось согла­ сие на продление торгового соглашения 1935 г. без изменений. Инициати­ ва о продлении предоставлялась американской стороне. Все эти вопросы были поставлены перед представителями американского посольства. Выслушав, Лой Гендерсон порекомендовал обсудить это с государствен­ ным секретарем Хэллом, как сторонником системы наибольшего благо­ приятствования и противником всяческих дискриминаций. В тот же день Крестинский направил Трояновскому письмо, в котором напоминал, что в прошлом году, во время переговоров о заключении тор­ гового соглашения, американцы не пошли на отмену дискриминационной пошлины на ввоз советского угля в США. Согласно инструкции госдепар­ тамента, посольство заявило, что оно не может принять наше предложе­ ние и вести переговоры только на основе известного тарифного закона 1934 г. и отменить дискриминационную пошлину на уголь, установлен­ ную финансовым законом, одобренным конгрессом в 1932 г. Президент и госдепартамент не в праве его нарушить. Однако между США, с одной стороны, Чехословакией и Голландией, с другой, были заключены торго18

19

20

414

вые соглашения на основе тарифного закона 1934 г., и они получили льготные условия на ввоз угля. Их соглашения не нуждались в утвержде­ нии конгрессом и вступили в силу без ратификаций. Трояновскому пору­ чалось переговорить по этому вопросу с госсекретарем Хэллом. Если не будет достигнута договоренность, тогда придется вести торговые переговоры. Крестинский настойчиво советовал постараться освободиться от по­ шлины на экспорт советского угля. "Учтите, что мы, — писал он, — заин­ тересованы добиться этого освобождения до возобновления торговых переговоров. Если проблема угля будет разрешена в порядке Вашей ди­ пломатической акции, то в таком случае соглашение может быть без вся­ ких поправок возобновлено на 1936—1937 гг." . В стране в это время проходила президентская предвыборная кампа­ ния, американская администрация не хотела к этому привлекать внима­ ние конгресса. Трояновский счел необходимым специально побеседовать по этому вопросу с помощником госсекретаря У. Муром. В результате бы­ ло условлено, что государственный секретарь Хэлл постарается на бли­ жайшей сессии конгресса поставить вопрос об отмене дискриминацион­ ной пошлины на советский уголь . Представители марганцевых компа­ ний также настойчиво добивались применения повышенных пошлин к ввозимой из СССР марганцевой руде. В ходе переговоров, вполне понятно, возник вопрос о кредитах, ибо без них невозможна была успешная торговля. Ранее об этом неоднократ­ но говорили, но безрезультатно. Предлагаемые варианты не удовлетворя­ ли советскую сторону. 13 апреля, когда шла речь о продлении торгового соглашения, Трояновский информировал Литвинова, что принятые со­ ветским правительством решения перед его отъездом о развитии торгов­ ли с США позволят ему говорить о кредитах, но их получение возможно после успешных президентских выборов, когда Рузвельт будет избран президентом на второй срок . Визит полпреда в госдепартамент не дал положительных результатов, но время шло. 7 июня Гендерсон посетил Крестинского и спросил: какой объем закупок советское правительство намерено сделать в соответствии с торговым соглашением 1935 г. и каковы перспективы торговли на буду­ щее. Крестинский ответил: закупки, вероятно, составят 36 млн долл., пра­ вительство намерено продлить соглашение, если только США прекратят дискриминацию против ввоза советского угля и если США распространят полностью принцип наибольшего благоприятствования нации на торгов­ лю с Советским Союзом на основе торгового акта, одобренного 12 июня 1934 г. Гендерсон воздержался от обсуждения этого заявления, приняв его к сведению, и пообещал информировать госдепартамент. В тот же день экономический советник НКИД Розенблюм также затронул в беседе с Гендерсоном вопрос об угольных пошлинах. Он сказал, что Наркомат внешней торговли сильно возражал и критиковал НКИД за принятие сог­ лашения, в котором не было сказано о распространении принципа наи­ большего благоприятствования на уголь. 16 мая нарком внешней торговли АП. Розенгольц телеграфировал ру­ ководителю Амторга И.В. Боеву о неприемлемости кредитных соглаше­ ний с американцами на условиях оплаты заказов наличными в размере 25% и предоставления кредита на остальные 75% с ежегодным погашени­ ем в течение пяти лет по 15% . Заметим, что кредиты, полученные в Гер­ мании и Чехословакии, были выгоднее. Четыре дня спустя, 20 мая, Троя21

22

23

24

415

новский информировал НКИД о поступившем предложении от группы Стон Вебстера и Даллеса на кредит в 250 млн с ежегодной уплатой долга в размере 6 — 6,5% сроком от 3 до 7 лет. Между тем Москва ответила, что это неприемлемо. В это же время группа Ионг — Зиммер — Тачер, поддержива­ емая компанией Моргана, предложила советской стороне сделку о предо­ ставлении кредита в 100 млн долл. на 5 лет с последующим его увеличени­ ем до 200 млн долл. при продлении срока до 10 лет с ежегодным погашени­ ем долга от 4 до 5%, но при условии, что он должен быть предоставлен в виде векселей Амторга в Экспортно-импортном банке. Это означало, что оформление всех сделок должно было происходить через этот банк. Для ведения переговоров с фирмами группа Ионг —Зиммер —Тачер просила представить письмо от Амторга . Но все эти варианты были отвергнуты, ибо речь шла не о финансовом кредите, а фактически о фирменном товар­ ном кредите, и все импортные сделки нужно было проводить через Экс­ портно-импортный банк . 21 мая 1936 г. Уманский писал Литвинову о возросшей заинтересован­ ности банковских и промышленных кругов во внешней торговле. В част­ ности, участились визиты к Трояновскому отдельных лиц и целых групп. Они ломают голову над тем, как обойти билль Джонсона. Группы Вебсте­ ра и Ионг — Зиммер — Тачер пытаются связать кредиты с долгами в форме "добровольных отчислений" фирм, желающих торговать с нами. Первая группа предлагает высокий процент — до 7%, а вторая, за которой стоит Оуэн Ионг, считает, что фирмы, получая кредиты от Экспортно-импорт­ ного банка, могут вносить ему энную долю, не отражая это на общем про­ центе. Эта схема означает полную монополию Экспортно-импортного банка на операции с Амторгом и связывала бы его деятельность по рукам и ногам . Встал вопрос, как поступить? 22 мая Крестинский направил письмо Сталину (копии Молотову, Во­ рошилову, Кагановичу, Орджоникидзе и Розенгольцу). В нем он сообщал, что группа американцев Ионг — Зиммер —Тачер предложила Трояновско­ му организовать товарный кредит, но при условии, что глава Амторга И. Боев напишет письмо одному из участников этой группы и пообещает закупить товаров на 100 или 200 млн долл., указав при этом номенклатуру закупок. Векселя Амторга будут учитываться в Экспортно-импортном банке, который будет отчислять от всех закупок определенный процент на покрытие старых долгов. Однако эта группа, обращал внимание Кре­ стинский, никакого письменного предложения не сделала. К тому же от­ ношение Рузвельта к предоставлению кредита было неизвестно. Поэтому он советовал отклонить подобное предложение . Прошло два дня. Крестинский направил еще одну телеграмму в Ва­ шингтон. В ней говорилось, что если американцы согласятся на кредит сроком на 8 — 10 лет, мы готовы сделать закупки на 100 млн долл. с кредит­ ным процентом не выше 4 — 5%. Нужно только предварительно согласо­ вать срок, размер процента и другие условия . Это была максимально возможная степень уступок советского прави­ тельства по поводу кредитов. Суть позиции Москвы: сначала надо решить вопрос о сроках кредита, размере процента и другие условия, и только по­ сле этого И.В. Боев может вступать в переговоры. Было очевидно, что ситуация осложнялась. Полпред понимал и видел трудности в переговорах. Надо было искать компромиссы и взаимо­ приемлемые условия. Однако этого не произошло. Получив предписание, Трояновский 29 мая сообщал в НКИД о положении с кредитами. Он отме25

26

27

28

29

416

чал, что интерес у отдельных фирм к торговле с СССР имеется, но неболь­ шой, они не склонны идти на долгосрочные кредиты. Группа Стона Веб­ стера заинтересована в получении заказов на 250 млн долл. с кредитом в среднем на 3 года при 6 — 7% ежегодных погашений. Но это неприемлемо, ибо слишком высок процент. Группа же Ионг — Зиммер — Тачер подходи­ ла к проблеме торговли и кредитов с политической точки зрения. Они со­ бирались заручиться поддержкой крупных промышленников, а также не­ которых демократов и республиканцев и обратиться к Рузвельту по пово­ ду предоставления долгосрочных кредитов СССР, но предварительно хо­ тели бы получить письменное согласие и заверение либо от полпреда, ли­ бо от Амторга, на какую сумму советская сторона готова закупить това­ ров. При желании Трояновский мог сделать официальное заявление о го­ товности возможных закупок на сумму 70 млн долл. на 5 лет или 150 млн долл. на 10 лет, которые 15 января были зафиксированы в решении полит­ бюро . Покупка хлопка предусматривалась на сумму 50 млн долл. Эти цифры были названы и председателем Амторга И.В. Боевым в беседе с президентом Экспортно-импортного банка Пирсоном. Стоимость креди­ тов не более 5%. "В общем, — отмечал Трояновский, — их как будто более или менее удовлетворяли цифры 100 миллионов на 5 лет и 200 — на 10 лет". Но это было отвергнуто. "В таком случае мое заявление дезавуирова­ но. Я никогда не был в таком положении" , — с разочарованием писал полпред. Действительно, им было затрачено немало усилий на получение согла­ сия от американцев. Однако в последний момент советская сторона заня­ ла негативную позицию. Полпред просил все же не отказываться от пред­ варительно достигнутой договоренности в получении кредита. Некото­ рые представители делового мира, писал Трояновский, намекают даже на возможность получения заказов на 500 млн долл., которые Литвинов упо­ минал в свое время на банкете в Нью-Йорке в ноябре 1933 г. Трояновский был недоволен тем, что правительство несколько раз меняло свою пози­ цию в отношении получения кредитов: "Я убежден, что ... все равно будем покупать на 40 — 50 миллионов в год. Надо иметь в виду, что за этот год американская техника необычайно шагнула вперед" . В тот же день он информировал НКИД, что по приглашению компании "Дженерал Мо­ торс" он посетил Детройт, встречался с ее представителями, много инте­ ресного слышал и видел . Сожалея о случившемся, 2 июня Трояновский телеграфировал в НКИД, что в разговоре с группой Ионг — Зиммер — Тачер речь шла о 4 —5-процентном ежегодном погашении при получении кредита. Он спрашивал, есть ли более выгодные для Москвы условия . По его мне­ нию, возможности Америки не в полной мере использовались, а в ряде случаев Москва несколько недооценивала высокий уровень технологии промышленности США в сравнении с европейской. "Надо признать, что Европа, — писал полпред Литвинову, — имеет по сравнению с Амери­ кой кустарную организацию, и по большей части (за некоторым исклю­ чением) трата нами денег на покупки в Европе — это напрасная трата денег" . Рассуждая о будущем, полпред отмечал, что если разразится война, значение Соединенных Штатов будет велико, в значительной степени от их позиции будет зависеть ее исход. Это необходимо учитывать при про­ ведении политики в отношении Америки. "Если в нашей политике, — под­ черкивал он, — мы стали бы игнорировать Америку или вести в отноше30

31

32

33

34

35

14. Г.Н. Севостьянов

417

нии нее неправильную линию, мы могли бы за это дорого поплатиться. Я думаю, не мешает об этом лишний раз напомнить" . Предупреждение было своевременным, и это подтвердило будущее. Письмо свидетельствовало о глубоком беспокойстве полпреда. Он спорил, не соглашался и достойно отстаивал свою точку зрения, обращая внимание на опасную недооценку экономической мощи США, высокого уровня американской техники и технологии в сравнении с европейской. Проявляя настойчивость в отстаивании своих взглядов, выражая недо­ умение, Трояновский спрашивал, какова политика советского правитель­ ства в отношении получения кредитов от США, как ему вообще вести себя в беседах с американскими деловыми людьми? На поставленные вопросы нужно было отвечать. Изучение всей проб­ лемы взаимоотношений СССР с США побудило руководство НКИД обра­ титься в ЦК партии. 8 июня 1936 г. замнаркома Н.Н. Крестинский направил докладную за­ писку Сталину (копии Молотову, Ворошилову, Кагановичу, Орджоникид­ зе) по поводу позиции Трояновского о кредитах. Заместитель наркома констатировал, что отношения с США постепенно нормализовались. Аме­ риканцы забыли обиду, нанесенную им отказом от платежа старых дол­ гов. Налаживаются торговые отношения. Нами закуплено товаров за про­ шлый год на сумму 36 млн долл. Советская сторона должна проявлять пре­ дусмотрительность в переговорах о кредитах и не допускать промахов, которые могли бы вызывать раздражение у американского правительства и общественности страны. Нужно, писал Крестинский, "чрезвычайно ос­ торожно относиться к вопросу о возобновлении каких-либо больших эко­ номических переговоров с США" . Он обращал внимание на то, что Руз­ вельт также очень осторожен в связи с президентской предвыборной кампанией, не желая излишне связывать свое имя с СССР. "Он не прояв­ лял и не проявляет никакого желания начинать с нами переговоры о ка­ ком-либо крупном экономическом соглашении" . Между тем Троянов­ ский, отмечал Крестинский, стремясь несколько ускорить события и улучшить экономические отношения с Америкой, предлагает начать пе­ реговоры и получить кредиты. С этой целью он уже встречался с группой Ионг —Зиммер —Тачер. По мнению НКИД, лучше порекомендовать ему отказаться от начатой им кампании, заявив, что общая ситуация этого не позволяет. В переговорах же о торговле с США, подчеркивал Крестин­ ский, следовало бы избегать новых конфликтов и недоразумений. Между тем Трояновский продолжал поддерживать контакты с группой Ионг —Зиммер —Тачер, предупреждая их об ограниченных возможно­ стях Советского Союза в отношении закупок товаров. Полагая важным получение кредита от США, он 29 мая в телеграмме писал: "Улучшение на­ ших политических отношений с Америкой крайне необходимо, и эконо­ мически мы без Америки обойтись не можем" . Полемика принимала серьезный характер. Осторожный Крестин­ ский предпочел сделать ее достоянием членов политбюро и заручиться их одобрением и поддержкой. Поэтому он решил суть расхождений с Трояновским изложить руководству. 8 июня он писал, что вчера поверен­ ный в делах США Гендерсон нанес ему визит и спросил, на какую сумму советское правительство закупило американских товаров в течение года и какие планы размещения закупок имеются на следующий год. Он пре­ дупредил, что после получения этих сведений американское правитель­ ство подтвердит свои конкретные предложения. Излагая позицию 36

37

38

39

418

НКИД, Крестинский 7 июня писал в докладной записке Сталину и Моло­ тову: "Учитывая намечающийся объем наших заказов на Америку в 1936 г. (не менее 35 млн долл.) и нашу материальную заинтересованность в таможенных льготах по марганцу, льняным тканям и спичкам, мы так­ же считаем необходимым вступить с американским правительством в пе­ реговоры о продлении действующего торгового соглашения еще на один год". Он выражал надежду добиться в переговорах о продлении торгово­ го соглашения устранения специального сбора "в размере 2 долл. 16 цен­ тов с тонны антрацита, фактически взимаемого американским прави­ тельством". Письмо было подписано Розенгольцем и Крестинским. Пред­ лагался проект постановления политбюро: "Разрешить НКИД и НКВТ продлить срок действия советско-американского соглашения до 13.УШ.37 г., попытавшись внести в текст соглашения, по взаимному сог­ ласованию, возможные улучшения" . Этим Крестинский не удовлетворился. На следующий день он напра­ вил еще одно письмо Сталину (копии Молотову, Ворошилову, Каганови­ чу, Орджоникидзе). Он писал о визите к нему Гендерсона и заинтересо­ ванности американцев в продлении соглашения. Мы, отмечал он, также считаем выгодным продлить его. Конфликт, связанный с вопросом о Ко­ минтерне, начинает забываться. Со временем взаимоотношения с США, как политические, так и экономические, надо полагать, будут улучшаться. Однако пока не следует вести переговоров о кредитах. Между тем Троя­ новский придерживается другого мнения. Он склонен ускорить события. Группа Ионг —Зиммер —Тачер, связанная с определенными финансо­ выми представителями и крупными промышленниками, ведет перегово­ ры с Трояновским о предоставлении долгосрочного кредита. Она полага­ ет, что Рузвельт согласится с этим при условии получения заверения и официального письма от правительства или Амторга о покупке американ­ ских товаров на значительную сумму. И это должно быть зафиксировано в письме, как обязательство. "Когда речь зашла о сумме наших возможно­ стей закупок, я, — отмечал Крестинский, — считал себя вправе называть 70 млн на 5 лет и 150 млн. на 10 лет, как это было зафиксировано в поста­ новлении от 15 января... Эти же цифры назвал Боев председателю Экс­ портно-импортного банка" . Но Тачер и Зиммер сказали, что это слиш­ ком мало. Их могли бы удовлетворить 100 млн на 5 лет и 200 млн на 10 лет. Трояновский усомнился в их предложении... Следовательно, группа Ионг —Зиммер —Тачер рассчитывала на оформление сделки, по которой американцы получили бы от Амторга обещание закупить товары на боль­ шую сумму. Это было бы выгодно фирмам, и они организовали бы давле­ ние на президента Рузвельта. В этой связи Крестинский сделал вывод: "Если мы разрешим тов. Трояновскому продолжить эту акцию и если, не­ смотря на нажим, Рузвельт отклонит предложение о правительственной гарантии и кредитах нам, то вступят [в силу] те отрицательные последст­ вия, на которые я указывал выше" . Характерно, что в тот же день, 8 июня, Крестинский писал Троянов­ скому о том, что отношения с США медленно нормализуются. Американ­ цы в обиде за долги, за обострение отношений в связи с VII конгрессом Коминтерна. В этих условиях надо быть осторожным, неразумно созда­ вать новые конфликты. Вот почему мы боимся форсировать переговоры о кредитах. Да и администрация Рузвельта не желает привлекать внимание к этому вопросу до конца выборов. "То немногое, что нам нужно купить обязательно в Америке, мы покупали и будем покупать на общих основа40

41

42

14*

419

ниях, т.е. за наличные или на началах краткосрочного кредита... Следует также учитывать, что ни одна фирма не предоставила нам кредита. Нет уверенности, что группа Ионг —Зиммер —Тачер будет поддержана Руз­ вельтом. Не нужно рисковать. Считайте, комбинация с переговорами с группой отпала. Ждите решения инстанций". "Каждый новый кон­ фликт, — предупреждал Крестинский полпреда, — каждая новая неудача в тех или иных крупных переговорах могут далеко отбросить нас назад и поставить под угрозу наши отношения" . Если Трояновский скажет Тачеру, Зиммеру и Ионгу, что "вся комбинация отпала", то не будет минуса, так как переговоры находились еще в стадии обсуждения . Было очевидно, что советское правительство заняло позицию выжида­ ния результатов президентских выборов. Для Трояновского стало понят­ но, что руководство НКИД не намерено продолжать переговоры о креди­ тах. Вскоре его предположение подтвердилось. Через три дня, 11 июня, по поручению Сталина и Молотова Крестинский направил телеграмму Тро­ яновскому в Вашингтон в ответ на его депеши от 29 мая, 2 и 7 июня. "В мо­ ей телеграмме от 24 мая, — писал заместитель наркома, — содержались наши крайние позиции. Ни на какие дальнейшие уступки пойти не мо­ жем. Кроме того, сомневаемся в отношении политических последствий в случае отклонения Рузвельтом предложения группы. Поэтому предпо­ чли бы, чтобы Вы заявили, что вся комбинация отпала. По поручению ин­ станции. Крестинский" . Получение этой телеграммы сильно огорчило Трояновского, так как будучи в Москве в начале года он добился согласия руководства на обсу­ ждение проблемы получения кредитов. Теперь же оказывалось, что пози­ ция Кремля изменилась. Из Москвы он получил еще одну телеграмму, в которой говорилось: "Сомневаемся в успехе всего предприятия. Рузвельт может отклонить предложения группы Тачера. Это будет иметь негатив­ ные политические последствия. Придется поэтому отказаться от задуман­ ного плана" . При этом учитывалось, что переговоры находились на ста­ дии начала обсуждения и велись в узком кругу. Удивленный получением указания не затрагивать вопроса о креди­ тах, полпред в письме от 29 июня недоуменно спрашивал Крестинского: "... хотел бы уяснить себе для руководства, какую линию я должен вести в отношении Соединенных Штатов" . Группа Ионг —Зиммер —Тачер, отмечал полпред, предлагала свои услуги в деле получения кредита, но в Москве возникли возражения под предлогом того, что такое предложе­ ние могло вызвать раздражение и недовольство у Рузвельта. В это Троя­ новский мало верил и видел некоторую непоследовательность. Он спра­ шивал: почему тогда Амторгу дано указание проводить закупки в кредит ряда товаров, в частности меди, хлопка. Отстаивая свое мнение о воз­ можности получения кредита на выгодных условиях на пять лет, Троя­ новский писал: "Мы можем не пользоваться кредитом, мы можем поку­ пать то, что мы хотим, то, что нам выгодно покупать". Полпред не видел оснований считать, что предложения группы Ионг — Зиммер — Тачер могли вызвать недовольство у Рузвельта, так как речь шла о расширении торговли с США. В этом Вашингтон всегда был заинтересован. Совет­ ское правительство также приняло в январе решение об увеличении за­ купок в Америке. Свое письмо Крестинскому он заканчивал вопросом: "...чего мы хотим от Соединенных Штатов в настоящее время и как мы представляем дальнейшее развитие взаимоотношений с этой стра­ ной?" 43

44

45

46

47

48

420

В телеграмме Крестинского полпреду от 17 июля содержалось разъяс­ нение позиции Москвы: "Инстанция ликвидировала вопрос о кредитных переговорах. Вы сообщили, что Рузвельт на специальном совещании зая­ вил о своем нежелании заниматься советскими делами до окончания вы­ борной кампании, вряд ли целесообразно продолжать дискуссию по этому вопросу. Ни мы, ни Вы не знаете, какая обстановка будет через полгода" . Трояновскому стало ясно, что в Москве ожидали результатов президент­ ских выборов, и это была главная причина. По-видимому, определенное влияние оказали и другие факты. 16 фев­ раля Литвинов сообщил Буллиту о предложении германского правитель­ ства предоставить Советскому Союзу кредит в 1 млрд марок для покупки товаров в Германии. Москва ответила, что она может использовать только 500 млн марок . Однако после 7 марта в связи в вводом германских войск в Рейнскую зону советское правительство приостановило переговоры с Германией о большом финансовом кредите в 500 млн марок и о платежном соглашении на 1936 г. Но в конце апреля все же было подписано соглашение, в против­ ном случае пришлось бы покрывать старую задолженность Германии зо­ лотом и иностранной валютой . 28 июля английское правительство предоставило финансовый кредит Советскому Союзу на сумму 10 млн ф. ст. с 5,5% годовых. Кредит был предназначен для оплаты наличными советских заказов на британские товары. Срок кредита — 5 лет . Английский кредит был более выгодным, чем предлагали американцы. Вероятно, этим в определенной мере объяс­ нялись результаты переговоров председателя правления Амторга И.В. Боева с представителем делового мира Бертраном, который предложил Со­ ветскому Союзу кредит на покупку меди в 3 млн долл. сроком на 5 лет с 6,5% годовых . Сначала нарком Розенгольц одобрил это предложение, но при условии ежегодной процентной ставки не 6,5%, а 5,5% . Однако Бер­ тран отклонил это, настойчиво предлагая не только медь, но и оборудова­ ние для золотопромышленности. Переговоры потерпели неудачу . Проб­ лема получения кредитов приобретала первостепенное значение. В то время, когда активно шла переписка между Москвой и полпред­ ством в Вашингтоне об условиях кредита, между внешнеполитическими ведомствами продолжались переговоры о торговле. Розенгольц и Кре­ стинский направили Сталину и Молотову письмо, в котором они предла­ гали вести переговоры с американцами о продлении торгового соглаше­ ния, исходя из планируемого объема заказов в США в 1936 г. на сумму не менее 35 млн долл. Ставилась также задача добиться их согласия на устранение специальных сборов с ввозимого в Америку советского антрацита . 4 июня Лой Гендерсон получил указание от Хэлла посетить Литвино­ ва или Крестинского и спросить, на какую сумму советское правительст­ во намерено произвести закупки американских товаров на следующий год . Через три дня Гендерсон посетил Крестинского. Между ними состо­ ялось обсуждение перспектив торговли. Замнаркома сообщил, что про­ дление торгового соглашения возможно, но при условии ликвидации дис­ криминационного режима в отношении импорта советского угля в США. Покупки американских товаров по соглашению 1935 г. могут достигнуть 36 млн долл. Гендерсон заметил, что вопрос об отмене этого режима может быть решен только конгрессом . В тот же день экономический со­ ветник Розенблюм сказал Гендерсону, что НКВТ возражал и критиковал 49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

421

НКИД за заключение соглашения в 1935 г., в котором не предусматрива­ лось распространение принципа наибольшего благоприятствования на уголь, и теперь невозможно продление соглашения без отмены дискрими­ нации на ввоз советского угля в США. Такого же мнения придерживался представитель НКВТ А.Н. Каминский, который спросил 6 июня Гендерсо­ на, почему американские власти разрешили вопрос об угле для Швеции и не могут этого сделать для СССР? Каминский при этом заявил, что юри­ сты наркомата внимательно изучили американское законодательство и пришли к выводу, что США в соответствии с торговым актом 1934 г. мог­ ли найти выход. Он зачитал статью I шведского соглашения, подписанно­ го 25 мая 1935 г. Это сделано на основе прокламации президента Рузвель­ та, который указал, что тарифный акт от 1930 г. заменен актом от 12 июня 1934 г. Каминский выразил пожелание, чтобы американские юристы не были так консервативны в интерпретации торгового акта 1934 г., когда речь шла об СССР. Соображения, высказанные советской стороной, поставили в трудное положение госдепартамент. Появилось сомнение в возможности продле­ ния торгового соглашения, ибо Москва свои возражения изложила в кате­ горической форме. На это обратил внимание Гендерсон еще в апреле. Он предвидел, что камнем преткновения является вопрос об угольной квоте и пошлинах на ввоз угля в США. В госдепартаменте долго обсужда­ лась возникшая проблема. 15 июня Хэлл прислал большую телеграмму Гендерсону о сложившейся ситуации и позиции госдепартамента. Он под­ робно объяснял, как обстояло дело с ввозом угля из ряда стран в США, и в связи с этим с квотами и пошлинами на него. Хэлл поручал Гендерсо­ ну постараться сделать все возможное, чтобы не вызвать разочарования у советской стороны, поскольку важно продлить торговое соглашение на следующий год. "Объясните русским, что установленная квота и пошли­ ны на антрацит не являются нежеланием американцев, а действием зако­ на, принятого 28 июня 1932 г. конгрессом, правительство не в силах его из­ менить. Можно только поставить вопрос об его изменении на следующей сессии конгресса. Это касается многих государств. Принцип наибольше­ го благоприятствования на уголь применен в отношении Бельгии, Канады, Колумбии, Кубы, Франции, Нидерландов, Швеции в 1935 г., и это зафик­ сировано в торговых соглашениях с этими странами и в распоряжении министерства финансов. Только сенат вправе внести изменения в закон от 1932 г. "59 Встреча Гендерсона с Нейманом и Розенблюмом не дала положитель­ ных результатов. Они вручили ему меморандум с постановкой ряда воп­ росов, подлежавших рассмотрению и урегулированию. В центре внима­ ния продолжал оставаться все тот же вопрос о дискриминации в отно­ шении ввоза советского угля в США . Ознакомившись с ними, Гендерсон усомнился в возможности преодо­ ления разногласий. Он сообщил в госдепартамент, что, по его мнению, со­ ветское руководство может отказаться от продления торгового соглаше­ ния, если не будет положительно решен вопрос о квоте и таможенных та­ рифах на уголь. Он предлагал дать хотя бы заверения. 24 июня Гендерсон получил телеграмму из Вашингтона о согласии американской администрации на продление торгового соглашения на ус­ ловиях, изложенных в июле 1935 г. с сохранением такого же объема тор­ говли. Правительство США не в состоянии распространить принцип наи­ большего благоприятствования на ввозимый уголь. Этот вопрос подле60

422

жит рассмотрению на следующей сессии конгресса. Через два дня Ген­ дерсон встретился с Нейманом и Розенблюмом, довел до их сведения со­ держание телеграммы, вручил им памятную записку. Они выразили со­ жаление, что предложения Крестинского не были приняты относительно изменения пошлины на уголь, и заявили, что при таких обстоятельствах советское правительство не обязуется покупать более, чем на 30 млн долл. Вторая встреча Гендерсона с Нейманом, Розенблюмом и Каминским, со­ стоявшаяся 1 июля, не принесла желаемых результатов. Гендерсон отка­ зался вообще обсуждать вопрос о снижении таможенных тарифов на уголь. После этого Розенблюм вручил проект ноты, предназначенной для обмена . Время требовало расширения торговли и использования новых форм сотрудничества. 7 июля Хэлл направил телеграмму Гендерсону. В ней го­ ворилось о предстоящей сессии конгресса, на которой может быть рас­ смотрен вопрос о квоте и таможенных тарифах на советский уголь, ввози­ мый в США, анализировались проекты нот, предназначенных для обмена. Госсекретарь выражал согласие с проектом ноты, подготовленной для обмена в связи с продлением торгового соглашения, заверив еще раз, что на предстоящей сессии конгресса будет специально рассмотрен вопрос о квоте и таможенных тарифах на советский уголь, ввозимый в США. Че­ рез два дня Гендерсон телеграфировал согласованный окончательный текст ноты. Гендерсон официально уведомил Б.Д. Розенблюма о намерении госде­ партамента поставить перед конгрессом на следующей сессии вопрос об отмене законодательной акции, по меньшей мере дискриминационных пошлин . 11 июля заседание политбюро одобрило проект торгового соглашения с Америкой на следующий год . В тот же день в Москве между Н.Н. Кре­ стинским и Лоем Гендерсоном состоялся обмен нотами между правитель­ ствами СССР и США о продлении торгового соглашения, по которому хо­ зяйственные организации планировали закупить в течение года амери­ канских товаров на сумму не менее 30 млн долл. За 1935 г. фактические закупки Советского Союза американских то­ варов составили 37 млн долл. В США были довольны, и по просьбе амери­ канцев эта цифра была указана в соглашении, которое все же не преду­ сматривало распространение на договаривающиеся стороны принципа наибольшего благоприятствования. Протекционистский закон на уголь продолжал оставаться в действии. Активны были владельцы антрацито­ вых копей. Американская сторона никак не соглашалась на распростра­ нение принципа наибольшего благоприятствования в торговле с СССР на все без исключения товары, в частности на антрацит. Это являлось опре­ деленным препятствием в расширении советско-американской торговли. После подписания соглашения поверенный в делах США Лой Гендер­ сон с удовлетворением отправил телеграмму в Вашингтон, в которой от­ мечалось, что советские дипломаты хорошо понимали интересы США и шли навстречу пожеланиям американцев . Накануне продления торгового соглашения, 10 июля, Хэлл, довольный достигнутой договоренностью, поручил Гендерсону проинформировать американских журналистов о постепенном росте торговли с Советским Союзом. Он указывал на значительное увеличение экспорта американ­ ских товаров в СССР за последние годы. Если с 1 июля 1933 по 30 июня 1934 г. он составлял всего 14 100 тыс. долл., то в 1935- 1936 гг. фактически 61

62

63

64

65

423

66

возрос до 37 млн долл., т.е. увеличился более чем в 2,5 раза . Американ­ ский же импорт из Советского Союза был гораздо меньше. В соответствии с новым соглашением Советский Союз разместил в США значительные заказы на машины и оборудование для химической, целлюлозной, стекольной и других отраслей промышленности. Во втором полугодии 1936 г. около 45% всех закупок американских товаров были произведены советскими импортными организациями. Нарком внешней торговли А.П. Розенгольц, характеризуя торговлю с США, отметил удовлетворительное ее развитие на основе торгового сог­ лашения от 11 июля 1936 г., в котором был зафиксирован принцип наи­ большего благоприятствования в отношении всех таможенных льгот. Со­ ветское правительство обязывалось разместить в США заказы на сумму около 30 млн долл. в год. Эта сумма фактически достигла 36 млн долл. При­ чем с поставляемого советского угля в Америку продолжалось взимание повышенных пошлин . 12 июля газета "Нью-Йорк Тайме" констатировала, что советско-аме­ риканская торговля способствовала улучшению положения в американ­ ском хозяйстве и промышленности, уменьшению числа безработных, облегчала решение мировых проблем. 21 сентября 1936 г. президент ассоциации по экспорту американского хлопка направил телеграмму президенту Рузвельту об одобрении его по­ литики в отношении продолжения торговых отношений с Россией и осу­ ждал прессу Херста, которая выступала против нормальных отношений с СССР . В это время представитель деловых кругов Лампорт посетил Москву с рекомендательными письмами от самого президента Рузвельта, министра торговли Даниэля Ропера и полпреда Трояновского. Целью его поездки было выяснение возможностей экспорта американских товаров в Европу. При встрече 29 сентября с заведующим Западным отделом НКИД он мно­ го говорил о желательности расширения торговли с СССР и увеличения американских поставок в Советский Союз, а также сотрудничества меж­ ду США и СССР, усиления сопротивления Гитлеру. Он заключил сделку с Экспортльном на покупку льняных тканей на несколько миллионов дол­ ларов, доказывал выгодность увеличения экспорта американских товаров в СССР . Наряду с положительными моментами и надеждами на расширение торговых отношений в Советском Союзе намечались и другие тенденции. Летом советское правительство взяло курс на сокращение связей с зару­ бежными фирмами. С 10 по 16 июля 1936 г. в Москве состоялось заседа­ ние Совета при наркоме внешней торговли. Присутствовали торгпреды, председатели экспортных и импортных объединений Наркомвнешторга, специалисты. С вступительным словом выступил нарком внешней торго­ вли А.П. Розенгольц. Он заявил, что Совет начинает свою работу при даль­ нейшем укреплении технико-экономической независимости от внешнего мира. Валютная задолженность СССР сократилась, и правительство при­ ступило к созданию валютных резервов, взяв курс на сокращение заку­ пок иностранного оборудования. Это означает сокращение импорта но­ вой техники, поступление ее возможно "на базе долгосрочных и в доста­ точной мере выгодных финансовых кредитов". НКВТ обязан содейство­ вать технической реконструкции и модернизации промышленности. Для этого необходимо привлекать и выдвигать на руководящую работу по им­ порту техники опытных высококвалифицированных инженеров. Инфор67

68

69

424

70

мация об этом была опубликована в "Правде" и привлекла большое вни­ мание дипломатов. 1 сентября Гендерсон посетил Наркомат внешней тор­ говли, встретился с заместителем наркома А. Каминским и спросил, вер­ ны ли слухи о ликвидации Амторга. Это не соответствовало действитель­ ности. Его заверили, что Амторг, конечно, будет вести торговые операции в США, но советское правительство решило перенести внешнеторговые операции в СССР, в том числе с американскими фирмами. Они могут вступать в контакты непосредственно с советскими импортными объеди­ нениями. Амторг будет по-прежнему функционировать, и нет оснований для беспокойства. Распространяемые слухи необоснованны . Подтвер­ ждением тому была поездка в США члена политбюро ЦК партии и нарко­ ма пищевой промышленности А.И. Микояна, ставшая поистине важным событием в двусторонних отношениях. История миссии Микояна такова. Как свидетельствуют его воспоми­ нания, в начале августа он собрался в отпуск со всей семьей. Накануне за­ шел к Сталину попрощаться. В это время у него были Молотов и Вороши­ лов. Сталин неожиданно предложил Микояну отложить на некоторое время отдых и немедленно поехать в США. Это вызвало удивление: ведь никто из государственных деятелей после миссии Литвинова в Вашингтон в ноябре 1933 г. не посещал США. И вот ему надлежало побывать в Аме­ рике, причем не по политическим, а по экономическим вопросам. 3 августа 1936 г. полпредство в Вашингтоне получило уведомление о приезде А.И. Микояна в США с супругой. Целью визита являлось ознако­ мление с американской пищевой промышленностью, ее технологией и уровнем развития, чтобы использовать положительный опыт в СССР. При этом ему разрешалось приобретать образцы товаров, а также отдель­ ных видов оборудования для пищевой промышленности, для чего была выделена значительная сумма в валюте, дано право оформлять сразу за­ купки с американскими фирмами. Этим подчеркивалось значение и не­ обычность миссии. Микоян и до поездки постоянно интересовался новейшими достиже­ ниями техники в пищевой промышленности западных стран, и особенно США. В своей деятельности он стремился всегда использовать американ­ ский опыт. В 1927 г. вскоре после того, как Англия заявила о разрыве ди­ пломатических отношений с СССР, Микоян в беседе с американским корреспондентом Луи Фишером, касаясь торговли с США, заявил: "Мы должны использовать опыт капиталистической техники, науки и другие средства, чтобы быстро поднять нашу страну по пути хозяйственного строительства" . 28 ноября 1934 г. заведующий пищевого техбюро Ам­ торга И.П. Озола обратил внимание на высокий уровень пищевой про­ мышленности в США и на необходимость использовать американский опыт в СССР. Она занимала первое место по стоимости продукции и сы­ рья. Фабричная стоимость ее продукции в 1934 г. составляла более 8247 млн долл., в то время как текстильная — 5849 млн долл. За первое по­ лугодие 1934 г. в печати было опубликовано 18 644 статей и материалов о пищевой промышленности. Велась большая исследовательская работа. В стране насчитывалось 286 лабораторий . Когда в декабре 1934 г. председатель Амторга П.А. Богданов оконча­ тельно возвратился из Америки, он написал письмо А.И. Микояну о жела­ тельности использования техники США и их богатого опыта в советской пищевой промышленности. Для его изучения и освоения Богданов пред­ лагал иметь специальную группу хороших инженеров в Амторге. Пребы71

72

73

425

вание в Америке, отмечал он, приводит меня к совершенно твердому убе­ ждению, что перегнать Америку мы можем с наименьшей затратой сил и средств, только используя ее опыт и достижения, техническую культуру, которая исключительно высока. Это позволит усовершенствовать нашу технику весьма быстрыми темпами. Особенно важно быть постоянно в курсе того, что для нас представляет интерес. Он констатировал, что СССР отстал в нефтебурении, переработке нефти, железнодорожном де­ ле и других отраслях промышленности . В первой половине 30-х годов Микоян направил в Америку несколько специалистов для изучения раз­ личных отраслей пищевой и легкой промышленности: парфюмерной, мясной и молочной. В 1931 г. по его инициативе были приглашены амери­ канские инженеры для составления технического проекта строительства московского мясокомбината. Перед ними была поставлена задача исполь­ зовать все нововведения, применяемые на различных мясокомбинатах США. Получив ответственное задание, Микоян буквально в течение двух —трех дней сформировал делегацию из специалистов в области пи­ щевой промышленности. Она была небольшой — восемь человек: инже­ нер Главстроя Наркомата пищевой промышленности В.В. Буркман, инже­ нер Главрыбы М.С. Этлис, директора мясокомбинатов А.М. Юрисов и Максимов, инженер Главконсерва М.Д. Ойхман, управляющие москов­ ским трестом хлебопечения В.П. Зотов и Рыбсбытом И.И. Исаев, инженер литографии СВ. Родионов. Срок ее пребывания в США был продолжи­ тельным, почти два месяца — с 17 августа по 14 октября. По словам Микояна, он, его помощники и консультанты отправля­ лись в высокоразвитую Америку учиться всему новому. Завершив под­ готовку к 9 августа, Микоян со своей супругой в сопровождении экспер­ тов выехал поездом из Москвы в Варшаву, где его встретил полпред Карахан. В Берлине делегацию приветствовал полпред Я.З. Суриц, а в Па­ риже В.П. Потемкин. Все они информировали Микояна о политическом положении в странах Европы. В Гавре делегаты сели на французский пароход "Нормандия". Им предстояло плыть пять дней через океан. Впе­ реди их ждала Америка. Море было спокойное, тихое и приветливое. Микоян наслаждался отдыхом и одновременно наблюдал за жизнью "Нормандии". Его интересовало, как решена проблема питания на ко­ рабле. Он увидел высокую культуру обслуживания пассажиров. Все де­ лалось быстро, четко и внимательно. И это произвело на него большое впечатление. Утром 17 августа "Нормандия" прибыла в порт Нью-Йорк. Полпред Трояновский со своими сотрудниками тепло приветствовали высокого гостя. Собралось много корреспондентов, жаждавших взять у Микояна интервью. Однако он решительно отказался. Это была его первая зару­ бежная поездка. У него еще не было большого опыта проведения прессконференций. Проявляя осторожность и предусмотрительность, он отве­ тил Трояновскому, что не намерен привлекать к себе большого внимания и делать какие-либо политические заявления. У делегации предельно кон­ кретная задача — ознакомиться с достижениями американской пищевой промышленности. Тогда был найден выход. Трояновский ограничился ог­ лашением текста заявления от имени Микояна о целях его приезда в США. Корреспонденты были разочарованы, но больше они его не беспо­ коили. Полпред Трояновский был рад встрече с Анастасом Ивановичем. 74

426

В 1920-е годы они вместе работали и были хорошо знакомы. Тогда Мико­ ян был наркомом внутренней и внешней торговли СССР, Трояновский руководил Госторгом РСФСР — внешнеторговой организацией по экс­ порту и импорту товаров. В стране она имела разветвленную сеть контор по заготовке сельскохозяйственного сырья для экспорта. Эта организа­ ция успешно конкурировала с такими крупными кооперативами, как Центросоюз и Сельхозсоюз. В связи с назначением Трояновского полпре­ дом в Японию, коллегия Наркомторга РСФСР отметила его прекрасную работу в сфере внешней торговли, выразила "сожаление об уходе тов. Трояновского, который в течение четырех лет успешно руководил рабо­ той Госторга и сумел в достаточной степени развить и укрепить важней­ шую экспортно-импортную организацию Союза" . Незадолго до приезда Микояна в Америку газета "Нью-Йорк Геральд Трибюн" опубликовала статью журналиста Ноумена Джонса. Говоря о Трояновском как о дипломате, он назвал его "одним из наиболее выдаю­ щихся послов, аккредитованных в Вашингтоне... Он применяет метод личных встреч с американцами с целью содействия взаимному понима­ нию, установлению дружественных связей и развитию культурных и эко­ номических отношений... 54 лет от роду, посол Трояновский имеет, пожа­ луй, более богатый жизненный путь, чем кто-либо из других членов дипкорпуса в Вашингтоне..." Программа пребывания Микояна в США была обширна и насыщена до предела. Предусматривалось посещение многих предприятий разных отраслей промышленности, как в восточных штатах, так и в Калифорнии, встречи и обмен мнениями. В Нью-Йорке советскую делегацию тепло встретили представители делового мира. От имени Русско-американской торговой палаты гостей приветствовал ее президент полковник Хью Ку­ пер, который в свое время являлся консультантом по строительству Дне­ прогэса, за что был награжден советским правительством, а от предпри­ нимателей — вице-президент одного из трестов Горас Флениген. В своем выступлении Купер выразил надежду, что миссия Микояна в Америку приведет к росту торговли и дружественных отношений между странами и будет содействовать делу мира. 18 августа газета "Нью-Йорк Джорнэл оф Коммерс" подробно информировала американскую общественность о состоявшейся встрече. Микоян и Трояновский посетили нью-йоркскую биржу. По этому слу­ чаю впервые над ее зданием был поднят флаг СССР. У клиентов биржи это вызвало удивление. Директор биржи торжественно встретил гостей и провел с ними беседу. За два месяца пребывания в США делегация Микояна посетила много городов, преодолев на поездах, самолетах и автомашинах более 12 тыс. миль и посетив около 100 различных предприятий. Состоялось множест­ во встреч и бесед с представителями фабрик, опытными организаторами предприятий. Все они были внимательны и предупредительны, а беседы с ними для Микояна являлись полезными и поучительными. Каждый день делегация посещала два или три предприятия, знакомилась с работой ла­ бораторий и институтов. Секретарь Микояна Баранов и инженер Морозов из Амторга вели подробный дневник, представляющий ценный и любопытный историче­ ский источник. Они фиксировали все посещения предприятий, встречи с представителями фирм, инженерами, компетентными специалистами, организаторами производства. 75

76

427

Вечером члены делегации обычно обменивались впечатлениями. Ха­ рактерно, что в первые дни во время пребывания еще в Нью-Йорке неко­ торые члены делегации пытались критиковать американские порядки. Им казалось многое необычным в постановке дела в отдельных отраслях про­ мышленности. "Я, — вспоминал Микоян, - резко оборвал эти разговоры, сказав: не надо тратить время на происки американского капитализма, они нам и так известны. Мы приехали изучить и перенять все лучшие тех­ нические достижения, чтобы затем внедрить их у нас" . Так думал и Сталин. В 1944 г. во время беседы с председателем Торго­ вой палаты США Э. Джонсоном он признал, что советские люди "много­ му учились у американцев. Американский опыт был использован при со­ здании советской промышленности. Мы многим обязаны Генри Форду. Он помогал нам строить автомобильные заводы" . Находясь в Детройте, Микоян ознакомился с заводом Генри Форда, имел с ними беседу. Узнав о целях поездки делегации, Форд улыбаясь ска­ зал: "Зря вы изучаете вопросы строительства мясокомбината и развитие мясной промышленности, вредно есть мясо, надо питаться овощами, соей и фруктами, ведь соя полезнее мяса. Мы в семье мяса не едим, а вместо него употребляем сою в разных видах" . Микоян не согласился с ним, за­ метив, что никак нельзя отказаться от мяса и от мясопродуктов. Форд по­ советовал предоставить советским рабочим индивидуальные огороды. Он спросил, насколько возможно строительство им автомобильного завода в СССР. Его компания, как известно, оказала большую техническую по­ мощь при строительстве автомобильного завода в Нижнем Новгороде. И он был заинтересован иметь собственный завод в России. Касаясь авто­ мобильной промышленности в СССР, Форд отметил, что сначала надо по­ строить автомобильные дороги, а уж потом заводы. "Вы начали не с нача­ ла, а с конца" . Микоян не согласился. В ходе беседы Форд посоветовал не увлекаться гигантоманией, строительством крупных заводов, а поста­ раться строить небольшие фабрики в сельских местностях, специализи­ рующиеся на изготовлении отдельных блоков и деталей, а затем собирать их на сборочном заводе, что выгодно и наиболее эффективно. Мысль Форда понравилась Микояну. Она была перспективна, и советская про­ мышленность впоследствии встала именно на этот путь развития. Микоян посетил один из заводов фирмы "Дженерал Электрик", на ко­ тором кафетерий, обслуживающий в течение часа 1500 человек, произвел на него большое впечатление. Он обратил внимание и на то, что штат уп­ равляющих по численности был минимален, раза в два —три меньше, чем на советских предприятиях. Работа отличалась высокой оперативностью, предельной четкостью, продуманностью каждой операции, высокой орга­ низацией. Поездка делегации, носившая сугубо деловой характер, только в кон­ це оказалась до некоторой степени политической. Трояновский предло­ жил Микояну нанести визит вежливости президенту Рузвельту, государ­ ственному секретарю Хэллу и другим политическим деятелям. Еще 9 авгу­ ста полпред направил телеграмму в Москву, высказав свои соображения по поводу поездки Микояна в США. Он предлагал воспользоваться этим редким случаем и постараться установить политические контакты с аме­ риканскими государственными деятелями, организовать с ними встречи и беседы. Это способствовало бы улучшению советско-американских от­ ношений. И полпред был прав. Но эта депеша пришла в Москву с опозда­ нием, когда Микоян был уже на пути в Нью-Йорк. Поэтому он не был с 77

78

79

80

428

ней лично знаком. Однако полпреду удалось все же убедить наркома в важности его встреч хотя бы с некоторыми официальными лицами. Перед отъездом в Москву Микоян провел два дня в Вашингтоне, где ему была организована встреча с государственным секретарем К. Хэллом. В беседе нарком выразил удовлетворение предупредительным и заинте­ ресованным отношением к нему со стороны всех, с кем ему приходилось встречаться. Члены делегации много увидели полезного при посещении предприятий пищевой промышленности. Микоян признался, что "не ожидал такого благожелательного и дружественного к нам обращения, та­ кого внимания и готовности ознакомить с тем, что нас интересовало" . Перейдя к политическим темам, Хэлл говорил довольно осторожно, выражая якобы личное мнение о развитии событий в мире. Затронув во­ прос об экономическом оживлении в Европе, основанном на производст­ ве вооружения, он спросил у Микояна, насколько оно прочно и стабиль­ но. Нарком уверенно ответил, что подобное оживление таит в себе серь­ езную опасность новой войны. После этого государственный секретарь прямо заявил, что два государства: одно в центре Европы, а второе — на Тихом океане, не назвав конкретно страны, стремятся к установлению экономического и политического господства в мире, поэтому в сложив­ шейся ситуации США и Советскому Союзу не следовало бы занимать изо­ ляционистскую позицию, это может привести к отрицательным последст­ виям. В ответ Микоян определенно заявил, что советское правительство выступает активно против войны и вовсе не придерживается политики изоляции, участвует в Лиге наций, которая, к сожалению, мало воздейст­ вует на ход международных событий. Что касается Соединенных Штатов, то они не являются членом Лиги, проводят политику изоляции, полагая, что надвигающаяся угроза их не затронет. Дав понять, что это заблужде­ ние, Микоян заметил: "Дальнейшее сохранение изоляционистской пози­ ции США может привести к плачевным последствиям" . Советское правительство, сказал Микоян, видит нарастание военной угрозы, стремится предотвратить ее, в то же время укрепляет армию, уве­ личивает производство вооружения, готовясь к обороне на случай войны. На вопрос Хэлла, имеется ли почва для дальнейшего развития экономиче­ ских отношений с США, Микоян ответил утвердительно, подтверждени­ ем чего являлась его поездка за океан. Таким образом, во время беседы были затронуты важные как полити­ ческие, так и экономические вопросы. Государственный секретарь остал­ ся верен себе. Он не сделал никаких конструктивных предложений, вы­ сказывал свое личное мнение, не определяя позиции официального Ва­ шингтона. Более конкретен был Микоян, охарактеризовавший в целом внешнеполитическую линию Москвы. По возвращении домой Микоян выступил перед сотрудниками своего наркомата и рассказал о впечатлениях от пребывания в США. Он, в част­ ности, сказал: "Если бы мы могли так управлять производством, чтобы при этом в производстве не было лишних элементов, чтобы оно было под­ нято на уровень американского, то мы бы удвоенными темпами двину­ лись вперед" . Для того времени вывод довольно смелый. Поездка делегации в Америку имела больное значение. Микоян поста­ рался максимально использовать достижения американской техники в пищевой промышленности страны. Были позаимствованы, в частности, методы механизации хлебопекарных заводов, молочных и консервных предприятий, производства мясных изделий. Он заказал 25 машин, каж81

82

83

429

дая из которых изготавливала 2 млн котлет в день. Много новшеств было введено в холодильной и других отраслях промышленности. Сам Микоян был очень доволен поездкой в США, потому что ему уда­ лось многое увидеть, встретиться с крупными специалистами и организа­ торами производства. У него расширились представления о технологии и уровне техники американской промышленности. О своих впечатлениях он рассказывал в письме Л.М. Кагановичу, который после ознакомления 12 октября 1936 г. послал его Орджоникидзе, препроводив словами: "По­ лучил от Микояна письмо из Америки, очень интересное. Посылаю тебе его письмо" . К сожалению, автору пока не удалось найти этот документ. Неоценимую помощь наркому оказал полпред Трояновский, который много рассказывал о жизни Америки и ее особенностях, сопровождал делегацию во время путешествия по стране, организовывал встречи с представителями делового мира. Спустя много лет, Микоян в своих вос­ поминаниях о пребывании в США отмечал, что Трояновский "был боль­ шим государственным деятелем и выдающимся дипломатом нашей стра­ ны, которого история советской дипломатии никогда не забудет" . В целом поездка Микояна в США оказала положительное влияние на развитие советско-американских экономических отношений, особенно в области пищевой промышленности. Неслучайно поэтому конец 1936 г. оз­ наменовался их заметным ростом. Так, в декабре было оформлено боль­ шое количество важных заказов, составивших около 35% от их общей суммы. Среди них такие заказы, как на изооктановую установку (1650 тыс. долл.), самолеты "Мартин" (свыше 1 млн долл.), радио- и телеви­ зионное оборудование (около 1 млн долл.), молибденовый концентрат (1375 тыс. долл.), а также на прокатные станы, крекинговые установки, трубы, разные стали, паровые котлы, электромоторы, авточасти, химтовары, текстильные и печатные машины, холодильное оборудование и т.д. Все это было необходимо для народного хозяйства страны. Заказы были размещены среди 1023 фирм, в частности на таких известных, как Ачесон, Юнайтед, Стил, Бетлхэм, Дуглас, Морган, и других . Американские биз­ несмены и банкиры были в этом заинтересованы и возлагали надежды на расширение торговли. 20 декабря 1936 г. в соответствии с договором с фирмой "Радио Корпо­ рейшн" решено было послать в США большую группу специалистов-ин­ женеров сроком на шесть месяцев. Это была уже третья группа. От Наркомтяжпрома было отправлено 40 человек, от Наркомата обороны шесть и по линии Наркомата связи — два специалиста . 26 декабря пра­ вительство решило послать от Наркомата тяжелой промышленности на автомобильную выставку группу инженеров-конструкторов ряда заводов во главе с известным специалистом СС. Дыбеца. По линии экономиче­ ских и технических связей в США за год побывало 500 — 700 человек со­ ветских специалистов в составе делегаций . В целом в 1936 г. появившиеся некоторые надежды на расширение и улучшение экономических и торговых отношений между двумя страна­ ми, как полагали в Вашингтоне, и на улучшение политического взаимопо­ нимания и сотрудничества, как рассчитывали в Москве, во многом не оп­ равдались. Существенного сближения не наступило. У правительств были разные видение и оценки международного положения. Администрация США проводила политику невмешательства и изоляционизма, она в ос­ новном стремилась замкнуться в национальные рамки, ограничиться Западным полушарием. В Вашингтоне проявляли повышенный интерес к 84

85

86

87

88

430

Латинской Америке, препятствуя проникновению германского и япон­ ского капитала в этот регион. В отношении Европы следовали закону о нейтралитете, в то время как СССР призывал к созданию системы колле­ ктивной безопасности. Возможности торговли с Америкой у Советского Союза были ограни­ чены. Основными экспортными товарами оставались сельскохозяйствен­ ные продукты и сырье. Но американские фермеры сами желали торговать своей продукцией. СССР был также крупным поставщиком леса. Однако Канада успешно конкурировала с ним в этой области на мировом, вклю­ чая и американский, рынке. Советскому руководству приходилось учиты­ вать все эти реалии. 1

Архив Президента Российской Федерации. Ф. 3. Оп. 66. Д. 294. Л. 1 (Далее: АП РФ); Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 05. Оп. 16. П. 114. Д. 2. Л. 237 (Далее: АВП РФ). Известия. 1936. 17янв. 3 АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 276. Л. 183. АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 19. П. 133. Д. 381. Л. 138. Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 629. Л. 48 — 49, 126 (Далее: РГВА). 6 Там же. Л. 50-51. 7 Там же. Д. 831. Л. 128. 8 Там же. Л. 98. Там же. Л. 133. Там же. Л. 126. Российский государственный архив экономики. Ф. 7734. Оп. 4. Д. 61. Л. 10 — 20 (Да­ лее: РГАЭ). АВП РФ. Ф. 0129, 1937. П. 134. Д. 136. Л. 20. Вое1Е. Атепсап Визтезз: Тпе Кезропзе ю Ше Золпе* Шюп, 1933 - 1947. Ы.У.; Ь., 1987. Роге1дп Ке1а1юпз оГ Ше Шпес! 51а1ез. ТЬе 01р1отаНс Рарегз. Тпе 5оу1е1 Шюп, 1933-1939. ШазЬ. р . С . ) , 1952. Р. 322-323 (Далее: Р Ш З . Тпе 5о\ае* Шюп).

2

4

5

9

1 0 11

1 2 13

14

151Ыс1. Р. 323. 16 17 1 8 1 9 2 0 2 1 2 2 2 3 2 4 2 5 2 6 2 7 2 8 2 9 3 0 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5 3 6 3 7 3 8 3 9 4 0

РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 882. Л. 19-20. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 294. Л. 4 - 12. АВП РФ. Ф. 0129, 1937. П. 134. Д. 395. Л. 70. Там же. Ф. 05. Оп. 17. П. 115. Д. 91. Л. 72-74. Р1Ш5. Тпе 5оу1е1 Ш ю п . Р. 324-325. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 16. П. 122. Д. 108. Л. 1 - 3. Там же. Ф. 059. П. 252. Д. 2477. Л. 126; Ф. 059. П. 268. Д. 2598. Л. 142-144, 147. Там же. Ф. 05. Оп. 16. П. 122. Д. 104. Л. 28-31. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 294. Л. 13. Там же. Там же. Л. 17-19. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 16. П. 104. Д. 122. Л. 44-45. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 862. Л. 55-57. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 294. Л. 19, 30. Там же. Л. 20-22. Там же. Л. 22. Там же. Л. 23. Там же. Л. 20. Там же. Л. 24. АВП РФ. Ф.0129. Оп. 19. П. 133. Д. 381. Л. 133-136. Там же. Л. 136. АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 294. Л. 25-29. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 862. Л. 161. Там же. Л. 172. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 16. П. 114. Д. За. Л. 115-116.

431

41 Т а м ж е . Д. 13. Л. 120. 4 2

Там ж е . Т а м ж е . Ф . 0129. О п . 19. П. 133. Д. 381. Л. 1 4 8 - 1 5 1 . Т а м ж е . Ф . 0 5 . О п . 16. П. 114. Д. 3. Л. 121. А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 294. Л. 30. Т а м ж е . Л. 1 7 4 - 1 7 5 . АВП Р Ф . Ф . 05. О п . 16. П. 122. Д. 108. Л. 6. Т а м ж е . Л. 7 - 8 . Т а м ж е . Л. 8 - 9 . ЫаИопа1 АгсЬгуез. М к г о с о р у . Кесогйз о* Ше О е р а П т е п ! о? 51а1:е Ке1аИпд 1о Ро1Шса1 Ке1аиопзВе1™еепШе П а п а ш е 5.11 1930-1939. Т. 1241. Ко11. 3.711.61/551-711.615/3. АВП Р Ф . Ф . 0129. О п . 19. П. 133. Д. 381. Л. 154. В н е ш н я я п о л и т и к а С С С Р : Сб. д о к у м е н т о в . М., 1946. Т. 4. 1 9 3 5 - и ю н ь 1941 г. С. 179. А П Р Ф . Ф. 3. О п . 66. Д. 294. Л. 35. Т а м ж е . Л. 37. Т а м ж е . Л. 4 0 - 4 2 . АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 16. П. 114. Д. 3. Л. 115 - 116. Р1Ш5. ТЬе 5оу1е1: Ш ю п . Р. 3 2 5 - 3 2 6 . 58 Д о к у м е н т ы в н е ш н е й политики С С С Р . М , 1974. Т. X I X . С. 2 9 1 - 2 9 2 , 749 (Далее: ДВП СССР). РГШ5. ТЬе $0У1е1 Ш ю п . Р. 3 2 6 - 3 2 7 . 60 1Ыс1. Р. 3 2 9 - 3 3 3 . 611Ыё. Р. 3 3 3 - 3 3 5 . 1Ыс1. Р. 3 3 9 - 3 4 2 . АП РФ. Ф. 3. О п . 66. Д. 294. Л. 32. ДВП С С С Р . Т. X I X . С. 358, 365, 744, 745. ТЬе М е т о н з оГ Ьоу Неп(1егзоп / Ес1. СЛУ. Ваег. 51апюгс1, 1968. Р. 375. Р К Ш . ТЬе 5о\де1 Ш ю п . Р. 342 - 343. Внеш. торговля. 1936. № 1 8 - 1 9 . РгапкИп Б . КоозеуеИ: апс! Роге1дп АЙшгз. Уо1. 3. Р. 444. Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 4 5 2 - 4 5 3 . Правда. 1936. И и ю л я . 1 АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 19. П. 133. Д. 1. Л. 34; Д. 381. Л. 1 0 - 12. Микоян АИ. Д в а м е с я ц а в С Ш А / / С Ш А - э к о н о м и к а , политика, и д е о л о г и я . 1971. № 10. С. 74. РГАЭ. Ф. 8543. О п . 1. Д. 142. Л. 4 7 - 4 7 об. Там ж е . Там ж е . Л. 76. Там ж е . Там ж е . Л. 74. С о в е т с к о - а м е р и к а н с к и е о т н о ш е н и я в о в р е м я В е л и к о й О т е ч е с т в е н н о й в о й н ы : В 2 т. М., 1984. Т. 2: 1 9 4 4 - 1945. С. 139. Микоян А.И. Указ. соч. С. 79. Там ж е . С. 80. Там ж е . С. 81. Там ж е . С. 82. Там ж е . С. 75. С т а л и н с к о е п о л и т б ю р о в 30-е годы: Сб. д о к у м е н т о в . М., 1995. С. 151. Микоян АИ. Указ. соч. С. 77. РГАЭ. Ф. 413. О п . 13. Д. 1325. Л. 7 - 8 . Р о с с и й с к и й ц е н т р х р а н е н и я и и з у ч е н и я д о к у м е н т о в н о в е й ш е й и с т о р и и . Ф. 17. Оп. 3. Д. 982. Л. 82. РГВА. Ф. 33987. О п . 3. Д. 881. Л. 158.

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 1

5 2

5 3

5 4

5 5

5 6

5 7

5 9

62

8 3

6 4

6 5

6 6

6 7

6 8

6 9

7 0

7

7 2

7 3

7 4

7 5

7 6

7 7

7 8

7 9

8 0

8 1

8 2

8 3

8 4

8 5

8 6

8 7

8 8

ЕВРОПА В

И

ДАЛЬНИЙ

СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ

ВОСТОК О Т Н О Ш Е Н И Я Х

Вторая половина 1936 г. в международных отношениях обозначилась крупными изменениями в расстановке сил в мире. В Испании вспыхнул мятеж, началась гражданская война, приведшая к политическому кризи­ су в Европе. Правительство Германии провозгласило широкую програм­ му подготовки страны к войне с целью покорения соседних государств. Между Берлином, Римом и Токио оформились соглашения для координа­ ции внешнеполитических действий. В советско-американских отношени­ ях яснее определились расхождения в мировой политике. Одна сторона выступала за коллективную безопасность, а другая — за нейтралитет. В Москве и Вашингтоне по-разному воспринимали и оценивали собы­ тия в Испании. Во многом позиции СССР и США не совпадали, а иногда были противоположными. В ответ на создание в феврале 1936 г. Народного фронта в Испании и начавшихся демократических преобразований 17 июля эфир принес ми­ ру тревожную весть о мятеже в испанской армии. Его организаторами были генералы Франкис Франко и В. Эмилио Моло. Они рассчитывали свергнуть законно избранное правительство и быстро захватить власть. Но как и следовало ожидать, мятежники встретили сопротивление со сто­ роны республиканцев, вставших на защиту справедливости и демокра­ тии. В стране началась гражданская, национально-революционная война, продолжавшаяся почти три года и ставшая прологом мировой войны . Правительство Испании обратилось в Лигу наций с просьбой защи­ тить ее города от разрушения, а население от гибели в результате ино­ странного вмешательства. Советский представитель в Лиге призвал пре­ кратить военные действия, восстановить в стране законный порядок. Если Лига наций, отметил он, не окажет помощь своему члену, подверг­ шемуся вооруженному нападению извне, она потеряет престиж и дове­ рие к себе. Сторонники справедливости и противники войны отвернутся от нее, а Лига продемонстрирует еще раз неспособность обеспечить безо­ пасность своих членов, как это было в отношении Китая и Эфиопии. Однако призыв советского представителя не был услышан. Более того, британский министр А. Иден говорил об универсальности этой организа­ ции, которая немыслима без Германии. Французский министр И. Дельбос следовал во многом дипломатии Лондона, солидаризируясь с британской политикой в отношении Германии. Это обрадовало Берлин. Таким образом, во время международного конфликта пассивность Ли­ ги наций имела своим последствием нападении Италии на Эфиопию, а ус­ пех Муссолини в ее оккупации поощрил выступление мятежных генера­ лов и интервентов против республиканской Испании. Французское правительство выдвинуло идею невмешательства в ис­ панские дела, которую поддержали англичане. 15 августа 1936 г. прави­ тельство Франции и Великобритании обменялись нотами о невмешатель­ стве в дела Испании и возможности создания специального международ­ ного комитета. 23 августа состоялся обмен нотами между правительствами СССР и Франции относительно Декларации о невмешательстве в дела 1

433

Испании. Запрещались экспорт, прямой или косвенный, реэкспорт и транзит всякого оружия, амуниции и военных материалов, а также любых воздушных судов, военных кораблей в направлении Испании, испанских владений или испанской зоны Марокко . В конце августа был создан Лондонский комитет по невмешательству в дела Испании. В него вошли 27 государств, в том числе и СССР. Кон­ фликт был выведен за рамки Лиги наций. Политики рассчитывали лока­ лизовать этим вооруженный конфликт, надеясь, что республиканцы ско­ ро подавят мятеж, а его инициаторы и участники потерпят поражение. Однако они заблуждались. Под покровом Комитета невмешательства Гер­ мания, Италия и Португалия стали поставлять генералу Франко танки, са­ молеты, артиллерию и солдат. Заместитель наркома иностранных дел Н.Н. Крестинский сообщил полпреду в Рим Б.Е. Штейну о посылке италь­ янским правительством в большом количестве тяжелых самолетов мятеж­ никам, оно стало центром антисоветской кампании . В конце августа в НКИД из Берлина поступило письмо от полпреда Я.З. Сурица, в котором он писал об активности Германии в отношении испанских событий и раз­ вернувшейся неслыханной кампании против СССР. В Берлине продолжа­ ли разыгрывать английскую карту. Свидетельством тому явилось назна­ чение И. Риббентропа послом в Лондон. Миссия Я. Шахта в Париж также выходила за рамки узкоэкономических отношений. Она преследовала цели по ослаблению в какой-то мере напряженности между Берлином и Парижем . Гражданская война в Испании способствовала расколу Европы, она сделала более ясной расстановку политических сил, цели и намерения от­ дельных стран. Гитлер и Муссолини были заинтересованы в превраще­ нии Испании в полигон для испытания производимого ими вооружения. В Берлине учитывали, что гражданская война в Испании обостряла борь­ бу Франции и Англии с Италией за Средиземноморье, способствовала сближению Берлина с Римом. Муссолини, пребывая в эйфории после ок­ купации Эфиопии, мечтал о расширении влияния на Пиренеях. Он дейст­ вовал решительно и дерзко. Советское правительство с самого начала не признавало равноправия сторон в испанском вооруженном конфликте, но оно все же вступило в Комитет по невмешательству, присоединилось ко всем его соглашениям и требовало неукоснительного их выполнения. В соответствии с деклараци­ ей Комитета НКВТ СССР издал приказ № 491, подписанный и.о. наркома внешней торговли СК. Судьиным, который гласил: "Запрещаю с 28 авгу­ ста 1936 г. экспорт, реэкспорт и транзит в Испанию, испанские владения и испанскую зону Марокко всякого оружия, амуниции и военных матери­ алов, всяких воздушных судов в собранном или разобранном виде, а так­ же всяких военных кораблей" . 2 сентября Литвинов дал указание временному поверенному в делах Великобритании СБ. Кагану всячески затруднять доставку оружия ис­ панским мятежникам, добиваться установления строгого контроля над действиями таких стран, как Германия, Италия и Португалия. "Если спро­ сят в Комитете, почему в распоряжении НКВТ не сказано о распростране­ нии его на заключенные контракты о поставках, разъяснить, что их нет" . Испанский вопрос был передан из Лиги наций в Лондонский комитет по невмешательству, который подписывал соглашения, принимал резо­ люции, призывал к соблюдению договоренностей о невмешательстве. Однако ввоз оружия мятежникам в Испанию продолжался. Ни одного 2

3

4

5

6

434

решения Комитета выполнено не было. Поэтому Лига наций фактически продолжала оставаться единственной международной организацией по охране мира, предотвращению актов агрессии, но и она не оказывала эф­ фективной помощи ее жертвам, не защищала своих членов, не отстаива­ ла территориальную целостность, суверенитет и независимость их стран. Последствием этого явилась потеря ее престижа и авторитета. Прогрессивные силы мира выступили за поддержку Испанской рес­ публики. В сентябре в Брюсселе состоялся конгресс мира. В нем участво­ вали делегаты из 35 стран, представлявшие 750 национальных и 40 между­ народных организаций. Все они выступали за предотвращение войны и сохранение мира, нерушимость договоров, сокращение вооружений, ук­ репление Лиги наций и коллективную безопасность. В Испанию отправи­ лись добровольцы из многих стран. Там создавались интернациональные бригады . В них боролись 35 тыс. граждан из 54 стран. В военном отноше­ нии они не могли сравниться с итало-немецкими подразделениями, помо­ гавшими войскам генерала Франко. Советское правительство выступило за сохранение независимости и суверенитета Испанской республики. И.М. Майский горячо требовал прекращения военной помощи мятежникам. Но Комитет по невмеша­ тельству не принимал действенных мер по пресечению военной помощи войскам Франко. Поэтому Москва стала оказывать, придерживаясь норм международного права, материальную помощь законному правительству Испанской республики, поставляя вооружение и направляя военных спе­ циалистов. Помощь СССР республиканской Испании усилила в западных стра­ нах, в частности в Англии и Франции, боязнь "левой альтернативы". От­ ношение к идее коллективной безопасности становилось все более нега­ тивным. 4 сентября 1936 г. американский посол Р. Бингхэм сообщал из Лондо­ на в Вашингтон, что ситуация в Испании опасная и есть основание пола­ гать, что она отрицательно отразится на положении Франции, подрыве ее позиций, а также и Англии в Европе и, напротив, усилит влияние Герма­ нии. Поэтому в Лондоне обратили взоры к США . В сентябре небольшая влиятельная группа членов палаты общин бри­ танского парламента, обеспокоенная трагедией в Испании, посетила ряд столиц европейских государств, в том числе Берлин, Рим, Вену, Прагу. Они встречались с И. Риббентропом, Б. Муссолини, К. Шушингом, Э. Бенешем. Беседы с ними привели парламентеров к выводу о необходимости участия США в урегулировании спорных вопросов в Европе и сближении их с Великобританией. С этой целью члены парламента К. Курси и АР. Вейс решили также поехать в США, ознакомиться с настроениями в Вашингтоне, встретиться с представителями общественных организаций, выступить с лекциями о положении в Европе в американских универси­ тетах и городах. 2 октября К. Курси обратился по этому вопросу к аме­ риканскому послу Р. Бингхэму. Он поддержал эту инициативу, считая, что наступило время для обмена мнениями об англо-американском сот­ рудничестве, особенно по вопросам торговли . Развитие военных и политических событий в Испании привлекло вни­ мание США . Перед госдепартаментом встал вопрос: какую позицию должны занять Соединенные Штаты Америки. В одном из первых писем о событиях в Испании американский посол в Мадриде Клод Бауэре, придерживающийся либеральных взглядов, сооб7

8

9

10

435

щал президенту Рузвельту, что вспыхнувший мятеж генералов против за­ конного правительства не имеет никаких оправданий: Это — военный пе­ реворот. Республиканское правительство стремилось осуществить неко­ торые демократические преобразования и модернизировать политиче­ ские институты страны с учетом реалий 30-х годов. Между тем мятежни­ ки, справедливо отмечал посол, ставят своей задачей установить в стране военную диктатуру, уничтожить конституционные права и восстановить все привилегии католической церкви. Им помогают Италия и Германия. Казалось, посол должен был занять благожелательную позицию в от­ ношении республиканцев. Однако К. Бауэре все же советовал президенту не вмешиваться в испанские дела , надеясь, что мятежники потерпят поражение к середине августа. Он критиковал политику Франции и Ве­ ликобритании в отношении Испанской республики, но как посол строго следовал получаемым инструкциям от госдепартамента и выражал удов­ летворение, что американским консулам уже удалось установить друже­ ственные отношения с мятежниками на занятой ими территории. Бау­ эре уведомлял Вашингтон о связях и контактах англичан с мятежниками, равно как и с республиканским правительством . 5 августа К. Хэлл созвал совещание с участием своих помощников и советников. На нем присутствовали С. Уэллес, Дж. Мур, У. Филлипс, Г. Хэкворт и другие. Обсуждался вопрос относительно официального зая­ вления правительства в отношении развернувшихся событий в Испании. Было решено занять позицию невмешательства . Через два дня госдепар­ тамент направил циркулярную телеграмму американским представите­ лям в Испании о том, что правительство воздерживается от вмешательст­ ва в дела Испании. Такое же разъяснение было дано корреспондентам прессы. Между тем не все разделяли принятое госдепартаментом решение о нейтралитете. В частности, дипломат Хорнбек представил 11 августа ме­ морандум, в котором подчеркнул, что каждое законное правительство, в том числе испанское, имеет право покупать оружие за границей. Амери­ канская администрация и граждане могут продавать вооружение прави­ тельству Испании . Однако 4 августа 1936 г. группа сенаторов и членов палаты представителей направили письмо президенту с просьбой не раз­ решать поставлять военные материалы в Испанию . Одна из американ­ ских компаний из Балтимора обратилась к правительству с вопросом, можно ли продавать самолеты республиканскому правительству Испа­ нии. Госдепартамент дал разъяснение, что необходимо придерживаться закона о нейтралитете . 14 августа Рузвельт выступил с речью, к которой тщательно готовился в связи с президентской предвыборной кампанией. Президент учитывал внутриполитическое положение, расстановку сил в стране и международ­ ную обстановку. Лейтмотив его выступления — удержать США вне вой­ ны, строго следовать закону о нейтралитете . Он преднамеренно воздер­ живался от официальных заявлений о позиции США в отношении испан­ ских событий, не сделав их ни в июле, ни в августе. И только 31 августа "Нью-Йорк Тайме" опубликовала заявление президента в связи с событи­ ями в Испании. В тот же день лидер Социалистической партии США Норман Томас обратился с письмом к Рузвельту. Он призвал его предоставить возмож­ ность республиканскому правительству Испании закупить оружие и во­ енные материалы, отказав в этом мятежникам . Испанское правительст11

12

13

14

15

16

17

18

436

во, отмечалось в другом письме, избрано народом, признано администра­ цией Соединенных Штатов и имеет право рассчитывать на закупки воен­ ных материалов и оружия в США . Американский посол У. Додд, находясь, по-видимому, под впечатлени­ ем речи президента, 15 августа записал в дневник, что Германия и Италия выступают за поддержку генерала Франко. Они намерены со временем поделить испанские колониальные владения и установить контроль над Европой . Однако государственный департамент предпочитал строго соблюдать позицию невмешательства. США заявили о нейтралитете, по существу объявили блокаду Испанской республике, они отказались про­ давать ее правительству оружие и стратегическое сырье. Хэлл просил американских граждан строго следовать этому курсу . 26 августа посол Бауэре направил Рузвельту большое и откровенное письмо. В нем был дан анализ развития событий на Пиренейском полуост­ рове. Он осуждал действия мятежников, выступивших против законного республиканского правительства, избранного народом на основе консти­ туции, возмущался необъективностью прессы — девять десятых сообще­ ний прессы являлись фальшивыми. Даже в годы первой мировой войны этого не было. Далее Бауэре подчеркивал, что народ готов бороться с мя­ тежниками до победы. Республиканцы будут сражаться. Мятежники со­ стоят из африканских частей и иностранного легиона, сформированного из криминальных элементов, фашистов. Генералы Франко и Моло наме­ рены навязать народу свой режим. Посол выражал опасение, что воз­ никший в Испании кризис может ускорить наступление войны в Евро­ пе. Германия и Италия открыто помогают мятежным генералам. Многие дипломаты, отмечал посол, на их стороне. Между прочим советник аме­ риканского посольства Галлат Джонсон тоже им симпатизировал. И все же посол предлагал не вмешиваться во внутренние дела Испании, огра­ ничившись защитой интересов американских граждан . Когда в сентя­ бре в Испании расширились военные действия между республиканцами и войсками мятежников, посол писал Хэллу, что в Испании происходит настоящая европейская война, и США следует без колебаний проводить принятый политический курс — не принимать в ней никакого участия . В этой связи надо отметить, что японский посланник в Мадриде в бе­ седе с К. Бауэрсом подчеркнул, что, по мнению многих членов дипломати­ ческого корпуса, только США придерживаются строго нейтралитете в от­ ношении испанских событий. В Токио это восприняли с удовлетворением и намерены следовать примеру администрации Вашингтона . 16 сентября Бауэре сообщал Рузвельту о странном нейтралитете Франции. Положение премьера Леона Блюма неустойчивое. Позиция Великобритании постепенно меняется, ибо поставки Италией оружия Испании затрагивают вопросы, связанные с контролем над Средизем­ ным морем. Поэтому британская дипломатия вынуждена маневрировать. Вместе с тем сам Бауэре вновь констатировал, что США защищают нейт­ ралитет лучшим способом . 23 сентября Бауэре еще раз телеграфировал из Мадрида госсекретарю К. Хэллу, что под предлогом спасения Испании от коммунизма генералы подавляют демократию в стране . Это осущест­ вляется открыто путем проведения массированных бомбардировок насе­ ленных пунктов германскими и итальянскими самолетами. Активно участ­ вует в этом и Португалия. Фашистские державы, нарушая свои обязатель­ ства, поставляют в Испанию оружие, материальную часть для ведения военных операций, направляют специалистов. В то же время Франция 19

20

21

22

23

24

25

26

437

полностью прекратила продавать самолеты и военные материалы рес­ публиканскому правительству. Такая позиция полностью отвечает инте­ ресам мятежников. Французский посол в Мадриде социалист Ж. Эрбетт, бывший посол в России, изменил отношение к правительству республи­ канской Испании и стал лояльно относиться к мятежникам. Вероятно, это объясняется ухудшением положения во Франции, неустойчивостью Народного фронта. Посол предполагал, что Россия может втянуться в борьбу в Испании и тогда в Европе разразится война, последствием кото­ рой явится победа либо фашизма, либо коммунизма. Англичане сначала относились к событиям в Испании безразлично, даже с симпатией к мя­ тежникам, но затем стали задумываться о возможных последствиях. Абсолютный нейтралитет США вне всякого сомнения. Сотрудники по­ сольства в Испании, согласно указанию госдепартамента, не принимают никакого участия в совещаниях дипломатов других стран. Бауэре закан­ чивал свое письмо словами: "Я считаю, мы будем продолжать нашу поли­ тику без отклонений. Это - серьезная европейская ссора, в которой нам не следует поддерживать никакую сторону" . Германская дипломатия и пресса преднамеренно в это время широко обсуждали проблему коло­ ний, требуя их возвращения. Летом Я. Шахт посетил Париж, где встречался со многими французски­ ми государственными деятелями. Его миссия преследовала цель выяснить, насколько возможны возврат Германии ее колоний и ослабление напря­ женности отношений с Францией. Французы отнеслись к этому с сомнени­ ями и колебаниями. Британцы не хотели возвращать Германии колонии, о чем открыто заявили 22 июля в палате общин при обсуждении вопроса о судьбе британских колоний. Министр по колониям заверил парламентари­ ев в том, что никаких изменений в отношении колоний не предвидится. Р. Бингхэм информировал об этом госсекретаря К. Хэлла . 18 августа Шахт в беседе с послом Доддом, выражая недовольство торговой политикой США в отношении его страны, заявил: "Германия требует возврата колоний и права на экспансию" . Положение в Европе находилось в центре внимания дипломатов, по­ литиков и многих общественных деятелей. Они с тревогой спрашивали, что будет с европейской цивилизацией, если возникнет всеобщая война, и главное, как можно предотвратить надвигающуюся катастрофу. 15 авгу­ ста известный писатель Эмиль Людвиг направил президенту Рузвельту большой доклад о положении в Европе, составленный по просьбе самого президента (это предложение было сделано ему во время пребывания в США в конце 1935 г.). У Э. Людвига личность Фр. Рузвельта, как необыкновенного человека и политика, вызывала повышенный интерес. Задумав написать его био­ графию, он пристально изучал его жизнь, наблюдал за его деятельностью, встречался с ним, подолгу беседовал. Многие акции президента были не совсем понятны и ясны, особенно их последствия. Поэтому писатель, по­ нимая ответственность и сложность задуманного плана, откровенно при­ знался Рузвельту: "Для меня это новая и трудная задача. Мне было легче писать биографии Наполеона, Бисмарка, Гете и Боливара. Вас труднее оценить, вы живете". Рассмеявшись, Рузвельт ответил: "В таком случае я предлагаю: подождите сто лет" . Эмиль Людвиг долго работал над докладом. Глубокие реалистические размышления писателя были проникнуты пессимизмом и беспокойством за будущее европейской цивилизации. Он предупреждал, что скоро Евро27

28

29

30

438

па погрузится в пучину войны. Это случится в течение одного года или двух лет. Германия фактически готовится к войне, угрожая безопасности Бельгии, Швейцарии, а также Франции. Италия стремится к установле­ нию контроля в Средиземном море, она посылает оружие мятежникам в Испанию, подрывает позиции Франции. Страны Малой Антанты, оказав­ шись в неблагоприятных условиях, не уверены в помощи Франции. Влия­ ние Германии, как и Италии, на них быстро возрастает. Муссолини ведет себя вызывающе и воинственно. После захвата Эфиопии Великобрита­ ния пытается найти компромисс с Германией, одновременно заигрывая с Италией. Но Берлин не удовлетворится возвращением колоний без вой­ ны. Гитлер твердо намерен нанести удар по Франции. В Париже этого опасаются. Серьезно встревожен был, в частности, глава правительства Леон Блюм. Эмиль Людвиг возлагал большие надежды на участие США в урегули­ ровании назревших противоречий в Европе. Америка, полагал он, не мо­ жет оставаться нейтральной в столь ответственное время, в противном случае победу может одержать германо-японский союз. США непременно обязаны оказать помощь Европе. "Если Америка, однако, будет продол­ жать заявлять, что она остается в стороне от Европы, война скоро разра­ зится" , — убежденно писал он. Немцы серьезно опасаются Соединен­ ных Штатов. В их памяти еще свежи воспоминания о вторжении амери­ канской армии в Европу и ее участии в завершающих сражениях 1918 г. против немецких дивизий. Находясь под впечатлением захвата войсками вермахта Рейнской области, активности германской дипломатии и без­ действия западных держав, он подчеркивал: "В настоящее время Америка должна попытаться воспрепятствовать подписанию договоров на конфе­ ренции пяти держав без сотрудничества с Россией и Малой Антантой" , и далее отмечал, что Германия на конференции постарается обеспечить себе условия для продвижения на Восток. Предположения писателя впос­ ледствии подтвердились. Ознакомившись с докладом Людвига президент направил ему краткое письмо с благодарностью за интересные наблюдения, воздержавшись от высказывания своего мнения по затронутым вопросам . С огорчением и разочарованием воспринял Людвиг ответ президента, так как Белый дом предпочитал только наблюдать за опасными политическими событиями в Европе. 31

32

33

*

*

*

Наряду с военными действиями в Испании внимание мировой обще­ ственности было привлечено к Нюрнбергу, где с 11 по 13 сентября проис­ ходил очередной съезд нацистской партии. На нем произносились агрес­ сивные воинственные речи, свидетельствовавшие о подготовке Германии к войне вообще и против Советского Союза, в частности. Так, Гэсс, от­ крывая съезд, заявил: "Германия выступает как мощный антибольшеви­ стский фактор". Геббельс призвал к борьбе против большевизма и созда­ нию международного антисоветского блока. Розенберг говорил об объе­ динении сил для борьбы против большевизма и Советского Союза . Сам Гитлер ограничился краткими митинговыми речами, критикуя западную демократию и коммунизм. Существенными чертами партайтага являлись провокационные, угро­ жающие выпады против СССР и призывы к созданию против него между34

439

народного блока. Они были рассчитаны на изоляцию Москвы и срыв франко-советского договора о взаимопомощи. Одновременно выступав­ шие выдвигали требования о возвращении Германии ее колониальных владений. 2 сентября в памятной записке об экономическом положении и милита­ ризации Германии Гитлер писал: "Темпы создания наших вооруженных сил и их размеры должны быть максимальными... Наша страна перенаселе­ на, и мы не можем прокормить себя за счет собственной территории... В стране 6 - 7 млн безработных. Она нуждается в расширении жизненного пространства, сырьевой и продовольственной базе". В этой связи он поста­ вил следующую задачу: в течение четырех лет германскую армию сделать боеспособной, а экономику перевести на военные рельсы. На съезде партии был декларирован четырехлетний план военно-эко­ номической подготовки Германии. Гитлер сопроводил этот план указани­ ем: " 1. Немецкая армия должна через 4 года быть подготовленной к воен­ ным действиям. 2. Немецкая экономика через 4 года должна быть способ­ ной к ведению войны" . Накануне съезда, 4 сентября на совещании чле­ нов кабинета министров Герман Геринг заявил: "Столкновение с Россией неизбежно; все то, что сделала Россия в области реконструкции, мы тоже можем сделать" . 18 октября был издан декрет о четырехлетнем плане развития Гер­ мании. Ответственным за его выполнение назначили Геринга. Ему бы­ ли предоставлены широкие полномочия и права. Вся экономика страны была направлена на подготовку к войне и подчинена политическим ин­ тересам. На съезде присутствовали посланники Швеции, Чехословакии, Румы­ нии, что свидетельствовало о росте страха этих стран перед гитлеровским рейхом. Дипломатов других стран на нем не было. Съезд нацистской партии произвел тяжелое впечатление на амери­ канского посла в Берлине У. Доддд, который придерживался либеральных взглядов, ненавидел нацизм и установленную Гитлером диктатуру в стра­ не. 29 августа он записал в свой дневник: "Обстановка в Европе действует крайне удручающе на демократическую общественность. Гитлер устано­ вил неограниченную власть над 68 млн немцев, а Муссолини — над 42 млн итальянцев. В Польше, Австрии, Венгрии и Румынии правят фашисты. Ав­ стрийские дела решаются в Берлине и Риме. Муссолини помогает мятеж­ нику Франко так же, как и Гитлер" . Немецкая печать, по его словам, не­ истовствовала, публикуя враждебные статьи по отношению к России, на­ падки на которую "были самыми свирепыми за последние три года" . 30 августа посол констатировал: в газетах продолжается развернутая кам­ пания против России и коммунизма . 31 августа он отправил в госдепар­ тамент большой доклад о положении в Европе с просьбой при первой воз­ можности ознакомить с его содержанием лично президента Рузвельта. В докладе отмечалось, что Германия быстро вооружается и готовится к войне. Около 60% населения одобряет политику Гитлера. Его эмиссар Шахт посетил Францию. Там он встретился с деловыми людьми, вел пере­ говоры о торговле, о возврате колоний. Главной ж е целью его поездки бы­ ло выяснение возможностей ослабления напряженности в отношениях Германии и Франции. Он доказывал, что войну избежать возможно толь­ ко при их сближении. Этому содействовал французский посол в Берлине Андре Франсуа Понсэ, который надеялся также на примирение между двумя государствами. 35

36

37

38

39

440

Германская политика в Центральной и Восточной Европе, отмечал имеет целью установление там контроля Берлина. Посланник в Ве­ не Джордж Мессерсмит разделял эти взгляды. По его мнению, почти ни­ чего нельзя изменить. Судьба Австрии предрешена после встречи Гитле­ ра с премьер-министром Куртом Шушингом. Венгрия и Румыния стали больше ориентироваться на Германию. Характерно, что латиноамерикан­ ские посланники в Берлине, в частности представители Бразилии, Арген­ тины, Чили, Колумбии и Никарагуа, с симпатией относятся к фашистским порядкам, хотя продолжают положительно отзываться о политике США в западном полушарии. Додд констатировал рост тенденций к сближению Германии с Итали­ ей, их военную помощь Франко, совместную деятельность по установле­ нию диктатур в других европейских странах. Красной нитью в докладе проходила мысль о враждебной политике Германии в отношении Совет­ ского Союза. В этом направлении ведется широкая кампания. Диплома­ тия Берлина всячески стремится ослабить значимость франко-советского пакта о взаимопомощи. В то же время Додд отмечал критическое отношение в Европе к амери­ канскому нейтралитету. Однако он воздержался от каких-либо рекомен­ даций, ограничившись констатацией фактов и описанием развития евро­ пейских событий не в пользу США . В дни работы нацистского съезда, где его участники произносили во­ инственные речи, Додд записал в дневник, что выступления Гитлера, Геб­ бельса и Розенберга направлены к тому, чтобы объединить все силы для свержения государственного строя России. Гитлер нападает на демокра­ тию, ведет себя вызывающе и оскорбительно по отношению ко всем на­ родам Европы, запугивает их войной, собирается установить свое господ­ ство над всей Центральной Европой . После съезда 16 сентября Додд беседовал с ответственным сотрудни­ ком министерства иностранных дел Гансом Дикгофом о позиции Герма­ нии, Италии, Португалии в отношении Испании, о выпадах Гитлера про­ тив советского правительства, возможности отзыва Москвой посла из Берлина. Находясь под впечатлением от услышанного, Додд посетил со­ ветское полпредство и беседовал с Я.З. Сурицом, который сказал, что вы­ пады рейхсканцлера против Советского Союза преследовали цель выну­ дить Францию расторгнуть договор с Москвой, побудить Англию, Фран­ цию и Италию присоединиться к Германии и Италии с целью изоляции СССР. Додд высказал мысль, что Гитлер намерен аннексировать Литву, Латвию и Эстонию и это произойдет как только будет аннулирован дого­ вор между Россией и Францией о взаимопомощи . Анализируя обстановку в Европе, 21 сентября Додд телеграфировал Рузвельту, что Гитлер стремится к подчинению Балкан и распростране­ нию своего контроля над Австрией, Чехословакией, Венгрией и Румыни­ ей . 8 октября он в очередной раз уведомлял госдепартамент об опасно­ сти приближающейся войны в Европе, которая, по его мнению, может на­ чаться через год или два. Гитлер и Муссолини намерены установить свое господство над Европой, считая, что Англия и Франция беспомощны . Заметим, что 26 сентября Додд информировал Вашингтон о проведе­ нии крупных военных маневров с участием Гитлера в качестве главноко­ мандующего вначале на одной стороне, затем на другой. "Вся Европа сле­ дит за ними с величайшей тревогой". Нидерландский посланник в этот день сказал Додду* Германия намерена аннексировать в подходящий моДоМг

40

41

42

43

44

441

мент Нидерланды, Швейцарию; если США, Англия, Франция не будут действовать совместно, чтобы сохранить мир, новая мировая война ста­ нет неизбежной . 16 октября Додд писал лично Рузвельту из Берлина, что после партий­ ного съезда Гитлер, Геббельс и Розенберг развернули широкое наступле­ ние против демократии. Между тем европейские страны не протестуют. Посланники Чехословакии, Швеции, Дании, Голландии и Швейцарии в Берлине говорили, что Лига наций и международный суд потеряли значи­ мость. При такой пассивности Великобритании и Франции Гитлер может аннексировать Балканы, а Италия установит протекторат над Испанией . В письме посол вновь подчеркивал преследующую его мысль, что "Гитлер и Муссолини намерены установить контроль над всей Евро­ пой" . Вместе с тем, отмечал он, нельзя не учитывать широкие связи бо­ лее 100 американских корпораций с германскими фирмами. Такие компа­ нии, как "Стандарт Ойл Компани", "Дюпон", "Дженерал Моторс", "Форд", "Интернэшнл Харвест Компани", и другие заинтересованы во вложении капиталов в военные отрасли промышленности. Поэтому посол советовал президенту обсудить с торговым атташе США в Германии Ду­ гласом Миллером масштабы и формы сотрудничества американских фирм с германскими компаниями. Письмо заканчивалось словами: циви­ лизация в опасности и ее можно спасти только при сотрудничестве Евро­ пы и США . Не разделяя взглядов изоляционистов, Додд считал своим долгом объ­ ективно и своевременно информировать Белый дом о назреваемом поли­ тическом кризисе в Европе и предупреждал о возможных последствиях невмешательства США в европейские дела. Обеспокоенный посол бесе­ довал с полпредом Я.З. Сурицом, который понимал и правильно оценивал серьезность ситуации. Наблюдая за происходившим съездом, возмущен­ ный полпред предложил Москве заявить резкий протест Берлину, приос­ тановить поставки стратегического сырья в Германию. Но в Наркомате иностранных дел было принято иное решение: ноты протеста не посы­ лать, а в прессе выступать против развернувшейся в Германии антисовет­ ской пропаганды . В беседе с американским послом Суриц сказал, что ан­ тисоветские речи в Нюрнберге вызвали глубокое возмущение в офици­ альных кругах Москвы, хотя они не явились неожиданными . Додд в от­ вет заметил: "Нюрнберг вооружил против себя всю Америку" . Тревога американского посла и оценка им положения в Европе отра­ жали реальность. Его взгляды часто совпадали с мнением советских ди­ пломатов, которые летом 1936 г. констатировали усиление активности германской дипломатии в отношении стран Центральной Европы, в пер­ вую очередь Австрии и Чехословакии. В связи с заключением 11 июля со­ глашения между Германией и Австрией, полпред в Австрии И.Л. Лоренц получил 17 июля телеграмму из НКИД, которая гласила: "Австрия включе­ на в орбиту Германии, ее экономическую сферу. Австрийская армия скоро будет превращена в филиал рейхсвера — это только вопрос времени" . Два дня спустя замнаркома Н.И. Крестинский в инструкциях для пол­ преда Я.З. Сурица, подчеркивая успехи германской дипломатии в перего­ ворах с Австрией, указывал, что теперь Вена будет ориентироваться на Берлин, а не на Рим. Через год или два Германия присоединит Австрию и далее будет продвигаться на Балканы . Соглашаясь с такой оценкой, Су­ риц отмечал, что германо-австрийское соглашение "широко раскрывает 45

46

47

48

49

50

51

52

53

442

двери для проникновения в Австрию германского влияния и облегчает позднейший аншлюс" . Такого же мнения придерживался и полпред в Вене И.Л. Лоренц, который сообщал в НКИД, что австро-германское сог­ лашение неминуемо приведет к усилению влияния Германии в Австрии. За долгие годы своей дипломатической службы Я.З. Суриц никогда не встречал ничего подобного тому, что происходило на съезде в Нюрнберге. Он глубоко переживал, возмущался столь массированной, преднамерен­ но продуманной враждебной антисоветской кампанией. Донесения Сурица из Берлина были полны тревоги и опасений нарастанием воинствен­ ности в правительственных кругах нацистов. Особенно он был возмущен враждебными выпадами на съезде партии в адрес СССР, открытыми зая­ влениями о подготовке войны против него, намерениями объединить Ев­ ропу с целью его изоляции. Он предлагал правительству объявить бойкот Германии, прекратить торговлю с ней. Правительство воздержалось от этого, ограничившись полемикой в печати. Разумеется, советское руко­ водство не было пассивно. Оно сделало соответствующие выводы и пред­ приняло конкретные действия. Осенью советское командование провело военные маневры в Белоруссии, на Украине с участием наркома К.Е. Во­ рошилова. Они состоялись 7—17 сентября, в дни, когда в Нюрнберге про­ ходил съезд нацистской партии. Возможно, это было не случайно, С 27 сентября по 5 октября прошли маневры Балтийского флота. На них также присутствовал Ворошилов. Нарком остался доволен итогами уче­ ний. В письме Г.К. Орджоникидзе 16 октября он отмечал, что в армии про­ изошли большие изменения, она значительно модернизирована, оснаще­ на новым оружием и техникой, усовершенствована в связи с уровнем боеспособности вероятного противника. "Маневры по всей РККА, — пи­ сал он, — прошли лучше, чем в прошлые годы — народ вырос, увереннее владеет техникой. Военная техника показала себя, как правило, очень хо­ рошо, в отдельных случаях блестяще, но... были кое-какие срывы, дефек­ ты... Коротко говоря, еще годик, другой, и мы можем прямо сказать бур­ жуазии: а теперь пожалуйте" . Как видно, довольный нарком полагал, что через год армия будет готова к войне. То было большое заблуждение. По-иному оценивали ситуацию во внешнеполитическом ведомстве, которое было проникнуто пессимизмом и оправданным беспокойством. И это понятно, так как в Москву поступала информация о широких при­ готовлениях Германии к войне, отказе ее от ограничительных положений Версальского договора, милитаризации экономики, воссоздании вермах­ та, строительстве надводного и подводного военного флота, о быстром темпе производства самолетов. Одновременно в прессе шла идеологиче­ ская подготовка к войне, пропаганда идей превосходства немецкой расы и необходимости завоевания для нее "жизненного пространства" на Вос­ токе. В Германии делались практические шаги к созданию мощного воен­ ного потенциала страны, военно-государственной машины, ориентиро­ ванной на войну, завоеванию чужих земель и территорий. Анализируя напряженную ситуацию в Европе и целенаправленность дипломатии Берлина, нарком Литвинов 7 сентября, в канун открытия съезда нацистской партии, направил докладную записку Сталину, Моло­ тову, Ворошилову и Кагановичу о тревожном положении в Европе . Он отмечал быстрое вооружение Германии, беспокойство в Праге, которая не была уверена в получении военной помощи от Франции в случае втор­ жения германской армии. Поэтому в официальных кругах Чехословакии наблюдались капитулянтские настроения. Прага, считал нарком, сомнева54

55

56

443

ется в действенности франко-советского и чехословацко-советского пак­ тов взаимной помощи, так как за пактами должны были последовать воен­ ные конвенции, но этого не произошло. Как известно, ни Париж, ни Пра­ га не сделали в этом направлении никаких шагов. Правда, со стороны во­ енных представителей Чехословакии была предпринята робкая инициа­ тива во время их пребывания в СССР, но безуспешно. По мнению нарко­ ма, следовало бы выяснить позицию Франции и Чехословакии по поводу заключения военной конвенции. Для этого необходимо предложить пере­ говоры на уровне штабов армий трех стран, разработать разные вариан­ ты взаимной помощи. Далее Литвинов спрашивал: не наступило ли время для объединения и консолидации всех сил Европы, разрозненных пактов и союзов в единый оборонительный блок против Германии? В него следо­ вало бы включить Францию, Чехословакию, Румынию, Югославию и Тур­ цию, ведь население этих стран насчитывает 275 млн человек. Этот союз "мог бы побудить Германию образумиться и изменить свою политику" . Изложенный план отражал стремление Литвинова еще раз попытать­ ся объединить страны Восточной Европы против экспансии Германии. Но в это уже мало кто верил после неудачи создания Восточного пакта. Меж­ ду тем опасность изоляции Советского Союза в Европе нарастала, не в по­ следнюю очередь благодаря деятельности германской дипломатии. Нарком Литвинов получал от полпредов тревожную информацию, как, например, одно из писем Я.З. Сурица из Берлина. Оно было предель­ но откровенным и выражало глубокий пессимизм и неудовлетворенность отношением к Советскому Союзу в Европе. Анализируя ситуацию, Суриц в октябре 1936 г. писал Литвинову: "Общее международное положение в Ев­ 57

ропе очень мрачно, перспектива его развития должна расцениваться лишь наиболее пессимистично... СССР все ненавидят и все боятся. Международ­ ные отношения СССР с другими странами сейчас в Европе весьма плохи, и очень мало или почти нет никаких надежд на их улучшение. Дело идет к раз­ вязке, государства чувствуют, что нет иного выхода" (курсив Сурица. — Г.С.). 58

Полпред Суриц, по-видимому, находился под впечатлением внешне­ политических действий Берлина и настойчивых усилий дипломатии Гит­ лера договориться с Англией и Францией, а также предпринятыми ими шагами в Варшаве и Праге. Характерно, что после воинственных речей на нацистском съезде в Лондоне и Париже стали больше проявлять интерес к заключению так называемого Западного пакта вместо договоренностей, достигнутых в Локарно пятью державами. 16 сентября министр иностран­ ных дел Франции Ивон Дельбас предложил британскому коллеге А. Идену созвать конференцию этих пяти государств, чтобы обсудить на ней по­ ложение в Европе и разработать в духе Локарно систему взаимных гаран­ тий территориального статус-кво. Форин оффис разослал этим странам документ о дипломатической подготовке такой конференции. Но тщет­ но . К этому моменту единение Германии с Италией становилось более тесным, чего нельзя было сказать об отношениях Англии с Францией. Взоры Муссолини были устремлены в сторону Берлина, где также желали союза с дуче в связи с планами касательно стран Центральной и Восточ­ ной Европы, в первую очередь Австрии. Гитлеровская дипломатия целе­ направленно вела переговоры с Римом. В октябре итальянский министр иностранных дел Галеадцо Чиано по­ сетил Берлин, где встретился с Гитлером и Риббентропом. Между ними была достигнута договоренность о признании аннексии Эфиопии Итали59

444

ей, о поддержке правительства Франко, о разграничении сфер экономи­ ческой экспансии на Балканах и в Дунайском бассейне. Нейрат и Чиано 23 октября подписали конфиденциальный "берлинский протокол". Сто­ роны согласились координировать свою политику по вопросам их отно­ шений с Англией и Францией, путем переговоров разрешить спор о сфе­ рах влияния на Балканах и совместно бороться против коммунистической пропаганды. Незадолго до этого, 21 июня, было подписано германо-италь­ янское торговое соглашение. Сближение между Италией и Германией использовалось обоими госу­ дарствами в значительной степени как средство давления на Англию. Официальные представители Германии говорили англичанам, что они вы­ нуждены идти на установление более тесных контактов с Италией вслед­ ствие изоляции и Берлин готов в любой момент отказаться от сближения с ней в случае установления дружественных отношений между Великоб­ ританией и Германией. Цель же Муссолини состояла в том, чтобы скло­ нить Германию поддержать Италию в признании Англией захвата Эфио­ пии и отказаться от господства на Средиземноморье. Особенность ситуации заключалась в том, что в это же время продол­ жалось усиленное проникновение Германии в страны Центральной Евро­ пы и на Балканы. Экспансия, как экономическая, так и политическая, со­ провождалась ослаблением итальянского влияния, но Рим вынужден был мириться с этим, уступая натиску германского капитала. Тем не менее в целом между этими двумя странами существовала общность интересов. Испанская проблема являлась цементирующим началом, показав совпа­ дение их намерений и планов. "В Берлине было констатировано, что оба правительства желают одного и того же, думают одно и то же и будут про­ должать одно и то же" , — отмечал 5 ноября полпред в Риме Б. Штейн. Италию и Германию объединяли также антисоветская политика, борьба против создания системы коллективной безопасности в Европе. В ноябре 1936 г. Муссолини, выступая в Милане, поспешил провозгла­ сить "начало новой эпохи". Гитлер назвал дуче государственным деятелем мирового масштаба. Безмерно довольный Бенито Муссолини, непомерно тщеславный и властолюбивый, мечтавший о возрождении Римской импе­ рии, в ответ заявил, что заключенное соглашение в Берлине представляет "ось", вокруг которой будут вращаться другие европейские государства . Но Гитлер одновременно вел переговоры и с Токио. 60

61

*

*

*

Для осуществления экспансионистских планов Гитлеру важно было иметь союз не только с Италией, но и с Японией. Начиная с 1934 г. рейхс­ канцлер начал думать о сближении с Японией, рассматривая ее как важ­ ного и долговременного стратегического союзника в борьбе за террито­ риальный передел мира. В Берлине полагали, что такой альянс побудит Англию и Францию больше считаться с Германией в случае военного кон­ фликта в Средиземноморье и на Дальнем Востоке. В свою очередь Япония рассчитывала на помощь Германии при проведении политики в Азии, на­ правленной против СССР, Китая, Англии, Франции и США. В поисках именно стратегического союзника в июне 1935 г. германский дипломат Гаку посетил японского военного атташе в Берлине полковника Осима и предложил ему обсудить возможность заключения германо-японского со­ глашения. Эта идея нашла отклик в Токио. Начались переговоры. К сере445

дине 1936 г. в министерстве иностранных дел Германии был выработан проект соглашения с секретным приложением. 24 июня японский МИД дал в основном положительное заключение, но все еще оставались разно­ гласия. Для их устранения требовалось некоторое время. Положение Японии в мире в то время было не совсем благоприятным. Ее отношения с Советским Союзом оставались напряженными. 17 июня советник полпредства Н.Я. Райвид в докладе о внешней политике Японии отмечал обострение ее противоречий прежде всего с СССР, Китаем, а также США и Англией на фоне ее военного и политического сближения с Германией. По его мнению, возможно соглашение японского и герман­ ского генштабов, хотя и нет еще оформленного военного союза. Прави­ тельство Коки Хирота будет стремиться к усилению вооружения армии и флота, расширению военно-промышленной базы для внешней экспансии в Северном Китае, подготовке там второй военной акции. "Основной удар японской агрессии, — говорилось в докладе, — по-прежнему напра­ влен против Китая при одновременном чрезвычайном усилении военной подготовки всей страны к решающему столкновению с СССР" . Южное направление остается второстепенным. Такова была оценка полпреда в Токио политики Японии. В НКИД с этим были согласны . Однако чем дальше, тем больше возникало вопросов об истинных мотивах действий японской дипломатии. Вскоре после своего назначения в апреле министром иностранных дел X. Арита в интервью с иностранным корреспондентом на вопрос о воз­ можности японо-советской войны заявил: "Я не считаю положение на­ столько серьезным, что может начаться война" . На вопрос, не предпола­ гает ли Япония заключить союз с Германией, последовал ответ: "Нет, пра­ вительство не думает об этом". Но в то время в Берлине уже активно шли переговоры именно о заключении японо-германского союза. В апреле Арита выступил в парламенте, заявив, что Япония нуждается в рынках сырья и сбыта товаров, она намерена вести переговоры с Кита­ ем по вопросам признания Маньчжоу-Го, совместной борьбы против ком­ мунизма и стабилизации в Восточной Азии. Премьер-министр Хирота за­ явил в парламенте о слишком быстром росте советской обороноспособно­ сти на Дальнем Востоке. Военный министр генерал Терауци на секретном заседании парламента на вопрос, насколько правильно, что японские по­ литики и военные против заключения пакта о ненападении с Советским Союзом, сказал: "Военные прежде были против пакта. Мы не думаем, что предложение СССР о заключении пакта имеет большое значение" . Крупнейшие политические партии — минсэйто и сэйзокай — явля­ лись экспансионистами и сторонниками сильной Японии. Они требовали активных действий в Китае, удерживая Японию от опасной и непопуляр­ ной в стране войны с Советским Союзом . Нельзя также было не принимать во внимание заявление главы япон­ ской делегации Макияма, который, отправляясь в Венгрию, заявил, что отношения Японии с СССР находятся в критическом состоянии и Москва должна эвакуировать свои вооружения с Дальнего Востока, а "если СССР будет продолжать вызывающую политику, война неизбежна" . Ознакомление с докладом советника Н.Я. Райвида, а также другими ма­ териалами побудило 26 июня заместителя наркома Б.С. Стомонякова на­ править письмо полпреду в Токио К.К. Юреневу, в котором обращалось внимание на усиление враждебности военно-экстремистских кругов Япо­ нии к СССР. Он интересовался ситуацией в правительстве и армии, про62

63

64

65

66

67

446

мышленных и торговых кругах, настроениями военных в отношении Со­ ветского Союза, Англии и США, а также их взглядами на европейские де­ ла. Спустя месяц, 28 июля, Стомоняков отмечал, что в руководящих кругах Японии неоднозначно оценивают средства достижения военно-политиче­ ских целей. Разногласия между наиболее разумной частью делового мира и экстремистскими элементами касались вопроса о темпах осуществления экспансионистской программы Японии. Многие видели слабость страны в ограниченности ее ресурсов. Отсюда напрашивался вывод: не следует проявлять поспешность в осуществлении внешнеполитической програм­ мы. Особенность положения в стране состояла в том, что после февраль­ ских событий враждебность определенной части японской военщины к СССР усиливалась; экстремистам удалось внушить довольно широким кругам в стране мысль об опасности, которую представляет Советский Со­ юз для Японии с точки зрения вооруженной мощи на Дальнем Востоке . В этих условиях необходимо, отмечал Стомоняков, постараться урегу­ лировать отношения на советско-маньчжурской границе. В свое время К. Хирота предлагал образовать пограничные комитеты для демаркации границ, но затем потерял к этому интерес так же, как и министр иностран­ ных дел Харито Арито, тесно связанный с военными кругами. Передовая "Известий" от 18 июня, рассчитанная на то, чтобы оказать в какой-то мере воздействие на японскую общественность и побудить этим правительство Хирота пойти на переговоры с целью урегулирования пограничных вопросов, не оправдала надежд — она не была опубликова­ на в Японии. Для улучшения советско-японских отношений Москва ре­ шила вступить в переговоры с адмиралом Сакоидзи, председателем прав­ ления Северосахалинского нефтяного общества, по вопросам урегулиро­ вания спорных вопросов, касающихся японской нефтяной концессии на Северном Сахалине. Возможно, это смягчило бы напряженность на Даль­ нем Востоке . Интересно отметить, что в это время положение на советском Даль­ нем Востоке привлекало внимание и бывших дипломатов царского прави­ тельства России, проживавших в эмиграции в Париже. 17 июня руководи­ тель Совета послов известный дипломат В А. Маклаков обратился с лич­ ным письмом к Д.И. Абрикосову, который жил в Токио. До 1917 г. он был послом в Японии, считался ее знатоком. Крайне враждебно относился к Советам. Маклаков констатировал огромный интерес в Европе к Дальнему Вос­ току, он "больше, чем когда бы то ни было" . В этой связи он спрашивал Абрикосова: каково соотношение сил противников, может ли Япония одержать победу над Россией в случае возникновения войны и какую по­ зицию займут США к ней. Он просил объективно и субъективно оценить ситуацию. 8 июля Абрикосов прислал Маклакову пространное письмо, в котором признавал, что ему совершенно неизвестны силы советских во­ оруженных сил на Дальнем Востоке, которые, по его мнению, трудно снабжать в течение длительного времени. Между тем, как утверждают иностранные военные агенты, "советское правительство сосредоточило на Дальнем Востоке весьма серьезные силы, что эта армия прекрасно воо­ ружена, что вся пограничная полоса покрыта рядом солидных укрепле­ ний и что с точки зрения авиации Красная Армия имеет значительное преимущество над японцами" . Такого же мнения придерживаются японцы, лихорадочно модернизируя армию и вооружение, расходуя на это почти половину бюджета страны. 68

69

70

71

447

Никакой аналогии с положением России и Японии в 1904 г., накануне войны между ними, не может быть, ибо тогда Япония была баловнем Ев­ ропы и Америки, все симпатии этих государств, отлично осведомленных о слабости России, были на ее стороне. Они смотрели тогда на Японию, как на противовес российской империи. Теперь же, напротив, многие госу­ дарства рассчитывают, что Советский Союз может обуздать Японию. Европа, раздираемая противоречиями, занята своими делами и не примет участие в японо-советской войне. Что касается США, то они, от­ мечал Абрикосов, отделены огромным пространством от Японии и не по­ шлют свой флот к ее берегам, где он может быть уничтожен. Японцы так­ же не сделают этого. "Поэтому я лично думаю, что даже в случае возник­ новения конфликта на Дальнем Востоке Соединенные Штаты останутся в стороне от него, в ожидании, что конфликт этот ослабит участвующие в нем державы и даст таким образом Америке возможность более энергич­ но выступать в их излюбленной роли охранителя территориальной неза­ висимости Китая" . По его мнению, Япония не была стеснена в проведе­ нии политики по обеспечению господствующего положения на Дальнем Востоке. Так заканчивал он свое письмо Маклакову. Его суждения были близки к реальности. В эти дни японское правительство разрабатывало внешнеполитические планы. Армейские круги выступали за экспансию на суше против Китая и СССР, а морские настаивали на движении в южном направлении. 7 августа Совет пяти министров, состоявший из премьер-министра и министров ино­ странных дел, военного, морского и финансов, одобрил "Основные прин­ ципы национальной политики". В этой программе указывалось, что внеш­ няя политика и оборона должны быть направлены на обеспечение позиций Японии на азиатском материке и продвижение в район южных морей. Это означало захват Китая, нападение на Советский Союз, экспансию в напра­ влении Индокитая и Южной Азии. В основе политики империи лежал принцип превращения Восточной Азии в зону японской гегемонии и обес­ печения готовности встретить во всеоружии Англию и Америку. В этом документе говорилось об обновлении всей политики страны с целью превращения Японии в "стабилизирующую силу в Восточной Азии". Главным в национальной политике должны быть координирова­ ние действий дипломатии и военных кругов на восточноазиатском конти­ ненте и расширение продвижения на юг. Для этого необходимо ликвиди­ ровать угрозу с севера, т.е. со стороны Советского Союза, укрепить япо­ но-маньчжурскую оборону, обеспечить готовность к борьбе против Анг­ лии и Америки. Продвижение в страны южных морей следует осуществ­ лять постепенно и мирными средствами, дабы не вызывать противодейст­ вия со стороны Вашингтона, Лондона и Парижа. В целях проведения подобной политики предлагалось усилить воен­ ные приготовления, увеличить контингент войск в Маньчжоу-Го и Корее, которые могли бы "в случае военных действий нанести первый удар по расположенным на Дальнем Востоке вооруженным силам Советского Со­ юза. Военные приготовления во флоте призваны обеспечить ему господ­ ствующее положение против морского флота США в западной части Ти­ хого океана". В свете новых принципов национальной политики предусматривалось проведение различных финансово-экономических мероприятий, обнов­ ление дипломатического и информационно-пропагандистского аппарата, формирование благоприятного общественного мнения в стране . 72

73

448

Четыре дня спустя было одобрено продвижение сначала на север — против Советского Союза, а затем на юг — против Франции, Англии, США и Голландии. Одновременно была принята программа по урегулиро­ ванию положения в Северном Китае. В ней говорилось: добиться превра­ щения его в антикоммунистическую и проманьчжурскую зону, в базу для сотрудничества Японии, Маньчжоу-Го и Китая, улучшения транспортных средств в случае войны с Советской Россией . Совет пяти министров, таким образом, фактически взял на себя вы­ полнение функций всего Кабинета. 25 августа была составлена "Програм­ ма обновления политики", предусматривавшая стимулирование развития авиации и флота. Она свидетельствовала о переходе страны на путь мили­ таризации экономики и подготовки к войне. Государственной политикой Японии предусматривалось обеспечение позиций для нее на континенте и продвижение в район южных морей. В этом же документе говорилось о создании на севере прочной обороны в Маньчжурии для того, чтобы "противостоять тем военным силам, кото­ рые Россия сможет выставить и использовать на Дальнем Востоке" . Полпред в Токио К. Юренев сообщал наркому Литвинову о нежела­ нии министра Харито Арита сделать какие-либо шаги в сторону улучше­ ния отношений с СССР. В политических кругах циркулировали слухи о трениях между военно-морским командованием и руководством армии относительно средств достижения внешнеполитических целей. Моряки в лице военно-морского министра адмирала Осаму Нагано настаивали на более форсированном строительстве флота и подготовке к экспансии на юг. 28 августа полпред Юренев телеграфировал в НКИД: "Моряки реши­ тельно поддерживают политику продвижения на юг и воздержания от аг­ рессии на север". В то время, когда в Токио шли дискуссии между командованием армии и флота о направлениях продвижения на север или на юг, в Берлине про­ исходили дипломатические переговоры о союзе Германии и Японии, которые для Москвы тайной не являлись, так как советская разведка, раз­ гадав код, достаточно подробно информировала Центр о содержании и характере разногласий. Советские дипломаты в Токио неоднократно спрашивали об этих переговорах. Но японцы упорно отрицали. 14 ноября заместитель наркома иностранных дел Б.С. Стомоняков поручил полпре­ ду К.К. Юреневу посетить министра Арита и заявить ему о получении неофициальных сведений о вероятном оформлении японо-германского соглашения, направленного прямо или косвенно против СССР . Полпред посетил министра Арита и спросил его, насколько соответствуют действи­ тельности слухи о готовящемся германо-японском соглашении. Последо­ вал отрицательный ответ, хотя министр многозначительно и неслучайно заметил о принятии Японией мер против распространения коммунизма, в частности имелись в виду переговоры с одним из государств, которое в этом также заинтересовано . Полпред остался неудовлетворен беседой. Из Москвы он получил срочную телеграмму с инструкциями еще раз посетить министра и обра­ тить его внимание на то, что соглашение о борьбе против коммунизма яв­ ляется лишь прикрытием для создания союза, направленного непосред­ ственно против СССР. Арита категорически ответил Юреневу: "У Япо­ нии есть одно желание — спасти Японию и Азию от коммунистической опасности". "Коминтерну мы противопоставляем также международную организацию", — подчеркнул министр. Когда полпред еще раз спросил 74

75

76

77

15. Г.Н. Севостьянов

449

министра Арита о японо-германском соглашении, тот отказался даже об­ суждать этот вопрос, холодно заявив: "Я не хочу больше дискутиро­ вать" *. Одновременно, 19 ноября Литвинов встретился с китайским послом Цзян Тинфу и спросил его о ходе японо-китайских переговоров. Посол от­ ветил, что японцы требовали совместной борьбы с коммунизмом и сот­ рудничества вдоль северо-западной границы, но оба их требования откло­ нены. Литвинов в свою очередь скептически заметил, что, по сведениям советской стороны, Нанкин все же частично принял предложения япон­ цев для нескольких провинций . Советскому руководству было известно, что на протяжении 1936 г. правительство Чан Кайши вело тайные переговоры с Токио. Японцы на­ стаивали на участии Китая в совместной борьбе против коммунистиче­ ского движения и добивались образования "автономного" правительства на севере Китая. В частности, 26 сентября Кун Сянси сообщил полпреду Д.В. Богомолову, что японский посол в Китае Сигэру Кавагоэ при встрече с министром иностранных дел Чжан Цюнем потребовал экономических привилегий и создания автономных провинций в Северном Китае, сни­ жения тарифов на японские товары, заключения соглашения о совмест­ ной борьбе с большевизмом . Японцы имели в виду создание военного союза Японии и Китая против СССР, хотя они воздерживались от подоб­ ных формулировок. 26 октября замнаркома Б.С. Стомоняков поручил Д.В. Богомолову встретиться с Чан Кайши и Чэнь Лифу и узнать о японо-китайских пере­ говорах и общих внешнеполитических планах нанкинского правительст­ ва. «Не пытается ли Чан Кайши договориться с японцами о совместной борьбе с "красной опасностью"?», — спрашивал замнаркома . Характер­ но, что именно в этот день японский посол Сигэру Кавагоэ в Нанкине об­ суждал с министром иностранных дел гоминдановского правительства Чжан Цюнем вопрос о совместной борьбе против коммунистов. Посол предлагал использовать для этого японских офицеров в китайской армии. Это предложение было отклонено из-за опасения военного конфликта с СССР. "Гоминдановское же правительство намерено держаться по воз­ можности в стороне от такого конфликта ", — сообщал в Вашингтон по­ веренный в делах США в Нанкине Перек. Разумеется, Москва не могла быть безразличной к действиям япон­ ской дипломатии. Она стремилась предотвратить сближение Нанкина с Токио. 7 ноября полпред Богомолов более трех часов беседовал с минист­ ром иностранных дел Китая Чжан Цюнем о советско-китайских отноше­ ниях. На вопрос Богомолова о состоянии китайско-японских переговоров министр ответил, что политика правительства Нанкина направлена на консолидацию и объединение всех сил страны. Японцы же стремятся ве­ сти переговоры с местными властями и пытаются отделить от Китая ряд провинций. Коммунисты ставят своей целью изменить путем вооружен­ ной силы существующий строй в стране. Полпред приветствовал основные установки политики китайского правительства на объединение страны и ее консолидацию, стремление к улучшению советско-китайских отношений. В Синьцзяне у Советского Союза только экономическая заинтересованность, в политическом плане лишь одно желание — всемерно воспрепятствовать проникновению туда японцев и созданию ими там базы для военной агрессии против СССР. Чжан Цюнь пожелал, чтобы переговоры по синьцзянскому вопросу Со7

79

80

81

82

450

ветский Союз проводил через центральное правительство, ибо в этой про­ винции сильны сепаратистские тенденции. Собеседники уделили большое внимание переговорам о возможно­ стях заключения пакта о ненападении и торгового договора. Министр признал бесполезность пакта о неагрессии и предложил подумать о сот­ рудничестве и взаимопомощи. Полпред отметил неподготовленность к этому общественного мнения в обеих странах. Необходимо время. Наибо­ лее целесообразно было бы подписание торгового договора, устранив предварительно имеющиеся по его проекту разногласия . В Нанкине на­ деялись, что это произведет впечатление на Японию. Богомолов сказал министру Чжан Цюну, что "сотрудничество Китая и СССР может быть мощным оплотом мира на Дальнем Востоке" . Заключение торгового до­ говора имело бы большое значение, но еще важнее было бы договориться о подписании пакта о ненападении. Однако 6 ноября Богомолов сообщал в Москву о предпринятом Чан Кайши наступлении 16 дивизиями против Красной Армии. Японцы наста­ ивали сначала на автономии пяти провинций, потом трех, а теперь только на автономии Хэбэя и Чахара, отмечал Богомолов. Они требовали одно­ временно размещение своих гарнизонов в Китае под предлогом "совмест­ ной борьбы против большевизма" . В этой связи японцы уже дважды предлагали Нанкину совместные акции, рассуждая примерно так: "Ком­ мунисты есть и у вас, и у нас. Они ваши и наши враги. Давайте обсудим со­ обща методы борьбы с ними" . Однако правительство Чан Кайши ответи­ ло отказом на эти предложения. В тот же день Стомоняков направил телеграмму поверенному в делах И.И. Спильванеку с указанием немедленно посетить Чэн Лифу и выяс­ нить результаты переговоров между министром иностранных дел Китая Чжан Цюнем и японским послом Кавагоэ о совместной борьбе с так на­ зываемой красной опасностью в Северном Китае . Согласно директиве Спильванек встретился с Чэн Лифу и сделал ему заявление, на которое последовал ответ: "Ни согласия, ни соглашения о совместной японо-ки­ тайской борьбе с красной опасностью нет и не будет" . Чэн Лифу про­ сил немедленно передать об этом в Москву. В это время между компар­ тией Китая и гоминданом шли переговоры об урегулировании отноше­ ний. По поручению Чан Кайши в них активное участие принимал Чэн Лифу . 25 ноября в Берлине между Германией и Японией был заключен дого­ вор, известный в исторической литературе как Антикоминтерновский пакт . По указанию Гитлера он был подготовлен бюро Риббентропа, кото­ рый и поставил под ним подпись совместно с японским послом в Герма­ нии В.К. Мусокудзи. По словам Риббентропа, "смыслом и целью пакта бы­ ли совместные меры по отношению к коммунизму" . Он был создан как противовес России. При подписании пакта, дополненного секретным соглашением против Коммунистического Интернационала, И. Риббентроп вручил Мусокудзи ноту, в которой говорилось, что Рапалльский договор 1922 г. и Пакт о ней­ тралитете 1926 г. не утратили силу и не противоречат духу заключенного соглашения . Из этого следовало, что правительство Гитлера все же не хотело пока обострять отношения с Москвой и стремилось оградить себя от возможного преждевременного втягивания Германии в войну против СССР. В это время Гитлер считал Францию опасным соседом, под влияни­ ем которой находились страны Малой Антанты и Польша. В секретном 83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

15*

451

протоколе к пакту предусматривалась взаимная помощь третьей, нена­ званной в договоре страны. В день подписания Антикоминтерновского пакта министерство ино­ странных дел Японии опубликовало заявление, в котором говорилось, что деятельность Коминтерна опасна, она угрожает спокойствию государств и направлена против Японии и Германии. Поэтому необходимо принять оборонительные меры против него. В заявлении утверждалось, что, поми­ мо пакта, никакого секретного соглашения не было заключено. То была неправда, дабы скрыть секретное соглашение, текст которого был пред­ ставлен Международному военному трибуналу в Токио . В тот же день министр иностранных дел Арита на заседании Тайного совета с удовле­ творением заявил: "Советская Россия должна понимать, что ей приходит­ ся стоять лицом к лицу с Японией и Германией" . В опубликованном варианте Антикоминтерновского пакта говорилось об обмене его участников информацией, касающейся деятельности Ко­ минтерна, и о их сотрудничестве в области профилактических мер. Но главная цель соглашения содержалась в секретном протоколе, в котором отмечалось, что в случае, если одна из подписавших сторон станет жерт­ вой "неспровоцированного нападения или ей будет угрожать нападение", то обе стороны немедленно проведут совместные консультации по вопро­ сам дальнейших действий. Уклончивая формулировка в пакте не могла ввести в заблуждение советское руководство, которое понимало подлин­ ные намерения его участников. М.М. Литвинов в письме полпреду в Гре­ ции М.В. Кобецкому указывал, что Гитлер, заключая антикоммунистиче­ ское соглашение с Японией, рассчитывал на присоединение к этому акту многих государств, в первую очередь Италии, Польши, Австрии, Венгрии, Финляндии, Болгарии, Румынии, Югославии и Греции. Но пока его расче­ ты не оправдались. Необходимо иметь в ввиду, что "Коминтерн в соглаше­ нии является лишь кодом, под которым надо понимать СССР" . В конце ноября в германском военном министерстве состоялось сове­ щание, на котором обсуждался вопрос "О германской ориентации на вос­ токе и стратегической позиции Германии". На нем выступили военный министр Бломберг и главнокомандующий сухопутными войсками Ге­ ринг, изложившие несколько вариантов войны против СССР. В заключи­ тельном слове Фрич заявил, что точного решения относительно восточ­ ной кампании не будет найдено, пока не разрешится вопрос создания ба­ зы для операций в восточной Польше . Как послы в Берлине оценивали Антикоминтерновский пакт? Когда министр иностранных дел К. Нейрат вручал текст соглашения французскому послу А.Ф. Понсэ, последний заметил, что содержание со­ глашения переводило борьбу с коммунистической опасностью в плос­ кость международную. Заверения, что оно не направлено против СССР, неубедительны. В соглашении поставлена задача борьбы против комму­ низма в третьих странах, а это означает вмешательство в их внутренние дела . Министр ничего вразумительного на это не мог сказать. Американ­ ский посол Додд признал, что предвидел этот договор два года назад и пакт представлял собой союз двух держав против третьей . На вопрос полпре­ да Сурица, каково мнение послов относительно заключенного пакта меж­ ду Берлином и Токио и имелось ли к нему военное соглашение, Додд отве­ тил: между участниками пакта давно существовало военное сотрудниче­ ство, хотя, возможно, и оно не было облачено в юридическую форму. Французский посол Понсэ сказал, что одновременно с пактом подписано 93

94

95

96

97

98

452

и военное соглашение. По его мнению, последние события свидетельство­ вали о консолидации военных сил, которым необходимо противопоста­ вить коалицию демократических стран с участием СССР и Америки. Иных взглядов придерживался британский посол Эрик Фиппс. Оценивая содержание пакта, он отрицал наличие в нем военных статей. Характер­ но, что все они признавали инициативу Германии при заключении дого­ вора, которая вытекала из общей антисоветской политики Гитлера и свя­ зана была с обстановкой в Испании в рассчете на воздействие колеблю­ щихся стран". Через три дня после подписания Антикоминтерновского пакта, 28 но­ ября 1936 г., нарком М.М. Литвинов выступил на Чрезвычайном Всесоюз­ ном съезде Советов с докладом о международном положении . Он отме­ тил, что Япония и Германия заключили союз для борьбы с "международ­ ной коммунистической опасностью". По этому вопросу на протяжении 15 месяцев в Берлине в обстановке глубокой секретности происходили переговоры. Это соглашение направлено прежде всего против Советско­ го Союза. Оно представляет угрозу всеобщему миру, безопасности и ин­ тересам многих стран. Далее Литвинов заявил: "опубликованное японогерманское соглашение — всего лишь прикрытие для другого, секретного соглашения, которое обсуждалось и парафировалось одновременно и не предназначалось для печати" . Литвинов не назвал источник информации о секретном протоколе. Впоследствии стало известно, что весной 1936 г. советской разведке уда­ лось получить доступ к кодовой книге японского посольства, содержав­ шей шифр относительно немецко-японских переговоров. По словам Валь­ тера Кривицкого, который в то время был резидентом в Нидерландах, Мо­ сква систематически получала данные о переговорах. "С тех пор, — при­ знал он позднее, — вся переписка между генералом Осимой и Токио ре­ гулярно проходила через наши руки" . За эту операцию В. Кривицкий был удостоен ордена Ленина. Рассказав предысторию японо-германских переговоров, Литвинов призвал миролюбивые силы к объединению для предотвращения войны. Заявление Литвинова явилось неожиданностью для Берлина и Токио и большой сенсацией в дипломатическом корпусе Москвы. 1 декабря бри­ танский посол Чилстон спросил наркома, имеются ли в договоре сведения о характере секретного соглашения между Японией и Германией. Литви­ нов твердо сказал, что есть неопровержимые доказательства . Убежден­ ность наркома устранила сомнения посла, который был уверен, что пакт также затрагивал интересы Британской империи. И в этом он не заблуж­ дался. 19 ноября 1936 г. Геринг дал пространное полуторачасовое интервью корреспонденту газеты "Дейли Мейл" Г.У. Прайсу, которое не предназна­ чалось для печати. В нем были затронуты многие вопросы внешней поли­ тики Германии. Он много говорил о необходимости возврата Германии бывших колоний, в частности Камеруна, проблемах отношений с Брита­ нией, Италией, Испанией, Японией. Так как у Германии избыточное насе­ ление, ей нужно сырье. Касаясь армии, Геринг с удовлетворением конста­ тировал, что численность ее достигла уже 39 дивизий, она сильнее и эф­ фективнее, чем в 1914 г. Созданы мощные военно-воздушные силы перво­ классного качества, которые должны превосходить авиацию Англии и России. Провозглашенный в сентябре Гитлером четырехлетний план эко­ номической подготовки страны к войне призван сделать Германию неза100

101

102

103

453

висимой от импорта нефти и каучука. Рейхсканцлер выступает за сближе­ ние с Англией, установление с ней хороших отношений. Более того, он го­ тов гарантировать всей мощью Германии сохранение Британской импе­ рии, но при условии невмешательства Британии в дела континентальной Европы. Проблему избыточного населения, отметил Геринг, Германия на­ мерена решать в Восточной Европе. Вследствие этого неизбежно военное столкновение с Россией. Переговоры и заключение соглашения между Германией и Японией могут явиться военным союзом антикоминтерновской направленности. "Наделе наши переговоры с Японией, — подчерк­ нул Геринг, — касаются кое-чего большего". Это соглашение напутает Россию, самодовольно подчеркнул Геринг. Информация об интервью Ге­ ринга, данном Прайсу, была получена в НКИД. 20 декабря Литвинов на­ правил сообщение об этом Сталину и копии Молотову, Кагановичу, Воро­ шилову и Орджоникидзе . Таким образом, интервью отчетливо показало, что Германия ведет подготовку к войне. Нарком иностранных дел Литвинов проинформировал также и пове­ ренного в делах США Лойя Гендерсона о содержании политического сог­ лашения между Японией и Германией. По мнению Гендерсона, Антикоминтерновский пакт явился дипломатическим поражением Литвинова. В этих условиях вопрос о подписании пакта о ненападении между СССР и Японией откладывался на долгое время. Япония предложила Китаю при­ соединиться к германо-японскому соглашению о совместной борьбе про­ тив коммунизма. Гендерсон направил телеграмму Буллиту об информа­ ции Литвинова, так как несколько лет они работали вместе в Москве. Их взгляды по многим вопросам совпадали. За день до подписания пакта Бул­ лит сообщал из Парижа Рузвельту, что в Москве обеспокоены заключени­ ем германо-японского соглашения и начинают понимать ошибочность своих действий в связи с позицией Вашингтона по отношению к VII кон­ грессу Коминтерна, в частности касательно участия в нем компартии США . Таким образом, Буллит косвенно оправдывал свою лихорадоч­ ную деятельность летом 1935 г., направленную на срыв VII конгресса Ко­ минтерна. Как показано выше, Буллит весной 1936 г. покинул СССР с неприяз­ ненными чувствами в отношении нашей страны. По прибытии в Вашинг­ тон он сразу включился в президентскую избирательную кампанию, при­ нял участие в составлении раздела по внешней политике платформы де­ мократической партии. Государственный секретарь Хэлл прочитал его и сказал, что это — "мешанина из идей и теорий, заимствованных у разных авторов". Хэлл был невысокого мнения о дипломатических способностях Буллита, который с нетерпением ждал нового назначения. Ему очень хо­ телось поехать послом в Париж. И как раз в августе срок полномочий по­ сла Д. Страуса истек, к тому же он тяжело заболел. Многие влиятельные лица стали настоятельно рекомендовать Буллита послом во Францию, как знатока Европы, ее истории и политической жизни. Президент Рузвельт согласился. Ему хотелось иметь своего доверенного информатора в цент­ ре европейской политики. Он продолжал верить Буллиту, который с боль­ шой радостью отправился в Париж и 13 октября приступил к исполнению своих обязанностей. Сразу погрузившись в гущу дипломатических инт­ риг, в которых он так любил участвовать, Буллит быстро установил тес­ ный контакт со многими членами французского правительства, в первую очередь с военным министром Эдуардом Даладье и министром иностран104

105

454

ных дел И. Дельбосом. По словам советника посольства Р. Мэрфи, "его близость с членами французского кабинета была неслыханной". Буллиту часто звонили по телефону, встречались с ним, советовались как лучше поступить. Он с удовлетворением сообщал Рузвельту, что глава прави­ тельства Э. Даладье следует его рекомендациям . Для него он был круп­ ным авторитетом и дипломатом. У Буллита давно сформировалась кон­ цепция примирения Европы путем устранения разногласий между Фран­ цией и Германией. По его мнению, заключение договора о взаимопомощи между Францией и СССР являлось ошибкой Парижа. Ключ к миру следо­ вало видеть во франко-германском сближении. Он не верил в коллектив­ ную безопасность, в угрозу СССР со стороны Германии и полагал, что на­ правление ее экспансии в страны Центральной и Юго-Восточной Европы являлось наиболее удачным развитием событий. Буллит советовал, так же как и изоляционисты, не вмешиваться в европейские дела. По прибытии в Париж главные усилия американский дипломат сосре­ доточил на осуществлении своей давней концепции: примирение и сбли­ жение Франции и Германии. По его убеждению, при таком развитии со­ бытий франко-советский договор о взаимопомощи потерял бы значи­ мость, а Германия направила бы свою экспансию в страны Центральной и Юго-Восточной Европы, что привело бы к обострению противоречий в этом регионе и в конечном счете столкновению интересов Германии и Советского Союза. Это отвечало взглядам Буллита, выступившего про­ тив советско-французского договора. Буллит предлагал Рузвельту дер­ жать Францию в зависимости от Вашингтона, оказывать воздействие на ее внешнюю политику. Американо-французские отношения он рас­ сматривал с точки зрения осуществления идеи сближения Франции с Германией . 24 ноября 1936 г. Буллит направил Рузвельту большое письмо, в кото­ ром отмечал, что война в Испании представляла собой не только внутрен­ нее противоборство политических сил, но и вооруженное столкновение Италии и Германии, с одной стороны, и Советского Союза — с другой. Посол отмечал, что Муссолини активен в осуществлении своих целей, а Гитлер вынашивает планы захвата Чехословакии. Если он направит свою армию в эту страну, Франция скорее всего не окажет поддержку Праге. Большинство в Париже против выполнения взятых обязательств по дого­ вору о взаимопомощи. Бельгия и Великобритания не поддержат Фран­ цию, как заявил Буллиту во время беседы бельгийский посол . Сами французы подчеркивали, что если Франция поможет Чехословакии, она потерпит поражение от Германии. Трудно предсказать, отмечал Буллит, как в действительности развернутся события и что предпримет Фран­ ция . Но очевидно только одно, что многие страны в Европе готовятся к войне. Основной его вывод заключался в том, что США должны воздейст­ вовать на франко-германское сближение, придерживаясь при этом нейт­ ралитета. В Вашингтоне пристально наблюдали за европейскими событиями. Не все в госдепартаменте разделяли взгляды Буллита, мало верили в реаль­ ность его концепции сближения Франции с Германией. Противоречия между этими странами были более глубокими, чем это представлял себе Буллит. В Белом доме придерживались закона о нейтралитете, но в то же время понимали, что если в раздираемой противоречиями Европе начнет­ ся война, ее невозможно будет локализовать, она неминуемо затронет многие государства и может оказаться прелюдией мирового пожара. 106

107

108

109

455

Поэтому государственный секретарь Хэлл 19 октября, выступая в клубе "Оверсис Райтерс" перед журналистами, сделал здравое заявление: "Кто не будет участвовать в войне, все равно пострадает от нее не меньше эко­ номически" . На Дальнем Востоке обстановка также была взрывоопасной. В день подписания Антикоминтерновского пакта, 25 ноября, поверенный в делах США в Токио Е.Р. Дисковер закончил составление большого меморанду­ ма о политическом положении в Японии и ее ближайших планах в отно­ шении СССР и Китая. Он отмечал, что за последние два месяца в стране была развернута широкая воинственная кампания против этих двух госу­ дарств. В прессе слышны прямые призывы к войне против СССР. Актив­ ную роль играет в этом армия. Военный министр Цзюцыси Тераучи занят проведением реформ в армии. Но особенность обстановки, отмечал пове­ ренный в делах США, состоит в том, что в настоящее время Япония не в состоянии предпринять какие-либо решающие шаги в Китае, а тем более против Советской России. Она встретилась с большими военными и эко­ номическими трудностями и в течение последних двух лет не смогла их преодолеть. Далее Дисковер констатировал, что различные слои японско­ го общества разочарованы, они устали и потеряли интерес к бесконечно обсуждаемым в прессе военным планам. Советские лидеры, сообщал Дисковер, за это время, безусловно, пока­ зали решимость и готовность защищать свою территорию. Они против войны с Японией, и об этом знают в Токио. Вряд ли в ближайшее время возникнет японо-советский вооруженный конфликт. Война же против Китая может сначала принести легкую победу Японии, но затем она при­ мет затяжной характер борьбы на истощение. В силу этого японские по­ литические и военные круги внимательно следят за событиями в Европе, где они ожидают расширения войны, в частности в Испании. Раскол Евро­ пы на правых и левых выгоден для Японии. Для нее это создает свободу рук в Азии . Наблюдения, оценки и выводы американского дипломата отражали обозначившиеся тенденции и основные направления во внешней полити­ ке Японии. Правительство Хирота стремилось к укреплению армии и флота, а также перестройке экономики в целях расширения экспансии. Основным ее направлением был Китай при одновременной подготовке к столкновению с Советским Союзом. 110

111

1

2

3

См.: ПрицкерД.Н. Подвиг И с п а н с к о й республики, 1936-1939. М., 1962; И с п а н с к и й н а р о д п р о т и в ф а ш и з м а , 1936-1939 гг. / Отв. ред. И.М. М а й с к и й . М., 1963; Пожар­ ская СИ С о ц и а л и с т и ч е с к а я рабочая партия И с п а н и и , 1931 - 1939. М., 1966; Она же. И с п а н и я и С Ш А : В н е ш н я я политика и общество, 1936-1976. М., 1982; Война и рево­ л ю ц и я в И с п а н и и , 1936-1939. М., 1968; Родимцев А.М. П о д н е б о м И с п а н и и . М., 1968; М ы — и н т е р н а ц и о н а л и с т ы : В о с п о м и н а н и я с о в е т с к и х д о б р о в о л ь ц е в — участников н а ц и о н а л ь н о - р е в о л ю ц и о н н о й в о й н ы в И с п а н и и . М., 1975; Мещеряков М.Т. Судьба и н т е р б р и г а д в И с п а н и и по н о в ы м д о к у м е н т а м / / О с м ы с л е н и е и с т о р и и / Под. ред. Г.Н. С е в о с т ь я н о в а . М., 1996. С. 47 —71; Майский И.М. В о с п о м и н а н и я с о в е т с к о г о по­ сла. М., 1964; Овчинников Р. За к у л и с а м и п о л и т и к и " н е в м е ш а т е л ь с т в а " . М., 1959; Севостьянов Г.Н. СССР и США: Д в а к у р с а в м и р о в о й политике (1933-1938) / / Аме­ р и к а н с к и й е ж е г о д н и к . М., 1987; Хормач ИА. С С С Р - И т а л и я , 1 9 2 4 - 1939: Диплома­ т и ч е с к и е и э к о н о м и ч е с к и е о т н о ш е н и я . М., 1995. С. 2 0 6 - 2 3 4 . Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . М., 1974. Т. X I X . С. 4 0 2 - 4 0 3 (Далее: ДВП С С С Р ) . П и с ь м о з а м е с т и т е л я н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л п о л п р е д у С С С Р в И т а л и и Б.Е. Штей­ ну. 7 августа 1936 г. / / Т а м ж е . С. 394 - 395.

456

Письмо полномочного представителя СССР в Германии заместителю наркома ино­ странных дел Н.Н. Крестинскому. 28 августа 1936 г. // Там же. С. 408-412. Телеграмма наркома иностранных дел М.М. Литвинова поверенному в делах СССР в Великобритании СБ. Кагану. 2 сентября 1936 г. // Там же. С. 418. Подробнее см.: Майский И.М. Испанские тетради. М., 1962; Он же. Воспоминания советского дипло­ мата, 1925- 1945: В 2 кн. М., 1971; Сиполс В.Я. Внешняя политика Советского Союза 1936-1939 гг. М., 1967. Телеграмма наркома иностранных дел М.М. Литвинова поверенному в делах СССР в Великобритании СБ. Кагану. 2 сентября 1936 г. // ДВП СССР.Т. XIX. С. 716, при­ мечания. См.: Кольцов М. Испанский дневник. М., 1958; Ибаррури Д. В борьбе. М., 1968; Мали­ новский Р.Я. Испанские встречи. М., 1968; Мюнних Ф. Бурный путь. М., 1968; Кристанов И. За свободу Испании. М. 1969; Кузнецов Н.Г. На далеком меридиане. М., 1971; Солидарность народов Испанской республики. М., 1972; Гусев А. Гневное небо Испании. М., 1974; Дюкло Ж. Мемуары. М., 1974; Пожарская СП. От 19 июля 1936 г. Долгий путь. М., 1977; АонгоА., Салинари К. В трудные годы. М., 1980; Меще­ ряков В. Т. Испанская республика и Коминтерн. М., 1981; Гофман Г. Мангейм - Мад­ рид-Москва. М., 1982; Димитров Г. Избранные произведения. М., 1983.Т. 2; Мерец­ ков К. На службе народу. М., 1984; История второй мировой войны. М., 1974.Т. 2; Ко­ минтерн и гражданская война в Испании: Сб. документов / Отв. ред. С П . Пожар­ ская. М., 2001; Рыбалкин Ю.И. Операция "Икс": Советская военная помощь респуб­ ликанской Испании. 1936-1939. М., 2000; 5рат Вехгауес!: Тпе Зоугех Шюп т хпе Зрашзп С У И Шаг / Ее!. К. КайозИ, М.К. НаЬеск, С. ЗеуозИапоу. Ые^ Науеп; Ь., 2001. ДВП СССР.Т. XIX. ДОК. 327, 329, 330. РгапкИп Б. КоозеуеИ: апс! Роге1дп Аггшгз: Уо1.1 - 3. СатЪпйде, 1969. Уо1. 3. Р. 450 - 452. ю Тау1огР.Г. ТИе ШИес! Зхахез апс! Ше Зрашзп СПД1 Шаг, 1936-1939. Ы.У., 1956. и РгапкПп Б. КоозеуеИ апс! Роге1дп АНаНз. Уо1. 3. Р. 395-400. 4

5

6

7

г

8

9

121Ш.

13 Яш7 С. Тпе Метопз: 2 Уо1. Ы.У., 1948. Уо1. 1. Р. 476-477. 1 ЗаЫоп И. Сгозз-гоайз о! Эеазюп: Тпе Зхахе Оерагхтеп! апс! Роге1дп РоНсу, 1933 - 1937. Ьехтдхоп, 1983. Р. 127. РгапкИп Б. КоозеуеИ апс! Рогехдп АЯаНз. Уо1. 3. Р. 376. 16 Рогегдп Ке1ахюпз о! Ше ШИес! Зхахез. ТИе 01р1отаИс Рарегз. 1936. Уо1. 2. Р. 475-476 (Далее: Р К Ш . 1936). 1? Ие^УогкПтез. 1936. Аид. 15. РгапкИп В. КоозеуеИ апс! Роге1дп АЯаНз. Уо1. 3. Р. 408-409. и 1ЬШ. Р. 565-566. Додд У.Э. Дневник посла, 1933-1938 / Пер. с англ. М., 1964. С. 429. 21 НиП С. Ор. сП. Уо1. 1. Р. 478; РК115. 1936. Уо1. 2. Р. 471. РгапкИп Б. КоозеуеИ апс! Роге1дп АЯапз. Уо1. 3. Р. 395 — 400. Многочисленные теле­ граммы Бауэрса опубликованы. См.: Роге1дп Ке1ахюпз. 1936. Уо1. 2. Р. 488, 497, 509, 511; Вокегз С1. Му М1ззюп хо 5раш: ШахсЫпд Ше КеИеагза1юг \УогЫ \Уаг II. Ы.У., 1954. КГаЫопН.Ор. ей. Р. 183. РгапкПп И. КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙаПз. Уо1. 3. Р. 466. 25 1Ыс!. Р. 427-428. 26 ШШ. Р. 435-439. 2 1Ыс!. ШШ. Р. 369. Додд У.Э. Указ. соч. С 432-433. ^Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт — человек и политик. М., 1969. С 503. РгапкИп КоозеуеИ апс! Роге1дп АНаНз. Уо1. 3. Р. 388. 1Ш. 1Ыс1. Р. 431. Письмо полномочного представителя СССР в Германии заместителю народного ко­ миссара иностранных дел СССР Н.Н. Крестинскому. 13 сентября 1936 г. // ДВП СССР. Т . XIX. С. 422-426. Нюрнбергский процесс. М., 1954.Т. 1. С 299-300. Секреты Гитлера на столе у Сталина: Разведка и контрразведка о подготовке гер­ манской агрессии против СССР. Март-июнь 1941: Документы из Центрального ар­ хива ФСБ России. М., 1995. С 218; Памятная записка Гитлера об экономическом по4

15

18

2 0

2 2

2 4

7

2 8

2 9

3 1

3 2 3 3 3 4

3 5 3 6

457

3 7 3 8 3 9 4 0 4 1 4 2 4 3 4 4 4 5 4 6

4 7

ложении Германии и милитаризации ее экономики / / Документы Великой Отечест­ венной войны, 1944-1945 гг. М., 1961. С. 87-92. Додд У.Э. Указ. соч. С. 436. Там же. С. 434. Там же. С. 437. РгапкИп И. КоозеуеИ апс! Роге1дп Аианз. Уо1. 3. Р. 405-408. Додд У.Э. Указ. соч. С. 440. Там же. С. 442-443. РгапкИп Б. КоозеуеИ апс! Роге1дп Апшгз. Уо1. 3. Р. 434. Додд У.Э. Указ. соч. С. 443-444. Там же. С. 444. РгапкИп О. КоозеуеИ апс! РопМдп Аншгз. Уо1. 3. Р. 455-458. 1Ыс1.

Ш Ш . Р. 414-420. ДВП СССР. Т. XIX. С. 762, примечания. Телеграмма полномочного представителя СССР в Германии Я.З. Сурица в НКИД. 18 сентября 1936 г. / / ДВП СССР. Т. XIX. С. 430. Там же. Письмо заведующего 2-м Западным отделом Народного комиссариата иностранных дел СССР полномочному представителю СССР в Австрии И.Л. Лоренцу. 17 июля 1936 г. / / Там же. С. 369 - 370. Письмо заместителя народного комиссара иностранных дел СССР полномочному представителю СССР в Германии Я.З. Сурицу. 19 июля 1936 г. / / Там же. С. 370 - 372. Там же. С. 755, примечания. Сталинское политбюро в 30-е годы. М , 1995. С. 153. Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 869. Л. 129 — 132. Там же. Л. 131. Там же. Л. 43. Более подробно см.: Белоусова З.С. Франция и европейская безопасность. М , 1976. С. 291-293. ДВП СССР. Т. XIX. С. 777, примечания. Ширер У. Взлет и падение третьего рейха / Пер. с англ. / Под ред. О.А. Ржешевского. М , 1991. Т. 1.С. 338-346. ДВП СССР. Т. XIX. С. 755-756, примечания. Письмо заместителя народного комиссара иностранных дел СССР полномочному представителю СССР в Японии К.К. Юреневу. 28 июля 1936 г. / / Там же. С. 382. Там же. С. 755-756, примечания. АВП РФ. Ф. 0146. Оп. 20. П. 183. Д. 74а. Л. 83. ДВП СССР. Т. XIX. С. 751. Письмо заместителя наркома иностранных дел СССР полномочному представите­ лю СССР в Японии К.К. Юреневу. 26 июня 1936 г. / / Там же. С. 319-324. Там же. С. 382-385. Там же. С. 319-323. Чему свидетели мы были: Переписка бывших царских дипломатов, 1934—1940: Сб. документов: В 2 кн. М., 1998. Кн. первая: 1934- 1937. С. 401. Там же. С. 402. Там же. С. 403. История войны в Тихом океане / Пер. с яп.: В 5 т. М., 1957.Т. 2. С. 340 — 343; Смир­ нов Л.Н., Зайцев Е.Б. Суд в Токио. М., 1980. С. 165. Николаев АН Токио: Суд народов. М., 1990. С. 375. 5 ДВП СССР. Т. XIX. С. 750, примечания. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР полномочному предста­ вителю СССР в Японии К.К. Юреневу. 14 ноября 1936 г. / / ДВП СССР. Т. XIX. С. 570 — 571. Телеграмма полномочного представителя СССР в Японии К.К. Юренева в Народ­ ный комиссариат иностранных дел СССР. 16 ноября 1936 г. / / Там же. С. 579-580. Телеграмма полномочного представителя СССР в Японии К.К. Юренева заместите­ лю народного комиссара иностранных дел СССР Б.С. Стомонякову. 19 ноября 1936 г. / / Там же. С. 602-603. 4 8 4 9

5 0

5 1

5 2

5 3

5 4

5 5

5 6

5 7

5 8

5 9

6 0 61

6 2

6 3

6 4

6 5

6 6 6 7

6 8 6 9 7 0

7 1 7 2 7 3

7 4 7

7 6

7 7

7 8

458

7 9

З а п и с ь б е с е д ы народного к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р с п о с л о м К и т а я в С С С Р Ц з я н Т и н ф у . 19 н о я б р я 1936 г. / / Т а м ж е . С. 6 0 0 - 6 0 2 . Т е л е г р а м м а полномочного п р е д с т а в и т е л я С С С Р в К и т а е в Н а р о д н ы й к о м и с с а р и а т и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р и з Ш а н х а я . 28 с е н т я б р я 1936 г. / / Там ж е . С. 447 — 448. Там ж е . С. 774, п р и м е ч а н и я . 32 Р К Ш . ТЬе 01р1ота11с Рарегз. 1936. Уо1. 4. Р. 360. З а п и с ь б е с е д ы полномочного представителя С С С Р в Китае с м и н и с т р о м и н о с т р а н ­ н ы х д е л К и т а я Ч ж а н Ц ю н е м . 7 н о я б р я 1936 г. / / ДВП С С С Р . Т. X I X . С. 5 4 2 - 5 4 9 . Т а м ж е . С. 547. Телеграмма полномочного представителя СССР в Китае заместителю наркома ино­ с т р а н н ы х д е л Б.С. С т о м о н я к о в у и з Ш а н х а я . 6 н о я б р я 1936 г. / / Т а м ж е . С. 541. З а п и с ь б е с е д ы п о л н о м о ч н о г о представителя С С С Р в К и т а е с м и н и с т р о м и н о с т р а н ­ н ы х д е л К и т а я Ч ж а н Ц ю н е м . 7 н о я б р я 1936 г. / / Т а м ж е . С. 542 — 549. Телеграмма заместителя наркома иностранных дел временному поверенному в де­ лах в К и т а е И.И. С п и л ь в а н е к у в Ш а н х а й . 14 н о я б р я 1936 г. / / Там ж е . С. 5 7 2 - 5 7 3 . Там ж е . С. 777, п р и м е ч а н и я . Т а м ж е . П о д р о б н е е см.: Тихвинский СЛ. Путь К и т а я к о б ъ е д и н е н и ю и н е з а в и с и м о ­ сти, 1 8 9 8 - 1949. М., 1996. С. 2 7 6 - 2 8 9 , 320, 322. И с т о р и я в о й н ы на Т и х о м о к е а н е . Т. 2. С. 6 9 - 7 1 , 3 4 3 - 3 4 5 . Риббентроп И. фон. М е ж д у Л о н д о н о м и М о с к в о й : В о с п о м и н а н и я и последние за­ писи / П е р . с н е м . М., 1996. С. 89. Там ж е . С. 90. Т е к с т с о г л а ш е н и я п р о т и в К о м м у н и с т и ч е с к о г о И н т е р н а ц и о н а л а (Антикоминтерн о в с к и й пакт), Д о п о л н и т е л ь н ы й п р о т о к о л и С е к р е т н о е с о г л а ш е н и е , п р и л а г а е м о е к А н т и к о м и н т е р н о в с к о м у пакту, см.: И с т о р и я в о й н ы в Т и х о м о к е а н е . Т. 2. С. 2 4 3 - 2 4 6 . И с т о р и я д и п л о м а т и и . М., 1965. Т. 3. С. 658. П и с ь м о н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в а п о л н о м о ч н о м у предста­ в и т е л ю С С С Р в Г р е ц и и М.В. Кобецкому. 13 д е к а б р я 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 6 6 5 - 6 6 6 . Лебедев А. И з п о с л е д н и х с и л / / И з в е с т и я . 2001. 22 и ю н я . ДВП С С С Р . Т. X I X . С. 779, п р и м е ч а н и я . Д о д д У.Э. Указ. соч. С. 457. Т е л е г р а м м а полномочного представителя С С С Р в Г е р м а н и и Я . З . С у р и ц а в Н К И Д С С С Р . 27 н о я б р я 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 6 1 3 - 6 1 4 . В ы с т у п л е н и е народного к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в а на Ч р е з в ы ч а й н о м VIII В с е с о ю з н о м с ъ е з д е Советов. 28 н о я б р я 1936 г. / / Там ж е . С. 7 0 5 - 7 1 9 . 01 Там ж е . С. 717. Кристофер Э., Гордиевский О. КГБ: И с т о р и я в н е ш н е п о л и т и ч е с к и х о п е р а ц и й : О т Л е н и н а д о Горбачева. М., 1992. С. 196. З а п и с ь б е с е д ы народного к о м и с с а р а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р с п о с л о м Великобри­ т а н и и в С С С Р Ч и л с т о н о м . 1 д е к а б р я 1936 г. / / ДВП С С С Р . Т. X I X . С. 6 2 1 - 6 2 2 . О п о д г о т о в к е Г е р м а н и и к в о й н е : З а п и с к а М . М . Л и т в и н о в а И.В. Сталину. 20 д е к а б ­ ря 1936 г. / / И з в е с т и я Ц К К П С С . 1990. № 3. С. 2 0 5 - 2 1 0 . ЗсЫезтдег А. Тпе А д е о ! КоозеуеИ. ВозШп, 1960. Уо1. 3: ТЬе Ро1Шсз о!* 11рЬеауа1. Р. 582. Мигрпу Я. 01р1ота* а т о п д \Уагпогз. Ы.У., 1964. Р. 32 - 33. РгапкИп Б . КооБеуеН апс! Рогехдп АЯанз. Уо1. 3. Р. 503. 1 Ь И . Р. 4 4 9 - 5 0 2 . 1 Ь Ш . Р. 502. Архив в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129. О п . 19. П. 133. Д. 381. Л. 53; Д. 1.Л. 53. Р К Ш . 1936. Уо1. 4. Р. 391 - 3 9 2 . 8 0

8 1

8 3

8 4

8 5

8 6

8 7

8 8

8 9

9 0

9 1

9 2

9 3

9 4

9 5

9 6

9 7

9 8

9 9

0 0

0 2

0 3

0 4

0 5

0 6

0 7

0 8

09

1 0

1 1

ОДОБРЕНИЕ

П О Л И Т И К И

РУЗВЕЛЬТА

ДЕМОКРАТЫ ИЛИ РЕСПУБЛИКАНЦЫ? Основным событием в 1936 г. для США были президентские выборы. Они затронули все слои американского общества. На них подверглись об­ суждению вопросы внутренней и внешней политики страны, деятель­ ность демократов. Реформы Рузвельта находились в центре внимания об­ щественности и под огнем острой критики со стороны республиканцев. Избирательная кампания явилась как бы референдумом американцев в отношении Нового курса. Проходившая в атмосфере высокого накала политических страстей, она показала, что за годы своего президентства Рузвельту все же удалось вывести экономику страны из кризиса, он помог южным штатам в решении ряда их социально-экономических проблем, в частности мелким фермерам и особенно безработным путем организа­ ции общественных работ. Большое значение имели законы о коллектив­ ных договорах и социальном страховании. Этим президент завоевал попу­ лярность в стране. В 1936 г. национальный доход увеличился на 12%, промышленное про­ изводство на 7% в сравнении с 1935 г., сельскохозяйственное строительст­ во на 22%, капиталовложения возросли на 41%, доходы фермеров на 11%, внешняя торговля на 14%, безработица не превышала 10 млн человек, зар­ плата рабочих обрабатывающей промышленности увеличилась на 15%. Однако в 1935 — начале 1936 г. Верховный суд отменил 11 законода­ тельных актов Нового курса, поставив под угрозу основные реформатор­ ские начинания Рузвельта. В этих условиях президент вынужден был дей­ ствовать жестко и бескомпромиссно. Демократическая партия вновь выдвинула кандидатом в президенты Франклина Делано Рузвельта. У республиканцев не было большого выбо­ ра претендентов на президентский пост. Имя Герберта Гувера у народа не пользовалось популярностью, оно ассоциировалось с депрессией и слишком тесными связями с крупным капиталом. Сам Гувер отказался от выдвижения своей кандидатуры в президенты. Поэтому в июне нацио­ нальным конвентом кандидатом от республиканцев был выдвинут быв­ ший прогрессист, губернатор Канзаса Альфред Лэндон, которого злые языки называли "зануда и невежда". Еще в середине 1935 г. газетный магнат Уильям Херст начал рекламировать незаметного и бесцветного гу­ бернатора, а в декабре нанес ему визит. Он выдвинул его кандидатом в президенты, а редактор газеты "Чикаго Дейли Ньюс" Нок — в вице-пре­ зиденты. Лэндона поддерживали Гувер, бывшие кандидаты в президенты от де­ мократов Альфред Смит и Джон Дэвис, а также Морган, Рокфеллер, Дю­ пон, Меллон, Форд и другие представители крупного капитала. Подавля­ ющее большинство газет выступало за него. Торговая палата США, Наци­ ональная ассоциация промышленников, Американский институт железа и стали, Американская ассоциация банкиров отвернулись от Рузвельта. Они выражали свое недовольство государственным контролем над эконо­ микой страны и рабочей политикой президента. Предвыборная платформа республиканцев представляла собой меха­ ническое соединение двух противоположных принципов — консерватив1

460

ных и прогрессивных тенденций. Это было рассчитано на привлечение всех слоев американских избирателей . Для двухпартийной системы США характерна социальная однород­ ность, что создает фундамент для консенсуса. Без него эта система не бы­ ла бы эффективна. Модус взаимоотношений партий складывался медлен­ но и долго, в результате острых столкновений, постоянных поисков и экс­ периментов. В ходе жизни вырабатывались нормы поведения партий, по­ литический механизм взаимодействия. Платформа Демократической партии была составлена так же, как и Республиканской. Чтобы привлечь больше избирателей, демократы обе­ щали улучшить жизнь всех и каждого. Вырабатывал программу специаль­ ный комитет во главе с сенатором Робертом Вагнером. Он был популярен как автор закона о трудовых отношениях. А.А. Трояновский присутствовал на съезде Республиканской партии в Кливленде. Республиканская "Кливленд Пресс" приветствовала в передо­ вице факт прибытия его на съезд партии. Вопросы внешней политики в предвыборных программах обеих пар­ тий как в 1932, так и в 1936 г. не занимали большого места. Автором разде­ ла по внешней политике являлся республиканец Бернард Барух. На съез­ де были предприняты попытки включить в программу разрыв отношений с СССР. С таким предложением выступили лидеры Американской феде­ рации труда Грин и Мэтью Уолл. Их поддержали представители Амери­ канского легиона и некоторые члены конгресса. Однако известный кон­ грессмен Гамильтон Фиш, как он сказал корреспонденту газеты "Изве­ стия" В. Ромму, воздержался от внесения такого предложения, "не желая привлекать внимание участников съезда к вопросам внешней политики. Этот вопрос мог вызвать споры. К тому же сенатор У Бора выступил бы решительно против" . Республиканцы были сторонниками изоляциониз­ ма и протекционизма. В составлении внешнеполитической части программы Демократиче­ ской партии активное участие принимал У. Буллит. Но его проект не по­ нравился К. Хэллу. 17 июня он направил Рузвельту проект госдепартамен­ та, в котором говорилось о твердом намерении проводить политику "доб­ рого соседа" в Латинской Америке, строго придерживаться нейтралитета в отношении зарубежных войн, не вмешиваться в споры и защищать мир на основе пакта Бриана—Келлога, стремиться к экономической стабили­ зации. В конце года планировалось проведение Межамериканской кон­ ференции в целях поддержания мира в Западном полушарии и всемерно­ го содействия развитию внешней торговли . Наблюдая за ходом избирательной кампании, советник полпредства К.А. Уманский 30 июня отметил, что предложение АФТ включить пункт о разрыве отношений с СССР на съездах как Республиканской, так и Демо­ кратической партий было отклонено. Республиканцы во время выборов были настроены воинственно: они резко критиковали Новый курс, категорически выступали против госу­ дарственного регулирования экономики и либерального законодательст­ ва, обратились к избирателям со словами: "Америка в опасности. На кар­ ту поставлено благополучие американцев, будущее нашей молодежи, пра­ ва и свободы американцев постоянно нарушаются. Система предприни­ мательства вытеснена регулируемыми монополиями" . Вокруг Нового курса шли споры. Его противники спрашивали: что он дал стране и народу, каково его воздействие на политическое и экономи2

3

4

5

461

ческое развитие страны? Критики утверждали, что неограниченное рас­ ширение полномочий государственной власти угрожало уничтожению гражданских свобод, демократическим институтам страны. На самом де­ ле Новый курс внес серьезные изменения в концепцию государственной власти в Америке, повысил ответственность правительства за благососто­ яние народа, способствовал выходу страны из кризиса, укрепил нацио­ нальную экономику. Между тем в мае 1935 г. Верховный суд признал неконституционным закон о восстановлении промышленности, а в апреле следующего года за­ кон о помощи сельскому хозяйству. В ответ Рузвельт внес в конгресс но­ вую серию крупных реформ, окрещенных "вторым новым курсом". Он поддержал знаменитый билль Роберта Вагнера о коллективных договорах в промышленности, законопроекты о социальном страховании, о налогах на крупные состояния, регулировании деятельности корпораций. Рито­ рика президента претерпела эволюцию. Он более критически стал вы­ ступать против монополий, противодействовавших Новому курсу, со­ средоточил внимание на идеях и результатах политики реформ. Многие задавались вопросом: не слишком ли он податлив радикально настроен­ ным массам и не может ли стать их пленником. Рузвельт определенно предпринял поворот влево. В итоге усилилась поляризация американского общества. Бурно развивалось профсоюзное движение. Произошел раскол в цитадели профсоюзов — Американской федерации труда. Это вызвало беспокойство среди деловых кругов. Кон­ сервативные демократы типа Л. Дугласа и Ачесона пытались создать вну­ три Демократической партии противовес Рузвельту. Публицист Липпман разработал проект манифеста этой группы. Он обрушился на администра­ цию президента с критикой бюрократии, централизации власти, непо­ мерных государственных расходов, утверждая, что политический фаво­ ритизм мешает свободному развитию экономики, а разрастание государ­ ственного аппарата угрожает правам и свободам личности. К январю 1936 г. оппозиция Рузвельту уже оформилась; она была сильной и влиятельной. Ведущую роль в ней играла Американская лига свободы. С ней активно сотрудничали "Крестоносцы, стражи республи­ ки". Их целью было воспрепятствовать переизбранию Рузвельта, про­ грамма которого, по их словам, угрожала американской свободе и демо­ кратии. Против него выступали многие промышленники, финансисты, бизнесмены, которые в 1932 г. его поддерживали. Более 85% газет высту­ пали против Рузвельта. Раавернувшаяся борьба между республиканцами и демократами охва­ тила всю страну. Она приняла необычайно напряженный и широкий раз­ мах. Когда люди определяли свой выбор, идейные разногласия нередко разрывали дружеские и даже родственные связи, превращаясь из близ­ ких во враждебные. 4 августа 1936 г. полпред Трояновский писал Литвинову: избиратель­ ная кампания находится в центре внимания всей страны. Она обещает быть ожесточенной. Почти весь крупный капитал выступает против Руз­ вельта. Ненависть к нему "доходит до открытой проповеди его убийст­ ва" . Президента поддерживают средние слои американского общества, фермеры, значительная часть рабочих. Несмотря на невиданное сопро­ тивление, писал полпред, "я все же думаю, что Рузвельт одержит верх, и считаю, что шансов у него на победу больше, чем у Лэндона, но всякое может случиться" . 6

7

462

Одним словом, 1936 г. был годом крупных словесных баталий. По стра­ не проходили собрания, митинги, выступления. Республиканцы были не­ обычайно активны. Ими была создана общественная организация Лига свободы, объявившая крестовый поход против Нового курса. Главным представителем ее был озлобленный Альфред Смит, который ранее яв­ лялся либеральным политиком, баллотировался в президенты от Демокра­ тической партии в 1928 г. и потерпел поражение. Ожесточенная борьба развернулась вокруг программы Гарри Гопкинса, требовавшей выделе­ ния "новых ассигнований на общественные работы, оказание помощи безработным и малоимущим". Москва признавала большое значение президентской предвыборной кампании, отражению в ней вопросов внешней политики, и особенно американо-советских отношений. Поэтому полпредство внимательно на­ блюдало за ее ходом. 20 мая Трояновский информировал Литвинова, что Рузвельт популярен, его боятся многие демократы. Новый курс, с точки зрения положения широких масс, хотя и не дал значительных результа­ тов, но все же экономическое положение улучшилось и широкие массы избирателей надеются, "что Рузвельт что-то еще сделает...". Против него открыто и скрытно выступали большинство представителей крупного ка­ питала. "Надо сказать, что в 1933 г., во время большой финансовой пани­ ки крупный капитал поддерживал Рузвельта и принимал все его меропри­ ятия. Теперь же они решительно выступают против" . Многие, напротив, считают, что нельзя оставлять прежние методы управления, необходимо принимать меры для успокоения масс, учитывать их настроения, прово­ дить по отношению к ним либеральную политику, признать рабочие орга­ низации и договариваться с ними. Рабочие (горняки, текстильщики) и фермеры поддерживают Рузвель­ та, отмечал полпред. Что касается внешней политики США, то она пока не очень активна, но все же нельзя сказать, чтобы она была мертва, и в ита­ ло-абиссинском конфликте она играла свою роль, потом снова стала пас­ сивной из-за колебаний европейских газет в отношении санкций к агрес­ сору. Огромную роль в этом движении назад сыграло заключение пакта между Лавалем и Хором, слабость Лиги наций, но все же полной изоляции Соединенных Штатов нет. Заключаются договора с разными государства­ ми по снижению тарифов и расширению импортных квот. Эту линию си­ стематически проводит Хэлл, и она дает свои результаты. Американское правительство свою активность распространяет на американский конти­ нент и южноамериканские государства. Это проводится под видом изоля­ ции американского континента от европейского и азиатского влияния. Все же это можно рассматривать как влияние США на международные дела, в частности на отношения с Великобританией, которая имеет огром­ ный интерес в Южной Америке. В начале июня Рузвельт собирался посе­ тить Канаду, с которой США тесно сотрудничают. "Если бы европейские государства, желающие мира, — отмечал Троя­ новский, — сумели бы создать действительно прочный мир против агрес­ соров, то США было бы легко присоединиться к этому фронту, а в насто­ ящее время это действительно несколько трудно, так как разброд в Евро­ пе велик, и для Соединенных Штатов трудно определить свою позицию... Если разразится международная война, то значение Соединенных Шта­ тов будет исключительно велико". И далее он делал дальновидный про­ гноз: "Исход войны будет зависеть в значительной степени от позиции Соединенных Штатов". В деле овладения мировым техническим прогрес8

463

сом следует ориентироваться на США, так как Европа по сравнению с Америкой отстает . Через некоторое время полпред А. Трояновский вновь обратил внима­ ние НКИД на то, что в случае серьезных мировых событий Америка все же может стать активной силой в международных отношениях. Нельзя с этим не считаться. Поэтому задача советской дипломатии, по его мнению, заключается в том, чтобы "сделать все возможное" для использования Америки в интересах СССР, а не против него . Ведь ее позиция влияет на политику Великобритании. Полпред постоянно придерживался этого взгляда. 20 мая советник полпредства К.А. Уманский писал Литвинову: кампа­ ния в прессе против Коминтерна продолжается, хотя и в меньшей степе­ ни, чем это было прошлой осенью. Дальневосточные события по-прежне­ му привлекают наибольшее внимание. Вопросам европейской политики СССР уделяется мало внимания. На следующий день он сообщил наркому о большом впечатлении, которое произвели в правительственных кругах США и среди американской общественности урегулирование погранич­ ных инцидентов на Дальнем Востоке и позиция СССР в отношении МНР. Не обошлось без того, чтобы пресса не предприняла попытку дискре­ дитировать Рузвельта. Консерваторы обвинили его в связи с коммуниста­ ми. Республиканцы пытались распространять слухи, что Рузвельта под­ держивали коммунисты из Москвы. Пресса Херста активно выступала против СССР. 25 июля 1936 г. газе­ та "Вашингтон Геральд" напечатала передовую статью, в которой утвер­ ждалось: "Тенденции в Европе окончательно в сторону от войны. Настоя­ щее насилие во Франции и Испании, воодушевляемое коммунистами и поддерживаемое Россией, является первостепенным фактором в консо­ лидации могущественного блока западных держав, создающих союз за мир". Херст выступал сторонником политики Германии и Италии. Его ак­ тивно поддерживали Американский легион и католики. В июле отец Кофлин заявил о действиях руки Москвы, которая якобы поддерживала Руз­ вельта. 2 августа он прямо бросил обвинение президенту. С ним солидари­ зировался экстремист Реверенд Смит. Рузвельт решительно отверг подоб­ ные инсинуации. Он сделал официальное заявление на съезде Демокра­ тической партии: "Я никогда не искал, не ищу и отвергаю поддержку или какую-либо защиту коммунизма или какой-либо другой организации" . Херстовская пресса считала, что симпатии Рузвельта к коммунисти­ ческим принципам не позволяли ему идти на разрыв дипломатических отношений с СССР в августе 1935 г. Сторонники президента решитель­ но отвергли подобные обвинения, а кардинал Мунделейн из Чикаго сделал заявление об отсутствии просоветских тенденций в деятельности админи­ страции Рузвельта. 4 августа полпред Трояновский вновь сообщал Литвинову об ожесто­ ченной борьбе между прогрессивными и консервативными силами США. Об этом же и в тот же день его информировал и К. Уманский, хотя ряд га­ зет одобрили возобновление торгового соглашения между США и Росси­ ей. Корреспонденты признавали большой потенциал советского рынка. 8 августа 1936 г. газета "Чикаго Трибуна" опубликовала телеграмму некоего Дональда Дэя из Риги о том, что, по некоторым слухам, Комин­ терн будто бы дал указание компартии США поддерживать кандидатуру Рузвельта. 17 августа лидер компартии Браудер дал опровержение в газе­ те "Дейли Уоркер". Через три дня госдепартамент также подтвердил несо9

10

11

464

стоятельность подобных слухов. Одновременно госсекретарь Хэлл запро­ сил посольство в Москве и миссии в Риги срочно информировать, откуда могли появиться такие версии. Ему сообщили, что никаких оснований для подобных утверждений и заявлений нет и что это только личное предпо­ ложение корреспондента газеты. По мере приближения дня выборов накал страстей приобретал неви­ данный размах. Пожалуй, страна не знала таких президентских выборов. Противники Рузвельта неистово его атаковали, угрожая даже убить. Каза­ лось, общество стало неуправляемым, его охватило смятение. Различные газеты печатали устрашающие статьи, предупреждая, что нации угрожа­ ет опасность, надо всем спасать американский образ жизни. В выступле­ ниях по радио, публичных митингах, информациях, карикатурах, газет­ ной рекламе и многих средствах пропаганды Рузвельта представляли не­ гативно. Особенно активны были газеты Херста "Нью-Йорк Джорнэл энд Америкэн", "Нью-Йорк Дейли Миррор", "Чикаго Гералд-Америкэн", "Сан-Франциско Экзаминер" и "Дейтройт Тайме". Республиканцы возла­ гали надежды на победу бесцветного Лэндона. 30 июля Рузвельт посетил Квебек и произнес там речь, которая произ­ вела большое впечатление на слушателей . Спустя полмесяца, 14 августа Рузвельт выступил с эмоциональной речью, посвященной вопросам внешней политики. Ее подготовили Буллит и Филлипс. Президент заверил слушателей в намерении уберечь страну от войны, не содействовать сво­ ими внешнеполитическими акциями ее возникновению. В ней он преду­ предил народы Западного полушария о надвигавшейся опасности, под­ черкнул приоритетность политики "доброго соседа" и дружбы с Канадой. Особо сильно прозвучали слова: "Я видел войну. Я видел войну на земле и море. Я ненавижу войну". Эти фразы он вставил лично. Рузвельт сделал важное заявление: "Мы не изоляционисты, за исклю­ чением только того, когда нам нужно изолироваться полностью от войны. Однако мы обязаны помнить, что до тех пор, пока война существует на зе­ мле, она в опасности, и даже государство, которое горячо желает мира, может быть вторгнуто в войну". Президент заявил о твердом намерении обеспечивать безопасность Западного полушария, сохранять нейтралитет в отношении Европы, где нарастала напряженность. Нейтралитет Амери­ ки, подчеркнул он, зависит от мудрости президента и государственного секретаря, которые постараются непременно удержать Соединенные Штаты вне войны. Все знают, что США являются могущественной держа­ вой, они в состоянии защитить себя и своих соседей. Содержание речи показывало, что американская администрация ни в коей мере не намерена вмешиваться в европейские дела. И эта политика отвечала настроениям избирателей и общественности страны, вполне удовлетворяла изоляционистов. Между тем в прессе Херста в сентябре все же появилась статья с ут­ верждением, что президента будто бы поддерживает Москва. Тогда сто­ ронники Рузвельта (по-видимому, один из организаторов его избиратель­ ной кампании Д. Фарли) предприняли демонстративный выпад против СССР. В частности, министр финансов Г. Моргентау заявил 26 сентября представителям печати, что Госбанк СССР, стремясь снизить курс фунта стерлингов, предложил продать по самой низкой цене 1 млн ф. ст. на меж­ дународном финансовом рынке, но Моргентау удалось якобы предотвра­ тить это. На этот выпад Москва отреагировала немедленно. 27 сентября политбюро одобрило проект сообщения Госбанка для печати по поводу 12

465

выступления Моргентау. Заместителю председателя правления банка Сванидзе было поручено дать интервью английскому и американскому корреспондентам и ознакомить их с фактическими материалами, показы­ вающими безупречность Госбанка и нечистоплотность "Чейз Нейшнл Банка", купившего доллары по более низкому, чем было указано в распо­ ряжении Госбанка, курсу . Госбанк сделал опровержение, назвав заявление министра финансов вымыслом . Республиканская пресса США оценила выступление Мор­ гентау как бестактность. 29 сентября "Вашингтон Пост" утверждала, что "Моргентау пытался использовать невинные действия СССР для того, чтобы во внутриполитических целях создать впечатление, что Рузвельт борется с Советским правительством". В тот же день "Геральд Трибюн" опубликовала передовую под названием "Дешевый политический трюк". Лондонская "Ньюс Кроникл" признала заявление Моргентау необосно­ ванным, а "Айншл Тайме" выразила удивление относительно "мнимых попыток СССР ударить по фунту стерлингов" . Антисоветская кампания, которая была инспирирована президент­ скими выборами, продолжалась. Полпредство в Вашингтоне вниматель­ но наблюдало за происходившими острыми избирательными баталия­ ми между демократами и республиканцами. Последние были необычай­ но активны и уверены в победе. Обе партии мало говорили о внешней политике государства. Все было сосредоточено вокруг внутриполитиче­ ских проблем. 17 октября в краткой записке Литвинову Трояновский писал: "Рузвельт проявляет сдержанность. Пробные голосования изби­ рателей неблагоприятны для него, и все же он одержит победу. Здесь много говорят о войне. Американцы часто спрашивают, когда она бу­ дет... Я боюсь, что немцы воспользуются неподготовленностью англи­ чан, а также и французов и начнут войну раньше, чем это ожидается". Он также заметил, что американцы проявляют повышенный интерес к троцкистско-зиновьевскому процессу, проходившему в Москве. Мно­ гие удивлены и высказывают недоумение по поводу того, что обвиняе­ мые не защищались . 21 октября Трояновский информировал наркома Литвинова о заклю­ чительном этапе кампании. Он сообщал, что политические страсти дос­ тигли высокого накала. Подавляющая часть прессы предсказывала побе­ ду кандидата от республиканской партии А. Лэндона. Почти 80% газет вы­ ступали против Рузвельта. "Крупный капитал, — отмечал полпред, — де­ лает все возможное для того, чтобы провалить Рузвельта. Ненависть его к Рузвельту не знает пределов. В Нью-Йорке во многих местах провозгла­ шают тосты за смерть президента. Огромная машина экономического и политического давления пущена в ход крупным капиталом, чтобы поме­ шать избранию Рузвельта" . Однако наблюдательный полпред на основании анализа расстановки сил в стране продолжал предсказывать и верить в победу Демократиче­ ской партии. На результаты голосования, по его мнению, должны были оказать большое воздействие рабочие, профсоюзы, фермеры, безработ­ ные — словом, простые американцы. По его мнению, результаты выборов будут иметь историческое значение не только для Соединенных Штатов, внешняя политика которых определится в зависимости от соотношения и расстановки политических сил в стране и в мире. Результаты выборов очень важны для Советского Союза, в случае мировой войны позиция Америки, ее поддержка могут сыграть решающую роль, как это имело ме13

14

15

16

17

466

сто в прошлой мировой войне. США, как известно, тогда активно помога­ ли союзникам, послав войска во Францию. В будущей глобальной войне Германия и Япония выступят совместно с целью установления доминирующей роли в мире. Это неприемлемо для США, и они скорее всего встанут на сторону СССР, а это чрезвычайно важно. За последнее время Соединенные Штаты в техническом отноше­ нии шагнули далеко вперед, и наш лозунг "догнать и перегнать" их, следо­ вательно, нереален. Надо подумать, как хотя бы не отстать от них, а для этого необходимо значительное напряжение . Ноябрьские выборы принесли крупную победу Франклину Рузвельту. Ни один президент не имел такого большинства над своим соперником. За него проголосовало 27 млн человек, он победил в 46 штатах, получив 523 выборщика, и только 8 выборщиков было против. Республиканец Лэндон потерпел сокрушительное и для многих неожиданное поражение. Избрание Рузвельта казалось необъяснимым феноменом. Ведь многие политики и дипломаты, особенно пресса, были уверены в непременной победе Лэндона. Но, увы, электорат отвернулся от него, не поверив откро­ венно популистским обещаниям. Избиратели опасались тесных связей Лэндона с крупным капиталом, связей его с консервативным крылом рес­ публиканской партии. К тому же на заключительном этапе избиратель­ ной кампании он допустил серьезные просчеты и ошибки. Его открытое братание с консервативным крылом республиканской партии, активная поддержка со стороны Херста, связь с Джоном Гамильтоном, отличав­ шимся реакционными взглядами, публичное подчеркивание контактов с Фордом, заявления против закона о социальном страховании на случай старости — все это серьезно подорвало его шансы на избрание. Многие стали колебаться. Сомнения возникли даже на Уолл-стрите. Рузвельт как опытный политик учитывал неудачи и промахи своего соперника, обду­ мывал с советниками каждый свой шаг и взвешивал каждое слово, прини­ мая во внимание настроения и ожидания избирателей. За него голосова­ ли либеральные и прогрессивные слои общества, рабочие организации, многие жители юга страны. Примечательно, что демократы одержали серьезную победу и на вы­ борах в конгресс, получив дополнительно еще 7 мест в сенате и 12 в пала­ те представителей. Республиканцев в сенате осталось 16 человек, а в пала­ те представителей 89. В обеих палатах демократы имели большое преиму­ щество. Такого никогда не было в прошлом. Теперь демократы могли без труда провести через конгресс любой билль. Рузвельт был доволен. Сенатор Роберт Вагнер, узнав о результатах выборов, послал поздра­ вительную телеграмму Рузвельту со словами: "Какой триумф! Какое дове­ рие избирателей! Демократия в нашей стране спасена!". Вагнер был прав. Он искренне выразил чувства ликования демократических сил Америки. Гарри Гопкинс в связи с ошеломляющей победой Рузвельта воскликнул: "Поверьте, я самый счастливый человек на земле" . Поражение республиканцев повергло их в состояние шока и полной растерянности. Герберт Гувер с негодованием бросил упрек избирателям в том, что они отвернулись от республиканских принципов. Некоторые стали сомневаться, что у республиканской партии есть будущее. Это сви­ детельствовало о глубине разочарования и о потере доверия к ней. Но уд­ рученные правые не собирались отказываться от продолжения борьбы. Трояновского интересовал вопрос: в какую сторону будет развиваться ситуация в стране в дальнейшем и какую позицию займет Рузвельт, на18

19

467

сколько правильно он сделает вывод из президентских выборов, что, по его мнению, во многом зависело от соотношения сил и их конкретных действий во внутренней и внешней политике США. «Если в стране обна­ ружится действительно резкое "полевение" настроений, то Рузвельту, отмечал он, — придется считаться с этим полевением, если ж е большинст­ во будет незначительным, то он решительно пойдет направо» , что было крайне нежелательно. В "Правде" 5 ноября 1936 г. П. Лапинский опубликовал статью под на­ званием "Победа Рузвельта на президентских выборах", в которой отме­ тил поражение кандидата от Республиканской партии Лэндона, обратив внимание на тот факт, что Рузвельту удалось привлечь на свою сторону трудовую Америку, сторонников Нового курса, профсоюзы. В области внешней политики выборы показали возможность дальнейшей полной изоляции США. Рузвельт вынужден будет считаться с сильными изоляци­ онистскими тенденциями, в частности в его собственной партии, конста­ тировал автор статьи. Победа Рузвельта на выборах имела международный резонанс. 28 но­ ября Литвинов, выступая на чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Сове­ тов, с удовлетворением сказал: "Рузвельт одержал на выборах блестящую победу, получив подавляющее большинство голосов" . Это известие при­ ветствовали в Великобритании и Франции, но в Берлине и Риме были ра­ зочарованы, хотя Муссолини 19 ноября все ж е поздравил его с избранием на второй срок. Вдохновленный победой, Рузвельт начал свое президентство с лобо­ вой атаки консерватизма — Верховного суда, который отменил два пред­ ложенных им важных законопроекта — об оздоровлении промышленно­ сти и сельского хозяйства. Он попросил полномочий на обновление его состава путем досрочной замены самых пожилых членов, так называемых девяти старцев. Но президент допустил просчет, переоценив свои силы и не предвидя сопротивления. Покушение на конституционный порядок восстановило против него многих умеренных и либералов. В целом в ходе предвыборной президентской кампании определилась расстановка и соотношение сил, более четко наметились основные расхо­ ждения между партиями и общественными движениями в стране. Это оказывало влияние на советско-американские отношения, которые в дальнейшем во многом зависели как от внутреннего положения в стране, так и от развития событий в мире. 20

21

ПАНАМЕРИКАНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Второй срок президентства Рузвельта был омрачен экспансионист­ скими планами Германии, Италии, широкомасштабным и ускоренным пе­ ревооружением армий этих стран, событиями в Испании. В Азии также быстро возрастала напряженность в международных отношениях. Поэто­ му глава Белого дома США после своего избрания заявил, что американ­ ский народ ждут великие испытания. Он стал больше уделять внимания вопросам внешней политики. В конгрессе по-прежнему продолжали раз­ даваться голоса о невмешательстве в европейские политические дела, хо­ тя в печати и общественных кругах с тревогой обсуждали нарастание опасности войны. В октябре морской министр США Клод Свенсон преду­ предил Японию, что Америка готова вступить в любое морское соперни468

чество, а на угрозы ответить адекватными мерами. США строили флот, укрепляли военно-морские базы на Тихом океане. Попытки Токио найти компромисс с Америкой и Англией были тщетны. 7 декабря 1936 г. газета "Асахи" самоуверенно заявила: "Вашингтонские и лондонские морские договоры теряют силу в конце этого года". В 1936 г. Япония в основном закончила ранее намеченные планы раз­ вертывания и перевооружения армии. В связи с этим военное ведомство разработало новый обширный план и получило одобрение правительства. Он был рассчитан на техническое оснащение армии, главным образом по линии авиации, бронетанковых и мотомеханизированных соединений и артиллерии. Военный бюджет на 1936-1937 гт. составил 508 млн йен. К концу 1936 г. в 20 японских дивизиях насчитывалось 371 тыс. человек, в то время как в войсках Маньчжурии, Кореи и Северного Китая, вместе взятых, — 163 тыс. человек . Военные расходы Германии в 1936 г. соста­ вили 12,5 млрд марок. В сравнении с 1933 г. они выросли в 4 раза . Перед президентом США стояла задача определения главных тенден­ ций и внешнеполитической стратегии Вашингтона. По этому вопросу в стране шла политическая борьба и высказывались разные взгляды. Пос­ кольку конгресс принял специальный закон о нейтралитете, Рузвельт обя­ зан был следовать ему, хотя некоторые статьи не совпадали с его взгляда­ ми и не соответствовали изменившейся обстановке в мире. Неспокойная, раздираемая противоречиями Европа постоянно при­ влекала внимание президента. Наибольшее количество тревожных телеграмм Вашингтон получал из Берлина. Посол Уильям ДодДг по взглядам либерал, ненавидел нацизм, осуждал политику Гитлера. Он считал, что его внешнеполитические экс­ пансионистские планы, воинственные заявления о ревизии Версальской системы угрожают независимости соседних с Германией государств. По его мнению, было необходимо объединение всех стран в интересах защи­ ты мира и предотвращения войны. По-иному оценивал ситуацию в Европе посол У. Буллит. Потерпев ди­ пломатическое фиаско в Москве, он развернул большую активность в Па­ риже, уверовав в то, что Европу можно и нужно "умиротворить". Для это­ го необходимо прежде всего примирить Францию с Германией, направив последнюю по возможности в регион Восточной Европы. Тогда она может получить дефицитное сырье, расширить свое влияние, укрепить полити­ ческие позиции и неминуемо столкнется с СССР. Буллит негативно отно­ сился к Версальской системе, считая ее несправедливой, выступал за ее пересмотр. Его симпатии были во многом на стороне побежденной Герма­ нии. Он любил посещать Берлин, в восторге был от Парижа и холодно от­ носился к Лондону. 8 ноября Буллит, поздравив Рузвельта с избранием на второй срок, сообщал, что во Франции обеспокоены приближением войны в Европе. Многие посланники малых стран, отмечал он, возлагали большие наде­ жды на США . Они предлагали созвать международную конференцию с участием США. Но Буллит отвечал им, что в Вашингтоне еще хорошо помнили позорный провал экономический конференции в Лондоне ле­ том 1933 г., инициатором и организатором которой были Соединенные Штаты. Обуреваемый идеей сближения Германии с Францией, Буллит про­ должал придерживаться мнения, что немцам следовало развивать эконо­ мические отношения со странами Центральной Европы и балканскими 22

23

24

469

государствами. Румыния могла бы поставлять свою пшеницу и нефть в Германию в обмен на машины и строительные материалы, Югославия, Венгрия, Болгария и Турция — продовольствие. Некоторые опасались ус­ тановления экономического контроля Германии в этом районе, что могло привести к политической гегемонии и реализации старой идеи БерлиноБагдадского блока . Однако, считал Буллит, такого хода событий не сле­ довало опасаться. Более того, в этом случае вероятно более быстрое сбли­ жение Германии с Францией, ослабление разногласий между ними и за­ мирение Европы. США могли бы дипломатически содействовать этим процессам. Рузвельту, полагал он, следовало прозондировать мнения по­ слов . 8 ноября 1936 г. Буллит сообщал из Парижа Рузвельту о его встречах с государственными деятелями, политиками Франции, а также со многими дипломатами. В центре внимания была проблема: как можно предотвра­ тить наступление войны. Посол отмечал, что он никогда не наблюдал та­ кой безнадежности и растерянности. Встревоженные посланники ряда малых европейских стран утверждали, что если президент не вмешается в дела Европы, в ней неизбежен военный конфликт, который может при­ нести огромные разрушения. Вашингтон мог бы проявить инициативу созыва конференции европейских государств, но при условии ее осно­ вательной подготовки. Буллит убеждал президента Рузвельта в том, что наилучшим путем примирения Европы является сближение Франции с Германией, достижение согласия и устранение разногласий между ни­ ми посредством заключения экономического соглашения. Глава правительства Франции Леон Блюм и министр иностранных дел Ивон Дельбос не возражали Буллиту. Но с его идеей франко-германского сближения не был согласен американский посол У. Додд в Берлине. Поэ­ тому Буллит предлагал отозвать Додда и вместо него назначить Хью Виль­ сона, являвшегося много лет посланником в Швейцарии. Он разделял взгляды Буллита об умиротворении Германии за счет ее экспансии в вос­ точном направлении . По прибытии в Париж Буллит немедленно присту­ пил к претворению своих идей в жизнь. 24 ноября он вновь писал Рузвельту из Парижа о том, что беседы с французами, англичанами, бельгийцами и греками привели его к заключе­ нию о приближении войны в Европе, которая, вероятно, начнется весной или летом 1937 г., но скорее всего в 1938 г. "Война неизбежна, и Европа обречена на разрушение, если только президент Рузвельт не вмешает­ ся" , — так считают многие европейские государственные деятели. Посол выражал надежду, что в инструкциях новому послу Джозефу Дэвису будет обращено внимание на твердость относительно предотвращения вмеша­ тельства России во внутренние дела США с помощью американской ком­ партии, которая находится под контролем Москвы . Касаясь гражданской войны в Испании, поставок Германией и Итали­ ей вооружения генералу Франко, Буллит писал, что после окончания вой­ ны в Испании Гитлер направит свои войска против Чехословакии, поло­ жение которой в этом случае станет трагическим. Париж, как и Москва, вряд ли окажут помощь Чехословакии. Таково было мнение и бельгийско­ го посла во Франции. Никто не знает, отмечал Буллит, как спасти Европу от войны. Беда в том, с сожалением констатировал он, что между Герма­ нией и Францией нет признаков сближения. В случае возникновения во­ оруженного конфликта некоторые европейские города могут быть немед­ ленно разрушены воздушными бомбардировками. Несмотря на это, Бул25

26

27

28

29

30

470

лит давал понять своим европейским собеседникам, что Америка не наме­ рена проявлять активность в Европе и не следует рассчитывать на сотруд­ ничество с ней . Несколько дней спустя, 7 декабря, президент получил от Буллита еще одну телеграмму, в которой вновь говорилось об опасном положении в Ев­ ропе, политическом кризисе, последствия которого трудно предсказуемы. Выход из этого он видел в примирении Франции с Германией с помощью Вашингтона. Исполняющий обязанности государственного секретаря У. Мур, нахо­ дясь под впечатлением получаемой дипломатической корреспонденции, направил 26 ноября президенту Рузвельту меморандум о европейской си­ туации. Он ссылался на адресованные Хэллу донесения посланника в Ве­ не Джорджа Мессерсмита от 6, 9 и 16 ноября. В них подчеркивалась явная угроза войны. По мнению посланника, Великобритании необходимо вре­ мя для вооружения. Россия превращается в сильную военную державу и готовится к защите от возможного нападения одновременно со стороны Германии и Японии. Народы ждут принятия мер по предотвращению войны . С нарастанием напряженности в мире Рузвельт все чаще обращал свои взоры на Центральную и Южную Америку. И это не случайно. В августе 1936 г. Трояновский сообщал в Москву об активности Германии и Японии в Центральной Америке. Они стремятся завоевать рынки в Мексике, Никарагуа, Гватемале, создать там торговые предприятия. Ввоз герман­ ских товаров в Центральную Америку, за исключением Мексики и Кубы, вырос в 1935 г. по сравнению с 1934 г. на 260% . И это в то время, когда Латинская Америка являлась безусловной зоной интересов и влияния США. Для них главной заботой была стабильность и подконтрольность по­ литических режимов в странах региона, поддержание с ними благоприят­ ных экономических взаимоотношений. Она представляла собой потенци­ альный весьма емкий рынок. Товарооборот США с государствами Латин­ ской Америки и Карибского бассейна постоянно увеличивался. 21 мая 1936 г. советский полпред Уманский сообщал Литвинову, что внешнеполитическая энергия американцев сосредоточена на панамери­ канских делах. Заведующий южноамериканским отделом госдепартамен­ та Дегган говорил ему, что активность японцев в Южной и особенно в Центральной Америке очень беспокоит США. Точно так же, как и рост экономической экспансии Германии в Южной Америке. К вопросу о включении Канады в панамериканские комбинации американцы отно­ сятся крайне осторожно, не желая раздражать англичан . Политика Вашингтона в области национальной безопасности в этом районе состояла во включении латиноамериканских стран в орбиту внеш­ ней политики США, противодействии усилению враждебных сил в Запад­ ном полушарии, сохранении беспрепятственного судоходства по Панам­ скому каналу и доступа к сырьевым ресурсам региона, защите американ­ ских государственных и частных капиталовложений, обеспечении регио­ нальной солидарности в поддержку США на мировой арене. США стре­ мились не потерять свое сравнительно привилегированное положение в Латинской Америке, сохранить экономическую и кредитно-финансовую зависимость от них стран этого региона. В январе 1936 г. президент обратился к правительствам латиноамери­ канских государств с предложением провести Панамериканскую конфе­ ренцию. Идея встретила широкую поддержку у дипломатов Западного 31

32

33

34

471

полушария. В Белом доме и особенно в госдепартаменте к ней тщательно готовились. Активно занимался этим заместитель госсекретаря Самнэр Уэллес. 1 декабря в Буэнос-Айресе начала работу внеочередная Панамерикан­ ская конференция, продолжавшаяся до 23 декабря . Ее открыл президент США, выступив с большой программной речью, которая транслировалась по радио на все страны Западного полушария . Это было первое офици­ альное публичное внешнеполитическое заявление президента после его избрания. Рузвельт много говорил о тревожной ситуации в мире. На столь пред­ ставительном форуме государственных деятелей и дипломатов прозвучал его призыв к объединению стран Западного полушария в целях совмест­ ного обеспечения мира и безопасности народов. Он обратился к участни­ кам конференции с вопросом: могут ли республики Нового Света помочь Европе избежать войны? И сам же ответил: "Да, я уверен, что могут". Далее он заявил, "что мир нельзя просить, его можно обеспечить только общими усилиями". Выразив опасения в связи с тревожным развитием международных событий, он предупредил, что безумные силы могут пус­ тить в ход оружие. "Даже если Америка и не будет вовлечена в войну, она будет от нее страдать". Президент призвал к предотвращению войны все­ ми средствами, к проведению взаимных консультаций между странами в целях общей безопасности. Комментируя речь Рузвельта, американская печать отмечала, что она явилась предупреждением тем южным странам, которые заигрывали с фашизмом. Делегация Сан Доминго внесла предложение о создании Лиги наций американских стран, члены которой обязаны совместно оказывать сопротивление агрессии, направленной против любой страны Западного полушария, а также против интересов и намерений госдепартамента. 5 декабря с большой речью на конференции выступил госсекретарь США К. Хэлл. Он заявил, что основная ее задача — избавление Западного полушария от войны. Для этого необходимо, чтобы каждое государство готовило и организовывало свой народ к сопротивлению в случае агрес­ сии, выполняло принятые мирные соглашения, проводило общую полити­ ку нейтралитета, придерживалось и укрепляло международное право, верно было соглашениям, заключенным между государствами с целью поддержания порядка в мире (пакт Бриана — Келлога). Закончил он свое выступление призывом: пусть страны Западного полушария послужат примером защиты сил мира, демократии и цивилизации . Хэлл также предложил придерживаться принципов взаимоотношения между государствами, одобренных на конференции в Монтевидео, после­ довательного проведения политики доброго соседа, выполнения приня­ тых международных обязательств по укреплению мира. Он предложил создать постоянный межамериканский консультативный комитет с це­ лью поддержания и обеспечения мира на всем Западном полушарии, призвал принять совместные меры по сохранению нейтралитета стран американского континента и заключению соответствующих соглашений, признать принципы международного сотрудничества, недопустимость разрыва договоров односторонними действиями, снизить таможенные барьеры. Эти меры должны относиться не только к странам Западного по­ лушария, но и государствам других континентов. 7 декабря Хэлл предложил проект резолюции конференции, в кото­ рой предусматривалось создание постоянного панамериканского кон35

36

37

472

сультативного комитета для проведения всеми американскими республи­ ками общей политики нейтралитета, по примеру недавно одобренного конгрессом США законодательства по этому вопросу. Делегация США активно выступала за создание постоянного комите­ та министров иностранных дел стран Западного полушария, которые должны были периодически собираться на совещания и следить за выпол­ нением пактов и соглашений. США представили также проект договора о нейтралитете, предусматривавшего введение эмбарго на вывоз оружия в воюющие страны. Иначе говоря, США стремились усилить свое влияние во всем Западном полушарии, распространить принятый закон о нейтра­ литете на весь американский континент. Вокруг этой идеи развернулась дискуссия. Выявились разные подходы. Поэтому была принята общая де­ кларация о консультациях государств и способах действий в случае угро­ зы извне. Главным итогом конференции было одобрение идеи взаимопо­ мощи стран Западного полушария, которая нашла воплощение в приня­ тии нескольких важных совместных документов о сотрудничестве по под­ держанию мира. Подводя итоги конференции в Буэнос-Айресе, госдепартамент с удов­ летворением отмечал ее положительное значение. В задачу форума вхо­ дило укрепление и усовершенствование механизма сохранения мира и устранение причин, ведущих к войне, принятие мер к защите Западного полушария в случае возникновения войны, подтверждение принципов либеральной торговой политики, расширение культурных связей между американскими республиками. Участники конференции провозгласили принцип: национальная безопасность каждой американской республики должна стать приоритетом для всех. Любая угроза со стороны неамери­ канской державы миру и безопасности какой-либо страны Западного по­ лушария вызовет общую озабоченность всех других республик. Была вы­ ражена солидарность с политикой нейтралитета, одобрено движение за устранение барьеров в торговле между странами и ликвидацию экономи­ ческих причин войны. Предусматривалось увеличение обмена профессо­ рами и студентами. Была одобрена идея строительства панамериканской шоссейной магистрали с юга на север. В заключении итогового документа подчеркивалось, что в то время как отношения между великими европейскими державами характеризо­ вались противоречиями и опасениями, представители американских стран встретились в атмосфере полного доверия и взаимопонимания . Конференция также объявила интервенцию в любую американскую страну актом, подлежащим осуждению. Был одобрен дополнительный протокол о недопустимости вмешательства прямо или косвенно во внут­ ренние дела любого государства. Рузвельт был доволен результатами конференции. Она подтвердила действенность провозглашенной им политики "доброго соседа", способ­ ствовала повышению престижа США. Президент выступал на этом высо­ ком форуме представителей латиноамериканских стран как признанный высокочтимый лидер всего Западного полушария. Он авторитетно заявил и заверил всех о готовности США защищать безопасность народов Ново­ го света, призвал к объединению и совместным действиям всех стран аме­ риканского континента. Дипломатии США удалось декларировать общ­ ность интересов американских стран в случае внешней угрозы. Панамериканская конференция продемонстрировала единение стран Западного полушария под эгидой США. Политика "доброго соседа", таким 38

473

образом, дала положительные результаты, так как участники междуна­ родного форума одобрили обширную программу, разработанную госде­ партаментом в области экономического, политического и в случае необ­ ходимости военного сотрудничества стран Западного полушария под эгидой США. Белый дом по существу заявил о верности принципам док­ трины Монро и идеям политики "доброго соседа". Это убедительно и торжественно прозвучало как в знаменитой речи президента Рузвельта при открытии конференции, так и в докладе государственного секретаря Хэлла. Американская дипломатия использовала тревожное развитие со­ бытий в мире с целью объединения государств в интересах защиты их не­ зависимости и суверенитета. США выступили в роли гаранта их безопас­ ности от угрозы извне. Престиж Вашингтона возрос, его влияние в меж­ дународных делах увеличилось, причем не только в Латинской Америке, которая становилась надежным тылом и союзником. Условия проникно­ вения тоталитарных государств в Латинскую Америку ухудшались, а по­ зиции США становились более благоприятными для превращения ее в сферу приложения капитала и рынок сбыта товаров. Советское полпредство внимательно наблюдало за внешнеполитиче­ скими акциями правительства США в Центральной и Южной Америке, в частности за подготовкой и проведением конференции в Буэнос-Айресе. Когда речь Рузвельта транслировалась по радио во всем Западном полу­ шарии, полпред Трояновский 1 декабря писал Литвинову: "Самым боль­ ным местом для Соединенных Штатов является положение Латинской Америки", и не удивительно, что "и президент и госсекретарь нашли воз­ можным поехать в Буэнос-Айрес на Панамериканскую конференцию для того, чтобы улучшить и закрепить свою позицию в этой части Америки, которая находится явно под угрозой быть втянутой в орбиту фашистско­ го влияния" . На следующий день советник полпредства КА. Уманский также на­ правил депешу в НКИД. Панамериканская конференция, писал он, — серьезный этап к подрыву изоляционистской политики. Рузвельт будет добиваться в конгрессе обеспечения для США южноамериканского гинтерланда, не допуская проникновения туда новых соперников (Японию, Германию), усиления законодательства о нейтралитете, представления президенту права одностороннего эмбарго . Он, возможно, прибегнет вновь к идее созыва мировой экономической конференции. Не исключен с его стороны новый широкий миротворческий жест. 11 декабря полпред в Бельгии Е.В. Рубинин информировал М.М. Литвинова об определенном воздействии на политические круги Европы не только сближения Герма­ нии, Японии и Италии, но и речи Рузвельта на Панамериканской конфе­ ренции . 25 декабря Литвинов писал Трояновскому: "Панамериканский кон­ гресс доказывает, что в пределах своей компетенции Рузвельт будет отхо­ дить от навязанной ему изоляционистской политики. В случае осложне­ ний в Европе и на Дальнем Востоке отношение Рузвельта к нам будет определяться общеполитическими интересами, а не вопросом о долгах" . Советская пресса сдержанно комментировала выступление Рузвельта. "Правда" подчеркивала его призыв к объединению против агрессоров, а "Известия" отмечали положительное отношение американской прессы к речи президента . О реакции германских газет посол Додд записал в дневник: "Берлинская пресса заняла враждебную позицию по отноше­ нию к конференции в Буэнос-Айресе. Особенным нападкам подверглись 39

40

41

42

43

474

речи Рузвельта в Буэнос-Айресе и в Рио-де-Жанейро, предостерегающие от пагубных последствий, к которым могут привести действия диктатур, присвоивших себе право покорять другие страны" . Дипломаты США в европейских столицах стали выяснять возможно­ сти созыва международной конференции под эгидой США. Но некоторые из них опасались отрицательного отношения к этой инициативе Берлина и Рима. Посол Роберт Бингхэм писал Рузвельту из Лондона, что конфе­ ренция в Буэнос-Айресе наглядно и убедительно показала, как далеко США готовы идти в области сотрудничества с латиноамериканскими рес­ публиками в деле защиты мира в Западном полушарии. Вашингтону сле­ довало бы заявить о своем намерении сотрудничать и в других частях све­ та. Многие хотят знать, какой вклад США могли бы внести в сохранение мира в Европе . Заметим, что этот вопрос обсуждался сразу же после оккупации Гер­ манией Рейнской зоны. Но в госдепартаменте в тот критический период пришли к выводу, что такой шаг преждевременный. Между тем 26 августа "Нью-Йорк Тайме" опубликовала телеграмму журналиста Артура Крока, предлагавшего после президентских выборов собрать международную конференцию с участием короля Великобритании, Сталина, Муссолини, Гитлера, президента Франции Лебрена, представителей Китая и Японии и ряда других государств. В госдепартаменте и Белом доме отнеслись резко негативно к этому предложению. После же успешного проведения Пана­ мериканской конференции вновь широко стала обсуждаться идея фору­ ма по европейским и азиатским проблемам. Сам президент проявил к ней интерес, но американские послы в европейских столицах предупреждали Рузвельта, что Европа — это не Латинская Америка, и успех конференции сомнителен. Посол в Польше Джон Кэдахи, поздравив Рузвельта с большим успе­ хом международной встречи в Буэнос-Айресе, отметил, что спустя две не­ дели воздействие ее итогов на европейскую ситуацию в значительной степени ослабло. В дипломатических кругах нередко интересуются наме­ рениями Рузвельта в отношении Европы. В этой связи многое зависит, по его мнению, от Великобритании, дипломатия которой пытается сдержи­ вать Германию путем умиротворения. В общем Кэдахи призывал к осто­ рожности при принятии дипломатических жестов в отношении Европы . Предупреждение было обоснованно, так как Европа находилась в состоя­ нии политического кризиса. Гитлер ввел войска в демилитаризованную зону. Муссолини оккупировал Эфиопию. Война в Испании приняла меж­ дународный характер. Германия, Италия и Португалия поставляли воору­ жение генералу Франко, Советский Союз — республиканцам. Англия и Франция занимали нейтралитет. Лига наций бездействовала, передав ис­ панские дела в Комитет по невмешательству. Лев Троцкий, покидая в де­ кабре Европу и направляясь в Мексику, писал: "Европа, раздираемая глу­ бокими противоречиями, погружалась в пучину всеобщей катастрофы". 13 ноября 1936 г. посол Роберт Бингхэм, поздравив Рузвельта с успеш­ ным его избранием президентом, сообщал о беспокойстве в Лондоне от­ носительно состояния дел с международной торговлей и готовности бри­ танских лидеров обсудить вопрос об англо-американском сотрудничест­ ве. В палате общин в честь Бингхэма был дан обед. Председательствовал Остин Чемберлен, тосты за посла предложил премьер-министр и лидер оппозиции Эттли. Как в официальных, так и в неофициальных кругах го­ ворили о желании улучшения отношений с США, урегулировании проб44

45

46

475

лемы долгов, получении в США кредитов ввиду нараставшей напряжен­ ности в Европе. Англия заинтересована в сближении с Америкой и рас­ ширении с ней торговли . 7 декабря 1936 г. У. Д о м направил из Берлина телеграмму Рузвельту, в которой говорилось о ситуации в Европе: Гитлер способен захватить все, что только он пожелает, и вместе с дуче установить контроль над Испани­ ей, что приведет к подрыву позиций Франции и Англии . В тот же день Буллит информировал Рузвельта, что он установил конфиденциальные отношения с Л. Блюмом и И. Дельбосом и они готовы искать пути прими­ рения Франции и Германии, устранения экономических барьеров, нала­ живания финансового сотрудничества и сокращения вооружений. 20 декабря Буллит разговаривал по телефону с Рузвельтом и послал ему конфиденциальное письмо. Посол вновь убеждал президента в том, что единственная возможность сохранения мира в Европе — это достиже­ ние взаимопонимания между Францией и Германией. Все больше людей начинают осознавать, что за 24 часа Германия воздушными бомбардиров­ ками может разрушить Париж, а французские самолеты — все города Ру­ ра. Война принесет неисчислимые беды и страдания, а единственным по­ бедителем ее будет Сталин . Англичане, итальянцы и русские, отмечал посол, не хотят франко-гер­ манского примирения. Все свои усилия сам Буллит прилагает к всемерно­ му поощрению идеи франко-германского сближения. И он просил Руз­ вельта при встрече с французским послом в Вашингтоне Андре де Лаболуе, германским послом Гансом Лютером и британским послом Роналду Линдсеем подчеркнуть важность этого примирения для сохранения мира в Европе. Нежелательно, чтобы британская дипломатия препятствовала сближению Парижа и Берлина. Если на франко-германских переговорах обозначится прогресс, тогда США смогут выступить с общей деклараци­ ей, предварительно проконсультировавшись с правительствами Фран­ ции, Германии и Великобритании . Политические цели Буллита были направлены на то, чтобы прими­ рить крупные европейские государства и изолировать СССР. Идея не была новой. Она получила отражение в документах Локарнской конфе­ ренции в 1925 г. Как известно, в июне 1933 г. представители Великобри­ тании, Германии, Франции и Италии встретились и договорились между собой относительно устранения разногласий путем переговоров. Но со­ глашение так и не было подписано. Слишком сильны были противоре­ чия между державами. Идея Буллита привлекла на некоторое время внимание президента, но вскоре он усомнился в реальности ее претворения в жизнь и не ошибся. Германская дипломатия в это время поддерживала идею проведения международной конференции с участием США. В частности, она выдви­ галась Ялмаром Шахтом. Однако в Белом доме не были уверены в ее успе­ хе, ибо для конференции отсутствовали подходящие условия. Ведь Герма­ ния потребовала бы возврата колоний, а в случае неудачи форума вина бу­ дет возложена на Америку . Поэтому госдепартамент отклонил это пред­ ложение, как несколько поспешное. В официальных кругах США реально оценивали ситуацию на европейском континенте. Они видели раскол Европы, наступление политического кризиса, глубину разногласий меж­ ду странами. Германия и Италия все больше расширяли свое влияние, в то время как Англия и Франция заметно уступали им. В Вашингтоне предпо47

48

49

50

51

476

читали придерживаться нейтралитета, ожидая дальнейшего развития от­ ношений, в том числе и с Москвой. Принявшая международный характер гражданская война в Испании поставила перед Белым домом вопрос — какую занять позицию. Общест­ венность США и в определенной степени Латинской Америки ожидала ответа. Госдепартамент считал необходимым распространить закон о ней­ тралитете и на Испанию. Посол Буллит проявлял повышенный интерес к событиям в Испании. Узнав, что советское правительство заявило о выходе из Комитета по не­ вмешательству, он сразу же встретился с министром иностранных дел франции И. Дельбосом и спросил о его позиции. Министр сообщил ему, что действия Советского Союза обусловлены желанием поддержать пре­ стиж коммунистического движения и попыткой побудить Францию к вмешательству в испанские дела. Но все это безрезультатно, ибо ее пози­ ция неизменна, она придерживается абсолютного нейтралитета и невме­ шательства в войну в Испании. "Как вы знаете, я абсолютно против вме­ шательства..." , — заверил он Буллита. 19 октября заместитель госсекретаря С. Уэллес выступил в Нью-Йор­ ке перед Ассоциацией внешней политики с докладом, в котором отметил, что правительство США намерено соблюдать одобренный конгрессом за­ кон о нейтралитете . В декабре правительства Великобритании и Фран­ ции предложили Соединенным Штатам присоединиться к Комитету по невмешательству или выразить ему моральную поддержку. Вашингтон отказался это сделать. 5 декабря французский посол в США в беседе с по­ мощником госсекретаря У. Муром высказал пожелание, чтобы США вы­ ступили в роли посредника в национально-революционной войне. Его поддержал британский посол. Однако четыре дня спустя заведующий ев­ ропейским отделом Дж. Данн информировал послов, что США не будут брать на себя никакой посреднической роли и не предпримут никаких шагов в отношении урегулирования вооруженного конфликта в Испа­ нии . В испанском вопросе США, придерживаясь нейтралитета, факти­ чески действовали заодно с Англией и Францией, которые заявили о не­ вмешательстве в дела Испании под предлогом того, чтобы не допустить эс­ калации конфликта и перерастания его в общеевропейскую войну. Аме­ риканский историк Р. Даллек в своих исследованиях внешней политики и дипломатии США в 30-х годах справедливо писал об их отношении к вой­ не в Испании: "Для Рузвельта вопрос состоял в том, чтобы действовать за­ одно с вопиюще близорукой англо-французской политикой по предотвра­ щению войны в Европе" . 15 декабря У. Мур предложил президенту продлить закон о нейтрали­ тете и распространить его на Испанию. Для этого было необходимо пред­ варительно обсудить и согласовать все вопросы с председателем сенат­ ского комитета по иностранным делам К. Питтмэном и главой коми­ тета палаты представителей по иностранным делам Самуэлем Мак-Рейнольдсом . В начале января 1937 г. Мур представил Рузвельту конкретные предло­ жения относительно законодательства о нейтралитете. В течение года их изучали помощник госсекретаря по экономическим вопросам Фрэнсис Сайер, юридический советник департамента Грин Хэкворт и сотрудник Карлтон Сэ. Они представили проект резолюции о нейтралитете с учетом опыта гражданской войны в Испании . Президенту предоставлялись до­ полнительные полномочия по претворению в жизнь закона о нейтралите52

53

54

55

56

57

477

те. Рузвельт разделял точку зрения госдепартамента, который быстро раз­ работал законопроект и представил его президенту. 5 января 1937 г. Руз­ вельт выступил по этому вопросу на пресс-конференции, а 6 января зако­ нопроект рассматривал сенат. Он запрещал экспорт оружия и амуниции в Испанию. В тот же день билль был обсужден и одобрен. "За" проголосо­ вал 81 сенатор, воздержались 12. В палате представителей резолюция бы­ ла одобрена подавляющим большинством: 406 ее членов высказались "за", один "против" и 22 воздержались . 8 января Рузвельт утвердил но­ вый закон о нейтралитете, распространив его на Испанию. Спустя несколько дней, 25 января 1937 г., Рузвельт направил письмо Н. Томасу, в котором отмечал, что госдепартамент с полного его одобре­ ния занял определенную позицию по поводу невмешательства США в ис­ панские дела, запрета экспорта оружия. Это было сделано, сообщал пре­ зидент, до того, как европейские государства приняли решение в отноше­ нии испанских событий. США действовали независимо, руководствуясь духом законодательства о нейтралитете . 9 января 1937 г. полпред А.А. Трояновский в письме М.М. Литвинову отмечал, что США проводят изоляционистскую политику. С большой по­ спешностью конгресс принял поправку к акту о нейтралитете в связи с со­ бытиями в Испании . Принятый закон был на руку интервентам — Италии и Германии. Франко, комментируя действия США, заявил, что американское "законо­ дательство о нейтралитете, прекращающее экспорт военных материалов обеим сторонам, быстрота, с которой оно было принято и осуществлено, являются жестом, который мы, националисты, никогда не забудем" . По­ сол Бауэре назвал действия Вашингтона «сотрудничеством с державами "оси" в войне за уничтожение демократии в Испании» . 1 мая 1937 г. конгресс принял новый закон о нейтралитете. Сохраняя на неопределенное время основные положения предшествующих зако­ нов, он устанавливал на два года так называемый принцип "плати и ве­ зи" . Это положение законодательства США о нейтралитете ущемляло интересы неагрессивных стран, так как они зачастую не располагали ни достаточными наличными финансовыми средствами для немедленной оп­ латы закупок военных материалов, ни крупным собственным флотом для перевозки купленных материалов. Распространение действий закона о нейтралитете на страны, где шла гражданская война, лишало республи­ канское правительство возможности закупать американское оружие. Ли­ деры многих государств были удивлены, так как только что на Панамери­ канской конференции президент публично твердо заявил, что США гото­ вы поддерживать силы, выступившие против нарушителей мира, и ответ­ ственны за обеспечение безопасности народов. Однако занятая Белым до­ мом позиция это не подтвердила. Как информировал 19 января наркома Литвинова советник полпред­ ства К.А. Уманский, конгресс поспешно, без обсуждения одобрил зако­ нопроект эмбарго на оружие в Испанию, что "было одной из первых крупных внешнеполитических ошибок Рузвельта после его избрания на второй срок" . Собственно и Рузвельт впоследствии с горечью признал­ ся послу Бауэрсу, что США совершили ошибку, распространив статьи об эмбарго на гражданскую войну в Испании . Американская политика нейтралитета в отношении испанских собы­ тий объективно была выгодна Германии и Италии. Американский исто­ рик Бэзил Раух, исследуя внешнюю политику США, с огорчением конста58

59

60

61

62

63

64

65

478

тировал: "Администрация Рузвельта в течение трех лет официально рав­ нодушно наблюдала за медленной агонией испанской республики, за ге­ роической и трагической судьбой испанского народа, который первым поднял оружие против Гитлера" . 66

1

Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й а р х и в э к о н о м и к и . Ф. 413. О п . 13. Д. 1333. Л. 52. П о д р о б н е е о п р е д в ы б о р н о й п р е з и д е н т с к о й к а м п а н и и см.: Маныкин А.С. " Э р а д е м о ­ к р а т о в " : П а р т и й н а я п е р е г р у п п и р о в к а в США, 1933-1952. М., 1990. С. 2 1 - 6 2 1 ; П о ­ л и т и ч е с к и е п а р т и и С Ш А в н о в е й ш е е в р е м я . М., 1962. С. 6 7 - 9 3 ; Яковлев И.И. Ф р а н ­ клин Рузвельт: Ч е л о в е к и политик. М , 1969. С. 2 7 0 - 2 8 1 ; Он же. Н о в е й ш а я и с т о р и я США, 1917-1960. М., 1961. С. 247 — 258; Лан В.И. С Ш А от п е р в о й до второй м и р о в о й в о й н ы . М., 1976. С. 4 0 4 - 4 3 2 . Т е л е г р а м м а полномочного представителя С С С Р в С Ш А А.А. Т р о я н о в с к о г о в Н а р о д ­ н ы й к о м и с с а р и а т и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р . 15 и ю н я 1936 г. / / Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . М., 1974. Т. X I X . С. 3 0 3 - 3 0 5 (Далее: ДВП С С С Р ) . РгапкИп Э. КоозеуеИ апс! Роге1дп А и а и з . Уо1. 3. Р. 327 - 329, 336. Маныкин А.С. Указ. соч. С. 56. П и с ь м о полномочного представителя С С С Р в С Ш А н а р к о м у и н о с т р а н н ы х д е л М . М . Л и т в и н о в у . 4 августа 1936 г. / / ДВП С С С Р . Т. X I X . С. 391. Там ж е . А р х и в в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129. О п . 19. П. 133. Д. 381/1. Л. 1 2 7 - 1 3 6 (Далее: АВП РФ). Там ж е . Л. 135. ДВП С С С Р . Т. X I X . С. 3 0 3 - 3 0 5 . Маййих Т.К. Уеагз о ! Ез1гапдетеп1: А т е п с а п Ке1аИопз \ У И Н 1пе Зоуает. 11пюп, 1 9 3 3 - 1941. Р1опс!а, 1980. Р. 83. О е р а П т е п г о ! 51а1е. Р е а с е апс! Шаг: ШНес! 51а1ез Рогегдп РоПсу, 1931-1941. ШазЬ. р . С . ) , 1943. Р. 3 2 6 - 3 2 8 ; ТЪе РшэНс Рарегз апс! АсНеззез оГ РгапкИп В. КоозеуеИ, 1933-1945 / Ее!. 5.1. К о з е т а п . Ы.У., 1938-1950.1936. Р. 2 8 8 - 2 8 9 ; Розетап 5. Ш о г к т д \\гНН КоозеуеИ. Ы.У., 1952. Р. 108; ЭЫпе К.А. ТИе Ишзюп о ! ЫеиЦаИгу. СЫсадо, 1962. Р. 164. А р х и в П р е з и д е н т а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 3. О п . 66. Д. 294. Л. 44 (Далее: А П Р Ф ) . З а п и с ь б е с е д ы з а в е д у ю щ е г о 3-м З а п а д н ы м отделом Н а р о д н о г о к о м и с с а р и а т а и н о ­ странных дел СССР с представителем американских деловых кругов Лампортом. 29 с е н т я б р я 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 452; И з в е с т и я . 1936. 28 сент. Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 7 6 4 - 7 6 5 , п р и м е ч а н и я . АВП Р Ф . Ф. 05. Оп. 16. П. 104. Д. 122. Л. 7 0 - 7 1 . П и с ь м о А.А. Т р о я н о в с к о г о н а р к о м у М . М . Л и т в и н о в у . 21 о к т я б р я 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 5 0 3 - 5 9 7 , док. 323. Т а м ж е . С. 5 0 6 - 5 0 7 . Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс: Глазами очевидца: В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 187. П и с ь м о полномочного п р е д с т а в и т е л я С С С Р в С Ш А н а р о д н о м у к о м и с с а р у и н о ­ с т р а н н ы х д е л С С С Р М . М . Л и т в и н о в у . 21 о к т я б р я 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 505. Выступление народного комиссара иностранных дел СССР М.М. Литвинова н а Ч р е з в ы ч а й н о м VIII В с е с о ю з н о м с ъ е з д е С о в е т о в . 28 н о я б р я 1936 г. / / Т а м ж е . С. 707. АВП Р Ф . Ф. 0146. О п . 20. П. 183. Д. 74а. Л. 63. " С о в е р ш е н н о с е к р е т н о ! Только для к о м а н д о в а н и я " : С т р а т е г и я ф а ш и с т с к о й Герма­ н и и в в о й н е п р о т и в С С С Р : Д о к у м е н т ы и м а т е р и а л ы . М., 1967. С. 724. РгапкПп В. КоозеуеИ апс! Роге1дп АиаИз. Уо1. 3. Р. 471 - 476. 1Ыс!. Р. 473. 1Ыс!. 1Ыс1. Р. 4 7 1 - 4 7 6 . ШШ. Р. 499. 1Ыс!. Р. 500. 1Ыс!. 1Ыс1. Р. 501,502, 506. 1 Ь Ш . Р. 512. 2

3

4

5

6

7

8

9

1 0

11

1 2

1 3

1 4

1 5

1 6

1 7

1 8

1 9

2 0

2 1

2 2

2 3

2 4

25

26

2 7

2 8

29

30

31

32

479

3 3

П и с ь м о п о л н о м о ч н о г о представителя С С С Р в С Ш А н а р к о м у и н о с т р а н н ы х дел М.М. Л и т в и н о в у . 4 августа 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 392. АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 16. П. 104. Д. 122. Л. 44. См.: НпП С. Т п е М е т о п е з . Ы.У., 1948. Уо1.1; Ветгз 5.Р. Тпе 1 л * т А т е п с а п РоИсу о* Ше 1Гппес1 $1а1ез: А п Н1з1опса11п1егрге1аглоп. Ы.У., 1967; РгаШ Согс1е11 Ни11 1933-1944. Уо1. 1 - 2 / Ес1. К. Регге1. И.У., 1964. РгапкИп И. КоозеуеИ: апс! Роге1дп А и а т з . Уо1. 3. Р. 5 1 6 - 5 2 1 . Ни11 С. О р . с п . Уо1. 1. Р. 498; РгаПХ О р . сН. Уо1. 1. Р. 169. РгапкИп КоозеуеИ апс! Роге1дп Аншгз. Уо1. 3. Р. 5 5 9 - 5 6 9 . П и с ь м о п о л н о м о ч н о г о представителя С С С Р А.А. Т р о я н о в с к о г о н а р к о м у иностран­ н ы х д е л М . М . Л и т в и н о в у от 1 д е к а б р я 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 625. АВП Р Ф . Ф. 05, 1936. О п . 16. П. 122. Д. 108. Л. 17 - 18. П и с ь м о полномочного представителя С С С Р Е.В. Р у б и н и н а н а р к о м у и н о с т р а н н ы х дел М . М . Л и т в и н о в у от И д е к а б р я 1936 г. / / Д В П С С С Р . Т. X I X . С. 6 6 2 - 6 6 3 . АВП Р Ф . Ф. 05. О п . 16. П. 122. Д. 103. Л. 1 4 - 1 5 . Правда. 1936. 2 дек.; Известия. 1936. 8 дек. Д о д д У.Э. Д н е в н и к посла, 1933-1938 / П е р . с англ. М., 1964. С. 4 6 0 - 4 6 1 . РгапкИп В. КоозеуеИ апс! Роге1дп Агганз. Уо1. 3. Р. 571. 1 Ы ё . Р. 5 7 2 - 5 7 3 . 1Ыс1. Р. 5 4 7 - 5 4 8 . 1 Ш . Р. 5 2 7 - 5 3 0 . 1Ыа. Р. 551. 1Ыс1. Р. 5 5 0 - 5 5 3 . 1 Ш . Р. 5 8 6 - 5 8 8 . РКЫ5. ТИе Ы р к ш ш И с Рарегз. 1936. Уо1. 2. Еигоре. ШазН. ( Б . С ) , 1954. Р. 539. ЗаЫоп Н. Сгоз8-гоас1з о ! О е а з ю п : ТИе 31а1е Б е р а П т е п ! апс! Роге1дп РоИсу, 1933 — 1937. Ь е х т д Ю п , 1983. Р. 139. 1Ыс1. Р. 125. Ва11ек К. РгапкИп О.КоозеуеИ апс! А т е п с а п Роге1дп РоИсу, 1932-1945. Ох1Ъгс1, 1981. Р. 136. РгапкИп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп Аиаггз. Уо1. 3. Р. 543. 1Ыс1. Р. 5 7 8 - 5 8 0 . Сопдгеззюпа1 Кесогс!. 1936. Уо1. 81. Р. 71, 7 3 - 7 5 , 7 6 - 8 0 , 9 0 - 9 9 . РгапкИп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп Аншгз. Уо1. 3. Р. 5 9 2 - 5 9 3 . ДВП С С С Р . М., 1976. Т. X X . С. 1 9 - 2 3 . Цит. по: ВепсИпегК. ТИе Шс!с11е ог" Ше Зтахе О е р а Л т е п * . N.7., 1942. Р. 56. Всжег8 С. М у М133ЮП Ю 5 р а т : Ш а г с Н т д Ше КеИеагза1 !ог Ш о г И Ш а г II. И.У., 1954. Р. 326. Реасе апс! Шаг. ШазН. (Б.С.), 1942. Р. 3 5 5 - 3 5 6 . АВП РФ. Ф. 05. О п . 17. П. 134. Д. 91. Л. 8. Воыегз С. ТИе К е г т ш з с е п с е з . ЗМ.У., 1957. Р. 125. Каисп В. КоозеуеИ: Р г о т М и т с Н Ю Реаг! НагЬог. И.У., 1967. Р. 40.

3 4

3 5

(

3 6

3 7

3 8

3 9

4 0

4 1

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9 5 0

5 1

5 2

5 3

5 4

5 5

5 6

5 7

5 8

5 9

6 0

6 1

62

6 3

6 4

6 5

6 6

ИТОГИ

ТРЕХЛЕТНИХ

О Т Н О Ш Е Н И Й

В связи с президентскими выборами советско-американские отноше­ ния во второй половине года отошли на второй план. Американское по­ сольство в Москве тоже не проявляло активности, ожидая результатов выборов президента. 30 июня 1936 г. поверенный в делах США Лой Ген­ дерсон в письме к бывшему советнику в Москве Джону Уайли, находив­ шемуся с дипломатической миссией в Бельгии, констатировал, что докла­ ды, направляемые из Москвы в Вашингтон, теперь не так часты и не так объемны, как они были "в добрые времена", когда Уайли был в Москве. Гендерсон частично был прав, так как в это время он лично активно вел переговоры о продлении торгового соглашения, и они состоялись, что способствовало развитию торговых и экономических связей, хотя и не так, как хотелось бы обеим сторонам. В это время в СССР стали больше уделять внимания вопросам освоения американской техники, что было связано прежде всего с укреплением обороноспособности страны. После выборов 1936 г. Рузвельт попытался, несмотря на сопротивле­ ние и продолжавшуюся со стороны изоляционистов критику его внешне­ политических шагов, больше внимания уделять американо-советским от­ ношениям. Это объяснялось тем, что Германия в Европе и Япония на Дальнем Востоке, несомненно, затрагивали интересы США, особенно их экономическая экспансия в странах Латинской Америки. Президента с осени 1936 г. стал больше интересовать военно-экономический потенци­ ал Советского Союза. В Кремле постоянно учитывали экономическое мо­ гущество Америки, интересовались ее позицией в случае возникновения всеобщей войны. Эти аспекты занимали важное место во взаимоотноше­ ниях между двумя странами. Аккредитованные военные атташе стреми­ лись представить исчерпывающую информацию своим правительствам о вооруженных силах и обороноспособности стран пребывания. В августе 1936 г. военный атташе Ф. Феймонвилл посетил Владивосток, где в 1920 г. находился в составе американских экспедиционных войск. Он с повышенной заинтересованностью ознакомился с жизнью города, обратив внимание на проводимые обширные работы оборонного значе­ ния, включая транспорт, армейский гарнизон, морское оборудование пор­ та. Большое впечатление произвело на него решение национального воп­ роса на Дальнем Востоке. Он считал, что правительство СССР сделало все для возрождения и развития нацменьшинств. Уважение и внимание, про­ являемое к угнетенным ранее национальностям, имели, по мнению атта­ ше, первостепенное значение, в особенности на Дальнем Востоке . В сентябре Феймонвилл присутствовал на трехдневных маневрах За­ кавказского военного округа, проходивших под командованием М.К. Левандовского. Маневры, по мнению военного атташе, показали удивитель­ ные результаты, которых достигли мотомеханизированные части в гори­ стых округах. В начале осени 1936 г. состоялись крупные учения белорусского воен­ ного округа с участием наркома К.Е. Ворошилова и начальника генштаба армии АИ. Егорова. На учения были приглашены военные атташе Фран­ ции, Чехословакии, Великобритании и представители вооруженных сил 1

16. Г.Н. Севостьянов

481

ряда других стран. На иностранных наблюдателей большое впечатление произвели маневренность танков и применение десантных частей. О про­ веденных учениях был создан фильм под названием "Ударом на удар". Присутствовавший на маневрах заместитель начальника генштаба фран­ цузской армии генерал В. Швейсгут по возвращении в Париж посетил полпредство и поделился своими впечатлениями от поездки, дав высокую оценку организации маневров и их масштабу, отметил быстроходность советских танков, а также достоинства истребительной и бомбардировоч­ ной авиации. Он положительно отозвался о парашютистах, пехотных час­ тях. Об артиллерии говорил уклончиво . 9 сентября Феймонвилл сообщал помощнику начальника штаба аме­ риканской армии полковнику Чарлзу Барнетту о путешествии американ­ ского полковника Уильяма Вильбера по Советскому Союзу, впечатления и мнение которого о Красной Армии считал достойными внимания. Одна­ ко утверждения Барнетта о неподготовленности Красной Армии к войне с какой-либо великой державой вызвали у Феймонвилла серьезные сом­ нения, так как были мало обоснованы. "Красная Армия, — отмечал он, — в состоянии удержать свои границы нетронутыми" . 19 октября Феймонвилл обратился в отдел внешних сношений военно­ го ведомства с просьбой предоставить ему возможность посетить пехот­ ную и артиллерийскую школы, военно-технические академии, моторные заводы в Рыбинске и Перми, танковую часть. До этого он побывал в Воен­ ной академии имени М.В. Фрунзе, Академии механизации и моторизации, школе связи в Киеве и школе артиллерийских техников в Ленинграде, на Харьковском заводе, присутствовал на учениях Закавказского военного округа, полковом зимнем учении московской пролетарской стрелковой дивизии. 10 сентября Феймонвилл в информации полковнику Ч. Барнетту высказал мысль о желательности обмена военными миссиями между США и СССР . В день третьей годовщины установления дипломатических отношений между двумя странами, 16 ноября в беседе с комбригом Мацейлинком Феймонвилл высказал пожелание об обмене военными деле­ гациями в 1937 г. Он считал, что этот вопрос можно будет обсудить после назначения нового посла. Высшее командование Красной Армии отне­ слось одобрительно к идее Феймонвилла, которой так и не суждено было сбыться . Скорее всего то был дипломатический зондаж. Американские авиационные компании проявляли интерес к установ­ лению воздушного сообщения между СССР и Америкой. Этот вопрос, в частности, поставили компании "Панамерикэн" и "Нордамерикэн", имев­ шие тихоокеанские, китайские и южноамериканские воздушные сооб­ щения. Они предложили проложить воздушный путь через Аляску, Чу­ котку на Якутск или через Камчатку на Хабаровск. Главный консультант авиакомпании "Норд Вестерн Эйрлайн" выдвинул также идею о создании северной воздушной линии США - СССР (г. Сиэтл-Джуно на Аляске Алеутские острова — Сахалин). Для изучения этой идеи Главное управление Воздушного флота при­ влекло специалистов — полярных летчиков, хорошо знавших названный район. Они высказались положительно. Летчики Слепнев, Леваневский, как и американские летчики, доказывали возможность организации сис­ тематических полетов, построив для этого аэродромы и установив радио­ станции. Организация воздушного сообщения, по заключению Главно­ го управления, важна не только с политической точки зрения, но, безус­ ловно, выгодна и экономически . Управление готово было вступить в 2

3

4

5

6

482

переговоры с американскими компаниями относительно разработки дан­ ного проекта по маршруту Москва-Новосибирск—Красноярск-Якутск, далее через Камчатку или Чукотский полуостров на Аляску. Многообещающим было и другое предложение. Известная фирма Тилоу Инкорпорейтед" готова была предоставить советскому правитель­ ству свои услуги по конструированию кораблей. Эта фирма существова­ ла уже 52 года и проектировала торговые и морские суда, в том числе лин­ коры, крейсеры, торпедные и подводные лодки, в частности линкоры "Оклахома", "Колорадо", "Вашингтон", "Айдахо", "Саратога", "Ута". В ноябре советские представители начали выяснять возможности оформления заказов и покупки военных кораблей в США. Советник гос­ департамента по контролю над вооружением Дж. Грин и специалист кор­ порации по экспорту и импорту Морис Вольф считали, что это возможно. Хэлл заявил, что ему нужно знать мнение военно-морского министра Кло­ да Свэнсона. Фирма была заинтересована в соглашении на постройку ко­ раблей для Советского Союза. Грин предупреждал, что это рискованно, ибо если Советский Союз станет воюющей стороной, тогда построенный корабль трудно будет передать заказчику . Трояновский активно высту­ пал за соглашение о заказе на строительство кораблей, ссылаясь на общ­ ность интересов СССР и США на Дальнем Востоке. Многие представители различных отраслей промышленности посе­ щали США. 20 октября 1936 г. Трояновский информировал НКИД, что за год приезжают по 500 — 700 человек. Полпредство оказывает им внимание и содействие. В 1936 г. военный атташе В.А. Клейн-Бурзин посетил артил­ лерийскую, пехотную и кавалерийскую офицерские школы, механизиро­ ванную бригаду, авторемонтную базу в Балтиморе, завод Спери, присут­ ствовал на больших армейских маневрах, проведенных в начале сентября. В них принимали участие подразделения 6-го пехотного корпуса, части 7-й механизированной кавалерийской бригады и мотомеханизированной группы, танки, авиация. По мнению военного атташе, оперативно-такти­ ческая подготовка войск находилась на невысоком уровне. Особенно сла­ бо были подготовлены части национальной гвардии . 1 августа 1936 г. Клейн-Бурзин направил лично Ворошилову большое письмо, в котором отмечал, что в США проявляют интерес к установле­ нию контактов с СССР, прежде всего в области торговли . Американцы хотят развернуть ее более широко. Они стремятся установить связь через тихоокеанские порты, выражая готовность организовать также и воздуш­ ную линию через Дальний Восток. Активность и заинтересованность в этом проявляла пароходная компания "МакКормика" и авиакомпания "Панамерикэн". Они неоднократно предлагали обсудить этот вопрос, но мы почему-то никак не реагируем. В США быстро развивается техника. Ее необходимо постоянно и серьезно изучать. Но это не делается. Преж­ де всего нет специалистов. Этим занимается в Амторге всего только один инженер. Комиссии, посылаемые в США по вопросам оформления зака­ зов, обычно плохо информированы об уровне американской техники. Они слабо представляют тенденции развития технологии в разных отрас­ лях промышленности и закупают станки, не зная даже всех фирм, произ­ водящих ту или другую технику. Методы работы по закупкам примитив­ ны. "И естественно, что часто на нас смотрят, как на азиатов, которым все можно сплавить. Мы часто не умеем представлять нашу великую Родину, попадаемся на удочку разных дельцов, перекупщиков и пр,, а у серьезных фирм покупаем, что нам дают, часто то же, что продают китайцам и 7

8

9

16*

483

10

южноамериканцам" . Наблюдая за развитием экономических и торго­ вых отношений с США и видя их негативные стороны, Бурзин задавался вопросом: "В чем наши беды?" и отвечал: "Мы слабо знаем американскую технику, мы ее знаем поверхностно: американскую технику надо день и ночь изучать годами. У нас же нет этого" . США посетили и другие советские специалисты, в частности началь­ ник материально-технического снабжения военно-воздушных сил Крас­ ной Армии комбриг Базенков. С мая по сентябрь 1936 г. он побывал на многих американских авиазаводах, встречался с их руководителями и ин­ женерами, по возвращении составил большой и содержательный доклад для начальника ВВС командарма 2-го ранга Я.И. Алксниса. Доклад содержал много ценных наблюдений и полезных предложе­ ний. Особое внимание было обращено на то, что в последнее время в США большое внимание уделяется развитию авиационной промышлен­ ности, причем до 75% авиапредприятий расположено на тихоокеанском побережье. Самолеты отличаются простотой и надежностью конструк­ ции, безотказностью в работе. Дальность полета — до 5000 км. Направле­ ние и развитие самолетостроения зависит в значительной степени от тре­ бований военного и морского министерств. Ранее массового производства самолетов в стране не было в сравнении с автомобильной промышленно­ стью. Но за последние годы многое изменилось. Построены новые и рас­ ширены старые предприятия. Произошли радикальные перемены в техно­ логии производства и методах конструирования, что привело к увеличе­ нию производственной мощности заводов, созданию огромных потенци­ альных возможностей для массового выпуска самолетов на случай войны, максимальной механизации производства. На постройку одной машины требуется всего 12—14 месяцев. Высоки организованность, слаженность и продуманность производства, его техническая культура. Комбриг Базенков сформулировал конкретные предложения по реа­ лизации американской техпомощи в самолетостроении. С рядом авиаза­ водов были заключены договоры об изготовлении и поставке образцов. Необходимо было срочно направить авторитетные комиссии для их прие­ ма и налаживания производства закупленных самолетов на отечествен­ ных заводах в Москве, Воронеже, Таганроге и Комсомольске. Нельзя мед­ лить в решении этих вопросов, подчеркивалось в докладе . Ознакомившись с докладом, Ворошилов направил его Сталину, пред­ седателю СНК Молотову и наркомтяжпрому Орджоникидзе с пометкой: "Считаю необходимым на ближайшем заседании КО (Комитета Оборо­ ны. — Г.С.) заслушать личный доклад Базенкова" . В июле 1936 г. было подписано соглашение о постройке для Советско­ го Союза военного самолета "Дуглас ДС-3" и об американской техни­ ческой помощи. Известный летчик Леваневский был командирован в США для проведения испытаний построенных по советским заказам самолетов . Группа летчиков военно-воздушных сил Красной Армии во главе с комбригом Бахрушиным предложила незамедлительно приступить к по­ стоянному и более внимательному изучению авиационной техники США Для этого предлагалось ввести должность военно-воздушного атташе при полпредстве. Командующий военно-воздушными силами Яков Иванович Алкснис согласился, и 15 марта 1936 г. обратился со специальным письмом к наркому К.Е. Ворошилову . Однако ответа не последовало. В октябре того же года Я.И. Алкснис еще раз поставил этот вопрос. В проекте пись11

12

13

14

15

484

ма подготовленного в политбюро ЦК ВКП(б) на имя Л.М. Кагановича, го­ ворилось, что строительство американских воздушных сил представляет для СССР большой интерес. В целях усиления их изучения настойчиво предлагалось, во-первых, ввести должность военно-воздушного атташе, во-вторых, назначить на нее бригадного инженера А.К. Аузана, который работал в ЦАГИ, технически был хорошо подготовлен и знал английский язык. В 1935 г. он находился в составе делегации А.Н. Туполева, посетив­ шей США. Ворошилов прочитал письмо и выразил свое отношение одним сло­ вом: "Несвоевременно" . Тогда Я.И. Алкснис 30 декабря 1936 г. еше раз обратился с письмом к Ворошилову. На этот раз вопрос был решен поло­ жительно. 22 октября 1936 г. политбюро приняло решение об освобождении от работы военного атташе в США комбрига В.А. Клейна-Бурзина. Он и его помощник А.М. Якимышев были отозваны в Москву. Вместо Бурзина был назначен военный инженер 1-го ранга В. Бегунов, помощником — ИЛ. Орлов. 28 января 1937 г. нарком Ворошилов в телеграмме Бегунову указывал, что прежде наши военные представители в Вашингтоне недос­ таточно занимались изучением американской военной техники, в частно­ сти мало уделяли внимания вопросам авиации, электротехники, телемеха­ ники, химической технологии. "В результате военно-технические дости­ жения самой передовой индустриальной страны, — отмечал нарком, — изучались и использовались нами неполно, сведения поступали побочны­ ми второстепенными каналами". Он поручал Бегунову целиком переклю­ читься на изучение американской военной техники . Упрек в адрес Клей­ на-Бурзина был несправедлив. Возвратившись в Москву, комбриг В. Клейн-Бурзин в докладе Воро­ шилову 10 декабря 1936 г. писал о возрастании в США интереса к между­ народным событиям. "Истекший год, — сообщал он, — характеризуется уменьшением пропаганды за изоляционистскую политику. Подобных вы­ сказываний становится все меньше. Участие США в мировых делах все более приветствуется. Свидетельством тому является поездка президента Рузвельта в Канаду и подписание торгового договора, его известное турне в Южную Америку, активность государственного секретаря К. Хэлла по расширению международной торговли, договоры с Англией и Францией о стабилизации валюты. Тенденции отказа от изоляционизма обусловле­ ны внутренним положением страны. Индекс промышленного производ­ ства не поднялся выше 82%. Крупные предприятия работали с большой недогрузкой. Безработица исчислялась 12—15 млн человек. Отсюда стре­ мление к расширению внешней торговли и экономических связей с дру­ гими странами. Большое внимание привлекает Советский Союз. Много говорят и пишут за сближение с ним, налаживание экономических и по­ литических контактов. Эти настроения зреют, становятся реальностью". Клейн-Бурзин советовал увеличить технические заказы в США. "Надо больше приглашать к нам представителей американских деловых кругов, политиков и военных. Америка может и должна дать нам больше, чем Ев­ ропа" , — такова была настоятельная рекомендация комбрига. Подобное же мнение высказывал и полпред А.А. Трояновский в своих сообщениях Москве. С налаживанием советско-американских отношений многие россий­ ские эмигранты, покинувшие родину после 1917 г., изъявляли желание вернуться в Советский Союз или оказывать помощь в Америке. Среди г

16

17

18

485

них были крупнейшие ученые, видные деятели науки и культуры, извест­ ные инженеры, знаменитые композиторы, музыканты; историки. Хоро­ шо известно, например, имя талантливого конструктора Игоря Иванови­ ча Сикорского. Он родился 25 мая 1889 г. в Киеве. В 1909 г. построил пер­ вый в России вертолет, в следующем собрал самолет и поднялся на нем в воздух. В 1911 г. участвовал в военных маневрах, затем установил миро­ вой рекорд, получив почетную медаль. Его имя стало известно во всей России. С 1909 по 1917 г. Сикорским создано 25 типов самолетов и два верто­ лета. В марте 1918 г. он уехал во Францию, а спустя год в США, где его встретили холодно. Ему пришлось начать буквально с нуля. Сначала он преподавал в вечерней школе, в 1923 г. при поддержке С. Рахманинова ор­ ганизовал маленькую авиафирму. В ней работали русские эмигранты — талантливые инженеры, создавшие несколько серийных амфибий. В 1935 г. с авиакомпанией "Панамерикэн" обсуждались проекты об органи­ зации авиалинии через Тихий океан. Сикорский сконструировал 17 типов самолетов и 18 вертолетов, получил 80 различных почетных наград, при­ зов и дипломов . В 1936 г. работал в фирме "Кертис Райт", занимаясь кон­ струкцией самолетов и бомбовых прицелов. Затем сам организовал пред­ приятие, на котором был создан двухместный самолет. В 1936 г. Сикорский посетил советского военного атташе Клейна-Бурзина и сказал, что он хотел бы быть полезным Советскому Союзу, постав­ лять ему самолеты, обучать русских инженеров и оказывать техническую помощь, а также выразил готовность продать модель своего истребителя и прилететь на своей амфибии в Москву, чтобы продемонстрировать ка­ чество самолета. По словам Сикорского, военно-воздушные силы США за 1935— 1936 гг. сделали большой скачок вперед, особенно в области бом­ бардировочной авиации. Предложения Сикорского заинтересовали наркома К.Е. Ворошилова. Он дал указание Я.И. Алкснису организовать с ним встречи . Однако благородным намерениям и планам выдающегося конструкто­ ра не суждено было сбыться. Его мечта прилететь на собственном самоле­ те на Родину и посмотреть, как живет: советский народ, предложить свои незаурядные знания и богатейший опыт в области авиации, содейство­ вать сотрудничеству между двумя странами не осуществилась. Болезнен­ ное подозрение и недоверие ко всем, кто покинул в свое время Россию, враждебность к ним одержали верх. В результате такая редкая возмож­ ность была упущена. Печальная судьба постигла также известного крупнейшего ученого химика Владимира Николаевича Ипатьева. В 1930 г. он вместе с женой Варварой Дмитриевной выехал в Берлин для участия в международном энергетическом конгрессе. По разрешению правительства и Академии наук СССР Владимир Николаевич задержался на лечение сроком на один год. В Чикаго ему сделали операцию. Он стал работать в Чикагском уни­ верситете, читал курс лекций по катализу и одновременно работал в пре­ красно оборудованной лаборатории компании "Ш1уегза1 ОП Ргос1ис1:з С ". Вплоть до 1936 г. регулярно высылал, как действительный член АН СССР, результаты своих исследований на родину. В 1936 г. в. СССР вышла в свет его фундаментальная монография "Каталитические реакции при высоких температурах и давлениях", получившая высокую оценку среди специа­ листов. Однако 29 декабря 1936 г. Общее собрание АН СССР приняло по­ становление о лишении его звания академика, а 5 января ЦИК лишил его 19

20

0

486

советского гражданства с запрещением въезда в СССР. Владимир Нико­ лаевич глубоко переживал. В 1937 г. Ипатьев был назван в США Челове­ ком года, через два года избран членом Национальной АН США. По сло­ вам лауреата нобелевской премии, главы Американского химического об­ щества Р. Вильштеттера, сказанным на торжественном заседании обще­ ства, посвященном 75-летию русского ученого, "никогда за всю историю химии в ней не появлялся более великий человек, чем Ипатьев" . В США супруги Ипатьевы жили скромно, замкнуто, снимали неболь­ шой номер в гостинице. На работу в свою лабораторию Владимир Нико­ лаевич принимал только русских или американцев, знавших русский язык. В своем письме 2 декабря 1945 г. он писал родным в Ленинград: "Ра­ ботая здесь научно, я однако никогда не забывал, что всякое новое дости­ жение приносит также пользу и моей Родине" . Академик Ипатьев неод­ нократно просил разрешения вернуться на Родину. Он умолял посла А.А. Громыко оказать в этом содействие. Но увы! Ему было отказано. 9 де­ кабря 1952 г. он скончался. Спустя много лет, 29 декабря 1990 г. Общее со­ брание АН СССР восстановило его членом АН СССР . Американцы высоко чтут изобретателя телевидения Владимира Кузь­ мича Зворыкина, выдающегося ученого в области прикладной механики Степана Прокофьевича Тимошенко, открывшего новую эру в этой облас­ ти, и других известных российских деятелей , но всем им путь на Родину был закрыт. Такова была ошибочная политика НКВД в отношении рус­ ских эмигрантов. Им не разрешалось возвратиться на родину. Литвинов не был согласен<с этим. Он обращался к секретарю ЦК ВКП(б) Л.М. Кага­ новичу с письмом, в котором говорил о сложившемся ненормальном отно­ шении к эмигрантам . В частности, известный артист Александр Никола­ евич Вертинский и журналист Всеволод Никанорович Иванов, проживав­ шие в Шанхае, просили предоставить им гражданство СССР, причем Вер­ тинский трижды ходатайствовал о возвращении на Родину, но безрезуль­ татно. Вертинский скитался по многим странам мира с греческим паспортом, купленным за 100 лир на имя Александра Вертидиса. Впоследствии в сво­ их воспоминаниях он напишет: "В годы эмиграции мне пришлось много горя увидеть, пережить унижений, обид. Это была расплата. Расплата за то, что в один прекрасный день я посмел забыть о родине. За то, что в тя­ желые для родины дни, в годы ее борьбы и испытаний, я ушел от нее" . Советский полпред в Китае Д.В. Богомолов убедительно просил разре­ шить Вертинскому и Иванову въезд в нашу страну. Но все было тщетно. Только после многочисленных просьб в 1943 г. Вертинский наконец-то по­ лучил советское гражданство. Еще в одном письме в ЦК Литвинов обращал внимание на тяжелое по­ ложение русских эмигрантов, оказавшихся в Маньчжурии, и неправиль­ ное к ним отношение . Он указывал, что генеральный консул СССР в Харбине М.М. Славуцкий неоднократно в письмах и телеграммах ставил перед НКИД вопрос о необходимости удовлетворения ходатайств лиц, желавших возвратиться на Родину. Ведь многие из них по указанию япон­ цев увольнялись местными торговыми и промышленными фирмами, они не имели средств к существованию, буквально бедствовали, лишившись работы. Однако НКВД стал на путь массовых отказов в ходатайствах. Так, только в июле 1936 г. из 130 прошений не было удовлетворено 113. "Отказ во въезде в СССР этим лицам, естественно, толкает их к переходу на эми­ грантское положение" , — отмечал Литвинов. Возражая против подоб21

22

23

24

25

26

27

28

487

ной политики, он писал: "В случае военного столкновения с Японией, нам вред ли выгодно оставление на территории Маньчжоу-Го значительного контингента русских для образования специальных отрядов". Письмо за­ канчивалось словами: "Необходимы принципиальные указания, должны ли мы огульно, как теперь практикуется НКВД, закрывать доступ в СССР советским гражданам из Маньчжурии или же в нормальном порядке раз­ решать въезд всем тем, в отношении которых не имеется персональных подозрений" . В 1936 г. в стране началось массовое выселение китайцев и других иностранцев с территории Дальнего Востока. НКИД высказался против подобных репрессий. В записке от 7 августа 1936 г., направленной в СНК СССР, заместитель наркома Б.С. Стомоняков писал, что выселение ог­ ромных масс иностранцев является беспрецедентным в международной практике и вызовет весьма неблагоприятный для СССР резонанс во всем мире" . Однако репрессии продолжались. Тысячи китайцев оказались в лагерях. Сталинские репрессии негативно отражались на внешней политике го­ сударства. К Советскому Союзу росло недоверие, что способствовало изо­ ляции СССР, порождало недовольство у дипломатического корпуса в Мо­ скве, подрывало престиж страны за рубежом. Так, например, 10 декабря Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила к высшей мере на­ казания советского гражданина В.С. Малицкого. Узнав об этом, Литвинов немедленно обратился к председателю ЦИК М.И. Калинину с письмом, в котором просил не делать этого. "По соображениям внешнеполитического характера следует ему высшую меру наказания заменить 10 годами лише­ ния свободы". Малицкий жил 5 лет в Америке, женат на американской гра­ жданке, в момент своего ареста работал сотрудником американского по­ сольства в Москве. Госдепартамент неоднократно обращался с просьбой сообщить, в чем обвиняется Малицкий. Мы отвечали, что американцы не имеют права ставить вопрос о советском гражданине. В случае его рас­ стрела в печати США развернется широкая враждебная кампания, преду­ преждал нарком. Просьба Литвинова была удовлетворена . Сотрудникам полпредства в Вашингтоне приходилось работать в труд­ ных условиях. Госдепартамент с недоверием относился к советским граж­ данам, приезжавшим в США. 20 октября Трояновский информировал Крестинского об ужесточении допуска советских граждан на американ­ ские предприятия. Госдепартамент и военное министерство за последнее время потребовали от полпредства СССР в официальном порядке спра­ шивать разрешение у госдепартамента для посещения советскими граж­ данами предприятий США. Некоторым из них отказывали. В эту катего­ рию попали лица, приезжавшие по договорам о технической помощи в компании "Кертис Райт" и "Сперн". Посольство не в состоянии занимать­ ся этими делами . Но несмотря на негативные явления, все же к концу 1936 г. в США ста­ ли все больше учитывать значимость Советского Союза в международ­ ных отношениях, особенно на Дальнем Востоке. В декабре исполняющий обязанности госсекретаря У. Мур заявил на пресс-конференции, что СССР "в силу своих вооружений играет ныне первостепенную роль на Дальнем Востоке и собирается стать первоклассной морской державой" . Это было примечательное признание. По мере обострения японо-американских противоречий на Тихом океане и в связи с заключением соглашения между Японией и Германией 29

30

31

32

33

488

в Вашингтоне чаще стали высказываться за сближение с Советским Сою­ зом. Подтверждением тому, напомним, служила и беседа Хэлла с Микоя­ ном, состоявшаяся 12 октября 1936 г. Небезынтересно в этой связи отметить, что 16 ноября, в третью годов­ щину советско-американских отношений поверенный в делах США в Мо­ скве Лой Гендерсон отправил пространную телеграмму в Вашингтон. В ней он писал: "Советский Союз в результате быстрого экономического развития со временем может превратиться в неприступную крепость". Это беспокоило многих политиков и дипломатов. В разговоре с американ­ скими дипломатами, журналистами советские представители, как отме­ чал Лой Гендерсон, часто говорят о законе о нейтралитете и политике не­ вмешательства, проводимой администрацией Рузвельта. Они постоянно предлагают сотрудничество. Их усилия направлены на то, чтобы США да­ ли понять агрессивным странам, что в случае войны Америка будет на сто­ роне жертв агрессии. Советское правительство добивается заключения многостороннего пакта о взаимопомощи, но все его попытки тщетны . Правительственные ведомства в Вашингтоне не могли не учитывать рост экономики и обороноспособности Советского Союза в условиях на­ растания международной напряженности в Европе и Азии. В ноябре пол­ предство уведомило НКИД, что в целом настроение среди американской общественности благоприятное для СССР в противоположность фашист­ ским государствам, к которым растет неприязнь. В случае выбора партне­ ра США скорее предпочтет СССР, чем Германию. Это важное наблюде­ ние отражало реальные сдвиги, происходившие в официальных кругах Вашингтона. 14 ноября 1936 г. заведующий Западным отделом НКИД АФ. Нейман отправил письмо советнику К.А. Уманскому, в котором констатировал не­ ожиданный успех Рузвельта при переизбрании президентом на следую­ щий срок. Он просил тщательно освещать перемены во внешней политике Белого дома, особенно в отношении СССР. У президента, отмечал Нейман, теперь более благоприятные условия для активных действий, и он может меньше опасаться прессы Херста. Многое зависит от того, пожелает ли Рузвельт выйти за рамки изоляционизма . Этот вопрос интересовал в равной мере и полпредство, в первую оче­ редь АА. Трояновского. Он высоко оценил избрание Рузвельта президен­ том на второй срок, назвав это событие историческим с точки зрения со­ ветско-американских отношений. Полпред указывал, что США играют большую роль на международной арене. В годы первой мировой войны они выступали на стороне Англии и Франции против Германии. И это во многом предрешило ее исход. Говоря о важности сотрудничества с США, Трояновский считал, что для СССР важны результаты выборов, ибо в ус­ ловиях подготовки новой мировой войны Соединенные Штаты, даже если они не окажутся втянутыми в нее, будут играть большую роль. История, как известно, подтвердила предвидение дипломата. 1 декабря 1936 г. Тро­ яновский отправил большое письмо Литвинову о результатах президент­ ских выборов, победе в них демократов и поражении республиканцев. В это время в НКИД рассматривали состояние и перспективы совет­ ско-американских отношений. Обсуждение этой темы выявило разные точки зрения. Трояновский считал, что Москве следовало бы критически проанализировать трехлетний опыт дипломатических отношений. Он по­ лагал возможным и необходимым расширение торгово-экономических связей, учитывая высокий уровень промышленного производства и тех34

35

489

нологии США. Но это возможно при условии урегулирования вопроса о долгах и получении значительных долгосрочных кредитов. Несколько иного мнения придерживался советник полпредства Уман­ ский. Он сомневался в реальности выдвигаемых Трояновским предложе­ ний. Уманский обращал внимание на то, что Рузвельт не проявляет жела­ ния активизировать политические отношения с СССР . 25 декабря 1936 г. Литвинов в письме Трояновскому, анализируя сло­ жившееся международное положение, в том числе и советско-американ­ ские отношения, подчеркивал, что правительство не одобряет его пред­ ложения об урегулировании проблемы долгов на основе кредитного сог­ лашения. "Считаю нужным, ввиду Ваших последних шифровок, еще раз напомнить Вам об абсолютном неодобрении здесь всеми инстанциями Вашей склонности к разрешению вопроса о старых долгах на базе кре­ дитного соглашения" . Разъясняя позицию правительства, Литвинов указывал: "Если взятая Вами линия была неправильна и раньше, то тем более неправильна она теперь после переизбрания Рузвельта. Сам Руз­ вельт понимает, что никакая схема товарных кредитов не соответствует состоявшемуся между ним и мной соглашению". Теперь перед президен­ том стоит дилемма: либо предоставить заём, либо предать дело забвению. Несмотря на категоричность высказываний Литвинова, полпред оста­ вался все же при своем мнении. Оценивая ситуацию в США после избра­ ния Рузвельта президентом, он в январе 1937 г. писал в НКИД: "Предвы­ борная кампания определила расстановку и соотношение политических сил в обществе, четко наметилось расхождение между нами. Наши отно­ шения с Соединенными Штатами во многом зависят от того, как сложит­ ся положение в борьбе между прогрессом и реакцией внутри страны" . Что касается внешнеполитического курса США, подчеркивал полпред, "изоляционистская политика американцами будет проводиться до пос­ леднего момента, до нарушения международного равновесия не в их поль­ зу. Для них важно стратегически оценить, когда и в каком регионе это мо­ жет произойти" . Полемизируя с Литвиновым, Трояновский писал ему: "В Вашем пись­ ме Вы отмечаете, что в случае осложнения обстановки в Европе и на Дальнем Востоке отношение Рузвельта к нам будет определяться обще­ политическими интересами, а не вопросом о долгах" . Соглашаясь с этим, полпред вместе с тем обращал внимание на то, что Франция и Анг­ лия предприняли дипломатические шаги к сближению с США. Именно с этой целью они выразили готовность начать переговоры об урегулирова­ нии проблемы военных долгов. Трояновский считал, что и Москве следо­ вало бы подумать о сближении с Америкой, что позволило бы расширить торговлю через кредиты. А кредиты можно получить при решении воп­ роса о долгах . После распространения в начале января 1937 г. закона о нейтралите­ те на Испанию в Вашингтон тайно прибыл лорд Ренсимен, личный пред­ ставитель премьер-министра Великобритании С. Болдуина. Ему было по­ ручено встретиться с президентом Рузвельтом и узнать об отношении США к Европе. В январе в Белом доме состоялась беседа президента с эмиссаром из Лондона. Возможно, это был зондаж британской диплома­ тии. Лорд Ренсимен прямо спросил президента: какую позицию займут США в случае возникновения общеевропейской войны, которую многие в правительственных кругах в Лондоне ожидают в 1938 г. Рузвельт был во время разговора предельно откровенен. Он изложил ясно свою внешне36

37

38

39

40

41

490

политическую концепцию в отношении Европы. Президент твердо и уве­ ренно заявил, что "Америка прилагает усилия к тому, чтобы как можно дольше сохранять нейтралитет" . Но при возникновении вооруженного конфликта между демократией и фашизмом Америка выполнит свой долг. Если война начнется в результате действий Германии или СССР, она сохранит свой нейтралитет. Если СССР окажется под угрозой Герма­ нии, ее территориальных устремлений, "тогда должны будут вмешаться европейские государства, и Америка станет на их сторону". В войне Япо­ нии с Китаем "Америка останется нейтральной до тех пор, пока не будут задеты непосредственно американские интересы" . С большим внима­ нием представитель Великобритании выслушал откровенные заявления Рузвельта. Ренсимен счел своим долгом сказать, что моральная и финан­ совая поддержка США будет иметь решающее значение в случае евро­ пейской войны. 29 января 1937 г. Рузвельт информировал кабинет министров о его бе­ седе с Ренсименом, заметив, что она носила предварительный характер и в будущем возможно заключение соглашения. Президента занимала мысль о примирении в Европе, международном экономическом сотруд­ ничестве. 27 января британский посол в США Рональд Линдсей в беседе с госсе­ кретарем Хэллом сказал: если бы США присоединились к Франции, Анг­ лии, СССР и Чехословакии и выступили против Германии в области тор­ говли, она могла бы отказаться от своих экспансионистских планов . В то же время посол информировал Хэлла о том, что министры иностранных дел Англии и Франции А. Иден и И. Дельбос составили общий план дейст­ вий в области внешней политики, который предусматривает попытку до­ стигнуть соглашения с Берлином при поддержке Италии. Лондон и Па­ риж намерены совместно действовать и в отношении СССР. "Москва должна ясно понять, что СССР не должен делать индивидуальных высту­ плений в области международной политики, мешая этим выполнению планов своих демократических друзей тогда, когда ему это выгодно. Это повторялось слишком часто в связи с испанскими событиями, и напря­ женное положение, создавшееся вследствие этого, слишком опасно, что­ бы позволить его повторение". Следовательно, в Лондоне и Париже были очень недовольны позици­ ей советского правительства в отношении событий в Испании. Если Бер­ лин, заявил посол, не согласится на сотрудничество, тогда к нему будут приняты строгие меры, установлен контроль путем бойкота на товары германской промышленности. С содержанием этой беседы, надо пола­ гать, был знаком Рузвельт до встречи с Ренсименом. Поэтому он так кон­ кретно и доверительно разговаривал с ним. В Лондоне считали, что препятствием на пути сближения с США был закон о нейтралитете, принятый конгрессом и подписанный Рузвельтом. Но дипломатия Вашингтона вела сложную и противоречивую игру, высту­ пая, с одной стороны, за нейтралитет в отношении европейской войны, и с другой — искала пути примирения Европы, сближения Англии и Фран­ ции с Германией и налаживания международного экономического сот­ рудничества и мировой торговли. Активное участие в претворении этой идеи принимал американский посол в Париже У. Буллит. Он встречался с главой французского правительства социалистом Леоном Блюмом и ми­ нистром иностранных дел И. Дельбосом и многими аккредитованными дипломатами иностранных государств. В частности, у него дважды состо42

43

44

491

ялась встреча с полпредом В.П. Потемкиным. Он настойчиво опровергал распространявшиеся слухи о намерениях Рузвельта принять участие в урегулировании вопросов, связанных с положением в Европе. Буллит на­ поминал, что США вынесли уроки из прошлого, они участвовали в первой мировой войне, понесли человеческие и материальные потери, европей­ ские страны отказались от уплаты военных долгов. Буллит утверждал, что "всякие толки о намерениях Рузвельта сотрудничать с европейскими дер­ жавами в деле экономического оздоровления и политического умиротво­ рения Европы являются либо плодом недоразумения, либо выражением наивных надежд, которым, конечно, не суждено осуществиться"^. 22 февраля Буллит выступил с большой программной речью на банкете в Американском клубе. Текст ее был одобрен президентом Рузвельтом. В ней он заявил, что правительство США решительно отказывается от уча­ стия в общеевропейской войне, если она возникнет, оно придерживается нейтралитета, тем не менее готово к сотрудничеству с Европой в целях ее экономического оздоровления. Разъясняя этот тезис известному фран­ цузскому журналисту Перти, он сказал, что в ближайшее время Рузвельт собирается в глубокой тайне встретиться в Вашингтоне с Жоржем Бонэ и, вероятно, представителем английского правительства. Они обсудят воп­ рос об оказании экономической и финансовой помощи Германии . Без Англии такие переговоры не могут происходить. Сам Буллит в конце фев­ раля собирался отправиться в Вашингтон для подготовки тайных встреч президента с французскими и английскими эмиссарами. Белый дом и гос­ департамент планировали выяснить путем переговоров возможности ме­ ждународного сотрудничества в целях экономического оздоровления Ев­ ропы и ее примирения. Буллит верил в реальность этого плана, ему уда­ лось убедить и президента Рузвельта, хотя неосуществимость его была очевидна, ибо в Берлине не собирались ограничивать рост вооружений и отказываться от провозглашенных внешнеполитических целей. Наблюдая за дипломатией европейских государств, В.П. Потемкин со­ общал из Парижа в Москву, что намечаемые переговоры в Америке при­ обретают "более или менее ясные очертания. Каков будет их практиче­ ский результат, предвидеть трудно" . Многое зависело от позиции Анг­ лии. Трояновский полагал, что Советскому Союзу необходимо налаживать отношения с США, пытаться урегулировать назревшие вопросы, стре­ миться к получению кредитов, расширению торговли и экономических связей, а это было связано с уплатой долгов. Советник полпредства К.А. Уманский, тоже внимательно изучавший отношение США к совет­ ской России, придерживался несколько иного взгляда по некоторым воп­ росам советско-американских отношений, в частности относительно по­ лучения кредитов и развития торговли. По его мнению, не стоило так силь­ но стремиться к расширению торговли и экономических связей с США, как этого хотел полпред. Уманский скептически относился к перспективам советско-американских связей, полагая, что их улучшение возможно ско­ рее путем урегулирования вопроса о долгах. И чем быстрее, тем лучше. Со­ ветник констатировал медленное осознание американцами опасности для них на Тихом океане и в Южной Америке. Уманский отмечал, что пока нет видимых признаков желания Рузвельта активизировать с СССР политиче­ ские отношения. В целом в стране, по его наблюдениям, росло понимание военной угрозы и вследствие этого уменьшалось давление изоляционист­ ских кругов на президента. В Белом доме стали серьезно задумываться о неспокойном положении в Европе, налаживании отношений с Францией 46

47

492

и Италией путем урегулирования проблемы долгов и возможного предос­ тавления им займов. Советник предупреждал, что не следовало слишком оптимистически оценивать перспективы политики Рузвельта в отношении Москвы, хотя некоторые сдвиги и произошли . И действительно, Рузвельт не проявлял поспешности во внешнеполитических акциях, предпочитая выжидать, наблюдать и придерживаться нейтралитета. В отношениях с Советским Союзом оставалось много неурегулиро­ ванных вопросов. В Вашингтоне по-разному относились к СССР. Консер­ вативные элементы были недружелюбно настроены. После отъезда Бул­ лита из Москвы существенных изменений не наступило. Летом было про­ длено торговое соглашение на следующий год. Другие важные вопросы не решались. Госдепартамент решил проанализировать состояние амери­ кано-советских отношений с учетом только что закончившегося судебно­ го процесса по делу так называемого троцкистско-зиновьевского блока, получившего широкий негативный резонанс в мировой печати. Это было поручено посольству в Москве. Следует отметить, что правительства многих стран с предубеждением относились к предложениям и дипломатии Москвы. Действия руководст­ ва страны нередко усугубляли и без того негативное отношение к СССР. Отрицательно сказывались политическая борьба внутри партии, происхо­ дившие в стране репрессии, разоблачения искусственно раздуваемых за­ говоров, судебные процессы, строгое регламентирование пребывания иностранцев в СССР и ограничение их контактов с советскими людьми. Обо всем этом иностранные посольства сообщали в свои столицы, а зару­ бежные газеты широко публиковали негативные материалы. В августе 1936 г. в Москве начался открытый процесс по делу так на­ зываемого антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра, привлекший внимание государственных деятелей, политиков и дипломатов зарубежных стран. 20 августа в "Правде" было опубликовано обвинительное заключение по делу Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Г.Е. Ев­ докимова, И.Н. Смирнова, И.Н. Бакаева и других. Все они обвинялись в убийстве СМ. Кирова и подготовке покушения на И.В. Сталина, В.В. Молотова, К.Е. Ворошилова, А.А. Жданова, Л.М. Кагановича и других совет­ ских руководителей. Никаких конкретных фактов и вещественных дока­ зательств не приводилось. Обвинения строились на признаниях, вырван­ ных следователями у обвиняемых под давлением. Страна была потрясена. Страх, взаимные подозрения и недоверие охватили все слои советского общества. На страницах европейских газет, особенно в Германии и Польше, развернулась широкая кампания против московского процесса. Об этом сообщали в Москву полпреды Я.З. Суриц из Берлина и Я. Давтян из Варшавы . Сотрудники американского посольства наблюдали за начавшимся процессом. Лой Гендерсон систематически информировал о его ходе гос­ департамент. Эти телеграммы изучались сотрудниками дипломатического ведомства. В газетах публиковались статьи. Американцы организовывали пикеты у советских полпредства и консульства. Посольству в Москве ста­ ло также труднее работать. Усилилась изоляция. Контакты с советскими гражданами были затруднены. В зал суда допускалось ограниченное коли­ чество дипломатов, только главы дипломатических миссий. Американско­ му посольству был выдан один билет для поверенного в делах Лойя Ген­ дерсона, а его просьба получить еще один была отклонена. Возвратив48

49

493

шись из, зала суда, он провел совещание с сотрудниками посольства, а 27 августа, после вынесения приговора, отправил пространную телеграм­ му в Вашингтон. Для журналистов и дипломатов, говорилось в депеше, было странно по­ ведение обвиняемых на суде. Они оговаривали себя, Троцкого и других из­ вестных советских руководителей, которые в прошлом были в оппозиции к Сталину. Они безропотно признавались в "преступлениях", объясняли их мотивы. Иностранным наблюдателям трудно было поверить в то, что они слышали. Подсудимые подтверждали участие в заговоре, намерение убить Сталина и других руководителей. Из их показаний следовало, что ими руко­ водил и давал инструкции Троцкий, и все нити заговора вели в Берлин. Иностранные наблюдатели обратили внимание на то, что подсудимые одобряли политику Сталина, во всем обвиняли Троцкого и германский фашизм, охотно отвечали на вопросы прокурора Я. Вышинского, не всту­ пая с ним в споры. Суд, по мнению многих дипломатов и журналистов, представлял собой политический фарс. Так сказал норвежский послан­ ник Гендерсону . Приговор Военной коллегии Верховного суда 16 подсудимым произ­ вел глубокое впечатление на общественность страны и иностранных ди­ пломатов. С августа по декабрь в Вашингтон из Москвы поступило мно­ жество телеграмм о судебном процессе. Это не могло не отразиться нега­ тивно на советско-американских отношениях, что нашло отражение в об­ ширном докладе, составленном американским посольством в Москве и получившим высокую оценку госдепартамента. В докладе констатировалось, что во взаимоотношениях между двумя странами в центре внимания находились такие проблемы, как долги, Ко­ минтерн, вопросы торговли, статус наиболее благоприятствуемой нации и защита американских граждан. За истекшие три года ожидания обеих стран в большинстве своем не оправдались. Американское правительство, в частности, было недовольно отказом советского правительства от урегу­ лирования проблемы долгов и претензий, деятельностью Коминтерна, ко­ торая якобы оказывала негативное влияние на отношения двух госу­ дарств; роста советских заказов и закупок товаров, на что рассчитывала Америка, не произошло. Советское правительство, отмечалось в докладе, постигло также раз­ очарование прежде всего в связи с тем, что администрация Вашингтона отказалась от сотрудничества на Дальнем Востоке против активных дей­ ствий Японии и от поддержки советской внешней политики в Европе. Ад­ министрация США не пожелала принять во внимание тот факт, что со­ ветское руководство не ответственно за действия Коминтерна и его орга­ низаций, не предоставила гарантированные долгосрочные кредиты, не заключила с советским правительством торговый договор в 1934 г., не распространила принцип наибольшего благоприятствования на все им­ портируемые в США советские товары. Все это создавало напряженность в советско-американских отноше­ ниях, мешало установлению взаимопонимания и созданию дружеской ат­ мосферы, отмечал Гендерсон. Выражая неудовлетворение состоянием советско-американских от­ ношений, в чем обвинялся в основном Советский Союз, и всемерно оп­ равдывая политику и действия официального Вашингтона, Лой Гендерсон пытался показать, как трудно иметь дело с Советским Союзом в силу раз­ ных социальных систем, расхождения в целях и задачах, преследуемых 50

494

двумя государствами во внешней политике. Советский Союз, отмечал он, стремится посредством проведения так называемой коллективной безо­ пасности (этим выражено его отношение к ней. - Г.С.) и заключения ря­ да пактов о взаимопомощи воспрепятствовать вооруженной агрессии со стороны государств, в частности Германии и Японии, удерживать гегемо­ нию Москвы над революционными силами в других странах и создать ус­ ловия для получения товаров, необходимой финансовой и технической помощи от иностранных государств. В беседах с сотрудниками посольства, учеными, журналистами совет­ ские дипломаты обычно обращали внимание на то, что США, одобрив за­ кон о нейтралитете и воздерживаясь от поддержки миролюбивых сил и государств в их борьбе против агрессоров, не желают брать ответствен­ ность за происходящие в мире события. За их словами о солидарности не следуют официальные заявления, заключения договоров и соглашений о готовности оказать в случае неспровоцированной агрессии хотя бы фи­ нансовую и техническую помощь. Касаясь проблемы долгов, Гендерсон констатировал, что советское правительство, возможно, готово было бы оплатить долги и удовлетворять претензии американских граждан, но в таком случае оно обязано упла­ тить долги и другим странам, что не в состоянии сделать. Поэтому мала ве­ роятность на изменение ее политики по вопросу долгов. Говоря об экономических связях, автор доклада отмечал, что СССР хо­ тел бы получать от США оборудование и техническую помощь для того, чтобы превратиться в независимую индустриальную страну. Но экономи­ ка страны гораздо больше нуждается в кредитах. Европейские страны охотно предоставляют их СССР. "По моему мнению, советское правитель­ ство, — подчеркивал Гендерсон, — будет продолжать быть недовольным состоянием советско-американских отношений до тех пор, пока амери­ канское правительство не предоставит ему кредиты на удовлетворитель­ ных условиях" . Без кредитов трудно ожидать увеличения торговли меж­ ду двумя странами. Такой вывод отражал реальное положение дел. Советское правительство недовольно также и торговыми отношения­ ми с Америкой, нежеланием Вашингтона подписать коммерческий дого­ вор, как это делают другие страны. У него нет уверенности в стабильности торговли с Америкой. Не так легко советским гражданам получить визу на въезд в США. Следовало бы продумать, как устранить многие раздражаю­ щие факторы в американо-советских отношениях. Лой Гендерсон считал, что всякая попытка сотрудничать с Москвой, которая желает иметь "определенные договоры о взаимной военной по­ мощи в случае неспровоцированной атаки", будет риском, так как доктри­ на мировой революции Кремля является далеко идущей целью, несмотря на текущие тактические шаги. Советский Союз, заключал свой доклад американский дипломат, вмешивается во внутренние дела США. Ознакомившись с докладом, руководитель восточноевропейского от­ дела госдепартамента, как пишет американский историк Т.П. Меддакс, был согласен со многими его положениями и выводом о незначительных итогах деятельности посольства в Москве . И все же Гендерсон был про­ тив принятия советских предложений. "Мне кажется, что даже частичное удовлетворение их, — считал он, — повлечет за собой радикальные изме­ нения в американской внешней политике" . Это повлекло бы прежде всего пересмотр закона о нейтралитете, на что никогда бы не пошел кон­ гресс. 51

52

53

495

16 ноября Лой Гендерсон направил телеграмму госсекретарю Хэллу, в которой сообщал, что сложившаяся ситуация обусловлена в значительной степени тем, что американское правительство не учло позицию Кремля по вопросу уплаты долга и его взаимоотношения с другими странами каса­ тельно финансовой и технической помощи. По его мнению, проблема долгов могла быть урегулирована со временем, по мере укрепления эко­ номики России. Официальные лица в Москве выразили глубокое разоча­ рование по поводу того, что американское правительство не контактиру­ ет с советским правительством по проблемам, возникшим на Дальнем Востоке и в Европе. В беседах с сотрудниками посольства они оценивали политику нейтралитета как отказ США от сотрудничества с миролюбивы­ ми государствами . 28 ноября 1936 г. Лой Гендерсон посетил советского дипломата А.Ф. Неймана и информировал его о составлении сотрудниками посольст­ ва обзора американо-советских отношений за три года. При этом выявле­ ны следующие основные негативные моменты: неудача попыток урегули­ ровать вопрос о долгах; разное толкование Москвой и Вашингтоном дей­ ствий Коминтерна; надежды на значительный рост торговли не оправда­ лись. Со своей стороны А.Ф. Нейман выразил также неудовлетворение развитием советско-американских отношений в трех направлениях: Мо­ скву постигло разочарование вследствие неудачи привлечь США к борьбе за мир на Дальнем Востоке и в Европе; проблема получения кредитов ос­ талась нерешенной; неурегулированными оказались вопросы о пропаган­ де . Главное — советское правительство возлагало большие надежды на возможность политического сотрудничества с США в вопросах обеспече­ ния мира. Однако они приняли закон о нейтралитете. В стране взял верх изоляционизм, доминантой стала политика невмешательства в европей­ ские дела, что свидетельствовало о сильных изоляционистских тенденци­ ях в американском обществе, конгрессе и правительственных кругах. Беседа двух дипломатов отличалась откровенностью. Собеседники признали, что в дипломатии обеих сторон за истекшие три года было боль­ ше пассива, чем актива. Ряд важнейших вопросов оставался все еще не­ урегулированным и ждал своего решения. Кроме того, время выдвигало новые проблемы и требовало иного подхода к их оценке, поиска взаимо­ выгодных компромиссов и соглашений. Чувство неудовлетворенности побуждало к размышлениям и выра­ ботке конструктивных предложений. Одним из таких предложений, кото­ рое постоянно выдвигал полпред А.А. Трояновский, было налаживание научных и культурных связей между народами и странами. Однако руко­ водители страны уделяли внимание главным образом политике, торговоэкономическим вопросам, недооценивая значение контактов творческой интеллигенции. Подтверждением служили многочисленные факты. Осенью 1935 г. Американо-русский институт в США (общество куль­ турного сближения с СССР) обратился в полпредство с предложением ор­ ганизовать в Москве выставку работ выдающихся фотографов. Показ ее предусматривался в Лондоне, Париже, Берлине, Вене, Стокгольме и в дру­ гих европейских столицах. Она представляла художественный и техниче­ ский интерес. Генконсул в Нью-Йорке Жан Львович Арене поддерживал предложение института. Однако это встретило возражение. 16 ноября А.Ф. Нейман писал Аренсу, что вопрос о выставке решается в Инстанции. Прилагаются все усилия к ускорению прохождения этого вопроса . Но пока ничего определенного нет. Оказалось, что среди предназначенных 54

55

56

496

для выставки фотографий был обнаружен снимок беспризорных в Моск­ ве, который нельзя было показывать. 23 ноября 1935 г. замнаркома иностранных дел Н.Н. Крестинский обра­ тился с письмом к секретарю ЦК ВКП(б) А.А. Андрееву с просьбой разре­ шить открыть выставку. Он писал, что "она являлась бы единственной для ближайшего времени манифестацией советско-американского культурно­ го сближения. НКИД считал бы целесообразным принять предложение ор­ ганизаторов фотовыставки". Причем она не требовала никаких валютных расходов. Спустя четыре дня Нейман направил в ЦК партии еще одно пись­ мо с просьбой разрешить организовать выставку цветной фотографии . Достоин внимания и другой пример. Осенью 1935 г. писатели И. Ильф и Е. Петров посетили США. Они пробыли там четыре месяца. В начале 1936 г., полные огромных впечатлений, возвратились в Москву. Их пребывание в Америке было исключительно плодотворным. Они побывали во многих штатах и городах, осмотрели заводы, новостройки, национальные парки, встречались и беседовали со многими американцами. За четыре месяца они проехали 16 тыс. км, собрали большой литературный материал и о своих впечатлениях талантливо рассказали в известной книге "Одноэтажная Америка", которая пользовалась огромной популярностью. Это было поис­ тине второе открытие Америки для советского читателя. Ильф и Петров да­ же осмелились написать Сталину о своих впечатлениях от поездки. "Американский уровень надо воочию увидеть, — говорилось в пись­ ме, — увидеть не только людям техники, инженерам, которых периодиче­ ски посылают в Америку и которые в основном занимаются только вопро­ сами техники, но и специально с этой целью посланным в Америку в каче­ стве туристов... секретарям районных партийных комитетов... С какой быстротой пойдет повышение бытового уровня страны, если секретари райкомов своими глазами увидят и поймут, что это такое — массовое об­ служивание потребителя, как выглядят газолиновая станция, кафетерий, гостиница, стандартная мебель, чистая скатерть, уборная, души, бетонная дорога, рейсовый автобус дальнего следования, десятицентовый магазин, идеально простая и деловитая обстановка контор, режим времени, грошо­ вые, примитивные, но необыкновенно комфортабельные домики для тури­ стов, справочное бюро и еще сотни необыкновенно важных вещей" . Эти слова предопределили отношение руководителей государства к авторам письма, которое не случайно Сталин отправил руководителям НКВД. 7 января 1936 г. в генконсульстве в Нью-Йорке литературный критик Э. Уилсон рассказал о впечатлениях, полученных от 5-месячного пребы­ вания в СССР. Он остался очень доволен и выразил сожаление, что аме­ риканцы мало информированы о жизни русского народа . Огромное впе­ чатление произвела поездка в СССР на писателя Теодора Драйзера, кото­ рый тепло вспоминал о ней . 14 февраля 1936 г. генконсул Ж.Л. Арене в письме председателю коми­ тета по искусству П.М. Керженцеву констатировал большой интерес представителей американского искусства к культурной жизни Советов. Многие из них обращались с просьбой посетить СССР . 8 связи со 100-летней годовщиной со дня смерти А.С. Пушкина в США состоялись торжественные мероприятия, был создан юбилейный коми­ тет, в который вошли видные политические и общественные деятели, представители творческой интеллигенции. Во многих университетах и го­ родах были проведены собрания и вечера. Т. Драйзер выступил со стать­ ей, посвященной поэзии Пушкина. 57

58

59

60

61

497

30 июня 1936 г. Трояновский обратился с письмом к Ворошилову с просьбой разрешить режиссеру Дж. Брайану приехать в СССР, где он уже неоднократно бывал, для создания фильма о Красной Армии , полагая, что этот фильм вызвал бы интерес у американцев. Но Брайану было отказано. В сентябре 1936 г. в США состоялся международный энергетический конгресс с участием ученых из многих стран, но отсутствовала делегация СССР, так как политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение не участвовать в нем. "Это, несомненно, - отмечал полпред Трояновский, - отражается в политической области. Я думаю, что вопросу о престиже нашей великой страны должны уделять достаточное внимание". Затраты на это направле­ ние принесут плоды, и надо добиваться обеспечения нашего представитель­ ства на всех важных конгрессах и выставках, подчеркивал Трояновский . 19 октября 1936 г. профессор С. Харпер в беседе с Нейманом поставил вопрос об обеспечении возможности приезда в СССР американских сту­ дентов для усовершенствования в русском языке и для работы в тех обла­ стях науки, в которых они специализируются. Этим интересуется и про­ фессор Бернард Пэре из Англии. Говоря о развивавшихся культурных связях между СССР и США, нельзя не отметить одну негативную черту. Оказалось, что многие вещи династии Романовых — изделия из золота, бриллиантов, севрский фар­ фор, гобелены, сервизы были приобретены за бесценок А. Хаммером и его братьями. Также они покупали ценнейшие картины, получали право вывоза в США произведений русского искусства. В 1938 г. в Нью-Йорке состоялись торги под названием "Хаммеровская коллекция русских им­ ператорских сокровищ из Зимнего Дворца, Царского села и других вели­ колепных дворцов". Скупкой культурных ценностей, являвшихся нацио­ нальным достоянием, занимались также Рокфеллер и Э. Меллон. Больше всего пострадал Эрмитаж. Как видно, научные и культурные связи между СССР и США развива­ лись с преодолением больших трудностей. Руководство обеих стран недо­ оценивало их значение и не склонно было поддерживать. Да и туристиче­ ские поездки не всегда поощрялись, напротив, под всяким предлогом во многих случаях отклонялись. Наглядным примером может служить неудавшаяся идея полпреда Трояновского о визите бывшего командующего американскими экспеди­ ционными войсками на Дальнем Востоке. В мае 1936 г. Трояновский в оче­ редной раз предложил руководству страны пригласить генерала Гревза в Москву и разрешить ему посетить Дальний Восток. К этому времени гене­ рал закончил большую работу о задолженности Советского Союза. Его цифровые данные показывали, что СССР ничего не должен США. Генера­ лу приходили письма с угрозами от белогвардейцев, он даже получил вы­ зов на дуэль. В связи с этим достоин упоминания и следующий факт. 10 апреля 1936 г. Литвинов обратился к Сталину (копия Молотову) по поводу пред­ ложения Академии политических и социальных наук США дать согласие быть членом совещательного совета Академии. Она насчитывала восемь тысяч членов из всех стран мира. Совет ее состоял из 26 членов, среди них были Эдуард Бенеш, лорд Сноуден, голландский премьер-министр Вернер Зомбарт и другие. Академия занималась обсуждением важных социаль­ ных, политических и международных вопросов. Ежегодно в апреле она проводила трехдневное собрание, издавала раз в два месяца журнал. Сам Литвинов положительно отнесся к этому предложению и просил согласия 62

63

498

у Сталина. Но ему было отказано. Литвинова приглашали быть членом ко­ митета по сооружению в Париже памятника Томасу Пэну по случаю двух­ сотлетия со дня его рождения. Президентом комитета был Эдуард Эррио. Но ему также было рекомендовано воздержаться . Такова была в значительной степени линия правительства, с которой не всегда соглашался Литвинов. Полпред Трояновский призывал НКИД побыстрее принять меры к улучшению информации общественности США об СССР, о культуре и жизни его народа. Свое большое письмо от 2 апреля он заканчивал грустными словами: "Я думаю, что мы заморозили все наши отношения с Соединенными Штатами и что нужно как-то из этого положения выйти и начать большую работу" . Пессимистическая оценка состояния советско-американских отноше­ ний разделялась многими и в Москве, где были заняты поисками их улуч­ шения. Определенные надежды связывались с прибытием нового посла Дэвиса. А в целом общее настроение было высказано Литвиновым, когда он в доверительной беседе с профессором Самуэлом Харпером с сожале­ нием заметил: "Да, мы всегда ожидали больше, чем следовало, от Амери­ ки" . Это было близко к истине. А как в Вашингтоне относились к вопросу о научных и культурных связях? Американский исследователь Дж. Парке, специально изучая эту тему, отмечает, что, несмотря на сохранение прежних объемов туристи­ ческих поездок в СССР и усилия Американо-русского института по орга­ низации взаимных визитов ученых, деятелей культуры и искусства, за­ метного роста контактов в области культуры после признания Советского Союза не произошло. Он констатирует, что одна из причин этого — "пас­ сивная позиция Вашингтона". 64

65

66

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 0

1 1

1 2

1 3

1 4

1 5

1 6

1 7

1 8

1 9

Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й в о е н н ы й а р х и в . Ф. 33987. О п . 3. Д. 831. Л. 196 (Далее: РГВА). З а п и с ь б е с е д ы в р е м е н н о г о п о в е р е н н о г о в делах С С С Р во Ф р а н ц и и с заместителем н а ч а л ь н и к а генерального ш т а б а ф р а н ц у з с к о й а р м и и Ш в е й с г у т о м . 28 с е н т я б р я 1936 г. / / Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р . М., 1974. Т. X I X . С. 4 4 8 - 4 4 9 (Далее: ДВП С С С Р ) . РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 731. Л. 193. Т а м ж е . Л. 197. Т а м ж е . Л. 2 2 5 - 2 2 8 . А р х и в в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 05. О п . 17. П. 127. Д. 3. Л. 1 5 - 17 (Далее: АВП РФ). ВеппеИ ЕМ. РгапкПп В. КоозеуеИ апс! ЗеагсИ ю г Зесипгу: Атепсап-Золгсех К е М ю п з , 1933-1939. Ое1ауег, 1985. Р. 1 2 2 - 124; Маййих Т.К. Уеагз оГ Езггапдетепг: А т е п с а п КеИПюпз ™НН Ше 5оУ1е1 Ш ю п , 1933-1941. РюгШа, 1980. Р. 8 6 - 8 7 . РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 831. Л. 99, 118. Т а м ж е . Л. 9 - 1 4 . Т а м ж е . Л. 12. Там ж е . Д. 629. Л. 12. Т а м ж е . Д. 831. Л. 1 3 5 - 1 5 8 . Т а м ж е . Л. 134. АВП Р Ф . Ф. 059, 1936. П. 252. Д. 2477. Л. 175, 195, 200. РГВА. Ф. 33897. Оп. 3. Д. 831. Л. 274. Т а м ж е . Л. 275. Т а м ж е . Д. 989. Л. 180. Т а м ж е . Д. 983. Л. 2 - 4 . Катышев Г.И., Михеев В.Р. К р ы л ь я С и к о р с к о г о . М., 1992; Р у с с к о е з а р у б е ж ь е : З о л о ­ т а я к н и г а э м и г р а ц и и : П е р в а я т р е т ь X X в.: Э н ц и к л о п е д и ч е с к и й б и о г р а ф и ч е с к и й сло­ варь. М., 1997. С. 5 7 5 - 5 7 8 .

499

2 0

2 1

2 2

2 3

2 4

2 5

2 6

2 7

2 8

2 9

3 0

3 1

3 2

3 3

3 4

3 5

3 6

3 7

3 8

3 9

4 0

4 1

4 2

4 3

4 4

4 5

4 6

4 7

4 8

4 9

5 0

5 1

5 2

5 3

5 4

5 5

5 6

5 7

5 8

5 9

6 0

6 1

6 2

6 3

6 4

6 5

6 6

РГВА. Ф. 33987. О п . 3. Д. 989. Л. 11. Русское з а р у б е ж ь е . С. 274. Там ж е . С. 275. См.: Ж и з н ь одного х и м и к а : Воспоминания: В 2 т. Нью-Йорк, 1945; Кузнецов В.И., Максименко А.М. Владимир Николаевич Ипатьев, 1 8 6 7 - 1952. М , 1992. Кабанников А. Р у с с к и е в Штатах и з о б р е л и все, к р о м е М а л ь б о р о / / Комсомольская правда. 1997. 7 м а я . РГВА. Ф. 33987. О п . 3. Д. 882. Л. 121. Вертинский А. Д о р о г о й длинною... М., 1990. С. 137. РГВА. Ф . 33987. О п . 3. Д. 882. Л. 1 1 9 - 120. Там ж е . Л. 119. Там ж е . Л. 120. Соколов В.В. Б.С. Стомоняков к а к дипломат / / Н о в а я и н о в е й ш а я и с т о р и я . 1998. № 5, 6. АВП РФ. Ф. 05. Оп. 16. П. 122. Д. 109. Л. 6 - 9 . Там ж е . Д. 108. Л. 12, 13. Там ж е . Ф. 05, 1936. П. 252. Д. 2478. Л. 202. ТЬе М е т о п з о ! Ьоу Ш. Непёегзоп / Ей. С Ж Ваег. 51апюгс1, 1986. Р. 4 6 6 - 4 6 8 . АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 19. П. 133. Д. 381. Л. 143-144. Там ж е . Ф. 05. Оп. 16. П. 122. Д. 108. Л. 1 7 - 1 8 . Там ж е . Д. 103. Л. 1 4 - 1 7 . ДВП С С С Р . М., 1976. Т. X X . С. 9 3 - 9 5 . АВП РФ. Ф. 05. Оп. 17. П. 134. Д. 91. Л. 3. Там ж е . Там ж е . Л. 4. О ч е р к и истории р о с с и й с к о й в н е ш н е й разведки: В 6 т. М., 1997. Т. 3: 1933—1941. С.468. Там ж е . Там ж е . С. 4 7 0 - 4 7 1 . Чему свидетели были... П е р е п и с к а б ы в ш и х ц а р с к и х дипломатов, 1934— 1940 гг.: Сб. документов: В 2 кн. М., 1998. Кн. 2: 1938-1940 гг. С. 464. Там ж е . С. 465. Там ж е . С. 466. АВП РФ. Ф. 05, 1936. Оп. 16. П. 122. Д. 108. Л. 17. Письмо полномочного представителя С С С Р в Г е р м а н и и з а м е с т и т е л ю н а р к о м а ино­ странных дел Н.Н. Крестинскому. 28 августа 1936 г. / / ДВП С С С Р . Т. X I X . С. 412; Письмо полномочного представителя С С С Р в П о л ь ш е н а р к о м у и н о с т р а н н ы х дел М.М. Литвинову. 28 августа 1936 г. / / Там ж е . С. 412 — 414; И з в е с т и я . 1936. 1, 5 сент. Роге1дп Ке1аиопз оГ Ше ШИес! 51а1:е5. Тпе П1р1отаИс Рарегз. Т п е 5о\че1: Ш ю п , 1933-1939. Шазп. р . С ) , 1952. Р. 3 0 0 - 3 0 3 (Далее: Р К Ш . ТЬе 5оу1е1 Ш ю п ) . 1Ы± Р. 316. Маййих Т.К. О р . си. Р. 84. Р1Ш5. ТЬе 5о\де1 У т о п . Р. 314. 1Ыс1; Цветков Г.Н. П о л и т и к а США в о т н о ш е н и и С С С Р н а к а н у н е в т о р о й мировой войны. Киев, 1973. С. 6 7 - 6 8 . АВП РФ. Ф. 0129. О п . 19. Д. 1. Л. 17. Там ж е . П. 133. Д. 388. Л. 70. Там ж е . Л. 68. Искусство к и н о . 1992. № 11. С. 8 8 - 8 9 . АВП Р Ф . Ф. 0129. О п . 19. Д. 1.Л. 26. ДВП С С С Р . Т. X X . С. 692. АВП РФ. Ф. 0129. О п . 19. П. 133. Д. 388. Л. 9. Там ж е . Л. 4. Там ж е . Ф. 05. О п . 16. П. 122. Д. 104. Л. 7 5 - 7 6 . Там ж е . П. 114. Д. 1.Л. 8 7 - 8 8 . Там ж е . Оп. 17. П. 134. Д. 91. Д. 27. ТЬе Кизз1а: ТЬе М е т о п е з о ! 5 а т и е 1 Нагрег. СЫсадо, 1945. Р. 249.

Н О В Ы Й

П О С О Л

В

М О С К В Е

Одержав блестящую победу на выборах, президент Рузвельт присту­ пил к решению неотложных внутренних и внешнеполитических проблем. Среди них значились и американо-советские отношения. Чрезмерно за­ нятый подготовкой международной Панамериканской конференции, он все же счел необходимым ускорить назначение нового посла в Москву, которую Буллит покинул полгода назад. Буллит как посол не оправдал его надежды. Министр связи и организатор президентских выборов Фарли посоветовал назначить послом Джозефа Дэвиса, которого Рузвельт давно и хорошо знал еще со времен правления президента Вудро Вильсона. То­ гда Дэвис был известен как юрист и общественный деятель. Он горячо поддерживал Рузвельта во время его президентской кампании, внося крупные денежные суммы и защищая его политику Нового курса. Желая отблагодарить Дэвиса, президент предложил ему пост посла в Москве. Сам Дэвис предпочитал поехать послом в Лондон. 16 ноября Рузвельт и Дэвис встретились в Белом доме как старые дру­ зья. Президент предложил ему представлять интересы США в Москве в качестве посла. Дэвис никогда не был на дипломатической службе и не имел опыта в дипломатии, не знал России. Рузвельт считал, что необходи­ мо располагать наиболее полной информацией о происходивших событи­ ях в мире, анализировать ее, составлять прогнозы и на этой базе прини­ мать определенные решения. В беседе с Дэвисом президент обратил его внимание на неспокойную обстановку в Европе и Азии, на нарастание напряженности в отношениях между странами западной демократии и фашистскими государствами. В этой связи, заметил он, важно иметь представление об экономическом и военном потенциале Советской России, ее политике в отношении стран Европы и Востока. Президент посоветовал Дэвису по прибытии в Москву обратить особое внимание на развитие экономики Советского Союза, его промышленности и сельского хозяйства, объективно оценивать его воен­ ный потенциал и обороноспособность. После этих переговоров неожиданно и к удивлению членов кабинета последовало назначение Дэвиса послом в Москву. Объявляя свое реше­ ние, Рузвельт не совсем убедительно представил свои доводы, сказав с улыбкой, что "супруги Дэвисы были очень добры к нам... Назначение, ве­ роятно, будет временным, так как миссис Дэвис быстро потратит деньги на приемы, ей наскучит Москва и она покинет ее" . Недоумение вызвал и другой факт. 20 ноября был получен агреман из Москвы на посла Дэвиса. В тот же день секретарь президента Эрли встретился с корреспондентами и сообщил им об этом. Один из журналистов цинично спросил: "Сколько он за это заплатил?". Эрли несколько смущенно ответил, что Дэвис внес 17 500 долл. в избирательный фонд Демократической партии и организо­ вал сбор очень крупной суммы среди других богатых демократов. Он за­ служил этот пост своими услугами администрации, подчеркнул Эрли. Сразу после назначения Дэвис организовал встречу с представителя­ ми прессы, так как в ней стали появляться нелицеприятные комментарии. Многие журналисты считали, что он некомпетентен для занятия такого 1

501

высокого поста. Некоторые газеты считали, что Рузвельт это сделал за фи­ нансовые услуги, оказанные Дэвисом во время президентских выборов. В эти дни много говорилось о жизни и деятельности Дэвиса в прошлом, рассказывалось о его участии в политических делах президента Вудро Вильсона, о том, что он имел доходное юридическое предприятие в Ва­ шингтоне. Действительно, в свое время Дэвис был поверенным сенатора из Пенсильвании, привлекавшегося к суду за организацию нелегальной лотереи. Он представлял США в переговорах с правительствами стран Ла­ тинской Америки. Женился на очень богатой разведенной жене бирже­ вого маклера, которая унаследовала огромное состояние своего отца, фа­ бриканта патентованных пищевых продуктов. Свадебный вечер обошел­ ся в 100 тыс. долл., только цветы стоили 4800 долл. Обо всем этом сообща­ лось в газетах. Также распространялись слухи, что в Москве Дэвис оста­ нется недолго. Дэвис, получив агреман, начал готовиться к поездке в Москву. Он вни­ мательно изучал документы и материалы о дипломатических отношениях США с Россией. Особенно его интересовали встречи и переговоры Булли­ та с советскими руководителями, причины его неудачи. Он стремился по­ нять подоплеку нерешенности многих вопросов в отношениях между дву­ мя странами. Разумеется, его пристальное внимание привлек итоговый отчет о деятельности посольства в Москве за три года, составленный Л. Гендерсоном, а также донесения посольства и аналитические записки госдепартамента. Одновременно он беседовал со специалистами и экс­ пертами по русским делам, истории американо-российских отношений, с представителями различных правительственных ведомств, заинтересо­ ванных в поддержке отношений с Советским Союзом. У него возникали вопросы и сомнения, тем более, что он никогда прежде не был на дипло­ матической работе. При ознакомлении с досье госдепартамента и дея­ тельностью посольства в Москве, перепиской Буллита с госдепартамен­ том, длительными переговорами о долгах и кредитах, взаимных претензи­ ях Дэвис понял, что излишне настойчивое и упорное требование Буллита предоставить территорию для постройки здания посольства на Воробье­ вых горах, а также уплатить долги на условиях американских предложе­ ний не способствовали налаживанию американо-советских отношений. Он считал, что это было ошибкой Буллита. Дэвису было неприятно, что пресса так негативно и широко коммен­ тировала его назначение послом. 28 ноября он приватно встретился с за­ ведующим нью-йоркским отделением ТАСС К. Дюрантом, выразив сожа­ ление, что его назначение вызвало в печати столько шума, который может вызвать предубеждение в отношении его репутации "политического ку­ луарного деятеля". Его интересовало, какой прием ему окажут в Москве, состоится ли встреча со Сталиным, как отнесутся к его жене, так как она богата, филантропка, покровительствует бедным. На вопрос Дюранта, по­ чему Буллит потерпел неудачу в Москве, Дэвис ответил, что он неконтак­ тен, не сумел установить доверительных отношений с советским прави­ тельством. Его доклады отличались резкостью суждений, односторонней и необъективной оценкой американо-советских отношений, сосредото­ ченностью на проблеме долгов, недооценкой экономических, научных и культурных связей . Он не сумел наладить дружественные отношения со страной пребывания, что является обязанностью посла. Узнав о назначении Джозефа Дэвиса послом в Советский Союз, Бул­ лит в письме Рузвельту выразил уверенность, что Дэвис будет твердо дей2

502

ствовать в Москве против вмешательства большевиков во внутренние де­ ла США и их поддержки американской компартии. Но в госдепартаменте придерживались другого мнения. Заместитель госсекретаря Самнер Уэллес, конкретизируя инструк­ цию президента, говорил в декабре Дэвису, что США заинтересованы в дружеских отношениях и сотрудничестве с Россией, особенно ввиду китайско-японской ситуации и возможности начала мировой войны в Европе. 2 января 1937 г. перед отъездом Дэвиса в Москву Рузвельт встретился с ним и его супругой. Он говорил о тревожном международном положе­ нии, считая, что мир в Европе во многом зависит от политики и действий Гитлера. Касаясь состояния американо-советских отношений, президент дал понять, что он ими неудовлетворен и разочарован так же, как и госсе­ кретарь Хэлл, имея в виду неудачные переговоры о долгах. Президент считал их лучше не затрагивать. Пусть русские проявят инициативу, в этом они больше заинтересованы. Рузвельт рекомендовал не стараться быть активным, а сосредоточить свои усилия на получении достоверной информации из первых рук, от авторитетных лиц и из надежных источни­ ков. Ему хотелось бы знать, в частности, как можно больше касательно стабильности и прочности режима, военного и экономического потенци­ ала страны и политики правительства в случае возникновения войны в Ев­ ропе. Рузвельт дал Дэвису наказ: внимательно следить за экономическим развитием России, пристально наблюдать за ростом ее вооруженных сил, отношением правительства к Германии и Японии, с которыми возможно военное столкновение в будущем. Основная задача посла состоит в том, чтобы выяснить, на какой стороне окажется Россия, если разразится об­ щеевропейская война. Одновременно необходимо следить за развитием советско-японских отношений, важно определить, когда Япония может предпринять военные акции на Дальнем Востоке и против кого. Многие вопросы желательно рассматривать именно сквозь призму американо-со­ ветских отношений. Заметим, что Рузвельт, давая наставления послу, не говорил ни о дол­ гах, ни о строительстве здания для посольства, ни о торговле, ни о полити­ ческом сотрудничестве с СССР. Все эти вопросы не затрагивались в бесе­ де. И не случайно президент решил ограничить деятельность посольства в Москве главным образом наблюдением за жизнью страны, развитием ее экономики, особенно военной, ростом обороноспособности и вооружен­ ных сил. Его интересовали военные аспекты и отношения СССР с Герма­ нией и Японией. Перед отъездом Дэвис посетил советское полпредство. У него состоя­ лась беседа с Трояновским и Уманским, в ходе которой они обменялись мнениями о состоянии советско-американских отношений, а также о том, с чего лучше начать деятельность Дэвиса в Москве в целях урегулирова­ ния нерешенных вопросов. Полпред посоветовал послу содействовать улучшению отношений между Вашингтоном и Москвой, так как деятель­ ность Буллита внесла охлаждение между ними. Хорошо бы наладить вза­ имный обмен визитами известных деятелей науки и культуры. Он не пре­ минул сказать, что по вопросу долгов позиция СССР осталась неизменной и лучше его не затрагивать. После встречи у Трояновского создалось впечатление, что хотя новый посол и мало разбирается в делах России, тем не менее намерен сотрудни­ чать с нею и строго следовать инструкциям Рузвельта. Действительно, 503

Дэвис решил строго придерживаться указании президента и госдепарта­ мента, опираться на жизненный опыт и руководствоваться здравым смыс­ лом. Дипломатия должна основываться на доверии, доброй воле сторон, на учете взаимной выгоды. Посол должен иметь доверие не только со сто­ роны своего правительства, но и добиваться расположения к себе в стра­ не пребывания, быть принятым официальными кругами, дипломатиче­ ским корпусом и общественностью. В результате многочисленных бесед с официальными лицами и специ­ алистами Дэвис сделал вывод, что в Вашингтоне при оценке международ­ ного положения США учитывали значимость России как крупнейшей континентальной мировой державы, располагающей мощным военнопромышленным потенциалом, большой сухопутной армией, авиацией; державы, занимающей важнейшие стратегические позиции, от участия которой в войне во многом будет зависеть ее исход. Это подтверждалось сообщениями в прессе, получаемой многочисленной информацией от во­ енного атташе Ф. Феймонвилла. В Кремле, в свою очередь, также учиты­ вали экономическое могущество Америки. Эти аспекты занимали важное место во взаимоотношениях между двумя странами. В Белом доме и военном ведомстве США наблюдали за быстрым вооружением советского государства. Об этом информировали Ва­ шингтон Буллит и военный атташе Ф. Феймонвилл. Начиная с 1932 г. в войсках Красной Армии проводилась модернизация артиллерии, быст­ ро развивалась бронетанковая техника, военно-воздушные силы. Со­ вершенствовались истребители, бомбардировщики. В течение 1933 — 1937 гг. намечалось завершить техническую реконструкцию армии, до­ биться превосходства над иностранными вооруженными силами с тем, чтобы вести борьбу с любой коалицией держав. В 1934 г. была разрабо­ тана широкая программа строительства военно-морского флота, напра­ вленная на создание линкоров, тяжелых крейсеров, строительство под­ водных лодок. В январе 1936 г. нарком обороны СССР К.Е. Ворошилов и начальник Генерального штаба А.И. Егоров отдали директивы об отработке проблем начального периода на оперативном фоне будущей войны. На маневрах и военных играх, в частности в Белорусском, Киевском и других военных округах, отрабатывалась теория глубокой операции. В Генеральном шта­ бе обсуждались вопросы о характере будущей войны, задачах вооружен­ ных сил, формах и способах вооруженной борьбы, определялись требова­ ния к военной экономике. В связи с началом оформления коалиции Германии, Японии и Италии советское политическое и военное руководство, сделав соответствующие выводы, посчитало, что государство должно готовиться к войне одновре­ менно на два фронта: на Западе — против Германии и на Востоке — про­ тив Японии. Генштаб считал главным театром военных действий запад­ ный, где вероятный противник мог выставить 123 дивизии, 1340 самолетов и 500 танков. На востоке и юге Япония, Китай, Иран и Турция, по подсче­ там, могли сосредоточить 63 дивизии, 875 самолетов, 160 танков. Возмож­ ные союзники Германии — Польша, Венгрия, Финляндия, Турция, Румы­ ния, Болгария, Прибалтийские государства. Предусматривалось, что про­ тив СССР может быть развязана агрессия Германией с участием Польши, Эстонии и Финляндии при нейтралитете остальных Прибалтийских госу­ дарств. Вероятная группировка оценивалась в 137 дивизий, 13 бригад, до 7500 орудий, 6300 танков и около 3700 самолетов . 3

504

Осенью 1935 г. командование Красной Армии провело в Киевском во­ енном округе учения, на которых присутствовали военные атташе ряда государств. Было продемонстрировано беспрецедентное применение в больших масштабах парашютных войск. Маневры произвели глубокое впечатление на иностранных гостей, в том числе французских, итальян­ ских и чехословацких военных обозревателей. Военный атташе США Ф. Феймонвилл, информируя военное ведомство о проведенных манев­ рах, писал, что командиры всех рангов хорошо подготовлены и превос­ ходно ориентируются в обстановке. Корреспондент Дюранти опублико­ вал несколько статей в "Нью-Йорк Тайме", где ярко описал все, что видел на маневрах, дав им высокую оценку. Французский военный атташе гене­ рал Генри Луазен по возвращении в Париж предложил своему командо­ ванию ввести парашютные войска во французской армии с приглашени­ ем инструкторов из Красной Армии. 4 марта 1936 г. Феймонвилл телеграфировал в Вашингтон о модерни­ зации Красной Армии и лояльном ее отношении к правительству. Он положительно оценивал войска Красной Армии и их подготовку. Летом Феймонвилл посетил Военную академию имени М.В. Фрунзе, беседо­ вал с преподавателями, слушателями, знакомился с системой обучения офицеров. Визит этот произвел на него большое впечатление. Между тем в июле в американском журнале "Инфантерия" была опубликована статья русского эмигранта генерала Н. Головина, в которой он дал нега­ тивную оценку К.Е. Ворошилову и Красной Армии, отметив лишь рост ее численности. По его мнению, армия была слабой. Это колосс на гли­ няных ногах, заявил он. Советское полпредство выразило протест. Фей­ монвилл выступил с критикой взглядов генерала Головина. Он считал, что Красная Армия готова была самоотверженно защищать страну во­ преки распространенной версии военных атташе ряда европейских стран. Взгляды многих сотрудников посольств расходились с мнением Феймонвилла, который в своих донесениях подчеркивал быстрый рост вооруженных сил СССР. Он объективно, а непредвзято подходил к их оценке. В июле 1936 г. летчики-испытатели В. Чкалов, Г. Байдуков и А. Беляков совершили на самолете АНТ-25 беспосадочный перелет, преодолев 10 —11 тыс. км по маршруту Москва — Баренцево море —Земля ФранцаИосифа — мыс Челюскина — Петропавловск-на-Камчатке — Николаевскна-Амуре — Рухлово — Чита. Старт этому выдающемуся героическому по­ лету был дан 21 июля. Он продемонстрировал всему миру высокий уро­ вень советского самолетостроения, возможности освоения Арктики. Вся страна следила за полетом, который показал высокое качество самолетов, их способность летать высоко, далеко и в любом направлении. В Европе, Америке и Токио обратили внимание на достижения советской авиацион­ ной промышленности. Известный летчик С.А Леваневский 5 августа 1936 г. впервые совер­ шил перелет из США через Берингов пролив, Чукотку, Сибирь в Москву на американском гидросамолете "Волга". Это было крупным событием. Полет из Лос-Анджелеса в Москву преследовал цель изучить аэрологиче­ ские условия в высоких широтах, продемонстрировать достижения авиа­ ции, высокие качества самолетостроения, соединить смелые идеи совет­ ских летчиков с американской технологией. Американцы приветствовали Леваневского. Его принял Рузвельт и поздравил поверенный в делах США в Москве Л. Гендерсон . 4

505

В правительственных ведомствах Вашингтона не могли не считаться с этими достижениями СССР при оценке советско-американских отно­ шений. В начале января 1937 г. Дэвис отправился из Нью-Йорка на пароходе в Европу. На несколько дней он остановился в Берлине. Прибытие Дэвиса в Москву сотрудники американского посольства встретили холодно, пред­ взято, находясь под впечатлением негативных комментариев в американ­ ской прессе. Они обсуждали даже вопрос о коллективной отставке, но, поразмыслив, воздержались. Советское руководство, напротив, очень ждало Дэвиса, тщательно го­ товилось к встрече. Оно надеялось установить с ним деловые контакты, урегулировать нерешенные проблемы в отношениях между двумя госу­ дарствами. Новому послу было оказано максимальное внимание. Его дру­ желюбно принимали, подчеркивали готовность к обсуждению и урегули­ рованию неотложных проблем. Глава государства М.И. Калинин пожелал Дэвису только одного — давать госдепартаменту объективную информа­ цию о жизни страны. 11 января 1937 г. в беседе с ним Калинин, назвав американского президента великим государственным деятелем, выразил надежду, что все разногласия между двумя странами вполне могут быть урегулированы. Посол согласился и пообещал содействовать улучшению отношений. 1 февраля 1937 г. Дэвис в беседе с Нейманом сказал, что между Амери­ кой и СССР нет конфликтных ситуаций и никто не ждет от него большой дипломатической активности, так как он не дипломат. В Вашингтоне толь­ ко хотят знать, что делается в СССР, надеясь на получение деловой и объ­ ективной информации. Посол сказал, что знает американскую промыш­ ленность, особенно сталелитейную, а также разбирается в торговле, по­ скольку в свое время был председателем федеральной торговой палаты. Поэтому он намерен посетить заводы, фабрики, лично познакомиться с производственной технологией, побывать в Ленинграде, Киеве, Харько­ ве. В заключение беседы признался, что любит русскую музыку и живо­ пись и желал бы установить контакты с деятелями культуры и искусства, побыстрее увидеться с Литвиновым . Первая беседа показала, что новый посол прибыл в Москву с ограни­ ченными задачами — поставлять в Вашингтон информацию, причем пре­ жде всего об экономике и обороноспособности России. Он не затрагивал вопросы о политическом сотрудничестве. Посольство призвано было стать по существу информационным центром. Дэвис с первых дней активно включился в работу. 4 февраля на встре­ че с Литвиновым он обсудил вопрос о торговле, где заявил, что Америка имеет большие возможности для расширения торговых отношений с Рос­ сией. Но когда посол затронул вопрос об уплате долгов советского прави­ тельства Америке, нарком сказал, что нежелательно начинать свою дея­ тельность с проблемы урегулирования долгов. При встрече с наркомом внешней торговли П.А. Розенгольцем вопрос о долгах и кредитах обсуждался неофициально. В беседе принимали уча­ стие Ворошилов, Микоян, Вышинский, Рогов. Они хотели знать мнение посла о путях развития торговли и дальнейшем урегулировании вопроса о долгах. Розенгольц упомянул, что для России проблема долгов имеет ме­ ждународный характер, у нее огромные долги. Тем не менее Великобри­ тания и Франция ведут торговлю с СССР, предоставляя кредиты. Дэвис внимательно слушал, но предпочитал не обсуждать эту тему, заявив от5

506

кровенно, что не уполномочен своим правительством решать проблему долгов. 17 февраля Дэвис нанес визит германскому военному атташе в Моск­ ве генералу Э. Кестрингу и первым долгом спросил его мнение о Красной Армии. Генерал ответил, что человеческий материал ее превосходен, сол­ даты физически сильные и храбрые. Что касается механизированных со­ единений, то все же уступают немецким. Численно велики воздушные си­ лы. Отличные парашютисты . В одной из последующих бесед с Литвиновым Дэвис отметил, что президент и госдепартамент делают все возможное для нормализации и улучшения ситуации в Европе, стабилизации торговли и сохранения мира. 26 февраля Дэвиса принял В.М. Молотов. Присутствовал Литвинов. Глава советского правительства выразил удовлетворение назначением Дэвиса послом и надежду на улучшение отношений и взаимопонимания между двумя странами. Некоторые вопросы еще не урегулированы, но они могут быть решены при взаимном желании. Беседа завершилась го­ товностью собеседников к сотрудничеству. Между тем министр финансов Моргентау не проявлял поспешности в реализации указаний президента. Он не верил в успех. В его памяти слиш­ ком были свежи неудачи переговоров Буллита по долгам. Однако время шло, и надо было информировать президента. Поэтому в мае Моргентау провел совещание с участием представителей госдепартамента: экономи­ ческого советника Герберта Фейса и руководителя отдела восточноевро­ пейских стран Роберта Келли. Министр спросил, какие имеются офи­ циальные договоренности по российским долгам. Келли напомнил о "джентльменском соглашении" между Рузвельтом и Литвиновым, а также о том, что президент не исключал возможность предоставления займа России. Моргентау предложил возобновить переговоры. Однако Келли сомневался в их целесообразности, так как в случае уплаты долгов США Советский Союз должен будет погасить долги также Франции и Англии, что нереально. Встреча оказалась безрезультатной. После этого Моргентау встретился с полпредом Трояновским и кон­ статировал отсутствие тесных контактов и связей между странами в зна­ чительной степени из-за неуплаты долгов. Это во многом служит препят­ ствием в налаживании взаимоотношений и сотрудничества двух госу­ дарств. Министр напомнил полпреду о предоставлении Вашингтоном зай­ ма Китаю. Это имело положительное значение. В критическое время США могут сделать то же и в отношении России, так как интересы обеих стран на Дальнем Востоке совпадают. Согласившись с этими здравыми рассуждениями Моргентау, Трояновский пожелал распространить сот­ рудничество США и СССР не только на Восток, но и на Запад, заверив, что Советский Союз готов к реальному сотрудничеству. Моргентау по­ обещал проинформировать президента о встрече и содержании беседы. В НКИД также обсуждались пути расширения контактов с США, в част­ ности в области экономики, науки и культуры. Таким образом, за короткое время Дэвис встретился со многими офи­ циальными представителями, лично ознакомился с состоянием америка­ но-советских отношений, понял стремление советских руководителей к решению неурегулированных проблем. У него сложилось собственное мнение по ряду вопросов. Так, например, Дэвис отправлялся в Москву с некоторым предубеждением, так как в госдепартаменте и вне его он слы6

507

шал немало негативных высказываний о СССР. Однако вскоре он при­ знался советнику К. Уманскому, что его сомнения рассеялись . Сам же Дэвис, как посол, произвел положительное впечатление в ди­ пломатическом корпусе. 19 февраля 1937 г. Уманский писал Литвинову из Вашингтона: "Дэвис оказался гораздо лучше, чем можно было предпола­ гать. Он дал благоприятную оценку положения в Союзе, у него интерес к торговле умеренный, проблему долгов не затрагивал и не проявлял ини­ циативы к ее обсуждению" . Но Дэвисом не остался незамеченным тот факт, что советское прави­ тельство не искало кредитов за границей, за исключением самых выгод­ ных. Оно добилось положительного торгового баланса, увеличения золо­ того запаса. В результате страна стала более независимой от внешнего мира. Донесения Дэвиса с положительными отзывами об экономической и внешнеполитической жизни СССР вызывали недоумение в госдепарта­ менте, который был несогласен с ним. В посольстве к Дэвису также отно­ сились очень сдержанно, не любили его, так как он мало считался с мне­ ниями сотрудников относительно СССР, вел себя независимо, не всегда следовал установившимся традициям и обычаям в посольстве. Его реше­ нием сменить состав посольства коллеги были недовольны. В марте Дэвис поручил первому секретарю Гендерсону подготовить доклад по поводу конвергенции двух социальных систем. Это задание вызвало возраже­ ние и недоумение. Тем не менее доклад был составлен и отправлен в Ва­ шингтон. Кеннан и Болен не были согласны по ряду важных внешнеполи­ тических вопросов с Дэвисом, так как он, по их мнению, не знал совет­ ской системы, оптимистически оценивал события и даже оправдывал процесс над Зиновьевым и Каменевым. В конце марта 1937 г. руководитель восточноевропейского отдела Р. Келли составил доклад для У. Мура об американо-советских отношени­ ях, обратив его внимание на расхождение оценок и взглядов Дэвиса и Гендерсона. 25 марта Дэвис получил телеграмму из госдепартамента, в ко­ торой напоминалось, что отчет Гендерсона о взаимоотношениях США с СССР, получивший высокую оценку в госдепартаменте, резко расходит­ ся с отчетами, присылаемыми Дэвисом из Москвы, особенно в той части, где проводится анализ основных принципов внешней политики советско­ го государства в отношении США. 25 марта 1937 г. Литвинов встретился с Дэвисом, который, как отметил нарком в своем дневнике, "по обыкновению расточал похвалы нашим до­ стижениям. Я, в свою очередь, хвалил его за проявленную энергию, поз­ волившую ему узнать в несколько месяцев больше, чем другие дипломаты узнают за годы пребывания в Москва" . Далее собеседники обменялись мнениями о международном положении. Литвинов затронул вопрос отно­ сительно роли Америки, которую она могла бы сыграть в сохранении ми­ ра не только в Европе, но и в Азии. В тот же день, 25 марта, Дэвис информировал госдепартамент о повы­ шенном интересе советского правительства к получению технической помощи от различных американских компаний, преимущественно авиа­ ционных. В Москву от них прибыла группа инженеров для оказания кон­ сультаций при строительстве авиационных заводов. Компания "Консолидейтед Аэркрафт Корпорейшн" намерена послать 12 инженеров в Та­ ганрог для наблюдения и контроля над строительством авиазавода по производству военных самолетов. Директор ЦАГИ Н.М. Харламов во 7

8

9

508

время пребывания в США заключил ряд контрактов с тремя крупнейши­ ми авиационными компаниями по оказанию технической помощи в строительстве самолетов. После трехмесячного пребывания в Москве Дэвис выехал в Вашинг­ тон для доклада Рузвельту и госдепартаменту о своих впечатлениях. Одна­ ко в госдепартаменте его встретили довольно прохладно, не соглашались с его выводами. Чиновники не знали, как поступить в дальнейшем с Дэвисом, ибо он пользовался полным доверием президента. Однако и Рузвельт, беседуя с послом, стал задумываться о его дальнейшем пребывании на этом посту, все больше понимая причины жесткого отношения к нему членов госдепартамента. 2 июля, возвратившись в Москву, Дэвис встретился с Литвиновым, пе­ редав пожелание госсекретаря Хэлла о повышении советских закупок в США до 40 млн долл. Но больше всего его волновал другой вопрос: уезжая из Москвы, он считал, что в дипкорпусе господствовало мнение об абсо­ лютной крепости советского режима. Но за три месяца его отсутствия произошли заметные изменения. Ходили слухи о непрочности режима, слабости Красной Армии, о крупных ошибках руководства. Около 40 аме­ риканских газет опубликовали статьи с нелестными для СССР выводами. То же было характерно для прессы Англии, Франции и других государств. Желательно, считал он, чтобы Сталин дал интервью иностранным коррес­ пондентам и рассеял бы распространяемые в печати слухи. Сугубо кон­ фиденциально Дэвис сказал о возможной своей отставке и выезде из Мо­ сквы. О новом назначении он говорил туманно . Литвинов был озадачен услышанным, но не стал разубеждать посла, который выражал не только свое мнение, но и мнение других дипломатов. Тем более, что в стране начались массовые репрессии, которые явились ярким свидетельством внутриполитической борьбы. В "Правде" и "Изве­ стиях" стали публиковаться статьи о положительных сдвигах в советскоамериканских отношениях. К концу 1937 г. заметно уменьшились поступления в госдепартамент информации из Москвы. К тому же она, по мнению Дж. Кеннана, не пред­ ставляла большого интереса. Это было доведено до сведения помощников госсекретаря, которые согласились с его выводами и высказались за от­ зыв Дэвиса из Москвы. Во время пребывания в России супруги Дэвис установили связь с дея­ телями культуры, приобретая с их помощью русские картины и художест­ венные ценности. Впоследствии они открыли в своем особняке в Вашинг­ тоне музей, значительная часть которого была представлена произведе­ ниями русского искусства, вывезенного из Советского Союза в конце 30-х годов. В своих воспоминаниях Л А. Громыко писал: "Здесь мы увиде­ ли уникальную мебель, атрибуты будуаров русских императриц, золотую посуду — вещи баснословной цены. Все это находилось в так называемой Русской избе, расположенной вблизи особняка и напоминавшей что-то среднее между музеем и складом драгоценностей" . Госдепартамент неодобрительно относился к деятельности Дэвиса и его информации из Москвы. Мнения полпреда расходились с существую­ щими оценками в отношении СССР. Но и президент не во всем был сог­ ласен с этим ведомством, которое, на взгляд Рузвельта, было несколько консервативно и пассивно. И это соответствовало действительности. Изу­ чая деятельность госдепартамента, исследователь де Сантес пришел к вы­ воду, что, получая массу информации, его сотрудники не анализировали 10

11

509

ее должным образом. По его словам, США занимали скорее позицию "за­ интересованного и застенчивого наблюдателя, чем активного участника европейской политики". В госдепартаменте не думали о перспективе раз­ вития событий и их последствиях. У Москвы и Вашингтона были различ­ ные оценки событий в мире. По мнению историка Р. Мэддакса, Рузвельт сожалел, что подписанные им соглашения с Литвиновым не выполнялись, но не терял надежды на сотрудничество с Москвой. После 1936 г. разви­ тие международных отношений побуждало его чаще задумываться о сближении с Москвой, об активизации внешней политики США в целом. К идее Рузвельта о перестройке и реорганизации госдепартамента Хэлл отнесся осторожно. Когда шла речь об изменении политики в отно­ шении СССР, госдепартамент напоминал историю переговоров о долгах, 0 деятельности Коминтерна и соглашении по вопросу о пропаганде. Ког­ да в 1937 г. поступил советский заказ на строительство кораблей, военноморское ведомство возражало. Рузвельт в меньшей степени интересовался внутриполитической жиз­ нью Советского Союза. Его внимание было больше сосредоточено на внешней политике СССР, намерениях Сталина. Хотя Дж. Дэвис и не мог объективно оценить происходившие в стране события, но был прав, когда утверждал, что репрессии не приведут к крушению режима и власти. Он оказался больше реалистом, чем многие сотрудники посольства. Рузвель пришел к выводу о необходимости реорганизации госде­ партамента, усовершенствования его структуры и работы. Во главе был по-прежнему оставлен К. Хэлл, а его заместители заменены. Общеевро­ пейским отделом стал руководить опытный дипломат П. Моффат. От­ дел восточноевропейских стран был ликвидирован, а его руководитель Р. Келли, предвзято относившийся к России, отправлен в Турцию, в Ан­ кару. Для него лично это явилось полной неожиданностью. Упраздне­ ние восточноевропейского отдела означало негативное отношение пре­ зидента к его работе, и в частности Р. Келли. В июне 1938 г. посол Дэвис, к своему огорчению, был отозван из Мо­ сквы и направлен в Бельгию. Затем последовал отзыв Трояновского из Ва­ шингтона. Таким образом, во время нарастания политического кризиса в Европе в Москве и Вашингтоне посольства были представлены лишь по­ веренными в делах, а не послами. Это снижало уровень дипломатических миссий и в определенной степени характеризовало отношения между двумя крупными державами в канун глобальной войны. 1

2

3

Архив в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . Ф. 0129. Оп. 19. П. 133. Д. 382. Л. 127 (Далее: АВП РФ). Там ж е . О п . 20. П. 133. Д 393. Л. 50 - 51. И с т о р и я в о е н н о й с т р а т е г и и России. М. 2000. С. 248. Сальников ЮЛ. Ж и з н ь , отданная А р к т и к е . М., 1984. С. 134-136. АВП Р Ф . Ф. 0129. О п . 20. П. 133. Д. 389. Л. 5 8 - 6 0 ; Ф. 05. Оп. 17. П. 134. Д. 92. Л. 1 - 2 . Там ж е . Ф. 05. О п . 17. П. 134. Д. 92. Л. 1. Там ж е . Оп. 18. П. 147. Д. 132. Л. 32. Там ж е . Оп. 17. П . 137. Д. 91. Л. 37. Там ж е . Ф. 0129. О п . 20. П. 133. Д. 380. Л. 6. Там ж е . П. 133а. Д. 389. Л. 3 - 5 . Громыко А.А. П а м я т н о е : В 2 к н . М. 1988. к н . 1. С. 71. (

4

5

6

7

8

9

1 0

1 1

(

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Установление дипломатических отношений между СССР и США в но­ ябре 1933 г. явилось крупным событием в международных отношениях. Долгие годы лидеры официальной Америки не хотели юридически при­ знать появление на политической карте мира государства с новым соци­ ально-общественным строем. И лишь президент Франклин Рузвельт, как дальновидный государственный деятель, политик-реалист, аннулировал эту аномалию. Большой вклад в это справедливое дело внес выдающийся дипломат М.М. Литвинов. Его успешные переговоры с президентом спо­ собствовали подписанию ряда важных соглашений об урегулировании спорных вопросов. Мировая общественность приветствовала этот исто­ рический акт. Установление дипломатических отношений между двумя державами создавало правовую основу для их сотрудничества на между­ народной арене в целях сохранения мира. В Москве и Вашингтоне возлагали большие надежды на развитие дву­ сторонних отношений на основе взаимного учета интересов сторон, устра­ нения недоверия, соблюдения принципов невмешательства во внутренние дела. Советское правительство было заинтересовано во взаимовыгодных деловых отношениях с США, в налаживании торговли и экономических связей, в сотрудничестве на благо сохранения всеобщего мира. В Белом до­ ме рассчитывали на быстрое получение долгов, расширение торгового об­ мена с Советским Союзом и использование его в качестве противовеса Германии в Европе и Японии на Дальнем Востоке. В рассматриваемое время на отношения двух держав влияли обозна­ чившиеся тревожные перемены в мире, изменения в расстановке сил. Япония, нарушив международные обязательства, оккупировала Север­ ный Китай, Италия расширяла свои колониальные владения в Африке, Германия требовала ревизии Версальского договора, ее руководители публично провозглашали своей целью установление господствующего влияния в Европе. Вспыхнувшая гражданская война в Испании способст­ вовала сближению Берлина с Римом, углублению политического кризиса в Европе, ее расколу со всеми катастрофическими последствиями. Одним словом, происходившие события свидетельствовали о посте­ пенном умирании пацифистской эры. Многочисленные конференции по разоружению не оправдали надежд общественности, они оказались бес­ почвенными. Чаще стали слышны призывы к довооружению и вооруже­ нию, к выходу из кризиса путем войны и передела мира. Здание Версаль­ ско-вашингтонской системы разваливалось как в Европе, так и в Азии. Все это, несомненно, оказывало влияние на становление и развитие со­ ветско-американских отношений. Следует учитывать, что внешняя поли­ тика США и СССР была детерминирована множеством факторов, как ста­ бильных, так и временных, в том числе их географическим и геополитиче511

ским положением, технологическим развитием, национально-историче­ скими тенденциями. И разумеется, каждое правительство руководствова­ лось национальными интересами и стремилось их защищать. В Москве и Вашингтоне изначально рассчитывали на взаимопонима­ ние и нормализацию отношений. Однако жизнь внесла серьезные корре­ ктивы. Не все надежды сбылись. Политики и дипломаты познали немало неудач и разочарований. Не удалось урегулировать вопрос о долгах. Тор­ говля и экономические связи были незначительными, а возможности по­ литического сотрудничества в целях сохранения всеобщего мира не в полной мере использованы. В обстановке нарастания опасных и тревож­ ных тенденций в мире СССР проводил политику коллективной безопас­ ности, а США придерживались нейтралитета. Это не способствовало вза­ имопониманию и выработке совместных действий, что порождало недо­ вольство в Москве. В целом то было время упущенных возможностей по ряду важных направлений в развитии советско-американских отноше­ ний. Это объяснялось как объективными, так и субъективными фактора­ ми. Политики и дипломаты по-разному оценивали и подходили к урегули­ рованию международных проблем, исходя из национальных интересов и стратегических целей своих государств. На пути налаживания и развития сотрудничества имелись ограничительные рамки, связанные с коренным различием в социальном строе двух держав, предвзятостью взглядов аме­ риканской общественности на СССР. Во взаимоотношениях между двумя державами значительное место занимала проблема урегулирования долгов и контрпретензий. Внешнепо­ литические ведомства в 1934 и в начале 1935 г. активно вели переговоры на уровне их глав и послов. Американская сторона настойчиво требовала уплаты долга Временного правительства А.Ф. Керенского. Советское пра­ вительство согласилось покрыть его суммой в 75 млн долл. с условием пре­ доставления ему займа. Но президент считал, что СССР должен уплатить 150 млн долл. Американская сторона отказала в займе, Москва согласи­ лась на долгосрочный кредит. Однако и на него не было получено согла­ сия в связи с принятием в апреле 1934 г. конгрессом билля Джонсона, за­ прещавшего предоставление кредитов странам-должникам. Переговоры показали разные подходы к решению проблемы долгов и взаимных пре­ тензий. Американцы требовали уплаты долгов независимо от положения советского государства. Но в таком случае могли также претендовать на возвращение царских долгов Франция и Англия. А они были огромны, и не представлялось возможным рассчитаться с ними. Отказ от их уплаты неминуемо привел бы к обострению отношений с этими странами, что было крайне нежелательно. Советские дипломаты неоднократно объяс­ няли ситуацию госдепартаменту, который не желал принимать во внима­ ние подобные аргументы. В создавшейся неблагоприятной обстановке со­ ветское правительство разработало схему оплаты долга. Оно выражало согласие уплатить долг в сумме 100 млн долл. при условии предоставления долгосрочного кредита в 200 млн долл. сроком на 20 лет. На этих условиях можно было найти компромисс с Вашингтоном, поскольку предложенная схема была неприемлема для Парижа и Лондона. Между тем госдепарта­ мент не желал их принять, отказываясь от предоставления такой суммы долгосрочного кредита. В результате создалась тупиковая ситуация, где каждая сторона оставалась при своем мнении. В начале 1935 г. госдепар­ тамент прервал переговоры. Это привело к еще большему недоверию и охлаждению отношений между Москвой и Вашингтоном. 512

Политическая демонстрация дипломатии США не достигла цели про­ блема долгов, кредитов и взаимных претензий осталась нерешенной. Год спустя потерявший доверие посол Буллит покинул Москву. В начале 1937 г. новый посол Дж. Дэвис по прибытии в Советский Союз также пы­ тался выяснить проблему долгов. 5 июня 1938 г. он нанес визит В.М. Мо­ лотову. Во время их беседы в кабинет неожиданно вошел Сталин. Более двух часов они обсуждали вопросы советско-американских отношений, включая проблему долгов. Сталин заметил, что ему известно о готовности американских банкиров выделить советскому правительству кредит в 200 млн долл. при условии, что часть этих кредитов будет использована для покрытия долга Керенского. Можно уплатить в счет его погашения 50 млн долл. из ранее установленной суммы в 75 млн долл. при условии, что кредиты СССР буду предоставлены на 10 лет при 10% годовых. Он со­ гласился погасить долг Керенского в течение 20 лет. Обрадованный Дэвис сказал, что претензии США к СССР включают не только долг Керенского, но и частные долги, а они были значительными. Наступила тягостная ми­ нута молчания. После долгого раздумья Сталин ответил, что правительст­ во не в состоянии их погасить, так как тогда придется удовлетворить боль­ шие претензии французских и английских граждан. Таким образом, замечание Дэвиса еще больше обнажило прежние расхождения. 9 июня Молотов встретился с Дэвисом и заявил, что совет­ ское правительство не очень нуждается в американских кредитах, по­ скольку большой кредит получен от Германии. Помимо проблемы долгов, кредитов и взаимных претензий в совет­ ско-американских отношениях важное место занимали вопросы торговли и экономических связей. Советское правительство, проводя модерниза­ цию народного хозяйства, индустриализацию страны, стремилось ис­ пользовать высокий уровень американской техники и технологии произ­ водства. Краеугольным камнем внешнеэкономической деятельности США было соблюдение традиционных принципов свободной торговли. Соединенные Штаты были заинтересованы в новых рынках сбыта това­ ров и сферах приложения капиталов. Госсекретарь К. Хэлл утверждал, что войну можно предотвратить раз­ витием мировой торговли и ликвидацией таможенных барьеров между государствами, невзирая на политические противоречия. Однако совет­ ско-американские торговые отношения складывались довольно сложно. Правительство США добивалось односторонних выгод, не хотело распро­ странять принцип наибольшего благоприятствования на СССР. Только летом 1935 г. между Соединенными Штатами и Советским Союзом было подписано торговое соглашение, а не договор, причем сроком на один год. Товарооборот между двумя странами был невелик, хотя и заметно уве­ личился после установления дипломатических отношений. Между тем по­ тенциал был использован далеко не полностью. Советское правительство располагало ограниченными финансовыми возможностями для торговли с Америкой, нуждалось в кредитах, старалось вести торговлю на взаимо­ выгодных условиях, строго придерживаясь установленных квот н оплаты заказов в установленные сроки. США настойчиво добивались преимущественного экспорта своих то­ варов в СССР. Покупка промышленного оборудования и оказание техни­ ческой помощи осуществлялись часто на основе оплаты наличными. Экс­ портно-импортный банк, созданный в феврале 1934 г. для развития торго­ вли с СССР, не оправдал возлагаемых на него надежд. Отказ в иредоставг

17. Г.Н. Севостьянов

513

лении долгосрочных кредитов, высокие процентные ставки на коммерче­ ские кредиты, нежелание распространять принцип наибольшего благо­ приятствования на все советские товары негативно отражались на нала­ живании торговли между двумя странами. Однако акционерное общество Амторг всячески способствовало расширению торговли с США, не всегда при этом встречая доброжелательность и содействие со стороны госде­ партамента. США хотели как можно больше продать на выгодных услови­ ях и как можно меньше купить советских товаров, представлявших в ос­ новном природные сырьевые материалы. Влиятельные политические круги США полагали, что страна Советов сильнее заинтересована как в политическом сотрудничестве, так и в тор­ гово-экономических связях. В официальном Вашингтоне было распро­ странено мнение, что для получения уступок следует использовать фи­ нансовые и торговые рычаги воздействия на Советский Союз. В таких нелегких условиях приходилось работать Амторгу и другим внешнеэко­ номическим учреждениям. Тем не менее советское правительство положительно оценивало тор­ говые отношения и особенно экономические связи с США. 26 июня 1944 г. Сталин в беседе с председателем Торговой палаты США Э. Джон­ соном сказал: "Мы многим обязаны Генри Форду. Он помогал нам стро­ ить автомобильные заводы... в Советском Союзе люди многому научились у американцев. Американский опыт был использован при создании совет­ ской промышленности". Действительно, американцы за сравнительно короткий период обог­ нали Европу и создали мощное промышленное государство. В России бы­ ли широко распространены и популярны выражения "американская тех­ ника", "американские темпы", "американский размах", "американская практичность". Многие специалисты США помогали строить советские заводы и фабрики. Об интересе Соединенных Штатов к СССР свидетель­ ствовали многочисленные представители американской промышленно­ сти, техники и науки, приезжавшие для ознакомления с жизнью его наро­ да. С установлением дипломатических отношений между двумя странами Рузвельт связывал и расширение коммерческих связей. Советское руководство возлагало надежды и на политическое сотруд­ ничество с США. В условиях нарастания международной напряженности оно провозгласило доктрину неделимости мира и предложило принцип коллективной безопасности. Москва придавала большое значение США как высокоразвитой державе, считая, что их совместные выступления против нарушителей мира и сотрудничество могут сыграть важную роль в борьбе за предотвращение войны. Советская дипломатия постоянно стремилась определить действи­ тельные намерения США в отношении стран "оси", насколько они могли быть союзником в случае возникновения войны в Европе и на Дальнем Востоке, при глобальном вооруженном конфликте. Геополитика США в основном традиционно опиралась на несколько постулатов. Во-первых, географическая отдаленность Америки от Европы и Азии обусловливала изоляционистское восприятие американцами внешнего мира и позволяла официальному Вашингтону определять целесообразность участия в тех или иных военно-политических комбинациях мировой политики. Во-вто­ рых, опираясь на экономическое и финансовое могущество, Соединен­ ные Штаты старались обеспечить благоприятный для себя баланс сил как в Европе, так в Азии, а также выгодные условия для внешней торговли. 514

Особое внимание США уделяли безопасности и стабильности в Запад­ ном полушарии. Американский континент, полагали в Белом доме, должен быть надежно защищен путем предотвращения конфликтов и проникно­ вения враждебных сил, постоянного военного присутствия, расширения доступа США к его ресурсам и сохранения контроля над ним. В Вашингтоне понимали неминуемую опасность надвигавшейся вой­ ны в Европе, но не предпринимали никаких эффективных мер к ее пре­ дотвращению. Американское население было охвачено пацифизмом, не хотело вмешиваться в европейские дела. Пусть ссорятся между собой на­ ции в Европе, это не наше дело — так пресса обрабатывала общественное мнение страны. 31 августа 1935 г. Рузвельт подписал закон о нейтралитете, который официально засвидетельствовал нежелание США вмешиваться в евро­ пейские дела. Спустя полгода конгресс продлил этот закон, исключив из сферы его действия Латинскую Америку. Через год закон был распро­ странен на Испанию. Дипломатия Вашингтона придерживалась тактики советов, публичных заявлений относительно внешнеполитических актов других стран, либо умолчания, а также руководствовалась законом о ней­ тралитете. Администрация Рузвельта воздерживалась от политических союзов и международных обязательств. Господство изоляционистских тенденций во внешней политике США имело своим последствием нежелание вмешиваться в китайские дела. В американской печати того времени часто можно было встретить утвер­ ждения, что японская экспансия в Северном Китае мало затрагивает ин­ тересы американских компаний, это больше касается Англии, которая са­ ма должна защищать там свои капиталы. Закон о нейтралитете оказывал отрицательное воздействие на разви­ тие советско-американских отношений. По существу политике коллек­ тивной безопасности был противопоставлен нейтралитет. Отказ админи­ страции Рузвельта от сотрудничества с СССР по вопросам защиты мира, принятие конгрессом законодательства о нейтралитете явились главными причинами неудовлетворительного развития советско-американских контактов. К тому же Рузвельт был вынужден оглядываться на критику республиканцев и изоляционистов. Проявляя национальный эгоизм, США выступали в традиционной ро­ ли заинтересованного наблюдателя событий в Европе и Азии. Заявления президента были рассчитаны на мировое общественное мнение, поднятие престижа Америки. Политики и дипломаты иностранных государств не возлагали надежд на помощь Вашингтона и сотрудничество с США. Нарком иностранных дел М.М. Литвинов неоднократно обращался к правительству Соединенных Штатов с предложением выступить совмест­ но против нарушителей мира, поддержать идею создания Постоянной конференции мира. В речи 21 сентября 1937 г. на пленуме Лиги нации он заявил: "Мы все не забываем ни на одну, минуту и искренне сожалеем об отсутствии в Лиге такой могущественной великой державы, как Соеди­ ненные Штаты Америки. Мы знаем глубокое миролюбие американского народа, его искреннее отвращение к войне. Мы знаем преданность идеа­ лам Лиги наций нынешнего президента США и госсекретаря. Мы знаем, какую огромную добавочную силу приобрела бы Лига в лице этого госу­ дарства" . Но США не считали возможным присоединиться к Лиге наций или сотрудничать с ней, поскольку конгресс одобрил политику нейтрали­ тета в отношении Европы. Официальный Вашингтон с беспокойством 1

:

17

515

следил за экспансией Японии в Китае, но также отклонял предложения о совместных действиях против ее политики, предпочитая лишь наблюдать за развитием событий в этом регионе. Лишь спустя несколько лет Руз­ вельт осознал негативные последствия закона о нейтралитете для США и мирового сообщества. Все важнейшие шаги НКИД в отношении США предпринимались с ведома и одобрения политбюро ЦК ВКП(б) и лично Сталина, который оп­ ределял политику Кремля. Он не раз обсуждал с АА. Трояновским пер­ спективы сотрудничества с Америкой, встречался с послами У. Буллитом и Дж. Дэвисом, дал интервью двум известным американским корреспон­ дентам - У. Дюранти (в декабре 1933 г.) и Рою Говарду (в марте 1936 г.). Сталин внимательно следил за развитием политических и экономических отношений между двумя странами, проявляя особый интерес к политике США в Европе и на Дальнем Востоке. Он учитывал и ценил высокий уро­ вень американской промышленности, науки и техники, технологии и ор­ ганизации производства, деловитость, размах и предприимчивость, пуб­ лично заявлял об этом и призывал учиться у американцев, поощрял эконо­ мические связи, покупки промышленного оборудования в США с целью модернизации народного хозяйства. В то же время Сталин поддерживал и одобрял проводимую линию на отказ от уплаты долгов Керенского, наста­ ивал на предоставлении займа и долгосрочных кредитов. Это негативно отражалось на взаимоотношениях между двумя странами. Все важные документы и решения по вопросам отношений с США на­ правлялись в Вашингтон только после одобрения политбюро. Материалы и предложения обычно готовились М.М. Литвиновым и Н.Н. Крестин­ ским. В политическое сотрудничество с США Сталин мало верил. С аме­ риканским послом У. Буллитом он встретился лишь один раз — в декабре 1933 г., выразив готовность к поддержанию личных контактов. Однако по­ ведение Буллита в Москве вызвало негативную реакцию, и он не желал его больше видеть. Глава правительства В.М. Молотов принял Буллита в октябре 1934 г. перед его отъездом в отпуск в Вашингтон. Беседа носила протокольный характер, без серьезного обсуждения состояния отноше­ ний между двумя странами. К Рузвельту Сталин относился с уважением, говоря, что он реши­ тельный и мужественный политик, реалист, воспринимающий действи­ тельность такой, какая она есть. Вспоминая о встречах с Рузвельтом, А.А Громыко писал: "Открытый взгляд. Приветливость и уважитель­ ность в общении. Всегда он находил доброе слово по адресу собеседни­ ка и его страны" . Огромную роль в становлении и развитии отношений с Америкой иг­ рал глава внешнеполитического ведомства М.М. Литвинов. Он считал, что имеющиеся разногласия по ряду вопросов между двумя странами со вре­ менем будут преодолены. Нарком являлся генератором многих идей, предложений и проектов, направленных на сотрудничество с США, но ча­ сто его постигало разочарование. В переговорах с Буллитом об уплате дол­ гов он настаивал на предоставлении займа и долгосрочных кредитов, как это было зафиксировано в соглашении с Рузвельтом. Американская сто­ рона вела себя негибко и ультимативно, что порождало недоверие и пре­ пятствовало развитию торговли и экономических связей. Недовольный Буллит склонен был обвинять Литвинова в нарушении им "джентльмен­ ского соглашения", нежелании идти на компромиссы. В госдепартаменте разделяли мнение посла и информировали об этом президента. Осенью 2

516

1935 г. обе стороны констатировали неудовлетворительное состояние от­ ношений между Вашингтоном и Москвой. Значительную роль в этом сыг­ рала неурегулированность проблемы долгов и взаимных претензий. Бул­ литу не удалось ее решить. Многое для нормализации отношений с США сделал полпред А.А. Трояновский. Ему приходилось работать в трудных условиях, преодо­ левая многочисленные препятствия, сопротивление определенных поли­ тических сил, предрассудки и предубеждения. Он постоянно стремился к установлению взаимопонимания между двумя странами, умел объектив­ но анализировать и оценивать ситуацию и находить оптимальное реше­ ние. Этому способствовали его огромные и разносторонние знания, осо­ бе чутье, выработанное богатым жизненным опытом. Его суждения, оцен­ ки событий и прогнозы основывались на глубоком знании политической и экономической жизни страны и настроении в правительственных кру­ гах. Он стремился предвидеть, в каком направлении может пойти разви­ тие событий. Трояновский выступал за поиск урегулирования проблемы долгов и взаимных притязаний, за расширение торговли и экономических связей. Его взгляды не всегда совпадали с мнением М.М. Литвинова и Н.Н. Кре­ стинского, тогда он обращался к Сталину с предложениями по улучше­ нию советско-американских отношений. Полпред умел отстаивать свое мнение и пользовался большим авторитетом у американцев. Большую роль в установлении и налаживании отношений с США сыг­ рал Борис Евсеевич Сквирский, талантливый дипломат, проживший много лет в Америке. Он превосходно знал ее политическую историю, всемерно содействовал сближению двух государств, урегулированию спорных воп­ росов, пользовался уважением среди американцев. Наблюдательностью и объективностью суждений отличались донесения широко образованного военного атташе Владимира Александровича Клейна-Бурзина наркому К.Е. Ворошилову. В них он постоянно и настойчиво подчеркивал необхо­ димость изучать американскую технику, смелее и больше заказывать промышленного оборудования, опираться на высокий технологический уровень авиапромышленности США, их богатый опыт в области электро­ технических средств связи. Нередко Клейн-Бурзин выражал недовольст­ во неумением наших представителей вести торговлю. Выдающуюся роль в установлении официальных отношений с СССР, устранении преград между двумя государствами сыграл президент США Ф. Рузвельт. Он был проницательным политиком, мастером компромис­ сов, умел уступать в отдельных вопросах, последовательно добиваясь по­ ставленной цели. В отношении к Советскому Союзу его политика отлича­ лась взвешенностью и сдержанностью. Зная влиятельность противников признания СССР и изоляционистов, он избегал крайностей. В критиче­ ские моменты летом 1935 г. в связи с прекращением переговоров о долгах и кредитах и созывом VII конгресса Коминтерна в Москве президент не встал на путь дальнейшего обострения отношений с Советским Союзом. В целом для дипломатии президента была характерна позиция наблюде­ ния, выжидания, уклонения от предложений касательно совместных дей­ ствий. В Вашингтоне с беспокойством следили за внешнеполитическими ак­ циями Германии и Японии, рассматривая их как нарушителей мира и опасных конкурентов. Рузвельт понимал, что СССР, как великая держава с огромным военно-экономическим потенциалом, может быть союзником 517

в случае возникновения глобальной войны, поэтому американо-советские отношения были для него стратегическим вопросом. Посол У. Буллит в бе­ седе с советником полпредства Б. Сквирским утверждал, что США при­ знали СССР по политическим соображениям, связанным с положением на Дальнем Востоке. Такого же мнения придерживался и полпред АА. Трояновский. Он считал, что главным мотивом установления дипло­ матических отношений с Советским Союзом у президента было обостре­ ние японо-американских отношений. Глава внешнеполитического ведомства США госсекретарь К. Хэлл предпочитал придерживаться нейтралитета и выжидания. Его дипломаты собирали обширную информацию — экономическую, политическую и военную, в Вашингтоне ее изучали, анализировали и наблюдали за даль­ нейшим развитием событий, не предпринимая инициативных шагов. Уси­ лия Хэлла были направлены на расширение внешней торговли, в том чис­ ле с Советским Союзом, приобретение новых рынков сбыта товаров. Он настаивал на уплате долга Керенского, не считаясь с возможными нега­ тивными международными последствиями для СССР, в частности ослож­ нением отношений с Францией и Англией. В ходе переговоров с совет­ ской стороной дипломаты США не придерживались принципа баланса интересов на основе взаимоприемлемого разумного компромисса. В Ва­ шингтоне к этому не стремились, а в Москве не всегда проявляли доста­ точной гибкости, добиваясь получения долгосрочных кредитов. Американо-советские отношения принесли немало огорчений и разо­ чарований Рузвельту, мнозгие из которых он не мог предвидеть. От бесед с Литвиновым в ноябре 1933 г. он был в восторге,: отзывался о нем как о бле­ стящем дипломате. Ему казалось, что вопрос о долгах и взаимных претен­ зиях в основном урегулирован и осталось договориться только о деталях. Однако американская дипломатия превратила этот вопрос в кардиналь­ ный, выдвигая его на первый план в отношениях с СССР и обвиняя совет­ ское правительство в создавшейся критической ситуации. Хэлл воздер­ живался от политического сотрудничества с Москвой, выступая против принятия каких-либо международных обязательств. Пребывание Буллита в Москве не способствовало налаживанию и ук­ реплению советско-американских отношений. Его переговоры с Литви­ новым о долгах и взаимных претензиях оказались неудачными. Он не имел опыта их ведения, не отличался выдержкой, терпением и умением понять интересы партнера. Его информация в Вашингтон не всегда была объективной, часто страдала односторонностью и излишней эмоциональ­ ностью. По его мнению, виновным во всем был Литвинов, считавший, что "джентльменское соглашение" подлежит неукоснительному выпол­ нению. Литвинов часто встречался с Буллитом, руководствуясь инструкциями и поручениями, согласованными со Сталиным и Молотовым и утвержден­ ными на заседаниях политбюро. А у посла складывалось впечатление, что нарком действовал самостоятельно и являлся основным препятствием на пути преодоления разногласий по вопросу уплаты дошгов. В действитель­ ности нарком проводил политику правительства. Буллит, по мнению Лит­ винова, не способствовал продвижению переговоров. Такой же точки зрения придерживался АА. Трояновский. Посол был излишне самоуве­ рен, преувеличивал свои способности. Получаемые от Буллита телеграммы вызывали недовольство госдепар­ тамента. Посол допускал просчеты, нередко грубые. Он уверовал в без518

ошибочность своих суждений, но на самом деле во многом заблуждался. Будучи противником политического сотрудничества с СССР, Буллит вы­ ступал за примирение Европы путем сближения Франции с Германией и направления экспансии третьего рейха в сторону Восточной Европы. На Дальнем Востоке он опасался японо-советской войны, исходом которой в случае победы СССР могло быть, по его мнению, превращение Китая в коммунистическое государство. Если же победу одержит Япония, считал он, она установит безраздельное господство над Китаем и создаст угрозу позициям Америки в Восточной и Юго-Восточной Азии. Поступки и поведение Буллита сеяли сомнения, подозрения и недове­ рие к его деятельности в Москве, и он стал персоной поп дгаШ. Рузвельт, сожалея, отозвал его в Вашингтон и вскоре направил послом в Париж, со­ вершая тем самым еще одну ошибку, поскольку Буллит не извлек урока из своего фиаско в Москве. Новый американский посол Джозеф Дэвис положительно отзывался о своем пребывании в Москве. В своих воспоминаниях он писал: "Нет ни­ каких сомнений в искренности и дружественности СССР... Опыт моего пребывания здесь свидетельствует, что когда вопросы между странами обсуждались в духе терпимости, взаимопонимания и дружбы, они быстро и великодушно разрешались советским правительством" . Американские историки, в частности известный исследователь Джон Гэддис, признают, что США и СССР имели и общие интересы. Они своди­ лись к необходимости сдерживания экспансионистских замыслов Герма­ нии и Японии. Но на их сотрудничество оказывали влияние внутриполити­ ческие факторы, происходившие в этих странах. Так, сильное изоляцио­ нистское движение препятствовало администрации Рузвельта в принятии решения о совместной борьбе против агрессивных устремлений этих стран. Репрессии в СССР середины 30-х годов также подрывали симпатии американцев к Москве . По словам историка Т. Мэдаакса, действия Руз­ вельта были ограничены усилиями госдепартамента и общественным мнением страны, требовавшими урегулирования проблемы долгов и пре­ кращения советской пропаганды в США . Говоря об американо-советских отношениях с 1933 по 1941 г., круп­ ный ученый Артур Шлезингер, выступая на научной конференции в Ва­ шингтоне в сентябре 1986 г., заявил, что взаимоотношения США и СССР во многом были обусловлены недооценкой их правительствами значения заключенных соглашений, "ошибочными представлениями каждой сто­ роны о степени важности улучшения связей со своим партнером, идеоло­ гическими разногласиями и внутриполитическими заботами и ограниче­ ниями" . Итак, документальный анализ взаимоотношений между СССР и США в рассматриваемый период дает основания утверждать наличие возмож­ ностей для эффективного сотрудничества двух стран. Однако они, к со­ жалению, не были плодотворно использованы. При урегулировании дол­ гов и взаимных претензий стороны не нашли компромиссов. Не все бла­ гополучно было и в области торговли. США, несомненно, проявляли заин­ тересованность в российском рынке, добивались увеличения экспорта американских товаров в СССР, но воздерживались при этом от предоста­ вления долгосрочных кредитов, что препятствовало успешному развитию торговли. В политической области доктрине коллективной безопасности СССР Соединенные Штаты противопоставили нейтралитет. Политика изоляци3

4

5

6

519

онизма США серьезно препятствовала сотрудничеству двух стран, что ом­ рачало советско-американские отношения, приносило разочарование и порождало неудовлетворенность в обеих странах. Можно сказать, что в середине 1930-х годов многие надежды Москвы и Вашингтона не оправдались. Потребовалось много лет, прежде чем во­ енные потрясения в Европе и Азии заставили руководителей двух держав создать могучую коалицию государств и объединить миролюбивые народы для борьбы против тирании и варварства в защиту мировой циви­ лизации. 1

Литвинов М.М. В борьбе за мир. М. 1938. С. 180. Громыко АЛ. Памятное: В 2 кн. М., 1988. Кн. 1. С. 97. йаугез! М1ззюп 1о Мозсош. Ы.У., 1941. Р. 425. СгайсИз АЬ. Яизз1а Ше 5оУ1е1 Ш ю п апс! ШИес! З Ш е з 1п1егргеИуе Н1з1огу. Ы.У., 1978. Р. 119. МеДйих Т.К. Уеагз оГ Е з г а п д е т е п ! А т е п с а п Яе1а1юпз \\аШ Ше 5о\ае1 Ш ю п , 1933 — 1941. Р1опс1а, 1980. Р. 2 7 - 2 8 . ЕуеНпд РаПегпз 11.5.-$оу1е1: Ке1айопз. А СопГегепсе КероП. Шазп. {О.С), 1987. Р. 11. г

2

3

4

5

6

Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ А р х и в в н е ш н е й п о л и т и к и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и (АВП РФ). Ф . 05, 06, 011, 013, 0129. А р х и в П р е з и д е н т а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и (АП РФ). Ф. 3, 45, 37. Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й а р х и в с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к о й и с т о р и и (РГАСПИ). Ф. 2, 5, 12, 17, 76. Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й а р х и в э к о н о м и к и (РГАЭ). Ф. 413, 478, 5240, 7733. Р о с с и й с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й в о е н н ы й а р х и в (РГВА). Ф. 33987. Т п е ЫаИопа! АгсЫуе оГ Ше 115А ЫЬгагу оГ Рг. В. КоозеуеИ.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ Д о к у м е н т ы в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р (ДВП С С С Р ) . М., 1968. Т. X I V ; 1969. Т. X V ; 1970. Т. X V I ; 1971. Т. XVII; 1973. Т. XVIII; 1974. Т. X I X ; 1976. Т. X X . Из истории советско-американских культурных и экономических связей (1931 — 1937 гг.): П у б л и к а ц и я д о к у м е н т о в / / Ист. а р х . 1961. № 1. К о м и н т е р н и г р а ж д а н с к а я в о й н а в И с п а н и и : Сб. д о к у м е н т о в / О т в . ред. С П . П о ж а р ­ с к а я . М., 2001. К о м и н т е р н п р о т и в ф а ш и з м а : Д о к у м е н т ы / О т в . р е д . Н . П . Комолова. М., 1999. VII к о н г р е с с К о м м у н и с т и ч е с к о г о И н т е р н а ц и о н а л а и б о р ь б а п р о т и в ф а ш и з м а и в о й н ы : Сб. д о к у м е н т о в . М., 1975. М е ж д у н а р о д н ы е э к о н о м и ч е с к и е к о н ф е р е н ц и и и с о г л а ш е н и я , 1933 —1935 гг.: Сб. доку­ м е н т о в / Сост. Б Д . Р о з е н б л ю м . М , 1936. Ч. 1—2. М и р о в а я э к о н о м и ч е с к а я к о н ф е р е н ц и я и п р о б л е м а м е ж с о ю з н и ч е с к и х долгов. М., 1934. Р о с с и я и С Ш А : Т о р г о в о - э к о н о м и ч е с к и е о т н о ш е н и я , 1934 —1941 гт. / Отв. ред. Г.Н. С е ­ в о с т ь я н о в и Е.А. Т ю р и н а . М , 2001. С б о р н и к д о к у м е н т о в п о м е ж д у н а р о д н о й п о л и т и к е и м е ж д у н а р о д н о м у праву. М., 1936. Вып. X . Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941 - 1945: Д о к у м е н т ы и м а т е р и а л ы : В 2 т. М , 1984. Т. 2: 1 9 4 4 - 1945 гг. Ч е м у свидетели м ы были: П е р е п и с к а б ы в ш и х ц а р с к и х дипломатов, 1934 —1940: Сб. д о ­ к у м е н т о в : В 2 кн. М . 1998. К н . п е р в а я : 1 9 3 4 - 1937; К н . в т о р а я : 1938-1940. г

ВгШзЬ Ооситеп1:з о! Роге1дп Апшгз. 5ег. А. Рг, 2. Тпе З о ш е ! Ш ю п . Шазп. {В.С.), 1986. Уо1. 1-15. О о с и т е Ш з о п А т е п с а п Роге1дп Ке1а1юпз. Воз1оп; Р г т с е 1 о п , 1939 — 1973. Уо1.1 — X X X . О о с и т е Ш з о п С е г т а п Роге1дп РоИсу, 1918-1945. 5ег. С. 1933-1937. У7азп. р . С . ) , 1957-1966. У о 1 . 1 - V ; 5ег. В. 1937-1945. Ууазп. ( Б . С ) , 1949-1964. У о 1 . 1 - Х Ш . Рог Ше Ргез1с1еп1: Регзопа1 апс! 5есге1: Соггезропйепсе Вегл^ееп РгапкИп Б . КоозеуеИ апс! \УПИат С. Ви11П / Ей. О.Н. В и Ш . ВозЮп, 1972. Роге1дп Ке1аИопз о ! Ше Ш И е с ! 5 Ы е з . ТЬе 0 1 р 1 о т а * к Рарегз. Т Ь е 5оу1е1 Ш ю п , 1 9 3 3 - 1939.У/азЬ. р . С . ) , 1952. РгапкИп Б . КоозеуеИ апс! Роге1дп АЙшгз: 3 УО1. / Ей. Е. № х о п . С а т Ъ п й д е , 1969. РгапкИп Б . КоозеуеИ СопуегзаПоп, 1911 - 1 9 4 5 / Ей. Е. № х о п . ГЧ.У., 1957. Могга* Рарегз: 5е1есНопз Игот Ше Б1р1ота11С ^ и г а а 1 з о ! Зау Р. МоНа1, 1919-1943. С а т Ь п й д е (Мазз.), 1956.

521

Рарегз Ке1а1тд го Ше Рогегдп Ке1а1юпз оГ Ше 11.5. (с 1932 г. Роге1дп Ке1а1юпз о ! Ше 11.3.) 1920-1947. ШазН. ( Б . С ) , 1935-1972. Рарегз Ке1а1тд ш Ше Роге1дп КеГайопз о^ Ше Ш Н е й 51а1ез, 1931-1941: 2 УО1. ШазН. р . С ) , 1943. Р е а с е апй Шаг: Ш Н е й З Ш е з Роге1дп РоИсу, 1931 - 1941. ШазН. (В.С), 1942. Р и Ь И с Р а р е г & о Ш е Ргезгйеш. о ! Ш е и з . , 1928-1974. ШазН. (В.С), 1933-1975. 5 р а т Веггауей: Т п е 5о\ае* Ш ю п т Ше ЗрашзН СШ Шаг / Ей. К. КайозН, М.К. НаЪеск, С. Зеуозйапоу. Ые\у Науеп; Ь., 2001. Тпе РиЪИс Рарегз апс! Аййгеззез о! РгапкИп V. КоозеуеИ: 13 УО1. Ы.У., 1938 - 1 9 5 0 . ТИе Рпуа1е Рарегз оГ З е п а ю г УапйепЪегд. Возгоп, 1952.

МЕМУАРЫ И ДНЕВНИКИ Громыко АЛ. П а м я т н о е : В 2 кн. М , 1988. Кн. 1. Додд У.Э. Д н е в н и к посла, 1933-1938 / П е р . с англ. М., 1964. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата, 1925— 1945 гг. М., 1971. Кейтель В. Т а й н ы и с т о р и и : Р а з м ы ш л е н и я п е р е д к а з н ь ю . М., 1998. Риббентроп И. фон. М е ж д у Лондоном и Москвой: В о с п о м и н а н и я и п о с л е д н и е з а п и с и / П е р . с нем. М., 1996. Стимсон Г Дальневосточный кризис: Воспоминания и н а б л ю д е н и я / П е р . с англ. М., 1938. Трояновский ОЛ. Ч е р е з годы и расстояния: И с т о р и я одной семьи. М., 1997. Шервуд Р. Рузвельт и Г о п к и я с глазами очевидца / П е р . с англ. М., 1958. Т. 1—2. Эррио Э. И з прошлого: М е ж д у двумя войнами, 1914— 1936. М., 1958. АтЪаззайог Б о й й ' з 01агу / Ей. УУ Оойй апс! М. Б о й й . Ы.У., 1941. В1итГ.М. Р г о т Ше МогдепШап 01апез. Уеагз о! Спз1з, 1928-1938. Возгоп, 1959. ВоЫеп СЛ. ШИпезз Ю РПзгогу, 1929-1969. И.У., 1973. Вокегз С. М у М13310П 1о З р а т : Ша1сНтд Ше КеНеагза1 ю г Шог1й Шаг И. М.У., 1954. ИаугезГ. М1ззюпго Мозсо\^. N.7., 1941. Сгемг1С. ТигЬи1еп1 Ега: А 01р1отаНс Кесогй оГ Роггу Уеагз, 1904— 1945: 2 УО1. Возгоп, 1952. Ни11 С. ТИе М е т о п з . Уо1. 1 - 2 . Ы.У., 1948. 1скез Н. ТИе Зесге! 01агу: 3 УО1. Ы.У., 1953-1954. 1згае1Р. Ыеуайа'з К е у Р Ш т а п . Ппсо1п, 1963. К е п п а п С. М е т о Н з , 1 9 2 5 - 1950. Воз1оп, 1967. КгоскА. М е т о Н з . Ы.У., 1968. Мо1еуК. АЛег Зеуеп Уеагз. Ы.У., 1939. РЫШрз Ш УеШигез т 01р1отасу. Возгоп, 1953. ЗИтзоп Н.Ь. ТИе Раг Еазгогп Спз1з: КесоИесИопз апс! ОЬзегуаЦопз. N.У., 1936. Зйтзоп К, Випду С. О п АсИуе З е г а с е т Реасе апс! Шаг. И.У., 1948. ТИе Ейеп М е т о И з : ТИе Кескошпд. Ъ., 1965. ТИе М е т о Н з о* Нагрег 5 а т и е 1 , 1902-1941 / Ей. Р.У. Нагрег. СЫсадо, 1945. ТИе М е т о П з о* Ь э у Ш. Непйегзоп / Ей. С.Ш. Ваег. ЗШпгогй, 1968. ТИе КоозеуеИ ЬеПегз / Ей. Е. КоозеуеИ. Ь., 1952. ТИе КоозеуеИ о! Ше ШИИе Ноизе: А Кепйегуоиз т Ш БезИпу / Ей. Е. КоозеуеИ апй 3. ВгоидИ. Ы.У., 1975. ШПез 8. ТИе Типе ю г Б е а з ю п . Ы.У., 1944.

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ГАЗЕТЫ За и н д у с т р и а л и з а ц и ю . Известия. К о м с о м о л ь с к а я правда. Правда. Экономическая жизнь. 522

ИЗДАНИЯ

В а Ш т о г е 5ип. Ыемг РериЪПс. Ые\\г Уогк НегаЫ Тгшипе. Ы е ^ Уогк И т е з . Ыеот Уогк \УогЫ Т е 1 е д г а т . \Уа5П1пд1оп Роз*. ЖУРНАЛЫ В н е ш н я я политика С С С Р . Источник: Документы русской истории. М и р о в о е х о з я й с т в о и м и р о в а я политика. Лоигпа1 о ! С о т т е г с е . ЛИТЕРАТУРА Азов Н. В н е ш н я я т о р г о в л я С С С Р . М., 1973. Баженов Г.Н. С С С Р —США: Д е л о в о е сотрудничество. М., 1978. Белоусова З.С. Ф р а н ц и я и е в р о п е й с к а я безопасность, 1929— 1939. М., 1976. Богомолов О. Т. Р а з в и т и е э к о н о м и ч е с к и х с в я з е й с з а р у б е ж н ы м и с т р а н а м и . М., 1957. Борисов А.Ю. С С С Р и С Ш А : С о ю з н и к и в годы войны, 1941 - 1945. М. 1983. Борисов Ю.В. С о в е т с к о - ф р а н ц у з с к и е о т н о ш е н и я (1924 —1945 гг.). М. 1964. Вальков В.А. С С С Р и С Ш А : (Их п о л и т и ч е с к и е и э к о н о м и ч е с к и е о т н о ш е н и я ) . М. 1965. В н е ш н е э к о н о м и ч е с к и е с в я з и С С С Р з а 50 лет. М , 1967. Волков Ф.Д. С С С Р — А н г л и я , 1929— 1945 гг.: Англо-советские о т н о ш е н и я н а к а н у н е и в годы в т о р о й м и р о в о й в о й н ы . М., 1964. Гайдук И.В. С о в р е м е н н а я и с т о р и ч е с к а я советология С Ш А : Методология и п р а к т и к а и з у ч е н и я с о в е т с к о - а м е р и к а н с к и х о т н о ш е н и й (1917—1941 гг.): Д и с . ... канд. ист. наук. М., 1990. Егорова Н.И. И з о л я ц и о н и з м и е в р о п е й с к а я политика США, 1933— 1941. М., 1995. Зломанов Л.П. Р а з в и т и е в н е ш н е э к о н о м и ч е с к и х с в я з е й С С С Р . М., 1971. Иванов В., Леонян В. В и н т е р е с а х народов: К в о п р о с у о б у с т а н о в л е н и и дипломатиче­ с к и х о т н о ш е н и й м е ж д у С С С Р и С Ш А в 1933 г. М., 1957. И с т о р и я в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р , 1917-1980: В 2 т. М., 1980. Т. 1: 1 9 1 7 - 1945. И с т о р и я в о е н н о й с т р а т е г и и Р о с с и и . М., 2000. И с т о р и я в о й н ы н а Т и х о м о к е а н е : В 5 т. / П е р . с я п . М., 1957. Т. 1. Катышев Г.И, Михеев В.Р. К р ы л ь я С и к о р с к о г о . М., 1992. Крутицкая В.И., Митрофанова Л.С. П о л п р е д Александр Т р о я н о в с к и й . М , 1975. К т о д о л ж н и к ? С б о р н и к д о к у м е н т а л ь н ы х статей по в о п р о с у о б о т н о ш е н и я х м е ж д у Рос­ сией, Ф р а н ц и е й и д р у г и м и д е р ж а в а м и А н т а н т ы до в о й н ы 1914 г., во в р е м я в о й н ы и в п е р и о д и н т е р в е н ц и и . М., 1926. Кузнецов В.И., Максименко А.М. Владимир Н и к о л а е в и ч Ипатьев, 1867 — 1952. М., 1992. Кутаков Л.Н И с т о р и я с о в е т с к о - я п о н с к и х д и п л о м а т и ч е с к и х о т н о ш е н и й . М., 1962. Кутаков Л.Н. И с т о р и я м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е н и й и в н е ш н е й п о л и т и к и С С С Р , 1917-1972. М., 1975. Лан В.И. С Ш А : О т п е р в о й до в т о р о й м и р о в о й в о й н ы . М., 1976. Литвинов М. В н е ш н я я п о л и т и к а С С С Р . М., 1936. Литвинов М.М. В б о р ь б е з а м и р . М., 1938. Мальков В.Л. " Н о в ы й к у р с " в США: С о ц и а л ь н ы е д в и ж е н и я и социальная политика. М., 1973. Мальков В.Л. Ф р а н к л и н Рузвельт — п р о б л е м ы в н е ш н е й п о л и т и к и и дипломатии: Истор и к о - д о к у м е н т а л ь н ы й очерк. М., 1988. Маныкин А.С. И з о л я ц и о н и з м и а м е р и к а н с к и й в н е ш н е п о л и т и ч е с к и й к у р с С Ш А (1923-1929). М., 1973. Маныкин А.С. И з о л я ц и о н и з м и ф о р м и р о в а н и е в н е ш н е п о л и т и ч е с к о г о к у р с а С Ш А (1923-1929). М., 1980. Маныкин А.С. Э р а д е м о к р а т и и : п а р т и й н ы е п е р е г р у п п и р о в к и в С Ш А (1933— 1952). М., 1990. Мельников ЮМ. С Ш А и г и т л е р о в с к а я Германия, 1933—1939. М., 1964. г

г

р

523

Мещеряков М.Т. Судьба и н т е р б р и г а д в И с п а н и и п о н о в ы м д о к у м е н т а м / / О с м ы с л е н и е и с т о р и и / О т в . р е д . Г.Н. С е в о с т ь я н о в . М., 1996. Михутина И.В. С о в е т с к о - п о л ь с к и е о т н о ш е н и я , 1931 — 1935. М. 1977. Моховикова Г.В. Д ж . С . М е с с е р с м и т — дипломат "Нового курса". Рукопись. Новгород, 1995. Д е п . в И Н И О Н , № 50 561. Моховикова Г.В. Л.В. Г е н д е р с о н и с о в е т с к о - а м е р и к а н с к и е о т н о ш е н и я в 30-е годы. Ру­ копись. Новгород, 1995. Деп. в И Н И О Н , № 50 560. Наджафов Д.Г. Н а р о д С Ш А п р о т и в в о й н ы и ф а ш и з м а . М., 1980. Наджафов Д.Г. Н е й т р а л и т е т С Ш А (1935-1941). М., 1990. Николаев АН. Т о к и о : суд народов. М , 1990. Н о в ы й курс Ф. Рузвельта: З н а ч е н и е для С Ш А и России: М а т е р и а л ы н а у ч н о й к о н ф е ­ р е н ц и и . М., 1996. О ч е р к и и с т о р и и р о с с и й с к о й в н е ш н е й разведки: В 6 т. М., 1997. Т. 3: 1933—1941 гг. Печатное В.О. Уолтер Л и п м а н и пути А м е р и к и . М., 1994. Пожарская СП. И с п а н и я и США: Внешняя политика и о б щ е с т в о , 1936-1976. М., 1982. Попов В.И. Д и п л о м а т и ч е с к и е отношения м е ж д у С С С Р и Англией, 1929 - 1938. М., 1965. Рапопорт В., Геллер Ю. И з м е н а родине. М., 1995. Россия: X X век. 1941 год. М., 1998. Кн. вторая. Русское з а р у б е ж ь е : Золотая книга эмиграции: П е р в а я т р е т ь X X в.: Э н ц и к л о п е д и ч е ­ ский б и о г р а ф и ч е с к и й словарь. М., 1997. Рыбалкин Ю.Е. О п е р а ц и я "Икс": Советская в о е н н а я п о м о щ ь р е с п у б л и к а н с к о й Испа­ нии, 1936-1939. М., 2000. Самнер У. С е м ь р е ш е н и й , определивших х о д истории. М., 1952. Сафронов В.П. С С С Р , С Ш А и японская а г р е с с и я на Д а л ь н е м Востоке и Т и х о м о к е а н е , 1934-1945 гг. М., 2001. Севостьянов Г.Н. Послы в р у ч а ю т верительные грамоты: У с т а н о в л е н и е с о в е т с к о - а м е ­ р и к а н с к и х дипломатических о т н о ш е н и й в свете н о в ы х д о к у м е н т о в / / Н о в а я и н о ­ вейшая история. 1993. № 6. Севостьянов Г.Н. М и с с и я М.М. Литвинова в Вашингтон в 1933 г.: Н о в ы е м а т е р и а л ы / / Т а м ж е . 1994. № 3 . Севостьянов Г.Н. Судьба соглашений Рузвельта—Литвинова о долгах и кредитах, 1934-1935 гг.: Н о в ы е документы / / Там ж е . 1995. № 2,3. Севостьянов Г.Н О б о с т р е н и е с о в е т с к о - а м е р и к а н с к и х о т н о ш е н и й л е т о м 1935 г.: П р и ­ чины и последствия / / Там ж е . 1998. № 6. Севостьянов Г.Н. Москва, Вашингтон и и т а л о - э ф и о п с к а я война: Н о в ы е д о к у м е н т ы / / Т а м ж е . 1999. № 3 , 4. Сивачев НВ. П о л и т и ч е с к а я борьба в с е р е д и н е 30-х годов вокруг Н о в о г о к у р с а . М., 1966. Сиполс В.Я. С о в е т с к и й С о ю з в борьбе за м и р и безопасность, 1933—1939. М., 1974. Сиполс В.Я. Д и п л о м а т и ч е с к а я борьба н а к а н у н е в т о р о й м и р о в о й в о й н ы . М. 1979. Сиполс В.Я. В н е ш н я я политика Советского Союза, 1933— 1935. М., 1980. С о в е т с к а я в н е ш н я я политика 1917-1945 гг.: П о и с к и н о в ы х подходов / О т в . ред. Л.Н. Н е ж и н с к и й . М., 1992. Соколов В.В. Н а посту з а м . н а р к о м а и н о с т р а н н ы х д е л С С С Р : (О ж и з н и и д е я т е л ь н о с т и Б.С. Стомонякова) / / Н о в а я и н о в е й ш а я и с т о р и я . 1998. № 5, 6. Солонцев З.М. Д и п л о м а т и ч е с к а я борьба С Ш А за господство н а м о р е и п р о т и в о р е ч и я и м п е р и а л и с т и ч е с к и х д е р ж а в (1918- 1945). М., 1962. Тихвинский СЛ. П у т ь К и т а я к о б ъ е д и н е н и ю и н е з а в и с и м о с т и , 1898-1949. М., 1996. Трояновский А А. П о ч е м у С Ш А в о ю ю т п р о т и в г и т л е р о в с к о й Г е р м а н и и . М., 1942. Трояновский АЛ. В н е ш н я я политика С С С Р , 1924-1926 г,г.: С т е н о г р а м м а л е к ц и й . М., 1945. Трухановский В.Г. А н т о н и Идеи: С т р а н и ц ы а н г л и й с к о й дипломатии, 30 — 50-е годы. М., 1974. Трухановский В.Г. 60 л е т б о р ь б ы С С С Р з а м и р и сотрудничество м е ж д у н а р о д а м и . М., 1977. Трухановский В.Г. У и н с т о н Черчилль: П о л и т и ч е с к а я б и о г р а ф и я . 2-е и с п р . и д о п . изд. М., 1977. Уткин АИ Д и п л о м а т и я Рузвельта. Свердловск, 1990. Ф о р м и р о в а н и е п о л и т и к и С Ш А в о т н о ш е н и и С С С Р . М., 1985. ФураевВ.К. С о в е т с к о - а м е р и к а н с к и е о т н о ш е н и я , 1917-1939 гг. М., 1964. г

г

524

Хайцман В.М. С С С Р о п р о б л е м а х р а з о р у ж е н и я (между п е р в о й и второй м и р о в ы м и в о й н а м и ) . М., 1959. Хаэм Ч. Торговля с врагом. М , 1985. Хормач ИЛ. С С С Р - И т а л и я , 1 9 2 4 - 1939: Д и п л о м а т и ч е с к и е и э к о н о м и ч е с к и е о т н о ш е ­ н и я . М , 1995. Цветков Г.Н. П о л и т и к а С Ш А в о т н о ш е н и и С С С Р н а к а н у н е в т о р о й м и р о в о й в о й н ы . К и е в , 1973. Цыпкин Г.В. Э ф и о п и я в а н т и к о л о н и а л ь н ы х войнах. М. 1988. Шейнис 3. М а к с и м М а к с и м о в и ч Л и т в и н о в : Р е в о л ю ц и о н е р , дипломат, человек М 1989. Ширер У. Взлет и п а д е н и е третьего р е й х а . М., 1991. Т. 1. Яковлев Н.Н. Ф р а н к л и н Рузвельт: Ч е л о в е к и политик. М., 1969. Яковлев Н.Н. Ф р а н к л и н Рузвельт: Ч е л о в е к и политик: Н о в о е п р о ч т е н и е . М., 1981. г

Аёатз Р.С. Е с о п о т ю И х р ю т а с у : Т п е Ехрог!: - ПпроП Вапк апс! А т е п с а п Роге1дп РоИсу, 1 9 3 4 - 1939. С о ш т Ы а (Мазз.), 1976. ВаскегА.Г. Т п е С т И г т д М1ззюп: А Шзгогу о! Ше ИаНап - ЕШюр1ап Шаг о* 1 9 3 5 - 1936. Ы.У., 1968. Ваег СЖ. Т п е С о т т д о* Ше 11аИап - ЕШюр1ап Шаг. С а т Ъ п й д е , 1967. Ваег СЖ. Т е з ! Сазе На1у, Е1Ыор1а апс! Ше Ьеадие оГ Ыайопз. Згапгогй (СаИГ.), 1976. Вакег К. Т п е А т е п с а п Ь е д ю п апс! А т е п с а п Роге1дп РоИсу. Ы.У., 1954. Веаго] Сп.А. ТИе И е а о ! № г ю п а 1 1п1егез1: Апа1уИса1 Згийу т А т е п с а п Роге1дп РоИсу. ШТ., 1934. Беата СпЛ. А т е п с а п Рогегдп РоПсу т Ше М а к т д 1932—1940. Ы е ^ Науеп, 1946. Веатй С л . А , ЗтИЪ. СНЕ. ТИе О р е п Б о о г а! Н о т е : А Т п а 1 РИПозорИу оГ №1юпа11п1егез1. Ы.У., 1934. ВепйтегК. ТИе К Ш 1 е о ! 31а1е Э е р а г 1 т е п 1 . Ы.У., 1948. ВеппеИ П.Н. Б е т а д о д и е з т Ше Вергеззюп А т е п с а п Кай1са1з апс! Ше Ш ю п Раггу, 1 9 3 2 - 1936. В т п з \ \ л с к , 1969. ВеппеИ Е. КесодпШоп о ! Киззаа: А п А т е п с а п Роге1дп РоИсу Б И е т т а . Ш а И И а т (Мазз.), 1970. ВеппеИ: Е.М. РгапкИп Б . КоозеуеИ апс! Ше ЗеагсН ю г Зесипгу: Атепсап-5оу1е1 Ке1а1юпз, 1 9 3 3 - 1939. Бе1ауег, 1985. Вгзпор В. ТИе КоозеуеИ-ЬИллпоу А д г е е т е п х : ТИе А т е п с а п У1е^. Зугасизе, 1965. ВоеЗ.Е. А т е п с а п В и з т е з з : ТИе Кезропзе го Ше Зоше* Ш ю п , 1 9 3 3 - 1947. Ы.У., 1981. ВоЫеп Сп. ТИе ТгапзгогтайЪп ог А т е п с а п Роге1дп РоИсу. Ы.У., 1969. ВоПегР.Р. Ргез1Йеппа1 С а т р а 1 д п з . Ы.У., 1984. Впсе Н. 7г. ТИе ШПес! 31а1:ез апс! Ше ИаНап-ЕШюрьап Спз13. 31апгогй, 1964. Вгоюйет К.Р. ТИе О п д т з о1 Зоу1е1-Атепсап 01р1отасу. Рппсегоп, 1953. ВгомгпеИ ВеШпдз К. З о С1озес! Ю СгеаШезз: А Вюдгарпу о 1 Ш п Н а т С. ВиШг. Ы.У., 1987. СаМхзГ.Х. Кизз1а, Ше З . И апс1 Ше 115А Аз т ш г р г е Н у е Шзгогу. Ы.У., 1978. С1аиоИп Р. ТИе С о т т и т з * М о у е т е Ы ; . Ь., 1975. Сопеп Ь.З. Сопдгеззюпа1 АПНийе То\гагЙ5 Ше 5оу1е1 Ш ю п , 1917-1941. М ю г о Ш т . С Ы с а д о , 1955. Со1е V/. КоозеуеИ апс! Ше 1зо1айопз, 1932-1945. Ппсо1п, 1983. Со1е V/. Зепагог СегаЫ Р. Ыуе апс! А т е п с а п Роге1дп Ке1а1юпз. М т п е а р о И з , 1962. СтаНР. 51га1еду о ! 1пуо1уетеп1: А Б1р1ота11с Вюдгарпу о ! З а т п е г ШеИез. И.У., 1988. Сигтепг КМ. 5есге1агу ЗШпзоп: А ЗШйу т ЗШесгап.. Ке\\г Легзеу, 1954. ИаНек К. Б е т о с г а ! апс! 01р1ота1: ТИе Ше ог Ш П И а т Б о й й . N . 7 . , 1968. ИаНек К. РгапкИп В. КоозеуеИ апс! А т е п с а п Роге1дп РоПсу, 1932-1945. Ы.У., 1979. ЕкШезАЖ, Агтз1гопдНР. С а п Ш е Ве Ыеи*га1? ШазИ. ( Б . С ) , 1936. Б е р а П т е Ы о ! 31а1е. Р е а с е апс! Шаг: Ш И е с ! 51а1ез Роге1дп РоИсу, 1931-1941. ШазИ. ( Б . С ) , 1943. БеЗапИз Н. ТИе 0 1 р 1 о т а с у оГ ЗИепсе: ТИе А т е п с а п Роге1дп З е г а с е , Ше Золде! Ш ю п апс! С о И Ш а г , 1933-1947. СЫсадо, 1980. Б ^ р к т и И з , 1 9 1 9 - 1939 / Ей. С. Согйоп, Р. СИЬегг. Рппсегоп, 1953. Ишпе К. ТИе Шизюп о* ИеиЦаИгу. С Ы с а д о , 1962. Эигапгу V/. Бигап1у КероПз Кизз1а. Ы.У., 1934. Оигапгу V/. I ШпЧе аз I Р1еазе. Ы.У., 1935. Иигстгу У/. ТИе К г е т И п а п й Ше Реор1е. Ы.У., 1941. 1

525

ЕуоГушд РаПегпз т И З . - З о у г е ! К е к И о п з : А С о ш е г е п с е Керог*. ШазЬ. [О.С), 1987. РагпзкоПЪ. В. \ЛШИат С. ВиИН апс! Ше Золпе* Ш ю п . В 1 о о т т д 1 о п , 1967. РегзН. 1933: СЬагас1:ег5 т Спз1з. Возюп, 1966. ПзпегЬ. М е п а п й Ро1Шсз: Еигоре Ьегл^ееп Ше Тыо Ш о г И \Уагз. Ы.У., 1948. Пзпег I. У/Ъу К е с о д ш г е Кизз1а: Т п е А г д и т е п 1 з ю г а п й а д а т з * Ше КесодпШоп о{ Ше 5оУ1е1 С о у е г п т е п ! Ьу Ше 115. N.7., 1931. Пип С. А т е п с а п СаШоПсз а п й Ше КоозеуеИ РгезШепсу, 1 9 3 2 - 1936. Ь е х т д к т , 1968. РеггеИ К. А т е п с а п 0 1 р 1 о т а с у т Ше С г е а ! Б е р г е з з ю п : Н о о у е г - З И т з о п : Роге1дп РоИсу, 1929-1933. Ые\\г Науеп, 1957. РгапкИп Б . КоозеуеИ: Н1з Ш е апс! Т 1 т е з / Ей. О. С г а Ь а т апй М.К. УУапйег. Возюп, 1985. РгеАепсп I. Ргораз СгеаНпд а Наги Ыпе Ючлгагй Кизз1а: Т Ь е Т г а т т д о^ 51а1е Б е р а П т е т 5оу1е1 ЕхреПз, 1927-1937 / / Б1р1отасу Нхзгогу. 1984. З и т т е г , № 8. РгеШе1Р. РгапкИп Б . КоозеуеИ: Кепйеглгоиз \\гПЬ ЭезИпу. Возюп, 1970. РтеШе! Р. РгапкИп Б . КоозеуеИ: ЬаипсЫпд Ше № \ У Беа1. Возюп, 1973. Ришт А. Э г р ю т а с у о1 А р р е а з е т е п ! . \УазЬ. ( Б . С ) , 1960. Сайй/5 Т.Ь. Киззга, Ше Золае! Ш ю п апй Ше Ш Н е й 31а1ез: Ап Ш е г р г е й у е Н1з1огу. Ы.У., 1978. СаПадпеги. Е й т и п й А. \Уа1зЬ 5.Л.: А Вюдгарпу. И.У., 1962. СагАпегЬ.С. Есопогшс Азрес1з о ! № ш Б1р1отасу. МасИзоп, 1964. Сатзоп М.С. РШу Уеагз оГ 5оУ1е1-Атепсап Ке1аНопз. Возюп, 1985. Сгаузоп В.Ь. ТЬе А т е п с а п Ппаде о* Кизз1а, 1917 - 1977. И.У., 1978. СиНтапп А. ТЬе \ У о и п й т Ше Неаг1: А т е п с а апй З р а т з Ь С1УИ Шаг. С Ы с а д о , 1962. Нале? 5. Соипзе1 апй Айуазег: А Ро1Шса1 Вюдгарпу о ! 5 а т и е 1 К о з е п т а п . 1М.У., 1979. НагрегЗМ ТЬе 5.11. апс! У/ог1й Р г о Ы е т з . СЫсадо, 1935. Нагпз В. ТЬе Ш Н е й 51а1ез а п й Ше Иа1у-ЕШюр1ап Спз1з. 51апюгй, 1964. Наз1атЗ 5оУ1е1 Роге1дп РоИсу, 1 9 3 0 - 1935. Ь., 1975. Наз1ат 3. ТЬе ЗоУ1е1Шюп а п й Ше 51шдд1е юг СоИеспуе ЗесигИу т Еигоре, 1933 - 1939. 1., 1984. Не1пг(сп8 Зг., ]МаЫо Н. А т е п с а п АтЪаззайог ЛозерЬ С. С г е ^ а п й Ше Б е у е 1 о р т е п 1 о! Ше Ш Н е й 51а1ез 01р1отаИс ТгайИюп. Возюп; Тогопго, 1966. Носптап! ТЬе Зо\ае1 Ш ю п а п й Ше РаНиге огЧпе СоПесНуе ЗесигИу, 1933-1938. ИЬака, 1984. 1шт С. КоозеуеИ апс! ВаИзгуак Соой Ые1дЬЬоиг: 0 1 р 1 о т а с у т СиЬа, 1933 — 1945. Ы е ^ М е х к о , 1973. 1тт С. С о о й Ые1дЬЬоиг: Б1р1отасу 11.5. РоНйсз т ЬаНп А т е п с а , 1933—1945. В а Ш т о г е , 1979. 1заасзоп Тпотаз Е. ТЬе \У1зе М е п : 51х Р п е п й з апй Ше \Уог1с! ТЬеу М а й е : АсЬезоп, ВоЫеп, Неггипап, Кеппап, ЬоуеП, М с С1оу. И.У., 1988. 7аЬ7ол Я . Сгозз-гоайз оГ Оес1з1оп: ТЬе 51а1е Бераг1:теп1 а п й Роге1дп РоИсу, 1933-1937. Ь е х т д И т , 1983. 7е55е 5., Меззегзтйп С.5. В1р1ота1: о1 Б е т о с г а с у . СЬарре1 НШ, 1957. Зоппзоп Ж ТЬе ВаШе ада1пз1:1зо1аНоп. СЫсадо, 1944. Топаз М. 1зо1а1юш5т т А т е п с а , 1 9 3 5 - 1941. ИЬака, 1966. КеппапС.Б. А т е п с а п Б1р1отасу, 1900-1950. СЫсадо, 1952. Кеппап СР. Зоу1е1 Роге1дп РоИсу, 1917-1941. Р г т с е 1 о п (ИЛ.), 1960. Кеппап СР. М е т о П з , 1 9 2 5 - 1950. Возюп; Тогоп1о, 1968. Кеппап СР. ТЬе Ш П е й Зт.а1ез а п й Ше 5оу1е1 Ш ю п , 1917-1976. РппсеЮп (ЫЛ.), 1977. 1а РеЪет Ж ТЬе А т е п с а п Аде: Ш П е й 51а1:ез Роге1дп РоИсу а1 Н о т е а п й АЬгоай з т е е 1750. К . У . ; Ь , 1989. ЬеисМепЪитд Ш.Е. Ргапк1и1 Б . КоозеуеИ апй Ше И е ^ П е а 1 , 1932-1940. И.У., 1963. Ьоуепзгет М. А т е п с а п О р т ю п о* 5оу1е1: Кизз1а. ШазЬ. ( Б . С ) , 1941. Ьуопз Е. 5*аПп Сгаг оГ АИ Ше Кизз1а. РЫ1айе1рЫа, 1940. Ьуопз Е. Мозсо™ Саггоизе1. И.У., 1945. Мае СгедогВ.3. КоозеуеИ: ТЬе П о п апй Ше Рох. Ы.У., 1956. Мае Ьеап Е., ЗозерЪ. Е. Б а ш е з : Епуоу 1о Ше Зоше^з. Ш е з ф о й , 1992. Маййих Т.К. М Н П а т Е. ВогаЬ апй А т е п с а п Роге1дп РоИсу. Ьошз1апа, 1969. Мао*Лих Т.К. Уеагз о* Ез1:гапдетеп1: А т е п с а п Ке1аНопз Л Ше Золде* 1;п1оп, 1933-1941. Р1опйа, 1980. Мауегз Б. С е о г д е К е п п а п апй Ше Б Н е т т а о^ 11.5. Роге1дп РоИсу. N . 7 . , 1988.

526

Мопзоп Е. Т и г т о И апс! ТгасШюп: А 51ис!у о^ Ше Ш е апс! Т т а е з о ! Непгу Ь. З М т з о п . Возгоп, 1960. МигрпуК. Б г р ю т а ! А т о п д У/агпогз. М У . 1964. Ыеи1гаШу апс! СоИесЦуе Зесипгу: ЬесШгез оп Ше Нагпз Роипйаиоп, 1936 / Ее!. А. 2 л т т е г . СЫсадо, 1936. ОИпег А. А р р е а з е т е п 1 КеУ1зПес1: Т п е Ш Н е с ! 51а1ез, С г е а ! В г И а т апс! С е г т а п у , 1933-1940. С а т Ъ г Ш д е (Мазз.), 1969. 0 / / л е г А. Т п е О п д т з о ! Ше Зесопс! УУогЫ \Уаг: А т е п с а п Роге1дп РоПсу апс! \Уог1с! Ро1Шсз, 1917-1941. Ы.У., 1975. Рагкз З.Б. СиНиге, С о п Ш с ! апс! Соех1з1:епсе: А т е п с а п - 5 о у 1 е 1 СиИига1 Ке1а1юпз, 1 9 1 7 - 1958. Лепегзоп (N.0.); Ь., 1983. РаггоИ В. РоПпсз апс! ТесНпоюду т Ше З о \ а е 1 Ш ю п . С а т Ь п й д е , 1983. РоЯегР.Ь. Сопдгезз апс! У / а п т д оГ Ше Ие\\г Оеа1. Ы.У., 1980. РгаИ 1 Согс!е11 Ни11, 1933-1944 / Ей. К. Регге1. Ы.У., 1964. Ргораз ЕР. Сгеайпд а Нагс! 1Лпе 1о\\гагс! Кизз1а: Тпе Т г а т т д ог 51а1ез Б е р а П т е п ! : 5оу1е1 ЕхреПз, 1927-1937 / / 0 1 р 1 о т а й с Н1зюгу. 1984. З и т т е г . Раиск В. КоозеуеИ: Р г о т М и т с п 1о Реаг1 НагЪог. Ы.У., 1967. Шсгипап 1 Тпе 11.5. апс! Ше 5оу1е1: Ш ю п : ТИе Б е а з ю п го К е с о д ш г е . Спаре1 НШ 1980. КоЫпзоп К.А.Н. ТЪе О п д т з оГ Ргапсо'з 5 р а т Ше К1дп1, Ше КериЪНс апс! КеуоЫИоп, 1931-1936. К, 1970. КоозеуеИ апс! РгапкЫЛег / Ее!. М. Р г е е й т а п . Возгоп, 1967. ЗсЫезтдегА.7г. ТИе А д е о ! КоозеуеИ: 3 УО1. Возгоп, 1957 - 1 9 6 0 . ЗсгтаггЗ. Ые\у Беа1егз: Ро\^ег РоНИсз т Ше А д е о* КоозеуеИ. Ы.У., 1953. ЗсоИ У/.Е. АШапсе а д а т з * НШег: ТИе О п д т з оГ Ше Ргапсо-5оу1е1 Рас*. Б и г И а т , 1962. ЗеауеуЗ.М. 1Меи1гаПгу Ьед1з1аиоп т Ше ШНес!51а1ез. \УазИ. ( Б . С ) , 1939. Зкагеа И. РШу Уеагз о ! Ше Золпег-Атепсап Ке1а1юпз / Ей. М. С а т з о п , А. С1еазоп. Возгоп, 1985. ЗЪерагйзоп 14/".N. ТИе Ш Н е с ! 51агоз т \Уог1с! АЙшгз: Ап А с с о и Ы оГ А т е п с а п Роге1дп Ке1а1юпз. Ь., 1935. ЗШсЬеу N.У., Уакоу1еу N N . Кизз1а апс! Ше ШНес! 51а1ез. СЫсадо, 1979. 3^ерг^а^^8оп А. К е п п а п апс! Ше Аг1 о ! Рогегдп РоИсу. Ь., 1989. ЗиНопАС. Т е с п п о ю д у апс! 5оУ1е1-Есопо1шс Б е у е 1 о р т е п 1 , 1 9 3 0 - 1945. 51апюгс1, 1971. Тау1огР.Х ТИе ШНес! З Ш е з апс! 5 р а т з И С1УП \Уаг. В 1 о о т т д г о п (1пс!.), 1956. ТИе А т е п с а п Ппаде о ! Кизз1а, 1917-1977 / Ей. В.2. Сгаузоп. Ы.У., 1978. ТИе КоозеуеИ: ЫаНопаИзт, Б е т о с г а с у апс! Ы г е т а Н о п а И з т . М Ш е г о и г д , 1987. Тотрктз Р. А т е п с а п - К и з з 1 а п К е Ы ю п з т Ше Раг Еаз1. Ы.У., 1949. Тгата К. А т е п с а п Б 1 р 1 о т а с у апс! 5 р а т з И О У Н \Уаг. В 1 о о т т д 1 о п (1пс!.), 1968. ТгапзШ С л . С Васк Б о о г го \Уаг: ТИе КоозеуеИ Роге1дп РоИсу, 1933 - 1941. СЫсадо, 1952. 11.5. 01р1ота1з т Еигоре, 1919-1941 / Ес1. Р.Л. КеппеШ. 5ап1а ВагЬага (СаШ.), 1981, 1983. ШапА. Е х р а п з ю п апс! Соех1з1епсе. И.У., 1968. У/дог Р. ТИе 5оу1е1 У1е\у оГ\Уаг, Р е а с е апс! Иеи1:га1Иу. Ь., 1975. Утзоп С. \Уаг Б е Ы з апс! Р е а с е Ьед1з1а1:юп: ТИе ЛоИпзоп Ас1 о! 1934 / / М1с!Атепса. 1968. Уо1. 50. № 3. У/сйкегЗ. Н А . ШаПапсе апс! А т е п с а п Роге1дп РоПсу. Ш е з р о Л , 1976. УУаНегз РР. А ШзЮгу о ! Ше Ь е а д и е оГ Ыаиопз: 2 УО1. Ь., 1952. ШШатз К.З. Кизз1ап А П апс! А т е п с а п Мопеу, 1900-1940. С а т Ъ п й д е (Мазз.); и 1980. ШНатз У/.А. А т е п с а п - К и з з 1 а п Ке1а1юпз 1781 - 1 9 4 7 . И.У., 1952. УУоШИ С, НийзопХА. АИ Ьи1 Реор1е: РгапкИп Б . КоозеуеИ апс! Н1з СпИсз, 1933-1945. И.У., 1969. 1ад.й Е. А т е п с а п РоНйса! РагИез: 5ос1а1 СИапдез апс! Ро1Шса1 Кезропзе. И.У., 1970. (

Г

1

З У М М А К У

1п Ше топодгарЬ Ше аиШог ЗЬО\УЗ регзиаз1уе1у оп Ше Ъазе оГ Ше с!оситеп!з, по™ сИШси1! апс! сотрПса!ес! ™аз Ше о* Ше ез!аЪИзптеп! апс! Ше <1еуе1ортеп! оГ Мозсо\\г-\Л/азЬтд!оп ге1а!юпз ипйег Ше сопсШюпз о! УегзаШе5-ШазЫпд!оп зуз!ет геуге™. ТЬе ез!аЪН5Ьтеп! оГ сИр1ота!1с ге1а!юпз Ъе!у/ееп !\то з!а!ез члгаз а1тес1!о Пдшс!а!е Ше апота1у оГ тапу уеагз апс! !о сгеа!е а 1еда1 Гоипс!а!юп оГ Ше погта1 ге1а!юпз апс! со11аЪога!юп оп Ше т!егпа!юпа1 зсепе !о кеер Ше реасе ш Ше У/ОГИ. ВоШ зЫез порез 1ог тисЬ, Ъи! по! а11 Ше порез сате !гие. Тпе ро1Шаапз апс! спр1ота!з пас! тапу Гапигез апс! сИ5аррот!теп!5. Тпе диезПоп о! йеЫз \\газ по! йесМей. ТЬе есопогшса! Нпкз сИс! т о ! тападе !о де! Ше гезиИз Ша! у/еге ехрес!е<± ТЬе заепШс апс! си1!ига1 Ипкз \теге тз1дт&сап!. 1п Ше саизе оГ кеертд Ше реасе а11 оуег Ше \УОГЫ Ше аЪПШез оГ ро1Шса1 со11аЪога!юп ллгеге по! изес! сотр1е!е1у. 1п Ше зйиайоп оГ дготопд оГ йапдегоиз 1епс!епс1ез т Ше \лгог1с! Ше 1155К сопйэгтес! !о Ше соПесШте зесигИу роИсу, Ъи! Ше 115А кер! !о Ше пеи!гаН!у. ТЫз Гас! сИс! поп Ье1р Ше соипЫез !о ипс!егз!апс1 еасЪ. оШег апс! !о огдашге Ше ]'от! ас!юпз оп Ше т!егпа!юпа1 зсепе. ТЬе гези11 у/аз сИзр1еазиге о! Мозсо\у\ ТО зау т депега1,1! мгаз а !1те о! Ше ГаДес! сЬапсез т зеуега1ппрог!ап! !гепс!з о? Ше с1еуе1ортеп! о! 5оу1е!Атепсап ге1а!юпз. 1п Ше Ъоок тисЬ а!!еп!юп 18 раМ !о Ше диезйоп о! у/Ьеп, у^пеге апс! \уЬу !Ье т!егез!з апс! розШопз о! Ше з!а!ез угеге сотсЫес! апс! сизадгеес!. А1зо Ше геЯес!юп оГ Шезе сотайепсез апс! си5адгеетеп!з оп Ше \гаг апс! ро1Шса1 еуеп!з а11 оуег Ше \тог1с!, езреааИу т Еигоре апс! Раг Еаз!, 13 зпоут т с!е!ап. ТЬе сИр1ота!1С теШоёз о! Ше ЬоШ з1с!ез аге апа1узес! т Ше Ьоок. ТЬе тесЬатзт о! Ше е1аЪога!юп оГ ро1Шса1 гЛеазюпз оп Ше доуегптеп! 1еуе113 ехрозес! !Ье го1е о! РБК, о! 1Л!УШОУ ап<3 Не11, о! Тгоуапоузку апс! ВиШ! т Шезе ргосеззез 13 с!етопз!га!ес!. ТЬе Ьоок 13 Ьазес! оп Ше \У1с!е гапде о^ опдта1 зоигсез. Моз! о! Ша! аге Ше доуегптеп! агсЫуе с!оситеп!з апс! та!епа1з Ша! мгеге ипкпоут ЪеГоге. ТЫз Гас! Ье1рес! !Ье аиШог !о зЬош Ше ргоЫетз о! Ше з!ис!у т Ше пе\\г ИдЬ! апс! !о таке Ше 1трог!ап! апс! опдта! сопс1изюпз апс! депегаИза!юпз.

УКАЗАТЕЛЬ

Абрикосов Д.И. 67, 447 Адаме Джон 293 Адаме Ф. 74, 75, 120 Алавидзе ГА. 133 Алавидзе ГА. 133 Аламейн А. 34 Алкснис Я.И. 484-486 Аллеу, рас 354 Альперович 261 Альфан Шарль 17, 153 Амо Хидядзи 65 - 69, 228 Андреев А.А. 497 Андрейчин Г. 44 Араки Садао 15, 50, 51, 64, 151, 157, 171, 176, 191,326, 384 Арене Ж.Л. 259, 497 Арита Харито 446, 447, 449, 450, 452 Армстронг Г. 153, 307 Архангельский 264 Аттолико Б. 391 Аузан А.К. 264, 485 Ачесон Дин 462 Бабушкин В. 264 Бадольо Пьетро 367 Базенков 484 Байдуков Г.Ф. 505 Бакаев И.Н. 493 Бакшинский С. 411 Барабанов П. 427 Барбур Р. 204, 280, 296 Барнетт Чарльз 482 Барту Луи 63, 153, 230 Барух Бернард 242, 361, 364, 461 Барышников М.В. 313 Бауэре Клод 435-437, 476 Бахметьев Б.А. 33, 83, 86, 88 Бахрушин 484

И М Е Н

Бегунов В.М. 33, 485 Бек Юзеф 150- 152, 215, 233, 238, 383, 384 Беленький Б.С. 351 Беляков А. 515 Бенеш Эдуард 221, 232, 498 Беннет Эдвар 74, 287, 406 Берзин Я.К. 15,61-63,216 Бертош Г.О. 264 Бертран 266, 268, 421 Бессонов СА. 206 Биддл Антони 374, 394 Бингхэм Роберт 180, 181, 218, 330, 341, 344, 395, 435, 438, 475 Бирд Чарльз 297, 361 Бишоп Д. 87 БлентонТ. 136, 280 Блюм Леон 204, 437, 439, 470, 476, 491 Богданов П.А. 18, 37, 80, 126- 129,131, 140-144, 251,255, 256, 425 Богомолов Д.В. 327, 328, 450, 451, 487 Боев И.В. И, 119, 128, 132, 142, 144, 253, 262, 266-268, 323, 413, 415417, 419, 421 Бойло Дж. 136, 280 Болдуин Стэнли 180, 353, 490 Болен Чарльз 40, 41, 44, 508 Бонкур Поль 20, 114, 230 Боне Ж. 492 Бора У. 136, 137, 208, 308, 344, 360, 362, 379 Борд Дж. 42 БорнхардЭ.291 БоуДж. 146 Боун X. 296 Брайан Дж. 498 Браудер Р. 58 Браудер Эрл 272, 273, 275, 278 Браун К. 57, 95, 249

529

Бриана-Келлога пакт 174, 295, 338340, 342, 461,472 Бриттен Ф. 137, 280 Бродов Е.Л. 34 Брукхардт С. 124, 129, 130, 161, 195, 207, 208, 252, 253, 266 Бубнов А.С. 38, 322 Буденный СМ. 43, 49, 226 Буллит Уильям 11-14, 17-23, 27, 28, 39-41, 43-45, 49, 52-58, 60, 61, 66, 67, 71, 74-76, 78, 79, 81-85, 87, 90-97, 101-106, 111-113, 117, 120, 121, 127-129, 132, 136, 139, 140, 143, 144, 154, 156, 159-166, 169, 181-183, 185, 186, 191-194, 196, 202, 205, 217, 222-224, 235-239, 248-250, 252-257, 265, 266, 268, 273-279, 282-288, 317-319, 323, 331, 333, 340, 355, 383-387, 399, 402-408, 412, 414, 421, 455, 461, 465, 469-471, 474, 476, 477, 491, 493, 502-504,513,516,518,519 Бурзин В.А. см. Клейн-Бурзин Буркман В.В. 426 Бухарин Н.И. 66 Бушинский Г.И. 32 Бьюэлл Раймонд 396 Бэркли А. 136 Бюлов Бернард 221, 234, 340

Вильсон Хью 174, 216, 304, 341, 343 345, 470 Вильштеттер Р. 487 Вольф М. 483 Ворошилов К.Е. 15, 17, 18, 26, 43, 47 48, 63, 81, 116, 138, 160, 161, 202, 203 205, 207, 216, 223, 255, 262, 263, 268 275, 279, 280, 322, 338, 358, 377, 406 411, 416, 483-486, 493, 498, 505, 5061 517 Вышинский АЯ. 494, 506 Вэрд Август 44

Гайлер Ю. 136 Галдин М. 411 Галкович М. 228 Гальперин Н. 34 Гамарник Я.Б. 236 Гамелен Морис 337 Гамильтон Джон 467 Гамильтон Максвел 49, 68 Гардинг Уоррен 294 Гартман 216 Гаусс Кларенс 173 Гашкель Л.А. 32 Геббельс Иозеф 221, 354, 389, 439, 441, 442 Геккер АИ. 216 Гельфанд Л.Б. 349, 355 Гендерсон Джеймс 407 Вагнер Роберт 461, 462, 467 Гендерсон Лой 40, 43, 44, 181, 202, 244, Вакаяма 227 248, 249, 257, 258, 267, 268, 278, 283, Валентино П. 350, 365 332, 357, 373, 406, 431-415, 418, Ван Воорхис Е. 134, 135 421-423, 425, 481, 489, 493-496, ВанУзинвей61, 193 502, 505, 508 Ванденберг Артур 136, 280, 296, 308, Геринг Герман 221, 232, 389, 440, 453, 360, 396 454 Ванситтран Р. 173 Гесс Рудольф 439 Варбурпубу 90 Гитлер Адольф 20, 150, 152, 179, 213, Варнер Э. 265 214, 218, 219, 221, 223, 230, 234, 237, Вашингтон Джордж 293 272, 285, 299-301, 356, 365, 375, 383, Вебстер С. 416 389, 398, 424, 434, 439, 440, 444, 445, Ведсворт Дж. 307 452, 455, 475, 479 Вейдеманн К. 136 Говард Рой 382, 385, 386, 387 ВейнбергХ.С. 115, 337, 357 Годгсон Д. 43 Вейс А.Р. 435 Головин Н.Л. 264 Векшинский С. 263 Голыдман 143, 342 Вертинский А.Н. 337, 357, 487 Гопкинс Гарри 29, 293, 343, 463, 467 Вильбер У. 482 Госпорский 151 Вильсон Вудро 11, 12, 150, 294, 338, 501 Гофман Г.И. 32, 182 530

Гревз Г.С 42, 43, 67, 322 Грей 145 Грейсон Б. 186 Гренвилл Э. 394 Грин Габриель 277 Грин Джозеф 302, 304, 308, 340, 359, 453 Грин Уильям 36, 136, 461 Гринько Г.А. 17, 56, 79, 80, 199, 255 Громыко А А 407, 509, 516 Грю Джозеф 47, 52, 59-61, 67, 150, 156, 157, 169, 177, 178, 189, 199, 228, 229, 330, 397 Гувер Герберт 42, 90, 126, 128, 140, 294, 308, 378, 396, 460, 467 Давтян Я.Х. 230, 354, 423 Дайвайн Роберт 300, 308, 343 Дайс М. 136 Даладье Эррио 130, 454, 455 Даллек Р. 477 Даллес А 297, 416 Дана Франсис 381 Данн Дж. 477 Двойлацкий 212 Деброу Э. 44 Девис Джозеф 403, 470, 501-510, 513, 516, 519 Девис Джон 460 Девис Норман 172- 174, 198, 295, 297, 298, 302, 304, 374 Дегган 471 ДелафилдД. 137 Дельбос Ивон 445, 455, 470, 476, 477, 491 Демарш Б. 283 Деникин АИ. 83, 139 Джеймс Э. 123 Джексон X. 136 Дженикс Т. 136 Джонас М. 297 Джонс Н. 427 Джонсон А. 243 Джонсон Галлат 437 Джонсон Джесси 35, 129 Джонсон Несси 48, 179, 181 Джонсон Хирам 205, 295, 307, 308, 360, 362, 363 Джонсон Эллис 42, 126, 428 Джонсона билль 84, 85, 88, 90, 96,

137-140, 146, 162-164, 166, 185, 243-246, 266,416,512 Джордж Уолтер 296 Дивильковский И.Д. 12, 56, 57 Дикгоф Ганс 441 Димитров Георгий 272, 277, 279 Дом Уильям 47, 48, 82, 153, 179, 180, 213, 218-221, 237, 285, 303, 324, 345, 354, 382, 394-396, 398, 437, 441, 442, 452, 469, 470, 474, 476 Донхара Кэндзи 59, 156 Драйзел 332 Драйзер Теодор 497 Дуглас Л. 90, 462 Дыбец С.С. 430 Дюпон 460 Дюрант К. 502 Дюранти Уолтер 22, 23, 48, 123, 207, 284, 385, 516 Евдокимов Г.Е. 493 Егоров АИ. 18, 49, 236, 481 Ежов Н.И. 377 Жданов АА. 493 Женэ 381 Жильберт215, 345 Жуховский Л.Г. 138 Зворыкин В.К. 263, 487 Зиновьев Г.Е. 181, 493, 508 Зомбард Вернер 498 Зотов В.П. 426 Иванов В.Н. 487 Иден Антони 215, 231, 232, 235, 238, 239, 301, 304, 340, 349, 364, 389, 398, 399, 444, 491 Изозаи 171 Икес Гарольд 284, 342, 373 Ильф Илья 497 Имру Микаэль 354, 366 Ипатьев В.Н. 486, 487 Кавабе Т. 49 Кавагоэ Сигэру 450, 451 Кавасима Е. 324, 384 Каган СБ. 434 Каганович Л.М. 18, 26, 81, 107, 114, 116, 118, 161, 207, 280, 284, 322, 338,

531

350, 358, 377, 416, 419, 430, 443, 454,485, 487, 493 Калинин М.И. 13, 14, 18, 45, 488, 506 Каменев Л.Б. 493, 508 Каминский А.Н. 413, 414, 422, 423, 425 Каневский С. 265 Карахан Л.М. 13, 14, 18, 37, 66, 138, 337, 426 Карлсон Гарри 407 Карр В. 39, 221, 380 Каса, рас 354 Кедровский Джон 33 Кейт М. 39 Келли Роберт 76, 77, 83, 89, 92, 95, 106, 108, 110-112, 119, 134, 145, 158, 182, 247, 248, 253 - 255, 265,280, 317, 323, 380, 382, 507, 508, 510 Кеннан Джордж 13, 40, 41, 75, 186, 508, 509 Керенский А.Ф. 74, 75, 83, 86, 88, 89, 92, 94, 96. 101, 102, 104, 105, 110, 111, 146, 161, 184, 196, 200,513,516 Керженцев П.М. 497 Кериллис 337 Кестеринг Э. 507 Кинг У. 136, 194, 298 КиркА 285, 305, 339, 355 Кирк Вальтер 398 Киров СМ. 181, 196, 197, 205, 493 Кларк Б. 280, 296, 300, 301-303, 308, 359, 360, 396 Клейн-Бурзин ВА. 27, 282, 223, 279, 482, 483, 485, 486, 517 КлоубФ.301 Кобаяси 226 Кобецкий М.В. 452 Козловский Б.Н. 330 Койль 206, 256 Койсо 64 Койсуко Окадо 153 Колчак АВ. 83, 139 Кольер П. 59 Коля Ф. 130 Комбацубара 64 Кондорский Б.М. 264 Коннэли Т. 307 Коноэ Фумимара 150, 224, 227, 326 Конрейх 156 Копашевидзе В.К. 133 Корбин219

Коскинен Ирье 453 КоулУ. 296 Крамер Ш. 136 Крейн Б. 156 Крестинский Н.Н. 9, 13, 18, 22, 45, 52, 57, 76, 92, 93, 95, 97, 103, 104, 114-118, 123, 127, 138, 161-163, 200, 205, 253, 254, 267, 268, 279, 281-283, 286, 312, 314-316, 322, 365, 392, 395, 407, 413, 415, 416, 418-421, 423, 434, 442, 497, 517 Кривицкий Б. 453 Крок Артур 220, 307 Кудахи Джон 219, 222, 375, 475 Куйбышев В.В. 17, 18, 33, 63 Кулидж К. 34, 294 Кун Сянси 69, 172, 183, 193, 450 Кунг 327 Кунихолм Б. 41, 43 , 44 Купер Д. 390 Купер Хью 37, 134, 145, 427 Курси К. 435 Курц В. 134 КэстлВ. 193 Лавалъ Пьер 197, 206, 218-220, 230234, 237, 238, 338, 348, 349, 352, 353, 363, 376, 390,463 Лалторп 413 Ламмонт Томас 69, 90, 329 Ланкастер В. 77 Лансинг Р. 12 Лапинский П.Л. 269, 468 Ласке Гарольд 407 Лаузен Генри 505 Лафолет Р. 35, 303 Леваневский М. К. 481 Левари У. 33 Левичев 236 ЛедаЭ. 292 Ледерер 206 Ледлоу Льюис 360 Леже Александр 116, 340, 390, 391 Лейт Росс 329, 330 Ленгиель 135 Лендон Альфред 460, 465 - 468 Ленин В.И. 11, 24 Леонтьева М.Н. 133 Ли Чженву 61 Лимбург-Стирум 48

532

Линсей Рональд 476, 491 Липпман Уолтер 90, 194, 361, 462 Литвинов М.М. 9, И, 12, 14, 16, 17, 19, 20-23, 27-29, 34, 37, 38, 53-58, 63, 71, 74-89, 91-97, 101-113, 115-117, 119-123, 132, 134, 136, 139, 140, 143-146, 149, 150, 153155, 158, 160-166, 170, 174-176, 186, 193, 197, 199, 200, 202, 203, 205-210, 215-218, 220, 223, 226, 227, 229, 231, 235-237, 239, 243,245, 247-253, 255-258, 269, 272-278, 280-284, 286, 293, 312, 313, 317,318, 321-324, 332, 333, 336-339, 346351, 353, 355-358, 364, 365, 377, 379-381, 383, 386, 387, 390-393, 399, 400, 402, 404, 406, 407, 409, 410, 413, 416, 417, 421, 425, 434, 443, 444, 452-454, 462-464, 466, 468, 471, 474, 488, 490, 498, 499, 506-508, 509, 511,515-518 Лойд Джордж 180, 382 Лонг Брикинридж 170, 214, 219, 220, 222, 301, 337, 339-341, 345,355, 375, 397 Лоренц И.Л. 442, 443 Лотиан 227, 383 Лоу 169 Луначарский А.В. 24 Людвиг Эмиль 438, 439 Лютер 220, 476

Мамори Киси 227 Мандель 389 Мануильский Д.З. 24 Маргулис Б. 256 Маркантино В. 280 Марлей 227 Маруяма М. 226, 227 Маршандо Поль 198 Марьясин Л.Е. 313 Маттеридж Малькольм 53, 54 Мацуката О. 172 МежлаукВ.И. 17, 223 Меламед М. 32 Меллон Э. 245, 460, 498 Мерил К. 39 Мессанес 283 Мессерсмит Джордж 395, 396,441,471 Микоян АИ. 425-430, 506 Миллер Дуглас 442 Миллс У. 361 Михалевский Павел 274 Моллей Р. 344, 361 Моло Эмилио 433, 437 Молотов В.М. 16- 19, 26,27,42, 52,54, 55, 63, 81, 106, 107, 116, 124, 129, 131, 133, 138, 142, 145, 164, 165, 185, 203, 207, 215, 223, 225, 233, 254, 261, 262, 275, 280, 322, 333, 338, 350, 357, 358, 364, 365, 372, 373, 377, 393, 402, 416, 418-421, 425, 443, 454, 484, 493, 498, 513, 518 Мольтке Г. 215 Маверик М. 280, 301, 359-361, 396 Монделейн 464 Мадзаки Дз. 384 Монтгомери 135 Майер Рихард 47 Моргентау Генри 69, 75, 102, 111, 113, Майнор Кларк 329 123, 166, 243, 258, 465, 466, 507 Майский И.М. 29, 53, 59, 68, 173, 174, Морли Ф. 158 197, 198, 215, 337, 354, 390, 435 Морозов 427 Мак-Аду 194 Моршинер 37 Макдональд Рамсей 217, 222, 231, 295 МоффатП. 297, 304,510 Макензен 179 Муни 268 Макинтайр М. 243 Мур Уолтер 35, 75, 76, 80, 87-92, Макияма 446 95,101, 106, 108, ПО, 112, 118-120, 138, 139, 145, 158, 159, 161, 171, 182, Маккормик Джон 136, 361 199, 206, 208, 221, 248, 251, 252, Маклаков В.А. 447, 448 254-255, 266, 267, 281,284, 293,297, Мак-Рейнольдс Самуэл 36, 137, 138, 303, 304, 306, 314-316,340, 359,362, 204, 302, 359, 361,362 380, 382, 400, 403, 404, 415, 436, 471, Макфадден Л. 85, 136, 137 477, 488, 508 Малицкий В.С. 488 Малон Поль 158 Муссилини Бенито179, 206, 217, 218, 533

Питтмэн Кай 298-300, 302, 304, 331, 359, 362, 384, 397, 477 Плеханов Г.В. 24 Подольский Б.Г. 151 Понсе Франсуа 218, 221, 234, 340, 354, 391, 440, 452 Поре Дженероссо 361 Поскребышев А.И. 108 Нагано Осаму 396 Потемкин В.П. 20, 57, 206, 230, 231, Нагата Хидедзиро 151 235-237,347, 348, 350, 353, 364, 387, Надольный Р. 62 389-392, 426, 492 Най Джеральд 280, 296, 299, 301 -305, Поуп Дж. 296, 301 308, 344, 359-361,363, 396 Прайс Г. 453, 454 Нейман А.Ф. 32, 153, 158, 169-171, Прайс Саймон 213 174, 175, 182, 186, 197, 243, 245, 332, Путна В.К. 390 350, 357, 404, 413, 422, 423, 489, 497, Пятаков Г.Л. 18 498, 506 Нейрат Константин 62, 179, 213, 218, Радек К. 66, 160, 161, 269, 274 303, 395, 445, 452 Райвид Н.Я. 64, 160, 161, 296, 274 Никулин Ф.П. 411 Раух Базил 479 Ниммер Дэвид 43, 44, 67, 80, 202, 205 Раушнинг X. 20 Нирсон Дрю 95 Рахманинов Сергей 486 Нисио Суэхиро 64 Рейни Г. 35, 136 Норрис Джордж 35, 130, 136, 303 Рейнольде Р. 280 Нэнсон Джордж 132 Ренсимент 490 Риббентроп Иоахим 207, 213, 218, Ода 326 434, 435, 444, 451 Озол И.П 425 Ривс А. 194 Ойхман М.Д. 426 Риль 343 Окада К 172, 178, 195 Ринк И.А. 15 Орас П.Ю. 32, 207 Ричардсон Уильям 360 Орджоникидзе Г.К. 18,63,125,126,133, Ричман Дж. 74, 406 207, 261, 262, 284, 322, 358, 364, 377, Робине Раймонд 221 411, 416, 418, 419, 430, 443, 454, 484 Робинсон А. 136 Орлов И.П. 485 Робинсон Р. 280 Осима Хироси 453 Рогов 506 Осуми 153, 195 Роджерс Дж. 69 Ота 18, 25, 63, 125, 126, 133, 207, 262 Родионов СВ. 426 Розенберг 116, 235 Паркер Э. 265 Розенберг Альфред 179, 207, 439Перек 450 441, 442 Перти 492 Розенблюм Б.Д. 21, 127, 248, 257, 266, Петерсон 89 267, 414, 415, 422, 423 Петров 143 Розенгольц А.П. 16, 22, 26, 38, 123,124, Петров Евгений 497 128,131,133-135,142, 143,145,198, Пик Джордж 35, 77, 83, 90, 108, 131, 199,227,244,246, 261 -263, 266,267, 159, 161,272, 277 350, 351, 365, 413, 419, 424, 506 Пилсудский Юзеф 20, 63, 150-152, Розенштейн А.Я. 34, 131 215, 232, 238 Рокко 349 Пирсон Дрю 281, 417 Рокфеллер Джон 460, 498

285, 299, 305, 318, 336, 337, 339, 340, 342, 352-357, 365-367, 376, 433435, 440-442, 445, 455, 468, 475 Мусокудзи В.К. 451 Мэддакс Р. 186, 310, 495 Мэрфи Р. 455

534

Ромм В.М. 182, 461 Ропер Даниэл 265, 424 Россо Аугусто 344 Рубинин Е.В. 21, 56, 70, 71, 84, 89, 90-96, 164, 202, 206, 249, 317, 474 Рудзутак А.Е. 125 Рузвельт Теодор 190 Рузвельт Франклин И, 12-14, 16 — 19, 23, 26-29, 34, 42, 45, 47, 48, 5458, 70, 74, 75, 78, 79, 80, 81, 83, 8493, 95, 96, 102, 104, 105, 108, 110 — 111, 113, 114, 116, 117-120, 126, 127, 129, 135, 136,137, 138, 139, 140, 146, 153, 158, 161-166, 169-174, 184, 186, 189, 190, 194, 197, 199, 202, 203, 207, 210, 217, 219, 220, 221, 235, 237, 238, 246, 251, 253, 255, 258, 266, 272, 273, 275, 277-287, 291, 292, 295299, 301-304, 306-308, 311-314, 318, 330, 331, 333, 337, 339-346, 349, 351, 355, 359-364, 368, 372, 375,377, 379, 380, 383, 387, 394,395, 397-399, 403, 404, 407, 417-422, 424, 428, 436-438, 441, 442, 454, 455, 460468, 470-477, 479, 481, 489-493, 501-503, 505, 507, 509, 510, 514519

Сквирский Б.Е. 32-35, 37, 38, 43, 57, 95, 123, 140, 159, 160, 176, 195- 197, 205, 206, 208, 221, 248, 249, 251, 265, 266, 281, 292, 321, 322, 356, 377, 379, 380-382, 404, 405, 518 Скотт Б. 280 Славуцкий М.М. 41, 487 Слоан А. 129 Смирнов И.Н. 493 Смит Альфред 374, 460, 463 Смит Сидней 137 Снэлл 137 Сокольников Г.Я. 18, 50, 60, 61, 66, 138 Солцберг281 Сорокин М.Л. 261, 262, 268 Сталин И.В. 9, 18, 22, 23, 27, 36, 37, 45, 48-50, 55, 56, 63, 77, 80, 81, 85, 105-107, 111,112, 115, 117, 121, 123, 126, 129, 131, 138, 142, 144, 145, 151, 152, 158, 160, 161, 178, 182, 199, 203, 205, 207,210,215,216, 223, 232 - 234, 236, 238, 254, 262, 266, 268, 272, 275, 280, 281, 286,317 -319,321, 322, 337, 338, 350, 358,364, 377, 382, 385 - 387, 389, 392, 393, 402, 406, 409, 416, 418, 419-421, 425,428, 443, 454, 476, 484, 493, 494, 497-499, 502,513, 514, 516, 518 Саблинов Е.В. 65, 149 Стендли 397 Саенко СМ. 133 Стерлинг Д. 280, 281 Сайер Френсис 248, 277, 412 Стимсон Генри 66, 71 Саймон Джон 12, 114, 116, 180, 213, Столяр С.А. 115, 134, 145, 249 214, 216, 218, 219, 222 Стомоняков Б.С. 37, 117, 138, 151, 195, Саймоне Ф. 186, 194 287, 288, 327, 446, 447, 449-451, 488 Сайто Макато 50, 51, 172 Страус Джесс 340, 374, 454 Сайто Хироси 52, 67, 70, 195, 224 Ступников С. 34 Сарнов 262 Стюарт Ч. 90, 134, 135, 138, 140, 159,313 Сарро А. 389-392 Сувич Ф. 214 Сванидзе А.С. 313, 466 Судьин СК. 434 Свенсон Клод 194, 468, 483 СуньЯтсен 193 Свитленд Р. 59 Суриц Я.З. 48, 206, 230, 326, 356, 374, Своуп Герберт 243 426, 434, 441-444, 452 СейбетА. 136 Сейюле 354 Таблиашвили М.В. 133 Сигимицу Мамори 47 ТайдингМ. 136 Сидехара Киджюро 52 Тайер Чарльз 42 Сикорский И.Н. 264, 486 Тайна М.А. 264 Симе В. 204 Терауци Дзюцити 384, 446 Титман 355 Синявский Н.М. 263, 410, 411 Титулеску Н. 152, 235 Сиссон Фред 360 535

Толоконский Л.М. 32 Тольятти Пальмиро 272 Томас Норман 436, 478 Томас Э. 362 Торгилей Ф.К 145 Тривор Дж. 137 Трон С.А. 95, 140, 143, 208, 243, 262 Троцкий Л.Д. 475, 494 Трояновский А.А. 9, 12, 18, 23-28, 32-35, 37, 38, 52, 53, 58, 61, 63, 64, 71, 75-78, 80, 82, 83, 85-89, 93, 96, 97, 101-105, 107-116, 118-120, 127, 128, 138-142, 153, 157, 159163, 169, 195, 196, 198-200, 203, 205, 208-210, 225, 226, 228, 234, 236, 243, 245-257, 250-258, 266-268, 275, 279, 281,284,286,288,292, 321-323, 331, 375-377, 382, 383, 386, 407, 409, 410, 412, 413, 415-419, 421, 424, 426-428, 430, 461-466, 471, 488490, 496, 498, 499, 503, 510, 516-518 Туполев АН. 263-265, 412, 485 Тухачевский М.Н. 49, 216, 225, 236, 365, 373, 390 Тэцуд Хаяси 195 Уайл Ф. 381 Уайли Джон 39-41, 44, 121, 129, 169, 181, 203, 210, 219, 235, 239, 247, 274, 278, 317, 481 Уайт Томас 43-45, 83, 86, 88,202, 205 Уаллер Ф. 42 Уалтман Ф. 381 Угет С.А 33, 83, 86, 88 Уиллер Б. 136, 251-253 Уилсон Э. 497 Уинстон У. 273 Уманский К А. 382, 385, 403, 406, 416, 461, 464, 471, 474, 478, 489, 490, 492, 503, 508 Уолл Метью 36, 461 Уоллес Генри 129, 159, 297 Уолш Т. 34, 36, 281, 397 Уоррен Чарльз 297, 298, 360 Уцида 156 Уэллес Самнер 149, 363, 398, 472, 477, 503 Уэллесли Виктор 49 Уэфт Уильям 87

Фабри Ж. 374 Файнберг 206 Фарли Д. 465 Феймонвилл Филип 42 — 44, 160, 279, 481,482, 504, 505 Фейс Герберт 245, 343, 507 ФиллипсУильям 40, 61, 89, 120, 123, 175, 179, 195, 196, 206, 251, 297, 302, 304, 329, 344, 345, 373, 380, 382, 400 Фиппс Эрик 340 Фиш Гамильтон 90, 136, 137, 280, 308, 396, 461 Фишер Льюис 274, 275, 425 Фишер Уоррен 399 Фланден 217, 218, 364, 389, 390 Флек Джозеф 13 Флениген Г. 427 ФлоринскийД 12 Форбс К. 329 Форд Генри 428, 460, 467, 541 Фостер Уильям 278 Франко Ф. 433-435,437, 440, 445, 470, 475, 478 Фрич В. 179 Фуллер Самуэль 398, 399 Хавериат Текле 338 Хайле Селассие I 341, 366 Хаммер А. 498 Харламов Н.М. 412 Харпер С. 321,498 Харута 151 Хаяси Будзиро 48, 50, 59, 64, 221, 324, 384 Херст Уильям 94, 204, 205, 208, 260, 281, 460, 464, 465, 467, 489 ХетуЛ. 230 Хинчук Л.М. 234 Хирота Коки 15, 50, 53, 59, 60, 65, 67, 156, 171, 176, 177, 178, 192, 193, 225-227, 325-327, 446, 447, 456 Хирота Хиротакэ 384 Хирохито, император 224 Хмельницкий Р.П. 43Хо Инэцин 48 Ходгон АД. 42 Хойзер X. 158 Хойцин Янь 193, 332 Хор Самуэль 337, 344, 352, 353, 363, 376, 463

536

Хорнбек Стэнли 53, 69, 190, 195, 199, 221, 331, 340, 356, 380, 436 Хоупил Д. 280 Хрисанов П.А. 32 Хуан Фи 48 Хэкворт Г. 75, 297, 298, 304, 359, 436, 477 Хэлл Кордел 48, 56, 59, 60, 65-70, 80, 81, 86, 88, 89, 92, 93, 95, 97, 101, 108-110, 112, ИЗ, 115- 121, 139, 140, 143, 145, 146, 155, 157, 159-161, 170, 175, 176, 178, 179, 183- 186, 190, 191, 195, 198, 199, 202, 203, 213, 215, 218-220, 222, 235, 238, 244, 247, 249, 254, 258, 260, 273, 277, 281, 284-287, 295, 297-300, 305, 306, 308, 339, 341, 343-346, 355, 356, 358, 360-362, 368, 376, 377, 380, 383, 385, 394, 395, 397, 400, 405, 408, 412, 414, 415, 421 - 423, 428, 429, 436, 438, 454, 456, 461, 463, 471, 472, 485, 489, 491, 496, 503, 509, 510, 513 Хэнсон Джордж 41, 97, 145, 256, 403 Хэнт Фрейзер 221, 222 Цзян Тинфу 450 Чан Кайши 62, 173, 176, 181, 193, 226, 327, 328, 329, 450, 451 Чемберлен Невиль 353 Чемберлен Остин 352, 475 Чемберлен Т. 346 Черчилль Уинстон 354, 384 Чжан Цюнь 450, 451 Чиано Галеацо 444, 445 Чилстон Д. 453 Чкалов В.П. 505

Чэнь Лифу 451 Чэнь Перси 134 Шанц Гарольд 402, 403 Шарп Филипп 42 Шастенэ Ж. 392, 393 Шахт Ялмар 206, 354, 398, 399, 434 438, 440, 476 Швейсгут В. 482 Шилей Рив 259 Шлезингер Артур 519 Шлейорель С.А. 133 Шмидт 94 Шопнек Г. 256 Шорин А. 263 Шотвел Джеймс 303 Штейн Б.Е. 349, 357, 365, 366, 434 Шуленбург Вернер 216, 234 Шушинг К. 435, 441 Эйхельбергер Кларк 303, 306 Эммет 301 Эрбетт Ж. 438 Эрли Стефан 501 Эррио Эдуард 389 Эттли К. 475 Юренев К.К. 16, 47, 50-52, 60, 61, 67 154, 156, 12, 195, 196, 224-227, 229 325, 326, 446, 449 Ягода Г.Г. 377 Языков АА. 378 Якимишев А.М. 33, 279, 485 Ямаваки 151 Янь Хойцин 308 Ярд Ангус 42

Научное издание

Севостьянов Григорий Николаевич МОСКВА - ВАШИНГТОН ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ 1933-1936 У т в е р ж д е н о к печати Ученым советом Института в с е о б щ е й и с т о р и и Российской академии наук Зав. р е д а к ц и е й Н.Л. Петрова Редактор В.М. Череммых Х у д о ж н и к И.В. Яковлева Х у д о ж е с т в е н н ы й р е д а к т о р Е.А. Быкова Т е х н и ч е с к и й р е д а к т о р З.Б. Павлюк К о р р е к т о р ы З.Д. Алексеева, ГВ. Дубовицкая

Л Р № 020297 от 23.06.1997 П о д п и с а н о к печати 19.02.2002 Ф о р м а т 70 х 100 / \ б . Гарнитура Балтика Печать офсетная Усл. печ. л. 44,2. Усл.кр.-отт. 44,5. Уч.-изд.л. 47,0 Т и р а ж 1000 э к з . Тип. зак. 3147 х

Издательство ''Наука" 17997 ГСП-7, М о с к в а В-485, П р о ф с о ю з н а я ул., 90 Е-таП: зесге1@паикагап.ги 1п1ете1: \лд\г\у.паикагап.ги Санкт-Петербургская типография "Наука" 199034, С а н к т - П е т е р б у р г В-34, 9-я л и н и я . 12

18Ш 5-02-008785-8

В

И З Д А Т Е Л Ь С Т В Е

В Ы Х О Д Я Т

И З

"НАУКА"

П Е Ч А Т И

К Н И Г И :

РОССИЯ В XX ВЕКЕ. РЕФОРМЫ И РЕВОЛЮЦИИ. В 2-х т. Т. 1,43 л.; Т. 2, 40 л. Основу книг составляют материалы научной конференции "Реформы и революции в России в XX веке", в них включены статьи как видных рос­ сийских и зарубежных ученых, так и научной мо­ лодежи. Историки анализируют и дают оценку преобразованиям в области политики, экономики, армии и культуры, размышляют над революцион­ ными процессами, их влиянием на судьбу страны. Ряд авторов сопоставляет опыт российских и зару­ бежных реформ. Для историков, политологов, преподавателей и студентов.

ТОТАЛИТАРИЗМ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ 16 л. В монографии дана характеристика режимов, установившихся после второй мировой войны в во­ сточноевропейских странах, выявлены их черты и типичные особенности. Вторая половина 1940-х гг. для стран Восточной Европы — переходный пери­ од от тоталитаризма правого толка (фашизм) к то­ талитаризму левого толка (социалистические ре­ жимы советского образца). Исследуется широкий круг проблем: роль СССР в становлении советских режимов в Восточной Европе, методы и содержа­ ние советской пропаганды в регионе, истоки стано­ вления конкретных тоталитарных режимов, аль­ тернативы в регионе, сходство и различие нацио­ нальных и классовых по форме диктатур, механизм "коммунизации" Восточной Европы. Для историков, политологов и более широкого круга читателей.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Вып. 5. 20 л. Сборник посвящен глобальной истории — но­ вому и весьма перспективному направлению сов­ ременной зарубежной и отечественной историо­ графии. Анализируются основные подходы к изу­ чению глобальной истории, освещены спорные во­ просы ее методологии, раскрываются принципи­ альные отличия глобальной истории от всеобщей; рассмотрены перспективы совмещения глобально­ го и цивилизационного подходов к истории как до­ полняющих друг друга. Авторы ряда статей пыта­ ются применить глобальный подход к изучению ис­ торической эволюции человечества в целом, от­ дельных переломных эпох, имеющих мировой ха­ рактер (Великое переселение народов), а также процессов модернизации и "универсализации" ми­ ра в XX в. и роли в этих процессах России. Для историков и более широкого круга чита­ телей.

АДРЕСА КНИГОТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ТОРГОВОЙ ФИРМЫ "АКАДЕМКНИГА"

Магазины "Книга-почтой" 121009 Москва, Шубинский пер., 6; 241-02-52 197345 Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 75; (код 812) 235-05-67

Магазины "Академкнига" с указанием отделов "Книга-почтой" 690088 Владивосток, Океанский пр-т, 140 ("Книга-почтой"); (код 4232) 5-27-91 620151 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 137 ("Книга-почтой"); (код 3432 55-10-03 664033 Иркутск, ул. Лермонтова, 298 ("Книга-почтой"); (код 3952) 46-56-20 660049 Красноярск, ул. Сурикова, 45; (код 3912) 27-03-90 220012 Минск, проспект Ф.Скорины, 72; (код 10375-17) 232-00-52, 232-46-52 117312 Москва, ул. Вавилова, 55/7; 124-55-00 117192 Москва, Мичуринский пр-т, 12; 932-74-79 103054 Москва, Цветной бульвар, 21, строение 2; 921-55-96 103624 Москва, Б. Черкасский пер., 4; 298-33-73 630091 Новосибирск, Красный пр-т, 51; (код 3832) 21-15-60 630090 Новосибирск, Морской пр-т, 22 ("Книга-почтой"); (код 3832) 35-09-22 142292 Пущино Московской обл., МКР "В", 1 ("Книга-почтой"); (13) 3-38-60 443022 Самара, проспект Ленина, 2 ("Книга-почтой"); (код 8462) 37-10-60 191104 Санкт-Петербург, Литейный пр-т, 57; (код 812) 272-36-65 199164 Санкт-Петербург, Таможенный пер., 2; (код 812) 328-32-11 194064 Санкт-Петербург, Тихорецкий пр-т, 4; (код 812) 247-70-39 199034 Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, 16; (код 812) 323-34-62 634050 Томск, Набережная р. Ушайки, 18; (код 3822) 22-60-36 450059 Уфа, ул. Р. Зорге, 10 ("Книга-почтой"); (код 3472) 24-47-74 450025 Уфа, ул. Коммунистическая, 49; (код 3472) 22-91-85

Коммерческий отдел, г. Москва Телефон 241-03-09 Е-таН: акаёет.кт§а@§.23.ге1сот.ги Склад, телефон 291-58-87 Факс 241-94-64

По вопросам приобретения книг просим обращаться также в Издательство по адресу: 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 90 тел. факс (095) 334-98-59 Е-тай: 1п1ЫаХ @ паикагап.ги 1п1егпе1: \ут\>'.паикагап.ги