Язык исторического романа: Пособие по спецкурсу

Ф е де рал ь ное аг е нт с т во по образованию В ороне ж с к ий г ос ударс т ве нны й униве рс ит е т

Я зы к ис т ориче с к ог о романа П особи е по спе цк у р су

С пе ци альность 031001 (Ф и лолог и я )

В ороне ж 2004

2

У тве р ж де но Нау чно-ме тоди че ск и м со ве то м фи лолог и че ск ог о фак у льте та 8 де к абр я 2004 г ., пр о ток ол № 3.

С о стави те ль: доц. Е.В . Давы дова

П особи е подг отовле но на к афе др е славя нск ой фи лолог и и г о су дар стве нног о у ни ве р си те та.

Вор оне ж ск ог о

Р е к оме ндо вано для сту де нто в II к у р са дне вно г о отде ле ни я .

С оставле ни е Е.В. Давыдо ва, 2004 Офор мле ни е Е.В. Давыдова, 2004

3

Соде рж ание Те мати че ск и й объе м спе цк у р са… .… … … … … … … … ..4 Комме нтар и и по базовым те мам Ме сто и стор и че ск ог о р омана в р у сск ой ли те р ату р е и пр обле мы е г о р азви ти я … … … … … … … 11 П р обле мы я зык а и сти ля и стор и че ск ог о р о мана… … .22 Лек си ческ и й фонд ху дож ественно-и стор и че ск ог о повествовани я … … … … … … … … … … … … … … … … .. 30

Те мы док ладов … … … … … … … … … … … … … … … … 36 Ли те р ату р а по спе цк у р су … … … … … … … … … … … … 38

4

Т е мат иче с к ий объе м с пе цк урс а «Я зы к ис т ориче с к ог о романа» Це л ь с пе цк урс а И зу че ни е р у сск ог о и стор и че ск о г о р о мана в самых р азли чных е г о сти ли сти че ск и х моди фи к аци я х и обобщ е ни е р е зу льтатов это г о и ссле довани я пр е дставля е тся ве сьма важ ным • для р аск р ыти я я зык о вой спе ци фи к и этог о ж анр а и для у я сне ни я основных сти ли сти че ск и х те нде нци й е г о р азви ти я , • для у г лу бле нно г о пони мани я к ате г о р и й сти ли сти к и ху дож е стве нной р е чи в це лом, для создани я и стор и че ск ой сти ли сти к и я зык а ху дож е стве нной ли те р ату р ы, • для у спе ш ног о р азви ти я самог о этог о ж анр а в сове тск о й ли те р ату р е . Данный спе цк у р с помо ж е т у г лу би ть о бщ е фи лоло г и че ск у ю подг о товк у сту де нтов, ак ти ви зи р овать ли нг во-и стор и че ск ое мыш ле ни е , нау чи ть анали зи р овать у стар е вш и е эле ме нты я зык о вой си сте мы р азных у р о вне й, выполня ю щ и е р азли чные фу нк ци и в те к сте ху до ж е стве нног о пр ои зве де ни я .

Объе м с пе цк урс а С пе цк у р с р ассчи тан на 32 часа (16 ле к ци онных и 16 пр ак ти че ск и х) и мож е т быть пр е длож е н сту де нтам пр ак ти че ск и на все х этапах обу че ни я , однак о наи боле е эффе к ти ве н к ак зве но, заполня ю щ е е пау зу в пр е подавани и базовых и стор и к о-ли нг ви сти че ск и х ди сци пли н на II к у р се ..

В ве де ние И стор и че ск и й р оман (пове сть, р асск аз) к ак особый ли те р ату р ный ж анр . И стор и я е г о р азви ти я в XIX ве к е : твор че ство Заг о ск и на, П оле вог о , Лаж е чни к ова. И сто р и че ск и е пр ои зве де ни я П у ш к и на, Ле р мо нтова. Г о г оля . С о здате ли и стор и к о-ли те р ату р ных пр ои зве де ни й в совр е ме нно й оте че стве нной ли те р ату р е . Общ ая хар ак те р и сти к а я зык а у к азанног о ж анр а. Нау чные ди ск у сси и , и ссле до вани я ли нг ви стов и ли те р ату р ове дов, посвя щ е нные названной пр обле ме .

5

Ли те р ату р а • А ле к сандр ова Л.П . С ове тск и й и стор и че ск и й р оман : ти полог и я и по эти к а / Л.П . А ле к сандр ова. – Ки е в : Ви щ . ш к ., 1987. – 158 с. • А лпато в А . С о ве тск и й и стор и че ск и й р оман на пу тя х пе р е стр ойк и /А . А лпатов // Кн. и пр оле т. р е волю ци я . – 1934. – № 9. – С . 79-95. • А ндр е е в Ю .А . Р у сск и й со ве тск и й и стор и че ск и й р оман в двадцатые г о ды / Ю .А . А ндр е е в // И стор и к о-ли те р ату р ный сбо р ни к . – М.; Л., 1957. – С . 248-307. • А ндр е е в Ю .А . Р у сск и й сове тск и й и стор и че ск и й р оман. 20-30-е г оды / Ю .А . А ндр е е в. – М.; Л. : И н-т р у с. ли т А Н С С С Р , 1962. – 167 с. • Бе ли нск и й В.Г . П о лное собр ани е сочи не ни й : в 13 т.. – М. : И зд-во А к ад. нау к С С С Р , 1953-1959. – Т. 1-13. • Вальбе Б.С . Тыня но в и е г о и стор и че ск и е р оманы/ Б. Вальбе// Ле ни нг р ад. – 1931. - № 10. – С . 93-94. • И зото в И .Т. И з и стор и и к р и ти к и сове тск ог о и стор и че ск о г о р омана (20-30-е г оды) / И .Т. И зо тов. – Ор е нбу р г : Ор е нбу р г . пе д. и н-т, 1967. – 218 с. – (У че н. зап. Ор е нбу р г . пе д. и н-та ; вып. 23). • Масли н Н. Ю р и й Тыня нов / Н. Масли н // Ч е р ты новатор ства сове тск ой ли те р ату р ы / Масли н Н. – М.; Л., 1960. – С . 249-281. • Оск о цк и й В.Д. Р о ман и и стор и я : тр ади ци и и но ватор ство со ве тск ог о и стор и че ск ог о р омана / В. Оск о цк и й. – М. : Х у дож . ли т., 1980. – 384 с. • П ау тк и н А .И . С ове тск и й и стор и че ск и й р оман / А .И . П ау тк и н. – М. : Знани е , 1970. – 111 с. • П е тр ов С .М. Р у сск и й сове тск и й и стор и че ск и й р оман / С . П е тр ов. – М. : С овр е ме нни к , 1980. – 412 с. • П е тр ов С .М. Р у сск и й и стор и че ск и й р оман XIX ве к а / С . П е тр ов. – 2е и зд. – М. : Х у дож . ли т, 1984. – 374 с. • У до нова З.В. Основные этапы р азви ти я со ве тск ог о и стор и че ск ог о р о мана / З.В. У до нова. – М. : Моск . би бл. и н-т, 1961. – 49 с. • Ш к ловск и й В. Об и стор и че ск о м р омане и о Ю р и и Тыня нове // Зве зда. – 1933. - № 4. – С . 167-174. • Ю р и й Тыня нов : П и сате ль и у чёный : Воспо ми нани я . Р азмыш ле ни я . Встр е чи . – М. : Мол. г вар ди я , 1966. – 224 с.

6

Т е ма1 Спе цифик ас л ова худож е с т ве нно-ис т ориче с к ог о произве де ния П оня ти я : у стар е вш ая ле к си к а, и стор и змы, ар хаи змы. Обу словле нность и спользо вани я фу нк ци о нально -ог р ани ченной ле к си к и в пр ои зве де ни я х названног о ж анр а, е е двоя к ая р оль в те к сте . Во пр ос оби спользовани и ди але к ти змов в и стор и че ск о м пове ство вани и . С р е дства со здани я и сто р и че ск о г о к олор и та в ху дож е стве нном пр ои зве де ни и (со бстве нно ле к си че ск и е , фоне ти че ск и е , г р аммати че ск и е ).

Ли те р ату р а • Бу даг ов Р . А . Я зык , и стор и я и со вр е ме нность / Р . А . Бу даг ов. – М. : И зд-во Моск . у н-та, 1971. – 300 с. • Бу даг ов Р . А . Ч то так о е р азви ти е и сове р ш е нствовани е я зык а? / Р . А . Бу даг ов. – М. : Нау к а, 1977. – 264 с. • Ди але к тная ле к си к а. – Л. : Нау к а,1978. – 216 с. • И ссле до вани я по я зык у сове тск и х пи сате ле й. – М. : И н-т р у с. я з. А Н С С С Р , 1959. – 315 с. • И сто р и я ле к си к и р у сск ог о ли те р ату р ног о я зык а к о нца XVII - начала XIX ве к а / [Е. Т. Ч е р к асо ва, К. П . С моли на, Е. С . Копо р ск ая ]. – М. : Нау к а, 1981. – 374 с. • Кали ни н А . В. Ле к си к а р у сск ог о я зык а / А . В. Кали ни н. – М. : МГ У , 1966. – 231 с. • Коле сов В. В. Ми р че лове к а в сло ве Др е вне й Р у си / В. В. Ко ле со в. – Л. : И зд-во Ле ни нг р . г ос. у н-та, 1986. – 311 с. • Коле сов В. В. Др е вня я Р у сь : Насле ди е в сло ве . Ми р че лове к а / В. В. Коле со в. – С П б. : Ф и ло с. фак . С .-П е те р б. г о с. у н-та, 2000. – 326 с. • Не сте р ов М. Н. Р у сск ая у стар е вш ая и у стар е ваю щ ая ле к си к а : у че б. по соби е по спе цк у р су / М. Н. Не сте р ов. – С моле нск : Бр я н Г П И , 1988. – 88 с. • С у дак о в Г . В. Ле к си к олог и я стар ор у сск о г о я зык а : (пр е дме тнобытовая ле к си к а) : у че б. по соби е по спе цк у р су / Г . В. С у дак ов. – М. : МГ П И , 1983. – 101 с. • Ф и ли н Ф . П . И сток и и су дьбы р у сск о г о ли те р ату р но г о я зык а / Ф . П . Ф и ли н. – М. : Нау к а, 1981. – 327 с. • Ф и ли н Ф . П . Ле к си к а р у сск о г о ли те р ату р ног о я зык а др е вне к и е вск о й эпохи (по мате р и алам ле топи се й) / Ф .П . Ф и ли н // У че н. зап. Ле ни нг р . г ос. пе д. и н-та и м. Г ер це на. – 1949. – Т.80. – С . 284-286. • Ф у нк ци они р о вани е ар хаи че ск и х и но вых эле ме нто в в си сте ме р у сск о г о я зык а : ме ж ву з. сб. нау ч. тр . / [р е дк ол.: И . Г . До бр одо мо в (о тв. р е д.) и др .]. – М. : МГ П И , 1986. – 106 с.

7

• Ч е р ных П . Я . Оче р к р у сск о й и стор и че ск ой ле к си к олог и и . Др е внер у сск и й пе р и од / П . Я . Ч е р ных. – М. : И зд-во Моск . у н-та, 1956. – 243 с. • Ш ме ле в Д. Н. С овр е ме нный р у сск и й я зык . Ле к си к а / Д.Н. Ш ме ле в. – И зд. 3-е , стер . – М. : Еди тор и ал У Р С С , 2004. – 334 с.

Т е ма2 Ф оне т иче с к ий обл ик с л ова к ак с ре дс т во ис т ориче с к ой с т ил изации т е к с т а Осно вные пр оце ссы в и стор и и р азви ти я фоне ти че ск ог о стр оя славя нск и х я зык ов. С пе ци фи че ск и е я влени я р у сск о й фоне ти к и , пр оти вопоставле нные осо бе нностя м западных и ю ж ных славя нск и х я зык ов (пр е ж де все г о стар о славя нск о г о): полног ласные соче тани я , я вле ни я начала слова, и стор и че ск и е че р е до вани я зву к ов и и х и сток и . С о отнош е ни е собстве нно р у сск и х и стар о славя нск и х фоне ти че ск и х я вле ни й в со вр е ме нной р у сск о й ле к си к е . Ф оне ти че ск и е и ак це нтоло г и че ск и е ар хаи змы.

Ли те р ату р а • А ване со в Р . И . Р у сск о е ли те р ату р но е пр о и знош е ни е / Р .И . А ване сов. – М. : У чпе дг и з, 1954. – 160 с. • А ване со в Р . И . Р у сск о е ли тер ату р но е пр ои знош е ни е / Р . И . А ване сов. – И зд. 5-е , пе р е р аб. и доп. – М. : П р осве щ е ни е , 1972. – 415 с. • А ване со в Р . И . Р у сск ая ли те р ату р ная и ди але к тная фоне ти к а / Р .И . А ване сов. – М. : П р осве щ ени е , 1974. – 287 с. • Бе р нш те йн С . Б. Оче р к ср авни те льно й г р аммати к и славя нск и х я зык ов / С . Б. Бе р нш те йн. – М. : И н-т славя но ве де ни я , 1961. – 350 с. • Бе р нш те йн С . И . Осно вные поня ти я фоноло г и и / С . Б. Бер нш те йн // Во пр . я зык ознани я . – 1962. - № 5. – С . 62-80. • Бу лаховск и й Л. А . Р у сск и й ли те р ату р ный я зык пе р вой поло ви ны XIX ве к а. Ф оне ти к а. Мор фо лог и я . У дар е ни е . С и нтак си с / Л. А . Бу лахо вск и й. – И зд. 2-е , и спр . – М. : У чпе дг и з, 1954. – 468 с. • И вано в В. В. И стор и че ск ая фонолог и я р у сск о г о я зык а : (Р азви ти е фоноло г и че ск ой си сте мы др е вне р у сск о г о я зык а в X-XII вв.) /В. В. И вано в. – М. : П р о све щ е ни е , 1968. – 358 с. • И вано в В. В. И стор и че ск ая г р аммати к а р у сск о г о я зык а /В.В. И ванов. – 3-е и зд., пе р е р аб. и доп. – М. : П р осве щ е ни е, 1990. – 398 с. • И сто р и че ск ая ти полог и я славя нск и х я зык о в : фоне ти к а, сло вообр азовани е , ле к си к а и фр азе олог и я / под р е д. А . С . Ме льни чу к а. – Ки ев : Нау к . ду мк а, 1986. – 284 с.

8

• Коле сов В. В. И стор и че ск ая фоне ти к а р у сск о г о я зык а: [у че б. по соби е для фи лол. фак . у н-тов] / В.В. Коле со в. – М. : Высш . ш к ., 1980. – 215 с. • С и дор ов В. Н. И зи стор и и зву к о в р у сск ог о я зык а / В. Н. С и дор о в. – М. : Нау к а, 1966. – 159 с.

Т е ма3 Ф унк ционал ь но-ог раниче нны е и архаиче с к ие эл е ме нт ы г раммат иче с к ой с ис т е мы в рол и худож е с т ве нног о прие ма Др е вне славя нск и е г р аммати че ск и е к ате г ор и и и этапы р азви ти я г р аммати че ск ой си сте мы славя нск и х я зык о в. С у щ е стви те льное . С и сте ма др е вне славя нск о г о ск лоне ни я . И стор и я фо р м звате льно г о паде ж а и двойстве нног о чи сла. И сточни к совр е ме нных вар и ати вных о к ончани й су щ е стви те льных му ж ск ог о р ода. С и льная и слабая г р аммати че ск ая нор ма к ак возмо ж ность со здани я ху до ж е стве нног о ср е дства сти ли заци и . Р од и чи сло су щ е стви те льног о к ак «не по стоя нные » г р аммати че ск и е пр и знак и . И стор и я о бр азовани я ме стои ме нных фор м. П р и лаг ате льное . С ти ли сти че ск ая и си нтак си че ск ая ди ффе р е нци аци я полной и к р атк ой фор мы, и х г р аммати че ск и е пр и знак и на со вр е ме нном этапе р азви ти я р у сск ог о ли те р ату р но г о я зык а. Кр атк ая ск лоня е мая фор ма в фо льк лор ных пр ои зве де ни я х, по сло ви цах, пог овор к ах, фр азе олог и че ск и х со че тани я х и нар ечных обр азовани я х – осно ва для г ар мо ни чног о во спр и я ти я этог о г р аммати че ск ог о ар хаи зма в и сто р и к о-ху дож е стве нном пр ои зве де ни и . С пе ци фи к а фу нк ци о ни р овани я со вр е ме нног о р у сск о г о пр и тя ж ате льног о пр и лаг ате льног о.

Ли те р ату р а • Г олови н Б. Н. Основы к у льту р ы р е чи : [у че б. для ву зо в по спе ц. "Р у с. я з. и ли т."] / Б.Н. Г олови н. – 2-е и зд., и спр . – М. : Высш . ш к ., 1988. – 319 с. • Г р аммати к а со вр е ме нног о р у сск ог о ли те р ату р но г о я зык а / о тв. р е д. Н. Ю . Ш ве дова. – М.: Нау к а, 1970. – 767 с. • С тано вле ни е и р азви ти е нор м р у сск ог о я зык а XVII-XX ве к ов: ме ж ву з. сб. нау ч. тр . / [отв. р е д. Л. М. Г ор оди лова]. – Х абар овск : Х абар о в. Г П И , 1986. – 133 с. • П ло тни к ова-Р оби нсон В. А . И зме не ни я в у по тр е бле ни и паде ж ных фор м су щ е стви те льных / В. А . П лотни к ова-Р о би нсон // И зме не ни я в сло вообр азовани и и фор мах су щ е стви те льно г о и пр и лаг ате льног о в р у сск ом ли те р ату р но м я зык е XIX ве к а. – М., 1964. – С . 163-176.

9

• Тр ахте нбе р г О. М. Обзор ные ле к ци и по и стор и че ск ой г р аммати к е р у сск о г о я зык а / О. М. Тр ахте нбе р г . – Ку йбыш е в: Г П И , 1989. – 48 с. • Тр у дно сти сло во у потр е бле ни я и вар и анты нор м р у сск ог о ли те р ату р но г о я зык а. – Л.: Нау к а, 1973. – 518 с. Ме стои ме ни е . Др е вня я си сте ма ли чных и у к азате льных ме стои ме ни й., осо бе нности и х ск ло не ни я . С охр ане ни е остатк о в стар и ны в фольк лор е , пр осто р е чи и , у стойчи вых соче тани я х и нар е чных обр азо вани я х. П р и части е и де е пр и части е . Г р аммати че ск и е пр и знак и эти х часте й р е чи в совр е ме нно м р у сск о м я зык е . А р хаи чные фор мы и сфе р а и х у по тр е бле ни я (фор мы на – у чи др .)

Т е ма4 Синт ак с иче с к ие «архаизмы » в ис т орик о-л ит е рат урном произве де нии П ор я до к слов в со вр е ме нном р у сск о м си нтак си се и и стор и я е г о становле ни я . П р е дло ж но -паде ж ные к онстр у к ци и : о г р ани че нные р азг овор ным, де ловым, нау чным и др . сти ля ми , застывш и е в у стойчи вых и нар е чных со че тани я х, выш е дш и е и зу потр е бле ни я Э ле ме нты свя зи часте й слож ног о пр е длож е ни я в и сто р и и р у сск о г о я зык а. Наи боле е ак ти вные пр и е мы ар хаи заци и те к ста в области си нтак си са.

Ли те р ату р а • И зме не ни я в си сте ме сло восоче тани й в р у сск ом ли те р ату р но м я зык е XIX в. – М.: Нау к а, 1964. – 303 с. • И зме не ни я в си сте ме пр осто г о и ослож нённог о пр е дло ж е ни я в р у сск о м ли те р ату р ном я зык е XIX в. – М.: Нау к а, 1964. – 499 с. • И зме не ни я в стр ое слож ноподчи нённог о пр е длож е ни я в р у сск ом ли те р ату р но м я зык е XIX в. – М.: Нау к а, 1964. – 264 с. • И ссле до вани я по си нтак си су стар о славя нск о г о я зык а / нау ч. р е д. И оси ф Ку р ц. – П р аг а: И зд-во Ч е хо сло вац. А Н, 1963. – 379 с. • Золо това Г . А . С и нтак си че ск и й сло вар ь: р е пе р ту ар эле ме нтар ных е ди ни ц р у сск ог о си нтак си са / Г . А . Золото ва. – 2-е и зд., и спр . – М.: У Р С С , 2001. – 440 с. • Кр ыло ва О. А . П ор я док сло в в р у сск о м я зык е / О. А . Кр ылова, С . А . Х авр они на. – 3-е и зд. – М.: Р у с. я з., 1986. – 237 с.

10

• Коню ш к е ви ч М. И . С и нтак си с бли зк о р одстве нных я зык ов: тож де ство, сходства, р азли чи я / М. И . Коню ш к е ви ч. – Ми нск : У ни вер си те тск о е , 1989. – 156 с. • Оче р к и по и стор и че ск ому си нтак си су р у сск о г о я зык а / Т. П . Ло мте в. – М.: И зд-во Моск . у н-та, 1956. – 596 с. • П р обле мы р азви ти я си нтак си са р у сск ог о я зык а (пр е длож нопаде ж ные к онстр у к ци и ) : у че б. мате р и алы для сту де нтов 3 к у р са дне в. и заоч. отд-ни я / со ст.: Е. В. Давыдова. – Вор о не ж : Б.и ., 1994. – 29 с. • Р азви ти е си нтак си са совр е ме нно г о р у сск ог о я зык а. – М.: Нау к а, 1966. – 224 с. • С оби нни к ова В. И . П р о стое пр е длож е ни е в р у сск и х нар одных г о вор ах / В. И . С оби нни к о ва. – Во р оне ж : И зд-во Вор оне ж . у н-та, 1961. – 297 с. • С тр у к ту р а пр е длож е ни я в и стор и и восточно славя нск и х я зык ов / под р е д. В.И . Бор к овск ог о. – М. : Нау к а, 1983. – 303 с.

Т е ма5 Спос обы с оздания ис т ориче с к ог о к ол орит а П р и нци пы отбор а фу нк ци онально -о г р ани че нных и у стар е вш и х фор м я зык а к ак ср е дств сти ли заци и те к ста ху до ж е стве нно -и стор и че ск ог о пр ои зве де ни я . Ф ор мы пове ствовани я (не собстве нно-пр я мая р е чь, пове ство вани е от пе р во г о ли ца).

Ли те р ату р а • Ви но г р адов В. В. Я зык П у ш к и на. П у ш к и н и и стор и я р у сск ог о ли те р ату р но г о я зык а / В. В. Ви но г р адов. – М.; Л.: Academia, 1935. – 461 с. • Ви но г р адов В. В. И зи стор и и сти ле й р у сск ог о и стор и че ск ог о р омана / В. В. Ви ног р адо в // Во пр . ли т. – 1958. – № 12. – С . 120-149. • Ви но г р адов В. В. Общ и е пр обле мы и задачи и зу че ни я я зык а р у сск о й ху дож е стве нной ли те р ату р ы/ В. В. Ви но г р адов // И зв. Отд-ни я ли т. и я з. А к ад. нау к С С С Р . – 1957. – Т. 16, вып. 5. – С . 407-429. • Ви но г р адов В. В. О я зык е ху до ж е стве нной ли те р ату р ы / В. В. Ви ног р адо в. – М. : Г о сли ти здат, 1959. – 654 с. • Ви но к у р Г . О. О я зык е ху до ж е стве нной ли те р ату р ы / Г . О. Ви нок у р . – М. : Высш . ш к ., 1991. – 447 с. • Кононо ва В.И . Я зык о вые ср е дства сти ли заци и в со ве тск ом и стор и че ск ом р омане : (на мате р и але р оманов А . Ч апыг и на "Р ази н С те пан" и С . Злоби на "С те пан Р ази н") : авто р е ф. ди с. … к анд. фи лол. нау к / Кононо ва В. И . – М., 1954. – 16 с.

11

• Ле ви н В. Д. С р е дства я зык о вой и стор и че ск о й сти ли заци и в р о манах Ю .Н. Тыня но ва / В. Д. Ле ви н // И ссле до вани я по я зык у со ве тск и х пи сате ле й. – М., 1959. – С . 90-214. • Ми ле хи на Г . Д. И стор и че ск и й р о ман Ю .Н.Тыня нова "П у ш к и н": А втор еф. ди с. ... д-р а фи лол. нау к / Г . Д. Ми ле хи на. – М., 1958. – 24 с. • Не сте р ов М. Н. Вопр о сы я зык а и сти ля р у сск о г о и стор и че ск ог о р о мана в сове тск ой ли нг ви сти к е / М. Н. Не сте р о в // Нау чно -пр ак ти че ск и е оче р к и по р у сск о му я зык у . – Ку р ск , 1972. – С . 5-21. – (Нау ч. тр . Ку р ск . пе д. и нта ; т. 8). • Не сте р ов М. Н. Не собстве нно -пр я мая р ечь в и стор и че ск ом по ве ствовани и : (по р оману Ю . Тыня нова «П у ш к и н» / М. Н. Не стер ов // Во пр осы совр е ме нно г о р у сск ог о я зык а. – Кр аснодар , 1968. – С . 294-311. – ( Нау ч. тр . Кр аснодар . пе д. и н-та ; вып. 104). • Не сте р ов М. Н. Я зык р у сск о г о со ве тск ог о и стор и че ск о г о р омана / М.Н. Не сте р ов. – Ки е в : Ви щ а ш к ., 1978. – 191 с. • Ш ве дова Н. Ю . П р и нци пы и стор и че ск ой сти ли заци и в я зык е по ве сти Н.В. Г о г оля "Тар ас Бу льба" / Н. Ю . Ш ве дова // Мате р и алы и и сследовани я по и стор и и р у сск ог о ли те р ату р ног о я зык а. – М., 1953. – Т. 3. – С . 45-67.

Комме нт арии по базовы м т е мам М е с т о ис т ориче с к ог о романав рус с к ой л ит е рат уре и пробл е мы е г о развит ия П р е дме то м спе цк у р са я вля е тся язы к ис т орик о-л ит е рат урног о пове с т вования, пр е ж де все г о и стор и че ск о г о р о мана, к ак се р ье зная , дале к о не и зу че нная пр обле ма ли те р ату р о ве де ни я и ли нг во сти ли сти к и . П р и к аж у щ е йся пр озр ачности тер ми н «ис т ориче с к ий роман» все ж е тр е бу е т к омме нтар и е в. Как и е пр о и зве де ни я мы о тноси м к так ому ж анр у ? Э то т вопр о с и отве т на не г о тольк о пр и пе р вом пр и бли ж е ни и мог у т по к азаться пр о стыми . И с т ориче с к ий роман – эт о худож е с т ве нное пове с т вование о прош л ом. П р и этом пр ои зве де ни е не мо ж е т быть отне се но к и стор и че ск ому , е сли 1)ср е ди е г о пе р сонаж е й не и зо бр аж ены р е альные и стор и че ск и е де я те ли , 2)в основу сю ж е та не полож е ны значи те льные и стор и че ск и е событи я , опр е де ли вш и е ли цо той и ли и ной эпохи , и 3)в не м ныне ж и ву щ и е пок оле ни я у знаю т свои су дьбы, свою би ог р афи ю (В.Оск о цк и й). Однак о эти г р ани цы, о тде ля ю щ и е и сто р и че ск и й р о ман от р о мана о со вр е менности , подчас ок азываю тся зыбк и ми и не опр е де ле нными .

12

Так , в це нтр е и сто р и че ск о г о пове ство вани я долж ны быть событи я , хр онолог и че ск и о тдале нные о т со вр е ме нности . Но к ак ? На не ск о льк о де ся ти ле ти й? На полве к а и ли , к ак ми ни му м, на ве к ? Напр и ме р , счи тать ли и стор и че ск и м р оман о Ве ли к ой Оте че стве нной во йне , г де отр аж е на наш а де йстви те льная , хотя и не давня я и стор и я в е е к онк р е тных событи я х, г де ср е ди де йству ю щ и х ли ц пр е дставле ны р е ально ж и вш и е вое нные и поли ти че ск и е де я те ли ? П р ак ти че ск и к р я ду я вле ни й и стор и че ск ог о ж анр а так и е пр ои зве де ни я ни к то не отно си т. Обычно не попадаю т в ор би ту и стор и че ск о г о р омана и по ве ствовани я о событи я х начала Х Х ве к а (р е во лю ци и , во йны). П р и знав выш е названные к р и те р и и и стор и че ск ог о р омана, мы бу де м выну ж де ны о тлу чи ть от не г о , напр и ме р , и зве сти й р оман Ни к олая Задор нова «А му р -батю ш к а» , ср е ди множ е ства г е р ое в к отор о г о не т ни одно г о, и ме ю щ е г о к онк р е тный и стор и че ск и й пр ото ти п, и ли пове сть Дми тр и я Балаш о ва «Г о споди н Ве ли к и й Новг ор од» , в сю ж е те к отор о й значи те льное и стор и че ск ое событи е — Р ак овор ск ая би тва — о тню дь не г лавное ме сто, р авно и подли нные ли ца и стор и и высту паю т фи г у р ами эпи зоди че ск и ми , о тте сне нными на пе р и фер и ю де йстви я г е р ое м, о бр азк отор о г о р о ж де н пи сате льск ой фантази е й. И напр о ти в, в р я ду и стор и че ск и х мо ж е т ок азаться лю бо е к р у пное пр ои зве де ни е , даю щ е е ш и р ок у ю к ар ти ну не давне г о пр ош лог о: «Ти хи й Дон» и «П одня тая це ли на» , «Х ож де ни е по му к ам» и «Молодая г вар ди я » . Лю бопытно отме ти ть, что, напр и ме р , Л. Толстой не называл и стор и че ск и м свой р оман «Война и ми р » . Ду мае тся , это т вопр ос, ок ончате льно не р е ш е нный в ли те р ату р ове де ни и , и ме е т не поср е дстве нное отно ш е ни е и к пр обле ме я зык а ху дож е стве нног о пове ствовани я о пр о ш лом. Если она встае т пе р е д пи сате ле м в пр оце ссе со здани я и стор и че ск ог о по ло тна, заставля я е г о заду маться о не пр и е мле мости совр е менных сло в, выр аж е ни й в р е чи е г о пе р сонаж е й, да и в хар ак те р и сти к ах само г о автор а, е сли о на обнар у ж и вае т се бя пр и оце нк е эсте ти че ск и х достои нств те к ста, значи т, ск ор е е все г о, мы и ме е м де ло с и стор и че ск и м р оманом. И с т ориче с к ий роман – ос обы й и довол ь но рас прос т ране нны й в мировой л ит е рат уре ж анр, и рус с к ая л ит е рат уразде с ь не ис к л ю че ние . Ег о поя вле ни е было обу сло вле но со ци ально-поли ти че ск и ми к атак ли змами , к о тор ые сопр о вож дали пе р е ход че ло ве че ства от фе одали зма к к апи тали сти че ск о му у стр ойству ми р а. С у дьбы ми лли о но в опр е де ля ли г лобальные и стор и че ск и е по тр я се ни я (бу р ж у азная р е волю ци я во Ф р анци и , наполе оновск и е во йны, наци онально-о сво бо ди те льные дви ж е ни я в р азных стр анах), и она, и стор и я , заставля ла заду маться о се бе . И стор и че ск ое мыш ле ни е , в о сно ве к о тор ог о ле ж ало пони мани е то г о, что со вр е ме нность я вля е тся р е зу льтатом р азви ти я все й пр е дш е ству ю щ е й и стор и и , пр они зало тог да все сфе р ы о бщ е стве нног о сознани я . С 20-х г одов XIX ве к а и стор и че ск и й р оман стал не обык нове нно попу ля р ным в ми р о вой ли те р ату р е . Ему о тдали дань в сво е м твор че стве так и е ви дне йш и е пи сате ли , к ак Ку пе р , Бальзак , С те ндаль, Г ю г о, Мандзони и др . Общ е пр и знанным р одо начальни к ом р е али сти че ск ог о р омана в и стор и че ск ом ж анр е я вля е тся Вальте р С к о тт. Ег о счи тал свои м у чи те ле м и А . С .П у ш к и н,

13

стоя вш и й у и сто к ов р е али сти че ск ог о ме тода в р у сск о й ли те р ату р е . П е р е воды пр ои зве де ни й «ш отландск ог о чар о де я » , пок ор и вш е г о Евр опу , в Р о сси и поя ви ли сь в 20-е г оды. А в 27-м П у ш к и н у ж е р або тал над сво и м «А р апо м… » , к ото р ый так и остался не зак о нче нным, в 28-м создал «П олтаву » и в к онце 36-г о зак ончи л «Капи танск у ю до чк у » — р о ман о к р е стья нск о м восстани и под пр е дводи те льством П у г аче ва в 1773-5 г г . «Капит анс к ая дочк а»с т ал апе рвы м ре ал ис т иче с к им изображ е ние м бол ь ш ой ис т ории в от е че с т ве нной л ит е рат уре . Во змож но сть е е поя вле ни я была о пр е де ле на все м ходом р азви ти я и стор и че ск ог о ж анр а. В Р осси и и нте р е с к о те че стве нной стар и не подтолк ну ли война 1812 г ода, р ост наци онально г о само сознани я и , к ак сле дстви е , обостр е ни е не у до вле твор е нности фе одально-к р е по стни че ск ой де йстви те льно стью и монар хи че ск и м р е ж и мо м. П р о ш ло е стр аны стано ви ло сь пр и тя г ате льным объе к том самог о пр и стальног о лю бопытства и ак ти вног о и зу че ни я в нау к е и и ск у сстве . И стор и че ск ая те ма по-насто я щ е му во ш ла в р у сск у ю ли те р ату р у с по ве стя ми Кар амзи на, выдаю щ е г ося автор а «И стор и и г осу дар ства р осси йск ог о » : «Наталья – бо я р ск ая до чь» и «Мар фа П о садни ца, и ли П ок ор е ни е Новг ор ода» . Г е не ти че ск и свя занным с е г о се нти ме нтально-мор али сти че ск ой пр озой о к азалось твор че ство З аг ос к ина, Бул г арина, М ас ал ь с к ог о, З от ова и др. Р оманти че ск ое напр авле ни е в области и стор и че ск о г о р омана сфор ми р о вали П оле вой, Лаж е чни к ов, Ве льтман. В 1829 г . выходи т и стор и че ск и й р о ман Заг оск и на «Ю р и й Ми ло славск и й, и ли Р у сск и е в 1612 г оду » , г де была и зо бр аж е на к ар ти на патр и о ти че ск ог о подъе ма в нар одных массах, по дня вш и хся на бор ьбу за освобож де ни е Моск вы, захваче нной поля к ами . Г лавный г е р ой пр ои зве де ни я — защ и тни к и пр е дстави те ль нар ода в боя р ск и х оде ж дах, а С му тно е вр е мя в р о мане – вр е мя добр ог о ми р а, сог ласи я и еди нства все г о нар ода, все х со сло ви й: боя р , по ме щ и к ов и к р е по стных. «Заг оск и н, во пр е к и и сто р и че ск о й пр авде , сде лал пр е дстави те ля стар ог о, вр аж дебно г о нар о ду вотчи нно г о боя р ства наци ональным г е р ое м, выр ази теле м нар одных стр е мле ни й, р е ш аю щ ей фи г у р ой в и сто р и че ск и х событи я х 1612 г ода… и ок азался не в ладах с и стор и е й» (С . П е тр ов). П р они к ну тый и де я ми ло ж но й нар одности и и ск аж аю щ и й ход и стор и и , р оман, те м не ме не е , и ме л все общ и й у спе х, полу чи л о добр е ни е цар ск о г о двор а, а автор а к р и ти к а по стави ла в оди н р я д с Вальте р ом С к оттом. В 30-е г оды ш и р о к и м по ток ом хлыну ла к чи тате лю и сто р и че ск ая бе лле тр и сти к а, у довле твор я вш ая е г о потр е бности в знани я х и з области оте че стве нной и стор и и . Однак о в больш и нстве сво е м это были пр ои зве де ни я ни зк опр обные и в по знавате льно м, и в ху дож е стве нном о тнош е ни и . Оди н за др у г и м по я вля ли сь отк р ове нно р е ак ци онные р оманы Бу лг ар и на («Дми тр и й С амозване ц» , «П е тр И вано ви ч Выж и г и н» , «Мазе па» ), Зотова («Ле о ни д, и ли Не к отор ые че р ты и зж и зни Наполе она» , «Таи нстве нный мо нах, и ли Не к о тор ые че р ты и зж и зни П е тр а I» ), плодови то г о Масальск о г о («С тр е льцы» , «Р е г е нтство Би р она» ). Все они были в свое вр е мя ш и р о к о и зве стны и по льзо вали сь попу ля р ностью у самой ш и р о к ой чи тате льск ой ау ди тор и и .

14

В р азви ти е и стор и че ск о г о р омана вне сли значи те льный вк лад и пи сате ли р о манти к и . П одли нный и стор и зм ок азался и м не досту пным, но вне ш не е и зобр аж е ни е пр о ш лог о в и х пр ои зве де ни я х пор ой бли стало я р к и м и сто р и че ск и м к олор и том (С . П е тр о в). Ти пи чно в это м о тно ш е ни и твор че ство Н . А . П ол е вог о. Бу ду чи у ж е и зве стным и здате ле м «Моск овск о г о те ле г р афа» и к р и ти к ом, П оле вой по пр и ме р у Заг оск и на бе р е тся за со здани е и стор и че ск ог о полотна. В 1832 г . с подзаг оло вк о м «Р у сск ая быль XV ве к а» выш е л е г о р о ман «Кля тва пр и г р обе г о сподне м» о вр е ме ни ме ж до у соби ц и бор ьбе моск овск и х к ня зе й за объе ди не ни е р у сск и х зе ме ль вок р у г Моск вы. Воссо здавая ду х вр е ме ни , о стр о ту бор ьбы, П оле вой, однак о, у вле к ся стр астя ми , эффе к тным и зобр аж е ни е м поли ти че ск и х и нтр и г , ме лодр амати че ск и ми повор отами сю ж е та в у щ е р б и стор и че ск ой и сти не в по к азе ли ц и событи й. Р о манти че ск ая фантази я автор а к омпе нси р овала ск у до сть док у ме нтально г о мате р и ала о пр ош лом в у сло ви я х не р азви тости и стор и че ск ой нау к и . Впр оче м, Бе ли нск и й, в це лом те пло отзывавш и йся о пове стя х П о ле вог о и з совр е ме нно й ж и зни , наш е л е г о р оман «вя лым и ск у чным» , г де «мног о у ма» , а фантази и к ак р азне достае т. С к азанно е выш е о тноси тся и к р оманам Ве льтмана о вр е ме нах Ки е вск ой Р у си («Ко щ е й Бе ссме р тный» , «С ве то слави ч, вр аж и й пи томе ц» ). И ме вш и е больш ой у спе х, они были высок о оце не ны Бе ли нск и м к ак пр ои зве де ни я подли нно нар одные , пр они к ну тые ду хом нар одных ск азок , о к р аш е нные к олор и том славя нск о й др е вности . А вто р мног о чи сле нных тр у дов по и сто р и и , ар хе олог и и и фольк лор у , Ве льтман ш и р ок о и спользо вал ар хеоло г и че ск и й и этно г р афи че ск и й мате р и ал, обр азы и поэти к у р у сск и х ск азок , стр е ми лся воссоздать я зык др е вне р у сск о г о пе р и ода – все это и ме ло новатор ск о е значе ни е в р азви ти и и сто р и че ск ог о ж анр а. Значи те льным я вле ни е м в и стор и и р у сск ой ли те р ату р ы стало твор че ство выш е дш е г о и зср е ды р азночи нце в И. И . Л аж е чник ова, г де и сто р и че ск ая те ма полу чи ла боле е г лу бок ое осве щ е ни е . П и сате ль стр е ми лся к тщ ате льно му и зу че ни ю и пр авди вому и зобр аж е ни ю стар и ны, хотя пр и этом до статочно часто зло у по тр е бля л пр авом и стор и че ск ог о р омани ста на вымысе л. П о это му пово ду оди н и з к р и ти к о в я зви те льно заме ти л, что Заг оск и н не р е ш и лся бы выду мать так у ю не бывальщ и ну , вр о де то г о, напр и ме р , чтобы застави ть к ня зя П о ж ар ск ог о влю би ться в дочь Ми ни на и пр и ж и ть с не й р е бе нк а, к отор ый бы ок азался впосле дстви и С те ньк ой Р ази ным. П е р вый р оман Лаж е чни к ова «П осле дни й Нови к , и ли Завое вани е Ли фля нди и пр и П е тр е I » полу чи л во стор ж е нный отк ли к Бе ли нск о г о: ««Нови к » е сть пр о и зве де ни е не обык нове нно е , о знаме нованное пе чати ю высок ог о таланта» (т.1, с.96). Ти пи чно р оманти че ск и й сю ж е т р омана и злаг ал тр аг и че ск у ю и стор и ю молодог о че ло ве к а пе тр о вск ог о вр е ме ни . И зо бр аж е ни е быта и нр авов поме щ и чье й Ли фля нди и , г де пр о и сходи т де йстви е , было си льной стор оной пр ои зве де ни я . Ч е р е з два г ода поя ви лся лу чш и й р оман Лаж е чни к ова «Ле дя ной дом» , в к отор ом автор во спр ои зводи л одну и з самых мр ачных стр ани ц р у сск ой и стор и и – вр е мя цар ство вани я А нны И о анновны, би р о новщ и ну , и опоэти зи р о вал обр азг р аж дани на-патр и о та в ли це Волынск ог о . В це нтр е пове ство вани я сто я ли р е альные и стор и че ск и е дея те ли , вымысе л зде сь ор г ани чне е и пр авдопо добне е сли вался с де йстви те льно и ме вш и ми ме сто

15

и стор и че ск и ми событи я ми . В 1838 г . Лаж е чни к ов и здае т но вый р о ман — «Басу р ман» о вр е ме ни И вана III. Зде сь в основе сю ж е та – тр аг и че ск ая су дьба молодог о бе зве стног о ле к ар я А нто ни о Э р е нш те йна, к о тор ый пр и е хал в Мо ск ву , г де стал ж е р тво й ди к о сти , не ве ж е ства и де споти зма. П о ве ствовани е р азве р ну то на о снове ле то пи сног о сви де те льства: «Вр ач Не мчи н А нтон пр и е хал к ве ли к о му к ня зю , е г о ве ли це че сти де р ж ал ве ли к и й к ня зь, вр аче ва ж е Кар ак ачу , цар е ви ча Данья р о ва, да у мо р и е г о сме р тным зе ли е м за по сме х. Кня зь ж е ве ли к и й выдал е г о татар ам… они ж е све ли е г о на Моск ву -р е к у под мо ст зи мо ю и зар е зали нож ом, к ак овцу » . В р омане в и зо би ли и пр е дставле ны пе сни , послови цы, по ве р ья , пр е дани я стар и ны. П роник нут ое иде ями г уманизма и дворянс к ог о прос ве т ит е л ь с т ва, т ворче с т во Л аж е чник овас т ал о эт апом в эс т е т иче с к ом и нравс т ве нном образовании рус с к ог о общ е с т ва и дос т ой но не т ол ь к о бл аг одарног о упоминания в ис т ории рус с к ой л ит е рат уры (Бе л инс к ий ), но и вни мани я со вр е ме нног о чи тате ля . Бу р но е р азви ти е и стор и че ск ог о р омана вызвало обсу ж дени е мног и х вопр осо в, свя занных со спе ци фи к ой данно г о ж анр а. Остр о встал и вопр о с о хар ак те р е я зык а ху дож е стве нно -и стор и че ск ог о по ве ствовани я , к о тор ый в свое вр е мя был г е ни ально р е ш е н Вальте р о м С к о ттом: «Я зык не долж е н быть спло ш ь у стар е лым и не у добным, но о н, по возмо ж но сти , долж е н и збе г ать обор ото в я вно но ве йш е г о пр ои схож де ни я » . Отдавая дань вк ладу и стор и че ск и х р омани сто в 2030 г г . в р азви ти е р у сск ог о ли те р ату р ног о я зык а, В. В.Ви ног р адов подче р к и вал, что я зык и х пр ои зве де ни й в це лом был «не ис т ориче н, не нос ил на с е бе ник ак ог о от пе чат к адухаэпохи и не вос производил е е », мало че м отли чая сь от я зык а нр австве нно -о пи сате льных и р оманти к о-пси холог и че ск и х р о манов. Однак о сле ду е т заме ти ть, что попытк и р е ставр атор ск и х эк спе р и ме нто в в области нар очи той ар хаи заци и те к ста все ж е и ме ли ме сто в твор че стве отде льных автор ов (В е л ь т ман). Общ е стве нно-поли ти че ск ая си ту аци я в Р осси и после пор аж е ни я де к абр и стов стави ла пе р е д пр о г р есси вной ли те р ату р ой но вые задачи – не тольк о к р и ти к и абсолю ти зма, бю р ок р ати и , к р е постни че ства, но и г лу бо к ог о анали за все й си сте мы и соци альных си л, на к отор ых она де р ж и тся . Р е ш е ни ю эти х задач способство вало быстр ое фор ми р о вани е р е али зма к ак ху дож е стве нног о ме тода о тр аж е ни я де йстви те льности в твор че ск ой пр ак ти к е П уш к ина, Л е рмонт ова, Г ог ол я. П р и этом р азви ти е и стор и че ск ог о р о мана ш ло в но г у с общ е ли те р ату р но й те нде нци е й. В 34-35 г г . П у ш к и н пи ш е т «Капи танск у ю дочк у » , к отор ая в отли чи е от «А р апа» и «Р ославле ва» была зак онче на. Не больш у ю по о бъе му , е е счи таю т по ве стью , но по энци к лопе ди че ск ому о хвату и сто р и че ск о г о матер и ала это , к оне чно, р о ман. В не м наш ли пр авди во е отр аж ени е ж и знь к р е стья нства, по ме стно г о захолу стья , г у бе р нск о г о двор я нск ог о общ е ства, дво р а Ек ате р и ны II, нр авы и быт тог о вр е ме ни , нак оне ц, то, что называю т «больш ой и стор и е й» — к р е стья нск ая война, потр я сш ая до о сновани я все р у сск ое о бщ е ство. П у ш к и н, счи тавш и й Вальте р а С к о тта свои м у чи те ле м, по г лу би не сво е г о р е али зма пош е л значи те льно дальш е . На ш и р ок ом фо не р у сск ой де йстви те льности эпохи

16

П у г аче вск о г о восстани я он и зобр ази л к онк р е тног о че лове к а в пр оце ссе е г о р азви ти я и в свя зи с общ е стве нной ср е дой, со свои м вр е ме не м. Х у дож е стве нные достои нства все й пу ш к и нск ой пр о зы: лак они зм, отсу тстви е у к р аш аю щ и х эле ме нтов и выр ази те льность де тали – хар ак те р ны и для те к ста е г о и стор и че ск о г о р омана. И спользу я стар и нный я зык и пр остор е чи е , он подчи ня е т и х стр о г ой ху до ж е стве нной задаче – пр е ж де все г о , и нди ви ду али заци и я зык а пе р сонаж е й. Каж дый и з ни х ду мае т и г овор и т соо тве тстве нно у р овню его к у льту р ы, общ е стве нно му полож е ни ю , осо бе нностя м мыш ле ни я . Колор и т стар и ны в р о мане дан о че нь ск у по . С пр и су щ е й е му пр озор ли востью П у ш к и н поня л, что це лью и сто р и че ск ог о р о мана я вля е тся не полнота опи сани й, не наг р омож де ни е фоно вых де к ор аци й – самодовле ю щ е й це нности в ни х он не ви де л и не у вле к ался , воссо здавая мате р и ально-бытову ю обстановк у пр о ш лой эпохи . Достаточно сде р ж анно и спользу е т П у ш к и н и и стор и че ск и е док у ме нты (подме тные пи сьма П у г аче ва, р аспор я ж е ни я ор е нбу р г ск о г о г у бе р натор а), ор г ани чно и е сте ственно вводя и х в пове ство вани е в и ск лю чи те льных слу чая х. В стр е мле ни и доби ться у чи тате ля и ллю зи и полно й и стор и че ск ой пр авды П у ш к и н и зби р ае т для «Капи танск ой до чк и » ме му ар ну ю фор му «се ме йстве нных во спо ми нани й» оче ви дца и у частни к а событи й. Вя зе мск и й, объя сня я у спе х р о мана, подче р к и вал, что П у ш к и н обладал не тольк о сове р ш е нным знани е м эпохи , но и необходи мым чу тье м и вообр аж е ни е м и стор и к а, у ме л «отр е ш ать се бя о т пр и су щ е г о и воссоздавать ми ну вш е е , у ж и ваться с ни м, пор о дни ться с ли цами , событи я ми , нр авами , по р я дк ами , давным-давно заме не нными но выми пок оле ни я ми , но выми пор я дк ами , новым общ е стве нным и г р аж данск и м стр о е м» . Так в «Капит анс к ой дочк е » бы л а нак оне ц разре ш е на пробл е ма с оздания реал ис т иче с к ог о ис т ориче с к ог о романа в рус с к ой л ит е рат уре . Во схи щ е нный Г ог оль, в то вр е мя со тр у дни чавш и й в пу ш к и нск ом «С овр е ме нни к е » , так ж е о бр ащ ае тся к и стор и че ск о му ж анр у . Ег о и нте р е с к и стор и и и ме л г лу бок и е к о р ни и не был слу чайным эпи зодом в ж и зни . В к онце 1833 г . у не г о под вли я ни е м пр офе ссор а Моск о вск ог о у ни ве р си те та, а поздне е пр офе ссо р а и пе р во г о р е к тор а Ки е вск о г о у ни ве р си те та М. А .Мак си мо ви ча возни к ае т мысль о пр офе ссор ск о й к афе др е в недавно отк р ытом Ки е вск ом у ни ве р си те те . Но к анди дату р а Г ог оля , ви ди мо, пок азалась не пр и е мле мой, и назначе ни е не со стоя лось. П о зж е Г ог о ль хлопо че т о ме сте в П е те р бу р г ск ом у ни ве р си те те . В 1834 г . он был назначе н адъю нк т-пр о фе ссор ом по к афе др е все общ е й и стор и и и с о се ни пр и сту пи л к чте ни ю ле к ци й, но тр у д и стор и к ау че но г о не отве чал ни дар овани ю , ни и нтер е сам Г о г о ля , и в к о нце 1835 г . он у ш е л и з у ни ве р си те та. С амым значи те льным и тог ом г ог оле вск и х заня ти й и стор и е й, в осо бе нности и стор и е й У к р аи ны, я ви лась пове с т ь -эпопе я «Т арас Бул ь ба». В ху до ж е стве нно -и стор и че ск ом ж анр е Г ог олю у далось создать то больш ое , о че м о н тщ е тно ме чтал к ак и стор и к -у че ный: он и зобр ази л одну и з важ не йш и х и стор и че ск и х фор м нар одно г о о свободи те льног о дви ж е ни я . П и сате ль р аск р ыл основной и сто р и че ск и й к онфли к т, опр е де ли вш и й ж и знь

17

у к р аи нск ог о нар ода в 16-17 вв. – бор ьбу с панск ой П ольш е й и татар о-ту р е цк и ми захватчи к ами за наци ональну ю и соци альну ю сво бо ду . В ис т ориче с к их произве де ниях П уш к ина и Г ог ол я ре ал изм оде рж ал ве л ик ие побе ды , но в 40-е г г . обозначил с я явны й упадок ис т ориче с к ог о ж анра. Не пр оходи ло г ода бе з поя вле ни я дву х-тр е х и сто р и че ск и х р о мано в, но все они пр е дставля ли со бой подр аж ате льну ю , эпи г онск у ю ли те р ату р у и ли пр осто ни зк опр обно е чти во. Выходи ли оди н слабе е др у г о г о новые р оманы к ог да-то попу ля р ног о Заг оск и на, но и сто р и че ск ог о в ни х станови лось все ме ньш е и ме ньш е . И нте р е сно заду манным был но вый р о ман Лаж е чни к ова «Колду н на С у хар е во й баш не » (1840 г .) о со быти я х, после довавш и х за сме р тью Ек ате р и ны II, - паде ни и Ме ньш и к о ва, воцар е ни и П е тр а II, во звыш е ни и и паде ни и Долг ор у к и х. Но р оман остался не зак о нче нным, хо тя то, что было напи сано в о тр ывк ах, обладае т стар ыми достои нствами и не достатк ами р о манти че ск ог о и стор и зма и ху дож е стве нной мане р ы Лаж е чни к ова, твор че ство к ото р о г о высо к о це ни л П у ш к и н. В 1851 г о ду Ту р г е не в в сво е й р е це нзи и на р о ман Е. Ту р «П ле мя нни ца» , анали зи р у я пр о це ссы в р у сск о й ли те р ату р е , к о нстати р о вал у падок ж анр а и стор и че ск о г о р омана. «И сто р и че ск и й, вальте р -ск о тто вск и й р оман — это пр остр анное , соли дное здани е , со свои м не зыбле мым фу ндаме нтом, вр ытым в почву нар о дну ю , со свои ми о бш и р ными всту пле ни я ми в ви де по р ти к ов, со свои ми пар адными к омнатами и те мными к ор и дор ами для у добства соо бщ е ни я ,— это т р о ман в наш е вр е мя по чти не во змож е н,— он отж и л свой ве к , он не со вр е мене н... У нас , мож е т бы т ь , е г о пора не приш л а,— во вс як ом с л учае , он к нам не привил с я — даж е под пе ром Л аж е чник ова» . В так и х у слови я х по я вле ни е в пе чати в 1862 г . р омана А . К.Т ол с т ог о о б эпохе И вана Г р озног о «Князь Се ре бряны й » пр и вле к ло к се бе все общ е е вни мани е . Не у ди ви те льно , что, заду манный и начатый е щ е в 40-е г о ды, о н ок азался напи санным в тр ади ци я х пр о зы 30-х г одов и де мок р ати че ск о й к р и ти к ой воспр и ня т к ак анахр о ни зм. В тр ак товк е пр ош ло г о автор и сходи л и з к онсе р вати вной и сто р и че ск о й к онце пци и . П о добно Кар амзи ну и Заг оск и ну , Толстой в обр азах Др у ж и ны Мор озо ва и моло до г о к ня зя С е р е бр я ног о и де али зи р о вал стар и нное р у сск о е боя р ство, к к о то р ому тя не тся нар од. Опр и чни на, с помощ ью к ото р ой цар ь начал пр е сле довать стар и нные боя р ск и е р оды, в и зобр аж е ни и Толстог о пр е дстае т к ак не спр аве дли во е и бе ссмысле нное пр оя вле ни е цар ск ог о де спо ти зма. Кр и ти к а после дне г о сбли ж ала Толстог о с де мок р ати че ск и ми к р у г ами . Вме сте с те м р оман обладал не со мне нными ху дож е стве нными до стои нствами . Ж и во напи санные нар одные сце ны создавали сь под не со мне нным возде йстви е м «Капи танск ой дочк и » . Опыт П у ш к и на помог Толсто му мно г осто р о нне и р елье фно воспр о и зве сти ти пы нар одной ср е ды, пе р е дать е е ж и вопи сный я зык . Р е али сти чно обр и сованы в р о мане отде льные стор оны нр аво в боя р ск о й ср е ды. Ож и вле ни е общ е стве нног о и нте р е са к наци ональному пр ош ло му опр е де ли ло в 60 – 70-е г г . р асцве т и стор и че ск и х ж анр ов в др амати че ск ом и ск у сстве , ж и во пи си и му зык е . И с т ориче с к ая драма эт ог о пе риода пре дс т авл е на пре ж де вс е г о т рил ог ие й А .К.Т ол с т ог о «Сме рт ь И вана

18

Г розног о», «Царь Ф е дор И оаннович», «Царь Борис », хроник ами А .Н .Ос т ровс к ог о, пь е с ами Д.В .А ве рк ие ва. В это ж е вр е мя до сти г ла свое й ве р ш и ны и и сто р и че ск ая пр оза – в 1863-68 г г . был со здан роман-эпопе я «В ой наи мир». Г е ни альное о све щ е ни е одно г о и зве ли чайш и х событи й р у сск о й и стор и и стало ш аг ом впе р е д в ху до ж е стве нно м р азви ти и и стор и че ск о г о р омана в ми р о вой ли те р ату р е . Новый подъе м и сто р и че ск и х ж анр ов пр ои зош е л у ж е в и ных у сло ви я х в сове тск у ю эпоху . П е р вым со ве тск и м и стор и че ск и м р омано м был р оман О. Ф орш «Одет ы к амне м» (1924 г .). С ле дом за ни м были напе чатаны р оман А .Ч апы г ина «Разин Ст е пан»(1925 г .), пе р вые пр ои зве де ни я Ю .Т ы нянова о Кю хе льбе к е р е и Г р и бое до ве – «Кю хл я»(1925 г .) и «Сме рт ь В азир-М ухт ара» (1929 г .). Начало сове тск о г о и сто р и че ск ог о р омана было так и м впе чатля ю щ и м, что по зволи ло Г ор ьк о му в 1930-м г оду в статье «О ли те р ату р е » напи сать: «Не заме тно , ме ж ду пр о чи м, у нас создан подли нный и высок оху до ж е стве нный и стор и че ск и й р оман. В пр о ш лом, в стар о й ли те р ату р е , — слащ авые , лу бочные сочи не ни я Заг о ск и на, Масальск о г о , Лаж е чни к ова, А .К.Толстог о, Все волода С оло вье ва и е щ е к о е -что, столь ж е мало це нное и мало и стор и че ск о е . В настоя щ е м пр е восхо дный р оман А .Н.Толстог о «П е тр I» , ш е лк ами вытк анный «Р ази н С те пан» Ч апыг и на, талантли вая «П ове сть о Болотни к о ве » Г е ор г и я Ш тор ма, два о тли чных масте р ск и х р о мана Ю р и я Тыня нова… » . П р и все й к ате г о р и чности и сти на в це лом была на стор оне Г ор ьк ог о: до бр ог о слова достойны мног и е р у сск и е пи сате ли , р азр абатывавш и е и сто р и че ск у ю те му , но П у ш к и н и Г ог оль не и ме ли сто ль ж е талантли вых по сле до вате ле й, а эпопе я «Война и ми р » ок азалась я вле ни е м у ни к альным, по су щ е ству , е ди нстве нным. «В и стор и и р у сск ой ли те р ату р ы о на осталась той не пр и сту пной ве р ш и ной, восхож де ни я на к ото р у ю … не выде р ж и вал ни оди н и стор и че ск и й р о мани ст» (В.Оск оцк и й). Заня тая р азр е ш е ни е м насу щ ных общ е стве нно -поли ти че ск и х, соци альных, р е ли г и озно-фи лософск и х и нр австве нных пр обле м совр е ме нно сти , р у сск ая к ласси че ск ая ли те р ату р а не о стави ла пото мк ам значи тельног о насле ди я ми р о вог о значе ни я в области и стор и че ск и х ж анр о в, к ак и м обладаю т др у г и е наци ональные ли те р ату р ы, напр и ме р польск ая (зде сь у ме стно ср авне ни е с твор че ством Г е нр и ха С е нк е ви ча, Боле слава П р у са, С те фана Ж е р о мск ог о). С о ве тск и й и стор и че ск и й р оман начался , к оне чно, не на пу сто м ме сте , но е му пр и ш лось осваи вать те мати че ск ое пр о стр анство, не о бж и тое оте че стве нно й к ласси к ой. И стор и че ск ая пр о за 20-30-х г г . стала не пр осто я р к и м началом со ве тск ог о и стор и к о-би ог р афи че ск о г о р омана, но и не стар е ю щ и м о т вр е ме ни обр азцом г лу бок ог о знани я опи сывае мой эпохи , тонк ог о и остр о г о ощ у щ е ни я е е я зык а. У ж е тог да она пр оде монстр и р о вала во змож но сти и нди ви ду ально -твор че ск ог о подхода к и зобр аж е ни ю и стор и и . Высо к и й и нте лле к ту али зм и не ск ольк о р аци онали сти че ск ая мане р а пи сьма О. Ф о р ш пе р и ода р асцве та е е тво р че ства к онтр асти р о вали с пси холог и змом и точно стью р и су нк а Ю . Тыня нова, отте ня ли ск у по й, сде р ж анный сти ль р омана С . Бор оди на. В пе р вые де ся ти ле ти я г лавной те мой со ве тск ог о и стор и че ск ог о ж анр а стала, по выр аж е ни ю одног о и з к р и ти к ов, «р о до словная р е волю ци и » —

19

освобо ди те льные дви ж е ни я нар одных масс и де я те льно сть пр о г р е сси вной и нте лли г е нци и . Бол ь ш ой ус пе х ис т ориче с к ог о ж анра в 30-40-е г г . опре де л ил и романы А .Н .Т ол с т ог о «П е т р I»(1925-45) , т рил ог ия О.Ф орш «Радищ е в» («Я к обинс к ий зак вас », «Казанс к ая поме щ ица», «П аг убная к ниг а») (19035-39), С.Бородина «Дмит рий Донс к ой »(1941), С.Н .Се рг е е ваЦе нс к ог о «Се вас т опол ь с к ая с т рада», В .Я .Ш иш к ова «Еме л ь ян П уг аче в» (пе рвы й т ом вы ш е л в 1941 г .), В .И .Кос т ы л е ва«Козь маМ инин»(1939). Они су щ е стве нно р аздви ну ли те мати че ск и е р амк и и стор и че ск о г о р омана. На е г о стр ани цах наш ли о тр аж е ни е г ер ои че ск ое пр ош ло е нар ода, свя занное с е г о бор ьбой за не зави си мость, повор отные событи я в и стор и и р у сск о й г о су дар стве нности , не пр остые су дьбы оте че стве нной к у льту р ы и е е отде льных выдаю щ и хся пр е дстави те ле й. В к ану н 100-ле ти я со дня сме р ти А . С . П у ш к и на, в 1936 г оду , по я вля ю тся пе р вая и втор ая часть р омана Ю .Тыня но ва «П у ш к и н» . Тог да ж е был напи сан р о ман И . А .Н овик ова «П уш к ин в М ихай л овс к ом». В 1941 г . выходи т талантли вая пове сть А . Ш иш к о «Каме нны х де л мас т е р»о ве ли к о м р у сск ом зо дче м Баж е но ве . У ж е в после во е нные г оды выш е л р оман О. Ф орш «М ихай л овс к ий замок », г де на мр ачном фоне цар ство вани я полу бе зу мног о П авла I в ж и зне нной и твор че ск ой су дьбе пр ославле нных р у сск и х зодчи х Баж е но ва, Вор они хи на, молодог о Р о сси р аск р ывае тся тр аг е ди я р у сск ог о и ск у сства к р е по стной пор ы. В после во е нные г оды у си ли лся и нте р е с к и стор и и Др е вне й Р у си . Всле д за В ас ил ие м Я ном, автор ом знаме ни тых р оманов «Ч инг из-хан» и «Бат ы й », обр ати лся к эпохе татар ск о г о владыче ства на Р у си А . Ю г ов, во ссо здавш и й в свое й ди ло г и и «Рат оборцы » (1949) обр азы А ле к сандр а Не вск о г о и Дани и ла Г али цк о г о. Ещ е дальш е , к началу XII ве к а, к возни к нове ни ю Моск вы, по ш е л Д. Ере мин в р о мане «Кре мл е вс к ий хол м» (1955). О пе р и оде обр азовани я це нтр али зованно г о р у сск ог о г о су дар ства напи сал больш ой р о ман «И ван III — г ос ударь вс е я Рус и»(1946— 1955) В . Я звицк ий . Х ар ак те р но, что те ма р у сск ой г о су дар стве нно сти в дале к ом пр о ш лом ху дож е стве нно р азр абатывалась в наш е й ли те р ату р е почти и ск лю чи те льно в ж анр е и стор и к о -би о г р афи че ск ог о р о мана, в к отор ом к омпози ци онным сте р ж не м ок азывалась де я те льно сть выдаю щ е йся и стор и че ск ой ли чности . Так о вы «Дми тр и й Донск ой» С . Бо р оди на, «И ван Г р озный» В. И . Костыле ва, выш е названные р оманы А . Ю г о ва, В. Я зви цк о г о и др у г и е . П р е одоле ни е опр е де ле нно й одностор онно сти подобной пр ак ти к и в р азр аботк е те мы и сто р и и р у сск о г о г осу дар ства наме ти лось в р о мане «Рос с ия мол одая»Ю рия Г е рмана. Втор ая поло ви на 20 ве к а в р азви ти и ж анр а у ж е тр у дно обо зр и ма за мног очи сле нно стью пр ои зве де ни й, по я ви вш и хся на волне новог о и нте р е са к и стор и че ск ому р оману . На пр отя ж е ни и 60 — 70-х г о дов р омани сты с тр ади ци онным вни мани е м обр ащ аю тся к давне му пр ош лому Р осси и , к р у сск ому ср е дне ве к о вью и ве к ам по здне йш и м, сви де те льство то му — мно г и е и р азные пр ои зве де ни я . Так , к ар ти ны нар одно й ж и зни XVII ве к а р азве р ну ты в и стор и че ск ом пове ство вани и В с . Н . И ванова«Ч е рны е л ю ди»(1963). Р асск азо засе ле ни и С и би р и спле тае тся

20

ту т с и зобр аж е ни е м соци альной, р е ли г и о зной бор ьбы на Р у си , ср е ди г ер ое в р о мана – зе мле пр оходе ц Ер о фе й Х абар о в, С те пан Р ази н, пр отопоп А ввак у м. В 1970 г о ду всту пи л в ли те р ату р у с и нте р е сной пове стью «Г ос подин В е л ик ий Н овг ород»Д. Бал аш ов. С ви де те льством твор че ск о г о р оста пи сате ля стал е г о р оман «М л адш ий с ы н»(1975), к отор ым он полож и л начало ци к лу по ве ствовани й о соби р ани и р у сск и х зе ме ль вок р у г Моск вы, становле ни и Моск овск ой Р у си . В це нтр е пове ство вани я су дьба пе р вог о моск овск о г о к ня зя Дани и ла А ле к сандр ови ча, младш е г о и з сынове й А ле к сандр а Не вск ог о — подли нно г о у стр о и те ля Моск вы и о сновополож ни к а моск овск ог о к ня ж е ни я . С о де р ж ани е р о мана, однак о, намног о ш и р е ж и зне опи сани я г е р оя : это р азве р ну тая , мног оли к ая к ар ти на р у сск ой ж и зни втор ой поло ви ны XIII ве к а, с е е все нар одной тр аг е ди е й татар ск о г о и г а и у соби цами к ня зе й, — напи санная впе чатля ю щ е , с волне ни е м и болью со вр е ме нни к а за пр ош лое . Кар ти на, в к ото р ой охваче ны все сослови я тог даш не г о общ е ства: к ня зья , боя р е , ду хове нство, др у ж и нни к и , к р е стья не , р азные стор оны нар одной ж и зни : е е ду ховность, к у льту р а, быт. Ж и во сть и стор и че ск ой де тали заци и соче тае тся с пси холог и че ск ой у г лу бле нностью в хар ак те р ах. Ныне Балаш о в стал и зве стным и стор и к ом-р о мани стом, со свои м ли цом, сво е й, др е вне р у сск о й, те мой. Ег о пр ои зве де ни я – значи те льное я вле ни е в р я ду больш ой эпи че ск ой пр озы, ор и е нти р о ванной на бе зу пр е чну ю док у ме нтально сть пове ство вани я . Зави дну ю по пу ля р ность у ш и р ок ой чи тате льск ой ау ди тор и и полу чи ли р о маны В ал е нт ина П ик ул я: «С лово и де ло » , «Би тва ж е ле зных к анцле р ов» , «П е р ом и ш паг ой» , «У по сле дне й чер ты» и др . Де ся ти ле ти е цар ствовани я А нны И оанновны, сле до вавш е е вск ор е за эпохой П е тр а I, почти не осве щ е нное в сове тск ой и стор и ческ ой пр озе , и зо бр аж е но в р омане -хр они к е «Сл ово и де л о» (1974— 1975). Р азг у л би р оновщ и ны, заси лье и но стр анце в, о твр ати те льная ли чность А нны, не слыханная р асто чи тельность, р аспу тство и к р овавое палаче ство, заставля ю щ е е содр о г аться даж е в и стор и че ск ом воспо ми нани и , — вот г лавные пр и ме ты вр е ме ни , е сли смо тр е ть на не г о в напр авле ни и дво р а и мпе р атр и цы. Но пи сате ль р и су е т р азве р ну ту ю к ар ти ну ж и зни , г де е сть ме сто и власти те ля м, и нар одным ни зам. С ло вно у став от зр е ли щ а по зо р а и ж е сто к о сти , он с ви ди мой р адо стью обр ащ ае тся к пр и ме р ам во звыш аю щ е й ду хо вности , че ло ве чно сти (ссыльная к ня ж на Наташ а Долг ор у к ая и ли бе г лый солдат П о тап С у р я дов). Ож и ваю т памя тные стр ани цы и стор и и р у сск ой к у льту р ы, фи г у р ы пе р е довых лю де й наци и : Тр е ди ак о вск ог о, Ломоносо ва, и ссле до вате ля се ве р ног о побе р е ж ья С и би р и Овцына, е е р ачи те льно г о и дальнови дног о г у бе р натор а С о ймоно ва и др у г и х. Р азво р ачи ваю тся эпи зоды во е нно й и стор и и — пе р вые зву чные по бе ды р у сск и х ар ми й в Кр ыму и на Ду нае . Кни г а свое обр азна по фор ме и сти лю . Я зык по ве ствовани я хор ош о тони р о ван к р аск ами XVIII ве к а. Но в не м е сть и со вр е ме нный слой, свя занный с обр азом автор а. Он зая вля е т о се бе эк оно мно и не часто то обр ащ е ни я ми к чи тате лю , то соо тне се ни е м пр ош лог о с настоя щ и м, то пу бли ци сти че ск и ми по ду ху о бъя сне ни я ми и оце нк ами . Отк р ыто е выр аж е ни е свои х и стор и че ск и х взг ля до в ти пи чно для это г о автор а. Однак о даж е самые благ о ж е лате льные оце нк и р оманов В. П и к у ля не р е дк о

21

сопр о вож даю тся к р и ти че ск и ми о г овор к ами , к о тор ые подр ываю т дове р и е к и х ху дож е стве нному к аче ству . И зве стны и пр и знаны р о маны др е вне р у сск о й те мы В . И ванова. П е р вый и з ни х – «П ове сти др е вни х ле т» об освое ни и новг ор о дск и ми по во льни к ами дви нск о г о С е ве р а в IX ве к е – по я ви лся е щ е в се р е ди не 50-х г одов. Кр и ти к а не доо це ни ла то г да это ж и вое и све ж е е пр ои зве де ни е. П олу чи ли и зве стность по сле ду ю щ и е р оманы пи сате ля – «Р у сь и значальная » (1961) и з ж и зни пр и дне пр о вск и х славя н VI ве к а и «Р у сь Ве ли к ая » (1967) о событи я х XI ве к а. Они вме щ аю т мно г ообр ази е и сто р и че ск о г о мате р и ала, р и су ю т Др е вню ю Р у сь в и стор и че ск ом к онте к сте , в соо тне се нно сти с П р и че р номор ьем, Ви занти е й, стр анами Евр о пы и Восток а, де монстр и р у ю т по и сти не р е дк у ю эр у ди р о ванность автор а. В постсоци али сти че ск и й пе р и од, мож но ск азать, насту пи л зве здный час и стор и че ск ог о ж анр а. И тому е сть о че нь пр осто е объя сне ни е . Благ о полу чная наци я с у ве р е нностью смо тр и т вок р у г се бя и впе р е д, не благ ополу чная , заблу ди вш ая ся – назад, пытая сь в и сто р и и найти о тве ты на вопр осы е щ е не поня той совр е ме нности . Освободи вш и сь о т к о мму ни сти че ск ой и де олог и и , у тр ати в вме сте с не й о пор у в ж и зни , че тк и е и де алы, пр и вычные ор и е нти р ы, мы (к ак ни пе чально это пр и знавать) почти у тр ати ли и ве р у в собстве нну ю значи мость, ве ли чи е , си лу наци и . С е г о дня и стор и че ск и й р оман к ак ни к о г да р ане е о к азывае тся у чи те ле м г е р ои к и , «пр авды и добр оде те ли » , «не отвле к ае т от совр е ме нно сти , а, наобор от, помог ае т г лу бж е и се р ье зне е по ня ть насто я щ е е » (В. Я н). И е щ е не ск ольк о сообр аж е ни й по по воду ж анр а и сто р и че ск о г о р омана. В по сле дни е г оды все чащ е по я вля ю тся к ни г и , создаваемые на г р ани ли тер ату р оведческ ой нау к и и ху дож ественной пр озы. Э то и не пр и вычно ак адеми ческ ое и сследовани е, к оль ск ор о в нем заметно пр евыш е н у де льный ве с автор ск ог о «самовыр аж ени я » , и не совсем пр оза, поск ольк у она не выш ла и з-под фор мообр азу ю щ е г о ди к тата док у ме нта, а не что ср едне е ме ж ду те м и др у г и м. Отсю да – потр е бно сть автор о в найти к ак и е -то новые о пр е де ле ни я си нте зу р азнор одных по ве ствовате льных эле ме нто в. Б. Бурс ов называет свою к ни г у «Л ичнос т ь Дос т оевс к ог о» р оманом-и ссле до вани е м. В л . Орл ов, не найдя соо тве тству ю щ е г о обозначени я , пр едвар я ет к ни г у «Г амаю н» всту пи тельным сло вом, р азъя сня ю щ и м, что он попытался «запе чатле ть дви ж е ни е е ди нстве нно й и не повтор и мой ж и зни поэта во вр е ме ни » , «р асск азать о ж и зни А ле к сандр а Блок а, выбр ав с вободную форму изл ож ения, но не допус к ая ни мал е й ш е г о вы мы с л а» . В то м ж е р я ду — р або ты А . Н инова «Т ак ж ил и поэт ы » (о Бр ю со ве и Бальмонте ), Н . Кры щ ук а «От к рой мои к н и г и ...» (о Бло к е ). Наме ти лось, однак о, и стр е мле ни е бе зог овор о чно зачи сля ть к ни г и так ог о р ода в худож ес т венную прозу. Но у р авни вать беллетр и зи р ованну ю би ог р афи ю с р оманом пр и нци пи ально невер но. «Не объе м к ни г и де лае т р оман р о маном, не оби ли е вк лю че нных в не е све де ни й об эпохе и е е де я те ля х, не ли те р ату р ная г ладк ость пи сьма, а эпи че ск ая масш табно сть фи лосо фск и , соци ально, нр австве нно соде р ж ательной мысли о ли чности во вр е ме ни , о су дьбе че лове че ск ой и нар одной. Там, г де нет самостоя тельной фи лософи и и стор и и ,

22

фи лософи и ж и зни , не т и р омана, и , пр аво ж е , не заче м и ме но вать эти м к о мног ому обя зываю щ е му словом до к у ме нтальные ж и зне опи сани я , составле нные по бе схи тр остному пр и нци пу монтаж а фак то в и не ск р ывае мо ли те р ату р о ве дче ск ог о к ни м к о мме нтар и я » (В. Оск оцк и й «Р оман и и стор и я , 1980).

П робл е мы язы к аи с т ил я ис т ориче с к ог о романа За 2 ве к а р азви ти я и стор и ческ ог о ж анр а нак о пле н бог атый и р азноо бр азный пр офе сси ональный опыт со здате ле й о те че стве нног о к ласси че ск ог о и совр е ме нно г о р омана в ху дож е стве нно м и зобр аж е ни и отдале нных эпох. К сож алени ю , он не то льк о не о бобщ е н, но и мало и зу че н. П е р вые р аботы о я зык е и стор и че ск о г о р омана по я ви ли сь в со ве тск ом я зык ознани и у ж е в 30-е г оды, но и нте нси вное и зу че ни е е г о, в то м чи сле на мате р и але совр е ме нной ли те р ату р ы, начало сь с к о нца 40-х - начала 50-х г одов, к ог да заме тно у си ли лся и нте р е с ли нг ви сто в к вопр осам сти ли сти к и ху дож е стве нной р е чи . В у сло ви я х почти полной не и зу че нно сти я зык а и сти ля р у сск о г о и стор и че ск ог о ж анр а в поле зр е ни я у че ных по пали пр е ж де все г о пр ои зве де ни я выдаю щ и хся р омани стов. В наи бо льш е й сте пе ни о к азали сь и сследованными и стор и че ск и е пр ои зве де ни я А . С . П у ш к и на, «Тар ас Бу льба» Н. В. Г ог о ля , «Во йна и ми р » Л. Н. Толсто г о, «Кня зь се р е бр я ный» А .К.Толстог о, отде льные , наи боле е и зве стные , пр ои зве де ни я со ве тск ой пр о зы, так и е к ак «Р ази н С те пан» Ч апыг и на, «П е тр I» А .Толсто г о, «Еме лья н П у г аче в» Ш и ш к ова, «С те пан Р ази н» Злоби на. Да и эти и зу че ны о дно бо к о – в о сновно м в аспе к те эсте ти к и ху дож е стве нно г о сло ва, чащ е все г о со стор оны и спользо вани я в по ве ствовани и у стар е вш и х слов, р е ж е ди але к тных, пр осто р е чных эле ме нтов ле к си че ск ой си сте мы. П очти не и зу че ны пр о и зве де ни я , и зо бр аж аю щ и е событи я боле е отдале нных эпох, напр и ме р XII - XIII ве к ов. А и ме нно этому , о че нь важ ному в р у сск о й и стор и и пе р и оду , к о г да мог у че е Др е вне р у сск ое г о су дар ство р аспалось по д нати ск ом татар о -мо нг олов, по свя щ е ны и нте р е сные и значи те льные пр ои зве де ни я , так и е к ак ди ло г и я «Рат оборцы » Ю г ова, «З а зе мл ю рус с к ую »Суббот инаи др . Ме ж ду те м в пр офе сси о нальной пр ак ти к е и стор и че ск и х р омани стов у ж е сло ж и ли сь до вольно у стойчи вые тр ади ци и в области е г о я зык а и сти ля . Отче тли во наме ти лась те нде нци я к ди ффе р е нци аци и ме тодов и пр и е мов воспр ои зве де ни я я зык а р азных и стор и че ск и х эпо х. Не оди нак ово р е ш аю тся ли нг вости ли сти че ск и е пр обле мы этог о ж анр а и пр и о пи сани и одной эпохи . П ор а бы у ж е и фи лолог и че ск ой нау к е , оце ни в опыт создате ле й и стор и че ск ог о р о мана, р азобр аться в спе ци фи к е этог о ж анр а и опр е де ли ться с о собе нностя ми е г о я зык а. С лож ность пр о бле мы ху до ж е стве нног о во спр ои зве де ни я стар и ны пор о ж дала, к ак и зве стно, бу р ные спор ы на пр отя ж е ни и все й и стор и и р азви ти я

23

этой области ли те р ату р но г о твор че ства. И тог ами ди ск у сси й часто стано ви ли сь ди аме тр ально пр о ти вополож ные р е ш е ни я в ху дож е стве нной пр ак ти к е . Де мок р ати че ск ая к р и ти к а и твор че ск и й о пыт создате ле й р е али сти че ск ог о р о мана XIX в. залож и ли ме тодолог и че ск и ве р ные осно вы в пони мани и осо бе нносте й ху до ж е стве нно-и стор и ческ ог о пове ство вани я , в к о тор ом, по опр е де ле ни ю Бе ли нск о г о, нау к а долж на сли ваться с и ск у сством. На это м ж е основани и До бр олю бов ви де л в р о мане и стор и че ск ом высш и й у р ове нь р омана вообщ е к ак эпи че ск о г о ж анр а. Выдви г ая в к аче стве основног о тр е бо вани я к не му достове р ность и зобр аж е ни я , он по дче р к и вал, что «автор долж е н быть ве р е н не тольк о тому , что мож е т быть, и ли бывае т, но и тому , что де йстви те льно было и было так и м, а не др у г и м о бр азом» . П и сате ль, по мне ни ю к р и ти к а, впр аве «вне сти в и стор и ю вымысе л» , но сам вымысе л долж е н «основать на и стор и и » . С о здани ю «Капи танск ой дочк и » , «Тар аса Бу льбы» , «Во йны и ми р а» , к ак и зве стно, пр е дш е ствовала тщ ате льная р абота и х авто р о в по и зу че ни ю до к у ме нтальных мате р и алов эпохи . Л.То лстой подче р к и вал, что ху до ж ни к , к ак и и стор и к , долж е н опи р аться на док у ме нты вр е ме ни : «Ве зде , г де в мо е м р омане г о вор я т и де йству ю т и стор и че ск и е ли ца, я не выду мывал, а пользовался мате р и алами , и з к о тор ых у ме ня во вр е мя мое й р або ты обр азо валась це лая би бли оте к а к ни г » . В ы мы с е л и ис т ория, т очне е ис т ориче с к и мот ивированны й вы мы с е л и де й с т вит е л ь но име вш ие ме с т о с обы т ия, пос т упк и ре ал ь но ж ивш их л ю де й , дол ж ны бы т ь г армонично объе дине ны в ис т ориче с к ом романе , ущ е рб к от орому нанос ит однобок ое пре обл адание одной из эт их с ос т авл яю щ их. Так ов общ и й смысл мног очи сле нных выск азывани й, р ассу ж де ни й о спе ци фи к е ху дож е стве нно-и стор и че ск о г о ж анр а, к ото р ый к ак к ласси че ск ое насле ди е пе р е давал бу ду щ и м пок оле ни я м пи сате ле й XIX ве к . П р обле ма я зык а и стор и че ск ог о р о мана ло г и чно выте к ала и з самой спе ци фи к и данног о ж анр а – к ак и м обр азом, сле ду я пр авде ж и зни и и сто р и и , по к азать че ло ве к а пр ош ло г о, моти ви р у я е г о посту пк и в мысля х и р е чи ? Осно вная пр обле ма я зык а и сто р и к о -ху дож е стве нно г о пр ои зве дени я – в е г о соо тве тстви и и зо бр аж ае мо му в р омане . Р и су я пр ош лое , пи сате ль стави т пе р е д собой дополни те льные ху дож е стве нные задачи : пр е де льно то чно и зобр ази ть р е али и отдале нных эпох, ок р у ж и в и х ху до ж е стве нным вымыслом, и создать к о ло р и т стар и ны, отстр ане нной от настоя щ е г о, с те м чтобы чи тате ль по ве р и л в пове ствовани е и ор г ани чно в не г о вош е л. И задачи эти те м сло ж не е для автор а, че м дальш е в г лу бь ве к о в у води т он свое г о чи тате ля . Р и су я отдале нные эпохи , и стор и че ск и й р о мани ст не мож е т бе зу щ е р ба для пр авди вости и зобр аж е ни я и г нор и р овать подли нный, док у ме нтально засви де те льствованный я зык эти х эпох, хотя бы и зте х сообр аж е ни й, что лю бые ве щ и ну ж но называть свои ми и ме нами , а кол ча н, и ли кол ь чу гу , и ли т ы сяцкого к ак ни к р у ти сь по -и ному не назове ш ь. «Х у дш и й ви д не пр авдо по доби я в ху дож е стве нной ли те р ату р е – это р е к онстр у к ци я и стор и и я зык ом, не свойстве нным этой и стор и и , я зык ом бе звозду ш но г о пр остр анства, » – пи сал К.Ф е ди н, выдаю щ и йся масте р ху до ж е стве нног о слова. Значи т, «л ю бая с овре ме нная ис т ориче с к ая пове с т ь в иде ал е дол ж на бы т ь к ус очк ом

24

ис т ории рус с к ог о язы к а (е г о с л оварног о с ос т ава, г раммат иче с к ог о с т роя, с т ил е й )», к ак счи тае т оди н и зи ссле довате ле й это г о ж анр а А .В.С те пано в. Но о том, что бы я зык в и сто р и че ск о м р о мане полностью со впадал с я зык ом той ср е ды и той эпохи , к ото р у ю и зо бр аж ае т авто р , не мож е т быть и р е чи (это не возмо ж но в пр и нци пе !). Ни к то не спор и т, что ш и р ота и о сно вате льность нау чных знани й не обходи мы и стор и че ск ому р омани сту , но пи сате ль – не у че ный самог о высок ог о р анг а. Те м боле е что даж е у че ный и ме е т ве сьма сму тное пр е дставле ни е о том, к ак г оворил и (не пи сали !) р у сск и е 1000, 500, 300 ле т назад. Ли ш ь части чно помог аю т вне сти я сность в этот во пр ос и стор и че ск и е до к у ме нты, пр и че м и ме нно те , г де пи сьме нная р е чь мог ла быть мак си мально пр и бли ж е на к р е чи у стно й. Кр о ме то г о, дале к о не к аж дая эпоха мо ж е т похвастаться те м, что и ме е т подобные сви де те льства. В это м плане лю бопытны фак ты и з и стор и и со здани я не к отор ых и стор и че ск и х пр ои зве де ни й. Напр и ме р , А рт е м В е с е л ы й , замахну вш и сь на и зо бр аж е ни е по хода Ер мак а, по е г о ж е пр и знани ю , дне вал и ноче вал в к ни г охр ани ли щ е . В спи ск е и зу че нной и м ли те р ату р ы было боле е 300 названи й, а и стор и че ск и х сви де те льств о б и нте р е су ю щ е й е г о эпохе и г е р о е набр алось к р айне мало. С ам пи сатель с ог ор чени ем пр и знавался : «О Р ази не, П у г аче ве, Бу лави не — г ор ы ар хи вных мате р и алов, и стор и че ск и е ж е сведе ни я об Ер мак е к р айне ск у дны; так , достовер ные и звести я о си би р ск и х нар одах тог о вр емени можно у пи сать на пя ти стр ани цах, а ещ е тог о менее мы знаем о р аботных лю дя х XVI ве к а» . В свя зи с недостатк ом точных, док у ментальных сведени й р оман «Г ул яй -В ол г а»ок азался постр оенным в основном на ху дож ественном домысле и вымысле, и , к ак следстви е, в не м ощ у щ ае тся значи те льный не достаток и стор и че ск о г о к о лор и та. Кр оме то г о , я зык и стор и че ск ог о р о мана не мож е т дале к о о тсту пать от основы совр е ме нног о ли те р ату р ног о я зык а – в пр оти вном слу чае о н пе р е стане т быть о бщ е поня тным, досту пным р я довому чи тате лю , не и ме ю щ е му спе ци альной фи лолог и че ск о й подг ото вк и . Зде сь ве сьма у ме стно вспомни ть поло ж е ни я «Э сте ти к и » Г е г е ля , к ото р ый, ни р азу не у по мя ну в те р ми н «и стор и че ск и й р оман» , дал е ди нстве нно вер ный ор и е нти р в вопр о се , к ак и м долж е н быть е г о я зык : «… ху до ж е стве нные пр ои зве де ни я до лж ны создаваться не для и зу че ни я и не для це хо вых у че ных, а долж ны быть по ня тны бе з по ср е дства обш и р ных и не все м досту пных све де ни й и слу ж и ть пр е дме том наслаж де ни я не поср е дстве нно, сами по се бе . И бо и ск у сство су щ е ству е т не для не больш ог о замк ну тог о к р у г а не мног и х обр азо ванных лю де й, а для все й наци и в це ло м. Но то , что ве р но по о тно ш е ни ю к ху дож е стве нно му пр ои зве де ни ю вообщ е , пр и ме ни мо так ж е и к вне ш не й стор оне и зо бр аж е нной и стор и че ск ой де йстви те льности ... мы долж ны чу вство вать се бя в не й находя щ и ми ся на р одной по чве , а не останавли ваться пе р е д не й к ак пе р е д чу ж дым и не по сти ж и мым для нас ми р ом» ... Как и вся к ое др у г ое ху дож е стве нное пр ои зве де ни е , и стор и че ск и й р о ман долж е н быть напи сан на я зык е автор а и е г о ср е ды, но в то ж е вр е мя в не м долж е н быть и зобр аж е н я зык эпохи , к ото р у ю он р и су е т.

25

Я зык постоя нно р азви вае тся и и зме ня е тся по свои м собстве нным зак онам. П одобно р е к е , находя щ е йся в ве чно м дви ж е ни и , о н все г да о ди н и то т ж е и в к аж дый момент в че м-то и зме ни вш и йся . Значи т, вс як ая эпоха име е т с вой язы к . Но поск ольк у не т че тк ог о пар алле ли зма ме ж ду и стор и е й нар ода и и стор и е й я зык а, и зск азанно г о выш е не сле ду е т, что к аж дая но вая эпоха долж на пр и нци пи ально отли чаться в области я зык а от у ш е дш е й эпохи . И зме не ни я в я зык е пр ои сходя т не пр е р ывно , но о че нь ме дле нно и ни к о г да не затр аг и ваю т все х е г о фор м и составных часте й: к ак и е -то эле ме нты и зме ня ю тся , др у г и е остаю тся не и зме нными . Я зык в лю бой мо ме нт свое й и стор и и пр е дставля е т собой к ак бы си мби озсе г одня ш ни х, вче р аш ни х фак тов и фак то в тыся че ле тне й давно сти . И зя зык а ми ну вш и х вр е ме н мно г о е дош ло до нас ли бо сове р ш е нно не и зме ни вш и сь, ли бо в сле г к а и зме не нном ви де . Э т от -т о общ ий , к онс т ант ны й пл ас т язы к а, будучи впол не с овре ме нны м, явл яе т с я в т о ж е вре мя и ис т ориче с к им. Он и л е ж ит в ос нове л ю бог о пове с т вования о минувш их эпохах. Я зык и стор и к о-ли те р ату р но г о пр ои зве де ни я , однак о, мож е т быть ор и е нти р о ван к ак на посто я нное и у сто йчи во е в я зык е , так и на вр е ме нно е , пр е хо дя щ е е . Так и е ор и е нти р ы ле ж али в о сно ве р азных тр ади ци й, пр и е мов и зобр аж е ни я событи й «давно ми ну вш и х дне й» в и стор и и р у сск ог о и стор и че ск ог о ж анр а. Р у сск ая к р и ти к а обр ати ла вни мани е на эту пр о бле му ср азу ж е по сле поя вле ни я «Ю р и я Ми лославск ог о » Заг оск и на. «Ве стни к Евр опы» о тме чал к ак заслу г у авто р а то, что пе р сонаж и в е г о р омане г овор я т «я зык о м я к обы тог даш не г о вр е ме ни » . Ни че г о бли зк ог о к я зык у XVII ве к а у Заг оск и на не было , впр о че м к ак и у е г о бли ж айш и х после довате ле й: Лаж е чни к о ва, П оле вог о и др . И зо бр аж ая нар одну ю ср е ду , пе р вые р у сск и е и сто р и че ск и е р о мани сты пр и бе г али к помощ и пр остор е чи я , пе р е нося нар о дну ю р е чь свое г о вр е ме ни в лю бу ю и стор и че ск у ю эпо ху . С ле ду е т подче р к ну ть, что сам фак т и спользовани я пр осто р е чи я в тк ани ху дож е стве нно г о пр ои зве дени я со сти ли сти че ск о й наг р у зк о й был, не сомне нно , ш аг ом впе р е д в р азви ти и р у сск ой ли те р ату р ы, де мок р ати заци и ли те р ату р но г о я зык а в у сло ви я х ж е сточайш е г о сопр оти вле ни я этому пр о це ссу со стор оны р е ак ци о нной к р и ти к и . Не ме ш ае т вспомни ть, к ак и м нападк ам подве р г али сь автор ы «Бор и са Г о ду нова» , «Р у слана и Лю дми лы» , «Тар аса Бу льбы» за и спользовани е нар одно г о я зык а. Оце ни вая вк лад и стор и че ск ог о р омана в р азви ти е р у сск ой пр о зы, Бе ли нск и й сове р ш е нно спр аве дли во подче р к и вал, что о н «все ми си лами стр е ми лся к сбли ж е ни ю с де йстви те льностью » . В и стор и и к ласси че ск о г о и стор и че ск ог о р о мана особое ме сто заня ли пр ои зве де ни я А .Ф .В е л ь т мана о вр е ме нах Ки е вск ой Р у си . Э то был пе р вый, до вольно сме лый опыт нарочит ой архаизации я зык а в пове ство вани и о дале к о й стар и не , и ме вш и й, к стати , больш ой у спе х у совр е ме нни к о в. П и сате ль пр е дпр и ня л попытк у воссо здать я зык XII-XIV вв. В тот пе р и од она и ме ла но ватор ск ое значе ни е в р азви ти и и стор и че ск ог о ж анр а. Но и спо льзо вани е стар и нной р е чи не стало тр ади ци е й: пи сате ли -совр е ме нни к и не по дде р ж али р е ставр ато р ск и е эк спе р и ме нты Ве льтмана.

26

И зве стно, к ак о тр и цате льно отно си лся П у ш к и н к ху до ж е стве нно не опр авданной нату р али сти че ск ой ар хаи заци и я зык а в и сто р и че ск о м ж анр е , к чр е зме р ному насыщ е ни ю е г о эк зоти че ск и ми фор мами пр ош лог о. Он стр е ми лся «вос к ре с ит ь минувш ий ве к во вс е й е г о ис т ине » пу те м отбор а наи боле е ти пи чных, наи боле е хар ак те р ных, но «не о че нь р е зк и х и не о че нь дале к и х от совр е ме нно г о по ни мани я че р т я зык а и зобр аж ае мой эпохи » . Зде сь у ме стно вспомни ть р е к оме ндаци ю основате ля и стор и че ск ог о ж анр а в западное вр опе йск ой ли те р ату р е Вальте р а С к отта, к о тор ог о П у ш к и н счи тал свои м у чи те ле м: «… П и сате ль до лж е н у лови ть о бщ и й хар ак те р г р аммати че ск и х фор м (стар и нног о я зык а), выр аж е ни й, о бор о тов, пр и нци по в со че тани я слов, а отню дь не и зощ р я ться в выск азывани и р е дк остных и у стар е лых слов» . Не у маля я заслу г к ласси к ов в создани и и сто р и че ск ог о р омана, сле ду е т подче р к ну ть, что ли нг во сти ли сти че ск ая пр обле ма пове ствовани я о «де лах давно ми ну вш и х дне й» пр ак ти че ск и и ми р е ш е на не была, пр и че м по той пр остой пр и чи не , что она пе р е д ни ми и не стоя ла: и П у ш к и н, и То лстой и зобр аж али в свои х и сто р и че ск и х р оманах ср авни те льно не давне е пр ош ло е . Все ж е не ск о льк о де ся ти ле ти й в и стор и и я зык а – не эпоха. С пор ы вок р у г пр о бле м и сто р и че ск ог о ж анр а ож и ви ли сь в пе р вые по сле р е волю ци онные де ся ти ле ти я . Как и зве стно, 20-30-е г г . в сове тск о й ли те р ату р е были ознаме но ваны пои ск ами но вых, р е во лю ци онных фор м ху дож е стве нног о тво р че ства. Бор ьба р азли чных напр авле ни й и г р у ппи р о во к за но ву ю то чк у зр е ни я в и ск у сстве носи ла дале к о не ми р ный хар ак те р . Осо бе нно остр ые фо р мы она пр и ня ла в к онце 20-х — начале 30-х г одов в свя зи с ак ти ви заци е й де я те льно сти Р А П П а. Насаж дая взг ля д на ли те р ату р у к ак ср е дство пр опаг анды и де и , р апповцы не до оце ни вали ху до ж е стве нно-сло ве сное масте р ство и эти м не мало навр е ди ли к ак все й ли те р ату р е в це ло м, так и и стор и че ск ому р о ману в частно сти (А ндр е е в Ю .А .). Ли те р ату р ная к р и ти к а р апповск ог о толк а пр е ж де все г о отр и цате льно р ассматр и вала само обр ащ е ни е пи сате ле й к и стор и че ск о й те ме , не дооце ни вала и пр и ни ж ала р оль и стор и че ск ог о ж анр а в сове тск ой ли те р ату р е . П од вли я ни е м р апповце в в ли те р ату р ных к р у г ах то г о вр е ме ни был оче нь ш и р о к о р аспр остр ане н взг ля д на и стор и че ск и й р оман к ак на ж анр , у во дя щ и й о т совр е ме нно сти , к ак на особу ю фор му бе г ства от де йстви те льности в р е зу льтате и де йно г о р азлада с не ю . Остае тся тольк о у ди вля ться , к ак в так и х у сло ви я х на зар е р азви ти я сове тск ой ли те р ату р ы мог ли поя ви ться бле стя щ и е пр ои зве де ни я , ставш и е се г одня к ласси че ск и ми обр азцами и сто р и че ск о г о ж анр а. Особая пози ци я пр е дстави те ле й так называе мог о фор мальног о напр авле ни я (В .Ш к л овс к ий , Ю .Т ы нянов, Б.Э й хе нбаум) по отнош е ни ю к и стор и че ск ому р о ману лог и чно выте к ала и з те ор и и и ммане нтно г о р азви ти я ху дож е стве нных фор м, ж анр ов, сти ле й не на осно ве пр е е мстве нно сти тр ади ци й, а пу те м отталк и вани я о т ни х, пр и че м вне зави си мости о т со ци альных фак тор ов. В соо тве тстви и с это й те ор и е й к ласси че ск и й р о ман, в том чи сле и стор и че ск и й, был пр и знан у стар е вш и м, отж и вш и м ж анр о м, не соотве тству ю щ и м тр е бовани ю вр е ме ни . На сме ну е му , я к обы, пр и ш ла «ли те р ату р а фак та» : хр они к а, би ог р афи че ск ая пове сть, дне вни к , о че р к и так называе мая до к у ме нтально-

27

монтаж ная ли те р ату р а. П осле дня я пр е дставля ла собой собр ани е вся к ог о р ода до к у ме нтов, и ме ю щ и х о тнош е ни е к г е р ою и р асполож е нных в хр оно ло г и че ск ом пор я дк е бе з к ак и х-ли бо к омме нтар и е в со стор оны авто р а. У щ е р бность так ой ли те р ату р ы ср азу была заме че на совр е ме нни к ами , и это позволи ло одному и з к р и ти к о в охар ак те р и зовать е е к ак «аг о ни ю и стор и че ск о г о ж анр а» . П о по воду «аг они и » в о дном и з сво и х высту плени й г азе та «П р авда» пи сала, что в сове тск ой ху дож е стве нно -и сто р и че ск ой ли те р ату р е «не мало собр алось пу тани цы, и звр ащ е ни я и пр я мой фальси фи к аци и » (7 мар та, 1936 г .). Однак о это му ж анр у не тольк о у далось пе р е ж и ть тр у дные вр е ме на, но и ме нно то г да, в чр е звычайно слож ных у сло ви я х не р азбе р и хи , р азно г олоси цы мне ни й и те ор е ти че ск и х у стано во к , о су щ е стви ть ве р ш и нные дости ж е ни я , значе ни е к о тор ых не по ту ск не ло со вр е ме не м – объе к ти вным су дье й в области ли те р ату р ы. П и сате ля м, у свои вш и м опыт к ласси че ск о г о р омана, подош е дш и м к р азр або тк е и стор и че ск ой те мы с р е али сти че ск и х пози ци й: А . Ч апыг и ну , Ю . Тыня но ву , О. Ф ор ш , А . Толстому , В.Ш и ш к о ву , С . С е р г е е ву -Це нск о му больш у ю по мощ ь ок азала подде р ж к а М. Г ор ьк о г о, не пр е р е к ае мог о автор и тета в сове тск ой ли те р ату р е , не у томи мог о ор г ани затор а ли тер ату р ног о пр оцесса, напр авля вш ег о р азви ти е р едак ци онно-и здательск ог о дела, и дейно-твор ческ у ю ж и знь пи сательск и х ор г ани заци й, р аботу по создани ю С ою за пи сателей С С С Р . Кстати , Г ор ьк ому пр и надлеж ал замысел «И стор и и фабр и к и заводов» и «И стор и и дер евни » , он был и ни ци атор ом и здани я «Ли те р ату р ног о насле дства» и «Ж и зни замечательных лю дей» . И менно в этой сер и и выш ло больш ое к оли чество ху дож ественно-и стор и ческ и х пр ои зведени й. В к онце 20-х годов обостр и лся в свя зи с отк р ывш ейся в ли тер ату р ной к р и ти к е к ампани ей «за чи стоту р у сск ого я зык а» , я зык а художественной ли тер ату р ы и не менее болезненный вопр ос о специ фи к е повествовани я в и стор и ческ ом жанр е. И здесь, к ак и звестно, не обош лось без су щ ественных пер еги бов. Р езк о высту пая пр оти в и спользовани я пр остор ечи я , ди алек ти змов и ж ар г они змов в ху дож ественной ли тер ату р е, мног и е к р и ти к и ополчи ли сь и пр оти в у стар евш и х я зык овых элементов в и стор и ческ ом пр ои зведени и . В к ачестве положи тельног о пр и мер а назывался р оман А р тема Веселого «Г у ля й-Волга» . Если одни к р и ти к и ск епти ческ и выр аж али сомнени е в целесообр азности ар хаи заци и я зык а в ху дож ественно-и стор и ческ ом пр ои зведени и , то др у г и е безапелля ци онно зая вля ли , что у потр еблени е у стар евш и х слов и выр ажени й недопу сти мо и пр оти вор ечи т тр ебовани я м соци али сти ческ ого р еали зма. Даж е так о й к р у пный ли нг ви ст сво е г о вр е ме ни , к ак Г р и г ор и й Оси по ви ч Ви нок у р (1896-1947), на со ве щ ани и С ою за пи сате ле й в ок тя бр е 1944 так выск азался по этому поводу : «Я тве р до у бе ж де н, что вполне возмо ж е н и стор и че ск и й р о ман, к о тор ый бу де т сове р ш е нно свобо де н от стр е мле ни й и ми таци и я зык а и зобр аж ае мой эпо хи (напр и ме р , «Капи танск ая дочк а» и «Во йна и ми р » ), т.е . мож но напи сать р оман на лю бу ю и стор и че ск у ю те му бе з е ди ног о я зык овог о ар хаи зма, и ск лю чи те льно ср е дствами не йтр альног о я зык овог о запаса» . Э та то чк а зр е ни я не поя ви лась на пу стом ме сте . В 20 – 40-е г оды пр ош лог о ве к а в и стор и к о-ли те р ату р ной области до вольно я вно пр оя ви ла се бя те нде нци я к г л адк опис и – почти полному отк азу о т и спользовани я в

28

и стор и че ск ом ж анр е эле ме нтов я зык а пр ош лых эпох. П р и че м не достаток р е че во г о к олор и та до вольно ощ у ти мо давал се бя знать пр е ж де все г о в пр ои зве де ни я х о не давне м пр о ш лом. Не до статочно к р и ти че ск ое отнош е ни и к фор мам ж и вой со вр е ме нной р е чи не и збе ж но вле че т за со бой моде р ни заци ю и стор и че ск ог о по ве ствовани я . Особенно ощ у ти мо эта те нде нци я давала се бя знать в пр ои зве де ни я х о дале к ой и стор и и . Однак о и в пр ои зве де ни я х о событи я х, напр и ме р , XIX ве к а моде р ни заци я те к ста ок азалась р аспр о стр ане нным я вле ни е м, особе нно там, г де в и стор и че ск о е пове ствовани е пр они к ала общ е стве нно поли ти че ск ая те р ми ноло г и я по здне йш и х вр е ме н, свое обр азные р е че вые ш тампы, хар ак те р ные для со вр е ме нных г азе т, попу ля р ных бр ош ю р , док ладов… Ле к си к о -фр азе олог и че ск и е анахр они змы часто встр е чаю тся в р о манах А лтае ва «Бу нтар и » , Нови к ова «П у ш к и н в и зг нани и » , Ер е ми на «П о сле восстани я » , Каме нск ог о «П у ш к и н и Данте с» и др . Так , напр и ме р , в пове сти Во е во ди на «П ове сть о П у ш к и не » с о тк р ытой оце нк ой пр о ш лог о бе спр е станно встр е чае тся спе ци фи че ск и поздня я ле к си к а: де к абрис т ы , с оциал ис т иче с к ий , подпол ь ны й , с вободомы с л ящ ий . Э ти сло ва у потр е бля е т не тольк о автор – и х он вк ладывае т и в у ста свои х пе р сонаж е й. И зве стно, что и стор и че ск и все пе р е чи сле нные слова отно ся тся к боле е по здне му пе р и оду , че м пу ш к и нск ая эпоха. Обо значе ни е у частни к ов де к абр ьск о г о восстани я 1825 г ода к ак де к абрис т ов слож и ло сь не р ане е 40-ых г о дов пр ош лог о ве к а. Тог да ж е поя ви ли сь в р у сск о м я зык е сло ва с оциал изм, с оциал ис т иче с к ий . В к аче стве поли ти че ск ог о те р ми на слово подпол ь ны й р аспр остр ани лось тольк о в 70-ых г о дах пр ош ло г о столе ти я . Ш и р о к о и спользу е мая Во е во ди ным в по ве ство вани и о П у ш к и не по здне йш ая общ естве нно -поли ти че ск ая те р ми но ло г и я ассоци и р у е тся в сознани и совр е ме нно г о чи тате ля с я зык ом попу ля р ных г азе т и бр ош ю р : ре вол ю ционно-ос вободит е л ь ная борь ба, нарас т ание ре вол ю ционны х бурь , правящ ий к л ас с , общ е с т ве нная де ят е л ь нос т ь – и р азр у ш ае т ху дож е стве нну ю ау р у те к ста.. Как бы в пр оти во ве с ху до ж е стве нно-и сто р и че ск о й пр озе с пр и г лаж е нным и мало выр ази те льным я зык о м в со ве тск ой ли тер ату р е у ж е в 20-ые г оды поя ви лся це лый р я д пр ои зве де ни й, я зык к отор ых навя зчи во ар хаи зи р о вался . Э то была е сте стве нная р е ак ци я на те нде нци ю к г ладк опи си . Так и е авто р ы впадали в к р айность, начи ня я те к ст пр ои зве де ни я малопоня тными словами и обор отами р е чи . Не и збе ж али это г о даж е к р у пные масте р а и сто р и че ск ог о ж анр а, так и е к ак Ч апыг и н в р о мане «Р ази н С те пан» , Ш тор м в пр о и зве де ни я х «Тр у ды и дни Ми хаи ла Ло моно сова» , «П ове сть о Болотни к о ве » . Ме не е заме тна эта те нденци я в р оманах А . Ю г ова «Р атобор цы» , В. Я зви цк ог о «И ван III – г осу дар ь все я Р у си » , С . Бор оди на «Дми тр и й Донск ой» и др . Мног и е пи сате ли в о тбор е р е че вых особе нно сте й пр о ш лог о ор и е нти р о вали сь на и спользовани е наи боле е р е дк остных, бр о ск и х, ди к о ви нных эле ме нто в я зык а – и стор и че ск и х эк зо ти змов. То му пр и ме р – пр и знани е Ш тор ма: «Я не счи таю , что это моя ви на пе р е д чи тате ля ми , и ног да г овор я т «я зык тр у дный» . Ве сь по дбор слов и де т не пр осто по так ой ли ни и , чтобы отобр ази ть я зык эпо хи , а чтобы по к азать самое я р к ое … » . Есте стве нно, что так и е у становк и

29

пр и води ли к пе р е насыщ е нно сти те к ста пр о и зве де ни я р е дк остной, малопоня тной ле к си к ой и фр азеолог и е й. Так , напр и ме р , в пове сти Ш то р ма «Тр у ды и дни Ми хаи ла Ломоносова» о бщ и й у де льный ве с ар хаи змов не о че нь ве ли к . Однак о больш ая и х часть пр е дставле на настольк о у стар е вш е й ле к си к о й, что пи сате ль был выну ж де н в к онце к ни г и дать словар и к с е е толк овани е м. Не что подобное наблю дае м в р оманах Ольг и Ф ор ш «С овр е ме нни к и » , Г р оссмана «А р и он» , Еме ли на «Зе ле ная лампа» . И наче р ассматр и вали пр облему я зык а в и стор и ческ ом жанр е к р и ти к и и пи сатели , выступавш и е за док у менти р ованное, достовер ное и зобр ажени е пр ош лого. Э стети к а ху дожественного слова в и стор и ческ ом жанр е для ни х нер азр ывно была свя зана с его и стор и змом. «И стор и ческ и е г ер ои ,— пи сал А . Н. Толстой в пи сьме к начи наю щ ему автор у ,— должны мысли ть и говор и ть так , к ак и х к тому толк ае т и х эпоха и событи я этой эпохи . Если С тепан Р ази н бу дет г овор и ть о пер воначальном нак оплени и , то чи татель ш выр нет так у ю к ни жк у под стол и бу дет пр ав» . Р езк о к р и ти к уя тех пи сателей, к отор ые нер я ш ли во, без достаточных и стор и к оли нгви сти ческ и х пр едставлени й у потр ебля ли у стар елые слова в и стор и ческ ом жанр е и тем самым к омпр омети р овали и х познавательно-эстети ческ у ю р оль, Г. Ш тор м пи сал: «Я зык не может быть отлучен от свои х к ор ней ... Все дело в отбор е матер и ала, в том, что и к ак можно и знего и звлечь» . Ор и е нти р ованные на до к у ме нтальность пр ои зве де ни я , и стор и че ск и е р омани сты стави ли пе р е д собой це ль и зо бр ази ть данну ю эпо ху не тольк о в е е обычая х, нр авах, и де я х, хар ак те р ах, но и в е е я зык е . Я зы к с т ановил с я пре дме т ом изображ е ния и, к ак пре дме т изображ е ния, дол ж е н бы л от ве чат ь т ре бованиям худож е с т ве нног о правдоподобия и убе дит е л ь нос т и. П р и отк р ывая две р и сво е й тво р че ск о й лабор атор и и , пи сате ли не одно к р атно де ли ли сь свои м опытом в и спользовани и до к у ме нтов эпо хи пр и создани и е е ху дож е стве нног о обр аза. И зве стно, к ак р асск азывал о сво е й р аботе над те к стом р омана Ч апыг и н: «Ч е тыр е г ода я р аботал над свои м р оманом «Р ази н С те пан» … Мне не хо те ло сь пи сать е г о так , к ак пи сали стар ые р о мани сты. Я счи таю не во змож ным вр ать в и стор и че ск и х р оманах… Кни г у я эту напи сал по до к у ме нтам. Два г ода я р азби р ался в ар хи вах. Мате р и ал взя т у ме ня и з подли нных и сточни к ов, и я зык взя т в точности так ой, к ак о й был в 17 ве к е » . Ч е стно г о вор я , не ск ольк о само наде я нно, но все ж е … И т ак , язы к ис т ориче с к ог о романа е с т ь с овре ме нны й язы к , прис пос обл е нны й дл я изображ е ния прош л ог о, а не язы к прош л ог о, адапт ированны й дл я с овре ме нног о чит ат е л я. И р е чь мож е т и дти ли ш ь о больш е м и ли ме ньш е м пр и бли ж е ни и я зык а автор а и е г о г е р о е в к де йстви те льному я зык у у ш е дш е й эпохи . Оце ни вая ху до ж е стве нные до стои нства пр ои зве де ни я , ну ж но стави ть вопр о с о том, к ак ими с ре дс т вами и с пос обами пис ат е л ь с оздае т ил л ю зию с овпаде ния с язы к ом вре ме ни, к от орое он возвращ ае т из прош л ог о, и нас к ол ь к о т ал ант л иво эт о де л ае т .

30

И так , пи сать и стор и че ск и й р оман тр у дно: ну ж но быть пи сателе м и и стор и к ом одновр еменно, пр и че м ж елательно зани маться и стор и е й вообщ е и ли и стор и ческ ой ли нг ви сти к ой пр офесси онально. Кстати , не еди ни чны слу чаи , к ог да создатели и стор и ческ и х пр ои зведе ни й и мели у че ну ю сте пень (напр и мер , Дми тр и й Балаш ов – к анди дат фи лолог и че ск и х нау к , хотя , с др у г ой стор оны, П и к у ль, оди н и з самых попу ля р ных и стор и че ск и х р омани стов, не и ме е т зак онченног о фи лолог и че ск ог о и ли и стор и ческ ог о обр азовани я , к стати , к р и ти к и не у пу ск аю т слу чая напомни ть ему обэтом). И стор и ю нельзя пер е ви р ать, с не й нельзя ш у ти ть, и сочи ня ть в бу к вальном смысле этог о слова мож но тольк о в тех пр еделах, г де она чег о-то не знае т и ли знает не точно. П ер ед пи сателе м и стор и к ом стоя т дополни тельные ху дож е ственные задачи – не тольк о мак си мально точно пер едать р еали и пр ош лой эпохи , но и создать к олор и т стар и ны, отстр аненности от настоя щ ег о. Р е али зу ю тся эти задачи р азными способами . Как у ю ж е р оль здесь и г р ае т слово? Г овор и ть о ле к си ческ ом фонде ху дож ественно-и стор и че ск ог о повествовани я мож но тольк о р азобр авш и сь с основными поня ти я ми и полож ени я ми общ ей и и стор и че ск ой лек си к олог и и .

Л ек с иче с к ий фонд худож ес т венно-ис т ориче с к ог о пове с т вования П р е ж де все г о сле ду е т пр ок омме нти р о вать по о тно ш е ни ю к я зык у ди але к ти че ск у ю фор му лу бы т ие опр едел яет созна ние. Я зык ле ж и т в сфе р е сознате льно г о, но в то ж е вр е мя пр е дставля е т собой общ е стве нное я вле ни е , к ото р о е не я вля е тся надстр о е чным. Я зык р азви вае тся и сове р ш е нству е тся по свои м собстве нным зак о нам. С ме на бази сов, о бщ е стве нных о тнош е ни й, фор маци й не вызываю т со отве тству ю щ е й ло мк и в я зык е , сме ны я зык о вых фор м, заме ну о дной стр у к ту р ы я зык а др у г о й. Но было бы не пр ави льно у тве р ж дать, что и стор и я я зык а ни к ак не свя зана с и сто р и е й нар ода, к отор ый пользу е тся эти м я зык ом. С вя зь эта не пр осто е сть – она значи те льна, но пр о я вля е т се бя , к ак пр ави ло, тольк о на ле к си че ск о м у р о вне . Если и зме не ни я в я зык е , к ак у ж е было ск азано выш е , пр ои сходя т оче нь ме дле нно, то словар ный состав я зык а по ср авне ни ю с др у г и ми е г о у р овня ми о тли чае тся больш е й подви ж ностью . И зме не ни я в не м пр я мо и непоср е дстве нно свя заны с матер и альной и ду ховной ж и знью нар ода. П р ог р е сс и де т впер е д, и в я зык е , с одной стор оны, во зни к ае т не обходи мость в новых номи наци я х, а с др у г ой – пр ои сходи т выпаде ни е и з сло вар но г о состава тог о, что стало у ж е не ну ж ным. Опр е де ля ю щ и м в р азви ти и ле к си к и я вля е тся пр оце сс пополне ни я е е но выми словами . П р о ти вополож ный пр оце сс – о тми р ани е слов у стар е вш и х – пр ои сходи т значи те льно ме дле нне й. Особе нно я р к о пр оя вля ю тся и зме нени я в словар ном составе я зык а в эпохи общ е стве нных пр е обр азо вани й и р е зк и х соци альных сдви г о в. Так , в эпоху П е тр а I, к ог да пр ои сходи ло фор ми р о вани е р у сск ой наци и , словар ь и нте нси вно

31

пополня лся новыми сло вами , ср е ди к ото р ых значи те льное ме сто заня ли заи мствовани я . Втор ая полови на XIX в. была отме че на по дъе мо м р е волю ци онно-де мо к р ати че ск ог о дви ж е ни я , бу р ным р азви ти е м нау к и , те хни к и , и ск у сства, и это наш ло отр аж е ни е в ле к си к е р у сск о г о я зык а: словар ный состав не обык нове нно быстр о пополни лся ак ти вной общ ественно-поли ти ческ ой ( бу р ж у а зия, р а бочий, пр ол ет а р иа т , ст а чка , за ба ст овка , ба р р ика да , пр окл а ма ция), фи лософск ой, нау чной тер ми нолог и ей. Так и м обр азо м, в р азви ти и сло вар но г о состава р у сск о г о я зык а наблю дае тся постоя нное взаи моде йстви е но во г о и стар ог о пласта, к ото р ые с опр е де ле нно й до ле й у сло вности пр и ня то называть ус т ар е в ш и м и с л ов ам и и н е ол ог и зм ам и .

У с т ар е в ш и м и обобщ е нно называю тся слова, к отор ые выш ли и з ак ти вног о у потр еблени я и ли выпали и з совр е ме нног о словар ног о фонда я зык а; напр и ме р : вел ер ечивы й, вт у не, двор ецкий, л юдска я и др . П р оце сс у стар е вани я сло в пр оходи т не ск ольк о этапов. С те че ни е м вр е ме ни сло во попадае т в пасси вный ле к си че ск и й фонд (пе р е стае т быть часто тным, ак ти вно у по тр е бля ться ), посте пе нно забывае тся и впосле дстви и и сче зае т и з я зык а. П оэтому в массе свое й у стар е вш и е слова на том и ли и ном отр е зк е и стор и и я зык а ок азываю тся не оди нак овыми по сте пе ни у стар е лости . Ф оне ти че ск и й обли к одни х слов и и х значе ни е (часто, пр авда, у ж е р азмыто е в со знани и больш и нства) и зве стны носи те ля м я зык а. Ти пи чными пр е дстави те ля ми так ой г р у ппы я вля ю тся , к ак пр ави ло, эле ме нты о бщ е стве ннополи ти че ск ой те р ми нолог и и р азных эпох (напр и мер , слова, отр аж аю щ и е осо бе нности г осу дар ственног о стр о я дор е волю ци онной Р о сси и : ур ядник, пр ист а в, ст ол она ча л ь ник, л а кей). Др у г и е забыты больш и нством г о вор я щ и х на совр е ме нном я зык е , хотя и х фоне ти че ск и й обли к е щ е в це лом памя те н р я дово му носи те лю я зык а. Он с у ве р е нно стью мож е т у тве р ж дать, что так ое слово было в я зык е , он е г о к ог да-то г де -то слыш ал, но значе ни я е г о не знае т и ли не мож е т вспомни ть, напр и ме р : ш а покл як, ср ет ение, пер си, л а нит ы и др . С лова пе р во й г р у ппы о тнося тся к пасси вно му запасу словар я . С лова втор ой г р у ппы находя тся за пр е де лами совр е ме нной ле к си че ск ой си сте мы и ли на пер и фе р и и е е пасси вног о запаса. Знани я о б и х су щ е ство вани и мы по лу чае м и х др е вни х памя тни к ов пи сьме нно сти , фольк лор а. С фе р а и х совр е ме нно г о фу нк ци они р о вани я – спе ци альная ли те р ату р а (нау чная , нау чнопопу ля р ная ) и , что о собенно важ но для нас, ху дож е стве нные пр ои зве де ни я на и стор и че ск и е те мы,. Так , г лу бок ой стар и ной ве е т от слов др е вне р у сск ог о я зык а, относя щ и хся к XI-XIII вв.: ст р ы й (дя дя по отцу ), свест ь (се стр а ж е ны), т а т ь (во р , р азбойни к ), весь (де р е вня ), др егва (болото , тр я си на). В со вр е ме нном я зык е они сохр аня ю тся в ви де свое обр азных р е ли к тов. Во -пе р вых, встр е чаю тся в ви де ли чных и ме н и г е о г р афи че ск и х названи й, обр азованных от нар и цательных и ме н. Напр и мер , слово щ ер ба в значени и

32

«тр е щ и на, зазу бр и на» (ср .: у щ ер бны й, щ ер ба т ы й) сохр ани лось в фами ли й ак ад. Л. В. Щ е р бы; названи е р е к и Ш у я , фами ли я Ш у йск и й восходи т к др е вне му славя нск ому слову ш у я (ле вая р у к а), названи е се ле ни я Мытни к и о бр азовано на основе к ор не во г о слова мы т (по ш ли на), фами ли я П р о тазанов – от др е внер у сск ог о пр от а за н (р ог ати на, ш и р ок ое к опье пе ш е г о во йск а), собстве нное и мя Вади м обр азовано от и сче зну вш е г о г лаг ола ва дит и (се я ть сму ту , спо р ы) Во -втор ых, памя ть о ни х подде р ж и ваю т к ор ни пр ои зводных слов. Напр и ме р , сло во говядо (бык ) со хр ани лось в пр ои зводно м говядина , слово скор а (ш к у р а, к о ж а) – в составе пр о и зводног о скор няк, а слово т езка обр азовалось от су щ е стви тельног о т ез (однои менный, р авнои ме нный). В-тр е тьи х, у стар е вш и е слова мог у т, те р я я самостоя те льно сть, станови тся частью фр азе олог и че ск и х обор отов. Ли ш ь в составе фр азе олог и че ск и х еди ни ц и зве стны выпавш и е и зсовр е ме нной ле к си че ск ой си сте мы т у р у сы (стеноби тные ор у ди я ), напр ., т у р у сы на кол еса х, подпу ска т ь т у р у сы , подъезж а т ь с т у р у са ми; пр оса к (вер е вочный стано к ), напр ., попа ст ь впр оса к; ба кл у ш и (де р е вя нные чу р к и ), - б ит ьб а к луш и). П р еж ни е наи меновани я ж и вотных: т е ле ц (бык ), к ур (пе ту х), а к рида (сар анча) - со хр ани ли сь в так и х фр азеолог и че ск и х обор отах, к ак : золот ой т е ле ц, попа л к а к к ур во щ и, пит а т ься а к рида м и. У стар елость слов пор ож дае тся р я дом пр и чи н, де йству ю щ и х, к ак пр ави ло, одновр е менно. Она обу словле на вр е ме не м выпаде ни я сло ва и з ак ти вног о зап аса сло вар я , сте пе нью е г о у по тр е би те льности и не обходи мости в я зык е , те м, наск о льк о те сны е г о свя зи с др у г и ми сло вами . Ч е м р аньш е выхо ди т сло во и з ак ти вно г о у по тр е бле ни я , че м ме не е важ но о но к ак ср е дство обозначени я пр е дме тов и я вле ни й р е альной действи тельности , че м у ж е к р у г слов, с к о то р ыми оно способно всту пать в соче тани я , те м больш е й сте пе нью у стар е лости оно отли чается . Однак о пр я мо й зави си мо сти ме ж ду сте пе нью у стар е ло сти сло ва и вр е ме не м е г о выпаде ни я и з ак ти вно г о сло вар я не т, так к ак забытыми мог у т быть и слов а , выпавш и е и з ле к си к и р у сск о г о я зык а ср авни те льно не давно. Напр и ме р : к ом б е д, продна лог, лик б е з, продфронт , нэп, подк ула чник , проле т к ульт , б а т ра чк ом , фа б за вуч, ж е нот де л – ск ор оте чной ок азалась в я зык е ж и знь этог о постр е волю ци онног о наследи я . П р оце сс у стар е вани я сло в не я вля е тся пр я моли не йным. Не к ото р ые слова, выш е дш и е и з у потр е бле ни я , мог у т вновь возр оди ться и даж е попасть в р азр я д ак ти вной ле к си к и . В так ой си ту аци и стар ые слова пр и обр е таю т новое осмысле ни е. П р и чи ны выпаде ни я сло в и зак ти вног о у по тр е бле ни я р азли чны. В одном слу чае они свя заны с и сто р и е й р азви ти я о бщ е ства и нар ода, в др у г и х обу словле ны зак ономе р ностя ми р азви ти я сло вар но г о со става я зык а. Э то р азли чи е , я вля я сь наи боле е важ ным, ле ж и т в о снове де ле ни я у стар е вш и х слов на две гр уппы — и сто р и змы и ар ха и зм ы. И с т о р и зм ы — это еди нственные названи я и сче зну вш и х пр е дме тов и я вле ни й р е альной де йстви те льности .

33

Не тр у дно поня ть, поче му выш ли и з у потр е бле ни я сле ду ю щ и е слова: а гр а ма нт , а р ш ин, бер ды ш , са л оп, епа нча , т р ен, бу р ну с, ка за кин, бекеш а , а р ха л у к, ка бр иол ет , дор мез, дил иж а нс, л а ндо, конка . Выш ел и з моды а гр а ма нт (сте к ля р у сная те сьма для ж е нск ог о платья , занаве со к ), се йчас не пользу ю тся а р ш ином, бер ды ш ом; не нося т са л опов(ш и р ок о е ж е нск ое пальто ), епа нчи (дли нный плащ ), т р енов (ш ле йф), бу р ну сов, ка за кинов, бекеш , а р ха л у ков; не е здя т в ка бр иол ет а х, в дор меза х, дил иж а нса х, л а ндо, конка х. А р хаи зм ам и называю тся слова, вытесненные др у г и ми сло вами тог о ж е значе ни я , ок азавш и ми ся боле е пр и е мле мыми для выр аж е ни я данног о поня ти я , напр и ме р : яхонт (р у би н), бдение (бодр ство вани е ), бр енны й (пр е ходя щ и й), вел ер ечивы й (высок опар ный), взир а т ь (смотр еть), вку пе (вместе ), вр а чева ние (лечени е), всу е (напр асно ), вящий (больш и й), да яние (пож ер твовани е), опочит ь (засну ть). П р и чи ны поя вле ни я в я зык е ар хаи змо в р азли чны и тр е бу ю т в к аж дом к онк р е тном слу чае спе ци альног о и ссле до вани я . А р хаи змы, в отли чи е от и стор и змо в, у стар е ваю т не потому , что и сче заю т поня ти я , и ми обо значае мые , а в си лу то г о, что в я зык е поя вля ю тся др у г и е названи я для те х ж е самых по ня ти й. И стор и змы о тли чаю тся от ар хаи змов и свои м назначе ни е м. Бу ду чи е ди нстве нными наи ме новани я ми соотве тству ю щ и х поня ти й, они выполня ю т в я зык е г лавным обр азом но ми нати вну ю фу нк ци ю . И стор и змы не и ме ю т пар аллеле й в со вр е ме нно м р у сск о м я зык е , и поэто му к ни м обр ащ аю тся в том слу чае , к ог да не обходи мо назвать пр е дме т и ли я вле ни е , выш е дш е е и зоби хода. В составе со вр е ме нног о р у сск ог о я зык а и стор и змы и ме ю т о г р ани че нное у потр е бле ни е и встр е чаю тся ли ш ь в спе ци альных те к стах. И ну ю р оль и г р аю т ар хаи змы. Я вля я сь си нони мами по отно ш е ни ю к общ е у по тр е би те льным словам совр е ме нног о р у сск ог о я зык а, ар хаи змы отли чаю тся о т ни х дополни те льным отте нк ом. И ме нно по этому ар хаи змы и спользу ю тся к ак я р к ое сти ли сти че ск ое ср е дство, сообщ аю щ е е наш е й р ечи особу ю эмоци ональну ю настр ое нность. П р оти вопоставле нность ар хаи змов общ е у потр еби тельным сло вам позволя е т выде ли ть ар хаи змы в особу ю г р у ппу слов, для к ото р ых сти ли сти че ск ая фу нк ци я я вля е тся осно вной. А р хаи змы в совр е ме нно м р у сск ом я зык е и ме ю т не ск ольк о р азнови дносте й. В зави си мо сти от то г о, у стар е вае т ли слово в целом (в е ди нстве е г о зву чани я и значе ни я ) и ли тольк о о тд е льный эле ме нт е г о стр у к ту р ы (значе ни е , зву чани е и ли словобр азо вате льные аффи к сы), ар хаи змы де ля тся на

л е к с и че с к и е , с е м ан т и че с к и е , л е к с и к о- с л ов ооб р азов ат е л ь н ы е , л е к с и к о-фон е т и че с к и е . Л е к с и че с к и м и ар хаи змы называю тся в том слу чае , к о г да у стар е вш и м я вля е тся слово в це лом, напр и ме р : л ичина (маск а), л юбому др

34

(фи лософ), мемор ия (памя ть), чр ево (ж и во т), свет опись (фото г р афи я ), пер еговор щ ик (пар ламе нте р ), извет (донос), сниска т ь (пр и обр е сти ). К с е м а н т и че с к и м ар хаи змам относя тся слова совр е ме нно г о р у сск ог о я зык а, у потр е бля е мые в у стар е вш и х значени я х. Напр и мер , у Ломоносова находи м слово опа сност ь в значени и «остор ожность» : И в ве чно сть отходя , ве щ ае т: «Владе й, хр ани , во звысь нар од, моей опасностью спасенный» . С лово у довол ь ст вие в пр ои зве де ни и А . С . П у ш к и на «Ду бр о вск нй» у потр е бля е тся в значени и «со г ласи е » , а неу довол ь ст вие - «не со г ласи е » : Се к ре т а рь пов т орил е м у свое пригла ш е ние - подписа т ь свое полное и сов е рш е нное удовольст в ие ... В сти хотвор ени и А . С . П у ш к и на «П амя тни к » слово сл у х и ме е т значе ни е «слово » , а су щ е стви те льное язы ку потр е бля е тся в смысле «нар од» : С лу х обо мне пр ойде т по все й Р у си ве ли к ой, И назове т ме ня вся к су щ и й в не й я зык . В др у г и х значе ни я х эти слова о бщ е у по тр е би те льны. Опр е де ли ть, что и ме нно у стар е ло в слове , по мо г ае т сопоставле ни е ар хаи змов с и х си нони мами в совр е ме нном р у сск ом я зык е . П р и сопоставле ни и , напр и ме р , слов вы я - ш ея, вет р ил о- па р у с, оцет - у ксу с, ка зу сны й - за пу т а нны й выя сня е тся , что се йчас эти м ар хаи змам соотве тству ю т слова др у г ой основы. Э то л е к си че ск и е а р ха и зм ы , называемые и наче со бстве н н о л е к си че ск и ми . Л е к с и к о - с л о во о бр азо ва те л ь н ы м и ар хаи змами называю тся сло ва, у к ото р ых у стар е вш и м я вля е тся е г о словообр азовательный аффи к с (пр и ставк а и ли су ффи к с).. Так и е ар хаи змы заме ня ю тся словами со вр е ме нног о р у сск о г о я зык а то г о ж е к ор ня и значе ни я , но др у г ог о обр азо вани я , напр и мер : т ол ковник (ср . т олк ова т е ль), фа т ст во (ср . фа т овст в о), непокор л ивы й (ср . непок орный), пер евозник(ср . пе ре в озчик ), л ечба (ср . ле че ние ). У ле к си к о -фоне ти че ск и х ар хаи змов части чно и зменя ется и х зву к овая оболочк а, напр и мер : гош пит а ль (ср . госпит а ль), иш па нск ий (ср . испа нск ий), а глицк ий (ср . а нглийск ий). Как ж е мо г у т р аботать и р аботаю т в я зык е и стор и к о-ху дож е стве нног о по ве ствовани я и сто р и змы и ар хаи змы? П о-р азному . П и сате ль, в це лом не г ати вно отно ся щ и йся к ар хаи заци и я зык а и сто р и че ск о г о р омана, не мож е т не и спользо вать и стор и змы, выполня ю щ и е эле ме нтар ну ю но ми нати вну ю фу нк ци ю . И спользовани е ж е ар хаи змов – де ло вк у са и я зык овог о чу тья . Не г ати вное о тнош е ни е к я зык о вым о собе нно стя м пр о ш лог о к ак ху дож е стве нным ср е дствам, не дооце нк а и х выр ази те льных во змож носте й

35

заме тно пр оя ви лась не тольк о на зар е р азви ти я сове тск о г о и стор и че ск ог о р о мана, но и в р я де пр ои зве де ни й 50-60-х г одов («П ове сть о П у ш к и не » В.Вое води на, р оман И .Но ви к о ва «П у ш к и н в и зг нани и » , пове сть А .Ер е ми на «П осле во сстани я » и др .). С р е дня я насыщ е нно сть те к ста эти х пр о и зве де ни й р е че выми о собе нностя ми пр ош лог о к оле бле тся в пр е де лах 0,5 – 3%. П р и че м в больш и нстве свое м это ис т оризмы , выполня ю щ и е эле ме нтар ну ю но ми нати вну ю фу нк ци ю . С о сти ли сти че ск ой наг р у зк о й они малочи сле нны и одно обр азны, пр и это м пр о я вля ю т се бя , к ак пр ави ло , в р е пли к ах пе р сонаж ей. Р е чь пове ство вате ля , обе зли че нно-совр е ме нная , ли ш е нная вся к о й и сто р и чности , пр ои г р ывае т в ху до ж е ственном о тнош е ни и . С др у г ой стор оны, нали чи е в я зык е ху до ж е стве нног о пр ои зве де ни я больш ог о к оли че ства малопоня тной, к о нте к сту ально не р аск р ытой ле к си к и заме тно о сло ж ня е т е г о до сту пность для массо во г о чи тате ля , затр у дня е т е г о к омму ни к ати вну ю (и нфор мати вну ю ) фу нк ци ю и , сле довате льно, пр о ти вор е чи т основно му тр е бовани ю эсте ти к и ху до ж е стве нног о слова. О к ак ой бы эпохе ни пи сал р омани ст, ле к си че ск и й фонд е г о пр ои зве де ни й долж е н у де р ж и вать ж и ву ю свя зь с совр е ме нным я зык о м (че р е з посло ви цы, пог овор к и , у стойчи вые соче тани я , нар е чные обр азо вани я , нак оне ц, г овор ы с и х бе р е ж ным о тнош е ни ем к ле к си че ск ому бо г атству я зык а). П р и ве ду , на мо й взг ля д, не г ати вный пр и ме р я вно не у дачног о те к ста (Б. И ванов «Даль сво бо дно г о р омана» ). Вот к ак и м обр азом автор создае т к олор и т эпохи и опр е де ле нной ср е ды: «Мар к и звзя лся за эфе с отсу тству ю щ е й ш паг и … - А н – г ар д! П осле до вал воо бр аж ае мый у дар Лавласа, но мар к и з с у ди ви те льно й ле г к о стью о тби л ти е р с… - Ш тосс пр я мо й! – зак р и чал вдр у г Ш анте ни … Мар к и з пр е зр и те льно отве ти л, сде лал к р у азе … , а после вто р о г о ш тосса р и пости р о вал… А к ог да Ш анте ни зая ви л, что нападае т пр остой фланк онадой, Мар к и змолни е носно сде лал по вор о т – пок азал ви нт – ти е р с, зате м у дар к вар т… Э то был слож ный батман» . Ни че г о, к р оме р аздр аж е ни я , так о й те к ст не мо ж е т вызвать у чи тате ля . Все эти не поня тные «кр у а зе» , «а н-га р ды » , «ш т оссы » ни че г о не даю т ни у му ни се р дцу . Х ор ош о е щ е , что находя тся о ни в пе р и фе р и йной и нфор маци онной зоне по ве ствовани я : не по ня л, к ак г о вор и тся , не бе да, г лавное бу де т дальш е . Мало поня тное чи тате лю , но дор ог о е се р дцу пи сате ля сло во , р або таю щ е е на со здани е и стор и че ск о г о к олор и та, долж но быть по дано в так ом к онте к сте , к ото р ый бы не навя зчи во обог ати л чи тате ля знани я ми и зобласти и сто р и и слова и ли выр аж е ни я . Отбор ле к си к и – пр е двар и те льный, подг ото ви те льный этап пр и со здани и ху дож е стве нно-и стор и че ск о г о полотна, но этап оче нь важ ный. Впр оче м, он мож е т р астя ну ться до тог о мо мента, к ог да бу де т по ставле на по сле дня я точк а. Лю бопыте н для ср авне ни я пр и ме р то г о, к ак р або тал над ле к си к ой свои х пр ои зве де ни й выдаю щ и йся и стор и че ск и й р о мани ст Ю р и й Тыня но в. Так , в

36

по сле дни х и здани я х «Кю хли » пи сатель отбр асывае т спе ци фи че ск и совр е ме нный подзаг оловок «П ове сть о де к абр и сте » . Оче ви дно, Тыня нов у че л, что это названи е поя ви лось у ж е мног о по зж е восстани я 1825 г ода. В р омане «С ме р ть Вази р -Му хтар а» в че р но ви к ах у би р ае т слова: а сфа л ь т , а пл одир ова т ь , т ер р ит ор ия, демокр а т ический, пр оспект , пл а н и др . Они , су дя по данным эти молог и че ск и х сло вар е й, в то т пе р и од у ж е вош ли в р у сск и й я зык , но е щ е не стали ак ти вными , пр и вычными . Они , что называе тся , пахну т пр ог р е ссом, совр е ме нно стью и бу ду т р азр у ш ать и сто р и че ск у ю де к ор аци ю , к отор у ю то нк о офор мля е т пи сате ль.

Т е мы док л адов 1. И нт е ре с ны е фак т ы об ис т ории развит ия ис т ориче с к ог о ж анрав от е че с т ве нной л ит е рат уре . Ли те р ату р а 1. Ер моло ви ч В. В. С ове тск и й и стор и че ск и й р о ман : (к во пр осу о б и стор и и ж анр а) / В. В. Ер молови ч // Нау чно -те ор е ти че ск и е и ме тоди че ск и е аспе к ты и зу че ни я ли те р ату р ы. – Ми нск , 1991. – С . 109-124. 2. И стор и че ск ое р азви ти е фор м ху дож е стве нно г о це ло г о в к ласси че ск ой р у сск о й и зар у бе ж но й ли те р ату р е : ме ж ву з. сб. нау ч. тр . / [р е дк ол.: М. Н. Дар ви н (отв. р е д.) и др .]. – Ке ме р о во : Б.и ., 1991. – 163 с. 3. Ле к манов О. А . «А бсолю тная си ла» и фор мали сты в 1937 г оду : по мате р и алам «Ли те р ату р но й г азе ты» / О. А . Ле к манов // Ве стн. Мо ск . у н-та. С е р . 10, Ж у р нали сти к а. – 2002. – № 6. – С . 62-64. (Тыня нов, Ш к ловск и й и др ). 4. С у дак ов Г . В. М.Н. Заг о ск и н о р е че вых вк у сах со вр е ме нни к ов / Г .В. С у дак ов // Р у с. р е чь. – 2004. – № 1. – С . 91-100. 5. П р о бле мы р азви ти я сове тск ой ли те р ату р ы. – С ар ато в, 1985. – С . 111120.

2. Диал е к т измы и прос т оре чны е ис т ориче с к ой с т ил изации.

эл е ме нт ы

к ак

с ре дс т ва

Ли те р ату р а 1. Ш ме ле в Д. Н. С овр е ме нный р у сск и й я зык . Ле к си к а: [у че б. посо би е для пе д. и н-то в по спе ц. 2101 «Р у с. я з. и ли т.» ] / Д. Н. Ш ме ле в. – И зд. 3-е , сте р . – М.: Еди то р и ал У Р С С , 2004. – 334 с.

37

2. Ш у бар е ва Г .П . Р е че вые эле ме нты фольк лор а к ак ср е дства сти ли заци и в и стор и че ск и х р о манах А .П . Ч апыг и на / Г .П . Ш у бар е ва // П р обле мы сти ли сти к и те к ста. – А лма-А та, 1988. – С . 30-36.

3. Сре дс т ва ис т ориче с к ой с т ил изации, ос нованны е на прот ивопос т авл е нии г е не т иче с к и с т арос л авянс к их и с обс т ве нно рус с к их язы к овы хос обе ннос т е й . Ли те р ату р а 1. Г али нск ая Е. А . И сто р и че ск ая г р аммати к а р у сск о г о я зык а: у че б.-ме тод. по соби е для сту де нто в фи лол. фак . г ос. у н-тов / Е. А . Г али нск ая . – М.: Ди ало г МГ У , 1997. – 80 с. 2. Толстой Н. И . Це р к о внославя нск и й и р у сск и й: и х со отнош е ни е и си мби о з/ Н. И . Толсто й // Вопр . я зык ознани я . – 2002. – № 1. – С . 81-90.

38

ОС НОВНА Я ЛИ ТЕР А ТУ Р А 1. Бор к о вск и й В. И . И стор и че ск ая г р аммати к а р у сск о г о я зык а / В.И . Бор к овск и й, П . С . Ку зне цов. – 2-е и зд., и спр . – М.: Еди то р и ал У Р С С , 2004. – 511 с. 2. Бр ойтман С . Н. И сто р и че ск ая поэти к а: хр е стомати я -пр ак ти к у м: [у че б. по соби е для ву зо в по спе ц. 021700 «Ф и лолог и я » ] / С . Н. Бр о йтман. – М.: Academia, 2004. – 341 с. 3. Бу даг ов Р . А . Вве де ни е в нау к у о я зык е : у че б. пособи е / Р . А . Бу даг ов. – 3-е и зд. – М.: До бр осве т-2000, 2003. – 543 с. 4. Бу даг о в Р . А . П и сате ли о я зык е и я зык пи сате ле й / Р . А . Бу даг ов. – 2-е и зд., до п. – М.: Добр осве т-2000, 2001. – 334 с. 5.Бу даг ов Р . А . Я зык и к у льту р а : хр е стомати я : в 3 ч. : у че б. пособи е / Р . А . Бу даг о в. – М. : До бр осве т 2000, 2001 - 2002. – Ч .1 : Те ор и я и пр ак ти к а. – 190 с. ; Ч . 2 : Р омани сти к а. – 206 с. ; Ч . 3 : С оци оли нг ви сти к а и сти ли сти к а. – 158 с. ДОП ОЛНИ ТЕЛЬНА Я ЛИ ТЕР А ТУ Р А 1. А ле к сандр ова Л. П . С о ве тск и й и стор и че ск и й р оман : ти поло г и я и по эти к а / Л. П . А ле к сандр о ва. – Ки е в: Ви щ а ш к ., 1987. – 160 с. 2. Бахти н М. М. Э пос и р оман / Ми хаи л Бахти н. – С П б.: А збу к а, 2000. – 300 с. 3. Ви но г р адов В. В. Я зык П у ш к и на: П у ш к и н и и стор и я р у сск ог о ли те р ату р но г о я зык а / В. В. Ви но г р адов. – 2-е и зд., доп. – М. : Нау к а, 2000. – 508 с. 4. Ви нок у р Г .О. О я зык е и стор и че ск ог о р омана / Г .О. Ви нок у р // Конте к ст, 1985. – М., 1986. – С . 270-295. 5. Г аспар о в Б. М.. П о эти ческ и й я зык П у ш к и на к ак фак т и стор и и р у сск ог о ли те р ату р но г о я зык а / Б. М. Г аспар о в. – С П б.: А к ад. пр ое к т, 1999. – 396 с. 6. Др онова Т.И . «На к оо р ди натах больш о й и стор и и » : (пр обле ма те ор и и и стор и че ск ог о р омана в со вр е ме нном ли те р ату р о ве де ни и ) / Т.И . Др оно ва // 7. Ку др я вце в Ю . С . Оче р к и по р у сск ой и стор и че ск ой фоноло г и и и мор фо нолог и и : Ди с. … д-р а фи ло софи и по р у с. я з. / Ю . С . Ку др я вце в. – Тар ту : И зд-во Тар ту ск ог о у н-та, 1996. – 155 с. 8. Лапте ва О. А . Те ор и я совр е ме нно г о р у сск ог о ли те р ату р ног о я зык а : у че бни к / О.А . Лапте ва. – М.: Высш . ш к ., 2003. – 350 с. 9. П и к к и о Р . Slavia orthodoxa. Ли те р ату р а и я зык / Р и к к ар до П и к к и о. – М.: Знак , 2003. – XVI, 703 с. 10. С овр е ме нный р у сск и й ли те р ату р ный я зык : у че бни к для сту де нтов ву зов, обу ч. по г у мани т. спе ц. / В. И . Мак си мо в и др . ; по д р е д. В. Г . Ко стомар о ва, В. И . Мак си мова. – М.: Г ар дар и к и , 2003– 778 с. 11. Тр у бе цк о й Н. С . Основы фонолог и и / Н. С . Тр у бе цк ой. – 2-е и зд. – М.: А спе к т П р е сс, 2000. – 351 с.

39

12. Ф е до со в И . А . Ли те р ату р ные нор мы и я зык овое и ск у сство: у че б. по соби е / И . А . Ф е досо в. – М.; Р о стов н/Д : Мар Т, 2003. – 125 с. 13. Ю ди н В. А . И сто р и че ск и й р о ман р у сск ог о зар у бе ж ья : у че б. посо би е / В. А . Ю ди н. – Тве р ь: Тве р . г ос. у н-т, 1995. – 124с. 14. Ю ди н В. А . С о вр е ме нный р у сск и й и стор и че ск и й р о ман: у че б. по соби е / В. А . Ю ди н. – Кали ни н: Кали ни н. г о с. у н-т, 1990. – 80 с. 15. Я к обсо н Р . О. И збр анные р аботы по ли нг ви сти к е / Р . О. Я к обсон. – Благ ове щ е нск : Б.и ., 1998. – 448 с.

Э ле к тр онный к аталог Нау чно й би бли о те к и Вор оне ж ск ог о г о су дар стве нног о у ни ве р си те та. – (http//www.lib.vsu.ru/). С о ци альные и г у мани тар ные нау к и . Ли нг ви сти к а : би бли ог р . база данных. 1986-2003 г г . / И НИ ОН Р А Н. – М., 2004. – (CD-ROM). С о ци альные и г у мани тар ные нау к и . Ли те р ату р ове де ни е : би бли ог р . база данных. 1986-2003 г г . / И НИ ОН Р А Н. – М., 2004. – (CD-ROM).

С остави те ль Давыдова Еле на Влади ми р о вна Р е дак то р Ти хо ми р о ва Ольг а А ле к сандр овна