Изменение и расторжение договора в российском гражданском праве

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

О.С. Стребкова

ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Монография

Белгород 2008

УДК 347.44 ББК 67.404.201 С 45

Печатается по решению редакционно-издательского совета Белгородского государственного университета

Рецензенты: В.И. Белоусова – судья Арбитражного Суда Белгородской области; В.Н. Самсонов – доктор юридических наук, профессор БелЮИ МВД России

Стребкова, О.С. С 45 Изменение и расторжение договора в российском гражданском праве : моногр. / О.С. Стребкова. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. – 172 с. Настоящая работа представляет собой комплексное теоретическое исследование понятия и сущности изменения и расторжения гражданско-правового договора. Проводится последовательное разграничение понятий «договор» и «сделка», изучаются особенности содержания договора в гражданском обороте; анализируются специфические особенности изменения и расторжения договора на примере материалов судебной практики. Адресована студентам очной, заочной и дистанционной форм обучения, а также аспирантам, научным и практическим работникам. УДК 347.44 ББК 67.404.201

© Стребкова О.С., 2008 © Белгородский государственный университет, 2008 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................... 4

Глава 1. ДОГОВОРНАЯ ФОРМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА .............................................. 10 1.1. Роль договора как эффективного регулятора общественных отношений..................................................................... 10 1.2. Развитие концепции договора в гражданском праве…………………………………………………………. ................. 24 1.3. Особенности содержания договора в гражданском обороте.................................................................................................... 38 1.4. Понятие изменения и расторжения договора ................................ 56

Глава 2. ОСНОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА .................................................................................................... 82 2.1. Изменение и расторжение договора по соглашению сторон ..................................................................................................... 82 2.2. Изменение и расторжение договора по инициативе одной стороны........................................................................................ 99 2.3. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств..................................................... 115

Глава 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ............................................ 140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 154

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.......................................................... 162

3

ВВЕДЕНИЕ С незапамятных времен право договоров (двусторонних и многосторонних сделок) составляет фундамент и сердцевину гражданского права. Как писал Цицерон, «основа права – это верность, то есть твердое и правдивое соблюдение слова и договора». Вовсе не случайно древнеримский правовой постулат гласит, что договоры обязательно должны соблюдаться (pacta sunt servanda). Договоры представляют собой наиболее часто встречающийся вид юридических фактов, а также основное средство и важнейшее основание возникновения, изменения и прекращения обязательств, которым регулируются обязательственные отношения субъектов социальноэкономической деятельности и гражданского права в целом. Гражданско-правовое соглашение (договор) во все времена являлось универсальным и надежным регулятором многообразных общественных отношений. Правомерный договор представляет собой такое уникальное правовое средство, в рамках которого интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интересов другой стороны и в принципе интересов третьих лиц и общества в целом. Поэтому только договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен гарантировать такой правопорядок в экономическом обороте общества, который невозможно установить с помощью самых жестких административноправовых механизмов. В наше время реализация любого предпринимательского акта невозможна без заключения договора, поскольку именно договор, а не командно-административное планирование способен своевременно и полностью реализовать цели и расчеты субъектов гражданских правоотношений в условиях рыночного хозяйства. Конституция и законодательство России предоставили широкую экономическую самостоятельность всем правовым субъектам, дали возможность проявлять предпринимательскую инициативу для удовлетворения личных и социальных потребностей и интересов. С переходом Российской Федерации к рыночной экономике возникла потребность в разработке новых правовых средств воздействия на хозяйственную жизнь общества. Основная задача при этом, 4

как отмечается в Послании Президента РФ, это – «создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги. Зарабатывать, – с выгодой для себя – вкладывать в экономику своей собственной страны»1. С трансформацией общественных отношений, их политической, социальной и экономической направленности существенные преобразования затронули основы регулирования предпринимательской деятельности. Это, в свою очередь, обусловило необходимость исследования специфики изменения и расторжения договора в гражданском обороте. Ведущей идеей законодателя в договорных отношениях является обеспечение стабильности конкретного договора. С этой целью Гражданский кодекс России устанавливает довольно жесткие правила изменения и расторжения гражданско-правовых договоров. ГК РФ исходит из презумпции, согласно которой изменение и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (ст. 451 ГК РФ). Причем сам процесс изменения и расторжения контракта совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Данное "иное" правило как раз предусмотрено в самой конструкции договора в пользу третьего лица. В этом конкретном правоотношении действует обратная презумпция: с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Одной из главных целей регулирования общественных отношений, опосредующих процесс перемещения товарных ценностей, является обеспечение стабильности отдельных договоров и всего гражданского оборота в целом. Наряду с этим для правого регулирования в этой сфере характерна определенная гибкость, что проявляется в установлении различных правовых инструментов, призванных обеспечить удовлетворение интересов участников оборота с учетом конкретной ситуации, в том числе, возможности изменить 1

Послание Президента Российской Федерации Медведева Д.А. к Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2008. 20 мая. – С. 4.

5

или расторгнуть договор. С развитием свободного гражданского оборота вопросы изменения и расторжения договора вызывают повышенный интерес. Римские юристы всегда рассматривали изменение обстоятельств не как основание расторжения договора, а как основание признания его недействительным, хотя в момент заключения договора пороков сделки не наблюдалось — условия, при которых заключалась сделка, реально существовали. Действующее российское законодательство, напротив, исходит из диспозитивного начала, что изменение обстоятельств, в частности существенное, является основанием для изменения и расторжения договора, ограничивая его положениями договора либо его существом. Как правило, в изменении или прекращении обязательства заинтересованы стороны договоров, заключенный на продолжительный срок. Чем более длителен период, на который заключен договор, тем большее число факторов способно оказывать влияние на отношения сторон. Изменение или расторжение договора может быть наиболее рациональным решением для сторон и способно внести ясность в их отношения, если в силу каких-то причин стали недостижимы цели, обусловившие заключение данного договора, либо при заключении договора в процессе выработки согласованной воли были допущены ошибки. В случае нарушения обязательства одной из сторон, изменение или расторжение договора может обеспечить защиту интересов потерпевшей стороны, предотвращая нарушение ее прав и освобождая от исполнения собственных обязательств перед неисправным контрагентом. Расторжение договора, как правовой инструмент, предназначенный для эффективного регулирования гражданского оборота, имеет двойственную характер – с одной сторон он дестабилизирует отношения сторон, давая возможность прекратить договор до получения ожидаемого результата, а с другой стороны, предоставляет способ избежать исполнения договора в случаях, когда его реализация не будет отвечать целям, стоящим перед сторонами. Эта двойственность порождает неоднозначное отношение к расторжению договора и требует такого правового регулирования, которое усиливало бы конструктивную составляющую расторже6

ния и способствовало бы уменьшению его отрицательных последствий, а как – следствие – формированию стабильности договорных отношений. Стадии изменения и расторжения договора являются завершающими, так как показывают сторонам, достигнута ли цель, поставленная каждой из сторон при заключении договора. Изменение и расторжение договора является достаточно распространенными действиями среди коммерческих организаций – участников гражданского оборота. Вместе с тем, осуществление данных действий зачастую вызывает немалые сложности, связанные с недостаточной разработкой этих вопросов и несогласованностью правовых норм. Расторжение и изменение договора выступает в ряде случаев не как исключительный и нежелательный, а как вполне закономерный способ прекращения и изменения договорных обязательственных правоотношений. Абсолютной новеллой в области регулирования договорных отношений, требующей особого внимания, являются нормы о влиянии на договор изменившихся обстоятельств, существовавших в момент его заключения. Данная проблема имеет давнюю историю и известна в цивилистике как учение о так называемой оговорке о неизменности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus). Различные обстоятельства, наступающие в период действия договора, которые нельзя было предвидеть при его заключении, способны оказать значительное влияние на отношения сторон. Подобные обстоятельства могут столь существенно изменить условия исполнения для одной или обеих сторон, в связи с чем их ожидания не только не реализуются, но более того, исполнение обязательства приходит в противоречие с имущественными интересами сторон, представлениями об экономической целесообразности договора и справедливости. Гражданское законодательство Российской Федерации четко разграничивает такие пограничные понятия, как: «существенное изменение обстоятельств» и «непреодолимая сила». Основанием такого разграничения являются принципиальные отличия между этими понятиями по их основному назначению – наличие существенно изменившихся обстоятельств делает исполнение договора 7

чрезвычайно затруднительным, но исполнимым, а при форсмажоре исполнение становится невозможным. Форс-мажор (непреодолимая сила) служит основанием освобождения от ответственности. В особых случаях он может служить основанием для расторжения договора. Существенное изменение обстоятельств закон признает основанием для изменения и расторжения договора. Непреодолимая сила влечет за собой невозможность исполнения обязательства, тогда как существенное изменение обстоятельств, при наличии возможности исполнения обязательства, делает это исполнение экономически невыгодным для одной или обеих сторон договора. Изменение или расторжение договора в таких условиях обусловлено необходимостью восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Современное отечественное законодательство провело четкую грань между понятиями невозможности исполнения (трактуя ее в качестве абсолютной) и существенной затруднительности исполнения, избегая свойственного многим странам расширительного толкования «невозможности исполнения» (с включением в нее «экономической невозможности»). В России «коммерческую невозможность» регулирует ст. 451 ГК РФ, посвященная существенному изменению обстоятельств, а не п. 3 ст. 401 ГК РФ, регулирующей последствия действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). Этот факт подтверждается наличием в ст. 401 ГК РФ перечня обстоятельств, которые не могут быть отнесены к форс-мажорным. При сопоставлении непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств можно выделить еще один отличительный признак. Заключается он в том, что последствиями применения существенно изменившихся обстоятельств является расторжение или изменение договора (т.е. прекращение обязательств), а при возникновении форс-мажора стороны не расторгают договор, а приостанавливают его действие. Связано это, прежде всего, с 8

надеждой сторон на временное существование непреодолимой силы: война и забастовка могут закончиться, стихийное бедствие будет ликвидировано, а обязательства сторон после этого сохранятся. За рубежом, где имеется богатый опыт рыночных отношений, уже сложилась прочная и гибкая договорная система, позволяющая привести в действие разнообразные механизмы адаптации контракта к изменившимся обстоятельствам. Этой цели, прежде всего, служит наличие в большинстве договоров разнообразных оговорок, действие которых позволяет не просто корректировать обязательство, но и устанавливать порядок и процедуру пересмотра договорных обязательств. Представляется, что в дальнейшем, по мере совершенствования механизмов рыночной экономики в России, стороны также постепенно начнут включать в свои гражданско-правовые договоры разнообразные оговорки о затруднениях.

9

Глава I ДОГОВОРНАЯ ФОРМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА

1.1. РОЛЬ ДОГОВОРА КАК ЭФФЕКТИВНОГО РЕГУЛЯТОРА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Несмотря на распространенность термина, в юридической науке отсутствует единый подход к определению понятия договора и в науке права термин «договор» употребляется в различных смыслах. Здесь речь пойдет о договоре как юридическом факте, порождающем гражданские правоотношения в виде обязательств. Однако не только в гражданском праве, но и в других отраслях права, например, в международном праве, понятие договора широко распространено. Поэтому во всей массе договоров следует различать договоры, которые служат основанием возникновения конкретных юридических отношений1, и договоры, которые являются основанием возникновения юридической нормы2. В первом случае говорят о договоре – сделке, во втором – о договоре с нормативным содержанием. Данное положение поддерживает и большинство западных авторов. «Нормативный характер договора, – подчеркивает Ж. Ведель, подчиняет его совокупности специальных норм, часто принципиально отличающихся от норм гражданского права».3 В гражданском праве под договором понимают соглашение двух или большего числа лиц об осуществлении определенных действий и установлении регулирующих такие действия взаимных прав и

1

«Договоры как выражение согласованной воли сторон, направленной на достижение не противоречащей правопорядку цели, являясь юридическими фактами, устанавливают, изменяют или прекращают гражданские правоотношения» - Советское гражданское право. Т.1. Под. ред. В. .Я. Рясенцева. М. «Юридическая литература», 1975. – С. 437. 2 Советское гражданское право. Ч.I. Под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Киев, «Высшая школа», 1983. – С. 396 3 Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. – С. 165

10

обязанностей, исполнение которых обеспечивается мерами государственно-организованного принуждения.1 Воля сторон должна быть не только взаимной, но и согласованной, т.е. совпадать по объему и по содержанию. Взаимность води сторон еще не предопределяет ее согласованности. Взаимность воли лишь при условии ее совпадения приводит к единой согласной воле. Только такая воля образует договор. Например, продавец изъявил желание продать вещь за определенную сумму. Покупатель выразил желание купить туже вещь, но за меньшую сумму. В данном случае имеется взаимность воли, но нет еще ее совпадения. «Являясь, – по мнению Г. Ф. Шершеневича, – видом юридической сделки, договор представляет собой продукт воли нескольких лиц, называемых в настоящем случае контрагентами».2 Но понятие «договор» уже понятия «сделка», поскольку последние подразделяются на односторонние, двусторонние или многосторонние (ст. 154 ГК РФ).3 Тем самым договор – непременно сделка (договор есть взаимная сделка4), но сделка может и не быть договором. На договоры распространяются правила об условиях действительности сделок, об основаниях признания их недействительными и наступающих в таких случаях последствиях и ряд других положений о сделках. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано и какие юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий. Следовательно, роль и функции договора значительно шире, нежели у традиционно понимаемой сделки. Некоторые авторы – цивилисты обосновали мысль о том, что сделка (договор) – это всегда законное действие, а незаконное действие сделкой (договором) именоваться не может.5 По мнению 1

Гражданское право. В 2-х томах. Т.2. М.: БЕК, 1994. – С. 41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1896. – С. 399. 3 Аналогичное положение содержалось в ст. 14 утративших силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. 4 Советское гражданское право. Т.1. Под ред. И. Б. Новицкого. М., «Юридическая литература», 1959. – С. 390. 5 Профессор И. Б. Новицкий писал: «Если действие направлено на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, но этот результат не достигается, то пра2

11

того же И. Б. Новицкого, «договор – есть взаимная сделка (об этом уже упоминалось выше)» или как соглашение сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. У различных авторов это определение редактируется различно, однако содержание его одинаково.1 Но это определение, на наш взгляд, слишком обще и абстрактно, оно не охватывает основные черты договора в гражданском праве. Кроме того, как мы постараемся показать дальше, это определение и неточно. Отсутствие достаточно развернутого и точного определения договора в науке гражданского права оказывает отрицательное влияние и на практику. Установление основных черт характеризующих сущность гражданско-правового договора, представляет, таким образом, большой теоретический интерес и имеет большое практическое значение. Еще одна точка зрения на рассматриваемый вопрос была высказана Р.О. Халфиной.2 Она выступает одновременно и против утверждения, будто договор – взаимная сделка, и, одновременно, против того, что договор – согласие сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Сама Р. О. Халфина полагала, что в понятие договора, помимо согласования воли двух или нескольких лиц «должны быть включены их взаимные гражданские права и обязанности». При этом обращено внимание на то, что «права и обязанности, как правило, различны, но они должны быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единый правовой результат». Гражданские договор – главное основание возникновения и способ организации обязательств. Гражданский договор, как и вообще юридическая сделка – это не просто соглашение двух или нескольких лиц – это волеизъявление сторон, выражающееся в определенных действиях. Договор предполагает соответствие вовильнее говорить о недействительности волеизъявления». – И. Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность. М., 1954. – С. 65-66. 1 Гражданское право, учебник для юридических институтов - под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. Т.1. М., 1954. С. 300; Советское гражданское право, учебник для юридических школ – под. ред. С.Н. Братуся. М., Госюриздат, 1950. – С. 277. 2 Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: изд-во АН СССР, 1952. – С. 50.

12

леизъявлений, основанное на согласованности воли обеих сторон. Фактический состав договора может включать наряду с волеизъявлением и другие элементы (например, совершение какого – либо действия).1 Соответственно, он должен отвечать основополагающим признакам этих последних (имеется в виду способность порождать права и обязанности). Так, К.А. Митюков отмечал: « Договор, как и всякая сознательная перемена имущественных правоотношений, всегда совершается с известной юридической целью. Эта цель, для которой договор служит средством, и есть материальное его основание. Она определяет юридический характер договора… Без этого желания и мотива нельзя представить серьезной воли вступить в обязательство». Следовательно, договор в гражданском праве – есть не соглашение2, а соответствующий комплекс прав и обязанностей. Заключив договор, лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие либо воздержаться от него, и наоборот (ст. 426, 429, 430, 454, 492, ст.702, ст. 785, и т.д. ГК РФ). А «соглашение» – есть лишь намерение сторон совершить то или иное действие. Однако намерения являются процессами внутренними, психическими, а не поведенческими, в силу чего выпадают из сферы юридического регулирования, ибо последнее регулируют поведение субъектов права, а не их внутренний мир.3 Другими словами, договор – это комплекс взаимных прав и обязанностей, принятых на себя участвующими в нем лицами. Как правило, в изменении или прекращении комплекса взаимных прав и обязанностей заинтересованы стороны договоров, заключенных на продолжительный срок. Чем более длителен период, на который заключен договор, тем большее число факторов способно оказывать влияние на отношения сторон. Изменение или расторжение договора может быть наиболее рациональным решением для сторон и способно внести ясность в их отношения, если 1

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – автореферат докт. диссертации. М., 2001. 2 В русском языке понятие «договор» и «соглашение» синонимичны. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. - С. 645. В силу чего сущность договора из определения «договор есть соглашение» вывести невозможно. 3 Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. – СПб.: изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – С. 14.

13

в силу каких-то причин стали недостижимы цели, обусловившие заключение данного договора, либо при заключении договора в процессе выработки согласованной воли были допущены ошибки. В случае нарушения обязательства одной из сторон, изменение или расторжение договора может обеспечить защиту интересов потерпевшей стороны, предотвращая нарушение ее прав и освобождая от исполнения собственных обязательств перед неисправным контрагентом. Обратимся к практике зарубежных стран. Гражданский Кодекс Нидерландов определяет договор как многостороннюю сделку, в которой одна сторона или несколько сторон принимают на себя обязательства по отношению к одной или нескольким другим сторонам (ст. 213 книга 6). В соответствии с § 305 Германского Гражданского Уложения для возникновения обязательства или изменения его содержания необходимо заключение договора между его участниками, если закон не предусматривает иного. В Англии существует отличное от других стран понимание договора. Там договор выступает как обещание (promise) или ряд обещаний, за нарушение которого право устанавливает санкцию, что свидетельствует о наличии у кредитора права на иск. Т.е., дав обещание, лицо становится юридически обязанным по отношению к другому лицу. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что наиболее кратким определением существа договора может быть такое, в соответствии с которым, гражданско-правовой договор – это выраженное в требуемой законом форме волеизъявление сторон относительно установления взаимных прав и обязанностей. Можно, конечно, представлять логические слагаемые данного определения, водить дополнительные признаки, акцентировать внимание на той или другой его черте и т.д. Можно, но в данный момент, на наш взгляд, не нужно, поскольку сам по себе понятийный аппарат заслуживает специального обсуждения лишь в тех случаях, когда детали этого логического механизма перестают срабатывать и ведут к искажению заключенной в них информации. 14

Специфика гражданско-правового договора состоит в его правоустанавливающем характере, порождении им относительных субъективных прав и юридических обязанностей участников. Договор есть средство организации субъектами координируемой деятельности путем установления взаимных прав и обязанностей. Ошибочно, на наш взгляд, было бы сводить договор до уровня юридических фактов. О.А. Красавчиков уже доказал, что юридические факты не могут быть источниками прав и обязанностей.1 Если юридические факты служат реализации позитивного права, то договор не просто переводит предписание законодательства в плоскость конкретного правоотношения. Участники договора своей волей создают относительные субъективные права и юридические обязанности, даже когда законодательство не определяет содержание их действий либо предусматривает лишь общие направления и рамки правового поведения, относя конкретизацию отношений на усмотрение контрагентов. Важно подчеркнуть, что в то время, как нормы права предписывают субъектам порядок деятельности, договор позволяет им в известных пределах самим регулировать отношения путем установления взаимных прав и обязанностей. Такие права и обязанности контрагенты должны вырабатывать самостоятельно, исходя из собственных интересов и специфики связей. Таким образом, договор есть только средство. Он никогда не бывает самоцелью, а только средством достижения субъектами гражданского права (физическими и юридическими лицами) своих целей (интересов). И для этого гражданское законодательство предусмотрело такие особые способы изменения и прекращения обязательств, как изменение и расторжение договора. Одной из главных целей регулирования общественных отношений, опосредующих процесс перемещения товарных ценностей, является обеспечение стабильности отдельных договоров и всего гражданского оборота в целом. Справедливо отмечается, что по существу весь текст Гражданского кодекса решает задачу регу1

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 51-52.

15

лирования договоров.1 Наряду с этим для правового регулирования в этой сфере характерна определенная гибкость, что проявляется в установлении различных правовых инструментов, призванных обеспечить удовлетворение интересов участников оборота с учетом конкретной ситуации, в том числе, возможности изменить или расторгнуть договор. Сущность и значение договора как наиболее оптимальной правовой формы, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения, определяет основные принципы и содержание нормативного регулирования гражданского оборота. Одной из главных целей правового регулирования является обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств, т.е. стабильности договорных взаимоотношений. Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части первой впервые включил в качестве самостоятельного подраздела «Общие положения о договоре» в целях обеспечения стабильного и четкого регулирования договорных отношений в сфере имущественного оборота. Стабильность договорных связей, их способность сохранять устойчивость в изменяющихся условиях хозяйствования признается одним из главных факторов динамического развития рыночных отношений2. Для обеспечения стабильности гражданского оборота важно защитить каждую из сторон от произвольного изменения договора другой стороной. В связи с этим общие условия и порядок изменения договора регламентируются законом (а не подзаконными актами), оставляя в соответствии с общим принципом гражданского права о диспозитивности правового регулирования гражданского оборота решение ряда вопросов на усмотрение сторон. Устойчивость договорных отношений определяет стабильность всего гражданского оборота в целом. Следует отметить, что как западному договорному праву, так и праву России, присущ принцип свободы договора. В гражданском праве большинства стран Запада существуют общие положения о необходимости соблюдать публичный порядок, добрые нра1

Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10. –

С. 100. 2

Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. – М.: Юрид. лит. 1991. – С. 180.

16

вы, добрую совесть или положения о неоправданных договорных условиях. Так, § 138 Германского Гражданского Уложения (далее – ГГУ), объявлявшего недействительным сделки, наносящие ущерб добрым нравам, признавала недействительными договоры, заключенные с использованием монопольного положения или экономического могущества одной из сторон. В соответствии с судебной практикой Франции, Бельгии, Нидерландов, Греции на профессионального коммерсанта стала возлагаться информационная обязанность. Французские суды презюмируют недобросовестность профессионального продавца, если товар был продан со скрытыми недостатками. В Швеции в 1976 г. принимается Закон, запрещающий недобросовестные договорные условия; в ФРГ в том же 1976 г. был принят Закон, относящийся к регулированию стандартных договорных условий; в Великобритании такого рода нормы включены в Закон о справедливой торговле – 1973г. и в Закон о несправедливых договорных условиях – 1977 г. Основное содержание законодательных новелл сводится к тому, чтобы с помощью правовых средств постараться как-то смягчить остроту неравноправного положения сторон в договоре, предоставить рядовым потребителям дополнительные права и гарантии, возложить на коммерсантов определенные обязанности и, наконец, предоставить потребителям более простые, дешевые, а посему и доступные процессуальные средства защиты своих прав. Следует также подчеркнуть, что свобода договора в западных странах ограничивается и государством путем детальной регламентации банковских, страховых, транспортных, валютных операций; установления систем лицензирования, когда для осуществления той или иной операции, например, договора продажи или перевозки, необходимо предварительно получить специальное разрешение от компетентного государственного органа. Таким образом, можно констатировать непрерывный рост числа ограничений свободы договора, что очень заметно с участием потребителей. Усиливается контроль (в том числе и со стороны судов) за содержанием договоров, их соответствием публичному порядку. А в гражданском праве России свобода договора предполагает следующие положения: 17

1. граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2. субъекты права осуществляют свободный выбор лица, с которым намерены заключить договор; 3. стороны свободно определяют содержание будущего договора; 4. участники соглашения свободно решают вопрос о способе и форме заключения договора, за теми исключениями, когда требование к определенной форме является императивным; 5. субъекты могут свободно изменить договор в целом или в отдельных его положениях; 6. стороны вправе решать вопрос о прекращении договора. Таким образом, закрепление в законе данного принципа является исторической обусловленной необходимостью – в силу того, что он является концентрированным воплощением накопленного опыта в сфере договорных отношений. Он (т.е. принцип) свидетельствует о том, что современное гражданское право России достигло того уровня, когда данный принцип потребовал нормативного закрепления. В то же время государство принимает меры к недопущению внеэкономического обогащения предпринимателей, увеличения объемов их богатства без адекватного производства необходимых обществу товаров, работ, услуг. Так, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом арбитражный суд должен уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. То есть фактически это не право, а обязанность суда. Изложенное позволяет сделать вывод, что предпринимательская деятельность и опосредующие ее предпринимательские договоры обладают значительными особенностями, спецификой. Предпринимательский договор – это особый тип договоров. Вместе с тем предпринимательский договор не выходит за пределы гражданско-правового договора вообще. Это особый тип гражданско-правового договора. Несмотря на обилие специальных правил, регулирующих предпринимательские договоры, основу такого ре18

гулирования составляют нормы гражданского права. Специальные правила регулируют не столько отношения между участниками договора, сколько отношения между ними и государством: налоговыми, финансовыми, таможенными и другими органами. Все это обусловливает необходимость учета интересов государства и общества при конструировании законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, и, в частности, предпринимательские договоры. Субъектам гражданского оборота предоставляется широкая возможность определения содержания договора, выбора оптимального варианта реализации субъективных прав и исполнения обязанностей. Их договорные отношения основаны на взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой, и на свободе в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Это проявляется и в том, что в период действия договора стороны могут прийти к осознанию необходимости изменения или прекращения возникших на его основании обязательств. Изменение договора – это основания возникновения договорного обязательства – как юридический факт повлечет за собой изменение тех обязательств, которые ранее возникли на основании изменяемого договора. В этой связи способы и формы изменения договора должны соотносится с соответствующими нормами об изменении обязательств. Как правило, в изменении или прекращении обязательства заинтересованы стороны договоров, заключенных на продолжительный срок. Чем более длителен период, на который заключен договор, тем большее число факторов способно оказывать влияние на отношения сторон. Изменение или расторжение договора может быть наиболее рациональным решением, способным внести ясность в их отношения, если в силу каких-то причин стали недостижимы цели, обусловившие заключение данного договора, либо при заключении договора в процессе выработки согласованной воли были допущены ошибки. В случае нарушения обязательства одной из сторон, изменение или расторжение договора может обеспечить защиту интересов потерпевшей стороны, предотвра19

щая нарушение ее прав и освобождая от исполнения собственных обязательств перед неисправным контрагентом. Устойчивость договорных отношений определяет стабильность всего гражданского оборота в целом. Основой правового регулирования договоров является положение о сохранении силы договора после его заключения, известное как принцип строгого соблюдения договора, т.е. обязательности его условий. В действующем Гражданском Кодексе РФ этот принцип получил непосредственное выражение в статье 310, которая устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Данная норма распространяется на обязательства, возникшие из договоров, поскольку к ним применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК). В числе других правовых норм, обеспечивающих соблюдение договорной дисциплины, следует выделить п. 3 ст. 425 ГК РФ, предусматривающий, что обязательство не прекращается с истечением срока действия договора, если иное не предусмотрено законом или договором. Даже если срок договора истек, договор признается действующим до момента окончания исполнения обязательства, т. е. до того момента, пока обязательство не прекратится его надлежащим исполнением. Отсюда следует, что стороны, по общему правилу, не вправе отказываться от исполнения обязательства, мотивируя это истечением срока действия договора. Под прекращением обязательства понимается прерывание правовой связи сторон, отпадение (погашение) составляющих содержание обязательства прав и обязанностей1. Отпадение прав и обязанностей выражается в том, что с момента прекращения обязательства должник не обязан действовать определенным образом, а кредитор не может требовать такого поведения. При этом прекращение договорного обязательства может быть полным или частичным (п. 1 ст. 407 ГК). Прекращение основного обязательства 1

Советское гражданское право Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. – С. 527; Гражданское право. Учебник Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. – С. 619; Гражданское право. Т. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. – С. 143.

20

влечет прекращение и дополнительных обязательств, обеспечивающих его исполнение, в частности залога (п. 1 ст. 352 ГК), поручительства (п. 1 ст. 367 ГК), задатка (п. 1 ст. 381 ГК). Прекращается и обязанность уплатить неустойку, если срок исполнения к моменту прекращения обязательства еще не наступил. Прекращение (изменение) правоотношения может выступать и в качестве особого способа защиты гражданских прав коммерческих организаций (ст. 12 ГК). Исполнение обязательства признается надлежащим, если согласованное в договоре действие произведено надлежащему лицу обусловленным способом, в установленный срок и в должном месте. Таким образом, исполнение состоит в совершении действий, направленных на достижение определенных юридических последствий, т.е. на освобождение от обязанностей и прекращение обязательства, и представляет собой разновидность гражданско-правовой сделки. Помимо надлежащего исполнения, занимающего центральное место в системе оснований (способов) прекращения обязательств, существует ряд других юридических фактов, с которыми закон связывает прекращение договорного обязательства между коммерческими организациями. Одним из способов прекращения договорных обязательств между организациями по воле одной или обеих сторон является расторжение договора. Гражданский кодекс не содержит определения расторжения договора (впрочем, как и изменения договора), но устанавливает основания и последствия расторжения, которые позволяют судить о сущности данного понятия. В качестве общего правила допускается расторжение договора по взаимному соглашению (п. 1 ст. 450 ГК), из которого следует, что ранее согласованное волеизъявление, выраженное в условиях договора, более не связывает стороны. Обоснованность требования о прекращении действия договора по инициативе одной стороны должна быть установлена решением суда (п. 2 ст. 450 ГК). В предусмотренных законом или договором случаях одностороннее волеизъявление – односторонний отказ от исполнения договора – непосредственно лишает договор юридической силы (п. 3 ст. 450 ГК). Указанные действия сторон подразумевают отказ от дальнейшего 21

исполнения обязательства и от принятия встречного исполнения, что определяет существо понятия расторжения договора и входит в него составной частью1. В отечественной доктрине расторжение договора обычно определялось как прекращение действия договора на будущее время. В действующем гражданском законодательстве обратное действие расторжения договора коммерческих организаций не допускается в силу диспозитивного правила п. 4 ст. 453 ГК РФ. Данное положение сводится к тому, что стороны не вправе требовать возвращения исполненного ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Оно в равной мере распространяется на случаи, в которых расторгается договор с длящимся исполнением или с исполнением в виде совершения разового действия. Как видно, закон не предусматривает восстановления положения, существовавшего до заключения договора между организациями, даже если к моменту его расторжения встречные предоставления сторон не соответствуют друг другу или обязательство исполнила только одна сторона, что существенным образом затрагивает интересы исполнившей договор стороны. В связи с этим в литературе высказывались различные суждения. По мнению одних авторов, если срок исполнения наступил и обязательство не было исполнено или исполнено ненадлежащим образом, после расторжения договора обязанность должника по реальному исполнению прекращается, сохраняется лишь ответственность за допущенные нарушения2. Согласно другой точке зрения права и обязанности из обязательств, принятых сторонами на период, предшествовавший расторжению договора (по исполнению в натуре, встречному исполнению и др.), полностью сохраняются. Соответственно, расторжение договора определялось как "акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на это же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого име1

Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юридическая литература,1967. – С. 12. 2 Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. – С. 148.

22

ет длящийся характер"1. В настоящее время эта позиция обосновывается также ссылкой на правило п. 4 ст. 453 ГК РФ. Поскольку возврат исполненного не допускается, за сторонами договора должны сохраняться не только те права, которые возникли в результате исполнения обязательства (право собственности на полученную вещь), но и возникшие из договора права и обязанности, которые существовали до момента его расторжения (право требовать оплаты вещи)2. Гражданский кодекс предусматривает ряд исключений, в которых при расторжении договора обязанность стороны по исполнению не прекращается. Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в любое время, при этом он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК). Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК). Иногда для того, чтобы не допустить прекращения неисполненных обязательств, в ГК ограничивается сама возможность одностороннего расторжения договора. Например, исключается отказ от исполнения договора стороны, на которой лежит встречное исполнение, если другая сторона произвела исполнение не в полном объеме (ст. 328). В этом случае отказ от исполнения допустим лишь в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч. 2 п. 2 ст. 328). Приведенные исключения направлены на защиту интересов добросовестного должника, принимая во внимание, что одностороннее расторжение договора в этих случаях как раз не обусловлено неисполнением с его стороны. Иное положение складывается, если обязательство было исполнено стороной, управомоченной на расторжение договора. Например, тот же арендодатель, не получивший встречного удовлетворения в виде арендной платы, очевидно, вправе требовать сумму задолженности лишь в качестве убытков, причиненных расторжением договора в связи с нарушением арендатора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Гражданско-правовая ответственность как санкция за 1

Заменгоф З.М. Указ. соч. – С. 11, 22-23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М.: изд-во Статут, 1997. - С. 439. 2

23

правонарушение заключается в наступлении отрицательных последствий в виде лишения субъективных прав либо возложения новых или дополнительных обязанностей1. В период действия договора его условия могут быть изменены. Поскольку условия договора определяют каким может и должно быть поведение сторон в форме субъективных прав и обязанностей, изменение содержания условий влечет изменение содержания обязательства. Подобно расторжению, изменение договора связано с совершением сторонами тех же целенаправленных действий: заключением соглашения, односторонним отказом от исполнения части обязательства либо предъявлением искового требования. Главное отличие изменения договора от его расторжения заключается в правовых последствиях. Расторжение договора всегда влечет полное и безусловное прекращение обязательств сторон. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК).

1.2. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Исследование социальной ценности договора необходимо для правильного понимания его как универсального основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Рассмотрим договор, как один из основных правовых институтов, в широком и узком смысле. На сегодняшний день современное гражданское законодательство России предусматривает ряд новых правовых инструментов, предназначенных для эффективного регулирования гражданско-правовых отношений. Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части первой2 впервые включил в качестве самостоятельного подраздела «Общие положения о договоре» в целях обеспечения стабильного и четкого регулирования договорных отношений в сфере имущественного оборота. Преимущество подобных договоров является несомненным, так как между контрагентами складываются 1 2

Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - С. 97. Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301

24

нормальные деловые отношения, построенные на сотрудничестве и взаимопомощи. В широком смысле договор означает всякое согласование воли двух или нескольких субъектов, которое имеет целью установление, изменение или прекращение определенного правоотношения. В этом значении договор как источник прав и обязанностей имеет межотраслевое значение. В качестве особого регулятора товарно-денежных отношений он наиболее распространен в сфере экономического оборота. В узком смысле договор как источник обязательств является гражданско-правовым понятием, в котором находится материальная основа правового изучения договора. Именно поэтому, теория договора в обязательственном праве – это основа правовой теории о договорах, как источнике прав и обязанностей, независимо от того, какие отношения они опосредуют. Гражданско-правовой договор является эффективным регулятором общественных отношений, так как нормативно-правовые акты в полной мере не всегда отражают всех изменений, происходящих в гражданском обороте. Договор способствует развитию инициативы и активности сторон, является средством реализации правосубъектности участников гражданских правоотношений. Инициатива и активность проявляются как на стадии установления, так и в процессе развития гражданских правоотношений. На разных этапах развития нашего государства использование договора было неодинаковым ни по сфере охвата, ни по характеру регулирования товарно-денежных отношений, ни по функциональной связи договора с плановым регулированием экономики. Эффективность использования договорной формы в сфере товарноденежного обращения обуславливалась как внутренними, так и внешними условиями. Длительное время в отечественном гражданском праве все договоры подразделялись на два типа: общегражданские и хозяйственные. Сейчас хозяйственные договоры в том понимании, в котором они применялись до реформирования экономики, уже неадекватны существующим общественным отношениям и дейст25

вующему законодательству. Особую актуальность приобретает предпринимательский договор, как регулятор имущественных отношений в условиях становления рыночной экономики. Формирование нормативной базы, стимулирующей развитие предпринимательства, позволяет организациям более эффективно использовать договорную форму. Исходя из этого, выделяют несколько теорий (концепций) развития договора. 1. Цивилистическая теория договора. Она имеет глубокую историю, уходящую корнями в римское частное право, где сформулированы многие принципы и модели обязательственных отношений. Практически наиболее важным источником обязательств в Риме был договор (contractus). Старинное греческое правило гласило: «как один с другим договаривался, так оно и должно иметь силу». Эта мысль о силе договоров получила яркое выражение в высказываниях Демосфена: «О чем друг с другом добровольно договорятся, то и господствует;…договоры являются господами, но при том условии, что они правомерны».1 Приведенное выше эллинское выражение о силе договора пересказано у Цицерона в следующих словах: «Основа права это верность, т.е. твердое и правдивое соблюдение слова и договора». Рецепция римского права нашла свое проявление в большей или меньшей степени во всех правовых системах, в том числе и в системе права России. Отдельные положения дореволюционного права России использовались в советский период, о чем свидетельствует значительное сходство понятий обязательственного права, легально закрепленных в действующем законодательстве. В науке гражданского права в договоре выражается воля нескольких, или по меньшей мере, двух лиц, которые намереваются вызвать определенное юридическое последствие (результат), но при этом необходимо, чтобы воля была взаимно согласованной. Согласованность и встречная направленность воли должны заключаться в соответствии, а не в однородности содержания воли контрагентов. Например, если одно лицо желает купить определенную вещь, а другое лицо – продать ее, то такое соответствие 1

Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: учебник. М.: Юристъ, 1996. –

С. 315

26

намерений дает основание для заключения договора куплипродажи между этими субъектами. Если же оба лица желают купить одну и ту же вещь, то также согласие не является условием для заключения договора между ними. Таким образом, согласованная воля нескольких лиц, выраженная путем встречного волеизъявления, должна быть направлена на определенные юридические последствия, т.е. на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Приведенные аспекты договора свидетельствуют о том, что договор является не только особым юридическим фактом, устанавливающем юридическую связь между субъектами, но и средством правового регулирования общественных отношений. Так, В.Ф. Яковлев охарактеризовал такое регулирование как «поднормативное».1 Согласно этой точке зрения, стороны в договоре обязаны руководствоваться в своих действиях прежде всего нормами законодательства, относящимися к конкретному договору. Роль договора в такой жесткой юридической конструкции ограничивалась тем, что он обеспечивал реализацию закона в конкретных обязательственных правоотношениях. Аналогичный подход отражен, в частности, в понятии договора, сформулированном Ф. И. Гавзе: «Гражданско - правовой договор социалистического общества, - по его мнению, - является правовой формой экономического оборота социалистического общества в условиях товарного производства и представляет собой направляемый планово-регулирующими мероприятиями государства общий волевой акт сторон об установлении между ними, изменении или прекращении гражданско-правового обязательства с целью лучшего удовлетворения потребности общества и отдельных его членов.»2 В этом определении, как мы видим, гражданский договор раскрывается как поднормативный регулятор товарно-денежный отношений. Договор, таким образом, независимо от субъектного состава, служит тем средством регулирования возникшего на его базе отно1

Яковлев В.Ф. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986. –

2

Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. – С. 6.

С. 134

27

шения, в котором степень и формы сочетания способов дозволений, запретов и предписаний зависят от значимости самого договора. Традиционная цивилистическая концепция дает весьма стройное объяснение договора, понимая под ним цельное юридическое образование, воплощающее в себе свойства предмета и метода регулирования. Договор находясь в плоскости имущественных отношений, выступает как согласительный способ установления обязательства, и в случае необходимости может быть изменен или расторгнут. 2. В середине XIX в. большинство ученых – цивилистов обращаются к изучению хозяйственного договора – это М. И. Брагин1 ский , В. В. Луць2, Д.Н.Сафиуллин3, В. Скарго4, Л. И. Картужанский5 и другие. В юридической литературе обращалось внимание на исключительную роль договора в обеспечении индивидуального подхода при правовом регулировании и учете всего многообразия факторов, сопутствующих деятельности сторон.6 Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что современный Гражданский кодекс в отличие от ранее действовавшего законодательства более не исходит из принципа неизменности договоров, однако нормы, регулирующие их изменение и расторжение устанавливают достаточно жесткие правила. В науке гражданского права большинство ученых относят хозяйственный договор к разновидности гражданского договора7 и обращают внимание на три наиболее характерных его признака: 1) участниками хозяйственного договора признаются только социалистические организации;

1

Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. – Минск, «Наука и техника», 1967. 2 Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. – М.: Юридическая литература, 1978. 3 Сафиуллин Д. Н. Хозяйственный договор: общие положения – Свердловск: СЮИ, 1986. 4 Скарго В. Заключение хозяйственного договора. –.М., 1972. 5 Картужанский Л.И. Хозяйственный договор на практике. –.М., 1936. 6 Брагинский М.И. Там же. - С. 168 – 176. 7 Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1976. – С. 10-11; Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970. – С. 111

28

2) такой договор опосредствует связи в сфере товарноденежных отношений плановой экономики; 3) хозяйственный договор имеет плановый характер. Здесь необходимо рассмотреть мнение ученых – цивилистов о плановой сущности хозяйственных договоров. Так, например, Ю. Х. Калмыков предлагает «относить к плановым только такие хозяйственные договоры, в основе которых лежат обязательные для обеих сторон предписания планового административного акта.1 Сторонники этого направления понимают под хозяйственным договором плановый акт или однотипный по степени обязательности совершения неплановый договор (например, неплановый договор поставки), заключаемый между социалистическими организациями в целях непосредственного обслуживания из основной деятельности.2 Ученые, поддерживающие точку зрения А. Г. Быкова, считают хозяйственными договорами «те же самые договоры, исходя из более широкой концепции понятия плана (т.е. плановые и однотипные с ними)».3 К таким хозяйственным договорам они относили договоры поставки, контрактации, договоры, связанные с расчетами и кредитованием и другие договора. На наш взгляд, точка зрения А. Г. Быкова и его сторонников не верна, поскольку плановый характер товарно-денежных отношений проявляется в любых договорах: как в хозяйственных, так и в гражданских. 3. Концепция договора в буржуазном праве. Договор имел большое значение и в буржуазном праве, т.к. буржуазное обязательственное право – это, прежде всего, договорное право. Гегель писал: «разум делает необходимым, чтобы люди вступали между собой в договорные отношения, дарили, обменивали, торговали и т. д. – точно так же, как он делает необходимым, чтобы они обладали собственностью. Договор предпо-

1

Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. – Саратов, 1982. - С. 30. Калмыков Ю.Х. Указ соч. – С. 131. 3 Быков А.Г. Эффект хозяйственного договора. Автореферат докт. диссертации. – М., 1982. – С. 20. 2

29

лагает, что вступающие в него признают друг друга лицами и собственниками».1 В подавляющей своей массе так называемые буржуазные юридические теории договора, несмотря на кажущееся их разнообразие, «объясняют» буржуазный договор так, чтобы не выявить его эксплуататорской сущности.2 Так, например, существуют: 1) юридические теории договора, выводящие его силу из разума (главный представитель – Либе, поясняющий договор так: «моя воля соединилась с фактом передачи имущества и потому, по началам разума, стала для меня обязательной»); 2) теории, выводящие силу договора из воли (главный представитель – Гнейст, считающий, «что при договоре часть свободы воли одного контрагента сознательно переходит в сферу свободы воли другого контрагента»); 3) теории психологического момента цели, или основания (представитель – Бэр, считающий, что «цели определяются как волей, так и обстоятельствами, лежащими вне человека»). Наука права, по мнению ряда авторов, должна игнорировать учет оснований (целей) договора. По утверждению Е. Годэмэ, «теория основания должна быть изгнана из гражданского права».3 На отношения к целям договора наглядно прослеживается противоположность так называемых социалистических и буржуазной правовых доктрин. Социалистическое общество заинтересовано в экономном, целенаправленном расходовании ресурсов и потому не могут оставаться индифферентным к основаниям (целям) договоров и их реальному достижению. Преследующая контрагентами договора цель предопределяет формирование условий договора и порядке их исполнения. По степени достижения сторонами их целей может оцениваться эффективность применения договоров, поэтому, для правового регулирования в этой сфере характерна определенная гибкость, что проявляется в установлении различных правовых инструментов, призванных обеспечить удовлетворение интересов участников 1

Сочинение. Т. VII. «Философия права», перевод Столпнера, 1934. – С. 96-97. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – С. 109. 3 Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юриздат, 1948. – С. 123 2

30

оборота с учетом конкретной ситуации, в том числе, возможности изменить или расторгнуть договор. Дореволюционное российское, а затем советское законодательство подробно не регулировало отношения, связанные с изменением и расторжением договоров. С развитием гражданского оборота вопросы изменения и расторжения договора вызывают повышенный интерес. В обществе происходит постепенный переход от системы административно-командного управления к развитию рыночных отношений. Договорные отношения – это стержень рыночной экономики. На практике начали использоваться новые виды договоров – договор по оказанию брокерских, информационных, посреднических услуг, договор лизинга. Все это обусловливало необходимость законодательного закрепления процедуры изменения и расторжения договора. В русской правовой литературе проблема изменения обстоятельств активно обсуждалась в годы первой мировой войны в связи с военными рисками и массовой эвакуацией беженцев из прифронтовых территорий1. В период НЭПа А. Г. Зейцем отстаивалась позиция, в соответствии с которой в случае изменения обстоятельств, ведущих к экономической невозможности исполнения, необходимо расторгнуть договоры в суде на основании ст. 1 ГК РСФСР 1922 года, которая выполняет функцию хозяйственной целесообразности, избавляя оборот от разорительных и бессмысленных договоров2. После принятия Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года советское законодательство исходило из того, что по общему правилу (ст. 235 ГК РСФСР) обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Речь по сути дела шла о том, что невозможность исполнения, прекращающая обязательство, могла быть только фактической или юридической и носить абсолютный характер, тогда как экономическая невозможность исполнения,

1 2

Зейц А.Г.Анализ русской правовой литературы. – С. 23. Зейц А.Г. Указ. соч. – С. 48-61.

31

вызванная существенным изменением обстоятельств и лишь затрудняющая исполнение, в расчет не принималось. Однако в литературе 60-80-х годов Н.Г.Вилковой, З.М. Заменгоф, П.С. Смирновым высказывались предположения о том, чтобы признать правое значение изменившихся обстоятельств не только для внешнеторговых договоров, но также внести общие изменения в законодательство1. На сегодняшний день действующее законодательство устанавливает особый порядок изменения или расторжения предпринимательского договора, если его исполнение становится экономически невыгодным для одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Теперь рассмотрим трансформацию одного из основных принципов договорного права – принцип свободы договора. Этот принцип предусматривает свободу усмотрения субъектов гражданского права как в выборе партнеров по договору, так и в выборе вида договора и условий, на которых он будет заключен, а также дает право на изменение по взаимному согласию договора в целом или отдельных его положений и право на прекращение договора без его исполнения либо путем надлежащего исполнения. На разных этапах развития общества свобода субъектов договорных отношений была различной. Она определялась той мерой общественной свободы, которая предоставлялась субъектам частных отношений. Не является исключением и Российская Федерация, где всю историю договорных отношений пронизывает свобода договора. Наиболее полное исследование данного договорного принципа провел, на наш взгляд, И. А. Покровский.2 «Принцип договорной свободы» он назвал «верховным началом» гражданского права, «одним из краеугольных камней всего современного гражданского строя». Он говорил об отрицательном и положительном выражении принципа свободы договора. В отрицательном аспек1

Вилкова Н.Г. Срок исполнения в договоре внешнеторговой купли – продажи. – дисс. канд. наук. М., 1979. – С. 151-152, Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. – М., Юрид. лит-ра, 1967. 2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 (глава «Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы»).

32

те свободу договора он видел в том, что никто против своей воли не обязан заключать договор; в положительном аспекте – в праве контрагентов заключать договоры любого содержания. Поэтому этими последствиями отказа от данного принципа он называл «полный паралич гражданской жизни, обречение ее на неподвижность»1. Договор всегда предполагает определенный уровень свободы его субъектов. «А при отсутствии самостоятельности и инициативности сторон при конструировании индивидуальных отношений договор утрачивает свое значение».2 В первые годы НЭПа наблюдалась максимилизация представлений о свободе договора. Об этом свидетельствуют, в частности, слова Ф.И. Гавзе, «включавшего в содержание договора и свободу определения его формы и то, что ответственность за невыполнение договора должна быть чисто гражданской»3. Преобладало также мнение С. Н. Братуся, который отмечал, что «товарные отношения между государственными предприятиями будут вытесняться по мере дальнейшего расширения и укрепления планового начала»4. На наш взгляд, преобладание таких точек зрения приводило лишь к утрате заинтересованности предприятий в исполнении своих обязательств, к пониманию роли договора, который стал бы выполнять лишь формальную роль. Ситуация изменилась лишь в начале 50-х годов – для послевоенного восстановления страны потребовались новые экономикоправовые механизмы, которые предоставили бы сторонам договорных отношений большую свободу и возможности, которые позволили бы контрагентам оперативно воздействовать на договор. В это время одним из основных принципов договорного права называли свободу и равенство сторон по договору на базе сочетания общественных и личных интересов5. 1

Там же. - С. 251. Бугров Л.Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР. Юридический аспект. – Красноярск, 1984. – С. 28. 3 Гавзе Ф.И, Договор по Гражданскому Кодексу // Еженедельник советской юстиции. – 1923. – № 13. – С. 289. 4 Братусь С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора// Гражданское право и экономика. – М., 1985. – С. 65 5 Советское гражданское право: учебник / Под ред. С.Н. Братуся. – М., 1950. – С. 280. 2

33

В дальнейшем законодательство о договорах развивалось лишь в сторону расширения свободы контрагентов. Так, В.Г. Вердников и А.Ю. Кабалкин отмечали, что договор – это свободное соглашение сторон, выражение их свободной воли; причем свобода договора определялась ими также, как ныне действующим гражданским законодательством1. Ими отмечалась также тенденция расширения свободы усмотрения сторон и обоснована необходимость данного процесса, т.к. договор оказывается бесполезным, когда не остается места волеизъявлению сторон2. В литературе до принятия Гражданского Кодекса РФ отмечалось, что совершение различного рода сделок всецело зависит от свободной воли их участников3. Сегодня можно сказать, что свобода договора пронизывает все гражданское законодательство, стало его основополагающим началом, но огромное количество судебных споров происходит, на наш взгляд, именно по причине отсутствия в договоре многих необходимых условий, в частности, не оговорены условия изменения и расторжения договора. Таким образом, предоставления законом свободы договора недостаточно, необходимо повышение уровня договорной культуры контрагентов для того, чтобы они в полном объеме использовали возможности, предоставленные законом. Поэтому, нельзя не согласиться с Б. Д. Завидовым в том, что все позитивные новеллы Гражданского Кодекса (в том числе и идеи свободы) для повсеместной практической реализации требуют множества изменений: в законодательстве, в правосознании, в практической деятельности4. Вопреки провозглашенному принципу свободы договора ряд законов обязывает предпринимателя к заключению договора. Например, Федеральный закон от 29 декабря 1994 года №79-ФЗ (в редакции от 2 февраля 2006 года) «О государственном материальном

1

Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. – М., 1970. – С. 46-47. 2 Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Указ. соч. - С. 49. 3 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 18; Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. – 1992. №5. – С. 54-55. 4 Завидов Б.Д. Договорное право России. - С. 17

34

резерве»1; Федеральный закон от 27 декабря 1995 года №213-ФЗ ( в редакции от 1 декабря 2007 года) «О государственном оборонном заказе»2; Федеральный закон от 13 декабря 1994 года №60-ФЗ (в редакции от 24 июля 2007 года) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»3; Федеральный закон от 17 августа 1995 года №147-ФЗ (в редакции от 8 ноября 2007 года) «О естественных монополиях»4. Тенденция значительного ограничения свободы договора посредством определения существенных условий, а также установления обязательности заключения договоров более всего характерна не для общегражданских, а для предпринимательских договоров. Это объясняется тем, что государство проявляет особую заинтересованность в результатах предпринимательской деятельности, оно не самоустранилось от регулирования экономических процессов в стране. Изменены лишь тактика и средства регулирования. Если в прошлом это осуществлялось посредством жестких плановых показателей, то сейчас способом государственного регулирования экономических процессов стал контроль за содержанием предпринимательских договоров, придание общественным интересам приоритетов при изменении договоров, их расторжении или признании недействительными (ст.451, 566, 663 ГК РФ). Свобода договора стала принципом только в Гражданском Кодексе Российской Федерации 1994 г. В проекте части I ГК РФ свободе договора первоначально отводилась ст. 3615. В отличие от принятой в ст. 421 ГК РФ трактовки, проект не включал в отдельную статью все элементы принципа свободы договора, о чем свидетельствует ее наименование – «Свобода сторон в определении содержания договора». При этом правило о свободе заключения договора содержалось в п. 4 ст. 1. Здесь же говорилось о свободе лиц в определении любых, не противоречащих праву условий договора. В данной фразе некорректно, на наш взгляд, употреблялся 1

СЗ РФ. 1995. N 1. Ст.3. СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.6. 3 СЗ РФ. 1994. N 34. Ст.3540. 4 СЗ РФ. 1995. N 34. Ст.3426. 5 Проект Гражданского Кодекса Российской Федерации // Советская юстиция. 1993 № 21. – 2

С. 59.

35

термин «право», подменяющий законодательство. В принятой и ныне действующей редакции части I ГК РФ данный недостаток был устранен. Следует отметить, что западному договорному праву, как и праву России, также присущ принцип свободы договора. В гражданском праве большинства стран Запада существуют общие положения о необходимости соблюдать публичный порядок, добрые нравы, добрую совесть или положения о неоправданных договорных условиях. Так, § 138 Германского Гражданского Уложения (далее – ГГУ), объявлявшего недействительным сделки, наносящие ущерб добрым нравам, признавала недействительными договоры, заключенные с использованием монопольного положения или экономического могущества одной из сторон. В соответствии с судебной практикой Франции, Бельгии, Нидерландов, Греции на профессионального коммерсанта стала возлагаться информационная обязанность. Французские суды презюмируют недобросовестность профессионального продавца, если товар был продан со скрытыми недостатками1. В Швеции в 1976 г. принимается Закон, запрещающий недобросовестные договорные условия; в ФРГ в том же 1976 г. был принят Закон, относящийся к регулированию стандартных договорных условий; в Великобритании такого рода нормы включены в Закон о справедливой торговле – 1973 г. и в Закон о несправедливых договорных условиях – 1977 г. Основное содержание законодательных новелл сводится к тому, чтобы с помощью правовых средств постараться как-то смягчить остроту неравноправного положения сторон в договоре, предоставить рядовым потребителям дополнительные права и гарантии, возложить на коммерсантов определенные обязанности и, наконец, предоставить потребителям более простые, дешевые, а посему и доступные процессуальные средства защиты своих прав. Следует также подчеркнуть, что свобода договора в западных странах ограничивается и государством путем детальной рег1

Аналогичная норма содержится и в законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ и ст. 12 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (СЗ РФ. 1996. №3, ст.140) - «продавец обязан предупредить покупателя как о явных, так и ос крытых недостатках, если они ему известны. В противном случае он будет нести ответственность перед покупателем».

36

ламентации банковских, страховых, транспортных, валютных операций; установления систем лицензирования, когда для осуществления той или иной операции, например, договора продажи или перевозки, необходимо предварительно получить специальное разрешение от компетентного государственного органа. Таким образом, можно констатировать непрерывный рост числа ограничений свободы договора, что очень заметно с участием потребителей. Усиливается контроль (в том числе и со стороны судов) за содержанием договоров, их соответствием публичному порядку. А в гражданском праве России свобода договора предполагает следующие положения: 1. граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2. субъекты права осуществляют свободный выбор лица, с которым намерены заключить договор; 3. стороны свободно определяют содержание будущего договора; 4. участники соглашения свободно решают вопрос о способе и форме заключения договора, за теми исключениями, когда требование к определенной форме является императивным; 5. субъекты могут свободно изменить договор в целом или в отдельных его положениях; 6. стороны вправе решать вопрос о прекращении договора. Таким образом, закрепление в законе данного принципа является исторической обусловленной необходимостью – в силу того, что он является концентрированным воплощением накопленного опыта в сфере договорных отношений. Он (т.е. принцип) свидетельствует о том, что современное гражданское право России достигло того уровня, когда данный принцип потребовал нормативного закрепления. В то же время государство принимает меры к недопущению внеэкономического обогащения предпринимателей, увеличения объемов их богатства без адекватного производства необходимых обществу товаров, работ, услуг. Так, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна послед37

ствиям нарушения обязательства. При этом арбитражный суд должен уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. То есть фактически это не право, а обязанность суда1. Изложенное позволяет сделать вывод, что предпринимательская деятельность и опосредующие ее предпринимательские договоры обладают значительными особенностями, спецификой. Предпринимательский договор – это особый тип договоров. Вместе с тем предпринимательский договор не выходит за пределы гражданско-правового договора вообще. Это особый тип гражданско-правового договора. Несмотря на обилие специальных правил, регулирующих предпринимательские договоры, основу такого регулирования составляют нормы гражданского права. Специальные правила регулируют не столько отношения между участниками договора, сколько отношения между ними и государством: налоговыми, финансовыми, таможенными и другими органами. Все это обусловливает необходимость учета интересов государства и общества при конструировании законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, и, в частности, предпринимательские договоры.

1.3. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ

Договор – явление достаточно сложное, а его изучение имеет давнюю историю (еще с римского частного права), поэтому в литературе по договорному праву можно найти упоминания и об элементах договоров2. Всестороннее исследование каждого элемента и его роли в договоре способствует более глубокому уяснению юридической природы данного института. Многие авторы не 1

П.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.5. М.: Юридическая литература, 1998. – С.134. 2 Новицкий И.Б. Римское право; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права и другие монографические работы.

38

затрагивают вопрос о структуре договора, его элементах в своих исследованиях, о чем свидетельствует анализ монографической литературы1. Многозначность термина «договор» формирует ситуацию, при которой столь же многозначным становится и понятие «содержание договора». В частности, говоря о содержании договора, ведут речь и об условиях договора, и о правах и обязанностях, составляющих содержание правоотношения (которое возникло из договора), и о пунктах, образующих содержание текста договора. Таким образом, можно сказать, что содержание договора – это система тех условий, на которых он заключен. Необходимость исследования структуры договора обусловлена и таким обстоятельством, как отсутствие единого понимания самих элементов, к которым зачастую относят признаки договора. Есть все основания считать, что основные конститутивные элементы договора одинаковы и не зависят от особенностей разных отраслей права. Однако эти элементы в юридической литературе как правило, не выделяются и не анализируются. Широко исследуются вопросы условий действительности договоров2, менее распространено изучение их структуры, содержания, признаков. Иногда признаки отождествляются с элементами договора, что, по нашему мнению, неверно. Элементы образуют своеобразный «каркас», матрицу договора, наложив который на конкретное общественное отношение мы можем определить: является оно договором или нет. Признаки же договора являются внешним проявлением и отражением его элементов. В некоторых случаях, признак совпадает с элементом структуры или совокупность признаков является отражением одного структурного элемента. В других случаях элемент структуры может не иметь специфических внешних проявлений, вследствие чего признаки не совпадают с элементами. Например, такой признак договора, как равенство сторон в дого1

Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972; Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1965; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: книга первая: Общие положения. М., 1999. 2 См. например, Новицкий И.Б. Римское право. – М., 1993. – С. 128-130, Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Спарк, 2001. – С. 305.

39

ворных отношениях не может быть отнесен к самостоятельному элементу его структуры, поскольку характерен и для внедоговорных отношений (судопроизводство осуществляется на началах равенства и состязательности сторон, возмещения вреда и др.). Учение об элементах договоров встречается лишь в немногих работах. Так, рассматривая структуру договоров английского гражданского права, профессор Р.О. Халфина выделяет три элемента:  соглашение сторон, выразившееся в предложении (оферте) и в принятии этого предложения (акцепте);  намерении сторон породить правовые (юридические) последствия;  встречное удовлетворение или наличие определенной формы, составляющей essentialia договора1. Незаменимость первого элемента не вызывает сомнения, без обоюдного согласия сторонами ни при каких условиях не получим отношение, именуемое договором. Второй элемент относится уже только к юридическим договорам2. Т.е. указанный признак неоправданно суживает понятие договора, а потому не может претендовать на общетеоретическое значение. Третий элемент, на наш взгляд, неприменим для гражданского права России, так как законодатель допускает существование не только исключительно безвозмездных договоров (например, дарение), безвозмездное пользование, но и договоров, которые, будучи, по общему правилу, возмездными, в тоже время могут и не требовать встречного предоставления (например, заем), хранение, поручение и т.д. Т.е. данный признак также не может быть нами использован. Профессор М.И. Кулагин полагает, что «основные элементы договора, отличающие его от других видов правовых актов, это:  формальное равенство сторон в договоре;  свобода воли лиц, вступающих в договор».3 На наш взгляд, отмеченные элементы – это скорее признаки договора, нежели его элементы. Они не позволяют сформулиро1

Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. –

С. 122. 2

Широко распространенные в повседневной жизни в коммерческом обороте так называемые «джентльменские соглашения», т.е. договоры, для обеспечения выполнения которых зачастую не могут обратиться к юридическим средствам, уже не отвечает этому признаку. 3 Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. – С. 165.

40

вать определение договора, и являются явно недостаточными для его характеристики. Конститутивный элемент договора составляет соглашение сторон. Говоря о приобретении и отчуждении товаров, К. Маркс указывал: «Это юридическое отношение, формой которого является договор, – все равно, закреплен ли он законом или нет, – есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение»1. В.В. Меркулов2 выделяет такие элементы договора, как: – субъектный состав; – оферту и акцепт как акт выражения воли заключить договор; – содержание договора – основание (кауза) договора как определенная экономическая цель. Но, как справедливо отметил А.Д. Корецкий, «не все перечисленные В.В. Меркуловым понятия относятся к элементам договора. Так, наличие двух и более субъектов (субъектный состав) является предпосылкой любого социального отношения, без которой последнее невозможно. Экономическая цель как основание договора характерна для сферы гражданского права»3. А договор, как совокупность взаимных прав и обязанностей, используется не только в гражданском праве. Следовательно, выделять эти два элемента в качестве специфических элементов договорного отношения, нет оснований. Основание (кауза) договора как его элемент требует особого внимания и анализа. Термин «основание» имеет в праве несколько значений, однако обычно под основанием понимается юридический факт, который является предпосылкой возникновения правоотношений. В этом значении договор в целом – правовое основание. Анализ судебной практики последних лет позволяет сделать вывод, что цель, преследуемая сторонами договорного соглаше1

Советское гражданское право. Т. 1 Под ред. И. Б. Новицкого. – М., Юридическая литература, 1959. – С. 390. 2 Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарноденежных отношений. Рязань, 1994. – С. 19-26. 3 Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования. – автореферат диссертации к.ю.н. – С. 23.

41

ния, рассматривается судебной инстанцией как составная часть такого соглашения, не менее важная, чем само его содержание1. Различные авторы по разному подходят к рассмотрению данного явления. Ряд авторов2 указывают, что цель сделки тождественна правовому результату, к достижению которого стремятся стороны по сделке после ее исполнения. По мнению P.O. Халфиной, «под целью договора мы понимаем ту основную цель, для достижения которой заключается данный договор, а не тот конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон»3. В некоторых случаях цель называют основанием сделки, что вполне допустимо по следующим соображениям. Основание – это то, что составляет ядро сделки. Так, главное, что составляет договор аренды – это получение вещи в пользование за соответствующий денежный эквивалент. Безусловно, что «цель» и «основание» – понятия не тождественные, однако применительно к такому правому явлению как сделка, они означают одно и то же. Во избежание неправильного толкования и терминологического несоответствия, представляется оправданным употреблять для обозначения исследуемого понятия термин «кауза». Вступая в имущественные отношения, стороны преследуют определенные экономические цели, которые пытаются достичь, заключая тот или иной договор. «В безвозмездных договорах стороны стремятся к удовлетворению определенных жизненных потребностей путем уменьшения активной части имущества носителя вещного права»4. Основание (кауза) договора есть непосредственная цель, которую стороны имели ввиду при заключении договора. По мнению В.В.Меркулова, «основание можно определить ... как конечную цель, непосредственно определяющую договорное обязательство»5. В практическом смысле кауза имеет следующее значение. Кауза также порождает правовые последствия, как и содержание сделки. Она позволяет дать правовую оценку законности договора: если она противоречит за1

Архив Арбитражного суда Белгородской области за 2005-2007 гг. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 /Отв. ред. Проф. Е.Л.Суханов. М., 1998. – С.331. 3 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. – М., 1974. – С. 199. 4 Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарноденежных отношений. – Рязань, 1994. – С.85. , Новицкий И.Б. Римское право. – М., 2001. – С. 138. 5 Меркулов В.В. Указ. соч. – С. 87. 2

42

кону или обязательство, возникшее из договора, неосуществимо, то такой акт не порождает юридических последствий. Совокупность всех условий, на основе которых формируется договор, составляет его содержание. Как составной элемент договора, его содержание имеет большое практическое значение, так как влияет на характер и содержание устанавливаемого обязательственного правоотношения, от него зависят возможность и полнота осуществления субъективных прав, а также исполнение обязанностей участниками договора. После достижения обоюдного согласия воли сторон, все условия заключенного договора рассматриваются нами как существенные. Д.В. Дождев добавляет такой элемент как управомочение или легитимация – власть распоряжаться объектом сделки1. «Только та вещь, которая открыта для вторжения в нее распорядителя, та, судьба которой в данном отношении определяется только стороной, указанной в сделке, может стать объектом новых прав и обязанностей в соответствии с волеопределением такого лица»2. Следовательно, если закон не признает за субъектом подобных правомочий, то последний не может вступать в договорные отношения. Однако, как нам представляется, для возникновения фактического соглашения важно не столько отношение к нему закона, сколько взаимное признание его участниками подобных правомочий друг с другом. Так, оборот золота в слитках, этилового спирта, алкогольных изделий ограничен нормативными актами РФ, что, однако, не мешает его «подпольному» перемещению от одного субъекта к другому, которое не порождает по указанию законодателя юридически признаваемого права собственности. Тем не менее участники таких отношений признают друг друга в качестве собственников и заключают соглашения как с собственниками. Следовательно, для наличия договора наиболее важным является субъективное признание его участниками возможности фактического исполнения договорных условий в отно-

1

Дождев Д.В. Римское частное право. Под. ред. проф. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-МНОРМА, 1997. – С. 127. 2 Дождев Д.. В. Указ. соч. - С. 128.

43

шении друг друга1. Этот необходимый элемент называется субъективная выполнимость договора. Таким образом, первое необходимое условие для возникновения договора – это соглашение сторон об установлении взаимных прав и обязанностей. В определении условий договоров важную роль играет учет правовых норм и ненормативных правовых источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Принцип свободы договора, устанавливает достаточно широкие границы для определения содержания договора сторонами по собственному усмотрению. Поэтому в формировании условий договора надо определить соотношение нормативного регулирования и усмотрения сторон. Субъективным гарантом выступает независимость участников договорных отношений друг от друга, их равенство. «… Наличие между сторонами отношения власти и подчинения вообще исключает в принципе возможность… конструкции договора как такового»2. Чтобы правильно понять механизм учета нормативных предписаний при определении условий договора следует провести анализ того, как в теории гражданско-правового договора, его условия соотносятся с нормами права3. Наиболее распространенным, на наш взгляд, является деление условий гражданско-правового договора на существенные, обычные и случайные. При этом Гражданский Кодекс РФ содержит лишь существенные условия. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Эта статья классифицирует существенные условия по трем группам: 1) условия о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 1

Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – С. 28. 2 Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1997. – С. 18. 3 Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно-правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 10. – С. 104.

44

3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Т.е. существенным считаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Это означает, что при отсутствии хотя бы одного из них, договор не признается заключенным, а если все существенные условия налицо, он вступает в действие, даже если и не содержит никаких других условий. Таким образом, содержанием договора называют совокупность его условий, сформулированных сторонами или вытекающих из закона, на котором заключение договора основано1. Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора, указывая как на его условия, так и на вытекающие из него права и обязанности2, ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством. Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло. И, подобно тому, как несоединимы в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, исключено образование единого понятия договорного соглашения и договорного обязательства. Следует отметить, что упомянутое выше деление условий договора на три группы проводилось по смешанным основаниям: – на существенные и иные условия – по отношению к действительности договора; – на случайные и иные – по отношению к правилообразующей функции договора. Это вытекает из выделенной О.А. Красавчиковым двойственной функции договора в правовой деятельности: «В нашем гражданском законодательстве, а равно и в науке права, при употреблении термина договор смешиваются два различных понятия – договора как юридического факта и как формы существования правоотношения».3 1

Иоффе О. С. Обязательственное право. М., Юридическая литература, 1975. – С. 27. Гражданское право. Т. 1. М., Юридическая литература, 1989. – С. 458. 3 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., Госюриздат, 1958. – С. 117. 2

45

Правилообразующие свойства (функции) договора позволяют сторонам приспосабливать нормативный режим к особенностям конкретной хозяйственной связи, вводить дополнительные юридические меры, обеспечивающие его надежность, урегулировать вопросы, не решенные законодательными установлениями. Эти свойства реализуются в инициативных, а частично и в предписываемых условиях договоров.1 При определении существенных условий договора нельзя не считаться с тем, что решение этого вопроса зависит в первую очередь от специфики каждого конкретного договорного обязательства. Так, многие из условий, существенные для договора поставки, вовсе неприменимы к договору перевозки. Разными должны быть существенные условия в договорах хранения, поручения, подряда, займа. Поэтому, для выявления круга существенных условий, ст. 432 ГК РФ прежде всего отсылает к тем специальным нормам, которые посвящены обязательству данного вида2. Если соглашение по всем существенным условиям достигнуто, договор признается заключенным, и стороны считаются связанными договорным обязательством. Но для принятия на себя соответствующего обязательства любая из них может признать недостаточными те условия, которые названы как существенные законом или необходимы для договора данного вида. Так, доставка проданной вещи по месту жительства покупателя не является существенным условием договора купли-продажи. Но если лишь при этом условии покупатель готов заключить договор куплипродажи, против чего возражает продавец, было бы необоснованно объявлять договор заключенным только потому, что стороны пришли к соглашению относительно условий, существенность которых вытекает их природы самого договора купли-продажи. Чтобы этого не случилось, абзац 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ относит к числу существенных не только условия, предусмотренные законом или необходимые для договора данного вида, но и любые другие условия, согласования которых потребовала хотя бы одна из сторон. 1

Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор. Свердловск, 1986. – С. 26. В ранее действовавшем законодательстве эти условия содержались в ст. 160 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. 2

46

Предмет договора как одно из существенных его условий, выступает в качестве элемента его юридической конструкции. Предмет договора есть то, по поводу чего стороны устанавливают соглашение. Это понятие соотносится с понятиями «объекты гражданских прав», «объекты гражданских правоотношений». Поэтому теоретические положения об объектах гражданских прав и правоотношений могут быть использованы применительно к предмету договора. Итак, к предмету гражданско-правового договора могут быть отнесены (ст. 128 ГК РФ): 1) вещи; 2) деньги и ценные бумаги; 3) результаты работ и услуг; 4) продукты духовного и интеллектуального творчества; 5) личные неимущественные блага. Элементом договора они могут стать в том случае, если будут отвечать ряду конкретных требований. В частности, предмет договора должен быть определенным или доступным определению; возможным и дозволенным (т.е. незапрещенным), а также соответствовать требованиям нравственности и морали. Быть определенным – значить обладать конкретными, только ему присущими качествами, и прежде всего точностью обозначения. Стороны должны иметь ясное представление, о какой вещи, о каком праве или действии идет речь в договоре. Предмет считается доступным определению, если договор содержит данные, с помощью которых его можно квалифицировать. В целях определения предмета и его свойств стороны могут прибегать к услугам специалистов – экспертов. Предмет договора является возможным тогда, когда в содержании обязательства входят права и обязанности, осуществление которых объективно возможно. Необходимо здесь, на наш взгляд, учитывать, что категория «возможность» зависит как от общего уровня развития науки и техники, так и от индивидуальных особенностей конкретных лиц – участников договора. Третьим признаком предмета договора является его дозволенность, т.е. отсутствие запретов в законе. Предмет договора может быть признан недозволенным (недопустимым), если он 47

противоречит императивным принципам права, нарушает охраняемые законодательством права и интересы других лиц. Вторая группа существенных условий, указание на которые содержится в ст. 432 ГК РФ – это условия, необходимые для договоров данного вида. Следует отметить, что ранее действовавшее законодательство (ст. 160 ГК РСФСР), выводило необходимость соответствующих условий из характера самого договорного правоотношения, независимо от того, что указано в законе, т.е. признавало необходимость данного условия для определенного вида договора в качестве самостоятельного источника установления существенных условий договора. Иными словами, наряду с существенными условиями договора, которые признаются таковыми по закону, традиционно выделялись в качестве самостоятельных, существенные условия договора, которые, хотя и не признаются таковыми по закону, но необходимы для договоров данного вида1. В соответствии со ст. 506 ГК РФ «по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передавать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием». Если отбросить из числа квалифицирующих признаков, выделяющих договор поставки в отдельную разновидность купли-продажи, те, которые не относятся к условиям договора, а характеризуют особенности субъектного состава данного договорного правоотношения, а также цели контрагентов по данному договору, то мы приходим к выводу, что помимо предмета договора и цены товара (эти условия являются существенными для любого договора купли-продажи), существенным условием договора поставки необходимо считать условие о сроке (сроках) передачи поставщиком товара покупателю. Это существенное условие договора поставки должно быть отнесено к числу существенных условий, определенных диспозитивными нормами. Тако1

Витрянский В.В. Гражданский Кодекс Российской Федерации с учетом изменений и новых законодательных актов // Хозяйство и право. 1998. №7. – С. 9.

48

вым является положение п.1 ст. 508 ГК РФ, «в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. И, наконец, последнюю группу существенных условий договора составляют все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В литературе такие условия называют еще инициативными. К инициативным условиям относятся такие, включение которых в договор требует одна из заинтересованных сторон.1 Для этого требуется, чтобы в отношении соответствующего условия одной из сторон было прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора.2 Если стороны не придут к соглашению, хотя бы по одному из существенных условий, то договора не возникает. Но не всегда, однако, заключение договора происходит при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.3 Для совершения некоторых договоров нужна также передача имущества, которая наряду с соглашением образует в данном случае необходимый юридический состав. Таковы, например, договор перевозки груза (ст. 785 ГК РФ), где «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения…»; договор займа (ст. 807 ГК РФ) – «договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей». Помимо существенных условий, в гражданско-правовых договорах могут содержаться обычные условия4, т.е. такие, которые 1

Богданов Е.В. Договор в сфере предпринимательства. – Х.: фирма «Консум», 1997. –

С. 18. 2

Витрянский В.В. Указ. соч. – С.10. Аналогичной точки зрения придерживается и В. Я. Рясенцев. Советское гражданское право. Т.1. М., «Юридическая литература», 1975. – С. 447. 4 Советское гражданское право. Т.1. Под ред. И. Б. Новицкого. М., Юридическая литература, 1959. С. 402; Иоффе О. С. Обязательственное право. М.. Юридическая литература, 1975. – С. 29. 3

49

заранее сформулированы в законе или ином нормативном акте и сами собой предполагаются включенными в договор, если стороны не обусловили иное. Обычные условия отличаются от существенных тем, что их наличие или отсутствие никакого влияния на факт заключения договора не оказывает. Следовательно, нет необходимости включать их в договор, т.е. они сформулированы в законе или иных нормативных актах. И поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, тем самым они выражают согласие подчиниться условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще. Например, согласно ст. 612 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицам право на заключение договора аренды на новый срок»; а ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг обязывает исполнителя оказать услугу лично. Будут ли названные условия включены в текст договора или не будут, от этого ничего не измениться: по прямому указанию закона арендатор имеет преимущественное право на заключение договора, так же как исполнитель обязан оказать услугу лично по договору возмездного оказания услуг. Следовательно, отсутствие в договоре обычных условий на факт заключения договора не влияет: в этом случае действуют условия, предусмотренные соответствующим нормативным актом. Следует отметить, что отсутствие в договоре обычных условий не сказывается на его юридической силе. Если обычные условия не включены в договор, то в случае спора принимаются соответствующие диспозитивные нормы. В договоре по желанию сторон допускается включение условий договора, которые не являются ни существенными, ни обычными. Такие условия называются случайными. Случайные условия, так же как и обычные, не влияют на заключение договора. Но если обычные условия предусматриваются законом (об этом уже 50

говорилось выше), и начинают действовать в силу одного только факта заключения соответствующего договора, то случайные условия приобретают юридические действия, если они включены в сам договор. Нередко, при помощи случайных условий решаются вопросы, законом не предусмотренные. Например, в договоре куплипродажи жилого помещения стороны могут, по своему смотрению, включить условие о том, что продавец после передачи жилого помещения покупателю будет иметь право проживать там в течение определенного времени (например, полугода). Это случайное условие, поскольку оно не является для договора куплипродажи существенным и не предусмотрено в качестве обычного. Но чаще всего, случайные условия появляются как результат видоизменения обычных условий, выраженных в диспозитивных нормах закона. Так, из приведенных выше норм, ст. 781 ГК РФ носит императивный характер, т.е. стороны, на наш взгляд, не вправе своим соглашением изменить определенное ею условие, ст. 621 ГК РФ диспозитивна, потому что, если в самом договоре арендатор отказался от своего права на преимущественное возобновление договора аренды, действовало бы именно это, случайное, договорное, а не обычное условие, указанное в законе. Следует отметить, что случайные условия сходны с существенными условиями, так как они приобретают силу лишь при включении их в сам договор. И поскольку случайное условие может появиться лишь потому, что одна и сторон потребовала его согласования, а при наличии такого требования условие признается существенным, то по первому впечатлению вообще стирается различие между существенными и случайным условиями. И все же различие есть. Как отмечал И. Б. Новицкий, это различие появляется тот час же, как только возникает спор по поводу самого факта заключения договора. «При отсутствии любого из условий, объективно относимого к разряду существенных, нет и самого договора. Но если одна из сторон отрицает факт заключения договора, ссылаясь на отсутствие в нем условия, согласование которого она требовала, то, поскольку такое условие по своей объ51

ективной природе случайно, договор может быть признан несостоявшимся лишь при доказанности выдвижения стороной требования о согласовании данного условия».1 При уяснении смысла и значимости различных видов договорных условий иногда допускается неточности в характеристике тех из них, которые закреплены в законе и становятся условиями договора после его заключения. Обычный характер условий, включенных в диспозитивные нормы, очевиден. Заблуждения начинаются, когда обычные условия закрепляются императивным нормами. В.И. Кофман, например, считает такие условия существенными2, Р. О. Халфина вообще исключает их из числа как существенных, так и обычных3. Признание таких условий существенными, по-видимому, вызвано тем, что, будучи предусмотренными императивными нормами, они обязательны, а значит, необходимы для данного договора. «Однако существенные условия характеризуются еще и такой особенностью, как обязательность их согласования сторонами и непосредственное выражение в самом договоре, который в противном случае не считается заключенным. Если же по своей объективной природе условие относится к числу обычных, то, хотя бы оно закреплялось императивной нормой, подобное требование не предъявляется»4. А исключение тех же условий из числа как обычных, так и существенных продиктовано, на наш взгляд, тем, что, закрепленные в императивных нормах, они вообще не могут быть предметом соглашения сторон, а потому и вовсе не является договорными условиями. Помимо рассмотренных условий договора, в теории гражданского права существуют и другие основания деления условий договора. Правило ст. 309 ГК РФ охватывает определяемые и подразумеваемые права и обязанности, а соответствующее деление усло1

Новицкий И.Б. Там же. – С. 30. Советское гражданское право. Т. 1 М., «Высшая школа», 1968. – С. 425-426 3 Советское гражданское право. Т. 1 М., «Высшая школа», 1969. – С. 459-460. 4 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., Юридическая литература, 1975. С. 31 2

52

вий договора на определяемые по усмотрению сторон и условия, содержание которых подразумевается из содержания закона, иных правовых актов и обычаев делового оборота, закреплено в ст. 421 ГК РФ. Б.И. Пугинский разделяет все условия договора на юридикофактические, правилообразующие и обеспечительные.1 В зависимости от характера нормативных предписаний и их взаимосвязи с волеизъявлением сторон применительно к хозяйственным договорам, договорные условия, по мнению Д. И. Сафиуллина также подразделяются на общие (нормативноопределенные) и индивидуальные.2 Правила, сформулированные в общих условиях, устанавливаются нормативно, и потому едины по содержанию во всех конкретных хозяйственных договорах данного вида. По характеру норм, регулирующих эти условия, их можно подразделить на императивно и диспозитивно – определенные. Императивно-определенные условия изъяты из сферы согласования и включаются в договор в соответствии с уже достигнутой определенностью в содержании существенных условий. А диспозитивно – определенные условия входят в договор, если стороны не предусмотрели иное правило поведения. Индивидуальные условия оригинальны по содержанию в каждом договоре. В зависимости от того, включаются ли подобные пункты по указанию закона или по усмотрению сторон, они классифицируются на предписываемые и инициативные. Нормативные акты, посвященные отдельным видам хозяйственных обязательств, наряду с нормативно-определенными (общими) дают перечень (схему) предписываемых условий.3 Инициативными условиями устанавливаются правила, отличающиеся от предписаний диспозитивных норм, или регламентируются вопросы, не решенные в законодательном порядке. Инициативные правила могут конструироваться целиком самими сто1

Пугинский И. Б. , Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. – М.: Юридическая литература, 1991. – С. 149. 2 Сафиуллин Д. Н. Хозяйственный договор. Свердловск, 1986. – С. 42. 3 Сафиуллин Д. Н. Указ. соч. – С. 43.

53

ронами. В инициативных условиях наиболее отчетливо проявляется, по мнению Е. А. Суханова, регулирующая функция договора и учитывается особенности конкретной экономической ситуации, в которой находятся и которую своими действиями создают или изменяют его участники.1 Отсутствие в конкретном договоре таких условий обычно свидетельствует о формальном подходе сторон к его заключению, непониманию и неумении использовать его регулятивные возможности, что зачастую неблагоприятно сказывается на интересах самих участников. Таким образом, условия договора должны быть сформулированы сторонами с достаточной ясностью и определенностью, ибо в противном случае невозможно будет установить, что именно вправе требовать кредитор по договорному обязательству от должника. Условия договора формируются постепенно, в ходе прохождения стадий заключения договора. Процедура заключения договора включает следующие стадии: – переговоры по поводу заключения договора; – согласование воли; – выражение воли тем или иным способом; – предложение о заключении договора; – принятие предложения в той или иной форме; – составление предварительного договора. При этом выбор акцептанта осуществляется по двум направлениям: 1) принять предложение в целом или отказаться от него вообще; 2) принять предложение на данных условиях либо изменить их. Когда стороны независимы друг от друга, достигнутое ими соглашение будет обеспечивать реализацию интересов каждого из них, вследствие чего сами стороны отказываются заинтересованными в выполнении его условий. Т.е. возможность выбора – это есть содержание такого признака как свобода договора.

1

Суханов Е. А. Гражданское право. Т.II, полутом 1: учебник. М., изд-во БЕК, 2000. – С. 165.

54

Необходимо отметить, что в некоторых учебниках1 по гражданскому праву выделяют четыре стадии заключения договора: – преддоговорные контакты сторон (переговоры); – оферта; – рассмотрение оферты; – акцепт оферты. На наш взгляд, это не точно, поскольку необходимое условие для возникновения договора – это наличие воли (намерения) субъектов, выразившейся в установлении правовой связи и достижения определенного результата. Следовательно, эти лица, ставшие впоследствии сторонами в договоре, выступает в качестве субъектного состава как необходимого его элемента. Вторым необходимым условием для возникновения договора является намерение сторон добровольно исполнить соглашение. Отсутствие конститутивного элемента договора, направленного на создание определенного юридического результата, свидетельствует об отсутствии договора. Это положение вытекает из ст. 170 ГК РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок», гласящей: «мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна». Закон не может признать такие договоры действительными, поскольку в них стороны сами не желали вызвать юридические последствия.2 Как только намерение хотя бы одной из сторон выполнить условия соглашения исчезает, – разрушается сам договор3. Кажется, что даны тезис можно легко опровергнуть: так, в случае нарушения условий договора пострадавшая сторона может обратиться с иском в суд и принудить другую сторону к исполнению собственных обязанностей. Но основанием для такого иска может быть только действующий, а не 1

Гражданское право. Т. II. , полутом 1: учебник. Отв. ред. Е. А. Суханов. М., изд-во БЕК, 2000. – С. 170. 2 Аналогичная по содержанию статья содержалась и в ранее действовавшем Гражданском Кодексе РСФСР 1964 г. Статья 34 ГК РСФСР гласила: «недействительна сделка, совершенная по соглашению сторон лишь для вида и без намерения породить юридические последствия». 3 Так, любое судебное разбирательство договорного спора предполагает выяснение намерений участников договора. В случае, если эти намерения были сознательно направлены вопреки основам правопорядка и нравственности, такой договор признается ничтожным, а защита прав и интересов его участников становится невозможной.

55

прекращенный договор. Следовательно, договор сохраняется независимо от того, имеют ли его участники намерение его исполнить или нет. Меры, применяемые к неисправному контрагенту носят компенсационный и (или) штрафной характер, и, как правило, обеспечивают получение управомоченной стороной не самого блага, о которой шла речь при заключении договора, а лишь его денежного эквивалента. Таким образом, даже в случае исполнения судебного решения виновной стороной, договор, заключенный сторонами, так и остается неисполненным, т.к. стороны получают по нему не то, на что рассчитывали при заключении. Поэтому, необходимо признать, что только добровольное намерение сторон исполнить условия договора обеспечивают ему «реальную жизнь». Из намерения сторон вытекает третий элемент, необходимый для возникновения договора – это субъективная выполнимость договора. В процессе выполнения может выясниться объективная невозможность достижения сторонами желаемого результат. И тогда будет идти речь о прекращении выполнения имевшего место соглашения. Если стороны изначально знали о том, что соглашение невыполнимо, их намерение на его осуществление не может сформироваться1. Действия, составляющие его предмет, не буду совершены, и положение сторон не изменится. Итак, договор имеет структуру, состоящую из ряда элементов. Структура есть «относительно устойчивое единство элементов»2, «взаиморасположение и связь составных частей». Договор, обладая внутренним структурным строением, входит в систему юридических фактов, являющихся основанием возникновения, изменения либо прекращения правоотношения, и находится в тесной взаимосвязи с возникающими на его основе обязательствами. Анализ норм ГК 1

Например, юридическое лицо без лицензии стало осуществлять предпринимательскую деятельность, и в этих целях был заключен договор. Поскольку данное юридическое лицо не имело права заниматься такого рода деятельностью (п.3 ст. 49 ГК РФ), данный договор может быть признан судом недействительным по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Однако столь жесткие последствия в данной ситуации могут наступить лишь в случае доказанности того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК Ф). 2 Словарь русского языка. М., 2001. – С. 364.

56

РФ позволяет сделать вывод, что договор – это согласованное намерение сторон совершить субъективно возможные юридические либо фактические действия в отношении друг друга для реализации личных интересов (т.е. действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение определенного вида обязательственного правоотношения).

1.4. ПОНЯТИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА В период действия любого договора могут возникнуть и возникают обстоятельства, которые требуют уточнения или существенного изменения обязательственного правоотношения. Нет никаких оснований, считать это чем-то необычным, выходящим за пределы нормы, о чем свидетельствует наличие в Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) главы 29 «Изменение и расторжение договора». С.А. Хохлов отмечал, что общий подход ГК РФ основан «на презумпции императивности, противоположный…презумпции диспозитивности…. Презумпция императивности автоматически порождает усиление регламентации договорных отношений, особенно через специальное законодательство…»1. Стремление законодателя формализовать договорные отношения отчетливо проявляется в отношении к обычаям. Несмотря на высказывавшееся мнение об особой роли обычаев2, представляющих собой реализацию устойчивых моделей поведения в коммерческой практике, обычаи делового оборота поставлены на последнее место в иерархии источников российского права, уступая диспозитивному регулированию (ст. 5 ГК РФ). Практика взаимоотношения сторон, за исключением положения о толковании договора (ст. 431 ГК РФ), 1

Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса // Гражданский кодекс России. Проблемы…- С. 421. В этой связи было отмечено, что предложение о закреплении в общих положениях о договорах положения о диспозитивности регулирования в качестве общего правила было отвергнуто из-за опасения того, что это будет использовано для неконтролируемого снижения договорной дисциплины и совершения злоупотреблений. По этому вопросу С.А.Хохлов исходил из необходимости перспективного внесения изменений в кодекс. Там же. – С. 421. 2 Розенберг М.Г. Международная купля- продажа товаров. М.: Юрид. лит-ра, 1995. – С. 56.

57

также не получила отражения в качестве регулятора отношения сторон. Все это свидетельствует о том, что договорное право зачастую ограничивается защитой соглашения сторон, уровень формализации которых высок, игнорируя фактические договорные отношения, не предусматривает учет специфики заключаемых договоров между организациями, и не учитывает в качестве общего правила защиту интересов сторон как на преддоговорной, так и на договорной стадиях. Универсальность договора как правового средства состоит в том, что она позволяет адекватно выстроить деятельность по адаптации договора к изменению обстоятельств исходя из интересов и намерений сторон по самому широкому кругу вопросов. Хозяйственная деятельность организаций осуществляется в условиях постепенно изменяющейся обстановки, что предопределяет необходимость своевременно изменять договоры, регулирующие участие этих организаций в гражданском обороте, с тем, чтобы положения договора соответствовали складывающейся ситуации. Заключая договор, организации, как правило, исходят из возможности изменения обстоятельств, которая может непосредственно повлиять на объем договорных обязательств. Иногда стороны уже при заключении договора определяют, что данный договор будет дополнен некоторыми приложениями, которые будут являться неотъемлемыми частями этого договора. Такие дополнения, как правило, конкретизируют неясные на момент заключения договора вопросы, которые, тем не менее, необходимы для его правильного исполнения. Поэтому, часто, говоря о необходимости внесения изменений, добавляют «изменений и дополнений договора». Однако, на наш взгляд, поскольку любые дополнения все-таки изменяют первоначальный текст договора, более правильным представляется употреблять термин «изменение договора», подразумевая под этим любые изменения, в том числе и в виде дополнений, а само слово «дополнение» опускать. Многие нормы гражданского законодательства предоставляют субъектам право определять права и обязанности в рамках своих взаимоотношений. Сущность и значение договора как наиболее оптимальной правовой формы, в которую могут облекаться раз58

личные по характеру общественные отношения, определяет основные принципы и содержание нормативного регулирования гражданского оборота. В период действия договора стороны, реализуя договорное обязательство, могут прийти к осознанию необходимости его модификации. Обязательство, возникшее из договора, может быть модифицировано путем внесения соответствующих изменений. Под модификацией обязательства мы понимаем изменение либо субъектного состава, либо предмета, либо порядка исполнения обязательств. Изменение как таковое договорных обязательств производится через внесение изменений в соответствующие договорные нормы, отражающие структуру договора, которые продолжительностью своего действия обязаны выраженному в договоре совмещенному волеизъявлению сторон. Основой правового регулирования договоров является положение о сохранении силы договора после его заключения, известное как принцип строгого соблюдения договора, обязательности его условий – pacta sunt servanda. В действующем гражданском законодательстве непосредственное выражение этот принцип получил в ст. 310 ГК РФ, устанавливающей в качестве общего правила недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Данная норма распространяется на обязательства, возникшие из договоров, поскольку к ним применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК). Правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий тесно связано с другим принципом – принципом надлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустимость одностороннего отступления от обязательства представляет собой необходимое условие его надлежащего исполнения. Поэтому совокупность указанных принципов признается оп59

ределяющим элементом более общего и универсального начала, каковым является принцип строгого соблюдения договора1. Под прекращением обязательства понимается прерывание правовой связи сторон, отпадение (погашение) составляющих содержание обязательства прав и обязанностей2. Помимо надлежащего исполнения, занимающего центральное место в системе оснований (способов) прекращения обязательств, существует ряд других юридических фактов, с которыми закон связывает прекращение договорного обязательства. Одним из способов прекращения договорных обязательств по воле одной или обеих сторон является расторжение договора. Но в отечественной литературе распространено мнение, что договорное право России исходит из принципа нерасторжимости, неизменности договоров3. Однако на сегодняшний день состояние современного гражданского законодательства свидетельствует об ином, и тому доказательством служат принцип свободы договора и материалы судебной практики. Гражданский Кодекс РФ предусматривает и законодательно регулирует целую систему способов расторжения договора4. Поэтому справедливо будет согласиться с мнением А. Ю. Кабалкина, что «едва ли точно утверждение, что Гражданский кодекс последовательно исходит из принципа неизменности договоров»5. Конечно, расторжение любых устоявшихся отношений нежелательно, но раз в них возникла необходимость, то оно должно быть ограничено строгими рамками закона. Стороны договора могут контролировать этот процесс, так как в большинстве случаев договор расторгается с участием суда. Также в законе четко определены ситуации, когда участие суда при расторжении договора 1

Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999. – С. 184. 2 Советское гражданское право Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. – С. 527; Гражданское право. Учебник Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. – С. 619; Гражданское право. Т. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. - С. 143. 3 Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О. Н. Садикова. – М.: Юридическая литература, 1996. – С. 283,295. 4 ГК РФ предусматривает правомерное одностороннее расторжение договора без обращения в суд (п.3 ст. 450 ГК РФ), а также расторжение договора на основании решения суда по требованию одной из сторон при нарушении договора контрагентом или при изменении существенных условий договора (п.2 ст. 450 ГК РФ). 5 Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г.Калинина, А.И. Масляева. – М.: Юристъ.1997. – С. 398.

60

не обязательно, законодателем даны понятия существенного нарушения договора одной из сторон1 и существенного изменения обстоятельств2 и многое другое, что позволяет сторонам достаточно грамотно пройти процедуру расторжения гражданскоправового договора. Ранее мы определили, что договор имеет структуру, состоящую из ряда элементов. Изменение любого из элементов договора (как качественное, так и количественное) повлечет изменение структуры и договора в целом. Анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод, что договор – это сделка, направленная на возникновение, изменение или прекращение определенного вида обязательственного правоотношения (существенными условиями договора являются видообразующие условия). В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора возникшее на его основе обязательственное правоотношение сохраняет свою силу, изменяются лишь те или иные условия договора и определяемое ими содержание прав и обязанностей сторон правоотношения. Изменения могут касаться одного или нескольких условий. Однако если изменение договорных норм влечет возникновение нового вида обязательственного правоотношения, то прежнее договорное соглашение прекращается в связи с достижением, по сути, его сторонами нового договорного соглашения, как основания возникновения обязательства определенного вида. Следовательно, изменение договора имеет своей целью изменение обязательства соответствующего вида, исполнение которого еще полностью или частично не произведено или носит длящийся характер. Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано 1

Существенное нарушение – это такое нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. – Гражданское право. Том II. Полутом 1. Учебник. / Под ред. Е.А.Суханова. – М.: издательство БЕК, 2000. – С. 189. 2 Существенным изменением обстоятельств признается такое изменение, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли бы это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

61

первоначально при заключении договора. При этом с определенностью невозможно утверждать, что изменение условия договора носит количественный, а не качественный характер. Например, изменение качественное изменение способа поставки с самовывоза на доставку до склада покупателя не влечет прекращения ранее возникшего обязательства по поставке, изменяется лишь обязанность поставщика по доставке товара, тогда как количественное увеличение стоимости безвозмездно передаваемого между коммерческими организациями имущества влечет прекращение обязательства по причине противоречия требованиям законодательства. Возможность изменять условия договора по соглашению сторон является важным правомочием, принадлежащим сторонам. Более того, предпринимательская деятельность субъектов осуществляется в условиях постоянно изменяющейся обстановки, что предопределяет необходимость своевременно изменять договоры, регулирующие участие этих субъектов в гражданском обороте, с тем, чтобы положения договора соответствовали складывающейся ситуации. Однако для обеспечения стабильности гражданского оборота важно защитить каждую из сторон от произвольного изменения договора другой стороной. В связи с этим общие условия и порядок изменения договора регламентируются законом (а не подзаконными актами), оставляя в соответствии с общим принципом гражданского права о диспозитивности правового регулирования гражданского оборота решение ряда вопросов на усмотрение сторон. Таким образом, одним из проявлений свободы договора является право сторон определять условия заключаемого ими договора, как при первичном согласовании, так и в ходе исполнения ранее заключенного договора, путем внесения в него каких-либо изменений. Таким образом, изменение договора связано с совершением сторонами тех же целенаправленных действий: заключением соглашения, односторонним отказом от исполнения части обязательства либо вступление в силу решения суда по иску заинтересованной стороны. В ряде случаев закон ограничивает возможности сторон по изменению существующих условий или дополне62

нию договора новыми условиями, предписывая соблюдение определенных требований к содержанию договора. Так, для отдельных видов аренды законом может быть установлен предельный срок договора, увеличивать который стороны не вправе (п. 3 ст. 610 ГК РФ). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Договор проката может быть заключен на срок до одного года (п. 1 ст. 627 ГК РФ), а срок договора найма жилого помещения не может превышать пяти лет (ст. 683 ГК РФ). Всякие изменения договора, не отвечающие требованиям закона, являются недействительными и в этом случае обязательство должно быть исполнено в соответствии с первоначальными условиями договора. Сохранение договора имеет огромное значение для долгосрочных отношений, неоправданное прекращение которых может вызвать особенно негативные экономические последствия1. Возможность расторжения договора, с одной стороны, вносит некий дестабилизирующий фактор в отношения сторон, представляя возможность прекратить договор до получения ожидаемого результата, а с другой стороны, предоставляет способ избежать исполнения договора в случаях, когда его реализация не будет отвечать целям, стоящим перед сторонами. Гражданский кодекс РФ не содержит определения расторжения договора (впрочем, как и изменения договора), но устанавливает основания и последствия расторжения, которые позволяют судить о сущности данного понятия. В отечественной доктрине расторжение договора обычно определялось как прекращение действия договора на будущее время. З. М. Заменгоф определяет расторжение договора как акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на это же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил 1

Так, по ряду дел судами помимо прочего принимались во внимание фактор долгосрочности договора. Так, Арбитражный суд Белгородской области сослался на то, что задолженность по выплате арендной платы за три квартала произведена, а наличие задолженности за один квартал не может быть признано существенным нарушением, поскольку спорный договор заключен сроком на 15 лет // Архив Арбитражного суда Белгородской области за 2006 год.

63

или исполнение которого имеет длящийся характер1. А.В.Венедиктов, исследуя вопросы договорной дисциплины в промышленности, писал «для освобождения от ответственности за неисполнение договора необходимо, как правило, именно специальное постановление о расторжении … данного договора, а не простое постановление о даче внеплановых заказов или о сокращении производственной программы»2. Таким образом, одним из составляющих расторжения договора является воля сторон совершить данное действие. Это подтверждается и современным законодательством, так договор может быть расторгнут:  по соглашению сторон;  по инициативе одной из сторон;  по требованию третьих лиц, если на этот счет имеется специальное указание в законе. До тех пор, пока все условия договора не выполнены до конца, сохраняется возможность расторжения и изменения договора. Так, если при эксплуатации купленной вещи в пределах соответствующих гарантийных сроков выявились недостатки, дающие покупателю право расторгнуть договор, то это означает, что правовая связь между сторонами сохранилась в силу того, что договор не был исполнен надлежащим образом (т.е. не было обеспечено должное качество). Таким образом, расторжение договора можно определить как действие, направленное на прекращение частично или полностью неисполненного договора, и тем самым возникших из него обязательств на будущее время. Расторжение договора как особый способ (основание) прекращения обязательства характеризуется специальной направленностью правопрекращающего юридического факта: прерывание правовой связи сторон обусловлено прекращением действия договора как основания обязательства; существо расторжения договора выражается в отказе от исполнения и от принятия исполнения по данному договору, расторжение договора

1

Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. – М.: Юридическая литература, 1967. – С.22-23. 2 Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. – Л, 1935. – С.135.

64

влечет полное прекращение неисполненных регулятивных обязательств сторон. В ГК РФ и в других законах выделены специальные случаи расторжения договора. Например, при выявлении нецелевого использования ссуды, полученной на строительство или приобретение жилья, у банка возникает право досрочно взыскать выделенный жилищный кредит1. Государственному заказчику предоставляется право (при наличии соответствующего решения Правительства РФ) отказаться полностью или частично от продукции, произведенной по государственному контракту при условии полного возмещения понесенных убытков контрагенту – поставщику в соответствии с действующим законодательством. Следует отметить, что при всем различии в основаниях и форме изменения и расторжения договора, договор считается измененным или расторгнутым с момента заключения соответствующего соглашения при условии, что «иное» не вытекает из этого соглашения или из характера изменения договора. Если же основанием для трансформации служит судебное решение, договор считается измененным или расторгнутым с момента вынесения определения о вступлении решения в силу. Нормы закона об изменении и расторжении должны быть оформлены так, чтобы исключить возможность неправильного их толкования. О случаях, когда допускается одностороннее расторжение и изменение договоров, в законе должно быть сказано ясно и определенно. З.М. Заменгоф справедливо отмечала, что «нуждаются в уточнении используемые в законодательстве терминология. Нормы о расторжении договоров….. содержат ничем неоправданный разнобой в терминологии, говоря то о праве сторон расторгнуть договор (отказаться от него), то о праве предъявить в суде требование о расторжении договора, то о его расторжении в судебном порядке, то просто о том, что договор расторгается, счи-

1

Постановление Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. // СЗ РФ. 2006. №21. Ст. 2262.

65

тается расторгнутым или подлежит расторжению»1. Необходимо отметить, что такая неточность присутствует и в современном законодательстве. Если бы это различное словоупотребление выражало различные правомочия сторон по договору (например, право расторгнуть договор означало бы право расторжения договора односторонним волеизъявлением, а право требовать расторжения соответственно выражало бы право расторжении договора через суд) такое разнообразие в терминологии было бы оправданным. Однако этого нет, в чем легко убедиться, проанализировав указанные нормы. На наш взгляд, этот разнобой, вносящий нечеткость в правовое регулирование порядка изменения и расторжения договоров, необходимо ликвидировать в процессе дальнейшего упорядочивания законодательства. Исследование научной и практической литературы позволяет нам сделать вывод, что при изложении материала авторами описываются те или иные случаи изменения договора, как правило не придерживаясь какой-либо классификации. Необходимо отметить, что уже была предпринята попытка классифицировать случаи изменения договора на основании анализа норм действующего законодательства2. В качестве критерия такой классификации была избрана достаточность волеизъявления сторон договора. В зависимости от вида субъектов, наличия волеизъявления которых требуется для изменения договорного соглашения, Миронец Е.Е. выделяет следующие случаи изменения договора: 1) изменение договора по соглашению его сторон; 2) изменение договора его стороной в одностороннем порядке; 3) изменение договора на основании решения суда; 4) изменение договора в результате произошедшего правопреемства в отношении одной из сторон договора по основаниям, прямо указанным в законе, при отсутствии соответствующего волеизъявления такой стороны.

1

Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. – М.: Юридическая литература, 1967. – С. 117. 2 Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации. – диссертация. 2002. – С. 27.

66

На наш взгляд, не имеет смысла выделять в отдельный пункт изменение договора в результате произошедшего правопреемства, так как в этом случае договор все равно будет изменяться по соглашению сторон; а изменение договора на основании решения суда происходит по требованию одной из сторон. Мы предпримем попытку выделить основания изменения и расторжения договора исходя из степени (доли) участия сторон в данной процедуре: 1) изменение и расторжение договора по соглашению сторон; 2) изменение и расторжение договора по инициативе одной стороны (т.е. без согласия сторон); 3) изменение и расторжение договора по решению суда (например, в связи с существенным изменением обстоятельств). Итак, если стороны не пришли к взаимному соглашению об изменении (расторжении) договора и законом (договором) не предусмотрена возможность участников в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, то соответствующий договор может быть изменен (расторгнут) по решению суда. Подобный способ изменения (расторжения) договора не может быть использован заинтересованным участником договора произвольно (ст. 450 ГК РФ). Расторжение (изменение) договора по решению суда может иметь место только в определенных случаях, а именно:. 1. При существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Таким образом, применительно к каждой конкретной ситуации то или иное нарушение договора может быть признано существенным. Так, например, неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров является существенным нарушением договора поставки (п. 2 ст. 523 ГК РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, например, в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (п. 3 ст. 523 ГК РФ). 67

Причем под ущербом понимаются не только дополнительные расходы, необходимые для исполнения договора, но и другие последствия, нарушающие права и законные интересы стороны. Например, существенным нарушением договора купли-продажи признается передача товара с неустранимым браком (п.2 ст.475 ГК РФ). Приведем пример. По договору купли-продажи ООО "Чайка" приобрело у ЗАО «Орбита» грузовой автомобиль. Однако оказалось, что этот автомобиль имеет серьезные технические неполадки, которые препятствуют его использованию. Продавец отказался исправить имеющиеся технические недостатки автомобиля, сославшись на отсутствие денег и необходимого оборудования. Тогда покупатель потребовал расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Однако продавец с предъявленным требованием не согласился. Получив отказ, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора. Иск был удовлетворен1. Перечень существенных нарушений договора достаточно большой, он включает в себя как общие нарушения (применяют ко всем договорам), так и предусмотренные только для отдельных видов договоров (неоплата реализованных товаров, работ или услуг, ненадлежащее качество поставленных товаров или оказанных услуг, нарушение сроков исполнения договора и т. д.). 2. В связи с существенным изменением обстоятельств. По общему правилу существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения (ст. 451 ГК РФ). Договором может быть определено, что данное обстоятельство не является основанием для его изменения (расторжения). Следует учитывать, что в ГК РФ применительно к отдельным видам договора (ст. ст. 6142 и 709 ГК РФ) предусмотрена возможность изменения или расторжения договора и по другим основаниям, а также по соглашению сторон. 1

Архив Арбитражного суда Белгородской области. Применение ст. 614 ГК РФ применительно к договору аренды разъясняется Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2000. №3. 2

68

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как правило, при наличии данного основания договор по решению суда расторгается и только в определенных в п. 4 ст. 451 ГК РФ случаях может быть изменен. Расторжение (изменение) договора по данному основанию возможно при наличии одновременно следующих условий: – в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; – изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; – исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; – из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В качестве примера существенных изменений обстоятельств можно привести августовский кризис 1998 г. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Предпринятое нами изучение практики применения ст. 451 ГК РФ ВАС РФ и федеральными арбитражными судами округов в 2000 – 2005 годах выявило 67 дел, где вопрос о существенном из-

69

менении обстоятельств является предметом судебной оценки1. Из них в 54 делах (80,6%) судами отвергнуты требования сторон о признании существенного изменения обстоятельств. В 13 делах (19,4%) суды сочли, что существенное изменение обстоятельств имеет место. Общей тенденцией является достаточно строгий подход судов к применению положений ст. 451 ГК РФ. Вместе с тем отсутствие четких и устоявшихся критериев вызывает значительные сложности применения данных положений на практике. Необходимо критически рассмотреть нормы закона, т.к. это особенно важно в плане обеспечения прав сторон на изменение и расторжения заключенного договора. 3. В иных в случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами. Это основание применяется в том случае, если в результате неисполнения обязанности контрагентом лицо утрачивает интерес к исполнению договора в целом. В качестве примера можно привести п. 23 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»2, в соответствии с которым основаниями расторжения договора купли – продажи государственного или муниципального имущества являются неисполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их исполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения. В частности, в п. 4 ст. 26 Закона указано, что при продаже акций ОАО по результатам доверительного управления неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора доверительного управления являются основаниями его расторжения, а также договора купли – продажи акций. В большинстве своем эти случаи поименованы в части второй ГК РФ применительно к отдельным видам договоров. Так, например, арендатор может потребовать досрочного расторжения договора при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих 1

Исследование было предпринято по материалам судебной практики, опубликованным в общероссийской электронной базе правовых данных «Консультант Плюс». 2 Российская газета.2002.26 января.

70

пользованию имуществом, за которые отвечает арендодатель (п. 1 ст. 612 ГК РФ). Арендодатель в свою очередь может потребовать досрочного расторжения договора, если арендатор существенно ухудшает имущество (ст. 619 ГК РФ). Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования (п. 2 ст. 959 ГК РФ). Передача продавцом покупателю товара, обремененного правами третьих лиц, дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК РФ). По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом при отсутствии операций по этому счету в течение года (если иное не установлено договором) (п. 2 ст. 859 ГК РФ). Сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора (ст. 1052 ГК РФ). Если один из участников договора решил обратиться в суд с иском об изменении (расторжении) договора, то сделать это можно только при условии соблюдения сторонами досудебной процедуры урегулирования вопросов, связанных с изменением или расторжением договоров (ст. 451 ГК РФ). Соответствующее требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить (расторгнуть) договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ). Отдельно рассматриваются случаи, когда одному из участников договора предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения своих обязательств. При этом для

71

реализации этого права участнику договора не требуется ни согласия другой стороны, ни решения суда. Односторонний отказ от исполнения обязательств может иметь место только в строго определенных случаях (ст. 310 ГК РФ). Это правило имеет очень важное практическое значение и предполагает, что добросовестно исполняющий свои обязанности участник договора не должен остаться ни с чем, если его контрагент заявляет о нежелании поддерживать договорные отношения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора в непредпринимательской сфере возможны только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в договоре, который не связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, право участника отказаться в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств (полностью или частично) не может быть предусмотрено, если оно прямо не закреплено законом1. Односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение обязательства), связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных не только законом, но и договором (если иное не вытекает из закона или существа обязательства). Так, например, ст. 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Договор поставки считается измененным (расторгнутым) с момента получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (если иные сроки не предусмотрены в

1

В качестве примера можно привести положения ст. 546 ГК РФ. Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он может расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

72

уведомлении либо не определены соглашением сторон) (п. 4 ст. 523 ГК РФ). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении – прекращаются. Если изменение (расторжение) договора осуществляется на основании соглашения сторон, обязательства считаются измененными (прекращенными) с момента заключения соглашения (если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора). При изменении (расторжении) договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда. Необходимо обратить внимание, что договор изменяется или расторгается только на будущее время. Логически нельзя представить комулибо субъективное право, которым можно было воспользоваться лишь вчера. Соответственно нельзя кого-либо обязать что-то сделать вчера, а сегодня возлагать ответственность за неисполнение. Это подтверждается и судебной практикой. Между сторонами был заключен договор об оказании услуг. В процессе его исполнения стороны добавили в него условие об ответственности заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки. Президиум ВАС РФ подтвердил, что до внесения в договор изменений, ответственность за просрочку наступает по ст. 395 ГК РФ, а после внесения изменений – в соответствии с договором1. Т.е. после изменения (расторжения) договора стороны не могут требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, контрагенты сохраняют все права из договора, возникшие у них до его изменения или расторжения. Если основанием изменения (расторжения) договора является существенное нарушение договора одной из сторон, то последствия несколько иные. Потерпевшая сторона в этом случае вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ей изменением или расторжением договора. 1

Постановление Президиума ВАС РФ № 6341/01 от 15.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. №7. – С. 48-49.

73

При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию одной из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Таким образом, заключив какой-либо договор, коммерческая организация берет на себя обязанности, которые оно должно исполнить. Но по разным причинам могут возникнуть ситуации, когда выполнение условий заключенного договора для организации крайне невыгодно или невыполнимо. В таких случаях коммерческая организация желает изменить договор или даже расторгнуть его. Однако сделать это достаточно сложно, так как законодательство об изменении и расторжении договоров носит строгий характер и в большинстве случаев нельзя что-либо сделать без согласия другой стороны. Если же организация необоснованно откажется от договора или попытается изменить его условия в одностороннем порядке – это может повлечь за собой гражданско-правовые санкции. Поэтому в данной работе мы попытаемся рассказать о том, как легче всего добиться изменения или расторжения договора. В юридической литературе при рассмотрении темы «Гражданско-правовой договор» вначале говорится о расторжении, а потом об изменении договора. На наш взгляд, это не совсем верно. Договор по самому своему назначению есть способ регулирования отношений между частными лицами сообразно их индивидуальным интересам и потребностям, т.е. он в первую очередь призван обеспечить стабильность гражданского оборота, следовательно намерение сторон должна быть направлено в первую очередь на изменение условий договора, а уж затем, в случае недостижения соглашения, на его расторжение. Таким образом, соглашение об изменении договора можно определить как результат взаимодействия сторон договора по изменению условий существующего договора с целью изменения субъективных прав и обязанностей, возникших у сторон на основании такого договора, при сохране-

74

нии определенного вида правоотношения, а также с целью замены стороны в договоре. Возможность изменения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой пункта 1 статьи 450 ГК РФ, при этом «иное» может быть установлено самим Кодексом, другими законами или договором. Презумпция одностороннего изменения имеет противоположный характер – оно допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Таким образом, изменение договора как волевое действие управомоченного лица (лиц), имеет целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении управомоченных лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон. Для завершения целостной картины общих положений изменения договора необходимо отметить следующее. Соглашение об изменении договора должно быть совершено непременно в той же форме, что и первоначальный договор (пункт 1 статья 452 ГК РФ). Здесь имеются в виду случаи, когда основной договор заключается в простой письменной или нотариальной форме. При этом изменения договора (как и договор) в письменной форме могут быть совершены как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Н.Д. Егоров на этот счет утверждает следующее: «По своей юридической природе действия сторон по изменению или расторжению договора являются не только сделкой, но и договором, поскольку они представляют собой соглашение лиц, направленное на изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу этого они подчиняются общим правилам о порядке заключения договоров»1. 1

Гражданское право: В 3 томах. Т 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. – С. 458.

75

Основные нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок изменения и расторжения договоров, содержатся в гл. 29 ГК РФ. Правила о расторжении и изменении договора являются достаточно строгими и явно направлены на поддержание стабильности имущественного оборота. Необходимо отметить, что эти вопросы нашли свое отражение также и в иных главах Гражданского кодекса, прежде всего в части второй, посвященной отдельным видам гражданско-правовых договоров. По своей юридической природе действия сторон по изменению договора являются также договором, в силу чего они подчиняются общим правилам о порядке заключения договоров, с учетом того, что стороны будут не заключать договор, а изменять его. Тогда оферта будет выражать намерение лица, сделавшего такое предложение, считать себя заключившим договор на измененных условиях с адресатом, которым будет принято это предложение. При этом направить такую оферту могут, конечно, только стороны по договору друг другу. При этом акцептом считается ответ лица, которому адресована оферта, о принятии этой оферты, т.е. о согласии на соответствующее изменение договора. По общему правилу оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом1. Т.е. сторона, направившая предложение об изменении договора, не может отказываться от своего предложения уже с того момента, когда другая сторона это предложение только получила. Договор будет считаться измененным в момент получения лицом, направившим предложения об изменении договора (оферту), согласия на такое изменение (ее акцепта). Необходимо отметить, что письменная форма изменений договора может считаться соблюденной, если после получения письменного предложения об изменении определенных условий договора в срок, установленный для ответа, сторона, получившая данное предложение, совершает фактические действия по выполнению указанных в предложении условий. Таким образом, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных услови1

Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. – М.: Проспект, 1997. – С. 67.

76

ях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме1. В арбитражный суд обратилось акционерное общество (арендодатель) с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (арендатор) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, поскольку товарищество письменного согласия на изменение условий договора не давало, хотя вносило арендную плату по новым ставкам, предложенным истцом. Арбитражный суд исковые требования акционерного общества удовлетворил. При этом он исходил из того, что действия арендатора по внесению арендной платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды, так как в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку исходя из ст. 609 ГК РФ договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено и письменной форме. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на п. 3 ст. 434 ГК РФ, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Как следует из названного пункта ст. 438 Г РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так как иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом не было, возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия товарищества должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды. 1

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Хозяйство и право. 1997. № 9. – С. 62.

77

Соглашение о расторжении договора заключается непосредственно путем направления оферты (предложения заключит его) одним участником договора и ее акцепта (принятия предложения) другим участником (или участниками) договора. На первой стадии заключения соглашения оферент (т.е. лицо, обладающее правом инициировать расторжение договора) выражает свою волю. Необходимо отметить, что в этом случае оферта обладает рядом особенностей: 1) невозможно заключить соглашение о расторжении договора путем публичной оферты, т.к. она адресуется неопределенному кругу лиц; 2) оферта должна быть определенной – т.е. из нее акцептант должен сделать четкий вывод о прекращении договорного обязательства; 3) в оферте может быть как указан, так и нет срок для акцепта (ст.ст. 440, 441, 452 ГК РФ). На второй стадии заключения соглашения акцептант также выражает свою волю: либо принимает предложение оферента, либо отклоняет его. В последнем случае отношения между оферентом и акцептантом прекращаются. При расторжении договора акцепт должен быть полным и безоговорочным. Так, заказчик направил подрядчику письмо с предложением расторгнуть договорные отношения в связи с прекращением централизованного финансирования реконструкции объектов. В ответ на это письмо подрядчик согласился расторгнуть договор, но при условии выплаты ему задолженности за выполненные работы и за строительные материалы, закупленные для объекта заказчика, которые последний не принял. Суд надзорной инстанции указал: «Анализ переписки сторон по данному вопросу не дает оснований сделать вывод о достижении сторонами соглашения о расторжении договора»1. По общему правилу акцепт может быть совершен в устной и письменной форме, в форме молчания и конклюдентных действий (ст. 438 ГК РФ). Рассмотрим две последние формы применительно 1

Архив Арбитражного Суда Белгородской области за 2005 год.

78

к соглашению о расторжении договора. Отношение к данным формам акцепта было различным. Так, по мнению З.М. Заменгоф «… соглашение о расторжении договора может считаться достигнутым лишь в случае, если стороны в письменной форме и с достаточной степенью определенности в отношении условий расторжения…договора выразили друг другу согласие по этому поводу». Аналогичная точка зрения существует в науке гражданского права. При заключении соглашения о расторжении договора молчание не является акцептом, поскольку по смыслу п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что молчание лица, которому адресована оферта, не влечет заключение соглашения о расторжении, оно порождает иное правовое последствие – т.е. право оферента заявить в суд соответствующее требование. Также действующее гражданское законодательство допускает заключение соглашения о расторжении договора в форме конклюдентных действий. Момент заключения соглашения о расторжении определяется следующим образом. Оно считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Соглашение об изменении или расторжении договора является неотъемлемой частью основного договора. И если основной договор подлежит государственной регистрации, то и соглашение о его изменении или расторжении тоже должно быть зарегистрировано1. Это подтверждается и судебной практикой. Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что соглашение об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации2. Необходимо определить соотношение институтов недействительности договора и его изменения и расторжения, поскольку 1

Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. – С. 85. 2 Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. №4. – С. 26.

79

расторгать можно только действительную сделку, а сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общему правилу (ст. 168 ГК) ничтожна. Однако из того, что для признания рассматриваемых договоров недействительными необходимо обращаться в суд, можно сделать вывод, что они представляют собой оспоримые сделки. Следовательно, до момента признания их судом недействительными они остаются действительными и могут быть расторгнуты, в том числе и соглашением сторон. Действительно, в практике встречаются случаи, когда вместо требования о расторжении договора истец требует от суда признать договор недействительным. Иногда, напротив, вместо предъявления иска о признании договора недействительным, сторона обращается в суд с иском о его расторжении. Как отмечал Б.В. Покровский, "поскольку расторжение договора и признание его недействительным или несостоявшимся влекут за собой неодинаковые правовые последствия, смешение этих понятий не только не оправдано теоретически, но и может привести к существенным ошибкам на практике"1. Косвенным подтверждением положения о том, что институты недействительности договора и его изменения и расторжения имеют сходные правовые режимы, служит сравнение применения последствий недействительности договоров и ответственности за существенное нарушение условий договора одной из сторон, приведшее к его изменению или расторжению. Так, п. 5 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В данном случае прослеживается аналогия понятий возмещения убытка и реституции, являющейся следствием применения последствий недействительности сделок в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. По правовой природе в соответствии со ст. 168 ГК РФ 1

Покровский Б.В. О расторжении договора по советскому гражданскому праву // Казахская республиканская научная конференция на тему: "Гражданское и гражданскопроцессуальное законодательство Казахской ССР" 2 - 4 сентября 1965 г. Тезисы докладов и научных сообщений. Алма-Ата, 1965. С. 78 - 79.

80

сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Другими словами, недействительный договор, заключенный не в соответствии с требованиями закона, может расцениваться как существенное нарушение его условий, что и является основанием для его изменения или расторжения (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Вопрос о возмещении убытков в данном случае должен решаться, исходя из того, нарушен ли закон одной стороной или обеими. Правовая сущность признания договоров недействительными и их изменения или расторжения сходна и является одним из способов защиты гражданских прав. В этом смысле закон (ст. 12 ГК РФ) приравнивает по своему значению оба эти института гражданского права. Согласно ст. 12 ГК РФ "защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки". Из этого вытекает вывод, что, если происходит нарушение гражданских прав совершением какой-либо сделки, данная сделка в целях защиты нарушенных прав должна быть признана недействительной1. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение и расторжение договоров можно расценивать как волевые юридические акты, правомерные действия, в которых отражена воля самих участников правоотношения. Если они, сохраняя природу юридического акта, совершаются не по обоюдному согласию, а в форме, например, отказа от исполнения договора, их можно расценивать как один из видов самозащиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ). Основаниями недействительности договоров как сделок являются прежде всего либо несоответствие договора закону или иным правовым актам, либо неправомерные действия, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравст1

Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты // Юрист. 2002. №6.

81

венности (ст. 166 - 169 ГК РФ). Режим недействительности договоров направлен на реализацию охранительной функции права, его нормы, как правило, императивны и направлены на установление социальной справедливости, в то время как нормы права, касающиеся особенностей регулирования изменения и расторжения договоров, носят диспозитивный характер, они выполняют и охранительную, и регулятивную функцию в гражданско-правовых отношениях1. Таким образом, в результате сравнительного исследования института недействительности договоров и института изменения и расторжения договора выявлено, что эти правовые институты, вопервых, имеют различные направления деятельности, а во-вторых, они регулируются различными по характеру правовыми нормами: расторжение и изменение договора - диспозитивными нормами, а недействительность договора - императивными. Иной порядок изменения и расторжения договора установлен для случаев, когда договор изменяется или расторгается не по соглашению сторон, а по требованию одной из них; каждый из указанных случаев будет более подробно рассмотрен в следующем разделе работы.

1

Егорова М.А. Признание договора недействительным и его изменение и расторжение как способы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. 2005. №4. – С. 21-23.

82

Глава 2 ОСНОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

2.1. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

Ведущей идеей законодателя в договорных отношениях является обеспечение стабильности конкретного договора. С этой целью Гражданский кодекс России устанавливает довольно жесткие правила изменения и расторжения гражданско-правовых договоров. ГК РФ исходит из презумпции, согласно которой изменение и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (ст. 451 ГК РФ). Соглашение сторон договора о его изменении или расторжении (п. 1 ст. 450 ГК РФ) следует признать наиболее предпочтительным в силу его бесконфликтности. Стороны договора имеют возможность в обоюдном порядке согласовать все существенные условия, на которых для них приемлемо прекращение или изменение договорных отношений. В этой связи соглашение об изменении или расторжении договора выступает в качестве согласованного волевого действия (согласованного волеизъявления), т.е. в качестве сделки1. В основе изменении или расторжения договора по соглашению сторон находится совместное, специально направленное волеизъявление его участников, соответствующее воле каждого из них и направленное на изменение или прекращение договора на согласованных между ними условиях. На это обстоятельство (волевое действие сторон) ранее обращалось внимание в отечественной литературе. Так, А.В.Венедиктов, исследуя вопросы договорной дисциплины в промышленности, писал: « для освобождения от ответственности за неисполнение договора необходимо, как правило, именно спе1

Егорова М.А. Акцессорность как существенный признак соглашений об изменении и расторжении договора // Туризм: право и экономика. 2007. №5. С. 16.

83

циальное постановление о расторжении… данного договора, а не простое постановление о даче внеплановых заказов или о сокращении производственной программы»1. Возможность изменять условия договора по соглашению сторон является важным правомочием, принадлежащим сторонам. Причем сам процесс изменения и расторжения контракта совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Данное "иное" правило как раз предусмотрено в самой конструкции договора в пользу третьего лица. В этом конкретном правоотношении действует обратная презумпция: с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Такое соглашение об изменении или расторжении договора может существовать только при наличии основного договорного обязательства. Это соглашение по своей природе является сделкой из договора. Сразу напрашивается вывод, что существование основного договора, подлежащего изменению или расторжению, является необходимым элементом фактического состава расторжения или изменения договора по соглашению сторон. Однако такой вывод противоречит законам логики, так как получается, что договор существует для того, чтобы быть основанием собственного расторжения или изменения. Таким образом, существование основного договорного обязательства следует расценивать в качестве необходимого юридического условия для заключения соглашения об изменении или расторжении договора2. При отсутствии этого условия рассматриваемое соглашение невозможно в принципе, оно беспредметно: нечего изменять или расторгать. Основное договорное обязательство должно соответствовать еще одному очень важному требованию: оно должно реально су1

Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. – Л.. 1935. - С. 135. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / Под ред. С.С. Алексеева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. – С. 10 - 11. 2

84

ществовать. Если по каким-либо причинам основной договор прекратил свое существование (например, исполнением или истечением срока), такой договор не подлежит изменению или расторжению. По одному из дел суд кассационной инстанции, поддержав выводы нижестоящих судов, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец утратил право требования, заключив договор цессии, обязательства по которому должны были исполняться в момент его заключения. При этом суд подчеркнул, что исполненный договор цессии не может быть расторгнут1. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ стороны могут в любое время изменить или расторгнуть договор по взаимному согласию. Однако для обеспечения стабильности гражданского оборота важно защитить каждую из сторон от произвольного изменения договора другой стороной. В связи с этим общие условия и порядок изменения договора регламентируются законом (а не подзаконными актами), оставляя в соответствии с общим принципом гражданского права о диспозитивности правового регулирования гражданского оборота решение ряда вопросов на усмотрение сторон2. Изменения, которые вносятся в заключенный договор, должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения к нему, являющейся частью старого (изменяющегося) договора. Также возможно заключить новый договор. При расторжении договора стороны оформляют соглашение, в котором указывают оставшуюся задолженность, а также другие обязанности (возврат имущества, освобождение арендованного помещения и т. д.). Поскольку договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, то и соглашение об изменении договора может быть совершено в соответственно в устной, простой письменной или нотариальных формах. При этом изменение договора (как и договор) в письменной форме могут быть совершены как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почто1

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 октября 2003 г. N Ф04/5541792/А67-2003 // СПС "КонсультантПлюс". 2 Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. – М.: Проспект, 1997. - С.66

85

вой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В этом случае, как нам представляется, возможно, руководствоваться нормами ГК РФ, регулирующими порядок заключения договора (ст. 433-443 ГК РФ), с учетом того, что стороны будут не заключать договор, а изменять его. Тогда оферта будет выражать намерение лица, сделавшего такое предложение, считать себя заключившим договор на измененных условиях с адресатом, которым будет принято это предложение. При этом направить такую оферту могут, конечно, только стороны по договору друг другу. В свою очередь, акцептом будет признаваться ответ лица, которому адресована оферта, о принятии этой оферты, то есть о согласии на соответствующее изменение договора. Договор будет считаться измененным в момент получения лицом, направившим предложения об изменении договора (оферту), согласия на такое изменение (ее акцепта). Если стороны договорились о заключении соглашения об изменении договора в определенной форме, то оно будет считаться заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для соглашений данного вида такая форма не требовалась. Из этого следует, что стороны могут предусмотреть в договоре, составленном в простой письменной форме правило о том, что изменения данного договора должны быть нотариально удостоверены. Изменение или расторжение договора по соглашению наиболее соответствует природе договорных отношений, так как при этом обязательства изменяются или прекращаются по взаимному согласию сторон, на основе которого был заключен договор. Но изменение договора не должно повлечь изменение вида договорного обязательства. Следовательно, кауза и условия договора могут варьироваться в пределах данного вида обязательства, в противном случае мы имеем дело с возникновением нового обязательства и прекращением прежнего. Возможность в любое время прекратить действие договора коммерческих организаций или изменить его условия по соглашению (п. 1 ст. 450 ГК) вытекает из принципа свободы договора, который является одним из основопо86

лагающих начал регулирования современного гражданского оборота. Зиждущей силой всякого договора является соглашение сторон, т. е. их воля1. Принцип свободы договора (ст. 1 и ст. 421 ГК) выражается в признании за субъектами гражданских отношений права выбора определенного варианта поведения: заключать или не заключать договор, выбирать вид договора и определять содержание его условий. Действием названного принципа обусловлены возможности сторон не только на стадии принятия решения о заключении договора и выработки согласованной воли, направленной на возникновение обязательства, но и возможность определять судьбу действующего договора2. Однако, как отмечает Е.А.Суханов «соглашение о расторжении (изменении) договора представляет собой дву- или многостороннюю сделку. Поэтому к нему применяются общие правила о совершении сделок»3. Между тем, Г. Ф. Шершеневич, характеризуя соглашение сторон о прекращении обязательства, называет его договором4. В договорной практике хозяйственных организаций нередки случаи, когда в договор заранее включается условие о праве одной или обеих сторон при определенных обстоятельствах расторгнуть или изменить договор без дополнительного согласования с другой стороной. В рассматриваемых случаях расторжение или изменение договора покоится на предварительном соглашении сторон, выражающем их согласованную волю на расторжение или изменение договора при определенных, предусмотренных договором условиях. Поэтому представляется, что здесь можно говорить о своеобразном случае расторжения и изменения договора по соглашению сторон. В законодательных актах и юридической литературе термин "договор" употребляется в нескольких значениях: договор как 1

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. – С.245. В этом смысле может быть проведена аналогия между законом и договором. "Так же как закон может быть отменен только другим законом, стороны связаны своим договором доколе новое между ними соглашение не уничтожило предшествующее". Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. - С. 295. 3 Суханов Е.А. Гражданское право. Том II. Полутом 1. Учебник. – М.: издательство БЕК,2000. – С. 192. 4 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2004. – С. 495. 2

87

сделка, юридический факт; договор как документ; договор как обязательственное правоотношение; договор как комплексное понятие. Но в большинстве определений понятия договора его сущность сводится к тому, что договор представляет собой именно соглашение нескольких лиц1. Очевидно, нет оснований для отрицания, что "договор в обязательственном праве может как порождать, так и прекращать отдельные обязательства". В едином понятии "договор" воплощаются две составляющие. Во-первых, воля каждой стороны приходит в соответствие с волей другой стороны, в результате чего в сделке выражается согласованная воля сторон. Во-вторых, согласованная воля в итоге принимает форму общего волевого акта, который приобретает юридическое значение. При определении договора на первый план иногда выдвигается один из отмеченных моментов, хотя они характеризуют договор в своем единстве, поэтому следует согласиться с тем, что каких-либо оснований для противопоставления в данном случае нет2. Гражданский Кодекс РФ называет договором всякую двух- или многостороннюю сделку (п. 1 ст. 154), а понятие договора определено как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Следовательно, термины "соглашение" и "договор" используются в законе если не как тождественные, то, по крайней мере, как однопорядковые. Итак, договор – это соглашение, направленное не только на установление правоотношений; его предметом может быть также изменение или прекращение прав и обязанностей. Соглашение об изменении или расторжении договора является двухсторонней или многосторонней (если изменяется или расторгается договор, в котором участвуют более двух сторон, например, договор простого товарищества) сделкой. Это имеет существенное практическое значение, поскольку глава 29 ГК РФ не содержит правил, детально регулирующих порядок заключения соглашения об изменении или о расторжении договора. 1

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М, 2004. – С. 502; Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 2001. – С. 26. 2 Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. – М.: Статут, 2004. – С. 147 .

88

Прежде всего, стороны договора, заключающие соглашение о его изменении или расторжении, должны обладать гражданской право- и дееспособностью, условия соглашения не должны нарушать правовые нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц, в противном случае соглашение недействительно. Глава 29 ГК РФ устанавливает диспозитивное правило о форме соглашения об изменении или о расторжении договора. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК соглашение об изменении или расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Несоблюдение для соглашения об изменении или расторжении договора простой письменной формы, в которой был заключен договор, лишает стороны возможности ссылаться на свидетельские показания в случае возникновения спора (п. 1 ст. 162 ГК). Если договор нотариально удостоверен, то при несоблюдении требования нотариальной формы соглашение об изменении или о расторжении договора ничтожно (п. 1 ст. 165 ГК). В случае, когда стороны договорились о заключении такого соглашения в определенной форме, но условленная форма не соблюдена, соглашение считается незаключенным (п. 1 ст. 434 ГК). Правило п. 1 ст. 452 ГК не предусматривает обязательной государственной регистрации соглашения об изменении или расторжении зарегистрированного договора, так как государственная регистрация не относится к форме сделки. Такое требование предусмотрено некоторыми специальными нормами, например, подлежит регистрации соглашение о расторжении договора коммерческой концессии (п. 2 ст. 1037 ГК РФ). В этом случае соглашение о расторжении договора коммерческой концессии считается заключенным с момента регистрации (п. 3 ст. 433 ГК). В то же время в судебно-арбитражной практике правило п. 3 ст. 433 ГК РФ обоснованно применяется и к тем случаям, в которых обязательная регистрация соглашения об изменении или расторжении договора не предусмотрена, например, к соглашению об изменении договора аренды недвижимости1. Представляется, что в 1

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 года № 59 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Хозяйство и право. 2001. №5. – С. 92-93.

89

законе целесообразно установить общую норму, обязывающую зарегистрировать соглашение об изменении или расторжении договора, который подлежал государственной регистрации. В числе исключений из правила п. 1 ст. 452 ГК о соответствии формы соглашения об изменении или о расторжении договора форме, в которой был заключен договор, следует выделить те случаи, когда закон придает юридическое значение конклюдентным действиям сторон. Конклюдентными называются различные действия или волеизъявления, совершенные молча, на основании которых можно или нужно судить о подлинной воле действующего, даже если он ее не высказал словами. Такое значение имеют действия контрагентов, свидетельствующие о достижении согласия на изменение или прекращение правоотношений. Например, в качестве согласованного изменения сторонами условий договора признается принятие покупателем товара в количестве, превышающем установленное в договоре1. В подтверждение этого в п. 3 ст. 466 ГК говорится об обязанности покупателя оплатить дополнительно принятый товар по указанной в договоре цене. Воля стороны на расторжение договора может быть выражена и путем возврата полученного от другой стороны исполнения. Итак, в процессе внесения изменений в договор по соглашению сторон можно выделить следующие последовательные этапы: 1) переговоры по поводу изменения договора; 2) выражение воли сторон тем или иным способом; 3) согласование воли сторон через выражение воли каждой из сторон путем обмена волеизъявлениями; 4) оформления согласованного волеизъявления путем придания ему требуемой формы. Инициатором процесса изменения условий, договора может выступить любая из его сторон. Оферта такой стороны будет выражать ее намерение считать себя заключившей договор с другой стороной на измененных условиях, в случае, если другой стороной будет принято такое предложение. Акцептом в данном случае бу1

Постановление Президиума ВАС от 29.07.97 г. № 1719/97 (Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с изменением договоров (п. 11) // Хозяйство и право. 2000. №12. - С. 119-120.

90

дет признаваться ответ стороны, которой адресована оферта, о принятии этой оферты, то есть о согласии на соответствующее изменение договора. Как и при заключении договора, оферта должна содержать существенные условия договора. Поскольку «эти действия – предложение (оферта) и принятие предложения (акцепт) – являются лишь составными частями двусторонней сделки – договора», договор, приводящий к достижению встречных результатов, будет считаться измененным в момент получения лицом, направившим предложение об изменении договора (оферту), согласия на такое изменение (ее акцепта). Установление обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, соблюдение которой является условием обращения в суд с требованием о расторжении или изменении договора (п. 2 ст. 452 ГК) свидетельствует о приоритетном значении, которое закон придает согласованному волеизъявлению сторон как наиболее приемлемой форме изменения и расторжения договора. При отсутствии доказательств направления предложения об изменении или о расторжении договора и последовавшего отказа от заключения соглашения (или неполучения ответа) в установленный срок суд оставляет иск без рассмотрения (п. 1 ст. 222 ГПК РФ). Суть положения п. 2 ст. 452 ГК иногда понимается так, что этим правилом установлена обязанность предъявления претензии1. Это не вполне соответствует смыслу данной нормы, в которой говорится именно о предложении изменить или расторгнуть договор, т.е. о направлении оферты. Претензией же называют письменное требование, как правило, о возмещении убытков или уплате штрафа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для отдельных видов договоров в ГК установлена отличная от предусмотренной ст. 452 ГК досудебная процедура. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК). Такое предупреждение не является предложением о заключении соглашения, а устанавливает срок для исполнения обязательства, определяемый 1

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. – С. 17.

91

как разумный. Соответственно, требование арендодателя рассматривается судом, если имеются доказательства направления арендатору предупреждения и неисполнения им своих обязанностей (устранения последствий нарушения) в установленный срок. Срок для ответа на предложение о заключении соглашения может быть указан в самом предложении либо установлен законом или договором, а при отсутствии каких-либо указаний равен тридцати дням (п. 2 ст. 452 ГК). Это правило действует независимо от формы, в которой сделано предложение – устной или письменной. В остальном к соглашению об изменении или расторжении договора применяются положения главы 28 ГК о порядке заключения договора. Предложение об изменении или расторжении договора должно отвечать требованиям, предъявляемым к оферте (ст. 435 ГК): быть достаточно определенным и выражать намерение направившей его стороны изменить или расторгнуть договор. Предложение об изменении или о расторжении договора не может быть отозвано в течение срока, установленного для ответа на предложение, если иное не оговорено в самом предложении либо не вытекает из его существа или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК). К ответу на предложение об изменении или расторжении договора применяются положения об акцепте (ст.ст. 438-443 ГК). По общему правилу, моментом заключения соглашения об изменении или о расторжении договора является момент получения направившим предложение лицом ответа, содержащего его принятие (п. 1 ст. 433 ГК), в предусмотренный в п. 2 ст. 452 ГК срок. Если в ответ на предложение, например, о расторжении договора получено предложение о его изменении или иного содержания, то согласно ст. 443 ГК такой ответ признается отказом от акцепта и в тоже время новой офертой. До получения ответа договор считается действующим, приостановление или прекращение исполнения сторонами своих обязанностей является нарушением обязательства, за исключением случаев, когда допускается одностороннее расторжение или изменение договора либо приостановление исполнения. 92

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора по соглашению сторон возможны, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В самой ст. 450 и ряде других статей ГК РФ предусмотрено изменение или расторжение договора судом по требованию одной из сторон и частичный либо полный односторонний отказ от исполнения договора, с момента совершения которого он считается, соответственно, измененным или расторгнутым. Так, между обществами был заключен договор аренды помещения сроком действия 9 месяцев. В п.п. 4.2, 5.5 стороны предусмотрели возможность его досрочного одностороннего расторжения арендодателем с перечислением конкретных обстоятельств, которые влекут такое расторжение. Суд признал, что указанные пункты соответствуют п. 3 ст. 450 ГК РФ1. Иногда соглашение сторон об изменении или о расторжении непосредственно не влечет наступления правовых последствий, не будучи дополнено другими юридическими фактами. Таким юридическим фактом является упоминавшееся согласие третьего лица на изменение или расторжение договора, в пользу которого он был заключен (ст. 430 ГК). Недопустимо заключать соглашение лишь в тех случаях, когда законом ограничена сама возможность изменения или расторжения договора независимо от основания, например, не допускается изменение условий выпущенного в обращение государственного займа (п. 4 ст. 817 ГК). По поводу указания п. 1 ст. 450 ГК на то, что "иное" может быть предусмотрено договором, высказывается мнение, что даже если договор содержит условие, запрещающее изменение или расторжение договора по соглашению, оно не может помешать сторонам впоследствии заключить это соглашение2. Действительно, положение п. 1 ст. 450 ГК не следует понимать буквально, т.е. в том смысле, что договором может быть установлен запрет на его изменение или расторжение по соглашению, связывающий стороны. Суть такого запрета сводилась бы к взаимному отказу от реа1

Архив Арбитражного Суда Белгородской области за 2005 год Соменков С.А. Расторжение договора по соглашению сторон // Право и экономика. 1999. № 7. – С. 32. 2

93

лизации возможности изменить или расторгнуть договор по соглашению, однако п. 1 ст. 450 ГК не содержит специального указания, что в таком случае данная возможность прекращается, следовательно, соответствующее условие договора не порождает правовых последствий. При иной трактовке рассматриваемого положения следовало бы признать, что оно подразумевает ничем не оправданное ограничение одного из элементов содержания гражданской правосубъектности – возможности совершать любые не противоречащие закону сделки (ст. 18 ГК). В связи с этим под "иным" в п. 1 ст. 450 ГК прежде всего имеется в виду то, что в договоре может быть предусмотрено право на одностороннее изменение или расторжение договора, в том числе, право на отказ от исполнения договора. Такое условие никак не ограничивает возможности сторон впоследствии изменить или расторгнуть договор дополнительным соглашением. Реализация предусмотренной договором возможности отказаться от его исполнения и сам односторонний отказ иногда рассматривается как своеобразный случай изменения или расторжения договора по соглашению сторон1. Действительно, если право на отказ от исполнения договора предусмотрено договором, то отказ от исполнения, строго говоря, не является односторонним, поскольку реализуется возможность прекращения обязательства, согласованная ранее обеими сторонами. Однако отказ от исполнения в любом случае выступает самостоятельным основанием изменения и расторжения договора и правовые последствия наступают с момента отказа от исполнения, а не с момента заключения соглашения о возможности такого отказа. Под соглашением сторон об изменении или расторжении договора, таким образом, следует понимать только соглашение, непосредственно изменяющее или прекращающее обязательство. Хотя изменение и расторжение договора по соглашению сторон осуществляется во внесудебном порядке, соглашение может быть заключено и в ходе рассмотрения спора судом. В гражданском и арбитражном процессе соглашение сторон, приводящее к 1

Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. – С. 119.

94

окончанию дела в результате добровольного урегулирования спора на основе взаимных уступок, называется мировым соглашением. Мировое соглашение представляет собой двустороннюю сделку и должно отвечать требованиям процессуального законодательства. От обычного соглашения об изменении или расторжении договора мировое соглашение по существу не отличается, но должно быть утверждено судом, о чем выносится соответствующее определение, если данное соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст.ст. 35, 165 ГПК и ст.ст. 39, 121 АПК). «Особый случай изменения договора по соглашению сторон»1, представляет собой мировое соглашение, заключаемое между должником (в лице арбитражного управляющего) и его кредиторами при несостоятельности (банкротстве) должника. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года № 6-ФЗ решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов большинством их голосов. Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом. Оно может содержать условия об отступном или о рассрочке исполнения обязательств должника; об уступке прав требования должника; об исполнении обязательств должника третьими лицами; об удовлетворении требований, кредиторов иными способами, не противоречащими законодательству. По общему правилу расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. В соответствии с пунктом 2 статьи 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Соглашение о расторжении договора является составным элементом соглашения о новации (ст. 414 ГК РФ), а также может 1

Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М., 2002. – С.193 - 194.

95

являться соглашением о прощении долга (ст. 415 ГК РФ). В соответствии со ст. 414 ГК РФ новация представляет собой замену первоначального обязательства, существовавшего между сторонами договора, другим обязательством между теми же лицами, с иным предметом или способом исполнения. В самой статье указано, что обязательство прекращается соглашением сторон. Это означает, что первоначальное обязательство, возникшее из договора, прекращается только после заключения участниками договора соглашения о новации. Но из этого же соглашения возникает новое обязательство между теми же лицами. Поэтому можно сделать вывод, что соглашение о новации состоит из соглашения о расторжении договора, из которого возникло первоначальное обязательство, и соглашения, из которого возникло новое обязательство. При этом соглашение о новации включает в качестве своего элемента соглашение о расторжении договора только «…при новации предмета или способа, затрагивающей видообразующие условия… договора»1. Говоря о соотношении новации и изменения обязательства, нужно сказать, что понимание новации как безусловного основания прекращения обязательства было характерно для римского права. В римском праве для новации было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с намерением заменить прежнее (animus novandi) и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством, например, основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.), содержание (обязательство поставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.), субъектов обязательства (перевод на другое лицо права требования или долга)2. Из определения новации в п. 1 ст. 414 ГК РФ следует, что новое обязательство, возникающее в результате модификации условий договора о предмете или способе исполнения, может осущест1

Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации. – Дисс. канд. юрид. наук. 2002. – С. 19. 2 Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 2001. – С. 154-155.

96

вляться в рамках той же модели договора, что и прежнее обязательство. Справедливо отмечается, что изменение типа договора является единственным различием, которое в случае новации может быть строго проведено между первоначальным обязательством и новым обязательством, но этот элемент в определение новации в ст. 414 ГК не включен. Следовательно, изменение типа договора, которое в доктрине и на практике считается отличительным признаком новации, вовсе не обязательный ее элемент и является лишь следствием того, что в результате изменения условий договора набор действий сторон подпадает под иной поименованный тип договора1. Характерно, что и в судебной практике изменение вида договора не всегда признается непременным признаком новации2. Полное или частичное прекращение обязательства при зачете, бесспорно, отличается от прекращения или изменения обязательства в результате изменения или расторжения договора. Обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК). Хотя согласно ст. 410 ГК для зачета достаточно заявления одной стороны, это не исключает осуществления зачета по соглашению сторон. Поскольку зачет заключается в погашении встречных однородных требований, то фактически не происходит отступления от условий договора и отказа от исполнения обязательств. Зачет адекватен исполнению, поэтому соглашение о зачете не является особой разновидностью соглашения об изменении или о расторжении договора. Прощение долга (ст. 415 ГК РФ) выражается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Отсутст1

Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. – С. 158-159, 183-185, 188-189 и др. Авторы отмечают, что нормы ГК о новации не способствуют ясности в определении места и назначения данного института, поскольку конкурируют с нормами, регулирующими изменение договора по соглашению сторон. 2 В частности, новация признавалась состоявшейся при заключении кредитного договора, объединившего все ранее заключенные договоры между теми же сторонами - см.: Постановление Президиума ВАС РФ № 3544/06 от 21.01.2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. – С. 97.

97

вие в Гражданском кодексе указания на договорную природу прощения долга создает почву для высказывания различных взглядов по этому вопросу. Иногда прощение долга рассматривается как односторонняя сделка, совершаемая кредитором1. В подтверждение договорной природы прощения долга обычно ссылаются на ст. 572 ГК о договоре дарения, которая устанавливает, что предметом дарения может выступать имущественная обязанность2, хотя на этом основании нельзя судить о недопустимости и одностороннего прощения долга, в особенности если речь идет не о двустороннем договоре, в котором и сам кредитор может быть обязанной стороной, а об одностороннем обязательстве. Прекращение обязательства должника прощением долга представляет собой отказ кредитора от своего права. В свое время Г.Ф. Шершеневич, характеризуя в целом соглашение сторон как способ прекращения обязательства, говорил о разновидности договора дарения, который имеет своим результатом обогащение должника3. По мнению Д. И. Мейера, договор о сложении долга выступает в двояком виде: по соглашению кредитор отказывается искать удовлетворения по обязательству, которое, тем не менее, существует либо соглашение заключается именно с целью прекратить прежнее обязательство4. Соглашение о прощении долга5 может являться как соглашением об изменении договора, если имеет место частичное прощение долга, так и соглашением о расторжении договора6. Во втором случае кредитор должен освободить должника от всех лежащих на 1

Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998. – С. 366-372. 2 Гражданское право. Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – С. 124. 3 Шершеневнч Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Издание 10-е. М., 1912. – С. 495. 4 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 2002. – С. 343-344. 5 В настоящее время большинство ученых-цивилистов придерживаются той точки зрения, что прощение долга опосредуется соглашением между должником и кредитором на безвозмездной или возмездной основе. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2004. – С. 346-347. 6 Эту позицию занимает Е.Крашенинников: «Если общее обязательственное отношение состоит только из одного требования и корреспондирующей ему обязанности, то договор о прощении долга и соглашение о прекращении договора совпадают друг с другом». - Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. № 10. – С. 77.

98

нем обязанностей по договору. При взаимном договоре, помимо этого, кредитор должен также полностью и надлежащим образом исполнить лежащее на нем обязательство перед должником к моменту заключения данного соглашения. Так, прощение долга по уплате арендного платежа за прошедший месяц не прекращает договор, заключенный на длительный срок. Таким образом, соглашение об изменении или расторжении договора выступает в качестве согласованного волевого действия (согласованного волеизъявления), т.е. в качестве сделки, обладающей следующими существенными признаками: Во-первых, соглашение об изменении или расторжении договора может существовать только при наличии основного договорного обязательства. Это соглашение по своей природе является сделкой из договора. Второй особенностью рассматриваемого соглашения является его направленность на изменение или расторжение договора. В этом отношении соглашение об изменении или расторжении договора представляет собой особый вид договоров, обособленную, самостоятельную группу в системе гражданско-правовых договоров. Их юридической целью может быть как изменение или прекращение обязательств (всех одновременно или частично), так и, например, передача прав и (или) обязанностей. И, наконец, еще одним существенным признаком соглашения об изменении или расторжении договора является его защитный характер. Изменение и прекращение правоотношения как способ защиты гражданских прав, упомянутый в открытом перечне ст. 12 ГК РФ, имеет прямое отношение ко всем основаниям изменения и расторжения договора, установленным законодателем в ст. 450 ГК РФ, включая и соглашение сторон об изменении или расторжении договора (п. 1 указанной статьи). Соглашение сторон, основанное на их истинной воле, при совпадении воли и волеизъявления, облеченное в требуемую законом или соглашением сторон форму, является одним из наиболее неоспоримых способов изменения обязательства, возникшего из такого договора. 99

2.2. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ ОДНОЙ СТОРОНЫ

Гражданский Кодекс РФ и иные правовые акты широко используют наряду с «изменением» и «расторжением» еще один термин – «отказ (односторонний отказ) от исполнения». Как правило, отказ от исполнения договора (или одностороннее изменение его условий) выступает одним из средств правовой защиты, применяемых без обращения в суд, и является следствием серьезного нарушения, чаще всего – неисполнения контрагентом своих обязательств. В целях обеспечения стабильности обязательственных отношений в ГК РФ, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В отношении договорных обязательств п. 3 ст. 450 ГК устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора возможен в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (т.е. должно быть четко записано в самом тексте договора). Недостаточно будет, например, в договоре поставки указать на возможность увеличения цены товара в одностороннем порядке в связи с инфляцией, а затем уведомить покупателя об изменении данной цены товара в одностороннем порядке, считая при этом свое уведомление неотъемлемой частью договора. В данном конкретном договорном обязательстве такое право поставщику не предоставлено, ибо договор лишь предусматривает сам факт возможности изменения цены, и не более того. Поэтому поставщик не вправе вносить какую-то конкретную новую цену в своем извещении для покупателя. Изменять в данной ситуации цену можно только в общем порядке. Для того чтобы "удержать" цену в русле инфляции, поставщик должен был записать в договоре, например, такую формулировку: "Стороны договорились, что, начиная с первой декады второго квартала 2004 года, цена на поставляемые товары будет увеличена поставщиком в связи с инфляцией на 2,5 процента, а начиная с третьей декады этого же квартала – на 3 процента. При этом подтверждения согласия покупателя на увеличение цены не требуется". 100

Таким образом, изменение условия о цене становится возможным лишь при наличии соответствующей записи в договоре, ибо в законодательстве изменение цены как условие изменения договора не предусмотрено. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично приводит к тому, что договор считается соответственно измененным или расторгнутым. Так, в силу п.2 ст. 610 ГК РФ в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом контрагента в установленный Кодексом срок. Однако не может быть признано действительным условие договора, которое допускает неограниченное право арендодателя на односторонне изменение договора, в том числе и в случаях, когда это задевает интересы субарендатора. Принцип нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения выражен в ст. 310 ГК РФ, которая рассчитана на все обязательства как таковые независимо от того, возникли ли они из договора или иного, недоговорного основания1. Указанная статья вначале закрепляет общее положение, которое ранее содержалось в ст. 169 ГК РСФСР 1964 г.: односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных в законе. Об указанных случаях идет речь в нормах, которые входят в состав различных институтов гражданского права. Так, в самом ГК РФ выделено прежде всего расторжение договора, связанное с прекращением юридических лиц. Здесь имеется ввиду предоставление кредиторам реорганизованного юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 60 ГК РФ, права требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств. Аналогичные права, смысл которых состоит в переносе срока исполнения, возникают у кредиторов при уменьшении уставного капитала (фонда) в обществе с ограниченной ответственностью (п.5 ст. 90 ГК РФ), акционерном обществе (п.1 ст. 101 ГК РФ) или унитарном 1

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. – М.: Изд-во Статут, 2002. – С.349.

101

предприятии (п.6 ст. 114 ГК РФ) при продаже или сдаче в аренду предприятия, в состав которого входят их обязательства (п.2 ст. 562 и п.2 ст. 567 ГК РФ). Общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 ГК РФ применительно к отношениям «связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности». Судя по редакции соответствующей нормы, в ней подразумевается ситуация, при которой в роли контрагентов выступают предприниматели, а сам договор связан с их предпринимательской деятельностью. «Мягкость», о которой идет речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения. Правда, указанная нормы, содержащаяся в той же ст. 310 ГК РФ, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства. Примером закона, устанавливающего абсолютную неизменность договоров, может служить п.4 ст. 817 ГК РФ – это договор государственного займа, где в качестве заемщика выступает Российская Федерация или субъект РФ. ГК РФ устанавливает, что изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается. Хотя односторонние волеизъявления часто выступают в качестве оснований возникновения, изменения или прекращения правоотношений, такое положение все же нельзя назвать типичным для гражданского права. Участники регулируемых гражданским правом отношений не подчинены друг другу и юридически независимы, поэтому односторонняя сделка лишь тогда порождает юридический эффект, когда для этого есть специальное правовое основание. В связи с этим правовое регулирование односторонних сделок отличается от регулирования договоров, в основе которого лежит принцип свободы заключения договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглаше102

нием сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК). Соответственно, не предусмотренные законом или договором односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий неправомерны и не повлекут расторжения или изменения договора, поскольку являются недействительными (ничтожными). Возможные неблагоприятные последствия таких односторонних действий несет совершившая их сторона. Так, по договору хранения хранитель вправе в одностороннем порядке изменить способ место и иные условия хранения, если это необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи (п. 1 ст. 893 ГК). Наоборот, в другом случае Президиум ВАС РФ признал действия страхователя, без согласования со страховщиком изменившего место расположения застрахованного имущества, которое в соответствии с условием договора об объекте страхования располагается по определенному адресу, как неправомерное одностороннее изменение условий договора страхования, и пришел к выводу, что страховщик не обязан выплачивать страховое возмещение страхователю в связи с тем, что данное имущество было похищено1. Гражданский кодекс РФ в "Общих положениях о куплепродаже" (1 гл. 30 ГК) предусматривает более десятка случаев, когда покупатель или продавец: "вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи" или "вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором", либо "договор не считается заключенным" (ст. 460, 463-468, 475, 480, 482, 484, 486-489, 491 ГК РФ). Эти специфические случаи отказа от договора или товара стороны контракта могут оговорить непосредственно в его тексте. Причем формулировку "вправе отказаться от договора", "вправе отказаться от товара" следует отличать от другого внешне сходного понятия "односторонний отказ от исполнения договора"2. Рассмотрим различия между ними на примере ст. 523 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора поставки". 1

Постановление № 4744/97 от 14.10.97 г. // Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с изменением договоров (п. 12) // Хозяйство и право. 2000. № 12. – С. 120-121. 2 Завидов Б. Худой мир лучше доброй ссоры. Изменение и расторжение договора // "Экономика и жизнь". 1997. №22. – С. 21.

103

Законодатель в виде специальной и оперативной меры воздействия в отношении нерадивого контрагента предусмотрел односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение. Эти меры допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Напомним, что согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако в п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ законодатель конкретизирует понятие "существенного нарушения" соответственно со стороны поставщика (п. 2 ст. 523) и со стороны покупателя (п. 3 ст. 523). Эти нормы могут применяться не только по договору поставки, но и по договору купли-продажи, если иное не записано в самом тексте договора. Здесь необходимо в обязательном порядке разъяснить смысл словосочетаний, применяемых законодателем в тексте ст. 523 ГК, а именно: – "существенное нарушение"; – "ненадлежащее качество"; – "неоднократное нарушение"; – "односторонний отказ". При существенном нарушении обязательств потерпевшая сторона должна по общему правилу понести убытки, а нарушение должно быть неоднократным. Так, если потерпевший контрагент не понес убытки, то логически вытекает, что партнер контрагента не причинил ему данных существенных нарушений неисполнением обязательства. Под поставкой товара ненадлежащего качества подразумевается поставка товара с такими дефектами и недостатками, которые не могут быть устранимы в приемлемый срок для покупателя. Под неоднократностью нарушения правоприменительная практика понимает такое нарушение, которое допускается виновной стороной не менее двух раз. Термин "односторонний отказ" буквально означает, что при получении виновной стороной уведомления от потерпевшей стороны о расторжении (изменении) договора такой договор считает104

ся соответственно расторгнутым или измененным. Поэтому обращения в суд в таком случае не требуется. Попутно отметим, что односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен в других видах договорных обязательств: – по договору подряда (ст. 715 и 717 ГК РФ); – по договору хранения по желанию и требованию поклажедателя (ст. 888, 904 ГК РФ); – по договору поручения (ст. 977-979 ГК РФ); – по договору комиссии (ст. 1002-1004 ГК РФ); – по договору доверительного управления имуществом (ст. 1024 ГК РФ); – по договору коммерческой концессии (ст. 1037 ГК РФ); – в некоторых других случаях. К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, неприменим. Возможность отказа от исполнения иногда обусловлена особым характером условия о сроке – имеется в виду договор, не имеющий твердо установленного срока действия. Так, право на отказ в указанной ситуации принадлежит, например, обоим контрагентам агентского договора (ст. 1010 ГК РФ). Таким образом, одностороннее расторжение договора – это способ реагирования одной из сторон договора на такие нарушения договора другой стороной, отрицательные последствия которых не могут быть предотвращены другими способами1. Так, нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора2. В арбитражный суд обратился жилищно-строительный кооператив с иском к акционерному обществу открытого типа о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вслед1

Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. – М.: Проспект, 1997. – С. 84 2 Постановление № 4744/97 от 14.10.97 г. // Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с изменением договоров (п. 10) // Хозяйство и право. 2000. № 12. – С. 123.

105

ствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы возникшими у него трудностями с поставкой строительных материалов и удорожанием строительства вследствие инфляции. Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой, определяющей цену работы. Если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов, подрядчик вправе требовать ее пересмотра (пункт 3 статьи 744 ГК РФ). Что касается сроков продления строительных работ, то они могут быть изменены только по соглашению сторон. Между тем подрядчик в установленном порядке условия о повышении стоимости строительных работ и продлении срока их завершения с заказчиком не согласовал. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал допущенные подрядчиком нарушения существенными и, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, принял решение о расторжении договора. Однако отказ от исполнения может быть и не связан с расторжением или изменением (частичным прекращением) договора. Иногда установление значения употребляемого в законе термина требует толкования соответствующих норм. Так, согласно п.2 ст. 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. Очевидно, в данном случае договор поставки нельзя считать расторгнутым (измененным), поскольку из приведенной нормы п. 2 ст. 520 ГК следует, что она регулирует ситуации, в которых недостатки товара могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Наоборот, расторжение (изменение) договора односторонним отказом от исполнения, согласно ч. 2 п. 2 ст. 523 ГК, допускается лишь если недостатки товаров не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. 106

Таким образом, право на отказ от исполнения договора – это возможность изменить или расторгнуть договор собственными односторонними действиями, совершения каких-либо действий от другой стороны не требуется. Проблема определения природы прав, предоставляющих управомоченному возможность односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, является дискуссионной. Специфической особенностью этих прав, так называемых секундарных прав (право получателя оферты на заключение договора, право наследника на принятие наследства, право выбора предмета исполнения по альтернативному обязательству, право на отказ от договора и т.п.), считается то, что им не соответствует конкретная обязанность, имея в виду, что односторонняя сделка автоматически порождает юридические последствия. В отечественной литературе одним из первых на секундарные правомочия обратил внимание М.М. Агарков. По его мнению, возможности односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, которым не соответствует обязанность что-либо сделать или воздержаться от действий, являются отдельными проявлениями гражданской правоспособности как динамически развивающегося явления, специально связанными законом с определенными обязательственными отношениями1. В свою очередь, О. С. Иоффе полагал излишним выделение особой промежуточной стадии между правоспособностью и субъективным правом в виде секундарных правомочий, рассматривая одностороннее волеизъявление исключительно как элемент фактического состава, необходимого для возникновения и развития большинства правоотношений2. Хотя возможность совершения односторонней сделки, образующей, изменяющей или прекращающей правоотношение, все же является юридической возможностью, правомочием. 1

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. Ш. - С.69-73. 2 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. I. Изд-во ЛГУ. 1975. – С. 123124; он же. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. ЛГУ, 1957. – С.58-59.

107

Другие авторы относили к проявлениям правоспособности только права, создающие предпосылки для возникновения правоотношений (право вступить в договор), но не субъективные права лица, уже вступившего в правоотношение (право односторонним заявлением расторгнуть договор), которым соответствует некая "общая обязанность контрагента подчиниться тому правовому режиму, который изберет управомоченный субъект". На наш взгляд, наиболее весомые доводы против понимания секундарных прав в качестве проявлений правоспособности приводил М. А. Гурвич: отождествление прав на односторонние волеизъявления с правоспособностью неприемлемо, поскольку все они являются вполне конкретными правовыми возможностями, возникающими из определенных юридических фактов, а правоспособность, которой обладает всякий субъект, абстрактна1. К этому можно еще добавить, что правоспособность как общая способность лица быть субъектом правоотношений, выражает меру возможности не только в отношении правообладания, но и в отношении должного. Правоспособность и наличное, существующее субъективное право отражают социальные возможности разного уровня и содержания. Ряд ученых, настаивая на том, что правомочиям на одностороннее волеизъявление не противостоит определенная обязанность, рассматривает их в качестве субъективных прав особого рода2. М. А. Гурвич называет всякую правовую возможность на одностороннее волеизъявление субъективным правом, существующим в рамках особого правоотношения, содержанием которого является зависимость прав и обязанностей одного лица от волеизъявления другого3. Однако зависимость прав и обязанностей или так называемая "связанность поведения", когда действия одного лица оказывают влияние на правоотношения, в которых со1

Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955. – С. 46-47. 2 Гурвич М. А. Указ. соч. С. 46-50; Шахматов В. П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского университета. Т. 159. 1965. – С. 38. 3 Там же.

108

стоит другое лицо, является весьма неопределенной категорией, применимой ко многим правовым явлениям1. Определенное признание получила позиция, согласно которой секундарные права не являются особыми субъективными правами. Отсутствие конкретной обязанности объясняется тем, что указанные правовые возможности в качестве отдельных правомочий входят в состав существующих субъективных прав и обязанность корреспондирует не этому отдельному правомочию, а всему субъективному праву в целом. Наиболее последовательно эта точка зрения обоснована А. Г. Певзнером2. Исходя из того, что правомочие представляет собой составную часть субъективного права, А.Г. Певзнер проводит классификацию не цельных субъективных прав, а правомочий, среди которых выделяет абсолютные, относительные и особые (секундарные), которым непосредственно не соответствуют никакие обязанности. К последним относятся правомочия, входящие в уже существующее правоотношение (право на одностороннее изменение или расторжение договора, право выбора в альтернативном обязательстве). Права и обязанности, связанные с последствиями изменения или прекращения обязательства, возникают после того, как обязательство прекратилось или было изменено. Обязанность вернуть полученное не корреспондирует праву на односторонний отказ, этой обязанности соответствует право требовать ее исполнения. Например, в ст. 108 Воздушного кодекса РФ3 и Уставе железнодорожного транспорта РФ4 предусмотрена обязанность перевозчика возвратить пассажиру, отказавшемуся от договора перевозки, уплаченную им сумму. Эта обязанность перевозчика возникает из факта существования договорных отношений и последующего расторжения договора, но не обеспечивает само право пассажира отказаться от исполнения договора, хотя предполагаемые затруд1

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – С. 70-71. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958. – С. 22-34. 3 Воздушный Кодекс РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ //СЗ РФ. 24.03.1997. № 12. Ст. 1383. 4 Федеральный Закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ // СЗ РФ. 13.01.2003.№2. Ст. 170. 2

109

нения в получении уплаченной суммы и могут влиять на принятие решения об одностороннем отказе. Таким образом, право на отказ от исполнения договора относится к группе прав на совершение односторонних действий, опосредующих динамику правоотношений. Право на отказ от исполнения договора является субъективным правом, включающим не только правомочие на совершение одностороннего действия, но и возможность требовать от всех других лиц не препятствовать управомоченному. Правомочие на собственные действия при одностороннем отказе от договора предполагает возможность отказаться от дальнейшего исполнения обязательства и от принятия встречного исполнения, в результате чего сторона удовлетворяет интерес в полном или частичном прекращении действия договора и возникших из него прав и обязанностей. При этом обязанность не препятствовать отказу от исполнения договора не ограничивает право другой стороны оспорить обоснованность одностороннего изменения или расторжения договора в судебном порядке. В отличие от некоторых односторонних сделок (например, принятия наследства одним из наследников) одностороннее волеизъявление, направленное на прекращение действия или изменение договора, должно быть воспринято другой стороной. Само одностороннее действие по изменению или расторжению договора и состоит в уведомлении одной стороной договора другой стороны о полном или частичном отказе от исполнения1. В связи с этим ситуации, в которых право на односторонний отказ от исполнения договора может быть нарушено, практически маловероятны. Но это не означает, что такая возможность исключена в принципе, поскольку нарушение может заключаться и в противоправном воздействии на волю управомоченного или в создании различных препятствий ее выражению. Основаниями возникновения права на одностороннее изменение или расторжение договора являются определенные юриди1

Ю.С. Гамбаров по этому поводу отмечал, что односторонние сделки, направленные на прекращение существующих отношений требуют для своей действительности если не согласия, то предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними. См.: Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. – С. 151.

110

ческие факты (действия (бездействие), события или состояния). В общем виде установленные законом основания возникновения права на отказ от исполнения договора можно объединить в две группы. – первая группа включает случаи, когда право стороны на отказ от исполнения договора возникает при нарушениях обязательства контрагентом. Так, по общему правилу допускается отказ от исполнения по всем обязательствам, предполагающим встречное исполнение (п. 2 ст. 328 ГК). Встречный характер исполнения означает определенную последовательность исполнения, свойственную для обязательств из двусторонних (синаллагматических) договоров, в которых каждая из сторон выступает одновременно в качестве кредитора и в качестве должника (купля-продажа, поставка, аренда и т.п.). Исполнение стороны признается встречным, когда из условий договора следует, что эта сторона исполняет обязательство только после того, как другая сторона предоставит исполнение1. Отказ от исполнения договора предусмотрен также в связи с конкретными нарушениями обязательств, указанными в законе (п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 509, п.п. 1, 2 ст. 523, п. 3 ст. 715 ГК РФ и др.). В этих случаях отказ от исполнения договора выступает в качестве меры защиты (меры оперативного воздействия), со всеми присущими этого рода санкциям особенностями2. В отличие от мер ответственности, для применения мер оперативного воздействия достаточно объективно противоправного поведения субъекта, вина не входит в фактическое основание их применения. Поэтому они применяются управомоченным лицом самостоятельно в одностороннем порядке. Среди других мер оперативного воздействия односторонний отказ от исполнения договора выделяется тем, что направлен на создание особых правовых последствий, связанных с расторжением или изменением договора. Поскольку цель отказа состоит в пре1

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. – М.: Изд-во «Статут», 2002. – С. 620-621. 2 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. Приводится по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики). – С. 132-137, 151-152 и сл.

111

кращении прав, нарушенные права потерпевшей стороны непосредственно не защищаются, а возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора обеспечивает защиту интереса стороны в полном или частичном прекращении обязательства. В свою очередь, другие меры защиты обычно направлены на защиту и сохранение существующего права (например, самозащита права, осуществляемая посредством удержания кредитором вещи, подлежащей передаче должнику, до исполнения обязательства). Следует отметить, что закон, как правило, устанавливает особые признаки, которым должно отвечать нарушение условий договора, но иногда такие требования отсутствуют. Например, при любом, т.е. даже самом незначительном, нарушении условия договора о количестве товара покупатель в принципе вправе отказаться от переданного товара и его оплаты (п. 1 ст. ст. 466 ГК). – вторая группа объединяет основания возникновения права на отказ от исполнения договора, не связанные с нарушением обязательства. Особые основания отказа от исполнения договора предусмотрены при наличии признаков несостоятельности (банкротства) должника на стадии внешнего управления (п. 2 ст. 77 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отказ от исполнения договора также выступает в качестве меры защиты, служащей предупреждению возможных нарушений обязательства в будущем, например, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что исполнение не будет произведено в установленный срок (п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 715 ГК). В некоторых случаях допускается отказ от исполнения договора в любое время с момента его заключения независимо от наличия каких-либо фактических оснований, в частности, по договорам с длящимся исполнением, заключенным на неопределенный срок (например, договор аренды – ст. 610 ГК, договор простого товарищества – ст. 1051 ГК), по некоторым безвозмездным договорам (договор безвозмездного пользования – ст. 699 ГК, консенсуальный договор дарения – п. 1 ст. 573 ГК), по договору банковского счета (п. 1 ст. 859 ГК) и в других случаях. Это связано с особенностями отдельных договоров или необходимостью обеспечения интересов одной из сторон договора. 112

Все вопросы, связанные с отказом от исполнения договора, могут быть решены и в соглашении сторон. Стороны могут предусмотреть возможность отказа в любое время или в определенных случаях (например, при нарушении договора контрагентом, в связи с непредвиденным существенным изменением обстоятельств и т.п.). Однако Гражданский кодекс ограничил рамки договорной свободы сторон в части включения в договор условия о возможности отказа от исполнения обязательства. – Во-первых, согласно ст. 310 ГК РФ право на отказ от исполнения или на одностороннее изменение условий обязательства, может быть предусмотрено только в договорах, заключенных в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Исходя из буквального смысла этой нормы, обязательство должно быть связано с осуществлением предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. Однако из этого общего правила имеются исключения. Отказ от исполнения также может быть предусмотрен в некоторых договорах с участием субъекта, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. Например, согласно диспозитивной норме ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы. Следовательно, стороны вправе согласовать и особые основания отказа заказчика от исполнения договора подряда. Как известно, в качестве заказчика и подрядчика могут выступать как граждане, так и индивидуальные предприниматели или юридические лица. В договоре комиссии допускается согласование случаев, в которых комиссионер вправе отказаться от исполнения договора (ст. 1002 ГК РФ). При этом в качестве комиссионера может выступать предприниматель, а в качестве комитента – гражданин. В любом случае, позицию законодателя относительно возможности отказа от исполнения договора по соглашению сторон следовало бы выразить более четко, устранив противоречивость в регулировании данного вопроса. Если все же исходить из того, что возможность отказа от исполнения по действующему ГК может быть предусмотрена только в договоре, связанном с осуществле113

нием его сторонами предпринимательской деятельности, то не следует забывать, что и в отношении договоров, не связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, интерес в прекращении обязательства односторонним отказом от исполнения в достаточной мере обеспечен законом. Практически для всех видов договоров (купля-продажа, аренда, поручение, бытовой подряд и др.) возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусматривается в ГК как на уровне специальных, так и общих (ст. 328, ст. 405 ГК РФ) норм. И, даже, если договор содержит условие об отказе от исполнения, то в соответствии со ст. 310 ГК сторона не вправе реализовать эту возможность, если иное вытекает из закона или существа обязательства. В качестве примера условия об одностороннем отказе, которое противоречит существу обязательства, приводится условие договора аренды о неограниченном праве арендодателя на одностороннее расторжение договора, в том числе и в случаях, когда это затрагивает интересы субарендатора1. Этот пример не совсем удачен, так как существует общее диспозитивное правило ст. 618 ГК – досрочное прекращение договора аренды влечет и прекращение договора субаренды. Важное практическое значение имеет момент наступления последствий отказа от исполнения договора. Этот вопрос в главе 29 ГК РФ, как нам представляется, урегулирован недостаточно ясно, что чревато неправильным представлением о существе права на отказ от исполнения договора и неопределенностью во взаимоотношениях сторон. Положение осложняется тем, что закон не исключает наличия у стороны договора разных преобразовательных прав – и права на отказ от исполнения договора и права требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. Если нарушение договора дает право на отказ от исполнения, такое нарушение может обладать и признаками существенного нарушения, являющегося основанием для изменения или расторжения договора судом. Основания возникновения преобразовательных прав могут быть различны. Например, стороны бессрочного договора аренды вправе отказаться от его исполнения в любое время (ст. 610 ГК), но 1

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 436.

114

также вправе требовать расторжения договора судом при определенных нарушениях обязательства (ст.ст. 619, 620 ГК). Особые требования к форме отказа от исполнения договора закон устанавливает лишь в отдельных случаях, например, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ одаряемого принять дар совершается в письменной форме (п. 2 ст. 573 ГК). Общее правило о форме одностороннего отказа от исполнения договора в главе 29 ГК РФ отсутствует. В связи с этим действует положение п. 1 ст. 159 ГК, в соответствии которым отказ от исполнения договора может быть сделан как в устной, так и в письменной форме. В то же время на основании ст. 156 ГК к одностороннему отказу от исполнения договора, как представляется, следует применять правило п. 2 ст. 452 ГК РФ о форме соглашения об изменении и договора. Поскольку это не противоречит закону и существу данной односторонней сделки, отказ от исполнения договора совершается в той же форме, в которой был заключен договор. Учитывая, что все сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК), устная форма отказа допустима, если речь идет об отказе от исполнения договора в устной форме гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность. Поскольку отказ от исполнения договора допускается в устной форме, такой отказ может совершаться и посредством конклюдентных действий, когда воля лица выражена в его поведении (п. 2 ст. 158 ГК). В отдельных нормах ГК специально указывается на характер таких действий. Так, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с условием о принятии товара в определенный срок (ст. 496 ГК). Уклонение продавца от принятия исполнения является основанием для отказа в удовлетворении его требования о расторжении договора1. 1

Постановление № 4744/97 от 14.10.97 г. // Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с изменением договоров (п. 9) // Хозяйство и право. 2000. № 12. – С. 122.

115

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения. По утверждению истца, покупатель не перечислил на его расчетный счет в определенный договором срок соответствующую сумму за указанное помещение. Суд отклонил требование акционерного общества, исходя из следующего. Согласно материалам дела, в связи с уклонением продавца от получения денег сумма выкупа была внесена в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ. Продавец, письменно уведомленный нотариусом о наличии в депозите суммы выкупа, не сообщил ему данные, по которым необходимо перечислить на его расчетный счет внесенную в депозит сумму. Арбитражный суд охарактеризовал действия акционерного общества как уклонение от принятия исполнения обязательства, поскольку в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения независимо от вида заключенного договора.

2.3. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА В СВЯЗИ С СУЩЕСТВЕННЫМ ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

В Гражданском Кодексе РФ в ст. 145 закреплена возможность изменения или расторжения договоров связи с существенным изменением обстоятельств. Это положение влияет на применение других норм кодекса и ряд других актов, определяющих правовые последствия изменения обстоятельств и предусматривающих адаптацию договора по иным основаниям1. Следует учитывать, что в ГК РФ применительно к отдельным видам договора 1

Например, ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №49. Ст. 5491.

116

(ст.ст. 6141 и 709 ГК РФ) предусмотрена возможность адаптации договора и по другим основаниям, а также по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ)2. Советское законодательство после принятия ГК РСФСР 1964 г. (ст. 235) исходило из того, что по общему правилу обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Речь по сути дела шла о том, что невозможность исполнения, прекращающая обстоятельство, могла быть только фактической или юридической и носить абсолютный характер, тогда как экономическая невозможность исполнения, вызванная существенным изменением обстоятельств и лишь затрудняющая исполнение, в расчет не принималось. Ученые – цивилисты, в частности З.М. Заменгоф, высказывали предложения о том, чтобы признать правовое значение изменившихся обстоятельств не только для внешнеторговых договоров, но также внести общие изменения в законодательство3. Крайне нестабильное экономическое развитие России в пореформенный период и переход к рыночным отношениям обусловили включение доктрины существенного изменения обстоятельств в ГК РФ. При разработке доктрины исходили из передового опыта зарубежных стран и концепции затруднений Принципов УНИДРУА, которая концептуально повлияла на становление данного правового института. А.С. Комаровым отмечалось, что применение данной доктрины будет иметь значительное применение в России4. Отсутствие необходимого теоретического фундамента применения доктрины, ее принципиальная новизна для отечест1

Применение ст. 614 ГК РФ применительно к изменениям договора аренды разъясняется Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2003. №3. 2 Письмо Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1995 г. № С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» // Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей. Сборник нормативных актов и документов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА – М., 1998. – С. 242-246. 3 Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. – М., Юридическая литература, 1967. 4 Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительноправовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л.Маковский. Исследовательский центр частного права. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. – С. 119.

117

венного правопорядка и юридико-техническая сложность правовой конструкции ст. 451 ГК РФ вызвали и продолжают вызывать серьезные затруднения в судебной практике. Анализ судебно-арбитражной практики позволяет утверждать, что при рассмотрении исков, правовым обоснованием которых выступает ст. 451 ГК РФ, арбитражные суды испытывают серьезные затруднения. С сожалением можно констатировать то, что в отдельных случаях арбитражные суды признавали спорный договор недействительным как противоречащий ст. 451 ГК. Такой вывод суда в любом случае нельзя признать правильным, поскольку ст. 451 ГК предусматривает не основания признания сделки недействительной, а основания для расторжения или изменения гражданско-правового договора1. Существенное изменение обстоятельств – самостоятельный случай расторжения либо изменения договорных обязательств, поэтому ст. 451 ГК не может применяться субсидиарно по отношению к иным статьям ГК, предусматривающим преобразование договорных обязательств. Другими словами, сторона, требующая расторжения (изменения) договора в силу существенного изменения обязательств, должна указывать этот случай в качестве самостоятельного и единственного основания своих исковых требований, а не в дополнение к иным основаниям. Между тем, на практике в порядке вещей ссылаться на ст. 451 ГК наряду с иным правовым обоснованием: в обоснование иска о расторжении договора на оказание возмездных услуг истец ссылается на ст.ст. 450, 451 ГК2 либо исковые требования о расторжении договора аренды нежилых помещений обосновываются ст.ст. 450, 451, 452, 453, 650, 651 ГК3, либо в качестве правового обоснования иска о расторжении договора на предоставление и пользование коммунальными услугами называются ст.ст. 1, 10-12, 422, 450-453, 779-782 ГК4. 1

Рожкова М.А. К вопросу о доказывании существенного изменения обстоятельств // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. №5. – С. 77-83. 2 Постановление ФАС Московского округа от 1 октября 2002 г. по делу N КГ-А40/6447-02. 3 Постановление ФАС Московского округа от 6 марта 2003 г. по делу N КГ-А40/419-03-п. 4 Постановление ФАС Московского округа от 14 октября 2002 г. по делу N КГ-А40/6828-02.

118

Думается, что правовое обоснование заявленного иска должно быть единственным, в противном случае арбитражный суд в едином процессе вынужден рассмотреть несколько исковых требований. Например, в первом из указанных выше примерах (о расторжении договора на оказание возмездных услуг) суду надлежит проверить: во-первых, имело ли место существенное нарушение договора ответчиком (п. 2 ст. 450 ГК), во-вторых, существуют ли иные основания для расторжения договора (п. 2 ст. 450 ГК), втретьих, есть ли основания для расторжения договора по причине существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК). То есть, по сути, суд рассматривает три (!) различных иска притом, что они оформлены и оплачены государственной пошлиной как одно исковое требование. Такая практика не может быть признана верной и нуждается в изменении1. Большинство проблем, возникающих при рассмотрении споров о расторжении (изменении) договора на основании ст. 451 ГК, пожалуй, связано с процедурой доказывания существенного изменения обстоятельств. Первопричиной этих проблем выступает недостаточное уяснение судьями сути понятия «существенных изменений». В силу этого необходимо более подробно рассмотреть положения, закрепленные в ст. 451 ГК. Существенное изменение обстоятельств требует преобразования договора в том случае, когда в результате такого изменения нарушается соотношение имущественных интересов сторон договора и одна из сторон сделки утрачивает коммерческий интерес к исполнению принятых обязательств. То есть сторона, ожидающая положительного экономического результата от сделки, по причине существенного изменения обстоятельств не получит того, на что она вправе была рассчитывать при ее заключении. 1

Специалисты сегодня считают допустимой формулировку искового заявления «факультативным» образом: например, о передаче в собственность имущества, а если его не окажется в натуре - взыскании его стоимости либо о расторжении договора в силу существенного нарушения обязанностей контрагентом или существенного изменения обстоятельств и т.д. «Факультативное» изложение искового требования осложняет определение круга подлежащих доказыванию обстоятельств и проверку относимости и допустимости представленных доказательств, в некоторых случаях - затрудняет решение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, права и законные интересы которых может затронуть выносимое судебное решение, а кроме того, в едином процессе суд фактически рассматривает два иска при том, что государственной пошлиной оплачивается только один из исков и т.д. Таким образом запрет на "факультативное" изложение искового требования существенно облегчит разбирательство по делу.

119

Однако в целом можно говорить о том, что судами начинают формироваться общие подходы к применению данного правового института. Предпринятое нами изучение судебной практики применения ст. 451 ГК РФ Высшим арбитражным судом РФ и федеральными арбитражными судами округов в 2000-2005годах выявило 67 дел, где вопрос о существенном изменении обстоятельств являлся предметом судебной оценки1. Из них в 54 делах (80,6%) судами отвергнуты требования сторон о признании существенного изменения обстоятельств. В 13 делах (19,4%) суды сочли, что существенное изменение обстоятельств имеет место. Общей тенденцией является достаточно строгий подход судов к применению положений ст. 451 ГК РФ. Но вместе с тем отсутствие четких и устоявшихся критериев вызывает значительные сложности применения данных положений на практике. Необходимость обеспечения устойчивости гражданского оборота, которая напрямую связана со стабильностью договорных отношений, требует осторожного подхода к решению вопроса о том, имеет ли определенное изменение обстоятельств, при которых договор был заключен, юридическое значение. Практически любое изменение обстановки оказывает влияние на условия исполнения обязательства или на его конечный результат, однако далеко не любое изменение обстоятельств можно считать достаточным основанием для изменения или расторжения договора. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ фактическим основанием для изменения и расторжения договора признается только существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В ч. 2 п. 1 ст. 451 ГК существенность изменения обстоятельств связывается со следующим предположением: изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Существенное изменение обстоятельств иногда сравнивают с непреодо1

Исследование было предпринято по материалам судебной практики, опубликованным в общероссийской электронной базе правовых данных «Консультант+».

120

лимой силой, отмечая сходство данных категорий1. Непреодолимая сила обычно рассматривается в качестве "квалифицированного случая" в отличие от простого случая. Всякая случайность, как и необходимость, причинно обусловлена, но по отношению к конкретным условиям она отражает действие отдаленных, неустойчивых, непостоянных причинных связей, и потому не выражает закономерности в превращении определенной возможности в действительность. Случайность, определяемая как непреодолимая сила, характеризуется чрезвычайностью, объективной непредотвратимостью и относительностью. Чрезвычайность определяется не просто как необычность случая, нечто из ряда вон выходящее, а как исключительность обстоятельства по мощи своего проявления, а также по источнику возникновения. Типичные примеры такого рода внешних чрезвычайных обстоятельств составляют стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т.д.), хотя причины непреодолимой силы не обязательно связаны с природными явлениями. К непреодолимой силе могут быть отнесены и относятся на практике и явления общественной жизни (военные действия, забастовки и т.д.). Наконец, к непреодолимой силе относятся и специальные акты государственных органов, ограничивающие или запрещающие исполнение обязательств сторонами (объявление карантина, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций и др.). Исходя из этого, под непреодолимой силой понимаются внешние относительно сферы деятельности обязанного лица события, которые имеют чрезвычайный характер, не зависят от предвидимости и непредотвратимы не только для данного субъекта, но и для других лиц, осуществляющих однотипную по роду и условиям деятельность2. Различие между непреодолимой силой и существенным изменением обстоятельств определяется не характером самих случайных обстоятельств (фактические причины в обоих случаях мо1

Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. С. 419, 420 (автор – В.В. Витрянский); Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 ГК РФ) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. – С. 98. 2 Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. – С. 103

121

гут быть одни и те же), а создаваемых ими последствий. В отношении договорных обязательств понятие непреодолимой силы связано с наступлением полной или частичной невозможности исполнения. Если невозможность исполнения вызвана действием непреодолимой силы, должник, как правило, освобождается от ответственности. Однако сторона не вправе ссылаться на то, что неисполнение договора обусловлено лишь затруднительностью исполнения в изменившихся обстоятельствах, поскольку причина такого нарушения имеет субъективную, а не объективную природу и заключается в нежелании должника нести значительные непредусмотренные потери или возросшие расходы по исполнению. В такой ситуации фактическое наличие некоторых признаков непреодолимой силы не имеет значения не только для изменения и расторжения договора, но и для решения вопроса об ответственности за имевшее место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, по своему влиянию на договорные обязательства существенное изменение обстоятельств занимает в некотором роде промежуточное положение между обычными, юридически безразличными во всех отношениях изменениями обстоятельств, которые не принимаются во внимание, и традиционным гражданско-правовым институтом непреодолимой силы. Освобождение от обязательств в связи с изменившимися обстоятельствами в равной мере допустимо и в отношении договоров, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и не связанных с ней. В числе признаков существенного изменения обстоятельств обычно называются следующие: 1) изменение обстоятельств должно возникать вне контроля сторон и не быть связанным с их собственными действиями; 2) изменение обстоятельств должно иметь фундаментальный характер; 3) оно должно быть полностью неожиданным и непредвиденным. Фундаментальность изменения обстоятельств выражается в создаваемых им значительном дисбалансе взаимных обязательств, имущественных потерях при исполнении договора, кото122

рые позволяют говорить о том, что "исчезает основа договора, а он сам если и остается, то представляет собой уже новый и совершенно иной контракт, чем тот, который стороны первоначально заключили"1. О существенности изменения обстоятельств можно судить только на основе обязательных условий изменения и расторжения договора. Одного лишь субъективного представления стороны о том, что если бы определенное изменение обстоятельств можно было предвидеть в момент заключения договора, то данный договор не был бы заключен или был бы заключен на иных условиях, недостаточно для изменения или расторжения договора. Такое представление должно быть подтверждено установлением фактов, перечисленных в обязательных условиях изменения и расторжения договора. Прежде всего, объективным основанием, позволяющим признать изменение обстоятельств достаточным для изменения или расторжения договора, выступает наличие признаков, закрепленных в подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК, т.е. нарушение соответствующего договору соотношения имущественных интересов сторон и значительной ущерб для заинтересованной стороны, которые повлечет исполнение договора. При этом в качестве заинтересованной стороны может выступать и должник, и кредитор. Так, кредитор, который полностью исполнил обязательство, обязан принять надлежащее исполнение должника. Но в результате изменения обстоятельств собственное предоставление кредитора может резко возрасти в цене или же может обесцениться ожидаемое предоставление должника. Из сказанного следует, что положения п. 1 ст. 451 ГК РФ конкретизируются с учетом обязательных условий изменения и расторжения договора. Например, в судебной практике встречаются дела о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в которых заинтересованная в расторжении договора сторона ссылается на то, что не заключила бы договор, если бы предвидела последующее нарушение обязательства 1

Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. – С. 112-113.

123

контрагентом, изменение спроса на товар, изменение организационно-правовой формы юридического лица-стороны договора или вхождение ее в объединение юридических лиц, смену руководителя юридического лица, признание стороны договора банкротом и т.п. Подобные обстоятельства не отвечают обязательным условиям изменения и расторжения договора, в соответствии с которыми существенное изменение обстоятельств не зависит от воли сторон, не может быть преодолено, исключает удовлетворение имущественного интереса требующей изменения или расторжения договора стороны в результате исполнения обязательства. Исходя из смысла положений ст. 451 ГК, область применения понятия существенного изменения обстоятельств имеет весьма широкие границы. В связи с этим может возникнуть вопрос о необходимости закрепления в законе универсального примерного перечня изменений обстоятельств, которые могут выступать в качестве основания возникновения права требовать изменения и расторжения договора судом. Такое решение законодателя, как представляется, едва ли было бы целесообразным. Можно назвать некоторые типичные изменения обстоятельств, при которых чаще всего договоры расторгаются или изменяются, однако при внешней схожести однотипные изменения обстановки по существу различны, так как по-разному влияют на договор. Особенности конкретной ситуации производны от характера изменения обстоятельств, условий договора и других факторов. Поэтому существенность произошедшего изменения обстоятельств должна устанавливаться судом в каждом отдельном случае. В судебной практике отсутствует единый подход к вопросу: является ли существенным нарушением наличие задолженности по арендной плате. Вот два решения по схожим делам: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. № КГ-А40/1783-011 и п. 28 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой2. 1

Справочная правовая система «Гарант» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. №3. - С. 40. 2

124

В первом случае в связи с неоплатой арендной платы за длительный период арендодатель обратился с иском в суд о расторжении договора. В судебном заседании ответчиком были предоставлены платежные документы о частичной оплате долга по арендной плате за указанный период, что свидетельствует об устранении допущенных арендатором нарушений условий договора. Далее суд отмечает: «А наличие задолженности не может являться основанием для расторжения договора в соответствии с требованиями ст. 450, 619 ГК РФ». Во втором случае арендодатель обратился в с уд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа и расторжении договора аренды в связи с его существенным нарушением арендатором. Суд установил, что между сторонами не имелись разногласия по размеру подлежащей перечислению арендной платы. Ответчик своевременно осуществлялись арендные платежи, но в меньшем размере, в связи с чем и образовалось предъявленная ко взысканию задолженность. Поскольку стороны не оговорили возможности его расторжения в случае невнесения арендной платы в полном объеме, а в ст. 619 ГК РФ такое основание расторжения договора не содержится, суд, взыскав задолженность по арендной плате и неустойку, в иске о расторжении договора аренды отказал. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение в части отказа в расторжении договора, указав, что наличие ст. 619 ГК РФ, устанавливающей специальные правила расторжения договора, не исключает возможности расторжения договора аренды на основании п. 2 ст. 450 Кодекса. Суд правильно отметил данную особенность. Ведь основания расторжения договора аренды, перечисленные в ст.ст. 619-620 ГК РФ, корреспондируются с п.п. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ – иные случаи, предусмотренные Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, существенное нарушение договора контрагентом является самостоятельным основанием расторжения. Пределы применения понятия существенного изменения обстоятельств можно определить только в общем виде. Существенным изменением обстоятельств могут быть признаны: 1) события; 125

2) действия (бездействие) лиц, не являющихся сторонами данного договора; 3) обязательные для сторон акты государственных органов и органов местного самоуправления, принятые после заключения договора. Действия или бездействие самих участников договора не являются существенным изменением обстоятельств. Вполне очевидно, что неразумное или недобросовестное поведение заинтересованной в расторжении или изменении договора стороны, создавшее для нее самой затруднительность исполнения обязательства, не является существенным изменением обстоятельств, которое объективно нельзя было разумно предвидеть и преодолеть. В качестве примера можно привести банкротство стороны договора, ссылки на которое часто встречаются в исковых заявлениях. Хотя судебная практика применения ст. 451 ГК РФ только начинает складываться, тем не менее уже обозначились некоторые случаи изменения обстоятельств, обычно не признаваемых судами существенными. В их числе банкротство лица, являющегося стороной по договору. Доводы, которыми руководствуются суды в таких случаях, демонстрирует следующий пример. Коммерческий банк (арендатор) обратился с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании арендной платы. Банк обосновал свое требование произошедшим после заключения договора существенным изменением обстоятельств – отзывом лицензии на осуществление банковских операций и возбуждением в отношении него дела о признании банкротом. Суд первой инстанции констатировал наличие всех условий п. 2 ст. 451 ГК и удовлетворил требование о расторжении договора. Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции указал, что несостоятельность банка была вызвана не финансовым кризисом, как утверждал истец, а проводимой им рискованной кредитной политикой. Поэтому причины несостоятельности банка не относятся к таким, которые заинтересованная сторона не могла предвидеть и преодолеть после возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Фактиче126

ски суд установил отсутствие условий подп. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ. Аналогичную позицию занял в одном из постановлений и Президиум ВАС РФ1. Затруднять исполнение для одной стороны договора может и поведение другой стороны. В таком случае речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору. Нарушение обязательства контрагентом, в чем бы оно ни выражалось, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК, является особым основанием для расторжения или изменения договора в судебном порядке. Применение ст. 451 ГК к случаям нарушений договора исключено. В соответствии с диапозитивным правилом ч. 1 п. 1 ст. 451 ГК, изменение обстоятельств лишь тогда может служить основанием для расторжения или изменения договора, когда иное прямо не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Неблагоприятные последствия непредвиденного изменения обстоятельств в значительной мере могут быть сглажены или вовсе предупреждены включением в договор специальных условий – так называемых оговорок о затруднениях (hardship clauses), стабилизационных оговорок, оговорок о специальных рисках, о специальной процедуре пересмотра условий договора в случае изменения обстоятельств и т.п., позволяющих адаптировать договор к быстро меняющимся реалиям экономического оборота2. Для обеспечения баланса имущественных интересов на случай изменения обстоятельств стороны, в частности, могут предусмотреть в договоре цены, отличающиеся от существующих в момент заключения договора, применить "скользящие" цены, изменяющиеся в определенных пропорциях в зависимости от конкретных обстоятельств, или предусмотреть иные льготные условия, касающиеся цены, использовать так называемую валютную оговорку или застраховать риски, связанные с возможным изменением обстоятельств3. 1

Постановление от 15.06.99 г. № 1020/99. См.: Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связанным с изменением договоров (п. 6) // Хозяйство и право. 2000. № 7. 2 Дудко А.Г. Договорные условия о затруднениях // Юридический мир. 1998. № 8. – С. 38-44. 3 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. – С. 208-209.

127

Так, в качестве примера того, как из существа договора следует, что стороны предусмотрели "независимость" обязательства от каких-либо вероятных изменений, приводится следующая ситуация. В долгосрочном договоре аренды был установлен фиксированный размер арендной платы и порядок его изменения не предусмотрен. Впоследствии инфраструктура района месторасположения здания, где находилось арендуемое помещение, значительно улучшилась, в результате средняя ставка арендной платы по данному району резко возросла и значительно превысила предусмотренную в договоре арендную плату. Арбитражный суд, отказывая в иске арендодателя об изменении размера арендной платы, сослался на отсутствие оснований для применения ст. 451 ГК, поскольку из существа заключенного на таких условиях договора следовало, что каждая из сторон приняла на себя риск возможного изменения обстоятельств1. Надо полагать, что в приведенном выше примере с долгосрочным договором аренды условие о размере арендной платы в твердой сумме могло рассматриваться как выражающее существо договора, из которого следует, что данный договор не может быть пересмотрен, если в момент заключения договора стороны знали или должны были знать о предстоящем изменении обстоятельств. В таком случае стороны, определяя условия договора, согласились с тем, что возможное изменение обстоятельств не повлияет на обязательство. Некоторые императивные ограничения применения ст. 451 ГК РФ связаны с особенностями отдельных видов договоров. В п. 2 ст. 733 ГК РФ в интересах заказчика установлено, что при выполнении работы по договору бытового подряда из материалов подрядчика изменение цен на материалы после заключения договора не влечет за собой перерасчета. Несколько иное правило содержит ст. 709 ГК РФ для тех случаев, когда в договоре подряда установлена приблизительная цена (смета). Отношения по договору подряда в значительной степени определяются тем, что подрядчик является специалистом в определенной сфере деятельности и обязан согласовывать свои действия с заказчиком, который 1

Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 ГК РФ). – С. 99-100

128

обычно не обладает специальными знаниями в этой области деятельности. Поэтому подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ч. 2 п. 5 ст. 709). На основании этой нормы можно придти к выводу, что в случае, когда по каким-то не зависящим от подрядчика причинам возникла необходимость в серьезных дополнительных затратах при исполнении обязательства, он не вправе впоследствии ссылаться на существенное изменение обстоятельств и требовать изменения условий договора, если своевременно не уведомил об этом заказчика. Для защиты интересов "слабой" стороны в некоторых случаях закон устанавливает общее ограничение одностороннего изменения некоторых договоров. Примером такого рода выступает п. 3 ст. 838 ГК, согласно которому банк не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентов по договору срочного банковского вклада, заключенного с гражданином, если иное не предусмотрено законом. Иначе говоря, на банк возлагаются последствия изменения обстоятельств, возникших после заключения договора банковского вклада: банк обязан начислять проценты в размере, указанном в договоре, независимо от того, что исполнение обязательства стало для него невыгодным. Некоторые конкретные фактические обстоятельства, наступление которых может быть признано основанием для изменения или расторжения договора, специально определены законодательством. Так, Закон "Об основах туристской деятельности в РФ"1 (ст. 10) к существенным изменениям обстоятельств, дающим право требовать изменения или расторжения договора на оказание туристических услуг, относит: ухудшение условий и изменение сроков совершения путешествия; недобор указанного в договоре минимального количества туристов в группе, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось; резкое изменение курса национальных валют. Существенное изменение обстоятельств может повлечь акт государственного органа (органа местного самоуправления), ис1

Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

129

ключающий возможность для должника воспользоваться разумным и экономичным способом транспортировки грузов (прекращение движения на участке железной дороги, автомагистрали и т.п.), принятие новых стандартов и правил или законодательных актов, устанавливающих новые цены (тарифы) на товары или услуги, необходимые сторонам для исполнения обязательства. Упоминавшаяся ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" называет в этом числе непредвиденный рост транспортных тарифов и введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов. Если акт государственного органа или органа местного самоуправления впоследствии все-таки будет обжалован и признан недействительным, связанные с его принятием убытки (в том числе убытки, связанные с расторжением или изменением договора) подлежат возмещению в порядке ст. 16 ГК РФ. К специальным случаям изменения правовых норм, позволяющим заинтересованной стороне требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, также относятся так называемые "стабилизационные оговорки" в законодательстве, регулирующем инвестиционную деятельность. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального Закона "О соглашениях о разделе продукции"1 если в течение срока действия соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, в соглашение вносятся изменения, обеспечивающие инвестору коммерческие результаты, которые могли быть им получены при применении действовавшего на момент заключения соглашения законодательства. В соответствии с данной статьей порядок внесения изменений определяется соглашением. Но если такой порядок не предусмотрен соглашением, возможно изменение или расторжение соглашения о разделе продукции в судебном порядке в соответствии со ст. 451 ГК, о чем специально говорится и в п. 1 ст. 17 Закона. 1

Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

130

Закон предусматривает ряд обязательных условий, при наличии которых договор может быть изменен или расторгнут в связи с наступлением существенного изменения обстоятельств (п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК). Анализ этих условий имеет важное практическое значение. В данных условиях исчерпывающим образом определен круг подлежащих доказыванию фактов. Как отмечалось, условия изменения и расторжения договора сформулированы с использованием оценочных категорий, поэтому при доказывании соответствующих фактов возникают известные сложности. К этому следует добавить, что новизна и неясность положений ст. 451 ГК для предпринимателей и юристов признается одним из главных препятствий для применения данной статьи на практике1. Известны примеры из судебной практики, когда суды выносили решения о расторжении или изменении договора, по существу не установив ни одного из перечисленных в ст. 451 ГК условий. Например, в одном из дел по иску банка к отделу охраны районного ОВД о расторжении договора охраны учреждений банка милицией в связи с существенным изменением обстоятельств – вхождением банка в состав банковской группы "СБС – АГРО" и переводом объектов истца с вневедомственной охраны областного УВД на ведомственную охрану банка, суд, не установив наличия ни одного из предусмотренных ст. 451 ГК условий, признал указанное в иске изменение обстоятельств существенным и удовлетворил требование истца2. Требование об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств рассматривается судом по существу при соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренной п. 2 ст. 452 ГК. Стороны должны попытаться урегулировать разногласия по обоюдному соглашению. В этом отношении положения российского права полностью совпадают с нормами Принципов международных коммерческих договоров (ст. 6.2.3) и Принципов европейского международного права (ст. 6.111), которые также обязывают стороны 1

Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. С. 18; Антокольская М.В. Семейное право. М., Юристь. 1996. – С. 176 2 Архив Арбитражного суда Белгородской области за 2005 год.

131

предпринять попытку определить судьбу договора по взаимному соглашению в разумный срок. Лишь после того, как заключить соглашение не удалось, заинтересованная сторона вправе воспользоваться судебным порядком изменения или расторжения договора. Статья 451 ГК не устанавливает каких-либо дополнительных требований к форме или содержанию соглашения об изменении или о расторжении договора вследствие изменившихся обстоятельств, которое стороны могут заключить в процессе досудебного урегулирования спора. Более того, в силу предоставленной свободы договора, стороны по своему соглашению всегда могут расторгнуть или изменить договор при любом, даже несущественном по смыслу ст. 451 ГК, изменении обстоятельств. Суд принимает решение об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий. 1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК). Как следует из буквального смысла подп. 1 ("стороны исходили"), данное условие считается установленным, если обе стороны при заключении договора исходили из неизменности обстоятельств в течение его действия. Иначе решен этот вопрос в Принципах международных коммерческих договоров. В ст. 6.2.2 упоминается только потерпевшая от изменения обстоятельств сторона, в отношении которой устанавливается, что события стали ей известны после заключения договора и не могли быть разумно учтены при заключении договора (п.п. а, Ь). Поскольку опровержение данных фактов в отношении другой стороны договора составляет известную сложность, Принципы, как представляется, ставят контрагента в худшее положение по сравнению с потерпевшей от изменения обстоятельств стороной, которая доказывает наличие указанных фактов только в отношении себя самой. Если заинтересованная сторона, предъявившая требование, или обе стороны при заключении договора исходили из возможности изменения обстоятельств, договор не может быть изменен или расторгнут. В этом случае мотивы, по которым был заключен договор, не имеют значения. Если же доказано, что только заинте132

ресованная сторона исходила при заключении договора из неизменности обстоятельств, договор также не может быть изменен или расторгнут. Вероятно, при определенных условиях заинтересованная сторона в этом случае может предъявить иск о признании сделки недействительной, как совершенной, под влиянием обмана другой стороной (ст. 179 ГК), знавшей о предстоящем изменении обстоятельств, и воспользовавшейся незнанием заинтересованной стороны при заключении договора на более выгодных для себя условиях. Вполне вероятно, что в будущем судебной практикой могут быть выработаны некоторые "презумпции предвидимости" (или непредвидимости) изменения обстоятельств сторонами договора при установлении условия подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ. Такой подход встречается в зарубежной судебной практике, когда в ряде случаев из самого существа договора делается вывод, что его стороны знали и учитывали предстоящее изменение обстоятельств. Как правило, это договоры, заключаемые между профессиональными участниками гражданского оборота, или в ситуации повышенного риска, что вполне соответствует специфике некоторых сфер профессиональной деятельности в условиях рыночной экономики. Например, в Германии и Швейцарии суды исходят из того, что в случае заключения "спекулятивных", рисковых сделок изменение обстоятельств всегда предвидимо для сторон. В частности, считается, что при заключении сделок на рынке ценных бумаг возможность резкого изменения курса ценных бумаг всегда учитывается сторонами. Хотя и в этих случаях признается, что степень и пределы риска должны быть тщательно исследованы. 2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ). В соответствии с данным условием изменение обстоятельств должно находится вне контроля сторон договора и не быть следствием их виновных действий. Действия заинтересованной стороны по преодолению причин изменения обстоя133

тельств оцениваются исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая соответствовала характеру обязательства и условиям оборота. Данные критерии совпадают с признаками невиновности в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ наличие или отсутствие вины устанавливается сравнением поведения должника со степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Невиновность, таким образом, устанавливается путем соотнесения фактического поведения обязанного лица с тем разумным и добросовестным поведением участника имущественного оборота, которого требует конкретная ситуации и условия обязательства. В подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК отсутствие вины выступает не условием, исключающим ответственность, а условием изменения или прекращения обязательства. 3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, па что была вправе рассчитывать при заключении договора (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК). Предпосылкой заключения возмездного договора, каковым признается всякий договор, в отношении которого из закона, иных правовых актов, содержания или его существа не вытекает, что он безвозмездный (п.3 ст. 423 ГК), обычно является представление о пользе, выгоде, ожидаемой от встречного предоставления. Исходя из этого, признаком существенности изменения обстоятельств в подп. 3 названо нарушение соотношения имущественных интересов сторон в результате исполнения обязательства в соответствии с договорными условиями1. Если дисбаланс имущественных интересов далеко выходит за разумные пределы и обязательство становится качественно иным в силу резкого различия между реально возможным и ожидавшимся результатом 1

Одно из основных смысловых значений категории "интерес" раскрывается именно через понятия "польза", "выгода", "прибыль". См., например: Толковый словарь русского языка. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. – С. 297.

134

исполнения, то, при наличии других условий изменения и расторжения договора, закон позволяет суду признать интерес одной из сторон приоритетным по отношению к правовому принципу незыблемости договора. Так, по беспроцентному договору займа в ситуации, когда деньги начинают катастрофически обесцениваться, исполнение данного договора, заключенного до изменения обстоятельств, может привести к нарушению имущественного интереса заимодавца и нанести ему ущерб, на который он не рассчитывал при заключении безвозмездного договора. Очевидно, в этом случае нельзя однозначно сказать, что положение подп. 3 лишает заимодавца возможности предотвратить дальнейшее обесценивание суммы займа хотя бы путем предъявления требования о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа. Изменению может быть подвержена и рыночная стоимость вещей, определенных родовыми признаками, которые переданы по безвозмездному договору займа или безвозмездному договору хранения с обезличением (иррегулярное хранение), при котором вещи поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей, а поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (ст.ст. 890, 918 ГК РФ). В этих случаях заемщик или хранитель до изменения обстоятельств уже могли использовать переданные им вещи и для исполнения своих обязанностей по договору будут вынуждены приобретать вещи того же рода уже по гораздо более высокой цене. В такой ситуации не исключается установление признаков, предусмотренных в подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК. В брачном договоре, определяющем порядок раздела общего имущества в случае расторжения брака, может быть указано конкретное имущество, которое переходит в собственность каждого супруга в рамках определенных договором долей, и произведена его денежная оценка. Если при резком изменении экономической конъюнктуры или в силу иных причин стоимость отдельных вещей значительно изменяется, исполнение брачного договора также может привести к существенному нарушению баланса имущественных интересов сторон, то есть установленного договором соотношения долей в 135

общем имуществе. Поэтому мнение об исключительно возмездном характере договоров, которые могут быть расторгнуты в порядке ст. 451 ГК, в силу чего ее положения практически неприменимы к брачному-договору1, нельзя признать бесспорным. Размер ущерба, который повлечет исполнение договора в изменившихся обстоятельствах, не имеет определяющего значения. Значимость ущерба устанавливается сравнением с тем предоставлением, которое должна получить заинтересованная сторона2. В этом отношении положение подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК сходно с нормой ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, также называющей признаком существенного нарушения договора одной из сторон такой ущерб, что другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании формального сходства этих норм делается вывод, что в результате исполнения договора при изменившихся обстоятельствах для заинтересованной стороны наступают те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении обязательства контрагентом3. Однако это не совсем так. Если в ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК учитывается ущерб, который уже повлекло за собой нарушение договора, то в подп. 3 ст. 451 ГК речь идет о будущем ущербе, который повлечет исполнение договора в изменившихся обстоятельствах. Термин "ущерб" в приведенных нормах также используется в различном значении. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК ущербом должны считаться будущие затраты, обусловленные необходимостью совершения действий по исполнению договора в изменившихся обстоятельствах, то есть возросшие расходы по осуществлению исполнения или потери, связанные с конечным результатом исполнения обязательства. В некоторых случаях доказывание и оценка размера ущерба как значительного не вызывает серьезных затруднений. Если в результате изменения обстоятельств предоставление одной из сторон по договору обесценивается во много раз и возмездный дого1

Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 1998. – С. 215. Гражданское право. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., БЕК. 1999. С. 166 (автор – В.В. Витрянский). 3 Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. – С. 737 (автор – М. Г. Розенберг). 2

136

вор становится "почти безвозмездным", такой договор, как правило, должен быть изменен или расторгнут. По одному из дел, рассмотренных арбитражным судом, департамент недвижимости городской администрации (арендодатель) предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств. Договор аренды нежилого помещения был заключен в 1994 году на срок до 2004 года. С момента заключения договора его условия не подвергались изменению и арендатор за период 2000-2001 гг. внес в счет арендных платежей 1800 руб. Хотя стоимость имущества и расходы на его содержание с момента заключения договора значительно возросли. В связи с этим в 1999 году постановлением мэра была установлена новая базовая ставка арендной платы для нежилых помещений муниципального фонда, а также предусмотрены корректирующие ее коэффициенты. По расчету арендодателя сумма арендных платежей за 2001 год по новой ставке составила бы 102762 руб. Суд признал, что недополучение более 100 тыс. руб. в год в значительной степени лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, и расторг договор аренды. Наоборот, если непредусмотренные потери при исполнении обязательства в новых обстоятельствах будут ничтожно малы, то изменение или расторжение договора на основании ст. 451 ГК РФ нельзя признать законным. В других случаях признание размера ущерба значительным зависит от конкретных обстоятельств дела. Как правило, приводятся примерные значения, которые могут рассматриваться судами в качестве общего ориентира при установлении условия, закрепленного в подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК. Обычно в международной и национальной арбитражной практике рост стоимости исполнения на 40-70 % не признается значимым затруднением, а рассматривается как нормальный коммерческий риск, который должна нести каждая сторона по договору1. Примерный ориентир для оценки размера ущерба также содержится в комментариях к ст. 6.2.2 Принципов международных коммерческих договоров. В коммен1

Дудко А.Г. Договорные условия о затруднениях. – С. 38.

137

тариях указывается, что если исполнение может быть точно измерено в денежном выражении, то изменение, последствия которого составляют 50 % или более от расходов или стоимости исполнения, вполне вероятно будут составлять существенное изменение1. В зарубежной судебной практике известны случаи, когда суды при оценке ущерба принимают во внимание не только его соотношение со стоимостью исполнения, но также индивидуальные особенности сторон, например, исходя из того, что степень затруднительности исполнения при сравнимых обстоятельствах различна для физического лица и для крупной корпорации. Распределение риска изменения обстоятельств может быть прямо предусмотрено в условиях договора или вытекать из его существа. Примером договорного распределения риска изменения обстоятельств может служить ссылка в договоре на соответствующие деловые обыкновения. К числу наиболее известных и широко используемых в международной торговой практике деловых обыкновений относятся правила толкования торговых терминов "Инкотермс". Предположим, заключение договора на условии DDP1 (поставка с оплатой пошлины) означает, что продавец считается исполнившим свои обязанности с момента предоставления товара в согласованном пункте в стране ввоза и песет все риски и расходы, связанные с ввозом товара, включая оплату налогов, пошлин и иных сборов, взимаемых при ввозе товаров. Следовательно, и риск изменения перечисленных обстоятельств, несет продавец. Таким образом, для обеспечения справедливого распределения неблагоприятных последствий изменения обстоятельств изменение договора представляет собой "худший вариант", так как наибольшие потери может понести незаинтересованная в изменении договора сторона. Впрочем, это рассуждение в некоторой мере носит абстрактный характер, поскольку нередко при расторжении договора стороны могут понести гораздо большие потери, чем при сохранении договора на измененных условиях. Поэтому такой случай и учитывается в п. 4 ст. 451 ГК. Изученная судебная практика свидетельствует, что суды в основном рассматривают требо1

Принципы международных коммерческих договоров. – С. 168-169.

138

вания о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств. Наличие дополнительных требований для изменения договора делает предъявление иска о расторжении договора более целесообразным с точки зрения обоснования иска и предоставления доказательств. Поскольку условия п. 2 ст. 451 ГК РФ в равной мере относятся как к требованиям о расторжении, так и к требованиям об изменении договора, отказ в удовлетворении иска о расторжении договора в силу отсутствия какого-то из условий практически исключает возможность вынесения положительного решения по заявленному впоследствии повторному требованию об изменении договора в силу преюдициального значения вступившего в силу решения в отношении указанных в п. 2 ст. 451 ГК фактов. Если не установлены основания для расторжения договора, отсутствуют основания и для его изменения и наоборот. Несмотря на отмеченные тенденции в судебной практике стран общего и континентального права, выбор окончательного решения – расторгнуть или изменить договор, предоставлен суду. Точно так же в п. 4 ст. 6.2.3 Принципов международных коммерческих договоров предусмотрено, что если суд установит наличие затруднений, он может, если найдет это разумным: 1) прекратить договор с определенной даты и на определенных условиях, или 2) изменить договор с целью восстановления равновесия. Такие же правомочия суда установлены в ст. 6.111 Принципов европейского договорного права. Суд может: 1) прекратить договор с определенной даты и на установленных условиях, или 2) изменить договор, соблюдая при этом распределение между сторонами на справедливых и равных условиях потерь и выгод, возникших в результате изменения обстоятельств. Считается, что ст. 451 ГК РФ позволяет сделать аналогичный вывод. В. В. Витрянский в качестве примера изменения договора в соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ в силу противоречия его расторжения общественным интересам приводит строительство Останкинской телевизионной башни. Если к моменту предъявления иска о расторжении договора строительные работы наполовину 139

уже выполнены, учитывая публичные интересы, вероятнее всего было бы вынесено решение не о расторжении, а об изменении договора1. Следовательно, автор признает за судом право выбора варианта решения. Иначе говоря, даже если предъявлен иск о расторжении договора подряда на строительство подобного объекта, суд по своему усмотрению, руководствуясь публичными интересами, вместо расторжения договора вправе вынести решение об изменении условий договора, обязав обе стороны закончить строительство на тех условиях, которые указаны в решении. В комментариях к ст. 451 ГК также отмечается, что на основании п. 4 данной статьи суд может принять решение об изменении договора вместо его расторжения2. Согласно п. 2 ст. 450 ГК договор может быть изменен только по требованию стороны. Такое же указание содержится и в п. 2 самой ст. 451 ГК: договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Требование заинтересованной стороны сводится либо к расторжению, либо к изменению договора, в обоснование которого предоставляются соответствующие доказательства. Суд не может произвольно изменить предмет иска. В отступление от принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, ГПК РФ, например, в известных рамках допускает возможность выхода за пределы исковых требований. Статья 195 ГПК РФ признает право суда выйти за пределы заявленных истцом требований, если суд признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца (а не общественного интереса), а также в других случаях, предусмотренных законом. Речь, однако, не идет об изменении предмета исковых требований. Учет прав и охраняемых законом интересов истца ограничивается уточнением предмета требования в виде уменьшения или увеличения его размера, что не означает изменения предмета иска.

1

2

Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / Гуев А.Н. – С. 733.

140

Глава 3 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

В связи с изменением и расторжением договора в отношениях между коммерческими организациями выделяются две категории правовых последствий. Во-первых, непосредственно изменение или прекращение подлежащих исполнению обязательств. Вовторых, факт изменения или расторжения договора может служить основанием возникновения обязательства по возврату произведенного исполнения, а также возмещению убытков, вызванных изменением или расторжением договора. Поэтому, исследование вопроса о последствиях изменения и расторжения гражданскоправового договора между коммерческими организациями целесообразно рассматривать в трех плоскостях: 1) определение момента, с которого обязательства считаются измененным или прекращенными; 2) возникновение права стороны требовать возвращения того, что было получено до момента изменения или расторжения договора; 3) возмещения убытков, причиненных динамикой договора. Необходимость восстановления положения, существовавшего до заключения договора, возникает тогда, когда основанием для расторжения или изменения договора явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон. Если обе стороны не приступали к исполнению, то нечего и возвращать. В новейшей отечественной доктрине В. П. Грибановым была сформулирована концепция отказа в защите права, если оно осуществляется с исключительным намерением причинить вред другому лицу или его злоупотребления в иных формах, что нашло закрепление в ст. 10 ГК РФ. Данная доктрина по сути дела представляет собой общую концепцию оценки добросовестности действий лица в договоре, хотя сфера ее использования задумывалась 141

достаточно узкой1. Вместе с тем судебная практика все чаще оценивает как недобросовестные и отказывает в защите требованиям сторон, направленным на прекращение договорных отношений после фактического исполнения ими договора, как это имело место, например, в случае принятия части оплаты продавцом по договору купли – продажи отказа от него впоследствии2, заявлении о притворности договора о совместной деятельности для уклонения от возврата суммы предварительной оплаты при непоставке товара3, отказ от проведения расчетов из-за намеренного включения в договор недействительного условия об оплате в иностранной валюте. Такой подход, на наш взгляд, ограничивает возможность адаптации сторонами договора за счет включении гибких условий. Необходимость максимально возможной правовой поддержки сохранения договорных отношений сторон и всемерного ограничения возможностей его прекращения выражает не только подход отечественного правопорядка, но и дальнейшее развитие договорного права в целом в этом направлении4. Обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым с момента с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон или договором. 1

Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореф. дисс… канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону.2001. – С.15. 2 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2003 № 5679/02 // КонсультантПлюс Судебная Практика. 3 Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2004 № 701/03 // КонсультантПлюс Судебная Практика. 4 Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительноправовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв.ред. А.Л.Маковский. Исследовательский центр частного права. – М.: Международный центр финансово – экономического развития, 1998. – С. 347 – 348.

142

При исследовании вопросов изменения и расторжения договора между коммерческими организациями, мы исходили из принципа свободы договора, и поэтому, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, посвященной последствиям изменения и расторжения договора, сторонам предоставлено при расторжении договора по соглашению сторон, право самостоятельно определять для себя как момент расторжения, так и его возможные последствия. Правило пункта 4 статьи 453 ГК РФ о запрете для сторон требовать возвращения того, что было выполнено по обязательству до момента расторжения договора, носит, на наш взгляд, диспозитивный характер, т.к. стороны могут предусмотреть иное своим соглашением. Следует отметить, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд1. На рассмотрение арбитражного суда передано заявление с просьбой о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора – систематическими неплатежами арендной платы, невыполнением обязательств по ремонту арендованного помещения, заключением договоров субаренды без разрешения арендодателя. В ходе разбирательства дела в заседании суда ответчик представил доказательства об устранении перечисленных нарушений. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами. Как следует из статьи 619 ГК РФ, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. 1

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Хозяйство и право. 1997. № 9. – С. 64.

143

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, у арендодателя не было оснований для предъявления такого иска. Возврат исполненного в связи с изменением или расторжением договора допустим лишь по обязательствам, предметом которых является передача вещи. Вернуть услуги или работу невозможно, в таких случаях речь может идти лишь об исполнении контрагентом встречного обязательства в соответствии с условиями договора и об ответственности за нарушение. Исключения из правила п. 4 ст. 453 ГК, установленные законом, относятся к договору купли-продажи (ст.ст. 466, 468, 475, 480 и др.), договору ренты (п. 2 ст. 599 ГК) и пожизненного содержания с иждивением (п. 2 ст. 605 ГК). Обычно возврат исполненного выступает в качестве особого способа защиты нарушенного права управомоченной на расторжение или изменение договора стороны. Но если исполнение произвели обе стороны возврат может быть двухсторонним, например, при расторжении договора купли-продажи вследствие нарушения условий о качестве покупатель, требующий возврата уплаченной денежной суммы, также обязан возвратить продавцу некачественный товар (п. 3 ст. 503 ГК, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"1). Таким образом, при наличии большого числа частных нормисключений из правила п. 4 ст. 453 ГК РФ нельзя согласиться с тем, что в отсутствие общей императивной нормы о возврате исполненного существует пробел в законодательном регулировании последствий изменения и расторжения договора2. Возврат исполненного при изменении или расторжении договора отличается от возврата полученного по недействительной сделке, поскольку недействительная сделка не создает правовых последствий, на которые была направлена. С исполнением действительного договора связаны юридические последствия – стороны приобретают права на полученные предоставления. Так, в результате исполнения до1

Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.10.2007 г.) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. 2 Рахмнлович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК // Государство и право. 1996. №4. – С. 126-127.

144

говорного обязательства, которое состояло в передаче вещи, может перейти право собственности на эту вещь. С момента расторжения или изменения договора приобретенное право собственности не прекращается автоматически. В связи с этим восстановление первоначального положения при расторжении или изменении договора в рамках обязательства по возврату исполненного может опосредовать обратный переход права собственности на вещь или, иначе говоря, поворот права собственности. Поворот права собственности в случае расторжения (изменения) договора между коммерческими организациями происходит при отчуждении полученного предоставления по требованию другой стороны договора или отказе от права собственности на полученное исполнение (например, возврат некачественного товара покупателем)1. Возврат исполненного не связан с поворотом права собственности, если возвращается не то же самое предоставление, а другие вещи того же рода, что обычно происходит при возврате уплаченной во исполнение договора денежной суммы. Не происходит обратного перехода прав и в том случае, когда до расторжения или изменения договора право собственности на предоставление сохраняется у осуществившей его стороны как, например, при сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты покупателем (ст. 491 ГК РФ), возврате подрядчиком материалов и оборудования заказчика (ст. 728 ГК РФ). Гибель предоставления может повлечь невозможность возврата. Кроме того, если собственник распорядился подлежащим возврату предоставлением до или после расторжения или изменения договора (неоплаченный товар отчужден покупателем третьему лицу) возврат также неосуществим. В Принципах международных коммерческих договоров при невозможности возврата полученного специально предусмотрена выплата соответствующего возмещения в денежной форме (ст. 7.3.6)2. Хотя российскому пра1

На наш взгляд, понятие поворота права собственности прежде всего характеризует прекращение приобретенного права собственности на индивидуально-определенную вещь. Хотя в некоторых случаях оно применимо и к возврату предоставления, состоящего из родовых вещей, которые при передаче индивидуализируются, если возвращаются те же самые вещи. 2 Принципы международных коммерческих договоров. - В кн.: Принципы международных коммерческих договоров. – М., 1996.

145

ву неизвестна подобная норма, выплата денежного возмещения вместо возврата предоставления возможна по соглашению или в рамках ответственности за неисполнение обязанности по возврату полученного. Если основанием для изменения или расторжения договора явилось его неисполнение должником, потерпевшая сторона сохраняет право на возмещение всех причиненных убытков, в том числе и при невозможности возврата исполненного в натуре, за которую должник не отвечает. Что касается сохраняющейся возможности обратиться в прошлое, то «объяснение следует видеть в ранее нарушенном и невосстановленном интересе, а не в факте прекращения договора»1. Практическое значение имеет вопрос о соотношении правила п. 4 ст. 453 ГК РФ и норм о неосновательном обогащении в случаях, когда возврат исполненного законом или договором не предусмотрен. Высказывается мнение, что применение п. 4 ст. 453 не исключает действия норм главы 60 ГК "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", которые имеют общий (генеральный) характер и не требуют специальной отсылки.2 Такой позиции придерживается судебная практика, признавая право истребовать исполненное по расторгнутому договору на основании ст. 1102 ГК РФ3. Хотя вопрос о неосновательности полученного по расторгнутому договору признается спорным, так как в данном случае существовало юридическое основание перехода имущества – договор4. Главными чертами регулирования отношений вследствие неосновательного обогащения в действующем законодательстве называются "во-первых, взгляд на обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, не как на отдельный вид обязательств, а как на особый род и даже, возможно, своеобразный (восполнительный) способ защиты гражданских прав и, 1

Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. – С.126-127 2 Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. – М.: Изд-во Статут, 2002. – С. 439. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // Хозяйство и право. 2000. № 4. С. 68. 4 Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК // Государство и право. 1996. № 4. – С. 126-127.

146

во-вторых, понимание того, что этот институт относится к числу тех, которые непосредственно связаны с нравственными началами гражданского права"1. Универсальный характер обязательств вследствие неосновательного обогащения не исключает того, что в законе или в договоре могут быть установлены специальные правила, имеющие преимущество перед нормами главы 60 ГК, в связи с чем в таких случаях нормы о неосновательном обогащении применяются только в субсидиарном порядке. Норма п. 4 ст. 453 ГК, не допускающая возврат исполненного, устанавливает специальное правило. В соответствующих случаях, например, невозврат долга или неоплата приобретенного товара по расторгнутому (измененному) договору не составляют неосновательного обогащения и потерпевшая сторона может осуществить защиту своих прав путем предъявления иска о возмещении убытков. В то же время, нельзя отказать контрагенту в праве требовать возврата исполненного в порядке субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении, если соответствующий интерес не может быть защищен посредством договорного иска, например, если расторжение частично исполненного договора не связано с его нарушением. Можно также привести ситуацию, когда, например, по условиям долгосрочного договора аренды арендатор единовременно в полном объеме внес арендную плату за весь период пользования имуществом, но до окончания срока действия договора он расторгается по вине самого арендатора. В этом случае арендатор может требовать возврата арендной платы за оставшийся до окончания срока договора период только в качестве неосновательного обогащения арендодателя, расторгнувшего договор. Вопрос о последствиях расторжения договора для коммерческих организаций при отсутствии соглашения сторон требует особого внимания в связи с множественностью способов его регулирования. Нормами об отдельных видах обязательств при одностороннем отказе от исполнения договора при отсутствии нарушений ус1

Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского. – М., 2002.

147

ловий договора контрагентом предусмотрены две возможности такого отказа: 1) возможность для обеих сторон или одной из них расторгнуть договор, но с принятием на себя определенных обязательств; 2) в ряде норм, посвященных отдельным видам договоров, закреплена презумпция в пользу признания (как правило, за пассивной стороной – той, которая обращается за товарами, работами, услугами) допустимым в любое время отказаться от договора без каких бы то ни было негативных последствий для себя. В отдельных статьях ГК РФ право на одностороннее расторжение осуществляется консолидировано, т.е. вместе с требованием о возмещении убытков или уплаты других сумм. Для законодательства зарубежных стран и международного частного права характерно совмещение данных средств правовой защиты. Так, согласно п. 2 ст. 7.3.5 Принципов международных коммерческих договоров прекращение договора не лишает права требовать возмещения убытков за неисполнение. Из совместимости права требовать возмещения убытков и права расторжения договора исходит Французский гражданский кодекс (ст. 1184, ст. 1630). В английской судебной практике и доктрине в основном также признается, что потерпевшая сторона имеет право на взыскание убытков независимо от предоставления ей права на расторжение договора1. ГК РФ исходит из принципа полного возмещения причиненных убытков, включая все понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась в результате нарушения своего права. Возмещение убытков является универсальным способом правовой защиты, возможность выбора любого другого из предусмотренных средств защиты, как и их совмещения, не ограничена. Поэтому право на одностороннее изменение или расторжение договора не исключает требования о возмещении убытков. Меры ответственности в рассматриваемом случае выполняют восстановительную, компенсационную функцию. В свою очередь само изменение и расторжение договора может быть направлено на предот1

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991. – С. 88.

148

вращение нарушения обязательства в будущем и недопущение новых убытков. Вопрос об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства коммерческими организациям до момента изменения или расторжения договора решается на основании общих норм об имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Так, ст. 694 ГК РФ ссудополучателю предоставлено право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба, в случае, если ссудодатель не выполнил, обязанность предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.); п. 4 ст. 840 ГК РФ предусматривается, что при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий, вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и также возмещения причиненных убытков. Если основанием для расторжения договора явилось существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). В доктрине и практике первых лет после принятия ГК РФ возник вопрос, означает ли это, что здесь решен вопрос об убытках, которые возникли именно в результате расторжения договора, либо данное правило охватывает и те убытки, которые явились следствием нарушения договора, вызвавшего его расторжение1. Принятие части второй ГК РФ определенным образом ответило на данный вопрос. В особенной части ГК РФ содержатся правила (например, ст. 524), в которых проводятся четкое разграничение между убытками, причиненными расторжением договора, и иными убытками, вызванными неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из п. 5 указанной статьи 524 ГК РФ ясно следует, что законодатель исходит из того, что удовлетворение требований о возмещении убытков, 1

Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 6. – С. 75 - 83.

149

вызванных расторжением договора (исчисленным в соответствии с предписаниями этой статьи) не освобождает сторону, нарушившую обязательство, от возмещения на основании статьи 15 ГК РФ иных убытков, причиненных другой стороне. Хотя ст. 524 ГК РФ включена в параграф 3 гл. 30 ГК РФ, регулирующей отношения по договору поставки, ее положения, по мнению М.Г. Розенберга, носят общий характер. Используя аналогию закона (статья 6 ГК РФ), их следует применять и к другим видам договорных обязательств. М.Г. Розенберг указывает тем не менее, что «если основанием расторжения явилось нарушение, которое не может быть квалифицировано в качестве существенного, другая сторона не вправе требовать причиненных в связи с этим убытков»1, что, однако, на наш взгляд не лишает эту сторону права на возмещение иных убытков, возникших в связи с ранее допущенным нарушением договора. В рамках освещения вопроса о последствиях расторжения договора для коммерческих организаций в судебном порядке, считаем необходимым, затронуть плоскости последствий расторжения договора при существенном нарушении договора одной из сторон и расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств. Императивная норма п. 3 ст. 453 ГК РФ устанавливает момент, при наступлении которого договор считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными – момент вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Последствия такого расторжения регулируются п. 5 ст. 453 ГК РФ, устанавливающим, что при расторжении договора в связи с существенным его нарушением одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Данные убытки не следует смешивать с убытками, право на возмещение которых возникает из одного факта нарушения обязательства. Различие между ними не всегда проводится должным образом. Так, М. Г. Розенберг, предостерегая от расширительного толкования п. 5 ст. 453 ГК РФ, ссылается на то, что в противном 1

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1999. – С.741.

150

случае реализация уже возникшего права на возмещение убытков, причиненных просрочкой, при изменении или расторжении договора ставилась бы в зависимость от признания просрочки существенным нарушением1. Между тем, взыскание убытков, причиненных самой просрочкой, не зависит от наличия оснований для изменения или расторжения договора коммерческих организаций. Поэтому п. 5 ст. 453 ГК РФ не распространяется на прочие имущественные потери потерпевшей стороны и непризнание просрочки основанием для расторжения договора не лишает сторону права на возмещение причиненных просрочкой убытков. Обязанность возместить убытки, причиненные изменением или расторжением договора, иногда рассматривается в качестве особой договорной ответственности за неблагоприятные последствия изменения или расторжения договора. Особенностью в данном случае считается отсутствие объективного основания ответственности – неправомерного поведения, в связи с чем составные элементы правонарушения расчленяются: "убыток вызван фактом расторжения или изменения договора и, следовательно, причинная связь должна существовать именно между этим фактом и убытком, а противоправность и вина устанавливаются в отношении обстоятельств, обусловивших расторжение или изменение договора"2. Другие авторы не разделяют мнения о специфике ответственности, наступающей в связи с прекращением обязательства3. С этой точки зрения законодатель ошибочно относит изменение и расторжение к основаниям возникновения убытков в п. 5 ст. 453 ГК, так как убытки вызваны существенным нарушением договора, следствием чего и явилось его изменение или расторжение4. Убытки, предусмотренные п. 5 ст. 453 ГК РФ, не связаны с освобождением должника от обязательств, срок исполнения которых не наступил к моменту расторжения (изменения) договора, 1

Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. – С. 741-742. 2 Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. – С. 131. 3 Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. – С. 127. 4 Гражданский кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. – С. 667 (автор - В.П. Мозолин).

151

так как с этого момента обязательство в прежнем виде не существует, оно не может быть нарушено и не может возникнуть вопрос об ответственности. В состав указанных убытков могут входить два элемента: а) стоимость исполнения управомоченной на изменение или расторжение договора стороны, не получившей встречного удовлетворения в период действия договора; б) понесенные или будущие дополнительные расходы этой стороны, связанные с удовлетворением ее интереса посредством заключения новой сделки на иных условиях, заменяющей измененный или расторгнутый договор. Гражданский кодекс предусматривает два способа определения размера убытков, связанных с заключением новой сделки, заменяющей измененный или расторгнутый договор коммерческих организаций. В первом случае возмещаются фактически понесенные расходы, которые составляют разницу между ценой по расторгнутому договору поставки и новому договору, заключенному в разумный срок покупателем или продавцом (п.п. 1, 2 ст. 524 ГК). Во втором случае новая сделка не совершена и убытки определяются исходя из разницы между ценой на товар, установленной в расторгнутом договоре, и текущей ценой, обычно взимавшейся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача, или в другом месте, которое может служить разумной заменой (п. 3 ст. 524 ГК). Подобным образом при расторжении договора розничной купли-продажи риск изменения цены возлагается на продавца товара ненадлежащего качества (п. 5 ст. 504 ГК). Приведенные правила соответствуют принятому в зарубежном и международном частном праве разделению убытков на конкретные и абстрактные, точный размер которых не требует доказывания. Такое разделение, в частности, проводится в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (ст.ст. 75, 76)1 и Принципах международных коммерческих договоров (ст.ст. 7.4.5, 7.4.6)2. 1 2

Вестник ВАС РФ. 1994. – № 1. Принципы международных коммерческих договоров. – С. 234.

152

Помимо этого, нормы части второй ГК РФ и отдельных законов, в качестве исключения из общего правила, часто предусматривают право стороны требовать возврата исполненного ею по договору до момента его расторжения. По этому основанию в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 1999 года №6685/98 указано, что при расторжении сделок приватизации государственных и муниципальных предприятий стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи акций до момента его расторжения. В отсутствие подобных условий в законодательстве или договоре суд при расторжении договора не удовлетворяет требование о возврате исполненного по сделке. Так, постановлением Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 года № 7802/001 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на морское судно отказано правомерно, так как договором купли – продажи судна не предусмотрена возможность возвращения судна продавцу в случае расторжения договора, а также сохранение права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. Определение последствий расторжения договора для коммерческих организаций вследствие существенно изменившихся обстоятельств в соответствии с требованием справедливости предполагает учет различных факторов. Судом могут быть приняты во внимание факты имевших место нарушений обязательства, например, просрочки исполнения, если в этот период произошло изменение обстоятельств. Также может быть учтено, что другая сторона недобросовестно препятствовала или не оказала содействия заинтересованной стороне в преодолении причин изменения обстоятельств. Перераспределение расходов в связи с исполнением в этих случаях в пользу потерпевшей стороны соответствовало бы требованию справедливости. При расторжении договора коммерческих организаций судом вследствие существенного изменения обстоятельств, применяются общие правила о последствиях расторжения договора с учетом 1

Вестник ВАС РФ. 2001. №.7. – С. 26-28.

153

исключения, установленного пунктом 3 статьи 451 ГК РФ. Суду предоставлено право по требованию любой из сторон определять последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между ними расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Это означает, в частности, что предметом требования могут быть и суммы, уплаченные сторонами друг другу до расторжения договора.

154

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе исследования мы старались придерживаться той позиции, что стабильность законодательства является определенным залогом стабильности общества, в связи с чем решение всех возникающих проблем производилось с позиции неизменности существующего Гражданского кодекса, являющегося источником радикально обновленных норм гражданского законодательства РФ. Принцип свободы договора, закрепленный в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ, исключает всякое принуждение физических и юридических лиц ко вступлению в какие-либо договорные отношения. Это означает, что субъекты-участники гражданских правоотношений правомочны самостоятельно решать вопрос о необходимости, порядке, условиях, месте и времени заключения, изменения или прекращения взаимных договорных прав или обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством. Так же, как и любой другой правовой принцип, свобода договоров не является безмерной и действует при законодательно установленных разумных ограничениях, вытекающих из необходимости поддержания стабильного социального правопорядка и государственных интересов. Это означает, что всякое гражданскоправовое соглашение (договор) должно соответствовать нормам нравственности, императивным принципам и положениям действующего законодательства. Нормы российского гражданского законодательства устанавливают также другие необходимые ограничения и запреты, при нарушении которых стороны того или иного гражданско-правового соглашения теряют возможность защищать свои права и законные интересы в судебных и арбитражных органах. Гражданско-правовой договор как правовая связь в отношениях между коммерческими организациями представляет собой волевой акт, в котором отражено единое волеизъявление, характеризующееся согласованностью и встречной направленностью воли 155

его сторон. Конкретное содержание правомочий и обязанностей участников создаваемых договором правоотношений определятся условиями такого договора. Гражданско-правовой договор, как сложное явление, имеет определенную структуру, включающую отдельные элементы. В ходе исследования выделены те элементы структуры договорного соглашения коммерческих организаций, внесение изменения в которые влечет модификацию договорного обязательства. Под модификацией обязательства в настоящей работе предложено рассматривать изменение либо субъектного состава, либо предмета, либо порядка исполнения обязательств. При изменении договора возникшее на его основе обязательственное правоотношение сохраняет свою силу, изменяются лишь те или иные условия договора и определяемое ими содержание прав и обязанностей сторон правоотношения. Проведенный анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод, что изменения договора могут касаться одного или нескольких его условий. Однако если изменение договорных норм влечет возникновение нового вида обязательственного правоотношения, то прежнее договорное соглашение прекращается в связи с достижением, по сути, его сторонами нового договорного соглашения, как основания возникновения обязательства иного вида. Следовательно, изменение договора имеет своей целью изменение обязательства соответствующего вида, исполнение которого еще полностью или частично не произведено или носит длящийся характер. Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора. Рассмотрев категорию «изменение договора» в гражданском обороте, мы определили изменение договора как волевое действие организаций (-ии), имеющее целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении между ними, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, влекущее в соответствующих случаях прекращение связанных с ними дополнительных обязательств, либо замену стороны в договоре. 156

Изменение условий договора влечет, не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания правоотношения: преобразование содержания обязательств сторон, дополнение существующего обязательства новыми правами и обязанностями, частичное прекращение обязательства. Соглашение об изменении договора можно определить как результат взаимодействия сторон договора по изменению условий существующего договора с целью изменения субъективных прав и обязанностей, возникших у сторон на основании такого договора, при сохранении определенного вида правоотношения, а также с целью замены стороны в договоре. Изменение субъектного состава договора всегда является основанием перемены лица в возникшем на основе такого договора обязательстве, поэтому при заключении соглашения, имеющего предметом перемену стороны в договоре, необходимо в полной мере соблюдать те требования, которые предъявляются законом к перемене лица в обязательстве. В зависимости от вида договора – односторонний или взаимный – можно выделить следующие варианты изменения субъектного состава: замена стороны-кредитора в одностороннем договоре; замена стороны-должника в одностороннем договоре и замена стороны в двустороннем договоре. При отсутствии соглашения сторон договора его изменение может быть реализовано в одностороннем порядке; на основании решения суда; в результате произошедшего универсального либо частичного правопреемства в отношении одной из сторон договора, когда для сохранения договорных отношений не требуется согласие оставшейся стороны; и как следствие изменения законодательства. Одностороннее изменение договора может выступать как реализация заложенного в норме закона либо в условиях договора права стороны договора на отказ от его исполнения на будущее время. При ряде случаев недостаточности волеизъявления одной из сторон договора, он подлежит изменению в судебном порядке. Анализ норм ГК РФ в качестве оснований такого изменения позволяет выделить: 157

– существенное нарушение договора одной из сторон; – существенное изменение обстоятельств; – и иные обстоятельства, установленные специальными нормами либо договором. Законодатель косвенно определяет понятие «расторжение договора» через определение его последствий. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ указаны последствия расторжения договора, позволяющие отграничить его от изменения договора, – при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Указанные положения являются законодательной новеллой ГК РФ. Закрепленные ст. 453 ГК РФ правовые последствия о прекращении обязательств расторжением договора свидетельствуют в пользу того, что расторгается договор не исполненный (полностью или в части) согласованным при его заключении образом. Расторжение договора, являясь одним из оснований прекращения обязательств, от прочих оснований отличается волевым характером, расторжение – это активные действия субъекта(ов) по прекращению до истечения срока договорного соглашения и возникшего на его основе еще не исполненного обязательства. Расторжение договора в гражданском обороте влечет прекращение неисполненных договорных обязательств: составляющие содержание обязательства субъективные права и обязанности отпадают (погашаются), что обусловлено отпадением юридического факта – договора, с которым связано возникновение обязательства. Существо волеизъявления сторон (стороны) при расторжении договора которого сводится к отказу от исполнения обязательств и от принятия встречного исполнения. Следовательно, расторжение договора – это волевое действие, или юридический акт, имеющий целью прекращение действия договора и возникших на его основе прав и обязанностей субъектов. Способность прекратить действие договорного соглашения признается законодателем за волевыми актами участников соглашения (согласованными или односторонними) и актами третьих лиц (решение суда). Расторжение договора по соглашению сторон является основным и почти неограниченным способом расторжения вследст158

вие своей бесконфликтности. Всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора. При отсутствии соглашения сторон договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом от него одной из сторон, либо в судебном порядке. Как и при изменении договора, односторонний отказ может быть и не связан с нарушением условий договора контрагентом, а также может быть сопряжен с принятием стороной, расторгающей договор, на себя определенных обязательств. Таким образом, изменение и расторжение договора в российском гражданском праве являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного прекращения действия договора или изменения условий договора как основания возникновения обязательства. Оптимальным с точки зрения охраны интересов субъектов гражданского оборота является изменение и прекращение обязательства на основании договора – соглашения сторон об изменении или расторжении договора. Стороны не вправе заключить такое соглашение лишь в случаях, когда законом ограничена сама возможность изменения или расторжения договора. Субъективное гражданское право на отказ от исполнения договора относится к группе прав на совершение односторонних действий, опосредующих внутреннюю динамику правоотношений. Формулировки закона "отказ от исполнения договора", "отказ от договора", "отказ от товара" или "отказ от оплаты товара" следует рассматривать как юридически однозначные (п. 3 ст. 450 ГК), поскольку речь идет либо об отказе должника от исполнения обязательства, либо об отказе от исполнения обязанности кредитора принять предложенное должником исполнение. Для современной России стабильность и устойчивость исполнения сделок и обязательств в условиях частой и непредсказуемой изменчивости внешней среды становится все более важной составляющей экономико-правовых отношений. Действующее гражданское законодательство, гарантируя стабильность оборота, допускает изменение и расторжение договора как по соглашению 159

сторон, так и в судебном порядке, предусматривая ограниченное число оснований для такового, не конкретизируя их (ст. 451 ГК РФ). Однако в современных условиях возникает значительное количество как субъективных, так и объективных обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора и которые затрудняют либо делают невозможным дальнейшее исполнение обязательств при сохранении условий договора. Как следствие осложняются отношения сторон, усиливается нагрузка на судебную систему, не способствующие быстрому и верному разрешению сложившихся ситуаций и накладывающие дополнительные финансовые и иные обременения на участников. Критерием отнесения конкретного изменения обстоятельств к существенному, является наличие признаков, установленных обязательными условиями изменения и расторжения договора (подп. 1-3 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Не отвечающие данным признакам новые обстоятельства (в частности, действия (бездействие) самих участников договора, несостоятельность, неправильный учет обстоятельств при заключении договора, новые правовые нормы, не затрагивающие условий исполнения обязательства и т.п.) не являются основанием для изменения и расторжения договора между организациями, вследствие существенного изменения обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Применение диспозитивного правила ч. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения или изменения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, требует осторожного и разумного подхода к оценке соответствующих условий (о фиксированной цене, валютной оговорке), иначе возможности коррекции большинства договоров могут быть сведены к минимуму. Как представляется, на основании ст. 451 ГК РФ суд не должен обладать правом выбора окончательного решения: расторгнуть или изменить договор. Суд не вправе вынести решение об изменении договора даже при установлении некоторых фактов, отвечающих требованиям, предусмотренным в п. 4 ст. 451 ГК РФ, если предъявлен иск о расторжении договора и заинтересованная сторона в ходе рассмотрения спора не изменила предмет иска. 160

По действующему законодательству при толковании условий договора судом во внимание принимается прежде всего буквальное значение содержащихся в его тексте слов и выражений. К сожалению, на практике суды, как правило, ограничиваются использованием грамматического толкования договора, не углубляясь в контекст договора в целом. Одной из главных причин такого подхода судов к толкованию гражданско-правовых договоров является то, что ныне действующее российское гражданское законодательство исходит из концепции приоритета волеизъявления сторон договора. Тем не менее, если вербальное толкование не позволяет установить содержание договорного условия, судам нередко приходится выяснять реальную волю сторон, учитывая не только буквальный смысл слов, но и общую цель договора, взаимную переписку сторон, переговоры, практику их преддоговорных взаимоотношений, последующее их поведение, а также обычаи делового оборота. Это делается путем сопоставления условий договора с его смыслом, характером, а также реальными намерениями и доброй совестью участников соглашения. На наш взгляд, не отдельные решения судебных органов, а сам ГК РФ должен прямо предусмотреть правила всестороннего толкования содержания договора, чтобы определить, является ли договор правомерным или противоречащим основам нравственности и правопорядка и потому не подлежащим судебной защите. Согласно ст. 4.1 Принципов договор должен толковаться в соответствии с общим намерением сторон либо в соответствии со значением, которое аналогичные сторонам разумные лица придавали бы договору в таких же обстоятельствах. Во всех случаях для правомерного толкования договора должны быть приняты во внимание предварительные переговоры между сторонами, характер и цель договора, практика взаимоотношений между сторонами, поведение сторон после заключения договора, а также обычаи и общепринятые в соответствующей области предпринимательской деятельности значения слов и выражений (ст. 4.3 Принципов). При систематическом толковании условия договора должны ин161

терпретироваться таким образом, чтобы всем им было придано положительное значение и действие, а не лишать силы какие-либо из них (ст. 4.5 Принципов). Для повышения роли судебной защиты гражданско-правовых отношений необходимо не только совершенствование системы норм и институтов гражданского и процессуального права, но и практическая подготовка высокопрофессиональных судейских кадров, которые обладали бы более высоким уровнем правосознания и специальными навыками правотолкования и правоприменения договорного права.

162

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 3011.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 13.05.2008 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301. 3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. 4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 29.04.2008 г.) // СЗ РФ. 2002. №30. – Ст. 3012. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 13.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007 г.) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532. 6. Федеральный Закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 08.11.2007 г.) // СЗ РФ. 2003. №2. Ст.170. 7. Федеральный Закон РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) «О несостоятельности (банкротстве) // Российская газета. 2002. № 209-210. 8. Федеральный закон от 21.12.2001 г. №178-ФЗ (ред. от 13.05.2008 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 2002. 26 января. 9. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 29.04.2008 г.) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. 10. Федеральный закон от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ (ред. от 08.11.2007 г.) «О естественных монополиях" // СЗ РФ. 1995. №34. Ст. 3426. 11. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.10.2007 г.) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. 12. Постановление Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям субси163

дий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. // СЗ РФ. 2006. №21. Ст. 2262. 13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Хозяйство и право. 2001. №5. 14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2003. №3. 15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // Хозяйство и право. 2000. № 4. 16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" // Вестник ВАС РФ. 1997.№9.. 17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5.05.1997 г. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Хозяйство и право. 1997. № 9. 18. Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связанным с заключением договоров // Хозяйство и право. 2000. № 6. 19. Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связанным с изменением договоров // Хозяйство и право. 2000. № 7. 20. Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. №4. 164

21. Архив Арбитражного суда Белгородской области за 2005-2007 год. 22. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.07.97 г. №1719/97 «Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с изменением договоров» (п. 11) // Хозяйство и право. 2000. №12. 23. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. 24. Постановление Президиума ВАС РФ № 6341/01 от 15.03.2002 // Вестник ВАС РФ. 2002. №7. 25. Постановлением Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 года № 7802/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. №.7. 26. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. М.И. Брагинского. – М.: Статут, 1999. 27. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. – М.: Проспект, 1997. 28. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности // Государство и право. 1995. №4. 29. Анохин B.C. Защита договорных обязательств. / Б. Д. Завидов, В. И. Сергеев. – М.: ИНФРА-М, 1998. 30. Анохин В. Уступка права требования на основании договора / В. Анохин, М. Керимова // Хозяйство и право. 2002. № 4. 31. Ансон В. Договорное право.- М.: Юридическая литература, 1984. 32. Антокольская М.В. Семейное право. М., Юристь. 1996. 33. Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. 34. Башкинас В.Д. Договорные обязательства: теория и практика. – М., 1997. 35. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. – М.: ЮрИнфоР, 2001. 165

36. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. – М.: «Книга сервис», 2003. 37. Брагинский М.И. Хозяйственный договор – каким ему быть? – М.: Экономика, 1990. 38. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // ВАС РФ. 1995. № 7. 39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. – М.: изд-во Статут, 2004. 40. Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативноправового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 10. 41. Венская конвенция о договорах международной куплипродажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. 42. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. №6. 43. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. №10. 44. Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право. 1995. № 12. 45. Витрянский В.В. Расторжение (изменение) договора аренды // Хозяйство и право. 1999. N11. 46. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. 47. Власова А.В. Правовая природа принятия исполнения по обязательству // Государство и право. 1995. N 5. 48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М.: МЦФЭР, 1996. 49. Гражданское право: В 2 томах. Том 2. Полутом I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- М.: БЕК, 2002. 50. Гражданское право: В 2 частях. Ч. 1: Учебник / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М.: СПАРК, 1998,- Ч. 1. 166

51. Гражданское право: В 3 томах. Т 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 1997. 52. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева.М.: Юристь, 1998. 53. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. N 7. 54. Дождев Д. В. Римское частное право. – М.: ИНФРА-МНОРМА, 2002. 55. Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. 1999. N 11. 56. Дудко А.Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжение договора // Вестник Московского университета. – Серия 11. Право. 2000. №1. 57. Дудко А.Г. Договорные условия о затруднениях // Юридический мир. 1998. № 8. 58. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10. 59. Жарский А.В. Договор международной купли-продажи товаров: последующее изменение обстоятельств // Журнал российского права. 2000. № 7. 60. Завидов Б.Д. Договорное право России. – ИПК «Лига Разум», 1998. 61. Завидов Б.Д. Значение и роль обязательственных правоотношений в рыночном гражданском обороте. Соотношение сделки обязательства и договора // Юрист. 1998. N 8. 62. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. – автореферат канд. диссертации. М., 1963 63. Зверева Е. Исполнение договорных обязательств предпринимателем // Право и экономика. 1998. N 7. 64. Зверева Е. Исполнение договорных обязательств предпринимателем // Право и экономика. 1998. N 7. 65. Зверева Е. Надлежащее и ненадлежащее исполнение договорных обязательств предпринимателем // Право и экономика. 1998. № 8.

167

66. Зверева Е. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств: Понятие и формы ответственности // Право и экономика. 1998. № 10. 67. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. №12. 68. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 2001. 69. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. №6. 70. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. № 10. 71. Калачев Е.С. Юридическая энциклопедия предпринимателя: Обязательства. Право собственности и иные вещные права.М.: Приор, 2000. 72. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правого договора по законодательству Российской Федерации : Дисс… канд. юрид. наук, 2003. 73. Клишин А., Шугаев А. Эволюция договорного права: Вопросы теории практики // Право и экономика, 1999. № 2. 74. Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) // Сборник: ГК России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков.- М.: ИНФРА-М, 1999. 76. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 77. Королев Р.А. Понятие обязательства: теория и практика // Юридический мир.1999. № 9. 78. Крашенинников Е. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. № 11. 79. Кузьмина И.Д. Вещно-правовые последствия заключения, изменения и расторжения договора о продаже жилого помещения // Журнал российского права. 2000. N 11. 168

80. Кулагин М.И. Избранные труды. – М.: Статут, 1997. 81. Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 10. 82. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения // Российская юстиция. 2000. № 9. 83. Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №9. 84. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 частях. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. – М.: Статут, 2002. 85. Мельников О.О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 6. 86. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. 87. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации. – Дисс. канд. юрид. наук. 2002. 88. Мурзин Д.В. Новация в российском договорном праве. Новация в российском договорном праве / Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: Статут, 2000. 89. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. – М.: Спарк, редакция журнала «Хозяйство и право». 1999. 90. Новицкий И.Б. Римское право. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», ТЕИС, 2001. 91. Новоселова Л.А. Заключен ли договор? Об оценке арбитражными судами наличия договорных отношений // Хозяйство и право. 1994. № 9. 92. Новоселова Л.А. Перемена лиц в обязательстве // Гражданин и право. 2001. № 12. 93. Новоселова Л.А. Уступка права требования и вексель // Эж-Юрист. 2000. №21. 169

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 2001. 95. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 96. Отнюкова Г. Исполнение обязательств //Российская юстиция. 1996. №4. 97. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2003. 98. Полич С. Изменение и расторжение договора приватизации жилья // Законность. 1999. № 9. 99. Почуйкин В.В. Уступка права требования в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. М.И. Брагинского. – М.: Статут, 2002. 100. Принципы международных коммерческих договоров. – В кн.: Принципы международных коммерческих договоров. – М., 2003. 101. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999. 102. Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 Гражданского кодекса РФ) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4. 103. Розенберг М. Изменение и расторжение договора // Экономика и жизнь. 1995. № 21. 104. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. – М.: Книжный мир, 2000. 105. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – автореферат докт. диссертации. М., 2001 106. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. № 7. 107. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2. 108. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. 1999. №9.

170

109. Смирнова Н.Н. Договорное право России: Конспект лекций. – СПб.: Альфа, 2001. 110. Советское гражданское право: в 2 томах. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. – М.: Высшая школа, 1985. 111. Советское гражданское право: в 2 частях. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. – М: Юридическая литература, 1986. 112. Советское гражданское право. Ч.I. Под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. – Киев, «Высшая школа», 1983. 113. Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дисс…канд. юрид. наук, 1999. 114. Соменков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке // Государство и право. 2000. № 4. 115. Соменков С.А. Расторжение договора по соглашению сторон // Право и экономика. 1999. № 7. 116. Стародубцев К.Н. Доктрина о существенно изменившихся обстоятельствах и ее развитие в основных правовых системах. – М.: МАКС ПРЕСС, 2004. 117. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. 118. Толковый словарь русского языка. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 119. Ульянов И.В. Изменение и расторжение договора куплипродажи и его разновидностей: Дисс….канд. юрид. наук, 2005. 120. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. – М.: Юрист, 2001. 121. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М.: Юрайт, 1999. 122. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств: Учебное пособие / Самарская государственная экономическая академия. – Самара, 1997. 123. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. – Тольятти, 1997. 124. Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. № 7 (приложение). 171

125. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. 126. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Спарк, 2001. 127. Шилохвост О. Ю. Отступное в гражданском праве России. – М.: Статут, 1999. 128. Шичанин А., Грибков О. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности. // Право и экономика. 2001. №2. 129. Шляпников С.А. Обязательственное право. – М.: Эксперт, бюро, 1998. 130. Штерн Е. Договорное право разных стран: Краткий обзор основных вопросов заключения, изменения и расторжения договора по взаимному согласию // Закон. 1993. № 4. 131. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданскоправового договора. – Дисс… канд. юрид. наук. Томск, 2002. 132. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореф. дисс… канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2001.

172

Научное издание

Стребкова Оксана Сергеевна

ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

В авторской редакции Компьютерная верстка А.А. Аулова Дизайн обложки Е.Е. Тараненко

Подписано в печать 23.06.2008. Формат 60?84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 10,0. Тираж 300 экз. Заказ 132. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

173