Часть п. ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава
1. .
днтичная эпистемология Введение
......••......•........................................................................................ 1 Часть
1.
ЭВОЛЮЦИЯ И ПОЗНАНИЕ
г.7(l(Ш
ПармешJД н Платон: формирование «ПРОПО'ШI1lIOШlЛf,НОЙ)) парадигмы ......................................
1.2.
ЭпистеМОЛОГИ'lССЮiЯ концепция Аристотеля
ФОРМI,Iрование ЭВОЛЮIПIOIIIIЫХ
2.1.
11 КОГlIJ-IТИВI1ЫХ
представлений в современной ЗПllс.тСМОЛQГИlI ........................,.... ,.., ... ,.
Возникновение ЭВОЛЮШ-ЮНIIОЙ эпистемологии
...... ,.••'"''''-.:....~iI'.-. 11 Революuия в КОГllИтивной науке .. ., ................................. 23 ИсслеДОВаНИЯ в области искусственного иНтеллекта ........... 34
1.4.
Нужен ли эпистемологии синтез когнитивных
Нового времени
Jl.
.......,•...• ............._.........
42 52 60 66
СРf!дneвеl(Q(юго .мuровоззре/lUЯ
.............. .
303
МUРО60J:l/U!/fческuе 1t()(ШЦIПI fJ :)I'/ОХ)' fl(лдUf:гО
2./.2.
Средllевеко({ья и их 6!lIIЯlll/{! IЩ ](Ю.1ЮЦUlО nj)едСII/(/(;Лf!IIUЙ о че. 'l(J(J(!Ч('СI(().IIIlО]lll/IllIll ............,••••••_••••••..
2.1. 2.3. 2.4.
329
.........,....._... .. 358 ...................... . 395
Эпистемолопt'lеские идеи эпохи ВозрождеШIЯ Формирование эмпиризма и раннонализма
Теория познания И. Канта 1-1 кризис клаССИ'lеской эпистемологни
............... .,._.~,.,_............ . 453
69
Эвuлюция lЮ(/(jдf:IШЯ ........................................................
72 Косmmшвl/tlя Jвuлюцш/ .................................... ,............. 77 Эволюцил че;ювl!lШ .................... 84 2.4. Культурная эволюция ............ " .. " ......................................... 99 2.3.2. 2.3.3. 2.3.4.
......................................-'-.•• ~ ..~ ...................... . 302
НсmОКlI Ю,"1адI10еfJРОIU.JйСХО<О
2././.
и эволюционных представлений? ......... ,..................·;.I.:-"..\i'Oi~.... за
УнивеrсалЫIОСТЬ ЭВОЛJОIlИI1 ..........••~."'.'""'.~~ •• riO\H.' •. ~,~ •••••• " ••••.••••••••••.••.•..•• , 2.1. КОСМllческая ЭDОЛIDЦИЯ .......~..;•."'.~,.,.-........~ ...~ .................................. 2.2. Химическая ЭВОЛ10ЦИЯ .....•.•••.-.o.-.~, _._.~ f .•• ,••,••• 2.3. Биологическая ЗВОЛlOlIИЯ ........................................................ 2.3.1. OCflO611ble 4юкmоры биологической эволюции .....................
...................................................:; .."'.'••••.... 302
КОПIIIТИВIIО-МИРО80ззреllчеСI<ИС преДПОСЫЛКII
формирования эпистеМОЛQгическнх копцеПIШЙ
15
1.1. 1.2. 1.3.
240
...................... 273
11.
Кл:аССI,I'lеская эпистемология
Глава/.
Глава
..................................................... 235
1.1.
CONТEНТS Introduction .............. ,.....................................................,...... _.................... 7
Глава IП
КОГЮlТивная ЭВОЛЮЦИЯ horno 3.1. Эволюционирует ли
3.2. 3.3. Глшш
Гены и мышление.. Когнитивные ТI1ПЫ
sapicns sapicns ................ ~~_"'_"'.ц.~ .......... 122 homo sapiens sapiens? ....................... 123 ....................... ..................................... 131 мышлеНIIЯ ... . ....................... 139
/V.
Созшшие п возникновение духовной кулътуры .................... '... ф •• w . . . 1~2 4.1. Информаl1l-lOlшая природа сознания ......................._......~ •.;..:••••
4.2. КОГfIlПИВIIЫС истоки культуры .................................... :•• -..~..
Глава V. у истоков ПОЗНаНИЯ ~••~.,O-......... ~-...' •• '.,.,,-'-....-..... ;. •• ~ ..........-.~•• ,~~;.~ •••••-. . . . . .- . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.1. 5.2. 5.3.
КОПIИТИВliые предпосылки познания ............................... " Наследие ДРСВJlсi1ШИХ культур: эзотерическое ЗНа!lие ....... Возникновение искусства логической аргументации .........
1. i73 189 190 206
218
Par! 1. EYOLUТION ЛND KNO\YLEDGE
C/1llprer 1. The rorl11ing
оГ
cvolutionary and cognitive notions epistcmol0gy ..................................................................... Ol·jgin оГ cvolutionary срistспюlоgу ...................................... Revolution in c-ogl1ilive scicl1ce .............................................. Rcscilrcll in tllC licld 01" <1rtificial illtclligel1ce ........................ Does сristеПlОlоgу need thc ::;yntllC$is оГ cognitive and evo1utione'y no!ions? ............. . ................. ,......... ".~";",,.
ill tllC 11l0(!CI'11
15
1.1.
15 23 34
1.1.
1.1 1.4.
~8
Chaptel" ll. Univcrsality оГ cvolution ............ "-....... "'.~; ....:....._........:....... '."..~.•>......_~H.~ ••••••••••• 42 2.1. Cosnlic evolution ........ t~............. " ........-._.:.,.o:o-.;.~_•••• .-~...'....~;'.,••/;•••~ •••••••• 52 2.2. Chenlical evolution ......•••.•.:.••'•. ;.O".'o'... " ... ~.......:.".,.,._,_.,...:.._*A:; ••(.......... 60
Посвящается памяти
2.3. Biological cvolution ........'....................._~.~..:.••. .-.,.-.'.• ~'..'.•••,•.•_~-.•• ~•.._•.. ',:66, 2.3.1. Main!llc/or.s ojbiologica/ evolutiQn ............. :................. :..... '692.3.2. Evolutioll о/ behll1'ior ........................................................... 72 2.3.3. Cognitiveevo/Ulioll ..................................................._.•_.•.••,._••• 77 2.3.4. Evo/utioll о/hШ1llm .............................................................-. 84 2.4. Cultural evolution .' .... I,••• ~••••~ •• ~.,._""'~_....!.~~••_'"'•• f"-••_._..~'.,..... ~.ч...,., •.•••• ' 99 C/lapler 1I1. Cognitive evolution оГ homo sapiens sapiens ....................................... 3.1. DОб НОПlo Sapiens Sapiens evolve? ...... .. ......................... 3.2. Gcncs and lhinking ................................................................. 3.3. Cognitive types оГ lhinking. .. ...................................
122 123 131 139
189 190 206 218
pttradigm ............................. 240
1.2. Epislcmological concept of Aristotle ..................................... 273
это во
знание)
epis/eme -
область традиционно философских исследований, в кото рой предметом анализа ВЫСТУШllОТ проблемы природы, пред посылок и эволюции познания (в том числе и научного), во-
-
это прак
ская концепция, философское учение о познании. Хотя исследование человеческого познания берет свое
начало с Парменнда, Сократа н Платона н уже свыше двух тысяч лет традиционно входит в компетенцию философии, сам термин (<теория познанию) появился сравнительно не
С/lOр/ег П.
Thc classical срistспюlоgy ................................................................... 2.1. Cognitive and ideological precondition оС thc Corming оС epistemological conccptions in New time .. 2.1./. Source.\' и! the Wе,)'tеГ1J-Еuruреu" medievu/ world ощ/ооk .................................................................... 2./.2. ldео/оgiсп/ imIO\J{ltiOllS;n late Midtlle Ages ащlt/lеil' jl!fluence 011 e1'0lulion оfidеш' аЬош I/Uman knol\'!e(/ge ..................................................._.. 2.2. ЕрistСП1010giсаl iJcas in thc Age or Renaissance ......... .- ..'...... 2.3. Тlle Corming or Cl11pil'icisll1 alld ratiollalism .......................... 2.4. Kant's thcory оГ knowledge алu tlle crisis of classicaI epistemofogy .... ,...... щ ......'•••.• ио.,. . . . . . ~,.............. , . . . . . .
стемология»? Эпистемология (от греч.
его истинности. Таким образом эпистемология
Plato:
(оrШ:l(iоп о( а "ргороsi!iопаi"
-
тически то же самое, что и теория познания, т. е. философ
1. алd
шинства изучающих философские дисциплины,
просы об отношении знания к действительности и условиях
TI1C Ancient cpistemology ...............................~ ...................................... 240 1.1. Parmenidcs
Первый вопрос, который сразу же возникает у боль прос о том, к чему относится, что обозначает термин «эпи
Part П. EVOLUnON OF ТНЕ EPISТEMOLOGICAL APPROACHES Сlшрtег
,wamepu
ВВЕДЕНИЕ
С/IUРШ /V. Consciousness ....................................................................'I'-. ...~., •• " ............. 152 4.1. Informational nature оС consciousncss .......'.....-. .-._.....'.'............ 152 4.2. Cognitive SQurces оС culture ............_...._..._................................ 173 С/юр/ег V TI,c cradle оГ kl10wledge .................................... :.................................... 5.1. Cognitive prerequisites оС knowledgc.................. 5.2. The heritagc оС П10st ancient ctlltures: esoteric knowlcdgc .... 5.3. How thc art оГ thc logical argumcl1tation cmerged ................
моей
302 302 303
329
давно,
по
некоторым
свидетельствам
шотландский философ Дж. Феррьер в
его
1854
впервые
ввел
г. В ХХ в. он
получил широкое распространение главным образом в
немецкоязычной философской литературе и в бывшем СССР, где немецкая классическая философия была офи циально объявлена большевиками одним из источников государственной марксистской идеологии. В Великобри
-358 395
тании, США, Франции и многих других странах филосо
453
ПРII'!ем не только как синоним теории познання, но и как
фы, как правило, используют термин «Эпистсмологию),
.
ВВЕДЕНИЕ
8
-
ВВЕДЕНИЕ
на
Jlредставителсй )ТОГО направления (Д. Блур, С. Фуллср,
ПРIIМСР, зпнстеМОЛОПIЯ науки, натуралистическая эписте
Э. Голдман и др.), в ее зада4У входит не только опнсание
мология, социальная эпистеМОЛОГIIЯ, эволюционная эпис
познавательного процесса, но и его оценка с ТО'IКИ зрения
теМОIIОГИЯ, компьютерная ЭПИСТСМОIIОГИЯ, И!lтеjJНСТ-ЭПИС
норм И ценностей, ПОf!ЯТИЙ истины И рацнонаЛЬНОСТII. Со
обозначение какого-то ее раздела или направления
теМОIIОГИЯ (исследующая вклад теХIIОЛОГИЙ Интернет
-
циальная эпистемология широко Ilспользует модели и "ред
электронной почты, архивов препринтов, Web-сайтов - в наУ4ное познание) 11 т. д. Необходимо также У4итывать,
ставления,
41'0
литературоведения (например, преДСТ
Мllогие философскне направления ХХ в. стремнлнсь
разработать свои собственные ЭПIIстеМОЛОГИ4еСКllе пред
символе, архетипе
ставлсния. Ре4Ь в IIСрВУЮ очередь идет о феномснологии, логическом эмпиризме.
критическом реализме. аналитиче
ской философии Н т. д. несколько
из
социальной
психологии,
11
т. д.).
НатУРllлистическая (от лат. I1l1111га
-
природа) эmrс
mемологll}{ традицнонно стремится наЙТII опору в дости жеНIIЯХ естественных наук, она исходит нз предположения,
Тем не менее в современной эпистеМОЛОПIII можно выделить
заимствованные
когиитивной социологии, эпюграфии, культурологии и
ОТlIOСlпельио
самостоятельных
на
что все познаватсльные процессы, присущие живым суще
ствам, ВКЛЮ4
СОЦI1-
ности могут быть объяснены с помощью естественно-на
альная и натуралистическая (естсственно-нау'шая) эпис
учных теорий и методов. Б рамках этого подхода, В свою
темология.
очередь, можно выделить ряд направлений, ориентнрован
правлеНИII,
таких
1":: i.\ К,
например,
аналитическая,
АналитичеСКllЯ JlllI{,Пlе~иологUJl в ОСНОВНОМ продолжа
ных на преимуществснное Itспользованltе отдельных тео
ет традиции англоязычной анаЛИПI'lеской философии, где
реПI'IССКИХ концепций,
эпистемологическая лроблематика всегда 3i1ннмала цент
темологию
11
-
например, эволюционную эпltС
компьютерную ЗПlIстемологию.
арсенал теоретических методов
ЭвОЛIOЦUО/llШЯ э"uсmе.l/о//огIlJl (К. Лоренц, Р. РIIДЛЬ,
аш.шиза здесь не ограничивается. как ранее. только спмво·
К. ПОllпер, Д. Кэмпбелл, Ф. Букстич И др.) своим вюник
ральное
место.
Однако
JIнческоI1 логикой ИЛИ ЛIfНГВНСПIКОЙ, а ВКЛЮLшет в себя
новением обязана прежде всего достижеllНЯМ эволюцион
редукционистские процедуры (Г. Феi1гл, М. Бунrе, Х. Пат
ной биологии и широко ПР"~lеllяет модели естественного
нэм и др.), разработку специальной теХНИКIl -'ЛЯ Ilсследо
отбора для объяснения ЭВОilЮЦlI1I когнитивной СlIстемы
вания
ЖIIВЫХ существ
естествениого
Д. Сёрл
11
языка
(Дж.
Фодор,
Р.
Монтепо,
др.) и т. д. Б настоящее время особый интерес
11
развltТИЯ ЗЮНlIIЯ.
К""mЫOll1е!'/ШJl Jl1l1сmе:!/О.'((}?ш, (П, Тагард и др.) сфор
ащlЛИЗ
мироваЛ
пропозициоиальиого знания (знания чегО-IIШ) как формы
зпистемологических проблем она в первую очередь при
для
аналитической
ЭIlИСТСМОЛОПШ
ПРСДСПlВляст
знания. ОТПllчающеikя, например. от "роцсдурного знания
влекает
(знюшя ',Ш,), исследование природы, НСТОЧННI<ОВ и обосно
докюавшие свою эффеКТИВIIОСТЬ в когнипlВНОЙ
вания ОСНОВНЫХ ТI!ПОВ знання (например, апр"орного и ЭМ
ЮТСРНOII иауках, в lIнформационных технологиях. В насто
пирнческого), разработка концепции обоснования эмпири
ящее время некоторые разделы
ческого 'Jllания и т. П.
включают в СОСТНВ когнитнвноii науки
СОl/1I11.7ЫШЯ
J/ll/cm(!-IlOлогIlЯ
ориентируется
главным
различные
циальных ДИСЦИIlЛlНI,
образом на социогумаиитариое знание, на доспt;кеНI1Я со
и
циальных и культурологических ДИСЦИIlЛИН. По мнению
ствах.
модели
переработки
информации,
11
компь
эпистемологии обычно
-
комплекса спе
юучающих КОГНИТlIвные процессы
возможность их реализаЦlII1 в компьютерных устрой
8ВЕПЕНИЕ
10 Цель этой книги
-
познакомить читателя с основны
8ВЕПЕНИЕ
11
мо передоверить и поручить компьютерным устройствам
м!! идеями нового подхода в современной эпистемологии,
выполнение каких-то своих высших КОГНIIТИВНЫХ функций,
стремящегося интегрировать
моде
С которыми эти устройства успешно спраВЛЯЛI!СЬ бы. Толь
ли переработки информации и современные эволюционные
ко благодаря повседневному практическому примеllению
представления применительно к задаче философского ис следования человеческого познания. За последние десяти
тивности информационных технологий, позволяющая пре
летия окружающий нас мир серьезно изменился - сеЙ'lас даже трудно себе представить какую-то сферу практичес
естественным и искусственным. Конечно, нужно время,
кой деятельности людей, где бы вообще не применялись информационные теХНОЛОI·ИИ. Псрсональный компьютер,
случаях такие технологии могут действительно оказаться
когнитивиые модели,
Интернет, электронная почта н другие глобальные сред ства коммуникации становятся непременными атрибута
может сформироваться когннтивная увереllНОСТЬ в эффек одолеть
мировоззренческую
грань
между
интеллектом
чтобы мы постепенно свыклись с мыслью, ЧТО ВО многих полезной имитационной моделью или хотя бы метафорой реального функционирования КОГНИТИВНОЙ системы чело
ми нашей повседневной жизни. Научный и технологнческий прогресс ставит эпистемологию перед трудным выбором -
ря КОГНИТИВIIOЙ эволюции, эволюции нашей КОГНИТIIВНОЙ
либо оиа должна скорректировать свои подходы с учетом
системы возможен КУЛI>Турный и СОЦllальный прогресс. По
теоретических достижений КОГlН!тивных дисциплин и со
свонм последствиям
временем фактически превратиться в один из разделов ког
нии и ментаЛИ'l'ете грядущих поколений
нитивной науки, либо, ограНИЧIIВllJИСЬ ТР:ЩИЦИОННЫМII тео
окажутся радикальные трансформации в самих основах на
ретико-познавательными парадигмами, ОКа3аться на псри
ших знаний, нашего ПОН1fмания человеюt, его познания,
феРИII когнитивиых исследоваllllЙ. Вряд ли стоит и далее
мышления и культуры, его эволюЦlШ и IIСТОрlIlI.
века. Нам также необходимо осознать, что ЛИШЬ благода
)1'0
будет революцией в мировоззре
-
ее результатом
тешить себя IШЛЮЗИЯМИ, что современный философ может
Основное внимание в первом томе уделяется обосно
сказать нечто глубокомысленное и интригующее о нашем
ваНIIЮ универсальности эволюции (в том числе когнитив
восприятии, мышлении и сознании, о возникновении и эво
IIOЙ эволюции человека), исследованию инФормаЦlIOНIIОЙ
люции человеческой духовной культуры, о формировании
природы сознания и анализу появившихся благодаря фор
научного познания и т. д., игнорируя теоретические осно
мированию самосознания принципиально новых КОПlИтив
вы новых технологий, доказавших свою бесспорную эф
ных средств (эмпатия, самовнушеНllе), ЛСЖ11ЩIIХ в основе
фективность в различных областях когнитивной науки, в
культурно-информационного творчества и обеспечивших
компьютерной науке. в психологии. ПСИХОфИЗllOЛОГИИ И ней
тем самым возникновение духовной культуры. Взаимодей
рофизиологии, в генетике и медицине и, наконец, в нашей
ствие когнитивной эволюции и культурного творчества
повседневиой жизненной практике.
детально прослеживается на материале истории эпистемо
Конечно, распространение новых информационных
логии
-
как ПРОЯВJlяющаяея в развитии эпистемологиче
технологий и средств коммуникаций даже в траДИlJllOННЫХ
ских предстаВЛСIIНЙ в античности, Средние века и Новое
культурных центрах России все еще оставляет желать луч
время смена доминирующих моделеii познания.
шего, и это печальное обстоятельство серьезно З
Во втором ТОМС предполагается рассмотреть форми
темп селективно ценных мировоззренческих сдвигов. Ведь
рование современных зпистемологических представлеllllЙ
для того чтобы люди решились IIЗменнть свои СЛОЖlIвшие
как следствие революции в науке ХХ В., а также широкий
ся представления о человеческом познании, им необходи-
спектр )пистемологичеСКlIХ вопросов, касающихся КО гни-
В8tДЕНИЕ
12
тивных способностей (прежде всего восприятие, мышле ние, память), обьщеllllОГО н научного познаНIIЯ, проблемы истины
11
т. д.
Я хотел бы выразить свою глубокую благодарность сотрудникам сектора эволюционной ЭПllстеМОЛОГIIИ Ин
ститута философии РАН н рецензентам член-корр. РАН Б. Г. Юдину н д. ф. н. И. Т. Касавину за подробный крити ческип анализ первоначального варианта рукописи. а TaK~
жс Российскому фонду фундаментальных IIсслсдований (проект М
99-06-80075)
и Российскому гуманитарному на
ЧАСТЬ
1
учному фонду (проект М О1-03-16057д) за финансовую под держку моих исследований н издания этой книги.
ЭВОЛЮЦИЯ И
ПОЗНАНИЕ
(лава
I
ФОРМИРОВАНИЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
1.1.
ЭВОЛЮЦИОННЫХ
В
И
СОВРЕМЕННОЙ
Возникновекие
КОГНИТИВНЫХ ЭПИСТЕМОЛОГИИ
эволюционной
зпистемолоrни
Нетрудно догадаться. что применительно к эпистемо логии термин «ЭволюционнаЯ»
указывает прежде всего на
связь этой дисциплины с биологической теорией эволюции. Действительно, своим возникновением эволюционная эпи стемология обязана в первую очередь дарвинизму и по
следующим успехам эволюционной биологии, генетики че ловека, социобиологии, когнитивной психологии и теории
информации. Основной 'Тезис ЭВОЛlОЦИОlШОЙ эпистемоло гии (или, как ее называют в германоязычных странах, эво люционной теории познания и знания) по сути дела сводится к
допущению.
являются
'по
ЛЮ!\Н.
продуктом
как
и другие
природы.
живые существа,
продуктом
естественных
эволюционных процессов, и в силу этого формирование
их КОГНИТИВIIЫХ и меlIтальных способностей и даже разви тие познания и знания (включая его наиболее утонченные аспекты) направляются в конечном итоге механизмами органической эволюции.
Истоки этих представлений можно обнаружить в тру дах
классического
дарвинизма,
в
частности
в
поздних
Часть
16
1.
ЭВОnЮЦИА и ПО3НАНИI
Глава!. Формировattиe }волIoцоонtыx И кQfиипIвныx npeДПDВлetIКЙ 8(овременноИ )/1жrемолorии
I7
(1871)
работах самого Ч. Дарвина "Происхождение 'lеловека» И «Выражение эмоциii у людей If Ж1!ВОТНЫХ» (1872),
за существование, но и допускал иаследование IIРIllЩИПОВ
где возникновение когнитнвных способностей людей, их
моралн, которые, по его МЫСЛII, закрспляются в биологи
самосозиания, языка, моршlИ и т. д. В полном соответствии
ЧССI<ИХ структурах ЧСЛОDска БJ1Ш'одаря меХШ111Змам сстс
с его теорией эволюции связываЛОСh с механизмами есте
СТВСИНОI'О отбора. Дальнейша>J судьба этих l1рШlЦllflОВ,
ственного отбора, с nроцессами выжнвания и воспроизвод
соглаС110 Г. Спенсеру, определяется теми адаППIВНЬ1МИ
сматрнвать человеческую психику как результат борьбы
ства. С точки зрения Ч. Дарвина. человеческий разум сфор
ПРСlIмущсствами, которые они дают людям в их борьбе за
мировался
еущеСТВОВ
в
результате
адаптации
древних
гоминид
к
окружающей среде, являясь их оружием в борьбе за суще
Несмотря на то что ВОЗllllкновсние генетнки по сути
ствование. Он ПОШJ.гал, что хотя между человеком и выс
было ответом на проблсмы дарвнновской теории зволю
щими приматами существует больщой разрыв, '.еловск как
uии. которая оставляла без ответа вопрос об источнике
продукт естественного отбора ОТJI"чается от животных
измеНЧИUОСТI1. лервыc генеТИJ,н-мендслисты,
своими интеллектуальными и иравствеННЫМIf свойствами
вообще не признавалн теорню естественного отбора. Онн
лишь в количественном, а не в качественном отношении.
paCC:-'lатrнваЛII генетические мутанин ЮtК ВО'jМОЖНУЮ л.ви
Человекообразные обезьяиы также используют камни и
жущую силу биологическоii JВОЛЮЦlIll. Положенне дел в
палки как орудия защиты, Ш1ШЩСlll1Я И добывания ПlIЩII,
собаки проявляют удивительную всрность и другие нрав
биологин CТ
ственные качества. высокоразвитые животные обладают
лен синтез теорин Дарвина с XPOMOCOMHoi1 теорией на
элементарной способностыо мыслить и т. д. Поскольку людн ведут свой род из царства животных. то физическн,
следствснности, ПОПУ,lЯЦlЮIШОIl генетикой, биологичсской
интеллектуально и даже социально онн являются
продук
как
извеt:ТНО,
теорие!'i внда и т. д. Новая «Сl!нтетнчеСJ(ая» теория эволю IlИIl
отриuала
возможносТl>
Генетического
наследования
том органической эволюции. Наша внещность, различные
приоБРСТСIIНЫХ ПрIIЗНШЮВ. но она подтвердила уииверсаль
формы нашего поведения, нашн мыслн и желания, нащ язык,
ное значение прннцнпов естественного отбора
самосознание и мораль
-
11
давала
все это, по мысли Ч. Дарвина, в
ясное понимание того. ЧТО ЭВОЛЮЦIIОННЫС IПМСllения про
конечном итоге восходит к проuсссам выживаНIIЯ н вос
нсходят на популяционном уровне. Примеисние этой тео
ПРО\IЗводства. Таким образом. не будет преувеЛИ'lением
рии к исследованию эпистемологических проблем оказа
утверждать. что имени о Ч. Дарвин фактически заложил
пось лнщь вопросом времени.
теоретические основы не только ЭDОЛЮЦИОННОЙ биологии, НО и эволюционной психологии.
Эволюционные представления Ч. Дарвина о происхож
Как IlСКЛЮ'IИТСЛЫiO важную веху в формировании эво люционной эпнстеМОJЮП1И следует, поэтому. рассматги вать опубликованную еще в 1941 г. статью выдающегося
дени и человеческого сознаНIIЯ JI мышления в дальнеiiшем
аВСТР11ЙСКОГО этолога J( ЛUРСllцtl
были восприняты другим" ЗВОЛЮЦlюнистами
ская коицеПЦIlЯ а
XIX
в., ко
торые предпрнняли серьезные усилня для развития основ
дарвиновской эволюционноi1 психологии. стремясь объяс
нить феномен человеческого познания и 'Знания с fЮ31ЩЮ1 теорин биологнческой эволюции. В частности, Г. Спенсер
в своих «Прииuипах психологнН» не только пытался рас-
priori
(l9U3-1989)'
«Кантов
в свете современной БИ01l01'111l»,
где было предложено о!шрающесся на достижения гене тики и БНОЛОI'ической теории ЭВ01l1OЩlll 11ринципиально
I ВпослеД(..'ТRЮI лауреат Нобелевской премни 1973 ['о по физиологии
" медишшс (co81orecтno с
Н. Гринбсргом If К. Фllшеа.f).
Часть
1М
новое решен не вопроса о
орных
(в
кантовском
1.
ЭВОnЮЦИА и ПОЗНАНИЕ
познавательном статусе апри
смысле) утверждений'.
Интерес
К. Лоренца к этой классической эпистемологической про блеме возник В тесной связи с результатами его собствен
rлаеа 1. Формирование JВОnЮЦИОИll>IХ и кofю4тм8Iыx npeдcтавлсний В шsремet!1ЮЙ )пИ(теМОЛОГКII
19
ори базируется на цеитральной нервной системе, которая
столь же реальна, как и вещи внешнего мира, чью феноме нальную форму оно (априори) задаст для нас. Этот цент рW!ЫIЫЙ аппарат предписывает законы природе не в боль
ных исследований поведенческих стереотипов. Наблюдая
шей степени, чем лошадиное копыто предписывает !'рунту
за поведением животных, он обратил внимание на то, что
его форму»'. Нельзя, по мнению Лоренца, согласиться н с
животные, выращенные в неволе, воспроизводят те же по
известным тезисом И. Канн о неfюзнаваемости «вещей В
веденческие стереотипы, ЧТО и животные, обнтающие в
себе»
естественных условиях. Его дальнейшие исследования, в
нове новой эмпирической интерпретации: «Абсолютно-ре
-
этот тезис также требует переосмысле!II!Я на ос
частности, показали, что каждому виду ЖИВОТlIЫХ свой
альное никоим образом не может совпадать с уровнем сво
ственны определенные инстинктивные действия, являющи
его отrажеllНЯ в мозгу человека IIJIИ каКОI';I~либо ИНОЙ
еся результатом эволюции, которые с точки зреНl<Я гене
временной формы жизни. С другой стороны, с научно-срав
тики можно рассматривать как врожденные феНОТllпиче
нительной точки зрення было бы о'!ень важно исследовать
ские признаки.
тип такого отражения и выяснить, В какой степени оно (от раженне) осушествляется в форме грубо упрощающих,
В вышеуказанной работе К. Лоренц высказал мысль о необходимости заново ПСРСОСМЫСJIИТЬ эпистсмологиче
поверхностно-аналоговых символов, а в какой
скую концепцию И. Канта. По его мнению, кантовскому
ИЗВОДИТ детали, т. е. насколько ТОЧНЫМ оно является»
трансцендентальному априоризму может и должна быть
-
воспро4
.
Согласно К. Лоренцу, между вещами и их априорны
дана современная эмпирическая интерпретация. ДЛЯ )ТО
ми репрезентациями имеется спецнфическое отношение
го он, в частностн, обращается к идеям И. Канта раннего,
в ходе эволюции человека эти репрезентации возникают
ДОКРl1тнческого пернода, согласно которым субъектив
благодаря адаптации, в результате постоянных конфрон
-
ныс формы осознания и пони мания априорны не только
таций с реальностями внешнего мира. По его словам, есни
эпнстеМОJlогнчески. но It физиологически. Конечно, в кан· товском смысле априорного знання вообще не существу
«мы раССЩIтриваем наш интеллект как функцию органа (а ннкакнх состоятельных альтернатив этому нет), то, оче
ет. Но и у человека, и у животных, рассуждал К. Лоренц,
видно, наш ответ на вопрос о том, почему форма его фун
имеется врожденное знание (инстинкты, рефлексы J1 т. д.),
кционирования адаптирована к реальности, состоит про
материальным базисом которого выступает ОРГ
СТО в следующем: наШII категории и формы восприятия,
центральной нервной системы: «Мы убеждены, что апри-
зафиксированиые до ИНДJlВидуаЛЫ!ОlО ОПЫТ
IlbI ~ /дгеn! К KaJlts Lehгe 'ЮП Apriorschen BНittcr Гш
im LichLc gegenv.'i.il1igcr Biologie I! Deutschc Philosophic. 1941, N 15. S. 94-125. См. английскнif пере~
к внешнему миру в точности по тем же причинам, по
которым копыто лошаДII
ТУ еще до того, ка!< лошадь рождается, а плавник рыбы
-
вод этой C'ПIТhll. выполненный ПО.'1 редаКllиеl1 д. КJмпбелла н при У4ас·
к' воде до ее появления нз ИКРИНКИ. Ни ОДНН здравомысля
ТlШ снмого К. Лоренuа: [оn,m= К.
Kant's Doctrinc of' the Apriori 'п (Ьс Ligllt of Biology /1 GCllcral SistсlПS. Ycarbook оГ tllC Society for Gепегаl Sуstсшs Rcscarcll J Ed. Ьу L. УОП Bcгtalanffi & RaplJport. N. У., 1962. Yal. УН. Р. 23-35. СМ. Т<1ЮКС русскиii перевод ClIIГЛНЙСI<ОГО вариаllта статыI: Ло
щий человек не поверит в то, что в каком-либо из этих слу-
реи" К. Кантовская КОНUСIЩИЯ а
логии. С.
СопtсlПРОгаry
Эволюция. ЯЗЫК, познание.
priori М .. 2000.
в свете современной биологии
11
3 Лоренц
К. Кантовекая концепция а
19.
• Там же. С. 18.
priori в свете современной био
Часть
20
1.
JВОЛЮЦИI И ПО3НАНИЕ
чаев форма органа «предписывает» свои свойства объек
Глава {. ФОРМИJЮвонме !8I}ПЮЦМОННЫХ и кorНИПlВtI>Iх npeдпавлений в (Q8ремeнtЮИ тиrrемолorии
21
телей к некоторым следствиям из эволюционной теории,
ту. Каждому ясно, что вода обладает своими свойствами
которые
независимо от того, адаптирован ли биологически плав
тельным способиостям человека. В этой статье он, в част
иик к этим свойствам или нет. Совершенно очевидно, что некоторые свойства вещи в себе, лежащие на дне феномена
тивныс способности в такой же стспени являются резуль
«вода», вызвал н специфическую форму адаптации плав
татом естественного отбора, как и любой другой признак
ников, развившихся неЗ8ВИСИМО друг от друга у рыб, реп
организмов, с отбором вообще связано улучшение распоз
ТIШНЙ, птиц, млекопитаЮЩIIХ, головоногих, улиток, рако
навания объективных черт окружающей среды, в которой
образных, червей и т. д. Ясно, что именно свойства воды раЗЛИЧНЫМ организмам СООТ
ЖlUlи предки современного человека»'. Таким образом, зна ние, согласно Шимоии, должно эволюционировать хотя бы
ПРСДI1ИСШIИ всем
ЭТИJl.-!
CTOJlb
иости.
имеют непосредетвенное отношепие к
познава
высказал мысль о том, что «человеческие перцеп
ветствующие формы 11 функции их органов локомоции. Но
в той степени, в какой оно зависит от перцеПТIIВИЫХ спо
как только речь заходит о структуре и способе функцио
собностей
нирования его собственного мозга, трансцендентальный
полагал, что биологическая эволюция в конечном итоге
философ допускает нечто ПРИНЦllпиально нное»'.
увеличивает приспособленность человека
человека,
являясь
их
ФУНКl(иеЙ.
-
Ои
также
оиа ограни
Итак, если И. Кант рассматривал отношеиие между
чивает тенденциозность его восприятий, депает их более
вещами и нашими чувствами как идеальное (неюмеШlOе).
объективными, более адекватиыми перцеПЦIIЯМII реально
то К. Лоренц ПЫТНJIС>l ИlперпретирощlТЬ его вполне реа
СТИ н Т.
;1.
непре
Впервыс сам термин «эволюционная эпиетемология»
оставаясь зависимым от процее
са адаптации. Реальность, согласно К. Лореицу, существу
был, по-видимому, введен в научиый лексикон в 1974 г. психологом Д. КэмnбеJL'ю,1t в статье, посвященной филосо
ет как даниос, она связаиа со знанием, и ее можно адекватно
фии К. Поппера'. Кэмпбелл считал, что «JВОЛЮЦИОНlШЯ
листически, настаивая
на том. ЧТО это отношение
рывно эволюционирует,
или нриблизительио познать и описать. Соответственно
эпистсмология должна по меllьшей мере учитывать ста
врожденное знание - это не нечто безотносительное к ре альности, а фенотипический признак, подверженный воз
тус человека как продукта биологической и социальной ЭВОЛЮIIНИ 11 быть совместимой е этим статусом». Разви вая эпистемологический подход К. Лоренца в новом на правлении, он предложил рассматривать знание не как фе НОТИПllческий призиак, а скорее как формирующий этот признак ПРОllесс: «Эволюция - даже в ее биологических
действию механизмов естественного отбора. Но тогда это знанне. как н любой другой поведенческнй прюнак. нссле дуемый
современной
КОЛlIчественной
генетикой,
также
может быть описано с помощью КОJlичсствениых и каче ственных
параметров.
Однако эти новые идеи Лоренца довольно ДЛlIтель
аспектах
-
есть процесс познания».
В силу этого па
радигма естествснного отбора как модель роста знания
ное время ОСПlвались невостребованными. Только СПУС
тя 30 лет физик 11 философ А. ШШ/ОНU В статье, опублико ваиноii в авторитетном фllЛОСОфском журнале «TI1e journal of PI1il(),ophy». попыта!lСЯ при влечь внимание ИСС!lсдова-
1:>
оС
., .5 ЛОРf!11Ц К. Кантовская КQнuеlЩИЯ ЛОГIШ. С.
19.
D priori в свете современной бно~
SI,iШОIl." А. Perception frоП1 ап Е\lоluliопаry РоiПI of View
Pl1ilosophy. 1971. N 68.
Р.
571.
См.: СШ1lf,Ьеll О. Т. Еvоlшiопuгу Ерi.str.:ПlОlоgу
Popper I Ed. hy
Р. А.
Schilp.
Орел
11 ТЬе Journal
Здесь и далее перевод "втора .
I! Tllt." Pllilosopl1Y of Karl
Courl. !_и Sulle 11.. 1974.
перевод: Кэ.1InБI!ЛЛд. ЭВОЛlOUIiОllная ЭП!lстемология стемолоrия и логнка социальных наук. М.,
2000.
Р.
413-463. Русский
11 Эволюционная ЭПН~
Часть
22
1.
ЭВОnЮЦИR и ПО3НАНИЕ
Глава 1. Форммровооие JВОЛЮЦIЮtшых и коrnитившх npeдпоолениi1 в (овременной )ПМ(Темолor~
2J
«может быть распространена и на другие виды эпистемиче
ход может быть распространен на теоретико-познаватель
ской (познавательной) деятельности, такие как обучение,
ную проблематику, на эпистемические действия людей.
мышление 11 наУКа>) '. При таком понимаНIIИ познание в конечном итоге ведет к более релевантному поведению и
Тем не ~leHec, как считают иекоторые ученые, учитывая
увеличивает прнспособленность ЖIIDОГО организма к ок
эволюционноi1 эпистемологии лва относительно незави,
ружающей среде (В том числе и к социокультурной, если
симых уровня исследований 11. В этом случае псрвый уро
наличие
этих двух
программ,
все же
по;rезно
выделять в
ре4Ь идет о 'Iеловеке). Несколько позднее этот новый ЭВО
вень эволюционной эпистемологии
люционныii взгляд на познание удалось интеГрllровать с
логическая теория когнитивных процессов (к. Лоренц,
теоретико-информационным подходом к биологической
Р. Ридль и др.), а также разлнчные концепции эволюции
эволюции. Тем самым появилась возможность связнть био
КОГIШТlIВIIОЙ системы жнвых организмов (включая чело
логическую эволюцию с эволюцией когнитивных систем
вска). Тогда ко второму уровню, вилимо, можно отнести
живых организмов, с эволюцией их способностеi1 извле кать, обрабатывать и хранить когнитивную информацию
те методологии и метатеории,
-
это, скорее, био
которые
используют мо
дели естественного отбора, метод проб и ошибок и иные
(а также с повышением надежности каналов для прохож
общепринятые в биологии эволюциониые представления
дения информационных потоков между живой системой
для
II
реконструкции
процессов
роста
научно-теоретиче
ского знания, развития научных теорий, идей (к. Поппер,
окружающеi1 средоЙ)".
В 80-х гг. ХХ в. В эволюционноi1 ЭПlIстеМОЛОПIИ окон
Д. Кэмпбелл, и др.).
чательно СФОРМИРОВaJllIСЬ две ПРПНЦIIПШ1ЛЬНО РЮJlIIЧНЫС исследовательские программы. «Первая программа пред ставляет собой ПОПЫТКУ исследовать характеристики ког
1.2.
нитивных механизмов у животных и людей путем И1пен
сивного распространения биологической теории эвоЛIО
Революции
в
когннтнвной
науке
ЦИН на те аспекты нли особенности ЖИВЫХ оргаНIIЗМОВ,
которые являются биологическими субстратами когни
Своим успешным развитием многие направления со
тивной активности ... Другая программа пытается изу
временной эпистемологии (в том числе, разумеется, и эв 0-
чать эволюцию идей, научных теорий
ЛЮШlOнноii) обязаны революции в КОГНИТИВIЮЙ науке. Эта
II
культуры вооб
ще с помощью моделей и метафор, заимствованных нз
революция
эволюционной биологию)'''. Разумеется, различия между
40-60-х п. ХХ в. В области математики, теории информа
этими
программами
относительны
-
во
всяком
случае
-
а ее основы были заложены открытиями
ции, неi1рофизиологии и т. д.
представители всех направлений в ЭВОЛЮЩ!ОlIНОi'l эпис
процессuх
тсмологии разделяют убеждение, что эволюционныii под-
тем
-
заново поставила вопрос о
и внутренних состояниях в психике, ограНИ'IIШ
самым
влияние бихевиоризма, одного
из ведущих
направлеиий в психологии первой половины ХХ в. Бихе к Кз_~mбе:l/l д. Эволюuионная эпистеМQЛOl"ИЯ. С. 92.
9 См., 113Пр.: Dretske F. J. Knowlcdge and tl1e Flow or Information. Oxford,
виоризм
возник
на
основе
открытия
русского
ученого
И. П. Павлова, который показал, что многие действия яв-
1981. IQ
B,'adie М. Assessing E\/olutionary Epistcmology 11 Biology and PhilosopllY,
1986. N 1.
Р.403,
11 См., l1anp,: Wuket;ts F. Еvоlutiопагу Epi!itemology and Its Implicution for У., 1990. Р. 5.
Hum_nkind. N.
24
Часть
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПОЗНАНИЕ
Глава 1. Формирование JВОЛЮЦИОННЫХ и КОГНИТИВНЫХ представлеlfИЙ в современной 1П11ПСМQЛОГИИ
25
ЛЯlOтся УСЛОВНЫМII рефлексами. Опираясь на его Щ:СJlСДО
Ilumшmоti науки. которая в настоящее время ОХваТЫВает
ваllИЯ роли нервной СlIстемы в ФУlIкционироваllll1l услов
исследования. проводимыс II таких областях, КЮ< эпистс
ного рефлекса, американский психолог ДЖ. УОТСОН сделал
МОJlОГИЯ, лингвистика, ПСИХОЛИИГВI1СТllка, информатика,
далеко ндущий вывод, что новые формы поведення спеду
lIейроБИОПОГIIЯ и т. д. Общая цепь этих IIсслсдоваиий со
ет рассматривать как условные рефлексы, которые при
стояла в попске объяснений ВЫСШИХ когнитивных функ
обретаются в результате эффективного повторения не
ЦИЙ и ментапьных пропессов. ВыдаlOЩИМСЯ вкшщом в когнитивную науку явнлось
которых деiiствий в ответ на внешние ИЛИ внутренние раздражители. ПрlI'!СМ их приобретеllие происходит без
исследование математика А.
всякого
томатам
участия
со:шш-шя
лишь
на
основе
нескольких
врожденных (или безус"овных) рефлексов, которые и по
БУЖl1ают человека к 1l0llСКУ решений.
(1936
ТЫОРШ/211 110 конечным ав
г.), где он привел ряд убедительиых до
водов в пользу того, что для проведения любого возмож ного
вычисления достаточно
повторения элементарных
По мнению бихевиористов, их теория, сводящая пси
операций. ТЫОРИНI ОПIJсап ИСl<уlO ГИПОТСТllческую вычис
хологию к фllЗиологии, В ПРИНЦlше позволяла объяснить все
лительную машину (<<машина ТЬЮРlIнга»), у которой мо
11III1Ъ! повеltения, ВIСlючая даже речь. Непреодолимые труд
жет БЫТJ, только фlll(снрованное конечное 'lИсло возмож
IlШ:ТИ. однако, возНш<али при IIOПЫТЮlХ Дж. Уотсона 11 его
ных «состояний» н которая позволяет онредеЛIIТЬ. какая
последователей истолковать более сложные формы пове
функция вычислима". Эта математическая абстраКUIIЯ
дения, ПРСl1полагаЮЩIIС элементы субъекпlВНОСТИ, напри
оказа.,ась весьма пеРСllеКТIIВIIОЙ прежде всего
мер, решеш.JC -защ!ч или планирование действий. Кроме
теореТlIчсскоii основы I1ля конструироваНIIЯ совремеИIlЫХ
того,
без
цифровых компьютеров. В то же время она открыла но
условных и условных рефлексов, бихевиоризм допускал
вые возможности для "ровеРI(И и реализаЦIIИ I1Звестной
только
идеи т. Гоббса и Д. Буля о том, что .\IblUI:JelIUC ссть вы
орнентируясь виешиюю
главным
образом
стимуляцию
на
активности
изучение
центральной
нервной системы, что, в свою очередь, противоречило дан ным, полученным J\РУПIМИ направлениями психологии
Одним из первых исследователей, РСНlНвших провсрить !( lIIеl/lЮ/l, который ПРСI1ПОЛО
эту идею, был матемаТIIК
Фундаментальные открытия, послужившие отправ
HaYI(e,
численuе.
(8
'1астностн. геlIlталипсихологисй и психоанализом).
ным ПУНКТОМ революции в когнитивной
R качестве
радикаль
ЖIП в
1948 1'.,
что IIнформация может быть представлена
как выбор одной из двух раВlIовероятных альтернатив, а
ным обр'вом измеНI!ЛН направ.,сние ИСС'lеДОВaJШЙ в раз
КО.lнчество lIepeJtauaeMoii чеРt;'З !Пl1IaJI СВЯЗИ ИIlФОР~ШЦНJI
личных областях научиых знаинй, пря~ю или косвенно
может быТ!, юмерено в битах пли с помощью цнфр ДВОIIЧ
относящихся к человеческому мышлению. Однако только
ной системы счисления. В результате были открыты сред
в середине 1960-х годов этн открытия по]волили сформи
ства репрезентаПНl1 информации, не·JaВIIсимые от се содер
ровать еДIIНУЮ
жания и носителя, появилась возможность ее квантифнка
картину
мыслительных
процессов.
поло
жив начшlO новой ПСIIХОЛОГШI, которую Ульрик Нейссер
UI1lI.
ШеJIIЮI1 также предположил, что элеКТРII'lеские цепи
назвал /\'Ос:'IIНl11l1в1ЮЙ /lCUXOJlOluea 11 • Позднее КОПIИТНВШIЯ
или
переключателыlеe схемы в электротехнике удовлет-
психология стала частью более крупной дисциплииы
"N.issa U. Cognilive Psychology. Englewood Cliffs; N. J.• 1967.
-
КО.'-
1) СМ.: Т/Jгiщ: А. М. Оп СОШРUIi:IЫе NuПlЬс~. with ап Applicntion [О tJ,e Entscheiliungs РгоЫеl11/1 Proceedings of the Lond0l1 м.нllеЛlаliсаl Society. 1936. Ser. 2,42. Р. 230-265.
26
Часть
1.
ЭВОnЮЦIII и ПОЭНАНИ!
Глава 1. Формнровшшс JВОЛЮЦiЮМНЫХ Н кorНКТИ8НbIХ npeАПOВJ1eНИМ В швременной )f1i(ТeмDлoost
27
воряют операциям алгебры логики (или булевой алгебры). Подобно двоичной арифметике булева алгебра основана на ДIIХОТОМИИ, на выборе одной из двух альтернатив «истина» и <<Ложь». Электрические цени также могут на
СТВ
ходиться только в двух СОСТОЯНИЯХ: цепь либо замкнута,
ческого релс. Обмен информацией между нейронами про
либо разомкнута. Шеннон показал, что в снлу бинарной
исходит через специальные коитакты, или СlllЮIlСhl, число
при роды
которых существенно варьируется. Некоторые комБИН
этих
выполняться
двух
систем
логические
в
электри'!еских
операции
цепях
могут
пропозиционалы!Ого
исчислеиия" .
чиняется прннципу «все или ничего» (т. е. они могут на
ходиться либо в состоянии покоя, Jшбо в llOзбужденном
состоянии), напомииая в )Том отношении работу электри
ции
входиых ИМПУЛЬСОВ
В
сочетании
с
предшествующим
состоянием нейрона при водят к переходу этого нейрона в
Из открытий А. Тыоринга и К. ШСНllOна вытекал ряд
многообещающих следствий.
возбужденное состояние, а другие нет. Аналоги'шый про
Во-первых. эти открытия
Ilесс имеет место н в RычнслитеЛbl-ЮН машине. ГЛС опреде
предоставили средства для описания состояний и процес
ленная комбинация входных сигналов служит стимулом ДШI
сов механических систем в терминах обрабоmл:.u ин фор
возбуждения соответствуюшего элемеита. Таким образом,
маЦIIН,
поскольку вычислительная машина строится на
т.
е.
с
точки
зрения
того,
какая
представлена
последо
информация и как оиа обрабатывается. Кроме того, на
вательном соединении переКЛ!О'laтельных устройств, то ее
прашивался вывод, что вычислительные машины в состо
можно в принцнпе рассматривать как грубую модель функ
янии осуществлять логические рассуждения,
ционировшшя
что
мышле
HCpBHOi·i
системы. Несколько позднее Мак
ние (хотя бы частично, как это предполагал ось Д. Булем)
Каллох и Питтс Р
может быть автоматическим". И наконец. основываясь на
мозга, где взаимодействия между сетями нейронов IШИП!
том,
роваЛII логические оперннии пропозиuионального I1счис.,е
что
вычислительная
такие же действия, что вать
применить
11
система
способна
совершать
человек, можно было попробо
полученные результаты
к
исследованию
ния аналогично тому, ЮН<
)то имеет место
в электромеха
нических цепях". Из этой нейронной модели, в 'IaCTHOCТlI,
мозга.
слеДОВаЛО, что схемы нейроиных возбуждений можно рас
Важным этапом в реализации этой идеи стала выдви нутая в 1948 г. У Мал:.-КшIЛОХОМ и В. Пummсом гипотеза о
смаТРИВ
том, что мышление как процесс обработки информации в
чил бихевиористским взглядам на функционирование цен
и
утверждения о мире. Этот вывод, естественно, противоре
принцнпе может протекать в нейронных сетях мозга. Как
тральной нервной системы как с!!стемы внутренне пассив
известно, нервные системы человека и животных состоят
ной. бездействуюшей, активация которой возможна только
из элементов, или нервных клеток,
в ответ на
получивших название
нейронов, которые под воздействием слабых электриче
ских токов обнаруживают многообразные сложные СВОЙ-
внешнюю стимуляцию.
Ужс первые попытки применения этой, весьма упро
щенной модели
-
ее задача огран!!чивалась IIмитацией
только автоматических мыслительных процессов, выпол
14
См: Shulrno/J С. Е. А Mathematical Theory of Comn1Unication 11 ВеИ
Systcms Technical Joumal. 1948. N 27. Р. 379-423.623-656. 15
няюшихся В нейронных сетях
-
показали, что lIа пейрон
!!ОМ уровне сложное упорядоченное поведение (например,
По словам Н. Винера, «ЛОI'ика машины IIQхожа на человеческую
ЛОГИКУ. и, следуя Тыорннгу, мы Можем ИСПОЛЬЗОВ,ПI, логнку МсШIIIIIЫ 1U1Я освешения человеческой ]IQI'ИJ<Ю) (Вuнер Н. Кибернетика. М.,
1968. С. 194).
111 СМ.: Мик-Калло.\' j.~, Пllmmс В. Логическое ~Jсчислеlfие идей. OTIIO-
сяшпхся
}(
нервной деятельности" Автоматы. М" J 956.
Часть
28
1.
ЭВОnЮЦИR и ПОЭНАНИ!
Глава J. Формкровоние lволюцI40нtых И кorНИТ1Ш1I>I1 npenrrа8ЛеНИЙ в современной 3Ilистемол«ии
29
игра на фортепиано) не может быть объяснено с помощью цепи «стимул реш<ция» как сумма простых рефлектор
ных действий, математик Н. ВиlleР предположил, что от
1<0111'-
ченные в ходе исследования ФУНКШlOнирования механичес ких систем - сервомеханизмов, т. е. устройств, позволя
ных дуг в силу недостатка времени для сеllСОРПОГО
роля быстрых ДВИЖСIlIlЙ. (Так, например, при ИСПОЛlIСШШ
вет на подобного рода вопросы дают резупьтаты, попу
сложных пассажей число касаний клавишсй у профсссио
ющих удерживать движение ракет, самолетов, кораблей и
иаЛhllOГО пианиста в одну секунду можст достигать
1б.)
т. д. на заданном курсе. Выполняя свою функцию, эти
рода данных неiiрофнзиолог К. J/еШ.7U
устройства должны корректировать сами себя, а для это
пришел к ВЫВОДУ, что сложные движения можно рассмат
го необходима обратная (отрицательная) связь с окру
ривать
схемами
жающей средой. Вииер и его коллеги предложил!! описать
ВНУТРИ центральной неРВIIОЙ системы; эти движения реп
поведение этих устройств как телеологическое, целснап
резентируются и запускаются как единая целостность, а
равленное, управляемое отрицательной обратной связью".
контроль за ними остается, скорее, цеитральным, а не пе
А ЭТО О'jначало, что такие понятия. KёlK «план»
риферическим.
могут быть достаточно точно специфицированы и реали
Отталкиваясь от этих идей, Лешли в 1951 г. разра ботал новую I<онцепцню центральной нервной системы,
зованы в механических системах. Аналогия между целе
С учетом
THI
как
результат
ВЗШlмодействия
между
Н «целы>,
направлснным ФУНКЦИОНlfрованием механических систем
011
и соответствующими формами поведения людей. в свою
предположил, что центральная нервная систсма являстся
очсредь, позволяла предположить, что «некоторые харак
<<Динамичиой, постоянио активной системой, или скорее
терные виды деятельности центральной нервной системы
комплексом, состоящим из многих взанмодействуюших
объяснимы только как круговые процессы, идущие от нерв
систем»". И, надо ПРИ"Jнать, -па модель неплохо СОГШIСО
ной системы в мышцы
вывалась
систсму через органы чувств ... Такой подход означает но
которая весьма близка современным представлениям.
с
представлениями
гештальтпсихологов,
кото
11
снова возвращающисся в нервную
структурное
вый шаг в изучснии того Р
целое, с их идеей когннтнвной системы как активного, со·
рый затрагивает не только элементарные процессы в нер
зидающего пропессора. Последовательное развитие ней
вах
ронной модели, усложнение ее «
В дальнейшем объяснить такие особенности функциониро
едииого целого»". Эти lf многие другие достижеНlfЯ в области нейрофн
рые
рассматривали
восприятие
как
некое
11
синапсах, но и деятельность нервной системы как
вания мозга, как ПОСТОЯllllые изменения скорости возму
ЗИОЛОПIII, теории автоматов, кибернетики, теории инфор
щения нейронов, параллсльная обработка инфОР~!аЦИИ и
мации и т. д
Д
вые ВОЗМОЖНОСТII для изучения
ально нового системного свойства, ВОЗНИК
процессов эволюции мышления, КОГННТIIВНЫХ способностей
тате самоорганизации нейронных сетей и когнитивной си
людей, для построения общих моделей познания. Иссле
стемы
доваНIIЯ в области КОГllIIтивноi1 ПСИХОЛОГlIИ, в частности,
в целом.
В то время как иейрофизиологи предпринимали безус
..
В свою очерсдь, открыли ПРИНЦllпиалыlO но КОГНИТИВ!lЫХ процессов И
показали, что человеческиii мозг
-
это св ос го рода nро-
пешные попытки объяснить целснаправлениость произволь111 11
La.~/lf(!'Y К. The PrQblem ol'Ser\i\\ Оп.tеr '" Ве\ШV\Пf l' Cerebrl\1 Мес1щпi~m~
il1 Bchavior: ТЬс Hixson SymposiUln / Ed.
Ьу
L.
А.
Jeffress. N.
У.,
1951.
Р.
135.
СМ.: Розен6.7lОm А .. Вииер Н. Бuге7l1Уд. Поведение, целенаправлен·
насть и телеология 1'.1 Вunер
1/.
11
ВШlер Н. Кибернетика..
Кибернетика, С.
52.
Часть
30 цессор с ограничениями,
и
1.
ЭВОЛЮЦИИ И ПОЭНАНИ!
эти ограничения определяются
природой менталЫIЫХ процессов. Так, например, согласно результатам, полученным Д. Миллером, при выполнении целого ряда КОГНИТIIВIIЫХ задач наша оперативная память
способна одновремснно обрабатывать только небольшое
число пара метров
-
не бодее семи (точнсе
7 ± 2)20.
Ана
лиз процессов обучеиия приемам клаССllфИКt(ЩШ объектов, проведснный Д. Бруннером и его 1C0ллегами, выявил так же, что люди стремятся
реализовать определенные МЫСЛU
me.'1bIlbI{' cmpamei!Uu. которые, обладая огромной адаптив ной цениостью, \1ИНИМИЗИРУЮТ требования, предъявляемые к оперативной памяти, способствуют экономному храие
нию информации и т. д." По их наблюдениям, общими эле ментами
ЭТИХ
стратегнй
выступают
ск{(/шрorllllluе
(т. е.
беглый просмотр), выбор одной-единственной гипотезы и отбор только тех примеров и случаев, которые прямо под тверждают эту гипотезу. Таким образом, на пропессы пре
образования знаний, на рассуждения и размышления серьез ное влияние оказывают ограничення, присущие нашей ког НИТИВIIOЙ «архитектуре» (а также своего рода «встроенное»
программное обеспечение).
Как только стало ясно, что на интересующие иссле дователей проблемы могут быть даны достаточно стро, гие ответы, когнитивными психологами стали предприни
маться настойчивые попытки описання общей структуры
н функционирования нашей когнитивной системы. Уже в
1958
г. Д.
Броудбе/lm разработал когшпивную \10дель
мышления, где различные органы чувств IIнтерпреТllрова
лись как каналы для прохождения информации". Соглас но этой модели, информация сначала поступает в крат-
Глава 1. Формирование 1ВQЛЮЦIЮI!НЫХ и t
31
ковременную память, ]атем она фильтруется, определен
ным образом обрабатывается и т. д., оказываясь в конеч ном итоге в долговременной памяти, а также на внешнем
выходс. Несмотря на IШЛИ'IИе существенных нсдостатков, связанных,
нитивных
в 'laСТНОСТИ, с неоправданным
введением ког
структур как аналогов некоторых
представлений
гештальтпсихологов
и
устаревших
структуралистов,
это все же было первой смелой попыткой описать челове ческое познанне как целостный процес<: обработки копш
ТИВIIOЙ информации. В дальнейшем это направление иссле дований получило развитис в работах Д. коллег,
которым удалось реализовать
Миллера и его
кибернетический
подход к человеческо~tу поведению". Их главная идея со стояла в том, чтобы рассматривать КОГIIIПIШIlУЮ систему
человеl(а как активный информационный процессор, а ее «архитектуру»
-
как
иерархически
организованную,
где
обратные информационныс связи используются системой для достижения некоторой цели (наподобие сервомеханиз ма Винера).
Таким образом, в 50-БО-х гг. прошлого века произо шла заметная переориентация исследователей на изучение
особсшюстсй КОГНI!ТИВНОЙ системы человека, происссов приобреТСНI!Я знания, обработки КОГНИТIIВНОЙ информанни,
С канна 60-х годов анализ природы человеческого позна ния в психологии с помощью инфармаuионных моделей становится скорее правилом, чем исключением. Серьезное ВЛИЯШlе lIа исследования познавательных процессов и мыш
ления в КОГIIIПИВНОЙ науке оказала компьютерная рево
люция, быстрое развитие вычислительной тсхники. В то время как ряд когнитивных психологов продолжали рас
с~штривать цифровой компьютер в лучшем случае как
удобную метафору для более точной экспликации во ':11 СМ.: MiHer С. А. The Magical NuПlЬег Sc\'en, Plus ог Minus Two: SОП1С' Limits оп ош Capacity for Processing Iпfогm
2~ СМ.: Bmadbl'nt О. Е. Perception and Сощшuпicаtiоп. Ell11sford; N. У.,
1958.
просов, касаlOЩИХСЯ познания (например, Д. Броудбент и
2J
У..
СМ.: Мillа С. А., Gа/ШIft'Г Е., р/'iыI1 К. PJ.U15
1960. Русский перевод: Га.'1йumер Е.. ра поведеllИЯ. М" 1964.
N.
МtилерД, и др. Планы и структу
Часть
32
1.
ЭВОПЮЦИI и ПОЗНАНИ!
Глава J. ФClflМi4роМНIote )ВОЛЮЦlЮННbtх и КO/1tИТIIВtb/х npeДСТOflnetiИИ во tовремetlНOЙ )l1ЮeNOлorмм
:\:\
У. Нейссер14), другие исследователи предприняли попыт
кусственного
ку создать новые компьютерные модели познания. Первым.
стыо, ОНII не "безумны" и не эмоциональны ... По моему
довольно удачиым
БОТaIlllая в
1958
г.
OllblTOM пшого рода окаЗалась рюра IIPOI11aMMa, lIолучившая на·шанис "Ло
мнению,
ни
интеллекта" одна
соответствует
нз
этих
сложности
страдают программ
МСНПIЛЫIЫХ
неальтернативно даже
отдаленно
нроцсссов
У
не
чело
гический Теоретию>". Эта програМЩl доказала теоремы
века»"'. По иронии судьбы в этом лагере оказались и геш
из «Pгincipia
ПРН'lем сделала зто способа
тальтпсихологи, хотя именно их теоретические представ
МII. весьма похожими на те, которые были разработаны
ления о ментальных процессах послужили основой для
людьмн. Последующие нсслсдоваНIIЯ по компьютерному
построения первых компьютерных моделей".
Mathematica»,
модслироваИIIIО проводились в основном в двух направле
Тем не менее ПРlIменительно к концу прошлого столс
ниях. Первое направление ОРIIСllТироваЛОСI, ГJlавным об
тия все же flельзя ОТРИШ1ТЬ влияпие компьютерных моде
разом на разработку програ~IМ, которые в Ilрннципе мог
лей на шнрокнй спектр неiiроБИОЛОГllчеСКlIХ, нейрофизио
ли рассматриваться как достаточно адекватные .lIодели
JIОГИ'lеских, психологических и эпистемологических иссле
чело(/(!чеСI.:.ого 1I0:Шtl1-/Шl. 3тн ~fодеЛfJ ОПJfrались на ЭМПIlРН
ДоваНIJЙ. Такие компыотерные понятня, как обработка
11
11
УТО'lНЯЛIIСЬ
информаЩIII, буфер памяти. оперативная память, кодиро
на основе результатов, полученных при изучении копш
вюНlС. формат, репрезентация информации, мыслительные
тнвного поведсния JlЮДСЙ. Другое НЮllХШJlСllие сконцент
стратегии, алгоритм, поиск и т. д. уже давно прочно вош
рировало свои усилия "а создании :>КСl1еРI11IlЫХ сuсmе.Н, Т. е.
ЛИ в арсенал современных КОГНИТИВНЫХ представлениi1 и
программ, обобщающнх экспертный уровснь зншшй в кон
моделеi1, различных )пистеМоЛОПfческих концепций. Так
кретных областях и обеспечивающнх выполнение предпи
или иначе, но подавляюшее большинство современных пси
чески е данные
в дальиейшем провеРЯЛIJСЬ
холоп!чеСКIIХ теорий прпзнает, что человеческий мозг об
санных задач.
Разумеется, далеко ие все психологические исследо
рuиО/l/ывОСIII lIIIФОРМО'lIllО. создавая на основе входных
вания познаватеJlЫIЫХ процессов в настоящее время щи
сенсорных сигналов восприятия образы, слова, понятия,
используют компьютерное моделирование. ОТ!tСль
воспомнншНlЯ и т. д. Уже в 70-80-х гг. прошлого столетия
ныс КОГЮПlIвные психологи убеждены, что компьютерные
эта ГИПОТСJa прошла успешную апробацию н нашла ши
POI
модели чрезмерно жестки и в силу этого обстоятельства
рокое применение в различных областях КОГНИПlВной на
не могут служить IIмитаllией реальных КОГlIIПIIВНЫХ про
уки
цессов. Напрнмер, согласно У. I-IеЙссеру. (<программы "нс-
ноН модеЛIl поиска ассоцнаПlВноii nаМЯТII,
-
в компьютерной теории восприятня,
11
компьютер
D модеЛIl IlОНВ
манн я текста и др." :'4 (/З;;J..аач~\ IIСI1ХОЛОI"I, flЫП\iOщt:гося ПОНЯТЬ ЧСЛОВС~lсское познаl:lllС, i;lНёlЛОГlIЧIШ ПОllыпам ~lеJJОВСЮI открып.. I"Ш З;ШрОГр
тер. Если программа сохраняет н повторно IIСllользует ннформ"uшо. ТО ОН, В Ч3СТlIOСТII. хоте;! бы. ВJlДIIМО. ЗШ!.ТЬ. (.; nОМОЩЫО К
(Neisser U. Cognitivc Psychology.
Р.6).
"СМ.: Nelve/l А .. Shaw J. с.. Simon Н. А. Еlетсп" of а Thcory РгоЫст Sol,'ing II Psychological Rcvicw. 195Н. N 65. Р. 151-166.
of Hun,.n
NeissL'l' и Cogl1ilivc Psychology. Р,9. 21 По слова~ М. Вертгеймера. {<ТаКИМ Р<Jбота~ недостает рсшаюше
2(,
ГО шага II0ll/l.l1шmн, Т. с. ПЬТЯПЛСIIIIЯ того, что яп!tяется решаЮШIIМ 8 ДанНОЙ
I'IроБJlе~j(~ н JJOtlCMY )ТО является решающим» (Wenheimel· М. А.
Gestalt
Pc,·specti\lc 011 C<'llllputcr SiП1Ulаtiопs oITogniti,:c Proccsscs!l CtlJnputer~ in Human Всlщviог. 1985. N 1. Р. 19-331. ,И C~I.: Мm.,. п. Vision: А COl11putarional Investigl.HiOll il1to thc Нитап R.eрrеsспtаtiОI1 <1l1d Рroссssiпg оt"VisuаIIJlfОПl1аtiОI1. N. У., 1982; Hat.Jijmakers J. G. w.. Shiffi'i" Н. М. Scaгc11 of Assoeiative Mcmory // Psychology Rcview. 1981. N 88.
Часть
34
1.
ЭВОПЮЦИI и ПО!НАНИЕ
Глава J. ФОРМ~РОllOНие )воruoЦIЮIfНЫХ 11 кorниrивю,IХ преДCПIaJJeНИЙ 8 (oвpeмelfJiOМ Нlипемолorии
устройство
1.3.
Исследования
в
области
имитировать
мышление
(<<мыслить»),
еСШI оно «понимает» запрос и генерирует такую ответную
реаКЦ1l10, которая не вызывает у человека сомнений в том,
интеллекта
искусственного
может
)5
ЧТО он обмснивается информацией с человеком, а "С с ма Огромное влияние на современную эпистемологию, на
Шlllю,l. Первоначально моделирование ВЫСШИХ КОГНИТlI8-
формирование компьютерной зпистеМОЛОГ1111, широко ис
ных функций человека ограничивалось простыми играми,
пользующей различные модели переработкн информации для поиска решений теоретика-познавательных проблем,
а для создаШIЯ соответствующих про грамм ИСПQJ'ЬЗОЩlJlСЯ
алГОРlIтмичеСКIIЙ метод. Но так как число всех возможных
оказали исследования в области искусственного интеллек
вариантов алгоритмического поиска может быть очень ве
та. Конечно. решающую роль здесь сыгршш не столько су
лико, и вес их нельзя исследовать путем псребора, то важ
подходов
ным шагом вперед была разработка эвристического мето
(которые до сих пор продолжают оставаться предметом спо
да, предполагающао использовuине проверенных правил,
ров), сколько весьма успешная практическая
губо
теоретическая
привлекателыюсть
НОВЫХ
реализация
приемов и стратегий решеиия интеллектуальных задач. Эв
полученных результатов в ВЫЧ!l(;!1IIТСJlЫ1ЫХ YCTpoiiCTB
РИСТIIчеСКШI метод в большей степени соответствовал рс лял избежать иенужных вычислений в тех случаях, когда
уже многие бытовые Ilриборы ~ телеВIf30РЫ, видеомагни
алгоритм lIеliЗвестен. Впервые этот метод был 'IСГlОЛЬЗОВaI'
альным
процедурам
тофоны, музыкальныс центры и даже стиральные маши
Прll СОЗЩ'НIIИ В
ны ~
//0.11
оборудованы
устройствами типа
<<Интеллектуальными»
Plug
апd Рlау н
логически"и
Fuzzy Logic,
,<оторые
обеспечивают их самонастройку и функционирование. науки (информатики),
которая специализируется
интеллекта,
На
моделировании интеллектуальных If сенсорных способно стей человека с помощью вычислительных устройств. Тех нологические основы для постановки проблемы искусствен ного интеллекта В03НI1КЛ1l в результате создания в 1940-х ГГ.
он
позво
г. америкаНСКИМII учеными А. Ны()")л
Г. Са/L'IO/1ШI программы «ЛогичеСКIIЙ Теоретию>. Позднее ЭТI1М же исследоватеЛЯ~1 удалось раЗВIIТЬ Iщеи, по !I
ложенные в основу «Логического Теоретика»,
Искуссmвеllllblй Ullmеллекm ~ ЭТО область компьютер ной
1956
человеческого
(1964
г.) НОВУЮ эвристичсскую ПРОГР
11 разработать GPS (Ушшер
сальный Решатель Проблем), которая моделировала общие страТС'·ИII.
IIспользуемые I1рИ решении
лектуалыlхx
задач
в
шахматах,
конкретных интел
логике,
доказательстве
Tcope~, КРIl!1тографllИ и т. д.
ВO"JН111(f10венис области
IIСl<усствеиного
шпсллекта
первых компьютеров, способных выполнять алгоритмиче
обы'lНО связывают с организованной Д. Мающрm!l (кото
ские вычисления. Однако только в начале 1950-х гг. связь
рый ввел саМ термин «искусственный интеллск"Г») Дорт
между человеческим IНпеллектом и вычислительными уст
мутской конференцией
ройствами стала предметом оживлеННblХ дискуссий и спе циальных исследований, ПОЗВОЛ11ВШllХ английскому ма тематику и логику А. ТЫОРllllгу сформулировать тест «не
ных (М. Минский, А. Ньюэлл, Г. Саймон и др.) разрабо тала исследовательский проект создания компьютерных
различимостю>.
терных уt:ТроЙств. Именно эта конФсрснция нспосрсдствсн
Согнасно
этому
тесту,
вычислительное
(1956
г.), где группа нз .:1ССЯТИ уче
программ, обеспеЧllваЮЩIIХ разумное поведение компью НО ПОI1ШIЯJЩ на развитие КОГНИТIIВНОЙ психолоГlШ И опрсдс
Р.
93-134; KinL'ich W, Dijk W. van. Toward д Мс.х.!еl ofText Comprehensiol1 and Produc,ion /1 Psychological Review. 1978. N 85. Р. 363-394.
лила направление будущих исследований искусственного IIнтеллекта.
Часть
36
в
1960-1970-x
1.
ЭВОnЮЦИI и ПОЗНАНИЕ
гг. наряду с созданием самообучающих
ся систем, систем, пони мающих простые предЛожения еL'Те
ственного языка, а также Систем, позволяющих решать про
блемы, доказывать теоремы и т. п" важнейшим направле нием исслеДОВ
перта в определениой области и способных имитировать его МЫСЛlпсльныс операции, консультировать
I!
давать реше
ния поставленных задач. Как оказалось, экспертные систе мы могут анаЛl1Зировать, советовать, консультировать, обу
'I<ПЬ, управшlТЬ, КОНТРОЛИРОВ,ПЬ, планировать
11
т. д. В на
стоящее время они находят все более широкое применение
в таких сферах, как банковское дело, ремонт автомобилей и компьютеров, диагностнка заболеваШIЙ, разведка нефти,
химический анализ, финансовое планирование, предсказа ние погоды, lIаL'Тройка конфигурации компьютерных сис
Кроме того, в этот же период получили развитие сис темы естественного языка, которые позволили компьюте рам прпннмать. интерпретировать и выполнять команлы
на естественном языке пользователя, создавая более прием
лемый интерфейс общения человека и компьютера. Эти машинного перевода. на
писшшя резюме, поиска библиографических текстов, ана лиза структуры предложения и стиля, модеШlрованпя че ловеческого
дов
разговора
и т. д.
В
1970-1980-x
-
теорни фреnмов (М. МИНСКIIЙ), теории систем тех
гг. благодаря разработке новых мето
нического видения (Д. Марр), языков программирования
высокого уровня
(PROLOG, JAVA
и др.)
распознавания
-
открылись
новые перспективы в исследовании проблемы распознава
ния образов на основе выделения ииформации, касающей ся формы, цвета, граней, ТСКL'ТУры и т. д., И соотнесеиия ее с паттернами (шаблонами). Развитие компьютерного мо делирования человеческих сенсорных способиостей зало
жило фундамент для конструирования систем речевого
и
техиического
видения,
которые
J7
предо
ставили пользователю возможность говорить с компьюте ром. а компьютерам
-
«видеть» и (<понимать»
окружаю
щую их среду. В настоящее время исследования в оБЛ
проводятся также
в таких
на
правлениях, как робототехника, нейrонные сети (симуля Цl1Я процессов обработки информации в человеческом моз ге), печеткая логика (позволяющая принимать решеиия прп
неопределенных условиях), которые, как считают, будут иметь ключевое значение в ХХI столетии. Для эпистемо логии особый интерес, пожалуй, представляют прежде все го работы по созданию искусственных нейронных сетей, т. е. сетей, состоящих из вычислительных устройств, ко
торые позволяют параллельно обрабатывать поступаю
щую информацию, открывая тем самым новые перспек
тивы для мо:\елирования lIнформационных процессов в человеческом мозге. Поскольку наш мозг также IIСПОЛЬЗУ ет
тем, военные экспертные системы и т. п.
системы стали при меняться для
Глвва 1. ФорМНpo&Iние эiIшiюцIюнныx И КОГНИТКВНblХ предповпений 8 совремеllНОИ эm4СТеМОЛQГИМ
сеть
взаимосвязанных
элементарных
процессоров,
то
поведенrrе ИСI(усственной нейроиной сетевой системы, ис пользующей принцrrп параллельной обработки информа
ЦИП, в гораздо большей степени наПОМIIН
системы. Как оказалось, нейронные сети особенно подхо дят для задач, которые не могут быть решеиы с по~юшью простого алгоритма. Они, в частности, способны фильт ровать
шум и распознавать паттерны.
Термин «искусственныlr IlНтеллект» ИСПОJlЬЗУЮТ так же и для обозначения концепции в современной фllЛОСОфИИ сознания, согласно которой когнитивные ментальные со
стояния человека могут дублироваться вычислительиыми устройствами. Обычно проводят различие между слабой
и сипьноii версиями этой концепции. Слабая версия (она, как правило, не вызывает возражений) утверждает лишь,
что соответствующим образом запрограммированные вы '!Ислительные устройства способны моделировать челове
ческое познание. Сторонники сильной версии (д. ДеН1Iеm, Д. Фодор 11 др.) идут гораздо дальше (несмотря на разли-
J8
Часть 1.
ЭВОЛЮЦИII И ПО3НАниr
Глава J. Формирование )60ЛЮЦIЮНIt:tIХ М КQГНИТI4ВМЫХ npeДПО6ЛеНМЙ 8 (QЗремetfНоо ю~емооогии
39
'!ИЯ В IIOЗ!ЩИЯХ). допуская. что соответствующим обрюом
ная с античности до наших дней. Если взять. например,
запрограммнровннные вычислительные устройства могут
классическую ЭПllстемологию ХУН в., то сам выбор вос
находиться в КОГННПIВНЫХ ментальных состояниях и в этом
ПрИЯТI!Я в качестве парадllГМЫ познания диктовался здесь
смысле обладают разумом и способностыо к пониманию. Эта версия вызвала оживленную дискуссию в философии
в первую очередь привлекаТСJIЫIOСТЬЮ новейщей по тем
сознания и натолкнул ась на серьезную критику. В СВЯЗ!I С
дальнейшем эта модель была отброшена наукой, но сколь
ЗТ1IМ широкую известность получил предложенный в
1980
г.
временам механистической модели ощущений. Конечно, в ко копий было сломано сенсуалистами и рационалистами,
американским философом Д. СllР"О." эксперимент. полу чивший название (\китаЙСКаЯ комната». ИЗ ЭТОГО экспе
сколько неразрешимых проблем поставленоl
римента
все
следовало,
что
относительно
'Iслоuекн,
изони
рованного от внешнего мира и хорошо манипулирующего
Нскоторые направлеиия современной эпистемологии еше
продолжают
рассматривать
развитие
познания
(включая научное познание) как процесс постепенного рас
КИТtJ.ЙСКИМИ иероглифами, значения которых ОН не знает,
ширения и углубления наших знаний о мире, в котором нет
нельзя с определенностью утверждать, является ли он ки
места JВОЛЮЦИИ когиитивной системы человека, зволю
тайцем или нет. Хотя против КрllТНЮI сильного варианта
ции его КОГНИТlIВНЫХ способностей и менталитета JO • Од
его СТОРОННИКИ немедленно выдвииули ряд возражений,
нако. как убедитсльно свидетельствуют данные когнитив
вопрос о том, до какого предела искусственный IIНTCi1JICKT
ИОЙ науки и наук о человеке. ЭТИ два аспекта, две состав
способен liмитировать интеллект 'Iеловека, остается от
ляющие рювития познания тесно взаимосвязаны. Поэтому
крытьнi~').
основная
задача
КОГНИТНВНО-ЭВОЛЮЦНОННОГО
подхода
в
ЭПlIстемологии состоит прежде всего в интеграuии обше прllнятых в когнитивиой науке моделей и моделей перера БОТКI1 IIНФОРМ3Ц1IИ С современными ЭВОЛЮUИОННЫМII пред
1.4.
Нужен
пи
зпистемопогии
ногнитивных
и
синтез
звопюционных
стаВJ1СНИЯМИ примеНИТСJIЫIO к IIроБJlемам философского представпений?
исследования человеческого познания. Реально этот под ХОд. по-видимому. может быть только междисuиплинар
Несмотря на то
в настоящее время зпнстемоло
ным, так как он базируется на результатах, полученных в
гию нередко относят к КОГНИТIIВИОЙ науке, Традиционно
самых различных науках, если эти результаты имеют хотя
эпистеМОЛОГIlЯ
-
'ITO
ветвь философс!(ого знаиия со всеми
бы ИСI(оторое отношение к зпистеМОЛОГИЧССКI1М пробле
вытскаюшими отсюда ПОСIIСДСТВИЯМJI. Основиые вопросы,
мам.
на который она отвечает: что такое знание н как оно воз
новы выступают прежде всего биологическая теория эво
никает? Но. как и философия в целом. эпнстеМОЛОГI1Я не
люции и когнитивная наука.
KOHC
В качс(..'тве его исходной тсоретической ос
может су шествовать абсолютно независимо от раЗВIIТИЯ
Анализ сложившейся в современной JВОЛЮЦИОННОЙ
других наук. Об этом свидетельствует богатая IIСТОРИЯ
ЭПlIСТСМОЛОГlIII ситуаЦIШ показывает, что дальнейшее раз-
взаимоотношений зпистемологии
11
наук о человеке, начи-
~'! См.: Shupim S. С. Artificial illtclJigence. Encyclopedia оfСщnрнtег Scicnce. 31'd ed. N. У.. 1993; LUllg L. IlltrшluсtiОIl to СОП1ru(t:r~ and Iпliюпаtiоп Syslelns.
4111 «1. N.
У..
1994.
.10
HUl1pHMep.
историческая эпJ.tстемология: «Историческая эпистем
МОJlОГIJЯ Нii'fНlшется там, I'де 'jО\каllчипается ЭJlНСl'СМОЛОПIЯ ЭIЮЛIOЦИОII
наю) (НарmtЩО,:lIU Л/. Модели. Репрезентация н научное понимание. М ..
1988. С. 22).
40
Часть
витие
этого
напраоления
не
может
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПО3НАНИI
ограничиться
лишь
Глава 1. ФорМНjXlвоиlte )8ОЛЮЦЖlнtLlХ И kОГНIПl+ВfI>lХ предповленкй В современнои J(lМ(темолorии
41
логия Jl . Но еели понятие когнитивной эволюции действи
стандартным для его ранних этапов набором моделсii бно
тельио приложимо к Ношо sарiепs
логической эволюции (прежде всего моделью естествен
это означало бы не просто существенные изменения наших
ного отбора). При вссй своей теОРСТИ'Jеской значимости
предста8J1ений о человеке и его ПОЗЮIIIИИ
эти модели не позволяют «навести мосты» между био
вынуждены
логической эволюцией и ее важнейшим аспектом
наши представления о 'rеловс'rеской истории (в том числе
-
эво
Лlоцней когнитнвной, они не в состоянии раскрыть меха
внести
весьма
sapiens,
то в перспективе
существенные
-
мы были бы коррективы
в
СОIШaJIЬНОЙ и зкономичсской) и развитии куш,туры.
существ.
Трудности интеграции эволюционных преДСПlВлениij
К тому же с позиции этих моделей ие очень ясно, что кон
и когнитивных моделей, по-видимому, в первую очередь
кретно требует объяснений, если речь идет о КОI·НИП\В
связаны с тем. ЧТО мы еще явно нсдостаТОLIНО знаем о Me~
ной эволюции.
ханизмах взаимодействия генетических изменений и изме
низмы
JВОЛЮЦlIИ
КОГНIIТИВНЫХ
систем
живых
В популяционной генетике и эволюционной биологии,
нений в когнитивной системе живых сушеств, влияющих
например, традиционно рассматривается эволюция пове
на процессы переработки когнитивной информации
дения живых существ, их поведенческих репертуаров. Но
пример, на формирование ДОМИНIIРУIOШIIХ мысJllпелыIхx
как эволюция поведения связана и связана ли она вообще
стратегий, создание внутренних ментальиыx репрезента
с изменениями в когнитивной системе? Ведь само пред
uий, управлеиие высшими КОГНИТIIВИЫМИ функциями, за
-
на
ставление о КОГНИТИВIЮЙ системе возникло не в биоло
поминание и т. Д. НО мы увереиы
гии, а в когнитивной науке, и оно все еще не адаптирова
дит все большее подтверждение благодаря исследоваииям
но в нужной мере к биологическим структурам. Не секрет также, что многие общепринятые в КОГНИТНВНОII науке
телыю существуют. В пользу этого также свидетельству
модели (в частности, коннекционнстские модеЛII искус
ет вся ЭВОJIIОЦlюнная история живых оргаиизмов иа нашеii
генома человека,
-
-
и эта уверенность нахо
что такого рода механизмы действи
ствеиных нейронных сетей) с точкн зрения биологии не
планете. Ведь биологическая эволюция обеспечила не про
реалистичны.
сто
Еще больше вопросов порождает когнитивнаи Э80ЛЮ
uия человека. Если с его биологической эволюuией все более или менее ясно
-
она просто не может ие продолжаться,
еСШI справедлива теория хромосомной наследственности, то в
'ICM
выживание
некогда
возникших живых существ,
110 "
неуклонный рост их биологической организации, услож
нение их когшпивной системы ческах
11,
соответственно, поведен
репертуаров.
-
примеюlТСЛЫro к человеку про является важнейший
аспект биологической эволюции - эволюция КОГНlпивная? Эволюционная биология не дает ответа на этот вопрос, по скольку исследования процессов переработки информации
в когнитивной системе относятся к компетенции когнитив
ной HaYКlI. Правда, в последние десятнлеТIIЯ все возраста ющий интерес к информаuионным модслям стали проявлять также промежуточные дисциплины, традиционно изучаю
щие Функционированне когнитивной системы живых орга июмоп - нсйробиология, нейрофизиология и психофизио-
31 См., напр.: Судш.:ов К. В. Информаuионl'1ЫЙ феномен жизнедея тельнОсти. М.,
1999.
Глава 11. Унивеproльнocrь ЭВОЛIOЦИИ
4)
сланы богами и судьбой и в силу этого недоступны для по нимаНIIЯ смертных.
Представление о статичности мира владело умами людей на протяжснии тысячелетий, нссмотря на смелые
(пава
11
попытки поставить его под сомнение, предпринятые еще в
аНтичности Гераклитом 11 Аристархом Самосским. Толь
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ
ко выдвинутая в
ЭВОЛЮЦИИ
1543
г. Н. Коперником гелиоцентриче
ская теория Солнечной системы бросила этой картине пер вый серьезный вызов, положив начало разрушению мифа
о Земле как неподвижном центре Вселенной. В Новое вре мя благодаря усилиям Кеплера, Галилея 11 Ньютона были заложены основы ннучной планетарной КОСМОГОНИИ (за
Согласно архаичным эпистсмологичсским прсдставле
ниям, познать что-либо для древнего человека означнло быть
коны механики и закон всемирного тяготения), которые позволили предположить, что движение космических тел
во Вселенной и планет вокруг Солнца управляется зако
очевидцем, иметь неJ10средствеШ-lЫЙ. сеllСОРНЫЙ KOIlTaKT с
нами ПРIlРОДЫ. Но вплоть до
позю!Внемым объектом или событием. На протяжении од ной человеческой жизни в первобытных популяциях суще
ставления. согласно которым механизм ДВllжения Вселен
ственных перемен оБы'ноo не происходнло, а если н случа
дальнейшсе фун](ционирование исключало какие-либо из
лись изменения, то они, как правило, носили цнклический
менеНIIЯ. Бюффон
характер. Космические и природные циклы, а также об
впервые попыталнсь дать ответ на вопрос о естественном
щественное
устройство
казались
древнему
человечеству
XVlll
в. господствовали пред
иой был запущен один раз в момент акта тьорения. а его
(1745
г.), Кант
(1755
г.) и Лаплас
(1786
г.)
происхождснин всех небесных тел. Бюффон. в частности,
неизменными, как само Небо; местоположение звезд и их по
считал. что планеты
вторяющиеся из года в год перемещения по небосклону от
лившегося от Солнца в результате удара огромной коме
ражали сакральный космический порядок, который опре
ты. Кант высказал предположение, что образование пла
делял рутину повсеДИСlIноi\ Ж\V3ИII шодей от покоnенн\\ к
нет 11РОЮО\ШЮ 113 "ращающегос\\ око,ю Солнца облака гюа
поколению. В силу особенностей архаического ментаЛIIте
и пыли. Сходную гипотезу выдвинул и Лаплас, полагав
та, доминирующих здесь когнитивных механизмов воснри
ший, что Солнечная система возникла из первичной ту
ятия пространства и времени древние представления об эво люции не выходнли за пределы мифов о сотворении мира,
манности, пребывавшей в состоянии медленного равномер
возникли из сгустка
вещества. отде
ного вращения. Он также показал, что в процессах об
возникновении Космоса из хаоса и т. п. Эта архаичная по
разования
знавательная установка в дальнейшем получила философ
туманности, которое при водит к возникновению так на
ско-теологнческое обоснование в античной эпнстеМОЛОГlIII,
зьrваемой ротационноii неУСТОЙЧИВОСТII. В силу этого ту
допускавшей, что подлинно достоверное, истинное знание
манность сплющивается, а с ее экватора происходит отде
может быть получено только о тех вещах, которые остают
ление вещества, IIЗ которого образуются ПJIоские кольца
ся неизменными, не возникают и не исчезают. Любые IIзме нения рассматривались как непредсказуемые
-
они ниспо-
планет важную
роль
может
играть вращение
(наподобие колец Сатурна). Лаплас также предположил, что выброшенный из туманности газ конденсируется в пла-
Часть
44
неты. В середине
XIX
ЭВОЛЮЦИI И ПОЗНАНИI
1.
в. эта гипотеза получила математи
ческое подтверждение
11
до сих пор представляет не толь
ко исторический интерес: некоторые идеи Канта
11
Л
СОХраllИJJИСЬ как элементы современных космогонических
представлений (например, IIредположение о совместиом образовании планет и Солнца из единой первичной ту манности).
Однако гипотезы Канта и Лапласа сталкивались с ря дом трудноразрешимых проблем. Почему, например, в на шей Солнечной системе
98%,
момеНТа количеСТВа движений
принадлежит планетам, <1 только
2% -
Солнцу? Пытаясь
разрешить эту и некоторые другие трудности, английский
ученый Джинс в начале ХХ в. выдвинул другую космого ническую гипотезу, ДОПУСТIIВ, что звезды, включая Солн це, сформировались без планетных систем. По его мнению, планетные системы появились вследствие близкого прохож дения рядом со звездой какой-то ДРУI'ОЙ звеЗдbl и захвата
части ее вещества. В дальнейщем в реЗУЛЬТ
ции этого вещества образовались планеты. Хотя Джинсу и удалось обойти ряд трудностей, с которыми сталкивались гипотезы Канта и Лапласа, проведенные впослеДСТВIIИ ма тематические расчеты, а также даниые спектрального аиа
лиза достаточио убедительно доказали несостоятельиость его гипотезы. В частности, ОК
В результате создания А. Эйнштейиом общей теории ОТНОСlпельности
(1916
г.) и открытия Э. Хабблом галак
тического красного смещения
(1924-1929
гг.) произошла
революция в космологии', Возникновение релятивистскоl1
Глаеа N. Yнмвepcara.НOCТb ЭВОЛЮЦИИ
4S
космологии привело к пересмотру классических космоло
гических представлений, разработанных Кантом, Лапла сом и Джинсом, И способствовало быстрому распростра нению ЭВОЛЮЦIЮНIJЫХ ВO"JЗРСIIИЙ lIа область lIеорганической природы. Ре'lЬ в первую очередь идет о работах А. А. Фрид мана. которому удалось показать, что уравнение тяготе
ния Эйищтейна имеет нестационарные решения, т. е. что
это уравнение описывает мир с изменяющейся кривизной простраlJства-врсмеНII, а соответственно
объемом
speMellll.
IIPOCTp
11
с Iпменяющимся
и с конечным значением истекщего
Теория Фридмава предполагала OДHOPOДHOCT~
вещества во Вселенной (плотность его одинакова в любои точке) и ее изотропность (свойства простраиства одина ковы по Bce~ направлеНIIЯМ). Она допускала два варнан
та JВОЛЮЦlШ Вселенной:
(геометрия Римаиа)
и «открытый» (геометрия Лобачевского). Согласно «за крытой» модели Вселеllная, обладающая положительной кривизной, должна расширяться во времени от не которого
минимального объема до максимального, а затем сжимать
ся снова до минимума (т. е. оставаться осцпллирующеЙ). «Открытая» модель предполагала другой сценарий кос мической эволюции: Вселеиная, если се кривизна отри
цательна, должна расширяться от минимума до бескоиеч иости.
Модель расширяющейся Вселенной в дальнейшем по лучила довольно убедительное эмпирическое подтвержде ние. Открытие красного смешения, в частиости, свидетель ствовало о том, что галактики удаляются друг оТ друга
со скоростью, которая IlРОПОРЦИОн
ду ними и меняется со временем. Эта модель также хоро
шо согласовывалась с обнаруженным в
1963
г. З. Пензиа
сом и Р. Уилсоном микроволновым фоновым излучением,
которое можно было интерпретировать как реликт Бодь
( Космологня -
наука, lIЗУЧi.lющая фН:ШЧСС"НС сrюiiстпп ВселеllНОЙ как uеЛОГQ. О.1ноЙ из ее главных задач является разработка теорий тоl1
шого взрыва. Кроме того, по этой модели предполагалось, что легкие химические элементы
возникли из протонов и
облаеТII космического пространстоа. которая уже охвачена астрономи
нейтронов в первую минуту после рождения Вселенной. Од
ческими наблюдениями и которую обычно называют Метагалактикой.
нако эта модель столкнулась с рядом проблем, связанных
46
Часть 1.
ЭВОЛЮЦИИ И ЛО3НАНИI
Гл~ва 11. УНИВерсальНОСТЬ ]ВОЛЮЦИИ
47
с трудностями описания первоначального этапа космиче
ваиия составляла всего около
ской эволюции, начииая с момента Большого взрыва до мировой секунды. Прежде всего она оказалась не в состо ЯНИИ оБЪЯ~I1ИТЬ I!РИЧИНУ, которая вызвала Большой В'3рыв и расширение Вселенной. Неизбежно возникали вопросы:
ток времени Вселенная обрела бы огромные размеры, на
тики.
много порядков прсвышавшие
10-35
сек. За этот промежу
расстояния до самых уда
ленных космиче~ких объектов lIаблюдаемой Метагалак Последующие
этапы
космической
ЭВОЛЮЦИИ,
по
является ли КОСМOJlOгическая сингулярность неким абсо
мысли авторов инфляционной гипотезы, должны проте
лютным началом, каков ее физический смысл, что было
кать в соответствии со сценарнем, намеченным теорией
ДО сннгулярности И Т. д. Ведь если радиус Вселеиноii Обра
Фридмана.
щается в нуль, то значения многих физических парамет
В 80-х гг. ХХ в. исследователям удалось разработать
ров стремятся к бесконечности и лишаются тем самым
несколько вариантов модсли раздувающейся Вссленной
своего смысла. Кроме того. прсдположения Фридмана, ка
(А. Гус
сающиеся кривизны пространства во Вселеиной, на поря
хард
док отличались от данных наблюдений. Хотя этн наблю
вариант
деНIIЯ не отлпчались большой ТОЧНОСТЬЮ, ОНН все же дава.'lН
гал, что процесс быстрого рождения Вселенной обуслов
основания иолагать, что КРИВlIЗна пространства во Все
ливался
JIенной близка к нулю. Серьезные расхождения междv этой
ПРОИЗВОJJьные (<<хаотичные») значения, а возможной при
теорией (речь, конечно, и;:!ет о ее
IIC
квантовом вар;шнте)
и ЭМПИРНtrескими даннымн касались также оценки размси
-
-
]981 ]9811'.
Г.; А. Д. Линде, д. дльбрехт, П. ДЖ. Стейн и пр.). Предложенный в
хаотичного
скалярными
раздувания,
полями,
в
1986
г. д. Д. Линде
частности,
которые
могли
предпола
принимать
ЧИНОЙ Большого взрыва послужило действие антиграви тационных сил в вакууме'. Инфляционная космология
ров Вселенной, ее однородности (из нее следовала невоз
успешно предсказала близкую к нулю кривизну простран
можность причинных взаIlмодействнй между удалеННhIМI!
ства во Вселенной, ее однородность, синхронюацию ее
космическими объектами) и т. д.
удаленных областей и т. д, Она рисует картину процесса
Для рсшения этих и ряда других проблсм релятивист ской космологии в 70-80-х гr. ХХ в. учеными была раз работана инфляционная космология, ориентированная на
ется как цепная реакция, и допускает существование Ме
тесную интеграцию космологических моделей с физикой
областей масштаба Метагалактики. Таким образом, ока
элементарных чаСТIIЦ н квантовой
поля. Инфля
зывается, что всю Вселенную, все существующее нельзя
ционная космологня ИСХОдIШЗ нз предположеllIlЯ, что в
отождествлять с нашеii Метагалактикой. Только отправ
Teoplleii
«вечного раздувания» (д. Д. Линде), который продолжа
тавселенной, состоящей из мини-вселенных
-
локальных
момент рождения Вселенной решающую роль играли кван
ной пункт эволюции мини-вселенных правомерно описы
товые эффекты. Выдвинутое релятивистской космологи ей представление О космологической сингулярности ока
существовании какой-то единой, универсальной космоло
зывалось с точки зрения космологии инфляционной ЛИUIl,
гической сингулярности остается открытым, так как нет
весьма грубым прнближением, и поэтому его, как предло жил в ] 973 г. Э. Трайон, следовало заменнть понятпем спон танной флуктуации вакуума. Кроме того, инфляцнонная
оснований утверждать, что все части Метавселенной од
вать с помощью модели Большого взрыва, вопрос же о
новременно начали свое расширение. Но если Метавселен ная ВКЛЮ'Iaет в себя хотя бы одну раздувающуюся об-
космология выдвинула новую модель космической эволю ции
-
модель раздувающейся Вселенной. Согласно этой
модели, длительность процесса экспоненциального разду-
2 СМ.: ЛUlIде А. Д. Физика элементарных чаСТlIll и инфляционная космология. М .•
1990.
Часть
48
1.
ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИЕ
ласть, то она должна порождать все новые раздувающие
ся области. Мини-вселенные возникают и исчезают, и этот процесс в принципс бескоиечен. Поэтому Метавселенная, но-видимому, бесконечна, она
Ile
имеет временных границ,
начала и конца. Она крайне неоднородна, хотя и состоит из многих локально однородных
ленных
-
и
изотропных мини-все
квантовые флуктуации, сопровождшощие рож
дение этих мини-вселенных, оБУСЛОВПlIвают различия меж ду ними в том, что касастся фlJ3l1чеСКIIХ законов, свойств элементарных
частиц,
размерности
пространства-време
ни, величины энергии вакуума и т. д.' Таким образом, пред полагается, qTQ наблюдаемая нами часть космического пространства
-
это лишь какой-то весьма иезначитель
ный фрагмент Метавселенной, в которой, по-видимому, существуст
немало
иных
эволюционирующих
мини-все
Конечно, введение нового понятия Метавселениой не означает, что тем самым полностыо исчерпан некий ги потетический предел теоретического исследования мега мира. Как и понятие Всепепной, понятие Метавссленноi1 фиксирует лишь относнтсльныс границы IIЗВССТИОГО, оио обозначает все гипотетически существующее с позиции со ответствующей КОСМОЛОГIlЧССКОЙ модепи. ПО-ВIIДIIМОМУ, создаИllе новых фюических теорий
теории физических взаимодействий
-
например, еДИllOi1
прнведет к разра
ботке ИНЫХ космнческих моделеi1, которые внесут ради кальные изменения в наши нынешние представлеНIIЯ о Ме
тавселенной в цепом. Но хотя в современной космогонии' сохраняется огромное поле для теоретических спекуляций и
гипотез, не получивших
разработка
надежного эмпирического по!(
модели
раздувающейся
Все
ленной (особенно ее последние варианты), безусловно, спо-
49
собствовала формированию более глубокнх представле ний об общих закономерностях космической 3ВОЛЮI(llI{'. Наряду с развитисм прсдставлсний о космическоii эво люции огромное влияние на судьбу эволюционизма ока
зал выход в свет книги Ч. Дарвииа "Происхожденне видов путем естественного отбора».
Первая последоваТСJ1ьная теория биопогической эво 1809 г. французским наТУРШIIIС
люции была выдвннута в
том и (IJlШОСОфОМ Ж. Б. Ламарком. Для объяснения про грессивного
развития
в
природе
во
времени
эта
теория
допускала акты самозарождения организмов, переда'IУ по
наследству пrиобретr.нных првзнаков, наличие у оргar-mз~ мов внутреннего стремления к совершенствованию и спо
собности приспосабливаться к окружающей среде. Хотя основные предположения Ламарка не подтвеРДИЛlIСI" он все же
ленных.
тверждения,
Глава 11. Унивepauъность )ВОЛIDЦИМ
оказался
прав
в том
отношении,
что
эвонюция
главным образом приепособитепьный характер.
1858
1
носит
июля
г. на заседанни ЛИШlееВСКОI'О общества в Лондоне
Ч. Дарвнн доложил о создании теории эвопюции путем ес
тественного отбора. На этом же заседаНИII было з~читано
сообщение английского натуралиста А. Уоллеса, который независимо ОТ Дарвина разработан свою собствеШIУЮ кон цепцию естественного отбора. В полном виде теория Дар вина была впервые опубликована
24 октября 1859
Г. в книге
«Происхождение видов путем естественного отбора». Согласно дарвиновской
TeoplIIl,
в основе органичес
кой ЭВОЛЮШIll лежат случайные наследуемые вариацин, постоянно возникающие у отдельных особей какой-либо
ПОПУЛЯЦIIII.
ИСТОЧНIIК изменчивости органlIЗМОВ не был
известен Дарвину, но он был убежден в адекватности эм пирических данных, СВllдетепьствующих о наПIIЧИИ в пре
делах BIIДOB больших и мапых раЗПIIЧИЙ. Спедуя Т. Мапь ТУСУ, Дарвнн полагал, что все организмы потенцнзпыIo способны к увеличению своей численности в геометрнчес-
:> СМ.: ЛШl()е А. Д. Раздувающаяся Вселенная
наук.
11 Успехи физических
1984. Т. 144. Вып. 2. С. 210. 4 Космогония -
область астрономической наУХII, где изу t 1310ТСЯ
процессы "РОlIсхождения н JВОЛЮU1tи небесных тел.
~ Боле~ подробно СМ.: КазюmllllСf
/1 Философия
науки. М .•
2000.
BbIlI.
6.
Часть
50
1.
JВОnЮЦМI и ПОJНАНИI
кой прогрессии. Однако реально численность особей каж дого вида обычно остается постоянной из поколения в по коление. Следовательно, ПОТОМКОВ про изводится больше,
чем может выжить, т. с. имеет место борьба за сущсство вание, дифференциальное выживание организмов. Дарвин предположил, что в результате действия механизмов от
бора благоприятные вариации сохраняются, а иебпаго приятные
жить
11
-
отсеиваются. Поэтому наивысшие шансы вы
оставить более многочислснное н Жl!Знеспособнос
иотомство будут у тех особей, которые обпадают сочета ниями признаков, наиболее адаптированиых для существо вания в окружающей их среде. Дарвину,
eCTecTnCIllIO,
не
были известны генетические механизмы, поддерживающие
запас изменчивости. Поэтому он допускал возможность маКСlIмнзации прнспособленностн организмов и рассмат РИВa.Jl их IВменчивость как ЯВJ!сние преходящее.
Несмотря на то что возникновение геиетикн, начиная
с пионерских исследований Г. Менделя, по сути дела было ответом на проблемы дарвиновской теории ЭВОЛЮЦIIИ,
которая оставляла неопределенным вопрос об источнике изменчивости
органlIЗМОВ,
первые
генетики-менделисты
вообще не признаваJIИ теорию естественного отбора.
OHII
Глава 11. Унивepr:OJLНОСТЬ )8ОЛIOЦЮ!
51
система. Большая часть изменчивости возникает не в ре зультате случайных мутаций. а вслеДСТВIIС рекомБИНВЦIIИ
уже накопленных мутаций. Были обнаружены таl(ЖС МС ханюмы,
КОТОРЫС
активно
ноддерживают
j'СlIстичсское
разнообразне, несмотря на действия естественного отбора. Все это указывало на наличие более тонких и многообраз ных процессов ОРПlНической эволюции,
'ICM
полагал Дар
вин. В 60-80-х гг. ХХ в. неодарвинистская теория эволюции была постепенно дополнена моделями и данными хро мосомной теории наследственности, популяционной гс неТI1КИ, биологической концепции вида, генетики поведе ния. СОЦllобиологии и многих других биологических и
палеОНТОПОПl'rеСКIIХ дисциплин. Она оказала и оказыва ет существенное влияние на нейробllОЛОГИЮ, культурную
11
ЛИНГВИСТН'Iсскую
антропологию,
КОГНИПlВную
науку
и т. д .. а также на ИСХОДНЫС предпосылки ряда философ ских концешщй, Ilытающихся реконструировать )ВОJlЮ ЦlIоиные процессы, в том числе и процессы изменения и
роста знания
-
философию и методологию иауки (к. Поп
пер), ЭВОJ1ЮЦlIOННУЮ эш!стеМОJJОПIЮ (К. Лореиц. Д. Кэмп
белл, Д. Халл), философию экономического либерализма (Ф. Хайек) и др.
рассматривали генеТllческие мутации как возможную дои
жущую силу биологической Э80ЛЮЦИИ. Положение дел в биологии стало существенио меняться лищь в 20-х и осо бенно в 30-40-х !Т. ХХ
8.,
когда был осуществлен синтез
теории ДаРВlIна с хромосомной теорией наследственности
и популяционной генетикой. Новая «синтетическая» тео рия эволюции отрицала возможность генетического насле
дования приобретенных признаков, она подтвердила УflИ
версальнос значение принципов естественного отбора и давала ясное понимание того, что эволюционные измеНе
IШЯ происходят на ПОIIУJ1ЯЦИОННОМ уровне. Как оказалось впоследствии, наблюдаемый в популяциях уровень гене тической изменчивости гораздо выше, чем это предпола
гала классическая дарвиновская теория. ГенеП1'IССКlI уни кальна каждая особь, уникальны каждый вид и каждая эко-
Согласно современным научным представлениям, еди ный МИрОВОII ЭВОJlЮЦlIOННЫII процесс можно условно раз делить на четыре этана:
ческая JвОЛ/Оl(lIЯ;
1)
k'осЛ/uческая эволюция;
2)
Х/Шll
3) БIlО.702I1ческ(1Я эволюция; 4) кульmур"ая
эволюция.
На каждом нз этих этапов действуют свои особые за кономерности, однако это не означает, что законы пред шеСТВУЮН!IIХ
ЭIJOЛЮЦИОIIНЫХ
1ПlПОВ
утрачивают
свою
значнмость на последующих. Закономерности КОСМИ'lеской эволюцни. например, сохраняют свою силу на всех этапах мирового эволюционного процесса, поскольку возникшие
в ходе рождения Вселенной физические законы лишь до полняются новыми законами
-
химическими, БИОХИМИ'lе-
Часть
52
1.
ЭВОЛЮЦИИ И ПОЭНАНИЕ
скими, биологическими и т. д. Космическая эволюция со здала условия, необходимые (хотя и не достаточные) для запуска механизмов химической эволюции, а следователь но и для ВОЗlIикновения ЖИЗIIИ. Д,U/Ыlейшее развитие жи
вых организмов на Земле, беэусловно, также зависело от космической эволюции, хотя в большей степени оно все же
определялось 1волюцией биологической. Законы биологи ческой эволюции, в свою о'!ередь, применимы ко всем жи вым организмам и не утрачивают своей значимости с по явление" человека и началом культурной эволюции.
Tenepl,
установлено, между культурной
11
K
БНОЛОПI'lеской
эволюцией существует взаимосвязь. Ведь эволюция куль
туры, необходимая для сохранения культурной инфор мации, в частности, влечет за собой преобразование ок
ружающей среды, в том чнсле и социокультурной, а ок ружающая среди обеспеЧИВает отбор аДаПТИВНО цеииых генетических и когнитивных изменений.
rлава 11. VнивеРСШlbНОПЬ }Волюции
53
-
ского взаимодействия
СИЛЬНЫХ, слабых, электромагнит
НЫХ и гравитационных. Таким образом, физичеСКlIе свойства ВсеЛСI-l1Шй.. се неоргаНlIчеС1\ого .ИllрCl и нашего унuверсулш fl целом lIе UЗIШЧllЛЫIЫ,
(J
вОЗlш,каlО/П в ходе КОСАшческой эво~
ЛЮЦllLl. Последовавшая за взрывом инфляционная фаза, фаза колоссального, мгновенного расширения Вселенной, по-ви димому, смеиилась окоичательно устаllовившейся фазой с нарушенной симметрией, где
вещество преобладает над
антивеществом. Это привело к измснению состояния ваку ум!!, вепичины его энерl·ИИ и порождению разЛИЧНЫХ типов
элементарных частиц'. В настоящее время достаточно точно установлено, что возраст :lВезд и их скоплений колеблется от
10'0
до
106
лет.
Предполагается, что звезды возиикают из диффузных пер вичных туманностей, диффузной межзвездной среды, ко торая
удерживается
в
спиральиых
ветвях
П1Jшктическим
магнитным полем. Относительно молодые звезды '!аСТО объединены в комплексы
-
например, комплекс Ориона, ко
торый состоит нз несКОЛЬКИХ тысяч молодых звезд. Эти ком
плексы наряду со звездами содержат большое количество
2.1.
Космнческаfl
космической пыли и газа, который быстро расширяется.
ЭВОnЮЦНfl
Хотя процесс возникновения звезд из диффузной среды до
Данные, полученные за последние десятилетия физикой элементарных частиц, астрофизикой, космологией н т. Д., позвол~ют полагать, что основные свойства универсума, которыи нам известен, являются результатом космической
эволюции. Ее вероятный сценарий, если отталкиваться от модели раЗДУВающейся ВсеjlеНI!ОЙ, I!редполагает. что при близительно
15-20 млрд
лет назад в результате Большого
взрыва из вакуумной <<Пеиы» начался процесс расширения
IшшеП Вселенной, Метагалактики. Этап ускоренного рас ширеиия
-
жался всего
так называемая инфляционная фаза
10-)5
-
продол
сек., и за этот отрезок времен!! диаметр
сих rюр до конца не ясен, исследователи полагают, что ско
рее всего это происходит в результате гравитационной кон
денсации, т. е. сжатия под деЙL'Твием сил тяготения, когда
плотность среды становится достаточно большой
J{
дости
гает определенной критической величины. Газовые молеку лы и частицы космической пыли оказываются в центре об лака, потенциальная энергия гравитации переходит в кине
тическую, а кинетическая (в результате столкновений)
-
в
тепловую энергию. Происходит разогревание облака, тем пература его возрастает и оно превращается в протозвез
ду, т. е. в звезду на начальной стадии эволюции. По мере
Вселснной увеличился в J О'" раз. В момент времени 10-4' сек. после Большого взрыва произошло спонтанное нарушение
сжатия
исходной симметрии Вселенной. которое повлекло за собой
{, Более подробно об этом СМ., напр.: Гут А. г.. СrnеЙllхардm П. Д:ис. Ра:шувающаяс. Вссленна.1I В .. ире иауки. 1984. N!! 7.
дифференциацию и возиикновение основных типов физиче-
протозвезды ее температура продолжает уведичи-
Часть
S4
1. ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИI
SS
Глава J/. УнивepctJlЬЖХ1Ъ ЭВОЛЮЦИИ
ваться до тех пор, пока не достнгнет нескольких миллионов
Наряду с эволюцией звезд мы теперь можем предста
градусов, когда происхоДlIТ запуск термоядерных реакций.
ВИТЬ в общих чертах эволюцию галактик и планетных си
Эти реакции влскут за собой выгорание сначала дсiiтсрия,
стем. Астрофнзпки считают, что наша Галактика возиик
а потом и лития, беРИJlJlИЯ и бора. В реЗУJIЬППС процесс сжа
ла
тия протозвезды несколько замедляется, но не прскращается,
рической формы, которое состояло преимущественно из
так как эти элементы ОI«J.зываются быстро израсходован
водорода. Гелий и более тяжелые элементы скорее всего
ными. В ходе дальнейшего повышения температуры проис
обра·ювываются внутри звезд в результате термоядерных
ХОДИТ запуск протоН-ПРОтонных реакций (для звезд с мень
реакций, а самые тяжелые Эl!ементы, такие как уран и то
Jf'j
неоднорОДНОI·О газового облика IlриБJlИЗИТСЛЬНО сфе
шей массой) IIЛИ углеРОДНо-аЗОТIIОГО цикла (для звезд с боль
рий, -
шсй массой), которые могут протекать ДJlительное время.
дельные СГУJ11СНИЯ оБJJЯКОВ МСЖЗВС3ДНDГО Гiiза сталкива
Процесс сжатия прекращается
протозвезда становится
ЮТСЯ друг с другом и теряют кинетическую энергию, ко
Звезды ДJllпельное время излу'шют эиергию благо
ТОр
11
обычной звездой. даря термоядерным реакциям, меняясь; IIХ
радиус.
11
масса
практически при этом не
CBeтllMOCTb остаются посто
янными. Но когда весь водород в ядрс звезды превратится в гелий, начинается новый
31"<\11
ее ЭВОЛЮЦlIII: ядро сжи
-
пример, наша Галактика). Поэтому молодые звезды, вхо дяшие
u
эту гаJJактику, формируются
n
плоскую подсис
тему. В астрономии такие галаКТIIКИ получили название
увели
С/1ЩЮЛЫ/Ь/Х. Если же облако вращается медленно, то воз
она становится
никает JЛЛШII1ШЧt!С/(lIЯ ('(JЛ(lКПШl((J. Здесь межзвездный газ
мается, его плотность и температура возрастают, чивается светимость и радиус звезды
возникают при вспышках сверхновых звезд. От
"раСIlЬШ 'llЮ/l/1/ОМ. Когда же гелиевая реакция внутри
движется под воздействием силы тяжести к центру,
ядра
приводит к его быстрому превращению в звезды. Именно поэтому в эллиптических галактиках наблюдается резкое
и
водородные
ются, оболочка ствие чего ее
реакции
красного
наружные
на
его
гиганта
границе прекраша
расширяется,
uслед
слои, более не удерживаемые
11
это
увеличение плотности звезд в центре.
силой тяготения, начинают отделяться. Звезда теряет ве
Что касается эволюции планет 11 планетных систем, то,
щество: иногда это происходит медленно, и в других слу
как считают многие космологи (о. ю. Шмидт, К. Ф. Вейц
-
преВОСХОДJП массу
зеккер н др.), ОНИ формируются из относительно холодно
этот процесс носпт характер
ГО I1ротопланетного газово-пылевого облака, которое на
взрыва, катастрофы, и его можно наблюдать при вспыш
чинает отделяться от врищаюшейся протозвезды, если в
ках новых и сверхновых звезд. Если вещество нз красно что
результате ее сжатня происходит увеличение угловой ско рости 11 наступает ротационная неустоЙчивость. После
чаях
если,
например,
Солнца в несколько раз
го
гиганта
теряется
масса звезды
-
медленно,
то
весьми
вероятно,
после того как его оболочка рассеется и останется толь
того, как угловая СКОРОСТЬ значительно уменьшается, ис
ко центральное ядро, Лl1щенное водорода, Нllступает по
течеllие вещества прекращается, и протопланетное обла
следний, четвертый этап эволюции звезды
этап белого
ко, имеюшее форму диска, окончательно отделяется от
карлuка. Белые карлики излучают свет только 'за счет
своеН протозвезды. По целому рflДУ ПРН'JНН этот процесс
-
запаса тепловой энергии, они постепенно остывают, пре
происходит по-разному у горячих и холодных звезд, Про
врашаясь в конце КОНЦОВ вненаблюдаемых чеРlfЬ/Х кар
ТОПЛ
Лliков.
У горячих звезд вращается слишком
быстро, прОИСХОДИТ его разрушение еше до того, как исте-
ч,сть
56
I.
ЭВОЛЮЦИЙ И ПО3НАНИI
Глава JJ. УН\lверсалbtю(ть эвоmoции
57
чение вещества достигнет значительных размеров. Есте
внешних и виутренних планет
ственно, в этом случае протопланетное облако не может
лись легкие газы, а из виутренних частей диска они рассе
принять на себя большую долю момента количества дви
ялись. Химический состав самых больших, внешних пла
жения. Поэтому планетная система не формируется, а уг
нет (Юпитера, Уран!!, С!!турна и НеIпуна) скорее всего
ловая скорость горячей звезды остается большой. Соот ветственно, медленное вращение холодных звезд обычно
соответствует химическому составу первичной туманно
рассматривают как свидетельство в пользу иаличия у них
водорода, гелия, аммиака. метана и воды. Сравнительно
сти
II
-
на периферии сохрани
нашей Вселенной в целом, они в основном состоят IIЗ
планетных систем. Расчеты показывают, что образование
небольшие внутренние планеты (Марс, Земля, Венера и
плаиетной системы происходит приблизптельио в течение
Меркурий) намного богаче тяжелыми элементами и содер
1О млн лет. Конечно, у нас еще явио недостаточно инфор мации о планетных системах звезд, за исключением Солн
жат меньше газов. Более крупные частицы IIЬUJИ постепен
ца. Какие условия должны были существовать в прошлом,
НИКЛИ наиболее "РУПllые тела
чтобы планеты приобрелн именно те физические свойства, какими они сейчас обладают,
-
об этом мы можем судить,
но обрастали легкими частицами, пока, наконец. не воз
-
планеты.
Как показывшот вычисления, Земля достигла современ
ных размеров
rr
массы прнблнзительно в течение
200 млн
отталкиваясь главным образом от законов физики. Но ма
лет. К [(онцу этого периода ее поверхность оставалась хо
тематические вычисления и эволюционная история планет
лодной, а температура ядра достигала
1000 ок.
Ядро разо
Солнечной системы, тайны КОТОрой постепенно раскры
гревалось благодаря выделению тепла радиоактивными
ваются прежде всего благодаря возможностям космичес
элементами,
ких летательных аппаратов, дают основания с-читать,
что
привело к плавлению земных недр и дифференциации хи
вышеизложенный сценарий формировання планетных сис
мических элементов: более тяжелые ОК:.l3аJIИСЬ в ядре, а
тем
- наиболее вероятный. KaI( полагают большинство
пока,
наконец,
повышение
температуры
не
более легкие были вытолкнуты наверх и образовали по исследователей,
наша
верхностные слои
-
мантпю и земную кору. Этот сцена
Солнечная система возникла из облака ХОЛОДНОГО газа,
рий эволюции Земли полностью подтверждается данными
которое главным образом содержало частицы пыли и бо
геохимии,
которые свидетельствуют о том,
что
первона
лее крупные образования. Благодаря вращению это обла
чально наша планета была в холодном состоянии, а ее ра
ко становилось все более плотным 11 в его центре возникло
зогреВШfflе и д!lфференцшщrrя химпчеСf(ПХ элементов про
НДро
изошли на более поздних этапах. Эти данные позволяют
-
Протосолнце. Астрофизические расчеты свиде
тельствуют
о
том,
что
ротационная
неустойчивость
у
также реконструировать ЭВОЛЮЦИЮ земной поверхности,
Протосолнца могла возникнуть в тот момент, когда его
коры и атмосферы. Удалось доказать, например, что по
радиус стал приблизительно равен радиусу орбиты Мер
сле образования земной поверхности и древних океанов
курия. В результате истечения вещества образовалось про
континенты составляли единый блок, который распался
Топланетное облако в форме диска. ВБЛIJЗII Солнца это
вследствие расширения Земли, действия тектонических сил,
холодное газово-пылевое облако прогревалось солнечным
извержения масс лавы и т. д.
излучением и постепенно расссивалось в межзвездное про
В связи с рассмотрением различных аспектов косми
странство. Но на его периферии температур,I оставалась
ческой ЭВОЛЮЦИИ у читателя может возникнуть вопрос,
низкой и термическая ДIIссипация шла более медленно.
было ли неизбежно возникновение ЖJ1ЗНИ на Земле, а со
Именно этим объясняются различия в химическом составе
ответственно, и появление человека? Вытекает ли это не-
Часть
58
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПОЭНАНИI
избежно из объективно возникших в результате Большого взрыва физических свойств (численных значений фунда
ментальных физнческих констант и т. п.) нашей Вселен IIОЙ?
Сторонники так
называемого t.t1lmРО110ЛО,''lJ 1 lсского
(Ш/lI1РОIll/Ого) nРll1l1{lIl!а (Б. Картер, Р. Дикке, И. С. Шклов ский И др.), пытаясь реанимировать идеи антропоцентриз
ма и дать им новое КОСМОJlОПI'lсское обоснование, счита ют, что наша Вселенная должна была быть именно такой, какая она есть, чтобы на некотором этапе эволюции ста ло ВО:3МОЖНЫМ существование чеJ!овека. что возникновение
человека связано с определенной, неизбежно привилегиро ванной стадией ЭВОЛЮЦИИ. что. наконеи. человек должен
был возникнуть только в нашей Вселенной и т. п.' Действн тельно, трудно не согласиться с тем, что наблюдаемые свойстВа нашей Вселенной жестко увязаны с Чllсленными зна'IСНИЯМИ соответствующих физических констант, кото
рые согласуются друг с другом таким образом, что ста НОВИТСSl ВОЗМОЖНblМ ВОЗНlIкновение ЖИЗНИ и человека. Если
бы значения ЗТlIХ фундаментальных физических констант
БЫЛII бы IШЫМII, ТО В нашей Вселеиноii не ВОЗНИКJШ бы ни атомы, ни галактики, ни звезды,
ии планеты,
а соответ
ственно, не появились бы ЖЮНI, 11 человек как разумное существо.
Однако при этом все же необходимо учитывать, что столь однозначный вывод о привилегированности нашей
Вселенной, которая в СИЛУ возникшего набора фундамен тальных физнческих констант С необходимостью должна привести к появлению жизни, правомерен только с пози
ции теории Фридмана. Модель раздуваюшейся Вселенной допускает существование другнх
мини-вселенных
с
IllIbI-
ми физическими законами, размерностями пространства времени, свойствами элементарных частиц и т. П. Еслн число таКIIХ мини-вселеННblХ неограниченно, а процесс их
Глава 11. Унивеproльность )ВОЛЮЦIШ
;0
рождения бесконечен, то вероятность ВОЗНИКflOвения жиз ни и разумных существ весьма высока. Нам, кроме всего про чего, неllЗВССТНЫ ВСС возможные условия, набор всех
возможных физических свойств, которые полностью, аб СQЛЮТlIO исключали бы саМQзапуск механизмов хнмичес· кой и биологической эволюции. Мы также Нllчего не знаем о внеземных формах жизни, о том, например, используют ли анн набор только 113 известных иам 20 аминокислот в качествс
CTPOIITC!lbHbIX
БJlОКОВ генетического кода. Таким
образом, мы, но-видимому, должны свыкнуться с мыслью
о том, что жнзнь на Земле
-
это не уникальное космиче
ское явление, предонределенное случайными Флуктуация
ми вакуумной «пены», а человек
-
далеко не единствен
ное вМетавселенной сушество, обладающее сознанием. Верно, конечно, что если бы физические свойства нашей Всслснной были бы другими. то Нас бы не было, но эти ее
cBoiicT8a тогда изучали бы представители иных, внезем ных ЦlIвилизацнЙ. Ведь Солнце - не единственная звезда в Метавселенной; только в нашей Галактике астрономы насчитывают миллионы таких звезд. Если хотя бы звезд имеют планетные снстемы, где на
1%
1'У.,
этих
планет есть
условия для появления жизни (а каковы эти условия
-
об
этом нам, изучающим только формы земной жизни, прак тически ничего не известно), то даже в этом случае веро ятность ее существования весьма велика. Правда, 3ТН фор МЫ жизни скорее всего не похожи иа земные.
И наконец, антропоцентризм, порождаемый склонно стыо
к
традиционному
эссеНЦllалистскому
мышлеlllllO,
трудно согласовать с данными биохимии и генетики, ко торые дают
основание
полагать,
что
космическая
ЭВО
Лlоция нашей Вселенной не могла однозначным образом предопределить возникновение ЖlIЗни на Земле. Ведь эта
эволюция создала для этого только необхоДнмые, но не
достаточные условия. Есть ряд данных, свидетельству ющих о возможности существования на Марсе простей
7 См., напр.: Картер Б. Совпадение больших ч.исел и аНТРОПОJlОП1-
ческий прющип в космолопш
1978. С. 369-379.
11
Космология: теория н наблюдения. М ..
ШНХ форм жизни, НО ЭТИ формы либо погибли, либо про цесс их эволюции по каким-то причинам оказался исклю-
Часть
60
1.
ЭВОЛЮЦИИ И ПОЗНАНИЕ
Глава 11. VниверсШlbНОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ
чительно медленным. Само по себе наличие соответству
Человека всегда интересовало ПРОllсхождеllllС жизни
ющих физических свойств, обусловленных набором фун даментальных констант,
на Земле 11 ее при рода. Одна ю первых достаточно убеди
автомаТII'1ески не ведст к запус
тельных попыток объяснения примитивной формы жизни
ку весьма маловеРОЯТIIЫХ мехаlllПМОВ и событий хими
исходила из предположения, что Ж11ЗllЬ могла В03I1ИКНУТЬ
ческой эволюции, а затем и биологической эволюции,
из неживой материи в результате акта самопроювольного
которая привела к радикальным изменениям окружающей среды,
не предусмотренным никакими
зарождения. Однако в конце ХIХ в. Л. Пастер доказал, что
моделями эволю
возникновение живого из неживого в современных услови
ции нашей Вселенной. Чрезвычайно иизкая вероятность
ях на Земле в прннципе невозможно. Дело в том, что еуще
каждого из отдельных событий химической и органиче
ствующне на нашей планете живые организмы 1Iотребля
СКОЙ ЭВОJIIOЦИИ на Земле, ИНДИВИДУаЛЬНОСТЬ БНО.;J()ГIIЧС ских систем
в сочетании с существованием
61
ют все богатые энергией органические соединения. К тому же необходимо учитывать, что содержащийся в атмосфе
множествt\ ре
шений проблсм, создаваемых средой, ~ все это, видимо,
ре Земли кислород ~ это разрушающий, разъедающий газ,
сделало жизнь на нашей планете неповторимой.
от действия которого ныне живущие организмы зашище
ны различными сложными физическими и химически~и
мехаН1Iзмами. Поэтому английский бнохимик Дж. ХолдеllН
2.2.
Химическая
вполие резонно предположил, что одна из главных предпо
эволюция
сылок возникновения живого должна состоять в наличии
восстановительной атмосферы, т. е. атмосферы, не содер
Исследования обломков метеоритов радиоизотопны ми методами дают основаНIIЯ полагать, что их возраст
приблизительно
4,6
жащей кислорода. Таким образом, скорее всего первона
-
чаль но в атмосфере Земли почти не было кислорода, по
млрд лет. ЕСЛII исходить из ГllПотезы,
что все тела Солнечной системы
-
скольку в кислородной среде ПРОИСХОДIIЛО бы разрушеНllе
Солнце, планеты, их
органического вешества. Это вещество должно было бес препятственно накапливаться для того, чтобы стать своего
спутники и т. д. ~ сформировались из первичного пылево
го облака, то таков же и возраст Земли. Изучение наибо
рода сырьем для возникновеНIIЯ живого.
лее древних осадочиых пород нашей планеты (их возраст
приблизительио
3,2-3,4
Поскольку после образования ядра, мантии и коры
млрд лет) позволило учеиым об
температура на поверхности нашей планеты была слиш
наружить мнкроокаменелостн, напоминающие бактерии.
ком высокой, вода могла находиться здесь только в виде
А зто означает, что спустя чуть более одного МИЛJ1lНlрда
пара. Лишь после падения температуры ниже ТОЧКI1 кипе
лет после возникновения ЗеМЛlr на нашей планете уже по
ния водяные пары конденсировались и образовали древ
явилась какая-то простейшая форма жизни. Современные
ние океаны. Высвобождение газов ИЗ магмы при I\Зверже
представления о зарождеиии самой ранней, примитивной
иии вулканов привело к появлению вторичной атмосферы,
формы жизни на Земле, естественно, не могут основываться на эмпирических данных
-
которая вероятнее всего состояла
ведушую роль здесь играют
113
водяных паров, мета
на, двуокиси углерода, окиси углерода, аммиака, азота и
общие соображения из области физики и ХИМ ин, сведения о
сероводорода. По-видимому, именно такая восстановнтелъ
других планетах и Т. д. Поэтому В лучшем случае мы име
ная атмосфера и положила начало ЖИЗНИ на нашей плане
ем лишь более или менее вероятные модели возникновения
те. Содержащийся в настоящее время в атмосфере Земли
живого из неживого.
кислород является в основном результатом жизнедеятель-
1.
Глава IJ. УниверсarьНО(lЬ 1ВОЛЮЦИИ Часть
62
1.
63
ЭВОЛЮЦИЯ и ПО3НАНИI
перимеllТ IIРОВОДIIЛСЯ Миллером в течение недели, а затем ности ОРЛlНIlЗМОВ, У которых в ходе )волюцин появилась
иовая адаптивная способность
-
способность к фотосин
был сделан ХlIмичеСКlII1 аиалю пробы, взятой из колбы, в которой кипела вода. Результаты анализа оказались нео
тезу, позволяющая использовать солнечную энергию для
жидаНIIЫМИ: среди сиlIтезироваllllыx химических веществ
того, чтобы расщеllJlЯТЬ молекулы воды и свюывать дву
БЫЛII обнаружены аминокислоты (основной компонент бел
окись углерода с образованием глюкозы. В 1ТОМ нроцессе
11
происходит образование кислорода в качестве побочно
го продукта. Таким образом, /10Я8и611ШЯСЯ lIа 3еАие жизнь резко
IlзмеНН.7а
нашу J1.'fШlеmу
и УНlIЧl1l0.Jк'uла те
\'СIlОвllЯ
среды, /{О1'nорыс сде:m:ш (/ОЗJlOJIСНbl..1t (!C~ вО3liШ,:1l(}ве~fl/{!.
Один из этапов химнческой эволюции, предваряющих
появление жюни, судя по всему должен был состоять в превращении, синтезе простых оргаиических соединений в более сложные. Как полагают, атомы и молекулы медлен но пrевращалнсь
в простые химические вещества,
кото
рые зате" СНlпезироваЛIIСЬ во все более сложные органи 'JССКИС соединения. В качестве предшественников живого
должны были, например, образоваться аминокислоты (не обходимые для синтеза бе"ков), сахара, фосфаты и орга нические соединения (для нуклеиновых кислот), леlIТИДЫ (для мембран)
11
т. Д. В конечном итоге химическая эволю
ция привела к появлению простейшнх, прllМИПIВНЫХ жи
вых организмов. которые юнзчаньно обладали способно стью воспроюводить себе подобные соединения путем ду пликации, т. с. Сllособностыо К размножеиию. Как ПРОЖ:ХОДИJ10 !\0"3НllЮ1Овеине из гюов относитель
но простых мономеров
-
необходимых компоненТов для
синтеза полимерных цепей белков и иуклеиновых кислот стало более-менее ясно из экспериментов,
Стэили л. Миллером еще в
1953
ПРОВСДСIIНЫХ
г., хотя, конечно, мы до
сих пор не располагаем полной информацией ОТНОСlIтель
но химического состава Земли 4 млрд лет назад. В лих экспеРlIментах в гермеТllчеСКII закрытоii замкнутой сис теме колб ЦИРКУJlllровала смесь газов, I(оторая МОДС!lIlРО
вала состав древней Восстановительной атмосферы Зем ли, т. е. смесь, состоящая вз метана, аммиака, водорода и
во~яных пар.'.'в. Через эту смесь пропускался электричес кии искровои разряд, имитировавший молнию. Этот экс-
ков) и другие органические соединения, содержащиеся в
любом живом организме. Таким образом, эксперименты М ИJlлера показали, что аМИНОКIIСЛОТЫ могли легко синте
зироваться во вторичной восстановительной атмосфере ЗеМJlИ. Характерно, однако, что в этих экспериментах,
110-
ЗВОЛЯRШИХ имитирnвать условия этой атмосферы, были получены только некоторые из содержащихся в белках живых организмов аМИНОКИСJlОТ (6 из 20). Наряду с ними БЫJlН синтезированы также и такие родственные соедине
ния, которые в белках не встречаются вообще. Поэтому, как полагают многие исследователи, весьма вероятно, что
выбор 20 аминокислот в качестве строительных блоков генетического кода ОДНОЗНаЧНО не определялся наличием
этих аминокислот на древней Земле. Можно предположиТь, что существовали н другнс генетические коды, которые
стронлись из иных наборов аминокислот. Не исключено, что они положили иачало соответствующим эволюцион ным линиям, которые впоследствии пресеклись, не выдер
жав конкуреНЦИII с линнями, обладавшими явными адап тивными
препмуществами.
По мнению многих исследователей, предбиологиче скимн образованиями, возможными предшественниками
живого на Земле (а то'шее, нх аналогами) могли быть КU(/ церваmы
-
обогащенные полимером коллоидные капли,
химическое поведение которых достаточно сложно н в ка
кой-то мере IIмитирует жюиенные процессы (например, рост). Российский ученый А. и. Опарнн на протяжеШIII ряда лет экспернментально исследовал механизмы спонтанно го образования коацсрватов водными растворами высо
комолекулярных вешеств (протамина и полиаllСНИ!lОВОЙ кислоты И т. д.). Он обнаружил, что коацерватные капли
отделены от окружающей среды более плотным наружным
Часть
64
1.
ЭВОnЮЦИ. и ПОЭНАНИЕ
Глава 11. УниsepcOlЬНOCТb )ВОI1OЦИИ
6S
слоем, напоминающнм мембраны. Некоторые такие кап
полезные процессы полимеризации, которые обеспечили бы
ли оказались нестабильными и могли существовать всего
их выживание, а также выживание возиикающих в резуль
несколько минут. Пытаясь выявить условия стабильности
тате деления ПОТОМКОВ. Таким образом, между коацервата
коацсрватов. QllаРИII ВЫЯСIIИЛ, ЧТО они сохраняются ДОJJЬ
ми скорее всего имела место конкуренция за доступ к бога
ше (даже в течение иескольких недель), если у них появля
тым энергией ресурсам. Недостаток каких-то конкретных
ется способность осуществить реакции полимеризации. По
ресурсов, возможно. способствовал их перестройке на но
лимеризация внутри коацерватной капли ведет к ее росту
вые адаптивно ценные реакции метаболюма, которые мог
и утолщению мембраны. В дальнейшем капля обычно рас
ли быть случайно запущены вследствие постоянно возни
падается на несколько дочерних капель. Однако В конечном
кавших ошибок полимеризации.
вание, поскольку количество необходимых для полимери
Одшшо для того 'IТобы ВОЗНИКJlИ химические соедине IIIIЯ, способные к дупликации, требовался генетический
зации молекул фермента не увеличивается, хотя их общая
dппарат, который Гilрантировал бы, что ПОЯВЛЯЮЩllеся в
итоге коацерватные систеМbl
масса
нрекращают свое существо
растет.
Америкаиский учеиый С. У. Фокс в качестве альтер иативы
гипотезе
коацерватов
выдвинул
предположение,
результате деления ДО'Iерние соединения будут строиться по образцу, что они получат «по списку» все необходимое
для всех реакuий, от которых зависит IIХ ВЫЖlIвание. По
на
этому жизнь на Земле, предполагающая воспроизводство
Земле были '1/1lk'fJOсферы, которые спонтанно образовыва
себе подобных, была бы вряд ли возможна без ДНК (I1ЛИ
что
предщественниками
индивидуальпых
оргаНIIJМОВ
ли полученные им термальные протеноиды синтезирующиеся
путем
умеренного
-
полимеры,
нагревания
сухих
какого-то IIРИМИТНВНОГО ее аналога). Через какие этапы и какими путями шла JВОЛIOЦИЯ
генеТIIческого аппарата
-
смесей аминокислот. Эксперименты Фокса н его сотруд
до сих пор остается предметом более НJIII менее правдопо
ников
та
добных теоретических гипотез (М. Эйген, И. Пригожин И
кие Мllкросферы растут и через некоторое время наЧИНа
др.), не получивших убедитсльного подтверждения лабора
ют почковаться (делнться), как большинство бактерий.
торными экспериментами'. Тем не менее ясно, что хнми
Выяснилось также, что у микросфер имеется двухслойная
ческая эволюция оБЯ'Jательно должна была пройти через
показали,
что
при
соответствующих
условиях
мембрана, что они обладают катuлитической аКПIВJlОСТLю.
l(aI(ие~то промеЖУТОLLНblе этапы
Многие исследователи полагают, что до появления жизни
только строить более илн менее вероятные предположе
на Земле ее древний океан был ИСКЛЮЧIпельно подходя
ния,
щим местом для образования коаиерватов и микросфср,
нуклеиновой кислоты и белка возник сложнейший аппарат
-
-
о НИХ мы пока можем
в результате которых из химических соединений
обладавших индивидуальностью. Некоторые ю них, веро
генетическоii транскриrщии и трансляции. Этим аппара
ятно, извлекали энергию и деЛНЛIIСЬ быстрее, чсr-.-I другие,
том обладают все живущие на Земле организмы. Харак
а продолжительность и)( существования также зависела от
терно, например, что словарь генетического кода, записан-
сложности и эффективности процессов полнмеризаUИII. На протяжешш сотен миллионов лет, ВИДIIМО, действовал
)(11-
мический отбор, благоприятствовавший образованию тех
н Как IIрн:шаст и. Пригожин. «все еще t:yщсствуст разрыв между
ТIIПОВ коацерватных капель, которые обладали способ
С
ностью IIЗвлекать энергию и химическне вещества IIЗ окру
жающей среды, включать их в соединения и запускать
веевых Сl'Iтуаuнях в ХИМИИ.
11 ТОЙ слажностыо, которую мы обнаружи - всего люuь иллюзия? 11 Филосо
паем в БIIОЛОГНII)) (ПРUlОJIС/1II И. Время фия. наука. ЦИВlUlИзаци •. М.,
1999. С. 220).
Часть
бб
1.
ЭВОnЮЦМI м ПО3НАНМI
Глава 11. VНИ8еРСШ1ЫЮПЬ )ВQЛЮЦИИ
ный на языке инфОРМаЦИОННОЙ РНк. универсален: все зем ные организмы, от простейшей бактерии до человека, со
дующих условий:
держат единый для всех набор РНК-кадонов, кодирующих
3)
те же самые
20
аминокислот. Только с появлением генети
1)
67
если живые организмы способны про
изводить потомство;
2)
если число потомков избыточно;
если выживанне потомков коррелирует с их морфоло гическими. биохимнческими, физиологическими, поведеи
ческого аппарата все биохимические СВОЙСТВа организма
чеСКИМII н т. п. прюнаками;
могли быть переданы потомству, а окружающая среда ста
обеспечивающий передачу этих признаков следующим по
ла выступать как инструмент естественного отбора, обес
коле!шям.
4)
если существует механизм,
печивающего дифференциальное выживание организмов с
ЧИСНО видов живых организмов, когда-либо насе
адаптивно ценными гсистичеСЮIМИ призиаками или их эли
лявших Землю, огромно, оно, вероятно, приближается к
минацию в случае, ссли генетические изменения окажутся
10
для них фатально неблагоприятиыми. Вероятность каждо
дов МlIогоклеточных достигает не мснее
го из необходимых для этого событий химической эволю
ется разJШЧИЙ между ними по морфологии, физиологии,
ции в единицу времени была весьма мала, и, видимо, по
образу жизни, поведению и т. д., то они пораЖ!lЮТ своим
этому ее общее, суммарное время оказалось колоссальным.
многообрюием
Ведь после образования Земли прошло более миллиарда
ние тот высокий уровень химической организации, ко
лет, пока, наконец, не появились цианобактерии
торый мы обы'шо называем жизнью. Жизнь представля
-
форма
млн. чисно же существующих в настоящее время ви
-
2 MJIII.
ЧТО каса
именно в ЭТОМ находнт свое выраже
жизни, способная к фотосинтезу. Ископаемые остатки их
ет собой l'tiсmеЛf1lOе свойство, Т. е.
древнейших предшественников были обнаружены в отло
которое качественио ОТЛllчается от свойств частсй, со
жениях, возраст которых достигает
ставляющих ее структуру. ЖlIвые системы обладают вы
дующие
2
3,2
млрд лет. В после
млрд лет атмосфера Земли нз восстановитель
соким
уровнем
организации,
свойство системы,
структурированности,
IIХ
ной превратилась в окислительную. В ее верхннх слоях
внутреннее
возник озоновый экран, который резко ограничил проник
весьма МНОГО'lИсленных и разнообразных биохимических
новение на поверхность Земли ультрафиолетового излу
процсссов.
чеЮIЯ.
В результате почти полностью прекратился хи
ми и обеспечивающих гемеостаз, поддерживающий био
мический синтез органических веществ, а следовательно,
логическое равновесие. Живые системы всегда находят
исчезли условия для запуска механизмов ХlIмической )во
ся в термодииаМllчески
ЛЮЦИII.
требует постоянного притока энеРП1Jl извне. Такнм об
ре['улироваНllе
контролируемых
осуществляется
генетическими
с
помощью
программа
нсравиовесном СОСТОЯНIIII.
а это
разом. онн обязательно должны взаимодействовать с ок ружающей средой и, оставаясь оm"РblmЬШll СllсmеАШАIlI,
постоянно осуществлять с ией обмен веществом 11 эпер
2.3.
Биологическая
эволюция
гиеii. извлекать необходимую для вЬ!живания ин форма ци 10.
11
наконец, все живые системы развиваются, но их
о механизмах биологической эволюции у нас имеют
онтогенез огранпчен во времени (т. е. нснзбежиа смерть),
ся гораздо более полные и, что самое важное, эксперимен
они способны рсплицироваться (размножаться) и переда
тально подтвержденные знания, которые постоянно уточ
вать потомству, в том числе любым возникающим в ре
няются и быстро развиваются. Мы знаем, в частности, что
зультате деления клеткам, генетически
биологическая эволюция возможна лишь при наличии сле-
знаки.
наследуемые при
Часть
68
1.
ЭВОЛЮЦИЯ И ПОЗНАНИI
В жиноii природе существует множество систем орга низации, ОПlOсящихся к разным, нередко наслаивающимся.
друг на друга, взаимосвязанным уровням. В качестве инди
Глава N. Универсалыюrть эволюции
69
стения, так 11 животные. Поскольку любой организм в той
или иной мере изменяет свою среду обитания, он оказьша ется одним из факторов этой среды. Поэтому между чле
видуумов мы нринадлежим 1< уровню оmделыюгn орюш/э
нами данного сообщества всегда существует определен
ма, но этот уровеиь организации живого не всегда просто
ная взаимозависимость. Эволюционные изменения затра
определить. Ведь большинство растений и даже МНОI'ие НIIЗ
гивают все без исключения уровни организации живого
шие животные можно расчленнть на элементы, которые спо
от оргаш1ЗМОВ до сообществ.
-
собны регенерировать недостающие части. (Это явлеНI1е широко применяется
в садоводстве, например, при размно
жении смородины с помощью черенков.) Кроме того, неко торые организмы
ОСНО811ые факторы бllOлогuческоiJ ,вОЛЮII""
2.3. 1.
не В состоянии самостоятельно существо
вать отдельно от других ОРГ
-
бактерии, сиитези
Органическая эволюция представляет собой процесс,
которая, в свою очередь, также не
осуществляющийся в два этапа. На первом этапе возника
-
может существовать вне человеческого тела.
ет генетическая измеНLIIШОСТЬ, 'Т.
е. НОВ(iЯ генетическая НН
Особи таких различных видов, как пчелы и муравьи,
формация, а соответственно и новые наследственные при
вообще не способны к самостоятельному существованию.
ЗЩIКИ. На втором этапе ПРОIIСХОДИТ отбор и Г~НСТllческое
Они могут жить только в составе колоний. состоящих из
закрепление лишь некоторых нз этих изменений, ЛIIШЬ неко
представителей их вида, тесно взаимодействуя с НИМИ и
торых новых ПрИЗШlКов, которые оказываются адаптивно
выполняя определенные жизненно важные для них функ
ценным" I1рименителыlO к конкретной окружающей среде и
ции. Поэтому в данном случае единицей организащш жи
будут распространяться в популяции, замещая ранее имев
вой материи оказываются колонии, КОЛОlllюлы/ые фор.иы. Представители видов, размножающихся половым путем,
шисся в ней признаки. Большая часть возникающей на пер
обычно живут не изолированвыми парами, а организуются
характер, так как она обусловлена главным образом мута
в группы, которые состоят IП меняющегося числа особей,
отличающихся по возрасту и полу. Эти группы ограНllче ны в пространстве и представляют собой особую генети ческую единицу
-
ее единство во времени поддерживает
ся генетически родственным
происхождением
входящих
в
вом
этапе генетической изменчивости
носит случайный
ционным процессом, рекомбинацией и потоком генов. Му тации
-
это изменения, касающиеся числа, последователь
НОСТН и типа нуклеотидов в молекуле ДНК, являющейся
основным элементом хромосомы. Эти юменения могут вы зываться ультрафиолетовым и ионизирующим излучением,
группу особей и их размножением. Такие группы получили
вирусами,
назваиие скрещuваЮU{UХСJl популяций. Еще один тип орга
ствами и т. д. Частота мутаций 'шстично контролируется
НIIЗацин ЖIIВЫХ существ
это сообщество. Сообщество
самими оргаИlIЗмами. По некоторым оценкам, у людей в
представляет собой ЭКОЛОГl!ческую единицу, состоящую
каждом поколении происходит несколько сотен миллиардов
из одной или нескольких популяций, которые принадлсжат
мутаций. Вероятно, их возможное число было бы еще боль
к одному или нескольким вндам, адаптированным к одной
ше, если бы многие дефекты ДНК не исправлялись внутри
-
высокими
температурами,
химическими
веще
и той же окружающей среде. Оно обладает ювестной не
клеточными механизмами. К тому же некоторые мутации
прерывностью во времени, и в него могут входить как ра-
селективно нейтральны и не оказывают заметного влияния
Часть
70
1.
ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИI
на приспособленность. Другой источник измеНЧIIВОСТИ
-
Глава IJ. унивepmлыfocтb ЭВОЛЮЦИИ
Естественный
71
отбор
непосредственно
действует на
это реКОА,БШIllIjUU, т. е. смешение у потомков генов и хро
организмы и фенотипы (признаки организма), а косвенным
мосом их родителей. Число участвующих в рекомбииаЦЮi
образом
ЭJIСМСНТОВ IIССОIIЗМСРИМО выше, чем возможное число мута
особи, которые тем не менее не обязатеJIЬНО проявляются
ций. Хотя рекомбllнация сама по себе не создает юмеиений
у нее все до единого), при условии, конечно, что между
в генетической информации, Оllа позволяет выявить и со
генотппом и фенотrшом имеет место достаточно точная
хранить сочетания генов, на которые может действовать
коррсляцпя. В генетике предполагается, что состав феноти
естественный отбор. Протекая с большей скоростью, чем
пическпх признаков данной популяции определяется толь
мутаЦIIОННЫЙ процссс. рскомбинащш служат IIСПОСРСДСТВСН
ко ее генотипичсским составом (генофондом). Однако связь
ным источником нзменчивости в IЮПУ.1ЯЦИЯХ. И наконец,
между фенотипом и генотИllОМ пока 'по недостаточно изу
генетическая
чена и, видимо, носит весьма сложный характер
измеНЧIlВОСТЬ завнсит также ОТ случайных
на генотипы (т. е. полный набор генов данной
-
-
фено
факторов, например, от '/ОI//(жа генов, возннкающего в ре
типическое проявление гена может зависеть от среды, от
зультате эмиграЦИII или J1ММJlграI1ИII особей.
других гснов (генетического фона) и т. Д. Строго говоря,
Мутационный процесс, рекомбинащш, поток генов и
органl1ЗМЫ передают своим потомкам не фенотипические
т. д. сами по себе вряд ли могут вызвать эволюционные
признаки как таковые, а лишь 110mеllцuаllЬ//УIO сnособllосmь
измснения
-
удастся
ли данному
генотнпу
распростра
к развитию этих признаков при наличии соответствующих
ниться в популяции или же он останется редким случай
условий
ным исключением, определяет естественный отбор. С дру
условия представляют собой сумму всего того, что окру
ГОЙ стороны, если бы все особи, принадлежашие 1( какой-то
жает данный организм: погода, рельеф местности, геогра
популяции,
фическое местоположение, численность ПОПУЛЯЦИII, взаи
оставались
генетически
однородными,
то
ие
внешней
среды.
Эти
непрерывно
меняющиеся
было бы Н1lкакого естественного отбора, а соответствен
модеЙСТВlIЯ с врагами, конкурентами за ресурсы, возбу
ио, и эволюционных rпменсниЙ. Поэтому в ПОПУJIЯЦИЯХ
ДИТСЛЯМИ заболеваний и т. д. Суть естественного отбора
должны иметься большие заПаСЫ наследуемой изменчиво
сводится
сти. Исследования с помощью метода гель-:mектрофореза
ценных фенотипов, т. е. к umll{)('umелыюй успешности орга
к дифференциальному
выживанию адаптивно
позволили экспериментально выявить исключительно вы
низмов, обладающих такими признаками, которые позво
сокую генную юмеН'Ilrвостс, в природных популяциях (хотя
ляют преодолеть неблагоприятные усповия среды, конку
naJleKo
не всегда механшмы, поддержнвающие эту rпмен
рировать с соперниками за ресурсы и произвести относи
чивость, удается обнаружить). Эффективность естествен
тельно большее число потомков. Чем меньше rrопуляция,
IЮГО отбора в решающей
определяется практически
тем выше темп эволюционных изменений: маленькие попу
неисчерпаемым запасом изменчивости и высокой степенью
ляции (при прочих равных условиях) изменяются быстрее.
CTeneHfl
индивидуальности, уиикальностью, присущей живым сис
темам. «Даже В пределах одного н того же организма нельзя
Второй этап биологической эволюции ственно естественного отбора
-
-
этап соб
также вносит свой вклад
найти двух ндентичных клеток; уникальна каждая особь,
в поддержание наблюдаемой изменчивости, хотя и не про
уиикален каждый вид и уникальна каждая экосистемю>".
дуцируст новых фенотипических признакав. Именно этот этап определяет направленность эволюции, поскольку ре
зультатом 'Мшiр э. Эволюция 11 Эволюция. М.,
1981. С. 25.
действия
естественного
отбора
оказывается
увеличение в популяции частоты тех генов (и их. сочета-
Часть
12
1.
ЭВОЛЮЦИИ И ПОЗНАНИЕ
r17aea 11. УнивеfКШlbНorть ЭВОЛЮЦИИ
73
ВIIЯМ данной внешнеii среды. ТаКIIМ образом, биологиче
выбор нового источника пищи ИЛИ нового местообитания) запускают новые варианты отбора И могут привести к
ская эволюция предполагает непрерывное взаимодействие
существениым IIзменениям в морфологии. В свою очередь,
между случайными процессами (мутациями и т. д.) И де
изменения в морфOJlOгии (lIанримср, IIOЯВJJение передних
терминированным
конечностей) могут способствовать приобретению новых
ний), которые относительно лучше адаптированы к усло
выбором,
который
всегда действует
направленно, что, собственно, и придает ей кажущуюся
поведенческих функций. Естественный отбор воздейству
устремленность к определенной цели.
ет на поведение так же, как и на морфологические и физио логические структуры. Морфология и физиология какого
Разумеется, есте
ственный отбор может действовать не только на уровне отдельных особей, но и на уровне других биологических едиииц
-
то конкретного животного ограничивает его поведенческие
семейных групп (отбор родичей), популяций
возможности КШ< в отношении движений, которое оно спо
(групповой отбор), полов (половой отбор). Однако любой
собно совершать (например, для того чтобы летать, необ
тип естественного отбора не может привести к появлению
ходимы крылья, жить на суше
оптимальных фенотипов, которые теоретичеСКII с наиболь
органы и т. д.), так и в отношении адаптивно ценной ин
-
легкие или какие-то иные
шей эффективностью способствовали бы выживанию и
формации, которую оно способно извлечь из окружающей
размножению организмов. Этому препятствует ряд причин
среды, обработать и запомнить. Морфология и физиоло
и прежде всего случайная природа мутационного процес
гия организма также определяет, в какой мере животное
са. Реально mnбор ЭЛUА'lUlluруеm из IlОПУЛЯЦllll ЛUlUЬ IЮlLие нее благоприятные для вЫ:JlсuвШ-IШI 1I разм!-/О;}/сеmfЯ фено
может управлять своими движениями н своим поведением
типы. Уже в силу самого факта своего существования все
в ответ на полученную информацию.
Еще сравнительно недавно под влиянием идей бихевио
ныне живущие на Земле организмы, видимо, лучше адап
ризма
тированы к своей ереде обитания по сравнению со своими
мое из простых реакций на поступающие IJЗвне стимулы.
вымершими предками, независимо от своего положения на
филогенетическом древе. Насколько эффективен естествен
Считалось, что эти реакции могут быть либо врожденны ми, либо приобретенными в результате научения. Благо
поведение животных
рассматривалось
как
слагае
ный отбор можно судить хотя бы ПО тому, что в течение
даря усилиям этологов (прежде всего К. Лоренца, К. фон
3,5 млрд лет биологической эволюции на Земле вымерло 80';!0 (приблизительно 8 млн) всех видов когда-либо оби
Фриша и др.) было обнаружено, что животные обладают
тавших на ней живых существ.
в ответ на простые СТИМУЛЫ, а также что некоторые осо
врожденной способностью к выполнению сложных действий
бенности их поведения наСJlедуются и В сипу этого в про цессе эволюции испытывают давление со стороны есте
ственного отбора. В дальнейшем выяснилось, что опреде
2.3.2.
ЭвОЛЮI
ленные типы поведения непосредственно контролируются
генетической информацией Одним из важнейших аспектов биологической эволю
-
они появляются до того, как
выполняющая их особь могла научиться такому поведе
ции является эволюция поведения живых органJlЗМОВ, ко
нию от других представителей своего вида.
торая тесно связана с их морфологией и физиологией. По
может служить поведение птенца при вылуплении, прояв
ведение весьма
грядущих
ЛЯlOщееся в довольно сложных стереотипных движениях,
эволюционных СДВигов. Изменения в поведении (например,
которым птенец не мог научиться. Видимо, сушествует
часто оказывается
авангардом
Примером
74
Часть
1.
ЭВОЛЮЦИЯ И ПО3НАНМI
Глава 11. Универсольность эволюции
75
также отбор генетических признаков, которые только пред
Значительный интерес представляют особенности со
располагают животное к определенным формам поведения.
циалыюго поведения у некоторых видов ВЫСОКОР
Степень биологической запрограммированности поведения
приматов, таких как шимпанзе, ораигутан, гор!шла, павиа
различных живых существ (включая человека) варьиру
НЫ и М
ется
в весьма широких пределах
-
наряду с генетически
ми факторами существенно большее или меньшее влияние
например, павианы живут ГРУlIпами, которые в ряде случа
на их поведение оказывает опыт. т. е. приобретенная по
ев включают в себя сотнн особей, то орангутаи предпочи
средством
путем
тает жить в одиночку IШ контролируемоii территории. где
адаптивно ценная информация. Животные меняют свое
располагается гарем его самок. Числениость групп высо
новедение
коразвитых при матов, "роживающих во влажных тропиче
flаучения
на
основе
или
иным
опыта.
они
внесоматическим
MOI'YT
также
научиться
поведению, соответствующему той или иной ситуации, от
ских лесах, как правило, меньше, чем групп, обитающих в
своих родителей или от других представителей своего вида
открытых саваннах. Большинство таких групп «соЦlШЛЬНО
(например, получить знания, касающиеся границ колонии
страТlIфшН1РОШ1НО», т. е. взаимоотношения внутри них но
ИШ! перелетных маршрутов, как это имеет место у птиц).
сят характер uерарХllЧРl-'КОЙ структуры, которая ПРОЯ8ЛЯ
Исследования этологов также показали, что многие
етея в комплексе постоянно поддерживаемых отнощений до
формы поведения животных иа первый взгляд противо
минирования I! полчинения. Одни особи имеют более ВЫСО
речат дарвиновской концепции приспособленности. по
кий ранг и занимают доминирующее положение, а другие
скольку ЭТИ формы не благоприятствуют их выживанию
более низкий и, соответственно, находятся в подчиненном положении 1О. Иерархия в стаде устанавливается в резуль
как отдельных особей. Например. рабочая пчела стремит ся ужалить любого, кто попытается проникнуть в улей,
тате агрессивных лействий, ДОХОДЯЩIfХ иногда до драки,
хотя сама при этом наверняка погибнет . Такого рода по
которые позволяют особll занять доминирующее положение.
ведение (щ!Пример, альтруизм. разделение труда и т. д.)
По-видимому, этому способствует ряд качеств потенциаль
характерно для общественных животных. I(OTOpbIe. как
ных претендентов: пол (самцы обычно доминируют иад сам
было установлено, оБЫ'IНО связаны между собой генети
ками), степень агрессивности (она, возможно, коррелнрует
чески родственными взаимоотношениями. Оказалось, что
е количеством нейромедиатора адрешшина), размеры, воз
некоторые фенотипические признаки, хотя они и увели чивают вероятность гнбели для своего носителя, могут
раст (взрослые домннируют над МОЛОДЫМН), матерннство (у самок), победы в столкновениях и т. д. Доминирующее
тем не менее сохраняться естественным отбором (В част
положение вожака I'РУПIIЫ дает ему ряд несомненных се
ности, отбором родичей), если они дают достаточное пре
лективных пренмуществ, прежде всего первоочередной до
имущество родственным ему особям, повышают их прн
ступ к пище н брачным партнерам, он меныие подвержен
способленность. У общественных иасекомых (пчел, му
стрессам, а следовательно и )ндокринным нарущениям.
равьев, ос и т. д.), образующих ВЫСОКООРПlНизованные сообщества, наблюдается сотрудничество, разделение на касты, индивидуальный альтруизм и ра'щеление труда, связанное с размножением . Удалось выяснить, что гено тип такого рода насекомых предрасполагает к обществен
ному образу жизни.
I(J
«(Такая стратификация наблюдается 8 TOl1 или JlНОЙ форме в со
Аре:МСНIIЫХ ПОПУЛЯUIIЯХ ЛIOДСIUr, ПС..1УЩIIХ псрвоБытllыli образ ЖИЗНИ. Воз можно. она прсш.."Тзвляла ТЗ:КЖС одну нз хараi\ТСрных особенностеii груrш
раllllllХ ПРСfl,людей» (ФD~'t!.7Ь Ф., АlоmУЛЬСКtI А. Генствка человеК
1990. Т. 3. С. 29).
Часть
76
1.
ЭВОnЮЦИI и ПОЗНАНИЕ
Исследования приматологов показали, что многие ви
Глава N. Укиверt:QfЬНOClЬ ЭВОЛЮЦИИ
77
ственных самцов только самки стада павианов находятся
ды обезьян, в особенности Нllзшие, практикуют «культур
в близком родстве, в то время как между взрослыми, присо
ную» трансляцию новых форм поведения, которые IIзоб
единившимися к стаду самцами, как правило, не будет род
ретаются отдельными особями, а затем перенимаются всей
CТBeНllbIx связей. Именно поэтому, как СЧИП1ЮТ примато
группой. Распространение новой формы поведения имеет
лаги, для
иаибольшие шансы иа успех, если изобретатель обладает
сотрудничества.
высоким социальным рангом. Инноваторами часто вы ступают молодые члены группы, 11 они же гораздо быст
Аналогичные наблюдения за стадом шимпанзе дали обратную картину. Хотя здесь также действует генетиче
рее 11 легче перенимают новые формы поведения. (Эти чер
ский запрет на БЛlIЗкородственные брачные отношения,
самок
павианов
характерен
высокий уровень
человеческого
постоянную основу стада образуют самцы, а самки миг
общества.) Установлено также, что обезьяны обладают до
рируют из стада в стадо. Поэтому высокий уровень со
вольно развитыми КОГНJпивнымв способностями, которые
трудничсства
позволяют 11М собирать орудия из частей, различать фор
самцов. Однако и между неродственными особями, как )то
ты
МУ
поведения
и
цвет
весьма
предметов,
напоминают реалии
а
шимпаизе
может даже
узнавать
себя в зеркале, что является одннм из признаков зачатков самосознаН1lя ll .
в
стаде
шимпанзе
характерен
только
для
наблюдаЛОСI, между самцами в стаде павианов, сотрудни чество не исключено, хотя оно обычно носит характер вза имного альтруизма: самцы, как правило, обращаются за
Как показали наблюдения в Национальном заповед
помощью к тем особям, которые в прошлом обращались
нике Гомбе Стрим (Танзания), в стаде павианов-анубисов,
за помощью к ним самим". В данном случае альтруисти
которые живут небольшими бродячими группами, состоя
ческий акт, который оказывается выгодным для генети
щими нз нескольких взрослых самцов, нескольких самок и
чески неродственной особи, совершается в расчете на по
их детенышей, видимо, действует генетнчески регулируе
мощь в будущем. Вероятно. способность
мый заllрет на близкородственные брачные отношения
труизму
-
все самцы, достнгшие половой зрелости, уходят из род
в
соответствующих
J(
взаимному аль
условиях
среды
также
.может подвергаться естественному отбору.
ного стада. Такое поведение дает сслективные преиму
щества,
обеспечивающие
выживание
стада,
поскольку
б,1изкородственные партнеры ПРОlПвели бы потомство с низкой приспособленностью. В СIШУ эмнграuии блIIЗКОРОД-
2-3,3,
Когlll11l111811ОН J80.11О1ЩН
СОlшзлыюfi \,:1'РУ"
Эффективность поведения живых существ зависит от их способностей распознавать объекты окружающей среды и происходящие в ней события. Тип извлекаемой КОГННТIIВ ной информаЦИII и ее сложность BeCbM
туры, ЧТО увеЛlIчивает IIX шансы OCТ
чаются и зависят от специфики органов 'IYBCТB различных
11 «(Вопрос О ТОМ, почему ОНН не пользуются l1МИ В УСЛОВltях дикой
пр"роды, озал.аЧllвает МIЮГlfХ IIсследователеЙ. ВерояТlIO, обезьяны
IIC-
пользуют СВОИ СllОсоБНОСТII не для конструнрования ОРУД~IЙ или решс ИШJ ГОЛОВОЛОМОК .... для лостнже1lИЯ успехи в
r.iMKax
В сооБЩС<.."ТIНI:{ псрвоБЫТIIЫХ ЛIO!lсf! 1( анаЛОГlltlНОМУ результату ПРН1IО ДIП достижение статуса ВОЖДЯ. Давление фи кто ров социальной среды вело к развнТ1ПО способностей НIIДJlВНДОВ 11 В конечном Счете к СТ::lНовле НlIЮ культуры человекю> (Фигель Ф.. Мцmу.'1Ы'ЮI А. Генетика человека. т. 3. С. 29).
организмов, которые могут реагировать на температуру,
':!
ЦIIЯ. С.
Более подробно СМ.: Сllиmд.1IС. Л/. Эволюuня повеДения 1/ 7ВО11IО 202-206.
Часть
78
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПО3НАНИЕ
Глава 11. УниверсальНОСТЬ )!ЮПЮЦИИ
79
электрический ток, свет, давление, силу тяжести, хнмиче
соответствующим
ские вещества
поляризованный свет и ультрафиолетовые лучи, но не реа
га - к образованию и делению клеток, к миграции ней ронов, образованию нейронных зон, дифференциации ней
гирует lIа краСliЫЙ свет.) ДЛЯ
ронов, синаптогевезу и т. д., а также к изменениям в ко
11
т. д. (Например, глаз пчел воспринимает
TOI"O
чтобы выжить, они дол
клеточным изменениям в тканях моз
пере
личестве и структуре гормонов. Эти изменения, в свою
рабаlыатьb ИЗВ,lскаемую с помощью орпшов чувств ин
очередь, влекут за собой изменения на уровне когнитив
формацию. Информационный контроль окружаюшей среды
ной системы отдельных особей в целом, т. е. в выполняе
ЖНЫ соответствующим образом IlIперпретнровать
11
ГО lJllфор.наЦllОl/ltыЙ КОllтроль Оh"РУJ/сшощей (реды явдяеnl
мых этой системой ФУНКЦИЯХ, обеспечивающих извлече нис, псреработку и хранение КОГНllТивноI1 информации, которые, как и любые Фенотнничсские "РИЗllаки, испыты
СЯ {Ю)/Сllейluей фу"кцией КО21-шmuвной системы оргаиUЗМО8.
вают давление со стороны окружающей среды благодаря
позволяет живым организмам управлять свонм поведени
ем, он обеспечиваст их адаптацию н выживание. В силу это
Эволюция КОГНИТИВНОЙ системы живых существ стала
возможной благодаря появленшо на ЗеМJlе ОIШЛО
700
млн лет
назад многоклеточных организмов, которые могут состо яТь IIЗ МIШЛ1ЮI!ОR, а иногда
11
миллиардов отдеЛЫIЫХ клеТОI(
раЗЛИ'lНЫХ типов (число таких типов
-
механизмам естественного
отбора.
Поэто.ну БUО.70гuче
скую JволlOЦUЮ АШЭ/С/Ш рассматриваl1lЬ
собов извлечения
!I
11 КШ, JВОil/ОЦIIЮ Сl10-
nереработкu I
которая ведеn1 к усло,)/снеuиlO l(огllШ17UШ-lOй сиСn1емЬ! орга
свыше !!вухсот).
NU3Лf()(J l/ nоявлеllШО у JJUX вЫСШllХ k"uгmtn1lUЩЫХ функций.
Многоклеточное строение обеспечило оргаНlIЗмам ряд неос
Таким образом, К02llUI1luвlfая эволюцuя - это одиlI llЗ ас пектов БUD.70гuческой эвО.7ЮЦШI, теСIIО связшшый С дру гШI ее {[сnекгnи.м с Jволюцией nоведеНlIЯ. Конечно, не всякие эволюционные изменения в когпи ТИRноt! системе, как и любые эволюционные изменения вообще, можно интерпретировать с точки зрения их адап
поримых адаптивных преllмушеств. Поскольку клеточные механизмы многократно дублируются, а КllеТЮI могут за мещать друг друга,
увеЛИЧИllась ПРОДОЛЖИТСЛЫlOсть жиз
нн, появилась возможность оставить больше потомков, уве лнчить разнообрюие в строении тела Р,lзмеры. Кроме
TOI'O,
((
((меть более крупныс
многоклеточное строение открыло
эволюционные перспективы для запуска механизмов диф
THBIIoro
значения. Иногда по!! действием естественного
отбора возникают изменения, которые не носят адаптив
ференцировки, увеличения ТIШОВ клеток, а соответственно
иого характера и могут в конечном итоге привести к се
и их специализации на выполнение определенных адапТlIВ
лектнвно иевыгодному результату". С другой стороны,
но ценных функцнй, в том числе и KOTНlIТIIВHЫX
возможны и такие изменения, которые скорее всего не име-
-
напрн
мер, обусловило IюявлеНlfе нервных клеток и клеток голов ного мозга. Увеличение типов клеток и их специализацю!
позволило животным иметь более высокую ФI1ЗИОЛОПlче скую стабильность внутренней среды организма, повлекло
З
-
нервной"
гормональной. Поэтому резонно предположить, что изме нения
на
молекулярно-генетическом
уровне
приводят
партнеров, одновременно увеличивает шансы его ПОТОМКОВ погибнуть
от ХИЩНltка, Вопрос о ТОМ, возможна ЛИ сепаратная эволюuия ФС1l0ТИ Лl1чеСКIIХ признаков, которыс дают аДаПТивные преимущества Главным
Поведенис живых существ регулируется главным об разом двумя фюиологичеСКlIМН системам"
j~ БИО1IОI'ичсская ЭКОЛЮЦliЯ дает нема1l0 IIp~tMep08, когда яркая окрас ка саМЦа (у ПТИЦ НЛlI насекомых), способствуя пр"влеЧСНJfIO брачных
к
обра·.IOМ для lIаХОЖДСlIlJЯ БРiitllfЫХ партнеров. ДО сих пор ОСТCLстся от КРЫТЫМ. Однако ясно, что половой отбор - JTO тонька один нз "ЭJlемен тов обшей ПРJlспособлеllНОСТИ. Поэтому ЭВОЛЮЦИЯ полового диморфиз ма НС может ПРОДОIlжаться. коль скоро 011 ака"3ывается гибельным для ПОтомков особи.
1.
Часть
80
ЭВОnЮЦИI и ПОЗНАНИЕ
ют явно выраженного адаптивного значения, поскольку не
представляют собой
некую сепаратно
эволюционирую
щую «единицу»". Хотя когинтивная эволюция в целом уве;lИчивает способности орпшизмов к более свободному, открытому поведению, а тем самым и их адантивные пре
Глава 11. VнивepctJll>НОСТЬ ИIOI1IOЦИИ
81
бями одного вида, Например, соотношение между разме ром тела и объемом головного мозга у мелких и крупных человекообразных обезьян различное: у мелких обезьян головной мозг "РОIIОРЦИОllально больше, Поэтому адап тацией вряд ли можно объяснить тот факт, что у гориллы
имущества в получении информации, относящейся к спо
головной мозг относительно меньше, чем у шимпанзе, и в
собам добывания пиши, самозашиты, привлечения брач
силу этого шимпанзе
ных партнеров и т, д"
-
более умное животное. Кроме того,
вычленение когнитивных еднниц
на эволюционные изменения в когнитивной системе могут
или, другими СЛОВ,IМИ, каких-то конкретных КОПlИтивных
оказывать влияние плейотропные эффекты, сопутствую
способностей, ПОДJlсжаших ЭВOJIIOЦIIOННЫМ изменениям, в
щие изменениям одного гсна, которые никак не СВЯЗ
силу их тесного взаимодействия на уровне КОГlштивной
адаптивным признаком, И наконец, нельзя не У'lитывать
системы в целом, как правило, невозможно. Далеко не все
возможность чисто случайных эволюционных изменений,
функции КОГНIIТИВНОЙ системы организмов четко локали
поскольку, например, значительная часть амииокислотных
зованы, в особенности сслп реЧh идет о высших когшП'ив
замешений, ведущих к изменениям ферментов, как теперь
ных функциях
память, видимо, диффу-зио распределена по многим зонам
выяснилось, была резупьтатом случайного закрепления мутаций в небольших популяциях. Такие закрепления мо
больших полушарий, а ие локализована в каком-то отдель
гут достигать высокой
ном участке, Многие эволюционные изменения возника
генетически сцеплены с геном, на который действует ес
ют косвенным
тественный отбор.
например, способности к запомннаиню;
-
путем
в
результате неравномерного,
т.
С,
ДllффереНЦllального, роста (аллометрии). Эта аллометрия ПРОЯВJlяется как между разными видами, так и между осо-
'laCTOTbI
в популяциях, если они
Важнейшим событием когнитивиой эволюции ока залось возникновение мышления
-
высшей КОГНIIТИВНОЙ
функции, в основе которой лежит способность живых су 14 Лримером здесь koюже'Г служить подбородок у (IеЛQвека, ~OTO
pbIII,
КЗК оказалось, нельзя рассматривать K~K "Р~lспосо6I1теЛЫIЫЙ IIРН
знак, гюявнвшнilся в реЗУJII,тате действия СС1~ственноп,) отбора. ((Можно ЛII СЧlIтать ногу СДI1НIIцеii, подверженной
380.110111111,
а следовательно,
ществ оперировать внутрениими ментальными репрезен
тациями
11
«проигрываты> предстоящие действия в своем
воображении, Мышление возникает у животных, когда IIнтенция
1(
действию дифференuируется от ее непосред
пытаться выяснить ее адаптнвную ФУНКl1И10'? И если Jl;J., ТО можно ли
ственного, автоматического перевода в моторные акты и
СЧlIтать такой eJlIl11lЩСЙ часть ноги, скажем СТОПУ. IIЛII большой палец,
освобождает в КОГНIIТНВНОЙ системе пространственно-об
ИJll1 одну нз его фЗJШШ"! ... МОРфОJlОПlЧССКУЮ )ВОЛЮUИЮ 'I~:ювека МОЖНО
OlllfcaTb в целом как "неотеНIIЧССJo:иii прогресс", ИIIЫМII словами, мла.'tСI1иы н взрослые ЛЮДll больше IЮХQЖIt на зародышей н детенышей '-IC-
ловскообра:шых обезьян, '!см на в:чюслых обезьян, ЮIК будто бы человече
разную модель окружающей среды. Это позволило живым существам
осуществлять мысленные операции
в нагляд
ном представлении и открыло путь дальнейшей JIЮЛЮЦIIII
ские существа рождаются на свет, нах.одясь на более раннеН стадии фи
способности ПХ ](ОГШIТIШИЫХ систем внутренне репрезен
зического разВИТIIЯ,
тпровать адаптивно ценную информацию в перцеПТIIВНЫХ
Н. созревая. не следуют далее по ПУТII ра'jВНТИЯ,
xapah:TepHOMY для обезьян. HaJlpHMCp. J'I'.lЗмr.:ры \(cpClla QТНОСlпсльна ДJш ны тела ПрlIмерlЮ ОДllШtКОНЫ у новорожденных 06езьян II у человека. тогда как у взрослых обезьян ра'3МСРЫ гела но отношению к размерам го:lOВЫ гораздо больше. чем у человека; фактitЧССЮI их тела в своем ра'jВИ
тин "заходят дальше") (JJебоumUIl Р. Адаптация
11
ЭВОЛЮ11ИЯ. С.
252).
кодах. Животные получили возможность nepl(em//llIillO мы СЛ!l/1/Ь, прежде чем действовать, И это их весьма ощути мое адаптивное преимущество получило генетическое за
крепление благодаря естественному отбору,
Часть
82
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПО3НАНИЕ
в ходе дальнейшей биологической и КОГНИТl'вной эво
Граоа IJ, УнивеРШЛЬНОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ
8)
зом для выражения эмоций, желаний н обозначения дей
люции У живых существ наряду со способностями к nер
ствий. Однако новейшие исследования приматологов
цеnl11и8nОМУ мышлению возникают также зачатки мыш-'
дительно показали, что шимпанзе используют упорядочен
ления
ные последовательности звуковых символов для обозна
3/{ah"060-СII"160ЛllчеСh"ого,
которыс
проявляются
В
убе
РllmуаЛU1lЩIlIl IIX 1I0eeJe"IIJ/. В процессе эволюции перво
чення смысла перцептIIвныx образов, репрезентирующих
начальная функция какой-либо формы поведения живот
конкретные объекты, которые представляют для них осо
ных (сценария) модифицируется и, превращаясь в ЗНlIК,
бый интерес либо в качестве лакомства (например, вино
становится средством коммуникации. При этом обычно
град, банан, апеЛЬСШI), Лllбо как источник опасности (змеи,
происходит упрощеиие поведенческого сценария и одно
хищные птицы, леопард). Кроме того, недавно были зафик
временно его усиление как сигнала. Ритуализация "оведе
сированы единичные
НИЯ позволяет животным получать самую разнообразную
деЛЫlblМН особ>IМИ простеЙШlfХ фраз 'Iеловеческой речи, а
информацию
-
иапример, ритуал ухажнвания сигнализи
рует о биологическом виде особей, указывает на их пол и готовность к спариванию, а ритуализироваиное агрессив
СЛУ'IaИ
адекватного I10нимания
ОТ
также успешного оБLЦения шимпанзе между собой на жес товом языке.
ПО-Вlщимому.
символьная
коммуникационная
сис
ное поведение информирует о том, вступит ЛИ соперник в
тема, виДнмо, давала древним ГОМШIидам большие адап
бой ИЛИ обр,IТИТСЯ В бегство. Танец пчелы передает инфор
тивные преимущества. Поэтому естсственный отбор спо
мацию о местоположении медоносного ПОЛЯ, о направле
собствовал совершенствованию языковых способиостей
нии полета, которого следует придерживаться и т. д. От
индивидов, развитию вербальной коммуникации и логlЖО
наличия эффективных средств коммуиикации зависит вы
вербаль"ого мышлення
живаиие отдельных особей, видов и групп обшеивенных
ко людям формы знаКОВО-СlIмволического мышления. Бно
животных. Поэтому естественный отбор способствовал
логически
наследованию также и тех генетических призиаков, кото
ного центра управлеиия звуками у гомишIД из лимбической
рые определяют способности особей к ювлеченюо и обра
системы
в
-
специфической, присущей толь
)Тому соответствовало смещение локализован
неокортекс.
ботке необходимой для выживания КОГИI1Т1,вноi1 информа
Разумеется, зволюция мыленияя предполагала эволю
ции, получаемой ОТ предстаВl1телей своего вида. Исследо
цию понимания (т. е. мыслнтельной способности, позволя
вания показали, что антропоиды, в особенности шимпанзе,
ющей выявить смысл извлекаемой когнитивной информа
обладают гораздо более развнтыми способностями к зна
ЦШ' н соотнести его с саМОВОСПРИЯТlIем) и сопровождалась
KOBO-СИМВОЛИ'Iескому мышлению. Об этом свидетельству
эволюцией других высших когнитивных функций
ют попытки общения приматологов с шимпанзе с помощью
Мания (нанравленности мышления на восприятие, позво
специально сконструированного для этих целей языка же
ляющее управлять центральным процессом возбуждения),
стов. Как оказалось, они в состоянии овладеть словарем
lJамятн (СIIOсобностн к заПОМllианию различиых видов ког
вни
слов и простейшими грамматиче
lIипlВНОЙ информаЦlШ, являющсйся предпосылкой обучения
ДО недавнего времени полагали, что в естественных
на основе опыта), обучения 11 т, д' Генетическая изменчи вость 11 естественный отбор ведут к адаптации, приепо
условиях способности шимпанзе к коммуникации остают
соблсш'ю соответствующих структур КОГНI'ПIВlюii снсте
ся невостребованными, поскольку язык жестов и звуковые
мы друг к другу и к реальностям постоянно мсняющейся
символы используются этими приматами главным обра-
окружающей среды. Но адаптация не бывает идеальной
113
приблизительно
-
200
скими КОНСТРУКЦИЯМII.
Часть
1.
ЭВОЛЮЦИИ И ПО3НАНИ!
Глава 11. VниверсWЪНIXТЬ )ВОnЮЦИК
85
или даже оптимальной. Специальные биологические ме
обеЗЬЯII, IIскопаемые остатки которых были обнаружены
ханизмы непрерывно поддерживают огромный запас ге
в Индии, П
нетической юменчивости в популяциях и подпопуляциях,
Африке. Предполагают, что мозг рамапитеков IIмел не
имеющих разные генофонды, и тем самым сохраняют их
большие размеры, что они были собирателями, питались
потенциал для дальнейшей биологической и КОГНИТIIВНОЙ
исключительно растительной пищей, ходили, опираясь на
эволюции. Поскольку человек был 11 остается живым при
фаланги согнутых пальцев, умели обращаться с палками,
родным существом, нет никаких оснований считать, что
камнями
для него природа сделала ИСКЛЮ'lение. Однако в еllЛУ ряда
пах,
причин когнитивная эволюция человека требует особого
но,
рассмотрения.
предметы для самозащиты и добываиия пищи.
11
другими предметами, держа
их в
передних ла
как это делают ныне живущие шимпанзе. преUОСХОДIIJIII
последиих
в
умении
11.
возмож
использовать
эти
Однако есть факты, подкрепляющие другой взгляд, согласно которому рамапитек вообще не является прямым
предком гоминид. Как полагают, таковым могла быть че
ловекообразная обезьяна ArdipitllOcUS гашidus, останки ко торой были найдены в 1994 г. в Эфиопии Т. Уайтом. Этим
ЭвОЛЮЦllЯ 'tеловеКl/
2.3.4.
Большииство специалистов считают, что люди и круп
останкам (фрагментам зубов, челюстей, рук и т. д., при
ные человекообразные обезьяны ведут свое происхожде
надлежащих
ние от общей предковой популяции дРlIОnllmеков, которые
дают осиования полаПIТЬ, что данная обезьяна скорее все
обитали на территории Африки приблизительно
го обитала в тропическом лесу или в умеренном климате
15-20
мли
17
особям) приБЛlIЗительно
4,4
млн лет, и они
лет назад. Генетиками было выявлено убедительное сход
и могла передвигаться как на четырех лапах, так и на двух,
ство хромосом 'Iеловека (вида НОПlo) и ШlIмпанзе (вида
т. е. в вертикальном положении. Поэтому весьма вероят
Рап), которое подтверждает аналогичные по своему
но, что не от рамзпитсков, а от популяций
KOHe'l-
ному результату данные морфологических и биохимичес ких исследований. Сравнение полипептидов, в частности,
Ardipithocus
приблизительно 4 млн лет назад отделились две (а по некоторым данным три) подпопуляции aвcmpo~10nll
ramidlls
показало, что генетический материал этих двух видов иден
mеков.
тичен на
ственно вегетарианцем, обладал относительио длинными
99%.
О родственных взаимоотношениях между
Австралопитек .IШССllвllЫй, оставаясь
преимуще
данные
руками, крупными нижними 'Iелюстями и зубами. Австра
например, форма кистей чело
лопитек меньших размеров, граllllалы/ый, был примечзте
веческой руки и передних конечностей этих человекооб
лен, как свидетельствуют имеющиеся палеонтологические
разных обезьян одинаково адаптированы к движениям, со
данные, главным образом значнтельно большим объемом
вершаемым при лазании. Таким образом, шимпаюе
мозга
человеком
и
шимпанзе
сравнительной анатомии
свидетельствуют
-
также
-
это
-
750
см'. Строение таза австралопитеков, судя по
наиболее близкий нашему виду и3 всех живущих на Земле
обнаруженным ископаемым остаткам, позволяло им пере
видов филогенетический родственник. Результаты иссле
двигаться в вертикальном положеиии на двух ногах. Ар
дований в молекулярной таксономии дают основания по
хеологические находки дают также основания н реДIlОЛО
лагать,
что ведущая
к человеку ветвь отделилась от по
пуляции дриопитеков где-то в диапазоне
5-10 млн лет назад
благодаря появлению р{шаnumеков -
человекообразных
жить, что австралопитек грациального типа приБЛЮlIтель
но
2,5
млн лет назад был вынужден радикально изменить
свое поведение: начал охотиться на животиых, в том чис-
ЧаСТЬ
86
1.
ЭВОЛЮЦИ; и ПО3НАНИI
Глава 11. Vниверmft.НОСТЬ JВОIlOЦКИ
Ното
лс и на крупную ДИ'lЬ, например антнлоп. и изготавливать
erec!us
87
сумел преодолеть пределы Африки
-
в
для этого примитивные орудия, сделанные из гальки, бу
пользу ЭТОГО говорят фрагменты, которые были найдены
ЛЫЖlшка и костей животных. Он обитал главным образом
в Китае, Германии, а также на о. Ява. В результате ис
в открытых савашшх. питаясь растениями и ~!ясом. ПрН
следования фрагментов его черепа (с помощью отливок)
мерно
была обнаружена полость, где обычно находится зона
2
млн лет Iшзад появились ГОМИНИДbl Ното
(человек умелый)
-
habilis
их ряд исследователей отиосит к тре
Брока
-
структура мозга, ответственная за речепродук
тьей подпопуляции австралопитеков (с черепной коробкой
цию и усвоение грамматики. Поэтому весьма вероятно,
большего объема), которые, как считают, медленно эво
что этот вид гоминид обладал kaKIIMII-ТО рудиментарны
люционировали и в конечиом !!тоге трансформироваЛIIСЬ
ми способностями к речи. Среди каменных орудий Ношо
около
1,5
Ното
erecllls
МJlH лет назад в первого настоящего человека
-
(человек прямоходящий) с вдвое большим
объемом головного мозга
(850-1100
см)".
erectus
встречаются д1lусторонне обработанные (т. е. пла
стины откалывались с обеих сторон), такие орудия отно СЯТ к ашельской культуре (поскольку они были впервые найдены
15 Из вышеприведенных палеонтологических данных относительно предковыx фор~. ПОЛОЖИВШllХ 113ЧНЛО ЛlfШIII гo~lНнtlд,
n частности,
следу·
ет, ЧТО прямuхождеНIIС, ЮГОТОПЛСIIIIС flРИМlПlfВНЫХ ОРУДlfй нз K'IMHCit II Ко(.'ТеП ЖIIIЮТIIЫХ, а ПIКЖС переход к охоте относятся к гораздо более раll НIIМ ЭВОДlOlllfOННЫМ периодам, ~leM IlOявленне большого мола, и
1I0l..:YTH
дела не являются собственно ЧСЛОDсчеСКIIМII хараПСрНСТl1К'1Мl1. Ныне жи ВJ'ЩНС ШIIМlшнзе исrЮЛЪ1УlOТ шшкlI дня напаДСllliЯ и угроз ШIII обследова IIIIЯ, а веточки
-
Jt,'1Я того, t[Тобы соБJlраТI. термвтов If MypaBI,en. Камни
также служат им подручным средством
-
например. WIЯ того l!Тобы бро
на
палеолитической стоянке
Сент-Ашель
во
Францин). Представители вида Ното
ле приблизительно
230-200
sapiens
появились на Зем
тыс. лет назад в отдеJJЬНЫХ ре
гионах Европы и Африки. Подвид Ното
sapiens neandel·thals
(неШlДерталец). получивший свое название от селения Неан дертале (неподалеку от Дюссельдорфа, Германия), где В
1956
г. были обнаружены фрагменты этого прачеловека,
скорее всего возник
230
тыс. лет назад В результате эво
сать {I'I Д080ЛЫfO ТОЧIЮ} 8 ХltЩlllfКОВ. либо lIJ1Я раскалыfttllяя орехов, Onll-
люции локалЬНЫХ популяций Нолю
раясь на ф;'UШIIГli согну1ыx ПШ1I.цев, UШМП
территории Европы. В дальнейшем неандертальцы мигри
J!OllkO
передвигаются. NГШ этом uни могут удерживать н руках палки, кам
нн 11 другие пreдметы, "РИЖlIмая IIХ пальuаМII К ладоням, обходясь, TalHfM
образо~t, без 1'aKOI"O СJlОЖНОГО локомоторного прнспособ;Jения, каКОIJЫМ
erectus.
обитавших на
POBaJlI1 на Ближний Восток. их ископаемые остатки были
обнаружены также в Азии и Северной Африке. Другой под sapiens sapiens, впервые появился в Африке и,
ЯВЛЯется прямохожденне. Правла, f1(IIМЛШВС собllрателll, а не ОХОТ1I11КIf.
вид, Ното
НаIlРОТИВ. прямохожление, ВИДИМО, дало бы его ближайшему собрату
видимо, также эволюцнонировал из обитавших там ло
ХIIШНИКУ, ОХОnlВшемуся на ДНКlfХ зверей с помощью камней
11 палок, ряд
неоспоримых адаптивных преllмуществ (особенно в условиях саванны).
ЕСЛIi переход к ПРЯМОХОЖДСIIИIO, как считают, мог lIачаться не позднее
5 M;IН
лет назад, то не было ли вы'Jаноo )то локомоторное ус.:ОВСРШСНL"ТRО·
В
НХ rюпыт·
I<аМIt Нi.Н\:ОРМI1ТЬ себя мясом ЖIШО1'НЫХ (а возможно. 11 мясом особей свое
кальных популяций
Ното
erec!us.
Палеонтологические
данные позволяют проследить эволюционный путь, веду
щий от Ношо erectus в Европе к классическому типу Ното sарiепs Neanderthals, который внезапно исчез приблизитель но
29
тыс. лет назад.
го Вllшt)'? Как бы ТО IПf было. но деревянные П3.1КII обычно не сохраllЯIОТСЯ
среди искоmн:мых OL"TaTKOB, а "РIIШlдлежность НСОбработаННblХ камней к артефшпам IIСКlIЮЧIПСJJЫIO ТРУДНО локазаТl •. Ясно Также, что ca~1 переход
8 прямохождение, 11 использование простейших ОРУДИЙ в целях охоты,
к прямохождениlO был liOСТСIIСННЫМ 11 состоял из kaKJlX-ТО нромеЖУi'ОЧ
несмотря на ОТС)7СТВlfе у нас I1РЯМLlХ l1aJlеОНТОЛОI'I{ЧС'СКИХ свидетельств,
НЬ1Х этапов, о чем СВНilСТСЛЬСТRУIOТ IIскопаемые остатки обезьян Дпjiрitlюсus
вероятнее всего следует ОТНС(."ТИ к ЭВQЛЮЦИОННЫМ достижениям древних
ran1idus. Позтому и какие·то преадarmiВНЫС изменеl1ИЯ, развивш~tеся позднее
человекообразных обезьян.
Часть
88
Ното
sapiens l1ealldertl1alensis
1.
ЭВОЛЮЦИИ И ПО3НАНИI
фИЗII'lеСКII весьма суще
Глава 11. Универсwьность JВOЛIOЦКИ
89
с обугленными на костре наконечниками. Было обнаруже
ственно отлнчался от людей современного типа: у пред
но миого различных видов орудий «военного» Н бытового
ст"вителей этого подвида было крепкое телосложение с
предназиачения, которые свидетельствуют об их способ
исключительно хорошо развитой мускулатурой, широки
ности предвидеть, планировать и создавать вещи, которые
ми плечами, короткими руками и ногами, приспособлен
могли бы оказаться необходимыми. Тем не менее неандер
ное для прожнвання в чрезвычайно холодном климате.
тальцам
Объем головного мозга неандертальцев достигал
1270-
хороших наконечников и режущих лезвий. Их технология
(т. е. даже больше, чем у человека современного
оставалась в основном неизменной неЗ8ВИСИМО от место
1750 см"
так
и
не
удалось
открыть
секрет изготовления
физического типа), однако полученные отпечатки свиде
обитания вплоть до столкновений с Ното
тельствуют также и об отсутствии лобных долей. Конеч
Как и их предшественники, НО111О егеС1LLS, неандеРП\JIЫ\Ы,
sapiens sapicns.
но, большой объем мозга не всегда прсдгюлагает высокий
видимо, во время работы использовали передние зубы для
уровень развития высших когнитивных функций, которые
того, чтобы держать предметы. Известно, что они IIриме
фУНКЦIIОНально базируются на совместной работе соответ
няли деревяниые копья, но ие для метания, а только для
ствующих зон правого и левого полушарий. Тем не менее
нанесения колющих ударов. Характер некоторых ископа
довольно широко распространено мнение, что неандерталь
емых остатков (сломанные большие кости и т. д.) дает осно
цы имели достаточно развитый интеллект, хотя и не отли
вания полагать, что каннибшlИЗМ у них был весьма рас
чались лингвистическими способностями. Как свидетель
пространениым явлением.
ствуют данные лингвистической антропологии, в СIIЛУ ряда
Но что самое важиое, у неандертальцев можно обна
анатомических особенностей строения их черепа, гортани
ружить первые призиаки социально организованной попу
и т. д. они, видимо, вообще не могли ПРОllЗносить звуки
ляции. где усопших хоронили с использованием определен
«Ю>, «И», «ЮН, «Ю), «Г», без которых в принципс не может
ного рllтуала и проявлялась Оllределенная забота о старых
обходиться ни один человеческий язык.
п недееспособных вместо того, чтобы просто дать им уме
Больше всего остатков неандертальцев было обнару
реть. По-видимому, именно неандертальцы оказались теми
жено в пещерах, которые, как и другие естественные укры
представителями гоминид. которые впервые открыли для
тия, видимо, обеспечивали им защиту от жеСТОКIIХ внешних
себя веру в сверхъестественное и создали социально под
факторов
держиваемый культ
-
холодного ветра, дождя, мороза
11
хищников.
-
культ черепа. Конечно, их захоро
дЛЯ этих же целей они изоБРСЛJI палатки геометрической
нения с использоваиием религиозного ритуала косвенным
формы
образом свидетельствуют об их горюдо более развитом,
-
об этом свидетеJJЬСТВУЮТ равномерно раСПОJJО
женные отверстия, где устаиавливались столбы, и иаборы
чем у НОl110
камней, которые использовались для того, чтобы стабили
дались
Зllровать полюсы. Таким образом, неандертальцам не от
обеспечиваемых верой в сверхъестественное. Хотя руди
кажешь в изобретательности
в
erectus,
самосознании и психике, которые нуж
ПРИНЦИПl-lа,1ЬНО
новых
защитных
механизмах,
ЭТII неХlIтрые сооружения
менты самосозиаиия и сознания, видимо, были присущи
действительно могли сохраиить жизнь в условиях сурово
всем гоминидам, а какие-то его зачатки, видимо, даже и
-
го климата Европы последнего ледникового периода. Сие
более ранним предковым формам, древнейшим челове
андертальцами обычно связывают культуру .ItУСlllье, ко
кообразным обезьяиам (1'3КI-IМИ 'щчатками самосознаllllЯ
торая характеризуется многими типами орудий, такнми
Обладают современные шимпанзе), только у популяций не
как каменные наконечники для копий и деревянные копья
андертальцев впервые появляются элемеиты обществен-
Часть
90
1,
эволюци. И ПО3НАНИI
ного мировоззреиия и подлинно человеческой духовной культуры,
Причины исчезновения неандертальцев до сих пор
Глава 11. Универс:алыюстъ эволюции
91
зад, Постепенно этот подвид рассеются из Северной Аф рюш в Южную Азию и Европу, а затем из Азии в Америку (приБЛИJительно
20-10
наличием
недостаточно для того, чтобы решить, было ли их исчез
океана. За сравнительно короткий исторический период (от
иовение результатом гибридизации, которая
40
привела к
до
25
СУХОИУТIIЫХ
тыс, лет назад), воспользовавшись
ОСТаЮТСЯ неясными: количество ИСКОllаемых ОСТаТКОВ явно
маршрутов
из-за
июкого
уровня
тыс, лст Н
присущих им как подвиду, или мас
успехов в изготовлении орудий н развитии символьной
совой смертности от иифекций, против которых у них не
культуры, Они ПрИСТУПИЛII к одомашниванию животных,
было иммунитеТа, либо их уничтожил технологически бо
изобрели лук и стрелы, рукоятки для ножей, более слож
нивелированию черт,
Скорее всего причин
ные наконечники для копий и ПРИСllOсоблсния, увеличива
было несколько, Однако весьма вероятио, что люди совре
ющие их дальность и скорость полста, начали отсчет вре
менного физического типа также сыграли здесь определен
мени в cooTBeTcTBIНI с лунными фазами и т, д. Кроманьонцы
ную роль, поскольку неандертальцы исчезли только спус
были кочевыми охотниками н собирателями, жили в па
тя несколько тысячелетий после того, как они столкнулнсь
латках
С Ното
жениях группами из нескольких семей, они разрабатывали
развитый Ното
Jlee
sapiens sapiel1s,
sapiens sapiens.
Имеются достаточно убедитель
ные
палеонтологические
том.
что
неандертальцы
данные, пытались
свидетельствующие измениться
и
свою культуру в ответ на угрозу ЭКСПаНСИИ Ното
о
развить
11
иных нскусственно созданных защитных соору
ВСС более сножные ритуалы для охоты. рождения и смер ти, И наконец,
OHII
были
nepBbIMII
людьми, которые оста
sapiens
вили после себя произведения искусства, в том '!исле на
Их технология изготовления орудий становнлась
скальные фрески и карТИIIЫ в пещерах с и:юбражениями
все более сложной в ответ на технологический н культур
животных, вырезанные IIЗ KOCТlI фигуры беременных жен
иый прогресс локальных популяций современного 'Iелове
щин и т. д, Приблнзительно
ка. Этого, тем не менее, ока'залось недостаточно, чтобы
физически соответствующие современному 'Iеловеку, за
предотвратить неизбежное,
НЯШI господствующее положение на Земле,
sapiel1s,
Первые Ноп1О
sapiens sapiel1s
возникли в Северной
Африке в условиях умерениого климата приблизительно
200
тыс, лет наЗ
ка современного физического типа (Сго-Маgпоп
тыс, лет назад люди,
ИсслеДОВ
начавшиеся в
XIX
в"
а также результаты I13У'lения древ
них купьтур, несмотря на неполноту и ограни'!енность по
лученных данных, позволяют в какой-то мере
PCKOHCTPYII-
маньонца). Ранние представители этого подвида облада
ровать образ жизни наших далеких предков
собирателей
ли
телосложением,
и охотников, Постояино сталкиваясь с угрозой постепен
менее
крупиым,
чем
неандертальцы,
большим объемом мозга (от
1200 до 1400
-
кро
30-35
-
см') и более раз
ного сокращения добычи, они были вынуждены непрерыв
витыми способностями к логико-вербальному мышлению
но перемешаться и в течение года от '1етырех до шести раз
и языковому общению, К развитию символьной культуры,
меllЯТЬ место стоянки, Видимо. эти перемещеНIIЯ не были
Обнаруженные в Заире гарпуны IIЗ КОСПI свидетельству
ЧИСТО случайными. скорее всего псрвобытные сообщества
ют о том, что уже
придерживались kaKI1X-ТО ОТНОСIПСЛЬНО стабильных марш
200
'I'ыс, лет назад ими был достигнут
технологически весьма сложный, детализированный уро
рутов, которые определялись миграЦIIЯМИ животных,
вень производства орудий, Свой современный облик Ното
рестом рыб
sapiens sapiens
обрел приблизительно
35-40
тыс, лет на-
11
не
сезониым созреванием употребляемых в пищу
плодов растений. Такой образ жизни, с одной стороны,
Часть
92
1.
Глава IJ. YIII8epCQI1,НOCTb JВОЛЮЦИК
ЭВОЛЮЦ"I" ПОЗНАН"!
93
требовал незанятых земельных пространств, богатых пи
ковой коммуникации. Логично такжс предположить, 'по
щей, а с другой
ОТ вожаков
-
естественным образом ограНl[чивал 'lИс
стада
гоминид
при
переходе
к
новому Тlшу
ленность псрвобьJТНЫХ племен, которая вряд ли могла пре
поведсния
вышать ба человек (такова же IIриблизитслыlO численность
лись (в ОТJIIIЧИС, например, от вожака стада с06иратеJIСЙ
сообществ А современных первобытных популяциях индей
шимпанзе) ПРIIНЦИllиально новые интсллектуальные каче
цев Южной Америки, аборигенов Австралии и т. д.). Если
ства. Ведь именно они руководили такой охотой и военны
население племени
-
охоте на крупныx ЖИВОТных
потребова
-
что возни
ми столкновениями, а также принимали наиболее важные
кал недостаток территории (для поддержа ния жизни толь
решения, ВЛИЯЮЩllе На выживание группы в целом (каса
ко одного человека в среднем требовалось около двух квад
ЮШIIССЯ,
ратных
километров земли), то часть людей эмигриро
вала
уходила на другую террlПОрИЮ и образовывала
ВНУТРИГРУПllOвых конфликтов И т. д.), И В силу этого долж НЫ был!! обладать более развитым интеллектом и лучше
-
увеличивалось настолько,
например,
создания
запасов
пищи,
улаживаиия
друг!!, владеть языком. В то же время они как домини
новое племя.
Переход от собирательства к охоте, в особенности к охоте на крупных ЖIIВОТНЫХ, оказал революционизирую
рующие в своих группах особи также обладали преиму ществаМII в выборе самок и частоте спариваний, а следо
щее
в том
вательно, могли быть отцами большей части потомства ".
Охота как вид
Благодаря 1I0лигамии самцов высокого ранга темпы вос
деятельности в рамках СОЦllальной структуры древнейших
производства селективно ценного для популяций гоминид
влияние
иа
КОГНИТIIВНУЮ ЭВОЛЮЦlIЮ гомиНlIД,
числе и на эволюцию Ношо sарiепs
sapicl1s.
людей предполагала кооперацию, п.1aJшроваНllе и коорди
генотипа. обусловливающего более развитые интеллекту
нацию действий зна'lИтельного числа индивидов, а такжс
альные способности, были бы значительно выше, чем тем
возможность передачи информации на определенном рас
пы воспроизводства других генотипов. Кроме того, отно
СТОЯНШI. Необходимо было также на время охоты обеспе
сительно иебольшая 'шсленность групп J\ревних гоминид,
чить охрану самок и детей от IНIШlДений хищных живот
.
безусловно,
также спосоБСТВОВ
бы
БОJlее
быстрому
ных и воинственных соседей. Все это также требовало объ
распространению
единения гоминид в группы, состоящие приблизительна из
КОГНИТIIВНО-ЭВОЛЮЦИОНИЫХ изменений. а следовательно и
50-60
особей. Совместные действия такой группы были
внутри
этих
групп
адаптивно
ценных
быстрой 1(0ГНИТlШНОЙ эволюции некоторых из ННХ.
бы намного эффективней при наличии вожака, который мог
По-видимому, именно давление факторов окружаю
бы заставить подчиненные ему особи следовать за ним и
щей среды вынудило отдельные древние первобытные по
выполнять сго приказы. Обмен акустическими сигналами,
пуляции Ношо
ИСПОЛЬЗОВание К(LКQГО-ТО праязыка также способствовали
ствуют
бы большей координации действий охотников. Поэтому
Востока, перейти около
мы можем предположить существование в первобытных
рательства к земледелию. Наступившее около
sapiens sapiel1s,
обитавшие, как свидетель
археологические данные,
10
в
районах
Ближнего
тыс. лет назад от охоты и соби
70
ТЫС. лет
сообществах селективных факторов, которые могли бы благоприятствовать отбору и распространению в популя циях гоминид генотипов, обусловливающих формированис
1ft «Устаноннсно. 'IТО в современной первобытной обшltне южнQ
интеллектуальных способностей, которыс давали бы воз
амеРИК,ШСКIfХ IШДСЙЦСВ племени шаВ311ТОВ пожди, лсйствительно, явля
можность индивидам предвидеть развитие ситуации, пла
нировать будущее и руководить, прибегая к помощи язы-
ЮТСЯ отuами большинства детей. Такая же закономерность выявлена и при изучешш индейцев другого племени -
cкu А. Генетика Llсловсха. Т. З. С.
28).
ЯlIомама,)) (Фогель Ф., Моmуль-
Часть
94
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПО3НАНИЕ
назад на Земле резкое похолодание (последний ледниковый период продолжался приблизительио до
X-VIII
60
тыс. лет, вплоть
тысячелетий до Р. Х., когда температура нача
ла постепенно подниматься, а климат стал более влажным), вероятно, повлекло за собой вынужденную миграцию лю
дей и животных в регионы с более теплым климатом. «К на чалу так
35
называемого среднего
каменного
века (около
тыс. лет назад) в Африке, за исключением глубинных
районов влажных лесов, почти не осталось JКОЛОГllческих
ИИШ, не занятых человеком»". Существенное сокращенне благоприятных ДЛЯ проживания и охоты тсрриторнй И од новременно значительное увеличение численности популя
цнй древних собирателей и охотников (согласно статисти ческим оценкам, нх чнсленность
5-6
10 тыс.
лет назад достигла
ным
млн человек, а по нскоторым, явно завышенным, дан
-
даже
ресурсов,
15
млн) прнвели
к своего
рода
1(
острой нехватке пищевых
пеРМi\ненпroму продовольствен
ному КРlIЗису". Преодолеть этот КРllЗис и как-то ослабить популяцион
ный пресс при СОХРGнеНИII С:lожившегося образа жизни собирателей
11
охотников некоторым древним популяциям
так и не удалось, несмотря на освоение
60-35
тыс. лет назад
новых способов пропитания 11 быструю эволюцию камен ных орудий, которая резко контрастирует с IIХ чрезвычай но медленным совершенствованием в течение предшеству
ющих
500
тыс. лет. Более того, 1IЗ0бретение новых, более
Глава 1/. УНИ8fJXапьность ЭВОЛЮЦМИ
9S
ты заменились лесами (Европа) или пустынями (Африка), интенсивное собирательство и более эффективная охота в эпоху верхнего палеолита
(8
том числе п иа крупных жи
вотных) также могли оказаться причииами нехватки пи
тания. Об исключительно серьезном, а может быть даже трагическом положении с IНlщеПhlМИ ресурсами в отдель
ных регионах нашеii планеты в период между
37-10
тыс.
лет назад косвенным образом свидетельствуют многочис ленные археологичеСЮlе данные, которые позволяют пред
положить, что стремление избавиться от JJОJJУЛЯЦИОННОГО пресса
толкало
миграций
R
древнее
человечество
на
путь
массовых
малонасе~енныe раl!ОНЫ (в частности, из Бре
таии в Аиглию, из Азии в Америку), вело к искусствен ным ограничениям роста численности популяций (канни
бализм, детоубийСТво и т. д.) и, наконец, явилось причиной
возникновения многочисленных вооруженных конфликтов, СВЯ"JUННЫХ с задачей сохранения охотничьих угодий, с со
перничеством за права собирательства, а также за участ
ки реки для рыбной ловли". Не исключено, что на развитие речевого общения и динамику формирования естественных Я1ыков (а также на
изобретение других форм символьной репре"JСlпации ког нитивной информации) повлияли те же самые факторы эво
люции, которые заставили некоторые популяции НОl110
sapiens sapiens
перейти к земледелию. Появивщееся к кон
цу последнего ледникового периода интенсивное собира
эффективных орудий, отвечавших нуждам собирательства
тельство и особснно специаЛlIЗированныс формы охоты на
и охоты, должно было повлечь за собой более интенсив
крупных животных, таких как мамонт или дикая лошадь,
ную эксплуатацию Оl<ружающеii среды, что в перспекти
ве могло лишь оБОСТРI!ТЬ нехватку пищи. Полому, наря
которые требовали искусной стратегии и планомерной организации действий сотен людей
-
все это, конечно,
ду с изменениями l<Лимата в конце последнего ледникового
периода, в результате которых открытые, удобные для охоты пространства в некоторых регионах нашей плане-
19 «Захоронения позднего r1ЛСЙСТОUСНU в ДжаБСJIЪ Сахаба. к северу от Вади Хальфа
n СУЛi:lIlСIШЙ
НуБНII, :нiтIIрусмыc ХII-Х тысячелетllЯМИ
дО Н. J .• содержаJНI остаНI\И большого I\ОЛИ4сства людей. 110гнбших на
17 К1ШРКдJIC.Д. Дош;торичеСКilЯ Африка. М., 1997. С. 101. 111 См .• папр.: Со/и!" М. N. The Food Crisis iп Prehistoгy. Overpopulation апd Origin ot'AgriC111turc. L., 1977.
сильственной смертью. Судя по коСТЯМ, все они бъшlt убиты орудием, ИМСВШIIМ в качестве наконеЧНlIка МИКРОJJИТЫ или другие небольшие ка менные ВI<ШlДЫIIJII}) (К;шр"" дJIС. Д. Доисторическая Африка. С.
153).
Часть
96
1.
ЭВОnЮЦИI и ПОIНАНИI
Глава 11, Универ(:wьность JВOJJOЦIfИ
91
предполагало коренные изменения в коммуникации меж
Удивление антропологов вызывают не только их знания о
ду индивидами. Военные конфликты и образование союзов
ДВllжеННII lIебесных тел и других природных явлениях, ЖИЗ
племеи, совместная миграция в новые районы обитания,
НII животных, растений и т. д., являющиеся показателем
усложнение социалыlйй структуры общества и обществен
сие'lТМ
ной жизни и, наконец, повышение общего уровня культу
и множество технических приспособлений (меховые одеж
ры, пожалуй, еще в большей степени способствовали тому,
дЫ,
что звуковые символы праЯЗЫ1(ОВ стали завоевывать при
изделия из глины, болас и лук и т. п.), которые имели в
ХIIЖННЫ, лодки, КРЮКII
110
Н гарпуны, мешки, корзины
и
знание за пределами отдельных, ранее изолированных, кол
своем распоряжении эти популяции к концу палеолита. Со
лективов IIсрвобытных охотников и собирателей, посте
хранившисся фрагменты изображений, символов и даже
пенно ЭВOJIJOЦИОНИРУЯ в полноценный естественный язык,
ЖИВОIIИСII (В ТРУДНОДОСТУIIНЫХ пещерах) служат неСОШIСН
способный
выражать
материальной
11
гораздо более сложный комплекс
ДУХОВIIОЙ жизни древних сообществ.
ным
доказательством
развития
у них довольно сложных
реЛIIПI0111О-МНФОЛUГ1.fчеСКIIХ предстаВ,lеНIIЙ
-
широко"
Таким образом, еще задолго до лерехода к земледе
распространении магии (симпатической магии, призваиной
лию в некоторых географичеС1(ИХ регионах нащей плане
способствовать успещной охоте, магии дождя и т. д.), на
ты могли возникнуть условия внешней среды, которые
ЛИЧIIИ ритуала инициации
способствовали бы отбору соответствующих селективно
высвобождения души умершего и т. п. БОJlсе того, наскаль
ценных
отдельных
ные рисунки облаченных в шкуры мужчин, изображающих
древних первобытных популяций людей в направлении
животных, которые воспроизводят ритуальные церемонии
формироваиия у них более развитых речевых способнос
с учаСТllем шаманов (колдунов), свидетельствуют об уже
тей и способиостей к знаково-символическому (логнко-вер
сложившейся В древних сообществах сnеll"Ш/llЗ{/IIUU. В фуш(
бальному) мышлению. Но не озиачает ли это, что смена
цию шаманов входило, в частности, сохранение традиций,
призиаков
и
КОГНИТlIВНОЙ эволюции
11
ритуала, имитирующего акт
культуры, т. С. В данном случае переход от культуры со
обучеllllС традициям
бирательства и охоты к аграрной культуре, предполагает
лезно;; культурной информации, знаний.
радикаЛЫIЫС сдвиги
мышления
в доминирующем
соответствующих
существенные
ритуалам, <1 Пll(ЖС накопление по
Появление социальной
КОГНIIТИВНОМ типе
популяций,
11
группы, особого слоя лиц,
спеЦllализировавшихся на поиске и накоrШСНlI1I информа
изменения в конкретном соотношенrш между образным и
ЦlШ
логико-вербальным мышлением? С эволюционной точки
роны общества важности полезных для ВЫЖlIвания ЗII
зрения представляется абсолютно нсвсроятным, чтобы возникновение аграрной культуры и ПРОlIЗводства проис ходило бы полностью без участия ментальной составляю щей, сформировавшейся на предществующих этапах ког
но
на1(оплен внутри постоянно перемещавшихся популяций
нитивной ЭВОЛЮЦИИ.
ОХОТНIIКОВ
Этот вывод косвениым образом подтверждается до вольно многочисленными археологическими данными, ко
-
11
это, конечно, ие только результат при знания со сто
110rшзатель их I<О.шчесmвll, т. е. возросшего объема
IIнФормаЦИII, которым располагали люди В конце поздне го каменного века. Такой объем Ilнформацин не мог быть
11
собирателей более ранних эпох, которые жили
относительио
40-60
изолнрованными
группами
численностью
человек. Накопленныс знания и lШВЫКII оставались
торые свидетельствуют об относительно высоком уровне
главным образом их собственным достоянием
теХНllЧССЮIХ и социокультуриых достижений некоторых
лишь С большим трудом преодолевали границы популяции
популяций
ИЗ-'Ja
охотников и собирателей
JПОХИ
палеолита.
отсутствия
устойчивых
контактов
с
11,
видимо,
соседними
Часть
98
1.
)ВОПЮЦИR и ПО3НАНИI
Глава
11.
УlfИверrnЛЫIt)(ТЬ эволюцки
99
коммуника
СфОРМИРОВ
общего языка. Хотя человек в течение БОJlьшей ча
тивные орудия и передавать новыс навыки другим членам
сти своей эволюционной истории не был абсолютно немым
стада. И наконсц, у них бьши обlШРУЖСНЫ :Jaчатки само
и не llOJШГaJlСЯ JIИШЬ на ЯЗЫК жестов, увеличение его спо
СОЗIШНИЯ, способность распознавать свое ОТJIИЧИС от дру
племенами
ции
-
и
соответствующего
средства
собностей к логико-вербальному мышлеиию и речевому
гих. Пожалуй , единственными признаками, качественно
общению. видимо, оказались важнейшими качествами, KO~
отличающими нас от остального мира животных, остают
«ОСНОВ
ся те эволюционные достижения, которые наши филогене
ные культурные достижения, которые представлены аф
тические предшественники обрели по историческим мер
торые привели к расцвету Ношо
sapiens sapiens.
рикаиским "средним каменным вском" и верхнспалеоли тическими культурами
EnpolIbI
и Азии,
-
развитие 'таний
кам сравнительно нсдавно,
-
естсственный звуковой язык,
ЛОПI!(о-вербальное мышленис I! духовная КУJIьтура.
в области техники и искусства, в области украшений, жи
вописи, наскальных изображений и музыки, развитие эсте тических критериев и этических норм,
-
настолько пре
Культурная
эволюция
восходят достижения прежних периодов, что не приходит
2.4.
ся сомневаться в обусловленности всех успехов Ношо способностью говорить н обладать полностыо раз ВИТОЙ Сllстемой ЯЗЫКОВОГU оБЩСЮlя»~II,
Для классической философии и теории нознания была
sapicns
Выявленный антролологами факт непрерывноП эволю
характерна
резкая
оппозиция
«мира
природы»
I!
«мира
культуры». ИСТОКИ которой, несомненно, коренятся в хри
-
ции человека, объединяющей его с прочими прнматаМII,
стнанском мировоеприятии
весьМа затрудняет ПОIIСК особых ПРll'3наков, присушнх IIС
в ГlОНlшаННII Бога 1(3, внепрнродного трансцендентного
ключителыlO виду Ношо sapiens. Изготовленис и исполь зование орудий, мораль, способность к обучению, к язы
существа и человека как его блнжаiiшсго подобия. В зави
ковому общению, КОГНИТИВIIЫС способности (мышление,
эта оппозиция (а также IlРIIНЦИПlНlJIьное деление наук на
память и т. д.) И многие другие признаки человека конечно
в антитезе ПРIIРОДЫ н духа,
симости от уровня ЗIШНИЙ О ЧСJIОВСКС И сго ДYXOBHO~ мнре
гуманитарные и естественные) получала в различных фи
вотных, НО это превосходство в БОЛЬШlIнстве слу'щев мож
лософских концепциях соответствующее обоснование. Однако с точкн зрения современных ЭВОJIЮЦНОIШЫХ пред
но НСТОЛКОВЫШIТЬ как сугубо количественное. Оказалось,
ставлений тнкое резкое противопоставление ничем не оп
'ПО пропасть
уж
равдано, оно Не может быть подтверждено данными КОНК
велика, как полагали раиее. Современные шимпанзе спо
ретных наук, которые, напротив, наводят на мысль, что
же прсвосходят соответствующие достиження высшнх ЖII
между животными
и
'IСЛОВСКОМ
не так
собны к коммуникации, ОСНОВUННОЙ на мнмнке, жестах и
между «мнром природы» Н «миром культуры» нет KaКl!X
звуках, они МО!УТ С помощью специально созданного зна
то абсолютно IIеПРОХОДIIМЫХ границ.
кового яэыка овладеть значительным словарным запасом,
обр.вовыщпь
11
понимать новые преДJlожеНIIЯ. отвечать на
вопросы и т. Д. ИХ I<ОI'НИТИВНЫС способности позволяют
ПОД культурой обычно ПОИIIмают полную сумму со Зданных человеком объектов, "а" матсрнальных, тю' и духовных (в том числе, KOHC'IНO, идеи. представления и
т. д.). В то время как природа включает в себя все струк Туры и процсссы, ВОЗIlИ,ilIОШllе и существующие незави
"КWРКдЖ.д' Доисторн',сска. Афрпка. С.
139.
симо от сознательных действий человека. К объектам куль-
Часть
100
ЭВОЛЮЦИИ И ПОЭИАИИ!
1.
туры относят орудия труда и инструменты, одежду, посу
ду, орнаменты, обычаи, язык, моральные нормы, религиоз
ные представлеНIIЯ, научные теорпи и т. д. Правда, здесь необходимо учитывать, что многие животные оБШlДают способностью
ры
-
создавать
экстрасоматические
структу
таковы, например, птичьи гнезда, хатки бобров и т. п.
Некоторые признаки и даже знания распространяются в популяциях животных негенетичеСКIIМ путем. Например, перелетные птицы всегда следуют по одним
II
тем же мар
шрутам, некоторые виды птиц обучаются разным диалек там основной песни своего вида от других птиц, молодые
луговые собачки учатся у других членов колонии разли
чать границы расселения. Эти и многие другие примеры позволяют исследователям-биологам говорить о культу
ре в более широком смысле Н, соответственно, об эволJO ции культуры У животиых. Одиако, как принято считать, человеческая
культура,
т,
е.
культура
в
у'зком,
прямом
смысле, всегда зависит от сознательно направляемых дей ствий, преследующих определенную цель, а не является результатом обучения,
предзадаиного
иаследственными
механизмами, Таким образом, поскольку сознание прису ще только человеку, он единствснный из всех живых су ществ способен к культурному творчеству, Но, как мы знаем, у наиболее развитых антропоидов
шимпанзе
-
сравнительно недавно были обнаружены эле
менты самосознания. Их ограШI'Iенную способность отли чать Я от не-Я (Т, е. зачаТКII самосознаНIIЯ) выявил извест ный американский нсйрофизиолог Р. Сперри с помощью теста с зеркалом
-
шимпанзе испытывала огромное удо
вольствие, рассматривая себя в зеркале, что позволило с
помощью приборов точно зафиксировать положительный тои ее эмоuиональной реакции. Ранее считалось, что толь
ко человек способен узнавать себя в зеркале, причем это зачаточное проявление самосознания
довольно поздно, лишь к
18
развивается у
Hel'o
месяцам жизни,
rлава /J. УниseРСQf1bЖХТЬ эволюции
101
шимпанзе также вполне по силам овладеть активным сло
варным запасом порядка
100-200
слов на языке жестов и
элементарными правилами синтаксиса. Они также прояв дяют удивитеJlЬНУЮ изобретательность в построении
мигрирующих шимпанзе в естественных условиях (запо ведник Гомбе Стрим, Танзаиия), было выявлено, что «шим панзе в высшей степени общительные животные, изготав ливающие вместе с тем некоторые ПРИМIIТИВНЫС орудия,
Они подбирают прутья дJlЯ выуживания термитов, палки для того, чтобы разрушить гнездо древесных муравьев и
добыть мед; они используют губчатое вещество для сбора воды ю дуплистых деревьев; они способны также при по мощи камней раскалывать орехи, Было замечено, 'по щим паюе, будучи взволнованными или проявляя разнообраз ные эмоции по отношению к хищникам, бросают палки и камни сверху и из-под руки. Более того, они вполне удов летворительно справляются с перемещеиием предметов и
сооружают площадки для ночевки»", Таким образом, если культурное творчество связывать с
наЛIlчием
элементов
самосознания, сознания,
то тогда
оказывается, что шимпанзе (и, возможио, дельфииы, у ко торых недавно обнаружили аналогичные способности) так же могут создавать культурные феномены. Но как тогда объяснить следующий люБОI1ЫТНЫЙ случай распростране ния культурного признак а, который наблюдался I1римато догаМl1 в стадс японских макак (не обладающнх рудимен
Tar-.HI самосознаннSI)? «Это стадо приохотилось к новой пище
-
бататам, Одна I10луторагоДовалая самка, прежде
чем съесть батат, стала не просто соскребать с него песок, а отмывать его в море, Такое поведение переняли другие
молодые особи. Матери научились этому у своих подрас тающих детеныщей и стали в свою очередь обучать тако му поведению более молодых потомков. В конце концов
Как показали эксперименты, проведенные в свое вре мя супругами Гарднер из университета Невады (США),
110-
вых слов И фраз. В результате исследований поведения
II
КЛЩН':дЗIС. Д Доисторическая Афрпка. С.
58.
Часть
102
ЭВОПЮЦИА и ПО3НАНИЕ
1.
Глава/J. YIlt8efXQJI,ltOCТb 180ЛIOЦММ
2.
все стадо, за исключением старых самцов, KOTOPЫ~ мало
103
По-видимому, !(ультура в узком смысле возникла в
общаются с остальным стадом, стало мыть бататы, преж
форме древнеЙШIIХ ПРИМIIПIВНЫХ культов, т. е. как подлин
де чем съееть их.
но человеческая духовная культура. Ее необходимым эле
Та же самка в возрасте 'ICTbIpex лет придумала еще одну процедуру. Обезьян кормили пшеницей, которую бро
сверхъсстествеиное,
сали им IШ песок, откуда ОНII ее выбираЛII по зсрнышку.
уровень развития самосознания и психики гомииид. Пер
ментом и когнитив!!ой предпосылкой выступала вера в предполагавшая
соответствующий
Самка же прибегла к способу, которым пользуются ста
цептивная информuция о сверхъестественных СУlllествах
ратсл" для отмывания золотого песка: она бросала горсть
извлекал ась из материалов сновидений, из образов, полу
зерен, псремсщанных с "секом, В воду 11 собирала всплы
ченных в ходе зксптических видений и т. д., порождая
вающее зсрно, после того как песок ОПУСК!lЛСЯ на дно. Этот
КУJlьтовые,
навык также распростраНIIЛСЯ в стаде»".
наделять осознаваемые результаты псрераБОТКII КОГНIПНВ
Исследованные приматологами многочисленные слу '!аИ распростраиеиия культурной информации убедитель
KJ',7hmypllble
смыслы, КОТОРЫМИ МОЖНО было
ной информации, психическне состояния JJюдей и окружа
ющий их внешний мир".
высокоразв!!тые приматы, !!е облада
Пр!! таком понимаНlI1I '!СJJовсческой культуры харак
ющие рудиментам!! самосоз!!ания, способны к довольно
тсрный для клаССllческой фШlОсофской траЩIЦlIII разрыв
богатому бессловесному общению, они IIСfIOЛЬ1УЮТ арсе
между природным
нал IIсвсрбальных средств коммуникации (В том чнсле,
ческой эволюцией и эволюц!!еi1 культурной может быть
видимо,
успешно преодолен на основе широкого применения IIНфОР
но ПОI<азывают,
и
'ITO
Пшнотическое
внушение),
обеспеЧlIвающих
11
КУllЬТУрным мирами, мсжду органи
трансляцию новых адаllТИВНО ценных знаний. Конечно, в
мацнонных моделей в JВОЛЮЦlIOННОЙ БIlОIlОПIИ, неiiрофи
подобного рода случаях ни О каком генетически запрог
ЗИОЛОГIIII, KOrНlIТHBHOii ПС!!ХОЛОПIII, культурологни, антро
раммированном поведении нс может быть
11
речи. Исходя
из вышеизложеНllOl'О МОЖIIО сделать следующис выводы.
Культура в биологическом смысле может предпо
1.
полог,,!! и Т. д. НаПОМ!IIIМ в этой СВЯЗ!!, что современная генетика и теория информации в "ринципс позволяют рас
сматривать биологическую эволюцию не как изменение
и наЛllчие рудиментов сознания, и изготовление
оргаНII1МОВ, а как измененне генетической информации.
простейших орудий для собирательства, охоты н JilЩllТЫ
Отдельные организмы сами по себе не ЭВОЛЮЦlIOНI1РУЮТ
лагать
от ХИЩНИКОВ. Однако такие орудия, которые обычно рас
(могут довольно существенно меняться ЛlIЩЬ формы их
сматриваются
поведения)
антропологаМJI
как
свидетельства
мате
-
сохраняется
11
постепенно эволюциоиирует
риальной культуры. НИЧСI'О НС говорят нам об У'IaСТИII в
только генетическая информаЦIIЯ, закодированная в ДНК.
ИХ СОЗЩIIII"i духовной культуры. Если же мы будем на
Именно эти информационные изменения затем могут про
стаllвать на том, что культура
ЯВIIТI,СЯ на уровне отдельных организмов. Соответствен
ВОЗНlIкла у древних гоми
I!ИД до появления неандертальцев
11
Ното sарiспs
sapiens.
то тогда мы БУilе~1 вынуждены I1ризнап., 'по культур ныс ПрlI'3ШlI<И присущи также ШIIХ
11
поведеНIIЮ многих выс
прнматов.
22
19~2. С.
Сюбрuг о., Солбрuz_Д. Популяционная БНО;ЮПIЯ и JВО ..1ЮЦИЯ. М.,
272.
но успех биологичес]шй JВОЛЮц!IИ будет находить выра жеНIIС
в увеЛIlчении
ЧИСJJа !!меющихся
В природе копий
определенного набора генетической информации, а неуда ча
означает
исчезновение
вссх
копий данного
набора.
~1 Б()JI~I! rJолробllО КQПlllТИВlfые механизмы зарОЖДСlll-IЯ 'IС;lовече скоН КУJIЬТУры рассматрнваются в 'У Шаве.
104
Часть
1.
ЭВОЛЮЦИfl И ПО3НАНИЕ
Глава JJ. Универсanьность JВОПЮЦИИ
\О;
суть естественного отбора, который во:щейству
тарной форме сугубо человеческие, культурные смыслы
ет на генетическую информацию, закодированную в днк.
порождались благодаря вере в сверхъестественное и ее
ВЫЖllваНllе тобого живого существа было бы невоз
информационным ресурсам, которые ПОЗВОJlЯЛИ псрсносить
можно бсз IШ}IИЧИЯ ЮlI\аJlОВ связи с внешним миром, обес
KYJII)TOBbIC характеристики !Ш ОСОЗllаваемые результаты переработки когнитивной IIнформаЩIII. Конечно, успешная
в этом
-
печивuющих
получение
адаПТJtыlO
uенной
I(ОГIIНТIIВНОЙ
информации, Каждый ЖIШОЙ органюм постоянно I\Звлека
культурная
ет информацию, поступающую из окружающей среды, и
ществ создаJlа в течение нескольких тысячелетий огром
определеиным образом реагирует на нее, У многоклеточ
ную дистанцию между культурой современных ЦIIВНЛI!ЗО
ных
организмов
имеются
специальиые
органы
чувств
11
ЭВОJlЮЦИЯ большинства
человеческих
сооб
ванных популяций и ее архаическими кориями, Но и в
-
нервная система, т, е, они снабжены когнитивной систс
современном IIQнимании культура
мой, 11ОЗВОJlяющей извлекать, обрабцтывать и накапливать
ным образом организованная IIнформационная система,
когнитивную информацию, которая в той или иной степе
кодирующая
ни определяет формы их новедения, Поэтому переработку
ки СОЦШUlьных групп, которая включает в себя мифы, ве
зто также определен
повсденческие и когнитивные характеристи
КОПlИтивноii информации правомерно рассматривать как
рования, ИС1<усства, знания, доказательства, осознаваемые
общую характеР"СТIIКУ живой природы, а ЭВОЛЮЦIIЮ орга
мыслнте;IЫlые
Низмов
-
как когнипшную ЭВОJlЮЦ\IIO, как ЭВО1IIОЦИЮ ког
нитивной системы, Конечно, КОГНИТIIВllая ЭВО1IIОI.\IIЯ явля
стратеГIIII,
раЗЛИ'lНblе
средства
l1ереда'ш
информации и Т, д,
Но если культурная информация
-
это информация
ется лишь одним из аспектов БИОJlОГllческой зволюЦl1И:
когнитивная, хотя и особого типа, то Ilетрудно прийти к
Возможности когнитивной системы живых существ обус
выводу, что и на культурную эволюцию оказывают влия
ловливаются ГСНСТllческоii информацией, Это касается и
ние генеТIIЧССКИС факторы, Вряд ЛI! кто-либо сейчас отва
ее способности IIсрерабатывать адаптивно ценную IIIнjюр
жится отрицать, что, НШlр"мер, Сllособность к обучению
мацию, получаемую организмами от представитслей соб
имеет исключительно важнос ЗНачение для культурной
ственного
вида
путем
научения
(например,
маршруты
эволюции,
110
ведь эта способность гснетичеСI(И обуслов
переJlСТIIЫХ ПТlЩ, полезный прием, Сllособствующий добы
лена, В ходе БИОЛОГllческой ЭВОЛЮЦIIII сформировались
ванию пищи у обезьян и т, д,), Хотя такого рода информа
исходные физиологические и поведеН'lескне характеристи
ция не наследуется, в ходе биологической эволюции имеет
ки человека, которые даЛl! толчок культурной эволюции,
место отбор фенотипичеСКIIХ ПР\IЗн~ков, предрасполагаю
способствовавшей повышеНIIЮ приспособленности людей,
ЩlfХ к внутривидовому IIнформационному обмену,
Но на основе ДОСПlженнй культурной ЭВОЛЮЦIIII ностоян
С точки зрения КОГНlпивно-эволюционного подхода в
но возникала и возникает новая окружающая среда, кото
зпистеМОЛОПlI1 I1рирода КОГНlПIIВНОЙ IIнформащfН, переда
рая, в свою очередь, порождает новые факторы естествен
ваемоI1 негенетическим путем, качественно меняется, сели
ного отбора, обеспечивающие селекциlO соответствующих
она осознается, как-то соотносится е Я-образом и оказы
адаптивно ценных фенотипических признаков, Кроме того,
вается объектом сознательного маНИllулироваНIIЯ (~{ыш
в ходе культурной ЭВОЛЮЦИ!l !I социального разВIIТ!lЯ про
ления), В силу осознанности такая информаш!я при неко
исходит ослабление отбора
торых условиях может быть наделена ДОПОЛНlпельным,
ние по другим, В СИЛУ этого когнитивные РUЗЛИЧИЯ между
специфически чеJlовечесюIМ смыслом, понятным группам
ПОПУЛЯЦИЯМI! н JтничеСКИМI1 группнми людей могут быть
и сообществам людей, В своей первоначальной, рудимен-
весьма существенными: селеJ(тивные факторы, DЛИЯЮЩJlе,
110
одним ПРJlЗнакам !I усиле
Часть
106
1.
)ВОnЮЦИ. и ПО3НАНИЕ
107
Глава 11. Универсольность )волюции
например, на КОГНllТивную ЭВОЛЮUIIЮ 'lеловечеСКIIХ попу
на контролируемой самцом территории, даже если она
ляuий, ПРОЖ1!вающих
отличаются от селективных факторов, воздействующих
вынуждена делить его с другими самками. С другой сто роны, при ПОЛ11П\МНЫХ связях энергия самиов, особенно
на КОПlИтнвную ЗВОJJIOЦШО житслсii ССJIЬСКОЙ меСТI10СТИ,
высокоранжированных и наиболее активных. расходует
в больших городах, сушественно
если мобильность населения крайне низкая". Но несмотря
ся главным образом на захват и охрану высококачествен
на HaJJHtJJJe }(ОГНИТИВНЫХ раЗЛИЧIIЙ все люди на Земле на
ной территории, на которой ~югут хорошо питаться боль
следуют не только способность к культурной 38011ЮUIIИ,
шее число самок, т. е. на дистаицироваиие от конкурентов
но также и тенденuию или даже потребность в развитии
и
врагов.
определенных чсрт культуры. ТaJШХ как, например. склон
Существенные 11ЗменеИIIЯ в СОЦШIЛЬНОЙ оргаl1шаltии
ность к общественному образу ЖИ'311Н, брак, танцы нлн
Н
язык. Во всех н3всст1!ых че110веческих сообществах наблю
ЛИШI, после того, как первые ГОМИНИДh1 (австралопитек и
даются эти культурные черты, хотя их конкретные фор
Ното
мы весьма разнообразны.
соб добывания пшци
С!<ЛО1IНОСТЬ человека
KOHC'IHO
же нельзя
[(
-
охоту на мелких
11
крупных жи
недавнее достнжение
вотных. обитавших в условиях саванны. Этот вид про мысла, требующий определенной стратегии действий,
общественному образу жизни
трактовать как
habilis) успешно ОСВОI1ЛИ HOBb1i'! зффсктнвный спо
эта СКJl01111ОСТЬ коренится в на
КООРДl1ШЩИИ. согласованных УСИJlИЙ I! ДИСЦИПJlИНЫ СО сто
шем геиеТИ'lеском наследии, она была характерна и для
роны ]наЧНТСJ1ЬНОГО ЧИСЛа участников~самцов, безуслов
наших негомиющных предков. Образование брачных пар
но, способствовал гораздо более тесной интеграции не
на всю жизнь встречается у некоторых млекопитающих и
больших сообществ ГОМIIIШД, что, коиечно, не могло не
культурной ЭВОЛЮUИИ
-
ппщ (шшример, у маеВКII
-
чайки. гнездящейся на ска
лах). Совершенно I1наче дело обстоит у иаших ближаЙШI1Х родствеиников поведение
-
современных шимпанзе, репродуктивное
которых
основывается
I-Iа
полигамных связях.
Соuиальная ОРI'
векообразиым обезьянам. Такая оргаН11ЗаЦIIЯ давапа 11М как собllрателям, обитавшим в ТРОП11'1еском лесу. существен ные адаптивные
преимущсства
-
ведь в этих
условиях
ПР11способленность самки зависит только от 11Зобилия пищи
отраЗIIТЬСЯ на их внутренней органшаUШI. Если для со обществ австралопитеков 11 Ноша 11(1bilis скорее всего были характерны полигамные связи, не СJlИШКОМ ОТЛJl
чавщнеся от тех, которые мы наблюдаем у современиых
человекообразных обезьян. то уже у Ношо
ereclus.
види
мо, намеТИJ1СЯ постепенный переход к Н080Й социальной оргаНl1'JаЦI!I1: поскольку контроль за территорнеi'1. бога тоН 1111ll1СН, осушсствлялся совместно всеми членаМJI I<РУП
пы. зто освобождало самцов от постоянной необходимо СП1 в одиночку бороться с соперникаМI1
113
другнх попу
ЛЯШIЙ И врагами. Хотя шаблон поведения, эквивалентный !"
Но. к СОЖЮIСШilO. далеко lIе всегда имеется четкое 11OIIJIMaJII{C то
табу инuеста,
-
ИСКЛЮЧJlтельно важный стратегический
ГО, что МIЮГllе IJроб;[еыы, СВЯЗi.lllllые с сощшлыюй а;щrrТ~Щlfеli миrран
ход биологической эволюЦJШ
Т08, ПСРСССЛIl8U1НХСЯ 8 крупные города 11'3 ссльскоii мсcrItОСТП. носят пре
рен для всего рода НО111О. его роль в сообществах дреВIIJlХ
имущественно KOI-IIIIТНННbIit
ГО~fИНИД, в отличие. скажем, ОТ стада шимпанзе, НС lIСЧСРПЫ~
Xilp
С ещ~ Бullы1Ii~1111 rlроБJlемаМII
ста.."ТК!lВalОТСЯ R Европе 11 США II~MllrpallTbl Il'j I.;TP;:III АфРИКII. Ащи Н
Л3Т1l11скоli AMcpHKII. С Jtругой стороны, ПОД
-
скорее всего был характе
валась ЛИШ1, устранением негативных последствий инб ридннга. В условиях существования гораздо более интег рированных групп охотников возиикала необходимость
I
rлава 11. УнивеJXQЛыюrrь 3ВОЛЮЦИИ
108
Часть
1.
обмениваться самками, что конечно же способствовало общению между первобытными сообществами, являясь в то же время 1! причииой иепрерывных вооруженных СТОЛ К НОВС11ИЙ между ними. Но из всех видов 1'0МИНИд, по-види
мому, только ~редставителн подвида Ношо sapiel1S sapiel1S
обрели генетически контролируемую способность всту пать в сексуальиые отнощения в любое время. Конечно, без постоянной женской сексуальной готовности моногам ная семейная жизнь, а следовательно 1! нуклеарная семья
БыJlи бы просто невозможны. Нуклсарная семья и роди тельская забота гарантировала высокую выживаемость потомства, обеспечивала ему защиту на протяжении ха
рактерного для людей длительного периода детства. Но продолжительность родитеЛЬСI{ОЙ заботы неразрывно свя зана с эволюцией мозга человеКа: при большом объеме мозга
уменьшается скорость
КОГНИТI!ВНОГО развития ре
бенка, который, поэтому, нуждается в длительной опеке.
Тем самым повышается селективная ценность родитель ской заботы, влияющей, в свою очередь, на отбор, направ ленный на раЗВlIтие мозга. По-видимому, наши гены по-прежнему хранят l{акую
то информацию, насающуюся повсдснческих стереотипов или шаблонов поведения, которые обладают поразитель ным сходством с аналогичными поведенчеСКИМI1 стерео
типами животных и даже насекомых. Один из таких шаб лонов
-
109
ЭВОnЮЦИЯ и ПО3НАНИЕ
табу инцеста, запрет на близкородствеиные
брачные отношения, действенность которого можно на блюдать, например, в стаде шимпанзе. А разве характер ное для многих сообществ животных биологически ре гулируемое доминирование особей на основании таких признаков, как, например, пол IIJIИ возраст, не проявляет
ся в СОЦlшльноlt организаЦl111 современных первобытнЬ1Х
популяций? Такого рода ДОМl!нирование в редуцирован ных формах дает о себе 'Знать также и в современных
uию. Мы привыкли рассматривать практически все фор мы поведения людей (за исключением так называемых инстинктивных) как сугубо культурные, однако многие из
них,
чески
по-видимому,
своими
корнями
контролируемые репертуары
и
уходят в
генети
являются их адап
тивным развитием. Насколько широк их диапазон стало о'!евидно лишь в последние десятилетия в результате ин
тенсивных исследований современных первобытных по пуляций (среди которых еще встречаются племена
пример, в ЮГО-ВОСТОLIНОЙ части Парагвая, недавно
учеными
фиксировались
случаи
-
-
на
где совсем системаТИ'lе
ского ритуализироваНI10ГО каннибализма)". Здесь они ПРОНIIзывают буквально все стороны социального бытия, ВКJ1ючая СОЦШlЛьную органюацию
11
архаические колле!(
ПlВные формы собственности. Но ведь весьма сходные формы собственности еще недавно существоваJ1И
11
даже
продолжают существовать в отдельных современных, от
нюдь не первобытных обществах, где преобладает тра
диционная аграрная культура. Разве население этих об шеств не состоит в основном
113
нищих многодетных кре
стьянских семеЙ 1 где все оБJцее, нет личной собственности, а всем более или менее значимым для жизни распоряжа
ется гпава рода? Разве генетически близкородственные связи между людьми здесь не господствуют над экономи
ческими?
В течеиие сотен миллионов лет биологичеСКОf! эволю ции естественный отбор способствовал селекции генов,
поошряющих такое поведение особей, которое обеспечи вает продолжение именно его рода. Может быть главная причина здесь, как считает ряд исследователей, в так на
зываемых генах Jгоизма, запускающих врожденный б110ЛОГ11чеСКIIЙ инстинкт сохранения особей в себе подобных, несущих те же самые гены. Как бы то нн было, но образцы соответствующего поведения можно обнаружить у мно-
цивилизованных обществах (например, доминирование старших над младшими в школе, университете
11
армии),
будучи облаченным в ту или иную культурную тради-
25 См., напр.: G1аs/п!s Р. СаппiЬаls //Thc
Sciences. 1998. May/June.
Р.32-37.
Часть
110
1.
ЭВОnЮЦИI и ПОЗНАНИI
Глава 11. УнивepmrьllXТЬ 1ВОЛIOцкм
11I
гих животных, в том числе у пчел, птиц, львов и бабуииов.
существовавших
НаПРlIмер, лев, оказаВШIIСЬ во главе праiiда, обязательно
поведения животных". Именно в
уничтожает дстенышеii
создания основ СIIIПСПlческой теорин эволюции впервыс был
самки
от
предыдущего
самца.
ранее
ЭТОЛОГИИ
и
экологии
социального
этих дисциплинах после
110-
В той или ИIlОЙ форме IIOВСДСllческий стереотип, ПРОЯВJIЯ
поставлеll вопрос о генетической детеРМИlIироваlllJOСТИ
ющийся в заботе о своем биологическом потомстве и ми
ведеН'I~СКИХ репертуаров многих видов животных. Распро
нимнзируюший энеРГСТllческие затраты на потомство с
сТраНЯЯ
неродствеННЫМII генами, характерен праКТИ'IССКИ для всех
социобиология пытается объясНlIТЬ соцнальное поведение
живых
и социальный статус людей, их КОГНИТlIвные, мыслитель
суще(,'Тв.
Как показали проведенные в 1980-х гг. исследования
эволюционно~генетический
подход На
человека,
ные, культурные особенности. В ее развитии можно выде
кашlДСКИХ психологов М. ДJЙШI И М. ВИJIЬСОН, В редуци
JIIIlЪ два основных этапа. РаНIIЯЯ КJJaссическая социобио
рованной форме этот стереотип проявляется и в поведе
логия (У. Уилсон, Р. Докинс, Р. Александер) исходила нз
нии людей. Оказа.лось, в ~laCTHOCTH, ЧТО в семьях, обра
праВОМСРНl>СТИ
зовавшихея при повторных браках, число ИЗIШСШIОВШfиI1
непосредственно связать гены с социальными феноменами.
отчимом падчер"цы в восемь раз БО;lьше, а убlliicтв детей
Используя заимствоваиные нз популяционной генетики и
в
генеТI1Llеского детерr..·1Иl-Iнзма
н стремилась
раз больше, чем в бllОЛОГIlчески родственных ССМI,ЯХ.
экологии модсли ОПТНМlJЗационноii 11риспособлснности, а
Эта удручающая стаТlIстика свидетельствует о том, что
также данные, относящисся к сообществам животных, со
ПРl-lемные родители,
циобиологи на этом этапе ~'Тавили перед собой задачу объяс
6()
ВIIДИМО,
ПОДСОЗlIателыlO НС связыва
ют детей от предыдущего брака с себс подобными, не
нить и предсказать УС,10ВИЯ среды, при которых генетиче
СУШИМI! те же самые гены. Не исключено полому, что на
ская адаптация индивидов и социальных групп с наибольшей
личие общих генов удерживает КОНфЛlIКТЫ в семьях в опре
вероятностью повл~чет за собой появление таких форм по
деленных
ведения, как, например, альтруизм, стабильность брачных
границах,
зuставляет
искать
компромиссы
и
Конеч
пар, родительская забота, CCKCYaJlbHOCTb, та или иная сис
но, благодuря ЭI:ЮЛЮЦИИ человсчеСI<ОГО мышления, кото
тема доминирования н т. д. При изучении иНСТИНКТИВНЫХ
рая при водит к доминированию левогIOЛУШUРНЫХ, анали
форм поведения животных (типа открытого еще в
'Н\ХОДНТЬ какие-то
взаиr..'10ПРИСМЛСМblС решения.
тичесю!х мыслительных стратегий
11
развитию СО]ШlтеНh
1935
г.
К. Лоренцем ИМПРНТIIНГU у диких гусей) такой подход был
11
вполне оправдан
шаб
ся человеческого поведения, то здесь его достижеШIЯ оказа
лонов поведения к IВМСНЯЮЩIIМСЯ реалиям окружающсй
лись намного скромнее. Он, в частности, полностью исклJO
ВОЗ1.'IОЖНОСТЬ
11
адаптаШl1f
наследуемых
дал ОЩУТlIмые результаты. Что
l
ного контроля, ПРОIIСХОДIIТ раСШllренне свобояы деПствнН, появляется
В рамках соответству
чал 113 рассмотрения такие формы когнитивной активности
ющих культурных траДI-IЦIllI. Тем не менее наша врожден
людей (и животных) как, например, мышление, ПРИlJятие ре
ная склонность к определенным поведенчееким репертуа
шеНIIЙ, сознание, высшие JМОЦИИ. Игнорируя данные ней
среды, их реДУКЦlIII
СОЦlI
рам через механизмы бессознательного н ПОДСо]Н
роБIlОЛОГlIII, психолоГlШ
же окюьшает на
СlIчсская социобиология ограНИЧJJла исследование природы
культурную ЭВоЛЮЦIIЮ ДОСПI.ТО'IНо серь
II
культурноii аНТРОПОЛОГНII, клас
езное влияние.
Весомый вклад в исследоваНIfС конкретных ~1ехаIfИ'3МОВ взаllМО,lействия бllологичеСК011 н культурной JВОЛЮЦИII вне сла современная СОЩlOбиология, которая возиикла на ба3С
2:11 Термин «СОUJюбиологltя) впервые был введен американским эи· 1975 г. в его КНllге i(Соцнобиологня: новы" CIIHTCЗ» (W,lson Е. О. Sociobiology: The New SУПlhсsis. СашЬridgе. Mass .• 1975). томологом Э. О. Уилсоном R
Часть
112
1.
ЭВОЛЮЦИА И ПО3НАНИЕ
Глава 11. VНИ8ер
113
взаимоотношений между генетической и культурной эво
способленность каждого отдельного индивида. Поэтому ге
люцией лишь анализом адаптивной оптимизации поведен
нетическая
ческих стерсоТlIПОВ.
бором открытого поведения,
Пытаясь ответить на критические замечания и даже
n риспособленность как-то соотносится с вы 11 это соотношеНllе может быть
эксплицировано на основании данных, получениых в ходе
резкое осуждение главным образом со стороны предста
изучения реального поведения людей -их раЦllOна питания,
вителей гуманитарных наук и преодолеть характерный дЛЯ
свндсбных обычаев, экономическогu поведения, сексуаль ..
классической социобиологии генетический детерминизм,
ных норм
ряд современных социобиологов (Э. Уилсон, Ч. Ламсдеи,
как результат отбора среди конкурнруюших генотипов в
А. Гушурст
I!
лр.) разработали гор,идо более сложную,
многоуровневую модель взаимодействий генов и КУЛl,ту
11
Т. д. Дифференцирuванная приспособленность
свою очередь определяет набор генов, формирующих ЭIllI гснеТI:1'IССI\ИС
IlравИJШ.
Гипотезу о существоваНIIИ эпигенетических правил
ры, которая позволяет объяснить ие только особенности популяций. но и эволюцию познания. мышления и культу
социобиологи Ч. Ламсде"
ры на основе механизмов геN/iO-f\'улыtlУРJlОй коэвО.'lЮlfllll.
1981
11 Э. Уилсон выдвинули еще в г. в р~боте «Гены, сознание и культурю>", предполо
Эта модель исходит из предположения, что связь между
жив,
генаМI! 11 культурой опосредуется ДВУМЯ промежуточиы
врожденные ограничительныс ШI'laла, ГСIIСТllчеСЮI закреп
ми уровиями И КОррСШlрУЮТСЯ их обратной связью. «Пер
ленные естествснным отбором, которые направляют наше
что
в
психике
человека
имеются
некоторого
11
рода
ВЫЙ уровень представляет собой уровень клеточного раз
КОГНllТивное развитие, наше мышление. поведение
вития тканей, который ведет к оБРЮОВaIНlЮ цепей нсрвных
Эпигенетические правила иапрямую зависят от ДНК, при
клеток. Второй уровень
-
это уровеиь J(ОПШТИВНОГО раз
т. д.
чем генетические изменения могут трансформировать как
31'11
11
вития, где активность ЭПllгенетическнх правил способству
сами
ет формированию ментальных структур и открытому по
ранение гснетического кодироваИIIЯ на релевантные эпи
ведеНIIIО»". ТаКИМ образом. TOJlbKO на КОПIИТИВНОМ уровне. принимая форму КОГНИТИВНО-ЭВОЛЮЦИОНIIЫХ изменеlШЙ, I"e-
генетические правила, по их мнению, было вызвано посто
нетическая
заВIIСIIМОСТЫО генов Ното от культуры". Последующую,
эволюция
замыкается
И ее важнеЙШllе компоненты
-
на
окружающую среду
правила, 1"
отношеllllЯ между ними. Распрост
янно возрастающей (по крайией мере с эпохи палеолита)
культуру и макросоциаль
ные образцы. Но отсюда следует, что сами по себе альтернативные формы поведения и конкретные МЫСJll1Тсльные стереоти пы людей генетнчеСЮI не обусловлены
-
непосредствен
но гены не могут направлять наши конкретные ПОСТУIIКlI.
наши мысли и т. п. Однако в своей повседневной ЖI\ЗНИ
~11 Lumsden С. J .. WiI~'on Е. О. Gencs, Mind al1d Culture: йlС Соеvоlutiошuу Proccss. СUП11.1I'i,!gс, Mass., 1981. ~I) ЮШ IlOказьшзют данные археолоГlНl. для человека среднего IIлей стоисаа, Ношо erectlls, было характерно УДIIRlfТсльное еДlIнообразие прш.штнвноii материальной культуры. ОТСУТСТВIIС сколь-нибудь "JaMCT-
IIОЙ культурной ,1I1веrгсншlН. несмотря IН\ явные раЗЛIIЧI1Я )КО110ГНЧССКIfХ
люди постоянно принимают решения н i1елают какоП-то
УСЛОВlI" его ~(естообllтаНIIЯ: «Одноii lfJ н.шБО1lСС разllте.1ЬНЫХ особенно
выбор, от
L,сй Мi:LТСРllа:lыюfi t\ультуры среднсго плсikТОI1Сllii ЯН.1яется всеобщее "единuобразис", которос наблюдается IJ '..:амснных ОРУДIIЯХ. Вссобъем
'Iero
зависят их выжнпаемость н воепроlIЗВОД
ство, опредсляющие В конечном итоге геистическую при-
лющее СХОДСТ80 между коллеЮЩЯМII предметоп ЫiiтерналыlOЙ ICУЛl.турlol ашсля I! Р
27
IYi.lsolJ Е. О. Sociobiology: The New Syntl1esis. Р. 10.
зноляст сделал. ВЫВОД о едином образе ЖИЗНН» (I(щрк Д:m.:. д' ДШIСТОрН чеСКilЯ Африки. С.
96).
Часть
114
ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИI
1.
Глава 11. Унмверrnлыюrть lВОnЮЦИИ
115
все более интенсивную КУЛЬТУРНУЮ дивергенцию социо
Такого рода генетические IIредрасположенности, как счи
бнологи объясняют как результат возрастания роли эпи
тают социобиологи, обеспечивали бы человечеству в ходе
генетических правил в эволюционных изменениях. Дей
его историчсского рНЗВllТия решающие адаптивные прсиму
ствуя как своего рода фИJlЬТР, эти нраВИJlЗ способствовали
щества, IJOCKOJlbKY в НИХ МОГЛИ быть '.шкодироваIlЫ врож
отбору и применению только некоторых культурных аль тернатив (поведеllческих образцов, верованн" If т. п.), ко
денные компоненты стратегий индивида, относящихея
торые траllслнровались следующим ПОКОJlеIIИЯМ. Это, ко
дит благодаря генно-культурноI1 трансляции, т. е. передачи
нечно, освободило бы людей от чрезмерно широких границ
генно-культурноI1l1нформашш, в процессе которой врожден
культурной эволюции и повлекло за собой знн ЧlIтельное
ные ЗПllгенстичеСКIIС правила с большей вероятностью ис
ускорение тсмпов эволюционных прсобразованиЙ.
пользуют одни, а не ДРУl·ие КУJlьтургены. (КУJlьтургены
По мнеНlIlО Ламсдена и Уилсона, последоватеJlЬНО воз
к
овладению культурой и обучению. Это обучение происхо
-
зто сконструированная СОЦllобllологами весьма условная
никающие внутри нервной системы зпигенетические пра
единица культурной информации
вила полезно разделить в первом приближении на два клас
соответствуюшая какому-либо артефю<ту, поведенчсскому
са: «ПеРВIIЧНЫМИ ЭlшгенетнчеСКIIМИ правилам н являются
образцу, мснтальной конструкЦIШ н т. д. Это может быть,
преимущественно
например, религиозная или идеологическая концепция, пра
автоматическне
процессы,
ведущие
от
-
образ ИЛИ конструкт,
сенсорной фНJlьтрацин к восприятию. Результатом этой
ВИ!lО ~\Оралн и т. п.) ЭШIгснеПl'IССЮ\С правила. таким об
фильтрации является минимальная подверженность
разом,
Bapbll-
предрасполагают к
выбору л ишь некоторых на
роваНllЮ благодаря обучению и другим высшим кортикаль
правлений рЮВlпия культуры
ным процессам. Вторичные эпигенетические правила дей
а не однозначно детерминируют
ствуют на основе цвета
черкнуть.
11
всякой иной IIнформаШlll, ПОЯВIIВ
шеI1ся в сфере вос"р"ятия. Они включают в себя оценку
-
только предрасполагают,
-
это следует особо под
Открытие эмпирических корреляций между эпигене
самого восприятия, благодаря чему индивиды обладают
тичесКlIМИ
способностыо отцавать предпочтение оцним культургенам
теристиками. безусловно, стимулировало бы повышение
правилами и отдельными культурными харак
по сравнению с ДРУПIМЮ,Jo. Первичные зпигенетическне
интереса нсследощ\Телей к структурным и информацнон
правила, например, определяют предрасположенность лю
ным аспектам культуры и ориентировало бы их на поиск
дей выбирать одни цвета. а не другие, те IIвые вкусо вые качества. Как характерный пример вторичиого эпиге
наследуемых «КllРПИЧllКОВ>} культурноI1 ннформаl{llll, пе
редаваемых в процессе социального обучения. В настоя
нетического IIравина социобиOJIOГl\ обычно приводят зап
щее время антропологи более или менее сходятся во мне
рет инцеста, который препятствует кровосмешению и его
нии, '\ТО культуру можно раССМ
'1Jl"
негативным генетичесюlМ последствиям
-
инбридингу3'. показали, что. Нl.шрнмер. мыши прсn.по~штают спариваться с партнера
1987.
}О Рьюз АI.. УlI.7соn Э. Дарвинизм 11 этика I! Вопросы философии. N!! 1. С. 98-99. 31 Вопрос О сущсствоваНIIИ BTOrllLIHLIX 'ШИГСНСТlfЧССКИХ праВIIЛ.
однако, ОСТ
ми, у которых локус. KOI-IТРОЛJlРУlOшиii БИОХИМIIЧССКIIЙ состав кожного пота, ОТlIIl'ШСТСЯ ОТ IIХ собствсннOJ'О (СМ.: ФО~'(!ЛЬ Ф.. МоmУЛЫ'lШ А. Гене
тика человек>!. Т.
3. С. Н5). По:пому nrЯJ\ЛIf ПОRслеппе IIIl!мпаJПС. а уж тем более поведение мышеJi может РСl'УШlроваться BTOPllLlНblMI1 )шн'еНСТlf
логичный табу инцеста. регулирует взаимоотношения особей в стаде
чеСl\lIМII праШIЛUМII. которые предполагают вторпчное генетическое ко
ШИМП<1111С 11 У п:.tRIIЩlOh-апубисов. Более того, !fСl.:лсдоваl-llfЯ ГСIlСТJlКОВ
ДIlРОВaJiIIС I\уJIы'рнойй информаЦИII.
Часть
116
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПО!НАНИI
образом организованную информационную систему. Од нако выявить
!J
Глава 11. УНI1версалыюпь эвоmoции
117
ров людей, то это, конечно, не означает, что процессы фор
определить предельную информационную
мирования и развития культурных феноменов не облада
«единнцу» культуры оказалось весьма серьезной пробле
ют своей собственной относительно автономной динами
мой как для антропологии, так и для социоБИОЛОГIl1!. Но В
кой. Хотя естественный отбор иродолжает действовать и
то же время, как отмечают исследователи, даже сугубо
в условнях продолжающейся культурной эволюции чело
формальные, рабочие определения, предполагающие эмпи
вечества, на его механизмы все в большей степени оказы
рические
вают корректирующее влияние новые факторы. Например,
процедуры
идентификации
соответствующих
«единиц» (например, культургена), «все же позволяют по
по мере развития медицины и общей гигиены появляется
строить
возможность
множество
сходных сущностей,
сгруппирован
ных по ПРИI1ЦИПУ той роли, которую они играют в переда
че культурной информации»".
лечить
и
препятствовать
распространению
болсзней, которые еще несколько веков назад веJ1И бы к резкому сокращению или даже полному уничтожению от
С другой стороны, ген но-культурные теории, коиеч
дельных llOПУЛЯЦИЙ людей. (В
XIY
в. эпидемия черной смер
но, ориентируют неЙРОПС!JХОЛОГОВ и КОГНИТlIВНЫХ ПСI1ХО
ти унесла почти половину иаселения Западной Европы.)
логов иа более глубокое и детальное изучеиие КОГНl1ТИВ
Осознание древним человечеством связи между зачатием
ных мсханизмов,
КОГЮIТИВНОЙ Сl1стемы человека.
Всдь,
и
рождеиием
потомства также с течением времени оказа
кроме всего прочего, именно БJJзгодаря ЭВОJJЮЦИОI1НЫМ
ло влияние на биологическую норму размножения. С кон
изменениям на когнитивном уровне, изменениям в ДUМИНИ
ца
рующем КОГНИПlВном типе мышления происходит форми
регионах Западной Европы (прежде всего во Франции) ак
рование у нидивидов более открытого поведения и обога
тивного, сознательного контроля рождаемо~'Ти еще в боль
щение культурной зволюции. Почему. например, lfНД1lВllДЫ
шей степени изменило механизмы естественного отбора.
XYIII
в. возникновение в некоторых перенаселенных
стерео
И наконец, люди благодаря развитию наукн, техники н
типов, общепринятых образцов, исIlы'гшаютT психофизи
технологии становятся способными (в нссоизмсримо боль
придерживаются
мыслительных
и
поведснческих
ологическую потребность в мифах и вере в сверхъесте ственное
-
ЭТII
11
шей степени, чем животные) изменять окружающий мир и
многие другие особенности меНТ3Л1пета
тем самым создавать lIовые фа",оmоры еClиесmве1l11О20 от
относятся к когнитивному развитию, к диффереНЦllации
бора 11 бllологllчеСКОII Э60:/lОЦIlII. Любой значимый прогресс
меитальных структур, к изменению способов и стратегий
в культурной эволюции ставит людей перед необходимо
обработки когнитивной информации.
стыо адаптаЦl1И к новой социокультурной среде. В силу
Но дажс если генетически контролируемые коl'нитив ные предрасположенности людей, их доминирующие ког
НИТНВl1ые типы мышления действительно направляют куль турную
ЭВОl1ЮЦИЮ
В
определенное
русло,
даже
если
этого кульmУРllая Э80ЛЮЦ1lЯ оказывает Сllлы/ое селекциоu
//ое давле//llе //а бllOлогllческую (когullmU8UУЮ) JвОЛЮЦl/lО человека.
ге
Как свидетельствует вся история человечества, меж
неПl'lеСЮI наследуемые стереотипы и шаблоны поведения
ду отбором селективно ценной культурной l1нформации 11 естествеН11ЫМ отбором, ПО-ВIЩИМОМУ, имеют место как прямыс, так 11 обратные связи. Если, юшримср, в распоря
(в редуцированной форме) принимают участие в генезисе многих КУЛЬТУРНЫХ традиций и повеДСН'IССКИХ репсртуа-
жении людей появлялась какая-то новая культурная инфор 32 Lum.rden С. J.. GfI!.hUП'1 А.С Gene..culture Coevolution: Нurnапkiпd ан ,I,c Making // Sociobiology and IJpistcl1101ogy. Dordrcch', 1985. Р. 7.
мация,
существенно
повышающая
ИХ адаптацию,
шансы
на выживание и продолжение рода, то, используя ее для
118
Часть
1.
ЭВОnЮЦМI м ПО3НАНМЕ
Глава 11, УииsepcOJt.НОСТЬ JВОЛЮЦМИ
119
этих целей, анн могли обеспечить себе более комфортное
культурной информации, препятствующие возникновению
существование, иметь более МНОГОЧllсленное потомство, передавали свое знание, В то же время именно
культурно-информационного многообразия. Но без тако го многообразия, без нали'IИЯ культурных альтернатив (это
даВJlению естественного отбора ЧСJШВСЧССТВО скорее BCC~
было бы равиосилыlO отсутствию I'СlIстической измеичи
которому
11
го обязано своими наиболее выдающимися КУЛЬТУрНЫМl1
вости в живой природе) культура теряет необходимую для
Достижеииями,
адапташП1 гибкость, способность к эволюции в новых
например переходу от культуры охоты и
собирательства к аграрной культуре, аграрному производ
условиях.
Если pe'IЬ идет о наиболее важной селеКТIIВИО ценной
ству. Таким образом, благодаря своему активному воздей ствию отбор сслеКТНВl1Q ценной информации IIграет в куль
информации,
турной эволюции по сути дела ту же роль, что и в биоло
иищи,
способствующей,
Jшпример,
добыванию
ИРИВЛСЧСНШО ШIЦ I1РОl'ИВОПОJJOЖНОГО пона, самоза
щите, ИСИХОСОЦlшльной стабильности общества и т. Д., то
гической.
всегда
судьба нового знания будет тем успешнее, чем большее
ограничено репродуктивными барьерами, Эти же барьеры
препятетвуют и распространению когнитивноi1 Иllформа
число людей им овладеет. Эффективному распростране нию культурной информаЦШI могут содействовать различ
ЦИII, приобретаемой путем нзучеНIIЯ
ные социокультурные факторы: сакральный характер зна
Распространение
генетической
информации
-
она обычно пере
дается от родителей к потомкам, в популяциях отдельных
НlIЙ, форма изложения, насколько эта информация негко
видов, в сообществах животных и т. д. Многие ученые счи
усваивается и запоминается, способиа ли она заинтересо
тают, что культурная информация теоретически может
вать, прнвлечь внимание, затронуть эмоционально-моти
быть транслирована любому представителю вида Ношо sapiens. Однако реально KOГHIIТlIВHыe 11 культурные раз
вационную сферу и т. д., не говоря уже о том, какие адап тивные
ЛИЧIIЯ между современиыми ЦIIВIIЛIIЗОВЗННЫМН и первобыт
1I0ваЦIIII в человеческих сообществах всегда опосредуют
ными ПОПУЛЯЦИЯМII слишком уж велики, чтобы не IlРС
ся обучеllие.н и традицией, которыс позволяют в специфи
пятствов:1ТЬ межкультурным обменам. Неудивнтепьно по
ческой ДЛЯ данной культуры форме сохранять и накапли
этому,
вать адаптивно ценную информацию. Конечно, древнее
что дешифровка
смыслов
архаических
культур
преимущества дает ее
применение.
Культурные
позднего иаменного века под снлу лишь узкому кругу спе
человечество (также как
циалистов. Но в человеческих сообществах возникают барьеры иного характера, порождаемые внутренней диф
ПУЛЯЦlIII) для передачи культурной IIнформацни использо
ференциаЦllей
культуры,
КОТОРЫС также
прспятствуют
11
современные первобытные по
вано главным образом невербальныс средства коммуни кации
-
ритуалы, изображеиия, снмволы, язык жестов и
информационному обмену. Такие барьеры, естественно, не
'Г. П. Лишь развитие (!('mесmвеШlOгv язЬ/ка постепенно со
могут иметь аналогов в биологической и когнитивной эво
здало
люции. Например, в древности существовали различные
основу для накопления знаниi1, внутривидового обмена ког
запрсты на распространение сакраЛlIЗованных знаниii, в
'IaCTHOCTII,
эапрещено было читать священные кнпги, де
принципиально
новую,
присущую
только
людям,
ИIПIIВНОЙ информацией и для несопоставимо более быст
poii
эволюции культуры.
литься эзотерическими знаниями с непосвящснными и т. д.
И наконец, следуст отметить, ЧТО культурная эволю
Для современных тоталитарных обществ также характер
ция гораздо более эффективна, так как появление инфор
ны разного рода идеологические ограничения
11
религиоз
ные запреты на свободу получения и распространения
мационных инноваций здесь не сопряжено с таким риском,
I
в случае биологической эволюции. Устранение гене-
Часть
120
1.
ЭВОЛЮЦИЯ И ПОЗНАНИЕ
Глава 11. VнивеРСQJIЫiOСТЬ J80J1ЮЦИИ
121
тической ииформации, уменьшающей приспособленность,
***
как IIзвесТl!О, достигается либо ценой гибели отдельной особи, либо ценой исчезновения целого вида, а приобрете
lIие новых селеКТИВIIО ценных фенотипических признаков
Итак, мировой универсальный эволюционный процесс
иередко сопровождается утратой полезных для ВЫЖlшания
в ПРIIIЩlше безграничен: продолжается космическая, био
свойств. Правда, в силу различных причин информацион
логическая и культурная эволюция, возникают и погиба
ные потери имеют место и в культурной ЭВОJllОЦИl1, напри
ют виды растений и животных. эволюционируют человек,
мер, из-за отсутствия эффективных средств социальной
его мозг, окружающий человека мир
коммуникаЦIIИ, вслсдствие гибели дрсвних ЦИВIIJlllзаI{ИЙ,
тура. Эволюционируют Вселснная. наша мини-вселенная
II
созданная им куль
географической изоляции, языковых барьеров, МСЖТIТ!I1чес
и планета Земля, ее биосфера, существующие lIа ней )ко
кой вражды. социальных революций, завоеваний
инфор
системы и т. д. Но если у нас нет сомнений в том. что ми
мационной экспансии и т. д. Культурная информация мо
ровой эволюционный процесс действительно имеет место,
жет игнорироваться и даже JЛИМlIнироваться совершенно
что он в ПРlIнципе бесконечен, то вряд ли ОНИ могут воз
сознательно на основании аналитической либо ЭМI1I1ричес
никнуть и в отношении следующих двух эпистемологиче
кой оценки ее полеЗНОСТII. Однако в принципе ПР1l0брете
ских тезисов.
11
ние новой культуриоii информации не требует ОП«\]
1.
В силу продолжающейся космической, биологиче
цсн
ской н культурной ЭВОЛЮЦIIИ В ПРИНЦИllе невозможно су
ность представленнЙ. Поэтому в целом культурная эво
ществование какого-то исчерпывающего, наиболее полно
апробированных,
сохраняющих
свою
адаптивную
люция носит в значительно большей степени кумулятив
го знания об окружающем мире, Т. е. абсОЛЮl1l1ЮЙ t/cm/lIIbl,
ный характер, она протекает более быстрыми темпами,
пусть даже в форме абстрактно постулируемого, хотя и
которые постоянно возрастают.
практически недостижимого. предела.
Таким образом, информационные процсссы В биоло
2. Адаl1таuия не бывает идсаJIЬНОЙ ИJIИ даже оптималь
гической, когнитивноii и культурной эволюции при наличии
ной. CTPYI<ТYpы когнитивной системы человека, его моз
ряда общих черт имеют свои особенности, являющиеся
га, поскольку они генетически обусловлены, Гlодлеж,п био
итогом многочисленных качественных сдвигов н радикаль
ЛОПl'Iеской и когнитивной эволюции.
Поэтому
ных 10меНСНИll в КУЛЬТУРНО-lIнформаЦИОННО~l развитии.
тивная эволюция является важнейшеii
предпосылкой и
Естественно, это касается также и такого
важнеiiШI1М фактором, влияющим на развитие человече
YToH'lellHOrO
аспекта культуры, как научное знание. Во]никнув псрво начально как сакральное, эзотерическое знанне.
как зна
ние божественных истин как таковых и лишь постепенно осознав значение практической проверки, ценности тех ни
ческоlr
11
поведенческой реаЛ1lЗа111111, наука ТОЛЬКО в
XIX
в.
ПРllоБРСJJiJ черты ОТlIOСlпельно автономно ЭВОЛЮЦlIOНIIРУ ющей I1нформациоиноlr системы. которой присущи свои особые закономерности организации, функционирования и
развития.
СКОГО познания.
когни
Глава 1/1. КогнитивlЮЯ 3ВОЛЮI.IИЯ Ното
sapiens sopiens
123
этическому кодексу и т. д. Соответственно эволюцию по
знания и мышления классическая эпистемология (и фило софия) в лучшем случае рассматрнвала только как куль турио-исторический процесс, иаходящийся абсолютно вне
{пава
поля приложения биологических и КОГНlпивных факторов.
/11
Получалось, что, полностью рассчитавшись за последние
КОГНИТИВНАЯ
ЭВОЛЮЦИЯ
НОМО
SAPIENS SAPIENS
25
тыс. лет с приобретенным в более ранние эпохи гене
тичеСКlIМ
наследием,
гическую эволюцию.
культура
заменила
собоii
биоло
Лишснный реальной естественно
научной ОСНО13Ы 1 ТаКОЙ эпистеМОJIOI'ИЧССКИЙ подход все в большей степсни замыкался либо на культурологию и со циологию, либо на социальную философию, рассматривая
т сзис О взаимосвязи биологическоii п культурной эво люции в
caMoii
общей форму'лировкс в настоящее время
человека
как
иаделенное
умозрительными,
спеКУЛЯТIIВНО
l<онструируеМЫМII когнитивными способностями внспри родное
существо.
практически не сталкивается с серьеЗIIОЙ оппозицией со
стороны подавляющего большинства эпистемологов. Од нако совершенно иначе дело обстоит с когнитивиой эво люцией (и эволюцией ментальиости) - вопрос об их кри
3,1.
Эволюционирует ли
Ното
sapiens sapiens?
тернях н мехаНIIЗмах до сих пор остается дискусснонным
и ВСС еще недостаточно исследованным. Сама постановка
Прошло уже почти полтора века с момента выхода в
проблемы когнитивной эволюции оказалаСh тесно связан
СВСТ фундамситального труда Ч. Дарвина, но приходится
ной с впечатляющими успехами в ХХ в. популяцнонной
констаТИРОВаТЬ, что их
все же ока:щ.JIОСЬ ЯВНО Нt'достаточ~
генетики, генетики чеЛDвеК,l, КОГНliТИВНОЙ 11 компьютер
но для широкого признания идей эволюции применительно
ной наук. Под напором экспериментально установленных
к 'Iеловеку. Конечно. среди представителей гумаиитариых
фактов
несостоятель
наук эмоциональное неприятие биологической ЭВОЛЮЦlII!
ность сформпроваВШIIХСЯ в клаССlIчсскоii ЭПlIстемологии
постепенно
обнаружилась полная
довольно распространениое явление, тем более если речь
прсдставлсниЙ. СОГЛClСНО которьн..1 биологическая ЭВOJIЮ
идет о ПРОДOJlжшощейся биологической эволюции челове
ция человека, эволюция его когнитивной системы, когни
ка. Человеку
тивных способностей
11
стратегий мышления в общем и
-
существу, наделенному сознанием,
-
ис
ключительно трудно свыкнуться с мыслью. что своим воз
целом завершилась с появлеиием Ношо sapiCllS sapiells. Многие выдающиеся философы и социологи прошло го пскреине верили в то, что человеческий разум это
случайным факторам эволюции. Человечество весьма нео
своего рода чистый лист бумаги, что люди независимо от
с традиционным статическим
уровня своего когнитивного развития, прилагая одииако
как «венце творению>. Даже отдельные ученые-естество
вые усилия, могут овладеть JJ10бым научным методом,
испытатели (иередко, правда, под идеологическим давле
научиться говорить иа любым языке, следовать любому
нием) еще сравнительио недавно высказывали мнение, что
никновением род человеческий в значительной мере обюuн хотно расстается со своим мировоззренческим представленисм
ПРОШ,lЫМ, о человеке
Часть
124
1.
ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИ!
Глава т. КОI1iНfКВНQЯ )ВCnIOЦИR Нопю sopien~ scr~еП5
125
человек не меняется, что его биологнческая ЭВОЛЮПИЯ, до
явление у Ношо
стигнув определенной адаптивной структуры, полностью
ходимой для речи) и т. д. Конечно, относительно биологи
завершилась формированием Ното
ческой эволюции подвида Ношо sарiспs
sapiel1s sapiel1s.
Но воз
IJabj)js
зоны Брока (области мозга, необ
sapicns
такого рода
изменился с тех пор, как прекратились рост его черепа, ко
морфОЛОI'ических свидетеJlЬСТВ "ет. ЧСJlовека COBpeMellllOго физического типа весьма непросто морфологичсски диф
личественное увеличение объема мозга?
ференцировать даже от его ближайшего «родственника»
никает вопрос, действительно ли человек биологически не
-
Сформировавшаяся еще в ХУIII в. концепция биоло
неандертальца. Можно только гадать о ментальных спо
гического вида (ее разделяли К. Линней и большинство так
собностях этого подвида Ношо sарiепs и его селективных
сономистов
недостатках, опираясь ИСКЛЮ'IJПСЛЬНО на данные о форме
XVIII-XIX
вв.) отдавала безусловное предпоч
тение морфологическим IIризнакам организмов, фиксируя
черепа, высоте лба и массивных надбровных дугах, по
их сходство и различия. Являясь по сути дела лишь прило
скольку ОСТальные части его скелета ~ таз, кости конеч
жением логического
ностей и т. д.
определения
вида, эта концепция по
-
прак гически нельзя отличить от соответ
зволяла выявить родственные связи. Но постепенно стала
ствующих
частей
очевндной ее неспособность установить ЭВОЛЮЦJюнные
отсутствие явных эволюционио-морфологических призна
скелета
современного
взаимоотношения между организмами, так как она пренеб
ков, конечно. не означает, что биологическая ЭВОЛЮЦИЯ
регала генетическими данными, данными фИЗИOJюгии и т. д.
Ното
или не придавала им серьезного 'Jначения. С
дальнейшая эволюционная история
y'ICTOM
этих
обстоятельств в ХХ в. на основе синтеТIJ'lеской теорни эволюции цитологи, генетики, этологи и JКологи разрабо
sapiens sapiel1s
KYJlbTypHOCO
человека.
Но
полностыо завершилась, и что его
-
это история сугубо
развития.
Этот вывод представляется совершенно очевидным,
тали новую, так называемую биологическую концепцию
если отказаться от аБСОЛЮТИЗ3ЦIIII устареВIlII!Х,
весьма
вида. Согласно этой концеПЦlIII к одному и тому же виду
узких морфологических критериев и дополнить их обще
относятся только те популяции особей, которые в при род
принятыми в биологии и популяционной генетике представ
ных условиях потенциально способны скрещиваться меж
ления"" о nиде, механизмах видообразования, эволюции
видов и т. д., которые базируются на фундаментальных
ду собой.
Если ориентироваться исключительно на морфологи
принципах современной синтетической теории ЭВОЛIOЦИl1.
эволю
Разумеется, он предполагает прнзнание универсальности
ЦllOнных изменений у Ното sарiепs действительно можно
законов биологической эволюции, законов наследственно
обнаружить только в сопоставлении с предшествующими
сти, которые действовали во вес времена так же, как и
ему видами НопlO: Ното
теперь,
ческую концепцию
el'eclus
вида, то отчетливые признаки
habilis
(человек прямоходящий).
(человек умелый) и Ното
-
а также его более древ
их
родному
приложимости
к
человеку как к живому при
существу.
австралопитека африканского и рамапите
Если отталкиваться от современных эволюционных
ка. Обнаруженные археологами уцелевшие останки зубов,
представлений, то в первую очередь вызывает принцнпи
них предков
-
фрагментов черепа и скелета, костей стопы. кистей рук и
альные ВO'Jражения сам тезис об эволюшlИ гоминид к ка
т. д., а также изготовленных ГОМlПшдами орудий охоты и
кой-то окончательной адаптивиой структуре, которой, как считают, обладает ВИД Ното sарiспs sapiens. Другими сло
труда в цело" II03ВОЛЯlOТ воссоздать достаточно убеди
тельную картину морфологически фиксируемых этапов
вами, речь идет о формировании подвида с некими опти
эволюции: увеличения объема черепа и размеров мозга. по-
мальными фенотипами, т. е. такими, которые теоретнче-
Часть
126
1.
ЭВОЛЮЦИЯ И ПО3НАНИЕ
Глава
111.
КornllТИВНQA ЭВОЛЮЦИЯ Ноmo
sapiens saplens
127
СЮI С максимальной эффективностью обеспечивают выжи
логически близкими к ПlIгмеям и отличными от населения
вание и размножение особей. Однако нетрудно показать,
саванн, от которых они отделнлисЬ}>1 .
что такой оптимум просто недостижим как по причннам
Еще сравнитсльно недавио большннство исследований
генетического характера, так и в силу действия механиз
эволюции Ното sарiепs sарiепs опирались исключительно
мов естественного отбора, который благоприятствует наи
на косвенные данные, которые были получены в ходе ана
менее ущербным l1З реально существующих фенотипов.
лиза хромосом и белков, скелетных останков и Т. Д. Одна
Эволюцни оптимальных фенотипов препятствуют многие
ко в последние годы генетики и аНТРОПОЛОГII все большее
генетические факторы
случайный характер мутацион
внимание стали уделять более прямому, более непосред
ного процссса, плсйотропный (т. е. множественный) эффект
СТВСIIНОМУ изучению ЭТИХ :эволюционпых изменений на
БОJJьшинства генов, СЦСШIСНИС генов и Т. д. Поэтому мож
основе данных, ОТНОСЯЩИХСЯ к человеческим
но утверждать лишь, что выживающие фенотипы лучше
которые все еще продолжают вести образ жизни охотни
ириспособлены, чем фенотипы, элиминируемые естествеи
ков
ным отбором,
цивилизованных племенах южиоамериканских индейцев,
110
-
их IIИ В коем случае нельзя считать опти
11
популяциям,
собирателей. Речь в первую очередь идет о наименее
мальными. Палсоитология располагает многочисленными
которые живут в джунглях БраЗИЛИII и Венесуэлы,
фактами эволюции организмов даже в условиях неизмен
вантах, яномама I! маКllритаре. Эти племеиа обитают в прн
ной окружающей срсды, и это является убедительным сви
МIIТИВИЫХ временных поселках (их местоположение они
-
ша
детельством того, что оптимум не достигнут. По-видимо
пеРИОД1lчески меняют), занимаясь в основном собиратель
му, нет никаких серьезных оснований считать, что для
ством н охотой; занятие земледелием (выращивание маи
Ното
са, батата и т. Д.), как правило, обеспечивает ЛIIШЬ мень
sapiel1s sapiel1s
Конкретным
природа сделала исключение.
примером, убедительно подтверждаю
шую часть необходимых 11М продуктов ПИП!НIIЯ. Разуме
щим факт непрерывиой биологической эволюции Ното
ется, образ жизни южноамериканских иидейцев во многом
. . SaplellS SaplellS,
может служить сравнительно llедаВllее по
ОТJlичается от канонического образа ЖIВНИ охотников-со
историческим меркам возникновение автохтонных афри
бирателей, который преобладал на протяжении большей
канских рас
-
средиземноморской, негроидной и бушме
части эволюционной истории Ното sарiепs sарiепs. Но все
но-готтентотской. Генетические параллели между бушме
же
нами, готтентотаМII и неГРОlIдаМII, в Чi.iСТНОСТII, свидетель
нетическим
ствуют об их общем генофонде, что хорошо согласуется с
приятия, мышления и т, д.
имеющимися в распоряжении археологии даИНblМИ об эво
иамного ближе к древним охотникам-собирателям, чем 1<
люции этих народов от общего предка в период, датируе
представителям современных цивилизованных популяций.
110
своему образу Жl13Н1I, структуре брака, а также ге
11
КОГНIПИВИЫМ особенностям
-
-
спецпфике вос
эти первобытные племена
мый хх-х тысячелетиями до Р. х. Имеются также данные
Изучение современных первобытных популяций, их
об эволюции других африканских народов за последние
сравиение с цивилизованными популяциями выявило юши
тыс. лет, например пигмеев. ИХ ЭВОЛЮЦИЯ, по мнению
чне между ними весьма существениых различнй (в том чис
известиого американского археолога Дж. Д. Кларка, обу
ле п генетических), которые представляются удивительны
словливалась скорее генетической приспособленностыо, а
ми, если учесть незначительный по историческим меркам
20
не скрещиванием. Это «подтверждается тем, что банту, переселившиеся в лесные районы всего лишь несколько
столетий назад, оказались к настоящему времени морфо-
1К:ШРКдJIС. д. ДоисторнчесКOiЯ АфРИКа. с. 161.
Ч.е,ь
128
1.
ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИf
Глава JII. КОfНиrивная эволюция Ноmo
129
временной интервал, отделяющий современные Цlшrшиза
ных браках;
иии от эпохи неолита, когда возникли земледелие н зачатки
ных брачных союзов. Вождь вступал в брак не менее ПЯТII
древнейших культур. Так, в частности, обследование пер
раз (больше, чем любой другой член группы) и имел
воБЫТlrых нопуляиий эскимосов, австраЛИЙСКlrх аборигенов, а также североамерикаиски.Х и ЮЖИJ;lмеРlIкаJlСКШ "вдей иеБ показало, что доля лнц С выявленной Х-сцепленной крас но-зеленой слепотой составляет среди них 2";'" в то время
бснка, т. е. ДОJlЯ его детей в группс состаВЛЯJlа приблliЗИ
юн..:
чем ОСТШIЫlые МУЖЧIIНЫ (rrРllчем некоторыс IIЗ НIIХ вообше
в ЦИВШlli'30ванных
около
5':;','.
ПОПУЛЯЦIfЯХ эта доля
варьируется
Хорошее цветовое зрение давало наШI!М даль
65
из
ropiem sopiens
89
выживших детей родились от полнгам
23
ре
тельно одну четвертую"). Данные, полученные прн изуче нии другого первобытного племени, яномама, также пока зывают, что племенные вожди имеют намного больше детей,
полностью отстранены от деторождения). Таким образом,
НИМ предкам ощутимое еепектинное НрСllмущество ври охо
СОЦИШIЫIO закрепленный
те и собирательстве, оно ПО:JВоляло зараиее обнаружить ГlрП
множеющ ПО-ВИДIIМОМУ. действительно способствовал БОJlее
McxaHIi3M
диффеРСIЩИШIЫЮГО раз
6ыстрой ЭВОJlЮЦlIИ IIнтеллектуальных способностсй Ното
блнжение врагов или опасных для жизни животных.
Аналогичиые различия были ВblявлеНbI в остроте зре
sapierls sapiel1s.
ния, слуха и т. д. По мненню генетиков, ЭТН ра3личня вероят
Скорее всего, в результате действия механlIЗМОВ ес
нее всего обусловлены ослаблением действия в ЦIIВIIЛII
тественного отбора произошло генетичсское закрепление
зованных популяциях ~Iеханизмов естественного отбора при
у различных IlOпуляиий Ното
менительно к вышеУК
СКНХ адаптивно ценных прнзнаков (генетических, ФНЗIIО
признакам (когиитивным
sapiel1s sapicns
специфиче
способностям). Но, пожалуй, наиболее ннтересными оказа
ЛОГII'Iескнх
лись данные, полученные при обследовании современных
оптимальнымн
первобытных ПОПУЛЯЦИЙ, которые свидетеJIЬСТВУЮТ о пря
коп, суммарный эффект неблагоприятных последствий со
МОМ ВЛlIЯНШI естественного отбора, дифференциального раз
отвеТСТВУЮЩIIХ генетнческнх факторов на последующих
множения шt такой важный аспект эволюции НОl110 sapicn~, каким является совершенствование еГО умственных способ ностей. Если верно, что I1НТСЛЛСКТУ'ШЫiЫС способности
:JТаllах ЭВОJllOиии в условиях IIЗменившсйся окружающей
определяются генетическими факторами (по крайней мере
расположенности к отдельным заболеваниям'. Поскольку
11
т. д.). Правда, эти признаки нельзя С'lитать
-
как показывают нсследовання геНетн
среды, иного раинона питания и т. д.
может оказаться до
вольно 'ЗIIaчительным и способствовать появлению пред
чаСПI'IИО), то для ИХ рЮВИТНЯ необходимо ренродукпшное прснмуrцсство индивидов, несущнх соотвеТСТВУЮНlIIС гены.
Но тогда вполне сстественно было бы предположить, что их обладателями должны быть главным образом индивиды. заНIIмающис высшие ступени в социальной
I1CpapXIIII
воБЫТ!IЫХ сообществ, поскольку именно ОНII
пер
выступают
I Ti.IM же. С. 33. 01 Таl\, нащщмср,
ЩIмсрикаНl,;кне негры чаще (..·тра.uают пшертониеЙ.
'IC:\t БС.1ыt:»). а «!1I:которые группы JlндеПцсn. IШПlшмсr. ЖIIВУIJIIIС 8 ТРII· 1II1..'J,
Пrсдпошtгастся. что в УСЛОIIIIЯХ r'оло
здесь в ролн организаторов охоты, предводителей в воен ных етолкновеШIЯХ с сосеДЯМII If т. д. Эта ПlПотеза полно
даllllЯ ;НI~lБСТlIIJССКlIIi ГСНОТlШ обеспечивает более JффI:ПI18I1УЮ моБJtml
стыо IlOдтвеРДlIЛась: «При изучении племени шавантов ока
CTB)'IOT БОJJСС быстрой моби.ЛIВ
залось, что
16
из
37
женатых мужчин СОСТОЯЛII в полигам-
'ШIЩIO углеводов, а гсны предрасположеННОСТII 1\ атеросклерозу способ ЛС"ТI!ВlJые Мсх .... llllз~lы, деiicтвуlOЩПС в прошлом, когда IШ ПрОТЯЖСlII1II МIt~ч'"х t!о}.;о;rСflИЙ голоданне было обычным состоянием человека, объяс НЯЮТ высокую частоту БОЛl.lfЫХ диабетом н :атеросклерозом в настоящее
~ СМ.: Фогель Ф.. MOт)'~7ЬCКU А. Геtlетикз человеки. Т 3. С. )4.
время» (Там же. С.
43).
Часть
130
1.
ЭВОnЮЦИI и ПОЗНАНИЕ
адаптация к экстремальным экологическим условиям име
ет первостепенное значение для выживания популяциii, то
Глава 111. КОГНIПИВНO!I JIIW1Юция нomo sopiелs sopiеns
131
и каким образом бlIl)JJОГlI'Iеская эволюция человека связа на с JПОJIЮЦllей его меНПЛЬНОСТII. а если еще ПllIре, то с
генетически закрепленные селективные преимущества про
его КОI'НIПНRНОЙ ЭВОЛЮШIСI1"
являются даже в анатомическом строении чсловеческого
прюнаков КОГНИТИВI10ii эволюции нет и не может быть. Но
тела. Характерным примером здесь могут служить тело
еСJlI' lIельзя апеллировать к увеличению объема мозга. то
сложение эскимосов или южноамериканских индейцев жителей Анд: «Можно предполагать, что небольшой рост н плотное телосложение ЭСКИМОСОВ, а также характерный
KaKoIIbI
O'ICBIIJIHbIX
МОРфОЛОГIIЧССКIIХ
же тогда критерии КОГНIIТlIВНОЙ ЭВОЛЮЦIНI челове
чества, в чем она реальио проявляется?
для них относительио толстый слой подкожного жира дают определенные преимущества для жизни в холодном кли мате, а широкая грудная клетка южноамериканских ин
дейцев, живущих высоко в Андах, связана с респиратор
ной адаптацией в условиях высокогорья»'.
3.2.
ГенЬ!
и
Мblшление
Современная этология и социобиология располагают
Итак, данные археологии и исследования гене~IIКОВ
весьма у6еднтельиыми данными, свидетеЛЬСТВУЮЩIIМII о
(в том числе сопоставлснис генетических особснностси пср
том, что 1!Оведсиие живых сущсств находится под генсти
вобытных н ЦИВИЛИЗОВ
но однозначно свидетельствуют о том, что Ното sapiens sapiens не является исключением и о завершении его био
чеСl(l1М I(ОIПРОJlем. Хотя конкрстные генетические меха низмы детерминации поведения животных пока еще не со
всем ясны, сам факт наличия генеТlIчеСКII контролируемых
логической эволюции, совпадающем по времени с нача
повсдснческих репертуаров (наблюдаемых, например, при
лом культурной эволюции, не может быть и речи. Возник нув по последним археологическим данным около 200 тыс.
вылупленнн птенцов 11ЛIl обеспечивающих навигацию миг
лет назад, данный подвид большую часть свосй эволюци
ПРlюбретенныс поведеНtlССКИС IIризнаки не могут наследо
РНРУЮЩIIМ ПТlщам) COMHCHIIii не вызывает. Разумеется,
онной истории в культурном отношеиии развивался край
ваться
не медленно, достигнув выдающихся культурных успехов
бору. Однако, по-видимому, имеет место отбор генетиче
только в последние
CКIIX признаков, которые предрасполагают к определенным
10
тыс. лет. По-видимому,
)'1'11
успехи
вряд ли оказаШiСЬ бы столь впечатляющими, если бы до стижениям культурной эволюции Ното
Saplel1S Saplel1S
н
в силу этого
не I10Дllсргаются
eCTeCTBeJlIIOMY
ОТ
формам поведения.
не
Эволюционно-биологический подход, естественно, мо
прсдшествов:ши бы Ilрогрессивные СДВIiГИ в когннтивном
жет быть распространен и на поведение человска, иесмот
развитии, если бы они не получали З
ря на явную недостаточность наших знаннй о конкретных
ветствующих эволюционно-биологических
механизмах его генетнчеСI,оii детеРМlfнащНl. Конечно, ге
изменениях,
которые постепенно обеспечили попуЛЯЦIIЯ~1 лого вида
нетическая
(правда, далеко не всем) прииципиально новый уровень
н КОГIIIIТI1Вноii снстемы в целом выражена горащо слабее,
меНТ
чем у животных, и в С1!ЛУ этого поведение людеii намного
веденческих возможностей. Но 'щесь возникает вопрос, как
пластичиее. Высокая степень пластичности н одноврсмсн
запрограммированное'J'Ь человеческого
мозга
НО адаПТllрованности IfХ поведения обеспечивается за счет интеллектуальных
s Фигель Ф.,
Моmульскu А. Генетика ЧC1l0век~. Т.
3. С. 143.
даже
от
самых
способностей,
высших
отличuющнх
прнматов,
включая
человека
шимпанзе,
Часть
1.12
1.
ЭВОnЮЦИI и ПОЗНАНИЕ
огромного объема весьма специалшироваиной долговре менной паМЯТll,
разпитого СИМВОЛlIЧССКОГО мышлеllllЯ и
языка. Тем не менее есть основания полагать, что опреде ленные аспекты
граММllрованы
НОНСДСIUiЯ
человека
"Сllстнческн
в результате действия
ственного отбора.
«Предnоло:нсенuе,
'3апро
механизмов есте
что человек 1I0Лl/О
СП1ЬЮ ав1110/IOмеu в своем ,ювсдСlIlШ, II ра60ПШ цеnmра.'lЬ1ШЙ JJl!I'6fШЙ (,lI('I11{!.llЫ ('()(i('l!.ll ие /(онmролнруеmСJl 8!11(!mUЧС('1\l/.
ка:жеm('}/ f/еl/равдОlJодобl/ЬШ. Человек с его мозгом
-
это
звено непрерывной эволюционной цеllИ. Поэтому полная незаВIIСIIМОСТЬ признаков, опосредованных центральной нервной системой, от KaI
гии представляют выдвинутые в свое время СОЩlOбио логами Ч. Ламсденом и Э. Уилсоном предположеllИЯ от носительно наличия специальных генетическнх структур,
направляющих КОПIIПI1В110е и ментальное развитие людей и в зна'lителыюй мере автоматически предрасполагающих
человеческое мышление
J( выбору только некоторых куль турных альтернатив, а такжс механизмов обратного воз действия культуры на гены через давление эволюшlИ'. По
лученные
за
последние
десятилетия
данные
наводят
на
мысль, что хотя культурные мутации, новые поведенческие стереотипы и мыслительные стратегии возникают в резуль
'rdTe активности
сознания, сами инновационные формы этой аКТIIВНОСТIJ находятся под контролем генетических факто ров. Как нредставляется, генеТИ'lсские механизмы лежат в
основе не только общей способности людей решать пробле мы
-
онн также обеспечивают их сознание
11
мышпение
специфическими правилами, которые необходимы для быс трого овладения социокулr.турньщ миром. Даже еСЛI! пред
ПОЛОЖIIТЬ, что kakoll-То вид современного человека сфор-
1,
ФО~'('ЛIJ ф" :\1on"':lbl",1I А. Генетика чеJ1О8ска. Т.
3. С.
:\1.
., СМ.: Lt/m.'idt'lI c~ J., JПJsvn Е. а Gcncs. Milld and Culture: The Coevolutionary Process. СашЬridgе, Mass., 1981.
IJJ
Глава Ш. КОГНИТМ8Ная J80ЛЮЦКЯ Нamo sopiens sopiens
мировался в ходе сугубо культурной эволюции, то, как по казывают раС'!еты, в силу универсальиости мехаиизмов на
слсдственности
11
естественного отбора в течение жизии
нескольких flOколений J1роюошла бы интсграция культур ных инноваций с генетическим воздействием.
Конечно, детальное знание отиошений между генами
11
культурой требует проведения специальных исследопа
ниН, которые ПОЗВОЛI1Л11 бы разложиТl, репертуар челове
11
ческого поведения на отделыlеe составляющие нить
альтернативные
траектории
эволюции
вычле
мышления.
Кроме всего прочего, это предполагает возможность
113-
мерения влияющих на выбор биологических предрасполо
женноетеll. пользу
Однако достаТО'IНО
геиетической
весомым аргументом
запрограммированности
в
человече
ского мышления и поведения могло бы служпть сходство МЫСJlИтеJIЬИЫХ форм и ПОВСДСН'Iсскпх репертуаров в раз ных
популяциях,
несмотря
на
сушествующие между ними
огромные I<ультурные различия. И такие сходные формы мышления и поведения были действитеЛI,НО обнаружены
об
этом
свидетельствуют
результаты
ЗI<спернмеl1тальных исследоваНII11
-
многочисленных
1l0BeIIeH'lecKHX
реперту
позншlИЯ И мыслительных категорий, а также непо
средственные наблюдения особенностеi"i 'Iеловеческого раз вития, в том числе у НОВОРОЖДСННЫХ и малышей, которые
относительно свободны от КУЛЬТУРИЫХ ШIlIЯИИЙ. ВОТ ТОЛЬ ко некоторые прнмеры выявленных нсследователями сход
ных форм мышления и поведеНIIЯ, позволяющие предпола гать,
'IТО МСlIтальная
генетическн
1.
эволюция
опредсленным
обрюом
направляется.
Способность нашей когиитивной
CllcTeMbI
создаваТh
внутренние мысленные репрезентации адаптнвно ценной
IIIнjюрмащш В форматах перцептивных образов, знаков и символов (слов).
2. РаЗЛИ'IИЯ в доминирующих мыслительных стратс ПIЯХ, стратегиях обработки КОГНllТliВНОЙ ннформации пра вым и
:leUbIM
полушариями головного мозга (межполушар
ная асимметрия).
Часть
\34
\.
ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИЕ
Глава Ш. Кorнитивная JВОПЮЦИЯ Нomo
sopiens шpiens
\35
Незначнтельная изменчивость табу инцеста (т. е.
деле. как это фиксируется приборами, имеет место непре
запрета на сексуальные отношения между БЛ\IЗКIIМИ род
рывное изменение световой волны, и поэтому получаемая
ственниками), ПРОЯВJIяющаяся в популяциях люде!! с раз
нами ясиая, красочиая с четким!! контурами картина
личными
БОJIСС чем иллюзия, генетически запрограммированная в
3.
KYJlbTYP"hlMI
тр~щициями. ИССJIСДОВШIИЯ "ричин
-
ие
сексуальных предпочтений, проведенные в относительно
нашем визуальном аппарате и мозге. Сетчатка нашего
изолированных сообществах. наПРlIмер. в нзраllJIЬСКИХ ки
глаза усиливает контуры изображения. преобразуя сигна
буцах и тайваньских деревнях. в частносп[, показалн. ,[то
лы от цветовых рецепторов в три пары цветовых оппози
подавляющее БОЛЬНШНСТ80 молодых людеН автоматиче
ций: красиый
ски избегают инцеста. Более того, как оказалось, дети, не
TeMHbHI.
являющиеся течение
родствснниками,
первых
шести
лет,
брак, когда вырастут. Эти
11
но
как
воспитанные
правило.
не
зеленый, сиинй
-
-
желтый н светлый
-
Как показали соответствующие психологические
вмссте
в
тесты.
вступают
в
нение длины световых волн. как если бы они уже распоз
другие данные свидетельству
даже
четырехмесячные дети
ВОСllрииимают
изме
навали четыре цветовые категории. Аналогичные резуль
ют, что подлинные мотивы табу инцеста следует искать в
таты, свидетельствующие о том,
неосознаваемых процеесах меитального раЗВ\lТИЯ"'
цветов генеТИ'IеСКII направляется, были получены в свое
4.
ГСНСТИЧССКII направляемое овладснис словарем цве
время в Калифорнийском
'11'0
YHIIBepclITeTe
овладение словарем
(Беркли) с помощью
тов. С детства люди с нормальным зрением ВОСНРИlшма
демонстрации добровольцам, говорящим на
ют измененпя длпны световой волны как четыре основных
языках (включая арабский. таЙСЮIЙ, урду. каталонский),
цвета
большой последовательности образцов, отличающихся по
-
красный, 'зеленый, синий и желтый
-
с Ра3личны
ми сочетаниями в промежуточных зонах. Однако на самом
цвету
5.
20 различных
и яркости.
Новорожденные и малыши предпочитают сахар, им
ие нраВIIТСЯ пшца, содержащая соль, кислоту, горечь. Это ~ Табу инцеста характерно также NЛЯ ПQ-ведеIlИЯ МИОГlIХ ЖtIRQТНbJХ.
11 том 'ШCJJС ДЛЯ lIeKOTopblX HII)lOB обезьян (UlIIмш.lIIзе. II
как сравнительно не;ЩВJ-IО Уl.:тановщ:но. ДЛЯ мышеii. И~СJlе)10ВШНlЯ 110казали, что мьшш ПРСДПОЧIfТ(lЮТ ашрнnаться с паРТlIерами. у которых
локус, КОНТРОЛИРУЮЩllii бl10ХI-IМIIчеСКIII1 состав кожного поrn. оrЛН1Ш ется от IIX. соБСТВСlllюrо (СМ.: Фо,'е:tt. Ф., т.
3.
С.
85).
Momy.'1bcKIl А.
ГСl1стш:а Llелопска.
В реЗУЛЬТiпе
l
СВОС ·НШРСJlлснне также
11
наш.:lО
н ГСНС"ГII'IССIШХ мсхаНlIЗмах. НOlнраВJJЯЮШIIХ
1Ie-
рсработку КОГlШТIIШIOП 1lllформаllllll? KOIIC1JIlO. для КУЛ1.ТУРlюit ')оо;по
врожденное селективное предпочтение оказывает влияиие на эволюцию кухни взрослых.
6.
Распознавание мимических выражений генеТlIчески
направляется. Хотя мимические выражеиия могут суще ственно отличаться у представителей разных культур, все
же было выявлено общекультурное множество такого рода выражений.
отражающих
эмоциональные состояния
-
гнев. ненависть. удивление, счастье и т. д. (Например, у
КОНТРОIIЬНЫХ групп жнтелей США и Новой ГВИllеll интер претация одних
II
тех же мимических выражений совпада
ШIIi ЧСЛОIJ~чесТl3а рощ. т"бу ИНШ:1.:та не Н~ЧСРllыnается .II11ШI. УСТР"llеIШС~
ла в 80'Х, случаев.) Характерно также, что в случаях по
IIСППIII1III>1Х ПОСЛСДСТВllii 1IIIБРIIJ.III1П:I. Эта форма UД'lf1ТIInIlОГО поведе
вреждений отдельиых областей правого полушария мозга
ния, БСJУС:IОВНО. способствовала ШIТСНСИфИЮЩШI общеНIIЯ между пер
воБЫТIIЬн.ш КОЛЛС""'Т1I8аМII ЛlOдсii (будучи в то же время ПРI1ЧIIlIOЛ lIепре
рывных вооруженных CIO:IIOIOHClllliI, которые трсБОВltJlII I-поБРСТСIl1fЯ IIОВЫХ iJH~lOB оружия). солс:ikтuова.1i:L ФUРМИРОВЮIllIO союзов родов 11 плеМСl1
JI
Т, д.
пациснт иногда даже ока'jывастся не в СОСТОЯНИИ узнавать
лица своих самых близких родственников. Однако это рас
стройство (просопагнозия) не влечет за собой общей поте ри визуальной памяти и способности идентифицировать
Часть
1)6
ЭВОЛЮЦИЯ И ПОЭНАНИ!
1.
объеКТЬ1, ПОМНlПЬ ДРУГIIХ людей, Р"ЗJJlIЧНТЬ
IIX
ПО голосу
ГЛiJоа 111. КОfНнtНВНОЯ 1ВОЛЮЦИЯ Ното юрiепs юрiепs
ны дефектами только одного гена, и поэтому их шучение
наш мозг скорее всего биологичеСКII запрограммнрован
оказывается куда более простой задачей, чем анализ гене
следовать СПСЦlfaЛЬНЫМ сенсорным Ilмператнвам.
ТlI
7. Tpenol'a
в присутствии чужих Jlюдеii, ВОЗIIНК'ilощая
зафНl<снровать I!есь~ш трудио. К TO~IY жс Hop~Ia;lbIlOe
IlOue-
месяцев независимо от КУЛЬ
дснне. IЮ-ВIIДИМОМУ, регулируете>! с помощыо ГОРЮДО бо
турных различий. Постепенно она снижается, выступая
лее сложного взаимодеЙ(,;ТВIНI нескольких генов с факто~
сдерживающим новедение фактором, причем не только в
рамн окружающей среды.
у детей в возрасте от
6
до
8
детстве. но н в зрелом возрасте. Эта реаКЦIlЯ свидетель
Исс.~едуя аномалии человеческого поведеНlН1, нейро
ствует о врожденной предрасположенности людей ЖIIТЬ в
биологи и генетики обнаружили убедительные примеры
неБОJII,ШИХ ГРУlll1ах. СОСТОЯЩIIХ из блнзких родственников.
)"0. КаК "СНЫ, а ТОЧНСI.:. XPOMOCO~IHblC а6l?рращ-ш (Т. е. чис
Врожденная IlредраСllOложенность людеi'l оперировать
8.
ленные н структурные наРУlllения х-
11
1'0-
У -хромосом) 111II1>1ЮТ
оппозициями, противопоставлениями. Эта особенность стра
на КОГI-IИТI1БНУЮ систему человека, на KOГHHTHBГlыe н
тегии нашего правополушарного, пространственно-образ
JНП~ЛЫIЫ~ функции мо]га. Так. ИНIIрllмер, окаЗ;JjIOСЪ, ЧТО :ш
ного мышлеНIlЯ нннболее ярко Ш1ЛЮСТрllрУется фобнями
характерные для больных СIIНДРОМОМ Тернера КОГНlIТИВllые
-
экстремальными формами боязни. которые вызывают у людсй учащснис сердцебисния, холодный
ноты, панику
11
1101',
приступ тош
другие ~штоматичеСКllе реакции. Бе~отчет
ный страх могут внушить ОIlШ;IIОСТН, гюдстерсгаВШllе ;tpeB~ нее человечество,
-
закрытое пространство, высота, грозы,
бегущая вода, зме11
11
паУЮI,
ОЖllвленные улицы
[!
плошади, ЧИСЛО
-
а также собаки, самолеты,
I З,
l\.·lbIC-
проблемы. связанные с ОРllеНП1Шlеii в пространстве. с его НОСПРJlЯТИСМ~
l1есут
()TB~TCTBeHHOClЪ
ВГЮ.анс
KOI1KpeTHbfe
хромосомные нарушения. Этн больные плохо справляются с тестаМII на воспрнятие Ilространственной ОРПIIНlзаЩIН
-
С зада'шми на составление IIЗ кубиков какнх-то компози-
1.11111.
сБОРКОII предметов
11
т. д. Кроме того, у ннх иrrог;:щ
инъекцrrrr, НОЖИ,
ha6J-[юдастся нарушеНflС счета, н тнкжс простра/IС ,'венная
электричество и многое другое, часто совсем безобидное 9.
слепота, т. С. ОНII испытывают трудности в разЛИЧСНl1!l пра
ПоведеНllе человека
11
других живых существ, как из
вестно, регулируется главным образом двумя СllстеМН~1II
нервной что
11
гормональной. Поэтому резонно предположить,
-
ях,
В
ВОГО 11 левого lIапраИ:lеJlllii. ЧТО IIРОЯИНЛОСI'> при BblIIO;IIICIIIIH тестов с дорожнuii картuЙ. которые требуют ОРIIСНПЩIIН в праВblХ и левых поворотах ,<> .
lIзмене
с rlOМОШЬЮ метода. позволяющего отслеживать функ
в нервных тканях мозга, в его структуре и ФУНКЦ11-
ЦИОШIJIЬНЫС СОСТОЯIllIЯ цснтршшюi"l llервной СНСТСМЫ (,лск
ВОЗН11каЮЩ11е
Н11Я
-
в
этих
С11стемах
генеТ11чееК11е
-
соответстнуlO
ТРОЭllцсфаJlограмма), Ilсi'lРОфI13I1ШЮI'i1М Уд.ШJOСЬ ВЬНIВИТh
UlllM uбразом ВЛIIЯЮТ на человеческое поведение и мышление.
определенные корреляции между хромосомными аберрацн
Особое внимание нейро6иологов уже давно ПР"В:Iскают
ЯМ Н,
резко выражснные аномалии поведения людей, заметные
интслпсктуаЛl,НЫХ ФУНКЩlii. с ошюй стороны,
нарушения их когнитивных 11 мыслительных фУНКЦllii. Как было установлено, некоторые нз этнх аномалий обусловле-
ШlJlЫlblМ11 аномаЛИЯМlI мозга
КОЛИ'lсстве
и
структуре
гормонов
которые часто ПРИRОДЛТ к СНII:,кенIПО KOГlHIТlIBHbIX н
-
11
ФУНКЦИО
с другой. ХОТ}1 между дей
CTBH~M '''сна 11 ФIfЗНОЛОПIЧССКIIМ фСНОТШIOМ 1Ir-.'ICCT место нс IIР)lмая СВЯЗЬ. ЭТО
BL;C
же l:ВИДСТСJJьствует о НШIНЧI-Ш ОIlРСДС-
'1 r;(I.-lсе IlOдробно об TI'IIX 1I .'J.РУПIХ подобного рода ..1i.HlIIblX СМ.:
С. j .. fViI.'io" Е, О. Prnme[!leall Fit'e: Ref1ectioll Call1bl·idgc.1983. Р.64-70.
Lumsc"/ell
оп [l1С
Origin
оГ Мiшl. 11. СМ.: (/.1(1,'('':/1, (/'_. Мmm':n'П\/l А. fL'IIL'TJJK
3.
С.
94.
Часть
138
ЭВОЛЮЦИЯ И ПО3НАНИЕ
1.
ленных механизмов, с помощью которых негативные генети
ческие изменения (хромосомные аберрации) вызывают соот веТСТВУЮЩI!С аномалии в "огн!!тивной системе чсловска,
Глава m. Коrnщивная эволюция НОmo sорiепs
sapiens
139
ность К алкоголизму, возраст начала сексуальной актнв
ности, время, на которое приходятся стадии развития Пи аже. некоторые фобии, неврозы и психозы и Т. д.»"
его КОГllИтивных функциях. Современныс исследования па тологий мозга, стремящиеся обнаружить морфологический субстрат аномалий, в какой-то мере вносят ясность в дей ствие JТHX механизмов. Так, например, по мнению ряда ней рофизиологов, функциоиальный дефект, ответственный за характерные для синдрома Тернера когнrпивные аномалии,
скорее всего локализован в теменной доле не доминантного
(правого) полушария". Итак, есть достаточно веские основания полагать, что человеческое мыщление (и сознание) формируется и раз вивается в соответствии с генетической программой. Не
смотря на то что альтернативиые формы поведения чело века и его конкретные МЫСJlитеJIьные акты
!"енетически
не
обусловлены. мы все же в состоянии оперировать только двумя биологически и Когнитивно предзаданными типами внутреиних ментальных репрезентаций
-
перцептивны
МI! образами (сцеиариямн) 11 словами (знакам!!). Мы мыс лим в определенном, генеП1'IССКl1 направляемом русле, нам
«от природы» навязываются тельные стратегии
определенного рода мысли
н даже культурная деятельность
-
на
пример, брак, танцы или овладение ЯЗЫКОМ. Анализ ро дословных и сравнение близнецов, а также длительное
изучение особенностей индивидуального развитня дают убедительные доказательства генетической запрограмми рованности в самых разЛИЧНЫХ категориях познания и повс
дения. «Среди этих категорий
-
цветовое зрение, острота
слуха, память, время, необходимое для овладения языком.
вычислительные способности, способности к различению вкуса
и
запахов,
к
письму,
к
конструированию
предло
женю!, перцептивному нскусству, психомоторному искус
ству, эк(,'Траверсия/интроверсия, гомосексуальность, склон-
3.3.
Когнитивные
типы
мышления
До появления соответствующих нсfipОфИЗllологиче СКИХ данных ВСС JJРСДЛОЛОЖСНИЯ О чаСТИЧНOJ':'i ГСНСТl1ЧССКОЙ З
люционно-биологическнх представлеНIIЙ
нитивной психологии модели переработки когнитивной информации ". Открытие межполушарной церебральной асимметрии и связанных с функциональной активностью левого и правого полушарий мозга когнитивных типов
мышления ~ знакаво-символнческого (логика-вербально го) и ПРОСТранственно-образного
не только подтверди
-
ло право мерность этих предположений, но и позволило
существенно конкретизировать механизмы когнитивной ЭВОЛЮЦIНI И эволюции меНТНJlЬНОСТН. связав их (хотя бы в первом приближении) со сменой доминирующих способов
обработки когнитивной информации 14 .
1:
1.1I11lsd(!1I С
1..
GusIШI".'i1 А. С. Gеllе-Сllltше Coevollllion: Humal1kind ill
thc Mukil1g 1/ Sociobiology Зl1d Ерi5tепюlоgу. Р. 9. l:1
«Модею.> Нt:реработкн Iннjюрмаl{llН I1РСДIЮJlагает, что проuе~с 110-
ЗIШIIJIЯ можно раз;южить
lIa РЯД этапов, каЖJ1ЫЙ 11) "оторых IIРС1J.стаВ!lЯСТ
соБОIf некую гипотеПlчеСI\УIO еДИНIIUУ, включаЮ1ЦУЮ lIабор уннкшн.ных опсрацю1. выполняемых над вхошюil информациеп" ПредпопаПI(~ТСЯ, tlТO реЩЩИЯ на события ... является результатом
cepllll
таких этапов и опера
IIНЙ (например. восприятие, коднроваНIIС IlНформаlНlII, ВОСПРОll1ве,'1еНllе JlНФОРМ<:I.UИН НЗ намятн. формирование ПОИЯТИЙ, с}'ждеине 11 формнрава ине пьн,:каЗhТваНIIЯ). На кажлыli этап поступает I-IНфОРМЮ.lИЯ J.UIЯ данного
)ТаШl ОПСРUЦlllШ (CO."I("(J Р. КОI·Нlпивная m:;ихология. М., 14
It
Фо~~е:ll> Ф., МОf11УЛЫ'Юl А. Гснетика человека. Т.
3.
С.
96, 103.
1995.
С.
31-32).
В когнитивноii психологии это открытие, кроме ВСеГО прочеl'О,
110ЗВОJJИЛОСФОРМУ!I~"роват" Г~lпотезу ЛВОЙI·IОГО КОJ\иrованнSI, КОТОр
Часть
140
1.
ЭВОnЮЦИI и ПОЗНАНИI
Глава J/I. КОПlI1П1ВЖJЯ Jволкщltя Ноmo юрiеns
sapiens
Сам факт межполушарной церебральной аснмметрии мозга был известен уже довольно давно, по крайней мере со второй половины XIX 8. Именно тогда, опираясь на ре
ским знаКОВО-СИМВОЛИ'lеским (логико-вербальным) мыш лением у человека имеется весьма сложная и быстролей
110
Причсм ЭТИ два раЗПИЧJJbJХ способа рспрезентации И об
мозга)
Р
зультаты
посмертных
различным
причинам
вскрытнй людей, страдавших (ннсульт,
иные поражения
ствующая система невербального, образного мышления.
афазней (утратой речи), Фршщузскому нейроанатому По
головного мозга: функции знаково-снмволического мыш
лю БРОЮl удалось выяшпь локализацию речевого центра
ления выполняет главным образом левое полушарие, а
в лобной доле левого полушария. В дальнеiiшем на осно
функции JJpoctpaJJctbehho-образного мышления
ваюш 110добного рода данных неiiРОфЮJ\ОЛОГИ пришли к
- I1ра вое. Оказалось, что травмы височных и теменных долей
выводу,
не
левого lIолушария связаны с (·шстичноЙ или даже полной
леворукость, но и большинство
потерей способности людей к чтению, письму, ВЫlJOлне
высших психических функций человека. Как тогда пред
IIIJЮ арифметичеСКIIХ действий, способности говорить.
что
с
доминирующим
только праворукость
II
полушарием
связаны
ставлялось, в пользу этого предположения однозначно сви
Аналогичные травмы правого полушария обычно приво
детельствовали
дят
результаты
посмертных
исследований
к
нарушеНIIIО трехмерного
видеНIIЯ,
распознавания
мозга известного французского ХlIмика Л. Пастера, кото
оБРа30В, к утрате му'зыкальных способностей
рый бьш левшой. Эти ИССJlелования обнаружили серьезные
НОСТII рассуждений. Ииогда даже серьезиые повреждсния
11
целост
повреждения в теменной и височной области правого по
правой теменноl1 доли сопровождаются IIОЛllоl1 утратой
лушария
пациентом способности узнавать себя в зсркале I!ЛИ на
-
последствия кровоизлияния, пережитого Пас
тером в сравнительно молодом возрасте. У дивительио, но
фотографии, т. е. утратой самосознания.
миогие свои выдаюuшеся открытия Пастер сделал
повреждение левого полушария оказалось бы роковым и
Но, пожалуй, наиболее важные результаты в этой об JШСТН БЫЛJJ получены только в 60-х годах ХХ столетня из вестным американским нейрофизиологом р, Сперрн (лау
привело бы
реат Нобелевской Ilремни
уже
после этого траГJJческого соБЫТlIЯ. Для враВШII подобное к
непопраВIIМОЙ
утрате
JJнтеллектуальных
функций.
1981
г.) и его коллегами из
Капифорнийского теХНОЛОГJJческого института, которые
Исследования нейроанатомов и наблюдения за ког
первоиачально преследовали сугубо праКТl!ческие, непо
НIIТIIВНЫМ повелеНllем паЦJJентов с повреждеНllЫМ мозгом
средственно ие связанные С JlЗучением меЖllолушарной це
ПОЗВОJJJIЛJI также преДПОЛОЖIIТЬ, 'по наряду с анаЛJJТJJче-
ребральной асимметрии цели,
-
вылечнть больных-зпи
лептиков, страдавших большнм судорожным припадком.
Они реШIIЛИСЬ на смелую операцию полагает, что наща КDI"НИТIIВНilЯ СИL,сма использует две системы KO,/lll~
ров~ния 11 хранения IIIIt!Ю[)М(tllllIС обра',mую If вербальную. КОГJШТIIВ
нан информация может КЩШРОIJ
тое тело, соеднняющее левое
JJ
-
разрезать МОЗ0ЛИС
правое полушарllЯ,
наде
ясь, что в результате хотя бы одно из полушарий не будет
стем IIJ1И в обоих СlIстемах СI1'НУ. Эта гипотез(! нашла у6еДlПСЛЫЮС
подвержено постоянным приступам. И действительно, пос
IlOдтвержденис в JlСИХОJlОПIЧССIШХ Н
ле этой операЦlI1I частота Н Нlпенсивность приступов зна
IН:ВРОJlОГИЧССI<ИХ исследованиях,
В частности. ККЛ1ш!ttlеСКltе lIаблю.t1.СIIИЯ Лурнн (1976) за mЩIlСIIТi;lМII с: неврологическими нарушеНИЯМII IlOк.\]ывают. что повреждеНItЯ левого
полушария МОЗГ .. СВЯЗClНЫ с нарушениями вербаЛl)ноfi паМЯТII, а по ВРСЖl1СlllfЯ правого полушария
-
с шtРУШСIIИЯМII памяти
ный матеРJlзm. (СОДl:О Р. КоГНlПНВН3И ПС!iХОJlОГlIИ. М.,
Ila
ЗРlIтель
1995. С. 285).
Чllтеньно умеНЬШИJIIIСЬ, но НЫ}lВЛСJ-IНЫС В ходе дальнейших исследований КОГНИТl1вные закономерности человеческо
го МышпеНJJЯ оказались куда более интересными и много
обещающими,
14'!
Часть
r.
ЭВОnЮЦИI и ПОЗНАНИЕ
Как показали изящные опыты Р. Сперри и его коллег иад пац.иеитами с раздепениым мозгом", получившие убе дительную интсрпретаrIИЮ на осноnе модели перераБОТКI!
информации, левое полушарие rroлнос'Гью сохраняет сно
собность К письму И речевому общенню, к грамматически правильным ответам, оно свободно оперирует символьны ми репрезеитаЦIlЯМIl
знаками, цифрами, а также матема
-
тическими формулами и другими формальными правила
Глава т. КОГНКТМ81tПЯ 1ВОЛ1ОЦИЯ нопю sapiens ~
нимаемая левым
143
и правым полями зрения,
обрабатывается она правым
I!
ному. Аналогичным образом звуковые сигиалы, воспрн
нимаемыс правым ухом, передаются главным образом в левое полушарие, и наоборот. Однако применительно к
более примитивному 0pr
ми, способно выявлять повторяющиеся корреляции (в том числе и музыка:rыrый ритм), rю в то же время исrrытывает
когнитивных характеристик
BafНle СЛОЖНЫХ образов, не поддающихея разложению на простые элементы (например, идентификация И10бражсний
человечеСКIIХ лиц). Хараперио также, что у паЦllеитов с разделснным мозгом правая рука, фунrщионально подчинен I!аЯ левому ПОJIУШЩJНЮ, утрачивает СJlособност[, к рисова
нию (но не к письму), к копированию геомстричеСКliX фи гур, к составлению из кубиков простых КОМПОЗИЦИЙ. Но с этими тестами на пространственно-образное мышление го
раздо успешнее СПР:iВЛЯСТСЯ (особенно Прll выполненни дви гательиых задач) левая рука, ФУНКЦlюнально подчиненная
правому полушарию. Это полушарнс понимает элементар IIУЮ речь, простые граммаТllческие конструкции, оно спо
собно К очень ограНllченной речепродукции и в состоянии ЛатерализаЦlIЯ (разделение) JI переl<рещнваНI!С функ ций двух полушарlIЙ наблюдалнсь I1сследоватенямн так же и применительно к процессам обработки зрительной и
слуховой информации. Как оказалось, поле нашего зрення разграничеио
по
вертикали,
хотя
эту
границу
мы
субъективно не воспринимаем. Вся ииформация, получае мая I!З правого ноля зреиня обонх гла'З, поступает в левое полушарие нашего мозга, а вся информаЩIЯ НЗ левого поля
зрения обоих глаз
1<;
-
в правое. Хотя информация, воспри-
См., напр.: Sj)('n:I' R. H~
11
адекватность
правополушарного и левоно
лушарного мышления, полученных при изучении пациентов
с рассеченными межполушарными связями. Посредством метода электроэнцефалограммы было установлено, что при выполнении тестов, требующих аналитических мыслитель ных стратсгий (например, устнызI счст), происходит акти вация левого понушария, в то время как правое полушарие
дает на электрознцефалограмме альфа-ритм, характерный для бе'3Действуюшего полушария. Убедительные данные о наличии функциональной асимметрии мозга БЫЛII получе ны также с Гlомощью метода позитрон но-эмиссионной то мографии. Этот метод позволил выявить и наглядно пред ~"IВИТh с ПОМОЩЬЮ СЛОЖНОЙ компьютерной техники локаль
ные зоны активности мозга, обеспечивающие переработку различных видов когнитивной информации. Так, например, у тех испытуемых, которые пытались ВСПОМНИТЬ какую-то
справиться с элементарными аналитическими задачами.
резко
вооб
Исследования здоровых людей в целом подтвердили на ЛИЧIIС функциональной асимметрии мозга
серьезные затруднения при выполненшr задач на распозна
одна и та же,
левым полушариямн по-раз
музыкальную меЛОДIIЮ, томограф зафllКСИРОВал активность соответствующих зои правого полушария, если же при этом
пользовались нотами, то наблюдалась активиость левой ге мисферы. Это позволило предположить, что правое полу шарие
неповрежденного
мозга
оперирует
исключительно
перцептивными образами и обеспечивает ориентацию в про странстве, а левое полушарие обрабатывает информацию, представлеиную только в символьной
11
словеСНО-Лlaковоii
форме. Однако, как показали дальнейшие эксперименты, раз личия между Функцнями полушарий не определяются фор мами репрезентации обрабатываемой информации, т. е. тем,
Hell1isplleric Di$collf1ection alld Unity in Conscious
Awarellcss 11 АП1сгiсап Psychologisl. 1968. Vol. 23. Р. 723-733.
.
представлена ли информация в символьной, словесно-зна-
145
Глава /f/. Коrнитив.ная )8ОЛКЩИЯ Ноrrю sopiens sopiens Часть
144
ЭВОЛЮЦИI И ПО]НАНИI
1.
Однако дальнейшие опыты показали, что при предъяв
ковой или перцеПТИВНО-Образной формах. Хотя правое
110-
ленин испытуемым IIРUСI11СЙШЮ: стимулов различия мсжд~
лушарне и не способно к развитой речепродукции, оио все
КОПflПIIВНЫМН ТИПаМИ мышления, каСCLlOщиеся стратегии
же воспр"нимает элементариую
PC'lb
и простые граммати
обработки Иllформации. почти иолностью нивеJШРУЮТСЯ.
ческие конструкции, а лсвое полушарис можст ОПСРИРОВ
Оказа.l0СЬ например. что когда правому н левому полям
несложными образами и геометрическимн фигурами. Поэто му IIсследощ\ТеЛII
пришлн
функциями полушарнй
к
выводу,
что раЗЛI1ЧIIЯ
11, соответствсшю,
между
КОГЮIТI1ВНЫМН ти
пами мЬ!шлеllllЯ lIе снодятся к РЮЛИЧIIЯМ используемых фор
зреНIIЯ предъявляли набор букв IIЛИ простых геометрических
фигур, зиаково-символическое (логико-вербальное) МЫ,~ле
нне также обнаруживало способность к одновременнон об работке ИllформаЦШI о нескольких объектах, а простран
Матов внутренних мысленных репрезентаций, а касаются
ствснио-обрll3НОС мышлсние
главным образом способон f/ерсраБОТЮI ,,"формацнн, IIРНН
примитивные, способности к анализу. Были выявлены так: Же BeCI)Mi:l ВttЖЮ... lе особенности переработк:и КОГНИТI'IВНОИ
ципов органнзаЦIIИ контекстумьной СВЯЗII СТИМУЛОВ, ДОМИ
нскоторые, хотя и ДОВОJIЫЮ
информаЦШl, СВЯJанные с межполушарной специализацией,
нируюших мыслительных стратегий.
Как оказалось, для I1ространственно-образного мыш ления характерны холистическая стратегня обработки мно
гих параметров поступающей информаЦШI
-
оно как бы
работает пuраЛJlСJlЫIO с неСКОJlЬКИМИ входами, напоминая в этом отношеЮlJ1 «нейронный» компьютер. состоящий кусственных иеЙРОНIIЫХ сетей.
-
113
сдоминаитностыоодиого из полушарий мозга. Видимо, наше правое полушаР'lе Jlибо вообще не имеет ирямого доступа !(
нашему сознатсльному опыту, Jlибо ЭТОТ доступ для него
крайне ограничен. Есть основання полагать, что в случае
ис
доминантного левого полушария оно функционирует в ка
В результате происходит
честис своего рода медиатора и иитерпретатора сигналов,
одномоментное выявление соответствующих коитекстуаль
поступающих из правого полушария, которое не обладает
ных связей между раЗЛII'lНЫМИ СМblсламн образа I!ЛИ между
раЗВ1IТЫМII верБМЬНЫМII спосоБНОСТЯМII. Левое полушарие
цеЛОСТНЫМII образами. «гецпальтами)),
11
создание на IIХ
основе МНОГ03начного контекста (напрнмер, мозаичиой или калеiiДОСКОПllческой картины) с множествеННЫМII «размы
Тbll\-IЮ> связями, Конечно, содержание такого контекста не
может быть передано с помощью традиционной, вербаль
HOII спсте~1ы
коммуюшаЦIIИ. Со своей стороны, знаково-сим
ВОЛII'lеское (ЛОГlIка-вербальное) мышление нспользует ана литическую стратегию, ориеИТИРУЯСI, на выявление только некоторых, существенных для ан аЛl1'3а
,
IlРlI'3наков
11 01'110-
шений, жестких ПРИЧIIнно-следствеНIIЫХ связей. Оно последо вательно перерабатывает когнитивную IIнформацию (иер бi!ЛЬНУЮ и невербальную) по мере ее поступления. органшуя
пытается адаПТllровать эти сигналы к рациональиои систе ме личностных ориентаций, установок, а иногда даже стре
мится блокировать их и подавлять". Это полушарие также
способно порождать свою собственную модель воображае мого пространства н своего рода «дополиительное» про страиственно-образное (Вllзуальное) мышление, где нсполь3VlOТСЯ ШlaJН1ТIРlсские стратеП·IИ. адаптированные
J(
нуж·
д·ам маН1IПУJIИРОВi:iНН5I визуаЛИ:Jнрованнымн мысленными репре'jснтаниями
-
символьными И'Jображеннямн, схемами,
графиками и т. Д., которые поддаются разложению на более про~тые злементы l8 •
однозначный контекст, необходимыr1 для успешной вербаль
ной коммуникации".
11>
JlUlШШ
Болес.: [roдроnно c~r .• Юlllр.;
ncuropsycl101ogy.
SЗIl FГЗl1сisсо.
Kolh В., 1990.
IПIl',li/IйИ'
1, Q. (o'ul1dall1entals of'
17 См .• Ili1Пр.: Gaz=al1iga М. S. Milld I11зttсгs. Ho\v l11ind and brain interact to create ош consc;ous lives. BostOI1, 1988. IK СМ.: СОО/)('" L. А. Spatial iпfurnшtiОI1 ргuссssillg: Stratcgics Сог rcscar~h 11 АрLitшJе:.lсаГllillg, Зl1d il1struct;ol1: Cogoitive process атшlуsеs. Hillsdale. 1980.
146
Часть
1.
ЭВОЛЮЦИЯ И ПОЭНАНИЕ
Как свидетельствуют исследоваиия анатомического строения мозга
ВЫСШI!Х прнматов,
асимметрия ВИСОЧНЫХ
долей левого и правого полушарий (кроме, естсствснно,
человека) присуща только шимпанзе
-
Глава m. Когнитмвно:я J60ПЮЦИЯ Нomo saрieпs юрiепs
147
свидетельствуют также данные, полученные при исследо
ВalШИ исконаемых останков черепа Ношо
habilis,
где с по
мощью отливок была обнаружена зона Брока.
определенная часть
И мсющиеся археологические данные, а также резуль
левой доли у них более развита. У человеческого эмбрио
таты
на эта асимметрия возникает на
неделе беременности,
ления у шимпанзе и анатомического строения их мозга дают
29
исследования зачатков знаково~символического мыш
'!то свидетельствует о сильной генетической предраспо
некоторые основания иолагать, что скорее всего развитию
ложенности к локализаЦlIJI центра управления речью имен
языка
но в височной доле левого полушария. Однако у новорож
ла специализация левого полушария в аналитическом мыш
денных при наличии анатомических признаков асимметрии
лении. Возникновение функциональной асимметрии полно
все же нет достаточно выраженной функциональной асим
стью соответствует одному из принципов биологической
метрии, хотя и отмечается незнаt.штельное доминирование
)ВОЛЮЦИlI, согласно [(оторому более высокий уровень орга
функций правой гемисферы. Характерно, что у детей в
низации Функций влечет за собой их большую дифференци
первые два года жизни травмы левой височной доли не
ацшо между системами. Наличие избыточности, соответ
ведут к фатальным последствиям, как у ВЗРОСЛЫХ,
ствующего
-
их
11
использованию иростеr1ших орудий предшествова
резерва в КОIIСТРУКЦНИ мозга далеких предков
рсчевые функции успешно развиваются D соотвстствую щей зоне правого полушария. Но в более позднем возрасте такое дублирование невозможно, так как реализация гe~ нетической программы формирования мозга ребенка при
людей такжс llПОЛНС объяснимо с ЭВОJlЮЦlЮННОЙ точки зре
водит к окончательному закреплению речевой ФУНКЦНIJ
специализации функций. Так как мозг крайне важен для
ния: по мере роста сложности организмов эволюция неред
ко прибегает к удвоению части генетической информации, что, в свою очередь, открывает возможность постепенной
8ЫЖIIВННlIЯ, то дифференциация
только за левым полушарием.
11
ФУНКЦlюн,шьная специа
Экспериментальные данные также показывают, что
ШШЩIНI болсе всего развиты в центральной нсрвной СИСТС
поражения височных долей неокортекса у шимпанзе не
ме. Если верно, что для далеких предков человека уже были
ПРИВОДЯТ к нарушению ИНСТИНКТИВНОЙ вокализации, к ка
характерны зачатки латерализации функций и специализа
ким-либо фатальным изменениям в репертуаре криков и
ция левого полушария в знаково-символическом мышлении,
звуков, выражающих ИХ эмоциональные переживаЮIЯ, кон
то виолне естественно, что речь и речевые функции впо
тролируемым Jlнмбrrческой системоi1. Но в отличие от шнм
следствии оказались привязаннымн именно
панзс звуковой язык людеii управляется нсокортсксом
шарию, а присущая ему стратегия обработки КОГНИТИВНОй
-
-
это перемещение локализованного центра управления зву
информации
ковым языком соответствовало важному эволюционному
ковых символов (знаков).
переходу от инстинктивного общения к обучению обще
к этому полу
к словам как определенным сочетаниям зву
По-видимому, ВСС больrпее усложнение н дшj)ференци
нию. Зачатки латерализащш функцнй у шимпанзе, их уди
аЩIЯ функций мозга в филогенезе
вительная способность усваивать язык жестов и общаться
логического давления» (по выраженню э. Уилсона), т. е.
с человеком указывают на начальные стадии зтого пере
потребиости людей в более СОllсршенной коммуникации, в
хода. Поэтому можно предположить, что формирование ру
передаче сложной инфОРМНЦllI1, в детальном анализе ситу
-
это резульпlТ «эко
диментов символьного языка у гоминид началось несколь
'ЩШI и т. д. Разумеется, любая дифференциация, любое
ко миллионов лет назад. В пользу этого предиоложения
усложнение функций способствует повышению адаптив-
148
Часть
1. ЭВОnЮЦИI и ПОЭНАНИI
ных возможностей мозга как системы и, соответственно, повышает приспособленность ЖlfВОГО организма в целом.
Развивающаяся дифференциация функцнй человеческого мозга и появившаяся в связи е этим способность к образ ному
11
знаково-символическому
(логико-вербальному)
мышлению также значитеЛЬНQ увеличили адаптивные UОЗ~
можности наших далеких предков. Благодаря естествен
ному отбору ФУlIкциональная аснмметрня закрепнлась в виде генетической про граммы, направляющей фОРМllрова
иие обоих кошитивных типов мышления в нравом и невом полушарии (порознь), а также их конкретиое соотношение
(относительное доминирование одного из них)". Как ПОКа3ывают современные психофизиологические и ЭТИОПСllхологические исследования функциональной меж полушарноii аСlIмметрии, относительное дОМИНИРОВ
111'0-
является как на индивидуальиом уровие, обусловливая здесь отдельные ЛИЧI-lОСТНQ-IlСИХQлогичеСЮ·IС раЗЛИЧИЯ 1 так и на
уровне популяций (или Jтнических групп). В последнем слу чае речь, конечно, идет о статистическом преобладаШIII В популяции ШIДИВI1ДОВ С конкретным }IOМШIIIРУIOЩIIМ КОГНII
тивным типом МЬШIJ1CНИЯ. Таким образом, вовсе ие НСКJIЮ-
149
Глава 111. КorнКТИВЖJЯ )ВОЛЮЦКЯ Homo ~ sopiens
чается наличие внутри отдельной популяции достаточно большой группы людей, ОТЛllчаЮЩIfХСЯ по своему ДОМIIНИ рующему
когнитивному типу
МЫШЛСНI1Я
от остальных ее
члснов. Это генетичсское РЗЗllообразие иидивидов, прояв ляющееся, кроме всего прочего, также и в доминировании
конкретной гемисферы, исключительно важно для когшпив
НОЙ ЗВОЛЮЦШI И JВОЛЮЦИИ мышления. Благодаря механиз Ma~1 естествеииого отбора, дифференциальному размноже ншо
11
днфференциальной смертности появляется возмож
НОСТЬ постепснных ПРОI'рессивных изменений в Сl10собах 'обработки КОГНИТ1fВИОЙ информации и даже смены домини рующего в популяции (или этнической группе) когиитивно го типа мышления.
Есть достаточно веские основания полагать, что фило генетически первичное, архаическое мышление людей
-
это
по своим 1(0ГНlпивно-информационным характеристикам мышление преимущественно образное, правополушарное.
Для наших далеких предков оно, видимо, было главным инструментом постижения мира. Этот ВЫВОД подтвержда ется данными многочисленных исследований современных первобытных популяций Южной Америки, Африки и Авст
ралии. а также коренного населения Крайнего Севера (В том числе получеиными с помощью метода электроэнцефало граммы). Разумеется, вне конкретной культуры, вие куль
''1 Еще сравнительно недавно нам ПРCl.К11iчески IIIIЧСГО не было взвеет· 110 о геНаХ, OTBeTCTBeHlIblX за тра"сформаШIЮ чеJJовеческOI'О мозга, а СООТ
ТУРНОЙl1нФормации доминирующий когнитивный тип мыш
ветственно II за ЭВQЛЮЩIIO КОПНlТ1fВJlЫХ ФушщнiI чеЛОDека. Мы, ПР ..1вда.
ления
знали, что лишь неЗНi:l.чнтеJlьная
tl<.lCTb чреЗВЫЧ'liiно д..rlИННЫХ молеКУ!1 днк
вать H~ может. ГенеПI'lеСI<аЯ программа развития структур
'fе"ловска содержит (:труктурные гены, в которых заключена ГСIIСТII4ССКn'Я
человеческого мозга может быть выполнена, только если
IIнформация, Оl1реДeJIЯlО!lШЯ I..IPOCHlIC 11 функции 'Jе;ювсчсl.:КОГО орпшиз ма. Оказывалось, что остапЫlая. гораздо большая 'laCТb ДНК, не участвую щая
» кодировании
белков, ;шбо вообще не нужна. ;ш60 ее функции агра
peaJlbHO
вообще никогда не сущеСТВОВаЛ
11
существо
ЭТИ структуры получают соответствующий сенсорный вход,
т. С. при взаимодействии с окружающей средой. Поэтому
-
шrчсны лишь регуляциеii аКТ1lВНОCnl структурных генов. Но, как теперь
культура
уст<.\нов.'lено.
здесь 1IОкаЛЮОВ
способ обработки когнитивной IIнформащш, как арсенал
IIЯIOЩllе IIСIC11ОчитеЛhНО важные упраn.rlЯ1ОutllС ФУIIКI1JII1. ПО-ВI'ДIIМОМУ. есть
стратегий оперирования внутренними менталЬНЫМII реп ре
IHteHHO
ОСIIОВ"tlIiЯ rlреЩlOлагать. tlTO нуклеотндные послсдоваТСllЬ.lоста ДНК. со
Вt::РШСIШО liе нужные .'I,J1Я реаmШЩИII функций (..'ТРУКТУРIIЫХ генов. отвст
это та «субстанция», в которой мышление как
зентuциями обретает свое конкретно-историческое измере
изменения
ние '1 содержание. Но овладение культурой генетически на
'ПИХ последоваТСЛЫЮl,;тсi1 МОГЛII оказiПЬ решающее ВЛlIяние на траш.::фор
правляется в том числе через конкретный доминирующий
мацию мозг". на Дl1фферснuшщию его функцю1: и т. д,
когнитивный пш мышления, который способствует форми-
ственны :ш )ВОJlЮЦИЮ КОГНИТllВных Сllособностсй че1l0века
-
Часть
150
1.
}ВОnЮЦИR и ПО3НАНИЕ
рованию и развитию культурных ценностей только опреде
Глава 111. Кorнитивная ЭВОЛЮЦИй нomo sopienS sopiens
151
ду генами, КОГНИТIIВНОЙ системой людей и I1Х культурой)
11
ленного типа (или семейства культур с блl1ЗКИМИ ценност
радикальиые когнитивно-мировоззренческие
ными ориентациями). Если JJ каЧСL,ВС примера взять совре
сдвиги, трансформацию мировоззренческих ценностей. По
культурные
менную научно-техническую 1<УЛЬТУРУ, то нетрудно обна
этому она также имеет свою особую историю, тесно свя
ружить, что в се основе ЛСЖIIТ ценностнi.lЯ ориентаЦIfЯ на
занную с историей культуры, религии, философии, иауки
анализ жестких ПРИЧИIIНО-СЛСДСТВС1lIlЫХ связей и устремлен
и т. д. Конечно, КОГНИТИВИО-,ВОЛlOциоиный подход не ис
ность на активное изменение мира, которые определяются
черпывает
возможностями
знаково-символи'1ССКОГО
ных культурно-исторических типов мышлеиия. За его пре
которые, в свою очередь.
делами остаются
доминирующего
(ЛОПlко-всрбального) мышления
11
и
ие
охватывает
(11
все
характеристики
различ
должны оставаться) июансы, которые
Сlюсобствуют его дальнейшей эволюцин. С другой сторо
с
ны, культура собнратеЛI,СТВ<1 и охоты, а также аграрная
иией каких-то конкретных культур. Но ои по меньшей мере
культура, на основе которой сформировалнсь древние и
позволяет пропить дополюпельиый свет иа их некоторые
некоторые современные восточные цивилизации, базируют
когнитивиые особенности и тем самым дает новый импульс
ся на иных МИРОВОТJрснчеСКIIХ и познавательных ценностях.
исследованиям человеческого познаиия
Этн ценности ориентируют людей на целостное, нсрасчлс ненное восприятие мира, на созерцание и приспособлеиис к l1ему как неизменной даюlOСТН. Они определяются возмож
ностями стратегий обработки когиитивной ииформации, присущих преимущественио образному мышлеиию, н мо гут, в свою очередь, направлять его эволюцию.
Применительио к человеческнм популяциям КОГJII1ТI1В НУЮ эволюцшо,
по-видимому.
можно
рассматривать
как
смену доминирующих КОГН1ПliВНЫХ типов мышления, как
гюстепеННЫl1
MHOfOJTanllbIii
переход от преимущественно
простраиственно-образного мышления к мыщлеНIIЮ нре имущественно знаково-символическому (логико-вербаль ному), а также как ра'3ВИПIС последиего в условиях совре менной иаучио-теХНIIЧССКОЙ I,УЛЬТУРЫ
11
ннформаЦИОIIНОГО
общества. Темпы когнитивно;] эволюции различных чело веческих популяций
1.
этнических групп существенно на
рЫlрУЮТСЯ В зависимости от генеТИ'lеСКIIХ факторов и осо
бе11lJOстей окружающей среды. условиях адаптивио
Но Прll прочих равных
ценные КОПlИТ1lВные изменения рас
простраияются в маЛО'IJIСЛСННЫХ популяциях быстрее. Ког Н1пивная
эволюцня
преДllОлагает не только
нзмеllСНИЯ
в
способах и стратегиях обработки когнитивиоJl информа ции, но
11
(в силу наличия прямых и обратных связей меж-
позиции
других
1IОДХОДОВ
могут
оказаться
квинтэсссн
и мышления.
Глава /'1. (OJнaнмe и 8О]никиовение nyxовtfOЙ кyrblYPЫ
153
и ее материального субстрата. Новые перспективы здесь
отк рылись благодаря данным, которые были получены во второй ПОЛОВIIНС ХХ В. В НСЙРОфll:mОЛОГIIII. психофи ЗИОJIОГИИ, КОГlIIIТНВIЮЙ IlСНХQЛОПШ 11 КОПIИП-fВJ-IОЙ Науке. Исследования нсйропсихологических основ сознания, в
{пава /У
'1UСТНОСТИ, показали, ч,-о связи между фИЗllческнмн
СОЗНАНИЕ
И
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДУХОВНОЙ
КУЛЬТУРЫ
1-1
ПСIf
XlltlCCKIIMH событltями В мозге намного теснее, чем это полагают сторонники
картеЗИ
и
ТСЛ
аргумеиты в пользу редукционнзма (реДУКТИВl!зма)'. Ре дукционизм
опирается
на
тождества психического
4.1.
Инфо~мационная
п~и~ода
1I
различные
варианты
теории
физического и в силу этого,
как считают многие философы, игнорирует спецшjНIКУ и
сознания
фундаментальное значение человеческой культуры. Од нако ясно, что несостоятельность «фН'3l1каЛl1Зма» ие ис
Вопрос о СО1нании уже свыше двух тысяч лет обсуж
ключает правомерности
нных
материалистических
КОН
цепций сознання.
дается РСJIIll'lЮЗНblМ!! МЫСJlliТеЛЯМII, философамн. ФIIЗIIO
В то же время еовременная эпнстемология не может
логами, пснхологами и ПСНХО
игнорировать тот ф
относится к числу ЮlaссичеСКlIХ. традиционных ШIЯ ФШIO софии тем. Первостепениое значение он имеет
11
для эпис
ческого и
психического, УТВСРЖДНlощая. что каждому со
стоянню СОЗIIaНIIЯ однозначно (IIЛI' «много-многозначно»)
теМОЛОГllI!, поскольку все высшие когнитивные функции
соответствует определенное состояние КОГНИТИВНОII сис
человека в той ИЛИ иной мере управляются сознанием. Впер
темы, мшга (или что имеется только одно СОСТОЯllие, ко
11
врач Алкмеон 1Iз Кротона
торое может воспрmшматься либо ПСIIХОЛОГlI'lески, либо
высказал предположение, что наш ~10ЗГ является централь
ФIIЗИОJlОПlчеСI
ным органом психики, нашего мышления и сознания. еще в
ствоиспытателей
вые древнегречеСl<шl анатом
-
иейрофизиологов, психофизиологов.
в. до Р. Х. Но ХОТЯ в прошлые века было выдвииуто
нсйробl10ЛОГОВ I! Т. д. Ее ИСТОКИ восходят к хорошо ювест
немало заслуживающих внимание философских дог
ной ндее, ВЫДВIНlутоii в свое время одним из тюнеров экс
предположений, материальная основа 'Jеловсческой психи
периментальной психолопш В. Вундтом, согласно которой
К11 и СОЗНШIIIЯ вплоть до недавиего времени оставалась ма
каждое психическое явление имеет свое физиологическое
VJ
ЛОl!Зучснноii. Поэтому тем направлениям класснческоii фи JJософШI, которые считали неправомсрным редуцировать сознанне К ХIIМИ'lеским II!1И ФИ'JИОJIOПlчеСЮIМ процессам, так и не УЩUlОсь до конца преодолеть дуализм души
11
тела.
относительную противоположность духовной реалыlOСТИ
I 011 был хаР~II\П"РСII. lIаПрllМСJ1, для моделей чсловеческоi1 психи КlI, р~\зработанных в
60-70
п. ХХ в. IlреДСТ:НШТСНЯМli раЗЛIlЧНЫХ на
nran.1Cllllii наУЧlluГО щ\ТсрнаЛlIЗма (г. Фейгл. Р. РОРТII. ДЖ. CMarT. Х. Л.IЛfСМ. Дж. фQДОР iI др.).
Часть
154
1.
ЭВОnЮЦИI и nQ3НАНИ!
измерение. Эта идея прекрасно иллюстрировалась явле ннями покраснеНIIЯ, испарины, изменения cepдe'lНoгo рит ма, дыхания
If
т. Д., связаННЫМIf с ПСРСЖlIваниями и СIIЛЬ
ными эмоциями,
Конечно, даже
COBPCMClllIbIC
вариаиты
гипотезы О тождестве физического н психического нельзя рассматривать
как
достаточно
хорошо
подтвержденные.
Глава J\I. (ОЗlЮНИе и 8Озиикновение духовноМ KYrъ туры
155
терминах физики. Чёрчленд высказала предположение, что ней· рофизиология и психология будут продолжать коэволюциониро·
еать до тех пор, пока в будущем на не котором более высоком уровне психологические теории не окажутся редуцированными к
более фундаментальной нейрофизиологической теории. Имен· но тогда, ПО ее мнению, возникнут предпосылки для разработки единой теории сознания и мозга].
В то же время следует признать, что до сих пор против
В литературе ПО философии сознания концепция Чёрчленд
ЭТОII гипотезы не было ВЫДВIfНУТО какого-то решающего
была подвергнута весьма острой критике прежде всего за попытку
1<0lпраргумснта. Нельзя также отрнцать сс ЭВРИСТIIЧНОСТН,
поскольку бсз веры в наJJИчне какнх-то корреляций между психическими и физическими процессами невозможно осу ществлять соответствующне поиски в иейробиологии, ией
рофизиологии и т. д. ПараДОI{сально, но факт: опираясь на эту гипотезу, были получены очень точные данные о фи
реанимировать точку зрения, согласно которой более низкий
уровень организации обеспечивает объяснение свойств более высокого уровня.
8
то же время эта концепция вполне оправда~
но привлекла внимание ученых к необходимости более тесной интеГРi:ЩИИ liейронuук и когнитивной науки, ориентируя нейро~
биологов и нейрофизиологов более исчерпывающим образом учитывать результаты, полученные когнитивной психопогией и
зических эффектах сильных эмоций, о локализаЦНII зон
исследованиями в области искусственного интеллекта, а психо
мозга, связанных с некоторыми КОГНИТИВНЫМII способно
логов
стями, е КОГНIПИВНЫМИ типамн мышления, о связи между
функционированием мозга
11
некоторых желез (напр"мер,
щитовидной железы) и т, д. Многие ученые-естественники уверены, что все,
-
данные нейроанатомии и нейрофизиологии. Как оказа
лось, такая интеграция действительно при водит к новым откры
тиям
-
например, к открытию изменяющихся свойств нейронов
и нейрофизиологических механизмов, связанных с работой вни мания, визуальным осознанием, распознаванием образом и т. д.
что отражается в наших переЖlIваииях,
в состояниях нашей психики, имеет свой коррелят в
Heiipo-
физиологических ПРОЦССС
Какие же открытия в совремеllНОЙ науке
-
генетике
леко не все, что происходит в нашей когнитивной системе,
человека, IIСIlРОФПЗИОЛОГИИ, неiiропенхологин, КОГНИТIIВноii
находит отражение в наших субъективных переживаниях.
психологии, компьютерной науке и т, д' имеют особое зна чения пля пони мания природы сознания, связей между со
в современной философии науки правомерность и эврис
знанием
11
молом, между феноменом сознания
11
нроисхо
тичность гипотезы о тождестве физического и психического отстаи
дящимн В КОГНИПlвноii снстеме процессами перераБОТКII
вает неЙрофuлософuя. Наиболее известный представитепь ЭТОГО
КОГНIПИВНОЙ информации?
направления
-
Патриция С. Чёрчленд, профессор Калифорний
ского университета (Сан-Диего, США). По ее мнению, в нервной системе имеется
несколько уровней организации: молекулы,
1.
Открытие в
рые являются
1924
г, Г. Бергером .мозговых 110,111, кото
не только
несомненным
11
ОТ'lетливым
при
структуры нейронов, целые нейроны, малые сети нейронов. боль
знаком психической активности нашего мозга. НО и отра
шие сети нейронов и мозг в целом. Ученые стремятся объяснить
жают индивидуальные неiiрофН311ОJIOГllческие и ПСIIХОЛОГИ
высшие психические функции и способности (восприятие, память
ческие различия. Это открытие позволнло сконструировать
и Т. д.) прежде всего в терминах когнитивных систем и больших
ЭllцсфаJlограф и ИСПОJlьзовать метод электроэнцефалограм-
сетей. Но они также должны ставить перед собой задачу объяс нить эти функции и способности в терминах меньших сетей. Кро ме того, молекулы мозга могут быть подвергнуты биохимическо
му анализу, а обнаруженные данные
-
интерпретированы в
~ C!>.I.: С/Ш/'с},[аnt! Р. Neurophilosopl1Y: To\vard а Ul1ified Science оГ the Мiпd-ВI·аiп. СашЬгidgе,
Mass .• 1988.
Часть
156 мы, т. е.
запись мозговых ВОЛН,
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПОЭНАНИ!
в медицине КаК диапlOСТН~
ческое средство определеШIЯ с[[мптомов эпrrлепс[[и и иных
ПСIIХllческих заболеваннй, а также мс(.'Тонахождсння опухо лей и других аномалий. в зависимости от частоты различают альфа~, бета-, дельта и тета-волны. Мозговые волны (ЭЭГ), особенно а-волны, форми руются благодаря взаимодействию нейрофизиологических про
Глава 1\1. (О)НШ1ие и возникновенне АУХОВНОО ICУл.туры
157
мозг с ииформацией и насколько ои спонтанно активен. Оказалось, что определенные нидивидуальные раЗЛ!1ЧИЯ в НСЙРОфИЗIЮЛОПIЧССКНХ парамстрах коррелнруют с пснхо J}Оl'l1ческнми раЗJIИЧIIЯМИ. Так, Нt:tIlРИМСР. JlIОДИ С мономор
фнымн альфа-волнаМII в средием проявляют себя актив ными, стабильными и надежными людьми, они с высокой вероятностью обнаруживают признаки высокой спонтан иой активности и упорства. Самые сильные их качсств
цессов на нескольких (по крайней мере трех~четырех) уровнях.
это точность В работе, особенио в условиях стресса, а так
«Батарею) ЭЭГ находится в коре больших полушарий, где соот
же возможности кратковрсменной памятн. Люди с быст
ветствующие группы нейронов разряжаются в определенном
рым вариантом заТЫлОЧIIОГО альфа-ритма, веРОIIТНО, IIре
ритме. Их активность координируется водителем ритма. распо
восходят других В абстрактном мыщлении и в ловкости
ложенным в таламусе (с ним связаны другие водители ритма), а на активность таламуса. в свою очередь, влияют входы ОТ струк
тур мозга, расположенных на более низких уровнях, прежде все
цвижеииЙ. Оии способны быстро перерабатывать инфор мацию. Напроп!В, кпегория людей с Iшзкоамплитудной
восходящей ретикулярной активирующей системы,
ЭЭГ демонстрирует низкую спонтанную акпIВНОСТЬ, они
которая локализована в ретикулярной формации (главным об
склонны быть экстривертами и конфОРМIIСПIМИ, ориенти
разом в области варолиевого моста и продолговатого мозга). ВРАС
роваться в своем поведении на окружающих. Но у
играет ведущую роль в организации сна и сновидений, а в состо
шо ра"3Вlпа IIростраllственная ориентация. Люди с диффуз
янии бодрствования она поддерживает определенный уровень
ными бета-волнами делают большое количество ощибок,
го от ВРАС
-
«тонической активации)}, на которую оказывают влияние входы
от сенсорной стимуляции. На ЭЭГ оказывают влияние таюке лим бическая система, ответственная за наши эмоциональные реэкw ЦИИ, мотивацию и организацию жизнедеятельности.
Электроэнцефалограмма представляет собой очень слож ный признак со многими переменными
-
в их число входит рас
HIIX
хоро
несмотря на медлениыii темп работы. Онн обладают низ кой устойчивостью к стрессу. EcТl> также данные о поло жительной корреляции между альфа-ритмом и умственной деятельностью, а также пространственным восприятием.
2.
Было обнаружено, что психотропные вещества, пси
пределение частот и амплитуд 8 одном отведении, колебания
хофармакологические препараты могут оказывать влня
между отведениями от различных областей мозга и форма волн.
ние на симптомы аффективных расстройств и психических
По мере взросления ЭЭГ меняется. Если отсутствуют болезни мозга (например, эпилепсия, опухоль) или тяжелая усталость, то характер мозговых волн в стандартных условиях
(8 состоянии рас
слабленности с закрытыми глазами) практически полностью определяется генетически Э •
заболеваний, поскольку они действуют на Функцнн ней ромеднаторов
-
химичсских веществ, обеСПСЧlшающих пс
редачу информации между СИI!апсаМIJ нейронов головно го мозга (например, адреналин). В частности, некоторые больные ДСIJрессией
Исследования с помощью метода электроэнцефало граммы, в частиости, показали, что личиостные СВОЙСТВlI и поступки ИlIДИВIЩОВ зависят от того, как СПРllRляется !1Х
реагируют
иа
лекарства,
которые
ослабляют деградацию адреиалина, увеличивая тем самым его количество в синапсах. Больные, страдающие другой
формой депрессии, реагируют на лекарства, угистающие обратиый захват адреналииа выделивщим его нейроном, увеличивая таким образом пригодное для нейропередачи
] СМ.:
ФОlе.1Ь Ф., МОnJУllЫ.жu А. ГСНСТJIКЗ человека. Т.
3. С. 111-114.
количество адреналина. Нейромедиаторные ферменты об-
Часть
158
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПОЭНАНИЕ
наруживают отклонения в активности не только при аф
Глава '11. (О3НDНИe И 8Озникновение духовноМ I(Y~ 1)11>1
159
воспроизводящие эффекты «новорожденност}!», «записатЬ» информацшо В подсознанне Ii т. д.'
фективных расстройствах и психозах
-
этому
характерна также и
6. НОВСIlШИС ДОСТIIЖСНlIЯ в области искусственного
для здоровых людей. Эта изменчивость в значительной мере
ИНТСJIJlекта, в частности jJюработаllllЫЙ в 1980-с ГОДь! и
признаку в заметных
определяется
3.
предслах
изменчивость по
успещно примененный новый компьютерный подход к мо
генетически.
Обмен информацией между неl1ронами головного
деЛ1lроnаниlO мозга
-
k"О//l/еЮ{L/О/1I/3.Н (от англ.
connecti-
мозга происходит посредством :JJJСКТРИЧССIШГО (нервного)
оп
IIмпульса,
ципиально новый тип компьютерных устройств, СОСТОЯЩIIХ
хотя передача ее через синапс осуществляется
-
соединенне, связь), ПОЗВОЛJlЛи сконструировать прин
не электрическим, а химическим способом, который вы
из
зывает \lЗМСИСllие электричсского 1I0теНЦШIШI. Искусствен
возможность модслировать некоторыс процессы позиания
IICh:yccTBeHHbIx
неI1РОННЫХ
ceTel!,
которые обеспеЧIIЛИ
ное возбуждеНlfе отдельного нейрона соответствующей
живых существ (включая человека) н их интеллектуальные
локальной области человеческого мозга слабым электри
способности. Оказалось, что искусственные нейронные
ческим током вызывает автоиомное продуцирование I<ОГ
се~и, использующие принцип параллелъной и распределен
нитивной системой ций
-
внутренних ментаЛЫiЫХ рСllрСЗСlIта
перцеПТIIВНЫХ
образов,
восприятнii
или
нон обработкн информации, с гораздо большей степенью
[·зллю
адекватности воспроизводят выявленные нейробиологами
ЦlIнаций, а такжс нскоторых желаний ИJIН агрессивных
механизмы функционирования мозга, например, fl
побуждений (эксперименты Пенфильда 11 др.).
4.
в организации нейронов промежуточных, «скрытых» сло
Нейрофизиологические исследования шимпанзе
-
ев, при участии которых происходит внутренняя перера
показали, что их ког
ботка поступающих извне сигналов, способность опреде
НlIтнвные 11 интеллектуальные спосоБНОСТII включают 11
ленным образом соединенных групп нейронов к постепен
ограНllченную способность отличать Я от не-Я, т. е. за
ному изменению своих свойств по мере получеНllЯ новоН
чатки самосознания, что свидетеЛЬL'ТВУСТ о наличии у них
информации (т. с. к обучснию) И т. д. Сознание, разумное
весьма высокоразвитых приматов
-
соответствующих IlpeaiJal1llll/flIlblX КОГНIIТИВНЫХ структур,
мышление, память, с ТОЧКИ зрения коннеКЦНОНИСТСКIIХ МО.
которые в ходе эволюции получили развитие у филогене
делей, ВО]НИI(ают в результате самоорганизаЦIIИ как эмер жеllтное свойство нейронныx сетей, когнитивной системы
тических родственииков этих аитропоидов
-
древнейших
в целом, а не как свойство ее отдельных элементов.
ГОМИIIIIД.
5.
Современные ПСllхофИЗИОЛОГИ'lеские исследования
трансформированных форм сознания, «иносозН<шия» (сна,
Согласно взглядам современных коннекционистов, искус.
гишютического СОСТОЯНИЯ И т. д.) показали, что, напрнмер,
ственные нейронные сети - это упрощенные модели мозга, CO~ стоящие из большого числа модулей (аналогов нейронов), KOTO~ pblM приписываются веса, измеряющие силу соединений между модулями. Эти веса моделируют действия синапсов, обеспе-
в
гипнотических
состояниях
прн
определенных
условиях
появляется возможиость «ОТКЛЮЧI!ТЬ» функционирование бодрствующего сознания и перейти к внешнему (Т. е. со стороны ПШИОJlога) управлеНIIЮ многими протекающими
в когнитивной системе человека информациоиными про цессами (в том числе и высокоуровневыми, ответствен ными за самосознание, мышление, творчество), а также
запустить неосозншщемые (для испытуеМbIХ) программы,
. ~ См., папр.: R{/ikov V. L. Hypnotic Agc RcgJ"cssion to thc Neona!al PerlOd: Compnrisons \vith Rolc Playil1g 11 Illterl1i1tional JOUГl1al 01' Clil1ical and Experil1lcnral Hypnosis, 1982. Yol. зо. Р. IOX-116; RaikO\' V L. CrCiltive Hypl1o.is l/Japanesejoum.1 ofhypnosis. 1994. Val. 38. N 1. Р. 5-11.
Часть
160
1.
ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИI
Глава IV. (ОJtЮНИe И ВО]ltИкновение духовноИ KYrьтypы
161
чивающих информационный обмен между нейронами. МОДУЛИ
оценка тонких статистических папернов, оперирование нечетки
искусственной нейронной сети, соединенные вместе в паттерне
ми понятиям и и т. д.
подключений, обычно делят на три класса: входные модули, ко
Из коннеКЦИQНИСТСКИХ моделей и методов обучения сетей,
торые получают необходимую ДЛЯ обрабОТКИ информацию; вы
в частности, следует, что репрезентация когнитивной информа
ходные МОДУЛИ, где содержатся результаты обработки ИНфор
ции в мозге скорее не локализована в отдельных нейронах или
мации; модули, находящиеся между ВХОДНЫМИ и ВЫХОДНЫМИ,
нейронных узлах, а распределена. Человеческая Мысль предпо
получившие название скрытых модулей. Если нейронную сеть
лагает образование внутренних репрезентаций, т. е. сложных
рассматривать как модель человеческого мозга, то входные мо
пап ер нов, действие которых распределено по относительно
дули аналогичны сенсорным нейронам, выходные
моторным
большим зонам кортекса. Обучение нейронных сетей показала,
нейронам, а скрытые модули -
-
всем остальным нейронам. Каж
что каждая распределенная репрезентация является паттерном,
ДЫЙ ВХОДНОЙ МОДУЛЬ имеет величину возбуждения, репрезенти
действующим через все модули, так как граница между просты
рующую некоторое СВОЙСТВО, внешнее к сети. В конечноМ счете
ми и сложными репрезентациями отсутствует. Поскольку ни один
сигнал от входных модулей распространяется всеми путями че
индивидуальный модуль не кодирует какой-либо СИМВОЛ, то рас
рез сеть и определяет величины ВОЗбуждения во всех скрытых и
пределенные реПl)езентации являются подсимвольными. Если.
выходных модулях. Установленный сетью паттерн возбуждения
например, моделируется Действие каждого нейрона с числом,
определяется весами или силой соединений между модулями.
то действие мозга в целом может бь1ТЬ тогда представлено как
Величина возбуждения для каждого получающего сигнал модуля
гигантский вектор (или список) чисел. И вход в мозг ИЗ сенсорных
рассчитывается исходя из функции возбуждения. Так как допус
систем и его
кэется, что все модули позволяют вычислять, как правило, ту же
же могут быть обработаны как векторы того же самого типа. Таким
самую простую функцию возбуждения, то успешное моделирова
образом. с позиции коннеКЦИQнизма оказывается, что высшие
ние интеллектуальных действий зависит прежде всего от пара
ментальные процессы представляют собой эмерджентные
метров настройки весов модулей. Поэтому нахождение правиль ного набора значений, необходимых для выполнения данной
нов низшего уровня!).
задачи -
BblXOA
к индивидуальным мышечным нейронам так
свойства, систематическим образом зависящие от феноме
главная цепь в исследованиях коннеКЦИОНИСТQВ. ДЛЯ
ЭТОГО были изобретены соответствующие апгоритмы, которые
позволяют вычислять прав ильные значения. необходимые дпя
Разумеется, список открытий, в какой-то мере раскры
решения многих задач. Как оказалось, успешное применение
вающих при роду сознания, можно было бы продолжить.
коннекционистских методов зависит от весьма тонкой корректи~ ровки таких алгоритмов и используемых для обучения значений. Обучение обblЧНО включает сотни тысяч попыток корректировки
Уже первые ПОПЫТКИ применения нейронных сетей для ре
шения когнитивных задач - чтения английского текста (NETta/k, сеть, разработанная Сей но веки м и Розенбергом в 1987 г.), пред сказания форм прошедшего времени английских глаголов ( Д. Ру
1986 г.), оценки грамматических
структур (Элман, 1991 г.) - показали их эффективность в каче стве моделей человеческого интеллекта. Лучше всего они адап~ тированы к обработке информации, касающейся ассоциаций, к когнитивныM проблемам, которые возникают в случае
предоставить· каКИХ-Либо
экспер"ментально
уста
новленных данных, которые прямо ИЛИ косвенно подтверж
значений и может занимать ДНИ или даже недели.
мелхарт и Дж. МакКлелланд,
Однако совершенно ясно, '!ТО современная наука не мо жет
парал
лельно действующих противоречивых команд, например распоз
навание объектов, планирование, координирование движений,
дали бы гипотезу дуализма души и
TeJ!a,
в какой бы заву
алированной форме ова не выступала. В то же время, несмотря на предпринятые учеными-естественниками уси
лия, ГlСl!хичсские феномены (В том числе и ментальные реп резентации) до сих пор так и не удалось представнть как
5 БО,1СС подробllО СМ.: McCle/Jal7d}, L-. Rllme/hart о. Е. Parnllcl Distributed Processing, Explorations in the Мiсгоstгuсtшс of Cognition. СаП1Ьгidgс, Mass., /986. Vо1. 2: Psyhologica! and Biologica! Modc/s; I forgan Т. Тienso}. СоппесtiопisП1 Лl1d the P!li/osOp/1Y ofPsych%gy. Call1bridge. Mass., 1996.
Часть
162
1. ЭВОЛЮЦИЯ И ПОЭНАНИI
·лава fV. (ОJнание и возникновение духовной куль туры
163
физиологические состояния. Поэтому неудивительно, что
действующих сил»'. (Какие IIсрспеКТIIВЫ ОТКРЫЛIIСЬ бы тог
разрыв между психологие(1
да для «подлинно научных»
11
фИЗllOЛОГllеii не только поро
ДIIЛ в СIЮС время сеРЬС'шыii кризис в ПСIIХОЛОГIIЧССКОЙ На уке, но
11
IIOШIСК за собой МIIOГОЧИСЛСНIIЫС попытки IIСРС
строить психологию на принципи!lлыIo иных, социокуль турных
основаниях,
ОрlIСНТИрУЯСЬ
D
первую
очерсДl,
на
социологию, культурологню 11 сеМII()ТИКУ. Но как бы при этом не объяеНЯЛIIСЬ психические функции ~ на основе ТСОРНII управляемой деятельности, знака н способа его
попыток социального экспе
римеНТllрования над чсловском с uслью IIзменеНIIЯ его со
цнaJIыli1 IIрНрОДЫ в «JIУ1IШУIO сторону»
-
об этом можно
только гадать. Ведь жертвами псевдонаучного невежества 'м слепого идеологического фанатизма. если даже ОI'РШfИ ЧИТЬС>I только периодом европейской истории ХХ В.,
01(3-
~эаЛIIСЬ десятки миллионов людей.) Таким образом, позитивнос рсшеНllе психофизиологи
употреблсния, с 110МОЩЫО культурно-семиотичсских мо
'IССКОЙ IIроблемы, естественно, исклю'шст Jlюбыс формы
делей н т. Д. ~ все сугубо социогуманитарные концепции
,дУllЛIJЗ.ltG, который В лучшем случае рассматривает со "знание, пснхику человека как нефизическую субстанцию,
ПСIIХIIКИ фактнчеСКII ПИIIШЮТ НОl11О sapiens sapicl1s стату са живого пр"родного существа 11 объявляют фllналом его БНОЛОГlIчсскоi\ 3ВОЛЮЦl1ll эпоху неOJШП, когда якобы окон чательно завершилось фОРМllрованнс «телесностн»
творимую
мозгом,
но
существуюшую
отдельно
от
него.
Естественно-научные преДIIОСЫЛКIl, допускаВШllе возмож
чело
IIOCТb таких представлений, постепенно оказались полно
веКа (т, е. его анатомии, фЮПОЛОГllI1 и Т, д,), которая нако
стыо ра'JРУl.llСННЬШИ продолжающсiiся революцией в КОГ
нец-то наЧIН!i:lЛCt полностыо отвечать заранее предзадан
НИТНВIIЫХ науках,
1I0лученнымн за
1l0CJICJlIIHC
деСЯТИJlетия
ной цели ~ всем без исключения будущим направлениям
даниыми экспериментальных исследований. В результате
развития культуры. Однако даниые совремеНIIОЙ архе
дуалюм по сути дела превратился в мировоззреический
ОЛОГ!ШII антрополопш однозначно свндетельствуют о том,
стереОТIlIl, ОIlllраЮЩIIЙСЯ IIСI<лючительно на траднционную
что ВОЗНlIкшиii приБЛЮlIтельно
ОППОЗIIЦIIЮ ДУШII
200
тыс. лет иаЗ
11
тела, ~ НIlКОМУ так и Ilе удалось выяс
Ното sapiens sapiclls по.~авляJOЩУЮ часть своеН 3В01lЮ ЦIIOННОЙ истории оставался охотником и собирателем. 11
ЖСШlе
только голод и холод, а не IIзначалыIo «ПРОlIЗводствеllная
поведением. не нарушая ПрlI ЭТОМ по крайней мере ФЮII
сущносты> заставили его сравнительно
ческие законы.
\ О тыс.
недавио (около
НИТЬ. каким образом нсматсриальная Сlfла приводит в ДВИ~
лет назад) переiiТII к сеЛЬСКОХОЗЯIlC'rвенному про
мускулы
человека
11
управляет его
мышлеНllем
11
КонеЧIIО, нельзя исключать, что появление завуалиро ванных вариантов дуалнзми. чаСТIIЧНО обусловлено явноii
изводству,
К счастью, сугубо культурная эволюция чсловска как
неДОСТ
IIнтеллектуалы!Ого Вlща практически невероятна. Это оз
сознания материальных процессах, Если, например, допус
нача.10 бы, ЧТО человеческий \103Г превратился в своего
кается, '1ТО сознание ~ это атрибут материи, ее свойство,
рода це.lенаllравленно функционирующее вычислительное
не сводимое к соответствующему материалыlOМУ субстра
YCTPOi'ICTBO с весьма ограничеиноii способностью к адап Т
ту
-
СО'JJlання
1l0ДЛИIIIIЫХ ра'JJlllЧIli1 в чувствах н образе мыслей за IIСЮIIO чеlшем
навязанных
ему
извне
алгоритмов
11
неЗ
ФllЗllчеСКIIМ, ХИМII~еСКIIМ, неi1РОфIlЗИОЛОГП'lеСКIIМ If
т. П. проц~ссам, то отсюда делается вывод, что феномен является качественно
,J,·" С. j"
(, [-'lm ...
MinJ,
Р.84.
отличным от материи ви-
Wil...mr Е. О. Promet11ea11 F'ire: RеПесtiопs 011 the Origin оГ
Часть
164
дом реальности
-
1.
ЭВОЛЮЦИR И ПО3НАНИI
«идеальным», т. е. субъективной реаль
Глава 111. (ОJlюние м ВD3НИКиовенне духовноМ KY"'1)'fIЫ
Play
(РпР)
165
делает процесс установки IIОВОГО само на
-
ностью, которая не имеет материального эквивалента на
страиваюшегося оборудования на персоиальный компь
уровнс КОГИИТllВной системы. Подобную ПОЗШIШО отстаи
ютер полностью автоматическим, практически ИСКЛЮ'lая
вали, в частности, МIIОI'ИС философы-марксисты, CIIравед
вмеuштсльство ПОJIьзоваТСJIЯ и применеиие СJlОЖНЫХ конфи
ЛИВО полагая, ЧТО в чеЛQвеtlеском мозге нет никакого фи Зllческого отпечатка объекта отражения, а образ объекта не сводим IIH к самому материальному объекту, НlI к физи
ства конечно же предполагает взаимодействне с другими
ологнческим
мым ВIOS). Но, что особенно важно, она обязательно обес
процессам,
которые
происходят
в
мозгу
и
порождают 'пот образ. Однако наличие субъективноii ре алы-юсти вовсе не требует отказа от П1110ТСЗЫ, ЧТО всс существующее
относится
к
одному
виду
реалыIOСТИ
-
rypauHoHHbJX
программ. Работа этого логического устрой
логнческнми устройствами (например, с РпР-совмести печивается комплексом .шпаратных средств РпР, т. с. со
ВМсСПIЫМ функционированием установленных на компь ютере
«физических»
устройств
(таких
как,
например,
материи. Ведь из этой гипотезы не следует, что психиче
материнская плата, процессор и винчестер), которые спо
ские и физические свойства тождественны, что психиче
собны са"онастраиваться под управлением операционной
ские состояния могут быть сведены к ФИЗIIОЛОПlческим про цессам. Если в качестве ПРJIмера взять игру в шахматы,
то очевидно, что шахматный ход связан с физическим дви жением, с перемещением фигуры. Однако ои не тождестве нен, не эквивалентен этому движению. Известно также. ЧТО операции исчисления высказываний вьrnОЛЮIЮТСЯ l!
ронных сетях (или переключающихся
YCTpoiicTBax).
Heii-
Но эти
логические операшIН конечно же не эквивалентны фu З/JЧ~С/{JL1I свойсгвам cCTcii и к НIIМ нс сводимы. Таким об
системы. Однако как логическое устройство РпР не ре дуцируемо
I(
своему аIIпараТIIОМУ оборудованию,
оно
может управлять только :Ю?llчеСl{u.,нu свойствами этого
оборудования, эмерджентными по отношению к его фн зическюr свойствам. Так, например, винчестер (т. е. на копитель на жестком диске) «понимает» и «откликается» только на элементарные логичсскrrе команды (операции):
«ВКЛЮЧI!ТЬ или выключить двигатель», «выбрать опре
деленную читающую головку», «считать ннформацию с
разом, можно предположить сущеСlllllOII([flllе Э.\Iсрд.J/СelIl11-
ДОРОЖКИ диска» и т. д. Поэтому важнейшим элементом
//ЫХ СIIОЙСll1fl,
архитектуры РпР являются драйверы
которые
всегда связаны с материальными
процессами более низкого уровня, но к ним не сводятся и
-
программы. по
не могут быть определены на ИХ основе. Эмерджентные
зволяющие .'lогuчеСКtI управлять работой всех основных «фrrзических» устройств компьютера. Обрабатывая ин
свойства фшичеСКIIХ, электронных устройств широко ис
формацию. представленную в числовой форме, логичес
пользуются современными
информационными техноло
кое устройство РвР успешно справляется со своей нспро
стой задачей
гиями.
Аналогами
11J1I1,
-
управлением событиями и системными
лучше сказать, компьютерными ме
ресурсами (как в ходе загрузки операционной системы,
тафорами сознания, если его рассматривать как эмерд
так I! после ее завершения), непрерывно отслеживая ди
жеитное свойство (способность) КОПIIIТИВИОЙ системы в
намику, те"ушие изменения конфигурации оборудования.
целом, МОГУТ, по-видимому, служить :шгuческuе устрой
ства, в том числе устройства, которыс обычно являются составными
элементами современных операuионных си
стем (для IВM-coBMecТlHIЫx компьютеров) - Windows 95, Windows 98 и выше. Одно из П1КИХ устройств - Plug апd
Конечно, в даниом случае речь идет о логическом уст ройстве как элементе искусствснrrого, машинного иител
лекта. Однако у нас нет основания полагать, что биологи ческая
I1
КОПШПlВная эволюция не в состоянии порождать
куда более сложные логические устройства (например,
Часть
1.
ЭВОЛЮЦИЯ И ПО3НАНИI
МЫШЛСlше приматов) вместе с их «Элементной базой»
-
мозгом, КОГНlIтивноit СlIстемоЙ.
Глава IV. (ознаннс 11 возникновение духовноМ lCyrь 'YJIЫ
усложнения и самооргаНlIЗацни когнитивной системы древ
них ГОМIIНИД. уже обладавшей
С ПОЗIЩIIII КОГНlIТIIВНО-ЭВОЛЮЦIIОШIOГО подхода в ЭПl!
167
к
упраВЛСНIIIО Вt;tЖНЫМИ
дЛЯ
HeKoTopbIMII
выживания
спосоБНОСТЯМII
вышимнH
ПСIIХИ
стемологии ИllформаЦИОНIIЫЙ КОIIТРОЛЬ окружающеii срс
ЧССКШIII ФУНКЦИЯМI1 ИJ единого центра с ПОЗIЩШ1 C~Mopac
ДЫ является важнейшей ФУllКЦИСi'l КОПIИТИВНОЙ C(ICTeMbI
познаваемого «Я», Эта способность конечно же не могла
жнвых существ, обеспечивающей
IIX
адаптацию и ВЫЖII
не нолучить
reHeTH'leCKoro
Закрепления блаГОДарЯ есте
вание. В силу этого биологическая эволюция может рас
ственному отбору, ПОСКОЛЬКУ она оказалась адаптивно
сматриваться и как ЭnОЛЮЦIIЯ способов IIЗвлечеllllЯ
псре
ценным ЭВОЛЮЦIIОIШЫМ 11риобретеНllем, способствующн"
работки КОПIИТI!ВНОЙ ииформации, ведущая к усложиению
раЗВIIТИЮ мышления, социальной коммуникации н т. д.,
КОПШТlIВНОЙ сиt:те~tы организмов, к ПОЯ13леIН11О у них са
ИМСНШИХ IlРИ:ОРИТСТНОС зшtчение для выживания ГОМИНИД 7,
11
МОВОСIlI'ИЯТIIЯ, предполагающего фиксацию своего суще ствования в окружающей среде,
jf
высших КОГНИТlIВIiЫХ
<РНЛIJгенетичеСКIi первичное сознание ВОЗНИКЛО Ю:t.К весьма ОI"раНl1ченный по своим возможиостям инструмент
функций. С учетом лого феномеи сознания может быть IIlIтсрпреТllрован как Э~1ерджеliтное cBoiicTBO КОПШТJlвноii
управления восприятием
снстемы (мозга), как своего рода управляющее ЛОПlчес
Оказавшись весьма ЦСIIIЮЙ прсадаитивиоii способностью
кос устройство. которое не ЭКВlIваЛСНТl10 се физическнм
когнитивной системы, довербальный сознательиый конт
свойствам. ее фИЗllологическому
роль получил дальнейшее раЗВIIТllе у древних ГОМИНИД. а с
YCTpoiicTBY 11
не может
HЫ~I
11,
может быть, даже перцептив
и :шаКОВО-СИМВОJlllческим мышлением антропоидов.
быть редуцировано к протекаЮl.I.lНМ в мозге матер"альным
nO>IB;lCHlleM
процесспм более низкого уровня
тня сознания) распространился также и на логико-вербаль
неЙРОфllзиологичеСКIIМ
11
-
фЮИКО-ХIIМИ'!ССКИМ.
т. д. ПоявлеНIIС СОЗIJaНIIЯ скорее
реЧII (возможно, прОllЗошедшим не без у'шс
ное мышление Ното sарiепs
sapiel1s.
Но хотя КОГНИТlшная
всего было связано с эволюцией саМОВОСПРllЯТlIЯ (воспри
CHCTt:Ma человека cobpemehhor-о ФIlJIIЧССI(ОГО ТШlа ВКJIЮ
ятия) и соответствующих высших КОГЮlТнвных функций. С эволюцией управления нысокоуровневымн IIнфор"ацн
част В себя две взаимодсйствуюшис подсистемы мышлс
онными процессаМII из еДllНОГО l(еlпра (своего рода «пред
правого полушарий мозга, человеческое сознание едино.
I-IИЯ. снизаНllые с функциональной aKTHBI-IОСТЫО левого и
сознания» ). На определенном этапе когнитивиоii эволюции
Нет
это управлеllие оказалось сопряженным с возникшей у
тономных «сознаний)) или Пll108 сознания: одно для про
Высших антропоидов преадаПТllВlIOЙ способностыо распоз
странственно-образного мышления
навать свой IlIIдивидуалыIйй образ.
ФУIIКЦIIЙ. а другое
ния
видимо, не может быть двух относительно ав
-
11
Ilространственных
для зиаКОВО-СIIМВОЛlI'IССКОГО (логи
Результаты тестов шимпанзе на наличие самосозна
ка-вербального) мышления и вербального знания. Есть эк
дают
СIl~РII;\,lентальные ОСНОШ:l.НlIЯ
основания
полагать,
ЧТО
какие-то
рудименты
сознаНIIЯ уже были присущи первым гоминидам, которые
ЖИЛlI неБОЛЬШIIМИ ОХОТНlIЧЫIМII коллективаМII (не более
60
11,
полагать,
ЧТО в случае домlt
НallТllOГО левого полушарllЯ наше правое полушарие лнбо
50-
вообще не IIмеет прямого доступа к сознательному опы
особей) и. BIIДIIMO. еше не обладали даром ре'!и. Поэто
ту, I1l1бо этот доступ для него крайне ограничен. Левое
му в истоки саМОСО'шаиия не могут быть вплетсны НII речь. НИ труд,
1111
общество в современном его понимаНIIИ. По
следующая ЭВОЛЮЦIIЯ сознания и сознатеЛl>IlОГО инфор М
7
ОПЮСI1ТСЛЬНО ВОЗНI1КНQВСНшt «СОЦН<.lЛ1>НОГО» L:О"jI{;JЮIЯ СМ., наIlР.:
Anigitmi И. Socictal Соmрutзtiоп and thc EmcrgcrH;c оГ Мiщll/ Еvо1utiоп and CO~l1ili()n.
1996.
Vol.~.
N 1.
Часть
168
ЭВОnЮЦИI и ПОЭНАНИЕ
1.
Глава 1V. (OJН'HМ! и 801НIIKOO8eHМC ДУХО8ИоИ KYrъ туры
169
полушарие функционирует в качестве медиатора и интер
нение наиболее сложных когнитивных функций, включая
претатора
научное мышление
рия.
-
сигналов,
поступаюших
из
правого
полуша
оно пытается адаптировать эти сигналы, а иногда
даже БJlокировать н подаВJlЯТЬ их.
познание.
сознаиие ие только ие IIРОПIВОПОJЮЖИО материи (ни в аб
Итак, рассматривая вопрос о возннкновении феноме на СОЗНЮIIIЯ, неоБХОДIШО прежде всего учитывать его ИН
формационную IlРИРОДУ. Сознание
11
С учстом ВЫШСIIЗЛОЖСННОГО можно утверждать, 'по
-
это эмерджентное,
солютном, ни в относительном смысле), а по еути дела
являстся материальным феноменом. Сознание
-
это та
кая же природная реальность, как, например, наша способ
информационное свойство когнитивной системы, которое,
иость внутренне репрезентировать КОГНИТIIВНУЮ информа
абсолютно не нуждаясь в мифических атрибутах ю!Дсаль настю>, в 11ринципе не может быть реДУЦIlровано к своему
ЦlIЮ в формате перuептивных образов или с помощью вербаНhllЫХ кодов, хотя это н не требует с нашей стороны
материальному субстрату
сознательного контроля. Информационная сущность созна
(например, нейронным сетям
мозга и т. п.), хотя, естественио, зависит от него. При та
ния означает, что мы с нашими органами чувств, с нашей
ком подходе к сознанию граница между биологией и фи
КОПIIПИВНОЙ системой и высшими КОПИПIfВНЫМИ функция
зиологией 'Iсловека, с одной стороны, мышлением
-
11
его психикоii и
с другой, не оказывается уже столь прии
ципиально непреОДОJlИМОЙ. Психика и МЫШJlсине
-
это
эмерджеНТl1ые феномены, относящиеся к ИIIФОР:VШЦlIOНIIЫМ уровням функционирования когнитивной системы. Ма
ми ПРlIнадnежим прироДIЮМУ миру, ЧТО мы включены в его
структуры,
11
что mолы(о д/т раСС,ltol?1рещ/}/ процесс" по
ЗJШ1ЩЛ .1lЫ выll.Jlсдеllbl дОllУСn1ШnЬ раЗЛllЧlfе В1IеШllего мира и нашсго СОЗНШLUН.
териальной ОСНОВОЙ психических и меитаJ1Ы-IЫХ событий
Один из наиболее распространенных аргументов против
являются про исходящие в мозге неI1РОфIIЗllологичеСКlIС со
материалистических концепций сознания СОСТОИТ в ТОМ, ЧТО В
бытия (например, закодированный паттери, благодаря ко торому разряжаются отдельные группы нейронов), возни
кающие в результате электрической и БИОХНМltческой ак ТИВНОСПI нейронов, малых и больших сетей нейроиов и их
отличие от психических явлений физические явления не обла
дают признаком интеНЦИQнальности, направленности на объект.
Впервые эта гипотеза была выдвинута учителем З. Фрейда Ф. Брентано, который полагал, что интенциональная присущ НОСТЬ, отнесенность к чему-либо как к объекту является видо
сложного взаимодействия. На информационном уровне пси хпческие 1I ментальные события выступают как внутрен
такой признак отсутствует у механизмов восприятия внешних
нне репрезентации когнитивной IIнформации, как зако
объектов.) Применительно к сознанию интенциональность озна
дированные в перцептивных и символьных (вербальных)
чает его направленность на предмет, полагание предмета в со
кодах сущности. Имеино поэтому мы можем, например, говорить, что ментальныс сущности формируются в ре
зультате извлечения и переработки КОГНИТlIВIЮЙ информа ЦIШ 'lсловечеСКIIМ мозгом. АнаЛОГIIЧНЫМ образом мы вира ве ПОСТУ.flllровать наЛIIЧIIС в КОГННТ1IВНОН СlIстеме челове
ка БОJIес высоких информаИIlОННЫХ уровней, обладаюших эмерджеllТ1lЫМИ свойствами по отношению к предыдущим
информаUIIОННЫМ уровням
-
вплоть до самых ВЫСШIIХ, ча
стично управляемых сознанием, обеспечивающих выпол-
вым признаком психических явлений. (При ЭТОМ он считал, что
знательной мысли, т. е. предметность сознания. Однако интен циональность присуща не только сознательным действиям, она
может выступать и как бессознательная (а точнее, «досозна тельная»
или ({предсоэнательнаю)} направленность психики
живого существа на объект (например, в актах восприятия и мыш
ления), управляемая инстинктом или потребностью, в том чис ле биологической потребностью в информационном контроле окружающей среды, «исследовательским инстинктом}). (8 то же время существуют неинтенциональные СОстояния сознания
_
например, сон.) Конечно, этот признак нельзя одновременно приписывать и психической, и неЙРОфизиологической системам.
Часть
170
1.
ЭВОnЮЦИR и ПО3НАНИЕ
Но в силу информационной при роды психики его МОЖНО припи~
сывать КОГНИТИ8НОЙ системе, обеспечивающей управление ИЗ единого центра
высокоинтегрированными процессами перера
ботки информации. ПОНЯТНО, ЧТО возникновение сознания сопро вождалось возникновением НОВОГО уровня интенциональности.
Глава IV. (шнонне И ВIШfИlCновение ДУ~ОВНОЙ КУЛЬТУРЫ
171
мозге действнтельно нет физического отпечатка объекта ~тражения, но есть его внутренние мысленные репрезен
гации, само наличис которых. КсТаТII ГОВОРЯ. еще не яВля ется ИРII'JIШКОМ СОЗllаIIИЯ. Животиые не оБJlадают созна ннем, но многне нз них способны мыслить, а следовательно, их КОГНИПННJые системы создают внутренние мысленные
ПРlIнимая
110
внимание информационную природу со
репрезентации, которыми ОНII могут маНипулировать. Бо
знаНIIЯ. можно попытаться отвеТIIТЬ на ряд традиционных
лее того, мысленные репрезентаuии животных и НХ мыш
философских вопросов: идеально ЛII созианис и можно лн
JlСllllе в особом смысле нllдlIRllдуалыIы хотя бы в СIIЛУ lIaJlИ'IИЯ у особей ИНДlfвидуаllЬНОl'О Оllыта и индивидуальных
его рассматривать как «субъективный обраЗ действитеJlЬ НОСТИ», как ее отражение?
генеТI-lt.tеских раЗЛИЧИЙ. ВозникновеНllе Зttчатков самосоз
Согласно все еще достаточно распространенной в на
~ания положило начало осознанню и ОСмыслению гоми
шей стране точке зрения Философов-марксистов. образ
""идами
ндеаЛ~1-I в СIIЛУ
рое является отражением деЙствитсльности. Это отражс
cBoeii BHYTpeHHefi !JСllхическоii жнзни, самовоспр"ят"я 11 ВОСПРИЯТlIЯ внешнего мира например, самоощущения
IП1С не сущсствуст как объективная реальность (вещь н
граннц тсла, ПрОllриоцелтивных внутренних рсакuий ОРГ<1-
1'01'0, ЧТО IIдеально его содержание, кото
обрю вещи, конечно, не одно
11
то же), но оно существует
сВоей
«субъективностю),
отдельных
элементов
НII'3I'vЩ i'I 1монионаЛЫIЫХ реакций На ощущение себя н т. Д.,
ндеально в образе как субъективная реальность. Таким
а в дальнейшем привело к появленню в мышлении элемен
образом, ФундаментаЛЫIaЯ фнлософская идея о том. что
тов реф.'f<'I{('lIf11IVСIIII/
сознаНIIС, образ есть субъективная реаш,ность, ндеальное,
вать If оцеИIIВНТЬ свои собственные мысли 11 деiiствня. Как Эволюuионное приобретеиис сознаНIIС обеспечило гораздо
в
cBoeii
основе опирается на понятпе отраженпя. Однако
-
способности сознательно фиксиро
смысл понятия отражения остается весьм" нсопределснным,
более Высокий уровеиь Иllформационного контроля окру
что открывает широкое поле ДЛЯ ра3Л1IЧIIЫХ
интерпрета
жающей среды, более эффеКТИВIlУЮ адаптацню к реаль
ций. Если под uтражением мы понимаем процессы псре
ностям внешнего мнра, поскольку оно позволило целенап
работки когнитнвной ннформаuни, то по рассмотренным
paв.~eHHO КОНтролировать
выше причина м оказывается иеправомерным само ПРОТИ
их высшие КОГНlПlIвные ФУНКЦIIИ
вопосТавлеиис ннформаЦIIII, ШВJтекаемой IIЗ окружающей
цессы, ВfI11мание, заноминаНllС, llзвле4енне llнформаЦlll1 113
среды, п рсзультатов ее обработки когнитивной системой
памяти и т. д., а тем самым гораздо болсе эффектнвно при
11
наПРаВЛЯТЬ деЙСТIIИЯ людей и
-
МЫСЛlпельные про
(МОЗI'ОМ) человека как противоположных по своей приро
обретать и приме'IЯП, необходимую для выживания когнн
де видов деЙСТВlпеЛЬНОСТlI, как «реального»
ТIIВНУЮ информацню, ЗIШНIIЯ.
(маТСРII~ЩЬ
наго) н «идеального».
Не меняет сути дела и ссылка па налпчие у людеfi «субъекТI!ВНОГО образа», ПОСКОЛl,ку у'шстие сознаНI!Я (даже с
атрибутом
«СОЦlшльное»)
нс
прсвращает
ВНУТРСlIние
Таким образом, сознанне-~то не «отраженисдействи тельностИ», а скорее, ннструмснт «отражению>, IIНСТРУ~1еит позиання
11 жизнедеятельности - иаряду с ВОСПР"ЯТllем, мышлеНllем н т. д., который оБССПС'IIIЛ ВЫЖIIВ
мысленные репрсзентации человека в новый вид реально
шрiСI1S sapiel1S. Термин «отражение деl1ствнтсльностю> го
еЛI
раздо в больщей степени применим к зианию, к КОПIIIПIВ ной информаuии, которая осознается, созшпельно извле-
Н,
соответственно.
не
означает,
что
признать существование «идеального».
мы
вынуждены
В человеческом
Часть
172
1. ЭВОЛЮЦИЯ И ПОЗНАНИ!
Глава IV. (OJнонке и во]ItИКlЮВeние духовной культуры
173
11
кается. перерабатьrвается. удерживается и сохраняется при
самосознании (Т. е. в осознании собственного «Я»
участии созиания (но не «l!носознаниЯ»!). Лишь В силу ха
ОТJIII'IИЯ от других представителсй вида, «У]lшванию> себя,
своего
отождествлс
распознаВ
IIИЯ средства И результата, действия и ЦСJIИ возникает КОI'
участвующем в процсссах извлсчсния и нсреР
рактерного
для
архаического
мснтаЛJlТста
нитивнl1я уверенность в том, что сознание как инструмент
формации (знаний) о событиях внешней среды, внутрен
«отраженнsm идентично «содержанию сознанию>. Безуслов
них состояниях, эмоциях и т. п. И обеспе'lIIваюшем управ
но, сознание позволяет обеспечить большую адекватность
ление высшими когиитивнымн функциями И действиями
висит также и от нашсго мышления, работы памяти и дру
главным образом на уровнс плаиов, целей 11 намерений. Развитие нашего «Я» репрезентируется на уровне ког нитивной системы в многочисленных «Я-обраЗ
ГИХ высших когнитивных функций. сознательный контроль которых ограничен, Т. е. от наших способностей извлекать.
контролируемых актах восприятия, мышления! творчества
наших знаннй и их несоПоставимо больший объем, но эф
фективность когнитивной системы человека в целом за
перерабатывать и сохранять адаптивно ценную ииформа
рые ПРИШlмают непосредствеНll0е участне в сознательно
И т. д. И соответствующим образом их модифицируют.
цию, которые в значительной мере направляются генети
Эволюция челоВеческого саМОСОзнания и сознания В'3аимо
чески и подлежат генетнчсскоН. КОГНИТl1вноii и культур
~ействовала и взаимодействует (в CI1лу НШШЧIIЯ прямых И рбратных связей) с ЭВОJIIОЦИСЙ мышления, с биологиче
ной эволюции. Поэтому эволюцня сознания идет
PYK
об
руку с эволюцией мышлення, с эволюцией нашей когни
:КОЙ, КОГНИПIВНОЙ
ТИВНОЙ системы, с эволюцией человеческого общества. Не
лее того, появление сознания как эмерджентного сВойства
"
КУЛЬТУРНОЙ эволюцией человека. Бо
обладай челов~к сО]нанием и достаточно развитым, в ка
когнитивной системы гоминид означало появление ново
кой-то мере сознательно контролируемым мышлением,
то, высшего уровня управления, который воздействует на
ему бы удалось ответить на вызов природы и пе
ранее СЛОЖllВшиеся уровни (подсистемы) КОГШlТивиой си
рейти от собиратсльства и охоты к зеМЛСДСЛIIЮ, а соот
стемы, трансформирует связанные с ними высшие ког нитивные процессы (функции) восприятие, внимание, мышленне, память 11 т. д. Возникновение рудиментов са
вряд
J111
ветственно, никогда бы не возникло многочисленное слож нооргаЮl"Jованное человеческое общество, развитая рече вая коммуникация и утонченная культура. Таким образом,
мосознания, сознания создало 1<0ГНИТlJвные предпосылки
не «бытие определяет сознание»
для последующего формирования человеческой духовной
его сознания формирует
11
-
человека, содержание
определяет информацня, гене
культуры.
тическая и когнитивная, в Том числе и культурная. «Субъ еКТИВIIОСТЬ» человека
-
это результат интегращш ПРl10б
ретенной культурной и генетической информации, резуль тат НХ совместной «коэволюцию>, которая порождает на
4.2.
Когннтнвные
нсгонн
культуры
уровне КОГЮlТивной системы информационные эквнвален
Итак, мы можем сформулировать в первом прибпижс
Психофизиологические и
нии следующее рабочее определение сознания. СVЗllllI/uе
основания предполагать, ЧТО для Llеловечсства как Вllда
это эмерджентное информационное свойство когнитивной
обретение самосознания оказалось весьма болезненным по
системы живых существ,
своим последствиям. Появление руди.llентов СllЛIOСОЗНШ/L/Я
ты психических состояний субъекта.
проявляющееся
прежде
всего
в
Часть
174
1,
ЭВОЛЮЦИI И ЛО3НАНИI
Глава 111. (ошоние И 80JНИl<НОвение духовной кул,туры
175
nоJtО,J/СUЛО начало ОСОЗIIШl/lОЙ психической .J/СU3IШ гО_"'lIIшд.
подавлением и вытеснением, так как без соответствую
Поэтому осознаНllе собственного "Я", пусть еще
щей llереОРllентаЦIIИ психики блокад!! отрицательных ЭМО НIIЙ НС устраняет эмоционального псренаllРЯЖСИlIЯ 11 не IJOЗВОJlЯСТ НЫЙТН ИЗ С-ОСТQЯIIИЯ IIСИХОJIOГliческого ДI1СКОМ форта. Поскольку в основе наших адаптивных реакций
11 весьма
смутного н слабо диффсренцировюшого, не могло не со проrюждаться осознаl1нем отрицаТСJIЬНЫХ ЭМОЦИЙ
-
чувств
страха, тревоги,
отсутствия БС:ЮIШСНОСТИ, предчув
ствия смерти и
которые в человеческом организме
всегда лежат положительные и отрицательные ЭМОЦlIИ (эти
обычно СОПРЯЖСIIЫ с глубокими вегетаТИВНЫМII (JНДОI(I'"Н
реакции сопряжены с процессами возбуждения), то ДЛЯ СТа
TOCKII, т, Д., -
ными, секреторными, серде'IНЫМИ
11
т. п.)
11
ТОНllчеСКИМII
(спазмы, дрожь, расслабление
11 т. Д.) IIЗменеНИЯМII'. Не lIослеДСТВШI IIcpMaHCHTHOl'O ЭМОЦlЮ
билизаЦИII ПСIIХIIКII дреВНIIХ ГОМIIНIIД, для успновлеIШЯ пCII ХОСОЦIrального порядк!! в псрвобытных коллективах,
110-
го страха и других отрицательных эмоций
виднмому, БыJl крайне необходим kakoH-то ПОСТОЯIIНЫЙ и ПРИТОl\l обlЦИЙ для всех 1-IНLtНВJIJtОВ ИСТОЧНИК ПОЛОiКlпельм ных эмоций. КонеЧIIО, само обретение веры в сверхъесте
нестабилыlOСТЬ ПСIIХИКИ
ственное, скорее всего,
трудно
прсдстаВИТI,
иального переНШIРЯЖСННЯ, гнетущего СОСТОЯИIIЯ ДIlФФУЗНО
«порядка», ио ровыо
- это не только 11 нарущеllllЯ психосоциалыlOГО
11 непосредственная угро'Ш фl!'3ическому здо
11 жизни первобытных людей.
Осознав спою неповторимость JI смертность, древиие
НОСIIЛО
R
значительной
мере не
ОСОЗIIШIНЫЙ, IIНСПIНКТI!ВНЫЙ x;rpaKTep. Ее истоки, ВIIДИМО, коренятся в БIЮЛОГИ'IССКН запрограММllрованных в чело веческом мозге заЩIIТНЫХ реакциях, П0'3ВОJlЯЮЩИХ БЛОКII
ГОМИНIIДЫ, естественно, БЫЛII вынуждены выработап> ка
ровать болевые ощущения, преодолеть страх н ужас с"ср-
кую-то новую для себя адаптивную реакцию, новую фор
1'11. Эти защитные механизмы ПРОЯВЛЯЛlIСЬ в предсмертных
му психологической защиты, которая заблокировала бы
перСЖИlЫlIlI>lХ,
ОТРIlцательным эмоциям доступ к сознаНIIЮ. РаЗУ'lсется,
информаЦlll1 IIЗ внещнего мира 11 т. п. запускают КОГНIIТIШ
решеНllе даНIlОН проблемы не могло ограНIIЧII'ГhСЯ JlIIЩЬ IIХ
когда
недостаток
кислорода,
отсутствие
IIЫС процсссы, IlРОДУЦIIРУЮЩIIС УДИRlпельные сюжеты ав
тономного путешествия «души», В период сна, в СОL'ТОЯНИ
ях трансформированного (В силу IШЛИЧliЯ сознания) гипноза 11 Если верно. что архаическое мышлеШlе по СВОИМ КОГНИТИ8НQ-I-III
ФОРМ
обр;пное. IlраВОllО11уШ~jрное. 1'0 ДЛЯ пониманm~ некоторых его особенно
LIcii,
и саМОВllущения.
'ПО МЫIШIСI!IIС IIРСIIМУЩСС-ТВСIIНО
на наш В3ТЛЯд. представляют 11ЗВССТIIЬ1li IIнтерес эксперименты, про
Вtщенные в СВО\;: нремя С. Дш1МОНJtом. IIСIIХО.1JUПlМ IП КаРIJ.llффС-lюrо уни
веРСlIтетского КШШСllжа (УЭ:1ЬС). В 1Т!IХ :ЖСПСРНМСlIтах БЫJ1lI IIСПОЛЬ'ЮlJaПЫ
Скорее всего вера в сверхъестественное и первые прими
- подвида Ното sapiens, который ВОЗНИК в результате эволюции обитавших на тивные культы зародились у неандертальцев
что нссмотрн на налИЧllе ItнформаШЮIIНОl'О об~1сна между IIОЛУ11lilРIIЯ~III.
территории Европы популяций Ното eгectus. Неандертальцы были охотниками, сОбирателями и каннибалами, причем канни. бализм был обличен у них в форму ритуала. Они создали кулы
ЗМОШЮШL'1Ьные опеl[КlI СОДСРЖС1III1Я фllЛЬМОIJ простrИllcтneIПIO-о6rа]IIЫМ
черепа, открыли ДЛЯ себя секрет первобытной магии, хоронили
11 знаКОВО--СIIМВО:IIIЧССКИМ (JlOсико-всрбi.L'IЬНЫМ) .\1ышлснием существенно
своих умерших с соблюдением определенных ритуалов и даже
CJI(~UHi.t:]b!ibJC I\О/iЛll,-i вые JlШIЗЫ. которые rlOJIЮЛЯ.lll1 1l0lШЗЫIШТЬ фШIЬМЫ правому 11 левому полушарням ПО ОТ;lСЛhll\К·ПI. ОПЫТЫ зафIlКСIlРОВi:l.ЛII,
раЗЛJl'lilЮТСЯ. (~По CraBllclllnO с левым полушарllем ПРilRОС полушарllе 811-
верили в существование жизни после смерти, которая, вОзмож
ДIII' МlIр ЮlК 'JНi:lЧIПСЛhlЮ более НСIlРIIЯТНОС, враждсбllOС н дажс омеРЗI1-
но, рассматривалась ими как вид сна. Об этом свидетельствуют
тельное место. Кар.r1.llффСКIIС ПСIIХUЛОГ!! об!larУЖIIЛlI ПlI\ЖС. что В случаях.
обнаруженные археологами захоронения, где умершие погребе
когда одновременно Jюботшот оба ПОЛУШilрllЯ, Iii.tШС JМОЦIЮШUlЫЮС nOt;-
ны в характерных для спящих позах.
П}ШЯТlIС очень схоже с IЮСПР"ЯТIfСМ одного левого полушарпЯ)) (СШ(l/I К.
Драконы Эдема. М ..
1986. С. 190).
Часть
176
1.
)ВОЛЮЦИI И ПО3НАНИI
Возникает, однако, вопрос, какое отношение дению веры в сверхъестественное
1<
зарож
имеют самовнушение,
гипноз 11 эмпатня? Э.lll1ШI1Ш/ (от греч. empatllcia - вчув ствование, сочувствованис) - это способность человека отождествлять (fщентифицнровать) один из своих «Я-об разоВ» с воображаемыми образами «иного»
Глава 1\1. (OJжmие н возникновение духовном KYrь туры
177
ЗОМ на бессознательном и подсознательном уровнях, предпо
лагают самовнушение (или внушение со стороны. гипноз), которое позволяет преодолеть сопротивление сознател~НОro «Я» инстал ляции воображаемого «(Я-Образа». Благодаря самовнушению (гипнозу) новый «Я-образ» становится частью личности творца, элементом его самосознания, он создает окрашенный позитив
других лю
ными ЭМОЦиями фОН, позвопя.ющlt1.й. наспаЖДВ\"Ь.СR \"Qорче.СК\МА
дей, животных, сверхъестественных сил и мифических су ществ, неОДУНJевленных предметов н даже с ЛlIнейными И
других людей, с образами животных, неодушеl3ленных предме
пространственнЬ!ми формами,
-
-
]<оторая ведет к измсне
нию саМОСО]НШ-IНЯ, ПОЗНОJlЯlOlllСМУ воспринимать, МЫСЛИТЬ
н действовать с позиции нового «Я». Как известно, в пси
процеСGОМ. Идентифицируя в акте эмпатии свое «Я» С образами тов, а также являющихся во время сна образов умерших, сверхъ естественных существ и т. Д., человек получил возможность мыс
ленно экспериментировать с инсталлированными «(Я-образами» в воображаемом попе, используя ДЛЯ зтого соответствующие
хике человека на протяжении всей его жизни формируются многочнсленные 11 IIзменяющиеся «Я-образы», где аккуму
тельные стратегии. А зто, в свою очередь, позволяет .ему выявить
лируются смутные и не всета полностью осознаваемые
и развернуть потенциально содержащуюся в ЭТИХ образах скры
правила оперирования образными репрезентациями и мысли
представления о самом себе н других ЛЮДЯХ. «Я-образы»
тую когнитивную информацию, открыть ранее неизвестные смыс
(В том числе те, которые репрезентируют наШИ смутные
лы, создать новые мысленные репрезентации.
представлеНIIЯ о своем положеllllll и роли в детстве) и их взанr.,.fОСВЯЗИ определяют СОСТОЯНИЯ «Я». самосознание ЛНЧ~
Способность к самовнушению, ПОЗВОЛЯlощая целепап
ности, И В силу этого ОНИ могут управлять мышлением и
~авленно И'3менять саМОСО'3lшние путем ин~'Талляции новых
поведеНIIем людей. ЭТII образы возникают благодаря ак
!Я-обрюоВ», прнсуща только людям
(npIl'leM,
"ИДИМО, да
1<
ТИВНОСПI правополушарного мышлення, которое в отно
леко не всем), в то время как восприимчивость
сительно меиьшей степени, нежели левое, подвержено со
гипнотическому воздействию не является QТЛИ'lИтелъной
внешнему
знательному контролю и больше полагается на стереотипы
особенностью человека как БИОЛОГИ'lеСКОI'О вида. Высшие
и неосознаваемЬ!е, автоматические мыслительные страте
животные также могут подвергаться
ГИИ. «Я-образы» всегда :Jмоционально насыщены, так как
действию, !I :>Та их способность активно используется дрес
ГИПllOтическому воз
пространственно-образное
непосредственно
СIlРОВЩlIкаМII. Напрпмер, в ходе сугубо зрIlтельной ком
управляется влияннем аффе](тов, эмоциональной оценкой, стремлением кш< можно дольше удержать ПОЗIПIIВНЫЙ аф
МЫСJlСlшые команды собаке (В форме ВlIЗуаJlЬНО представ
фект. придавая ему преувеличенную, «эгоцентрическую»
ленного сценария поведения
значимость.
СПI ее на стул и т. д.), которая много раз выполняла их в
мышление
му"нкацнн известный дрессировшнк В. Л. Дуров отдавал
-
взять зубами книгу; перене
ПРИСУТСТВИИ руководившего экспериментом В. М. Бехте
с учетоМ вышеизложенного эмпатию МОЖНО рассматривать
рева. С помощью гипнотического воздейст])Ия некоторые
прежде всего как когнитивную способность правополушарного
животные (например, шимпанзе) могут влиять на поведе
МЫLJjления продуцировать воображаемые «Я-образы)}, Эта су губо индивидуальная способность людей, по-видимому, являет
ся ОДНИМ из важнейших условий творческого процесса в любой области культуры - в науке. технике. искусстве и т. Д. Психофизи ологические механизмы эмпатии, протекающие главным Обра-
ние ДРУГИХ ЖИВоТIIЫХ своего вида (более нюкого ранга) с тем, чтобы оно отвечало их целям. Некоторые хищники
обладают способностью гипнотически вощействовать на ПСlIхосомаТIIКУ своих жертв. Многие животные могут не-
Часть
178 посредственно
осуществлять
1.
ЭВОnЮЦИI и nОЭНАНИ!
психосоматическое
Глава /V. (ОJНОИие И ВOJНИКНОllение духовной куль туры
]79
электроэнцефалограммы, проведенные российским психотера певтом В, Л, Райковым совместно с швейцарским ученым Т. Со
управле
ние биологичеСЮIМИ ФУНКЦИЯМИ своего организма. В част ноетн, собаки, КОЩЮI, крысы в состоянии повыщать или
дером, в частности, показало, ЧТО «8 состоянии глубокого ГИПНО
за в правой центральной теменной (ассоциативной) области
ПОllижать у себя частоту пульса, регулировать свое кровя
доминирует медленно-волновая активность типа тета-дельта вы
ное давление, изменять работу почек, влиять на биотоки
Сокой амплитуды, а в левой симметричной точке левого полуша рия наблюдается доминирование быстрой активности быстрого варианта "бета" ... После каждого гипнотического приказа, спе цифической команды имел место всплеск медленно-волновой
мозга и приток крови к правому или левому уху н т. п., если
зто, иапример, позволяет I!Збежать боли или получить пищу. НетреИllрованному человеку подобного рода «Защитное» управление обычно исдоступно, но оно становится доступ ным с помощью самовнушения (или внешнего гипнотичес
активности, длящейся от нескольких секунд до минуты, всплеск, угасавший без Дополнительных подкреплений ... В то же время
кого воздействия), позволяющего преодолеть барьер созна
на фоне этих значительных выбросов ЭЭГ активности в правом полушарии в левом полушарии доминировал быстрый бета-ритм,
ния, сопротивление внутреннего сознательного "Я». Благо
не зависящий конкретно и непосредственно от времени прика зов и от их содержаниs:ш 9 . 3то ПОЗволяет предположить, что в
даря такой возможности мы можем усилить ИЛИ ослабить действие на нащ орган!lЗМ И мозг различных лекарств, из
состоянии гипноза левое полушарие осуществляет контроль над
менить ритм сердечных сокращеннй, менять температуру
Состоянием гипнотического сознания, за которое несет ответ
тела, снимать ощущение боли и т. д. По-видимому, В ходе
ственность правое полушарие (центр нашего самосознания, как
самовнушения и гипноза происходит порождение своего ро
известно, находится в правом полушарии). Об этом свидетельству
да информациоиной про граммы, которая запускает нахо
ет наличие быстрого варианта бета-ритма, который, вероятно, свя зан также с блокирующим отключением функции бодрствования сознания. Однако не ясно, «какое психофизиологическое содер жание несет в себе ритм быстрого бета и медлеННо-волновая аКТИВНОСТЬ») 10. Таким образом, глубокое гипнотическое сОСтоя ние связано с функциональной активностью главным образом правого полушария, где доминирует ритм непосредственной ре акции на внушение, в то время как левое полушарие сохраняет контроль за его функционированием, который проявляется в быстром варианте бета-ритма.
дящиеся
в латентном состоянин неосознаваемые J(ОГНIIТИВ
ные механизмы правополушарного образного мышления н восприятия, ведущие к изменению самосознания и мобнли зации психической активности с позиции нового «Я-обра
за». Изменение самосознания влечет за собой изменение со стояния КОГНИТIIВНОЙ системы в целом, так как в дело всту пает наша генетическая предрасположенность к сохранению
приобретенного. Это означает, что характер Функцнй ме няет структуру связеI! между нейронами таким образом, что
дователям хорошо известен феномен ПОСТГНПНОТllческого
Древний человек, обращавшийся к тотему или иному объекту, олицетворяющему образ сверхъестественного
поведения, КОГДа инсталлированная в ходе гипноза (ИЛII ca~
существа, с просьбой о здоровье, удаче на охоте, дарова-
повторение этой функции будет происходить легче. Иссле
мовнушения) программа по инерции «раСКРУЧIlвается» уже в СОСТОЯНШI бодрствования
недель
11
-
в течение одного дия, двух
даже более.
'1
Р({П~'О(f В. л. БИОЗВQЛЮUИЯ If совершенствование ЧeJlOВС!(i.L. Гипноз,
СОЗllаннс, TBOP~ICCTBO, искусство. М., Как и все иные состояния сознания, гипнотическое состоя ние связано с функционированием определенных структур чело веческorо мозга. Исследования испытуемых с ПОМОЩЬЮ метода
1998. С. 157. ..
'С1 Т3М жс. С. 158. «Интересно. что
8
ОДНОМ СЛучае "РИ внушении
,IlfI: ПЫ ТУСМОМУ СО{.,'Тояния НОВОРОЖДСIllIOСТН lIаблюдаЛОСh сГЮНТаНllOе про явлеНllе нсонал.шьных гримас ЛИЩl н н(\ ЭТОМ фоне резкий ВСШIССК высо КЩLМПЛНТУДIlОЙ бета-активности и в правом мозгс» (Там же).
Часть
180
1. ЭВОЛЮЦИI И ПОЭНАНИ!
нии победы над противником и т. д., полагался на могу
щественную внешнюю силу, не догадываясь, что сила на:
ходится в нем самом. Сила эта переносится на внешнии
объект путем отождествления одного из «Я-образов» че
ловека с образом сверхъестественного существа. Себя ве рующий привык считать существом иичтожным, он про сит у
сверхъестественного существа помощи и получает
Глава IV. Сознание и ВOJникновение духовной KYrьтypы
ровалась внутренняя психофизиологическая потребность наполнить НОВЫМ сокровенным СМЫСЛОМ СВОII осознавае~
мые восприятия,
ность к продуцированию таких образов, которая может возникнуть только с появлением самосознания, с осозна
нием собственного «Я» и своего отличия от «не-Я», от всего иного. Таким образом, возникновение самосознания откры вает поле воображения, связанное с продуцированием но вых «Я-образов». Поскольку восприимчивость к гипнозу является нашим эволюционным наследием, поскольку она
существовала у наших биологических предшественников до появления зачатков самосознания, а с его возникнове
нием радикально трансформировалась и дополнилась но
вой способностью
-
способностыо к самовнушению, то
это означает, что лишь с момента зарождения самосозна ния стал ВОЗМОЖНЫМ сам акт эмпатии, а соответственно, и
создание мысленных образных репрезентаций, воспроиз водящих воображаемые действия сверхъестественных сил и
существ.
Порождениая верой в сверхъестественное своего po~a допинговая зависимость, вероятно, оказалась в дальнеи
шем одним из факторов, который через механизмы есте ственного отбора способствовал значительному ускоре
мысли и воспомииания, а кроме того, и
неотделимые от них (в силу магии образа) объекты и со бытия. Другими словами, благодаря вере в сверхъесте ственное произошло порождение культовых, культурных смыслов.
ее ... от себя.
Одиако для того, чтобы сформировать образ сверхъ естественного как один из «Я-образов», необходима способ
181
Трудно переоценить значение самого факта возникно вения древнейших религиозных форм миропонимания для носледующей когнитивной и культурной ЗВОJIЮЦИИ чело вечества. Ведь одновременио с первым примитивным куль том
неандертальцев
зародились
и
какие-то
рудименты
культуры и социального сознания, которое, возможно, на
самых ранних этапах формировал ось посредством коллек TllВllOfO гипноза (колдунами, шаманами и т. д.) В ходе ви
зуальной, а не вербальной коммуникации. Как свидетель ствуют
многочисленные
археологические данные,
регио
нальная специализация в ПРОlIЗводстве орудий охоты 11 труда,
а также другие существенные различия в матери
альной жизни начинают проявляться ТОЛLlШ в период верх
него плейстоцена (т. е. не ранее, чем
100
тыс. лет назад).
Но из этого следует, что в предшествующий период риод среднего плейстоцена
-
-
в пе
огромное разнообразие кли
матических, географических и иных
(8
том числе, пред
положительно, и социокультурных) условий среды не Ol
ляций Ношо
sapiens".
Обнаружеllные археологами суще
ственные различия в материальной жизни периода верхне-
нию темпов когнитивной эволюции отдельных первобыт ных популяций - развитию способности к пониманию и росту самосознания, расширению сферы сознательного
информационного контроля окружающей среды и т. д. Бла
11 «Рубила из Европы, ЮЖНОЙ Африки 11 С Индостанекого полуост рова являются. по существу, ОДНQПIПНЫМН ОРУдliЯМII. И )ТО также QПIQ
СИТСЯ К остuльн'ОМУ крупному 1-1 мелкому инвентарю ... Отсутствие регио
годаря появившейся вере в существование высших сил и
нuльноfi специализации н всеобщая стаllдартизю.Щя каменных ОРУДПЙ
начал, от содействия которых зависит жизнь и благополу чие человека, у первобытных людей постепенно сформи-
преДJЮЖlгают универсальную модснь образа Ж~ПНИ. который для всех Заселенных раПОIfОП земного Шi:\ра характеРIIЗО'В(lЛСЯ cдIII-lыM уровнем
(Qpоизводвтельностю> (КлUjJh.'д:Ж:. Д, Доисторическая Африка. С.
96).
Часть
182
1.
ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИ!
Глава IV. (озноние м ВОJНМl<новettме духовноМ кyrьтypы
IЮ
го плейстоцсна, позволяющие говорить о возникновении
неЙШIIХ предков людей психических состояниях, которые
подлинно человеческой культуры, по-видимому, указыва
по своей внутренней прнроде были способны выполнять
ют на наличие первых примитивных культов, положивших
ТС же самые функцин, что н вера в сверхъестественное,
начало дивергенции и разнообразию ДУХОВIIОЙ культуры
т. е. выстунать в качестве формы Jiсихологической 3а!ДИ
первобытных популяций. Появление примитнвных куль
ты, служить источником положительных эмоций и т. п. Тем
тов, а следовательно, и зачатков мировоззреиия значитель
самым получили бы объяснение изначально гораздо более
ио увеЛИ'IIIЛО адаптироваиность людей к условиям окру
ВЫСОКИЙ цеиностный статус релипюзно-мифологических
жающей среды, поскольку оно способствовало более тес
представлеНII!i по отношению к миру повседневного опы
ной социальной интеграции первобытных коллективов, их
та, нх завышенная ПСllхологическая оценка И, как следствие
объединению. Возникшая в свя:1И с этим необходимость пе
этого, типичное для большинства реJllИ'ИЙ удвоение мира,
редачи адаптивно ценной для коллектива информации о
его деление на «сакральный» и «профанныЙ».
совершенст
Как показывают исследования, человеческая психика
вование сощшлыюй коммуникации, подтолкнуло вперед
рнсполагает довольно широкимн возможностями и Ра3но
развитие вербальных и невербальных средств передачи ин
обрнзными механизмаМII психологической защиты (напри
формации
мер. БЛOJшрование негативно!i информации, вытеснение по ФреИду и т. д.), но, пожалуй, иtlиБОJlсе важным из иих по своим биологическим Фуикциям является сои. Сон - это
СВlIllIеюlO.."
сверхъестественном
-
ускорила
языка танцев, ритуалов, изобразительного ис
кусства. Причем все это задолго до появлеиня сельскохо зяйствеllfЮГО производства, зачатки которого возникли не
ранее
1О
тыс. лет назад. И наконец, до появления письмен
ности С//КРШ/UЗIЩUЯ (т. е. превращение в священное) по сути дела
оста вал ась
единственным
средством
закрепления
в
коллективной памяти важной для ВЫЖlIвания людей куль
не просто «отключение»
сознания, а активное состояние
психики 'Iеловека, призванное реШать ее внутренние про
блемы. Во время сна (причем даже в фазе так называемого «быстrюго сна», которая, в отличие от фазы «медленного СНа», гораздо ближе к состоянию БОДj1СТВОВННИЯ) происхо
турной информации. Возникает, однако, вопрос, откуда берет свое начало
дит аКТИВНаЯ блокада восприятия, снижеНlJе мышечного
мир мифа, мир религиозных представлений, который явно
тонуса. наступает общня неподвижность и т. п. Таким об
выlодитT за пределы повседневного опыта людей, IIХ есте
разом, погружение в сон означает переход в особое пси
ственной когнитивной ниши? Ведь для ПРОДУЦllроваНIIЯ в
ХОфШllOЛОПlческое состояние, при котором резко СНllжа
актах эмпаТlШ соответствующих «Я-образом необходим
ются адаптивные реакции человеческого организма, а его
исходный «материаш>, какая-то перцсптивная ннформация
сознательное целеюшравленнос взаимодействие с внешией
о сверхъестественных сущностях, которую нужно
средой IТО'IТИ полностью редуцируется. В этом состоянии,
было
откуда-то lIЗвлечь. Какие полубессознательные состояния
когда сознательный контроль сводится ЛИШЬ к функции
ПСИХIIКИ
«ннблюдателю>, доступ информации (как ранее усвоенной,
гоминид оказались
ционными приобретениями
11
адаптивно
ценными
эволю
по мере осознания собствен
так
11
поступающей из внешнего мира) блокируется
11
тем
ного «Я» могли ПОСЛУЖIIТЬ естественным ИСТОЧНIIКОМ фор
самым она обесценивается
мирования не только веры в сверхъестественное, но и весь
постаВIIМО большую ]IНI'IИМОСТЬ В качестве непосредствсн
ма богатого и разнообр,IЗНОГО содержания религиозиых образов н сюжетов? Разумеется, в данном случае речь мо
сюжеты,
жет IIДТII лншь о таКIIХ присущих жизненному uиклу древ-
сновидений.
-
для сознательного «Я» несо
но воспринимаемой информации приобретают образы н продуцируемые неосознаваемыми механизмами
•
Часть
184
1. ЭВОЛЮЦИЯ И ПОЗНАНИ!
Разумеется. в силу особенностей ДОМIIIIIIРУЮШIIХ Ког ШIТIIВНЫХ типов
мышления
восприятие
и
оценка
самого
Глава IV. (О11ЮНИе И возникновение AyxooH0i4 куль туры
185
ШIIХ РОДСТВСШIIIКОВ, вождей, животных ПОНЯТЬ,
какие
11
т. п. I-Iструдно
ВОЗМОЖНОСТlI для эмпаПIИ. для
IIРОДУЦНРО
содержания сновиденнй нашнми далекими прсдками и пред
В,ШIIЯ новых «Я-образов», «вчувствоваШIЯ», идентифика
ставителями современных ЦlIВИПИЗОВaIlIIЫХ IIОllупяциi1 кар
ЦИИ с ними открывались благодаря такого рода КОПIИТИВ
динальным образом рюпичаются. С эволюционной точки
ной установке. И эти возможности, ПО-ВИДИМОМУ. широко
зреиия КОГlIитивные предпосылки
использовались древними колдунами, шаманами и маП1МИ,
ВОЗНlIкновеЮIЯ веры
в
сверхъестественное и иаиболее ранних форм релиГl\оЗНО МИфО!lОПlческих представлений. с одной стороны.
11
Но почему по мере развития самосознания мир сно
ЛlIЧ
видений оказался для первобытных людеii эмоционалыю
НОСПIЫС И ПСIlХОФIIЗИОЛОГllчеСКIIС основы сушествованпя
гор"здо более зиачимым, более ценным, чем мир, ВОСIlРИ
религии в современных индустриальных обшествах. с дру
нимасмый в состоянии бодрствования'! Не в последнюю
гой,
-
это далеко не одно и то же. Для древнего человеки
очередь зто, видимо. было связано с реальной биологи
(также как, видимо, и для представитслеi1 совремеllНЫХ пер
ческой :.mаЧIiМUСТЫu сна для жизнедеятеJlЬНОСТIi и ВЫЖИ
вобытных популяций) перцептивный образ был неразрыв
вания
но связан с воспршшмаемым объектом (событием. местом
нять во внимание, что труд, заНЯТIIЯ искусством, общение
ГОМИНIIД, которую трудно
переоценнть,
IJ т. д.
Поэтому знать, познать что-либо в архаическом смысле
срсдств стабилизации психики. Как, в частности, пока
означало быть прямым очевидцем. иметь непосредствен
зывают эксперимеитальные исследования, в СОСТОЯННИ сна
ный сенсорный контакт с познаваемым. Характерное для архаического. преимушественно образного мышления аб
происходит разрядка
юшее магию образа, естественно, раслространялось
сюжеты,
11
на
воспринимаемые «ннблюдатслсм» В СОСТОЯНИИ
сна. Отсюда и возникает субъективное ошушение их ре аЛbf\ОСТИ
-
древний человек вер"л в реальное существо
nepBlf'IHbIX
в
при
и т. д.), он ВЫСТУПаЛ в качестве заместителя ОРИГlIнала.
солютное доверие к показаниям органов чувств, "орожда
еще не играли сушествеllИОЙ роли
если
качестве
мотивов (сексуального
влечения. агрессивности и т. д.), «удовлетворение» жела
ний, «юбавление» от эмоционально непрнятных объектов
11
негативноii информации. Сон, таким образом, прино
сит УСIIОКОСНИС
11
умиротворение, он по-своему "реlIшет»
проблемы, вызывающие неврозы, психозы и другие пси хосомаТ\lческие расстройства
11
болезни, которым в силу
вание фигурируюших в СНОВlшеJJJJЯХ персоиажей, событий,
специфИЮJ праВОflOлушарного обралюго мышления было
сценариев точно так же, как он веРИJI в реальное суще
особенно подвержено древнее 'Iсловечество.
СТВОllание объектов и событиii ВНе\lIIlего Мllра. ВОСПРIllШ
ЯВЛЯЯСЬ своего рода универсальным психотерапевти
маемых в бодрствуюшсм состояиии. В силу с"осП з~IOЩIO
ческим
нальной значимости некоторые образы и сюжеты сновиде
ГОМИНlIД 11 как ИСТОЧНИК положительных эмоций, позволяя
ний прочно закреплялись в структурах ДОЛl-овременной
не только иллюзорно СIIЯТЬ Jl!обое реаЛЫlOе противоречие,
зпизодической памяти. Таким образом, как зто НИ пара
но и «увидеты> <<ДУIIIИ>' умерших (родствеиннков. вождей,
средством.
сон
в то
же
время
мог
выстунать ДЛЯ
доксально, ю,ши древнеIпuие преДКlI, скорее всего, перво
культурных героев и т. д.), встуШlТь С ИИМII В lIеllосред
на'ШЛЬНО были избавлены от необходимости как-то диф
ственный сенсорный контакт и установить «сопр"частную)}
фсренцировать естественнос
11
сверхъестествсиное
сновидеНIfЙ вполне мог представляться им
T3KlfM
-
мир
же есте
СВЯЗI,. Только В содержании сновидениii (а также в ИМIПИ руюших сон актах
эмпапш) могли
компенсироваться
и
ственным, как и внешний мир. который также могли насе
получить удовлетворение чувство утраты близких,
ЛЯТЬ «невидимые» в СОСТОЯНИИ бодрствования «душИ» умер-
стильгия по прошлому, ощущение психофизиологической
ио
Часть
186
1.
ЭВОЛЮЦИИ И ПО3НАНИЕ
зависнмости и потребности в покровительстве со стороны
Глава 1\1. Сознание и ВQ1НI1КНОвение ДУХОВНОЙ куль туры
187
ны. Они, В частиости, послужили основанием для К. Г. Юн
вождей и других могущественных сил и т. п. Результаты
га предположить, что наряду с (ШНДllВидуальным бессоз
исследований сновидений показывают, что они нередко со
нательным» существует также и более глубинный (иден
провождаются исключительно яркими, окрашенными в по
тичный у всех людей) пласт человеческой психики, который
зитивные тона, эмоциональными переживаниями, которые,
он наЗВ
безусловно, выдерживают сравнение с аналогичными эм 0-
сся в нем «архетипы», по его убеждению, сами по себе не
циямн
рода
представимы, Будучи <шресуществующей формой, явля
реЛIlГIlOзные отправлення (обряды, ритуа
ющейся частью наследствеииой структуры психического
лы, СIIМВОЛЫ) благодаря самовнушению и гипнозу инду
бытия»I4, они пусты и чисто формальны, в них нет <<Ни
верующих,
«грез наяву»
-
погруженных
в
состояние своего
цируют у них чувства восхнщсния. благоговения и даже
чего, кроме способности сформировать, возможности нред
восторга, когда
ставления, КОТОРi:tя дана
их «внутреннему
взору»
открываются но
apl"iol"i»15.
Таким образом, «архе
вые миры, наполненные божественным светом и очаро
типы»
ванием.
ные в нашем мозге f1редраСnОЛ(),]fсеlllIOСПlll к образованию
Еше З. Фрейд отмечал. что СИМВОЛlIка СНОВIЩСНIIЙ во
многом совпадает с снмволикоii мнфов 12 , ссылаясь, в част
-
это по I'ути дела генетически запрограммирован
соответствующих МИфОЛОГllческих образов н СИМВОЛИКИ сновиденийl(\
.
ности, на сравнитеЛЫlые исследования О. Ранком мифов о
ИПН{, удивитеJIьное сходство МНОПfХ сюжетов снови
рождении героя. В самом древием из них <(О царе Саргоне
дений с религиозными «грезами наяву», которые благодаря
из Агаде, около
самовнушению
2800
лет до Р. Х., центральную роль игра
и
гнпнозу
продуцнруются
ритуальными
ет бросание в воду и спасение из воды. Ранк открыл, что
действиями, сакральными символами и т. Д., беспрепят
это
изображеине рождения, которое практически полио
ственно преодолевающими барьер сознания, а также био
стью совпадает с аиалогичными сценариями сновидеиий.
логическая Функция сиа как средства психологической
Если во сне спасают ИЗ воды какое-нибудь лицо, то счита
защиты и источника положительных эмоций
-
-
все это в ка-
ют себя его матерью или просто матерью: в мифе лицо, спасающее ребенка нз ВОДЫ, считается его настоящей f\.'Ш
терью»". Такого рода совпадения, разумеется, не случай-
L~ Юllt:' К.
r. Аналитическая психология, СПб"
1994.
С.
123,
15 ТЛМ же,
16 Например, МllфОЛОГНI{еских образов круга, креста. квадрата. числа четыре ~I Т, Д.: «Во втором из обсуждаВtlНlХСЯ Вhlше снов мы встречались с
(2 «Откуда нам, собственно, I!ЗвеСТIIЫ знаtlСIШЯ этих символов сно
архстшlOМ. которому я еще lIe удеЛЯJ[ IШН1\НIШIЯ, ЭТО особое СОЧСТi1l1l1е
видений. о которых сам видевший сон не говорит нам ничеl'О или сооб
I'ОРЯЩIIХ СВС1IеЙ. обра'3УЮЩИХ как бы четыре IlIlрашцЬ\, Тут IЮДЧС:РЮlВuет
щает очень мало?
ся снмволич.еская значимость числа четыре, поскuльку пнраМIШЫ заНlIмают
Я отвечу: из очень различных ИСТОЧНИКОВ. ИЗ Сl\J.ЗОI( И мифов. шу
место I1КОНШ..lаса. СВЯЩенного образ .. , ЭтОТ символ появляется и в других
та" 11 острот, 'В фОЛЫС10Р(i, Т. с. 113 СI3СДСlшii О IIp
сновидеНIIЯХ, обычно в форме круга, рюделснпого на
всю
ратной площади IЩИ комнаты, четырехугольника. глобуса. '!аСОВ, симмет
nOHII;\taCM CI.:
ричного сада с фшпаном посередине, четырех ЛЮllеi'i в лодке, в аэроплане
ках 11 народных песнях, из ПО)ТИЧССКОГО н обьщенного юыка. ду встречается та же СlfМIЮЛI!ЮI.
11
В
IIt:KOTOPblX
СЛУ'Iаях мы
l.'lcCb
без всяких укюаниfl. Если МЫ станем подробно ItЗУЧ;JТЬ '}ПI IIсточtlllКИ,
или за столом,
то lIаЙ Jlем СIfМВОЛl!ке СllOВllдений так много параллелей, tJТO увеРIlМСЯ н
мью сппцамн, зве'3ДЫ или солнца с восемыо ЛУЧЮ..JIJ, круглой шляпе, разде
IIраВItЛЫ-ЮСТИ наших 1'ОЛКОШIНIiЙ»
IIснноlt на восемь ·ш.стеl~l, медведя с четырьмя глазами, KBilДpaTHoii тюрем
ЛСКI1I1И. М.,
"
1989. С. 99).
Там же. С.
100.
(Фрейд
3. ВвеДСIJИС в психоанализ,
'lCTbIpex
L':TY:lbeU BOKpYl' столн, LJeTblpeX
иветов. колеса с восе
ной IO.IMCPbI, четырех времен года ... If т. д.» (Юnг к г. Архетип
1991.C.166).
11 С1fМВОЛ,
М ..
Часть
188
1.
ЭВОПIOЦИI и ПО3НАНИЕ
КОЙ-ТО мере по:шоляет прояснить механизмы зарождения
веры в сверхъестественное и процесс сакрализации (непо средственно связанных с явлением сверхъестественного) эмоционалыlO наиболее значимых образов и сценариев,
IIpe-
вращения их в сакральные архетипы. Создание вообража емого мира сверхъестественных сущностей, видимо, ста ло возможным лишь благодаря появившейся вместе с са
{ла8а У
у
истоков
ПОЗНАНИЯ
мосознанием способности к эмпатии. которая позволила
идентифицировать «Я-образы}) с образами и архетипами сверхъестественных СНJI и существ. Если архаическое мыш леиие
-
это мышление преимущественно образное. пра
вополушарное, то скорее всего именно эти образы и архе тнпы могли служить IIСТО'!НИКОМ сакральных смыслов для
других осознаваемых результатов обработки КОГНlIТIIВНОЙ информащш, а С,lедовательно, и отправным IlУНКТОМ фор
мирования любых древнейших форм религиозного миро воспрнятия, рудиментов подлинно человеческой культу
ры как информационной системы.
Таким образом, духовная культура
-
это самый
древний персоиаж человеческой истории. который ведет свое
Ното
Ilроисхождение
s
от
первых
ПРIIМIIТИВНЫХ
культов
протяжении многих веков смеНЯЛlI друг
друга экономические системы. разрушались политические
институты, следовали друг за другом общества и т. д .. но культура как информационная система всегда отли чалась гораздо большей устойчивостью, она продолжала свой путь, стремясь сохранить какие-то элементы арха ичных религиозных ценностей и адаптировать их к но вым реальностям. В ходе своей эволюции культура по степенно
ИСТОЧИИК
псреросла
-
границы
своего
первоначального
религиозно-мистических представлений,
-
она стала охватывать повседневную ЖlIЗнь людей, НХ дух И самосозиание. а также литературу, искусство, идеоло
ПIIО. общество, политику, экономику и т. Д.
Стремление к познанию относится к основополагаю щим, видоспсцифичным поведенчеСКI!М характеристикам
человека. Люди во все времена исIIьпыIJIии иеослабеваю щий интерес к изучению самих себя и окружающего мира. Хотя исследование познания имеет тысячелетнюю исто рИЮ, лишь сравнительно недавно мы стали задумываться
над вопросом. чем обусловлена когнитнвная активность людей. С эволюционной точки зрения эта активность, ин
СТИНКТИВШIЯ тяга к познанию онределяется нашей биоло гией, нашей КОГНИТИВIЮЙ системой. Гlоэтому она не имеет ГР
людей даже большее влияиие, чем жажда власти, стремле ние к доминированию в обществе. ЧеЛОВС'lеское познание подразумевает llOИСК и IIриобрстение нового знания. ИЗВJlе чение какой-то новой адаПТIIВНО ценной КОГНИТlIВНОЙ ИН
формации, которая увеличивала бы приспособлешюсть людей и IIХ шансы на выживание. Оно выступает как спе
Цllфllческое, опосредованное культурой, средство lI"фОР .\IШlllIII/1lvго IШIIIIJРОЛЯ ОКРУJIС(llOщей среды. Этот контроль 06ССllс tJИвается КОГНИТИВНОЙ системой человека и являет
ся ее важнейшей функцией.
Часть
190
ЭВОПЮЦИI и ПО3НАНИI
1.
Глава \1.
Vистоков nOJНОИМЯ
191
использующей звуковые символы, которая обеспечила им
5.1.
Когнитивные
предпосылни
большие адаптивные преимущества. В частности, эта сис
познания
тема создала предпосылки для эффективного накопления Эффективность поведения всех живых существ, в том
знаний. почерпнутых из опыта. Познание стало неисчер
числе и человека, зависит от их когнитивных способностей
паемым источником когнитивной информации, необходи
распознавать объекты окружающей среды и происходящие
мой ДЛЯ выживания людей, отвечавшей их потребностям в
в ней события, извлекать и перерабатывать информацию.
развитии защитных форм поведения.
Для нащих далеких предков Чувственный опыт имел
Наряду с генетическими qшкторами на поведение суще
ственное В.1ИЯННС оказывает оныт, т. е. приобретенная по
первостепенное значение,
средством оБУ'IСНИЯ или иным ВНССОМilтическим путем адан
единственно достоверного
тивно ценная информация. Животные (причем не только высшие при маты) могут получить нужное им знание и на
знаний. Согласно древнейшим представлениям, познать что-либо, приобреСТII знание, какую-то новую информа
учиться
поскольку выступал в качестве
11
I1СЧСРIIЫВ
источника
сиенарию,
uию означало быть очевидuем, иМеть непосредственный
который соответствует той ИЛИ иной снтуаЦНII, от СВОIIХ
сенсорный контакт с познаваемым объектом (событием).
родителей IШИ от других представителей данного вида. Хотя
На самых ранних стадиях эволюции архаического мыш
приобретеинос опытное :шание не может генетически насне
ления
следовать
какому-то
поведеическому
когнитивная
уверенность
первобытных
людей
в
Доваться, существует отбор генетических признаков, опре
по казан иях органов чувств, видимо, носила столь нереф
деляющих способность особей к обучению. Биологическая
леКСИВНbJЙ, абсолютный характер. что влекла за собой
и I<ОГНlIтивная JВОЛЮЦИЯ способствовали совершенствова
отождествление внутренних ментальных репрезентаций и
нию КОГНlПИВНЫХ спосоБJ:Iостей живых организмов, 06еспе
воспринимаемых событий, перцептивного образа и OPIIГII
'1ИВЮОЩI!Х извлечеНllе, переработку и сохранение необхо
нала (т. е. магию образа). Поскольку архаическая позна
димой для их выживания КОГНИТlшноii информации.
вательная установка распространялась на все сенсор но вос
ЛЮДII, беЗУСJIОВНО, являются наиболее эффективными
принимаемые сюжеты, в ТОМ числе и на те. которые стано
)КНВЫМИ системами, производящнми знание. Они не только
вились доступными избранным КОГНИТIIВНЫМ субъектам
извлекают информацию из наблюдаемого мира, но и пы
(колдунам, шаманам и т. д.) В особых психических состоя
-
таются с помошыо гипотез, теорий и т. д. проникнуть В
ниях
мир ненаблюдаемых явлений. Более того, люди создают
самовнушения,
картины сверхъестественных сущностей, которые выхо
т. д ..
дят далеко за пределы рациональных представлений. Ведь
гробной жизни вполне могла ОСНОDываться на данных их
для
нужда
внутреннего перцсптивного опыта. Возникновение веры в
ются в психологическом комфорте и психосоциальной ста
сверхъестественное, обладавшей, судя по всему, исклю
своего
выживания они,
кроме
всего
ПРО'lего,
-
например, в период сна, Под действием гипноза, в
процессе
Эl<статнческого
«видения»
И
то вера первобытных людей в существование за
бильности. Человек весьма эффективно адаптировался к
чительной адаптивной ценностью, обусловило соответ
окружающему миру и преуспел как вид именно благодаря
ствующую интерпретацию древиейщим человечеством не
своим способностям извлекать, накапливать
использо
обходимой для выживания адаптивно ценной информации,
вать когннтивную информацию. знания. Эти способности
СВОИХ осознаваемых впечатлений, сВоего внешнего и внут
11
у
реннего опыта. Вера запустила процессы формирования
древних гоминид уникальной коммуникационной системы,
духовной культуры, привела к появлению первых куль-
стремительно
эволюционировали
после
возникновения
Часть
192 тов,
Э80АЮЦИI И ПОЗНАНИЕ
1.
различных религиозио-мистических представлеииЙ.
Глава \1. У ~CТOKOB n03ЖIНКЯ
/93
схемы, постоянно пополняемые все новыми и новыми сак
Сакрализация знаний скорее всего значительно ускорила
ральными образцами, соответствующим н предписаниями.
культурную эволюцию древнего человечества, благопри
правилами и т, д .• детально регламентирующими, что И как
ятствуя творчеству.
накоплению и закреплению в КOJ/лск
нужно делать.
тивной памяти племен I! народов адаптивно ценноН инфор
Благодаря распространеиию более или менее орга
мации. Сакральные представления оказались единственно
низованного культурно-информационного контроля в пе
доступной дпя людей культурной моделью ПОIlИМaJШЯ окру
риод расцвета древневосточных ЦИВИЛlIЗзций возникают
жающей среды (и самих себя), а соответственно I! "нст
первые зачаточные формы прикладных научных знаний.
рументом их информационного КОIIТРОПЯ, который с воз
Коиечно, учитывая возросшие материальные возможности
никновением аграрного нроизводства и формированисм
центраШlЗованных государств Древнего Востока, нх спо
первых
собность к серьезной моБИJll1Зации ресурсов, стремление
централизованных
государств
постепенно
стано
древних речигий к тотапьному мировоззренческому конт
вится все бопее тотальным I! организованным. разШl
ролю и возвеличиванию верховного божества могло дей
тия купьтурно- информационного КОIIТРОПЯ, превращеНIlЯ
ствительно способствовать быстрому развитию инженер
его в средство тотальиого контроля за поведением людей
ного искусства. появлеиию зачатков технических знаний
имеют вполне реальную психофизиологическую и когннтив
н приюшдиоii иауки. Обнаруженныс в памятииках нижнс
потеншl
ную основу
-
архаического,
11
ОIlИ коренятся в КОГlштивных особенностях
го палеолита многочисленные изображения круп\ и квад
иреимущественно образного мышления.
рата (а также символической диаграммы, состоящей из
в
котором явно преобладают холистические. «образцовые»
ОГРШllIченного ,<:вадратом круга
мыслительные стратеПlll и Довербальные
СUllдетельствуют о генеТltчески врожденноii, нзнаЧЗЛЫiО
ритуальные,
-
-
«маНДШIЫ»). ВИДИМО,
средства социаль
бессознательной аРХСТ/ШИ'lеской пр"роде сакральных об
ной коммуникации. В силу смысловой (<Первичности» для
разов этих простейших геометрических фигур. Но не ис
этого мышпення сакрального образца, «архетипа». любая
ключено, ЧТО ИСТОКИ многих элементарных панятий гео
более или менее значимая для общества человеческая дея
метрии
изобраЗllтельные, символьные и т. д.
-
тельность (В том числе, разумеется, извлечение
11
накопление
-
Ирямо['о угла, прямой ЛИ/ШИ, площади и объема
геометрическнх фигур и др.
-
кореиились в соответству
неоБХОдllМОЙ для ВЫЖIIвания культурной информации) мо
ющ//х
жет сltстемзтичеСl<И направляться
затем закрепление в сакрапьной симвопике), которые сфор
с санкцин
BblCl.lJero
It ВОСПРОШВОЩПI.ся лишь
божсственного существа как имитация
его парадигматических, (<образцовых» действий. Опираясь на силу
государства,
реЛИГl1Озные системы
древневосточ
ных ЦИВ/lЛизаЩlЙ позволяли в гораздо большей стсисни рас ширить
11
ус/шить такого рода купьтурно-информационный
I1)ЮТОТlIШIХ (НХ смысловое содержание получило
мировались в ходе многочисленных
11
далеко не всегда
успешных попыток строительства больших культовых со
оружений (храмов" т. д.). Составление календаря, кото рое требовало про ведения длительных и систематических наблюденшl за движениями Солнца и звезд, также нельзя
контроль за жизиедеятельностью людей, за IlХ повседнев
рассматривать Как следствие, автомаП/'lеСКlI вытекающее
ным
lI]
поведением.
поскольку
верховные
властители
здесь
иоявления аграрных цивилизациii, ИГllОрllРУЯ при этом
ли им действовать от лица высших существ. Постепенно
сам факт непосредственного участия древних религий в 11J1Iрокомасштабном <<планированию, сельскохозяйствен
этн системы превраТIIЛИСЬ в тотальные мировоззренческие
ных работ.
надепялись божественными атрибутами, которые позволя
Часть 1.
194
ЭВОnЮЦИI и ПО3НАНИI
По-видимому, калеидарь был необходим прежде все го для сакральной регламентации этих работ I! дpyг~x зна чимых сторон жизни людей, для фиксаЦИIl временных гp~
Глава V. У К(JОIЮВ IЮJНОНИЯ
195
ры, инфернальный мир, куда попадают «духю) умерших и куда могут путешествовать при жизни <<духи» некоторых
избранных, nосвящеl/I/ЫХ. Поэтому движения небесных СВС
IIИЦ ВСС увеличившошсгося числа религио::шых церемонии,
тил
праздников, ритуалов, соблюдение которых представля
сточными религиями как божественные предначертания
лось исключительно ваЖНblМ ДЛЯ сохранения космическо~
судеб городов, империй и царственных особ, как знамения
го порядка, порядка в природе И обществе. Разумеется, для определення продолжительности астрономического года
11
составления более или менее точного календаря требова пись нс только данные систематических наблюдений дви жений небесных светил, которые должны были про водить ея на протяжении миогих поколений (такие наБJlюдения древиеегипетскими жрецами проводились по крайней мере уже в ПI тысячелетии до Р. Х.), ио 11 изобретение довольно точных вычислительных методов, использующих обшир ные математичсские таблицы. Особенно 'Значительных успехов здесь достигли древние шумеры 11 их IНЮlеДНIIКИ
11
их
взаиморасположение рассматривались древиево
земных катаклизмов
наводнений, землетрясеннЙ. извер
-
жений вулканов, грандиозных пожаров, эпидемий l! Т. д. Стремление обнаружить такого рода корреляции, подогре ваемое мистическими ОЖИДШIИЯМИ,
дение систематических
инициировало прове
аСТРОНОМII'IССЮIХ
наблюдений
в
течеиие весьма длительного исторического периода, а так
же потребность в сложных математнческих расчетах, поро див тем самым своего рода исследовательскую программу
для многих поколений вавилонских халдеев и египетских
жрецов
касты избранных, посвящавших себя религи
-
ОЗIIЫМ медитациям и оккультным наукам (прежде всего
в Месопотамии: в эпоху царя Хаммурапи, в XVIII в. дО Р. Х. вавилонским математикам удалось даже разработать алгоритмы для решеНIIЯ квадратных и кубических урав
движения небесных светил и выявить их связь с земными
нений , а несколько позднее
ноетеН и вообще с круговоротом ЖllЗни на землс
-
Р. Х.
-
в начале
1 тысячелетия
до
математичеСJШС методы, позволяющие вычислять
положения Луны и пяти If]вестных тогда планет в любой
астрологии). И, надо сказать. эта программа
познать
катаклшмами, с судьбой стран, народов и отдельных лич в са
-
мыx общих чертах сохраняла свою значимость и опреде
ляла развитие науки вплоть до ХVПI в. Конечно, после своего относительно кратковременно
момент времени.
Секрет этих достижений в астрономии в f(а!(ОЙ-ТО мере стаНОВJlТСЯ ПОНЯПIЫМ, если учесть, что, согласи о древним
индийским, IIранским 11 месопотамсюlМ верованиям, небо это местообитание высших божественных существ и сак
ральных архетипов'. здесь расположены астральные сфе(\СоглаСIIО верованиям древнего ДвуреLIЬЯ, прообразом реки Тигр ЯW1яетсЯ :нsеЗД
"(божество) СПI.'!. и (боже<"-тво) злаков", у tlllтайскнх Hi.lPOJlOH.
IIЫМ оора'юм, горы IIмеют ндеаЛЬНЫА ПрОТОТIIП lIа небе. Н
земной I"~ографlfей» l.)лtluд!' /11/. Космос
-
11
ш."ОРl1Я. . М., 1987. С. 34).
го
расцвета
наука
древневосточных
земледельческих
ци
ВИЛ1lЗаций довольно быстро оказалась в состоянии стагна ции и упадка
-
сказалось отсутствие достаточно развитого
сстсст"снного языка и соответствующей системы письма,
«Звезды у нас над голово(, были упорядочены в созвездия ):tлинами
1 ТЫI.:Я'lелетия
дО Р. Х.
ским; ОНII в (.'8010
-
ТОГО lIериода. КОТОРЫЙ мы называсы К:ЩССI1ЧС
OtlepeJtb занмствоваJ1II 'пот ПОРЯДQК у шумеров
111
тыся
IIСJJСТIIЯ ДО Р. Х. Заметного различия между Н<1УКОЙ и ре:шГlЮЗНЫМ ми· фОМ 'JПJIOТI~ де) ]Л.'1Ннов Гi.lIIнствами
11
VH
Bel(
Ilувственная видимость на зеМJlе и на небе прсбьшUJШ в
полной гаРМОIIIIIТ. Поэтому "MeНi:1, СОЗRезднй Дi:lЮТ нам СВСДеНIIЯ лаже о древних. сокровенных таинствах» (Л"УJmumайu Д ЭЛСВСННСКI-IС мнете· рНН. М ..
1996.
С.
54).
Часть
196
1.
ЭВОnЮЦИI и ПОЭНАНИI
Глава V. У истоков по]нания
[97
хотя это и способствошшо эволюции архаического мышле
нева ВИЛОНСКИХ сакральио-мифологи'rеских представлениях
ния в иаправлении все более сложного и утонченного сим
семь ветвей Мирового Древа отождествлялись с семью пла
ВОЛIПма, доступного для понимаНI1Я лищь узкого круга по
нетными небесами, с семью областями подземного мира, с
священных'. Но такой нуть не IIOЗВОЛИJI древневосточной
семью духнми бури и т. д. И наконеи, число девять в древ
математике (так же как и древнегреческой математике в
ности, видимо, также обладало глубоким сакрально-мифо
ранний период ее развития) даже выработать абстрактное
логическнм смыслом (девять богов, девять небес и т. д.), его
понятие числа, которое в ПРИНUllпе можно было бы исполь
ПОSlВленне можно объясюпь КШ(
зовать в приклаДIIЫХ вычислеНI1ЯХ, обслуживающих сугу
IIранской доктриной девяти плаиет'.
3 Х 3, либо
связать с древне
Осиовываясь иа археологических даниых (древиие
бо практичсские (<<профаНIIЫС») нужды землемеров, купuов,
110-
строителей и т. д, Какие бы вычислительные задачи не
гребения, IШСЮlЛьные рисунки и т. д.), можно IIредположить,
ставились, будь то определение местоположения небесного
что .~laгuя
ClLH60.'l{(
светила в данный момент времени илп ГlJlоutади участка зе~1-
слова,
по крайней мере уже в эпоху палеолита люди
-
возникла
задолго до появления
магии
ЛИ, число всегда выступало в качестве символа, обознача
использовали символичеСК1rе изображения и СИМВОЛЫ для
ющего смысл сложного многозначного сакрального образа (архетипа) элемента целостиой реЛИГИОЗИО-МИСТl1ческой
обозначения С."ыслов сакральных образов и транслящIИ
картины Космоса. Так, например, согласно древним веро
подсчет",
ваниям многих нагадов, ЧIIСЛО три обозначало три косми
цев рук, камещков, простых зарубок на палках, отдель
ческие зоны Мира
ных
-
Небо, Землю и Преисподнюю,
-
ко
культурной информации.
Псрвоначально элементарные
числа нредметов веJIИСЬ с IЮМОЩЬЮ десяти ГШJJЬ
черточек,
нанесенных
на
куске
глины,
узелков,
за
торые соединены uентральной осью'. Число семь скорее
вязанных на нитях, н т. д.' Позднее, после изобретения
всего было связано с мифическим образом Оси или Центра
uифровых симводов, заПllсанное число подс'ппанных пред метов обязательио сопровождалось либо их картинкой,
Мира, который делает возможиой связь между Землей [[ Не бом с образом Мирового Древа е семью ветвями. В древ-
~ Не исключено, что имеНIIО поэтому Я'JЫК СИМВОЛОВ ("ТШl ЯЗЫКОМ дреВ lJеВQСТОЧllЫХ Мистерий -секретных обще(..IВ (школ). х.РШllпе:lеЙ IIIЩОХIIO
Rнтелей реЛИПfQЗНQ-МJlCnIческнх ДОКТРJlН, IIСТОЧНlIК которых ПОД У'"J1ШОЙ
либо соответствующим условным зиаком, обозначающим эти предметы. Изобретение цифровых символов, безуслов но. способствовало тотальноii сакрализации чисел. так как
благодаря символьным манипуляuиям появилась возмож ность
выявнть
аnределеНСfые
матемаТffчессше
11,
свойсгва
смерти не открыв.utся (
чисел и отношения между ними
собы сообшить друг другу нечто такое, что превосход1П ПРСJlелы II АОЗМQЖ
лировать сакральный смысл отдельных чисел на другие
HOCТl! языка. Отвергнув постижимыii 'Iеловском диалект кш.: неалекватный и
числа цифрового ряда. В свою очередь, широкое примене
I'еДОlТОП"ЫЙ персдi:tЧlt БОЖССТВСllIIЫХ Iшей, MI'<"LepIIII, T
соответственно, транс
ние чисел для точного измерения участков земли
-
OCHOB~
храllеllllЯ своего транснеНДСfI1аЛЬНОГО ЗШI.НlIЯ» (Хо.п М. П. ЭнцнклопеJ1нче
cf(oe
изложение масонской, гсрмстнческой, каббаЛl1СТIIЧССКОЙ н розенкрей~
ц~ровской СIIМВОЛИЧССКОЙ фllЛософJIИ. НовосиБJIРСК,
'СМ.: Т.м же. С. 159.
1992, С. 43).
3 «Эта ОСЬ проходит, разумеется, через некое "отверстие", через "дыру": IIМСШIQ черс'з эту дыру БОГII СlIускаются
«Об НРНфМt.'ТIIКС
aHII
ЗНали мrюго
11
ВОСХJlТ1IТСЛЬНЫМ образом, ибо
в
Y'JC:IKi.1MII, 'J,IВЯЗ.Н1НЬШ!1 на нитях Рi.l.ЗilJl'lНЫХ цветов, онн вели счёт всему
же дух пришедшего в зкст;п Ш<.lШ1Нi.I. может
TO~MY. IITO IIМСЛОСh n 1\ОРОJlеПСТ8С ИНКОВ по обложеНll10 п освобождеНll10
воспарять 11Л1I спускаться во время его небесных ПЛlI инфернальных пу ..
от наЛОГ08 и коНТрttБУЩ1Й)) (ИНК" ГuрС'uласо де.'lR Вега. История государ
подземны~i мир; через
f1ee
тешествнй)) (Э:шаде М. Космос и история. С.
11<1
145),
'jемлlO, а мертвые
5
-
ств" ННКОВ. Л.,
1974. С. 129).
Часть
198
ного богатства древних цивилизаций.
ЭВОnЮЦИI и ПОЗНАНИЕ
1.
Глава
v.
У истоков ПОJНОНИЯ
199
для строительства
го понимания и порождение новой культурной информации,
культовых сооружений и т. Д., возможно, повлекло за со
с одной стороны, и соответствующим древним мистическим
бой ПОЯВJlенис наглядной геометрической репрезентащш
опытом (иапример, экстатическим видеиием), предполага
цифровых символов (т. е. их геометрюацию), что также
ющим IIРЯМОЙ сенсорный контакт Ш
позволило наделить сакральным смыслом геомеТРИ'lеские
священного с обитаЮШIIМII на небесах божествами. храни
фигуры (в первую очередь самую «совершенную» из них,
телями тшlного, эзотерического знания
отвечающую числу три,
треугольник)'. Не исключе
в снлу необраТIIМОГО характер КОПIИП1ВНОЙ JВОЛЮЦlIII. ко
-
-
-
с другой. Конечно.
ио, что формирование дpeBHeBocTo'IНЫX сакральио-мифо 11 соот
торая обязательио сопровождается хотя бы частичной ре
логических представлсний об астральных сферах
дукцией
встствующих
обладающих архетип
какие-либо реконструкции ПСИХОфИЗИOJ\Огичсских механиз
ным" l·еОМСТРI·I'lескими формами, также было связаио с геометризацией сакральных чисел и персходом от ариф
древних ПОl1УЛЯ1lИЙ, могут претендовать лишь на статус
метической схемы к наглядно-геометрической символике.
более или менее вероятных гипотез. Нельзя также не учиты
Видимо, в глубокой дреВНОL'ТИ даже искусство элемен
вать, что на наличие такой связи прямо указывают весьма
космических
телах,
правополушарного
образного
миропосприятия,
мов инсайта, специфичных для архаического мышления
тарного счета относилось исключительно к сакральной сфе
многочисленные источники, пр"чем -это не только тексты
ре деЯТСJIЬНОСТИ Jlюдей
ДOJIЖНО было руководствоваться
древних преланий и мифов, но и выявленные У'lеИЫМII-ЭТ
священными образцами. Судя по надписям, обнаруженным
нографамн религиозно-мнстичеСКf1е представления совре
на египетской пирамиде, таким искусством, например, вла
менных первобытных популяций. Анализ ЭП1Х данных с
дела «душю) фараона, которая могла сосчитать число паль
позиций недавно разработанных научных концепций, каса
цев
испытанием,
ЮЩIIХСЯ механизмов IIНДlIвидуального творчества н откры
предложенным «Злым духом». Однако когнитивные пред
ПIЯ нового, на наш взгляд, позволяют проясНlIТЬ по краНней
посылки
мере некоторые аспекты
рук
и
тем
самым
11
успешно
саКрализации
справиться
искусства
счета,
с
математических
мистических истоков сакрализа
вычислений и иных познавательных действий, скорее все
ЦIIИ ПО]НаНИЯ
го, не СВОДИЛИСЪ только К адаптивной ценности культурной
обычно оС'Гаются вне поля зрения историков науки.
11
знания (В том числе и научного). которые
информации, необходимой для выживания людей, к непо
Согласно древним источникам, отражающим когни
средственной практической пользе в современном пони
ПШНhlС особенности архаического мснтаЛlIтета, храм (свя
мании.
архаllческого мышления,
ТIIЛllще) как в высшей степеНII священное место обязатель
можио предположить, что далеко не последнюю роль здесь
Учитывая особенности
но имеет свой соб~'Твснный небесный архетип, т. с. своего
сыграла также специфически осознаваемая наШ11М11 дале
рода план, «образец», знакомство с которым предполага
КИМИ
НСllосредствснная связь 1\·1СЖДУ механизма
ет непосредственный сенсорный контакт с высшим боже
ми озарения (инсайта), обеспечивающими появление ново-
ственным существом. Текст Ветхого Завета гласит, что
предками
Иегова показал сакральный образец храма (наряду е дру 1'1
(О l"сомеТРJШ они ЗН
ИМ, ~побы измериТl, СВ01l земли, уточнить If деЛIIТЬ IIХ между собой, но
ГИМII обращами) Моисею на священиой горе Сllllай, СIIМ ВОЛИЗllрующей связь между Нсбом и Землей'. Древнейший
зто дслзлось материально, не по высоте градусов IUШ ~аkОМУ-11IIбо дру гому У~Ю'jРНТСЛЫЮМУ
C'ICTY. '"
С ПОМОЩЬЮ
CBOIIX
шнуров
(Инка Г"РСllласо де ля Вега. История государства ннков. Л.,
11
камушков)
1974.
С.
118).
1 (Смотри, сделай их 110 тому образцу. какОЙ 1l0казан тебе .18 ,"оре» (Исх.
25,40).
Часть
100 исторический документ
(около
2250
г. дО Р. Х.)
-
1.
ЭВОЛЮЦИR И ПО3НАНИЕ
Глава 11. У ЮОКОВ ГЮ11ЮНI1Я
:!Оl
надпись на статуе царя Гудеа
ние, инсайт, обычно наступает в полубессознательном, по
также свидетельствует о небес
лудремотном состоянии, которое характерно именно для
ном происхождении архстнпа храма, воздвигнутого этим
быстрого сна'. Выявленные ПСl!хофнзиологами механизмы
царем в Лагаше, главиом городе шумеров в южной Месо
меЖIIОJlушарной коонераЦИlI НОЗВОJlИЛИ тuкже объяснить,
потамии:
« ... царь
видит во сне богиню Нидабу, которая
почему все-таки при пробуждении можно легко переска
показывает ему изображение блаГОПРИЯТlIЫХ сочетаний
зать содержание сновиденнй
звезд, и бога, открывающего ему план храма»'. Другое
всего эпи:юда быстрого сна правополушарные мыслител['
-
как ОКUЗUJJОСЬ, в течение
ветхозаветное предание, в частности, повествует, ЧТО для
ные процессы иаходятся под сознательным <шнБЛЮДСНlI
того чтобы непосредственно познакомить «сына челове
ем» левого полушария, которое сохраняет способность
ческого» (нророка ИсзеКИИJlЯ) с IIланом небесного Иеру
запоминать сценарий сновидения, хотя
11
нс принимает уча
салима, бог перенес его в экстатическом видении на высо
сп!я в его организацин. Открытне КОПIIIПIВНЫХ типов
кую гору, где и открыл «его глазам и ушам» образцовые
мышления, связаННhlХ с функциональной активностью по
пропорции святого города (Иез. 40). Мотив жстатическо
лушарий мозга, создало реальные преДlIOСЫ-1КИ ДдЯ широ
го видения многократио воспроизводится в библейских тек
кого привлечения теоретико-инФормаЩIOНIiЫХ моделей к
стах
обычно связывается с состоянием сна, со снови
анализу когнитивных аспектов инднвидуалыlOГО творче
дениями избранных, наделенных божественным «духом»
ства и тем самым способствовало формнроваНI!Ю ПРIШ
11
(Дан. ными
2-5, 7-8, 10).
В свете данных, полученных современ
научными исследованиями
творчества,
эти
тексты
ципиально нового понимания природы открытия. зультате
успешного
применения
этих
моделей
В ре
впервые
(так же как и другие древнейшие источники аналогичного
появились научные основания полагать, что секрет оп<ры
содержания) представляют особый шперес
тия, рождения новой ГlIIlОТСЗЫ, нового образа и т. д.
11
позволяют
предположить, что зафиксированный в них МИСТllческнй опыт ИЗВJJечсния новой информации - это далеко не ле генда, лишенная какого-либо реального смысла.
неосознаваемых
мыслительных процесс ах
-
В
правого полу
Ш
Открытия в оБJlасти межполушарной функциональной
ляемом стремлении людей к информационному контролю
асимметрии и проведенные на их основе психофизиологи
окружающей среды, которому содействует IIХ инстинктив
ческие исследования механизмов творчества дают, в част
ная вера, их когнитивная уверенность в том, что наши об
ности, основания полагать, что огромную роль в возник
разы
11
символы совпадают с реальностью.
новении нового знания играют неосознавасмыс процсссы
обработки
когнитивной
информации,
которые зависят
главным образом от активности правого полушария и про являются во время сна (а точНее
-
в фазе быстрого сна).
ЭтОТ вывод согласуется с МНОгочисленными данными са монабпюдений ученых, их личным опытом нервооткрыва телей, свидетельствующим о ТОМ, что интуитивное озаре-
~ в качet."Тве при мера можно привести широко известные результаты са~IO"
'!
ВСJJЫШКIf МОЛJ-IИИ; весь остаток ночи я ПОТРЗl'И;'I, работая над слеД(,'ТВНЯМI1
к ЭJllluде М. Космос и история. С.
35.
моей 1·llIlOтезы ... ~) ЦНТ. по: О'ЛЫ' Г. От Me ' ll'bl к ОТКРЫТИIo. М., 1987. С. 67-68.
Часть
202
1.
JВОnЮЦИI м ПО!НАНМI
Новейшие биохимические исследования состава и деН ствия неiiромедиаторов
особых вешеств, обеспечиваю
-
Глава \1. У IКТOK08 11031111fИЯ
203
даря подключению биохимии выживания человеческого оргаНlIЗма к праВОl10лушарным мыслительным процессам,
щих передачу нервного импульса через синапс и Irnформа
видимо, позволяет пропить дополнительныi! свет на мно
циоиныН обмен между нейронами химическим способом,
гие
в
частности,
показывают,
что
гсретические
-
нзменення,
влияющие на их концентрацию (на активность ферментов синтеза и расшеплеиие молекул медиаторов, иа количество
молекул и т. д.) И функцнональиые свойства,
обуслов
ливают изменения когнитивной системы человека (в том ЧИС.lIС ее аномаJIIНl и расстройства), его когнитивное IlOвсде ние и развитие l ". Как оказалось, основная функция иейро медиаторов сводится
к управлению процессами установ
ления (и запоминания) информационных связей, а эффект их воздействия вызывает у отдельных инливидов ощуще ние удовольствия, аналогичное тому. которые испытыва
ют люди 110сле сытной еды ини удовлетворения поновой
важные аспекты
КОПIИТИI:НIOЙ
ЭВОJlЮЦl·НI,
ЭВОJJIOЦИИ
познания и мышления. В частности. появляется возмож
НОСТЬ объяснить ни его основе не только сам факт наличия у древних (и современных) первобытных ПОI1УЛЯЦИЙ лю деН удивительно богатого репертуара мифов и активного мифотворчества, но и ВЫЧIIСЛlПЬ появление допингового эффекта, непосредственно вытекающего из феномена веры в сверхъестественное и мысленного оперирования образами
божественных существ, Сilкральными архетипами
11
образ
цамн, которые в силу магии образа осознавались как тож
дественные реальности. Эти и ряд других данных, касаю щахся функционироваиия правополушарных механизмов творчества, заставляют также весьма серьсзно отнестись
110требности. При рода этого эффекта стана более или ме
к предположению, что древнейшие из дошеДIШ1Х до нас тек
нее ясна, когда в ходе соответствующих биохимических
стов, в которых открытие нового знания напрямую связы
исследований было обнаружено, что нейромедиаторы ассо циативной ·юны головного мозга, ответственной за вооб
вилось с :жстатическим видением и явлением во сне обра
зов божественных существ, дают весьма I1раВДОl10добное
своему составу и действию сход
описание реального мистического опыта избранных, кото
ны с нсйромедиаторами вегетативной нервной системы,
рые, скорее всего, действительно владели особой техни
ражение п творчество,
110
управляющей НЮШI\МИ ФУНКЦИЯМИ ОРП\Нl!'3ма. Именно по этому Ilравополушарные
МЫСЛlIтельные процессы, проду
цирующие воображаемые образы, ассоцнации и мифИ'lе СКllе
сюжеты,
а
также
возникающне
на
IIХ
основе
акты
творчества. открытия нового (решеНIIЯ инженерных и на
учных IIроблем, создание произведений искусства и т. д.) способны вызвать у людей чувство наслаждения, которое можно рассмаТрIШН1Ъ
КаК
cBoel'o
рода «награду»
природы
за попытку распространеиия информационного контроля.
Открытие этого генетически предзадаНIIОГО механlIЗ ма поощрення КОГНJlТИВНЫХ актов (в том 'Iисле актов во
ображеШIЯ. мифотворчества и т. д.), возникающего благо-
кой, позволявшей ИСl<усственно усилить действие нейро медиаторов, спровоцировать их кумулятивный эффект.
Архаические мифы, возникшие, судя по всему, еще за долго до появления ранних древневосточных цивилизаций
(а также удивительно совпадающие с ними по содержанию религиозно-мифологические представления современных l1ервобытных популяций). прямо допускают возможность сообщения между Небом и Землей, между богами и людь МII для некоторых избранных - в первую очередь для ша манов, а затем уже для I1равителей, культурных героев
11
посвященных. Согласно этим мифам, когда-то в райские времена человечества, до его (шuдения». Землю и Небо со
единял «мост». И можно было беспреllятственно переме
HICM.,lianp.: Фогель Ф.. МО",),ЛЬСК" А. Генетика человека. Т. 3. С. 120-
123.
щаться с одного уровня на другой, так кш, "е было с.llер
nш. Позднее, после «появления смертш), «мост» между Зем-
Часть
204
1.
~ВОЛЮЦИI И ПО3НАНИf
Глава ". У истоков ПО3НОНИЯ
205
лей и Небом могли проходить только «душю) умерших,
посредственным результатом применеиия эзотерической
либо тех, кто пребывает в состоянии экстаза. Этот пере
техники
ход труден, так как он сопряжен с противостоянием демо
воздействия этих нейромедиаторов на перифеРIlческую
нам и чудовишам, которые стремятся уничтожить ((душу»,
цеНТРШIЫIУIO нсрвные системы, которое приводило к об
экстаза
оказывалось
ретению
которьн.П-J МОСТ, связывающий Землю с Раем
провождаемого ощущением наслаждения.
11 астральны
состояния
усиление
или с друпн пt муками и страдаНlIЯМИ <<Нечестивцев», перед
..
шаманом
резкое
«магического
эффекта
жарю),
11
со
ми сферами, становится «острее [(осы», «тоньше волосю)
Конечио, «душа» ша~Iaна (или другого избраиного), иа
и т. д." Только «душю) посвяшенных лсгко преодолевают
ходящегося в состоянии экстаза, на самом деле не могла
этот
«расставаться» с его телом и совершать «путешествия»
«мост»,
поскольку
О//И
у,же
nереllесли
ритуальную
нсбо или в нре11ClJOДН101O в прямом
смысле l .!,
иа
Однако, как
С"1lерmь 1! воскреlllе1Il1е II Зlfшоm дорогу 'ш Ilебо. Однако некоторым избранным благодаря своей мудрости, посвя
свидетельствуют современные научные данные, аналогич
шению, либо «силой», «парадоксальным образом», в экста
ные субъективные ощущения, создающие иллюзию своего
зе, как это делают шаманы, все же удается еще при жизни
рода раздвоеиия личности и высвобождения «ДУIllI-I». кото
перейти через этот мост, Но н этих избранных, как пове
рая внезапно обретает способность к автономиому, некон
ствуют мифы, шаманы превосходят своей техникой Зl<ста
тролируемому сознанием «полету», деiiствительно возии
за, IЮ3ВОJlяюшей им в индивидуальном порядке устанав
кают у некоторых индивидов во время быстрого сна или в
ливать связь с инфернальным миром, обладать непосред
состоянии сильиого наркотического опьянения.
ственным сенсорным знанием небесных сфер и обитающих
мистический опыт шамана скорее всего имел (и имеет, сели
там божественных существ.
речь идет о современных первобытиых популяциях) под со
Таким образом, «избранным положением шаман обя
Поэтому
боii вполне реальные основаиия, получившие соответству
зан своей способности ПРНХОДIIТЬ в экстатичсское состоя
ющую репрезеитацию в содержании древнеiiших мифов,
ние»
в состояиии экстаза, под воздействием внутреииих опиатов
",
которое достигалось благодаря магическоii техни
-
ке эзотерического характера, передаваемой посредством
и ПРИНlн.шемых наркотических веществ его высвобожден
инициаЦlIИ. Эта техника включала в себя довольно слож
ная «душа» действительно могла ((путешествовать», НО,
иый комплекс ритуальных манипуляций
тании с опьянением парами коиопли, курение трав, содер
разумеется, не на небо, а по лабиринтам бессознательного, и «обо,;'сватЬ» этот таинственныi:l, «инфернаЛЬНЫlf)) мир обрюов. Несмотря на экстатичеСI<Ое «опьянеИИе» левое по
жащих наркотики, танцы до изнеможения и иные механи
лушарие шамана в какой-то мере, видимо, все же сохраняло
ческие действия, приводящие к (<Трансу», «одержимостю),
способность частичного сознательного коитроля, способ
11 многое другое. Поскольку, как теперь установлеио, до
НОСТЬ пассивно
-
употреблеиие
определениой еды и питья, IIспользование парильни в соче
«наблюдаты) за СПОНП1ННЫМII
бессозна-
вольно широкая группа нейромедиаторов по своему хими ческому составу и действию сходиа с опиумом
-
именио
поэтому онн даже получили название «эндогениых (внут ренних) опиатоВ»,
-
есть все основания полагать, что НС-
13 Характерно, ~JТO в apX
ТЮ): «(одурманенный ПОКllдал свое тело. ПРИНlIмал l'ОСТQяние умерших Н
духов» (Там же. С. 182). 11 СМ.: Э.7uаде М. Космос и история. С.
"Там же. С.
151.
187-189,
MI1CTH'ICCKllli
ЭКСТаз ОЗI-шчал здесь только времен
ную щ;мерть», временное расставание ~<души» с телом и ее персмещение в
инфернальный мир.
Часть
206 тельными мыслительными
тивностью
правого
!ВОnЮЦИЯ и ПОЗНАНИЕ
1.
процессамн, порождаемыми ак
полушаРIIЯ.
Учитывая
КОПIIIТllВllые
особеllНОСТII архаичсского мышления первобытных народов, можно преДl10ЛОЖИТЬ также, 'по этот сознательный конт роль благодаря использованию теХНИЮi экстаза мог ре ДУЦllроваться до весьма низкого уровня, а иеОСОЗllаваемая
активность правого
полушария резко УСШlИвалась,
возможно, открывало дорогу в «ТуннелЬ»
и это,
или на «мо!-'п>,
ведущий в глубинные тайники бессознательного, позволяя
одновременно другому «Я» <<наблюдать»
со стороны ·Ш
этим экстатичеСЮiМ путешествием «ДУШfl». Не исключено, что в силу необратимого характера когнитивиой эволюции
древние шаманы и колдуны действительно обладали спо собностыо ПРОНlIкать и «обозреватЬ» такие пласты долго временной памятн, которые остаются недоступными пред
L'Тавителям современных цивилизованных популяций даже
в случае применения глубокого гипноза. И скорее всего именно по этой причине архаическая техникн )I,стазн по
степенно утратила свою )ффективность и по мере нарас тания прогреССIIВНЫХ КОГНИТIIВНЫХ пзмеIIСНИЙ, изменеНIIЙ
в доминирующем когнитнвном типе мышлеНIIЯ первобыт
ных ПОПУЛЯЦИЙ ВСС В большей степени стала дополняться использованием
наркотических веществ.
rЛIl8В \1. У IКJOKOB познонмя
207
бованием оперативных возможностей левополушарного невербального знаково-символичеСКОI'О мышлеНIIЯ. Сохра нившисся тсксты
11
папирусов
иные археологичеСКIIС ис
точники убедительно свидетсльствуют о том, что, напри мер, древневосточная (<<жреческая») математика никогда
не апеллировала к логнко-вербальным методам доказа тельства, ограШi'IИЩIЯСЬ главным образом лишь разработ
кой правил вычислений, инструкций, предписаний и об разцов решения конкретных задач
".
элементарных
матсматических
ИДСШlИзированных
Конечно, выявление струк
тур, изобретение соответствующих символьных преобра
ЗОВlIННЙ не обязательно требовали каких-либо ЛОПlко-вер
бальных смысл
методов
мог
доказательства
раскрываться
н
аргументаЦНII:
(интерпретироваться)
их
посред
ством «овеществленных» знаКОВО-СIIМВОЛЬНЫХ репрезента
ций
-
РИСУIIIШВ, чертежей
11
т. Д. Однако это резко сужало
«горизонт» древневосточной науки и по сути дела исклю
чало появление здесь теорий как Организованных концеп туальных
систем.
Наука первых аграрных UИВИЛlI3!ЩИЙ, скорее всего, опиралась на предшествующий I<ОГНIIТИВНЫЙ опыт шама нов
11
колдунов, ИСПОЛЬЗ0вавших особую технику экстаза,
которая обеспечивала доступ к неосознаваемым правопо лушарным
мыслительным процессам.
Акты
творчества,
открытия нового знания и "х осознание (инсайт) оказались в свете этого опыта имманентно связанными с образами
5.2.
Наследие
древнейших
ззотерическое
божественных существ, «являвшихсЯ»
нультур:
людям во время
знание'
14 Прнмером здесь может служить дОВольно с.rlOЖНая арифметиче.
Итак, древневосточная наука, видимо, возникла как
ская ::ШЩILШ, R'JRТая нз БСРЛ1I11С"ОГО паПllруса, где ,'\Ля решения IIсобходн.
)лемент организованного информационного контроля. Ее
МО прltбсгать 1\ квадрiJ.ТНЫМ корням: ({Квадрат Н другон J\Вi.щрат, сторона
быстрый расцвет был связан в первую очередь с востре-
которого ССТЬ 3/4 ,,'ТаРОIIЫ псрпого КЩlДРi.iТi:t, II'МС:ЮТ вместе площадь 100. ВЫ~JНСПII мне )ТО)) (Ван дер Вщnkfl Б. JJ. Пробуж.дающаяся H,LYKa. М .. 1959. С, 38), Другой ТIIПНLfllыti ПР"МСР древнеегипетской reOMCTpll'ICCKoii зада Ч[i из паШlруса Рин.да: «Обрi.IЗСЦ ДЛЯ ВЫЧИСЛСНIIЯ пирамиды, 360 -сторо на ее ОСIIОВ0 - BblCOТOl, Дай мне УЗН
.
От греч, сsбlсгikоs
-
81IУТРСНIIНП, скрытып. тзfillыii. прс.'щазнаЧСI1-
ный исключительно для посвященных, В а;lсксандриikких ШКОJlах Jll0ХИ )ллинизма
(III-IV
88.) оккультные (от ЛiП.
occultus
-тайный, сокронен·
HbIfl) lIауки подразделяли на аЛХIIМIfIO. acrpOJJOJ'lHO 11 каббалу.
Вl.oIчислеШ'IЯМ, а не к доказuтеЛl.СТВ
ItJIII
построеtн-lЯМ.
Часть 1.
208
ЭВОnЮЦИI и ПОЭНАНИ!
быстрого сна, либо в состояниях гипноза или самовнуше
ния, открывавших путь к экстатическому ВllдеНIfЮ. Уходя щий
CBOIIMII
Глава V, У ипоков n01ЮНМ.Я
209
ление этих знаний нередко связывают с именем Гермеса ТрисмеГlIста, за которым, как полагают, скрываЛIIСЬ мно
корнями В доисторическую эпоху, этот МИС
гие поколения египетских жрецов"'. Есть также некоторые
тический OllblТ, казалось бы, подтверждавший ВОЗМОЖIIОСТЬ
косвенные данные (видимо, не всегда достоверные), поз во-
прямо го сенсорного контакта избранных с обитающими иа небе божествами как источниками сакрального знания и
абсолютно достоверных истин, видимо, был успешно асси
УЗIЩШ1 ОТ IIIIХ О ЗlшчеlНЩ Божества н способах ПОКЛОllения Ему, Автор
МИЛllрован наследниками дреВНlIХ шаманов и колдунов
ство первых ВЯТII книг I1РIШlIсывается Моисею, 110 дсйствIIтслыo ЛlI 011
СЛУЖlIтеЛЯМJI культа (магами, жрецами I! т. д.) ранних аграрных ЦИВIIJIИ3'ЩИЙ. На это "рямо указывают сохра
ниВШIfССЯ древние тексты, где зафиксированы фрагменты религиозно-мистических учений, повествующие о нспо
средственном «общенню> Il:lбраиных с инфернальиым мн ром И астральными сферами. Согласно довольно распро страненным преданиям, источниками содержащихся в этих
фрагментах эзотерических зюший первонаЧ
пани древнейшие индоаРИЙСКllе МllфЫ и теософские докт рины, а также теологические и космологические учения
Древнего Египта, Ассирии и Халдеи". Дальнейшее ШIКОП-
НШlllсал ИХ, является nопросом спорным. Есть сеРI)езные Доказuтельствu
того, что ПЯТIIIШIIЖЬС было составлено гораздо ПО:'Щllее нз успrых сказ
в ТРОСТllIIках дочерью ФараОIЩ, о его ПрИНЯПШ 8 иарскнй дом Египта li eгтJ lIоследующем 8QССПI.НИИ против египетского I:JJIадычества
-
все это
совпадает в точности с определеНIIЫМИ ритуалаМII, через которые "ро:<о
ДНЮI KaHДltдaTЫ в ЕПfl1СН:КИХ Мистериях., с РИТУi.UШМИ странпвиfi в Itо l1еКах IIСТИИЫ п понимаllllЯ. ПРОСЛСЖ1lвастся такжс
485-486).
11. «Ямвлих угвержщUJ, что Гермес бъш автором дuадцuПl ТЪ1ся t ( КНИГ••• Сре:ш
Irayr, 11 ИСКУССТ8, которые, как утверж/l,
БЫJlJI МСДIIШПШ, ХIIМНЯ, IOРНСПРУДСJlЩIЯ, астрологп~, МУ'Jыка, рпторика, маПНI. фИJlOсофнн, ['еографня, математика (особеюю геометрия), ilнаТQМIIЯ
15 В t;BOeM :ШЦНЮlOпедltческом (хотя. "а наш ВЗГЛЯД, неДОСППО'llIО
докумеllТIlРОIШlltlом надежными lIСТОР'I'IССКНМИ IIL"ТОЧНllкаМIf) труде Мен .r1И Пал мер ХОЛJl ВОСПРОНЗRО!НП миф. CQI':If\CHO которому жрецам Древне го ЕГlIпта эзотеричеСКllе ЗllallШf псрелаЛII «'lcp"bIe маГII>~ А ПНШТIIдЫ: «Пе
11 ораторское IIСКУССТВО ... Его ПРС80сходящие все знанИЯ 'J
СТВ:JЯ'ГЬ Гермеса с многими ранними мудрецаМl1 Ii ПРОРОIO.IМН ... пр"нят
r ~PMec был
n МllфОЛОП11О греков, а ·.Щтсм стап МеРКУРIIСМ у рш.1ЛЯН. E~IY покло
НЯiJИ":Ь в форме шшнеты Меркурий потому, '1"1'0 Э'I'О тело бьulO 6,:шжаitШJН.t
ред тем Ю1К ДТШIНПIД
к СОЛIIIlУ: нз всех создаШlii rCp~tCC БI,LТ1П
ИНIIUJlнроваНllые, которые ПОНЯЛИ, что IIХ землЯ обречена J-ГJ-'ja того, что
те" как JlОСЛ"ШСЦ Богов ... Обращение "Трижды ВСJlIt'lаЙШJlЙ" БЫ1Ю по отно
свернула с ПУТII Спета. IfС'lСЗЛlt с этого IЮНТllllеliта. Унеся с собой сняшен lIые rI секретные доктрины, эти атланТЫ осели в Египте 11 стали первыми
ШСIШЮ
1{
rCp?>ICCY по ТОil причине, что он р""ссмаТРll8aJ1СЯ АСШf'JaЙШПМ из
ВССХ жрецов. ВCJщч;з.Йшим ю всех uнреЙ ... ЕПIIIТЯНС СЧl-fТШН1 его богом муд
его "божественными" правнтелямн. Почти все великие КОСМОJlОПlчеСКltс
роеТII, II1!С!,М" и ЛСТОПНСIf. RС.1СДL."Тпие огромного УIЧIЖСl11JЯ, KOTOrOC mrтаЛII
мифы, лежащие в основе разшt'l1IЫХ сRяJl{сIlItыx ЮII\Г, ВКЛЮЧ.ают рllтуа:гlЫ
старые ,L!IХИМIfЮJ 1< Гсрмесу, хн:\шчесЮlе СО'lIНIСIIIIЯ fШ'JЫ8Ш!IJСЬ "I\.'рметИ1IС
МистеРИII Атm.щтов» (ХО:1.1 М. П. ЭНUJlК,ТЮПСДll'IССКОС И1JlОЖСНliе ... С. 99). П0'3днсс, как, п Ч
СКIIМII", н до сих пор 8 ходу фраза 'ОГСРМСТНЧСl,;ки закупоренный", означаю щая ШIОТНУЮ упаковку сосудов. Мы обнаруживаем ТОТ же корень в герме Тllческоii ме...l,lщине у Парацелм:а If в ГСРМС:ГIfЧеском MacOH(.iBC среДlllfХ BCKOB)~
ская ззотеРI·ILlесюtя доктрина был::! по крайне" мере Ч
(Там же. С.
кингах пророка Моисея (аПЯПIКНИЖIll1))), который 11РОШСJl IШllЦ1ШЦllJO
тов Гермеса Трш;мегнста CL."'1l. его знамеНIIтая работа
11 был посвящеl1 n тайны JTOII ЛОКТрllllЫ ЖРСllам". Как утверждает
М. Холл, ЮiСТ HI1K
нии в ЕПlПстскне Мистерии, Жrxцы И<.:IIДЫ были глубоко СВСДУШI1 в ОК культной МУДРОСТII, ~'I IIзраИЛl.тяtlе IЮ время еПll1етского ПJIСIШ многое
111-112). СреДII сохранившнхся фрагментов РУКОIlIiСНЫХ тракта
ж.UIJ,l) (около
11
-
~(ИЗУМРУ;{IШЯ скрп
В. от Р. Х.). в трудах Климента АlIСКСШЩРIIЙСI\Оl'О (01(. 150-
ОК. 213 JT,). КОТОРЫЙ РI1ССl\Iuтрипал ЯЗЫ'lССКУIО мистику как ПРИЮI'ОВЛСНИС к ХРlIспшнскоii MY;l.POLill, УI'IОМlllшется о сорока двух КН!1гах Гермеса,
'ifpaB-
uшх 8
екорее всего, погпБЛII во время Irзвестного пожара
n АлексаНДРИII.
Часть
210
1.
ЭВОnЮЦИА и ПО3НАНИЕ
ляющие предполагать, что древние мистические и фило софско-теОЛОГИ'lеские представления систематически раз
рабатывались, сохранялись и накапливались в тайных об ществах (школах) IlOсвящеllllЫХ
-
Мистериях,
-
члены
которых давали обет молчания и сурово наказы вались за
разглашение «святых истию>11. Но независимо от степени достоверности такого рода гипотез все же нельзя не при
зиать , что многие выдающиеся изобретеиия, включая письменность и СИМВОЛЬНЫЙ язык математики, стали достоя
нием человечеСТВ
темы символьных репрезентаций (будь то цифры, нагляд ные геометрические фигуры нли иероглифы) действитель ио позволяЛl! «зашифровать»
теологические доктрины и
связанные с ними научные знаНИя и тем самым сделать их
нсдоступными для <<Профанов»".
Глава \1. У ИСТОКОВ ПО3Ж1НИЯ
21 i
в свете имеющихся в настояшее время исторических даниых, свидетельствующих о наличии
прочных торговых
и культурных связсй греков с Древним Египтом по край ней мере с крито-микснской ЭПОХИ И подчсркивающих не измеинос чувство пиетета,
которое греки
испытывали по
отношению к достижениям египетской культуры, мысль
об ассимиляции и даже прямо м заимствовании ранней древ иегреческой наукой н философией древневосточных эзо терических знаний, органически вплетенных в ткань ре лигиозно-мистических
доктрин,
ирсдстанлястся
весьма
правдоподобноЙ. Как сообщают Доксографы поздней ан тичности, культурное влияиие ближневосточных народов
на Древнюю Грецию особенно усилил ось в УII-УI вв. до Р. Х., I! лот факт скорее вссго свидетельствует о явном мировоззренческом кризисе, о десакрализации и
разложе
нии традиционных ДЛЯ греков антропоморфных религиоз ных представлений. Поэтические речи Ксенофана (нз г. Ко
!7 «НЗ1'lБО:Iес почитаеМЫМIi были МистеРIIИ Исиды, Сабазия, Кнбе
ЛЫ и ЭлеnСНllс"ие Мистерии ... ПОКJJонеНllе СО1НIliУ IIграЛО важную роль
лофона В Ионии), направленные проТlШ политеизма и ант ропоморфизма древнегреческих верований
-
прямое тому
почти во всех ранних Я'Jыческих Мllстериях. Это, ВО'3можна. указывает
подтверждение, ОНИ дают ДОПОJ!fппеЛhное основан не по
на их происхожденне от атлантов, flОСКОЛl,КУ обllтатели АТЩIНТИДЫ 110-
лагать, что отношеиие греков к СВОИМ многочисленным и
КЛQНЯЛИСЬ солнuу. Солнечное БожссТlЮ обычно ПСРСОIIIIФНЦIlРОВ:1.10СЬ в
очеловеченным богам к УI в. до Р _ Х_ стало весьма скепти
виде
IIpeKpacHoro юноши с ДJIИННЫМtt золотистыми волосами, СИМВОЛII
ЗИРУIOЩИМII СОЛНС4НЫС ЛУ4Н. Золотой Бог СОJПша был убит ЗЛЫМII нсго ДЯЯМИ, которые персоннфиuировали злой IIРИНЦИП Вселенной. Посред
чесКl!М,
породив удивительную для архаического мента
литета мировоззренческую терпимость.
ством определенных рllтуалов I1 I.lCpcMOHllll, СНМВОЛН4еского ОЧllщения и
С учетом этого обстоятельства становится понятным
возрожденltя, J1'01' ВОСХНТИТСЛЫIЫЙ Бог До6rа ВОЗВР
наивныii пиетет древних греков по отноше!шlO к более от
станоВIШСЯ СпаСlIтслем ('80СГО народа. Сскретный процссс, посредством
влеченным, «космическим» религиозным системам наро-
которого ПрОНСХОДИЛО воскрешение, символизировал те культуры. в рам
ках IШТОРЫХ человек способен преодолеть спою НИЗШУЮ прнроду и про ЯВИТЬ высшую. Мистерии был" организованы с целью оказания помощи человеку в пробуждении духовных сил, которые, окруженные похотыо и вырождением, спят в CJ'O душе. Другими <.:лоuаМI1, 'JCJlOBCl
лось УЧСНIIС. позволявшее ему вернуть утеРЯllllое состоянпе ... В 3I1ТIIЧ
НОМ мире IIOЧТИ все секретные общеСТВа были философскими и реЛIIГ1l0З IIЫМИ. В средние века они были ре.'lИПIOЗНЫМII
11
ПОЛllТичеСКIfМН. хотя
оставалось и несколько философских ШКОЛ» (Хо.1.7 М. П. Энциююпеднчс ское изложеЮIС ... С. 47. 50). 18 ПО-В~1ДНI\ЮМУ. lIе СJlУ4<1ЙНО «~НlOгие знаки иеРОJ'.IIифИКII имеют СХОДСТВО с ра:щичнымн с.uшенными С1iмволами~ обнаруженными на древ-
ННХ паМЯТНlн,:ах Милой Азии. ОТНОСЯЩltХСЯ к Ш тысячелетию до н. ) ...
Прн Р':lCl<опках древнего Вавилона также были найдены тексты на языке, не Имевшем ничсго общего с языком ваВI1ЛОНЯН. Это были религиозные
тексты. 01111 содержал" заклятия, КОСМОГQШIЧССЮIС МllфЫ. Ученые увиде ЛИ в них отзвук древнейшей культуры, которую УСПОШIII вавилОняне.
HOCIITe.'HIMII :пой культуры БЫЛlI -
шумсры. Для вавилонян шумерский
язык стад ЯЗЫКОМ реЛИГIIИ 11 культуры. Шумерский язык изучался в ва ВИЛОI!СIШХ школах: ученые И.<:\.ШЛIf даже JIJymepo-ваВИЛОllские словарю)
(КШI/)раЩOfl,4, М., ШевОРQШКUN В. В. Когда молчат письмена. М., 1970. С. 131, 133).
Часть
212 дОВ ближневосточного ареала МОМ за.ИМСТВQваНIIII
-
1.
ЭВОЛЮЦИЯ И ПО3НАНИЕ
в их ассимиляции и пря
многие нЗ ннх ВJIдепн выход НЗ затя·
нувшсгося мировоззренчсского кризиса. Конечно, греки переняли из Египта не только имена почти всех богов, lIа что в первую очередь обращал внимаНllе Геродот "~'о Док сографы сообщают о многочисленных поездках в Египет поэтов (Орфей, Гомер), законодателей (Ликург, Солон), ученых и философов (Фалес, Пифагор, ЕвДокс, Платон, Де мокрит и др.), откуда они заимствовали искусства, пред ставления о государственных институтах и законодатель стве, а также религиозно-мистические доктрины и научные
знания
2tJ
• В частности, согласНо Днодору, это касается
доктрины пифагорейцев о переселении душ и их учения о
Глава V. У ИНОКОВ П03IЮНИR
числах,
2]3
платоновского идеального государства,
геомет
рических и астрономических знаний Демокрита". Более того,
как
ноказывают
современные
рально-мифологических
истоков
исследования
теорети'!еской
сак
науки,
заимствования ранними древнегреческими философами восточных эзотерических знаний, по-видимому, не огра
ничивались пределами ближневосто'IНОГО ареала и вклю чали в себя элементы древнеиранских и древнеиндийских
религиозно-философских доктрин. Скорее всего, далеко не случайным образом последовательность расположения планет у Анаксимандра, например, полностью совпадает
с соответствующей последовательностью небесных све тил в древнеиранской космогонии зеРВ
«божественному» огню Гераклит придает то же самое значенне, что и в иранской религии зороастризма. И как
' 1 СМ.: Геродот.
История: В 9 КН. П., 1972. KII. П. 50. " манускрипт Томаса Тейлора, *'ОМ сили П . Х олл ссылается на некни где, n чаСТ"ОСТ~I, сообщается об II111ЩJНiЦ1l11 Платона: «Платон был посвя щен в Мliстерии в ВО1растс 49 .1СТ. ИНИШI,IЦНЯ IIРОХОДИ1l3 В ОДНОМ нз подземных залов ВеликаН ПнраМИДhJ 8 ЕГIIПТС. ТАБЛИЧКА исиды СЛУ~ жила алтарем, и перед ней стоял БожссТl3СННЫЛ ПJlатон 11 I1рllннмал ТО. что nссгла было ВIIУТРIl него. но что МIIстеРIIЯ воспла~fеllЯ1Ш 11 ВЫРВi;\ла из сна. После :этого восхождения. ~Iсрез три ДНЯ, он бы!! принят Жреuом ПирамlТДЫ (Жрец ПРНШIМ,IЛ толы:о теХ, кто ПРОВОДIIЛ
R Великом Зале трн
ДНЯ, IIрошеll три <.ТУНСЮI 11 Tpll IтзмереШIЯ), 11 П;ШТОI-IУ словесно БЫJlО
иначе объяснить поразительнос сходство некоторых фраг ментов древнеиндийской атомистической концепции вай
шешика и атомистики Левкипиа и Демокрита, ряда идей философии Веданты и соответствующих положений Пар
менида 11 Платона?" На основании этих и ряда других данных" древнево Сl110Ч1l0е эзотерическое 31Шllие, включавшее в себя l1аряду с сакраЛЬ1/о-.,t-IuФологllчесюl.МU nредсmавлеJШЯМll,
mеологZlче~
Дано Высшее Эзотерическое Учеllllе. JI каждыi1 раздел сопровождался co~
CKll.MLl дОКfПРШfQ/lfll U ОККУЛЫnfJЬLtfu дUСЦН/1lшна.нu также II
ответствующим символом. Еще через три месяца пребываНIIЯ в залах
элементы
Лирамиды Платон был 11Ослан в мир делать работу Великого Ордена, как
и т. д., по-видимому, следует раСОЮl11рuвать в качестве
зто делали до него Пllфагор и Орфей))
ваJI('llсitщего культурного источника формироваl1ИЯ uауч
Ю1l0жение ... С.
(XO:l.'l
М. П. ЭнциклопеДlIческое
187). согnаснодругим косвенным историческим данным,
Платон "ринима.rr посвящение в Э,1свснне.
«8 УП
письме
(333 С),товоря
об
убийцах своего друга ДИОНU, которы1й очень неДОJII'ое время правил в
1{осмологULl,
aCnlp0J1.0A1UU,
.маmема11111ки,
XUMtlU
"ого 11О31IШ/UЯ !I теоретической I1ауки. Конечно, это зна ние было заимствовано и ассимилировано древними гре
,
Сиракузах, он пишет, что с Дноном ЭТJiХ ЛЮ.'lеi1 связывали не общие зi.l.ня
ками вместе с его религиозно-мистическим обосноваиием
тия фШlOсофиеЙ. а узы обычного Ilршtтеш.>ства, возникающие Н']
предполагавщим прямой сенсорный контакт избранных с
I.:OBMCCT-
иых ПОСRящеlll1Й в MIICTepIIII)} (ЛаУ'Jшumай// Д. ЭЛСnСl1нские Мllстерии. С.
13). «1-111
один из грсков не сообщил так МНОI'О сведений об ЭЛСВСИНСКI1Х
мистериях и 111'1 один философ не испоЛIiювал так ШIlРОКО IIХ образы для выражсНl'!Я собственных идей, как Платон (427-347 дО Р. Х.) ... CUM Пла ТОН сраВ!lIIIШЛ свою школу с ВСЛIIКliМl1 МlIстериямн как BllyтpeHHe наllбо~ лсс рОДСТnСНl-lЫМ 11М ДУХОВНЫ:VI
IIIН;ППУТОМ, и 1I0ТОМУ, что его ученик
Аристотсль посвятил JТlIM ТallIIстваМ отдельный труд, ныне, увы, утра
ченный» (Там же. С.
12,45).
21
См. более подробно: Рожаuскuй И. Д. Развитие естествознания в
эпоху аНТИЧIЮСТИ.
M.,1979.
С.
43-60.
:; "с М., напр.: Гостева Е И. Философия ваЙшешикu. Ташкент,
-
1963.
Более подробно СМ., напр.: РОJlсаllСКUй И.Д. Развитие естествозна-
ния в JПОХУ античности. С.
43-64.
Часть
214 божественными существами
-
1. ЭВОnЮЦИI и ПОЭНАНИ!
носителями новой когни
тивной информации. Но это означает, что ВОЗИIIкшие на его основе раllНЯЯ древнегреческая фllЛОСОфИЯ
II
rлвва \1. У кстоков nOJIfOНМЯ
21!
релнгиозные и политические цели. Учение Пифагора (так же как это практиковалось и
в древневосточных кастах
ТСОРСТllче
избранных) не подлежало разглашению и должно было оста
ская математика 1l0СИЛИ СУJ'убо сакральный характер и в
ваться тайной для нспосвяшеJJJJЫХ. а вес открытия JlРИ
принципе не могли ориентироваться на какие-то иные фор
писывалнсь исключительно Пифагору и освящались его
мы обоснования. Для ранних пифагорейцев занятия мате матическими науками (арифметикой, геометрией, астро
именем 2Ь . Первоначально ранние пифагорейцы, видимо, видели
номией и гармоникой) отвечало
которые пред
свою основную задачу в овладении весьма сложными сим
писыв,шись реЛИГИ03НО-МlIстическим учением о 'шсш\х и
целям,
вопьными приемами лревневосточной математики 27 с тем,
ТСОЛОl'ИЧССКОЙ доктриной О псрссслении душ, 3<1ИМСТВО
чтобы эффективно ИСJJOЛЬ'ювать их для выявления сакраль
ванными, скорее всего, у египетских жрецов. Поэтому в
иых числовых отношений и соответствующих геометриче-
математнке" онн прежде всего видели средство катарси са бессмертной души избранного, которая после своего «очищеJНJЯ» может вспомнить прощлую жизнь. Согласно Пифагору, овладение математическими знаНIIЯМН, изуче ние числа
как JJачала устроения мира, числовых отноще
ний, геометрических тел и т. д., лежаших на грани между «телесным» и «бестелесным», позволяют освободить наш разум «<очи душИ») от «оков»
11
постепенно подготовить
нх к созерцанию «бестелесных» истииных сущностей, да
рящих людям подлинное блаженство". Характерно, что JJифагореизм, видимо, возник и существовал (причем до
вольно длительный исторический период, при6лизитеJJЬНО с 531 г. по 440-430 гг. до Р. Х., когда оставшиеся в жнвых пифагорейцы бежали из Италии) как своего рода тайное общество посвященных, преследующее главным обраЗ0М
ltl См .• напр.: .~"КQrle.'1ЬС'ШЙ А. О. ДосокраТИК(I. 1<азань,
С.
201 По МIIСIШJO, lIаl1рНМСр, ПОРфIlРНЯ, математические ЗНЗIШЯ пифа
(Пифагора. -
Н. М.) учеНIIЯ. то большинство писаВUIIIХ утверждают,
что так называемые м.пематические H(1YK~' он УСВОЮI от еПНlТЯ~I, халдеев
и фШШК1IЯII (ибо геометрией Iпдревле "l311l1мались египтяне, чнслами п l10JlC L leтaMII -
финикияне. а наблюдениями небес
-
халдеи). а ОТ магов
услышал о П01lIlТ""ИII богов 11 ПрОЧI1Х ЖНЗНСIНIЫХ лраВlIлах)) (Дuo ..~eH
ЛаэрmСJ\UЙ. О ЖJпнIt, учениях н IIЗреЧСllltях знаменитых Философов. М ..
1979. С. 450) 2S СМ., Нo.tпр.: ДllO<~(!1I Лю/mн·",щ". О ЖИЗliИ, учениях и изречениях
ЗНаменитых философов. С.
458.
Ч.
1.
21
ер. Ямплих: «Необходимейшим у него (Пифагора.
-
И. М.) счи
ТШIСЯ с[юсоб обучеllИЯ через символы, Этот СТНЛ1., ПОСКОЛЫ'У 011 был ста РIIННОЙ манеры. IlСIIIIЛСЯ едва 1111 IIС У всех )JlJIIIIIOB 11 особенно IIОЧIlТался в самых разных формах у еГIlПТЯН. По той Ж'е f1РИ~lИне к нему \Iрезвычай-
110
серьезно ОТJIOСIIЛСЯ
11
Пllфагор: надо было только яс-но расчлеllИТЬ
скрытые намеКII и сокровенныс значения l1ифагорейскнх символов, {что бы понять], как много праВIIЛЫIOГО н IICTIH11-IОГО содержится в них, когда
OHII P~CKPЫTЫ В освобождены от З
IJIIX
гrечеСКIIХ философ()А. Ч.
1.
М.,
1989. С. 4(1).
По свидетельству ПОРфll
рвя, lIифагореЙЦЫIlРl1беп.\JJli к tlИслам для ЯСНОСТlI обучеНIIЯ, так как (<пер вообразы н псрвопачала ... не поддаются ясному IIзложешно в словах,
потому что IIХ трудно уразуметь н трудно высказать ... Точно так же
У'IIIТСШf геОМСТРIIII, "с умея передать слова~fII телссныii обрю, прслетав ;IЯIОТ его О~lсртаНIIЯ на 'Iсртеже 11 I'ОIЮРЯТ: пот "TpeYI·O.:lbHIfK", имея в ВIIДУ, '!то треуголышк
горейцы заимствовали у народов БЛИЖl1его Востока: «Что касается его
1914.
80.
-
это lIе то, что ССП'I<:IС IШЧСР9еllО перед глазаМlI, а
то, о чем ЗТltМ начертанием Дается понятие. ВОТ т;;\к н пифагорейuы по
ступают с первонаЧ
остаются саМIIМИ собой, пlнlшгорейIIы IШ',ЫВaJОТ ЕДШIИllей; ЕДШllflЩ )1'а "рш;утствуе1' во "сем, что СОСТОIП IIJ частей,
OH
СОСДШlяет
)TII
частв
11
сообщает им единодушие, 'fбо лричастна к Ilернопрнчине. А ПОНЯПIС РЮЛlltllfЯ, lIсравенства, всего, что д.еЛIIМО, IIЗМСНЧIIВО
11
бывает то ОДIIИМ,
ТО !lРУПIМ, они шt'Jывают ДВОИl1ей: такова "рирода ДВОНIlЫ и во всем,
что состоит нз частей)) (ДllO.~еll ЛОJрmс".-uЙ. О ЖИЗНИ, УLrеНlfЯХ и изречени ях знаменитых философов. С. 458).
216
Часть
1.
JВОnЮЦИI и ПОЭНАНИ!
rлава
v.
У IКTOK06 ПО3НQНИЯ
217
ских репрезентацнй как символов божествениых существ".
следовательно, только такне числа и их отношения могут
Поэтому ИХ вряд ЛИ можно рассматривать в качестве пио
выражать действительные отношения и пропорции Кос
неров теоретической матемаТlIкИ
-
открытия новых сак
ралыlхx 'lИсловых символов (IIаlIример, числа десять), либо
геометрических фигур и астральных небесных тел требо
MOC;j~').
По-видимому, лишь открытие в
V
в. дО Р. Х. несоиз
меримости диагонали квадрата с его стороной, т, е. ирра
вали не сколь-нибудь развитого искусства логической ap~
IlИОНUПЬНОСТН
гументации,
правил
связи с этим ЯВНЫХ симптомов кризиса раннеrrифагорейс
манипулирования математическими символами (или изоб
кого учения о числе как божественном начале мира послу
ретеиия каких-то новых матемаТllческих правил). В этом
жили отправным пункта м формирования теоретической
отношении открытия пифагорейцев нринципиально мило
математики~О. Не исключено, конеЧIIО, ЧТО C(tMO ЭТО ОТ
а
лишь
IIримеиеиия
уже
известных
чем ОТJJичались от достижений древнеегипетских и древ
110
квадратного
корня
из двух.
и
появление В
крытие было сделаио задолго до пифагорейцев математи
мере
ками Дрсннего Вавнлона, которые успешно решали зада
развития вербаЛЬНbJХ средств репрезентации мысли и сло
чи на извлечеНllе квадратных корней и ЗlIали приближен
весно-магического ииформационного контроля простсiiшие приемы логической аргументации и характерныс для ар
ное значение квадратного корня из двух·1I • Но его они скорее всего рассматривали как абсолютно бесспорный ре
хаического менталитста ОППОЗИЦИIl (<<предельное-беспре
зультат примеиения «образцовых», сакральиых математи
дельное», «чет-нечет» И т. д.) стали играть заметную роль
ческих правил м.\Ннпулнрования символической информа
в математических доказательствах пифагорейцев. Если ве
цией. В отличие от древневавилонских математнков, пи
невавилонских математиков.
Лишь постепенио
рить Аристотелю, то в их распоряжеНIIII еще не было абст
фагорейцы конца УI
рактного
системаПlчески подкреплять формальные операции с ма
матемаПlческого понятия
Чl1сла;
как
и древне
-
начала
до Р. Х. уже стремились
восточные математики, они не отделялп числа от вещей.
тематическими
Их математический атомизм предполагал лишь зачаточ иую форму геометрической репрезентации арифметических
добиваясь юзнмосогласоваllllOСТИ и непротиворечивости
Величин
-
СJlмволами
V в.
логической
аргументацией,
своего учения как целого. В частности, как полагают мно
в виде неделимых точек-монад. Реальным «те
гие исследователи, иррациональность квадратного корня
лесным» аналогом этих монад, видимо, выступали обыч
из двух они до\(азывали, опираясь на свою lIЗвестную оп
но использовавшиеся для счета в древних ЦИВIIЛl1З
позицию «четное
камеШI
ТlIворечня,
ратные), с помощью которых выкладывались геометриче
было служить дополнительным весомым аргументом в
ские фигуры. Согласно учению ранних пифагорейцев, толь
пользу правильнасти
и
это
-
нечетное»
11
ЛОГ!lчееКIIЙ закон непро
доказательство,
выводов,
скорее
всего,
должно
получаемых
в результате
"СМ.: Ари<,mоmе.,Ь. Метафизика. 1, 5, 985 Ь, 26; ХПI,
6, 1080 Ь. 13; XJV,
ко целые числа должны лежать в основе мироздания н,
5,1092 Ь, 19// Аристотель.
Со'l.: В 4т. М ..
1976. Т. 1.
~II По СВИДСТCilЬСТВУ НСОПJШТОНИка ПРОКJШ. именно «так, наВРIIМСР.
)и Ведь если, согласно Пифа.l'ОрУ, «все есть ЧИСЛО», Ii ТОЛЬКО цеJlое
поступил ФилолаЙ. ПОСВЯТИВШИЙ ОДНим богам угол треУГОЛЬНlIка, дру
ЧIIСJlО леЖl1Т в основе строения Космоса, то как ЭТО СОI-ласовать с тем,
ГИМ -
[угол] четыреХУI-ОJIЫlltка н HHыe [yrны] иным [богам], 11 IIРJtllисав
что "с все элементы совершенных С3kральных геометричеСl
шиП ОДJJJI I) ТОТ же [угол] hC'-сколькнм богам, н одному 11 тому же боrу
могут быть выражены целыми Ч~IСlJUМIJ НШI даже рuциональнымн дро бями?
несколько углов соотве'гственно рЮЛf.l'lliЫМ СI1Л<\М, [наХОДЯЩIIМСЯ] в нем»
(Мшшв".'IЫ·КUU А. О. ДОСОКР,ПНКII. Ч.
LIJ.
32А
14).
J1
См., напр.: Bal/ дер BapJel/ Б. Л. Пробуждающаяся н'ука. С. 59-62.
218
Часть 1.
ЭВОПЮЦИI и ПО3НАНИI
Глава \1. У истоков no1tOНКЯ
219
арифметичеСКI1Х действий или геометрических построений. Но именно этот путь - путь Поиска дополнительной логи ческой аргументации в пользу праВИЛЬНОСТII математиче
цы, паттерны, экстрагировать их общие элементы (части)
ских выводов, который в свою очередь ОlJредеЛЯJJСЯ уст
запущены копIитивIIыc "роцессы, лежащие в ОСIIове JIIШГ
и образовывать на их основе пропозицнонапьные сущнос
ти
-
понятия и категор"и. К тому же допжны былн быть
ным характером древнегреческой культуры, когнитивны
вистических механизмов формирования новых IIOНЯТIIЙ (ка
ми особенностями ментаЛJпета греков. "х потребностью
теl'ОРИЙ) как комбинаций уже нмеющихся понятий, кото
в речевом осмыслении (пониманин) и обьяснении КaI< эле
рые СОI1РОВОЖ1\ШIИСЬ бы ВО:JНlIкновеНllем соответствующс
ментах словесио-маПlчеСI<ОГО JlНформаЦIIОННОГО контро
го целостного вербального понимаНIIЯ. Как известно, даже
ЛЯ
в простейших случаях значеНl'lС любого !(омбинировшIНО
-
И привел Пllфагорсйцев к обнаружению внутреннего
противоречия в структуре
cBoel'o
учения о 'IИСJJС И В ко
го понятия (Н
нечном итоге открыл математике перспективу собствен
яблоко»)
но теоретического развития.
ляющих, а новая сущность, с которой ассоциируются со
-
это не просто «сумма» значений его состав
ответствующее
множество
экстраполяциii
и
ожиданий.
Таким образом, развитие обыденного познаш\Я (где исполь зуются, хотя,
5.3.
Возникновекие
искусства
логической
аргументации
как правило,
и некрнтнчески, ЛИНГВИСТJlчес
кие средства), не говоря уже о формировании Hay'lНoгo познания и теоретической науки, предполагало существен
Пример древневосточной науки показывает, что од
ный прогресс в когнитивной эволюции отдельных популя
них ТОЛЬКО когнитивных ресурсов невербального знаково
ций людей, связанный с конституированием бопее авто
символического мышлеНJlЯ было явно недостаточно для
номного, более артикулированного логико-вербального
устойчивого прогресса познания, который требовал выхода
мышления, с существенным изменением его конкретного
за пределы визуально репрезснтируемой СИМВОJJЬНОЙ ин
соотиоше!lИЯ с мышлением пространствснно-обрз'IНЫМ н
формации, изображений и рисунков конкретных объектов. Можно, например, как это делали древнеегипетские мате
соответствующим перераспределением ролей между про
матики, постоянно накапнивать информацию О площади
нитивной ииформации в пользу последних.
конкретных треугольников, но тогда нешбежно В0'3НИJ(НУТ
цессами «восходящей" и «нисходящей» переработки ког Конечно, сам переход от архаического,
преимуще
проблемы с ее хранеиием и эффеКТIIВНЫМ использованием. В то же время, есни бы им удалось доказать теорему О пло щади любош треугольника, то вся эта информация стала бы совершенно IПлишней - категоризация и концептуа лизация информации дают огромную когнитивную ЖОНО мию. Но категоршация и концептуализация знаншl, фор
ственно образного МЫШПСНIIЯ, обладавшего, судя по име
мулирование научных уюrверсалий, выдвижеиие теорети
всеобъемлющую, в результате которого возиикает некий
ческих обобщеиий (гипотез) и т. д. - все это предполагает вербальную активность, наличие соответствующих ког
разрыв между неречевыми и речевыми способами позна
нитивных и МЫСЛlIтельных способностей, которые позво
езные трудности с вербалюацией МЫСЛI1, С поиском нуж
лили бы выявить и объедииить сходные конкретные образ-
ных словесных репрезентаций, описывающих уже ранее
ЮЩIIМСЯ даиным, значительиыми КОГНИТИВНЫМI1
НОСТЯМII манипулирования символьноii
возмож
""формацией, к
мышлеиню преимущественно логико-вербальному иельзя представлять упрощенио
-
например как акт переключе
ния с одной интерпретативиой модели на другую, более
ния. Дети в период обучения речи иногда испытывают серь
Часть
220
1.
ЭВОЛЮЦИИ И ПОЭНАНИI
221
Глава \1. У истоков ПО3НDНИЯ
усвоенные ими сценарии, которые фиксируют последо
гией неречевого символа порождать .магшо слова, т. е. ОТОЖ~
вательность практичеСI<ИХ действий. Ощущения интеллек
дествление слов как упорядоченных звуковых снмволов
туального дискомфорта и даже состояние фрустрации,
того, ЧТО они (через образы 11 сценарии) репрезентируют соответствующих вещей и событий. В этом СЛУЧ
ПОЯВЛЯlOщиеся
в
результате
несогласоваllIlОСТИ
СМЫСЛОВ
11
перцептивных и вербальных репрезентаций, образного и
лы образов
речевого
не
нальная информация должны были обретать абсолютно
эти ощущения, в част
достоверную и эмоционально значимую для людей вербаль
понимания,
периодически
только у детей, но и у взрослых
ности,
нередко
выступают
-
могут
возникать
побудительными
мотивами
11
сценарисв, содержащаяся в них пропозицио
но-снмвольную репрезентацию, а инстинктивное стремление
информационному контролю окружающеii среды, свой
творческих поисков ученых, поэтов и писателей. Но это
[<
не означает, что смена доминирующего КОГНИТИВIIОГО типа
ственное людям, получало бы прИНЦИllиально новое интел
мышления обязательно должна повлечь за собой появле
лектуальное орудие, обладающее огромными когиитивны
ние какого-то фатального по своим последствиям разры
ми потенциями. Такам образом, только благодаря nеl'''О
ва между неречевыми и речевыми способами познания, а
БЫnl1ШЙ .магии слова верБШ/Ыlые (редсmва КОМ_~/У'-lUК{lЦUll
следовательно, и нарушение межполушарной кооперации,
ме.Jlсд у· людьми дшглu быть uсnо:rьзоваJ-lЫ
взаимосвязи и взаимодополнительности систем обработки когнитивной информации левого и правого полушарий.
II ",'ак UHCmp}'.Mellты II~ФОРМl/ЦU{)/IIlOго /ШlimРОJlЯ О/{РУJ/с{(ющеli среды. Есть основания полагать, что магическое «ОВШlДение»
Межполушарная кооперация обеспечивала адаптив
объектами и событиями с ПОМОЩhЮ слов (заклинаниil и т. д.)
но эффективные механизмы взаимодействия образных и вербальных средств мышления и запоминания на всех эта
постепенно становилось все более важным элементом сак
пах КОГНИТ1fВНОЙ эволюции. По-видимому, эти механизмы
ет. а в дальнейшем начинает частично вытеснять более ар
предполагают
когиитнв
хаичные невербально-символьные формы информационного
ной информации, а также наличие в качестве посредству
контроля окружающей среды ритуальные действия и танцы, рисунки, изображения знаков и т. д. Так, например,
многократное
перскодироваиие
ющего звена абстрактных пропозициональных кодов
языка мысли. Скорее всего, слова
-
ральных ритуалов, который первоначальио лишь дополня
их сочетания первона
судя по имеющимся археологическим данным, по мере раз
чаль но выступали в качестве иеобходимых для коммуни
вития вербальной коммуникации в ритуалах посвящения
кации звуковых средств символизации смыслов (КОIщеп
первобытных людей позднего каменного века особое зна
тов) образов и сценариев. Однако, как уже отмечал ось, в
чеllllе приобрела церемония присвоения lLI/e/l, позволявшая
структуре архаичсского мышления перцептивный образ
установить связь посвящаемого с своим н тотемическими
отождествлялся с оригиналом и был его полноправным за
предками. Конечно, уже само включение этого акта в сак
местителем
ральный ритуаJI свидетельствует об осознании первобыт
-
11
знать что-либо для древнего человека озна
чало прежде всего быть очевидцем событнй, иметь иепо
ными людьми силы слова как инструмента информаци
средственный сенсорный контакт с познаваемым. Но от
онного контроля окружающей среды, об их КОГНIIТIIВНОЙ
сюда, в частности, напрашивается вывод, что в силу своих
уверенности в том, что слова (а затем
когнИтивных особенностсй это мышление вполне могло
заместителями объектов и событий и схватывают какис-то
11
ПОНЯТIIЯ) являются
полностью пере носить абсолютное доверие к показания м
их важные аспекты. Не исключено, что формирование этой
органов чувств, к содержанню (смыслу) перцептивных об
уверенности было как-то связано с осознанием важной фун
разов на слова и тем самым наряду с магией образа и ма-
кции словесных команд, запускающих бессознательные пра-
222
Часть
1. )ВОnЮЦИI и ПОЗНАНИ!
вополушарные механизмы гипнотического внушения. Сек
рет гипноза был IIЗвестен колдунам н шаманам с незапа мятных времен, он давал им неограннчснную власть над
IIСИХIIЧССКl1М11 СОСТОЯIIИЯМИ людей, позволял контролировать социаЛЫIУЮ
среду,
управлять
поведением
первобыт"ых
сообществ. Но если слова действительно позволяют инфор мационно I<ОIlТРОЛllровать соцпум, то почему бы не исполь
зовать это ИХ маГllческое свойство для того, чтобы овла
деть природной средой, Космосом? Как бы то нн было, но
без когннтивной увеРСННОСТIf в магической силе слов дрсв нее человечество вряд ли Позволи_,о бы им (а соответствен
но,
11
понятиям) направлять ход своих мыслей и тем самым
ИИНЦИllровать совершенно новый комплекс ожиданий и эк страполяций.
Однако формирование полноценных естественных язы ков, способных описывать факты ПОВССДllевного опыта, не только открыло перед древним человечеством ПрIIIЩНПII
ально новые возможности углубления и распространеНIIЯ
информационного контроля, но и повлекло за собой появле ние новых проблем. Ведь таК!!е ЯЗЫКII оБЯ'ытельно содер жат деСКРШlТивные термины, которые IШПЛlЩIПНО пред
по~агают константность, воспроизводимость и обобщен
ныи характер обозначаемых
11'111
свойств (ОТllошеНIli't)
объектов универсума, т. е. некоторую модель понимания реальности. Правила гpaMMaTHКlI позволяют еще в боль шей степени раСШllрить эту модель, ВКЛЮ'IIIВ в нее сущно
Глава V. У истоков ПО]НОНИЯ
223
бым вербальным моделям пони мания событий) в силу нх ннформаЦИОШlOrI JlЗбыто'шости присущ гораздо больший потенциальный риск появления систеМ
обрюом связаны между собой (т. С. когерентны) и образу ют болес или менее систсматическую структуру. Во-вто рых, используемые В рассказе имена и другие характерис
тики предполагают определенный класс рефереllТОВ, т. е. объектов, событий
11
т. д., на которые ссылается коммуни
кант (что, однако, в общем случае НС означает, что эти объекты и события реально существовали IIЛI! происходн ли). И, наконец, любой рассказ спедуст рассматривать как
идеализацию лнбо как абстракцию реального хода собы тий, поскольку в нем выделяются лишь те аспекты, изло
жение которых составляет нель рассказа. Критическому
вызывают
сомнення:
класс
соотвеТСТnУЮI.1111Х
референтов, логнческая связанность I! внутренняя после ДОВ
!!
праоомср
ность допускаемых им абстракций, IIдеализаций и т. д. Архаическое. пренмущспвенно обра'~ное ЫЫШJlение
cТl! и утверждеlll!Я, появляющпеся благодаря ЛИНГВI!СтИ
потенциально располагало ДОСПТОЧИЫМJI КОГНll'Гивными
чеСКI!М комбинациям терминов (имён существительных
ресурсами,
прилагателы!ых, глаголов
11
11
наречий) в осмысленные пред
ложения. В силу этого «маГllческие» акты лингвистичс ского обозначения смыслов образов, прототипов, сцена риев и т. д., первоначально лншь дополнявшие невербаль
ные модеЛII окружающей среды, по мере развнтия речевого
общения и станоВления полноценного естественного я]ы ка ~ог~и послужить отправным пунктом формироваИIIЯ простенш,,'х концептуальных структур
-
рассказа. пове
ствования, мифа и т. д. Но таким структурам (как и лю-
позволяющими успешно овладеть элсментар
ными ПРlIсмаМII погической аргументаЦII!! ства
JI
иным!!
интеллектуальными
11
доказатель
инструментами
позна
ния, хотя оно и не было способно выявить!! представить в ЭКСПЛlЩIIТНОЙ форме предпосылочные знаНIIЯ, составляю
щие основу этих приемов. В силу ДОМlширования холисти ческой стратепш обрабОТКII когнитивноlI информации по крайней мере некоторые из этих предпосылок могли ие
осознанно усваllваться в самом процессе обучения навы
кам речи
11
искусству вербального общения как органиче-
224
Часть
1.
ЭВОЛЮЦИИ И ПQ3НАНИЕ
скис, внутренне недифференцированные части их целост ной структуры. АнаЛОГIIЧНЫМ образом дело, видимо, об стояло
и
с
каузальиыми
следствиями,
вытекающими
из
сугубо инструментального ПРИМСIIСНИЯ присмов аргумен тации и доказательства. Таким образом, приобретение I1И теллектуальных приемов как неартикулированный психи..
ческий процесс, предполагающий отождествлеиие иистру мента с одним
113
образов «Я" и превращение его в часть
оперирующеii личности, может ничем принципиально не
отличаться от обучения естеетвснному языку и практичес КИМ навыкам лука,
-
-
плаванию, верховой езде или стрельбе из
которое также не требует фокально осознанного,
артикулированного знания о своих предпосылках". Имен но поэтому применительно к раннему периоду древнегре
ческой истории скорее всего правомерно ставить вопрос лишь о заРО;JJсдеmш UСk'УССПUШ JlOzuчеСf\ОЙ apzy.Ht!IJ1'}l{llfllll как своего рода «безошибочного}>
навыка,
мастерства,
которое осваивалось сугубо инструментальна в процессе праКТИ'lеского применения IШК часть (инструмент) словес.. .... Зl но-магического овладения окружающен средои'
.
Конечно, все более ЩИРОI(ОС распространение вер бальной формы информационного контроля при опреде-
Глава \1. У Ж:ТОКОВ поmония
225
ленных условиях действительно могло привести мированию
у
соответствующих
популяций
I<
фор
преимуще
ственно устной (опирающейся на произносимую речь) культуры. Наиболее убедительным примером здесь, по жалуй,
может служит!,
культура
Древней
Греции,
гд:
предпочтение устноН речи при06рело столь масщтабныи характер, что даже своп философско-теологические уче
ЮIЯ греки стремились излагать В Форме диалога. Логично такжс предположить, что закреплснная в древнегреческой культурс
копштивная
установка,
распространение вербального
ориснтированная
контроля,
на
потенциально
содержала в себе предпосылки дальнейщего развития ис кусства логической "ргументаЦI1И, которое (как и любой
другой навык, известный людям на инструментальном уровне) в принципе оставалось доступным для последу
ющсго ФОI
lIe
было застраховано от ощибок (в том 'lИсле
11
систе
матического характера), которые, видимо, становились
предметом особенно пристального вннмания I! тщатель ного lIЗучения в силу своего несоответствия доминирую щему в древнегреческом ведь в архаическом
МИРОВОСПРИЯТИII стерсотипу
понимании
-
I1СКУССТВО аргумеитации
могло быть только безошибочным! Однако иного способа БОJiес подроБIIOСМ.: По.1(l1Ш /и. ЛI1ЧIЮ(.-ТIIOСЗI1 ..шне. М., 1985. С. 88-98. 3J Архаичное представление об ОРУДИИ ИЛJJ JlJlСТРУМСНтс, обеСJJеЧJJВi:!Ю
32
ЩСМ безошибочное ДОСТlIжсние ЦСШ1, позднее 110JlУ4ШlO фИЛОСОфСI\)'1O НН терпретаЦI1Ю
R КОI·щептуаЛf>liЫХ
моделях IlсленапраRлt:ННой деятелыlOСТИ
ПаРМСlНlДД н ПлаТОllа. Характсрно, ЧТО Платон относил к орудиям Т~tкже ннте.JJJlеК1УШlЬНЫ~ IIнструменты познаН(lЯ
11 paCCM
11
ЗЮ.tнне (ерн;;tеша)
восстановить это соответствие, кроме как попытаться об наружить условия и пути,
ведущие к гарантированному
успеху, не было. Поэтому «десакрализация» архаичного представления об искусстве логической аргументации, его аналитическое рас.членение и
постепенное выявление
и mобос мастерство как БС'.IOшиБочпое IIСКУССТВО: «Думаю, МЫ ТОЛЬКО В про
артикулированных знаний, касающихся скрытых предпо
(.·торечье так 8ыражu.емся: "ошti.бся 8pa~I". "ошибся Mal..:Tep счета" IUIИ "у~IИ
сылок его
тель граммаТИКlI"; если же он ДСЙСТВIГfСЛЬНО ТО, чем мы его иI1"3ыасм,' ОН, я
го инструмента, и т. д.
думаю. НИКОГДа не совершает ошибок. По TO'-lнОМУ смыслу слопа. раз уж ты
так любll1Ш. ТОЧНОt.'lЪ, никто 1[3 MiJt.ICPOB своt:ГОДcrlа в этом деле не ОШllбаст
СЯ. Ведь оwибаются от HeXB3TКlI знания. то С(.'ТЬ ОТ недостатка MaCTCpI:TBa. T:tK tITO, будь он ХУДОЖНIIК, IIЛII мулрен, IIлJt прапнтС'Л1., никто не ошнбается,
успещного
применения как
-
интеллектуально
все это оказалось ЛИЩJ, вопро
сом времени. Диалоги Платона и особенно текст «Топи кш. Аристотеля, по-видимому, можно рассматривать в качестве Jtостаточно надежных историчеСКIIХ IIСТОЧНИКОВ,
1,340 d-c IIIl.Jla-
убедителыlO воссоздающих ход рассуждений и аllалити
ТОН, СОЧ.: В 3 т. М., 1971. Т. З. Ч. 1). Здесь 11 далее lIИтаты ИЗ сочпнс"и!i Платона Даются 110 указанному изданию.
ческие процедуры, которые были IIНИЩlllрованы главным
когда Wl~ceT своим MaLlepCTBOM.,)~ (ПшmоJt. ГОl.:ударство.
Часть
226
1.
rлава
ЭВОЛЮЦИИ И ПОЭНАНИ!
v.
У ИСТОКОВ ПОJНОНИЯ
227
образом проблемами применения техники устной аргу
мере в ХУI в. дО Р. Х. население Греции уже пользовал ось
MeHTaЦlН1, уловками и хитростями живой речи.
линейным слоговым письмом". Это письмо греки-ахейцы
Таким образом, относительно быстрое развитие искус
скорее всего заимствовали у древних жителей Крита
-
ства логической аргументации оказывается ОДНИМ из СJ1СД
подданных царя Миноса, обладавших удивительно высо
ствий когнитивной эволюции, результатом радикальных
кой культурой. Поскольку между знаками линейного сло
изменений в доминирующем кОПIИТИВНОМ тине мышления
гового письма минойцев и ИХ еще более древним иерогли
популяций и этнических групп, населявших древнегрече
фическим письмом (а его возраст - более 4 тыс. лет) было обнаружеио большое сходство, то это означает, что сло
ские города-полисы. Как и во всех подобных случаях, эти
изменения, скорее всего, были обусловлены взаимодействи ем генетических факторов и факторов окружающей сре
говое письмо возникло на Крите естественным путем и что
ды, давлеиием естественного отбора. который привел к селекции адаптивно ценных когнитивных признаков и фор
ма. Слоговое письмо развилось из иероглифического, а
мированию
письмо, ]шиноиись Двуречья, лувийская иероглифика, древ
соответствующих
преадаптивных
именно менойцы и были первыми творцами слогового пись последнее (как,
структур
например,
египетское
иероглифическое
левого полушария, обеспечивших интенсивное развитие н
иейшее письмо Индостана и т. д.)
распространение вербальиой формы информационного кон
ка рисунков. Однако, как ПОI<азали исследования лингвис
троля. Конечно, поскольку речь идет о популяциях древ-
.
-
из пиктографии, язы
тов, в отличис от языка греков-ахейцев структура миной
них греков, то у нас нет и не может быть прямых психофИ
ского языка не иидоевропейская
зиологических данных, которые подтверждали бы сам факт
от индоевропейского своей системой звуков, теми спосо
такого рода прогрессивиых когиитивных изменений, но в
бами, какими эти звуки складываются в слова, и самими
пользу этого предположения есть довольно убедительные
этими словами» .Н,
косвенные свидетельства. Если принять во внимаиие по лученные к настоящему времени археологические данные,
ПО"ОРИВ в середине
II
-
«он очень отличается
тысячелетия до Р. Х. Крит, ко
торый ранее благодаря могуществу своего флота был пол
а также результаты работ лингвистов по дешифровке древ
новластным хозяином Средиземного моря, ахейцы наряду
них письмен Эллады, то напрашивается вывод, что уже
с религиозными культами переняли также н линейное сло
первичная
начале
говое письмо миноЙцев. Но при ЭТОМ они «не позаботились
греков
об усоnегшенствоваНlШ графики, созданной для записи
по-видимому, носила преимущественно уст
минойских, но не подходящей для записи греческих слом",.
ный характер и выражала явное предпочтение звучащему
Хотя заимствованная графика серьезно искажала их язык,
слову,
она все же позволила сохранить древний облик слов разго
культура
переселившихся
с
севера
П тысячелетия до Р. Х. ЗЛЛИИСКlIХ завоеватепей ахейцев,
-
в
-
речи.
Еще сравнительно недавно больщинство исследовате
ворного языка греков-ахеЙцев. Сопоставление языка пи
лей были убеждены в том, что в древней Элладе письмен
лосских табличек с классическим литературным языком
VII-IX
греков-дорийцев с языком поэм Гомера (а их текст был
ность появнлась только в
ВВ. дО Р. Х. (т. е. после ее
захвата греками-дорийцами), когда эллины переняли сло
заПllсан в
1
тысячелетии до Р. Х. уже алфавитным ПIlСЬ-
говые знаки финикийцев и преобразовали их в алфавитное (буквеиное)
nlICbMO.
Однако благодаря раскопкам разва
лин реЗlщенции древних правителей Пилоса были получе ны неопровержимые доказательства того, что по крайней
3~ См. :КО1iдjЮПI08 А. М.. ШеворошКlШ В. В. Когда мОлчат письмена. С. 37. }5
Там же. С.
64.
36
Там же. С.
25.
Часть
228
1.
ЭВОЛЮЦИЯ И ПО3НАНИЕ
МОМ), В частности, показало, что насыщенный архаизма ми поэтический язык «илиады» и «Однссеш) восходит К
древнему языку ахейцев, и поэтому разговорныii язык ахеН
rлава
v.
У жrОКО8 ПОll11НИЯ
229
своих глиняных табличках какие-либо литературные тек
сты»". Действнтельно, мнкснское слоговое письмо, по
видимому, было слишком IlрИМИТИВНЫМ для того, чтобы
цев следует рассматривнть как прототип «гомеровского
з
диалекта» П. Как оказалось. гомеровские тексты не ТОЛЬ~
сты. Это письмо естественным образом возникло из иерог
ко повествуют о героическом эпосе микенских греков, о
лифического письма, а это означает, что оно позволяло
предметах их быта, оружии, украшениях и т. д .. НО И вос
передать устную речь, выступая в роли своего рода мне
производят черты характерной для ахейцев устной куль
монического средства для ее фиксации и запоминания. Но
туры, их изобилующий магическими словесными форму
в отличие от рисуночного или иероглифического письма слоговое письмо предполагает наличие гораздо более раз
лами стиль речи.
Конечно, по сравнению с позднейшим алфавитным письмом линейное слоговое письмо греков-ахеНцев было чрезмерно сложным и весьма иесовершеиным. Его, пожа луii, можио сравиить с современной стенографией - лишь тот, кто делает записи, может без особого труда их рас
витого естественного языка, Я3ЫК<1 с артикулированной граммаПlческой структурой (где, например, имеется сло варь, состоящий из имен существительных
11
прилагатель
ных, глаголов, наречий и т. д.), а соответственно высокий уровень
apxall'lccKOrO
11
более
мышления.
шифровать и понять. Поэтому рядом с некоторыми слова
Как свидетельствуют данные археологии и иные до
ми, записаНlIЫМИ слоговыми символами, ставилнсь идеог
шедшие до нас исторические ИСТОЧIШКИ, ахсйская культу
раммы, передающне смысл слов с помощью l1Зобразитель ных знаков. Это иероглифическое дублирование позволяло писцам КРIlта и древней Греции выбирать правильный ва риант чтеиия
11
понимання текста. ВlIДШfO, грамотность в
древней Элладе
не оставалась достоянием лишь
узкого круга посвященных
-
весьма
ра достигла своего расцвета в ХУ-ХПI вв., приблизитель но за столетне до вторження в Элладу греков-дорийцев. Ее материальной основой первоначально выступала до вольно ПРНМИТIIвная система богарного земледелия, где использовался индивидуаJlЬНЫЙ труд крестьян
-
владсль
'IИПlТЬ умели не только пис
цев иебольших наделов (парцелл). Лишь в некоторых ре
ЦЫ, но и купцы, бухгалтеры п торговцы. Чудом сохрани JШСЬ 11 дошли до нас несколько тысяч надписей, сделанных
градарством и рыболовством. Однако преимущественно
микенеким слоговым письмом, которые были написаны раЗЛИЧНЫМII почерками (сорок почерков было выявлено только при исследовании «книр) ПИJlОССКОГО дворца). Но «среди них нет ни одной таблички, в которой содержалась бы дипломатическая Ilереписка, законодательнын акт. ре лигиозный текст и т. п. Названия храмов, имеиа богов или жрецов упоминаются в табличках лишь в связи с учетом
МllТериальных ценностей, имущества, рабов 11 Т. П. И нет никаких намеков 11<1 то, что греки-ахсйцы записывали на
}7
КоuдраПI(Ж А. М .. IПеtШJXRUlo.1111 В. В. Когда молчат ПlIСЬМСI-lа. С.
38-40.
гионах вырашнваНliе зерновых культур дополнялось вино
горный ландшафт Греции, ее природные ресурсы, видимо, исключаЛII сугубо экстенсивный путь раЗВllТИЯ аграрного проИ"3водства. Довольно Бытроo стал ощущаться нсдоста ток плодородноi1 земли, обострявшийся стремительным ростом народонаселения. Наличие значительного КОЛllче стоа нзбыточного населения, вынужденного искать какие то
альтернатнвные источники существовання,
IIНТСIIСIШНОМУ развитию ремесленничества, к
привело
к
росту внут
реннсН и внешней торговли, к появлсншо густой сети де-
." Там же.
С.
42.
230
Часть
1.
ЭВОЛЮЦИI И ПОЭНАНИI
Глава ". У М(ТОКОВ nOJНOНKR
231
ревень и небольших городков, к возникновенню величе
греческих
ственных ГОРОДОВ-ПОЛIIСОВ (наиболее КРУПНЫМIIIIЗ них были
учитывать особенности античной демократии, которая сво
городов-полисов.
Кроме того, следует также
Микены, ТИРIIНф, Пилос И Фивы) и, наконец, к массовой
дила политическую борьбу за власть к открытому состя
эмиграции и образованию КОЛОИИЙ по всему СредизеМIIО
заllИЮ ораторов. стремившихся повлиять на мнение сво
му морю (в Малой Азии, в Италии И Сицилии), а также по
берегу Черного моря. Крупные города становятся центра
БОДllЫХ граждан и «завладетЬ» голосами избирателей. Здесь, по словам Гегеля, существовала (<Особая потреб
ми торговли, ремесел
и административного управления.
ность в том, чтобы говорить перед народом, разъяснять
Согласно позднеiiшим I1сторичеСКllМ источникам, только благодаря экспорту гоичарных пзделий, оливкового мас
ему что-иибудь, и для этого нужно, чтобы та точка зре
JШ и серебра могли, например, осуществляться си(:тсмати
наглядно ему ИЗllOженю>". Эти и ряд других факторов со
ния, которую он должен считать существенной, была бы
города
I\ИОКУЛЬТУРНОЙ среды благодаря своему обратному воз
тысячелетия дО Р. Х.
действию на КОГНIIТИВНУЮ эволюцию, иа развитие когни
I>силу вышеуказанных причин особое значение в жиз
тивных способностей ИНДИВIIДОВ, безусловно, способство вали все более широкому распространению и расцвету в
ни древнегреческнх ГОРОДОВ-ПОЛI1СОВ постепенно ПРllOбре
древнегреЧССКIfХ полисах искусства логической аргумен
тают торговые сделки, требующие хотя бы элемснтарно
тации, постепенному прсвращению его в артикулирован
го правового оформления, а также публичные судебные
ное специализированное знание.
чеСКllе закупки
импортного
продовольствия
Афин, население которого в середине временами достигало
300
l
для
тысяч.
разбирательства, где каждый свободный гражданин пер
Ясно. однако, что успешное применение простейших
воначалъно ЯВЛЯJIСЯ СВОИМ собственным адвокатом, а cy~
приемов
дьи избирались жеребьевкой. Интерпретация и толкование
судебно-правовой
аргументации
11
и
логического
доказательства
ПОШIТlI'lеской СlIстемах
в
открывало
правовых норм, выбор различных смысловых значений,
возможность их ШIlРО"ОГО использования в качестве УНII
использование простейших ЛОГИЧССКlIХ методов доказатсль
веРС
ства, включая неформальную дедукцию и индукцию (ког
мации и создания на ее основе соответствующих моделей
да дело, например. касалось подведения конкретных слу
ПОНIIмания природы и структуры мира. В результате стрем
чаев под установленную норму ЮIII, наоборот. выведения
леНlfе к распространению вербальной формы информаци
из нормы, предназначеииой для решения конкретного слу
онного контроля постепенно приобретает всеобъемлющий
чая, некоторого общего правового ПРlIнщша) И. наконец.
11,
способ рассуждения от противного. когда утвсрждается
консчном итоге приводит к формированию у дреВНIIХ греков
одно и тем самым отрицается прямо противоположное.
-
что иемаловажно, все более осознанный характер и в
соответствующих мировоззренчеСКIIХ представлений, отра
все эти методы логической аргументации обрели форму
жавших их глубокую убежденность в том, ЧТО слово, ра
артикулированных знаний только благодаря их ШIlРОКО
зум, логос управляют миром, человеческим мышлением и
му IIрнмеНСНIIЮ прежде всего в древнегре'lеской судеб но
ВсеМII природными и социальными процессаМII. Пожалуй,
правовой
cllcTeMe.
Характерно, что уже к УI в. до Р. Х. в
основных чертах завершилось формирование общего афин
впервые эти IIдеи в четкой форме БЫЛII сформуш!рованы
Гераклитом ЭфСССКI!М: его «логос»
-
это одновременно I!
СКОГО народного права, которое наряду с ПРilВОВЫМИ обы чаями отдельных эллинских племен и родов служило важ
ным регулятором социально-экономической жизни древне-
"Геге.1/,
r.
в. Ф. Соч. М.; Л.,
1935. Т. 3. С. 252.
~ВОЛЮЦНI И ПО~НАННЕ
Главе V. У НС10КОВ nOJнання
а кроме того,
и
ника, как это стало ясно из текстов папирусов, была хоро
приицип мира, тождествеННЫl' с вечным мнровым процес
шо известна древним египтянам, которые использовали ее
сом И в то же время неотделимый от основой СТИХИИ, кос
в качсстве «обрюцового» правила для практических вы
Часть
232 «истинное СЛОВО}),
И
{(разум»,
1.
и «закон»,
233
мического Ilервоогня. Согласио Гераклиту, овладеть ми
ЧI1СJlеIllIЙ. Есть также уБСДИТСЛЫJые данные, свидетельству
РОВЫМ "роцессом и «заКОIЮМ»
IlрИрОДЫ можно ТОЛЬКО В
ющие о ТОМ, что вавилоняне составляли длинные и гро
процессе разговора благодаря «чудотворной» силе <<Истин
моздкие таблицы <<пифагорейских» треугольников. По всей
ного слова)~Н.
вероятности,
многие достижения
ваВИЛОIIСКIIХ математи
греков со страшlМИ
ков в обласТ!! элементарной теории чисел были '3аимствова ны Р"IIНIIМИ пиФ"гореЙцами. Но заслуга греков состояла
Ближнсго Востока (прсжде всего в Малой Азии}, ИХ пре
вовсе не в том, что они скрупулезно собирали и суммиро
Несмотря иа наличие благопрнятиых условий, способ ствовавших
интенсивным
имущественио устная,
контактам
речевая
культура,
Оllиравшаяся
на
когиитивнуlO уверениость в чудодейственной силе слова 41
RaJlII
математические достижеиия древневосточных циви
,
люациЙ. Там, где математики Древнего Востока видели
все же служила зна'IИтельным препятствием для полного и
лишь задачу на вычисление, решаемую путем применения
всестороинего освоения богатого наследия древневосточ
сакральных образцов, праВIIЛ н предпис;шиii, греки усмот
ных цивилизаций н не позволяла перенять многие элемен
рели проблему совершенно .!ного порядка, которая стано
ты их символы'ЫХ культур. К тому же греки нросто не
вится у них центр'шьной,
видели в этом особой необходимости
лишенные сакраль
тематическое утверждение или правило, расчленяя задачу
ного смысла мифы, ритуалы, многочисленные священные
на ряд предваритсльных этапов. И именно этот путь от
образцы, правила манипулирования символьной информа
крыл перед Ними горизонты теоретической науки.
цией и т. д. не представляли для них никакой культурной
ценности. В области математики lfX в основном, видимо,
Весьма показательно, что нменно Фалес нз Милета, города в М"ЛОЙ Азии, где в наибольшей степенн ОJдуща
-
-
как доказать то ИJJИ иное ма
отталкивала непомерная ГРОМОЗДКОСТЬ и сложность вычис
лось влияние культур древневосточных ЦИВlIлизаций, был,
лений. Тем не менее у древних египтян ОНII все же заим
видимо, не только первым II'J известных нам древнегречес
ствовали приемы оперирования с основными дробями и пра
ких натурфилософов, но и п"онером зарождающейся тео ретической математики. По свидетельству неоплатоника Прокла, известного комментатора еВКЛl!дОВЫХ «Начал»,
вила вычислений объемов и поверхностей. Знаменитая Teope~1a Пифагора о площади ирямоугольного треуголь-
ссылавшегося на ЛIКОЙ авторитетный, но, к сожалеНI!!О, -ю 110 его словам, «мудрость заКлючается ТОЛЬКО в ОДНОМ: I1РНЗII
ИТ в том, чтобы ГОВОРIIТЬ ИСТННlЮС». UIIT. по: Материал исты Древней ГреШIII. М.,
1955. Фрагменты 112. 114.
не дошедший до нас источник, как «История матсматикИ»
Евдема, Фалес доказал ряд кажущихся теперь тривиаль иыми положениii геометрии: о равенстве вертикальных углов и углов при основании равнобедренных треуголь
41 Этот культ слова софист Горгай в своей (tПохвалс Елене» описы
ников, о том, что диаметр делит круг пополам, а кроме
вает следующим образом: «Слово есть великий властелин, КОТОРЫЙ. 06-
того, теорему о равенстве двух треугольников, у которых
шtДШI весьма М'ШЫМ и совершенно I1сзаМСТJlЫМ телом, совершает чу.1СС
нейшне пела, Ибо оно может Ii страх изгнал>, 11 l1ечаль УНИЧТОЖН1Ъ. 1I радость ВССЛlIТЬ, и состра;ЩIIIIС побудить ... Сила убеждеllИЯ, катарня
равны два угла и сторона и т. д. Конечно, в ходе своих
доказательств Фалес, скорее всего, не прибегал к помощи
присуща слову, и душу формирует как хочет ... }) (Макоаельскuй А. Софи
СИЛЛОПlстичеС'(f!Х методов, а ограничивался сугубо прак
сты. Баку.
тическими приемами
194{)-1941.
Выл.
1-2.
В
11).
-
наложением геометрических фи-
Часть
234
1.
)ВОПЮЦИR и ПОЭНАНИЕ
гур друг на друга, перегибанием чертежей и т. д.,
-
кото
рые позволяли визуально убедиться в конгруэнтности сто
рон, углов, треугольников и полуокружностей". Однако полученные таким "утем теоремы уже могли выступать в качестве
посылок доказательств силлогистического типа
ЧАСТЬ
и служить источником для получения новых теорем и ак
сиом. (Разумеется, при том непременном условии, что ви
зуальные символьные репрезентации абстрактных сущно стей, построеНIIЯ геометрических фигур с помощью линей
ки и циркуля и их прсобразования должны были обрести
11
новую для себя функцию контроля за формальной правиль ностыо логических выводов
в математике
и истинностью
доказанных с их помощью теорем.)
Таким образом, Фалес фактически положил начало си стематическому пзложению простейшнх элементов теоре тической математики, конструктивизации ее идеализирован
ных объектов. В зародышевой форме, но уже достаточно отчетливо здесь проявилась совершенно
новая, присущая
только древнегреческой математике, особенность, заклю чающаяся в налична математического, или логического) вы
вода одного утверждения из другого. Именно эта особен ность по сути дела предопределила последующее выдвиже
ние на передний план в анти'!ной эпистемологии проблемы доказательства исходных предпосылок (гипотез) научно теоретического знания, а в дальнейшем и постановку вопро
са а там, прн каких условиях ОДIIII УГВСРЖДСllИЯ беj'ОUШ БОЧIIО. m. е. логически следуют из других, который впослед ствии
стал
центральным
при создании логики
как
науки.
Но когнитивной основой ее последующих успехов тем не менее оставалась наивная
вера древних
греков в сверхъес
тественные возможности и чудодейственную силу слова.
42 СМ.: Розеuфельд Б. А. История неевклидовой геометрии. М.,
С.
106.
1976.
эволюции ЗПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ
ПОДХОДОВ
в истории эпистемопогии I1редприиималось иемало попыток дать исчерпывающее, единственно верное опре
деление понятия <шознание». Однако эти определения в KOHe'lНoM итоге по тем или иным прнчннам оказывались
неадекватными и в ходе дальнейщей эволюции эпиетемо
ЛОГllчеСЮIХ представлений подлежали пересмотру. С мо мента
своего
ВОЗЮII<НОВСНIIЯ
талась выявить
!I
критически
эпистемология
всегда
пы
проанализироватъ условия
истинности знания и путн его приобретсния, а это предпо лагало принятие определснных Предпосылок (в том числе
неосознаваемых и явно не формулируемых), зависящих не только от культурных предпочтений, разЛIIЧИЙ в подходах,
интерпретациях, от глубины анализа и понимания эписте мологических проблем и т. П., НО
11
ОТ уровня когнитивно
го развития людей, особенностей менталитета популяций и социальных групп, подлежшцих когнитивной эволюцин.
Поэтому развитие наших представлений о познании
-
это
своего рода результирующая биологической, когнитивной и КУЛЬТУРНОЙ эволюции человечества. Характерно, напри мер, что наиболее архаичные, Зачаточные формы магии образа и магии СИМВОЛ
11
механизмах обработки
Часть
11.
JВОПЮЦИА ЭПИCТIМОПОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
ЭВОnЮЦИI ЭПИСТIМОПОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
239
КОГНИТИВНОЙ информации. Но без направляющего воздей
чаток на структуру и содержание мифов, религиозных док
ствия соответствующих когнитивных мехаиизмов, без их
трин, философских ученнй, научных теорий, на методы
последующсй эволюции. без эволюЦlШ когнитивных спо
обосноваиия, аргументации 11 доказательства, критеРИII
собиостей людей был бы невозможеll столь стреМИТСЛЫIЫЙ
приеМJlемости теорий
прогресс познuния и культуры за последние
блем и т. д. Направляющее воздействие когнитивных уста
10
тыс. лет.
11
гипотез, стандарты решения про
Ведь для того чтобы только прнступить к исследованию
новок может сохраняться на прОтяженин сравнительно дли
своих собственных когннтивных потенций, человеку не
тельного исторн'!еского периода и зависит от темпов ког
обходимо было достигнуть довольно-таки высокого эволю
нитивной ЭВОЛЮЦlIII популяций, этнических и социальных
ционного уровня самосознания, которое до такой степени
групп, а не от отдельных культурных ДОСТllженшl, изобрс
доверяло бы 'Iудодействснной силе слова, что позволяло
ТСIШЙ и открытий. разработанных вариантов решения фи лософских или научных проблем и т. П.
снять «табу» с сакрализованных таинств
человеческой
души и сделать их предметом аналитического рассмотре
ния, логико-вербального мышления.
История эпистемолопш конечно же не сводится лишь к накоплеиию информаЦИII о том, какие предположения и ТС'JIIСЫ выдвигали те или ииые философы. начиная с ан
ТИЧНОСТlI до наших дней. В ее задачу входит также объяс~ нение причин, побуждавших БОЛЬШIIНСТВО мыслителей рю личных эпох принимать те или иные (и. возможно, даже не всегда осознаваемые) допушения, которые порождают спе
циальные способы доказатеЛьства (рассуждения). опреде
ляют спсцифику рсшения эпистемологических проблем и даже стандарты их успешного реНlеШIЯ. Эти допущеиия в какой-то мере позволяют нам судить о когнитивных уста
новках, которые в силу своей глубинной геннокуЛf,ТУРНОЙ природы влияют на процессы персрuботки I(ОГНIIТlIDНОЙ
информации и выступают как «llНзкоуровневыс», неосоз наваемые (до определенного врсмсни) ::юминирующис мыс лительные стратегии. как предрасположенности человече
ского мышления к выбору конкретных п)тей IlРllобретеНIIЯ знаний. Поскольку любая культура обязательно кодирует преобладающие в ПОПУЛЯЦIIЯХ
11 социальных
группах КОГНII
тивные устаНОВКII. то резонио предположить. что особеи !lOсти доминирующих стратегий обработки КОГНИТlIВНОЙ
IIнформации и их эволюция должны получать соответству ющую репрезентацию также
11
на культурно-информаци
онном, мировоззренческом уровне, накладывая свой отпс-
Глава J. дктИЧНОЯ эmктеМQЛQГИЯ
241
троля И устной культуры требовало перенесения акиента на принциииально иные, речевые средства сакрализаuии
смысла. А это ческого
(пава
-
в силу когннтивных особенностей архаи
мышления
-
I1рсдполагаJlО апелляцию к м.агиче~
екой силе слова, к его сверхъестественным возможностям
I
репрезептировать только «НСТИНllOе», подлинное знание.
АНТИЧНАИ
Вопрос о божественном происхождении вербально вы
ЗПИСПМОЛОГИИ
разимых истинных знаний, видимо, впервые пытался раз решить основатель элсйской школы и учитель Парменида
Ксенофан Колофонский, который, ознакомившись с рели гиозными учениямн древневосточных народов, выдвинул
идею о существовании единого верховного бога. По сви
детельствам Доксографов, :по божество Ксенофана было лишено какого-либо сходства с человеком: обладая шаро
1.1.
Парменид и Платон: формирование ,<пропозициональнон»
образной формой, оно пребывает в одном
11 том
же месте
11
всем свонм существом всс видит, слышит и мыслит (<<си
парадиrмы
ЛОЙ ума ... все сотрясает»), «оно есть ум, мышление и всч
в античной философии феномен знания впервые ста
носты,'. Бога Ксенофан наделял всеобъемлющими знания ми подлинных истнн, но, как это характерно практически
новится объектом специального исследоваНIIЯ в конце У! в.
для всех реЛИГИОЗНО-МИСТlIческих учений
до Р. Х. Приоритет в этой области безусловно принадле
доктрин, возвышение мира сверхъестествеШiQГО
жал элеаmа.Н, в первую очередь Ксеllоф"'IУ КOJIOфОIlСКО
БОЛИ'3ация познавательных возможностей высшего боже
му и Пармениду, которым удалось аССИМИЛИРОВ
ственного существа одновременно сопровождались у него
11
теологических
11
гипер
интерпретировать и представить в вербальной форме в
обесцениванием реального мира и человеческого чувствен
ные элементы древневосточных символических культур,
ного познания. Как можно предположить, Ксенофан ско
относящисся к обосноваиию сакрального характера науч
рее всего опирался на весьма
ных знаний
их абсолютной IICТIIHHOCTII. КОIIСЧНО, выда
фОЛОГIIчеСЮIе представлеНIIЯ, которые, возможно, были им
ющийся вклад элеатов в становленис эпистемологии не
соответствующим образом модифицированы с учетом уст
сводился только к вербализации и концептуализации со
ного характера древнегреческой культуры. Согласно этим
II
ответствующих
неаРТlIкулированных
и
представлениям, люди, не относящиеся к числу избранных,
символов. Ведь в древних, преимущественно символьных
/ЮСIIJlщеНlIЫХ, лишены возможности непосредственного об
культурах наделение сокровенным смыслом
внутрешшх
ЩСНIIЯ с божественными существами, а следовательно и с
например, математичеСКIIХ
божеством Ксенофана как источником вербально вырази
мысленных репрезентаций
-
Ю1ервообразов»
архаичные реЛfIГIIОЛЮ-МИ
символов, правил манипулирования С ними И т. п.
-
до
мыx абсолютных ИСТIIН. Поэтому они не могут выйти за
стигалось благодаря имитаuии соответствующих сакраль
ных архетипов и ритуальных действий божественных су ществ. Развитие вербальной формы информационного кон-
I
С.
292.
СМ.: Антология мировой философии: В 2 т. М .. 1969. Т. 1. Ч. 1.
Часть
242
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭПИСТIМОЛОIМЧIСКИХ подходов
Глава!. Античная ]пистемолOfИЯ
243
пределы «мнений», возникающих на основе чувственных
логических обязательств, вытекавших из использования
восприятий «телесных» объектов. Выдвииутая Ксснофаиом идея единого высшего боже
слов, речи. В коитексте КОГНИТIIВНОЙ эволюции и эволю
ства
ТОМ. КаК следуetН ;"1ЫСЛИТЬ бытие, весьма симптоматична
-
всеведушего и всезнающего разума, спосоБНОl'О
ции мышления попытка Парменида отвстнть на вопрос о
силой своего ума управлять всеми мировыми процесса
она свидетельствует
ми,
греками скрытых допущений, лежащих в основе магии сло
-
получила естественное развитие у ПармеНllда в его
понятии истинно сущего бытия. Отправным пунктом рас
о постепенном
осознании древними
ва, и возникновении их артикулированного понимания.
суждений Парменида выступали его известные положения,
Однако в условиях преобладания речевой культуры
декларировавшис тождество мысли, спова и истинно су
артикулированное понимание предполагает объяснение и
Iцего бытия 2 . Эти положения дают основаllИЯ I1OJШП:lТЬ, что
обоснование. И такое обоснование магических возможно
Парменид, скорее всего, отрицал возможность осмыслен
стс,1 мысшl и произнесенного слова действительно можно
ной ложности, т. е. отождествлял истинность и осмыслен
обнаружить у П,lрменида. Следуя архаичному телеологиз
ность декларативных высказываний, а в качестве истин
му, он отождествлял цель деятельности
но существующих рассматривал только референты осмыс
дукт
ленных высказываний. Только при этих условиях логически
(dYl1amis) П, видимо, стремился интерпретировать на осно
правомерным оказывается именно тот вывод, который o~ делает: небытия нет, и существует ЛlIШЬ истииное бытие ".
ве этой модели феномеиы человеческого мышления и при
(ergon)
(telos)
или ее про
с человеческой способностыо к деятельности
обретение знаний. В частности, это позволило ему рассмат
В то же время специфический характер этих отождествле
РИВi:lП) познание,
ний позволяет предположить, что когнитивные предпосылки
способность, которая безошибочно (шахоДfГГ завершение»,
зпнстеМОЛОГl1чеСКIIХ представлений Пармеllнда в конечном итоге кореНИЛIIСЬ в магии слова, в особенностях архаиче
реализуется в своей цели, в подразумеваемых объектах '. Но тем саМым получили философское обоснование и его
ского, преимущественно образного мышления древних гре
исходные допущения: декларативное высказывание может
ков, которое, несмотря на очевидные успехи вразвити!!
быть осмыслеииым тогда и только тогда, когда оно ис
мысль н
произнесение слова как такую
речевых средств репрезентации мысли, устной культуры
тинно, и лишь в этом случае его референты действительно
и искусства аргументации, еще не располагало в УI-У ВВ.
существуют как истинно сущее бытие. Именно эта, пер
до Р. Х. достаточными аналитнческими возможностями для
вая в своем роде, попытка Парменида обосновать абсо
того, чтобы поставить под сомиение безусловность онто-
лютную истинность вербально выразимых знаний, оттал киваясь от бесснорных и единственно возможных, с его
2 «ОДНО И то же еСТЬ МblСЛЬ и бытие. Слово Ii МЫСЛЬ бытием должны быть. Одно 11 ТО же ссть МЫСЛЬ 11 ТО, О чем мысль существует», ЦПТ. по:
АНТОЛОГIIЯ мировой философии. Т.
1. С. 295-296.
3 «Итак, я скажу тебе (ТЫ же nню.штелыlO прнслушиваiicя к моим
речам). какие только пуп! ИССJlСДОЩlНИЯ доступны ДЛЯ разума. Псрвыil ПУТЬ: Бытlеe ССТЬ, а нсбытня нет. Это ПУТh Достоверности, 1160 БЛlПКО ПОДХОДIП ОН К ИСПlне. Второй JlУТЬ: бытия нет, :J. нсБЬПIIС ДОЛЖНО быть. Этот пут!, - понерь ЩIС - не ДО.1ЖСII ЗtiСЛУЖlIвать тноего доверия. Ибо НСМЫСЛШЮ нн IlO:JН.1.ТЬ. Hlt выразить небытия: ОНО неПОСТIIЖI,IМО». Цит. ПО: Tam/('/1U 11. Первые шаГJl дреннсгр~'IССКОП IШУКI-I. СПб .. 1902. С. 71.
точки зрения, установок раннеантичной телеологии, поло жипа
начало дальнейшему
систематическому
изучению
познания И послужила отправным пуиктом формирования эпистемологии.
Отмстим в связи с этим, ЧТО в силу ПРIIНЯТЫХ Парме нидом допущений атрибуты истинно сущего бытия
'СМ.: Антологи, МИРОВОЙ философии. Т. строю-l.
34.
-
бы-
1. С. 295-296. Фр"гмент 8,
Часть
244
11.
эволюция ЭПИСТIмолоrичlCКИХ подходов
тия вечного, неизменного, неподвижного, единого и неде ЛI!МОГО
-
одновременно оказывались характеристиками
содержа ии я вербаЛJlЗованного мышления, речи, поз!шиш!
и наУЧIIОГО ЗШ\НИЯ. НО так КШ( ИСТИllllO сущее бытие
-
это
мир сакральных образцов, архетипов, то исчерпывающи
ми абсолютно достоверными зианиями об этом мире. со гласно Пармениду, могло обладать только высшее боже ственное существо наподобие бога-ума Ксенофана. Ведь лишь мышление этого божества «самозавершенно» В аб
солютном смысле и всегда достигает своей <щел!!», безо шибочно
«реализуясь»
в
соответствующих
сакральных
образцах. (Причем его сверхъестественная сила гущество
в
этом
случае
оказывается
I!
следствием
всемо всезна
ния, «завершенности» мышления, а не наоборот.) Таким образом, архаичная концептуальная модель целенаправ-'
ленной деятельности
позволила Пармениду обосновать
«первичносты) вербализованных знаний, относящихея к
божественному истинно сущему бытию. и иаделить их сак ральным смысло~!. телесных»
вечных
Соответственно, эти знания о «бес и
неизменных
сущностях,
как
11
само
разумное ДИСКУРСlIвиое мышлеНlIе, он ПРОТlIвопоставлял мнениям
простых
«смертных»,
возникающим
чувственных восприятий «телесной»
на
реальности
-
основе
мира
движущихся, измеН'Ii1ВЫХ, преходящих, раздробленных на множество вещей, недоступныx по своей природе позна нию).
Но чем тогда объясняется наличие у парменидовско
го истинно сущего БPlТИЯ иаглядной мысленной реJJрезеll тации? Говоря о том, что бытие подобно шuру, Парменид,
Глава 1. Днтичная зmЮ8МОЛОГИЯ
245
вероятно, не имел в виду, что шар относится к «профанно му» мару изменяющихся «телесных» вещей, Скорее всего он намеренно ссылался на эту геометрическую фигуру (так
же, как ранее это делал Ксенофаи, утверждавший, что высшее божественное существо обладает шарообразной формой) как на сакральный символ, репрезентирующий богатое смысловое содержание архетипа «бестелесного» божественного бытия. Подобного рода невербuльные сим вольные репрезентации абстрактной МЫСЛII были харак терны ДЛЯ
ряда древневосточных религиозно-мистических
учений. тайный смысл которых был известен грекам от египетских жрецов, Именно из этих учений ими, видимо,
были заимствованы представления о том, что шар
-
это
сакральная геометричеСI(ая фI!гура (астральное тело) сим вол самодостаточной, совершенной божественной реаль ности. У ранних пифагорейцев шар выступал в роли гео метрического
символа
идеи
предела,
мифологического
положительного начала в противоположность беспредель
ному,
сугубо
отрицательному
началу.
Поэтому
веще
ственно-символьная форма репрезентаЦИII бытия у Парме нида
-
это, вероятно, ЛIIШЬ даllЬ весьма древнему спосо
бу представления абстрактной мысли. В условиях еще не
сформнровавшейся письменной, «КНИЖНОЙ» культуры жи вая речь требовала «подстраховкн» в виде сенсорно вос принимаемых знаков, символов, схем, чертежей и т. д.
В то же время характерная для элеатов ставка на вер бальное Дискурснвное мышленне и, что особенно важно, наделение
его
сакральным
смыслом
и
всемогушеством
«божественного» логоса фактически означали ПРlвнание приоритета логических
методов
аргументации
и доказа
тельства, логических законов непротиворечия и исключен 5
Характерно, что в l!aHHOM случае П<1РМСНИД прнбегал к ТИШIЧНОЙ
для мифа ссылке Ш1 аВТОРlIтет богнни ДlIке, которая !I(\станп(\ст lIа более высоком JIIИСТСМО1l0гическом статусе разумного ДИСКУРСIIВНОГО мышле
ния: «Не врашай бесцельно глазами. не слушай ушаМII, п которых Рiпmt
ного третьего, позволявших получить косвенные выводы.
Но тем самым в значительной мере обесцеНlIваЛIIСЬ обще ПРИШlТые в раннепифагорейской математике приемы нагляд
ется [талыш ШУМ], и не болтай [ПР<.ГJДно] ЯЗЫКО~1. НО Р,13УМОМ исследуil
ных демонстраций, основанные на использовании «теле
высказа""ое мною ДоказательствО) (АIаk'оsе.'IЫ·КUЙ А. О. ДосокраТНКII.
сных» репрезентаций конкретных образцов (прототипов)
Ч. Н. в
рисунков, чертежей и т. д. Ведь истоки абсолютной когни-
1, 35-37).
Часть
246
11.
эволюции ЭПИCТIМOJIоrИЧЕСКИХ подходов
241
Глава 1. Античная эпистемоЛOiИЯ
тивной уверенности в правомерности лишь таких сугубо
пробпемами сталкивается вербализованное мышление, если
наглядных
ко
оно оперирует недостаточно артикулированными, нечет
приемов
математического доказательства
ренились не только в архаичной магии образа, но и в сак
кими представлениями о бесконечности, движении, време
ралыюм характере соответствующих образuов. частично заимствованных у древиевосточиых математиков. Конеч
зультате напряженных поисков решения поставленных ими
но, длительный кризис раннепифагорейской математики
проблем возникают основные школы и направления древ
поставил под сомнение сакральную истинность ее исход
негреческой фИЛОСОфСI<ОЙ и научной мысли, связанные в
IIИ и пространстве. Только после критики злеатов, в ре
ных представлений и используемых методов доказатель
первую очередь с именами Платона, Демокрита и Аристо
ства, их безальтернативность. Но его успешное преодоле
теля.
ние трсБОВaJlO дальнейшего развития вербалыюй формы
Учение эле~lТОВ об истинно сущем бытии как един
культурно-информационного контроля. Постепенное осоз
ственно возможном содержании абсолютно достоверного
нание конфликта, внутренней несогласованности речево
знания получило дальнейшее развитие в 'Эписте!l,·fQлогиче
го пони мания математических сущностей с их прототип
Сl<0I1 концепции Платона. где сам процесс познания, пути
НЫМII, образuовыми репрезентаUИЯМII рано или поздно дол
обретения IIСТИННОГО знания, становится предметом деталь
жно было привести к попыткам анаЛИТlJчески размежевать
ного философского анализа. Судя по сохранившимся фраг
истинное сновесно
ментам,
выразимое знание и сомнительные на
глядные модели и представления. Эпистемология злеатов
зрения
наметила
ний
новое
направление развития древнегреческой
-
познавательные
проuессы
оставались
вне
поля
предшествующих платонизму философских уче пифагорейцы) атомисты и элеi:LТЫ по сути дела лишь
математики: она связала дальнейшие перспективы этой
постулировали и обосновывали само существование ис
науки с вербализаuией и аналитической экспликацией ее
тинных "3Наниii. Скорее всего, даже простое Уl10мннание о
основных предпосылок, с задачей превращения ее не арти
возможных путях постижения «божественных» ИСТИН (не
кулированных смутных представлений в сакральное аб
говоря уже о критической рефлексии или каком-либо ана
солютно достоверное знание и, наконец, с широким исполь
лизе этих путей) оставалось для них запретной темой. не
косвенного
посредственно относящейся к сфере древних сакральных
позволяли выявить содержащу
представлений или содержанию тайных религиозно-мисти
юся в конuептуальиых сущностях скрытую информаЦIIIО,
ческих доктрин, знакомство с которыми ограничивалось
зованием законов логики
доказательства,
которые
в качестве методов
не при бегая к помощи вещественно-наглядных репрезен таuий мысли. С этой точки зрения известные апории Зенона Элей
ТОЛЬ!<О узким кругом посвященных '. Релятивистская кри тика софистов в значительной мере способствовала дссак рализаuии этих представлений и доктрин и. соответствен
ского, любимого ученика Парменида, можно рассматри
но,
вать как удачную попытку практической реализаuии про
область ПОЗllавательных процессов, процессов приобрете-
распространению логико-философСКОГО
анализа на
граммы элеатов по реконструкuии раннепифагорейской
математики. Не исключено, что, выдвигая свои апории,
Зенон, кроме всего прочего, также преследовал цель про демонстрировать
принципиально
новые
возможности логических законов как
познавательные
методов косвенного
вывода. Одновременно ему удалось показать, с какими
(,
«После допуска в общество посвяшенные обучались многовеко
воН <.:C[\rCTIIOii MYДPOCТlI, Платон, посвяшснпыii
n одно 113 Т:.tКИХ обшеств,
{;ИJiЬНО КРНТШЮn<1JlСЯ за ТО, ЧТО В его сочинениях были открыты широкой
пу6лш:.е многие IIЗ секретов, в чаСТНОL"ТИ, фнлософСКIIС Прl-IНЦI-IПЫ Мисте рий»
(Xo.'L'l
М. П. Энциклопедическое изложение ... С.
47).
Часть 11.
248
ЭВОЛЮЦИ~ ЭПИCl!МОЛОГИЧ!СКИХ подходов
ния знания. Постоянной мишенью этой критики выступали
11
знака
-
249
целенаправленности. Поскольку Платон, видимо,
траДИЦIIII,
не проводил концептуальных различий между способное
некоторые аСIIСКТЫ учений пифагорсfiцсв, атомистов
ТЯМJJ людей к конкретным видам деЯТСЛЬНОСТlI, в ТОМ чис
не только древиие
но
Глава 1. AtпIНЮЯ JПIКТ&МОOOIlIЯ
верования,
установлеНIIЯ
11
"
и элеатов. в ТОМ числе и те, которые касались вопроса о
ле к зрительному
существовании истинных знаний и возможности их по
дами деятельности', то его дифференциация последних с
стижения.
учетом
С учетом специфики когнитивио-эволюционного ас пекта познания особый интерес для нас в первую очередь представляют ряд общих для ПармеНИ)13 и Платона эпнс темологических допущений. Эти ДОllущеиия,
3
также те
их
слуховому ВОСllРИЯТИЮ, И самими ви
целеиаправленности
автоматически
распрост
ранялась также и на соответствующие человечеСКllе спо
собности. «В способности я рассматриваю лишь то, на что она наllраВJlсна и каково ее воздсйствие; именно по этому
"Р>ПIШI<У Я И обозначаю ту или ИllУЮ способllОСТЬ. Ест.
11
способы рассуждений и доказательств, которые они порож дали, в какой-то мере позволяют пролить дополнительный
одной и той Же СП(Jсобностью, если же направленность и
lIa-
воздействие Р'ШIИЧНbl, тогда это уже другая способносты>
свет на скрытые когнитивные установкн и стратегии,
иаправленность, и воздействие одно и то же. я считаю это
правлявшне менталитет древних греков. Для архаическо
(Государство. У,
го, преимущественно образного мыl1ения,' в котором до
Платоном человсческих способностсй неявно опиралось на
минируют неаН
cTpaTcrlIH
обработкн IlНфор
своей цели,
ятельности илн конечного пункта. Когннтивной основой
себя.
ее достижения). В эпнетемологии Парменида и особенно
Платона архаическая телеология предстает уже в артику лированной форме как концептуальная модель целенаправ ленной деятелыюсти, специально адаптированная !( зада че анализа мышлеНIIЯ, знаннй
11
убеждений'. Само наЛlIчне
такой модели свидетельствует о значитсльиых успехах анаЛlIтического, логико-вербального мышления дреВНIIХ
греков, поскольку ее разработка предполагала обобщение
и категоризацию уже сформировавшихея прототипов кон кретных видов деятеЛЬНОСТII, обеспеЧlIвающих «безоши
Разумеется, такое понимание
допущеиие, что никакая dупаmis не может быть «JIИШСllа»
мации, обычно характерна телеология, предполагающая безусловную первичность цели, результата (продукта) де (своего рода базовоii <
477 d-e).
KOHe'IHoro
продукта или результата, которого
она беЗОШllбО'IИО «достигает» и в котором «реализует» Тексты диалогов «Государство» и «Тимей»
в какой
то мере позволяют рекоиструнровать конкретную схему
рассуждсний и доказательств Платона, которые позволи
ли ему разработать довольно последовательную н исчер пывающую для своего
временн концепцню научного зна
ния. Эта универсальная, «образцова>!» схема доказательств
фаКТНЧССКII СВОДllлась к выводу; «Если существуст спо собllОСТЬ к деятельностп, то существует и цель (объект) этой ДСЯТСJlЬНОСТИ». Справсдливость данного вывода вы текала из неявных допущений ппатоновской концегпуаль
ной м одел н целенаправленной деЯтеЛЬНОСТII, т. с. дествления dупаmis и
te!os,
11]
отож
а также из эпистемологической
бочное» получеЮlе конечного продукта. результата, пу тем выдсления у них только одного опредсляющего при-
к «О СI10собно,,'Тя);. мы скажем, что ОНИ представляют собой неКIIЙ род существующего; благодаря 11М мы Можем то, что можем, да 11 не
СМ.: Хllumш;кц Я. Логико·эпистемологltческие исследования. М., 1980. С. 360. 7
ТОЛЬКО МЫ, 1'10 все вообще наши способности: зрение и слух, ШНlрим'::р, я отнесу 1\ ~lltC1JY ПIКltх способностсЙ ... ~> (П"llm/Оl/. Государство.У,
далее ССЫ!lКИ на Платона даны в тексте.
477 c~d).
Часть
250
11.
ЭВОЛЮЦИИ ЭПИСТIМОЛОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 1. АнТI1ЧНОЯ :тиrтемоrюrия
251
и онтологической первнчности цели н продукта, или ко
статусом математики как сакральной науки и катарсиче
нечного результата. Отметим, в частности, что жесткая демаркация между 1нанисм (epistcmc) 11 мнением (doxa) как
ского средства в рамках реЛИПIOЗНО-МПСТllческой доктри
ны ранних пифагорсЙцев. Открытис несошмеримых вели
нечто средним между знанием и lIезнанисм. которое «при
чии и кризис ОСIЮВaJн,ii пифигорейской математики, а так
частно» и бытию, инебытию. обос,ювывалась Платоном
же критика ее основных допущений элеатами и софистами
исключительно с ПОМОЩЬЮ ВhlВО:Щ данного ТИПа 9. То же
заставили Платона tlaСТIfЧНО пересмотреть традиционный
самое можно утверждать и оТносительно его доказатель
сакральный статус математических положений. В своем
ства существования «неЗРIlМЫХ»
,Пдосов, абсолютио ис
тинных идей с одноН только поправкой, что «ум есть до
стояние богов и лишь малой горстки людей» (ТlIмеЙ.
51
е).
Более того. к аналогичной схеме доказательства Платон
определении рассудка как dупашis он прямо ссылается на геометрию, рассматривая ее в качестве конечного продук
та, цели, «отвечающей» данной СIIособности, В ТО же вре
мя выделение особой рассудочной способности к познанию
при бегает также и для обоснования своей принципиально новой и гораздо более тонкой дифференциации человече
позволило ему постулировать, кроме мира идей и чувствен
сК!,х познавательных способностей
щего
зума, ума
(l1oesis)
и рассудка
- диффереициаЦlI1I ра (dial1oia), позволившей ему
но воспринимаемого мира, еще и третий род существую
-
пространство, которое «вечио, не пр"емлет раз
рушения, дарует обнтель всему рождающемуся, но само
опреЛСJIИТЬ эпистсмологичсский статус гипотез в рамках
воспринимается
его концепции научного знания
законного умозаключения, и поверить в него почти невоз
'".
Характерно, что в предшествующих платонизму фи лософских учениях вопрос о разграничении разумной и рассудочной способностей вообще не возникал. По-види мому, не в последнюю очередь зто было связано с особым
можно» (Тимей.
вне ощущения.
посредством
нскоего
не
52 b-d).
Платон не случайно рассматривал геометрию как плод «незаконногО» рассудочного умозаК,lючеНIIЯ. Скорее все
го, это было результатом его глубокого эпистемологиче ского
и логического анализа методи синтетической дс
дукции, который получил широкое примененне в пифаго
'1 СМ.: П7ШIIОIl. Государство. У. 478 Ь-е. Однако плаТОНО8ское раз граllllЧСНIIС знаНIfЯ 11 HCТlfНHOГO MJ-IСНlIЯ, ct\0ree 8CCI'O, Оllllралось на ДРУ
гие ОСIЮВШIИЯ. СО["JШСНО ПJl<ПОНУ, ЗНаНием может обладап. Т01lЫ\о не пOt."РсдствеНllыi) очеВllден нскоторого соБЬ1ТIIЯ: ('шан что-либо можно, только если ты видел )ТО СаМ, ИlЩ~lе же
-
нет») (Т)стет.
201
Ь-с). Что каса
ется ИСТИIIIIЫХ МIIСllиii, ТО ИХ внушают посрелством убеждеНIIЯ, поэтому
рейской математнке". в свете его эпистеМОЛОГllческой !(онцеПЦIIИ (так же как н учения Jлеатов об истинно сущем
бытии) зтот метод обпадал ПРИИЦllпиальиым недостатком:
он не позволял получить абсолютно истинные знания, по скольку его исходные предпосылки (допущения) остава-
ими может оБJl~.J.ать JlюбоЙ. кто ЛИШЬ СJlЫШ
II «Тебе легче будет ПОНЯТЬ, еСЛII я скажу пот ЧТО: я думаю, ты ]Ha~
идеj:'r, то оказывается, что Д~CKO не 8Сякнii очеВ1IДСН, а лишь избрШIIIЫС,
ешь, что те, кто :ЫlIимастся геометрией, счетом в тому подобным, пред
ходе духовного видения,
HcnocpeACTBCHHOr"O YM(.'TBCHHOI"O созсрuания
посвяшенныс. душа которых имеJlа ВОЗможность непосредственно со
I1OJш['аю'l' в любом сноем ~IСС]JеДОВ;jН1fИ, будто ~IM известно, ЧТО такое чет
зерцать этот мир, могут СЛУЖIIТЬ ИСТОЧIIIIКОМ оБРL"ТеНIIЯ IICТHHIIOrO мне
11
НИЯ.
мают
IU «Рассудком же ты называешь, но-моему, ту способllOСТЬ, которая
lIечет, фIlГУРЫ, ТРII
Ja
B1flla
углов
11
прочнс В том же роде. ЭТО они при",,·
исходные IIOJlOжения н не ~читают НУЖ~IЫМ отдаВ.IТЬ в них
aPI!:T
ни себе, 1111 другим, словно это всякому 11 без того ЯСIIO. Исходя IIЗ этих
встречастся у З
положений. 01-:111 разбирают уже все ОСПlJlьное и последовательно дово
не ум. так как рассудок занимает IlромеЖУТОЧIIОС положение между мне
дят до конца то, что было предметом их рассмотреJШЯ» (Л.1umо1t. Госу
нием и YMOM~} (ПлаmОIi. Государство.VI,
даР<'Т80.
511 d).
VI,SLOc-d).
Часть
252
11.
ЭВОЛЮЦИй JЛИСТlмолоrИЧI(КИХ ПОДХОДОВ
лись «недок,ванными», т. е. носилн характер гипотез, пред
положений. Поэтому, с точки зреНIIЯ Платона, пифагорей ской геометрии и другим слеДУЮЩIIМ за ней в иераРХlI1I математических
бытне,
(l
наук
ДИСЦИflJII1JШМ
«всего
ЛИШЬ
еllИ'гея
наяву им невозможно его увидеть, пока анн, ПОЛЬ
зуясь своими предположениями, будут сохранять их незыб
лемыми и не отдавать себе в НIIХ отчета. У кого началом служит то, чего он не знает, а заключение и середина со
стоит из ТОГО, ЧТО нсльзя сплести восдино, может лн
IIO-
добного рода неСОl'ласованность когда-либо стать зна нием?» (Государство. УII,
533
Ь-е). Таким образом, именно
Платон впервые достаточно четко сформулировал зада чу Jш!стемологического обоснования науки (прежде всего математического знания). Эта задача была осознана им, во-первых, как проблема ДОКа3атепьства (обоснования) IIС ТИННОСТII исходных посылок математических выводов И
во-вторых, как проблема ЛОГllческой праВИЛЬНОСТII эти;" выводов, поскольку только при этом условии происходит
трансляция свойства истинности от посьшок к заключеНlIЯМ.
Конечно, сама постановка Платоном задачи обоснова ния математики и намеченные им пути се решения, выхо
дящие за пределы собственно математического знания
фактически означала низвержение этой дисциплины ~ пьедестала единственной в своем роде сакральной. «боже
ственной» нау~и, на котором она оказалась благодаря уче
нию пифагореllцев н древневосточным ре!lИГИОЗНО-МИСТИ '!е~ким доктринам. В силу возобладавшсй в древисгрсчсс кои
математике тенденции
кQгнитнвныM
установкам
к геометризации, отвечавшей архаического
менталитетц,
се
концептуальные сущности нуждались в образных «подо
бияХ», репрезентаЦI!ЯХ, которые могли находить свое «те лесное» воплощение в чертежах, рисунках, схемах и т. д.
Поэтому, согласно Платону. «душю> в своем стремлеНIIИ к низшему, <<первому разделу»
умопостигаемого «бывает
вынуждена пользоваться предпосылками и потому не во
сходит к его началу, так как она не в состоянии выйти за
Глава 1. ДНтичная 3ПIКТемология
253
пределы предположительного и пользуется лишь образны МII подобиями, выраженными в низших вещах, особенно в тех, в которых она находит и почитает более отчетливое
их выраженис» (Государство. УП,
533
Ь-с). Разумеется, нет
никаких серьезных оснований полагать, 'по Платон вы ступал против И~110J1!.Зования чертежей или линейки и цир куля
в
геометрических
доказатеJ1ьствах
-
его
критика
касалась главиым образом неправомерности анаЛОГИII меж ду операциями с абстрактными геометрическими объек тами и практичсским делом. Он настаивал на ТОМ, ЧТО В геометрии любой чертеж является лишь «подобием» соот ветствующей абстрактной сущности, что мысль мате~ш тиков обращена не иа чертеж как таковой, а на )ти сушно СП!, I! поэтому свои выводы ОНН «делают только для че
тырехугольника самого по себе и его диагонали, а не для той диаГОНaJШ, которую они начертил!!» (Государство. VI,
510 d).
Согласно Платону, не толЬко геометрия, но
гие математические Щ1УКИ
и даже арифметика
-
-
11
дру
астрономия, теория музыки
могут быть ЛIIШЬ В большей или
меньшей степени «сопричастны»
истинному бытию, миру
чистых эЙдосов. И хотя занятия этими науками ПОЗВОJ1Я
ЮТ «очистить» И «оживить некое "орудис души" челове кю> (Государство.
VI, 527
е), их катарсичсское дсйствие
ограничено, так как оии способствуют приобщению толь ко К иизшему, первому разделу умопостигаемого.
В качестве важнеi'lшего, абсолютно виечувственното катарсического «орудия»,
которое едииствеино открыва
ет возможность «душам» избр,IННЫХ устремляться. минуя ощущения, к сущности любого предмета и даже постиг
нуть сущность божественного блага, Платон рассматри вал свое собственное изобретение
-
диалектику, диалек
тико-логический метод. Только диалектика как учение о логическом
методе
доказательства,
с
его
ТОЧКИ
зрения,
может претендовать на статус первой, высшей науки, вен чающей все знание, поскольку только эта наука «посред ством
одного
ЛliШЬ
разумю>
позволяет
последовательно
охватить все без исключения сущности Лlобых
вещей,
Час,ь
254
11. эволюции ЭЛИСТЕмопоrИЧЕСКИХ подходов
Глава 1. Античная эпистемолorия
255
установить общность и близость всех других наук ". Ко нечно, учитывая длительный кризис древнегреческой ма
фы обычно давали сугубо негативную оценку, для нас эта
тематики,
убсдительную критику ее основных
тимых ИЗМСНСflllЙ в ДОМIШИРУЮЩСМ менташгтете древних
допущений элеатами и софистами, эта платоновская ре визия основ пифагорейского учения представляется впол не естественной реакцией. Но почему именно диалектику
греков, повлекших за собой разрушение архаичной магии слова.
как логичеСI<ИЙ метод доказательства он помещает на ос
тального допущения элеатов, исключающего
вободившийся пьедестал высшей сакральной науки'? Ведь до Платона диалектикой в Древней Греции обычно на
осмысленной ложности декларативных высказываний. Ведь
а такжс
зывали искусство спора, и в ЭТОМ своем качестве ОНа не
оценка может служить надежным свидетельством необра
В частности, благодаря усилиям софистов стала
очевидной полная несостоятельность скрытого фундамен возможность
LVIя Парменида и его последователей «говорить о чем-то»
было равносильно «говорить истину». Но если ложная
претендовала на такую роль. Какими аргументами руко
мысль
водствовался в данном СЛУ'lае Платон и каковы были ре
абсолютно истинное знание, то объекты, в которых она
альные логические основания для столь радикальной пере
«реализуется»,
оценки эпистемологического статуса диалектики?
не могут относиться к истинно сущему бытию в понима
Как уже отмечалось, формирование в
V
в. дО Р. Х. во
многих городах Древней Греции дсмократическоii поли
сной системы и ее институтов - прежде всего народных собраний и суда - породило потребность в широком при
все же сушествует и она словесно выразима,
также
должны
существовать,
хотя
как
они
и
и
нии элеатов.
Такнм образом, позитивные наработки софистов в об теории аргументации должны были
ласти логической
поставить под сомнение само сушествование вербальио
менении и интенсивном развитии искусства аргументации,
выразимых истинных '3наний I! тем самым стимулировать
а соответственно и потребность в обучении особой груп
дальнейшие логико-аналитические исследования структур
пы людей, которые профессионально владели бы приема
ных аспектов речевого (ЛОГlIко-вербального) мышления.
ми логического доказатсльства в сфере политики и права
Скорее всего, именно их ДОСТИЖСIШЯ ПОЗВОЛИЛИ Сократу,
и умели убеждать силой слова. По-видимому, преподава
современнику и свидетелю успехов софистов в прикладной
тели риторики, политических и социально-философских
логике,
знаний - софисты - иостепенно достигли заметиых ус пехов в разработке артикулированного, аиаЛlIтически диф ференцированного понимания искусства аргументации,
когнитивной информации
так как только при этом условии они могли перейти к обу
концепции Сократа МОЖIIО судить только опираясь на кос
чению сугубо технической стороне ораторского мастер ства, т. е. к обучению формальным приемам ЛОПlческого
выделить
исходную
-
пропозициональную
понятие
-
единицу
и рюработать про
цедуру определеНIIЯ, позволяюшую установить п зафикси ровать его смысл. Хотя о содержании эпистеМОЛОГl!ческой венные источники, которые к тому же в отдельных аспек тах противоречат друг другу, все же есть основания пред
доказательства иезависимо от того, являются ли доказы
полагать, что истинное знание он непосредственно связывал
ваемые положения истиниыми или ложными. И хотя попьгт
именно с понятием как знанием едииого, общего для множе
кам софистов «выдать ложь за истину,> античные филосо-
ства вещей свойства (или совокупности свойств). Сократ, видимо, считал, что зафиксированная в определеиии поня
12 {(Диалектика будет у нас подобной карнизу. веНLlaЮШСМУ все зна ШIЯ. If было бы неправнлыlO стаВJlТЬ KaKOC-Лllбо IШОС знаllНе выше нес:
ведь она вершина 11:< всею) (ПдеП1lOU, Государство.
VlI. 534 е).
тия сушность истинного знаиия может быть постигнута только в результате диалога, С/!ОР" между оппонентами, в
процессе которого область поиска десигната определяемо-
Часть
256
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭПИCТIмолоrИЧIСКИХ подходов
rлава '. днJИЧЖIЯ l11ИCТемогюгия
257
го постепенно сужается путем прибавления новых свойств
должны порождать соответствующие онтологические сущ
(прJlЗнаков) до тех пор, пока, наконец, класс, соответству
ности. Более того, характерная для менталитета древних
ющий множествv выделенных свойств, не совпадет с клас
греков когнитивная установка на (<овладение»
сом о[!редеJlяеМ~IХ объектов. Тем самым был сделан реша ющий шаг в
направлении
превращения диалектики
ка,
искусства спора в логический метод постижения истинного
окружаю
щей средой с помощью «истинного» СЛОВ
развернутое
филоеофско-рефлсксивное
обоснование
на
основе модели целенаправленной деятельности, предпола
знания. Таким образом, благодаря в основном деятельности
гавшей абсолютную (шервичностЬ»
софистов и
обозначился явный прогресс в логичес
дукта. Эта модель позволила ему интерпретировать вос
ком аН
приятие, мышление и речь как разновидности dynamis, всста безошибочно находяшсt1 свой «объект». Но сели не
COKpaT
В то же время совершенно очевиДНО, что разработанный Со кратом логический метод посТllжения (определения) сущ ности истинного знания не мог внести ясность в решение
цели, конечного про
только отдельно проюнесенное спово, но 11 речь обюатепь но «реализуютсЯ» В соответствующих объектах, то логи
вопроса об онтологическом статусе осмысленных ложных
ко-лингвистические отношения между относительио обо
высказываний, хотя и укрепил косвенным образом П0"3иции последователей элеатов. Только Платону удалось успешно решить эту проблему, сохраюШ при этом без существен
собленными целостными
pe'leBbIMH
структурами (между
субъектом и предикатом выскаЗblВЮШй, между высказы
ваииями в структуре умозаЮlючений и т. д.) должны авто
ных изменений наиболее ценные, с его точки зрения, эле
матически
менты учения Парменида. касающиеся существования ис
бытия. В результате (lI/рmIOЗIll{I/О//С/Лh//ШI!> парадигма 110-
навязывать
<шропозициональную»
картину
тинно сущего бытия.
ЗНШ/lIJI /1 ..\fышлеIlUЯ превращается у Плато//{/ в nРШЩltnll
Ключ к решению проблемы осмысленной ложи ости выскаЗЫВ
алы/{) новую. отличн)'ю от ..1tuфологllU. Jf.одель nО1fUЖtlllUЯ
речевого мышления. Но его общие контуры довольно жест
ших. ему Iшренным образом переосмыслить унаследован
ко определялись уже сформировавшимися когнитивными
ную от злеатов проблему осмысленной ложности, веро
установками,
которые в течение ДЛIпельного
IIсториче
ского периода направляли эволюцию древнегреческого мен талитета. В частности, в своих эпистеМОЛОГИЧССКIIХ рас
суждениях Платон, как и его предшееТВСIIНИКlI и Сократ,
-
-
элеаты
рассматривал познание, мышлеНllе и речь как
совершенио идентичные «прОП03иционаЛЫlые»
феноме
иы В. ОИ также разделял их глубокую убежденность в том, что пюбос произиссенное спово (или речь) обюателыIo
13 «(Не ссть ЛИ МЫСЛЬ It речь ОДНО и то же, за ИСКЛЮ L IСНI1СМ лишь того.
ЧТО ПРОllсходящая внутри души беззвучная беседа ее с самой собой 11 называется у нас мышлением'!») (Пла"J011. Софист. 263 с).
«IIС/llUI/IЮЙ»
структуры Щlра.
Учитывая вышеизложенное, есть основания полагать,
что отправным пунктом рассуждений Платона, позволив
ятнее
всего
послужили
результаты
логического
субъектно-преДllкатной структуры элементарного выска ЗЫlзания
C
(logos),
по его выражению,
<(8
своем родс первой и
маленькой из речей». В диалоге «Софист» ОН иссле состав
повествовательного
предложения.
выделяя
(<двоякий род выражения бытия с помощью ГОЛОСа»
-
име
на существительные и глаголы, которые, соответствеино,
060'311[\ чают действующего субъеl<та и его действия (Со фист. 261 d - 262 Ь). Произнссснныс слова, с его точки зре ния.
становятся
осмысленным
высказыванием,
«речью О
чем-либо», только в том случае, если кто-то «соединиТ» имена существительиые с глаголами, а через них
-
пред-
Часть
258
11.
эволюция ЭПИCТIМОЛОГИЧЕСКИХ подходов
Глава
1.
Античная эпистемолоrllЯ
259
мет с действием. Таким образом, мысль, осмысленность
ные высказывания, если их рассматривать как результат
высказываНIIЯ, согласно
отрицания
Платону, есть результат уста
истинных
высказываний,
необходимо
пред
новления отношения между предметом и действием, т. с.
полагают существование «ииого» (а1l0) по отношению к
между субъектом и предикатом высказывания. Разумеет нельзя отождествлять с истинностью высказывания как его
бытию, т. с. нсбытия. НО, ЧТО немаJ10ваЖIJО, само по себе небытие как нечто абсолютно противоположное и не свя занное с бытием, с этой точки зрения, вообще не существу
свойством сообщать (обозначатъ)
ет, как
ся,
из такого
понимания
осмысленности
мысль
следует,
что
ее
«о существую
-
Д не существует, если не существует д, оно мо
щем». Если же не различать истину и ложь, то вместо слова
жет существовать только в качестве «причастного» бытию
«истина» можно было бы говорить «ложь» 11 утверждать,
«иного»: «само иное, как причастное бытию, существует
что все есть ложь, а истины ие существует. Поэтому, рас
благодаря этой IIричастности, хотя оно и не то, чему при
суждал Платои, иаряду с истинными высказываииями пра
частно. Д иное, вследствие же того, что оно есть иное
во на существование имеют также и осмысленные ложные
по отношению к бытию, оно
высказывания,
ходимо должны быть небытием» (Софист.
которые,
по
его
выражению,
говорят
«о
-
совершенно ясно
259
-
необ
Ь).
Ь).
Характерно, однако, что Платон, как это видно из тек
Напомним в связи с ЭТИМ, что элеаты полностыо ис
стов его диалогов, во многих случаях не проводил какого
несуществующем как о существующем» (Софист. ключали
возможность
осмысленных
ложных
263
высказыва
ний 11, как следствие, отрицали само существование небы
либо различия между «иным»
(allo) и «другим» (heteron) ". Означает ли ЭТО, что ОН действительно не различал полу
тия. Но если ложные высказывания все-таки возможны. и
ченное в результате отрицания Д прямо противоположное
поэтому «говорить что-то» не всегда означает «говорить
ему высказывание
истинное», то, следовательно, в некотором смысле небы
- Д и, например, элементарное выска зывание В, которое обозначает нечто отличное от того, к
тие обязательно должно существовать. Ведь осмысленные
чему относится высказывание д? 15 По сути дела это было
ложные высказьшання, согласно Платону, также не могут
бы равносильно подмене контрадикторного отношения (т. е. отношения противоположностей между Д и - д) от
быть лишены своих (щелей», своих «объектов», в которых
с). Посколь
ношением различия (между Д и В). Но ведь только благо даря этой «подмене» ему удалось переинтерпретировать
ку Платон ограничивалея анализом только экзистенцио нальных высказываиий, в которых либо утверждается,
вая его уже не как нечто диаметрально противоположное
они «реализуютсЯ»: «невозможно, чтобы речью была бы
ни к
'leMY
не относящаяся речь» (Софист.
263
смысл введенного элеатамн понятия небытия, рассматри
либо отрицается существование каких-то объектов, то от
бытию, абсолютно не связанное с ним и потому «несуще
НОUlение оmрицш/ин,
ствующее» и словесно невыразимое, а как взаимосвязан-
зывание
в
некоторое
преобразующее другое
конкретное. выска
высказывание
с
противопо
ложным значением истинности, переносилось 11М из сферы
14
«ЕСШ1 же об ином можно рассуждать, то иное есть другое; в са
мыщления и языка (речи) на область бытия, становясь, та
мОм деле, разве не Одно и то же обозначаешь ты словами "иное" и "дру_
ким образом, соответствующей «объеКТIIВНОЙ» ОНТОЛО[lI
J'OC"?~) (Плйmоu. Парменид.
ческой юаимосвязыо «вещей», или «объектов». Ясно, что если, например, взять некоторое высказывание Д и его от рицание
-
д, ТО они будут относиться к разным фактам, к
разным вещам IIЛИ объектам. Поэтому осмысленные лож-
15
164 Ь).
«ЕСJlИ бы утверждалось, что отриuание означает противополож
ное, мы бы с ЭТИМ не соглаСИJlИСЬ, Шlll согласились бы лишь наСТОЛhКО, чтобы "не" 11 "нет" означали нечто другое по отношениiO к рядом сто ЯЩИМ словам, либо, еше лучше, вещам, к которым ОТНОСЯТСЯ высказан ные вслед за отрицанием слова)} (Платон. Софист.
257 Ь-е).
Часть
260
Глава 1. Акrи'tНQЯ Jliипемолоrия
ЭВОnЮЦИI ЭПИСТlмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
11.
ное с бытием (<другое», как «при'rастное» бытию. Ход рас
вием существования «логосою>, мысли, речи и познания,
сужденнй Платона можно, на наш взгляд, достаточно праа
имел для него особое значение, так как тем самым откры
доподобно реконструировать, сслн принять во внимание,
вался путь к построению онтологической картины мира,
что отрицательное высказывание
А ис говорит ничего
основанной на его тоталыlй,' всеохватывающей «пропо
определенного о конкретных объектах небытия, если IIХ
зицнональной» парадигме. Поэтому вполне естественной
-
множество бесконечно, но которые, с его точкн зрения, это
была его попытка распространить сферу действия этого
высказывание обязательно должно «достигатЬ». Поэтому «иное» как абсолютно противоположное бытию (т. е. - А) -
условия "а область бытия и постулировать наличие «объеr<
это, по мысли Платона, небытие элсатов, неБЫТIIС Пармс
существует. Природа иного (другого) с ЭТОЙ точки зрения
тивных» онтологических взаимосвязей между всем,
что
иида, О котором НИЧСl'О нельзя сказать и невозможно рас
предстаВJlЯJlась ему целостностью, «раздробленной иа ча
суждать, 11 которое в силу этого абсолютно непознавае
СТII подобно знанию», где «всякая часть его, относяшаяся
мо
".
К чему-либо, обособлена и имеет какое-нибудь при сущее
Однако дело коренным образом меняется, если до
пустить, что
высказывание -
А
ей имя» (Софист.
В, так как, заменив отрицательное
"
А на утвердительное высказывание В, мы
ствующего»
(Софист.
263
Ь). Только пр" этом условии
можно «соединять» высказывания А н В в сложиое выска зывание (например, А
&
В) без нарушения логического
Но если верно, что иное суще
степени существуют и его обособленные части, которые
получаем в результате возможность говорить о конкрет ном «другом» как «о существующем, отличном от суще-
257 c-d).
ствует как пр"частное БЫТIIЮ небытие, то не в меньшей
,
тaKIIM обрюом оказываются частями небытия как целого.
Поскольку, согласно Платону, роды су шествующего меж ду собой (шеремешиваютсЯ», то IIЗ этого С!lедует, что при рода
иного
распространяется
на
все,
что
существует
и
закона непротиворечия, как это ПрОlIЗошло бы в случае вы
находится во взаимосвязи: «Эта при рода ПРОХОД!!Т через
сказываЮIЙ А 11 -
А. Более того, любая мысль, любое вы
все остальные виды, ибо каждое одно есть иное по отно
сказывание, согласно Платону, возннкает только благо
шению к другому не в силу своей собствешюй природы,
даря «взаимному переплетению идей», благодаря «соче
но вследствие причастности идее иного» (Софист.
255
е).
нечто
Поэтому, если к роду иного причастны остальные роды
отличное от субъекта, нетождествениое ему «другое». Если
сущего, а это вытекает из предельно универсальной при
бы такого отношения (т. е. отношения предикации, соот
танию» субъекта и
предиката, где предикат есть
и «другим» не существовало,
роды самой идеи нного, то все частные разновидности ино го, число которых беспределыlO, также должны существо
рассуждал Платон, то не существовало бы и «логоса»,
вать и, соответственно, могут иметь наименование 11 быть
высказывания (речи), ничего нельзя БЫJlО бы ни сказать об
познанными. Разумеется, этот вывод Платона относился
несеШIOСТII) между «одним»
«одном», н" познать его (Парменид.
166 a-d).
не то.1ько к «главнейшим» родам существующего, но и к
Полученный Платоном вывод о том, что соотнесен
ность «одного» с «другим» является необходимым усло-
таким его частным разновидностям, как идеи, речь, мне ние и представление, выступающих в качестве инструмен
тов познания. В частностн, применительно к идеям, т. е. к I~ ((Понимаешь лп ты теперь, что IIсбытнс само по себе 1111 ПРОIIЗНС CТl! праВИJlЬНО невозможно, НН выразить его, нн МЫСЛIIТЬ
11
ЧТО оно непо
СТIIЖИМО, l1еобъяснимо. не1Jыразимо 1f ЛIIШСНО смысла?) (ПЛ(lmоu. Со фи",.
238 С).
тому, ЧТО «~!ЫСШIТСЯ как единое», остающееся «одним и
тем же для всех вещей», это означает, что они также не
могут существовать абсолютно изолированно от своего
иного. В противном случае идеи оказались бы непознавае-
Часть
11.
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИCТIМОЛОГИЧЕСКИХ ПОIIXОДОВ
Глава 1. Античная )пистеМОl1Orия
263
МЫМИ ДJI>l «человеtlеской природы». так как они обпадаnи
Но если существуют чувственные восприятия н пред
бы сущностью лишь в соотнесении с другими идеямн, а ие
ставлеиия, которые не позволяют выйти за пределы не
в отношении к находящимся в нашей душе подобням. Хотя
знания. так как направлены на несущсствующес, и есть
эти нодобия причаСТI!Ы идеям, и потому могут быть име
мнения,
нованы,
скольку оии являются лишь промежуточным звеном меж
они,
в
свою
очередь,
также су шествуют лишь
в
не содержащие достоверной
информации,
по
«все
ду иезнанием 11 знанием, то каков тогда путь от заблуж
эти подобия образуют свою особую область и в число од
деиий к знанию, путь постижения истинной сущиости
отношении друг к другу, а не в отношении к идеям:
ноименных им идей не входят»
(ПармеН1IД.
255
"О В
идеи.
е).
Таким образом оказывается, что без существования «инобытию> идей мы
-
в силу нашей нелричастности к зна
нию самому по себе
-
не в состоянии познать ни одну ИЗ
платоновском ПОНlIмании это прежде всего путь
оБУ'IеНlIЯ, путь <<Восхождению) и одновременно «очище нию) (катарсиса) человеческой души
самодвижущегося
-
них. Только всезнающий бог может обладать «совершенней
и бессмертного начала ". Конечно, в общих чертах кои цегщия Платона о перевоплощеииях души в земиые су
шимю) знаниями, однако «господство богов ннкогда не бу
щества напомииает соответствующие аспекты религиоз
дет распространяться на нас, и их знание иикогда не позна
но-мистическнх учеиий пифагорейцев и орфиков. Но даже
ет ни нас, нн вообще Шlчего, относящегося к нашему мнру»
ссли допустить прямое заимствование, то нетрудио за
(Парменид.
Но в то же время если допустить, что
MeТlIТЬ, что и в эти учения ПлаТОII стремился внести весь
постоянно тождественные себе иден любой вещи в отдель
ма существеиные коррективы, продиктованные его уни
134 d-e).
ности вообще не существуют, то получается, 'по не су
версальной <ШРОПОЗИЦиональной" парадигмой. С его точ
ществуют и объекты, на которые направлена мысль (как
ки зрения, IIЗ всех человеческих душ, пребывающих время
dynatnis),
а следовательно, отсутствует всякая возможность
рассуждения (Парменид.
135 c-d).
Поэтому Платон пришел
к выводу, что самостоятельио существующие идеи ие только
порождают другие идеи (так как вместе с полаганием лю
от времеНII на «небесах», только души некоторых избран ных, посвященных в «таииства» и уподобившихся богу, имеют возможность созерцать, хотя и с трудом, «занс
бесную областы\, которую «Занимает бесцветная, без
бого «одного» одновременно возникает соотнесенное с ннм
очертаний, иеосязаемая сущность, подлиино существую
«другое»), но и свое «инобытие»
в виде «вещей», наделяя
щая, зримая лишь кормчему души
неопределенный
субстрап) качественной
«материальный
определенностью, ОТЛIlчитеЛЬНЫМII признаками конкретных
объектов как неким подобием их СУЩНОСТII. Лишь при этом условии мир идей и причастный ему мир «становлению) дей
-
правлен истиниый род зианий» (Федр.
уму; на нее-то и на
247 e-d).
Душн этих
избраииых после трех перевоплощеннй в философов, лю бителей красоты уже навсегда остаются на небе вместе с богами. ЧТО же касается других душ, то некоторым из
ствнтельно существуют, существовали и будут существо
них все же удается чаСТИLrно увидеть «подлинное знание,
вать, и полому возможно познание истинных сущностей,
содержащееся в ПОДШIИном бытию), а остальные доволь
для них существуют слова и высказывания (речь), миение о
ствуются лишь «мнимым пропитанием»
них
11
их чувствениое восприятие (Пармеиид.
155 d-e).
Сме
(Федр.
248
а-с).
Одиако, по мысли Платоиа, душа стремится познать ис-
шиваясь с небытием как родом сущего, речь и мнение ста новятся ЛОЖНЫМИ, <пак
ществующее
-
это
как МНИТЬ или
высказывать несу
и есть заблуждение, возникающее в
мышлении и речах» (Софист.
260 e-d).
17
«Заблуждение же есть не tlТO иное, как отклонение мысли, когда
душа стремится к истине, но проносится МИМО поннмаНlfЯ) (П"ШlJOII. Co~
фист.
218 с-е).
Часть
264
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭПИCТIмолоrИЧIСКИХ подходов
Глава 1. ДНтичная )flистемолorия
265
тинно сущее не просто ради обретения знания как тако
нейшее из очишений»
вого
отыскать истинный путь в рассуждениях, указывая «ка
-
высшей целью, вызывающей настоящее «неистов
позволяет, по мысли Платона,
-
ство» души И ее ПОДЛIIIШУЮ любовь, оказывается достиже
кие роды с какими сочетаются
ние «блага», собствеllНОГО благополучия:
нимшот» (Софист.
« ... душа,
став
253
11
какие друг друга ие при
Ь-с).
Таким образом, диалектика в платоновском поиима
шая спутницей бога и увидевшая хоть частицу истины, будет благополучиа вплоть до следуюшего кругооборо
НИИ
та, и, если она в состоянии совершить это всегда, она все
аргументации
гда будет невредпмой»
ляюшее «очиститЪ» душу от заблуждений и преДПlIсыва
(Федр.
248 c-d).
Но если бессмертная душа уже совершала «путеше
-
это основанное и
lIa
ЗН(tНИИ искусство рассуждения.
одновременио
само
ло
знание,
ПO"JВО
подлинное бытие и запомнить какие-то ИСТНJ-lIIые знания,
юшес мысли единственно верный путь постижеlШЯ ис тинного бытия. Тот, кто овладел этой, по выражению Платона, «верховной наукой», никогда не ошибается в до
то тогда человеческое познание (а точнее, познанис избран
казательствах
ных, IЮСВЯЩСННЫХ) фаКПI'lески сводится к Пj!ШIO.\lIIIIШ/l//О
любой веши. Но если диалсктнческое "3IIание абсолютно
(<того, что некогда видела lIаша душа, когда она сопутст
достоверно
вовала богу» (Федр. 249 c-d). Но ПРИПОМl!нание «врожден
ловеческой душш), методом, превращающим осмыслен
ных» знаний. раССУЖДШI Платон, это постижение истины
ную речь в речь об Истинио сущсствуюшем, то ВОЗlшкаст
ствие» на небо и ей удалось хотя Сы частично cOlcpu~iTb
и
н
ему доступно
может
СЛУЖllТЬ
доказательство
адекватным
сушности
«ору Дllем
че
«в соответствии с идеей, исходя шей от многих чувствен
BOllPOC
ных восприятий,
учения о доказательстве. Что стояло за его «пропозиЦlЮ
110
сводимой рассудком воеДIНIO» (Федр.
о реальных логических основаниях платоновского
Ь-с). Поэтому «окрыляется только разум философа»,
налыlOЙ» установкой, чем диктовалось его стремление
посвященного в «совершснные Т3Iшства», который всегда
трансформировать искусство диалогического спора в без
правнльно пользуется такими воспоминаниями
ошибочное нскусство доказательства, «отвечающее» сво
249
".
Для не
посвященных же IIУТЬ к истинно еушествующсму, к нстин НОМУ знанию долог
11
труден.
он
сопряжен с очнщением
ей цели, своему конечному продукту
-
истине')
Если основываТhСЯ на разъяснениях самого Плато~
души от ЧУЖДОI'Q воздействия «злю) Н «I-lеПР(1ВДЬf», с очu
на, ТО его диалектичсскнii метод предполагал доказатель
щеlluем _~'ЫСЛIl, которое Платон, верный своей «пропо
ство истинности исходных допущений в два этапа. На
зициональной» парадигме, отождествлял с раз}IlI'lеlluе.Н,
первом этапе, этапе анаJlюа (<<восхождение»), разум, от
устраняющим «худшее»
(Со
таЛКlшаясь от предположеlшii (<<образных подобнй, выра
зто род «ЗЛЮ>, а
женных в низших вещах»), устремляется к скрытым ос
фист.
226 d-e).
И сохраняющим
Поскольку заблуждение
-
«лучшее»
челове'lеская душа заблуждается не по доброй воле, то для
новаНШIМ, «к началу всего, которое уже не предположи
ее очишения от заблуждений и невежества, от «~Iешarощих
тельно»,
знаНИЯ~1 мнений» необходимо соответствующее «безоши
«Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связа
бочное» искусство обучать, которое, для того чтобы стать «БС'юшиБочным», должно руководствоваться диалектиче
но», на следуюшем этапе, Jтшrе Сlштеза (<<Шlсхождеlше»),
ским 'JНi::LНИСМ. Только диалектика
чем чувственным, но лишь самими IIдеями в IIХ взаимном
-
«всличаГпuсс П глав-
не
сводимо
IIИ
к
чему-то
более
высокому.
разум ПРИХОДllТ к «Заключснию, вовсе ие пользуясь ни
отношении и его выводы относятся только к ним» (Госу 18
Ведь (У него всегда
110
мере его сил память 06рзшена на то, чем
божественен боп~ (Плито". Фсдр.
249 c-d).
дарство.
VI, 511 b-d).
Эта универсальная схема диалекти
ческого доказательства
иеоднократно
конкретизирова-
Часть
266
11.
Э80nЮЦИJ эпиmмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДО8
Глава
267
J. Античная ]пипеМОnQО1Я
лась Платоном в различных диалогах, где он, как прави
ла быть пройдена в обратном направлении, т. е. от С к А.
ло, прибегал к обобщающим пояснениям, завершавшим
Это, собственно. и входит в задачу проверки, в задачу
цепь его рассуждений. Из них можно сделать вывод, что
этапа сннтеза. И ССЛII цепь выводов от С к А действи TOI·na А также НСТИНIIO,
этап анализа он связывал с запачсй выявления СУЩНОСТИ
тельно может быть проЙдеН
«единой» идеи, с умением <(Охватывая все общим взгля
так как А
дом, возводить к единой идее то, что повсюду разрознен но, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным
тура диалектического метода Платона, благодаря кото рой, по его глубокому убеждению, обеспечивалась нстин
предмет поучения» (Федр.
ность
265 d-e).
Что же касается эта
'"
С. Такова в обших чертах ЛОПI'lеская струк
получаемых
выводов.
па синтеза, то здесь, согласно Платону, требуется спо
Платон, ПО-ВIIДНМОМУ, был убежден в том, что толь
собность «разделять все на ниды, на естественные состав
ко его диалектический метод дает вОЗМОЖНОСТЬ ностроить
ные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из
адекватное определеНl/е ИСТIIННОЙ сущности любого по
них»
е). В задачу этого этапа входит провер
нятия. Не в послеДIllПЮ очередь это его убеждение осно
ка единой идеи, которая сводится к исследованию выте
вывалось на рюработанноi1 им технике дихотомического
кающих из нее следствий на предмет того, согласуются
делення объема ПОIIЯТИI~I по ПрlIЗнаку ЛОГllческоi1 контра
ли они между собой или нет (Федон.
дикторности (противоположности), которую он апроби
(Федр.
265
101 d).
Таким образом, с логической точки зрения дшшекти
ровал на материале своих диалогов. Если, как полагал
ческий метод Платона, ПО-ВИДlIМО"У, правомерно рас
Платон, определяемое ПОНЯТllе А раздеЛlIТЬ на два взаи
сматривать как реализуемый в два этапа аналитика-син тетический метод доказательства. На первом этапе не
моисключающих друг друга понятия В 11 - В, которые полностью охватывали бы объем А, а ПОlIятие - В, в свою
которое предположение А с помощью логических правил
очередь. также разделить на два взаимоисключающих по
вывода преобразуется в последовательиость утвержде
НЯТIIЯ С И
ний до тех пор, пока, наконец, не будет получено некото
альтернативу и СУММIIРУЯ выявленные признаки, можно
рое утверждение С, истинность которого уже известна.
получить
Не исключено, однако, что попытки получить ю предпо
понятия. В диалоге «Софист»
ложения А истинное следствие так и ие приведут к успе
кого деления оказывается как бы вплетенной в ткань спо
ху, т. е. любое 11'3 его следствиil окажется ложным. что, в
ра, ДИСКУССIIИ между двумя оппонентами. С помощью искусно поставленных вопросов чужеземец нз Элеи пред
свою очередь,
будет свидетельствовать о ложностн А
согласно логическому правилу
modus tollens.
В то же время
истинность следствия С также еще не будет означать. что предположение А истинно
-
-
С и т. д., то, выбирая IШЖДЫЙ раз вторую
адекватное
определение сущиости
исходного
эта техника дихотомичес
лагает Теэтету выбрать одну из альтернатив
-
напри
мер. является ли искусство софиста творческим IIЛИ при
ведь истинность следствнй
обретающим, творит ли оно реальные вещи или только
дедуктивно не влечет за собой истинность исходного пред
образы, являются ли эти образы точными копиями или
положения. Поэтому первый этап доказательства :ш
подобиями и т. Д. Нетрудио замеТIIТЬ, что благодаря эли
тико-синтеТllческого
минации в процессе спора ложных ПРlIЗнаков определе
1<
предварительному
Тllпа
по существу сводится только
аиалюу
выдвинутого
предположе
ние понятия «софисТ»
конструируется здесь как сумма
ния А. ДЛЯ того чтобы этот анализ пр"вел к требуемому
только
результату, т. е. позволил доказать истинность А, необ
следовательное
ходимо, чтобы цепь дедуктивных выводов от А к С МОГ-
ствующим ограничением объема
аналитически
истинных
прибавление
ПРlIЗнаков,
где
сопровождается
их
по
соответ
определяемого поня-
Часть
268
11.
ЭВОЛЮЦИЯ эпишмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 1. Античная Jnистемология
269
это обяза
рактных геометрических объектах также можно говорить и
тельно аналитически истинное высказывание, адекватно
рассуждать, они все же по своему онтологическому стату
тия
".
Поэтому определение, по Платону,
«отвечающее»
своему предмету
-
-
сущности
су относятся
идеи.
Таким обрюом, разработку диаJlсктического метода доказательства, обеспечивающего, по мысли Платона, ис
к другому миру, отличному от мира
существующих идей,
-
к Ilростраиству, которое,
вам, мы «видим как бы в грезах» (Тимей.
52
110
истинно
его сло
Ь).
ТИННОСТЬ получаемых выводов, вполне можно было рассмат
Но если абстрактные объекты теоретической арифме
ривать как несомненный успех его <<Пропозициональной»
тики, согласно Платону, сугубо «пропозициональны» И В
парадигмы. Эту парадигму он настойчиво развивал, наде
силу этого по своей эпистемологичеСI<ОЙ природе подобны
ясь, ВИДИМО, на то, что В перспективе она может стать реаль
идеям. то, следовательно, к
ной альтернативой «числовой» Ilарадигмы пифагорейцев.
тический метод доказательства. Поэтому. с его точки зре
ним также примеиим диалек
Во всяком случае, ряд высказываний Платона дает некото
ния, теоретическая структура арифметической «диалек
рые основания предполагать, что им были намечены планы
тики» должна была nорождаться путем
реконструкuии пифагорейской арифметики, основаиные на
развертываиия содержания определений, полученных в ре
синтетического
идее создания своего рода арифметической «диалеКТIIКШ>,
зультате анализа. Причем исходным пунктом анаЛИТIIКО
где
синтетического
вместо
чисел,
имеющих
наглядиую
геометрическую
доказательства
здесь
могло
выступать
репрезентаuию, выступали бы числа-идеи, т. е. «ЧИСJIa сами
даже одно-единственное предположение, которого было
по себе», «которые допустимо лишь мыслить, а иначе с НИМИ
- 526 Ь).
вполне достаточно для того, чтобы дедуктивно развернуть замкнутую, аналитически истииную «в себе» систему.'·
Поскольку Платон отождествлял мысль и речь, то «мысли
При этом ясно, что единственным критерием истинности
никак нельзя обращатьсЯ» (Государство. УII,
-
мые)) числа-идеи, в его понимаНИlI,
525
е
зто лропозициональ
всей системы в целом оказывались бы ПРIIНЦИПЫ аналити
ные сущности, о которых можно только говорить и рассуж
ческой и синтстической дедукuии (дсдуктивного мысленно
дать. В этом своем качестве они принuипиально отличаются
го эксперимента), которыс не требуют каких-либо ссылок
от абстрактных
и апелляций к вещественно-символическим репрезентаци
гоугольника,
геометрических объектов
окружности,
шара,
-
Пliрамиды,
угла, мно тетраэдра
и
ям
-
эмпирическим объектам, геометрическим построени
имеющих вещественно-символьные репрезентаuии
ям с помощью линейки и UИРКУЛЯ и т. д. Тем самым была
в юще начерченных на чем-либо или выреэанных ю какоУо
бы рею\\воваиа осиовш\я ЗШ\С'Н:МОIlО\'И'lССКl\Я УС1:ановка
то материала «видимых
Платона, состоящая в том, что абсолютно JlСТННlюе науч
т. д.,
-
11
осязаемых теш>. И хотя об абст-
ное знание возможно только как знание существующих в
мышлении пропозициональных сущностеil, полностью ли 1'.1
Т. с. символически:
S(x) == А. (х) & о & Ar, (х), где А. о An••
••
местные предикаты, оБОЗН3ЧёllOЩПС прп:mшш, прнсущнс софис,'ту
одно
S. Из (,06-
этого определения Платона ясно. ~Il'O если софисту присущ ОДИН из
(,.,ВСШIЫХ ПРПЗНaiШП Ав, то он обладает всеми ПРНЗIlf1К
держатся в А п , т. е. An.I, .. A
r.
KOHe
можности слова, реЧII и логико-вербального мышления,
Таким обр:ном, ТСХИIiК<1 ДИХОТQМII'IССКОГО
ДСЛСНJlЯ ПЛLlТОllа опнралась lIа ЛОГИLIССКlII'i закон обратного ОТIIOШ~НlIЯ между объемом 11 содержанием IIОНЯТИЯ, а также на такие СlfЛJ10ГlIСТНЧСС кие прЮЩИПЫ, как «Признак ПР1l:Ш3.I\
мой вещlН) н «Все. ЧТО утuсрждается ОТНОСlIтельно целого рода ШIИ вида, утверждается
шенных элеr..Iентов «воззрительнасти».
iI относительно всего подчюtенного этому роду ИЛИ виду».
:Ш Эта возможность, безусловно. осознавал ась С<:IМИМ ПЛО:1.ТОllОh-С он неоднократно
высказывал
уверенность н ТОМ,
~l1'О одна·еДJlНСТ8енная
предпосылка может СЛУЖIIТ!. ОСНОВОЙ для создания целой концеПЦШf.
СМ .. навр.: ПЛШJ1lm. ПОСJJезаконне.
981
с.
Часть
270
11.
эволюции ЭПИCТIмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава
1.
Днтичная зпистеМ{}ЛOfКЯ
271
чем, собственно, и объясняется его попытка заменить сак
Таким образом, nлатоновская программа реконструк
раЛЫIУЮ «числовую» парадигму пифагорейцев новой сак
ции геометрии фактически наметила новый путь развития
ральной парадигмой
«ПРОПОЗlщионалыюЙ». Историчс
этой математическоii ДИСШ1ПЛl1НЫ, постаВl1А перед ней за
ски разработка ПJШТОIIOВСКОЙ Ilрограммы реконструкции
дачу аксиоматизации, задачу flOиска абсолютно истинных
-
арифметики совпала с завершением раннепифагорейского
«первоначал», аксиом, которые могут быть «доказаны»
этапа развития древиегреческой М
только в результате применения диалектического метода.
го было характерно господство архаичной, «предметиой» числовой схемы. Скорее всего, ему трудно было свыIуть-
И надо отдать должное Платоиу
-
в исторической перс
пективе эта про грамма оказалась весьма плодотворной.
СЯ С мыслью, что арифметику (и вообще математику) в
Руководствуясь
Ilршщиие НСJ1ЫЯ свести к логике, что Ilравипа ОИСРИРОВ
матики СТРСМИЛIfСЬ по ВО'3l\.'\ОЖНОСТИ l-f'3бсгать наглядных
ее
ПРl1нципами,
древнегреческис
мате
IIНЯ идеалюированнымн матемuтичеСКИМII объектами не
реl1rе:.н~нтаuиЙ 1-1 в большей мере использовать логические
сводятся к логической дедукции, что <<онтология» ариф
методы
д{жазатель~тва.
Более
того,
Евдоксу
удалось
метики не совпадает, да и ие может совпадать с родо-ви
успешно адаптировать к нуждам геометрии аналитико-син
довой «оитологией», лежащеii в основе его диалектиче
тетическиrl метод доказательства Платона, а также раз
ского метода. Соответственно, он явно недооцеНИВ
работать новую, ПРИНЦИПШUJьио отличающуюся от пифа
деицию к геометризации, проявившуюся еще в ранний
горейской, концепцию геометрии как науки, где существо
период развития древнегреческой
вание ее абстрактных объектов рассматривалось с учетом
математики,
которая
впоследствии еще более усилилась благодаря результатам,
возможности осуществить требуемое построеине, а затем
получениым Евдоксом Книдским и его школой. Но если
логич:ески доказать его «ИСТИННОСТЬ» на основе аксиом и
платоиовскую идею создаиия арифметической «диалекти IOI», по-видимому, следует отнести к разряду утщшй, 1<0-
определенrrЙ. И менно так действовал Евклид, когда, на
торые в принципе было невозможно реализовать, то совер
помощью первого
шенно иначе дело обстояло с его концепцией геометрии.
задачу
Статус этой математической дисциплины Платон считал
ограниченной прямой, а затем доказывал правильность
прrrмер,
n первом предложенrrн первой книги «Начаш> с
на
и третьего постулатов сначала решал
построение
равностороннего
треугольника
на
необосиоваиио заниженным, так как геометрией, с его точ
этого построения, опираясь на первую аксиому и соответ
ки зрения, иеобходимо заииматься «ради познания ве'!Ного
ствующие определения
бытия, а не того, что возиикает и гибиет» (Государство. УН,
527
Ь). Разумеется, говоря о том, что «геометрия
-
(15 11 20).
По-видимому, последующие успехи древнегреческой математики в значительной мере явились результатом ор
это познание вечного бытию>, он имел в виду не находя
гаинческого сплава платоновской «пропозиционалыюй»
щуюся в кризисном состоянии раннепифагорейскую гео
параДl1ГМЫ, ориентированной на аксиоматнзацию 11 исполь
метрию, а ту, которую еще предстояло создать в соответ
зоваиие сугубо ЛОПf'fеСКIIХ методов докаытельства, с од
ствии с его <<планом» И В которой, как он считал, иайдет
ной стороиы, 11 характерной для нее тенденции к геомет
примеиеиие его
ризашш, проявившейся еще В создаНШf в УI в. до Р. Х. гео
диалектический
метод доказательства.
Ведь только этот метод позволил бы «сплести воедино сс
меТР1lческой алгебры,
редину и заключеиие» и, отбрасывая предположения, <<ГIO
ДОМlIнирующей после успешной разработки Евдоксом уни
дойти к первоначалу с целью его обосноватЬ» (Государ
версальной теОРНII отношений, которая могла быть при
ство.
менена как к соизмеримым, так
533 e-d).
-
с другой. Эта тснденция стала
11
к несонзмеримым вели-
Часть
212
11.
Глава 1. Ант~ая JnЖТемоЛOOOl
чинам. Она опиралась на гипотезу о потенциальной осу ществимости произвольно большого, но всегда конечного
числа шагов доказательства и предполагала сведение ариф метических Оllераций рическим
отрезком,
с числами условно
к операциям С геомет
приннмаемым
за
единицу
числового ряда. На основе такого подхода «финитизиро ванной»
древнегреческой
математике удалось,
наконец,
устранить прспятствия, воздвигнутые на ее пути парадок
сами Зенона, н, разрешив задачу обоснования основных идсализаций геометрии, llреОДОJlСТЬ существовавший с дО
Р. х.
разрыв
между
концептуаЛЫIЫМI·'
V
В.
структурами
арифметики и геометрии. Более того, только благодаря этой теории.
11
273
ЭВОnЮЦИI ЭПИСТlмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
могла сформироваться новая <<ПШIТОНИСТ
скаю> концеlЩIlЯ матемаТIIКII
11
математического познаНIIЯ,
ствия". Однако, устраняя возможность появления таких слеДСТВtll1. аналитика-СI-Iнтетический метод все же оставал ся совершенно беззащитным перед лицом другой опасно сти: наличие скрытых, не выявленных в анализе допущений
(лемм) обязательно влекло за собой парадоксальный ре зультат
заключение оказывалось богаче предпосылок.
-
(Именно лот недостаток дедуктивного мысленного жс
пеРlшента заставил математиков XIX в. переключить свое внимание Шl поиск подходящих способов ВЫЯВJlения скры ТЫХ лемм.
а
ВПОСЛСДСТI3ИИ
серьезно заняться
11
анализом
процедур доказательства и языка науки.) Таким образом, эффективность и преимущества аналитико-синтетическо го метода Платона реально могли ПРОЯВIIТЬСЯ лищь В весь ма узких пределах «фllНИТНОЙ» аНТИЧIIОЙ математики.
в которой построения с помощью линейки и циркуля И во
обще веществеННО-СИМВОJlы,ые репрезентации абстракт ных геометрических объектов рассмаТР"RаЛIIСЬ только как
1.2.
реаДUЗ
мыслен
«взором».
Но
отсюда
иепременным
также
условием
тико-синтетического
стаиовится
понятным,
почему
успешного
применения
анаПII
метода
Платона
в
античной
ма
тематике выступала не только «финитная» геометриче ская репрезентация ее абстрактных объектов, но
11
апри
3пистемологическая
концепция
Арнстотеля
Аристотель разделял <<пропозициональную» парадиг
му П"атона и его предшественников
-
элеатов, которая
ориеllтировала на «овладение» МИРОIН С помощью «сказы
вания», истинного слова. В течение 20-ТII лет, до самой
смерти своего учителя в
347
г. дО Р. Х., он был непосред
ственным участником дискуссий, которые постоянно ве
лись
n
IIШПОНОВСКОЙ Академии. Эти дискуссии, а также
орная предзаданность самого процесс а математического доказательства
уже
известным
конечным
результатом,
<<Целыо», которая однозначно определя"" выбор его ис ходного пункта. В противном случае ПОЯВП>IПСЯ бы риск, ЧТО в качестве оснований для синтеза будут взяты по бочные следствия, не относящиеся к конечной цеЛII дока зательства. и получеННЫl1 вывод окажется Оlllllбочным.
21
Разумеется, только придерживаясь ПРИllципа
causa acqueL efrcctu
((ПРИ'IJlН
'~CXOДHЫX предll0СЫЛОК. удовлеТВОРЯЮIЦИХ условиям неоБХОДИМОСТIf и достаТQЧI!ОI.:ТlI. Тем не меНССJ1IfШЬ D XVlI В., когда потерпели полное фlIaС ко ПОПЫТI\II использовать аН<1литико--синтетический метод доказатель
ства в траНСфЮIIIТIfОЙ матемаТlIке нового
BpeMeHII.
ученые сталн посте
Конечно, геометрическне построения с помощью линей
пенно откiiзывтьсяя от поltСК
ки и циркуля позволяли контролировать и проверять каж
ЧlIваясь IIX формальной праВИЛЬНQСТЫО. На это обстоятельство в свое
дый шаг математического доказательства, отбрасывая при )том возникающие В ходе анализа побочные след-
время СllравеДJШВО обрашал внимание И. Лака тое. СМ.: Лmшmос зательствu 11 опровержения. М ..
1967,
С.
90,
If.
Дока
Часть
274
11.
ЭВОЯЮЦИI ЭПИClIМОЯОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава J. АННI4НQЯ Jгuюемоnorмя
:!75
многочисленные образцы матемаПI'lеских доказательств,
высказываНIIС есть звукосочетание, обозна'lающее при
которые скрупулезно исслеДОВ
сущность jlЛlI неПР"СУЩIIОСТЬ чего-то с различием во вре
дали Аристотелю богатейший «Эмпир"ческий» материал
МСНII» (Об IIСТОЛКОВЮIIIII. У,
17
для изучения и систематизации используемых в при клад
качестве высказываний
фактически рассматривал ос
ной логике методов аргумент;щии нако за отдельными рассуждениями
11 доказательства. Од 11 фрагментами ДОК
зательств он увидел то, '(то не удалось обнаружить никому
декларатнвные
отождествлял
их
с
а,
20-25).
Таким образом, в
высказывания
fIOвествовательными
И,
как
видно,
предложениями
естественного языка, в I(отарых либо утверждается, либо
некоторую целост
отрнцается (LIТORTO ОТНОСlIтельно чего-то», И] 1JfIсла по
ПРОПОЗllЦиональную структуру, силлогизм (умоза
СЫЛа1\" СIIЛЛОГНСТНЧССКОГQ доказаТСJ1ы..'Тш,l ИСКJllOчаЛI-IСЬ нео
нз его блестящнх предшественников
ную
мысленные
011
-
ключеlше). Как оказалось, эта структура является тем, что
CMbICJICJ-IНbIС, ХОТЯ И
OH
ные
-
есть. только если между ее частями
высказывания
ми, Вblступающими в качестве 11QСЫЛОК и заключения,
-
выскаЗываНIIЯ
грамматически
правильно
(предложения),
lIOCTPOCH-
1I0СКОЛЬКУ
здесь
«скаЗУС:'l.lОе И ТО, ОТlIOСlIтелъно чего ОНН утверждаются,
имеет место логическое отношение необходимого следо вания: «Силлогизм же есть речь, в которой если нечто пред
составляют еДИНСТВа» (Об истолковании.
XI, 21
а.
не
5-10).
Определяя СIIЛЛОПIЗМ как некоторый ВIЩ !юшса (ре'lИ),
положеио, то с необходимостью вытекает нечто ОТЛИ'lное
где между даllНЫМН IlОСГ:JoIJIЮ\Мlf
от положенного в силу того, что положсннос есть. Под [вы ражением] "в силу того, что положенное есть" я разумею, что ЭТО отличное вытекает благодаря этому, а под [выра
то логпческое ОТНОШСНlIС Hco6XOДII~10ГO СJIсдоваНIIЯ. Ста
жением] "вытекает благодаря лому".
что для возник
слеДСТВllем их содержания. В пользу JTOrO преДПО,10ЖСIШЯ
новения необходимости не требуется постороинего тер
свндетсльствуют введенные им СIIМВОШI'lсские обозна'lе
-
мина»::!:!,
lf :заключеннсм имеет мес
ГИрllТ стреМIiЛСЯ показать, что заклю'"rение вытекает с не
оБХОДI"'ОСТЬ!() IIЗ формы Н СО'lетания посылок, а не является
ння тсрминов СIШЛОПIЗМОВ (т. е. субъектов ИЛII преДlIка
у Аристотсля (по понятным IlРИ'll1нам) ещс нс было
ТОВ высказываНIIЙ, выступающих в качестве посылок 1[
развитой теории суждения. Как и Платон, он отождеств
заключеНIIЯ). которые явJlяются знакаМII общности 11 ука
лял мышление и речь. ПРОПОЗIIЦl10нальные
11
грамматичес
зывают на сугубо «формальный» характер заключения
-
кие сущности. Имена существительные и глаголы, с его
ведь оно будет следовать всегда независимо от выбранно
точки зрения, «саМII ПО себе иодобны мысли без связыва
го намн теРМlIна ". Только при этом условии IIмсет место
ния или разъединения», и поэтому, «когда ничего не при
«правнльный» СНЛЛОГlIЗМ (УМО'3
баВJJяется, нет ни JIOЖНОГО, ни истинного, хотя они и обо
({Кi]ЖУЩIIЙСЯ». «М1IИМЫЙ)): «ведь заключеllие должно выте
значают '!то-то» (Об истолковании. истинная или ложная
1, 16
а,
10-15).
Но еСJlИ
мысль возникает только при «свя
зьшании и разъединеиию>, то логично предположить. '(то
подобным же образом, т. е. в силу связаННОСТII субъекта предиката
высказываНIIЯ,
возникает
11
11
«высказывающая
кать 1['3 данных [посылок], так что оно должно следовать
(legeil1) с
необходимостью, а не только по видимостю> (О со
фНСТII'IССКИХ опровержениях. У,
168 а, 20-25). Так, напри мер, иельзя опровергать 110 схеме А => Б ~ Б => А: здесь «ВИДIIМОСТ(,»
опровержения, рассуждал Аристотсль, <шо-
речЪ». В итоге Стагирит пришел к выводу, что ((простое :'_1
п. АриСПJоmе..11 .. Первая 31lilшпнка. Ари(,.'Тотеля Даны в тексте.
1. 1.24
Ь,
15-25. ДШlее ССЫ.'IКИ
на
Как отмечае-r Н. БурбаКII. «обозначение ПОНЯПIi11t выскаЗWВ
с rtо\IOЩЫО букв." возможно. было заllмствовано Аристотелем у матема
ТIIКов» (Бурбшш 11. ОчеРКIIIlО исторltН М
1963.
С.
12).
Часть
276
11.
эволюции ЭПИСТЕмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава J. Античная 1пистемолоГЮI
277
лучается оттого, что полагают, будто возможно обратное
дедуктивных наук послужили Стагириту путеводной звез
следование, а именно когда на основании того. что, если
дой
есть вот это, необходимо ссть то, полагают, что, если есть
теореТIIЧССЮIХ схем и сдиным концептуальным каркасом,
универсальной моделью понимания, источииком
-
то, необходимо есть и вот это» (О софистических опро
позволившим lIе только создать развернутое учение о бы
вержениях.
167 Ь, 2-3). Но можно опровергать по схеме А => Б ~ lБ => lA, т. е. «если при наличии А необходимо
тин ({(объективную телеологию»), но н разработать каче
ееть Б, то, если нет Б, необходимо нет и А" (Первая анали
где применим «доказывающий)} ИЛИ «научный» силлогизм.
тика.
1I, 2, 53
Ь,
12-13),
так как это
-
схема правильного
ствеНJlые модели для всех известных ему областей знания,
Немаловажную роль здесь, БИДIIМО, сыграл сам факт ус
силпогнзма. Поскольку в случае правильного силлогизма
пешной
аксиоматизации
Аристотелсм
ассерторической
ПOJlученное заключение «BыткастT с необходимостью}) из
СИJlJIОГИСТИКИ, где в качестве исходных аксиом выступали
его посылок, а «из истинных [посылок] иельзя вывести лож
{(совершенные» (т. е. осуществляющисся {(через первона
ное заключение», то оказывается. что при наличии ИСТИН
чаЛЫIQ llрннятое») СИЛЛОГ1IЗМЫ по первой фигуре, а в каче
ных посылок заключение силлогизма всегда будет необ ходимо истинным: «если при наличии А необходимо есть Б, то ... следовательно, есл!! А истинно, то необходимо ис
стве теорем
тинно и Б» (Первая аиалитиr<а.
Таким
Разве не мог он после этого рассматривать свой дедук
образом, как это следует из вышеизложенного, категори
тивно-аксиоматический метод как универсальную пара
ческому силлогизму А ристотеля присуще семантическое
дигмальную схему <<порождения» истrrнного знания некото
свойство общезначимости, причем в точно таком же смыс
рыми педоказуемыми «началами>'? И как иначе объяснить,
11, 2, 53
Ь,
10-14).
-
«иесовершенные» СНЛЛОГ!l3мы по второй И
третьей фигурам, {(которые становятся совершенными че рез первую фигуру» (Первая анаЛИПIка.
1, 7, 29
<1,
30-31).
ле, в каком !!м обладают формулы современной логики выс
почему понятию «началю, ОТВОДllJlась первостепенная роль
казываний или предикатов ".
не только в <<доказывающеii,> науке Аристотеля, но !I в его
Вопрос о том, что так ос силлогизм (правильное умо
заключение) и <<посредством чего, когда и каким образом получается всякий силлогизм» (Первая аналитика. 1, 4, 25 Ь,
эпrrстсмологпи и онтологии: «и природа, и элемент, и за
мысел
(dial1oia),
и решение, и сущность, и цель суть нача
разумеется, имел для Аристотеля первостепенное
1, 1013 а, 20). В силу принятой Аристотелем <<Пропозициональной"
значение, так как его решение послужило ему отправным
парадигмы его ПОН!lмание СlIллогизма (силлогизм по опре
пунктом для радикального пересмотра платоновского уче
деленпю относится к роду «логосов») в равной мере до
26-27),
ШШ (Метафизика. У,
ния и разработки новой ЭПИСТСМОЛОГИ'IССКОЙ и ОIПOJIOГИ
пускало и пропозицrrональную (мысль), и лиигвистическую
ческой концепции. Только опираясь на
(речь),
'leTKoe
понятис ка
11
онтологическую (положение дел в физическом
тегорического силлогизма, обеспечивающего при наличии
мире) интерпретации. Однако он внес в эту парадигму
истинных посылок необходимо истинное заключение, мож
существенные коррективы, вытекавшие не только из его
но было перейт!! к построению основ ассерторической и
ПОНЯТИЯ СIIJIЛОГ!IЗма и СIIJIлогистического доказательства,
модальной логик и реализовать замысел создания «дока
но также и rrз осознания им нерешlИСТИЧНОСТИ платонов
зывающей» науки. В дальнсйшем логика и методология
ского замысла создать арифметическую «диалектику» И свести математику к логике, который в конеЧНО:-'1 итоге
JJ СМ.: Лукш:енlI.Ч Я. АрнстотеЛСRская силлогистика с ТОЧКИ зрения
современной формалыIйй JJОПfЮI. М ..
1959. § 4. 5.
выродился
в
«неопифагореЙСКУIО>'
мистику
чисел-идей.
Стагирит, видимо, скептически ОТНОСИЛСЯ к древнегрече-
Часть
278
Глава 1. дюичная эпистемология
11. ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСТЕмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
279
и непосредственно «созерцатЬ»
ским мифам, нередко подвергая их беспощадной логико
аналитической критике, а тем самым идесакрализации';.
истинно сущее бытие, то
как тогда возможно познание абсолютно достоверных ис
тин? И, наконец, посколы'у само существование идей в
Мифам н мифологическим «доказательствам», К которым
Гlрибеl'али не только ранние древнегреческие натурфило
платоновском
смысле
непосредственно
следует
из
нали
софы, но и Платон, он стремился, где это было возможно,
чия «безошибочной» способности души созерцать вечные
противопоставить свои собственные модели и концепции,
истины мысленным «взором», то
согласующиеся с принципами его (<доказывающей» на уки ". И надо признать, что во многих случаях настойчи
ствуют ли ЛИ идеи вообше? Но если идеи как «образцы»
возникает вопрос, суще
не сушествуют, то не могут существовать и (<причастные»
ся в результате десакрализации мифов, оказались в ис
"М чувственно воспринимаемыс «подобию> - вещи, кото рые, 110 мысли Платона, не могут обладать безусловно
торической перспективе весьма успешнымИ.
независимым онтологическим статусом. Таким образом,
вые попытки Стагирита заполнить вакуум, образовавший Наиболее
I
убедительным примером этому может служить его эпис
ревизия
темология, которая вряд ли обрсла бы столь системати
познании,
ческую и детально разработанную форму, если бы Арис тотель полностью разделял веру Платона в миф о (<псре воплощениях» бессмертной души. Действительно, для Платона процесс познания печных идей сводился по сути дела лишь к ПРИПОМJlнаНIIЮ, к из
тuлько
одного
касающегося
аспекта
платоновского
«перевоплощения»
учения
о
бессмертной
души, должна была повлечь за собой постановку широко
го круга проблем, а их решение предполагало разработку болсе развернутой, чем у Платона, аналитически детали зированной эпистемологии.
Есть некоторые основания полагать, что к разработ
влечению из памяти знаний, уже известных бессмсртной душе. Ведь, согласно его взглядам, душа избранного об
ке собственной эпистемологической концепции, отвечав
ладаст возможностью «созерцатЬ» истинное бытис в ка честве «спутницы бога», и поэтому главноЙ задачей по знания окаЗЫВается «очищение» словесно выразимоI1 МъlСЛИ
(шропозициональной» парадигмы, Арнетотель приступил
шей ПРИНЦllпам (<доказывающей» науки
11
обновленной
ещс в период своего пребывания в платоновской Акаде
от заблуждений. Но если бессмертная душа не может (<пу
~ИII. Именно к этому периоду обычно ОТНОСЯТ РУКОПlIСЬ третьей книги его трактата «О душе», где весьма обстоя
тешествовать» в «занебесную областЬ», а следовательно,
тельно исследовались познавательные способности чело
веческой души, в ТОМ числе способности к ощущениям, чувственному воспрИЯТIIЮ, представлению, воображеНIIЮ
ВОТ ТОЛЬКО ОДИ" характерный пример такой критики: «Последо
и Т. д. Конечио, проблсматика этой кнпги явно выходила
ватели Гесиода н все, кто ПIIС<.1.'J О божественном. ра3ЫЫШЛЯJIII ТОЛЬКО о
за пределы эпистемологии Платона, КОТОРЫЙ считал, что
ТОМ, что КClзаЛОСl. 11М пр~ВJ10П0доБIlLl~I, а о l1ас не :шБОТIIЛНСf •. " ДсilСТВII· тсльно. ССJШ бош paДl1 УДОВОЛЬСТВИЯ отведывают нектара и амБРОЗIШ, то 1ТО [юне!.: lIе :m<.1tIllT. ЧТО !lCf(Tar 11 ам6rОЗIIЯ - пrllЧJlIIЫ IJХ БЫТIIЯ;
не может быть знания о чувственно воспринимаемых ве
25
тсльствам, надпсжнт путем вопросов ВЫЯСНIIТЬ. почсму. ПРОIIСХОДЯ 113 ОДI1lIХ JI тех же ШllШЛ, ОЛНII НСЩП по свое" Прl1рОДС BC I 1llbl. а другнс прехо
ДЯЩI1» (Там же, III.4,
1000".17-11).
щах, поскольку они подвержены изменениям. Но если зна ние возможно только относительно истинно сущего бытия,
идей, а все «Одноименные» С НИМИ вещи существуют лишь в силу своей «причастностю> идеям, то какой жс смысл исследовать
человеческие
способности
к
чувственному
познанию? И хотя платоновский мир «овеществленных» Идей, мир изменчивый и противоречивый, иногда все же
Част~
280
ЭВОДЮЦИJl ЭПИСТlмодоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
11.
побуждал душу к размышлениям, которые могли быть полезными в дальнейшем, по сути дела оказывалось, что
сам по себе он полностью автономен 11 абсолютно непо знаваем. Этот мир «подобий» живет по своим собствен ным законам, отличным
от законов мышления
и
речи,
в
нем не действует логический закон непротиворечия, н по этому на него не распространяется
«пропозициональная»
парадигма, магия словесно ВЫРЮlIмоii мысли.
Ограничеиные возможности
«пропозициональной»
парадигмы осознавались и самим Платоном, который, стремясь расширить область ее применения, пытался ин
Глава 1. АнНfЧНая эПистемоJЮiИЯ
5, 1079 Ь, 23-26). НО если идеи -
281
это все-таки сущности
вещей, рассуждал АРlIстотель, то как ОНII могут сушество взть отдельно от них? (Метафизика. гс
011
1079 Ь, 36-37).
В ито
пришел к выводу, что «нет никакой lIадобности по
лагать эйдос как образец (ведь эйдосы скорее всего можно
было бы искать именно в этой области, ибо при родные веши - сущности в наибольшей мере); достаточно, чтобы порождающее создавало и было причиной [осуществления]
формы в материи» (Метафизика. VI, 8, 1034 а, 2-5). Таким образом, рационально-философская ЭКСПJlИкация
архаичного, мифологизированного представления Платона
тегрировать «числовую» модель пифагорейцев в свою из
о «причаCl HOCТI!» Rещ~й идеям (т. е. решение вопроса о том,
вестную концепцию чисел-идей. Однако эта попытка окон
«что такое причастность или подражание эйдосам» (Мета
чилась неудачей, что, собственно, и побудило СтаГИРlIта к
поиску сугубо
качественных, логико-вербалыlхx
мо
делей, которые ПОЗВOJlИли бы распространить «пропози циональную»
парадигму на область чувственно воспри
нимаемых вешей, на мир «становлеиию>. Конечно, его явно
ф\IЗика. 1,6,987 Ь, 12-14» предполагала првзнание незави самого ОНТОЛОГllческого статуса мира «становлению) И, соответствснно, выделение каких-то ПРИРОДНЫХ сущностей в качестве его исходных структурных элементов. у Демок
образное аналитически не артикулированнос представле
рита такими исходными Эllементами, как известно, являлись щ\томы» различной формы, представлявшие собой, видимо, лишь соответствуюшим образом МОДIlФИЦllрованные онто ЛОГllчеСКllе корреляты недеЛlIМЫХ математических «перво
ние не IIOЗВОЛЯЛО объяснить, почему чувственно воснрини
величию>
не удовлетворяла ссылка Платона на мифнческую «при частность» вещей идеям как образцам ". Ведь зто сугубо
маемые вещи на самом деле ведут себя не как «подобию> сакральных образцов ИЛII IIХ «подражания», а как вполне самостоятельные сущности:
им присущи возникновение и
гибель, изменения и движение, они даже могут обладать в различные момснты времени противоположными свойства ми. Более того, если в эпистемологии ограничиться лишь
ссылкой на «причастностЬ» чувственных «лодобий» иде ям-образцам, то окажется, что сами эти идеи ничего не дают нам для
познания
мира «становления», так как,
вопреки
учению Платона, они не могут быть причиной изменений
и движения вещей, или их сущностью (Мстафизика.
XIII,
-
амер. Что касается Аристотеля, то его выбор
Исходного элемента мира «становления» определялся не
«числовой», а <<ПРОПозициональной» парадигмой, возмож ности которой существенно раСШИРIIЛИСЬ благодаря успеш
ной разработке ассерторической 11 модальной силлогистик,
Этим объясняется, почему именно еДИНllчные веЩII он отно сил к исходным «первым сущностям». Ведь ЭТII сушности
могли выступать только в качестве субъекта высказыва ния, но не предиката, а обозначающие их имена - только как подлежащее, но не ск<\]уемое. По его выражению, еди ничная L'УЩНОСТЬ «не скаЗывается ни о каком подлежащем и не находllТСЯ НII в каком подлежащем как, иапример, от
дельный 'Iеловек или лошады> (Категории. 5, 2 а, 12-14). Но 27 «Говорить же, \IТО ОНН образuы и что все Ot.IallbHOC 11М IIричаст НО,
-
Зllачит ПУСТОСЛОВIПI,
11
говорить ПОЗТIIЧССКIIМН НlIоскюаНIIЯМI{)
(Арuсmоmе"ь. Метафизика. ХIII,
5, 1079 Ь, 23-26).
для «всего остальногО» единичные вещи <<Подлежашие, И все остальное сказывается о них или находится в них» (Катего
рии. 2 Ь, 15-17). Следовательно, свои определения, понятий-
Часть
282
11.
ЭВОnЮЦИА ЭПИСТlмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава J, ДКтичная эпистемология
ные смыслы и имена эти сущности получают в силу соот
«форму» неопределенной аморфной «материю). являющеii
несенности субъекта высказывания с другими сущностями
ся ИСТОЧНJП<ОМ «ПРИВХОДЯЩИХ» СВОЙСТВ единичных аешеЙ.
как предикатами. Если же <<другое» находится в подлежа
Именно поэтому в «Мстафllзике» Стагирит специально под
щем, то о самом подлежащем
чеРКИВаЛ, что «первые» Н «вторые» СУЩIIОСТИ
может «СЮ:l.зываться» только
-
ЭТО сущ~
- это - одно лишь 15. 1039 Ь. 21-23). «Пер
его имя, но ие понятие или определение. Например, «белое»
ности В разных смыслах: «сущность в одном смысле
может «сказыватьею) О теле как о подлежащем, так кш, тело
существо. соединенное с материей. а в другом
наЗЫВ
существо вещИ» (МетафНЗlIка. УН,
-
не может. Таким
образом оказывается, что «все другое» существует только
вые СУЩНОСТI!» возникают
в силу своей соотнесен~!Ости с «первыми сущностямИ»
терней»), «природн которой такова, ЧТО она может
как
субъектами высказывания, благодаря «сказы ван ию» О них как о подлежащих. "Поэтому.
-
рассуждал Стагирит,
если бы не существовало первых сущностей. не могло бы существовать и ничего другогт) (Категории.
2 Ь, 6-7).
11
гибнут. так как наделены «ма ]f
быть, If
не бытЬ>}. н ТО llРСМЯ как «lпорые СУЩНОСТ11» uеЧIIЫ, ОНИ не возникают и не уничтожаются. и «никто их не рождает и не
создает» (Метафизика. УП.
15, 1039 Ь. 27-30).
Соответствен
но чувственно воспринимаемые единичные веЩII оказыва
Итак, согласно Аристотелю, единичные чувственно
ются у Аристотеля лишь предметом «мнеЮIЯ». своего рода
воспринимаемые вещи следует рассматривать как онтоло
непознаваемыми «веЩ
гически
не
как невозможно. чтобы необходимое знаннс (в ОТJ\IIЧИС от
ви
мнения) было ТО знанием, то незнаннем, точно так же невоз
дов и родов, на чем настаивал Платон. Однако в аристоте
можно это и в отношении ДОl(азатель~'Тва и определения (ведь
«первые»
сущности.
существование
которых
выводится из существования «вторых сущностей»
-
ero
словам. «так же
левском понимании )то не означало, что прнчинами бытия
С тем, что может быть [и] иначе. имеет дело мнснис). то ясно.
единичных вещеii являются сами эти вещи, что они ОНТО
'11'0
логически
не может быть ни определения. ни доказательства» (Мета ФИЗIIЮl. УН. 15, 1039 Ь. 35-1040 а. 2).
независимы
в
абсолютном
смысле,
так
как
причинами этих вещей могут быть только порождающие их «на чалю>. Т. е. «формы». или «сущностИ». Хотя «вторые сущ Iюсти». Т. е.
виды И роды. также не находятся в подлежа
щем ", однако их имена и определения (и определения видо
Boro
отличия) обязательно «сказываются» о подлежащем
-
для чувственно ВОСIlРlIнимаемых еДIIНIIЧНЫХ сушностей
Таким образом. само по себе признаНllе Аристотелсм относительно независнмого онтологического статуса еди
ничных вещей. существующих в живоii инеживой nрllрО дe~ еще не означало возникновения Э.ЛНШРIl3.Нll, которыЕ D
(Катего
своей основе всегда был глубоко чужд alПIIЧНЫМ I(ОГIIII
т. е. определяют ее «качество». Но из этого
типным установкам и нс отвечал сугубо "РОIОЗIIЦИОШlЛЬ
следует, что «вторые сущностю) должны определять и сущ
ной природе всезнания богов древисгречеСJ(JIХ фIlЛОСОфОВ.
<<они указывают, какова та или иная сущностЬ»
рии.
3 Ь. 21-22).
ностные признаки «первых сущностеii»", которые. по мыс
Аристотелевская ЭКСПЛlIкаЦШI МИфОЛОГИЗllрованного пред
ли Аристотеля, придают соответствующую вещественную
ставления Платона о том. что идеи <ШРН'Iастньш миру «становлснию). позволившая объясннть причины естест
~!I «(Ведь о IlOдлеЖi1шем - об отдельном ЧС:ЮlJске говорится как о человеке, но '''человек'' не находится n подлежащем, 1160 "человек" II~ II
3 а, 11-13).
2'" «И::J всего, ЧТО сказывается, только ОНИ ВЫЯВЛЯ!ОТ первую сущ
КОСТЬ» (Там же.
2 Ь. 31-32).
венного. искусствеllНОГО
11
самопроизвольного возникно
ВСНIIЯ вещсй, опнралась исключительно на схему «доI(
менно II ПРИЧИIIОЙ) должна была обязатепыlO HbIcTynaTJ., в ка честве
среднего
термина,
Оflосредующеl'O
логические
Часть
284
11.
3ВОЛЮЦИЯ 3ПИСТIмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
отношения между крайними терминами)О Именно поэто
Глава!. Античная юиrтемолоrмя
285
воднт логическую структуру определения сущностн вещей
му определения, выражающие сущность вещей, следует,
через БЛllжайшнй род н видовое отличие. Поэтому, если род
согласно СтаГIfРИТУ, рассматривать как «начала доказа Но если «от
вещи, с точки зрения Аристотеля, - это «материя», или «ВОЗМ~ЖJJOСТЬ)} (dупашis) 32, то ее видовое ОnИцчuе есть «фор~
дельная вещь не представляется чем-то ОТЛИЧНЫМ от сво
Ма» (e/dos), нли «действительносты) (energeia). Эта «форма
ей сущностю) даже при наличии у нее каких-то привходя
или сущность не возникает, а возникает сочетание, получа
тельств» (Вторая аналитика.
11, 3, 90
щих свойств (Метафизика. УН,
Ь,
а определение сущности возможно лищь через ближайший род J! видовое
6,1031
а,
24).
17),
ющее от нее свое наименование ... И таким образом оказы вается, что в не котором смысле здоровье ВОЗНIIкает из здо
ОТЛlIЧИС (т. с. «собственное, Прllсущес само по себе»), то
ровья I! дом
оказывается, что вес признаки сущности необходимо при
дома без материи, ибо врачебное искусство есть форма здо
суши каждой единичной вещи данного вида
.11.
Тuким обра
'30М, любая едШlllЧJlая (iеЩIJ, в 1l0IiU.НШlUll АРUСНlOmеЛJl, /10
-
из дома, а именно дом, имеющиIl материю, из
ровья, а искус~'Тво домостроительное
-
форма дома»
(Ме
·гафизнка. УН, 7, 1032 Ь, 9-14; 8, 1033 Ь, 16-17).
своей природе уuuвеРСllЛЬ/Ш -:- {)и{/ оБЯЗllmелыю нв/тетея
Пытаясь устранить один из коренных недостатков ПЛ
"OIlhl,етuьщ Noc/./me.'leM общих видовых пр/тюков. Только единичные сущности могут выступать
тоновскоIl философской концеПЦIlИ, - ее неспособность раЦ1l0нально объяснить ВОЗНIIкновение чувственио воспри
в качестве терминов «доказывающего» силлогизма (где все
нимаемых вещей, а также присущие миру «становления»
при ЭТОМ условии
термины универсальны), а их определения и видовые от
изменчивость и ПРОТlIворечивость
личия
собственное ОРИГ1JНШlьное решение этой проблемы на пути
-
в качестве предикатов неоБХОДIIМО истинных апо
диктических высказываний (суждений).
-
Арнстотель нашел свое
онтологизации идеализированных схем ассерторической и
Более того, поскольку «сама отдельная вещь 11 суть ее
модальной силлогистик. В его понимании единичиые <<Пер
быт"я ссть одно И то же не привходящим образом» (Мета
вые сущности» могли выступать также 11 в качестве субъек
физик".
то и ОllТOJlOгическая модель
тов модальных высказываний и, соответствеино, термииов
возникновения единичных вещей также оказыВается сугу
силлогизмов «о возможно присущем». Он, однако, не ста
YI1, 6, 1031
Ь,
19-20),
бо <шропозициональной»
-
фактически она лишь воспроиз-
вил перед собой задачу построить силлогистику с модаль ными универсальными 11 частными высказываниями отдель
nсего, ибо нз сутн ВСЩII IICXOДSIТ УМО"j~IКЛIOЧСНIIЯ. а здесь
ВНДЬ! IЮ'jll1!К
НО от своей логики классов, так как в силу принятой <<лро позициональной» парадигмы не раЗЛllчал «модальности
новеЮIЯ)) (АР'IСf1IOIJI(!Ш,. Метафизика.
«Дпя (докюа
речю), «модаЛЬНОСТII мыслю) И «модальности действитель
Зf1 «Стало 6ы1ь,' так же как 8 умозаключениях, СУЩНОСn~ есть l!ачало
VII. 9,
IОЗ4
u. 31-34).
тельства\ того, 4Tt.) ItМСШIO CtIL [даllная вещь], необходимо, чтобы сред liИМ терt>.·ШНОМ было RЗЯТQ ТО. ЧТО IIменно есть /вещь].
CТB;;t] ОТЛII'IIIЫХ СПОйl,.'ТВ [ВСЩII] Вторая аНШJIIТIIК
3\
ll.
Х,
93
а.
11 д,I1Я [доказатсЛl,
ОТJ1I1ЧI1ТСЛЫJO~ сrюiiСТВQ» (АрIIС/llОl1U:'Д/,.
t 1-13).
«Собственное, Прllсущес само
[10
себе, ссть то, что указывается
ностю). Но если «необходимо сущее имеется в действитель НОСТЮ), рассуждал Стагирит, то в определенном смысле реальным существованием обладает и «могущее» (возмож
ное) как особое состояние вещей, «ибо подобно тому как
ДЛЯ всех [предметов ,ЩlННОГО вида] н ОТЛНЧ
-
что он смертное живое существо, способное Оlшаде w
Вi.ПЬ знаНIIЯМII, .. Собственное, ВС~I"Дi.1 прнсущее,
-
это ТО, ~ITO ИСПIННО ВО
всякое время Н НlIКОГЩI не оставляет [предмет], как, IШПрIIМСР, дЛЯ ЖНВОТ HOI'O -
tПО ОНО состоит нз души н теш)}} (ApUCIJ10111(!.'lII. Тоника. У,
33-35, 129 а. 1-2).
1, 128 Ь,
31
«Все, ЧТО ВОЗВПкает естественным ли путем или через искусство,
имеет материю. ибо 1':<1ЖДОС возникаЮЩее может и быть IJ не быть,
Часть
2~6
11.
ЭВОЛЮЦИИ ЭПИCТIМОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
глава J. АнТИ'-Iная эпистемология
287
об шее слелует из ч~стно['о, ТaI< И из необходимо сушего сле
По-видимому, тезис о безусловном логическом и онто
дует могушее быть».'''. В итоге он пришел к выводу, что
логическом прноритете актуально сущего имел первосте
«необходимое и не необходимое суть и~'!ало бытия или не
пСнНое значсние лля Аристотсля, иначе он вряд ли нашел
бытия всего, а остальное должно рассматриваться как след
бы отражение в СI'О ИСХОДНОЙ КОIЩСIIТУaJIЫЮЙ модели целе
ствия из них»)'. И поэтому, наряду с актуально существу
- ' необхо
направленной деятельности. «Мстафизикю> дает достаточно полное представление об основных допушениях этой моде
димо существует также и особая онтологичеСI<аЯ область
ли и ее отличии от аналогичной модели Парменида и Пла
его «материальных» потеlЩltii
тона, для которой, как уже отмечалось, было характерно отождествление способности I< действию (dynamis) и цели
ющим бытием
-
«бытием в деiiствительностИ»
«бытнс в ВОЗМОЖНОСТlI».
-
В силу этого «материю> присуще Не только отсут
ствие (<<лишенность») ВСЯКОЙ «фОРМЬР>, 110 и вПЗ.iН();)/('IIO('!71Ь
консчного продукта деятельности (tclos, ergon). Безогово~
«формы» l{ак актуально существующего бытия. Так, Ha~
рочио соглашаясь со СВОИМ учителем в ТОМ, что касается концептуальной пеРВНЧНОСТII конечиого пункта или цели,
при мер, по мысли Аристотеля, необразованный человек сделался образованным не вследствие того, '!то он ранее
был «лишен образованностИ», а потому, ЧТО ОН обладал «возможностью}) (Т. е. способностыо) стать образован
ным. Разуместся, на основании IlРИНЯТЫХ онрсделений (т. е. 11 р ~ Р и Р ~ о р) бытие R деi1ствительности логиче ски, а тем самым и онтологичеСКII предшествует бытию в
возможности (Об истолковании.
2}
а,
19-20).
Но посколь
ку, согласно СтаГIlРIIТУ, существует «первая материю>, ко
Стагирит в то же время был выиужден пересмотреть с по ЗИЦlIН своего учения о логнчсских модальнастях основные допущения платоновской телеологии, позволявшей посту лировать актуальное существование мира идсi1. Посколь ку в силу соответствующих соотношений между «модаль ными понятиямю> действительность оказывается первичноi1 по отношению к возможности, пли способности к действию
(dYl1al1l1s), по сущности, по определению н по времени, то
торая сама по себе есть «неопределенный субстрат» ИЛII
становится ясно, почем)' аристотелевская модель предпо
«возможностЬ» любой действительности, то существует
л~гала т.ождество" цели и дсятельности, конечного продук
изначальная «первая сущность» ральное 'Знание,
которое
-
никогда
объеКТJlвированное сак не
возникает,
а
всегда
«есть» как тождество деятельности и uели, познаНIIЯ
знаваемого, ума
11
11
JI по
предмета мысли. Поэтому аристотелев
скиП бог, или Ум, неоБХОДIIМО есть «вечная НСПОДВlIжная
11
та (пункта) и деНствительности как <<ОсуществленностИ». Ведь по словам АристотеЛЯ I «дело - цель, а деятельность дe~o, почему и "деятельность" (energeia) Производна от "де ла (ergol1) и иацелена на "осуществленнасть" (entelecl1eia)>> (Метафизика. IX, 8,1050 а, 21-24). Поясияя смысл своей кон
ность»; этот Ум через «сопричастность предмету мыслит
цептуальной модели деятельности, он, в частности, отме чал, что <<Там, где возиикающее есть что-то другое помимо
сам по себе», ОН деятелен, «когда обладает предметом
применения способности, действительность находится в том
обособлснная от чувственно воспринимаемых вещей сущ
мыслю> (Метафизика. ХН, 33 Т. е. Пр
==>
7, 1072
Ь,
20-1073
а,
5).
ОР. где ~(C» обозначает неоБХОlЩМОСТh. «О» -
НОСТЬ, «~)}-СВЯЗКУ «ссли
-, ТО -»,
возмож
СМ.: APUCIJl01I1C,,7I,. Об ИСТО:!КQваIllШ.
13,
в ТОМ, что cтpo~
движется); а там, где нет какого-либо деIЩ, помимо с~мой деятельности, эта д.еятельность находится в том, что дей
23a,15-16. 14 Там же.
что создается (иапример, строительство -
IIТСЯ, ткачество - в том, что ткется, н подобным же обра зом в остальных случаях, и вообще движение - в том что
23
а.
19-20.
CTarl1plH, KOHCLJНO, ОСОЗН<Ш<1Л, LITO ({могушес
неодtlOзна~IIIO». O.'iII
ствует (например, видение -
в том, КТО видит, умозрение-
в том, кто им занимается, и жизнь -
в душе, а потому и
Часть
2SS
11.
ЭВОnЮЦИI ЭПИC!lмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
блаженство, ибо блаженство это определенного po~a ЖIIЗНЬ); так '11'0 очевидно, что сущность и форма - это деи
ствителыlOСТЬ)) (МетафИЗlIка.
IX, 8, 1050
а,
30-]050
Ь,
3).
Таким образом, в отличие от ПНа'ГОI!ОВСКОЙ модени,
модель Аристотеля позволяла объяснить различные виды движения
11
возникновения вещей (В том 'Iисле «естествен
ным путем», «при входящим образом)) Лllбо '(самопроизволь но»), а также обосновать актуальное существование некоего
деятельного божественного «перваначала»
(<<первосущно
сти»), вечно находящейся в состоянии «осуществленности».
Кроме того, из допущений этой модели непосредственно следовало, что поскольку «мышлеНl1е есть деятельносты>,
а действительность предшествует возможностн ,<ПО станов
ленюо и
110
временю>, то (<определение н познанне [того, что
в действитеЛЬНОСТlI], должно предшествовать
[того, что в возможиости]» (Метафюика.
17, 1050 а, 2).
познанию
IX, 8, 1049
Ь,
16-
По мысли Стагирита, сущее в возможностн
обнаруживается в результате мыслительной деятельности, т. е. через (<Осуществленносты>, н в зтом смысле «возмож
ность ззвисит от деятельностю>, хотя к~ждый мысшпелъ ный акт у отдельного человека выступает как ,ше'IТО по
следующее [по отношению к возможности]» (Метафизика.
IX, 9, 1051
а,
29-34).
Так, например, «свойства геометриче
ских фигур обнаруживаются через деятельность: их обна руживают посредством проведения линий. А если бы эти ЛННlIII уже былипроведены, [искомые свойства] были бы оче видны, однако они содержатся лишь в возможности» (Ме
тафюикз.
IX, 9, 105]
ные математические
ник, круг и т. д.,
-
а,
21-23). объекты -
Таким образом, абстракт например, шар, треуголь
С точки зрения Аристотеля, существуют
лишь в возможности и не могут обладать независимым онтол аги чески м статусом наподо б ие платоновских идеи' -" .
Глава 1. Античная JгuктемопOfИЯ
289
Характерно также, что ЧУ6сmвеlillOе вОСnР!lят!lе Ста гирит рассматривал как «безошибочную» аналогичную
деятельиости
созерцшшя,
деятельность,
«умозрению>,
ко
торая в отличие от практической деятельности щшравле
на на познание предмета, на знание о бытии. Однако меж
ду ощущением «в действию> и деятельностью созерцания, с его точки зрения, имеется существенное различие:
ощу
щение. поскольку оно направлено на еДllflllчное, иНlIЦИИ руется «нечто внешним», т. е. ощущае,llЬШ, В то время как
знание наlIравлено на общее, которое находится в душе. «Поэтому мыслить
-
это ВО ВлllСТИ самого мыслящего,
когда бы оно IIИ захотело помыслить; ошущение же не во власти ощущающего, ибо необходимо, чтобы было нали цо ощущаемое.
ощу
щаемом и по
Tal( же обстоит дело со знаниями об Toii же причине, а именно потому, что
ощу
щаемые вещи еДИНИ'IНЫ и внеШНII»
23-26).
(О душе.
11, 5, 4] 7
Ь,
Стагирит различал 'Г
ним отдельным чувством» воспринимающимся ЛИШЬ
н «общее ощущаемое»: (шод одним
отдельным
чувством
я
разумею то, что не может быть воспринято другим чув ством и относительно чего чувство не может ошибаться, например видение цвета, слышанис звука, ощущение вку
са ... Общее же ощущаемое - это движение, покой, 'IИСЛО, фигура, величина. Они воспринимаются не одним 1Iншь отдельным чувством, а общи всем им» (О душе.
11-19).
11, 6, 418 а,
Но хотя «каждое чувство, различая ощущаемое и
не ошнбается в том, что есть цвет, звую>, оно тем не менее вес жс «может обмануться относнтельно того, что именно имеет цвет и где оно находится или что издает звук и где
оно находитсЯ» (О душе. П,
6, 418
н,
14-]6).
И в ЭТОМ отно
шении «'Iувствеиное воспрнятие сходно с простым выска зыванием и мышлением», поскольку «мышление о иедели
мом отиосится к той облаСПI, где нет ложного» (О душе.
III, 6, 430 а, 26; 7, 431
а,
существовать отдельно,
об ЭТОМ сказано Достаточно)) (Аристотель.
7-8).
Ведь ложное высказывание,
35 «Итак. ЧТО математические IIредмсты суть СУЩНОСТИ не в большей мере, чем тела, что они первее чувственно воспринимаемых вещей не по
бытию. а ТОЛЬКО по определению и ЧТО ОНИ не могут каtшм-либо образом
Метафизика. ХШ,
-
2,1077 Ь, 12-14).
Часть
290
11.
JВОЯЮЦИI ЭПИСТlмояоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
рассуждал Аристотель, всегда возникает в результате «не
праВIIЛЬНОГО сочетаНIIЯ» умом простых мыслей 11 IIХ пред метов. Поэтому «ум, направленный на существо предме та как суть его бытия, истинен [всегда]; ум же, касающиiicя чего-то [другого], [не всегда]; и так же как видение того,
Глава 1. Античная Н1МстемологИSl
291
лишь при условии неизменности «предмета мыслю) в после дующие
временные интервалы.
Отсюда ясно, почему в аристотелсвском понимании «истина ссть удостоверение (КиК бы) на ощу"ь
(to thigcin)
и сказывание (ведь не одно и то же утвердительная речь н
что свойственно воспринимать зрению, всегда истинно, то
сказывание), а когда нельзя таким образом удостоверить
[раЗЛlI'lсние того], есть ли вот это бледное человек или нет, не всегда истинно, точно так же обстоит и с бестелесным [как предметом мысли]» (О душе. IIl. 6, 430 Ь, 28-30). Таким образом, есть основания lIолагать, что Аристо
ся, имеется нсзнанне» (Метафюика.
IX, 1О, 1051
Ь,
24-25).
Познание истины предполагает наличие непосредственно го взаимодействия, непрерывного сенсорного контакта с вещами и событиями, когда «действие воспринимаемого
тель пытался распр06ранить свою «пропозициональную»
чувством и действие чувства тождественны» (О дуще.
парадигму на чувствешlOС восприятие. При этом следует
2, 425
Ь,
26).
111,
ЕСЛl1 же чувства «брать ... в смысле возмож
учитывать, что когнитивной основой маши слова (и устио
ности, то не необходимо, чтобы они исчезли или сохрани
ПРОI!ЗНОСIIМОЙ реЧII) выступала магня образа, так как пер
лись вместе» (О дуще. Ш,
воначально сочетания звуковых символов фОРМllровались
процессе непосредственного контакта очевидца с объек
как обозначения смыслов образов и ПРОТОТИПОВ. Поэтому
тамн «каждый орган чувства воспринимает свой предмет
вполне закономерно, что в аристотслевском понимании про
без материи}) и «распознает различия в воспринимаемом
2, 426
стые высказывания, предложения 11 мысли идентичнЫ обра
им предмете, например: зрение
зу, возникающему в результате <<ОстаНОВКII» непрерывного
сладкое и горькое» (О ilуше.
а,
19-20).
Поэтому лищь в
- белое и черное, вкус 111, 2,425 Ь, 23, 426 Ь, 9-11).
процесса чувственного восприятия в какой-то конкретный
Но поскольку «невозможно различать посредством обособ
момент времени
неподвиж
ленных друг от друга чувств», познавательную функцию
ны, а их значение истинности зависит от изменения вещей и фактов, к которым ОНИ относятся. С этих позиций ИСТIIНlюе
берет на себя дуща (<<что-то единое»), которая «и мыслит и ощущает» благодаря этой функции (О душе.
знание оказывается ВОЗМОЖНЫМ ТОЛЬКО О ТОМ, что остается
16-17).
неизменным, неразрущимым и вечным (т. е. об универсаль
есть орудие орудий, так и ум
ных сущностях) или постоянно находится в поле восприя
же
-
сами по себе ОНII неизменны
11
111, 2, 426
Ь,
Таким образом, «душа есть как бы рука: как рука
-
форма форм, ощущение
проюнс
форма ощущаемого» (О душе. Ш, 8, 431 Ь, 30-432 а, 1). В то же время, согласно Аристотелю, душа - это «фор
сения, «сказывания», ТО ОНО И далее может быть истинным
ма» человеческого тела, его действительность, «энтелехия»,
тия
.".
Ведь если высказывание истинно в
MOMellT
-
пр"чсм «мыслящая часты> души (т. е. ум) бессмертна, она
,lf. (tB
самоМ леле, преходящее нслостоверно для тех, кто обладает
знанием, когда перестает быть прсдмсто"t ~IУВСТВСННОГО ВОСПР"ЯТИЯ, i'I
ХОТЯ n ДУlllе сохраняются МЫСЛII о нем (Iogoi), всс же 1111 оnрсделсmlЯ. НН 15, 1040 а.
доказаТСJ!ы.':тва его уже не будет)} (Apucmome:rb. МетафI1'JIiКi:\. VП.
3--6).
«Всс мы полаГаем, что известное нам не способllО быть другим~ о
веЩах, способных быть ИНblМИ. МЫ не знаем, существуют они ИЛИ НСТ,
когда 01111 RЫХОДЯТ 11·, сферы IШШСГО наблюдения. Следовательно. оБЪСlО' HaY1JHOJ'O rlOзнаНIfЯ НОСИТ необходимыii хара!Пср. Следовательно. он
вечен ... » (Apucmome.1fJ. Ннкомахова этика.
Vl, 3, 1139 Ь, 21-23).
не возникает и не ПОilвержена гибели. Если способность
ощущения невозможна без тела, то ум существует отдель но от него. По своей природе ум (до того, как он начинает
мыслить) есть «не что иное, как способность», т. е. «ум в ВО'JможиостИ», и «поэтому нет разумного основания С'IИ тать, что ум соединен с телом» (О душе.
111,4,429
а,
21-25).
Таким образом оказывается, что человеческий ум, по Арн стотелю, есть лищь местонахождение «форм в возможно-
Часть
292
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
11.
Глава J. Античная Jпипемопогия
293
СТИ», а не форм в действительности, на чем настаивал Пла
ная установка, предполагавшая наЛИ'lИе непосредственно
тон. Поскольку же действительность логически и оитоло
го сенсорного контакта между наблюдатепем, с одной сто
гически предшествует возможности, то «в возможности ум
роны,
некоторым образом есть то, что
гой, вообще была характерна для античной Зllистемологии.
011
мыслит, В действитеJlЬ
ностн же нет, ПОЮl он не мыслит его» (О душе.
31-33).
111, 4, 429
Ь,
Согласно разъяснениям самого Аристотеля, «Здесь
должно быть так, как на дощечке для письма, на которой в
11
воспринимаемым объектом, событием и т. П., С дру
у Аристотеля она органически сочеталась с его <<пропози цнональной» парадигмой, так как в простом «сказываниИ»
(предложении) он видел такую форму репрезентации ког
действительности еще ничего не написано; таков же 11 ум})
ИИТllВной информации, которая, как и отдельное ощущение,
(О душе. Ш,
«который становится всем» (т. е. умом «в возможности»), В
сама по себе не может быть ложиой. Поскольку простое высказывание, подобно чувственному обрюу. лишь фикси
душе существует и другой ум
рует абсолютно достоверную информацню о событии, IlРО
4, 429 Ь, 34-430
а,
Однако наряду с умом,
]).
«все производящий как
-
некое свойство, подобное свету» (О душе.
111, 5, 430
а,
14-
исходящем в момент ПРОНЗllесения, то главной причиной не
Этот ум сушествует обособленно, он не подвержен воз
знания (нли заблуждения) оказывается присущая единичным
действиям~ «НИ с чем не смешаю> l-I по своей сущности явля
вещам <<приверженность изменениям»". Ведь еслн ошиБО'I
15).
ется чистой деятельностью. «У бестелесного мыслящее 11
ного «соединению> простых мыслей можно избежать, овла
мыслимое
дев силлогистической теорией доказательства, то источник
одно и то же», и потому «ум в деЙСТВИII есть
-
то, что ОН мыслит» (О душе.
17).
111, 4, 430
а,
2-3; 7, 431
Ь,
16-
незнання, коренящнйся в «матеРШ1») И В «соединении с мате
Но «когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же
риеi1», R ПРИНЦИllе неустраним. Поэтому Стагирит, как и
время созерцали в представлениях:
это как бы предметы ощущения терию> (О душе. Ш,
а,
9, 432
-
дела
Именно поэтому «мыспя
тых»
(phantasmata),
и в какой мере
ему в образах проясняется, к чему следует стремиться и чего следует избегать, в такой же мере оно приходит
n ДВlf)кенне
и в отсутствие ощущения при наЛI!ЧJШ этих образов» (О ду ше.
III, 7, 431
Ь,
2-4).
Так как еДlIничные вещи возникают в
результате «соединенrlЯ» мое умом имеется
11
ранее Платон, пришел к выводу, что истинное знание по сути
только 6ез ма
(aistemata),
8-9).
щее мыспит формы в образах
ведь представления
материи и формы, то «постигае
возможно лншь относительно умопостигаемых «'[ис
сущностей,
вещь
-
у которых
«суть
бытия вещи
н сама
одно и то же», и которые в СИJIУ своей llематериаJlЬ
ной ПрllрОДЫ остаются hel-l3меШIЫМ, нерцзрушимым и веч ным предметом познания (Метафизика.
VI, 11, 1037 <1,1-2)".
В речевом (логико-грамматическом) плане эта I<огнитивная УL'Тановка нашла, в частности, свое проявление в явном пред
почтеННII Аристотелем предложений с временной неопреде-
в чувственно воспринимаемых форм"х:
[сюда относятся] и так называемые отвле'lенное, и все свой ства
и состояния
ошущаемого.
И поэтому существо,
не
имеющее ошущений, ничему не научится и ничего не пой меп> (О душе.
111, 8, 432
а,
5-7).
Нетрудно заметить, что АРllстотель в целом разделял
J7
«МЫШ:lенне скорее похоже на покой н ОСТШIOВКУ, I-tежели на движе
IIПС. И 1'OtlHO ПI.К же УМШ;.'l.КJI!ОЧСIIIIС) (АРUСI1lOlIl('Лlo. О душе. 38 «J-li.lпримеr, кривизна н бытие крившной на
-
-
1, 3, 407 а, 32-33). ОДНО, еСШJ кривю~
чистая СУЩllOСТh (чисто" СУЩНОСТЬЮ я называю такую СУЩНОСТЬ, о
которой сказывают не [IOСКОJlЬКУ она наХОДIfТСЯ в чем-то другом. отлич
точку зрения Платона на высшую форму познания как на
НОМ от lIее, Т. С. В матерпальпом субстрате); у того же, что дано как мате
lIе"..ОП10РЫй вид llеnосредсmвеfl1-юго созерцают, мысленного
рая ШIII кш.:: COCдllНeHHoe с материей. тождества [между вещью н сутью ее
«видения»
БЫТIIЯ] НСТ, а также у ТОГО, tlTO еДI!НО ПРИDХОДЯIIIIIМ Образом, например "Сократ" 11 "образованный", ибо они одно и 1'0 же прнвходящим обра
ИЛИ «ощупыванию) мысленным «взоро,-m позна
ваемых объеI<ТОВ. По-видимому, )Та архаичная когнитив-
зом)) (АриСI1'lОl1и!.'lЬ. Метафпзнк,а.
VH, 11, 1037 Ь, 2-7).
Часть
294
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭЛИCТIмолоrИЧIСКИХ подходов
Глава J. АнJИ'lНая )пипемоrюrия
295
ленностью, т. е. предложений, не зависящих от времени их
человеческий ум
произнесения 39. Однако, как уже отмечалось, в отличие от пифагорей
идей в платоновском смысле также могут существовать лишь «в возможности», становясь действительными под воз
цев и Платона, Аристотель, видимо, скептически ОТIIОСИЛ
действием деятельного ума.
«8
возможностИ». то врожденные знания
к древним религиозно-мистическим учениям о персвоп
Из этого следует, что Аристотель, по-видимому, пол
лощении дущ и их «путешествии в «занебесную область»,
ностью отказался от мифа о «путешествию> души в «зане
которые позволяли мифологически оБОСНОВlПh возможность
бесную область» как непременного условия непосредствен
Ilеllосредственного
ного
ся
созерцания
божественных
НСТШI
ум
«созерцания»
сакральных
пстин,
заменив
древнее
ственным «взором». Более того, разрабатывая свое учение
представление о катарсисе, «О'lИщению> души, ндеей «ил
о душе, он явно рассматривал его как раЦИОII
люминиции» человеческого ума всезнающим божествен
гическую альтернативу соответствующим пифагорейским
ным разумом, объективированным знанием. Разумеется,
мифам. Ведь если, по его словам, «всякое естествеиное тело,
мсханl!ЗМ этой «иллюминации» в рамках его эпистемоло
11
причастное жизни, есть сущность, притом сущность состав
ПIИ
ная», а «душа есть первая энтелехия естественного тела»,
llшрокое поле для будущих интерпретаций. Характерно,
теологии
оставался
нераскрьпым,
что
открывало
то, следоватсльно, «каждос тело нмеет присущую лишь ему
однако, что, с точки зрения Стагирнта, деятельный чело
форму. или образ» (Одушс.I,
14-16,
вечсский ум способен мыслить «формы» лищь С помощью
Но тогда конкретная душа не может существо
образов. Конечно, как он неоднократно подчеркив
вать вне конкретного тела и в принципе невозможно плато
обризы существуют «без материи», так как представле
412
Ь,
4-6).
3,407
Ь,
23;
П,
1,412
а.
-
новское «перевоплощение» души, предполагавшее, что «лю
ние
бая душа может ПРОНlIкать в любое тело» (О душе.
Ь,
требует непосредственного воздействня ощущаемого. Но
Согласно СтаГllРИТУ, только та часть души, «ко
тогда резонно предположить, что божественная «пллюмtI
21-22).
торою душа познает
1, 3, 407
и разумеет», отдепима от тела, при
чем «не ПРОСТР
(kata logon)>> СП!»
(О
неотделим
(kata megethos). а ЛIIllJl, мысленно душе. Ш, 4, 429 а, 10-12). Ум «в возможно от тела, и поэтому «знание ... в возможно
это не ощущение, н для своего ВОЗШIКllOвеШIЯ оно не
нация» в аристотелевском понимании должна имсть пря
мое отношение и к ВОЗНИКIIовению новой образной инфор
мации о вечных сущностях. Такнм образом, высший уро вень познания, с его точки зрения, предполагал IIапичие
сти у отдельного человека, но не знание вообще, по времени
какого-то способа непосредственного сверхчувственного
предшествует [знанию в деЙСТВИII]» (О душе.
(<<умозрительного») контакта с божественными истинами.
lll, 5, 430
а,
Но ум «в возможности» подвержен воздействиям,
Хотя познание, по МЫСЛII Стагирита, If начинается с
<<Преходящ и без деятельного ума ничего не может мыслить»
ощущения, это означает лишь, что истинное знание может
(О душе. пr,
быть нз.лечено из чувственно воспринимаемых вещей толь
21-22).
430 а, 24-25).
Только ум «в действиН», деятель
ный ум, существует отдельно от тела
он подобен свету,
ко в тоl1 степени, в какой этому не лрепятствует неопреде
который «некоторым образом ... делает действительными
ленная «материя». По мере «нисхождения» форм от «выс
-
цвета, существующие в ВО'JМОЖНОСПI» (О душе.
16).
lll, 430
а,
Поскольку же «божественный свеп> <ШЛJIIОМИIIИРУСТ»
ших» к «НIIЗШИМ» уменьшается «формальность» материи, а соответственно СНllжиется
11
степень достоверности возмож
IIЫХ знаний. Поэтому аристотелевская иерархия наук лишь 39 Подробнее об ЭТОМ СМ.: Хиllmuкка Я. Логико·эпнстеМОJlогнчеСК~lе исследования. С.
394.
отображала иерархию «форм» бытия и возможности Ilриме нения его «пропозициональной» парадигмы. В силу ЭТIIХ же
296
Часть
причин именно лотка,
11.
ЭВОЛЮЦИИ ЭПИСТlмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
а не лшmеЛIU111ll1\{l,
оказалась у "его
едНllственны", ),'-llIвеРС(IЛЬНЬLН орудие.", познания 1I ЗIШIIltJl. Однако несмотря на то, что в глазах Аристотеля
MaTeM
тика обладала более IIИЗКИМ ЭllИстемологическим статусом
по сравнению с физикой, вряд ЛИ могут быть KHI
Глава 1. Античная )пистеМDnorия
297
оБХОДIIМОСТИ без апелляции к Возможности осуществить то или иное геометрическое построение. И первым, кто IlродеМОНСТРIlРОВал эффеКТIIВНОСТЬ этой НОВОЙ тсории до казательства в математике, был сам Аристотель: во «Вто
рой аналитике» он не ограничился логическим анализом
математических ДОК'iзательств, а на конкретных приме рах показал, как нужно правильно доказывать, чтобы из
бежать тех ИЛН иных ошибок в заключениях 40.
ТИЧССК!IС дисциплины. Поскольку В его Сlшлогистике допу
В ОТJIИЧИС ОТ теории Платона, прнзнававшсй в каче
стимы только универс~U!ьные термины, то вполне естествен
стве подлинно иаучного только анаЛИТико-синтетический метод доказательства <<по кругу», аристотелевская кон цепции «доказывающей» науки прямо предполагала суще ствование первых, недоказуемых инеопосредствованных «начат> посылок СИЛЛОГlIстического доказательства.
но было попытаться примеНlIТЬ ее к абстрактным матема тическим СУЩНОСТЯМ, где «единичное» И «общее» совпадали,
а степень универсальности объекта могла быть определена только по отношению к другим объектам данного класса (т. е., другими словаМ1I, объекты рассматриваЛIIСЬ здесь как
ЭЮ.:тенсионально реляционные). «Ни одна ПОСЫJllШ,
чал в связи с этим Стагирит,
-
-
заме
не берется так, чтобы она
относилась только к числу, которое ты знаешь, IIЛИ к той IIрямолинейной ф1lгуре, которую знаешь, а ОТНОСИТСЯ ко
всякому числу IIЛИ ко всякой прямоугольиой фигуре» (Вто рая аналитика. Н, \,7\ Ь, 3-6). Конечно, если отношения между абстрактными мате матнческими сущностями (наПР1lмер, между различными видами треугольников)
рассматривать
как соответству
ющие отношения в рамках логики классов, то возможность
ПРlIменения силлогистической теории в качестве матема
тической теории доказательства открывал ась лишь в той
Реализуя свою идсю целенаправленности в форме «свсде
JlЮI», Стзгирит 1I0СТУlIИРОВaJI существов;шие особого рода положений науки, при рода которых такова, что они недо ступны доказательству силлогистического типа. «"Из пер
ВЫХ" же, - пояснял он, - означает: из свойственных [пред мету] начал, ибо под первым 11 началом я разумею одно и то же. Начало же доказательства - это неопосредство ванная IIOСЫЛlШ, а IIСОllосредствованная - такая, которой не предшествует никакая другая» (Вторая аналитика. 1, 2, 71 а, 6-7). Только еслн посылки доказательства обладают свойствами истннности, необходимостн 11 универсально СПI 11 одновременно ОllтологичеСКII выступают как прнчи-
степени, в какоЙ совпадали «онтологию> силлогистики И
<<Онтологию> математики. Оказывалось возможным, напри мер, отождествить доказательство общего с доказатель ством относительно первого предмета данного рода и т. Д.
Однако, несмотря на наличие естественной границы при
менеНIIЯ аристотелевской ЛОГlIКИ классов в античной «фи нитной» математике, все же нельзя не признать, '!то созда ние силлогистической теории дало в руки исследователей
принципиально новое средство доказательства, обеспечи
вающее трансляцию свойств ИСТИННОСТII, общности и не-
41) Доказательства СИЛЛОГИСТllческого Тllпа впоследствии нашли успешное "rименение в древнегреческой математике, II прежде всего в
«Началах» Евклида. Характерным примером здесь может служить еВКЛJl
ДОВСКое локазатель<',"ТВО 9-го предложеНIIЯ V КНИГИ «(Наtlал», которое ОПII рзлось на J..I.?,З прашlЛЗ ВЫвода. содержащихся вдеДУКТIIВНОЙ системе «(До КЮЫВitIOЩСII» наук!! АРIIСТОТС.1Я: <.:II""lмадоказ
({Л ~ в):::::;. ( 1в:::::;. 1А»), а ПОТОМ по схеме «Нз (А:::::;. В) 11 А СJlСДУСТ В». Как
~правеДЛlIВО отме'l<1Л IJ]веСТIIЫЙ оТечественный комменТатор «Начат)
~. д. МордухаЙ.БОЛТОВСКIIЙ. у Евклида
RbIMl1 операнияf.1Н служат Для убеЖДСНlIЯ так же, как 11 СНЛЛОГ!13М») (Нача. 11" Евклид... М.;Л., 1948. С. 241).
Часть
298
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭПИCТIмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 1. ДННIЧIЮЯ ]пнстемоlЮl'ИЯ
ны заключения, то в принципе может быть построен <<дока
ЛLl1nLll<о-сuuтеmUЧI?Сh'ого .lIеmода, у АРUСf1шmе.7Я выступа
зывающий» или «научный» СИЛЛОГlIЗМ, который Стагирит
ло lnОЛЬКО как посылка СlUUlогuсmuческого доказшnельсmва.
и рассматривал как образец доказательства. «Под дока зательством жс,
-
говорил 011, -
Я разумею иаучный сил
Поскольку силлогизм -
это иекоторый вид логоса, в
котором MC~Дy даШIЫМИ 1l0СЫJIками и заключением имеет
логизм, а под научным я разумею такой силлогизм, посред
место ЛОГИ'lеское отношение необходимого следования, то
ством которого мы знаем благодаря тому, что мы имеем этот силлогизм» (Вторая аналитика. J, 2, 71 Ь, 17-20).
анuлитико-синтетический метод конечно же не мог рас сматриваться как метод доказательства СИЛlЮгистическо
Жесткие стандарты аристотелевской методологии де
го типа, а, скорее, только как способ идентнфнкаЦlI1I «сути
дуктивных наук тем не менее не запрещали использовать
бытия вещш> ИЛII ее определеиия. По словам Аристотеля
гипотезы
в
качестве
«на чаш> доказательства,
однако
ги
«Этот [Сllособ дока'щтельствн негоден], ибо здесь дока3Ь1-
потеза понималась АРlIстотелем только как форма субъ
вают, приняв суть бытия [вещи], а принимают ее, чтобы
ективного, сугубо личностного знания. Будучи «началом»
доказать. Но [доказы&аемое через суть бытия вещи] долж но быть отличным от нее. Ведь и в доказательствах один
только для изучающего, т. е. для отдельного индивндуума,
гипотеза не равнозначна «началам» в абсолютном смыс
[термин сказывается] о другом, НО оии не тождествениы,
ле, т. е. аксиомам и определениям (Вторая анаЛИТlIка. 1, 10, 76 Ь, 27-29). Гипотеза может быть ошибочной, но для ее
определение их ие одио и то же, и они не перестаВIIМЫ>;
доказательства вовсе не требуется, чтобы она выступала
женного становится понятным, почему Арнстотсль ставил
как опосредствованная посынка,
-
к такому выволу прИr
шел Аристотель, имея в виду возможность косвенного до·
(Вторая аналитика. 11, 6, 92 а, 24-27). В свете вышеизло перед диалектикоВ задачу исследоваиия первых «наЧ
казательства. Ведь с помощью ЛОГllческого закона lIепро
всех наук: эти начала «необходимо разбирать на основа нии правдоподобных положений в каждом отдельном слу
тиворечия как «самого достоверного нз всех начаю> любая
чае, а это и есть [задача], свойственная диалектике ИЛИ
гипотеза может быть преобразована в искомое истинное
наиболее близкая ей» (Топика. 1, 2, 101 н, 39-101 Ь,3), Надо признать, что разработанные Арнстотелем прин
утверждение без привлечения каких-либо дополнительных
посылок". Таким образом, с ПОЗIЩИИ своей силлогистиче·
ципы «доказывающей» науки, по-видимому, оказали су
ской теории Стагирит радикально пересмотрел точку зре
щественное влияиие на Jпистемологические представления
ния Платоиа относительно того, что познание сущиости
древнегреческих математиков. И Евклид, и Архимед стре
иачинается с выдвижения гипотез, и свел решеиие вопроса
об их проверке к косвенному логическому доказатеJlЬСТВУ.
МIIЛИСЬ избегать даже простого УПОМНИ31111Я термниа «ги потеЗа», форму.ll1РУЯ свои предположения в виде отдель
То, что у Пqатона Я8ЛЯЛОСЬ КОIlI?ЧUЬ/М рез)'льтатом дLu/
ных списков постулатов, аксиом 11 определений, которые
ш/{[·
по мере налобности Дополнялись новыми ДОllущеНIIЯМИ. Но
JI «Тому, КТО намерен прнобрести знание через доказаТСЛ()СТDО, сле
дует не только больше знать начала 11 считать их более достоверными, чем
поскольку в античной математике щироко применялись до казательства в форме дедуктивиого мыслеиного экспери мента, то при изложении сВоих теОР1ll1 ОИи былн вынуж
доказываемое, но lUJИ lIего НИЧТО другое не должно быть более ;\остовср
дены прибегап, как к явному, так и неявиому введе~иlO
лектuческого
«очшцеUlIJl»,
рез)'.чьmато.11
IZpUMeuemm
ным 11 более известным, чем начала, ПРО"ГНВОJlсжащие тем началам. из ко торых ПОЛУЧIIТСЯ СИЛJ10ГIIЗМ С ошибкой. ПРОТIIВОПОЛОЖIIОЙ [локазатель стеу]. ecJlИ ТОЛЬКО ТОТ, кто безус.-l0ВНО знает, должен быть неПDКQ;Iебнмым
[8 своем убеждении]» (АРUl'nrоmель. Вторая аналнтика. 1, 2, 72 а. 37-72 Ь, 4).
исходных допущений.
Серьезные трудности с реализацией принципов арнс тотелевской «ПРОПОЗИЦI10нальной» парадигмы возиикли в
Часть
300
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭПИСТlмолоrИЧIСКИХ ПОАХОДОВ
Глава 1. Антl1'1Ная зпиrтемолorия
301
астрономни эпохи эллинизма. Результаты наблюдений «ес
некоторые тела остаются фш(сированными, а другие дви
тественного» движения небесных тел в этой дисциплине HCN
жутся, а затем [он] рассматривает, каким гипотезам соот
оБХОДIIМО было согласовать с кинематическими модеЛЯМII,
ветствуют явления. дсйствительно наблюдаемыс в небе. Но
а последпие
он должсн обрuшаться к физику за своими нервыми принци
-
с основными допущениями <<ДинамикИ» Ста
гирита, обладавшей более ВЫСОКIIМ эпистемологнческим
пами, а именно, что движения звезд просты, однородны и
статусом. С этими проблемамн столкнулся Птолемей в ходе
упорядочсны, Н С помощью ЭТИХ принципов он затем будет
разработки своей
доказывать, что ритмичное движение всего подобного осу
геоцеНТРИ'Iеской снстемы
пытаясь
-
объяснить наблюдаемую неравномерность движения планет
ществляется по кругу, причем некоторые обращаются по
(их «остаНОВКII», <<Попятные» движения
параллсльным кругам, а друпrс
II
т. д.) как резуль
тат сложения равномерных круговых движений. он был вынужден
рассматривать СВОи математические гипотезы в
-
по наклонным»".
Таким образом, есть достаточно веские основания по лагать, что формирование нового, инструментального под
К,lче,,'тве «воображаемых фикций», позволяющих обеспечить
хода
наивысшую по тем временам точность вычислений. Ему так
фшщиям» было в первую очередь связано с трудностями
11
не удалось непротиворе'I1ШЫМ образом согласовать свои
к матемаТIfL,еским
реализации
ПрI1НЦШIOВ
пrПDтезам
как
«воображаемым
античной <<Пропозициональноii»
КIIнематические схемы с прнзнаваемой тогда единственно
параДIIГМЫ в аСТРОНОМIIИ эпохи эллинизма. Несмотря на
адекватной качсственной «дннамнкой» АристотеJIЯ. В част
все усилия ПJlатона. матсматику нс удалось редуцировать
ности,
к логике (диалектике)
птолемеевская теория эпициклов допускала двнже
тем самым свести ес идеалl1ЗИРО
ние вокруг «воображаемого» центра, в то время как согласно. принципам аристотелевской <<Динамикю>, только тело мо
символического мышления, к структурам мышления ло
жет быть фиксированным центром такого движения. Из пто
гпко-вербального. Но математика успешно развивалась и служила эффективным инструментом точных вычисленнЙ.
лемеевского объяснения прецессии также следовало, что
структуры,
II
ванные
структуры
невербального
знаково
различных движения, а это противоречило логико-онтоло
Интенсивное распространснпс всрб,шьноii формы культур но-информационного контроля, словесного «овладению>
гическому закону непротнворечня.
миром, породившее теоретическую науку, натолкнулось
звездная сфера
n
одно и то же время может совершать два
Этими несоответствиями, собственно,
11
объясняется
здесь на свои естественные когнитнвные границы. Тем не
последующий сдвиг проблемы согласования арнстотелев
менее, именно в античноI1 эппстемолопIИ и теологии при
скоП «динамикш>. С одной стороны, н математнкн
чинное объясненне природы и научно-теоретическое зна ние (логика, математика, физика и т. п.) впсрвые получи
гой.
n
-
с дру
область философско-теологнчсских спекуляций. где
занными элементами астрономической теориН субордини
ли сакральное обоснование. И. что самое важное, эта культурная традиция снебольшими нзменеНlIЯМII непрерыв
рующей «сопричастностю> (в соответствии с платоновекой
но сохранялась в те'Iение многих веков
мифологемой «единства без смешения»). Данный подход нашел свое отражение в точке зрения Гемина, ПРИВОДIlМОЙ
ников пАристотеля она оказалась достояннем хрнстиан ского мпра 11 внесла свой вклад в стаиовление европейской
Симплицисм в комментариях к «Физике» АРИСТОТСJIЯ. Со
цивилизации, наслсдНlЩЫ греко-римскоЙ.
она была «решеню> путем установления между вышеука
-
через неоплато
гласно Гемину. «астроному нет необходимости знать, что по своей природе должно ПОКОI1ТЬСЯ и какого рода тела спо
собны двигаться, но он вводит гипотезы, согласно которым
~1 ЦIIТ. Vo1. 1. Р. 88.
110:
СгоmЫс А. Medie\'al апd Еагlу Modem Sciel1ce. N. У., 1959.
Глава JJ. КООШl41ккая эпистеМОЛОfНЯ
)03
торических данных. распространению адаптивно ценных
генетических изменений (в том числе и тех, которые име ют Отношеиие к функционированию когнитивиой систе
мы) в жестко диффсренцированных 'lеJIОВСЧССКИХ обще
{лава
ствах, по всей вероятности, существенно препятствовзли
//
миогочисленные кастовые, сословные, религиозные и т. п.
КЛАССИЧЕСКАЯ
барьеры. Жесткая СОЦИllльная дифференциация и исклю
ЭПИСПМОЛОГИЯ
чительно низкая вертнкальная мобильность способствовали постепенному нарастанию все более существенных ког нитиnных и культурных раЗJlИЧИЙ между "ривилсгирован ными кастами «избранных}) и основной массой населения.
Но если верно, что любая культура обязательно кодирует преобладающие в этнических и социальных группах ког
2.1.
Коrнити ВНО'М ировоззренчесние
формирования Иовоrо
пред посыл ни
зпистемолоrичесш
нонцепций
времени
НИТlIвные предрасположениости, устаиовкн
11
особенности
ДОМIIНIIРУЮЩIlХ стратегий обработки КОГlIIIТIIВIIОЙ инфор мации, то резонно предположить, что эволюциоиные изме нения в доминирующем КОПIИТИВНЫМ типе мышления этих групп должны отражаться
не только на СОЦlШЛЬНО-JКОIIО
Эволюционные изменения в способах извлечения и пе
мическом поведении людей. но и ШI выборе путей разви
реработки КОГЮlТивной информации, в когнитивных типах
тия духовиой культуры, т. е. иа КОГИIlТнвно-мировоззреи
мышления проявляются не только на уровне отдельных ин
чес ком уровие, накладывая свой отпечаток на структуру
дивидов, обусловливая существенные психофизионогиче ские различия между ними, но и на уровне популяций или этнических общностей как статистическое преобладание
и содержание мифов, религиозных доктрин и учений, на учных теорий, методы аргументации
и доказательства,
критерии приемлемости теорий н гипотез и т. д.
индивидов с определениым доминирующим когнитивным типом мышления. Однако модель распростраиения гено
типов с болсе высокой приспособленностью, хорошо адап
тированная к llОПУЛЯЦИЯМ животных ИНИ даже к первобыт
2.1.1.
ным сообществам собирателей и охотников, оказывается
Истоки 1а/шдll0евРОllеuского сред1lевекового АlllровоззреНIIЯ
чрезмерно упрощенной, если речь идет, например, о пер вых земледельческих цивилизациях, древневосточных го
Исторические данные убедительио свидетельствуют
сударствах, древнегреческих городах-полисах либо евро пейских средневековых феодальных обществах. в которых
о том, что ранним этапам научной революции ХУ! в. пред
адаптивно ценные когнитивные изменення, по-видимому,
ЛIOЩIЯ
ществовала крупномасштабная мировоззренческая рево
'.
Составляя предмет занятий весьма малочислен-
могли относительно быстро распространяться и становить
ся статистически преобладающими только в пределах изо лированных социальных групп. Как показывает анализ ис-
I KOHe~lIIo.
коперникаllская революция в науке также привела к HO~
БЫМ революционным сдвигам в мировоззреllllll. О соотношении мира-
Часть
304
11.
ЭВОПЮЦИI ЭПИСТЕМОПОГИЧЕСКИХ подходов
ных элитарных социальных
групп,
мышление которых в
ЗЮ1'IIПСЛЫIOП мере определялось теологнческим\! ДОКТРИ
нами и каНОНЮllрованной религиозной мифологиеП, искус ~'ТBO и наука IIОВОГО времеllИ сформировались в руслс ра
дикальных мировоззренческих трансформаций, возникших в период позднего средневековья в ходе переосмысления
древнегреческого Космоса с ПОЗИШIИ христианского веро учения.
Начало ЭТОМУ процсссу было положено еще в ЭПОХУ эллинизма
первыми
христианскими
пытались ассимилировать
теологами,
которые
отдельные элементы
учений
Платона, неоплатоников и Аристотеля и дать им соответ
ствующую интерпретацию. Однако на протяжении всего периода раннего средневековья, ХРllСПlaнская теология ие проявляла заметного интереса не только к переосмысле
нию античного философского и научного наследия, но и вообще к вопросам познания природы. И зто неуднвитель НО, если учесть, что в ОТЛ~iЧI-lе ОТ античного религиозноГ
сакрального, безусловно самостоятельного и саМОI!енио го бытия, христианская реЛИГIIЯ выдвинула и догматичес
ки обосновала тезис о «вторичности» природы. Будучи ре
rлава IJ. КЛOUИЧе!кая эпипемолornя
305
т. д. - все это следует рассматривать только как прояв лення «чудю> божественного творения; ведь для всезнаю щего и всемогущего Бога нет ничсго невозможного. и ОН можст творить ВОIlРСКИ «сстествснному» порядку вещей '.
Правда, еще задолго до ВОЗНИкновеиия христианства фнлософско-теологическая мысль античиости значитель
но ПРОДВlIнулась по пути десакрализации Природы, выд ВIIНУВ в качестве альтернативы архаичному политеизму IЩСЮ высшего внеприродного божественного начала, все знающсl'Q демиурга, сотворившего Космос в соответствии с известным только ему идеальным образцом. И хотя для
Платона
11
его последователей Космос все еще оставался
lIеким мифическим живым сушеством, обладающнм бес смертной «душой», само выделение эсхатологически бо лее ценного мира вечныx 11 неизменных идей, мира словес но выразимЬ!х божественных истин и сакральных образ цов IlрЯМО предполагало ОТносительное обесценивание и частичную десакралнзацию мира природы. Неудивитель но полому, что ряд идей платонизма о демиурге как о не Ilсчерпаемом источнике божественных истин, красоты 11
совер~~иства был успешно ассимилироваи раНННМII хри Стианскими т:ологами в ходе разработки «образцовых»
зультатом божествснного творения 113 «lIичегш>. природа
ИитерпретаЦИII основ своего веРОУ'lения.
теряет здесь статус незаВИСIIМОГО бытия и по волн творца
Однако могущество верховных богов античных фи лософов все же оставалось весьма ограниченным, так как
даже может быть обращена в «ничто». Поскольку, соглас
но хрllL'Тнанскому вероучению, еДlIиственноii безусловиой реаЛЬНОL'ТЫО является лишь свеРХПРИРОдllое трансценден тное
начало,
атрибутов
то
в
силу
этого
«естественностю>
и
,lВтоматнчески
лишаются
предопредслснностн
не
СВОДIIЛОСЬ лишь К сверхъестественной силе божественного слова, к могуществу словесно выразимых научных ИСТIIН.
Даже Аристотсль, которому удалось создать качествен ную «фнзнку»
11
тем самым распространить <ШРОПозицио-
только судьбы отдельных людей, но н все без исключения при родные
11
космические процессы. Возникновение при
роды
l!
ны
свойства вещей, необычные п"иродные явления
11
человека,
космичеСКllе ритмы, естествениые зако
11
воззреНЧССКlIХ (ИДСОЛОПlчеСКltх) 11 научных РСВOJIКЩIIЙ СМ., налр.: Роррег К.
Conjccturcs and Refutations. The GI'o\vth of Scicntific Knowledge. N. Р
88-90.
У..
1975.
воле 2 «~б~ как ,может быть ПРОТIfВtlЫМ природе ТО, что совершается по
Божнеи, КOIда ВQЛЯ тнорца есп. Орllрода ВСЯКОЙ СОТiюреllНОЙ вещи')
Чудо ПРОТJIВIIQ "е природе, а ТОМУ.
f{
II'Jвсстна нам "рllрода ... Пуст~
~е8~РУI(~Щ:It' не ОТУМ~lНИRают сс?я Знанием прнроды, как будто боже CT3CllllOIJ L!JЛОЮ В ТОН ИЛ/I другон вещи не может СОВСРННIТЬС.Я 'Iто-либо ~Hoe в срuвнеНIIИ с тем, КШ, ЗН<1ЮТ ~ природу путем ОПЫта .. ,») (АвгустиlI ~paдc Божнсм. Ч. 6 II ТООРСНltя блаженного Августина еПИСКопа Иппо~ »IIIIСКО'·О. Кисв, 1880. С. 266, 267).
'
Часть 11.
306
ЭВОЛЮЦИИ ЭПИСТЕмолоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. Кло((ическоя Jшюемология
)07
нальную» парадигму на область природы, не смог полно
анском вероучении, а ие только в раинехристианских «ере
стью
хри
сях», возннкших под влиянием позднеантичного неоплато
наделенный неограниченным
низма .'. Ведь согласно библейским сказаниям, распростра
всезнанием, его ym-перводвигаТСJlЬ Сllособеll творить лишь
нение этого учения среди разноязычных народов основы
«формы» любых единичных ПРIlРОДНЫХ сушностей, в том
В
переСТУПIlТЬ
грань,
стианского креационнзма,
отделявшую
-
числе и 'Iеловека, и «соединятЬ»
язычество
от
их С независимо существу
ющей от него «матерней».
расеисориое восприятпе религиозных истин апостолами
при роды в древнегреческой философской теологии не со
цеРКВII. Однако независимо от наличпя особой когорты избранных, специально призваиных свободным волеизъяв
провождалась сколь-либо существенными сдвигами в
лением вссмогущего к СJlужению вере. любой всрующий
Характерно, однако, что частичная десакрализации
нимании КОСМllческого статуса человека,
110-
повышением его
ХРИСТИаНИН, будь он раб I!ЛИ знатный паТрИЦlНI, с помо
ценностей.
щью божественной благодати сразу оказывается косм и
В структуре античного, преимущественно образного МI1-
'Iеским существом, стоящим над природой. Столь высо
«ранга»
в
иерархии
антнчных
сакральных
ровосприятия, которое в своей ОСl10ве не претерпело ка
ЮIII эсхатологическнii статус и особое место в ряду дру_
KHX~TO раДIIЮlJlЬНЫХ llзмененшl н в эпоху ЭПЛПНl1ЗМ<.\, чепо
I"IIX божествениых творений он получает КaI' бы в обход
век рассматривался в качестве высшего, но все же сугубо
природы, благодаря ЖIIВЫМ, непосрсдствеllНЫМ личным узам с Богом, CBOflM творцом. Эта лнчная связь с высшим
природного существа
в ряду других существ,
11
выступал
как органическая часть тотапыюй сакраЛЬНОГI цеJlостное-.
существом.
ти
вечно живого Космоса. Получившая развитие в древ
одного из образов челове'lеского «Я» и божественного об
негреческой фllлософскоlr теОЛОI"I1ll идея едииого вне при Космоса, в какой-то мере
рюа. Поэтому верующнii ХРНСТllанин не просто подобеи Богу как какой-то абстрактной сущности. Его любящая,
подрывала основы такого понимания человека ХОТЯ бы
сгшсенная душа по сути дела «СЛIIвается» С Богом воеди
-
родиого бога
-
«устроителя»
по-видимому,
предполагает
отождествление
простым и людьми и высшим трансцендентным существом.
но. Поскольку спасение и возвращение души происходит во Христе и через Христа. то подобllе человека Богу ока
В ОТЛИЧl\е от <<Очеловеченных» )ЛJJlIиских богов единый бог
зывается результатом божественной благодати, а не оди
потому,
что значительно
увеличивапа Jlиетанuню
между
древнегречеСКIIХ философов оказывался совершенио ли
IIОКОГО восхождения Ilнднвида к созерцанию траисцен
шенным какого-либо сходства с человеком
у него нет
дентного существа. Осеисиныii божественной благодатью,
«лика». человсческого образа, ему 'IУЖДЫ людские страс
человек становится надприродным существом, призван
-
ти, страдания, радости и любовь. Его сущность абстракт
ным выполнить возложенную на него свыше задачу «по
иа
велевать» СТихиями, быть господнном И властвовать над
-
это прежде всего ум, объективные знания: она выте
кает из чудодейственной силы словесио вырюнмых сак ральных истин, созерцап, которые может лишь безличиый ум <шосвящеиных», «иллюминированный» божествеииым
eI"()
душе, Н
ItзбраllНЫМ СRСрхъсстсс-твсшlOГО знания (гносиса) через зкстатическое
светом-разумом.
Коиечно, вопрос о «посвященных», обладающих спо собностыо иепосредственного сверхчувственного контак
та с Богом, затрагивается также
3 Прежде Всего в гностицизме 11-111 88., который настаИвал на еди
НОСУШНОСl'И ГIIOСПIЮ\ н СlIuсителя, ЖlIвущего в
11
в каноническом христи-
О'Ji.lреllие. Именно поэтому особое внимаНие ГНОСТИКИ уделяли овладе НИю JlРСВВС" TCXllIIl\oi1 экстаза. а сное повеДение реГУЛllроваЛIf ЖССТКfIМII лреДJШС
Часть
308
Глава 11. КЛQС(И1IеО(QЯ )ffilстемолOfИЯ
JВОnЮЦИR JПИСТIМОПОГИЧIСКИХ подходов
11.
309
природой, изначально обладающей эсхатологическим не
с ПОЗIЩНИ когнитнвно-эволюционного подхода в эпн
совершенством '. Как космичсское существо, сотворснное по образу и
стемологии само возникновение христианского вероуче
ния как будущей основы западноевропейского средневеко
подобию Бога, обладающеl'О безусловной, неогрuничеllНОЙ
вого мировоззрения. безусловно, может служить надежным
и всемогущей волей, человек также наделяется христиан
ИНДlIкатором уже завершнвшихся сдвигов в доминирую
ским вероучением свободой воли: ведь без свободы нет
щем КОГНИТIIВНОМ типе мышлеНIIЯ народов Среднземномо
греха, а без греха нет необходимости в искуплении. По
рья в эпоху )ллию!зма. Конечно же не случайно это веро
этому 11 аИТIIЧНЫЙ фаталlIЗМ с его ПОКОРНОСТЫО судьбе, I! финитный телеологизм ДРСВIIСГРС'!ССКОЙ философской те
учение за сравнительно короткий нсторическнй период
ОЛОПIl1, Iшстаивавшей
обрело форму логически систематнзнрованной теоло!'llИ.
абсолютноЙ детеРМИlIированно
"ри'!ем результаты теОЛОГl1ЧССКИХ изысканий и богослов
сти, предопределенности всех без Ilсключения мировых
ских дискуссий утверждались соборами и приобреталн тем
космических процессов, были глубо!(о чужды основным
самым статус догматов Церкви. Когннтивные и философ
догматам
11<1
Совершеино
ско-теологические предпосылКf! специфически христиан
неПРllемлеМЫМII для него в коне'!Ном итоге оказались также
Формирующегося
ХРlIстианства.
ского понимания ПрНрОДЫ н человека как активного дея
нс только многие идеи неоплатоников и стоиков
тельного
-
иаибо
лее 8лиятельных философСКИХ школ поздней античности, но
и установки
манихеев,
стианских «еретиков}),
["HOCТlIKOB и других раннехри
прнзывавших к экстатическому са-
мопозиаиию, к самоустранеиию человека от перипетий
существа,
связанного
личными
узами
с
все
могущим творцом всего сущего, в какой-то мере были подготовлены предшествуюшими адаптивно цеиными зво
.
ЛЮЦlIOННЫМН I1Зменениямн менталитета в пользу все боль
шей автономии знаково-символического (логико-вербаль
«мирской», общественной жизни, к избавлению его от ощу
ного) мышления. Об этих изменениях в первую очередь
щения зависимости от внешнего мира как нсточн!!!(" веч
свидетельствуют сугубо речевой характер культуры Древ
иого зла. «Вместо фактического неучастия в действитель
ней Греции, а также господство словесно-магической, (<про
ности. вместо переживання типа эстетического, суливше
позициональной» парадигмы в античной философской те
го ощущение гармонии
олопНl и эпистемологии.
в ЛlftlНQМ экстаТlfческом ПОРblве,
требовало исполН!!Ть новый нравственный долг. Это был
Разумеется, окончательный переход от культуры со бирательства и охоты к земледелию. к производству. дав
христианство звало к новым
отношениям между людьми,
путь религиозной этики, а следовательно, н прямого учас
ле!ше на родонаселения, ВОЗНИКИОВСII!!е ИНСТlпута частной
П!Я в ЖIIЗНН, он 11РИВЛСК
собственности, рост городов, развитие ремессл. торговли
религии побеждали ветшавшие нравственные нормы ан
и колонизации, расцвет и упадок полисноii демократии,
ТIIЧIIОГО общсства»'.
ИI-IТ~НСИВI-Iое накопление научных и праКТl1чеСКIfХ знаний,
завоевания Александра Македонского, повлекшие за со
.. ( .. Бог не
только положил на природе СТlIХИЙ знак их несовершсн
ствз, 110 11 СОllзtЮЛJJЛ раб(lМ сваны -
человекам -ПОВСЛСШПЬ ИМII ... » (Тво
рения ИШll-IН
1896. Т. 2. KII. s М.,
1. С. 126.)
Трофюшва М. К. ИI.:ТОРl1ко-qJlшософские вопросы гностицизма.
1979. С. 56.
боii тесные контакты греков с восточными народами и их 50гатой культурой н т. д., - все ЭТl! IIзменения 11 преобра зования еще до появления на исторической авансцене Рим
:КОI1
империи сформировали совершенно новую соци
альную и
культурную среду. новый межэтническиl1 кос
мос разноязычных, разноплеменных эллинских народов.
Часть
310
ЭВОnЮЦИ~ ЭПИCТIмоnоrИЧIСКИХ ПО/IXОДОВ
11.
Изменивш~яся среда предъявляла совершенно иные требо вания к меиталитету людей. к уровню их когнитивного раз вития.
к доминирующему
КОГЮIТIfВНОМУ типу мыщления
этнических общностей. ЩIССJIЯВШИХ СредюеМlfоморье
11 ЭIIО
ху эллинизма. Она способствовала отбору и генетическо му закреплению ад~птивно
ценных
КОПIИТI!ВНЫХ
измене
ний, которые зиачительно ускорили формирование более артикулироваиных мировоззренческих образцов и пред
ставлен Ий у образоваииой часТи I1РllВllЛегнрованных со циальных групп. Аристотелевский ум-перводвигатель или ЕДШlOе неОIlIЩТОНИКОВ
-
это уже не чсловекоподобные об
щинные или этнические божеств!!, населяющие космос род ного полиса и пространство вокруг него. а совершенно чуж
дые простым людям наДЭТНlJческие абстрактные ВЫСШllе существа, анонимные вершители судеб мира и отдельного человека.
Образование огромной Римской империи еще в боль шей степени обострило КРllЗис античного мировоззреНIIЯ. В результате завоеваиий процветающие культурные цен тры эпохи JЛJIIНIIПМ
сопотаМIIЯ и Египет
- CllpaKY"JbI, Карфаген, ГреЦI1Я, Ме - были низведены до l!оложеНI!Я
Глава 11. КЛO«IC4Е!СК(ПI JfМ(fемолOfIlЯ
311
регулировались сакральными образцами. внеземными ар хетипами, то самый простой. «Экстенсивный» мирования
надэтиичсского
религиозиого
путь фор
мировоззрения
сводился главным образом 1( IIОllOJIIlеllИЮ уже имеющего
ся набора культов господствующего этиоса наиболее «ав торитетнымю)
культами
покоренных
народов.
такой путь и был выбран императорским Римом
Именно
-
панте
ои официальных римских богов стал постепенно пополнять ся миогочисленными богами греческого и восточного про
исхождения (юшример, греческим культом Вакха, восточ ным культом Кибелы и т. д.), были даже предприняты
попытки перенести ЭлеВСИНСКllе мистерии в Рим". В ре зультате уже в
1-11
вв. после Р. Х. происходит интенсивная
эллиннзация всех сторон духовной ЖI!ЗШI Римской импе рии. Этот процесс затрагивает и ее историческое ядро
-
Италию. которая и ранее находилась под влиянием более рЮВlНОЙ гре'lеской культуры. По всей вероятиости, соче тание военно-политического господства над зависимыми
народами с 3I<Тиnной культурно-информаЦНОIlНОЙ )кспаи еией, с искусствеНIIЫМ насаждеНllем государственной кос мополитической религии значительно ускорило естествен-
колоний, Уl!равляемых римскими администраторами. Прав
да, римское правление особенно не вмешивалось в эконо мическую жизнь порабощенных народов, ограничиваясь
главным образом лишь взиманием высоких налогов и дру
t> «Имнерi.l.ТОР Тибернй КJli1ВЛlIЙ
(41-54), проводя ПОЛlПШ\'У религи·
озноli ЦСlIтраJlюаШIII. пытался перенеСТII в PIfM 11 ЭлеВСllliИlI. однако бе зуспешно; ЛIIШЬ позднее ЗТО QсущеСТ8~1Л Адриан. Стоик ЭШlктет (50-120)
ГllМи поборами. Но свое военно-политическое господство
до
РИМ стремился подкрепить культурно-информациоиным,
в Никополе (Н<1 западе ГРСНlIII). ВЫСТУ"ИЛ IIРОТИВ TilKOI'O переliоса, имея
мировоззренческим контролем. Для этого римляне, по-ви димому,
воспользоваЛIIСЬ успешным опытом
греко-маке
донской культурно-информационной экспансии, сопровож давшей многочисленные походы Алексаидра Великого, эта
ЭКСШНlсия.
K
известно,
привела
к
эллинизации
-
ческой,
КОСМОПОЛИТlIЧССКоЙ
культуры
и
перед глазаМII ПРIlМСР Адриана, в уста которого
цивилизации.
Поскольку в условиях преобладания образного мировос приятия все более или менее знаЧЮlые стороны жизни зт нических общностей и поведение отдельных индивидов
011
в ссылку
Вkш.щываст следую
uще слова: "В Элсnсltне еел. Священное зданнс; н здесь тоже теперь есть
такое. Там есть нсрофант вестНlШ
-
-
и здесь я тоже IШ·.iJlа~IУ КОГО-Jlllбудь. Там сеТЬ
я тоже найму вестника. Там есть дадух
Там есть фаt.::слы
-
-11 у меня будет дадух.
'Щссь тоже. 3BYКlt опять-таки будут {)jЩllЙКОВЫМИ.
Чем же ТОI'да ОТЛllчается ПРОlfсходящее здесь от IIроисхо,цяшего там'!
по
коренных народов. к формироваНlПО ЗЛJIIIНСКОЙ наДЭТНI\
91 года преподавал D Риме, а затем. оmра8J1СННЫПДОМIЩНilНОМ
[ЭПllктстJ: Бе]БОЖНlIК~ К 'ICMY всс ЭТО, еСЛlI дело ПРОIIСХОДИТ НС в lliiдле жащсс вре-мя
11
не о надлежащем месте? Только после надJlежащсй жерт·
вы. после надлежаЩIIХ МОЛlIТR
11
ТОЛЬКО еел" человек заранее ПОЛНОL,ЬЮ
осознает. что IIрнбшtЖ
-
только тогда от таинств ссть польза"» (ЛU}'3I1Ш-
тайн д. ЭЛСDсинские МИI.."'ТСРИI1. С. 46-47). I
.
Часть
312
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭПИСТIМОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
ные процессы десакрализации культов традиционных рим
CKIIX
Н многочисленных чужеземных эллинских богов. спро
воцировав тем самым наступление в эпоху поздней антич ности глубокого крупномасштабного мировоззренческо
Глава 11. КЛ0С04ческоя юипемоЛOl'ИЯ
313
после Р. Х., в Западной Европе XII-XVI вв., во Франции XVIJI в" в Российской нмперии в конце XIX - начале
ХХ вn., в СССР в 50-80-х гг. ХХ в. И др.
Если мировоззренческий кризис не IIРИВОДИТ к' вмеша тельству внешних сил и установлению с их стороиы воен
го I<ризиса.
Внутренние механюмы подобного рода кризисов, по видимому, коренятся в психоэмоциональной сфере, так как
но-политического
11
культурно-информационного контро
ля, ТО он естественным образом может завершиться лищь
у ЭТНllческих общностей с домииирующим образным МИ
в случае полной победы IIОВОГО адаптивно ценного веро
РОВОСПРllЯТlIСМ рслигнозные веровання выполняют важную
учения. Адепта:l1ll этого вероучения в первую очерсдь ста
функцию IIСИХOJIOГиЧССКОЙ
новятся праВЯЩIIС социальные ГРУПJlЫ, стремящиеся ис
'ШЩИТhI. ЭмоцианаЛЫ-lО-ПСИ
хологическое обесцениванне Общепринятых сакральных
пользовать его сакральные образцы и архетипы в качестве
образцов и архетипов, превращение нх в источник иега
средств тотального культурно-информационного контро
тивных эмоций влекут за собой серьезные нарушения пси
ля. Хотя обретенне JТНИ'lеСIШМII общностями нового ре
хосоциальиой среды и психического здоровья популяций,
лигиозного мировоззрения обычно растягивалось на зна
являясь причииой дестабнлюащш ннднвидуальной пснхи
неврозов, деморализации и т. д. Естественно, все это ска
чительный ИСТО]1ичеСКIIЙ период (нногда даже на MHoГlle ,века), сам механизм смены МНРОВО'вренчеСКIIХ структур I,аналогичен лереключению гештальта - когиитивные стра
зывается I! на образе ЖI!'3НII людей, потерявших веру в при
TeГllI1 I1реимущественно образного мышлеflИЯ и МII]10ВОС
ки, резкого роста числа ИСИХОЭМОЩlOнальных расстройстн,
вычные
мировоззренческие
миграционные процессы,
стереотипы,
-
усиливаются
растет преступность,
получают
приятия ИСКЛЮ'laЮТ возможность каких-либо серьезных качественныx эволюцнонных изменений внутри недиффе
все больщее распростраиение «отклоняющиеся» формы со
ренцнрованных сакральных архетипов. Тем не менее в пе
циального поведения. ослабевают семейные, родственные,
риоды глубоких мировоззренческих К]1И'ШСОВ, как прави
обwинные и этнические связи. падает доверие населения к
ло, происходит частичная десакрашшщия традиционных
государственным и социальным институтам, СНllжается его
'релиГl103НЫХ верований и культов (например, частичная
гражданская активность. В духовной сфере мироnоззрен
десакрализация природы в древнегреческой философской
'lеСКШJ КРИЗIIС находит свое выражен ие прежде всего в весь
теологии), которая отвечает «духу ЭПОХJl». В ходе такой ДесакраЛlIЗации обнаруживаются черты нового адаптив но цснного вероучения. Императив, толкающий к позитив ному разрешению мировоззренческого кризиса, также ко !Реюпся в психоэмоциональной сфере: он вытекает нз внут
ма нехарактерной для образного МИРОВОСПРИЯ1'ия веротер пимости и своего рода являющемся
в
числа религиозных цизма
и
ИДСОЛОПlческом плюра.llпме, про
сосуществовании
неверия,
культов,
все
увеличивающегося
в росте религиозного скепти
в утрате интереса
к
познанию
и
науке,
ренней потребности людей в восстановлении защитной
основанной на обесцененных сакральных представлеНIIЯХ
ФУНlЩНIf Iюложительиых эмоций и возобновлеНIJН их сак
прошлого, в широком распространен ни суеверlIЙ И, нако
рального, сверхъестественного источника.
нец,
• Как сообщают раннехристианские авторы, для духов1i01J атмосферы Римской империи I-ПI вв. от Р. Х. было осо
в реанимаЦIIИ древних религиозно-мистических докт
рин, компенсирующих явный дефицит средств психологи
ческой защиты. Характерными примераМII могут служить мировоззренческие кризисы в Римской империи
I-III
вв.
Бенно характерно исключительно широкое раслростране
lUIe народных суеверий, веры в чудеса, в знамения, лрори-
Часть 11.
114
Глава fI. КЛО([М4еСКQЯ )Пиrтемологня
ЭВОnЮЦИI ЭПИCТIмоnоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
цания, преД'JН>lменоваНllЯ, предвещания, заклинания и т. п.' Склонность К суевериям, l\Здавна укореиившаяся в психо логии римского этноса, еще в большей степени УСИЛИШIСЬ
в результате интенсивной эллинизации его довольно бед
ной традициоННОЙ религии и культуры. Наряду с грече CКlIM языком, литературой и искусством многие римляне восприняли и весьма по разившие ИХ воображение древне восточные реЛНПiOЗНО-МlIстические учення, Э"зо~еРИ'lеские доктрины халдейских астрологов И составителеи гороско пов. многочисленные суеверия и культы других IШРОдОВ
ближневостОЧНОГО ареала, успешно аССllмилированных
космополитической культурой позднего эллинизма. Мас
совое распространение суеверий
JI
п"вышсиный интерес
I<
315
неописания Светония, сочинения ТаЦIIта н других римских авторов дают весьма кол"ритную каРТIIНУ глубокой ду
ховн[)й деградаЦlШ правящих СОЦllальных групп, lIХ ИИЗ
MelJJlhlX
lюбуждениii, МUJюдушия и жестокости. Исключи
тельно богатая
11
разнообразная ЭЛЛИНIIСП!'lе<:кая культура
Рима, Греции и Ближнего Востока, многочисленные рели гиозные, философские и фнлософско-теологическне учения этой эпохи нередко оказывались лишь полем для интеллек туальной тренировки, областью применсиия все более УТОН чениого логического анализа J\ !!редметом сугубо ритори ческих упражнений. Доведенные до абсурда, до своего .ТtОПJLIеского КОНЦ;:1, СКt::ПСИС и неверие толкали на путь ОТ
шельничества, к уходу в себя, приводил!! к нигилизму И
"чудесам», сам факт сущеСТВОВННIIЯ КОТОРЫХ явно вы ходил за пределы традициоННЫХ образных прототипов и «естественных») культовых объяснений paJ и навсегда
параЛ!!'IУ любоП ИНIIЦIШПIВЫ, в том числе 11 интеллекту алЬНОЙ. Симптоматично, что процветавший в афИНСКОЙ
щего скептического умонастроения, преобладанием рели
века не только от подчинения официально санкциониро
гиозного скептицизма и неверия в более образованных
ванных
ВЫСШИХ слоях РIIМСКОГО обществ". В Риме н других ~eHT
ЩlOнных сакральных архепlПОВ, но и от «магию> теории,
установленного порядка вещей, дополняЛlICI, усилением об-.
рах эллинской ЦlIвилизаЦШI воцарился своеобразиыll ми ровоззренческий плюрализм здесь сосуществоваJШ, спорили и притязали на единственность многочисленные
религиозные культы, философские и философско-теОJ10ГИ ческие школы и течения, отражавшие новую, типичиую для эпохи поздней античиОСТИ, КОГНlIТИВНУЮ переориентацию с нзучения внешнего мира на постижение ПРОТlIвостояще го этому миру человеческого "Я», на постижсние внут
Академии на протяжении вссй эпохи поздней античности
философский скептицизы ПРlлывал к освобождению чело
логикн
римскнм
государством
культов и власти
тради
и логического ДОКюательства ради ничем не огра
ничеНной интеллектуальной свободы. В результате оказы ваЛОСI), ЧТО ничего достоверно доказать нельзя, в ТОМ чис
ле и существование богов, равно как и того, ЧТО они не
существуют". С этих позиций даже аргументы самих скеп тиков против догмаТIIЗМ<J также следовало рассматривать как иедоказуемые, так как сказать, что нечто не существу
ет, ОЗllачало бы высказать СУЖДСIШС, претендующее lIа
реннего опьпа человека, тайн его психики.
истину.
Однако результаты теологических и фlmософских ис
Сам феномен старческого эгоцентризма позднеантич
каний иоздней античнОСТИ не преДСЛIВJIЯЛН для ПОДаВЛЯЮ:
ной культуры, порождеиный тотальной десакрализацией
щего большинства совремеННIIКОВ ЮIКОЙ-Лllбо сакраЛЬ~ОIl
традиционных мировоззренческих архетипов, заслужива
цеННОСТII
ет самого ПРИСТ<JЛЬНОГО вн!!м<Jиия прежде всего как не
11 в силу этого существенно не ВЛlIЯЛlI H~. выоор жизнениых установок и реальное поведение ЛЮДСII. Жиз'См .. напр.: АН.?J'д'ЩIl. О граде Божием. Ч. 6. С. 26Ч.
~OMHCHHOC свндетельстnо ужс завсршившеl1ся смсны до-
s См., "апр.: Секст Э.ШIllРU/{, ПРОПl8 "М1!lIрнк.Соч.:В2т.М .•
1975. TI.
Y'leHbIX. 'Х.
49-194/1 Секст
Часть
316
11.
ЭВОЛЮЦИЯ ЭЛИ(Т!МОЛОГИЧЕСКИХ ЛОДХОДОВ
Глава ". КлocrичеСКQЯ шипемалогия
317
минирующих КОПIIПИВНЫХ предпо'пениii, предустановок, получающих, как праВlIJlО, соответствующую форму реп резентации на культурно-информационном уровне. Как
держаиию оргиастических культов, магии и к народным
и во всех подобных случаях, эта КОПIИТИВIШЯ IIсреорисн
фИЛОСОфСКИХ школ -
тация направлялась внутренними IIмперативами челове
цев н т. Д., -
ческоii психики, ее реакцией как самоорганизующейся си
-
и самоконтроль, их возросшему интересу к тайному со суевсриям сопутствовал!! напряженные нскания различных
стоиков, IIСОIIJlатоников. эпикурей
искавших выход их ТУПIiК(\ позднеантичного
мировоззренческого кризиса либо в мистическом экстазе
отсутствия внешнего сакрального
If сверхчувственных озареlIИЯХ, либо полагаясь на ВОЗМОЖ~
источника П03IПIIВНЫХ эмоций, выполняюшего важную
ноет]] все более утонченного ЛОГllко-анаЛ!!Т!!'lеского мыш леиия. Скрытые или явные мотивы одиночества человека.
стемы
в условиях
функцию психологнческоii защиты ЮЩИВНДУ,lЛыюго "Я», объектом мыслительной рефлексии иболес дстального анализа (естественно, при наличии достаточно развито
го логико-аналитического мышления) становятся «Я-об разы», представления человека о самом себе и своем ме сте в мире. Разумеется, в условиях господства пренму щественно образного мнровоспрнятия умонастроения в
лишенного "РИllЫЧНЫХ обшинных и этнических связсй осоз
нанной им потребности в причастности миру и един~тве с НИМ, потребност!! в IIОВОМ целостном миропонимании 11
одновременно иеучастня в социально-политической жизни
нетрудно обнаружить в философШI ПОЗДНIIХ стоиков, В их поисках выходящей за рамки индивидуального существо
пользу культурного многообразия и идеОJlогического плю
вания космической гармонии, смысла лнчного долга, в при
раЛ!1Зма становятся социально ДОМИНИРУЮЩliМИ Jlншь в.
сущей их философии нотах покорности, соглашательства
периоды тотальиого мнровоззренческого крюиса. Пара
и самоустраненности, вытекавших из неизбежности зла и
доксально, но факт: в эти периоды относительиая психо
предопределенности
социальная стабильность может быть достигнута только
ЭПllкурейцев также подталкивали к МЫСЛII О необходимос
благодаря
ИДСОЛОГИ'IС
ти самоустранения индивида от «мнрских» страстей и под
скому плюралюму, так как он в какой-то мере ПО'3воляет
черкивали прелесть незаметного существования, скрашен
культурно-информационному
и
всего
существующего.
Аргументы
удовлетворить индивидуальные потребности в выборе ми
ного земными чувственными наслаждениями. Неuплатони
ровоззренческих моделеil, выполняющих функцию психо
ки искали выход на пути мистического экстаза
ЛОГlI'IССКОЙ защиты, СТ,шовясь своего рода <<предохрани
индивида, с их точки зреНIIЯ, должна «сливаться» с миро
тельным клапаном», возникающим вопреки стандартам
вой душой, с УМОПОСТllгаемым Единым, с духовным све
гомогенного общества.
том и ИСТО'IНIIКОМ всякого света, обретая тем самым но
В связи с вышеизложенным становится понятным, по
-
душа
вую наДИНДИllидуальную космическую сущность и целост
чему стремление воссоздать на новом уровне самосозна
ное единство с миром,
ния некий целостный образ человека и соответствующее
достигается состояние «просветленностю> И царственно
миропонимание, которое отразило бы когиитивную пере ориентацию ЭЛЛИНIIСТllческоil культуры иа изучение внут
го покоя. На рубеже дохристианской 11 христианской эпох Филон ЛлексаИДРИЙСКИii, Пblтаясь доказать, что иудаизм
реннего опыта, было характерно не только для раннего
и греческая философия совместимы, предпринял попытку
христиаНL'Тва, но и для многочисленных религиозно-мис
соединить элементы учения неоплатоников с идеей беско
тических и фШlOсофско-теологических учений поздией ан
нечного трансцендентного и одновременно личного бога, положив начало теологической традиции ИНфИНlпизации едНlIOЙ божественной сущности.
тичности. Увлечению римлян древневосточными эзотери ческими доктринами, ориентированными на самопознание
где элиминируются различия
11
Часть
11~
11.
ЭВОnЮЦИЯ ЭПИCl'МОnОГИЧ'СКИХ подходов
Глава 11. Клос(ичеосая шиrrемолorкя
319
в значительной мере благодаря разрушительной кри
Когнитивная переориентация позднеантичной культу ры на изучение внутреннего мира человека повлекла за
TIIKe
собой постепенный УПНдОК науки, прежде всего математи
ского обосновання научного нознання. казавшсйся осо
ки, н привела к знаЧНТСJlЫIOМУ снижению роли наУЧIIОГО
бснно убедительноii на фоне тотального мировоззрснчес
знания в образовании. Конечно, мировоззренчеСК1I11 кризис
кого кризиса, в эпоху эллинизма произошло радикальное
академическим скептицизмом сакрально-теОЛОГIIче
позволял без помех заНlIматься традиционными научными
изменение традиционного для античности отношения к иа
теориями и первоначально даже способствовал расцвету
уке
математики в Александрии. ставшей цеитром элЛlШИСТИ
моценного статуса и начннает
ческой науки и оплотом язычества в борьбе против рас пространявшсгося христианства. Как известно. развитию аНТlttlНОЙ матемаТl,II<Н фатаJlЬНЫМ образом препятствовал весьма громоздкий геомеТРИ'Iеский способ нзложеНШI и явное систематическое пренебреженпе алгебраическими
зрения возможной практической пользы. Правда, в силу
-
она постепенно лишается своего сакрального. са рассматрнваться с точки
когн'!Тивных особенностсй преимущественно образного мышления заметная тенденция к I1СПОЛЬЗОВШНflO В ГCOMCT~
рии методов механикн возникла гораздо раньше. по краН
ней мере начиная с Евдокса и Архита. Однако потреб
обозначеииями 11 вообще вычнслительной алгеброй и ариф
ность в этих методах диктовалась главным образом де
метикой, которые третировались как «логистика». иедо
моистрационными
стойная внимания «посвященных». Характерно. ЧТО алек
не проблсмами ПРИКJIаюlОГО порядка
сандрийские
ственно связана с трудностями
математики
эпохи
ЭЛЛIIНIIЗма
полностью.
11
педагогическими соображениями, а
11
была непосред
проведения
геометрнче
СКИХ ДОКi:lзательств IU. Только R позднеЭЛ~'ПfНIfСТliческнl1
ологические различия между теоретической математикой
период в результате раЗВIiП1Я баллистикн и военного ии
11
«логнстикой» (последияя, кстати говоря, обладала глу
женерного
искусства
ПОСТСIIенно
формируется
своего
боким сакральным смыслом в древневосточных культу
рода прикладная механика. ориентированная на шучсние
рах) -
зависимости функционирования машины от форм и раз
Птолемсй, Герон и Диофант наряду с абстрактны
ми геометрическими доказательствами активно занимаЛИСh
меров ее отдельных частей.
также вычислительной арифметикой и алгеброй'. Однако десакрализация I<осмотеологических основ античной ма тематики в конечном итоге все же существенно ослабила
ют с именем Архимеда, который скорее всего не придавал
Возникновение прикладной мехаНIIКИ обычно связыва ей особого зиачеиия
11
поэтому lIе СJIIIШКОМ ГОРдIIЛся свои
ее движущую силу н постсненно привела к утрате орlIГИ
МII IIЗобретеНIIЯМII в области военной теХИIIКII. По свиде
наJIЬНОСТИ, к широкому распространению заимствований.
тельству Плутарха, (<для иего это были большсй частью
компиляций и комментирования, к медленному умиранию
как бы ИГРУШКII гeoMeTp'Нi. ОН IIСПОЛНЯЛ их. уступая по-
александрийской школы.
t)
Яркам IIРИМСРОМ ВJlИЯНИЯ дрсвнсваВШiOНСIСОЙ матеМiIТИЮI на ма.
111 На 1ТО о~обо обращал lJНIНоШЩIС Плутарх: «ЗнамеНIIТОМУ Н мно ГИМ!! ЛlOбшlOМУ IIСКУССТПУ ПОСТI'ЮСIIIIЯ мсхаНIIЧССIШХ оруднН ПОЛОЖIIЩI Н
тсмаТIIЧССl\lIе открыrня позл.llсi\ аllТltЧIIQСТИ может (,'ЛУЖIПЬ «АРllфМети
"
КЮ> Днофанта (ок.
р.преLШIТЬ те
250 '",
от Р. Х.).IДС впервые t;lIстсмаТlI
ЛIIСЬ алгсбраИЧССКllе c1fMBo!Iы. Более полробно СМ.: СmроЙI\Д. Я. Краткий очерк JfСТОРИИ математики. М., t990. С. 77-78.
ПРlln:IСК'lТспы!ml, а также
(,.' ПОМОII1l,1О чувственно осязаемых прнмеров DOIJpOCbI. док.l'j<\ТС.llЫ:ПJO которых посредством одних лишь
раССУЖf1СШllj 11 чертсжt:il ЗO:lТIЧ'JНflIТСЛLlfО)> (П1Уnl(lРХ. СраRН1Iтсльпые )J(ИЗНСОlшсаНIIЯ. М ..
1961. Т. 1. С. 391).
Часть 11.
320
ЭВОЯЮЦИI эпиrnМОЯОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
rлава /1. Клоссическоя зпистеМQЛQГИЯ
321
'1етным настояниям царя Гиерона. Гиерон убеждал Архи
лениям природы, а не тому, что представляют собой эти
меда
явления и каl<ова их сущность
перенест\!
на
время
душевную
мощь
свою
от
ум
".
JI дать толпе возможность
Латинские отцы Церкви уделяли основное внимание
ощутить СИJlУ его соображений, соединив их с практиче
СвящеllНОМУ Писанию, " не учениям языческих философов, однако философии и логическим доказательствам антич ных авторов Н<1ШЛОСЬ место в трудах Лвгустина, который
ственных
вещсй
к
телесным
скими, полезными применениями»". Конечно, в эпоху эл линизма ПРlfкладные науки н прежде всего механика не
могли получить сколь-нибудь серьезного разВИТIIЯ, по край ней мере в этом не было никакой экономической необхо
одной из своих главных задач считал борьбу с философ ским скептицизмом, процветавшим в афинской Академии.
димости, так как в условиях преобладания экстенсивного
До своего обращения в христианство Августин довольио
сельского хозяйства и рабского труда OTCYTCTBOBaJla за
ДJllпеньный период придерживался воззрений, близких к
интересованность в технических
дуалистическому учению ма.нихеев. а 'Затем испытал серьез
нововведениях и систе
матическом прпменении машин, за исключением, пожалуJ:'l,
ное влияние академического скептицизма. Поэтому не ис
военного дела. Тотальный мировоззренческий кризис, со
ключено, что его послеДУЮlцая ожесточенная полемика с
провождавшийся десакралнзацией традиционных культур
академиками в какой-то мере помогала ему преодолеть
ных ценностей, по-вндимому, способствовал процветанию
остатки своих собственных сомнений.
в Римской империи духа деловОГО прагмапвма. Этот кри зис затронул космотеологические основы античных пред
Августин не ПРОВОДИJJ существенных различий меж ду философией и теологпей. Философпя в его понимании -
ставлен ий о научных знаниях, обусловив эволюцию взгля
это прежде всего средство познания Бога и подлинного
дов ученых На роль И статус наук" (прежде всего механики) к концу александрийской эПОХlI (I!l-IV вв.)". Образован
человеческого счастья, путей его достижения 11 ТОГО, где
ные высщие слои римского общества, разъедаемые скепти
счастья, которая, по его глубокому убеждению, является
ческими умонастроеIJИЯМИ, не IIРОЯВЛЯЛИ заметного интере
предпосылкой и основанием философии, невозможно без
са к философии и науке, ВO'Jникших в условиях господства
христнанской веры. Ведь ИСТИIIIJ
более архаичных когнит/Jвны1x установок
-
магии словес
следует его искать. У довпетворить человеческую жажду
рой человек мог бы жить, предшествует всему
-
лишь
но выразимой мысли, магии теории и логического дока
вслед за верой должно следовать "уразумение» и знание.
зательства.
Но вера неСОБместима с НИП1JlИЗМОМ н философским скеп-
Их духовные
запросы,
а соответственно,
и
образование ограничивалис!> практичсскими иуждами по вседневной
жизни.
Явное
предпочтение отдавал ось
эм
пирическим наблюдениям, поражающим воображение яв-
1., «Любопытно отметить ... IIDЧТII lIоmюс безра:шичнс римлян к на
YI<e и фШlOсофии. РИМШJl-Нlна ИlIтереСОВ
11
Плутарх. Сравюпельные жltЗнеопнсання. М ..
1961. Т. 1. С. 391.
12
«Благодаря тому что меХ,Шiltrесю,iЯ наука ПРlIменяется в ЖIlЗН!I JJ
достоi!lIоi1 Jfмс[юваться научной.
11 ТОЧНО Пll{ же работы философской.
Там можно наiiти Плиния, сиреtlЬ собрание анекдотов и россказней дocy~
очень серьезных вещах, -отме~Шll, Нilпример. llalШ Алсю.::андриЙскиП,
жнх кумушек; СlIнеку, сиречь добросовсстное изложение фИЗНЮI
она очень вЫСОКО uешlТСЯ философами, а матсмаТПКIf 'jаJlИМi:l.JOТСЯ ею с
рали СТОIIКОВ, нриспособленных, т. с. упрощенных, на потребу римля
особым усердием, потому tIТO она раньше всего знакомит нас с YIICНlteM о
lIaM; Цнцнрона. снрсчь фlТЛОСОфСКllе эссе ЛllТсратора-дилстанта, НЛlI
прпроле. М<1ТСРIШ физшш: В
1I
]лементах МIlР'Ш' ЦIIТ. по: к.l'дj1l1fЩ"Н П С История
3 т. М., 1956. Т. 1. С. 63.
М~н.:р()ба
-
1{
MO~
своеобрззныfi учебшш начаЛЬНОЙ ШКОЛЫ)) (Кайре А. Очерки
истории фllЛОСОфСl<ОЙ МЫСЛIf. М.,
1985.
С.
53).
Часть
322
11.
ЭВОЯЮЦИI ЭПИСТЕМОЯОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
ТИЦIIЗМОМ, С сомнениями в достоверности показаний орга
Глава 11. К/1{J{(\lче<Кая )nистеМОЛOfИR
323
бы ОНИ нас обманывают ... Что видят глаза, то ВIIДЯТ со
нов чувств и чувствениого опыта, в существовании веч
всршеill10 правильно. Если палка, опущенная в воду, ка
ных,
жется
неизменных и всеобщих истии и
ВОЗМОЖНОСТИ ИХ
изломанною. то есть причина такого явления, так
постижеllИЯ чсловеческим умом. Против такого рода со мнений Августин выдвинул аргумент. который он назвал
если бы они представляли палку в воде прямою. Глаза не
«внутренним человеком)'. Суть его сводил ась к утвержде
обманывают, потому что передают душе предметы имен
нию, ЧТО знание, базируюшееся на самосознанни «Я», на внутреннем.
субъективном
но в таком виде, в каком оии им представляются»';.
челове
Нетрудно заметить, что ПОЗIЩИlI Августина н Арис
ка в своем собствеином существоваНIIИ. абсолютно до
тотеля по вопросу о достоверности ноказаний отдельных
стоверно:
органов
«. .. для
чувстве уверенности
что мы БOJlьше права имели бы жаловаться на чувства,
мсня в высшей степени достоверно, что я
чувств во
многом совпадают,
хотя и основыва
существую. что я знаю, что я люблю. Я не боюсь никаких
ются на разных предпосылках. Для Августина аристоте
возражений относительно этих истин со стороны академи
левскаЯ аналогия между чувственным восприятием и вы
ков. которые могли бы сказать: "А что если ты обманыва ешься?" ЕСЛII я обманываюсь, то поэтому уже существую.
Ибо кто не существует, тот не может, конечно, и обм.~ны ваться ... »". АВГУСТИII здесь предвосхищает известныи де картовский ПРIIНЦИП
сказыванием совершенно неприемлема, так как. с его ТОЧ
КII зреНIIЯ. телесное не может воздействовать на духовное, на ВO'JНlIкновенис в душе суждений. пос!(олы
истинности и ложности могут относиться только к
ХОТЯ, В отличие o~
суждениям. то мы вообще не имеем права утверждать,
Декарта, он и не пытался положить его в основу своеи
что чувства ошибаются. Поэтому IIсmОЧ/ll/КО.\f ОllluБOl, 11
«cogilO ergo SUlll»,
философской системы.
Однако даже с учетом явного приоритета для Авгус
тииа задач сугубо теологического характера нельзя
не
признаl'Ь, что принцип субъективной достоверности все же послужил для него отправным пунктом не только для кри
ТИКII зпистемологических представлеНllii позднеантичных
заБЛУJ/сдеНlIЙ оказываются не ЛО:Jlсные tlоказаНLlЯ органов
~yвcmв. а ЛО:JICI-tые C)'!.JICJeIlUJl души, которая, nРШlllJ,fая Ka~
'iJlсущееся ЯRле'lllе nред.нета за сам предмет, r1ыходшn за пределы чувстве""ых дш,,/ых. допущение
Августина
анскими догматами
-
Это
хорошо ведь зло
ЭПИСТСМОJlогическос
согласуется не
с
христи
Прflсуще (<плоти»
как
неоплатоников и скептиков, но и для радикальной ревизии ГОСllOдствовавшей в античной философш! 11 эпистеМОJlО
таковой, на чем настаивали платоники, а является ре
гни ПРОПО'ЗИЦllOнальноii установки, IIсключавшеii достовер
ми. Вовсе не «высвобождение» души из тела как темни
ность чувственного восприятия и опыта, возможность по
лучения достоверных чувственных 'Знаний. Существование предметов внешнего мира, на которые можно указать, рас
суждал Августин, мы СОЗlшем также непосредственно, как
и свое собственное существование. Поэтому нет основа
ний вообше Ile вернть в достоверность показаний органов чувств: « ... мы не должиы жаловаться на чувства, будто
!"
Afl?J'cmUIf. О граде БОЖllем. Ч. 4. С. 217.
зультатом ее «греховности»,
ее (шспорченноспш
нрава
цы, а «одухотворение ПЛОТII», ее очищение от «испорчен ностю),
«греховностю)
является
целью
христианского
спасения.
Поскольку бе'З свободы выбора нет греха, а следова телыю, и неоБХОДИМОСПI в его искуплеиии, то «действую
щей» ПРНЧIIНОЙ зла у Августина оказывается воля. По его убеждеНIIЮ. человеческая воля слищком больна «грехов-
IS Августин. Contra academicos. 111, 24, 26. Ц~IТ ПО.: jtrЮI ИПl10Нlliicкий как психолог. Киев. 1870. С. 139.
Скворцов К. Ангу
Часть
324
11. ЭВОЛЮЦИЯ ЭЛИCТlмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
rлава 11. КласOlЧeCКОЯ эnистемолOfКЯ
HыM раздвоением», она бессильна и, полагаясь лишь на
собственные усилия, человек не в состоянии освободиться от зла в себе еамом "'. Только благодаР'1 вере в Бога, в высшую тр,шсцеIЩСНТНУЮ цель, "рождается" НОВ
которая становится «действующею) ПРНЧllНОИ, спосо~нон
325
Таким образом, спеuифически христианское понима ние человека и его ПОЗНаВательной i1КТИВНОСТИ
fie только
восстаНавливало доверие к показаНIIЯМ органов чувств и открывшIO ОКIIО В мир ссисуаньно постижимых предметов, но и
ПОЛНОСТЬЮ снимало
все саI<ральные ограничения на
преодолеть «греховную» раздвоенность человеческои ду
потенциально ВОЗМОЖНЫЙ чувственный опыт. вытекавшие
ши. Иными словами, вера предшествует всему, в том чи:: ле «уразуменню» И познанию. Если человек взаимодеи
щей, фатаЛI,НОЙ предопределеННОСТII событнЙ. в том числе
ствует с божественной благодатью и «пре~определен. к
ю античиых представлений о «естественном порядке» ве и человеческой жизни. Однако триумф хрнстианства в Рим
вечной жизни», то его ум, доселе изменчивыи и заблужда
ской ИМIIС]1I1И, а затем и в средневековой Евронс отнюдь
IOЩИЙСЯ, также обретает сверхъестественные позна~аТСJIЬ
не спосоБСТlювал расцвету естествознания, развитию наук
ные возможности
о природе. Поскольку
-
ему становится доступным инои опыт,
даже сверхчувствениый, ои оказывается в СОСТОЯНИlI пре
ступнть через свою зависимосТЬ от 'IYBCTB н приобщиться
I(
МIIРУ трансцендентных истин. Августин, как
11
ранее
Аристотель, был, по-видимому, убеждеи в том, что Бог подобен свету, а человечеСКIIЙ ум крайне нуждается в бо жественной «ИЛЛЮМIIН'ЩIНl» для того, чтобы постигн)'ть
R христианском
миропонимшнНI при
рода является лишь символом божества, то ее изучение могло преследовать только одну цель всемогушество творца
н
мудрость
-
ИЛЛЮСТрIlровать
его замысла,
-
кото
рая конечно же не имеJIа бы прямо го отношения к главной задаче Церкви. Поэтому в период раннего Средневековья науки о
природе полностью утратнли свою мировоззрен
вечные, необходимые и всеобщие истины, которые ои оыл
'Iескую знаЧI!МОСТЬ, которую они в какой-то мере еще
бы не в СОСТОЯНIIII познать, БУДУЧII предоставлен самому
сохраНЯЛII в структуре эклектнчной ПО'щнеантнчной куль
себе. Однако с ПO'JIЩIIIl раннсхристЮНIСКОГО вероучения
туры. В то же время для лаПIНСКIIХ отнов Церкви, в осо
«последние основания» природных явлений остаются для
бенности для Августина.
был характерен по"ышенный
простых смертных абсолютно непостижимыми, даже не
интерес к внутренней жизни человеческой души, к психо
смотря на помощь божественной благодати
логин человеКа. Ведь человеческая душа
11
«иллюмина
цию» человеческого ума божествеиным светом
-
разу
мом. Только святым после нх смерти Бог откроет «ПрIIЧIIНУ вещей
II
снлу Своего ТвореНIIЯ; н ОН наУЧIIТ их, почему
какая-то ЗВС3да поставлсна в таком-то местс неба, и поче
(К это'н другой зве3де), н что случилось бы, если бы она находилась дальше от Hee»I1.
это образ Бо
задаче ХРИСТИанского спасения. Имеино эта догматическая ОРlIснтаЦIlЯ и ПОЛУЧlIла преимущественное развитие в ран
нссрсднсвсковой Европе.
му она отделяется от другой звезды известным простран
ст"ом I1 ЧТО было бы, если бы, например, она была ближе
-
жий. и поэтому исследование души полностью отвечало
Несмотря на частые вторжения «варварою> И падение в
476
г. Рнмской империи, культурные традиuии поздней
античносп! в значительной мере были сохранены
11
про
должены западнохристнанской церковью. Конечно, в но вых германскнх королевствах римская система образова
1(,
СМ.: Aa.~)·o"иu. Испове!lЬ 11 ТвореНIIЯ блаженного двryстина, епис
КОIШ ИllllОниii~кого, С. 223.
11 ТnОРСНIfЯ 0pIIrCJla, УЧl1теля ДлеКСRlIдр"ikкого. О началаХ. Казань, 1899. с'. 179.
Ния постепенно пришла в упадок, но продолжалась жизнь в
монастырях, которые сберегли
11
передали «варварским»
народам язык I! культуру греко-римской ЦИВИJIнзации. На )КОlIOМI!I(у Западной Европы крах Римской империи пер-
Часть 11.
326
ЭВОПЮЦИI ЭПИCIIмопоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
воначально не оказал сильного влияния - продолжали про цветать многочисленные города, развивалась торговля и
денежное обращение, в сельском хозяikтве рабы постепенно замснялись свободнымИ земледельцами 11 арендаторами.
Глава 11. Коо:rnческая JrJИпемолorия
327
даже в монастырях раннесредневековой Европы теология
и спеКУЛЯТllВная философия существовали лишь в зачаточ ных, РУДИМСНПIРНЫХ формах 1". Нет также никаких серь езных оснований иолагать, что в этот период интерес к
По-вндимому, конец этой «переходной» экономике насту
изучению математики выходил за пределы потребности в
ПИЛ в результате экспансии ислаМИ'Jированных арабов,
вычислениях дат религиозных праздников!U. Насколько
которые перекрыли традиционные торговые пути между
можно судить по нмеющимся довольно скудным нстори
БЛIIЖНIIМ Востоком и ХРИСТIIННСКIIМ Западом. За прекра
чеСКIIМ источникам, в западноевропейском раннесреднс
щением средиземноморской торговЛI! последовал упадок
вековом миросозерцании (даже с учетом его Дllфференци
городов, свертывание СЛОЖИВШIIХСЯ форм хозяйственной деятеЛЬНОСТII во франкской Галлии Jf других частях быв
по-видимому, явно преобладали аффективные формы вос
шей Римской империи. Денежное обращение здесь посте
(Jоваиности в разЛИ'lНых социальных ГРУШШХ населения),
ПРИЯТИЯ простраНСН
пенно вытеснял ось иатуральным обменом, вместо торгов
го мира, в :Jна'IIПСЛЬНОЙ мере еше не вербализованного и
ЛИ на дальние расстояния стала преобладать местная
не
концентуалшированного опыта,
"оторые опредеЛЯЛI1СЬ
торговля, в условиях господства экстенсивных форм ве
главным образом эсхатологи'!еСIЮЙ оценкой, морально
дения сельского хозяйства возросло экономическое зна
РСЛИГИО"!НhlМИ
нормами,
вытекающими
111
традициониого
чение зеf\.ШИ. значительно повыснлась 11 социальная роль
хриспшнс"ого креацинизма и теоцентризма. Так, напри
земноморья перемещшотся на Север, в северную Фр
го, преимущественио образного мышления оказываЩ1СЬ
феодалов. Экономические и культурные центры из Среди Германию 11 Британию. Хотя распространение христианства среди племен
11 народов, Р
мер, сугубо эсхатологической в структуре средневеково пространственная топография «верха», «низа» и «центрю), «праВОГQ»
И «левого». Различие между Востоком и Запа
дом пкжс несло в ссбе эсхатологнчсскую нагрузку
-
ведь
империн, бе:JУСЛОВНО, способствовало сохранению и асси МИЛЯЦlНI kaKOI1-ТО Ч(lСП1 позднеантичного культурного
на Востоке располагался земной рай, а Запад оставался
наследия, архаическое, преимущественно оБРН:Jное миро
ется, средневековая христианская эсхатология придавала
местом светопреставления и Страшного Суда". Разуме
восприятие обращенных в христианство «варваров» не '!С пытываJlО особо!! нужды в обновлеюlИ и разВИТlIll теоло
гической, философСКОЙ или иаучной мысли ". Поэтому
OTBCTCТBlllI С ро;юным СlOзереlНlтетом заменяются lIеre~а~lей князей СВО ИМ IIрЯМЫМ IIOTO~IKaM удслов, ПРIIII<Щ,'1СЖ,lLIlIIХ ИМ 11(1. "равах 'ш.СТllоii
co6CTBeHHtJCTII.
111
Об j'I"ЮВВС
I'IX
I(ОПIIIТНIШQГО Р<ПШ1ТJ1SJ можно CYДlITb хоТЯ бы ПО
тому ФUКТУ. 'ПО вплотЬ до второй поЛОвины IX в. во Франкском королев стве сох р
IIрСрОгаТI-IDОii всего королевского рода. а не отдельНОЙ :ШНII мавшсii прсстол ЛlIЧIIОСГII. Hil PYCII. ОСТi.\В
O("i
КJlяжескогО ПрССТОШI ПРОНСХQ,1I1ЛО по ГОРll10llталыюi'l. БОКОВОII (от бра
та к брату) ЛНIШ!l. ТОНЬКО n ХН в. В севера· восточной РУСII начинается рнзложеПllе
arxal1""Of()
родового порядк
CTOII,
11) Как TOIIKO rlOдметвл 3Н1"ЛНЙСКИИ ИСТОРИК фШIOСОфИИ Ф. КО,IЛ - Сlшсенне ~llIереДi.lLJа, вряд
(ют JIЮХ, глаВllое содеРЖ:.lIIне которых
ЛИ МОЖНО ОЖllдап. ОРI1ГIll1аЛЫIOI·О фIlJIOСОфСТВОIШIIIIЯ» (Х"(Щ7с.:mиli Ф. Ч
Иl,;торня сре:lнеиекоиоrl философШI. М .. 1997. С. 75). 211 «Математика 1) МОIШСТЫРЯХ СI)О;J.НЛНСЬ ПСС['О ЛИШЬ 1\ скромной ариф метике aepKOBilOI·O IIa:mачеНIIЯ. которой IJOlIl:o]О8Ш!ИСI. глаВIIЫМ образом
ДЛЯ вычислеllllЯ пасхалий (так шпыаемыыi "компетус")>> (Стройк Д. Я.
Краткий OLlepK истории матемаТИКII. С. 105). 21 Более rюдробllО об этом СМ.: г."'1JеБUЧ А. Я. Категории средневеко вой КУ""туры. М., 1972. С. 38-83.
Часть
318
11.
ЭВОПЮЦИЯ ЭПИCТIМОПОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
особый Сal<Р,шьный смысл и исследованию I1РIlРОДЫ, по
ЗНавательному интересу к необычным природным явлени ям, интерпретируя получаемые даиные как прямые IШЛЮ
страЦЮI истин религии и релипlOЗИОЙ морали. При этом «предполагал ось,
что lIЗучение прнроды не ведет к гипо
тезам и научным обобщениям, а позволяет дать яркие сим
волы моральным реальностям. Луна была образом Церк ви, отражающей божественный свет, ветер - образом духа, сапфир рождал сходство божественного созерцания и чис
ШI ОДИННадцать, которое "престушulO" десять поведей
-
-
число за-
• грех,,--. " и СИМВОЛИJировало со б он
Как показывают ИССllедования этнопсихологов. в
YCIlO-
виях филогеиеТllчески неразвитого знаково-символическо го (логнко-вербалыIOГО) мышления, ориентированного на И'3ВJIеченис и ашlЛИЗ однозначных причинно-слсдствснных
связей, простравственно-обраЗllое постижение человеком внешнсго мира и самого себя в большей степени управляет ся влиянием аффектов, эмоциональной оценкой. Выступая в качестве важнейшего элемента внутренней когнитивиой
Глава 11. КЛОССИче<КQЯ JlI1rтеМQI1QГИR
329
идет лишь о его аффективной избирательности. тенден Ц!юзности.
Учитывая защитную функцию релипlOЗНЫХ мифов, их позитивную POJlb В стабнюшщии индивидуальной психики и ГlСIIХОсоциальной среды, НСтрудно ПОflSlТь, почему неосоз наваемые механизмы аффективно-обра:;ного мировосприя тия весьма четко прослеЖИВаются в религиозной символи ке, в том 'lИсле, разумеется. и в христианской, в типичных
ДЛЯ европейской средневековой живописи ассоциациях сим волических образов, эсхаТОЛОГI1ЧССКОЙ двухмеРНОСТI1 ком лозицин, меСтоположеННII изображаемыx предметов в зави симости от степени их символической ценности и т: д. Ши рокое исп.ользование здесь таких художественных приемов, как JlIl11elIho-плоскостное lIЗображение 11 обратная перспек тива, по-видимому. диктоваЛIIСЬ, учитывая культовое на значеllие живопиClI. I'лавиым образО~1 ЭМОЦИОНШIЬНО-ЛИЧНО
стной, «эгоцентрической» значимостыo в репертуаре аути СПlчеСI
грез двумерного сферического
средневекового Космоса
пространства
,.\.
системы Jll-IДИВНДil, эта оценка ННЩJi:Il3Л5Н::Т ННШ:ХОДЯЩУlO)}
переработку сенсорной информации, се структурированис. Лишенное четких различий между «Я» и (<не-Я», преимуще ственно образное мышление стремится как можно дольше
удержать позитивный аффект. придавая ему преувеличен ную, югоцентрическую» значимость. При ЗТОМ механиз мы подсознания тормозят или даже полностью блокируют доступ к сознанию любоii КОПIИТIIВНОI1 IIнформаЦШI. кото рая в соотвстствии С ожиданиями
11
не всегда осознавае
мыми установками субъекта, относяшимися к его «Я-об разу», может вызвать у него отрицательные эмоции. НО это, конечно, не означает, что преимущественно образное
2.1.2. МIlРОlmпреll'lеСI
в когннтнвноН эволюции, а соответственно, и в мате
риальном прогрессс человечества численность народона селения, ПО-Видимому, выступает и в качестве причины, и как следствие. По словам известного французского исто-
мышлеиие (даже с учетом того, что в данном случае рас
сматривается неКIIН усредненный. «идеальный» тип) вооб ще неспособно к ИЗВJIС'lСIШЮ IIнвариантов, полностью пре небрегает данными праКПI'lеского опыта и т. д.
22 С1"ОщЫе А.
Medieval
iшd Еатlу
Modem Science. Vol. 1.
Р.
15.
-
речь
~.\ ((ПеРt.:llсктива
тель .. , ~иpТllНa
11<1
IJOKaJbIBilCT.
ГДе в ЛОМ мире находится наблюда
РСJ1lIГiIO:ШУIO тему доставнт вас прямо ЩI небеса ИЛИ в
ад. НаОJlюдаТС11Ь ВltдlП L'Сбя В ')ТЩ1 Оf.iружt\luщем MltpC. ибо ЭТОТ мар про
стирается за рамки каРТIIIIЫ. ТаКIIС Ю:l.рТllНЫ создают не ИЛЛЮЗIIЮ реаль НОСПI. а осознание C80CI'O бытия В мире)) (Гuбсuн Дж:. ЭКОЛОГl{llеский . ПОДХОД К ]рнтслыIмуy восприятию. М .. 1988. С. 399).
Часть
330
11.
ЭВОАЮЦИI ЭАИСПМОАоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
рика Ф. Броделя, обшеПРlIЗнанного лидера школы «Аина лов», «численность людей сама по себе IНlмечает диффе ренциальную географию земного шара; здесь континеиты едва заССJlены~ там
-
-
цивилизация, там
заселенные уже с избытком, здесь
еще первобытные культуры»". К ана
JlОГИЧНЫМ выводам можно прийти, если отталкиваться и от ЭВОЛЮЦИОННЫХ представлеииЙ. Ведь ~\даптивно ценные
изменения в когннтивиой системе человека. в способах обработки когнитивной ннформации предполагают взаи модеikтвие "енов
включает в себя
11
11
окружающей среды.
Последняя же
такой важнейший фактор. как числен
ность населения. Если географические
11
иные условия пре
пятствуют эмиграции. внутренней и внешней колонизации, то давление
народонаселения
приводит к росту социаль
ной напряженности, к сушествсиным изменениям в обрюе
Глава 11. Кm:сичеOt:D.R эnмrrемология
331
лесистых, болотистых и гористых земель. В частности, ка таСТРОфl1чески не хватало посевных площадей даже в та кой сгранс. как Франция. население которой в конне ХП! в. по некоторым ДШIIIЫ,,"'f IIреВblшаJlО 20 MJIII. ИмеJlIlО острый дефицит IIРИГОДНОЙ для обработки земли и аграрное пере иаселение в решаю шей мере способствовали расслоению и
освобождению значительной части крестьянства Западной Европы от крепостной заВИСИМОСТli уже в XIII-ХrV nв. Конечно. эта демографическая I1среГРУ'зка влекла за собой веСЬма трагические 1I0следетвия - обесценивание труди, резкое снижение уровня ЖНЗIIli. рост иишеты
:1"
11
чис
голодаlOЩИХ, войны и т. д. Географическая обособлен
ность Западной Европы практически исключала возмож иосл, дальнейшеii внешней КО;lOннзаЦIIИ нли шнрокой эмшраЦIfИ. В этих условиях конструктивиая реакция на
жизни Тl'llИчсских общностей и их доминирующем когни
даВJlСНИС народонаселсния нс могла быть ОТJlOжеlЩ на дли
тивном типе мышления. Об этом прямо свидетельствуют
тельный срок
скрупуле'JНО собранные историками демографические дан
ход на рельсы преимущественно интенсивного развития,
ные о всех существовавших когда-либо в истории челове
предполагающнй раДИЮlльные изменения в мснталитете
чества центрах "УЛЬТУРЫ. И'J них, В частности, следует.
-
постепенно здесь стал намечаться пере
образе ЖИЗНII IJ МllроволреНlII1 людей. Наряду с KpeCTOBЫ~
человек на
МIJ 1I0ХОШ1МI'1 на Ближний Восток и попытками захвата зе меЛ1, на псриферии или за пределами европеiiского конти
Согласно приблизительным подсчетам соuиологов, в
отмечается повышенне его продуктивности. Так, напри
результате длительного демографического подъема (с lLOО
мер, по сравнеНIfЮ с Х! в XII!-XIV ВВ. урожайность зер НОВЫХ в ·Такпх наиболее густонаселенных CTpaHax~ как
что для
возникновения,
ЖIIЗНН,
11
развития
необходима плотность населения не менее
цивнлиз;щии
15
нента, пронсходят глубок не преобраЗОП
квадратный кнлометр ".
110 1350
г.) позднесредневековая Западная Европа оказа_~ась
наиболсе густонаселенным реГIIОНОМ земиого шара, вив
II
0("1'<1-
этом ОТllошеlН1И далеко 1I0зади ИНI1ИЮ и Китай. Плот
ИтаЛIIЯ. Голландия, ФраНЦIIЯ 11 Англия, возросла прибли ЗIIТСЛЫIO на 60-65'Х,". Как следствие местного дефицита
ность населеиия была особенно высока в Италии, Голлан 30 человек на кв. км) Н, видимо.
11
дии н Франции (свыше
нне торговлSl на ЩIЛЫlие расстояння. ускоряются IlРОЦСС
соответствовала со~'Тоянию демографической напряженно
СЫ роста городов, увеличивается чиснеllНОСТЬ ремеслен
высоких цен получает все более широкое распростране
11
сти. Ресурсов было явно недостаточно. несмотря на значи
ников, кунцов, инженеров, учителей
тельное расширение земледелия за счет ВI(ЛЮЧСНИЯ в оборот
Нllлась городаМII. В одной только ГсрмаfIllII IIХ появилось
БOJJСС 3 тыс. ПР<18Д
~~ Ь/щде:lI. Ф. Структуры повссднеВltОСfИ: воз~ожное И невозмож lIое. М.,
1986. С. 41.
"С".; Та" же. С.
73.
т. д. «Европа запол
:J, СМ.: ТаМ же. С.
137.
Глава /1. Кnoc,ическая юипемология
Часть
332
11. ЭВОЛЮЦИЯ ЭЛИСТIМОЛОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ длительное плавание купечеСJ(ИХ судов
нами, останутся деревнями с двумя-тремя сотнями жите
лей. Но многие из НlIX росли, И ТО были города внекотором
роде небывалые, города нового типа ... Свою судьбу город обеспс'{ивал своими дорогами, своими рынками, своими
мастерскИМИ, теми деньгами, которые он ннкапливал. Его рынки обеспечивали снабжение города благодаря приходу в город крестьян с излишками своих повседневных про
дуктов ... По словам Слихера ваи Бата, начиная с
! J 50 г.
Европа вышла из состояния "ПРЯМОI'О сеЛЬСКОХОЗЯIIСТВСН
ного потребления" (собственного потребпения llроизведен ного продукта), чтобы перейти к "непрямому сельскохо
зяйственному
потреблеиию",
рождавшемуся
вследствие
поступления в обращение ИЗЛИШJ(ОВ сельского производ
Последовавший после спад,
вызванныii
J 350 г.
n
открытом море ".
резкий демографН'lеский
катастрофИ'lсскоI!
ЭПIIДеМIIСЙ
чсрной
смерти, сокраТl1вшей население ЗНННДl\ОЙ Европы почти
вдвое, безусловно, замедлил естественный ход преобра зованиЙ. Но в то же время
31'01'
спад содействовал внут
реннему накоплению капитала, обеспечив концентрацию собственности и богатства в руках немногочисленных по
томков. Он также способствовал снижению цен на продо вольствие.
знаtlИТСЛЬНОМУ
УJlуушениlO
рациона
питания
(причем даже самых низших слоев Н
вплоть до ХУ! в. стали преобладать мясные блюда, привел к резкому повышению цены рабочей силы и уровня жпзни.
Конечно, трудно установить, в какоН степени массовая
ства. В то же время город притяпIВ3Л к себе всю ремеслен ную деятельность, он создавал для себя МОI~О~~ЛIIЮ из готовлсния И продажи промышлснных изделию'- . В YCJIO-
лее бедные слои, не имевшие возможноеТII покинуть охва
BI-fЯХ минима.'lЬНЫХ
ускорению изменений в доминирующем когнитивном типе
помех со стороны складываЮЩIIХСЯ
государств на пространствах Западной Европы ПРОНСХО ДИТ решающий сдвиг от «домашней» экономики к эконо
мике рыночной, которая постепенно создает к XIII в. сеть из 300 связанных между собой торговых городов Севера 11 Юга. Разумеется, успешному преодолению продовольствен
смертность людей
-
а вымирали по большей мере наибо
ченные эпидемиеl1 города н села\ -
могла способствовать
мышления ')ТНllчеСI\l-IХ общностей, населявших Западную
Европу. Как бы то lIи было, но все же следует учитывать, 'по дифференциальная выживаемость всегда была (да и по сей день остается для миогих регионов '3емного шара)
важнейшим фактором биологической
11
когнитивной эво
люции.
ного кризиса, прогрессу сельского хозяйства l~ становле: НIIЮ рыночной ЭКОНОМИКИ позднесредневеКОВОll 3ападноИ Европы в значительной мере способствовали по~влеН!lе
дополнительный свет на ряд общеизвестных нсторнческих
хомута,
рокое обществснное призианис практической ценности тсх
усовершенствование
плуга,
трехпольныи
сево
оборот, система «открытых полей» для выпаса скота и т. п., а также использование новых источников энергии
-
силы
воды и ветра. Но не в меньшей степени ее демографичес КИЙ
11
экономический подъем был обусловлен интенсивным
Вышешложенное в J(аJ(ОЙ-ТО мере ПО'3воляет пролить данных, свидетельствующих о том,
что относительно
ши
нических знаний, РОСТ преСТИЖИОСТI! профессий ремесленни ков и инженеров были характерны уже для 'Шпадноевро
пейского позднего Средневековья. Значительное развитие
развптпсм ТОРГОВЛIl на дальние расстоянИЯ, а следователь
но
и таК1IМ1I ВЫДНЮЩIlМIIСЯ изобретениями, как компас и
же~ткий корабеJll,НЫЙ руль, которые сделали возможным
~II «... Будучи OLleHb рано связана с миром ИСЛама ~I с Византией, Ита лия нр"соеДlllllrлась к уже ОЖIIвлеll1l0l r на Востоке де~lежноi1 ЗКОlюмике U
и З<J.НQВО распространила ее по всей ЕНРОllе. ГUРОД<J. -
это значило день
ги, п общем ГПШНIOС fI Tcl" нюываемоi1 торговой реВОЛЮllНН» (Там же. 27 БрQд,.... Ф. Время мира. М .•
1992. С. 89-91.
~.91.)
Часть
11.
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСТlмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. КIJOCOf4eO(QЯ JЛИСТемоrюrня
335
в этот период кораблестроения, связанного с потребностя
ви. В первую очередь это касалось эсхатопогического ста
ми торговпи на дапьние расстояния, изобретение и приме
туса '~~повека, который (согпзсно средневековой христн аНСКОII доктрине) хотя и был сотворен по образу и подобию
нснне новой TexHIIКlI, сравннтспьно быстрое с()всршснство «ис
божьему, тем НС МСllее оставался слабым и беспомощным,
кусств}} и наКОПЛСНIIС соответствующих знаний ПОЗВОЛЯlOт
Постояино НУЖЩIЯСЬ в содействии божественной бпагода
вание
теХllических,
технологических
и
инженерных
историкам науки даже говорить о своего рода теХНИ'1еской
тн. Но могпа ли зта доктрИlШ 11 дапее отвечать возросшему
революции ХПI-ХIV вв. При лом, однак(). необходимо
Самосознанию и гораздо более артикулированному МhlШ
учитывать. '1то
пению
в структуре позднесредневекового
мента
литета изобретение какого-то практически ценного, пора жающCl'О воображсние технического устройства, орудия труда и т.
п.
не 03начало пишь появления в повседневном
обиходе пюдей новых попезных вещей, свидетельствую щих
о
подчинении
природы
утилитарным
потребностям. Надепение этих орудий
11
чеповечесrщм
устройств особым
купьтурным смыслом И ценностью обязательно предпо
лагало их СООТНСССННОСТЬ С сакральными образцами. транс
"
мировосприятию городских жителей Западной
Европы в XIlI-ХIV вв.? Ведь речь идет о JIIОДЯХ, которые,
110 С110вам французс](ого историка Л. Фсвра, заДУЩIJIИ и - Кпю
воздвигли «веШI'!ественные романские базилики
ни, Везлей. Сеи-Серизн и т. д., граидиозные готические кафедральиые соборы в Париже, Шартре, Амьене, Рейм се, Бурже, мощные крепости впадетепьных сеньоров _ Куси, Пьерфон, Шато-Гайар, - со всеми сопутствую ЩИМИ подобным стройкам геомеТРИ'lескими и мехаНиче
цендентными архетипами. В этом типичном для запад-·
скими пробпемаМII, вопросами траНСПОрТа, подъемных
иоевропейского
средств ... которые впервые изобрепи, ипи вновь открыпи,
мышпения
все
XIII-XIV
еще
преимущсственно
образного
вв. непосредственном сопоставпенни
или переl!ЯЛИ и внедрипи в западную цивилизацию конскую
«космическо
иагрудную упряжь, подковы, стремя, цапфу, ветряную н
ГО», по-видимому, заключался ОДИН lIЗ важнейших источ
водяную мепыlИЦЫ, рубанок, пряпку, порох, бумагу, кни
ников формироваиия науки нового времеии.
гопечатание и Т. Д,»2!).
реального и археТIIПlIческого, «мирского» Н
христианского
Конечно, в самосознании подавляющего большинства
вероучения формально не подлежали никакой реВIIЗIfII. Од
совремеННIIКОВ ЭТII, бесспорно, впечаТпяющие JНlТеплекту
нюш когнитивно-мировоззрен'rеские изменения в менталн
ал~ные и технические успехи позднссредиевековой Запад
Рюумеется,
догматические
основы
тете з,шадноевропеЙСКIIХ народов в
вв., ПО-ВIIДИ
нои ЕВР9ПЫ вполне естественно связывались с обретением
щrrрокомасштаб
IICТlIНHOH веры, с сс многовсковым благотворным воздеii
XIII-XIV
мому, ОКа3апись настолько гпубокимн
Il
ными, '1ТО ОНИ повлекли за собой серьезный кризис всей
ствием на повседневное поведение верующих
средневековой христианской доктрины. В зтом случае по
ко
IlPI!
-
ведь топь
этих условиях людям могла открыться ИСТИИа И
лучают свое естественное объяснение не топько сам факт
В03можность свершить столь ВЫДающиеся богоугодные
провсдения
деяння. Но это не ИСКпючало пересмотра уже частично
санкционированных
высшими
церковными
свободных теОЛОПlческих ДИСI<уссиii (ранее совершенно
десакрапнзированного эсхаТОПОПlческого статуса чепове ка в си~'Теме средневековых ХРИСТШtнС](IIХ установок. По
немыспнмых), но и настойчивыс попытки ПОЗДllесредневс
этому спустя каКое-то время изменения в доминирующем
иерархами весьма МНОГО'lисленных и притом довольио-таки
ковых теологов критически
переосмыспить и аналитичес
IШ эксплицировать каНОНИ'lеские интерпретации основ ве
РОУ'lения, разработанные еще латинскими отцами Церк-
1') l I " .
. .f\oupe
А
.
О
черКlIlIСТОРИН философской мысли. С. J 12.
Часть
3ВОnЮЦИR 3ПИCТIмопоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
11.
КОГНИТИВНОМ типе мышления все же получили соответству
ющее отображение и в теологических доктрииах и в спо собах обоснования догматических ОСНОВ христианского всроучсния. Рюумеется, не СJlучайно ПрllОрИТСТIlУЮ зна чимость в умах МНОГИХ западноевропейских теологов
XIV
XIJI-
вв. постепенно приобреТ
модернизации христианской теОЛОГllII, ее логически непро
тиворечивого синтеза с аристотелевскнм учением, пробле мы
аналитической
экспликации
недостаточно
артнку
лированных предстаВlIСНИЙ СРСДНСВСI<овоii христианской
Церкви о свободе воли
11
бесконечном божественном все
могуществе, о подобии человеКа Богу, о возможности ра ЦИОИ
димости божественноii благодати
11
особой божественной
иллюминации, без которой (согласно канонической IIнтер прстации Августина) шоди в прпнципс не в состоянии по
лучить достовер"ые знания, и т. д. Хотя средневековые. теологи
искренне
верили, что основоположения христиан
ской теологии состоят из истин, сообщенных Богом в От кровении, постижение
l'OTOPbIX
выходит за
пределы ког
нитивных способностей человека, они также верили
11
в ТО,
'ПО Бог может открывать и такие истины, которые чело
веческий разум в ПРИliципе способен познать собственны ми силами. Пытаясь понять содержание христианского ве роучения, они стремились развить логико-аналитический взгляд на теологию,
апеллируя не к авторитету, а к
му. к уuедumеЛЫlOсmll лuгической ap"Y.M(!JtТJlalfltlt
разу
1I дuк{/за~
me,Jbcm6a. На этот путь их подталкивалн образцы антич иой философской мысли и прежде всего переведенные на
лаТИНСКИII язык в
XII-XIII
вв. сочинения Аристотеля
-
«Метафизика», "Ф,вика», "О душе» и др., а также пере
воды философских работ ислаМСКIIХ и lIудейских
MbICJIII-
телей. таких как Авиценна и Авицеброн. Но не исключено,
что имелись
11
Глава 11. КIIQ((И
337
обращение в истинную веру еретиков, ЯЗЫ'IНИКОВ и иных нехристиан в принципе не могло Опираться на авторитет
божсствснного Откровения И богошбранных посредников. Конечио, переводы основных фИJlОСОфСКИХ работ Ари стотеля оказали огромное влняние на интеллектуальную
атмосферу Западной Европы XIII-XIV вв. Благодаря этим пере вода м СтаГИРIIТ стал известен средневековым схолас там не только как создатель ЛОГIIКII, но И как автор всеох
ватывающей метафшической системы, которая могла слу
жи"IЪ оБРllЗЦОМ подлинной философии, щшеко превосходив шей нмевшнеся в то время в западнохристианском мире примеры. Однако энтузиазм позднесредневековых аристо теликов разделяли далеко не все теОНОПI и отцы Церкви.
Ведь этот образец не мог быть признан решением церков
ных авторитетов в качестве сакрального, поскольку МНО ПIС ПОJlожения аристотелевского учсния (иапример, о BC'I-
I!ОСПI мнра) были логически несовместимы с христианской теологией. Уже в силу этого обстоятельства, незаВИСIIМО от того, существовала ли оппозиция средневековому аристо телlIЗМУ в лице консеРВ
шего lIеобходимость каКОГО-Лllбо четкого разграничения
между теологией и философией, или нет, философия Арис тотеля могла рассматриваться как потенциалышя угроза христианскому вероучению. Соответствующая реакция церковных властей на распространен не аристотелевского учення последовала уже в 1210 Г.: на факультете искусств в
Парнже под угрозой отлучення было запрещено шучение сочинений Аристотеля по «натуральноii» философии. Этот
запрет был в 1215 г. подтвержден в уставе Парнжского уни верситета If действовал, вероятно, до 1255 г., хотя 11 не все гда строго собmoдался 30 Он конечно же способствовал осоз нанию МНОГими теологами важности проведения 'Iеткой гра ницы между теологией I! философисй.
сугубо практичсские соображсния, способ
ствовавшие превращению западнохристианского вероуче
ния в своего рода логически системаТИЗllрованную мета
физическую систему. Ведь распространение христианства,
", Э то следует ХОТЯ б ы ИЗ 1'01'0 фзкта, ~IТO Р. Бэкон в i:!36 (1237) Г. Чlrтал в Гlарнжсt(ОМ УШlВерснтете леКЦIIИ ПО «Физике» и «Метафизике»
Аристотсля.
Часть 11.
338
JВОЛЮЦИI JпиаlМОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Эта Задача была решена доминиканцем ФО_1IOЙ А,\-вlfll СКLШ (1224-1274), который, ОДННI(О, не был последователь
Глава 11. Кnocси'IeCКQЯ ЭПИCJемопогия
339
цом. Согласно Аквинату, такая последовательность бо лее совершенна, так
Kal(
сходна с процессом
познания са
ным аристотсликом, а пытался соеДННIIТЬ теории Аристо теля с идеями ПЛНТОIШ и неОJJJШТОJJИКОВ. Фома АквинскиЙ. видимо. не ставил перед собой ЗНД
мого Бога:
ской системы. ио он был убежден в том, 'по многие поло
также возможно получение некоторых знаний о Боге. Стре
жения философии Арнстотсля истинны И могут быть не:
мясь модернизировать христианский креацинизм, Фома АКВIШСIШЙ, в частности. допускал. что мир был сотворен
пользованы для систематического развития ХРИСТН
« ... ведь
Бог, познавая самого себя, через это
созерцает и все осталыIе»31.. Коиечно, в естеСТВСJJJЮЙ фи лософской теологии (как 'JaСТИ философии) И философии
теологии. ДЛЯ ЭТОI'О ОН с'штнл необходимым критически
Богоt\.I Ilосредством Щ1КТНВНОJ"О интеллекта», в котором
переоемыслить некоторые фундаментальные фИJJософские
IWриори имеются «формы» И предначертания всех вещей:
идеи АРИС1·отеля. отталкиваясь от основоположений хрис
«Бог есть пеРВОllричина всех вещей как их обрюец»". НО
тианского вероучения и ЗШIМСТUОВi:lННЙ из авторитетных источников - Августина. Псевдо-Дионисия, а также му
1l0СКОЛ ьку творения Бопt суть его следствия как «перво
сульманской и иудейской философии. АI(Ш1Н~iТ полагал, LIТO человек ПРИ'3ван к ДОСТlIжению
ПРJl'IIJНЫ», то «мы можем от них дойти до познаиия в отно шеНlIII Бога того, что он есть. а также того, что с необхо димостью ему приличсствует кю, всеобшей первопричине.
превосходящей всю СОВОКУШJOсть своих следствиЙ»J3. Од
(с помощью боже~'Твснной благодати) высшей ЦСJJИ - не посред~'Твенному созерцанию Бога на небесах. но для зто
нако это зиание ограничено
го ему необходимы определенные знання о творце всего
не охватывается самооткровенне Бога во Христе. Фило
сушего. Поэтому. кроме философских ДIIСЦlШЛlIН. MaTeMa~
софская теология ориентируется на опытное ПO'Jнание Бога.
ТIIКН н других конкретных наук. предстаВЛЯЮШllХ собои
!(оторое
знание, полученное посредством человеческого разума. он
ОЧСRпдца с познаваемым объектом, ДОСТИЖИ),.fОС (В иссо
нуждается также II науке. осноuашюй на божественном
всршснноii форме) JIИШЬ
Откровении, содержащем знания. которыми может обла дать только Бог. а также те. )(то удостоен блаженства. Эта наука
-
теологня
-
заимствует свои основоположения
предполагает
JJ
несовершенио. поскольку им
«непосредственное
OTneJJbHbJMII
знакомство»
юбраиными в мисти
ческих состояниях.
Согласно Аквинату. естественное человеческое по
знаНJlе берет свое начало от ощушениЙ. Но ощущение по
непосредственно от Бога. Она, правда, может взяТl, нечто
'знает ЛJlШЬ
I1 от философских дисциплин, но лишь ради большей до
тывает только внешние акцидеИЦlIII вещей, поскольку оно
ходчивости. прибегая к их ПОМОЩII. «как К подчинениыM
ограничено модусом формы. т. с. чувственным образом.
ей служаикам». поскольку способности 'Iеловеческого по
который остается подобием лишь одного единичного пред
единичное.
а
чувственное
восприятие
схва
fI 11 маНIISI недостаточны. Теология обрашается к аuторите
мета. Однако человеческая душа обладает и другой по
ту Писания и соборным определениям. в то время как в
знавательной способностью
философии апелляuия к авторитету является весьма сла
который шначально есть способность кпознанию. Ведь мы
-
интеллектом (или умом).
бым аргументом. Кроме того, философия и ТСОЛОГlIЯ IIЗ
лагаются в раЗJJИЧIЮЙ последовательности. В философии твариыi:'1 мир рассматривается вначале и ОТ него восходят к богопозианию. В вероучении первым рассматривается
Бог, а лишь затем тварный мир в соотнесен ноет н с его твор-
)1 Фщш АкниlI('/(Ий. Сумма. теологнн. ЦНТ. ПО; Антология мировой фJUJOСОфIiИ. Т. 1. Ч. 2. С. 860. .32 ТИМ же. С.
3.\ Там же. С.
838. 835.
11.
Часть
340
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИCТIмолоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. Клоссическая эпипемолorия
ЧI
знаем, рассужщUI Фома Аквинский, что нам доступно зна
дущи они остаются умопостигаемыми лищь в потенции.
ние
Отсюда следует, что должна существовать иекоторая спо собность, которая делает эти природы умопостигаемы
о
чем-то,
и
уже
в
силу
этого
мы
должны
способность нашсго ума к познанию. Душа
-
признать
это «фор
Mt\» человеческого тела, и именно ей принадлежит некото рое бестелесное самосущее начало интеллектуальиой дея тельности.
позволяющее
познавать
сущности,
МИ, и эта способность называется активным ИIlТСJlЛСJ(
том»Л.
Однако «активный интеллект» -
«которые,
это только потен
правда, обретают бытие лишь в прошедшей ИНДJlВидуацни
циальная способность человеческой души. Следуя Аристо
материи,
в
телю, Фома Аквинский допускал существование интеллек
материи, но поскольку абстрагнроваиы от нее черсз НН
та «в ВОЗМОЖJJОСТII». который предшсствуст акту пости
теJlлеКТУШJЬНОС созерцанис»·". Нанример, с помощью ин
жения СУЩIJОСТII вещей. В процессс ПОЗIJaНИЯ чеJlOвеческая
теллектуального образа 'Jеловек может познать родовые
душа как бы ДВllжется от потенции к акту, и первоначаль110 ее способность к УМОПОСТllжеНIIЮ весьма несовершен на. Но все, что несовершенно и движимо. должно иметь "ранее себя нечто иное, что обладало бы ЭТIIМ свойством по своей сущности 11 было бы неПОДВIIЖНЫМ 11 совершен ным»", СJJедователыю, необходимо ДОJJУСППЬ «JJревыше
но
познаются
не
постольку,
поскольку даны
признаки бесконечного множества людей, хотя I1 не в со
СТОЯНИИ ВЫЯВИТЬ различия между ними. Однако челове ческая способtlOСТЬ единена
с телом
11
к ннтеллектуальному познанию со
В
силу
этого по
своим
возможностям
неСОПОСТавима с божественным интеJJЛектом и даже с ин теллектом
ангелов,
которые
могут
познавать
сущности,
обретающие вне материи. «Познание самого субстанцио
человеческой умопостигаемой души
бытие некоторого
высшего интеллекта, от которого душа получает способ
нального бытия свойственно лишь интеллекту Бога и пре
llOCТb умопостижениЯ»3'. Ведь в высшем интеллекте умо
вышает ВОЗМОЖНОСТlI какого бы то НIJ было сотворенного
постигаемая деятельность совладает с бытием, и поэтому
Ilнтеллекта, ибо НИКaI<Ое творение не есть свое собствен
«только в Богс интеллект есть его сущность»'''- Но если в
ное бытие, но УЧtн...'Твует в бытии»)~5. Тем не !\'Iепее истина все
же
присутствует
в
человеческом
интеллекте l
«когда
божсственном интсллскте «пребывают JJредначсртания всех вещей, каковые мы называем идеями и образцовымн
ОН слагает и разлагает, но не в чувственном ВОСПРИЯПII!,
формами в уме БОПl», то, следовательно, только Бог явля
равно как и не в интеллекте, познающем некоторое нераз
ется единственным обладателем всеобъемлющего абсо
ЛОЖlIмое ПОНЯТllе».1r,. Дпя познаНIIЯ СУЩНОСТII необходим
лютио JJСТJШНОГО знаJJIIЯ нлн абсолютноii истины. Такой
(<аКТИВНЫЙ интсллект» как некоторая слособиость души
вывод следует из рассуждениii Фомы Аквннского, посколь
отдельных ПОЗIJ3ЮЩИХ субъектов. llOзволяющая сделать
ку, по сго словам, «истина в собствснном смысле слова
прнроду вещей актуально умопо~'ТигаемоЙ. «Необходи
присутствует в интеллекте», но в силу «тваРНОСПI» всех
мость допустить наличие актнвного кает
JB
того, что природы
I-Iнтеллекта
происте
познаваемых нами материаль
вещей ОНи «СОСТОНТ в соответствии интеллеКТа 1-1 веЩI1}>4!.
Однако «когда интеллект есть мерило и наугольник вещей,
ных вещей не имеют вне души отдельного существоваНIIЯ как
нсматериальные
н
актуально
умопостигаемыс;
вне
Т
.1' Там ]4 Фш.ш AIo:8UHCКJtй. Сумма теологии. С.
834.
35 Там же. С.
835.
JI)
Там же.
)(, Там же.
837.
4f
Там же. С.
С.
837.
Часть 11.
342
ЗВОЛЮЦИI ЗЛИСТlмолоrИЧIСКИХ подходов
rлава 11. Кnaccнчecкая )fIКТемоnoГltя
,43
истина состоит в том, чтобы вещь соответствовала интел
лада ют более высоким эпистемологическим статусом, чем
лекту".'. С этой точки зрення человеческие творения (ре месленников, инженеров, ХУДОЖНIIКОВ н Т. п.) оказываются
данные. Фома
математическне
гипотезы,
AKBIIHCKHii
описывающие
эмп"р"ческие
считал. что теоретичеСК
lюдоБНЫМII твореllИЯМ Бога, если они соответствуют со
тема «может быть построена двояким образом. ОДIIН путь
держащемуся в интеллекте «истинному" образу, Т. е. от
состоит В доказательстве некоторого принципа, как в ес
вечают правилам мастерства. (По-видимому, еще задолго
тественной науке. где может быть найдена достаточная
до эпохи Возрождения результаты деятельности творчес
причина с тем, чтобы покюать, что движеиие небес всегда
КИХ пичностей
архитекторов, художников, Ilиженеров
ПРОIIСХОДИТ с равномерной скоростью. С другой стороны,
оuснивались запаДllоевропейской христианской
могут быть приведены ПРНЧllНЫ. которых недостаточно ДЛЯ
и т. д. -
-
теологией исключительно высоко
- 110
сути дела, им при
дока:.ШТСJlьства llринuипа, но которые могут
IIOKa'3HTb.
КаК
давался сакральный статус деяний «избраниых», отме 'leHHblX божественной благодатью.) Если же «вещь есть
постулируемая астрономией система эксцентриков и эпи
мерило и наугольник интеллекта, истина состоит в том,
пршщипом, поскольку это допущение влечет за собой воз
чтобы интеллект соответствовал вещи, как то ПРОllСХО
можность ОПllсаllИЯ чувственных данных, касающнхся не
ДИТ В нас».43.
Таким обрюом, теория лвойственной истины У Фомы
Аквинского СВЯЗ
-
,а/к'
соi!л(lсогш/IJIoсI?lыо интеллекто 11 вещи. с одной стороны, вещи li uнтеллекта
-
('
1/
другой. ПОСI(ОЛЬКУ единственным
циклов,
что
вытекшnщие н']
них следствия согласуются
с
бесных двнжеНlIЙ. Но этого доказательства недостаточио , поскольку возможна другая гипотеза, которая также спо
собна описать IIХ»". ТаКIIМ образом,
AKBIIHaT
фактически
придерживался инструменталистского взгляда на матема
тн,/еские гипотезы (характерный ранее для неоплатонИI<ОВ
и пеРllпатетиков), наСТ
11
Гемин, на
творцом природных сущностей является Бог, то только 0//
приоритете «физических» принципов Аристотеля. В соот
МО:Jlсеm об:lllдаmь всей 110л/Юl11vlt 31Ш1Шй, llОсо.1ЮJ111ЮЙ ш:
ветствии с таким
подходом, математические
гипотезы
и
тино';. Истины естественного разума предполагают со
вообще MUTeMaTIILJeCKOe «умозрение» рассматрнвалось как
ответствие человеческого интеллекта 11 природных вещей, но такое соответствие недостижимо в силу «тварной» пр" роды самого человека и ограниченных возможностеii его
своего рода (шезаl(ОННЫЙ». вспомогательный вид познанr,IЯ.
познания.
Отсюда следует, что философские и научные знания,
/lОПУСТИМЫЙ главным образом ЛиЩЬ в ЦНl! испill «фIIЗIIКН» Аристотеля.
Ka'lecTBe
иллюстра
Хотя философско-теОЛОГIlческая концепция Фомы Ак винского (В том числе и его эпиетемологические идеи) в
с точки зрения Фомы Аквинского, нельзя рассматривать
целом оставалась одной lfЗ разновидностей «старого путю),
как необходимо истинные. Тем не менее Аквинат, по-ви
дпя консервативно мыслящих теологов ХIП В. 011<1, по-ви
димому, был все же убежден в том, что существуют ка
димому, представлялась чрезмерио новаторской и даже
кие-то философские ПРИIIЦIIПЫ, позволяющие обнаружить
опаСНОll. Об этом свидетельствует осуждение в
1277
г.
ДОСПIТО'lные причины поведения при родных тел, НСПlН
паРПЖСКIIМ епископом Этьеном Тампье 219-ти тезисов, в
ность которых может быть доказаН
число которых вошел также и ряд положений, выдnигав-
й Фо.1tО АквипскиЙ. Сумма теоЛОПIИ. С. 837. 4) Там же.
44
ФО.lIO А "8UЩ·"·lIli. СУММа теологии. ЦИТ. по: СгnmЫс А. Medieval and
Early Modem Science. Vol. 1. Р.89.
Часть 11.
344
ЭВОnЮЦИI ЭПИСТIмоnоrИЧIСКИХ подходов
шихся ФОМОЙ Аквинским (хотя имя его и не было открыто
Глава 11. КnotcИLJe(кая ЭПИСТемология
345
доказывал, что поскольку мы не признаем существование
упомянуто). Несмотря на признание Фомы АКВIiИСКОГО офи
ничто, т. е. не-сущего, то ПОНЯТllе о Боге должно быть поло
цизльным учителем доминиканского ордена, лишь после
жительным, а не отрицатсльным. Нет никакой необходимо
г. враждебные нападки на его уче
сти в том, чтобы это ионятие было обязательно всеобъем
ние постепенно пошли на убыль. Гораздо более радикальные философско-теологиче
лющим It охватывало все приписываемые Богу предикаты.
ские идеи относительно статуса человека и его
познава
кого, который действительно можно было бы назвать Бо
тельных возможностей были выдвинуты ДУIlСUМ Скотом одним из наиболее способных 11 проницатель
гом. Таким признаком, по мнению Д. Скота, является акту альная бесконечность Бога. Ведь о таком сущем, которое
ных мыслителей иозднесреднсвсковой ЗашlДНОЙ Европы,
было бы больше Бога, помыслить без противоречия IIрОСТО
получившего известность как «тонкнй доктор». Д. Скот,
невозможно. Поэтому актуальная бесконечность - это «аб солютный" и основной атрибут Бога. Но если Бог бесконе
его канонизации в
(1265-1308),
1323
по-видимому, одним из первых осознал потребность в кри
Вполне достаТО'IНО одного-единственного признака, но та
ТИ'IССКОМ переосмыслении и аналитической экспликации
чен, если он всемогущ и вездесущ, то как непротиворечи
соответствуюших канонических представлеииЙ. В полеми
ке с теологами Фомой Аквииским И Г енрнхом Гентским
вым образом согласовать эти догматы с унаследованным от АРlIстотеля средневековым представлением о конечно
он
сти замкнутого Космоса? Ведь благодаря своему вссмогу
высказал
миение,
что
человеческому
уму
как
интел
лектуалыlOЙ способности вполне по силам познать все су
ществу Бог может сотворить мир в любой точке простран
щее. Хотя в этой жизни его возможности деЙСТВliтелыlO огра
ства, а если он вездесущ, то он может одновременно нахо
ничены, при иных условиях (например, в буду шей жизни)
диться везде, т. е. во всех без исключення мыслимых или
непосред
воображаемых пространственных координатах. В резуль
ственно и исчерпываюшим образом. Но и в этой жизни для
тате подобных логических рассуждений оказывалось, что
приобретеиия достовериых знаний человеческому уму со
реальным существованием обладает лишь вообраЖrtемое
вершенно не требуется помощь со стороны божественной
бесконечное пространство - именно к этому выводу при шел в XJV в. аНГЛИЙСКl·IЙ теолог и математик Т Браднар диll, увлеченный внутренней логикой магии слова. Ведь если
этот ум сможет познавать духовные сушности
иллюминаЩfl1. Если взять, например, так называемые веч
ные истины, рассуждал Д. Скот, то ПО сути дела оии пред ставляют собой аналитические высказывания, значение
есть ЛОГ!IЧССКII дедуцированное ПОНЯПIС (слово), то ему обя
истинности которых зависит только от значення терминов.
зательно должна соответствовать какая-то реальная сущ
Поэтому для постиження умом отношения между термина
ность. В результате, «как следствие столкновения в одном
МИ аналитических высказываний какая-либо дополнитель
уме теологического поН>пия божественной бесконечности
ная информация представляется совершенно излишней 45.
и геометрического понятия простраиственной бесконечно
Применительно к теологии этот вывод фактически озна
сти была сформулирована парадоксальная концепция ре
чал, что в этой жизни достоверное знание человека о Боге
алЫIOСТII воображаемого пространства - поистине реали зованного небытия, в котором три века спустя разрушились и исчезли небесные сферы, скреплявшие воедино прекрас
может быть только аналитическим
11
выводным. Д. Скот
4S «Термины самоочевидных иСТин обладают ТilКОЙ тождсственнос
ный Космос Аристотеля и Средневековья»".
ТЫО, что ОЧСВJlПНЫМ образом один 113 НИХ С необходимостью включает в себя ДРУI'ОЙ»
(St.:otus
DlI1iS.
Opel'a
ошпiа.
Paris, 1893. Т. 3.
Р.
138).
~b Койре А, Очерки истории философской МЫСЛИ. С. 99.
Часть
)46
11.
ЭВОПЮЦИЯ ЭПИСТЕМОПОГИЧIСКИХ ПОАХОДОВ
Глава ". Клоп:ичеСХQЯ }пипемопOiИЯ
347
ловека от слишком тесной опеки Бога, от помощи его ил
без нее должен обходиться и человек. Человеческие поступ ки могут быть похвальными в глазах Бога хотя бы в силу
ЛЮМIIНаЦlllI. нс осталас!, IIСКЛЮЧСfIlIСМ IIЗ правила. Гораз
того. что они являются результатом свободного выбора,
до БОJlсе радикальную позиuию
о IIсобходимо
оБУСJlOвлеНIЮГО волей как «действующей причиной». Од
сти божественной благодати сформупировал У Оk'каЛf (ок.
нако Бог создал человеlШ именно таким, какой он есть, он наделил его такой «естественной НРИРОДОЙ», ЧТО некото рые его действия и поступки вредны как для него самого, так и для 'Iеловеческого общества 8 целом. Поэтому чело век должен следовать божественным прсдпнсаниям «пра вильного разумения» и соблюдать «естественный мораль
Попытка Д. Скота хотя бы частичио освободить
1285-1349),
110 BOIIPOCY
'Ie-
один из главных идеологов «нового ПУТИ». Как
и Д. Скот, Оккам апеллиров<1Л в первую ОЧСРСДI, к всемо
гуществу Бога. к его абсолютной свободе воли, которая сдинственно ограничена лишь логичсским законом непро
пшоречия. Парадоксально. но неоспоримым фактом оста ется то, что решающие аргументы в пользу освобождения
ный закон», который он частично в состоянии познать
человека от чрезмерной опеки Бога и Церкви. от потреб
разумом, не при бегая к помощи ОТкровения и особой боже
ности в божественной благодати он черпал ю своего хри
ственной иллюминации.
Несмотря на различные ннтерпретации, которые по
стианского видения неограНIIчеlIНОГО всемогущества твор
иа всего сущего. Благодаря тому, что Бог обладает аб солютной свободой воли, рассуждал Оккам, он мог бы'
лучили широкое распространение уже в позднем Средне вековье. нель']я не признать. что теологическое учение Ок
отменить и переступить через то, что ранее запрещал. Ко
кама и его христианское видение фаКТllчески подразуме
нечно же он в состоянин IlзмеНIПЬ
вали установление ПРИlIципиально новых, гораздо более
11
естественный и сверхъ
естественный порядок вещей, который сам и установил.
"равноправных»
отношений между Богом и его подоби
И для этого ему нет неоБХОДИМОСТII ПРllбсгать к услугам
ем
«вторичных ПРIIЧIIН»
ловека самодостаточен
то же
C;IMoe
в качестве посре.1Н1IКОВ. так как
все
он может сделать С;Iмостоятельно. Если бы
Бог только 'Jахотел, то ему не состаВI1ЛО бы труда изба вить человека ОТ ПОМОЩИ сверхъестественной благодати. а которой тот (согласно средневековой доктрине Церкви)
-
человеком. Оказалось, что разум свободного че
11
может быть нормой его нрав
ственности и его собственным судьей
-
ведь разум пред
писывает то. что фаКТllчески повелел Бог. Но если Бог абсолютно свободен в свосм выборе и может. когда со чтет необходимым, нарушить еСТественный порядок ве 11 человек.
крайие нуждается, '!Тобы свеРШIIТЬ поступки. ДостоНные
щей. то теперь такую возможность получает
истинно
верующего христианина, и ДОСТИ'IЬ вечного спа
поскольку его разум может запретить лишь то, на что Бог
сения. Разумеется. Бог обладает абсолютно исчерпываю
сам наложил запрет. Таким образом, человек как ближай
щим всезнанием, он знает буквально все, в том числе и о
шее подобие Бога получает у Оккама полное моральное
всех будущих случайных соБЫТIIЯХ. В силу этого он так же выступает и а K3'leCТBe причин ВССХ свободных поступ
право нарушать 110 своему собсmвеmю/wу jJаЗУ.·неuuю ее nleCnUU!J-l1-lЫЙ хид событий u порядок вещей, а соответствен
ков людей.
но, и право на JКCI1eplLl1ellm, которьrй всегда протекает при
Но в этом случае оказывается. что Бог абсолютно ие нуждается в посредничсстве
cBoeii
благодати для того.
наличии искусственно созданных условий. Из этого сле
дует. что философско-тсологичсско~ учение Оккама и «ок
чтобы направить поведение людей в истинное русло. так
камистский образ МЫСЛИ» потенциально вполне могли спо
как он может непосредственно воздействовать н;! их по
собствовать последующему зарождению эксперименталь
ступки. А если Богу не нужно ниспослание благодати, то
ной науки.
Часть
)48
11.
эволюции ЭПИCТIмолоrИЧIСКИХ подходов
Глава 11. К1xxoIчeotоя )l1КТемоnorмя
)49
Разумеется, если человек подобен Богу и ие нужда
к постижению божественной сущности сочетался с попыт
ется для своих свершений в особой божественной IIЛЛЮ МIIНi:lЦIlIt 1-1 даже в ПОМОЩIl божественной благодаТlI, ТО
тианского вероучсния геометрию Евклида, геоцентриче
ками ассимнлировать и интерпреТllроваТI, с позиции хрис
это тоже
скую систему Птолемея, космологию и физику Аристоте
«чудо», сопоставимое (хотя, конечно, и не тождествен
ля. Характерно, однако, что как свободное искусство логику
ное) по своей эсхатологической цеННОСТII с ({чудесамю>,
(и диалектику) штудировали в школах схоластов даже в
каждодневно творимыми
высшим трансцендентным су
самые мрачные времеиа раннего средневековья. Первона
этого также заСЛУЖlIвающее самого
чально. в УСJ!ОВIIЯХ ДОМИНllровання преимущественно образ
любое выдающссся творение его ума и рук
ществом,
и
в СIIЛУ
-
I1ристального внимания, удивления 11 ВОСХllщеИIIЯ. Но ссли Бог и божественные истины познаваемы (хотя бы частич но, не полностью), то надо ли доказывать необходимость познания «чудес», являющихся делом рук человека? Вот почему в истории позднесредневековой «физнкН» МЫ мо жем обнаружить казалось бы вполне убедительные дан ные в пользу тезиса о teXHlIko-технологической детеРМII нироваllНОСТИ ее ранних теорстических моделей. В этот период тщатсльному теоретическому анализу были под вергнуты «аномальные» (с точки зрення аристотелевской (ЩИН
простейшие технические устройства и ору
ного МНРОВОСПРIIЯТlIЯ. ЭТО вряд
1111
было обусловлсно необ
ходимостью Ilрибегать к услугам логической аргу~!ентации
11
доказательствам для убеждения в правильности христи
~HCKOГO вероучения, предполагавшего существование бо жественных абсолютных истин, неДОСТУПIIЫХ человеческо му разуму. Эти истины могут быть возвещены простым
веРУЮЩIIМ только узким кругом «посвященных», «бого избранных»
-
I1ророками и посланцаМII Бога,
I(OTOPbIM
благодаря непосредственному контакту с высшим суще
ством и Божественному Откровению стало известно Слово Божие.
ДИЯ ТРУД
Однако после грехопадения человечеством был ут
типных) свойств и разработки модельных объяснеНlIЙ тем самым. по сути дела, возрождалась традиция Архимеда. Так, в частности, еще в XIV в. Ж. Буридаи (ок. 1295 -
трансляцию адекватного смысла Слова. Отсюда в03ни
ОК.
ваНI!Я подлинного смысла божественного Слова. Это ка
1358),
который дважды был ректором Парижского уни
верситета, пытался объясНlIТЬ Тр
вращение мельничного
жернова
11
точпльиого
камня. а также процесс колебания струны на основе раз работанного им же варианта
TCOPI!II
(ШМl1стуса».
рачен
данный
Богом
праязык,
который
обеспечивал
каст необходимость жзегезы, Т. е. выявлення
11
истолко
сается и текста Священного Писания, в котором пророки запечатлели Слово Божпе
11
который несет в себе тайныii
сокровенный смысл, треБУЮЩIIЙ выявления. истолкования и комментария. Поэтому средневековый теолог стремился
Конечно, заметный рост интереса к изучению наследия
ВЫЯВIIТЬ за комментируемой реЧi>Ю (а текст ВОСПРlIннмал
аНТИЧНОСТИ, античной матемаТИКI-I, астрономии н фИ::ШКlt. в частности в среде университетских схоластов XII-XIII ВВ.,
ся им как стенограмма, запись речн) некую глубинную,
первоиаЧaJlЫЮ диктовался лишь сугубо ТСОЛОПlчеСКlIМП
мысль, смысл, который он должен 1I0CТllrHYTb. Но дЛЯ ЭТО
соображеНИЯМII. К этому времеНII раннехристианское пони
ro
М
существа
мент анализа речи, словесно выраженной мысли. Таким
постепенно утратило свои ДО~Н1НИРУЮЩllе позиции в умах
инструментом могла быть только логика (и диалектика). Уже по :пой причине христиаНСКаЯ теология Н~lкоrда и нн
Бога
как
непозиавасмого
МИСТИ'lескоГО
церковных иерархов и теологов, уступив место более ра циональным доктрннам, где лопшо-аналитический подход
«изначальную», сокровенную речь, тайную сакральную ему нужно было соответствующее средство, IIНСТРУ
при каких условиях не исключал ась нз сферы ДейСТВИЯ
Часть
350
11.
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИCТIмолоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
логических норм (прежде всего логического закона иепро
тиворечия
по выражению Аристотеля, «самого досто
-
Глава 11. КI1Offi!4еСКОЯ JГlИCТеМQЛQГИЯ
к
опровержению
351
словесно-магического
отождествления
слова (по~ятия) и его денотата 4'. Характерно, что Фома
обретает новую жизнь, становясь интеллектуальным ин
АJ(ВИНСКI!I! также отверг анссльмовскос доказательство бытия БОI'а, IIОСКQЛЬКУ 0110 предполагало незаКОIIНЫЙ, с его
струментом,
точки зрения, переход от существования понятия к суще
верного из всех начат». Начиная с Х! в. логика как бы позволяющим
утвердить
превосходство ра
зума даже в вопросах веры. Отталкиваясь от догмата о
ствоваJlИЮ соответствующего объекта. В дальнейшем по
неограиичениом всемогуществе Бога, аристотешпш ХII
зднесредневековая логика все в больщей степени теряет
XIV
вв., например, весьма активно обсуждали возможность
бесконечного непрерывного прямолинейного движения с бесконечной скоростью, высказывали разиого рода пред положения, касающиеся существования актуально беско
нечио большого тела, «реального» бесконечного простран
ства, бесконечиого божествеиного «перводвигателя» и т. П., которые,
естественио,
ПРllВОДllЛll
к
возникновеиию
ло
гических протнворечнй между новыми «lШфИНlПНЫМИ» представлсниями христианскоii теОJJОГИИ и «финитнымИ» коиструкциями вековых
Аристотеля.
схоластов
Поскольку в среде средне
логичеСЮ.tя
непротиворечивость
при
знавалась бесспорным каноном праВI!ЛЬНОГО доказатель ства и одновременно законом <<объективноii реальности}),
свою
онтологическую
«нагрузку»,
становясь
ствеино логикой терминов, высказываний между
11
преl!муще
отношений
IIИМИ.
Конечно, христианским догматам об актуальной бес конечности Бога, CI'O всемогуществе, способности творить все сущее из ничего и т. Д. В гораздо большей стеиени от
вечали идеи иифагорейцев н атомистов о пустоте, беско НСЧНОСТИ .. простраНСТВ
I!
множественности
миров,
чем
фИНИТНЫИ КОИЦСlJтуальиый телсшJOГИЗМ, JIСЖ
как сугубо матемаТllчеСК
то в силу еще сохранявщихся атавизмов маги!! слова та
за. Поскольку всезнание Бога не ограничивается знанием
кого рода противоречия порождали иллюзию парадоксаль
лишь словесно выразимых. «проиозициональных» ИСТИН
ности мира, где в одно
и то же время и
в одном
и том же
а включает в себя (кроме всего прочего) также и абсолют:
несо
но достоверное знание еДIНIJIЧ'IЫХ, индивидуально суще
IJЗмеримые величины, актуально бесконечное н конечное
ствующих чувственно воспринимаемых объектов, то впол-
отношенин
«реально»
существуют
соизмеримые
и
и т. д.
СIIМПТОМЫ частичного разрушения мапш слова, ма гии устной речи
-
ирямое следствие существенных измс
нений в доминирующем МИРОВОСПРИЯТИII привилегирован ных социальных групп в пользу все большей автономии логик о-вербального, аналитичеСI{ОГО мышления, ~ по-ви
димому, весьма ощутимо стали проявляться уже в ХII ХIII вв. ВО ВСЯI<ОМ случае, нз поздиесредневековой теоло гии до нас дошел вссьма любопытный аргумент против известного
ния
онтологического
доказательства
существова
БОI'а, разработанного А щелы/ш·' КенmерберuЙ"k'Li.\I который своднлся, насколько можно судить,
(1033-1109),
"н « екнв-6 енеДJlКТllI-IСIШИ- МОНах ПО IIменн Гаупило паmfСал СОЧИ~ НСИllе, содержащее КРIIТНКУ
знс МОЖНО \';УММIIРОВ~ПL В утвержден,,". ЧТО 1111 одно ПОНЯТlIС не прсдпо
JJaL-ас:т СОбс~'венного объекта. РаССМi.\ТРIIВ<.IЯ в K
ЦilЛ, ЧТО можно ПРl1rаВJlIIВilТl. ПОI{ЯТllе острова 1\ rtОНЯТll1О Бога, Ибо Только rЮСJlсднес ПОНЯПIС есть 1I0ШIТИС о том, больше чего неВОЗМОЖIIО
ПОМЫСШIТЬ lIичегш) ( КOIJЛСЛiОIl Ф. Ч, История среднснековой философии. С.93).
Часть
351
11.
ЭВОЛЮЦИ~ ЭПИСТlмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
не естественно, что наряду с попытками «инфинитизацию> философско-теологнческого учення Аристотеля и его ка
rлава 11. Клoctическоя эпкпеМОЛОГИА
З5)
например, 'по любое движение возможно только под воз деikТВНСh-t двu,J/('ущеu ('илы и: ЧТО прнчпнз должна быть про
чественной «физики», наряду с формированием зачатков
порциоиально следствию.
эмпиризма постепенно набирает силу также И тепденция к
IIHIIOB, он предположил наличие некоторого «импульса»,
синтезу христианского миропонимания и «числовой пара дигмы», унаследованной от пифагорейцев, Демокрита и в какой-то мере от позднего Платона.
Отталкиваясь
от
этих прин
сообшаемого «двигателем» движимому телу: «Как мне ка жется. мы должны прийти к заключению
что двигатель
двигая тело, сообщает ему неI(ОТОрый им~ульс, какую-т~
Частичная ревизия перипатетической «динамики» бы
движушую силу, способную двигать это тело в том на
ла намечена еще в У\ в. в трудах александрийского ком
нрнвлении, в каком двигатель его направил, будет ли это
ментатора Аристотеля неоплатоника Иоанна ФИJlОПОНU,
вверх, вниз, в сторону или по кругу; чем быстрее двига
который,
тель двнжет это тело, тем больший импульс он ему сооб
не отрицая
возможности движения в пустоте,
разработал ранний вариант теории «импетуса». В своих
шает)}4~. Пытаясь объяснить эмпнрические данные, СВИ~
комментариях к «Физике» он впервые выдвинул весьма
детельствующие
орпгинальную идею, состоявшую в том, что метательная
чающиеся тела одинакового объема при прочих равных
машнна (например, катапульта) наделяет движущей силой
условиях двигаются на различные расстояиия, Буридан до
(эиергией) не воздух (среду), как зто считал Стагирит, а.
пускал, что «чем больше имеется материи, тем больший
сам снаряд, и
что эта движущая сила умеиьшается в зави
симости от естественной «наКЛQННОСТЮ> снаряда и сопро
тивления среды. Ярым сторонником этой теории в ХII! в. стал теолог-фраицисканец П. Оливи, а затем она была под хвачена ведущими «фИЗllкамИ» XIV в. Ж. Буриданом,
о
том,
что
«субстанциою\Лыю»
отли
импульс может получить тело и большей интенсивиости.
В плотном и тяжелом теле при про'IИХ paBHblX условиях имеется БОЛhше первоматерии, чем в разреженном и лег ком»"". В случае <<Насильственного» движения сообщенный метательному снаряду «импульс» постепенно уменьшает
Альбсртом Саксонским и Н. Оремом. Осозиав логическую
ся
несовместимость
неограничен
«стремлению> снаряда к своему «месту», В то время как в
ном всемогуществе Бога с аристотелевским учением о це
свободно падающих теЛ
христианского
левых ПРИЧИIшх, они пришли
I(
догмата
о
выводу, что начала движе
ния II покоя природы следует IIСIШТЬ не в Ifей самой, а во
вследствие
сопротивления
воздуха
и
естественного
чивается под воздействием притяжения, действующего как ускоряющая сила.
Из этих положений теории Буридана непосредственно
внеприродном творце.
ОТПI.Лкиваясь от идей Филопоиа Александрийского,
следовало, что если отсутствуют сопротивление среды I!
Ж. Буридан подверг решительной критике ряд основопо
какие-либо «отклонения» к противоположному движению, то «импульс» будет сохраняться бесконечно, как это име-
ложений аристотелевской «ДИf-ШМИКИ», указав, в частно
сти, на то, что воздух в принципе не может быть причииой вращательного движения точильного камия, так как это движение продолжается в теченне сравиительно длитель
ного периода времени, несмотря на близко помещенный
чехол, который должен был бы «отсекатЬ» воздух. В то же время он считал вполне приемлемымн такие принципы ка
чественной «фнзикИ»
Аристотеля, которые утверждали,
:8 ЦИТ. по: OvmbieA. Medieval and Early Model11 Science. Vol. П. Р.67. Цнт. по: C/agelt М. The Scicnce оfМесhапiсs in the Middle Ages. Madison, J959. Р. 535. В данном случае Буридан, скорее всего, ОПИр':UIСЯ на" аристоте <)
леп~ско-авеРР,?ItСТСКУIO Ifдею о КОЛlfчественном соотношении между «фОрм мшm.
:
ДРУГШI.
однон стороны, И «материей)) как «Вместилищем)) ВССХ «(jюрм))
-
С
Чае,ь
:\54
11.
JВОnЮЦИ' JпишмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава n. КЛQ{(Ическоя )(1ипемолоrИR
355
ет место в случае небесных тел, чье непрерывное движе
«способностью I( иеподвижностИ» и т. д. В отл!!чие ОТ клас
нне остается вечно естественным и круговым. Поэтому
сического
нет необходимости допускать существование «IIНТСЛШIГСН
приняла здесь щирокие масщтабы, отвечая потребности
ЦИЙ», ответственных за передачу небесным сферам их соб ственных движений: «Можно сказать, что Бог, когда он
ки аристотеликов найти соответствующих «агентом, ко
аристотелизма
субстанционализация
«форм»
креацинистской картины мира. Отсюда постоянные попыт
творил мир, разместил по своей воле каждую движущую
торые как «инструменты» субстанциональных «форм»
ся небесную сферу, сообщив каждой из них импульс, кото
свою очередь подвержены воздействию находящихся за
рый с тех пор движст ими ... Этот импульс, которьиl Бог
пределами небесных сфер «волевых сид», орудий творя
сообщил небесным телам, не уменьщился и не прекратил
щего Бога.
в
ся с течением времени, так как не существоваJIО никакого
БОJ1ьщое значение для последующего р
отклонения со стороны других двнжений и не было сопро
номии сыграло не только обоснование Буриданом круго
тивления, которое сдерживало бы этот импульс»'О Таким образом, теория «импетуса» ж. Буридана не
вого движ~ния небесных тел, но и разработанное одним из его последователей, Альбертом Саксонским, объяснение
только давала отличную от сложивщейся в средневековом
траектории метательного снаряда как резуньтата сложе
христианстве картину творения Вселенной, но и была по
ния двух «импульсоВ». Впервые идея такого сложного дви
ПЫТКОЙ ВКЛЮЧИТЬ всс движения в «Ш1ДJlУННОМ» и «)IOДЛУН~
жения, как это следует из комментария СИМПJJlЩИЯ к рабо
нам» мире в едииую систему механ"ки. Ее прииципы, от
те Аристотеля «О небе», по-видимому, была высказана еще во II в. дО Р. х. греческим астрономом Гиппархом. Аль берт Саксонский предложил рюделить траекторию мета
носящиеся как к «небесным», так и к «земным» движениям, естественно,
предполагали
элимииацию
того
различия
в
«природе» небесных тел, на котором настаивал Аристо
тельного снаряда на три периода:
1)
период сугубо «на
тель, утверждавщий, что естественным круговым движе
сильственного» движения;
нием могут обладать только состоящие из «эфира» плане
движение соверщается под воздействием составного «им
ты. Более того, нетрудно заметить, что по крайней мере
ПУЛЬСа», и
неявио ЭТИ принципы содержали в себе идею тождества
вниз под воздействием нритяжения. Разумеется, такой под
3)
2)
промежуточный период, когда
период «естественного» движения вертикально
Земли и других планет, которая впоследствии была вы
ход к движению тел не выдерживал никакой критики с по
сказана Леонардо да Винчи. Однако «импульс» в понима
зиции логического закона иепротиворечия, если последний
нии Буридана тивление»
-
-
это не количество движения, а «сопро
не инерция, но иека!! «реальная» сила, как и у
Аристотеля. Поэтому
в своей
интерпретации движения
Буридан фактически занимал двойственную позицию. Дви
(в соответствии с пропозициональной парадигмой) иитер претировать и l(a!( (закон бытию>, запрещающий элемен тарному телу в одио и то же время соверщать более одно го простого движения.
рассматривались позднесредневековыми
И наконец, необходимо учитывать, что в позднесред
последователями Аристотеля как определенная «способ
невековой перипатетической «физике» получил также до
носты> физических объектов: они, например, могли об
статочно щирокое ПрИ знание принцип кинематической от
ладать «способностью к противоположному движению»,
носительности движения, который вообще ставил под со
жение и
покой
мнение право мерность апелляции к показания м органов чувств при истолковании небесных ,\Виженнй, подрывая 50
Clilgetl М. Thc Sciспсс ofMcct1a!1ics in thc Middle Ages. Р. 69.
тем самым :эмпирическую основу аристотелевской концеп-
Часть
356
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭПИCТIмопоrИЧЕСКИХ подходов
ции иеПОДВИЖНОL'ТИ Земли как центра мира. Следуя этому ПРИНЦIIПУ. Ж. БУРIIДаН в своНх «Вопросах О небе со
Bcei1
серьезностью отнесся
1<
11
Мl1ре»
гнпотезе о суточном вра
щении Земли, хотя в конечном итоге и высказался в защи ту позиции Аристотеля. В то же время он подверг КРИТlIке
его аргументацию
-
тот факт, ЧТО
выпущенная вверх
стрела всегда падает в то Место, откуда она была выпу щена, по мнеНIIЮ Ж. Бурндаllа, вовсе не означает непод
вижность Земли, поскольку «импульс» стрелы будет обя зательно «СОIlРОТНВЛЯТЬСЯ»
боковому движению воздуха.
Характерно, что Н. Орем, ученик Ж. Буридаиа, об суждая вопрос о вращении Землп в мире», также апеллировал
к
cBoei1
"КНllге о нсбе
Кllнематнческому
ОТНОСllтельности. «Следовало бы предположить, дал он,
-
11
I1рllНlIllПУ
-
рассуж
что звездная сфера IШХОДIIТСЯ в покое. а ночь
11
день происходят от суточного движения ЗеМЛII. Для этого
можно было бы привестн такой при мер: если кто-нибудь
плывет на корабле 11 вообразит, что сам он поконтся, ТО. ВИДSI другой корабль,
KOTOPbIi1
в действительности поко
нтся, он посчитает его движущимся; действительно все
будет обстоять совершенно так же, как если бы его соб
ственный корабль ПОКОИЛС>I, а другой двигался ... »" Таким обра'30М, с помощью наблюдений нельзя доказать. что небо совершает суточное вращение, а Земля остается не1l0ДВНЖ
ной. Хотя Н. Орем в конечном IIтоге также выеI«1'3ался в пользу геоцеНТРllческой СIIСтемы, его аиалIIЗ проолсм, ка сающихся движения тел и суточного вращсння Земли, был иастолько глубоким, что это ставит
el'o
11.. Бе.7ЫЙ Ю. А. Николай Коперник. М.,
1974. С. 64. 52 Обрашаl.:Т ШI себя 8I1нманиеТ,LКЖС 1I РЯДДРУГIIХ IIдей Н. Орсма
о Мllоже,,;твеIIIЮСПI MllpOR. о II\ЮСТРi.lJIС I венной 11 HP~fI.(t:llt1ui,i 0'11\01':11 ГС;] '~~ IJOCТlI 11 Т. Д., -
)57
Конечно, ОТкрытие кинематической относительности не толы<о поставило под сомнение аристотелевское уче
ние о неПОДВIIЖНОСТl1 Земли как центра Мllра. но н повлек
ЛО 'за собоii даJlыliiшуюю десакрализацию близких пери па тетизму раннесредневековых представлений о простран
стве, обладавшнх глубоким внутренним эсхатологическим смыслом. Ведь всемогущего бесконечного Бога, наделеи
ного безграНIIЧНОЙ способностью творить, просто невоз МОЖНО было локализовать в конечном замкнутом Космосе СРСДlIСВСI<ОВЬЯ. Догмат о творении мира, IIредполагающий существование ничто, т. е. абсолютно пустого «места»,
навел
на
мысль
оксфордского
теолога
и
математика
Т. Брадвердина уподобить местоположение Бога в момент
непосредственно предшествующий акту твореиия, пусто:
му бесконечному трехмерному геометрическому простран ству. В проектс новой КОС~lOтеологической схемы мате матические ПрОПОрЦИII, геометрические фигуры и т. п. тогда оказывались непосредственно сопряженными с деяниями деМllурга, выступая своего рода зримым выражением его
всемогущей ВОЛII
-
через НlIX можно было распознать вне
временные I1Значальные археПIIlЫ и образцы, а также кра
соту божествснного творения. В этой схеме, заложившей основу будущего мировоззрения, вечное и бесконечное трехмерное геометрическое пространство
-
это не толь
~o местоположение Бога, но и обитель человека, возомнив
шего себя его ближаЙЩIIМ подобием, способным познать
в ряд НСllосред
ственных предшественников Н. Коперника ". ~I ЦIIТ. по: Ве('е.7UlIСКUЙ И.
Глава /J. КЛОНИIfeO{QЯ )Г1ипемология
его 06ЪSlСllе111!С :ЩIIЖСIIIIЯ тел 110 iIIlШIOПIII С маЯТlIl\КОМ
I<щ}·~·а. «~ трактате "0 конфигурашш KatICCТB" (De confl~'UI'atiOllibus quali/a!unr) НIII~Оj]аи обсуждал Ilроблему нзменеШISl интеНСIIВНОСТИ Качеств н разра БОТ~UlI'СОМСТРllчеСКllfi графllчсскшt метод. Этот метод был также предло. жен 11М как cpeд(..,.~? юоБР:Jжения изменениfi СКОРОСТИ ... Работоl1 о про ПОРIIIIЯХ пrОПОрlЩII (Ое Pmporlionibus proporfiom,m), ПЛlI о соотношениях СООТНОШСНl-lii. Николuй внес знаЧНJеJlЬНЫЙ вклад в матемапrКу. В СВОН СI,)ЧНlIСIIIJЯ пропlВ аСТРО!lОГОВ он включал i:lрГУМСIП, согласно которому
~,iеХi.lIНIЧI.:СfШХ L!aCOB 11, Hal'OHeH. el'o \Iетод ,'рафll'lеСIШГО изображения
ЦОllущеllllС нссоизмеРЮ.lQслt планетарных скоростсй делает невозмо~-
IICKOTOPhlX '};:ШИСI1МОСТСЙ (СКОРОСТI1 своБОдliО па.аа1ОЩСГО тела от BpeMe~
1IЬ~~' J1rС:·~СI\"П.~lIIlе ТОчНого ПОЛОЖСIIIIЯ плаllСn) (КОnЛС/IJоlt Ф. Ч. ИСТОРIIЯ Срl.::IНСВСIi:ОВtЩ фrеюсофИII. С. 33О-33О. См. Гd.J\же: Walluce W. А. Prcludc to Gallleo. LJordrcCh~ 1981. Р,42-44.
НИ 11 Т. 11.), ПОЛУЧИ8ШИЙ }щльнеilшее Р
Часть
358
11.
эволюции ЭПИСТlмолоrИЧIСКИХ подходов
Глава /1. КтюссиЧ&кая юипемология
.159
Х V вв. постепенный сдвиг в восприятии пространства, вре
быстрого культурного прогресса в этот период послужил громадный экономический взлет городов Северной Ита
мени, событий и т. д., постепенное вытеснение устоявших
лии
ся
на. «Будучи очеllЬ рюю связана с миром ислама и с Визан
тайну творения. Именно поэтому наметившийся в
религиозных и культурно-психологических
XIV-
предраспо
ложений эсхатологически более ценными одновременно приоткрыли окно в новый мир
-
мир сенсуальна постижи
мых индивидуальных объектов, проложив тем самым путь
-
прежде всего Венеции, Генуи, Флоренции и Мила
тией, Италия присоединилась к уже оживленной на Востоке денежной экономике и заново распространила ее по всей Европе. Города - )то значило деньги, в общем, главиое в так называемой торговой реВОЛЮЦИJi»". Даже после эпи
к искусству Возрождения.
Однако «зачаткам науки в эпоху Средневековья бы
демин черной смерти, среди всеобщего упадка Западной
ло суждено дожидаться, пока их не откроют заново. В ка
Евроны города Северной Италии оставались в привилеги
ком-то смысле они ОIПlЗШIИСЬ преждевременными. Почему
рованном положении
так произошло, объяснить нелегко. Но чума, война, вели
сы золота, за ними сохранились самые прибыльные торго
-
ОНИ накопили значительные запа
кий раскол, предчувствие немннуемой беды, которые сти
вые операции. им благопрнятствовал опыт в финансовых
мулировали всякого рода релнгиозный фанатизм, не спо
и кредитных делах. Наиболее процветающнii североиталь
собствовали распространению научных исследований в XIV в.»". Формирование теоретического естествознания
янский город, Венеция, на несколько веков, до включения Северной Африки в состав Османской имнерии, фактически
Нового времени, отправным пунктом которого выступа
монополизировал морскую торговлю Западной Европы со
ли космотеологические идеи позднего Средневековья, ока
странами Ближнего Востока, Сирией н Египтом и оставался
залось длительным процессом также в силу ряда теорети
ее первым промышленным центром. О впечатляющих тор
ческих причин: в частности, пустое бесконечное геомет
ГОВО-ГIРОМЫШJlенных и финансовых успехах Венециаиской
рическое пространство требовало принципиально нового понятия движения, поиски
которого завершились успехом
только в ХУН в.
респуБЛlIКII в эпоху Возрождения свидетельствует хотя бы 1423 г. достигал астрономиче
тот факт, что ее бюджет в
сr.;оЙ по тем временам суммы
-
1
млн
615
тыс. дукатов
и был самым большим среди всех стран Европы. (Бюджет
Франции, иаселение которой в
1О
раз превышало населе
ние Венецианской республики, составлял в эти годы всего
2.2.
Эпистемологические
идеи
эпохи
Возрождения
Эпоха Возрождения, непосредственно предшествовав
1 млн
дукатов ".) ДРУГIIС признаки баснословного бо гатства Венеции - «громадная концентрация мощи, ка кую представляли ее Арсенал, число ее галер, грузовых
»"
шая возникновению науки Нового времени, была приме
судов ...
чательна небывалым расцветом искусств, жизнерадостным
гие ссвероитальянские города-государства охватила стро
В ХУ-ХУI вв. Венецианскую республику и дру
свободомыслием, изобретением книгопечатания, быстрым прогрессом военной техники, великими географическими
зья не жалели денег на обновление их облика
ителышя лихорадка. Правительства и владетельные кня
открытиями и 1I0явлением протестантизма. ПреД!lОСЬШКОЙ Броде",ь Ф. Время мира. с. ~~ СМ.: Там же. С. 117.
54
,.1 КОI1.:7{'IIШI/ Ф. Ч. История средневековой философии. С. 331.
"Тамжс.с.119.
91.
-
улицы с
360
Часть
грунтовым
lIокрытием
11.
ЭВОDЮЦИR ЭПИСТEIIОDОГИЧ'СКИХ ПОДХОДОВ
мостнлись
каменными
плитuми,
строипись каменные тротуары и мосты, очищались и об лицо вывались
камнем
каналы,
рылись
новые
колодцы,
устраиванись фонтаны, МJlОЖИJJОСЬ число великолепных домов, храмов и дворцов. Деньги вкладывались также в строительство
крепостей
и торговых
галер,
в
развитие
военной техники, в совершенствование недавно появивше
Глава 11. Клoшt'ieСКQЯ )пипемолorмя
361
истории познш-шя 11 POCT~ научно-теоретического знания как о весьма сложных, многомерных, МНОГОуровневых 11 самоорганизующихся процессах.
Раз в: преимущественно оБР
гося огнестрельного ОРУЖIIЯ. К услугам своей политики
на общепринятые «безлнчиые» сакральные образцы пар
Венеция «имела также наемные войска: тот, кто имел день
хетипы гомогенного общества? Но ведь благодаря этому BCCI,Ma существенно замедлялся техннческий и социаль
ги,
нанимал,
покупал
их
и
двигал
на
шахматную доску
ный прогресс, ограНlIчивалось распространение и полу
полей сражений»". Анализ мировоззренческих новаций западноевропей
чение новой полезной информации, жестоко подавлялись
ского позднего Средневековья в какой-то мере позволяет
не саНкционированные обществом попытки нововведений и IIНДIlВIIДузльное творчество ". С учетом особенностей домннирующего образного МНРОВОспрнятия становятся flOНЯТНЫМи также и !шгнитивные истоки "рецеПТУРIIОСТЮ' средневековой мысли, характерный для нее Приорнтет и СО:11Оl{еmшсmь сакрального образа-сценаРIJЯ, 110зволявше
выявить когнитивные предпосылки быстрого экономиче ского
подъема
11
духовного
расцвета североитальянских
городов в ЭIIОХУ Возрождения. КонеЧIIО, КОГНИТИВIlУЮ эво люцию, эволюцию способов переработки КОГlШТIIВНОЙ ин формации даже в чисто теоретическом плане не следует
рассматривать как какой-то <<Наиболее фундаментальный» базис, к которому в конечиом итоге может быть редуци
го абстрактным религиозным ДОКТРlIнам детально регла ментировать, что и как нужно делать не только в мир-
ровано все мыслимое многообразие исторических объяс
НСIШЙ. Наличие МНОI'ОЧИСЛСННЫХ нрямых и обратных свя зей между генами и комплексом факторов окружающей среды, обеспечивающих отбор возникаюших в КОГlппив ной системе селективно ценных генетических изменений,
фактически исключает нз сферы научных объяснений упро щенные «МОНllстические» концепции
11
жестко детерминист
ские подходы не только примеНИТСJlЬНО к истории обще ства и его культуры в целом, ио и, в частности, к развитию
познания и научного зиания. Однако выделение относитель но неэависимого КОГИИТИВИО-ЭВОЛlоционного аспекта, по
видимому, в перспективе будет способствовать открытию иовых историко-научных данных и формированию более адекватных прсдставлений об истории «ментаJlЬНОСПI»,
"
Бродель Ф. Время мир•. С.
120.
511
«Всякое н:юБРСТСIIIJС'. постучаНllIСССЯ I) дверь, ДО:IЖIIQ было ждать
Г'О)!Ы ШIИ лаже СТОJlСТlIЯ, чтобы
BoiiTII
I!ЛII б!.ПI. RllедренныM в реаЛЫIУIO
ЖИ'31IЬ. Сущестnовало ;ra'fmt;o (ttзобрстсвнс) - затем, МНого ПO"JЖС, его ПР~lЛожение - u.Пllрuliо. КОГда общество л'ОСТIIГaJlО НУЖНОЙ степеНII вос Прl'ШМЧВВОСПI. Так было с косой. В XIV n. после эпидемиii, которые lIaнесЛl.~ населению ЗаПI.IЩI страшный урон. IO.lртина Смерти, вооруженной KOCOII, "Смерть-косец" -der Sc/mil1el' Tod, - сделаЛась навязчивоii IfдесН.
~o эта, ((~ca служила ~oгдa IIСЮlюtlllТСJJЬНQ ДЛЯ того, чтобы КQСJПЬ траву
Н.l лугах, она редко оывалз оруднем ЖНСllа, Колосья более ИЛII мснее ВЫСО!<О срезали серпом, солому осrаВlIЯЛИ на корню на корм СКОТу. а на П~ЛL"ГlIJIК7. ему ШЛII 11Р"НОСIIМЫС 11] леса ЛНСТl.я I!ЛИ венд Нссмо~ря lIа 01 ромныи рост ('ородов, нсt.:мотря на I1рсВраШСllllе Европы в ЗСМ.1Ю ]ер IlOвых (ТО. ЧТО HCMCItKIIC IIСТОРИКИ IIЮЫВМ'-J dif! Vс/,gеtгеillшtg) коса, по8liН~lая якобы в том, 'ПО она-це ОСыпает зерно, наЧнет ПРН"1еняться 110BCCMCCTIIO Лишь В XIX в, Только Тогда потребllОСТЬ в болес бы(."Т{юj.j ра.боте JI ТО, ЧТО потеря нскоторого количествiJ. зерна стала ДОПУСТИМОй, обссне
'IНЛП Пpt:'о6лаДi;\ЮЩСС Iхн:прщ:траВСIIIIС лага быt:'грого ОРУдня~) (hj)Q(k.'/IJ ф, СгРУI<ТУРЫ nОDССДНСDНОt'ТIt .•• С. 358-359).
Часть
362
11.
ЭВОnЮЦИI ЭnИСТlмоnоrиЧIСКИХ ПОДХОАОВ
ской повседневной жизни, но и в лаборатории алхимика. Суммы предписаниii, сценарин н схемы деятельности, пла ны
11
Т. д.
живаемос,
выступаЛII
l<а!(
ОТIIОСЯЩСССЯ
ко
Глава 11. Классическая )ГlИ(Темоnoгия
363
Многие историки науки справедливо отмечают, что без религиозных обрядов и ритуалов, подчинявших жизнь
нечто
непосредственно
пере
горожаи поздиесрсднсвсковой Запалной Европы строгому
ВССМ Н
К каждому отделыlOМУ
распорядку, IlOчасовой регламентации, бсз школы и уни
человеку, как сугубо личностные н в то же время как ар
верситета, которые не только Поощряли книжную ученость
хетипически общие (ПРОТОТlIпные) образы, как вообража
и усвоение элементов аНТIIЧНО1f науки, ВКлючая евклидо
емый мир змоцнонально значимых саl(рaJIЬНЫХ образuов
в)' геометрию И аСТРОНОМIIЮ,
11 11
их СlIмволических предметных воплощений, пусть даже
вербально оформлеиный в виде словесных портретов и
Оllисаниii.
110
и столетиями прививали
нормы ЛОГИКО-ДИскурснвного мышлеНIIЯ н искусство ар
гументации, трудно себе представить достигнутый в ту ЭIIОХУ уровень менталитста и «умствснной» ДИСЦИШlИны,
Стремясь «археТИПliЗироваты) свой вклад в развитие
обеспечивших дальнейший прогресс интеллектуальных
культуры в условиях тотального культурно-информацион
средств нау'шого познания". Однако значение беспреце
ного
консервативного сред
дентного в нстории интеллектуального <пренингю), KaJ(O-
невекового общества, У'lеные, изобретатели Jl peJI11Г1IO'JHbIe
вым, по мнеНIIЮ К. 10Hf
контроля СО ,:тороны
весьма
1IдеОЛОГlI, как праВIIЛО, припнсывали свои открытия боже ствсиrюму авторитету либо каноиизированиому Церковью
не следует прсувеЛl1чивать. НССОlIоставимо большее воз
«образцовому» культурному герою, скрупулезно KO~fМeH
дсйствие на ускорение КОПIIIТlIВНОЙ ЭВОЛюции западноев ропейских наrодов в эпоху позднего Средневековья, по
тируя труды таКIIХ мыслнтелей, как Платон, Арнстотель и ПтолемеЙ. В силу такого почти полного совпаДl:lIl1Я IIН теллектуаЛl,ИЫХ
11
IIИСТНТУЦlIональных
автор"тетов
IIме
на многих первооткрывпелеii вообще не сохраНIIЛlКЬ коллективной памяти
-
D
«архаическое человечество защи
щалось, как могло, от всего нового
11
необраТIJМОГО, что
есть в историю> ;". Характерно, ЧТО даже в Новое время
видимому, оказали реалии повседневной жизни, импера
ТlШЫ окружающей среды, порождаемые рювнвающеiiся
рыночной экономикой в
XII-XIV
вв. Едва !1I1 есть основа
ния сомнсваться в том, что большинство населения тог
дашней Европы, в том числе 11 горожан, оставалось негра МОТНЫМ. НО рсашш рыночной ЭКОНОМIIКИ заставляли людей
Г. Галилей, смело отвергавший общепризнанные автори
в первую очередь учиться считать, поскольку неумеНllе
теты, все-такн был вынужден свою собственную космо
считать создавало дополнительные трудности для вЫ.ЖlI
логическую концепцшо ПРllписать Платону. Но ведь не мог же Платон, рассуждая в «ТНМСС» о Ilрсвращснии де"!!ур
вшшя. «Повседневная жизнь - это обязательная школа цифр: словарь дебета и кредита, натурального обмеиа, цен,
гом хаоса в космос, действительно опираться иа закон уско
рынка, колеблющихся курсов денег 'JaXBaTbIBaeT н подчи-
рения свободного падения тел?""
51,) J.1uаде М. Космос 11 ис-сорня. С.
64.
60 ({Устами двух ПСРСОlliiжей ГаЛlIЛСЙ как бы заявляет Нам: "Я при Писываю :пу ДОh.-грику Платону; но в ДеЙСТВИТСЛЬНОLill изобре:I-ТО се я сам". Но тогда почему он OTHOCIIT ее 11<1. счет Пшt.ТОЮl? Только 1II1ШЬ лпсм,
чтобы С самых первых cтpaHIII.f.. "Диалога" объявить. что 8 ВСЛИКОМ споре между Ар1tстотелем 11 его УЧlIтелем 011, Г'IЛllлсii, lIаходится ШI. стороне
,lIоследнего? Верил ЛII 01-1 В самом деле, что обнаружил у Платона зара. 'дыш РUЗРlJБОГ
См., напр.; Там же. С. 113-125.
Глава 11. КлассическаR эпипемопorия
Часть 11.
)64
няет
любое
365
ЭВОnЮЦИ~ ЭПИШМОnОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
мало-маЛЬС!
развитое
общество.
Такие
паний" 6'- Но для купца, ведущего СВОI1 деШl ВО многих ре ПlOШ1Х Европы, а часто и далеко за ее пределами, инфор
технические средства становятся тем наследием, которое
М~ЩIIЯ, касающа>IСЯ конъюнктуры рынка, пожалуй, имела
в обязательном порядке передастся путем прнмсра !I опы
еще большее Зllачсние, чем просто умение считать. Явня
та. Они опредсляют жизнь людеН дснь ото дия, на нротяжс
ясь звеном многочисленных ннфор:\lационныx сетеil, ОН
иии всей жнзни, на протяжении поколений и веков. Они об
получал
11
писал много писем, которые сигнализировали о
разуют окружающую среду человеческой истории во все
намечающихея выгодных сделках и в не меньшей степе
мирном масштабе»"'. По мере развития рыночной ЭКОНОМИК!!, интенсифика
торговая
корреспондеНЦIIЯ
ЦlПI внутреннсй н внсшней торговл!! нспрсрывно растет
BbILOKOl'O
уровня, который сохранится н в дальнейшем,
практичсская потребllOСТЬ в раСШИрСlll1l1 сеКУJlЯР"Зl1роваll
в ней содержится полезна>! IIнформация об урожае, О коне
ни
о делах, которых следует избегать. Поэтому с
-
XJV
в.
быиро достигает довольно
-
НОГО, сугубо светского обра'З0ваНI1Я, которое обеспечивало
баниях цен на товары, о СОСТОЯНИI1 денежного рынка, кур
бы обучение грамоте и основам математических расчетов
СОВЫХ котировках, движении J(ораБJJсii и Т. Д., а также важ
для ведения бухгалтерского учета и составления финан совых балансов - в конце Средних веков в '3ападноii Ев
ные lIOЛllТичес.кие
ЮНКТУРУ
pbIIIKa.
11
военные HOllOCTH~
ропе, в особенности в наиболее богатых, купеческих горо
ЭПОХII позднего СРСllнеnекоnья
даХ-I'осударствах
HbIMI!
личивается
прикладиых
число
Севсрной
Италии,
грамотных
matet-.ofаТllческих
н
многократно. уве
владеЮЩIIХ
пыtlисленнЙ.
искусством
Характерно.
ВЛlIЯЮЩllе на !(ОНЪ
Отсюда и нетраД!IЦ!ЮННЫ(1 образ купца
-
«С шшьuами. IIСIli.lЧЮ\Н
чернилами». Но разве успех собственного предприя
ТIIЯ не является IIаllболее убедительным свидетельством в пользу JффеКТИВflОСТИ и адаптивной ценности примен>!с
например, что Флоренция уже с XIV в. орган!!Зовала у себя светское обучеlше: "в 1340 Г. в начальных ШКОJIах (а
мых Ilнтеллектуальныx ииструментов?
IJOlleglll
8 до 10 тыс. детеН, маль чиков 11 девочек ( город в то время наСЧlIтывал меньше 100 тыс. жителей) ... Из этих 8-10 тыс. детей 1000-1200 ШЛII
пс
затем в школу более высокой ступенн, созданную специ
ленных слоев городского населения КОГННТИвIlОЙ уверен
ально для будущих купцов. Ребенок оставался там до пят
ности
иадцатн лет, нзучая арнфмеТI!КУ (a(~o,.isf11O) и счетовод ство (аЫюсо). Пройдя ЭТ!I "техннческис" курсы, он уже был способен вести свои бухгалтерские книги, которые мы
Сам факт ШIlРОКОГО распространения в Западной Евро
XIII-XV
вв. светского образования, ориентированного
на сугубо практические нужды,
cl
всего свидетель
ствует об уже сформировавшейся у довольно многочис в абсолютной достоверности,
математических вычислен!!!!
11
«безошнбочностИ»
логичеСКIlХ доказательств,
да н вообше любых интеллектуальных оруднй и инстру ментов
познания, а также созданных на основе опытных
можем сегодня листать и которые надежно фиксируют опе
знаний технических устройств. Другими словами, у них
рПЦlI1I ПО продаже в кредит, КОМlIссионсрскне, раСЧеТЫ с
ВОЗНИКЛО внутреннее ощущение интеллектуальной силы,
ршн<а на рынок. раздел доходов между участниками КОМ-
основанноН на знаН!!!I, В0'3НIlкла вера
'" Бродел. Ф. С",уктуры повсеДНСВНОСП! ... С. 507-508. На это об
n
11
все более УI(реплялась
присушую этим инструментам эффективность, ко
торая через когнитивные мех,ШИЗМЫ обеспечивает запуск
l..'Тоятелы.:тnо обращал BIIIIM<J.IIHC еще Р. Б'ЖОII: ((Ибо МIlРЯНС 11 ЛIOД". вовсе 1-IC VМСIOШII~ tlllTL1Tb 11 шtСа1Ъ. УМ~IOТ черТIIТЬ. и СЧlfтать. 11 петь, а все это
ма~еМ~ПlчесКIfС·j'dНЯТflЯ». ЦИТ. по: Антология MllPOltOii фИЛОСОфIl1l. Т. 1. С.
867).
n)
Бродl!.111 Ф. Игры оБМСll
405-406.
Часть
366
11.
Э80ПЮЦИI ЭПИСТfмопоrИЧЕСКИХ ПОДХОДО8
Глава IJ. Кrкксичес:хая )ПиПемoлorкя
)67
соответствующих про грамм, направляющих действия лю
ЗЫВ
дей. В результате не только ускоряется «внедрение» точ
верки правилыlOСТН теоретических выводов. Следуя Арн
ности в повседневный мир образов, в мир «приБЛJlЗитель
стоте~ю и Авиценне, Р. Бэкои считал что, «еСШI нет ощу
ности», НО И формируется мировоззренческая альтернати
щении, нет и науки», что «человеческий ум продвигается
ва средневековым
науке
вслед за ощущениямю>. Количество воспринимается все
как «иллюстрацию> божественной мудрости, истин мора
ми органами чувств, и «НИЧТО не может быть воспринято
ли, а позднее
-
христианским
представлениям
о
кш; начальной ступенн на пути познания
11
про
без колнчества». Поскольку «количество И тела мы по
соответственно,
стигаем созерцанием ума, ибо их виды находятся в уме».
начинают иабнрать силу процсссы десакрализации этих
то «количества И тела в количественном отношеНlII1 усваи
предстаВJlСНИЙ.
ваются человеческим умом в соответствии с обшим со
высшего
трансцендентного
существа
и,
Элементы этой новой мировоззренческой альтерна тивы нетрудно обнаружить в ПО3днесредневековой хри
СТОЯН 11ем мышленн Sf}) ('5.
Конечно, у
1'. БЗI(она иструдно обнаружить рудимен
стианской философской теОЛОГ\III. Прюшшие адаптивной
ты среднсвековЬ!); перипатетнческих представлений о ма
ценностн прикладных научных знаний повлекло за собой
тематике
разработку теОРИII двойственной истины, а иозднее
ДРУПIХ наук, как ступени в овладении более СЛОЖIIЫМII
-
и
как
источнике
примеров,
«иллюстраций»
дЛЯ
гораздо более радикальные попытки синтеза мировоззрен
Зllаниями. По его СJlовам, эта lIaYKa «самая JIе['кая»: даже
ческих новаций с основами
дети и «самые грубые в духовиом отношении лица спо
христианского
вероучения
ценой серьезных уступок по вопросу об эпистемологи
ческом статусе «безошибочных»
в ХIII в. францисканец Р. Бэко"
наук. В частности, уже
(1215-1292),
последова
собны юучить математпку» ('''. Однако в своих рассужде ниях о пользе математики он идет гораздо дальше боль ШI1Нства своих предшественииков
II
существенно выходит
тель оксфордского теолога Р. Гроссетеста, предложил рас
за пределы перипатетическоij траЩIЦIIII. Поскольку, с его
сматривать математику как иауку, обеспечивающую по
точки зрения,
«8
одной J!ишь математике имеется несом
истин: «В мате
ненная достоверностЬ», то «С ее помощью следует изучать
матике мы можем достичь полной безошибочной истины
и проверять все остальные науки» 6'. Эти «науки должны
лучение достоверных и «безошибочных»
и всей несомненной достоверности, потому что в ней по
познаваться не с помощью диалектических и софистиче
добает иметь докаЗательство, исходящее из подлинной и
СЮIХ доводов, а с помощью математических доказательств,
необходимой ПРИЧИНЫ. А доказательство позволяет по
Доходящих до ИСТIIН И дел ДРУI'IIХ наук
11
управляющих
знать истину. Подобным же обрюом в ней имеют для ВСС
ИМИ»~ БJIaГОДНРЯ I1rименению математики «наука, IIOJlная
го чувственный прнмер и чувственный опыт, строя чер
сомиений, мнений Ii неясных мест, может быть удостове
теж и исчисляя, чтобы все было очевидно для ощушениЙ.
рена и достичь очевидности и истинностю> ... Но для по
Благодаря этому в математике не может возникнуть со
лучения ИСТИННЫХ З!lанпй одних только математических
мнение»
доказательств недостаточно. Для пучщего ПОНlIмаиия
64
СимптомаТlIчна ссылка Р. Бэкона на роль чув
ственных примеров и «опытов»
В математике
-
при НУ
дителыlюю силу маl"ематического доказательства он свя-
.. Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 2. С. 869.
"Там же. С. 871. '"' Там же. С. 867. (" Там же. С. 870-!!71. (" Там же. С. 870-!!72 .
ii
11
Часть 11.
368
ЭВОЛЮЦИВ ЭЛИСТlмолоrИЧIСКИХ ЛОДХОДОВ
устранения сомнений необходим опыт: удостоверившись
Глава 11. Классическая )nистемолorия
369
ЭТИ Н
".
По-видимо
H~ опыте. «дух удовлетворится 11 успокоится в сиянии ис
МУ. он имел в виду истины. которые ие относятся к числу
тпны» "~"~о Именно поэтому Р. БЭI(ОН выделял два основных
умозрительных сущиостей, образующих начала наук, и ие
способа познания
могут быть из них выведены. Хотя иауки стремятся фор
-
«с помощью доказательств и из опы
та}) 7U. НО, С его ТОЧКИ зреНIIЯ, существует и два вида опы
мулировать СВОИ начала с учетом опыта, свои заключения
та. Один вид опыта приобретается посредством <<внешних
они
получают из этих
начал
посредством доводов, дока
свои органы
зательств, не обладая тщательным, полиым и совершенно
чувств (например, зрение), на свидетельства очеВIIдllев, а
достоверным в данной отрасли знання опытом для своих
также на спеllнально изготовлениые инструмеиты (если МЫ, например, исследуем небесные явления). Однако этого
ходной опытной науки». Таким образом, являясь источнн
чувств»
-
человек
может полагаться на
выводов, который можно получить с помощью <<превос
внешнего опыта недостаточно, «ибо он не вполне удосто
ком новых истин, не входяших в эмпирическое содержание
веряет нас относительно телесных вещей нз-за трудностей познания и сонсем не касается духовных вещей» 71, поэто му необходим другой вид опыта - опыт «внутренний»,
других наук, опытная наука. по МЫСЛИ Р. Бэкона. должна обеспечить вер"фш,{{цшо (т. е. подтверждение или опровер жение) умозрительных начал. Кроме того, она «предписы
которын становится ВОЗМОЖНЫМ ТОЛI>КО В мнстичеСЮiХ со
вает,
стояниях избранных
б.IIНГОДНРЯ обреТСIlИIO внутреннего
ими пользоваться, а также рассуждает обо всех тайнах
КЮ<
делать
удивительные
озарения, божественной «иллюминации» 7'. Развивая мысли своего учителя Р. Гроссетеста, кото рый настаивал иа широком прнменении математики в фи зике, а также на необходимости эмпирических наблюде ний и проверки умозрительных рассуждений, Р. Бэкон
ПрИ роды на благо государства и отдельных лиц и повеле Ba~T остальными Бэкон
науками,
орудия
КШ<
и
СIЗОИМИ
как,
создав
их.
служанками» 75,
попытался существенно трансформировать эпис
темологическую позицию позднесредневековой философ ской
теологии,
получившую
закрепление
в
концепции
выдвинул идею Ol1bIlJ1llOii "ауки, которая «одна дает совер
«двойственной ИСТИНЫ>!. Эта концепция преДlIисывала на
шенное знание того, что может быть сделано природой, что- старательностью искусства, что обманоМ» 73
укам состоять на службе у теологии, теперь же они окюы вались
служанками
опытной
науки.
Правда,
согласно
Опытную науку он называл {(владычицей умозрительных
Р. Бэкону, моральиая философия обладает более высоким
наую> н считал, что она «может доставлять прекрасиые
статусом,
нстины в области друшх наук, истииы, к которым сами
все ДИСЦllПлины должиы строиться на моральных прннци
чем опытная иаука
или математика,
поскольку
пах христианского вероучения и способствовать воссое ДlIненню человека с Христом. Тем не менее идеи Р. Бэкона,
6')
Антология маровой философии. т. 1. Ч. 2. С. 873.
70 Там же. С.
872.
Там же. С.
874.
71
выступавшего за
тических
72 По~nидJtМОМУ, Р. Б:JКОН был привсржеНIIСМ эзотеРIIЧСС.hоil ДОКТ
посредственных
Я~1, ЧТО IIX тайное учеНl1е через ХШJдесu "СП!ПТЯ" было П~РС;ЩIIО АРIIСТО ТС'НЮ 1-1 'ITO оно может быть восстановлено при Н"iЛИ'-lIШ необходимых мораЛЫIЫХ 11 умственных качеств») (KOIL'ICmOIl Ф. История средневековой
ризмu.
1. Ч. 2. С. 874.
и
применеиие в
науках
эмпирическую
матема
верификацию
умозрительных выводов, безусловно, ставят его в ряд не
рины. Он. t! чаСТНОСТII. ВСРИJJ D ТО, чТО «601' открыл тайны I1рllрОДЫ иудс
фIlЛОСОфИИ. С. 205). 7J Антология мпровоii фнлософНII. Т.
широкое
доказательств
i~ Там же. С. 75 Т.м же. С.
предшествеЮIIIКОВ
875. 877.
класснческого
эмпи
Часть
)70
11.
эволюция ЭПИCТIМОЛОГИЧIСКИХ подходов
Конечно, реализация этих идей Р. Бэкона оставалась
Глава 11. КЛDПИЧОО<ОЯ JПипемолorия
371
невиой жизии и инженерном искусстве, от их вклада в тех
вопросом будущего. В частности, проведеНIIе эксперимеи
ничеСЮIЙ прогресс 11. накоиеu, от масштабов применения
тов предполагало создание соотвстствующсii эксперимен
техники в военном деле, в мореплавании, в строительстве,
тальной техники, устройств, приБОР08 11 т. д.
в мануфактурном производстве и т. д. Характерно, что
-
вещей, где,
пе выражеНIIЮ ФОМЫ АКВИIIСКОГО, «мерилом и наУГOJIЬНИ
изучая локальное движение, движение равиомерное и
КОМ» выступает человеческий
ноускоренное, западноевропейские математики
интеллект, т. е. человек,
овладевший правила~1И ремесла. Но для развития техники 11 инженерного искусства требовалпсь огромные матери
когда
не
делали
попыток
применить
рав
XIV
в. ни
получеиные
мате
матические модели к физическим событиям, скажем, к
альные ресурсы, !(оторыс реально ПОЯlШЛIIСЬ лишь в эпоху
падающим телам. не пытались подвергнуть их эксперимен
Возрождения. Создание новой техники, в свою очередь,
тальным про веркам. Даже дЛЯ Н. Коперника его собствен
предполагало гораздо более широкое применение матема
ная
тичеСКIIХ расчетов,
гипотезы. предполагающие более правдоподобное объяс
использование прикладных математи
кннеl\НlТическuя
модель
-
ЭТО лишь вычислительные
ческих моделей, которое не только стимулировало Ра3ви
нение движения небесных тел. Пожалуй, только Г. Гали
тие математических исследованш'1, НО и способствовало
лею удалось впервые' объединить эксперимеит с матема
постепенному
тикой,
осознанию
несостоятельности
традиЦlIOН
рассмаТРlIвая математические
соотношения
как
ных элистсмологичсских ВЗГЛЯДОВ НСОПJ13ТОНПКОВ И пери
закоиы, управляющие физическими процессами в мире
патетиков, соглас·но которым маТеМ
опыта.
отказано
в
гтрапе
выявлять
качественную,
нальную» сущность природы и движения
«ПРОПОЗИЦIIО
n. Несмотря на
В эпоху Возрождения иитерес христианских теологов к эпистемологическим проблемам, связанным с
Xapaf(TepHbIM
значительное увеличение числа инженеров. строителей и
для таких мыслителей
учеНbJх-праКТIIКОВ, ндея о ТОМ, ЧТО законы
прпроды мо
Р. Бэкон, применением в опытной науке математических до
ИСКЛЮЧИТСJlbJlО
казательств и с экспериментальной проверкой умозритель
медленно I1робивала себе дорогу иа протяжеНИII всей эпо
ных «начuш>, в ЗНачительной мере был утрачен. Эписте
гут
БЫТh
Olll1CaHbI
ЯЗЫКОto.l
математики.
XIII-XIV
ВВ., как Р. Гроссетест и
Во·зрождения. Ее судьба напрямую зависела от эффек
мологическая переоценка статуса опытных знаний в этот
тивности применсния математических расчетов в повсед-
период так и ие состоялась. Не в последнюю очередь на это
XII
обстоятельство повлияли выдвинутые Н. Оремом доводы, которые
;r, ПО:ПЩIУ
IIСОПШI.ТОIIJl'jМ в :mоху В<'ПРОЖДСНJlЯ сам по себе вряд ли
мог ИНllЦllllровать ВрllмеНСIIИС матемаТИКII
1(
изучению ПРНРОДЫ. Ведь
nеЧllые 11 НСПЗМСIlI1ЫС маТСМi:tТlIЧСI.:I\ИС щjюрш.ш, по MIICIlII!O rЫi1Т()]II1КtШ. нель]}] IJp"I3CCТlI в CQOTBC"!'L'1IН1C С даННЫМII наБJJЮДСШIЙ. 1I 1I0::ПОМУ ОНИ мотут рассмаТРI!В<J.ТI,СЯ -ШПIJЪ в качестве ((воображаемых фllК11IТii»), по-
показывали,
попыткам доказать, что одно и то же природное явление
гипотез. Апеллируя
IIp'IMeltellrle~, оБШIIХ liоложеllllН, u то, что на небе, остшmм u стороне. раз ~lbI дсiiСТUIПС;IЫЮ ХО,\,ШI
OCUOIITb
астрономию Ii IlсrrШlьзоваТl. еще lIене
ПОJlь'ЗОИ
530
с).
позднесред
ческие доказательства. Смысл его возражеliИЙ сводился к можно
<н::рюшал. что «МЫ БУ:lСМ mучать астрономию так же, как геОМСТРIlIО, с
утверждения
нсвековой «физики)} являются J1ИШЬ верояm"ЬНlll гllnоmез{}
"игая сrюЛ lI.1сал
аСТРО1Ю:\IIIИ, Платон, JJ IJaСТНQСТП, под
все
JШ 11 что В этой ,lIисuиплине невозможны строгие математи
1ВОШllOЩIIХ Достнгнуп. НiШllысшей степени ТОЧНОСТlI ВЫч'11СЛСНIIН. Прсд
TCOPt.:T1ILJt.:CKOii
что
объяснить с помощью
различных
«физических»
к кинематической относительности,
Н. Орем в частности утверждал, что геоцеитрическую тео рию, согласно которой именно Земля, а не Солнце, совер шает СУТОЧliое вращение, нельзя опровергнуть ни наблюде
ииями, ни абстрактиыми рассуждениями, ни обращением к
Часть 11.
эволюция ЭПИСТ!МОЛОГИЧ!СКИХ ПОДХОДОВ
ГЛl!ва 11. КfКX(If4eO(ОЯ )I1мстемолontЯ
)7)
тексту Писания. С этим выводом согласилнсь практически
Что касается теологии и философии эпохи Возрожде
все ведущие «фИЗНКlI}) ХIУ в. н таrшм образом было до
ния, то здесь теиденция к мистицизму, переиос акцента на
стигнуто единое понимание того, что посредством ЛI!ШЬ
ВНУТРСНIIИЙ МIlР человека (явлсние, тrшичное для мировоз
наблюдений иельзя окончательно подтвердить ИJIИ опровер
зреllЧССКИХ кризисов), безусловно. способствовали росту
гнуть «физические» гипотезы. В позднесредневековоii «фи
шtmереl't/ k" у"еН1l10 неОliлаmOlДlk'Оfl. 8 котором была деталь ..
зике» также сложил ось единое мнение относительно несо
но разработана техника «синтеза»
стоятельности аристотелевского объяснен!!я «Iшсrшьствен
IOIX
-
устранения логичес ..
противоре'шй с помощью ра'3НОГО рода мифологем
ного» движения, которое было подвергнуто убедительной
(<<единство без смешеиия»), «сопричастностей», переносов
критике У. Оккамом.
11
По-видимому. критика фИJlOсофСКИХ взглядов Арис
тотеля
!I
традиционной
У.ОrШ;lМОМ
и другими
перипатетической
метафrrзики
представителями «нового
ИХ стремление подчеркнуть
пути»,
т. д. НеоплаТОНIIЗМ мог быть подходящей платформой
для «синтезю>, для разработки метафизики, которая позво
ляла бы спеКУЛЯТlIВИО преодолеть несовместимость «фи1II-1ТIIblХ» конструкциrf tll-ПИЧНОЙ lIаУl{Н с ХРИСТИаНСКИМ MH~
абсолютное всемогущество
роволрением. К тому же у иеоплатоников уже IIмелась
Бога в какой-то мере действительно способствовали раз
удовлетворяющая многих ХРIlстиаИСК!lХ теологов зписте
рушеиию историческrr слож!!вшеiiся ИlIтеграцшr, Сl!нтеза
молоrrrческая
христиаиской теологии и фrшософии, а тем самым и на
СllСLlИi:lЛЫIO-lIаУLIНОГО '3нания как знания
IIнтерпретация
математического
и
rшого
предположитель
ступлению серьезиого МИРОВОЗ'jрен'rеского КРИЗИС
ного или даже вероятного. НеУДИВlIтельно поэтому, что
'(
концу Х!У в. позrщии номииализма прочно утвердились
хотя философия эпохи Возрождения и осознавала настоя
в университетах Западиой Европы (несмотря на отдель
тельность ДУХОВIIОГО обновления общества, ее развитие,
ные нападки, завершrшшиеся паРИЖСК!1М!! осуждеииями в
и 1340 гг.), расцвета логическиХ исследоваюrii 11 пе реориентаuии философии на осмысление инженерной прак
1339
за lIеклю'rснием ряда иаТУРфllлософСКIIХ IIдей, все же су lJЦествеюlO
ие
ВЫХОДИЛО
за
рамки
позднесредневековых
1'радrЩllii. На даином этапе I<ОГIIIПIIВIIaЯ эволюция И изме
тики и научных достижений в эпоху Возрождения не про
,HeHII~
изошло, Более того, как реакция на ожесто'rенные споры
Ipзтуре, в изобразительиом искусстве, архитектуре 11 гу
между различными школами (томистами, номиналистамн,
маllистических
последоватеЛЯМII д. Скотта
мировоззреиии
11
т. д.) В этот период в за
в
Самосознании
идеях
Otpa'3II:Jl-IСЬ
Северной
намиого
прежде
Италии.
опереДllла
всего
в
Лl1те
Революция
иаучную
в
реВОЛЮЦIIЮ,
паднохристианской теологии все в большей степени стали
не говоря уже об зпистемологическом осмысленrш ее по
усилrrваться позиции скептищrзма. релятивизма и мисти
следствий.
щrзма. Ведь если человеческий разум бессилен ДОЮlзать
Первые симптомы грядушеii мировоззреической ре-
сушествование Бога и сообщить нечто новое о нем, то оста
001lЮЦИII проявились еще в ХIУ в. в теологических доктри
ется уповать только иа внутреиний опыт человека. пред
нах, предполагавших сакрализацию пустого трехмерного
полагаЮЩIli'r непосредствеиный контакт с высшим суше
геометрического пространства как местоположения Бога
СТВОМ. которыН возможен !НШIЬ в МНСТllчеСКllХ состояниях.
до акт" твореншr. Эти новации, BIIдIlMO, отображали важ
Конечно, поиски непосредственного коитакта с Богом были
ные эводЮционные сдвиги в поздиесрсдневековом меита
характерны и для упрошенных толкований вероучения, и
E~lТeTe
для народных движений, часто иастроенных враждеБИО по отиошению к Католической Церкви.
ЛllчеСКIIМ (1Iопrко-вербаЛЫIЫМ) мышлеиием своей собетвеи
-
формирование более развитым знаково-симво
ной УНl!версальной модели воображаемого пространства,
Часть
J74
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСТ!МОЛОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
11.
Глава 11. Клопическnя ]пипеМQЛQfИЯ
375
открывающей возможность использования аналитических
МОЖllOстями
правил оперирования перцептнвно-образными репрезента
низмы, усовершенствовать огнестрельное оружие, постро
ЦIIЯМИ. В
XJV-XV
-
может, например, изобрести новые меха
вв. эволюционные СДВНПI в мнровоспр"я
ИТь замечательные архитектурные сооружения и т. д., что
тии все более настойчиво дают о себе знать в я'зыке МОДЫ, в языке архитектуры, живописи и других форм изобрази тельного искусства, в которых существенной компонен
ОН достиг впечатляющих успехов, IfРИМСIIЯЯ математиче
той начинает выступать линейная перспектива
77.
ские вычисления и знания, почерпнутые нз опыта. Вместе
с ero новыми «Я-образами» формнруется и его новое "Я». ПРИНИМZLЯ участие в мыслительных актах, :)ТО «Я», В свою
Эти и аналогичные I!Зменения в языке культуры сви
очередь, формнрует новое отношение к себе и окружаю
детельствуют опереключенин мировосприятия наиболее
щим людям. В дальнейшем осмысление изменившегося «Я»
продвинутых в I<ОГНИТИВИОМ отношении социальных ГРУНIl
влечет за собой постановку вопросов о том, что же пред
на
ставляет собой человек, ((акав его статус в мире и в какой
новую эмоционально
значимую
космотеологическую
схему, Последняя предполагала известное разрушение про
странственно-образной
самоидентификации
окружающим микрокосмом
11
ЛИЧНОСТlI
степени он подобен Богу.
с
формирование новых обра
Осознание своих ОГРОМНЫХ возможностей, своей ин теллектуальной силы
н таланта
отличительная
-
осо
зов «Я», основанных на осознании уникальности отдель
бенность "ренессансного 'Iеловека». Не принадлежность
ного индивида, на его развившейся способности подвсрг
роду, сословию или корпорации, а стремление выдвинуть
нуть себя РИСКУ, опираясь на логическое, дискурсивное
на передний план свое отличие 0111 дру
[(
знание.
альность н уникальность стаНОВIПСЯ характерной чертой
Такая схема в гораздо большей степени отвечала психоло
его шменившегося самосознания, которое формирует но
рассуждение,
математические расчеты
н
опытное
гически более артикулироваиному представлению о самом
вую культурную атмосферу ЭПОХII Возрождения. Мастер
себе и внешнем мире. Отдельный индивид постепенно осоз
СТВО
нает, что он обладает огромными интеллектуальными В03-
удовлетвореиия личного честолюбия.
11
дарование наЧИНаЮТ ВОСПРlJниматься
Если язык моды
77 Законы линейной Ilсрспективы в ЖИВОПИСИ были открыты IIН Ж~)fеpDМ. СТРОИТСШ:М
J.)
ар:mтектором Ф. БР)'/Jе.1.'li'L"ЮJ в СЛМDМ mJlШ.IJе
ЭПОхи Возрождения. Позже JlХ удалось М
-
KaI(
средство
это ЯЗЫК культуры, то веЛIIКОЙ пе
ремеиой стало укорочение мужской одежды в середине
XIV
в. Этим периодом по сути дела можно датировать само
возникновенне моды, так как вплоть до ХН в. примерно ОДИ
берП1U, который оrlуБЛИКОВill1 полученные результаты в своем сочнне w
наковый во всех репюнах 3аIIадиой Европы костюм ие пре
нни «О ЖПВОШIСII»
терпевал существенных изменений на протяжении многих
(1435).
Однако IIЗВССТIIО. 'ПО еще задолго до откры
тия БРУI·rСJ1лески многие ХУДОЖНJlКIl занимались исследованиями линей ноН перспеКТIIВЫ " пытались 11<.\ праКПIке следовать се законам. Так, например. фрески, созданные Л1(13{/'1 ' /О
(1401-1421)
В капелле Бранкаччи
веков. П()служившие примером для всей Европы пышные одеЯНIIЯ нтальянского Возрождения с широкими рукавами,
(ФлоrСIЩIIЯ), СВlшетсльствуют об отказе от ТРRДIIШlO1IНОГО ГОТllческо
сшитые нз темно-красного атласа, бархата I! золотистой
го СТИЛЯ 11 стремлеНIIИ придать фигурам все и об-ьсм. поместив их в
парчи оказались первой ласточкой в формировании нацио
трехмерное простраllСТlЮ_ В ОТЛJI'шс ОТ Ma-.3аЧЧО, ЖIIВОПИСUЫ первой
налыюii моды. В Италии эпохи Возрождения, экономичс
ПОЛОВИНЫ ХУ В_ братья ЛUМUУР? и Ван Эй" ПОСПIЛIЛII -,ШКОНЫ шшейноfi
СIШ намного опередившеii всю остальную Европу, фор
ПСРСПСКТIlI3Ы сугубо опытным путем, полагаясь только "а ("ВОЮ Нi.tблю да1"СЛЬНОLiЬ, Их ТВОРСНIl}! отражают 1l0ВЫШСННЫЙ IiHi'cpcc К н:,Юбр;:\же
мируется
также
иовая
к
архитектура,
пышности
и
где
монументальные
I1IПо прнроды. ТСllдеIJ1l1l1O прсщ:таВIIТЬ христианскую религиозную СНМ
линии стремятся
BOl1J1..КY В осязаемых образах_
ИНДИВIIдуальные претензии и социальный статус нуворишей,
грандиозности,
отражая
Часть
316
11.
Глава 11. КпасСИ4е{К(]Я эпипеМQЛО[НЯ
эволюция ЭПИСТЕмопоrИЧЕСКИХ ПО/IXОДОВ
П7
новую роскошь кичливых князей. В отличие от позднесред
Другим бесспорным прюнаком уже свершившихся
невековой готической архитектуры с ее устремленностью
КОГНИТIIВНЫХ изменений, эволюции ДОМИНllрующего ког
к сакральному пространственно-топографпческому «вер
НИТНВНОГО типа МЫШЛСНIJЯ в эпоху Возрождения может
ху}), где каждая деталь композиции IlUделялась внутренним
СJlУЖИТЬ ДШIЫlейшее разрушение архаической магии сло
религиозным смыслом и занимала строго определенное «аб
ва, получнвшее отражение в наметнвшемся в западноев
солютное место}), соотнесенное с «абсолютным простран
ропейской литературе переходе от средневековой латы
ством}). архитектура эпохи Возрождения становится реля
ни к наuиональным языкам. Уже сама постановка вопро
ТИВИСТСКОЙ и ориентируется на иные приоритеты. Для нее
СИ о ТОМ, на каком языке следует писать текст научного
важны относительные расстояния, I<Оличсственные отноше
трактата,
ния между геометрическими формами
ментаЛнтсте, так как средневековые христианские пред
архитектурными деталями
-
'шстями зданий.
и декоративными
свидетельствовала
О
глубинных
сдвигах
в
элементами,
ставления основывались на вере в сакральную, провиден
воплощавшими гармонические соотношения чисел. Сакраль
циальную природу канонизированных текстов. Предпо
ные представления пифагорейцев и неоплатоников о струк
лагалось, что в священных текстах содержатся божествен
туре мира, доступные лишь избранным, посвященным, ста
ные Откровения, сообщенные избранным. Их канонизация Католической Церковью озна'Iала, что они удовлетворя
новятся архитектурным образцом для создания «храма зем
ного}), достойной обители для человека как подобия Бога. Но если человек это существо богоподобное, то почему не поместить его изображение в сакральное бес конечное трехмерное евклидово пространство? Художни
ют окончательным
11
безусловным критериям истины и
не подлежат Крl1тичеСI<ОЙ оценке. Филологическая крити ка средневековых текстов со стороны гумаНIIСТОВ Воз
рождения исходила из новых критериев их оцеики
ки Возрождения отказаЛI1СЬ от средневековой реЛIIГИОЗ
-
она
отдавала ЯВНЬНI прноритет понятийному содержаНIIЮ, смыслу текста, и обосновывала допустимость новых на
ной топологии пространства и соответствующей ком позиции фигур и элементов, которые наделялись лишь
циональных языков как понятного всем индивидам сред
чертами сакральных
ства
прототипов,
ПОЛНОСТЬЮ JНlшенных
изложения
научных
преl{ставлениЙ. Слова
_
это
ИНДИВl1дуальных особенностей. Изображения каждой фи гуры, I«IЖДОГО элемента ИНII детали в ЭПОХУ Возрождения
только обозначения вещей и событий, несмотря на языко
выражают индивидуальность
ты, поэтому можно IIСПОЛЬЗ0вать
характеров,
вые различия, они могут об03ШI'ШТЬ одни И те же объек
УНlIкальность
отдельной ЛИЧИОСТII, неповторимость ее эмоций. Это уже
11
латынь, и новые на
циональные языки, причем последние обладают несомнен
не юображенис вневременного археТИПllческого сюжета,
ными преимуществами для персдачи смысла впечатлений
-
-
про исходящего в сакральном пространстве, а отображе ние бесконечного в конечном, в Зр".нuм uбраэе, который
эмоции и представлении.
может быть воспринят человеком с помощью органов
дения в какой-то мере была обусловлеиа кризисом поздне
'IYBCTB.
ГумаНИСПI'rеская направленность культуры Возрож
В результате созданные художником образы по
добия Бога
-
чертами
оказываются помещенными в воображаемое
-
средневекового христианского мировосприятия, который
способствовал переорнентаЦI1И на осмыслен не места че
человека, наделенного индивидуальными
«реальное пространство и время», т. е.
ловека в мире, на юученис его ценностей 11 потенций. Пы таясь постигнуть бесконечно большое в бесконечно ма
в релятивизиро
ванное, чувственно постижимое, локальное пространство,
которое «реально» открывается глазам наблюдателя.
'
I
лом, эта культура 110 сути дела выражала переход от средневекового, чувственно не воспринимаемого мира
)7Х
11.
Часть
эволюция ЭПИCТIмолоrИЧIСКИХ подходов
1 лава 11. КООПИ\fe(кая )ПИпемоЛOfИЯ
379
Сal<ральных универсалий к локальному, релятивизирован
бранных оказался включенным н человек-творец, который
НОМУ. «субъективированному» миру. от характерной для нозднего Среднсвековья установкн на мистическое ПОСТII жение Бога и божественных ИСТИII избранными к изу~е
уровень с Богом
дой воли и должен сам РСШ"'!'Ь СIЮЮ судьбу. но и СJlособсн
нJ.[ю того, что может узиать человек с помощью органов
ТВОРIIТЬ, стать мастером, которому по снлам любая зада
чувств за отведенный
философы Н. КузаНСЮIЙ,
ча, БЫЛJl бы только соотвеТСТВУЮщие орудня и матеРliaЛЫ. Ои ИМl1тнрует сакральиые архетипы - акты творения, но, чтобы еще в большей степенн приблlIЗНТЬСЯ к высшему су
М. ФаЧIIНО 11 д. Пнко делла Мllрандола и др. воспевала
ществу, ему nсобходu.мо З1Ш/11Ь З(f":ОНЫ творения, божественw
ему конечный
отрезок
времени.
Гуманистическая КУ,lьтура ВозрождеНIIЯ в лице таких ее предстаВlIтелсЙ. как теОЛОПI
11
в качесmвеUllOJИ отuошении фактически полнялся на ОДИН
-
ведь человек не только наделен свобо
свободу ЧСJlовска. сго динамичность и аКТИJJНОС1Ъ в НО
ные законы созидания IIРИРОДНЫХ вещей и чеJювеJ<а. Отсю
кальных границах, его стремление к всестороннему об
да н характерное для эпохн Возрождения стремление познать
разованию, его способность создавать культурные цен
ПРИНЦIIПЫ ФУН1(1[ионироваиия мехаНIIЗМОВ, прнборов, уст ройств и самого человека. В этой СВЯЗII особый интерес пред ставляют попыт<ии Леонардо да ВИНЧII ПРl!меНIIТЬ в ~\НaTO
ности, произведения искусства, покорять силы ПРIlРОДЫ.
Но сущность I! природу самОго человека в целом эта куль тура трактовала как нечто неизменное, также как и при
мии, которой он заннмался на протяженин всей своей жизни.
роду космоса. Поэтому. с точки ]рения предстаВIПСJIСЙ
знания ю прикшщноif меX
ренессансной "УЛl,гуры, нет и не может быть НlIкаКой эволюционной IIСТОрИИ, а могут быть (как это стремился
кционированием
показать, например. Макиавелли) лишь абсолютиые нс
механизмов. По-видимому, он отождествлял силы, действу
торичеСКIIС
известных
ему
технических
устройств,
ющие внутри сотворенных Богом ЖIII!ЫХ оргаиl!ЗМОВ, с ш
IIнварианты.
Но если существо человека неизменно, то сакральны
лам!!, действующими в созданных благодаря человеческомv
ми архетипам!!, поведснчсскими образцами для людей, со
«ИСJ(УССТВУ»
мехаНИЗМаХ,
гласно взглядам гуманистов Возрождения. должны С"lУЖИТЬ
IJШl Чl!..10века
/0,,"
античная культура, античныif образ жизни 11 даже харак
Расцвет литературы и ИСКусств. небывалый техни 'lеСIШЙ прогресс н даже формирование нового «peHeCC:lHC-
терное для античности 1l0Иl!мание природы. ПРИРОд
тем
СНМЫМ
IlрuраВlluвая mворе
бо.JIС(!СlnвеUIlЫ.tt llIвОj}(!IШНJН.
тоilиi:t. ПОЧllПI.НIIЯ КаК нечто живое, связctнное с человеком.
НОГО» человека, однако, I1ВТОМLtпрrССКII не влекли за собой
Однако СТ<\ТУС 'Jсловека в Новом СI(J[адьшающемся МIlРО
радикаЛЫIЫХ IIЗмененнй в познаИШI природы. Об этом, в ча
вошриятии Во]рождсшш, В ОТЛlI4не от античности, вытс
стиости, свидетельствует тот факт, что «физика» эпохи
кает из подобия человека Богу. В силу ЭТОГО «художник
ВОЗРОЖДСЮIЯ В целом существенно не выходит за пределы
здесь не ТОЛЬКО
позднесреднсвековоl1 теории <
,-штуралист,
даже выше при роды»
".
НО ОН СЧ1пает, что
искусство
Конечно. РУДlIменты такого пони
М~lНПЯ HCKYCl,.iO(\ И даже сакраЛIl'.ШЦШ-f творческой деятеJ1h~
НОСПI выдающихся мастеров можно обнаружить !I у Фомы
АКВНIIСКОГО. Но В ЭIIОХУ ВО:JРОЖДСIlI1Я В когорту богоиз-
подобное объяснение траеКТОРИII движения выпущенных нз орудий снарядов. Среди сторонников этой теории - Н. Ку занскиll. Леонардо да Винчи и математик Н. Тарталья.
Как 11 Р. Бэкон, Леmюрдо до 8"/1'111 (1452-1519) счи 78.
ЛОС(!lf А.Ф. ЭС;ТСТlIЮI ВозрОЖДСIШЯ. М.,
1978. С. 57.
.Тал, что <<оПЫТ никогда не ошибается, ошибаются только
Часть
380 суждения ваши», ных
выводов
ЭВОЛЮЦИВ ЭПИСТЕмолоrИЧЕСКИХ. ПОДХОДОВ
11.
и что для получения в науках достовер
следует
применять
ОН обычно Вlшючал II механику:
математику.
« ... НИКaI(ОЙ
в
которую
достоверно
сти нет в науках там, где нельзя приложить НИ одной из
Глава 11. КJXКOIчесКQЯ ЭnИСТемологкя
381
ору дня К тому времен!! не являлась секретом для артил
леристов-практнков.
Модифицируя
перипатетическое
учение о движении, Тарталья стремился лишь как-то
объяснить уже известные Д
математических l-1аук, и в ТОМ, что не имеет связи с мате
путем. Пожалуй, только к исходу эпохи Возрождения,
матикоЙ»7'.!, Однако, изучаи с ПОМОЩЬЮ ОПЫТОВ свободное
когда значительно возрос интерес к сугубо теоретическим
падение тел, он пришел к выводу, ЧТО зти опыты подтвер
проблемам, наметился известный прогресс и в разработ
ждают справедливость мннмого закона Аристотеля, со
ке вопросов динамики. Так, математик Д.
гласно которому скорость
Бе"едеmmu
падения тел пропорциональна
(1530-1590), учеиик Н. Тартальи, автор «Книги различ
TCJIO, которое падает свободно, с каждой
ных математических и физических воззрений», по-види
ступенью движения при обретает ступени скорости и тяже
мому, вообше отказался от перипатетической классифи
весу:
«... ТЯЖСJIOС
СТИ» ~O. ОН также объяснял «насильственное» движение тела
кации движений на «наCJ.lЛьственные» И «естественные».
движение
Он считал, что брошенный горизонтально камень движет
будет продолжать путь своего бега по прямой линии до
ся не «насильственно», а благодаря сообщенному импуль
тех пор, пока в нем будет сохраняться прнрода насилия,
Поэтому, например,
су. Он также высказал предположение, что в пустоте все свободно падаюшие TeJl
баллистическая кривая, описывающая траекторию движе
рение, и таким образом вплотную приблизился к зна
сохранением
в нем
«силы двигателя»:
произведенного его ДВИI'аl'елем»".
« ... всякое
ния выпущенного из орудия ядра, оказывается, с его точ
менитому открытию Галилея". Таким образом. I< концу
ки
эпохи Возрождения число вариантов перипатетической
зрения,
движения
результатом
н
перехода
к
прекрашения
«Iшсильствениого»
«естественному»,
вертикальному
теории движения значительно возросло, что, безусловно, свидетельствовало о ее кризисном состоянин
движению.
Итальянский математик Н. ТlIfJlllа.""я
(1501-1559)
тик
же Ilытался объяснить траекторию снаряда с позиции перипатетического
учения
о
(<насильственном»
и
«есте
.
Но если прогресс в разработке новых научных тео рий, в создании новой концепции движения тел в эпоху Возрождения оставался незначителыIм,, и можно даже
ственном» движениях. Правда. он предположил, что в
говорить о симптомах явного кризиса в перипатетической
процессе полета снаряда
«физике» И астрономии, то трудно ожидать появления в
ПРОИСХОД!!Т непрерывное «сме
шение» обоих этих движений. Это, в частности, позво
этот период каких-то серьезных сдвигов и в эпнстемоло
лило ему сдеJIaТЬ
правильный ВЫВОД, что
гическом осмыслснии человеческого по~нания. Характер
далыIOСТЬ
снаряда
попета
наклона орудия в
450
наиБОJlьшая
угле
ШIЯ для преимушественно оБРНЗНDrО мышления установка
(т. е. пр!! равновесии между «насиль
будет достигнута
при
на «безошибочность» 11 абсолютную достоверность при обретаемых истинных знаний практически однозначно пре
ственным» и «естественным» Движением). Однако З
1\
углом наклона
N ЛеOlщрдо да Вtl11ЧIl. ИзБР,ШIIЫС ectcctbeHHO-lIаучные ПРОllзведе нн
•. М., 1955. С. 11-12. 1\0 Ti;t~ Же. С. 111 Там же.
103.
допределяла эпистемологическую шперпретацию положе-
82 Также юш
1-1
l-IСШНlСЮIЙ Схоластик Доминго де Сато, которому
ПОЧТlI за Столетне ДО Гn'lилея удалось шпь корректную КзtlССТВСННУЮ
формулировку закона ускореНIIЯ свободного падения. СМ.: Wallace 'У. А. Preludc 10 GаШео. Р. 72-73.
Часть
382
11.
ЭВОЛЮЦИй ЭЛИС1ЕмолоrИЧЕСКИХ ПОДХОАОВ
Глава Jj. КЛОО:МчetI<ая )пистемолorия
ннй ренессансной науки как вероятных, правдоподобных гипотез. Задача СВОДI!лась лишь к разработке обновлен
пример, он стремился ПОКa'Jзть. что при увеличении угла
ных вариантов теологического и философского обосио
треуголышка до суммы двух прямых углов этот треуголь
ных экспериментов с геометрическими фигурами. Так, на
уже
ник превратится в прямую линию, хотя и не исчеЗIIСТ как
апробированных эпистемологических идей к новым об
треугольник (т. е. нет перехода), так как R бес.онечном «все тождественно всему». Однако такого рода 'штемаТllчеСКllе
вания
такой
интерпретации,
стоятельствам.
Характерным
к
адаптации
примером
старых,
могут служнть
Jпистемологические представления Н. Кузанского
(1401-
аналогии, с его точки зрения, следует рассматривать толь-
вытекавшие нз его общей философско-теологической
1<0 как «СИМВОЛЬР>, помогнющие «ПОЛОЖlfтельному ура зу
концспции, в I<ОТОРОЙ достаточно чеТl<О выражена тси
МСН1110». Вель математическое бесконечное Не тождествен-
1464),
ДСIЩИЯ К синтезу, примирению РЮJlИ'IИЙ и "РОТИВОПОJIОЖ
110 божественноii БССКОНС'IНОСТИ, которая в "РIIIЩИlIС HCflO-
ностей. Будучи непосредственным очевидцем все более
стнжима для конечного Ilеловеческого ума.
ОтталкнваЯСh ОТ своего учения о тождестве максиму
увеличивающихся разногласий между Восточной и Запад ной Церквями, и осознавая КрI!'3ИСllое состояние христи
ма
11
минимума, Кузанский разработал собственную МС
анской теологин и традиционной перипатетнческой ме
тафши'lССКУЮ нитерпретацию христианского догмата О
тафизики, Кузаиский, видимо, пытался реанимнровать
TBOPCIIIIII,
средневековые идеи
это'lУ вопросу. существовавшие между средиевековыми
гармонии
и единства
христианского
мира и как-то приспособнть их к новым реалиям. Не слу чайно он примкнул К неоплатонической традиции
-
оиа
казалась ему наиболее подходящей для утверждения сво
пытаясь преодолеТ!, серьезные р"зноглаСIIЯ ПО
аристотелИК
!!
неоплатониками. Но конечно же он ие
С'lита.l для себя приемлемой точку зреиия «Я%I'Iеского» неоплатонизма
11
не стреМIIПСЯ доказать, будто, например,
их собственных идеалов сиитеза н примнрения противо
Бог есть бытие: «".называя творца Богом и говоря, ч'ГО он
положных точек зрения средневековых
есть, мы затем возвышаемся ДО совпадения JJ говорим, ЧТО
аристотеликов и
иеоплатоииков.
Концептуальным ядром философской теологии Н. Ку занского является тезис о тождестве, совпадении противо
ПОЛОЖllOстей
-
максимума и минимума, бесконечного и
единичного. В отличие от l<Онечиых вещей, атрибуты кото рых могут ие только отличаться, но и ПРОТИВОСТОЯТh друг
другу в разных отношениях, бесконечному Богу «ничего не противоположно по его абсолютной максимальности. Аб
Бог_ совпадает с бытием» ". Совпаденис ПРОТИПОfЮЛОЖIIO
стен, Бога и бытия, означает, что Бог, «формирующий вся кую форму», есть форма, (<дающая бытие [как таковое]»I<S.
Поскольку «всякое бытие целого от -
формы», ТО тем са
мым допускастся существование вешей «[\ нх собствен
ных формах». Однако для Кузанца перипатетическая кар тина ТНОРСНI1Я JIIIШЬ IIреДIlОJIOжеНI1Я НССОВСРШСIIIIОI'О LlеловечеСКОI'О ума, так как «переход от бытия абсолют ..
вее, поскольку ои максимум; а поскольку ему иичто ие про
ного ~6 бытию творения недоступен выраЖСllltlо н понима НIIЮ» . А потому эту картину можно попытаться допол
тивоположио, е ним совпадает и минимум. Тем самым он
IIIIТЬ IЮ8ЫМИ, столь же преДПОЛОЖIlТСЛЬНЫШI меТ
солютный максимум есть то единое, которое есть все; в ием
пребывает во всем ... »" Тождество максимума и МИНИМУ ма Кузаиский иаглядно ИЛЛI(){"трировал с помощью мыслеиC~.
113 КУ1ШICIШЙ Н. Об У4еном tlезнании
1979.T.I.C.51.
11 КузанскиА
Н. СОЧ.: В
2 т.
М.,
!u
КУЗШI(~1\mi Н. АПОЛОГIIЯ ученого !fС'JНCiIlШI /1 Там Же.М 2 . , 1980.Т. .
85 Там же.
,", Там
же. С.
30.
Часть 11.
384
)ВОПЮЦИI )ПИСТЕмопоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
скими гипотезами, частично заимствованными из идейно
Глава 11. Классическая )l1ИпемолQГИЯ
385
Хотя Бог сам по себе непостижим, рассуждал Куза
так плотским ОКОМ мы без постижения и лишь на мгнове ние видим свет солнца» ". Все, что чсловек в состоянии I1031-ШТЬ. есть лишь его собственное «незнание» - «ТОЛЬКО
иец, он вес же проявляет себя в сотворенном мире, кото
знающее незнанис, ИЛИ постигаемая непостижимость. есть
рый
самый истинный путь для восхождения к Богу", который
го арсенала неоплатоников.
является
mеофаJiuей,
чувственно
ВОСПРlНlНмаемым
явлением Бога. Мир как божественное творение ссть «раз
«есть истина» 9и.
веРТЫВalШС» и одновременно «стяжение» (свертывание) Бога: беСI(онечное «стягивается» в конечное, абсолютное
чевая эпистеМОJlОГlIчеСI<ая идея Н. Кузанского о том, 4ТО
Из этих теологических рассуждений и вытекает клю
во время.
I<ОГНIIТИВНЫС возможности людеii веСЬМа ограниченны и в
Каждое конкретное «стяжение» обладает индивидуаJlЬНО
JJУЧШС~I СJlучае IIOЗВОЛЯЮТ лншь выдвигать предположеиия.
стью, каждое творение по-своему есть отражение Бога, «как бы сотворенный Боп>. Несмотря на наличие уровней
Предположение - это «любые человеческие положительные утверждения об истине»". Мир предположеннй - это мир
сущего н ВИДОВbIХ сходств, во Вселеиной нет двух одина
МЫШЛС"IIЯ отдсm,ных индивидов, и полому «разные пред
ковых во всех отнощениях вещей. В то же время каждая
положения разных людей будут ступенями
вещь как '!аСТЬ целого отражает в себе всю Вселенную, и
непознаваемой ИСТlIНС, однако неСОlIЗмеРIIМЫМII друг дру
единство
-
во множественность, а вечность
-
[(
одной и ТОй же
в СИJlУ этого все вещи взаимосвязаны. (Эта мысль 13 дань
I'Y.
нейшем получит развитие в философии Лейбница.) И все матсрию,
близок к другому, никто никогда не представляет себе без ошибочнО» ". Таким образом, Н. Кузанский ПО сути дела пытался обосновать неСОlIЗмеримость разлнчных наУЧНblХ
это как бы вселенная
гипотез, невозможность выявить и сопоставить их эмпири
ленная, и человек одушевленны, поэтому человек, кото рый соединяет в себе противоположности
органнческую жизнь и дух, разум, -
-
н даже Бог в миниатюре. Однако человек отражает боже
а именно ти1(, что мысль одного, хотя бы он и бьш очень
ческое содержание с помошью, например, эксперименталь
ственное тождество противоположностей несовершенным
ных нроверок или наблюдений. ПреДIIOJIOЖИТСЛЬНЫЙ харак
образом (совершенным его отражением является Хрис
тер lIаУЧIIЫХ ЗIШНliЙ, КОТОРblМИ обладает человечество, с его
тос
ТОЧКИ зрения, вытекнет даже не из «неясности» опыта, ко
-
Бог и Человек). Соответственно познавательные
..
способности человеI<а также несовершенны, а его возмож
торый не в состоянии однозначно обусловнть выбор ОДНОЙ
ности поз""ния весьма огр,.ничены. «Абсолютная истииа
из конкурирующих ГllПотез (на что ссьшались, в частности,
непостижима», поскольку «непостижима ни в каком тво
Н. Орем
рении та форма. чьим подобием всякое творение являет
ЖСНliй
ся» К7. Бог отражается в своих творениях, как истина в по
ному. «Как божествснный ум является формой реального
добии, но «никакое подобие не может быть равной мерой истины, ибо оно, будучи подобием, ущербно»'". Еслн ка
формой мира предположений. И как абсолютная божествен-
мира,
-
-
11
ж. Буридан), а из сугубо теологических сообра
нз <<подобия» человеческого ума y~fY божествен
утверждал Н. Кузанский,
-
так человеческий ум
ким-либо образом 11 можно постигнуть абсолютную исти ну, ТО «Это должно происходить В некоем непостижимом прозрении
(inluitu),
как бы путем мгновенного восхищения;
W'i Ta~, же,
'ЮТам же. 91
Н7 К)'ЗШIСI\Ltй Н. АrlОЛОПIЯ учеllОГО неЗllаllИЯ. С. К8 Там же.
15.
КУШllСКllй Н. О предположениях" Кузанский Н. СОЧ.: В
1979.T.I.C.187. " Там же. С. 188,
2 т. М.,
Часть
386
11.
ЭВОЯЮЦИI эпиmмопоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. Кrкx:rичecкая )nиcтемолorия
387
ная бытийность в любой вещи есть все то, что она есть, так
Свой агиостицизм Н. Кузанский объяснял стремлени
и единство человеческого ума есть бытийность его предпо
ем «уразуметь» Бога, позволившим ему прийти к выводу,
ложений. Бог же совершает все посрсдством самого себя,
ЧТО Высшее трансцендентное существо превосходнт пони
будучи равным образом и разумным Началом, и концом
мание человека, IЮТОрЫЙ не может IIOЗIIaТЬ беСКОllечного
всего; так и развертывание рассудочного мира, исходяще
Бога прежде всего в силу ограниченности своего дискур
го из нашего свертывающего ума, совершается посредством
сивного разума (рассудка). «Дискурсивный разум
его творческой силы»
disсuпеПli) мыслит в границах ПРОтивоположного и раз
".
Таким образом, согласно Н. Кузаискому, Бог «сопри
(rationi
ную универсальную бытийность, т. е. мир предположе
дельного. В сфере этого разума пределы разобщены» ". Для того чтобы познать I!CTlfHY совпадения, тождества проти ВОПОЛОЖllOстей, необходимо нрибеJ'НУТЬ к помощи интел лекта (разума): « ... только в области интеллекта, видящего
ний, в четырех различающихся единствах. «Ум постигает
число свернутым в единстве, линию
частею> индивиду в актах познания, и поэтому индиви
дуальный ум в состоянии «созерцатЬ» себя, свою собствен
-
в точке, круг
-
в
все или божественным, или разумным, или душсвным, или
центре, умозрение без рассуждений постигает совпадение
телесным образом: божественным
значит [ум ПОСТllга
едннства и множества, точкн н iIliШШ, центра н окружно
что вещь не есть
-
что она даже теряет сходство с ис
сти» ". Однако интеллект человека способен познать лишь , что Бог есть совпадение ПРОТИВОIIOJlOжностей, и ничего БО'lее, так как он не в состоянии раскрыть это тождество
тинным и приобретает неясность»". Отсюда следует, что
[для созерцания. Хотя Н. Кузанский, следуя традициям нео
единство мира предположений, т. е. челове'lеского ума,
плаТОНl13ма, и прнписывал спеl<УЛЯТНВНОМУ разуму статус
есть
некоей ГIlIIOтетнческой высшей способности мыслить, он
ет], что вещь есть истина; разумным
сама истина, но истинна: душевиым истине: телесным
-
дифференцированное
внутри
-
что она подобна
себя
платоновское
«единство без смешеиию>. Еслн «чувственные» предпо
KOHe'IHO
ложения. согласно Кузанцу, спутаны и неясны, а предпо
ложения рассудка правдоподобны, то предположения ра
Гсгсль, по~'Тиженис божественного Абсолюта, абсолютной ИСТIfНЫ. С его точки зрения, абсолютная истина остается
зума истинны: "Разум ... замечая неуместность выраже
неУЛОВJlМОЙ ни для теологии, ни для науки. Ведь Бог «не
же не связывал с этой способностыо, как позднее
ний рассудка, отбрасывает эти термииы и представляет
по:mаваем ни в этом веке, ни в будущем, ибо всякая тварь
Бога началом, стояшим над тем, что обозначается ЭТlIМИ терминами, и свертывающим их» 9;. Поскольку для низ
по опюшсншо к нему ССТЬ тьма, неспособная объять бес
I<онсчныii свет»
шего, чувственного единства закрыт путь к дальнейше
гичеСК
му развертыванию, то «с нисхождением рассудка
в чув
ство чувство возвращается обратио к рассудку ... рассу
'19.
Это объясняет, почему его эпистсмоло
му «сопрнчаСТНОСТII»
науки теОЛОПIII, чем «физический»
подход Фомы Аквинского. Конечно, вынужденное призна
док в разум, разум в Бога; там начало и завершение, в
ние за научным знанием относительной автономии (при
полном круговороте»".
сохранеШll1 общего приоритета веры) было обусловлено реаJIIIЯМIf мнровоззренческого кризиса, кризисным СОСТОЯ-
9)
КУ11l1UКUЙ Н. О предположениях. С.
94 Там же. С.
"Там же. С. %
Там же.
103. 204.
190. ~7 КУ1UUС""UЙ Н. Апология ученого НСЗнания. С. 17. 'т Там же. С.
17-18.
'1~ КУЗ(/fI('кmi Н. Об ученом незнании. С. 94.
Часть
388
нием пернпатеТllческоii
11.
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСТЕмолоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
HaYKII
Глава 11. КТККСИ'fe(КCIЯ }mктемолOfIUl
389
в эпоху Возрождения, уве
дественными понятиямJ.I. Конечно, подобные «диалеКТlIче
личением числа «физических», математических и астроно
СКllе CIIнтеЗЬi» ие обладали научной ценностью. Что касается
мичеСКIIХ теорий. О глубиие этого кризиса свидетельству
ложитеЛЬНОL,И знаний на метафизику и философскую тео
эпнстеМОЛОПIII Н. Кузаиского, то в дальнейшем она сыгра ла позитивную Р01lЬ, обсспс'н1В относитеJlЫIO блаГОIlРИ ЯТllыii мировоззренческий климат первым теориям за рож давшейся науки Нового времени. Опираясь на зпистемо логические нден Н. Кузанского, Н. Коперник, а позднее 11
логию.
Г. ГаЛlшей успешно заЩIIЩaJШ свои взгляды от оБВlIненнii
ет тот факт, что Кузансц смело поше;1 110 IIУТИ разработки
вовой «синтетической» картины божественного творения и тем самым фактически распространил пршщип преДl10-
Разумеется. ЭПllстемология Н. Кузанского, а тем более
ортодоксальных теологов.
его мстафюИlШ вряд 1IИ могли С1lУЖИТЬ мировоззренческим
Разумеется, Н. КУЗ
орнеНПlрОМ для зарождающейся экспериментальной IЩУКИ.
тическом отношении к ВО'JМОЖliОСТЯМ матемаТИКlI, Такие
Так. например,
113
его тезиса о том, что абсолютное равен
выдающиеся деятели итальянского Возрождення, как Мар
ство присуще только Богу, необходимо следовало, что «по
силно Фачино и ПИКО делла Мl1рандола, даже считали, что
MIIMO
него все на свете различно: никакое движеНllе не мо
жет быть равно другому
11
одно не может быть мероп дру
гого, раз мера неизбежно оТличается от измеряемого»
'011.
MaTCMaTНI<Н вообще не является ПОДЛИННЫМ знанием, по скольку она ие способна раскрыть сущность мира. Другие неОПJIl:1ТQНИI
ЭТО ЛИШЬ до
ПРI1МСlIителыю к астрономии это означало, что «ВЫЧJ.fСЛИ·
рога к истине, которая раСl(рывается благодаря созерца
тельное искусство лишено ТОЧНОt.'ТИ, раз ОНО ВСХОДИТ нз пред
НlHO подлинного сверхчувственного бытн
посылки. что движеннем солнца можно измерить движенне
правда, учитывать, что математика ХУ-ХУI вв. так и не
всех других планеп,
•.
НеоБХОДIIМО,
Но ссли матсматнчсские вычисле
смогла предложить конструктивного решения вопроса о
НИЯ в I1ринципе лишены точности, можно ли тогда вообщс
сонзмеРИМОСПI бесконечно большого и бесконечно мало
говорить о крюисе нерипатетической астрономии" О"ира
го
ясь на плаТОlIовекий ПРИНЦИI1 нисхождения и восхождения.
ходе ЭПОХIf Возрождения ГУf!.'ШШ'IСТllческая тема уже не вы
Н. Кузанский стремился сугубо спекулятивньш образом
зывала, как ранее, столь повыщенного интереса, больше
преодолеть
вннмания стало уделяться ПРНКЛilДНЫМ теХНllчеСКIIМ про
101.
логическую
неСОвместимость
пО]днесредневе
-
такое решение намечается только в
XVII
в. На нс
ковой теории «импетуса», настаивавшей на главенствую
блемам, постепенно ПОЯВИЛIIСЬ даже какие-то зачатки тех
щей роли «движущих» сил. и траднционного подхода пери
НlfllССI\ОЙ !1lIтературы
натетиков, который отождествлял движущие СИ1lЫ с <щеле
BblМlI» причинами. НО СТОИТ ли продолжать эти споры, если
lfJ :!,
К ХУ] в. теХШl'lССIШЙ уровень М
в качестве абсолютного «МЩ(СИ1\·1уr-.Нl» 11 «МIН1Имума)) Бог
XJXJJ БВ. в ЗаllаДIIОi'l Европе революция в меХШЛ1ке набнра
может выступать одновременно н как бесконечный «ДВI·IП1 4
ла СIIЛУ: «!1рнмснсние водяного колеса сделалось мно-
теЛЬ». как движущая пр"чина «машины мира»,
11 как <щелы,?
Тем самым ЛОПlческое противоречие между <щелеВЫМII» и «ДВИЖУЩИМИ» IIрИ4инами снимшlOСЬ, ОIШ становились теж-
(00 Кузаu"кuu Н. Об Y'lelIOM неЗflаюш, С. Iщ Там же.
96.
1fI~ Так. "'~IIIР"МСР, UII'Jданном n 1556 г. в Б"ЗCJJС трактате [eopl'il Агри
колы ((О гоr"Шf деле 11 ~feTil.l.lyrГlIII, R 11 Kllllrax» МОЖНО б",л~) иаiiТII обобЩСВIIС IJРС..1ШССТВУJOЩIIХ трудов, ОnllСUIШЯ водяных колес, прш!с IIЯRШIIХСЯ n горном деле, вместе с IIХ IIЛЛlОстраI.LIfЯМIf. полезные СВСЛСI1lIЯ о мннеращ\.х 11 Т. д .. которые со~раня;ш своlO ценность DПЛОТЬ дО ХVШ В.
Часть
39!)
11.
ЭВОnЮЦИI ЭПИСТЕмоnоrиЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Глава ". Клocrичecкоя НМСТемолorия
391
-
гообразным; оно приводило В движение толчеи для руд,
ческими <<Искусствами»
тяжелые качающиеся молоты, которыми
месленников, художннков, архитекторов, строителей, ору
ковали железо,
огромные бllла сукновален, мехи мсталлургнчеСКIIХ пе
жейников
чей. а также насосы, точила, дуБилыlее меЛЫll1ЦЫ
11, на
серьезного кризиса, охватившего западноевропейскую хри
мельницы бумажные. При
стианскую теологию и тесно связанную с ней перипатети
конец, последнее новшество
-
11
т. д.
деятельностыо ннженеров, ре
-
оказалась размытой прежде всего в силу
бавим к этому механические пилы, которые появляются
ческую науку. Однако какого-либо конструктивного эпи
с ХII! в .... С необычайиым расцветом горного дела в ХУ в.
стемологического решения этой проблемы в эпоху Возрож
самые лучшие мельницы стали работать иа рудниках: ле
деНIIЯ не последовало. Судьба пернпатетической теории
бедки с реверсом ДЛЯ подъема бадей с рудой, мощные ма
ДВllженпя рсшалась в конечном итоге нс в спорах теоло
шины для вентиляции штолен ИJIИ для откачки воды 1l0РИ
гов. а благодаря осознанию все более широким кругом
ЯМII (непрерывной цепью с черпаками) н даже всасываю
инженеров
ЩИМИ и нагнетательными насосами, установки для забивки
кавших
свай, где рычаги давали возможность при ВОДИТЬ В ДВllже
гетической силы воды и ветра. Расширение масштабов
ние уже сложные механизмы. которые П04ПI такими же со
применения гидроэнергетики повлекло за собой CJtВlIr при
хранятся до ХУН! в., Щlже позднее»
10'.
и
механиков теоретических следствий,
нз практнческого применения
выте
в экономике энер
Для экономпки За
кладных и теоретических проблем MexaНlIKlI в область ди
падной Европы, которая в IIСРИОД paHHel'o Средневсковья
намики. Новые инженсрныс открытия и их Ilрактическая
базировалась главным образом лишь на мускульной энер
реализация медленно, но все же разрушали архаичные ан
гии человека и домашних животных, широкое применение
водяных и ветряных мельниц дало ощутимый прнрост мош
тропоморфные представления о <щелевой» причине меха нического движения. Например, было обнаружено, что
ности: в период
вв. ее энергеТllческая оснащен
«ОДllи-единственный двигатель, одно-единственное коле
ность возросла по меньшей мере вдвое. Этому, безусловно, способствовала благоприятная гсографическая среда -
со. будь то водяная или ветряная мельница, могло переда
прежде всего наличие большого числа рек, позволявших ис
нову. но двум или трем; не одной только пиле, но пиле и
пользовать суда-мельницы, а также строить искусственные
молоту: не одной толчее, но целому ряду ... »" Исследо ваНIIЯ в области баллистики, отвечавшие задаче еовершен
X[J-XYIH
водохранилища, отводиые каналы и водоводы. Не следует
вать свос движение нескольким орудиям: не одному жер
забывать и о силе морских приливов И отливов, которая
ствоваНIIЯ огнестрельного оружия, также способствовали
благодаря огромной протяжеННОСТIl береговой ЛlШIIИ Запад
отказу от антропоморфных представлений о причин ах дви
ной Европы также могла заставить вращаться колеса водя
жения тел. Изобретение книгопечатания зна'lИтельно уско
ных меЛЬНIЩ. Многие европейские города приспосаблива
рило распространение не только сугубо техннческих зна
лись к течению рек, стремясь в маКСИlo.-laЛЬНОЙ степени эксп
ний,
луатировать текущую воду с помощью плавучих мельниц
11 иных гидротехнических сооружений.
Характериан для античного
11
средневекового миро
ВОСПР"ЯТIIЯ жесткая демаркаЦIlЯ между наукой
,"-'
Бродед. Ф.
CTpYKryPhI
повседневности ... С.
11
378-379.
практи-
110 11 новых натурфилософских и научных гипотез. Разумеется, создание новых сложных технических устройств и инженерных сооружений, совершенствование военной TeXНlIКlI, развитие прикладной механики и т. д. требовали гораздо более тонких математических расчетов.
11).1
Там же. С.
385.
Часть
З92
11.
ЭВОnЮЦИR ЭПИСТlмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. Клоссичеасая )пипемология
З9]
ПО-ВИДИМОМУ, все более широкое и успешное праКТИ'Iе
Т. Куи, <<положение астрономии Птолемея было скандаль
ское применение математических вычислений в строитель
ным еще до открытия Коnерника»". Полученные иа се
стве и инженерном деле, осознаиие прикладиого значеиия
основс предсказания положений планет и nрецессий никог
этих вычислений для создания новой техники IIOCTeI1eHHO
да IJOЛНОСТЬЮ не соответствовали результатам эмпириче
ра3рушили средневековую
ских наблюдений. Средневековые последователн Птоле
когнитивную установку отно
сительно невозможности познания природных феноменов
мея стремились устранить возникающие затруднения путем
средствами математики, а также позволили элиминировать
внесения соответствующих корректировок в систему кон
непреодолимую
центрических орбит. Весьма загадо'IИЫМ и подлежащим объяснению феноменом было, например, очень мсдленное
ранее
мировоззренческую
грань
между
«небесным» и «земным» миром. Оказалось, что математи
ка может описывать не только движение небесных тел, но
иераВlIомерное движение восьмой сферы <
и, например, траекторию движения
пуш
звезд. Поскольку, согласно космологии Аристотеля, дви
ки ядра. Оставалось лишь окоичательио осознать и выра
жение к планстам должно передаваться от <
зить в присущих европейской культуре формах это новое
ля» к <<Наружной сфере», а от нее
миропонимание.
рам», то ЛОГИЧНЫМ объяснением ЭТОГО феномена казалось
выпущенного из
К исходу эпохи Возрождения астрономия обрела не виданную ранее практическую значимость
-
даиные аст
-
к «внутренним сфе
ДОllущение сначала одной, девятой, а потом десятой и даже
однннадцатой сфер.
ко для составления церковного калеидаря и астрологиче
Подобные корректировки порождали другие трудно CТli и влекли за собой усложнен не исходной системы. В ре
ских прогнозов, но идля определения местоположения судов
зультате поздиесредневековая астрономия оказалась в сво
в открытом море. Решающий шаг для этого был сделан
его рода ловушке: 110 всем <<Основным вопросам астроно
еще в
мической иауки (теория солнечного года, вращения восьмой
рономических наблюдений стали использоваться не толь
XIV
в. Репюмонтаном, которому удалось создать
ииструменты и табпицы, значительно расширившие воз
сферы или общая теория движения планет) -
можность мореплавания. Однако эти инструменты и табли
наталкивалась лишь на непреодолимые трудности; ничего
везде она
цы требовали от капитанов судов и руководителей экспеди
>I здесь окончательно не решено, и все эти схемы едва ли
ций весьма высокой матемаТИ'Iеской и астроиомической
больше, чем "одно видение, непостижимое уму""
подготовки. Известно, 'по Колумб стреМНJIСЯ осиасТlIТЬ
же кризисное состояние позднесредневековой перипатети
"'6.
К тому
свои корабли самыми современными по тем временам иа
ческой «физикИ» И особенно появление в X/I1 в. теории «ИМ
вигациониыми и астрономическими приборами. Великие
пеТуСа»
географические открытия,
обще
небесной кинематической системой Птолсмея и земноi1
ственный резонанс, безусловно, способствовали ускорению
«динамикой». В силу вышеизложенного позднесредневеко вый вариант системы Птолемея скорее всего мог рассмат
получившие широкий
темпов развития прикладной астрономии, а соответствен
увеличило и без того ГJlубокую lIропасть между
но и росту иитереса со стороиы ученых к ее фундамен
риваться современниками лишь как сугубо вычислитель
тальным теоретическим проблемам. А таких проблем в астрономии XIV-XVI вв. было бо
ная, инструментальная гипотеза. С позиции же современ-
лее чем достаточно, и все они явно свидетельствовали о ее
кризисе, который не удавалось разрешить на протяжении
нескольких веков. Как справедливо отмечал в свое время
Ку" Т Структура научных реВОЛЮЦIIЙ. М., 1975. С. 94. CL'IЬ ИдеЛhСО" Н. И. ЖIIЗНЬ 11 творчество J<опеРШfК
ICI5
ник: Сборник статей к 400-ЛСТJlЮ СО ДНЯ смерти. М.: Л .. J947. С. 22.
Часть
394
11.
ЭВОnЮЦИВ эпиmМОnОГИЧIСКИХ подходов
Глава 11. Кnoc(ическоя эпипемология
195
ной методологии науки эта система едва ли могла дотяги
вольные круги ДЛЯ объяснения небесных явлений, так и мне
вать даже до статуса
позволено попытаться, не найду ли я ДЛЯ истолкования этих
ad
11ОС теории в рамках перипатети
ческой физико-космологической концепции. Есть
достаточно
веские
основания
полагать,
что
Н. Коперник не только был хорошо знаком с теорией «им петуса», но и опирался на ряд ее положений и выводов в
движений более правдоподобные объяснения, предполагая движсния ЗеМJIИ» 1О'. Решающие изменения в ЭlIистемологи ческом статусе научных знаний намечаются гораздо по зднее, только в ХУН в. в трудах Г. Галилея.
процеесе создания своей гелиоцентрической системы. Пре дисловие к его основному труду «Об обращеиии небесных сфер», как известно, было иаписано ужс после смерти ав
2.3.
тора протестантским теологом А. Осиандром, который сделал особый упор на сугубо инструментальном, ({вычис
Формирование эмпиризма
н
рацнонаnнзма
астро
О том. что у истоков новых представлений о чело
номии. Возиикшая еще в эпоху эллииизма I! реанимирован
веческом познании, иниuиированных сдвигами в западно
ная в Средние века вследствие длительного КРIIЗl!са в аст
роиомии, такая эпистемологическая точка зреиия была
европейском мировосприятии эпохи Возрождения, стоял именно Г Галилей (1564-1642), свидетельствует текст «Диа
широко распростраиеиа в ХУ-ХУI вв. среди католических,
ЛОПl О двух главнейших систсмах мира». По сравнению со
а затем и протестантских теологов, знакомых с существом
своими предшественниками, оказавшимися не в состоянии
дела. В том, что сам А. Осиандр обладал достаточной ком
конструктивно преодолеть сакральный рубеж между бес
петенцией в области астрономии, вряд ли можно сомневать
конечно большим и бесконечно малым, их принципиальную несонзмеримость, Галилей сделал решающий шаг в нужном направлении. С его точки зрения, человеческий разум по сво
лительном»
характере
математических
гипотез
в
ся. По крайней мере он совершенно правильно укюал на
один из существенных недостатков теории
Коперника,
которая, как и теория Птолсмея, оказа;Jась нс в состоянии
им
объяснить причины вицимых неравномерных цвиженнi1
разуму в особом смысле, который предполагает наличие
когнитивным
возможностям
подобен
божественному
планет и прибегла к введению эпициклов. Да и позиция
существенных различий между ними лишь применительно к
самого Коперника не дает оснований сомневаться в том,
экстенсивному аспекту развития познания. Бог всемогущ и
что ои рассматривал свою теорию как систему удобных
всеведущ, поэтому божественный разум в состоянии охва
авторство которого, бес
тить бесконечно большое число истин, составляющих в сум ме абсолютную истину. Человеческие же знания весьма огра
спорно, принацлежит Н. Копернику, с достаточной ясностью
ничены и несопоставимы по своему объему с всеобъемлю
«вычислительных»
гипотез.
В посвящении папе Павлу
III,
говорится как о тех реальных проблемах, которые стремился
щим божественным всезнанием. Однако в качественном
решить ученый, так и об эпнстемологическом статусе его
отношении (т. е. по степени достоверности) человеческое
теории. Ссылаясь на кризисное состояние астрономии ХУI в ..
познание столь же совершенно и абсолютно, что и божествен
где, по его словам, среди ученых не было согласия относи
ное. В силу этого некоторые открытые человеком необхо-
тельно способов математического описания движения небес ных тел, Н. Коперник считал вполне обоснованной свою попытку найти им более правдопоцобнос объяснение:
«... по
цобно тому как до меня позволялось придумывать про из-
I()7 Коперник Н. Об обращении небесных сфер 11 Николай Коперник: Сборник статей к 40Q-летию со ДНЯ смерти. С. 192.
I
Часть
396
11.
ЭВОЛЮЦИЯ эпиmмолоrИЧIСКИК подходов
Глава 11. КmntЧe(КQЯ ]fl4(Темолorия
ДlIмые истины по сути дела идентичны божественному зна
гам
нию: «Я утверждаю, что человечсский разум познает неко
средневековья
торые IIСПIНЫ столь совсршенно стоверllОСТЬЮ. какую
имеет
11
CilMa
с такой абсолютной до IlрНрОДU; таковы чистые
математи"еские науки, геометрия
Ii
арифметика: хотя бо
жественный разум знает в них бесконечно больше истин, ибо он объемлет "х все, но в тех немногих, которые постиг Че ловеческий разум, я думаю, его познаНllе по объективной
достоверностн равно божествснному, ибо оно приходит к
изобретенного
используюшего
397
математиками-схоластаМII
метода
геометрического
графичсское
позднего
IlIIтегрирования,
представленис скоростей
и
врсмеllН. По-видимому, Н. Орем, изучавший в Mep"oIIOBском колледже Оксфордского университета локальное дви жение тел, еше в XJV В. Ilрншел к BbIBOny. 'ПО это движение может быть равномериым (<<УНllфОРМНЫМ»), неравномерным (щщфформным»), равноускоренным (<<УНllфОРМНО-ДИффОР мным») 11 неравноускорсниым «(дифформно-дНфформным»).
пониманию их необходимости, а высшей степени ДоС'говер
Предположив, что наПIЯЛlЮЙ ГСОJ\IJСТРI1ЧССКОЙ репрезснтаЦII~
НQСТИ
ей равноускоренного двнжения может служить прямоугоЛl,
не СУlltествуеп) НII':.
Хотя для обоснования новых познавательных воз можностей
человеческого
разума
Галилей
ссылаJН;Я
вый треугольник, ОН даже математически доказал, что в
на
случае равноускоренного движеиия раССТОЯНllе, пройденное
тож
телом в течение определенного отрезка времени, точно эк
дество Бога и абсолютной ИСтины и раЗЛII'lные вариации теОЛОl'емы о подобии человеческого н божеСI'веllllO('() ра
гим телом, движущимся с постояиной скоростью, равной
ДОВОJН.но траДIIЦIIОНllые теОЛОГllчеСКlIе основаНIIЯ
ЗУШI
-
его
попытка
свести
КОГНIIтивное
-
преимущество
ВИВШlентно расстоянlПО, пройденному за это же время дру скорости первого тела в ссредине пути. Его геометричес
Бога лишь к сугубо количественным аспеl(там, к облада
кое доказательство мало отличалось от того, которое было
НlHO бесконечно БОЛЬШIiМ числом истин, безусловно, пред
дано впоследствии Галилеем в его «Беседах о двух новых
полагала
появление
весомых
аргументов
в
пользу
пере
науках». Характерно, однако, что математики-схоласты
гическOI'О СТаТУСа lIOJJОЖСШ1Й науки. Ведь сени IШУЧllblС
в., а также те, кто анализировал их работы в эпоху Возрождения. никогда не пытались примсннть полученные
положения рассматривать П~IШЬ как вероятные гипотезы.
матемаПi'lеские ВЫВОДЫ (гипотезы) к фшическим событи
которые человечеСКIIЙ опыт и Н
ЯМ. например к падающим телам.
смотра сложившегося в эпоху ВозрождеНIIЯ эпистсмоло
XIV
окон'штельно подтвердить или опровергнуть, то все пре
Галилей, наПРОТIIВ, рассматривал такого рода выво
тензии человеческого разума на обладание дажс частич
ды не ка" сугубо математические абстраlЩ1ПJ, а как сфор
кой абсолютной ИСТШIЫ оказываются совершенно безос
МУJlllроваиные на языt: математики законы, управляюrДl'lе
нов~тельиыми. С другой стороны, эпистсмологический
реальными физическими процессами
подход Галилея, по-видимому, "реДllолагuл также конст руктивное решение вопроса о СОlIЗмеРИМОСПI бесконечной божественной абсолютной истины и частных, бесконечно
ментально созданных ситуациях, в мире опыта. Не исклю
для изучения кинематического движения, деЙL'ТВlпе.1ЬНО был
малых человеческих IIСТlIIJ.
ПРОДlIктован
11
событнями в экспери
чено, что его выбор маятника в качестве системы, удобной
TpanlIHlleii.
Еше Ж. БУРllдан, описывая ко
Коне'lIlО, в :mоху ГаЛllлея еще не было ИlIтегралыlOГО
лебания струны, пытался дать новое объяснеНllе этому
ИС4ИСJIСНlIЯ. ДJlЯ своих ДОIшзатеJIЬСТВ ои прибегал к услу-
явлению с позиции теории «f!Мпетуса». Позднее Н. Орем
«схематически представнл подобныП анализ движения под 111М rt/.'tll."len Г. Диалог о двух ГЛавнеЙIllИХ систеМtlХ мира. М.; Л .. J948. С. ~9.
вешенного камня, который сеПчас можно СЧIIтать первым
обсуждением проблемы маятника. Его точка зрения, оче-
Часть 11.
,98
ЭВОЛЮЦИI ЭПИСТlмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
видно, была очень близка к точке зрения Галилея, которой последниii придержпвался, когда впервые начал рассмат
ривать колебания маятника»
'"".
Но Галилей выбрал маят
Глава 11. Коосскческая )пипемология
399
характер IIlIУЧllblХ доnущен!/й 1I выводов, вытекавший из по гружения математики в физическнй коитеI<СТ. ДЛЯ науч ной интерпретации предмета, считал он, «необходимо спер
ник 13 качестве ОДНОГО из главных объектов своего ИССJlе~
ва сделать отвлеченные ВЫВОДЫ, а сделав их, проверить и
дования. лишь убедившись с помоtuыо ОПЫТОВ в равной
подтвердить найденное на ирактике в тех пределах, кото
продолжительности его колебаний.
рые допускаются опытом»
011
подверг маятник
-
"'.
Но если матемаТИ'lес"ие со
многочисленным экспериментам, которые ПО3ВОJIИJlИ выя
отношения
вить
модельном
чеСКJfМИ процессами и событиями, то следует как-то объяс
объекте скрытую концептуальную информацию. Эти экс
нить несовпадення, причем иногда весьма значительные,
потенциально
содержащуюся
перимеиты ИРИНСJIИ ГаJIИJIСЯ
в
этом
это закоиы, управляющие реальными фИЛI
открытию изохронности
между выводами I1рикладиой математики и результатами
качаиий кругового маятника, которое послужило для него
наблюдений и экспериментальных проверок. В противном
1(
неоспоримый аргументом в пользу предположения о неза
случае позиция перипатетиков оставалась бы
висимости скорости падения тел от их (шрироды» (т. е.
логически неуязпнмой, так как их многочисленные опыты
эпистемо
веса). Более того, это открытие позволило ему сделать хотя
подтверждали правильность закона аристотелевской ди
и ошибочиый, но весьма важный для него вывод относи
намики,
тельно свойства таутохронности дуги окружности 11", т. е.
тена пропорциональна весу. Лищь допустив, что маТема
убедиться в том, что тело, ск~\Тывающееся по дуге окруж
тическая модель физических событий есть их отвлечениая,
утверждавщего, что скорость падения
тяжелого
ности, достигает ее иизшей точки за одно и то же время
идеализированная репрезентация, Галилей не только смог
независимо от своего исходного положения. А это, в свою
эnucmемологuчеCl(!/ обосновать наличие такого рода рас
очередь, способствовало осознанию Галилеем корреляции
хождений, но и получил адекватиую точку отсчета для
между высотой и конечной скоростью движения тела и в
обнаружения их истиниых причин. Пожалуй, наиболее ярко
конечном итоге привело его 1{ открытию закона ускорения
этот новый подход получил развитие в его гидростатике.
впервые был получеи Галилеем в 1604 г. (о чем он сооб щал в письме I< Паоли Сарни), т. е., по-видимому, задолго
Хотя основы гидростатики были разработаны еще в античный период Архимедом, в Средние века господству ющие ПОЗIЩИИ в этой области занимала ТОЧI(а зрения пери
до того,
патетнков, которые, в частности) настаивали на том, что
свободного падения. Математический вывод этого закона
как ему удаЛОСI,
провернть его
эксперименталь
но, используя для 11'оii цели скатывающиеся по наклонной
погружеиие тел зависит от НХ Формы. При ЭТОМ они ссы
ПJlOскости бронзовые шары 111.
лаЛIIСЬ на несовпаденис выводов архимедовой гидроста
математи
тики с эмпирически наблюдаемым фактом, что всякая плос
в. и перип
кая металлическая пластинка удерживается на поверхно
В отличие от своих предшественников
ков-схоластов
ния
-
XIV
Галилей
прекрасно
осознанал
-
/lдеаЛ/lЗllровШIIIЫЙ
сти воды. Являясь стороиником теории Архимеда, Галилей исходил из предположения, что «различие формы, прида
\09 Куи Т Структура научных РСВОЛЮЦl1ii. С.
ваемой тому или другому телу, не может быть ии в коем
155.
IIU Как впослеДСТВИII показал Х. Гюйгенс, CnOnCTBOM TC:lYТOXPORHOC
случае причиной его опускания на дно или ПОДНЯТИЯ на
ТI1: обладает не окружность. а uиклоида, а поэтому закон изохронности колебаний маЯтника справеДЛIIВ ТОЛЬКО для небольших дуг.
111 СМ.: Сl'OmЫеА. Medic\lal
1" rlL'/L7ea г. СОЧ. М.: Л., 1934. Т.
1. С. 431.
Часть 11.
4(Ю
поверхность»
JВОПЮЦИИ JПИСТЕМОПОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. Кrюccическ(]я ]пипемолorия
4О[
Не подвергая сомнению сам факт нахож
иа воду тела, сделаем золотую П1taстинку такой толщи
дения на поверхности воды металлической пластинки, он
ны, чтобы последияя ие превышапа девятиадцатой части
11.\.
легко устранил возникающее между теорией Архимеда и
высоты названного вапика; пластинка, положеиная осто
этим фактом нссоответствие, демонстрируя один из воз
рожно на воду, останется на поверхности, не опускаясь на
можных путей согласования идеализированной модели, описывающей то, как дОЛ:JlCен вести себя теоретический объект. с тем. как деtiсmвllmелыlO ведет себя его реальный
дно» Ш, Разумеется, Гапилей прекрасно осознавал )'I/(шер
аналог: «При погружении плаСТIIНКН после того, как по
лнв форму траеКТОРИII выпущенного из орудня ядра, ои
салЬ/юсть своего нового подхода к научным допущенням
как идеализированным моделям, Так, в частности, опреде
верхность се придет в соприкосновение с водой, теряет
прямо подчеркивал идеализированный характер решеиия
часть своего веса, а остальной ВСС утрачивается 110 мере
задачи, I1()СКОJlЬКУ реаиьное движение данного тела ОСJlOЖ
погружсиия и опускания Нllже уровня воды, которая обра
ияется рядом обстоятельств, в том числе сопротивлением
зует со всех сторон род валика; такая потеря происходит
воздуха, которое, по его словам, «настолько Р
вследствие того, что пластинка увлекает н опускает с со
ио в отдельиых случаях, что подвести его под одно твер
бой прилегаЮЩllii к ней воздух, который затем и заполня
дое правило IIЛII иаучный закон почти невозможно» 11', Из
ет впадииу между валиками воды; в этом случае олуска
этого открытия Галилея также непосредственно спсдова
ется и помещается в воде ие только одна дощечка из эбеиа
ло, что для обнаружения новых законов природы .ИЫ дол
или железа, но соединение эбена илн железа и воздуха, по
чему и получается тело, уступающее по тяжести воде, об
;JICffhl созд(J(шmь сnециа.1ы/ые meX1lr{'-Iескuе J'сmрОЙС11UШ и IIРUСllO"оfiЛ""UJl (Т. е .. говоря современным Я'3ЫКОМ, JКспе
раню тому, что имеет место для простого эбеиа или зол 0-
риментальные устаиовки), где бы с максимально возмож
ным приблнжением МОI'ЛИ воспроизводиться идеализироваи
Т[О) (14.
Таким образом, иесоотвеТСТВllе между теорией
фа
ные условия опыта. Пытаясь экспериментально про верить
ктом, между «должным» и «сущим» Галилей преодолевал
свой '3акон ускорения свободного нпдения, Галилей сам
с
изготовнл деревянную доску длиной около
помощью
введения
нового допущения,
11
совершенно
ие
12
локтей и
меняя прн этом своей исходной модели, Более того, IШЛИ
проделан в ней жслоб, по которому мог скатываться поли
чие такой моделн не только позволило ему найти теорети
рованный бронзовый шарик, Так как иадежных и точных часов еще не было, он был вынуждеи измерять время двн
ческую причину этого несоотвеТСТВIIЯ, но, что
BeCbM
важ
но, определнть предельные условия, при которых метал лическая пластинка останется IШ повеРХllОСТИ
воды, Т. е.
жеЮIЯ шарика весом воды, набежавшей в бокал
113 подве шснно(·о ведра. Варьируя высоту и длину наклонной дос
иаблюдеиием: «Прнняв во вннмание, что вес золота в двад
ки, Галилей смог получить ускорения достаточно малые, чтобы про верить и подтвердить пропорциональиую зави
цать раз больще воды, и определив максимальиую высоту
симость пути от квадрата BpeMeНl·!.
факт, который может быть зарегистрирован и проверен
папика, который может образовать вода, ие разрушая воз
Таким образом, если к исходу эпох!! Возрождеиня роль
душного покрова, одевающего поверхность помещаемого
ПРII!<ладиоfi математикн для исследования проблем меха НИКИ только наtlИнала осознаваться. то у ГаJlинея она ока-
113 ГCJ.'ltIл(>U Г. О телах, прсбыв;,\ющи~ в воде
гилростати"и. М.; л.,
1933, с. 256. '" Там же. С. 275.
fI
Галилей Г. На<ЫПI1
Ш Там же. С. 398. ГtLЛIUlI:ii Г. Соч. т.
116
1. С. 430.
Часть
402
11.
эвоnюциg ЭПИСТlмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. Клоссичerкая эпипемопогия
403
зывалась погруженной в физический контекст, а ее выво
CКlIX рассуждениях. на вере в авторитет «избранных», спо
ды к тому же подлежали экспериментальной про верке на
собных к «озарению», - каНОНl!Зированных святых, отцов Церкви. выдающихся представителей узаконенных Церко
предмет соответствия с «деЙСТВИЯМII природы». Именно
ИllтеграЦllЯ Jиаl1lе~tШlll1'tеской достоверllO"тu с дО"1110вер flOСП1ЫО эксперu.меюnалыlO flOдmвер:JlсдеН/-lогu опыта да
!lыo схоластических школ и т. д. Новая наука выдвииула
ваЛи,
ного знuния И принудительную снлу матемаТического вы
по его мнению, достаточно веское эпистемологиче
на передний план авторитет экспериментально установлен
ское основание для пересмотра традициониой для позднего
вода. ОНа нанесла СОI<рушительный удар и по остаткам
средневековья пнтерпретаЦlI1I положсипii науки как веро
архаической словесной маГИII - в дальнейшем научное по знание уже не будет связаио справильным поиимаиием смыс ла сокровенного Слова, доступного лишь «богоизбранным»,
ятных гипотез. Благодаря такой IIнтеграЦИIl человсчсский разум как бы обреТШI новое качество. становился такой ственно однородной, а потому н соизмеримой СО всеЗI-lаю
и вообще с «овладением» объектами с ПОМОЩью истинного слова. В этом отношении показательна теологическая ар
щим бесконечным божественным разумом. Личный опыт
гументация Галилен, изложенная в письме к своему У'Iени
подсказывал Галилею, что человек действительно в состо
ку КастеЛJIИ. В качестве отправного пункта своих .рассуж дений он выбрал тезнс о божественном Слове как источнике Священного Писания и природы. Текст Бибшш. утверждал Галилей, не должен пониматься буквально, а нуждается в истолковании. Поэтому не следует Rерить тем, кто счита
когнитивной способностью.
которая
ЯНIIII ПОСТИГНУТI, необходимые
11
окаЗЫВi:lлась каче
абсолlOТНО достоверные
математические истины, «а высшей степени достовернос
ти не существует». Но как соотносятся эти истины с абсо лютной божественноii истиной" Ведь их соизмеримость предполагает качественную однородность и соизмеримость
ет, что им доступен ИСТИННЫЙ смысл каждого места Биб
бесконечно большого и бесконечно малого. По-видимому,
лии. Ведь это означало бы, что мы знаем все, что может быть ПО3НШ-lO в мнре. Истолкования не ДОЛЖНЫ использо
в даниом случае Галилей также исходил из Физико-мате матической аналогии, отождествляя открытые человеком
ваться с целью подтвердить то ИЛИ иное наУЧНое :ШКЛlOчение,
истины с бескоиечно маЛblМИ переменными веlIflчина~lИ
так как в дальнейшем, в результате полученных наблюде
-
промежутками времени и «степенямИ» скоростей. В «Бе
ний
седе о двух новых науках}) ОТ лица Сальвиати ОН, в част
можно, ПРlщется менять на противоположное. Если же pe'IЬ
ности,
малом,
идет о матемаПI'lеских прениях, то аргументам, опираю
промежутке времени содержится бесконечиое множество «их число является доспточным для соот
ЩIIМСЯ исключительно на текст Библии, прииадлежит по следнее место I НО!.
ветствия бесконечному множеству уменьшающихся сте пеней скорости» 117.
Таким образом, новая наука исключала слепую веру Людей в то, что rоворят авторитеты, истОлкователи боже
Трудно переоцеllИТЬ значение идей Галилея не только для последую
ственного Слова. Авторитет «ИЗбранных», посредииков между Богом и простыми людьми, отбрасывается, остает
щего развития эпистемологии. Традиционная средневековая
ся лишь '\Вторитет необходимой истины, эксперименталь
наука основывалuсь на БиБJlИИ и Откровении, на логиче-
ной проверки. каждыlй человек может выдвигать утверж-
утверждал,
мгновений»,
11
что
«в
каждом.
даже
для стаиовления науки Нового BpeMeНlI. но
111 ГUЛJUlей Г. О телах, прсБЫвающих
самом
11
n воде. С 298.
Ij друП1Х бесспорных аргументов, это заКлючение, воз
11. СМ.: Кудрявче. П. С История физики. Т. 1. С. 115.
4()4
Часть
дення н теории, а может
даже
11.
эволюция эпиrnмологич,скнх ПОДХОДОВ
~aTeM проверять нх экспериментально,
опровергнуть
какие-то
теоретические
поло
ЖСIIIIЯ, ра~работаНllые выдаЮUНlМIIСЯ учеными, обладаю щими lIеобычайными Сllособностями. талантами. BC;lb ИС
Глава 11. КЛG«ичеосая JПипемоЛOfИЯ
405
степеино модифицировали эти устройства в отвечающие чисто теоретичеСКIIМ нуждам lIиструмен-rы иаучного позиа
НIIЯ, положив начало созданию более сложной эксперимсн талыюii теХIIИКИ. Разуместся. этому предшествовали весь
тинность знания завнсит только от результатов экспери
ма существенные.
МСlIтаЛЫ-lЬП проверок, а не от JlI-IIII-IОСТН аВТОРа И;lСН
в мировоеприятии ученых-экспериментаторов, обнаружив
наблюдателя. Нужно только овладеть ~laстерст"ом,
I-IЛИ
IICKYC-
ством экспериментатора, открыть
11 усвоить универсаль ный метод познаНIlЯ. обсспсtJнвающнii ПОЛУЧСНIiС аБСОJIIOТ~ но достоверных истин.
11 ТОL'да
ЧСJlОВСК действительно
уподобится Богу с его неограНИ'lенными КОГИIIТИВНЫМII
ВО~МОЖНОСТЯМII. "Любой. кто овладел ИСКУССТВО~I прове дения
экспериментов.
мог проверить
HaY'lНыe
Tp
истнны
фактор. который ПОЛIIОСТЬЮ ОТЛllчал новую науку от
дlщионного знания, будь то старая наука, философия или теОJlОГIIЯ. Болсе того, мстод мог бы быть
JICrKO
lIЗучси Н
ПОЗВОЛЯЛ 1I0TOI\'1 каждому сделать открытия или найти но
вые истины. ИмеllНО это оказалось ОДНОЙ из величайших демократизируюших сил в истории ЦНВНЛНЗ<1UИИ» 1" . Выдающиеся У'lеиые Нового времени Р. Гук, и. Ньютон и др.,
-
-
Х. Гюйгенс.
УCIIлиями которых была создана
новая наука, беЗУСЛОВIIО, ОIlИРШIИСЬ IШ открытые Галилеем законы и ПРИНЦllГIы. Конечно, эксперименты проводились и до Галилея. НО ОН был пе-рвым, КТО сделал эксперимент НН тегра.JlЪНОЙ ч
МОДСJlСЙ
11
(1
может быть даже радикальные сдвиги
ших раllее невидаlШУЮ способносп, соеlllНlЯТI, в «Iштураль НОМН
пространстве ~BOHX .ГJабор(tТОРllii
аКТlIВНЫП
«дух»
(щjЮР'IУ») И пассивную «материю» 121. Реально это озна ча110.
'ПО для развития
наУЧгlOl'О IЮ3НaliИЯ ОТКРЫЛИСI> новые
горшонты, связанные с возможностью свободно эксперимен тировать с люБЫМli прнроднымн теЛаМИ, СОПОСТаВЛЯТЬ по ПУ'IСIlIlЫС данные с теореТllчеСЮIМН выводами и искать 11М
оБЪЯСllеНIIЯ. I3ЫДВlIнутое ГаПllлеем новое понимаНllе ЭПliстемологи ческого статуса ПОIIOЖСНИЙ науки как бссконсчно малых
элементов абсолютной ИСТlIНЫ. бесспорно. отвечало духу эпох" н интересам формирующейся иауки Нового времени. Однако его метод, блестяще оправдавший себя прежде все го в КlШСМUТlIке. ПОJlУ'ПIЛ безоговорочное IlРl1ЗнаНllе лишь со стороны неМНОГОЧllслеНllоii ГРУШIЫ ученых-новаторов и
11
СIIЛУ 1l0НЯТНЫХ причин оставался практическн нсизпсст
ным заllадноевропсikкоii интеллектуальной элите. Но со вершенно lIe~aUllcHMo от идеi1 н НауЧНЫХ ДОL'ТижеНИlI Гали
лея. главным образом благодаря успехам протестантизма, в ХVП В. представления о безграничных ВО'ЗМОЖНОL'ТЯХ че-
ЭКСIIСРИМСНТaJlЬНblХ "роверо\(. но и значительно
раСIllНРИЛИ область ПРН'1енениSl приборов 11 техиических yctpoi-icтв, которые до XIX в. в основном создавались ру ками практиков
-
ремесленников и мастеров
,,"- Онн по-
r:lml.'lcii. 1,<11\' ТU;}Ы';й!Ю него дошло сообшсtlllС () I·О.llmI1lДСКО~1 IIРllспос06ЛfIllШ, IlрнБЛJlЖ<1ющm.l образ ot;h-шеIlIlЫХ предметон, р;.азраБОТilll его те
!()plllO. И ОНltрая(."ь lIа ..ну Тl.:oр"Ю, РiПУ:-'IССТСЯ, .'!.ШСI\УЮ ОТ СОПСРI1lСlIства. НО все-Т"ЮI теорию. 11 нее ООJJl.шс уке.:III'IlIвая ТОЧIН)СТl. и рuзреШ
11'1 ("о/u:n В. ItcvolHtioll iп Sci~nce. СШ111}гitlgс. Mass .. 19S5. Р. 147. «В ТО время !сак Лllпершсн 11 ЯIIССIIЫ, ОТКРЫIШIIIС 110 nО.1С слуtшя
121!
IIОРОДIlВШУЮ IIUДЗОРНУЮ "1 руб)' комбllll;JШIЮ :IIlНЗ. Ol·paHII~IIIJIIICI. BIIC~~
""ем IIсоБХОдllМЫХ УСОПСf1ШСIfПRОП
011 со:щпет ряд "'JрIIтслыllхx труб", ОТI\РЫ1ШПlХ перед
~8~ЮРОМ IшБЛlОдате:lЯ беЗl'Р~ (Койре А. ОчеРЮI истории
фШIOСОфСl\оi1 :-"IЫСЛII. С. 117-118). 1~1 БШlсе IIO.1р0611О об :НОМ СМ,. наI1Р.:
Scha.ffe,. s. Godly Меll and Mccl1311ical Plli1osapllers: Souls ::щd Sрiпts in Rсstоratiоп NalUml Philosophy 11 SciCllce ill COl1fext. 1987, Val. 1. N 1. Р. 55-85; ВееМа Z. TI1C F.ssence al1d Soul of Sc\'t:'nrcC'lltll Сспшгу Scir:ntifk Rc\'olutiOlI // Ibid. Р. 87-1 О 1,
406
Часть
11.
ЭВОЛЮЦИR эписпмолоrИЧIСКИХ ПОIlXОДОВ
Глава 11. Классическоя )пистемолorия
407
ловеческого разума, о его способносТli постнгать рацио
ботать «безошибочный» метод познания, своего рода <<ЛО
нальные истины получали все большее распространение.
гику открытия», которая гарантировала бы абсолютную
ЭТII представления вытекалIl из сугубо теологических пред
1IСТIIИИОСТЬ
посылок, которые делали умозрительные рассуждеШIЯ со
рий. В связи с этим ВОЗlll1каст вопрос: lIочему, lIесмотря на
циально приемлемыми и заслуживающими доверия,
-
нз
IIмеJOЩИХСЯ
11
вновь
открытых
научных тео
крах авторитета Католической Церкв" в отношении науч
подобия человеческого раЗума божественному, равенства
ного знанпя. на длительный Ii трудныii период «самоочн
человечеСl
щеНlIЯ» от абсолютов и провозглашение новых ПРИНЦИП08
людей, наделенных разумом, а потому и одинаКОВЫМII IIН теллектуальными способностями. Получает ТСОЛОГIlческос
ды клаССIIЧССЮtsl ЭП1rСТСМОJ10ГНЯ ОI<аз(tm:l.Сh не в СОСТОЯIНIII
обоснование и необходимость ДaJJьнеi1шей секуляризаЦНIf ес
С самого наЧaJIa ОТКазаться ОТ архаИ4lIЫХ~ доминировав
тественных II"УК н научного Познания: хотя человек с помо
ших еще в античности представлеНIIЙ о меТОДаХ познания
щью творений Создателя не в состоянии постигнуть его
как о неких безошнбО'IНЫХ ннтеллектуальных ОРУДIIЯХ"
математического
11
экспериментального познания прнро
Здесь, BI-IДН/I.·fО. неоБХОДIIМО учитывать, ЧТО лишь в
таинства и волю, поскольку Бог всегда действует в приро де только через втор"чные причины, он может познать саМII
XIX
творенrrя, воздействующие на человеческиrl разум и созер
ноевропейского менталитета) завершилось постепенное раз
в. (ПРllчем толr,ко в отношешш ;ЮМIШ1lрующего запад
цшощисся им непосредствеIlНО. Из этого вытекали принци
РУШCJIIIС сугубо образного, нспосредствеrлю-эмоциошIЛЬНО
ПII:.lЛЬНЫС различия между ННфОРМat1l1еЙ. получае\fОЙ через
го
Откровение, и информациеl1, извлекаемоii чувствеllНЫМИ
гим интеллектуальным инструментам научного познания
восприятиями ПО~ШIIIИЯ
-
11
11
нсрефлскеивного отношения к теориям, методам
11
дру и
разумом, а также в средствах и методах
их окончатсльное превращенне в предмет артикулирован
11
ных ~нюшi1. Именно в отиосительной неразВlПОСТИ ЛОГНJ<О
в поепrжснии таинств Бога доводам разума
логическим аргумеитам прниаДJlеЖIIТ лишь второстепенная,
вербального мышления Нового времени, в отсутствии ар
сугубо вспомогательная роль, в то время как в естествен
ТИКУЛllрованных, а Тем более ннучных ЗН,iННЙ О человеКе,
ных науках аналитические пр"емы, математические дока
экспериментальное нсследование которого оставалось де
~ательства и экспериментальный опыт должны обладать
лом отдаленного будущего, следует искать
бесспорным приоритетом.
истоки «рационалыlii мифологию>, крайнего рационалист
KOfHIITIIBHbre
Но если человеческий разум все-таки способен от
ского Доктршrерства, безотчетной веры в безграничные воз
крыть крупицы абсолютноii НСПIНЫ, то должен существо вать и какой-то безошибочныii инструмент их поиска.
конструктивных методов, характерной Д!lЯ ХУII-ХУIII вв.
МОЖНОСТlI матемаТII'lеСЮIХ н вообще лопrКО-:lJIаЛJlТlrчееких,
Стремление создать Индуктивную логику и обосновать
КОГIIIIТlIВНОЙ уверенности в том, что
правомерность
общество. человека, его мышление и даже Ш1деЖДhl людей
индуктивного
вывода,
сформулировать
BCCI, -
мир
-
при роду,
какие-то алгоритмические правила l(онструирования на
на С'laСТЛИВУЮ и достойную жизнь
учных теорий (таковы, например, методы Ф. Бэкона, Р. де карта 11 Д. Милля), апелляция к разиого рода экстрало
рассчитать, rBMepllТb, предстuвнть в Вllде воплощенноii в
ГИЧССКIIМ
ИН
О БС'jграllllllНbJХ IЮ]МОЖНОСТЯХ tlеловсчсского познания, ОТ
синтетическим
вечавшая сакральным запаДНОХ[1нстнаНСКIiМ предстнвлени
средствам
теллектуальной
до\(а~шТсльства
интуиции,
априорным принципам)
-
(картезианской
кантовским
вот далеко не полиый перечень
дальнейших попыткK классической эпистемологии разра-
можно ВЫ'lИслить,
матерн<ше lщеаЛIJЗИРОВ
ям о господствующе" положении человека в мире
11
о его
свободе, порождает в JПОХУ ПросвешеНIIЯ домшшрующую
Часть
408
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭЛИCIIМОЛОГИЧIСКИХ подходов
Глава IJ. КООСCi4чetJ(Q.A )ПипемоnoгltЯ
на
овладение внешними
409
ОТlю
ственного восприятия. С точки зрения Бэкона, человеческое
шснию К людям силами IlрНрОДЫ и общества, на тотальный
позиание, если, конечио, оно направляется должным обра
сознательный КОНТРОЛЬ над этими силамн с помощью со
зом,
здания специальных технических устройств
идеалliЗИРО
а «всего вернее истолкование "рироды ДОСТИГ
естественных, «СТИ·
ством наблюдений в соответствующих, целесообразно по
когнитивную установку
ванных социальных систем, лишенных
11
по
ставленных
хийных» пороков. Пионером новых веяний в класснческоi! эпистеМОЛОГlII!
Kal<
следует рассматривать
опытах)}
«нстолкование природьш,
114,
Бэкон подверг разрушитсльной критике перипатети
которого заслуженно счита
ческую науку, он осуждал ее за бесплодность, несоответ
ют родоначальником англиiiского ЭАlIluрuзма. Будучи совре
ствне опыту и отставание от развития техники и праКТII
менником Галился и КСlшера, он, однако, придерживался
ческих требований жизни. Наблюдая быстрый нспрерыв
выступил Ф. Бэкон
традиционного
(1561-1626),
псрнпатетического
взгляда
на
неподвиж
ный прогресс «механических НСКУССТВ»,
которому «нет
ность Земли и считал гелиоцентрическую систему «вымыс
конца», он ясно осознавал необходимость научного обоб
лом», который влечет «большие неудоБСТВа»
и отвечает
щения все более БОl атого практического опыта JlI0деЙ.
формальной праВНЛЬНОСТII вычислений.
Однако такому обобщеНIIIО, счнтал он, препятствуют мно
ЛIIШЬ одной цели
-
Но это мнение сложнлось у Бэкона под впечатлением кон
гочисленные причины, и прежде всего Прllсущие челове
цепции датского астронома Тихо Браге
ческому духу вредные предрассудки «<Идолы», (<призра
-
по понятным ПрlI
г. Тем не мснсе
ки»), а также отсутствие у людей I1равильного метода по знания. Для того чтобы разум был способен к постижению истины, необходимо его очищение от идолов. Бэкон выде
Бэкон одним из первых осознал потребность в новом мето
ляет четыре вида идолов: идолы рода (коренящиеся в нри
'IИII
повлиять веские аргу
менты против геоцентризма, выдвинутые ГШlllлеем в «Ди
алоге», который вышел в свет только в
1632
де, который обеспечил бы абсолютную истинность получа
роде человека, в природе его ума),
емого знания: «И как орудия руки дают или направляют
словленные индивидуальиыми особенностями людей, их
движение, так
и умствеиные орудия дают разуму указания
илн предостерегают сго»
воспитанием, привычками
11
т. д.), идО_1Ь! JL1Ощадu (обще
это
ственные предрассудки, порождающие, в частности, непра
не интеллектуальный прием IШИ орудие доказательства, это
вильное словоупотребление) и, наконец, идолы театра
прежде
всего
'''. Для него метод познания -
uдU:1Ы пещеры (обу
практическое
руководство,
«указания
для
практикш>, искусство, обеспечивающее правильность дей
(ложные теории, предвзятые ПlПотезы, догматы филосо фии, неправильные законы доказательств, разного рода су
СТВИЙ человека. Ведь «знание И могущество человека со
еверия и т. д.). «Идолы ... которыми одержим дух, бывают
впадают, ибо незнание причины затрудняет действие»
либо приобретенными, либо врожденными. ПриобретеНllые
123,
Знания исходят нз источников, одни ю которых находятся на земле, поэтому любая наука дает
вселились в умы людей либо из мнений и учений фнлосо фов, либо из превратных законов доказаТС_1ЬСТВ. Врожден
людям двоякого рода знание. Один род знаний является ре
ные же присущи природе самого разума, который оказы
зультатом божественного вдохновения, а другой
вается гораздо более склонным к заблуждеНI!ЯМ, чем чув
на небесах, а другие
-
-
чув-
ства ... Подобно тому как неровное зеркало изменяет ход ,
IZZ Б:ЖОfl ф, АфОРН'jМЫ об ИСТOJlковаюш ПрllрОДЫ
ка
11 &КОII Ф.
Со".: В
1~3 Там же.
2 т.
М.,
J{
царства ЧСJlОВС а
1978. Т. 2. С. 12. !~4 Там же. С.
22.
Часть 11.
410
ЭВОЛЮЦИI ЭПИйlмолоrИЧIСКИХ ПОАХОДОВ
Глава 11. Кnо({ичеа<ая )nиcтемолOfИЯ
411
лучей от предметов сообразно своей собственной форме н сеченшо, так и разум, подвергаясь воздействию вещей че
СТОИТ В ТОМ, ЧТО они не в состоянии обеспечить истинность
ре] посредство '!увств, при выработке
числения отдельных фактов без ПРОТIIворечащего случая.
I!
измышлении своих
lIOIIЯЛ-1Й грешит IIРОТIШ UСРIlОСТИ тем, что СПJrетает и сме
шивает с природой вещей свою собственную при роду» ш. Так, например, «человечеt.:1\НЙ раЗУМ в силу споей
получаемых выводов. В случае индукции ЮIЗ голого пере как это обычно делается у диалектиков, вытекает пороч ное заключение, и такого рода индукция не может привести
ни к чему другому, кроме более или менее вероятного пред
склониосТl! легко предполагает в вещах больше порядка и
положению> 129. Что касается силлогистической теории до
единообразия, чем их находит ... он придумывает паралле
казательства, то, несмотря на формальную правильность
ли. соответствня и отнощепия, которых нет» 1"'. Как было установлено ПСIIХОЛОП1ей ХХ В., этот факт оБУСJlовлен ког
получаемых с ее помощью выводов, она также не обеспечи
НIIПШНЫМИ механизмами восприятия людей. предраспола
то частные или общие) и промежуточные положения путан
вает истинность заключений, если ИСХОДllые посылки (будь
гаЮЩIlМII к выбору наиболее простых, четких. упорядо
ны или произвольно абстрагированы. В отличие от Аристо
ченных I! осмыслеН1IЫХ форм. (Эту предрасположенность
теля и его среДllевеI<ОВЫХ последователей. которые в силу
геШТ
архаll'!НОЙ ~!аГИН слова приписываЛI! СllJIЛОГlIзмам не толь
то. что сразу и внезапно 1·1Qжет его поразить; именно Э~О
циональную ПРllРОДУ. По его словам, «силлогизмы состоят
ко ПРОПОЗИЦlIональный (Ш!НГВlIстичеСКlIЙ), но и онтологи
ческий смысл, Бэкон особо подчеркивал их сугубо ПрOllOзи
обыкновенно возбуждает и заполняет воображение» '_1.
из предложений, предложения
Приобретенных идолов, СЧIIтал Бжон, искоренить труд
знаI<1I понятий; поэтому если сами понятия
но, а врожденных 11 вовсе невозможно. Остается только за фиксировать 11 «JlЗоБЛIlЧИТЬ эту враждебную уму снлу» с
~l от реальных явлений. то разрушится и все здание» ''''.
ляют душу слов) будут плохо
-
I!
из слов, слова же
(I
-
зто
состав
пронзвольно абстрагирова
тем. чтобы число заблуждений нс умножилось. НО ДJIЯ это
Но если магическое овладение природными объектами с
го необходимо также овладеть nравнльным методом. что
ПОМОЩЬЮ «истинного слова» невозможно, то силлопrзмы в
бы разум не мог «судить иначе как только через индук
аристотелевском
цию в ее законной форме» J~s. СВОIl основноН труд Бэкон конечно же не случайно на звал «Новым Органоном», он с03113тслыIo ПРОТlIвопостав
лял
CI'O
"ОргаНОllУ» А ристотслЯ. посвятив нсмшю страниц
« ... в
понимании
становятся
«бессильным,!)):
физике, где требуется реально овладеть природой, а
не опутать противника аргументацией, истина при таком
способе исследования ускользает из рук, так как природа намного тоньше и сложнее любой самой изощренной речи, и
критике аРlfCтотеJ1евской
из-за бессилия силлогизма в любом случае необходима по
индукции через иереЧИСJIСНИС 11 СI1ЛЛОГl!стическую теорию.
мощь индукции, НО только подлинной I! исправленной, для
По его убеждению, главный недостаток )тих методов со-
того чтобы установить как самые общие прииципы, так и
«изоБЛJlченню доказательства» -
123
БЖОN Ф. ВСЛltкое Восстановление Наук 11 БеКQН Ф. СОЧ.: В:! т.
1977. T.I.C. 73-74. [2(; БЖОII Ф. Афорюмы .. , Т.:!. С.
121Т(\м же. С. IlR
21.
20.
БJд'(J!l Ф. ВеJlикое ВосстановлеНJlе Наук. Т. 1. С. 74.
r..c
промежуточные ПОСЫЛКII»
13'.
12:') БЭКV/l Ф. ВеЛlfкое Восстановление Наук
1977. T.I.C.282. ]30 Там же, С.
13' Там же. С.
284, 283-284.
11 Бr!КОII Ф. СОЧ.: В 2 т, М.,
Гnава 11. Классмче(1«(lЯ }f1МпемоJЮfИЯ Часть
412
Бэкон весьма сксптн"еСКII относился
'IYBCTBeHHoro
познания,
11
I(
тических исследований, матерrшльного поощрения ученых возможностям
н т. Д. Однако он не рассматривал, да и не МОГ рассматри
его ")МПНРlIЗм (хотя ОН ~I не счн
вать сообщества ученых в Качестве субъектов f.::оллскТIШ w
тал себя ЭМПИРIIКОМ) был свободен от апслляции к абсо ЛЮТIIОЙ достовер"ости CCHCOPllbIX данных. Он считал, что чувства «довольно часто оБМ
ка они МОГУТ давать нам вполне достаточные знания» 132.
TaJ(oii ных
союз достигается не столько с помощью спецналь
инструментов,
110'3ВОЛЯЮШИМ
':;13
эволюция ЭПИCТIмолоrИЧIСКИХ подходов
11.
сколько
«объекты.
благодаря
НСДОСТУПl-l6lС
экспериментам, IIЮUИМ
oprallaM
СВОДИТЬ К чувственно воспринимаемым объек там» "'. Конечно, ссылка на эксперимент предполагает об щезначимость результатов опытов, которые могут быть проnерены, подтверждены 111111 опровеРГIlУТЫ любым, кто владеет IICl
членов наУЧНОI·О сообщества по поводу тех или иных экс
ного ЗIШI-IИЯ. НО ОЗllачает ли зто. LПО В его ПОflнмании ре зультаты
экспериментов,
научных
индивидуальное ЗJ-lШ-В1е отдельного
опытов
-
это
исследователя.
лишь ничем
не ОТЛИ~ШlOщееся от результатов его личных чувственных
восприятий? Не своДlIТСЯ ли все преl!мущество экспеРl!мен тов лишь к раСШl!рению наШI!Х возможностс" чувственно
восиринимать объекты, которые в обычных УСJtОВИЯХ нами ие воспринимаются? Согласно Б"Жону. ошущение возникает только от воз действия еJlИНИЧНЫХ предметов. Органы чувств действу
ют по принципу отражения: человеческий глаз подобен стеклу I!ЛJl воде, а ухо
-
nycToii
ПОЛОСТII, отражаюшеii
ЗВУК. Соответствующис образы и Вllсчатления закреПJtя ются в памяти, а затем перерабатываются человеческой
псриментальных результатов не гарантирует, от заблуж
душоii, которая либо их пересматрнвает, Лl!бо ВОСПРОI!З
дениi.i, оно все же изменяет "JlIистеМОЛОПlческии статус этих
водит, либо, соединяя и ра·щеляя, организует в некую упо
результатов, превращая IIХ в феномен fШ:JЛl:lшшвнош, ("01(11-
(С/ЫIO"О З1ШlIllЯ. Но В эпоху Бэкона научных сообществ в современном ПОlIllМalШl1 еше не было, хотя разногласия между учеными
-
рядочеllНУЮ форму (ШРIIВОДJП В порядоlO». Т"КIIМ обра зом, экспериментальное наблюдение в ПОНlIмаНИII Бэкона .nрсдполагает участие чслове'lеской души, наделенной ра
CTopOHНlrKaMII различных теоретических
'ЗУМОМ. Бэкон не скрЫВUЛ. ЧТО В своем учеНИI1 о Ltсловечс w
подходов, по поводу интерпретации тех или иных резуль
СКОЙ душе он отталкивался от теОЛОГlI'lеСКflХ представле
татов экспериментов или наблюдений, разумеется, суще ствовали 134.
ННЙ, от приннмаемого в тсологни рюграННЧСНIIЯ между
боговдохновенной душоН, наделенной разумом,
11
душой
Бэкон, правда, осознавал праКТllческую пользу науки,
чувственной, создаННОfr, лишенной разумноii способности,
необходимость поддержки государством раЗВIIТИЯ тсоре-
которая объсдиняет людей с животными. Соответственно он раз.иеЛНJI свое учение о душе на две чаСТIf. Учение о
1]2 БЭКОIl Ф. Великое 80сстановленltс Наук. С. 284.
m
боговдохновенной душе (включающее ответы на вопросы типа: врождена ли ОНа или привнесеJlа швне, отделена или
Там же.
134 Так. например. результаты Ю.l.БЛЮ..'J.СНIII'I. полученных Г",лlt;IССМ с ПОМО1ЦЫО телескопа, Il
ВЗJЛЯНУТЬ HII на П.'1i.\tlСТЫ .•tн на луну. НlI на ТСЛССКOII}) (ЦIП. по: Любu АЮ(I Н. А. ИСТОРIIЯ Ф.ВIIКII.: Спб., ч. С.
R3 '•.
IS96.
3.
1S-19).
не отделена от тела, смертна НЛ!I бессмертна и т. д.) ОН относнл К компетеНЦlIII ХРНСТШlНскоii религии, а учеНlIе о
чувственной душс
-
к компетенции философии. ФИJlОСОф
ское учение о душе позволяет )(aТl> положительный ответ
На вопрос, обшщает ли душа животных телеСНОII субстан иней. Это учение должно исследовать ПРОllсхождеНllе та-
Часть
414
11.
эволюция ЭПИCl,молоrич,ских подходов
Глава 11. КlЮCСИ4lЮ(ОЯ l!11Ктемолorня
415
!ОП КОГНИТИВНЫХ способностей души, как, например, ин
что она оказывается более восприимчивой к божественно
теллект. рассудок. воображение, память, влечение 11 ВОЛЯ~
му воздействию; только во втором случае душу охваты
«с точки зреиия фllЗики, в той мере, в какой они врождены
васт нское волиеНIIС, она как бы с трудом выдерживает
душе и иеотъемлемо прииадлежат ей, отиеся к логике и
БJllIЗкое I'рисутствие божс~'Тва (В древности это ШI'jЫВ
этике лишь исследование их применения и их объектов»
"'.
лось свящеllНЫМ IIсступлением); при врожденном же пред
Кроме того, это учение должио исследовать два вида пред
видеНИII душа чувствует себя гораздо спокойнес и свобод
видения
нес» 1_1X,
-
искусствениое и естественное. Искусственное
предвидение, или предсказание, «является результатом рас
Таким обра'JОМ, Бэкон считал врожденными ие только
суждений. осиованных на тех или иных фЮИЧССIШХ при
идолы, <
ЗIШКНХ». естественное же «ИСХОДИТ ИЗ самого внутреннего
века, 110 11 мсхаlIlПМЫ КОПIIIТIШIIЫХ clIoco6110CТl,;:!'i челове
предчувствия души,
ческой души, хотя и относил их, отталкивапсь ОТ христи
не нуждаясь в помощи
никаких при
знаков» 1.1fI,
анских теологических представлеНIII1 о человеке, к ее более
Многие из предположений Бэкона по поводу естествен
I!Н н;:оЛ IX\'mOlНlДIIOCHI, общей ~ ЖИВОТНЫМИ, Конечно. в его
ного предвидения получили подтверждение в исследованиях
понимаНlШ жспериментальный опыт предполагал участие
психоаН:iЛlIТИКОВ и когннтивных ПСIIХОЛОГОВ ХХ В. ОН вы
I<ОПIIIТНВНЫХ способностей наделенной рюумом, боговдох
делял два типа ПIКОГО предвидения: врождсинос и Ilриоб
новенной ЧСJlовеческой души. Именно иотгому он срав
ретенное в результате внешнего влияния. В первом случае
нивал <<подлинное дело философию> с работой пчелы, ко
«душа. сосредоточенная н собранная в самой себе. а не рас
торая
извлекает
мед
из
садовых
и
полевых
цветов,
но
пространенная по органам тела, обладает по собственной
располагает и изменяет его в соотвеТСТВИII со своим уме
своей СУЩНОСТИ некоей способностью предвидения буду
НIICM. ПО его убеждению. подлинная фИЛОСОфllЯ должна
щего. Эта способность особенно хорошо проявляется в ве
"звлекать и «перерабатывать в разуме» МGтеРIШЛ, «lIЗвле
щих сновидениях, экстазах, на пороге смерти, ЗlНl'lИтель
KaCMbIii 113
но реже
в СОСТОЯНИII бодрствования ... Такое состояние
ТОВ», а потому «следует возложить добрую надежду иа
души возникает и поддерживается благодаря воздержани
более тесный и нерушимый (чего до сих пор ие было) союз
ям н всему тому, что особенно отвлекает душу от телес
:этих способностеii
-
ных предметов ... »
"7
Механнзм второго вида естествен
естественной историн
-
11
из механических опы
опыта и раССУДКа» 139,
В снлу IIЗJlОженного фнлософскую ЛОЗIЩIIЮ Бэкона мож
подобно зеркалу. воспри
но было бы охарактеРll30вать как /ЮЦllОНШ1Ы/ЫЙ, 'С/lI рацu
нимает некий отраженный свет божествеИИОI'О предвидеиия
ОJJllЛl,IСf1ШЧl!('I\"lIЙ, :НlI1UfJ"ЗМ, КОТОРЫЙ прсдrlOШ.lПIJI ССЫЛКУ IIa
и преДВИДСIIИЯ духов, и этой способности души помогает
абстрактного зпистеМОЛОГllческого субъекта. Этот субъ
ного предвидения иной:
« ... душа,
то же самое состояние тела и тот же образ жизни, что и в
ект
предыдущем случае. Ибо это отвлечение души от теле
ходе биологической, когнитивной
не живое Прllродное существо, сформировавшееся В
сных предметов одновременно способствует и тому, что
11 обла.'lС1lOщсе TeMll IIЛII llHbIM'1 IIНДIIВНДУaJIЬНЫМI1 IIOЗlli.ша
она сильнее использует свою собственную природу, и тому,
теЛЫIЫМl1 способностями. и даже не существующнii lIЗоли
-
11
культурной JВОЛIOЦ!'И
роваино индивид, «гносеологический робинзон». Идолы Бэш БJI..'ОIl Ф. Велltкое Восстановление Наук. С.
". Т'М же. С. 269-270. ШТамже.
269. 'ШТi.I:\1 Жt:. С. '"
270-271.
Б)I;UII Ф. дфор"змы ... С. 56-57.
Часть 11.
416
ЭВОnЮЦИI ЭПИCТIМОnОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. Клоссичеосая )nистемолOfИЯ
методы»
417
Искусство указания Бэкон делил на две час
"'.
кона, незаВИСllМО ОТ ТОГО, яВЛЯЮТСЯ ли 01111 врожденными или прllобретенными, от природы присущи человечес](ому
ти. Первая
духу, Т. е. всем людям, а не каким-то отдельным IIИДИВlI
БУЮЩlII1
дам. Своего эпиетсмологичсСКОГО субъекта Бэкон явно 'ш имствовал из теологИИ - как и сакральный IlpOmOmZill, ОН лишен индивидуальных КОГЮlТивных особенностей и черт,
чутья. Этот опыт указывает путь ОТ эксперимеllТОВ к экс периментам н (
недостаточно артикулирован, но зато обладает уннверсаль
главным образом как измерение, распространения, перенос,
-
это научный опыт (илн «охота Паиа»), тре
прониuательности
11
своего
рода
ОХОТНИЧ!,сго
вания ... Модификации экспериментирования выступают
ным!! и !Швl/ЫАШ для всех людей разумными способн~стями.
инверсия,
Поэтому ОН В состояиии справиться С практ!!чес](ои зада
случаiiности экспериментов»
чей, которую ставит перед ним Бэкон,
кусства указания Бэкон назвал истолкованием природы.
-
ОВJlадсть репеп
том, суммой предп!!саний, т. е. искусством эксперименти
усиление,
применение,
I!ЛИ Новым Органоном
-
'''.
соедпнение
И,
наконеи,
Вторую часть своего ис
здесь должны рассматриваться
рования (и, конечно, его нндуктивным методом), позволяю
Асе формы перехода от экспериментов к аксиомам, а так
щим безошибочно ДОСТИГНУТЬ uели
открытия истины.
же от аксиом к экспериментам. По его убеждеиию. «для
И для этого нет необходимости в подтвержден!!и резуль
наук же следует ОЖllдать добра только тогда, когда мы
татов экспеРllмеитов со стороны других ученых и научно го сообщества, ведь ЭТИ ученые также наделены разумом и потому способны овладеть соответствующим реuептом, а
а не прерываюшимся ступеням
-
будем восходить по истинной лестюще, по непрерывным, шим
aKcllOM3M
-
от частностей
\{
мень
11 зпем к средним, одна выше другой, и,
если они будут ему следовать и скрупулезно устранять по
наконец, к самым общим. Ибо самые низшие аКСИОМbI нем
являющиеея ошибки, как этого требуют предписания, то ре
многим отличаются от голого опыта ... Среднне же аКСIIО
зультаты про верок лишь подтвердят их и~·тинность. Други
мы ИСТIIНIIЫ, тверды и жизненны ... А над ними, наКОllеи,
ми словами, в силу безошибочности JКспериментальиого ме
~асположены наиболее обшие
тода полученные иидивидуальные знания одиовременно
НО правильно ограниченные этими средними аксиомамю>
al(CIIOMbI -
не абстрактные,
'4].
оказываются и знаниями коллеКТИВНЫМI!. Нужно лишь сде
Таким образом, в «Новом Органоне» Бэкон поставил
лать эти знания достояиием других людей, создать наряду с
перед собой задачу разработать принципы универсального
гражданской историей «естественную историю», вклю'ta
метода познания, который был бы спеuиально приспособ
ющую В себя, кроме всего прочего, «механическую И экспе
лен для uелей научного открытия и исключал бы появление
риментальную IIСТОРНЮ», которая служила бы OCHOBOi! дЛЯ
ошибочных или даже вероятных выводов, ГИПОТСТllческих
развития фИЛОСОфИlI''''.
обобщений:
Однако рецепты правильного экспериментирования
-
« ... для
науки нужна такая форма ННДУЮIИИ,
которая IlроltЗводила бы в опыте разделение н отбор и пу
это ЛIIШЬ элемент развернутого ЭПИСl'емологического уче
тем должных исключений и отбрасываний делала бы не
ШIЯ БJКона, uель которого состояла в том, чтобы «сделать
оБХОДlIмые выводы» '44. ПРIIНЦIIПЫ бэ\{оновской ИНДУКЦIIИ
разум адекватным материальным вещам, найти особое искусство указания 11 наведения, которое раскрывало бы
предписывалн, что (<при построении аКСIlОМ
нам н делало известным остальные науки, их аксиомы и 141
БЭКОIl Ф. Книга вторая афоризмов об истолковании IIрироды'
ИNИ О царстве человека. С. 150-156.
14.\ 144
нужно взве-
Б'J/.:mt Ф. О ДОСТОlllfСТ8С Н приумножеНIIН наук. С. 1. С. ::!86. Бд{)" Ф. Афоршмы ... С. 61. Там же. С. 72.
14~ Там же. Т. 140
...
285.
Часть
4Hi
Глава /1. Клоа:И4еСКОЯ ЭnиcтемоlЮfИЯ
ЭВОnЮЦИI эпиаlмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
11.
419
снть Н исследовать, ПРIIСllособлена ЛlI устанавливаемая ак
безошибочиому методу, y'leHbIe действительно обнаружат
CllOM3
наУЧI~ые IIСТIIНЫ, на которых может быть основано зданне навои науки, Конечно, научнос знание в его представле нии - это, скорее, сформировавшийся к исходу Ренессанса идеал, еще весьма Дilлекий от реалий НilУКИ Нового време
только к мере тех Ч~1СТlIостей, IIЗ КОТОРЫХ она IIЗ
llЛСКlIСТСЯ, IIЛН она полнее н ШIlРС. И ссли она полнее и шнре, то надо смотреть,
Ile
может ли аксиома укрепить эту свою
широту и полноту УЮ13нннем новых частностей, как бы
IleKIIM
НlI ' ''. Характерно, что свой индуктнвныl1 метод БJКОН не I( математическому познанию, которое он 01 носи!! К метафизике. Он считал, что теоретическая физика носит сугубо качествеНllыii характер, а ее аксномы
поручительством, чтобы ~lbI не погрязли в том, что
уже известно, и не ОХВilПlЛИ бы чрезмерным
тени и абстрактные формы, а не прочное матерИl)))
145.
11
OXB
ПЬ!ТШIСЯ примеНIIТЬ
лишь
определенное в
Для построения аксиом сначала необходимо
подобрать эмпирические данные, в которых проявляется
не могут быть сформулированы ШI языке математики. Ма
ИЗУ'Jaемая «форма», И составить таблицу (<ПОЛОЖIПСЛЬНЫХ
тематика для него все еще оставаЛilСЬ лишь служанкой наук в Прикладных общн.,'Тях знания. Выделяя теоретическую
инстанuий», затем ВЫЯВИТЬ данные, в которых эта «фор «отрнцательных
(<<чистую») И прикладную «(смешаниую») математику, Бэ
IlнстанциЙ». Путем сопоставлеиия этих таблиц иеоБХОДII
кон полагал, '!То предметом последней яВляются некоторые аксн.?мы н частн фШИIШ; «... она рассматривает КОличество в тои мере, в какой оно помогает разъяснению, доказатель
ма»
отсутствует,
11
составить
таблицу
мо далее НСКЛЮЧI\ТЬ те данные, которые не являются су
щественными для изучаемой «фОРМЫ», И составить табли
иу сравнений. которая показывала бы, К,Ш:УIO роль играет усиление одного фактора для данной «формы». В конеч
ству и при ведению в действие законов фllЗикш,
1...
Тем не
менее со свойственной ему ПРОЗОРЛИRОСТЬЮ он предсказы
ном итоге обязательно обнаруживается искомая «форма»
вал все более Широкое примеllение прикладной матеМilТИКИ
I1
в различных разделах фюики'''. В сопоставлении с Галиле см ясно видио, сколь далск был Бэкон-философ от ПОllнма Н!IЯ суги уже свеРШИВШIIХСЯ изменений на переднем фронте НОВОII науки - ему была глубоко чужда мысль о том, что книга прнроды написана ЯЗЫКОМ математики. Для Галилея Л(!; эта l\·1blCJ1b ОЗI~'ltlала необходимость ИСПОЛЬЗОВ<:lIШЯ n фи
можно
сформулировать
(предписание). Ведь «форма»
соответствующую
-
аксиому
это «единство природы В
нссходных материях», закон, сообразно которому осуще
СТВJ1ЯЮТСЯ ОТДСJ1Ыlые деJ1ствия еДИНIiЧНЫХ тел. «В lIауках этот же С
основанием
как знанию, так
и
деятельно
СТII» 146.
Бэкон считал, что число «форм» всех простых свойств, или (шрирод», конечно, поэтому ироцесс исключения может
ЗlIке идеализации, вытеЮIIОЩНХ 113 I1РИНЯТЫХ MaTeMaTII'leСЮIХ гипотез 11 моделей, которые позволяют с помощью со отвеТСТtiующих нреобраЗОШlIlIIЙ выявить скрытую КOlщеп-
привести к созданию их ИС'lсрпывающеl'О и точного списка.
На лом, собственно, 11 ОСНОВЫВШ1ась его надежда на разра
ботку таких рецептов открытия «форм», которые обеспе чиваJlИ бы не только ЛОГII'lеСКlI иеобходимыii характер ин дуктивных выводов, НО
11
абсолютную llСПШНОСТЬ ПОJlуча
емых аксиом. 011 IIскреlllЮ верил, что строго СJlедуя его
l.tj Ь'Эh"ОIl Ф. АфОРIПМЫ .. Т. 2. С. 62. 1.t('TaM Ж~. с. t)1.
"
I'P Б
р.
... ,I.сссл, В~IДIIМО, lIe СЛlfШКОМ преУВСЛИЧIIВал, говоря, ЧТО «ТОТ
Po)~ ЗIIc\ШIII. КОТОРЫII имел в виду БJКОfl, был так называемым Шl.учным.
Ло.tЧСIЖIIВ;'IЯ Зl-lаl.JСllllС IШУКiI, ОН 'JшюздаJtо IIродолжал траДИЦ1I1I арабов
РШIII~ГО СредневеlЮНЫI. СОГЛШ;IJО которым 'JmHllle состояло 8 ОСНОННОМ H~ а~ролопlН. ".ЛХ1lМIIII If ФаРМ. М .. 1999. С. 9Н). I-I~ БЖШI ф, ВелНl\ОС ВОСПШЮВJlСНltс, Н"'УК. С. 238.
11
I.&~ СМ.: Там же.
Часть
420
туальную
информацию,
11.
JВОЛЮЦИI JПИСТlмолоrИЧIСКИХ подходов
потенциально
содержащуюся
в
Глава 11. КЛЩПlче(коя ]пистемолorия
ным принципом для построения всеобъемлющей философ
фllзических допущениях.
скоН системы. Поскольку, по мненню Декарта, мы можем
ПОIIСК нового метода познания, которыil гарантиро ВаЛ бы истинность научных знаний, оставался главной
полаГ
ЗПl1стемологической проблемой и для рационалиста Р. Де
110В чувств,
карта
вым не может быть знаиис, ИЗВJlеченное с помощью орга-
-
ведь очень часто чувства нас обманывают.
I(ОТОРЫЙ был не только философом, но
Мы даже вынуждены сомневаться в обоснованности ма
и выдающимся физиком и математиком своего времени.
тематических доказательств. В коние концов мы не знаем,
Декарт решил задачу сведения таких чисто геометричес
не захотел ли всеМОГУЩIlЙ Бог создать нас таКIIМН, чтобы
ких свойств, как положение ТОЧКII в пространствс, к чис
мы всегда ошибаПIIСЬ. Однако даже при этом условии мы
(1596-1650),
J!OBhlM нарамстрам и Ter-.1 самым заложил основы аналити
вес-таки оБJlащtем свободой воли, IIOЗВОЛЯЮЩСЙ воздер
ческой геометрии. В оптике он открыл закон преломления
жаться от доверия к тому, что нам достоверно не извест
-
сформулировал закон инерции и
но, Допустив, ЧТО нет ни Бога, ни земли, ни неба, и что
закон сохранення количества движения. Обнаруженный
даже у нас самих нет тела, мы все же не можем предполо
света, а в динамике
Декартом способ аIIаЛlIТII'Jеской репрезентаЦlI1I геометри
ЖIlТЬ, что мы не существуем. Но «мы существуем только
ческих объектов позволил ему разработать программу ге 0-
потому, ЧТО МЫ МЫСЛJIМ.,. вне нашего мышлеН1-IЯ нет ниче
метрuзации физики, отождесТВИТЬ материальность и про
го подлинно существующего»
тяженность, а все изменения, наблюдаемые в однородном
Декарта
пространстве, свести к сугубо механическому перемеще
зом,
нию. Очевидно, что для Декарта математнческое знание
бою; и поэтому не только понимать, желать, воображать,
оставалось бесспорным идеалом абсолютноii достоверно СПI
11
IIСТИННОСТII: «Из всех ПРОЧIIХ извеСТIIЫХ нам наук
только арифМСТlIка и геомеТРIIЯ чисты от всего ложного
или недостоверного» 15О.
но
-
что мы
также
"'.
Мышление
(cogitatio)
это «все ТО, что происходит в нас
taKI--rt,r
для
обра
воспринимаем его непосредственно сами со
чувствовать
означает
здесь
МЫСЛIIТЫ). Мышление, пояснял он,
-
то
же
самое,
что
это «только действие
мосИ мысли ИЛИ моего чувства, иначе говоря, мое внут реннее сознаннс ... я в нем не могу сомневаться, ибо оно
Кик н Ф. Бэкон, Р. Декарт полагал, что овладению
относится к душе, которая одна лишь способна чувство
методом познания, гарантирующим приобретеНllе только
вать и МЫСЛJIТЬ каким бы то нн было образом» 15~. Тю<им
'Ie-
образом, абсолютную достоверность, первую и исходную
ловеческого разума от заблуждений, которые могут «зат
определенность Декарт находит в мыслящем "Я», в созна
истинных знаНИ'I, должно предшествовuть «ОЧllщеНllе»
МИТЬ lIаш естественный свеl'», ДJIЯ 3'1'01'0, по его МlIеIlИЮ,
IIfIlI
МЫСJlящего субъекта, во внутрснней очсвидности для
методом сомнеНIIЯ, I(ОТОРЫЙ позволил бы отбро
:.мЫСJ1ящего и осознающего себя "Я» самого факта своего существования: «Столь нелепо полагать нссущеетвующим
сить все мнимые достоверности, избавиться от всевозмож
то, что r-.·IЫСЛJIТ, в то время, пока оно мыслит, ЧТО, невзи
ных
пеРВIIЧНУЮ
рая на самые крайние предположения, мы не можем не ве
достоверность, которая, наподобие рычага Архимеда, тре
rt'ИТЬ, LITO заключение: я .~lblСЛlO. следоваmеЛbl{() существую,
бующего лишь точки опоры, могла бы послужить исход-
'ИСТИННО и 'lто оно поэтому есть первое и вернейшее из всех
следует воспользоваться особым исследовательским при емом
-
предрассудков
1)0 Деl;арm
и
выявнть
единствеиную
Р. Правила ДЛЯ руководства ума 1/ Декарт Р. ИзбраНllые
про,,","сдеНl'Я. М.,
1950.
с.
83.
'" Д..·арm Р. Начала философии//Там же. С. 428-429. lS2
Там же. С.
429.
Часть
11.
эволюция ЭПИCТIМОЛОГИЧICКИХ подходов
заключений, представляющееся располагает СВОН мысли» 15.1.
тому,
Конечно, декартовский ПРИIЩИП
кто
меТОДИ'lеСКII
«cogito crgo
sшn»
по
сути дела лишь ВОСIlРОИЗВОДИЛ известный аргумент Авгу
стина против академиков. К этому же аргументу апелли ровал и французский теолог Жаll l/З МеРlIкура в своих лек циях, прочитанных в 1339-1345 гг. в коллеже св. Бернара в Париже. Ссылаясь на АвгусТ/ша, он доказывал, что су ществует лишь одно эмпирическое высказывание, которое удовлетворяет
высказывание,
логическому
в
котором
закону
lIеllротиворечия,
утверждается
-
существование
самого мыслящего или говорящего, поскольку истинность такого высказывания нельзя отрицать, не впадая в проти
вореЧllе с самим собой
"'1
"'. Однако, в ОТЛНЧllе от Августи
И средневековых схоластов. Декарт взял на себя СМС
лость положить
В ОСIIОВУ своей
философской системы
знание. базирующееся на субъеКТIIВНОМ чувстве уверен ности
человека R существовании своего
МЫНlления и
со
знания. Выбрав в качеL'Тве первичной достоверности мыс лящее «Я», «ego соgitш), он прежде всего опнрался на свой индивидуальный опыт математика. Ведь математическое нознание имеет дело только с абстрактными идеализиро ванными структурами знаково-символического мышления.
которые порождаютея и преобразуются на основе своих
собственных правил и мыслительных стратегий. не подле жаЩIIХ эмпирической верификации. Как математик Декарт прекрасно ОСОЗЮШШI, что по сравнению с другими науками
математика более всего зависит ОТ МЫСJIЯЩСГО «ЯН и MC~ нее всего
-
от «внешней реаЛЬНОСТI/». Именно поэтому,
считал он, ее истнны обладают высокой степенью досто верности: «Может быть, мы не ошибемся, если заключим отсюда, что физика, астрономия, медицина и все другие науки, зависящие от рассмотрения СJ/ОЖНЫХ вещей
Глава 11. КI\Q((И4е
423
р"я И тому подобные науки, трактующие о вещах крайне
простых и крайне общнх, не заботясь о том, существуют ЛlI
OHII
В ПрlIроде или нет, содержат кое-что несомненное и
достоверное. Ибо СIIJIЮ я ИJIИ бодрствую, два и три,
CJIO-
женные вместе, всегда образуют число пять, и квадрат
никогда не будет иметь более четырех сторою)
" ...
Извле
ченное НЗ опыта математика (да I< тому же создателя ана
JIIIТllческой геомеТРIШ!) декартово мыслящее «Я»
являет
ся тем, что для своего существования не нуждается
ни
в
чем, кроме самого себя. Нетрудно, однако, обнаружить, что первичный прин цип Декарта содержал в себе ряд скрытых предпосылок. ДействителыlO, «.Я» неотделимо от сознания индивида. так
КaI; сознание прежде всего озна'Iaет способность KOГНlIТIIB ной СIIстемы распознавать «Я», «Я-образ», Т. е. самосоз "'IНIIC. НО само наличие самосознаНIIЯ, «Я-образом, в свою очередь нреДПОЛ<1гает осознаНllе, пусть даже С~IУПlOе, сво
его отличия от других людей и От ИНЫХ внешних по отно шеНIIЮ
'(
«ЯН объектов
-
представителей ДРУГИХ био
ЛОГИЧсСКIIХ видов, объектов неЖlIвоii прпроды 11 Т. Д., а следовнтельно н НХ существование. Однако эти следствня
остаются вне поля зрсния Декарта в силу ПРИIIЯТЫХ 11М до пущений относительно мыслящеl·О "Я». В
el'o
ПОIНlМННИИ
СаМа КОГНИТIIОНё:\Я спосоБНОСТh людей к сознанию, т. е. к осо]нанию собственного «ЯН и управлеНIIЮ от его лица мышлением МИ,
11
другими ВЫСШIIМII ПСllХllчеСКIIМlI функция
непосредственно следует из ХР"СТllанского догмата о
творении человека по образу и 110добllЮ Бога. В силу это го
нематериальное
человеческое
сознание.
человеческая
«душа» IIЗначально оказывается нским сакральным фено
.меном, наделенным бессмертием и существующим неза
ВIIСИМО от тела
"'. Отсюда и твердое убеждение Декарта в
весь
ма сомнительиы и недостоверны. арифметика же, Г~OMeT-
ш ЛIl1-;арm Р. МстафП:ШЧССКIfС размышлеllllЯ
If Декарт Р.
Избранные
l1РОJiзвеДСНIIЯ. С. ЗЗS.
де". арm Р. НаLШJta фИJlОСОфИИ. С. 428. 1$4 СМ.: КОn701Шll Ф. История срсдневеКОIЮЙ философии. С. 312. ]53
I~!, Jj J[aL'TOIOIl~C UРС~IЯ ·Н,I.:ПСРJJМСllталыю устаIlОВ.1СIЮ. что n рсзул,,~ тате П1IIНОПI'lССКО'·О 80:щсikтвнн на lIаuнеюа IlРОI1СХОДIП IlOрождеНI1С
Часть
424
ЭВОПЮЦИИ ЭПИС!lмопоrичЕСКИХ подходов
11.
Глава 11. Кf1(]((ИlJeская :mистемолorкя
425
тотальности сознания, в непогрешимости интроспекции, са
шая истина и ИСТОЧИИ1( 'ВСЯКОГО света, поэтому
монаблюдения, в прозрачност!! «Я» дЛЯ самого себя. Сак
JIепо, 'lТобы ои нас оБМЮlываш> 157. А потому бытие Бога
ЯВНО не
ральное 'Iеловеческое сознание призвано полностью конт
также является иеобхоДимым условием достоверности и
ролировать все без исключения КОПlитивные "роцсссы, и
истиш!Ости человеческого познания, «ДостовеРIIОСТЬ
В первую очередь
у..'1ышленне. ~I с этой точки зрения оно
ТI1ННОСТЬ всякого знания ЗаВИСИТ только от одного позна
полностыо тождественно мышлению. Поэтому Декарт опре «духовную
иия истинного Бога, так что я не мог знать в соверщенстве ни одной вещи прежде, 'leM познал его. Теперь же, когда я
субстанцию». Будучн автоматами, созданными ЛlIЩЬ из
его знаю, то нмею возможность прнобрестн соверщенное
материальных элементов, животные лищены «душю> (со
знание, касающееся бесконечного числа вещей, и не толь
знания) и в силу этого они в нршщипе не могут мысшпь.
ко вещей, lIаходящихся в Боге,
С другой стороны, тело, (<Протяженная субстанцию>, не тре
принадлежат к телесной ПРllроде, поскольку она может слу
бует для своего сущсствоваЮ1Я «субстанции духовной».
жить объектом для доказательств математиков, не пр"ни
Таким образом, обе субстанции могут существовать ие
мающих в расчет ее ~уществоваНl!е»
зависимо друг от друга. Тем самым Декарт заложил в фи
ну, Декарт считал, что ПРII'lIIна 'lеловечеСКIIХ заблуждений
делял
мышление
-
как
мыслящую
вещь,
как
110
11
ис
также и тех, которые
"'.
Следуя Августи
лософии н ЭПlIстемологии Нового времени основы дуализ
кореннтся
ма. Однако совершенной субстаИЦllей, с его точки зрения,
сколько в lIащей воле: «Нашу волю мы распространяем
не столько
в
нссоверщенетвс нашего
разума,
является JlИЩI, Бог, который существует сам по себе и сам
обычно за пределы ясно и четко восприиимаемого нами, а
является своей причиной. Все остальное нуждается для сво
раз так мы поступаем, то неудивительно, что нам случа
его существования в присутствии Бога. Таким образом, хотя сознание человека, по Декарту,
ется ошибатьсю>
является единственно самодостоверным фактом, его соб
ность
разума
"'. Поэтому (<ГIознавательная деятель
ДОJIжна
всегда
предшествовать
решению
людей и внешнего по отношению к ним природного мира
волю> 1<'''. Возможность ощибок СВllдетельствует лишь о том, БОI' даровал нам не все, 'по МОГ даровать. Итак, согШ\сно Декарту, достоверному 11 истинному
предполагает бытие Бога. Кроме того, Бог
это «выс-
'lCловеческому познанию должио предществовать познание
ИlЮГО «Я» и соответствеННО иного сознаllИЯ, которое влечет за l.:обоЙ }I соотвеТСТВУlOшее юмеНСlll1С в МЫШJIСIIIШ IlcJlbITyeMoro. Означает ШI ЭТО,
ствует II;Ш может существовать. Конечно, Декарт не мог
что наше сознание, ЮШI;.! I<ДУIЩi)) ()тделим<.t ОТ Н'l1lJего тс;щ'! BCДl,
ОНТОJlОГИЧССКОМУ доказаТС;IЬСТВУ бытия Бога, разработан
11
ственное
существование,
а
также
существование
-
других
'11'0
природы Бога как подлинной причины всего, что суще
8 ходе
Г1IПIIOПlческого сеанса наше ТС.10 It наша КQГllIlТlIВllая CllCTeMa как «фнзtJ
tJCCKlle устройства)}
не меняются, не меняется
11
информаl1и()нная слособ
IЮСТЬ нашей КОГНВТIIВIЮЙ C~ICTCMbl к самосознаН1IЮ, к распознаванию «Я». поскольку в противном случае сам акт IiЗменеНIfЯ сознания
8 резуль
тате ПШIIОТlfческого воздеikТВIIЯ был бы "свозможен. Но, 110-ВlЦIIMOМY,
I1рибегнуть
1(
траДllЦllOЮIOМУ ДJlЯ средневековой теОЛОПlI1
ному еще Ансельмом Кентерберийским 11 подвергнутому успешной критике Фомой АI<ВИНСКИМ, Николаем Ку~анским и др. Ведь само по себе наШI'ШС у людей IIдеи Бога не может служить
свидетельством
его
реального
существования.
1
,
,\
меняется информационное содержаНllе ЭТОГО {(Я», его 11Iiформационное ядро, запускающее программы, которые обсспеЧНВ;'IIOТ ВЫПОЛНСIIIIС мыс кретное «Я,) Н связанные с 1tIIM {(}I-образьш (110 I-IC сама КО"IН1ТИВlJaЯ спо
1~7 Декарт Р. НаЧ
собность людей
15<) Дl!к(lрm Р. Начала философии. С.
лительных ФУНКUI1Н. В )ТОМ СМЫСJlС коtIКРС'ПШЯ человеческая «душа)), кон
к созtil.шию!).
«(ОТДелены») ОТ тела.
видимо. действительно МОГУТ быть
1(,0 Д,·,.;ирт
441.
Р. Метафизические размышления. С. 378.
j
Часть
426
ЭВОЛЮЦИI ЭПИСТlмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
11.
Необходим какой-то дополнительный критерий истинности, безошнбочно Гараитирующиii, что у идеи действительно име ется «объективное БЫТIIе». В К(iчестве такого критерия ис ТИННОСТИ у Декарта ВЫСТУl1аст ЯСНОСТЬ И отчетлиВосТь идеи
(как будто
pe'lb
идет об интуищ1И целых чисел). Но этот
критерий прелполагает,
что Бог существует и
является
высшей истиной, что он нш(огда не обмаНЫВает. что чело веческие спосоБНО~'Т1I познанпя даны Богом, и поэтому МЫ не можем ошпбаться в том случае, ССЛlI нам что-то пред
стаВJIЯСТСЯ ясным и О'РLСТЛНВЫМ. Таким образом. ю:tртсзи анское доказательство БЫТlIЯ Бога ведет К логическому кру гу
-
ДОКа3ывается то, что уже содержится в предпосылках
(на что указывали такие И'3вестные КРИТИКИ карте'Зианства,
как Гоббс
11
ГассеНjЩ). Но
111101'0
доказательства
11
не могло
быть: согласно ДеКарТУ, идея Бога врожденная, ПОСКОЛЬКУ
ес прнчнщ\
Глава /J. КЛО({К...eotоя зnкпемол()(14Я
427
ТаЮ'IМ образом, все формы J.\огllШl1U6Jlшi аЮIIU(JJIO('J1ll1 людей Декарт раС('.НШJ1/JlIfiGЛ ка",' раЗJiо(шдll0сmu Rоспршmшя, пред полагающего неrlOсредствснный сенсорный КОНТ<\КТ с рас
,1O'jlшв"емыми об·ьектами. ВОСllрнятие. ссли е"о браТЬ обо соблено от волеВblХ ю<тов, с его точки зрения, не может
ошибаться, давать ложную информацию. Познавательная деятельность разума должна предшествовать решению вопи.
Но не означает ли это, что безошибочное познание возмож но без способности К сужденню? Действительно. по мысли Декарта. ошибки 11ОЯВ)1ЯЮТСЯ БJlагодаря нашей способнос ти
суждеНIfЮ, Т. е. когда мы начинаем нечто утверждать
1<
или отрицать. Коиечно, иаша способность к суждению пред полагает У'JaСПlе рассудка.
ПОСI<ОЛЫ<У
волевые акты
лю
деН определяются тем, что наш рассудок способен воспринн мат!.. Правда, ВОСПРИЯТllе рассудком, рассудочное познание
в самом существоваюlИ Бога. Допустив бы
людей ограНИ'lено тем немногим, что ему представляется.
тие Бога, Декарт попучип ВОЗМОЖНОСТЬ испопьзовать в сво
так как Бог не надслил нас «всепоглощшощим разумом».
ей
Но в сфере постижимого всякое забпуждение зависит толь ко от нашей води. Для того чтобы юбежать ошибок, наша
-
эпистемологии
субъекта»
''''.
смысловые
ресурсы
<<теологи,/еского
Благодаря этому он успешно избежал тупика
субъектнвного IIдеализма
11
СОЛllПснзма, порожденного
lIe-
оБХОДIIМОСТЫО выводить существование внешнего мира. в
том числе ДРУПIХ людсй. других соз,шний, из ИНДИВИДУaJIЬ
НОГО СОЗНi:l.ННЯ «ЭМПНРllческого субъекта». Декарт полагал, 'IТО люди обладают '/етырьмя КОГl!И
ТlIВНЫМИ способностями: интеллектом, воображением, чув
CTB
И памятью. Мыслительная деятеJlЬИОСТЬ человека
СВОДllТся
J(
воспршпшо вещсi'I разумом
11
волевым деЛСТВlI
ем. «Чувствовать, воображать. даже ноетигать чисто IlIпеJl лектуапьныс вещи яти я
,
-
все )то лишь различные виды ВОСПРII
тогда как желать) НСIlЫТЫШНЪ отвращение, утnерж-
дать, отрицать, сомневаться
-
разли'/ные виды волення»
,~
-.
способность к суждению должна примеllЯТЬСЯ
что мы ВОСllр"нимаем ясно
11
TOIIbl
к тому,
отчетлнво: «Ясным Я называю
11
та кое восприятие, которое очевидно
IIмеется налицо для
внимательного ума ... Отчетливым же я называю воспрня тис,
которое настопько отлично от
всего остального, что
содержит только ясно представляюшееся тому, кто надле
жащим образом его рассматривает...
Восприяпrе может
быть отчетннвым, не будучн тем самым и ясным» Н". В ран нем
возрасте
человеческая
душа
настопько
ногружена
в
тело, что ничего не ВОСПРИlIимает отчетливо. Именно поэто му наша память содержит множество предрассудков, от ко
торых большинство людей даже не пып\ется освоБОДIIТЬСЯ. Из многочисленных идей, доступных сознанию карте
Н,I По е("о СJJUШ.lМ, «IIOIIЯПlе Бога ПСРRСС 110ШПIНI меня самого; 1160 KaKlfM оБР
мне 'II:I'O-TO He~(OCTaeT 11 что Я не соксrщеНСIi. eC;1II бы я не 1I~1ел n сеос !!ден
зианского субъекта, одии являются гне
-
полученными извне, а третьи
бытия более совершеНIIОГО, "см мое собствеНllое)) (JlCJ,apm Р. Метафll'Ш ческие Р
440.
I/>.) Там же. С.
445.
врожденными, дру
-
выдуманными им
Часть
428
JВОПЮЦИI JПИСТЕмопоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
11.
самим. Согласно Декарту, «человеческий ум содержит в
себе иечто божественное, в нем посажены первые семена полезных мыслей», которые «вопрекн всему приносят са мопроизвольныс IIJIОДЬJ». В качестве Ilримсра он ссылался
на самые простые наукн
-
алгебру и геометрию: «Обе
ЭТИ науки являются ничем иным, как самопроизвольными
плодами, возникаЮЩflМИ из врожденных начал метода ... » 164 К врожденным идеям, которые представляются нам ясны ми и отчетливыми, он относил понятия о Боге и о нас са мих. нашей «душе». а также «знание МНОГИХ вечно ИСТИН ных положений, как, например, "нз ничего ничто не может произойти" и т. д.». Кроме того, у нас есть «понятне О не
которой телесной природе, то есть протяженной, делимой, движимой и т. д., а равно
11
ПОШlТие о некоторых чувствах,
возбуждающих в нас известные расположсння, как, напри
мер, чувства боли, ивета, вкуса и т. д.» "". Во врожденных идеях, по мнению Декарта, заКЛЮ'lены наиболее общие и основные
начала
человеческого познания,
вюпочая. есте
ственно, н его собственный метод, который при правиль ном употреблении должен гарантироваТh от ошибок. Все воспринимаемое с помощью орпшов чувств от носится, по мнению Декарта, только к <<Тесному союзу человеческого тела с душой». которая также J!ОКaJIИ30Вi1-
на в телесной субстанции
-
в мозге. Основные свои Функ
иии душа выполняет с помощью мозга:
<<. .. при
посредстве
мозга она не только постигает и воображает, но и ощущает»
166
.
•
Но мы не можем полагаться ШI суждения, основан-
ные на одних
TOJlbKO
чувствах, так как наШII чувства JIИШh
случайно могут информировать нас о том, какова приро
да внешних тел самих по себе. Все чувства способны ощу щать лишь пассивно, подобно тому как воск ВОСПРИНlIма
Глава 11. Кro:rи'teСКОЯ jшюемоrIOl'КЯ
429
лектом. Именно эта сила создает в воображении новые идеи IIЛll оперирует уже готовыми
-
<<только один иителлект
способен познавать "стнну, хотя ОН
11 должен прнбегать к помощи воображеllИЯ, чувства 11 I!аМЯТJ1» 167; «8 lIем одном
естественно заложены первичные понятия или идеи, пред
ставляющие собой как бы зародыши постижимых для нас ИСТИН» Ibll,
Если интеллект имеет дело с объектами, не обладаю щими тслесным существован"ем, то в IIнтересах познаНIIЯ
необходимо «отстранить чувства и освободить воображе ние от всяких отчетливых впечатлений. Ю1СКОЛЬКО это ВОЗ..
можно» 169. Когда же интеллект приступает к исследова
нию телесной вещи, «то только в воображении он может создать ее наl·lболее отчетливую идею» 1711. С помощью ин теллекта мы в состоянии безошибочно позиать не только свое собственное мышление, но и IIОДill1lШУЮ природу вос пр"ннмаемых
чувствами
матери
которая, если
ее рассматривать абстрактно, заключается не в качествах Тlша твердость, цвет, вес, теплота
11
т. д., а в nРVlllя.жен
lЮС/nU (В длину, ширину и глубнну). Протяжение и его модусы
-
величина, фигура, движение, расположение ча
стей, число, ДJ!итеЛhllОСТЬ и т. П.
-
"J<JВИСЯТ от вещей, ко
торым они присущи. Все остальные «пеРВИ'IНЫС качествю) представляют собоii соединеНIIЯ этих
простых
Что касается <<Вторичных качеств»
боль, ивет, запах,
вкус и т. д.,
-
-
то, согласно Декарту, они воспринимаются
нами ясно н отчетливо только как мысли, которым в физи ческой реальности НИ'IСГО не соответствует:
" ... разум
1М Декарт Р. ПраВllла для руководства ума. С. [М декарт Р. Нit11а.ла философии. С. 166
Там же. С.
527.
463.
90.
наш
не показывает нам никакого подобия между цветом, пред лагаемым
шем
нами
в
предмете,
и
цветом,
IIмеющимся
чувстве» 171.
ет форму печати. Для познания вещей необходима некая активная духовная сила, которая называется умом, интел-
модусов.
167 дl'КЩШl р, Правила ДЛЯ РУКО80дства ума. С.
'ы! Декарт Р. Нiiчала фИЛОСОфllll. С. 465. I(,'} Де,шрm Р. ПраlJШI
17f1TaM же. С.
126.
m Декарт Р. Начала философии. С. 459,
121.
C.l25.
в
на
Часть
430
11.
ЭВОnЮЦИI ЭПИСТlмоnоrИЧIСКИХ подходов
По мысли Декарта, отсутствие ошибок, абсолютная достоверность и нстинность знаний гарантируется соот
-
ветствуюшими «деЙСТВИЯМII IIнтеллскта» дедукцией. Под
I11ll1IyulIueIi 011
IIНТУИЦllей
11
Глава 11. К11ОССКЧеС1ШЯ ]пистеМQлоrня
431
видимому, Деl<арт полностью не полагался лишь на при
нудительную силу логической дедукции. Благодаря IIНТУIIЦИII
11
деДУКЦIIИ чсловечеСЮIЙ интел
ПОlIимал «ПОlIятие ясного и
лскт, рассудок может ДОСТИJ'llуть IIОЛНОЙ достоверности во
внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что
всех постижимых областях знаний, если только он будет
оно не оставляет никаКОl'О соr..·tнения
руководствоваться
лим»
m.
в ТОМ,
ЧТО МЫ мыс
По-видимому, Декарту предетавлялись IНпуи
11
метод
-
llCJ11li1i1lhLH
методо}.,.
Картезианский
)то «TO'lНыe И простые правила, строгое соблюде
анаЛИТllческие опреде
иие которых всегда препятствует ПРИНЯТIIIО ложного за ис
ления матемаТИКII (типа: <<треУГОЛЬИIIК ограничивается
тинное и, без IIЗлишней траты умствснных сил, но посте
110 И рассуждения (например: «в 2 составляют то же, что 3 и 1»).
что ум достигает истинного познания того, что ему доступ
тнвно ясными не только аксиомы
только тремя JIИIIИЯМИ»), последовательности
2
и
По его словам, «интеллект не может быть введен в заб луждение НlIкаким опытом, если он безусловио ограни
IIСННО и непрерывно УВСJlИчивая знание, Сllособствует тому, но» "Ь. Данный метод включает в себя четыре правила: 1) прннимаТJ, R качестве истинных TOJlbl(O такие суждения,
11
ЧlIвастся только IIНТУllциеij веши, являющейся его объек
которые предсташlЯlOТСЯ столь ЯСНЫМII
том. Мы сами составляем тс веЩII, которыс разумеем
не дают никакого повода ДЛЯ сомнения; 2) делить каждую
ВСЯI<ИЙ раз, когда IIреДIIОJlа!'асм, что "" IIРИСУЩС нечто, постигаемое нашим умом IIспосредственно, без всякого опыта» 173. Таким образом, в интуиции вещей, простых
из исследуемых проблем на столько частей, на сколько ЭТО
или сложных, нет места заблуждению, интуиция ПОЗВОЛЯ
метов наиболее простых и известных к более сложным и
ет непосредственно удостовериться в НСТIIННОСПI исход
неювестным;
ных допущениii, определений и даже рассуждений. Но ее
СЮIХ выводов с тем, чтобы не допускать пропусков отдепь
возможиости
са
Hыx звеньев. По мыспи Декарта, его метод лишь формули
моочевидных утверждеНIIЙ, доступных достоверному по
рует правила, которые ПОК
знанию,
ных
ограНИ'lены,
«если только они
принципов
путем
иоскольку
выводятся
не
из
существует
верных
последовательного
и
и
понят
нигде
не
отчеЫIIВЫМИ, что
возможно для их лучшего решения:
3) придерживаться в
-
переходить от пред
мышлении определенного ПОРSIДК
4) составлять всегда полные переЧlII1 ЛОГllче
пользоваться Jlнтунциеii ума, чтобы не ошибаться, 1-1 как строить дедуктивный вывод для достижения истинных Зllа
K
прерывающегося ДВIIЖСНИЯ мыслн Прll зоркой ИНТУИЦИИ
НIIН. Но этот метод не может научить,
каждого отдельного положеНIIЯ» 'н Поэтому картеЗИаИ
простеiiшне I! пеРВIIЧJlые деikТВJlЯ: «Если наш разум не умел пользоваться ими раньше, он не в состоянии будет понять и
ская
интуиция
"редполагает
дедукцuю,
позволяющую
познать «все, что необходимо выводится из чего-либо
достоверно
известного» 11'.
Однако
цепь дедуктивных
выводов должна быть интуитивно ясной, т. е. их формаль ная правильность должна проверяться интуицией,
-
по-
совершать эти
никаких пре.!JЛI1С;НН1Й нашего метода, как бы OH~I ШI бьыи простьm т. К овладеНIIЮ ЭТИМ меТОДО1l.1 предрасполагают «указания прнроды», данныН разума», ПОСКОЛЬКУ его идея
-
Богом «естественный свет врожденная. Видимо, Декарт
разделяд реЛlIпюзно-мировоззренческие представлеНJlЯ но
172 Декорт
Р. Пр
11'
вого времени об абсолютном равенстве когнитивных СJlО-
171\ Дl'Jшрm Р. ПРilВИЛ3 J1)IЯ руководства YMil. С. 89.
'" Т"м же. С. 89.
Часть
432
собвостей людей. По
el'o
11.
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИCllмолоrИЧIСКИХ подходов
словам, Щ:IIособность правильно
думать и отличать истинное от ЛОЖНОГО, ЧТО, собственно. и именуется здравым смыслом или разумом
-
от природы у
ВССХ Jlюдей одинакова ... Что касастся меня, то я никогда не
с'нпал, 'по мой ум в чем-то совершеннее обычного ума»
'18,
Однако он, несмотря на свою дуалистическую позицию и теологические приоритеты, все же был вынужден признать. что «не все одарены от при роды одинаковой способностью
производить исследования только своими силамю> '79. В ЭТОЙ связи ОН говорил о сочетании индивидуальной «нриродной
ПРОllицательностю> и мастерства, искусности, ПРllобретае мой благодаря упражнениям; он также подчеркивал роль дли тельного опыта, позволившего ему установить верные пра
вила своего собственного метода. К сожалению, его тезис о <<тесном союзе человеческого теЛа н души)) применитсльно
к данной проблеме не Получил более детальной разработки. Ведь это означало бы, что КОГНlпивные способности людей МОЖНО как-то соотнести с НИЗШIfМН уровнями психической активности.
Р. Декарт (как и ранее Ф. Бэкон) полностью отрицал эпистемологнческое значение гипотез в научном познании.
С его точки зрения, арифметика и геомстрия «совсем не иуждаются ни В каких предположениях, которые опыт мо
жет подвергнуть сомнению» отвергало
«все
познания,
'''',
Деl<артово второе правило
являющиеся только
вероятны
м!!» 181. Но если концепция безошибочного метода Ф. Бэ кона
основывалась
на иллюзорном
предположении
о су
ществовании лишь КОllечного числа «форм», то Р. Декарт неправомерно экстраполировал
свою
аналитическую
ре
презентацию арифметики н геометрии на весь комплекс матемаТИЗllрованных наук
-
астрономию, оптику,
меха-
Глава /1. Кrю((ИIJe{Кая эпипемология
4З3
нику и т. Д., рассматривая их как части математики:
слово "математика" которые
я
здесь
«... если
означает только "наука", ТО науки,
перечисляю,
имеют
не
меньшее
право
называться матема'\'ическими, чем геометрию) IH:!. ПОСКОЛЬ ку математические истины не требуют эмпирической ве
рификации, экспериментальной проверки, то такой вери
фикаШIИ не требовала и предложенная Деl<артом «всеоб щая матемаТИК(I), «некая общая наука, объединяющая все, относящесся к порядку и мере, не входя в исследование ни
каких 'jaCTHbIX Ilредметов» IRJ, Дальнейшая математизация знаний должна была лишь подтвердить бесспорную испш НОСТЬ картезианского рационализма.
Конечно, заслуживают эпистемологического анализа ие только принципиальные расхождения между эмпириз
мом и рационализмом по вопросу о единственном бсзоши бочном методе ПО'Jнания, но и сам факт ориеитации ран ней классической
эпистемологии на ПОIIСК такого рода
метода. Ведь Р. Декарт, а тем более Ф. Бэкон
современ
-
ники начального этапа формирования экспериментально го естествознания
11
математической физики
-
еше не име
ли веСЮIХ эпнстеМОЛОГllчеСКIIХ оснований для отказа от гипотетизма и инструментаJlизма эпохи Возрождения. Не является ли это свидетельством в пользу сугубо мировоз
зренческой IIРИРОДЫ идеи бсзошибО'IIIОГО метода познания
обусловленной уровнем когнитивиого развития
11
Домини~
РУЮЩIIМ I<ОГНlПИВНЫМ ТIIПОМ мышлеНIIЯ~ Ведь Платон
11
Аристотеnь в период формирования античной наук!! по сути дела ставиnи перед собой аналогичные эпистемологи чеСКIIС задачи. Характерно, что аргументация Декарта и
Бэкона в пользу существования безошибочного метода опи ралась главным образом на теологические предпосылки. ПО-ВIIДИМОМУ, гораздо более весомые основания для пересмотра эпнстемологических идей эпохи Возрождеиия
I?M Де1\lIрm Р. Рассуждения о методе
дення. С.
11 Декарт Р.
Избранные IlРОИЗВС-
появились только у И. Ньютона, который завершил дело,
260.
17'1 Деlшрm Р. Правила для РУl\Оводства ума. C.115. 180 Там же. С.
84.
'" Там же. С. 81.
Там же. С.
93.
IЮ T;:lM же. С.
94.
1/12
Часть
434
ЭВОПЮЦИИ ЭПИСТIМОПОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
11.
Глава 11. КЛQ(сическая )пистемолагмя
4)5
начатое Н. Коперником. Но в отличие от Ф. Бэкона и Р. Де
в зна'Jlпельной мере ослабляет выдвинутый во втором из
карта, Ньютон ПРlIЗнаваJl инструментальную роль ГIIПО
даЮIII стандарт абсолютной истинности «принципов фи
тез на поисковом этапс научного исследоваНIIЯ. В письме
лософствования». «В экспериментальной философии,
к Пардису
считал Ныотон,
(1672) 011,
в 'I3СТIIОСТИ, писал: «Лучший И вер
-
-
lJOJJOжеиия, выдвинутые путем иидук
неЙШ~IЙ метод изучения IIР~tроды СОСТОИТ, полагаю. в том,
ЦИII 11'3 явленш1, должны быть, несмотря lIа противополага
чтобы прежде всего тщательно исследовать свойства ве
емые гипотезы, почитаемы за вполне верные. или чрезвы
щей, узнавая пи свойства с помощыо опытов, а потом
чайно БЛJПкие к таковым, ПОЮl новые явления или еще более
весьма осторожно переходить к гнпотезам для IIХ объясне
подтвердят ИХ,
ния, ибо гипотезы пригодны только для объяснения свойств
ниям.
вешеЙ. НО не ими ДOJIЖНЫ УКClзываться эти свойства. разве
путем индукции, не отвсргались на осноВ(tНИИ гипотез» IRfI.
только в смыслс побуждения к опытам. Ибо еслн бы ПlПо тетическую
возможность
стали
признавать
за
истину
И
TaI{
ИЛII покажут, что они flОДJ1ежат исключе
должно быть, дабы доказательства, добытые
Таким образом,
11
действительность, то я не вижу, какая достоверность мог
эпистемологии
ла бы быть достигнута в иауке»
выступила не только
'''.
Безусловно, заслуживает внимания тот факт, что в
XYII
Ь. «боязны> гипотез. Однако у него она кик
результат определенной миро
воззренческой ориентации, но и ка!( естественная рсакцня
первом издании «МатемаТИ'lеских прИlЩИlIОВ»
ИССJlсдоваТСJIЯ на рсаJIЬНУЮ
тья книга начиналась с IIЗложеllИЯ ГlIllотез
спекулятивных предположении без достаточно надежной
то время как во втором IIЗданнн
(1713)
(1687) тре (llypotl1eses), в
взrля;щм И. Ньютона в определен
ной мере была присуща Тllпичная ДЛЯ ранней классической
термин «ГllПотеза»
OIli:;LCHOCTb
оказаться
n
оксане
экспериментальной опоры. Ньютон неустанно подчерки
вообще отсутствовал, он был заменен термином (<правило
вал
философствования» (геg\11ае
хотя и понимал, что нндуктивный вывод IIЗ данных опы
ние в тсрминологии
111110
pl1ilosophandi) "'.
Это 1!Змене
полностыо соответствовало содержа-
IJредисловия Р. Котса, в котором гипотезы отождест
БЛЯЛИСЪ с «ПРОИЗВОЛЬНЬН.Н1 ИЗМhlшлениями»
Поясняя
тов
Jl1Iiстемологическое значение
II
индуктивиого
метода,
наблюдений не может служить доказательством об
щих заключений. Разделяя методологические представле
свое третье правило, Ньютон явно рассуждал в русле идей
ния Б~JКОШl, ОН полагал, что ИНДУКЦИЯ является наилучшим способом аргументации, что путем анализа исключений
Котса, указывая на то, 'по всеобщность и необходимость
мы можем переходить от движений к силам, которые их
110:("
совпадают, если речь IJдет о таких свойствах тел, кото
ПРОII'.!ВОДЯТ. от действий к их признакам. от частных при
рые находятся в постоянном согласии с опытами'''. Одна
ЧIIН к более общим
ко в третьем издании своих «Математических "ринuивов»
более общую и максимально достоверную причину.
(1726)
он формулирует новое, четвертое правило, которое
11
Т. д., пока, наконец, не получим иаи
Протестантизм, допускавший безусловный приори тет веры лишь в области мораЛИ 1 вовсе I-Iе настаивал на божествеииом пронсхождснни высших КОГНIIТИВНЫХ спо
IК4 Цит. 110: Любr"'106 Н. Исторня физики. Ч. 3. С. 342. IR~ СМ.: Ньюmоu 11. МатемаТllческпе начала натуральной фплосо фШI. Пг.. 1916. К ... 1-Ш. С. 173-175. 18f. См.: СобраНllе трудов академика А. И. Крылова. М.; 1936.
n.,
Т. УIJ. С.
собностей людей, на сакральности разума, интеллекта, на существовании врожденных идей, ОТlюеЯЩIIХСЯ к сфе
ре познания и науки. Тем самым он содействовал отказу
5.
IM7 СМ.: НыоmОIl И. МатемаТIIIJеские начала ШiТуралhllО'Й фНЛОСО ф"". С.
174-175.
I&K
ЦИТ. по: Лю6LL1Ю'! Н. ИСТОРИЯ фИЗИКИ. Ч. 3. С. 341.
Часть
4З6
11.
ЭВОnЮЦИI ЭПИCТIмоnоrИЧIСКИХ подходов
от «теологического субъекта»
Глава 11. КlПCИЧeCXйЯ )f1I(темоюЮl
ИмеllНО Д. ЛОКК
JI формированию в эписте
мологнн ХУН-ХУНI вв. представленшl о «реальном», «ЭМ
пирическом субъекте». По понятиым причииам фраицуз ский атсизм и материализМ ХУН! в. также способствоваJl
укреплению позиций сенсуализма в зпнетеМОЛОГИII. Одна ко реальных знаний о функционнровании когнитивной си
стемы «:JМП!lричес"ого субъекта» в этот период явно не доставало, налицо были лишь первые ПОПЫТКlI исследова
ний (в том числе и Декарта) в области фИЗllOЛОП!ll мозга. Характерно также, ,\то английские ЭМlIирики-сеНСУШJIIСТЫ
Д. Локк, Д. ЮМ н др .. стремясь разработать удовлетвори
веческом
разуме»
437
(1632-] 704)
в своих «Опытах О чело
сформулировал
отвечавшее
идеалам
сенсуализма определение познания: «Познание есть лишь ВОСНРИЯТI1С СВЯЗИ И соответствия, либо НССQОТВСТСТВИЯ и несовмеСТИМОСТIl наших отдельных идей, .. Где есть это
восприятие, есть и познание»
19".
Согласно Локку, челове
ческий ум «БЛal'одаря своей природной способности к вос ПРИЯТIlЮ
11
различению» всегда «ЯСIlО И безошибочно вос
ПРИНllмает, что кuждая идея соответствует себе самой и есть то, IIТO она ееты) 191. Возникающие сомнения всеГДа
каС Локк фак
тельное эпистемолоrическое обоснование НОDОЙ НЫОТОНОВ
тически обозначал способы внутренних мысленных ре
ской науке, полностью отказались от попыток конструи
презентаций
рования какого-либо УНlIверсального. единственного до
-
«воображаемое», «понятие», т. е., говоря
его СЛОВаМИ, «все, что является объектом МЫШ."ення чело
стоверного, безошибочного метода. КРIlТические иачала
века», или то, «чем может быть З
эпнстемологических концепций Ф. Бэкона и Р. Декарта в
JIСНИЯ»
191,
Локк отрицал существование врождеШIЫХ идей
отношеНIИI пеРllГштетической науки" арнстотелевской сил
(Декарт) и врожденных принципов (Лейбниц) ЮIК неких ес
ЛОГИСТl1КН они развили в критику человсчес\(ого познания.
тественных потенций дЛЯ ВОСПРИЯТII>I IщеЙ. О" полагал, что
Они пытались разработать универсапьную модель гюзна
челове'IССI<ая душа при рождении
НlIЯ, которая позволяла бы обосновать достоверность на
ПI
ШIIХ ЗllаНllii. СенсуаШIСТЫ. как
Il
Р. Декарт. в качестве та
кой модели выбрuлн восприятие, поскольку его механиз мы
тогда
казались
достаточно
изученными
11
получили
(tabllla
-
это чистый лист бума
I'<15а), на которой, как в воске, отпечатываются
наши впсчатлеlШЯ. Лишь опыт с помощью чувственного
Ilознания заполняет этот ЧИСТЫЙ лист письменами.
Локк понимал опыт как «наблюдение, направленное
новейшую по тем временам мехаНИСТИ'IССКУЮ IIнтерпре
или на внешние ощущаемые предметы.
тацию. Отброснв картезиаНСl<ОГО «теОЛОГllческого субъек
действия нашей души. воспринимаемые и рефлектируемые
тю>, наделенного способностью ВОСПР"Нllмать врожденные
намн саМИМfI»
1". Для него
IlЛИ на внутренние
ощущения ЯВЛЯЛl1СЬ основой вся
иден, они стреМlIЛНСЬ Ifсследовать fJОСnРШi11lllе реальн:ого,
кого ПОЗШIНIlЯ, а его сенсуализм был тесно связан с эмпи
«ЭмпирическогО» индивидуумu. Этой ЭМUНСllпации от ТСО
ризмом. Он нолагал, что весь материал рассуждений и зна
ЛОГИIl эпистеМОЛОГlIЯ обязанц прежде всего Д. Локку, ко
ний человеческая душа получает из Оllыта:
торый не сомневался в том. ч,о «ЛЮДИ исключительно при
основывuется все наше знание, от него в конце концов оно
помощи своих природных способностей, без всякого содей
происходит»
"'.
1')(1 Там же. С.
Т.
J/m:K Д. Избранные философские пронзведеНJlИ: В 2 т. М., 1960.
1. С. 7:""76.
514.
1')1 Там же.
IЧ~ Там же. С. I ~'!
1\1)
Там же. С.
IМТамже.
опыте
Локк также уделял внимание исследова-
СТВIIЯ со стороны врожденных запечаТЛСНllii, могут дос
ТllrHYTb всего своего знаШIЯ I! пр!!!!т!! 1< достоверности без таких псрвоначальных ПQнятиii и принципов» 1f;1).
« ... на
7;. 128.
Часть
431'!
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
11.
Глава IJ. КIXКOfческая )f1ипемолorмя
439
IIИЮ работы мысли, внутренних действий души. Опыт, ко
НССl(ОЛЬКИХ простых идей в одну сложную;
торый мы приобретаем прн зтом, он определял как «внут
сте двух идей, все равно, нростых или сложных, и сопо
реиний»
ставление их друг с другом так, 'lТобы обозревать их сра зу, 110 1Iе соеДИIIЯТЬ в одну; таК ум при обретает все свои
в отличие от опыта. обретенного в результате
-
восприятия чувствеllllOГО мира. Идси, ВОЗlшкшие нз ощу
2)
сведение вме
щений на основе внешнего опыта. он называл чувствен
идеи отношений; 3) обособление идей от всех других идей,
ными, а идеи, которые имеют своим нсточником внутрен
сопутствующих им в их реальной действительностн; это
ний опыт,
деЙСТВIIС называется "абстрагироваШlСМ", и при его по
-
<<Идеями рефлексию>. Однако. согласно Локку,
внешниii И внутреННIIЙ опыт непосредственно ведут лишь
МОЩII образованы все оБЩllе идеи в уме» 107. Только благо
к ВОЗНlIкновеиию простых идей. Для появления сложных
даря способности нашего ума соединять, сравнивать, аб
идей необходима работа разума. мышление:
буду
СТрШllровап, и Т. д. IЮЯВЛЯЮТСЯ такие СЛОЖ1lые идеи, как.
чи совершенно пассивным при ВОСI1РНЯТИИ всех своих про
« ... ум.
например, понятие субстанции, которое объединяет соот
стых идей, совершает иекоторые собствеиные действия,
ветствующие простые идеи тяжести, формы. цвета и Т. д. ПОНЯ'1ия ПРОСТР'lнства и времени - зто общие И01lЯ1'IIЯ, возникающие в результате абстраГllроваНIIЯ. Локка.
при которых из простых идей. как материапа и осиования
для остального, строятся другие»
195.
Мышление, однако,
не является сущностью ДУШII, но лишь ее свойством. По
как
этому декартовское «Я» lIе может быть первичноЙ. исход
ВИЧIIЫХ и вторичных качеств, которые. как он считал, воз
ной достоверностью. Возражая Декарту, Локк, в частно
никают на основе внешнего опыта. Иден первнчных ка·
11
ДекарТ
не
че<:тв появляются благодаря воздействию на наши органы
всегда, поскольку, с его точки зрения, любой акт мышле
чувств свойств. принадлежащих объектам виешиего мира.
иия обязательно должен сознательио коитролироваться.
Локк ПрlIЧllсляет к ним пространственныс свойства, мас
Если же, допустим, душа мыслит в то время, когда тело
су, движение и т. д. Он СЧlIтаЛ их объективно существую
сти,
указывал
на
то,
что
человеческая
душа
мыслит
спит, и возникающие в ией МblСЛИ не осознаются спящим
щими. Возникновеиие ВТОРI1'IНЫХ качеств
человеком и позтому остаются ему неизвестными, то тог
та, вкуса
да оказывается, что «Сократ спящий
наШIIХ оргаиов чувств. ЭТII свойства существуют лишь
-
-
запаха, ЦПС
в определяющей степени связаllО со Сllеuификой
11 Сократ бодрству ющий, конечно, не одно и то же лицо» '''. Конечно, тоталь ный сознательный контроль мышления 11 других высших
Локк. BlrдllMo, ОПllрался IШ вып~ды уже разработанных в
КОГШПI!ВНЫХ функций невозможсн независимо от того,
его время вар"питов волновоii 11 корпускулярноii теорий
мыслит человек во сне или нет.
света. Ему также было известно, что звуки возникают бла
Мышление, с точки зрения Локка, является Ilроцессом оперирования виутренними
ментальными репрезентация
«для нашего сознания».
Рассуждая подобным образом,
годаря колебаниям воздуха. Отталкиваясь от этих теоре тичеСКIfХ преДL.'Тi::1В:1еНIIЙ, ОН ~юг ПРIJЙТИ К заключению. ЧТО
ми, в результате которого из простых идей создаются слож
IIвет, запах
ные. Эти идеи не могут появиться на основе даиных чувств
иому воспр"ятшо, хотя, если верить современной психоло
и рефлексии. Локк полагал, что мыслительные операции
гюl ВОСПРИЯТIIЯ, дело, коиечно, обстоит намного сложнее.
сводятся l'ЩtВным образом к следующим:
«1)
соединение
11 вкус присущи 1IIIШЬ человеческому чувствен
Нссмотря на свою при вержен насть ЭМПlIрИЗМУ и <:ен суализму, Локк различал два уровня достоверности зна-
195 ЛОI\Кд. Избранные философские лроюведении: В
1" Там же. С.
133.
2 т. Т. 1. С. 180. 1'17
Там же. С.
181.
Часть
440
IШЯ
-
истинное знание
11
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭПИCТIмолоrИЧIСКИК ПОДХОДОВ
мнение (или веру). Истинное зна
ние является продуктом мышления и в отличие от мнения
не
можст быть
ПОЛУ'IСНО
на
основе
непосрсдствснного
внешнего ОПbJта. Поскольку человеческое I10:'Шi:lllие, соглас
но Локку, состоит в восприятии (созерцанин) умом своих собственных идей, то раЗШI'IИЯ в способах восприятия со ответствия или несоответствия идсй, а не их ясность или
неясность, влечет за собой различия в ясности IIOЗIШНИЯ,
различия в его степенях. Наиболее достоверное познание1I1Imуumи6J10е, когда
«Yfl,'1
воспринимает соответствие или
lIесоответствие двух идей непосредственно через них са
МIIХ, без вмешательства каких-нибудь других идей» 198. По мысли Локка, интуитивное познание обеСПС'IIIвает абсо шотную достоверность того. что <<идея, получаемая нами
от внешнего объекта, находится в нашем уме»
199.
Действи
тельно, по Локку ум должен оставаться абсолютио пас сивным
11
не может участвовать
R
процессс образования
простых идей, не при внося какие-то <<выдумки воображе ния». Образование простых идей, таким образом, оказыва ется исключительно в компетенции сенсорного аппарата,
который функционирует наподобис зеркала: воздействия от ОКРУЖШОЩИХ нас единичных материальных предметов
(ведь только индивидуальное реально существует) через ощущения
всегда
превращаются
во
внутренние
менталь
ные репрезентации. Интуиция нужна для того, чтобы пре
враппь ЗТУ предпосылку Локка в бесспорный, абсолют но достоверный факт. Слсдуюшая, менее ясная степень познания
-
позна
ние демонстративное, при котором ум воспринимает со ответствие
или
неСОQтветствие
идей
«через посредство
ДРУГIIХ идей (одной или нескольких, как придется); именно
зто м",
11
называем рассуждением» '00. Однако достовер
ность рассуждений и доказательств, по мысли Локка, все
I'IK ЛОКК Д. Избранные философские ПРО1lЗВСДСНИЯ: В
199 Там же. С.
525.
:!ОО Там же. С.
520.
2 т.
Т.
Глава 11. КJ'1OCtИI«ЮtQЯ mипемология
же должна
441
контролироваться
интуицисй,
непосредственно созерцать связи
позволяющей
посредствующих идей.
И наконец, наименсе ясное и недостовернос познание
-
это
познание ЧУ"СIllIr!l/Iюе: в отношеиии вссх общих истии 0110 дает не знание, а лишь мнение или веру. Оно «не может простираться дальше существования
вещей,
представля
ющихся нашим чувствам» '"'. СоглаСНLi Локку, познание, чувственное и раuиональное, ограничено нашим]! ндеями.
Поскольку «все наши простые идеи сводятся лишь к тем, которые
мы
НОJJучаем от щ\териалыIхx
прсдметов через
ощущения и от деятельности нашего собственного ума как
объекта рефлексии» '.', а связь между большей частью про стых илей остдется неизвестной, ТО оказывается, что nо З1ШIJЩ! не тольки не
охватывает нсе
pea.:lbIlO
существую
щие вещи,
1/0 да:же и облаСlllи IlIllUIIX соБСlllвеllllЫХ идей. Конечно, ЭlIистеМОJlОГИЯ Локка была направлена прежде всего против схоластики, в ней про,вилась тенденцня объ яснения познания на основе естественных процессов.
Против локковского эмпиризма и сенсуаЛlIзма с его тезисом «нет ничего в разуме, чего первона'IaIlЫIO не было
бы в ощущениях» выступил Г. Леz1611lЩ
(1646-1716),
фило
соф и математик, основатель диффсренцюUlЬНОГО и интег рального исчислений. Именно он внес существенную по правку в 'ПОТ те'ЖС своим знаменитым положением «кроме
самого разума». Эпистемологические взгляды Лейбница во многом были близки взглядам Декарта, но он резко кри тиковал картезианский дуализм JI его теорию врожденных идей.
Лейбниц, как и его предшественники, рассматривал восприятие в качестве универсальноii модели познаиия.
Однако он подверг основательной критике известное лок КОБское определенне по:знаНtfя, указав, в частности, на на
ЛlIЧllе «тысячи ПРIIЗнаков, говоряших за то, что в кажлый
Момент в нас имеется бесчислснное множество восприятий,
1. С. 519. :!Ol
T<.IM
же. С.
527.
"" Там же. С. 540.
Часть
442
11.
JВОПЮЦИI JПИСТlмопоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
но без сознання и рефлексии, т. е. в самой душе происходят
Глава 11. КЛО((ИЧlЮ(ОЯ }fIlюеМОПOfI1Я
443
душой без мышления. К тому же восприятия вешей, кото
I13меиення, которые мы не осознаем, так как эти впечатле
рые мы не осознаем, должны находиться в душе. Из этого
ния Лllбо слишком слабы 11 многочислениы, либо СЛIIШКОМ однородны» 10:', Он Также обратил ВI-Iнмнние На ТО, что ЛОК
следует, что ЛОККОВСЮIЙ теЗIIС. утверждавший, что в чело
ковскос определение "годится только для катеГОРИ'lеских
хотя бы прежде, ошибочен. Но тогда, рассуждал Лейбниц, ({почему мы должны приобретать все ЛIIШЬ с помощью вос
истин, где имеются две идеи
-
субъеl(Т и предикат. Но
существует еще познанне гипотетических истин рых
имеется
СВЯЗI,
между
предыдущим
и
...
в кота·
последующим
веческой душе IIСТ lIичего такого, чего бы нс осознавали
приятий внешних вещей 11 не можем добыть ничего в самнх себе? Неужели наша ;:tуша сама по себе столь пуста, что
восприятия, Лейбниц подчеркивал значение «малых вос,
без заимствованных извне образов не представляет ровно ничего'?»"". То, что Локк ДОПУСКilJl существование идей рефлексии, которые берут свое начало не нз ощущений, по мнению Лейбница, Ile меняет сути вопроса. так как «реф
предположениями
11
в которых, следовательно, может быть
БОJlьше двух и;:tсЙ»''''. Отрицая
TOTaJlbIlOCTb
сознания,
el'o
всеобъеМЛЮЩIIЙ контроль над всем. что llOcTynacT в поле ПРИЯТlIЙ». Именно такие воснршпия. по его мнению. обра
лексия
зуют вкусы. не поддающиеся опрсделенlНО, образы неот
то, что заключается в нас, Н чувства не дают нам вовсе
чстливых
'IYB-
того. что мы ПРIIНОСИМ уже с собой" '07. Поэтому, полагал Лейбниц. НСJ\l,3Я отрицать, что «о нашем духе имеется мно
качеСТА и соответствующими 11М
го врождеННОI~О. МЫ, так сказать, врождсны самим себе, и
ДВНЖ~НJlИМН 13 тслах. Именно 01111 'ji;tКЛIOЧШОl' В себе беско
что в нас имеются бытие, единство, субстанция, длитель
'lyncTBCHHbIX
связь между ственно
качсств. благодаря 11м существует
ВОСIlРИЯТИЯМИ
BOCnrlHIl1MaCMblX
нечность:
«... можно
цвста. ТСШlOты
и других
даже сказать, что в силу этих малых
восприятий настоящее чревато будушим
11
обременено про
I.:;CTh
не ЧТО иное.
как внимание,
ность, !Вменения, деятельность,
направлеННОе на
восприятие, удовольствие
и ТЫСЯ'IИ другвх предметов наших интеллектуальных идей
...
шедшнм, что все находится ВО взаимном соглаСН1f})':~Л"'.
Так как ЭТИ предметы непосредственно и всегда имеются
С помощью своего учения о мшIыx незаметных восприя
в нашем разуме (хотя мы ... не всегда сознаем их), то нече
тиях ЛеЙБНlI1.! пытался объяснить объеКПlвное существо
го УДИВЛЯТЬСЯ, если
ванне вторичных 1(ачеств, самотождеL,ВО индивида, нетож
всем тем, что заВИС1-\Т ОТ НИХ, врождены
дественность человеческих душ ИЛII двух вещей одного
11
того же вида. предустановленную гаРМОНIIЮ души и тепа
мы1
говорим, ЧТО эти
идеи
вместе со
HaM»)2UN.
Человеческая душа, согласно ЛейБНИl!У, изначально содержит «принцппы разлнчных понятиi"r
11
теорий, для по
каждая душа обладает нею!м НЗНачаЛЫIЬ\М отношеНllем к
буждения которых внешние предметы являются только поводом»"". Эти принципы подобны искрам, они «ОЗIJaча ют нечто божественное и вечное, обнаруживающееся осо бенно в необходимых истинах»"". Хотя чувства необхо
тому положеНIIЮ, которое ей предстоит занят" во Всслен
димы для прнобретения всех наших знаний. их HeдocТ
11
т. д.
Но еСЛII сотворенные Богом '[словеческие души сугу бо IIНДllВидуальны (в силу предустаНОВЛСIНIOЙ
rapMollIlI1
ной), то уже поэтому они не могут быть «чистой доской», 21)(, Там же. С.
~O] Л"ЙЙШЩ г Новые опыты о человеческом ра'JУМСIl1ПIII Соч М .. 19Ю. Т. 2. С. 53. --2~ T~M же. С. 365. 110 Тпм же. С.
54.
: В 4 т.
51.
2u7 T(lM же. С. 51. 2Ш< Там же,
:Ю'I Там жt:. С.
48.
!H1TuM же. С. 49.
Часть
11.
ЭВОЛЮЦИЯ ЭПИСПМОПОГИЧШИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. Кrюcrиче{КQЯ JП~пемоnorия
445
ДЛЯ того, чтобы мы смогли извлечь эти знания в полном
фактические, истины, Т. е. первые опыты, и интуицию как
объеме. Ведь чувства дают нам всегда толыш при меры
непосредетвенное осознание первых априорных, или раци
(<<частные
IIJIII ИНДllВlJДуальныс
IICТlIHbI»), но как бы ни были
ОШ\JIЬИhJХ
IICTJJH,
Т. е. первых прозреНJJЙ, содсржащихея в
МИОI'ОЧИСJlСllllbJ «иримеры. подтверждающие какую-иибудь
тождсственных IlреWJOжеlll1ЯХ. Этн ИЗIШЧaJСЫlые апостери
общую истину, их недостаточно, чтобы установить все общую необходимость этой самой IIСПIНЬJ» "'. Из этого
орные и априорные истины
н «МОГУТ быть назв(l.НЫ lIеIlОСР('С)С'Л1веllllыни; первые
-
следует, что необходимые истины
- прежде всего истины '!нет'оН математики, в особенности арифметики и геомет рии, «должны покоиты;я на IlРИНЦllПах, доказательство
тому,
между
которых
дикатом» ~15.
не зависит
от примеров,
а СJlедовательно,
и
от
что
имеется
не допускают доказательства
lIепосредствснное
разумом н его объектом; последине
-
отношение
ПО
потому, ЧТО IIмеет
ся нспосредственнос отношение между субъектом JI пре РаUИОllалыlНЯ интуиция позволяет ИЗВJlечь
свидетельств чувств, хотя не будь чувств, нам никогда не
исходные раЦИОНaJlьные истины. а
пришло бы в голову задумываться над иимю> "'. Необхо
т. е. внутренний непосредственный опыт.
димые истииы имеются также в логике, метафпзике и мо
lIые фактичесюсе истины. Именио к так!!м фактическим
рали, их доказательство возможно только с помощью врож
истинам Лейбниц относил «первую нстнну" картезианцев
денных
виутреННJJХ
прннципов.
Конечно,
эти
«Be'IHbIe
заКОIIЫ ра3УМа» НСJIЬ'!Я И'jШlечь 11:1 души без всяких УСИJIIIЙ,
11
ЧУВСТВ~I-Iная
Августина (.Я мыслю, следовательно,
интуиция,
первоначаль
-
я существую».
Поскольку, СОI'ШIСНО Лейбницу, идеи юначшсьно присут
НО ИХ можно «открыть в нас, направив на ЭТО свое ВНlНvШ
ствуют в нашей душе, а мысли возникают в ней без НССlo
ине, поводы К чему доставляют нам чувства. Успех опыта
средственного воздействия внешних вещей, то оказывает
СЛУЖIIТ дЛЯ нас подтверждением разума примерно так, как
ся, что по отношению к истинам разума, В'ечным. всеобщим
в арифмепше мы пользуемся npoBepKoii. 'по бы лучше 113бежать ощибок при длитеJlьныx выкладках» ,в. Люди воз
н необходимы,",,! IlСТlНШМ, «основа нашеii достоверноеТII за ключена в самих lIдеях незаВIIСIlМО ОТ ЧУВСТВ;
11
ТОЧНО так
нышаются над ЖННОТНЫМИ (<<чистыми ЗМIШРИЮ.:l.r.'IИ». по
же чистые идеи разума, как, например, идея бытия, един
словам Лейбница), поскольку у них есть разум, Т. е. спо
ства. тождества и т. Д., не зависят вовсе ОТ ЧУВСТ8» 11(,.
-
«СВЯЗИ, со
Чувственное же llOзш\ние может дать лишь «истины фак
ставляющие само по себе необход[[мые и всеобщие НС
тов». получаемых даже из неотчетливых восприятий, ко
тины» ~14.
торые касаются единичных и случайных вещей. Основа
собиость рассуждать или СОЗнавать истнну
Как и Локк, Лейбниц наряду с чувственным познани
Ilстннноети этих эмнирических фактов «заключается В том.
ем выделял JJ031шиие интуитивиое. Одиако ои, видимо,
что
стремился объединить подходы Локка и Декарта и допус
ду собой в точности так, как этого требуют истины ра
кал два типа интуиции:
ННТУИЦJJЮ
осознание нашего существования
JJ
IOII(
непосредственное
наших мыслей, кото
рое позволяет нам получить первые (l/lOсmеРUЩJ/lые,
[[ли
чувственные
явления
оказываются
связанными
зума» !J7.
Таким образом, у Лейбница согласование наших зна ний с деЙСТВlIтельностью, С1СПII! разума с ИСТlIнаМJI фак
тов не требовало эмпирической верификаЦИII 211
Лейбlllll( Г. Новые ОПЫТbI
!I~ Там же.
u человеческом
разумеН1Ш. С.
49. '" Там же. С. 444-445.
T
же. С.
50.
216
'" Там
же. С.
489.
!17 Там же.
;ш
меж
Там же. С.
400.
-
то, что
Часть
446
11.
3ВОnЮЦИ~ 3ПИСТЕмоnоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. КIЮC(ИЧЕ!{1(ОЯ эnистемология
447
истины разума столь хорошо согласуются с действитель
ЦНИ при первом их появлеНlI1I в ДУШе» ~11. идеи же
ностью, он объяснял предустановленной гармонией. Прав
бые образы ЭТIIХ впечатленпii в мышлеюш и рассужде нию)Ш. Юм также делил восприятия на простые и слож
да, наряду с врожденными ПРIIНllипами разума ЛсйБЮ!l! допускал
также
практическис
врождеllllЫС
ПрlШЦllIIЫ
-
-
«сла
ные; простые не ДОllускают ни различения, ни разделення.
например, в области морали один из первых ПРШIЦIlПОВ
Он ПОЛаГал, что наши впечатления ЯВJ]ЯIOТСЯ пр"чинами
«Заключается в том. чтобы искать радости н избегать пе
наших идей. Более того, по его словаМII «все наши про
'шли» "'. Конечно, этот ПРИНIIИП известен благодаря ин
стые идеи Прll псрвом своем появлении ПРОIIСХОДЯТ от про
стинкту.
«011
не составляет чаСТII природного ума, так как
мы его не познаем достаточно ясно»):!!'). Лейбниц также
стых впечатлеlшii. которые 11М соответствуют анн в точности IlредставляlOТ» 2~3.
11
которые
llOдчсркивал эпистемологическую значимость «опытной и
Впечатления Юм также дСJIИЛ на два вида: впечат
фактической достоверности». По его убеждению. челове
лення ощущения (получаемые посредством органов 'IYBCТB)
ческое познание несовершенно. но оно способно открыть
11
абсолютные истины в отношении между объектами. так
состоянин). Однако ОН lIе ПРlIннмал гипотезу Локка о су
как в качественном отношеШIII :'JТO познан не не уступает
ществоваНШI
божественному. По его словам. когда «Бог открывает нам
щений и СЧl1тал, что впечатления ощущеНlIii псрвоначаль
впечатлеНllЯ рефJlСКСIIН (r'оворящие 1·lечто о внутреннем внешнего
мира
как
ИСТОЧНlIка
наших ощу
какую-нибудь истину. то МЫ прнобретаем истину. иахо
но
дящуюся в его разуме, так как хотя с ТОЧКII зрения совер
совершенно нсоб1.ЯСНIIМbJ ДЛЯ че.l0вечеСI(ОГО Р"'3ума. В ТО
шенства
11
объема существует бесконечная разница меж
ду его идеями
11
нашими, но мы всегда имеем то же самое
отношение, что и он» z:ю.
возникают
в душе
от
неИЗВестных
причин,
же время он не соглашался с Беркли в ТОМ, tlТO внешний
мир не существует. Существуют ли материальные объек ты как IIСТОЧНИК наших ощущениfi илн нет
В ХУН! В. направление псслсдований, порождсннос сен
которые
-
этого мы
доказать не можем. Ведь наша душа, наш разум опериру
суализмом Локка, нашло ОРI'ШIИЧССlше IIродолжеllИС в ЭIII-I
ет лишь ВНУТРСННШIIi мснтальными репрсзснпщиями. со
стемологической концепции Д. Ю.WQ
держанием наШ~IХ ощущений, а не тем, что их вызывает.
(1711-1776).
Юм стре
мился к более деталыюму и систематическому анаЛIIЗУ
Поскольку наШII восприятия также мало говорят о суще
сложных идей и их ассоциаций. к дальнейшему уточнению
ствовании
rr
то на этот вопрос нельзя вообще дать ответ. А потому
развнтию эпистемологических позиций сенсуализма с
внешнего мира. как и о его несуществованни,
ero
учетом их критнки Лейбницем JI Берклп. Как и его пред
не следует CTaBIlТb подобиым обраЗ0М. Соответственно
шествеllllИКИ,
наш опыт ничего не может сообщить нам об отношениях
011
отталкивался от МОДСШI восприятия. Но
в отличне от Локка Юм пришел к выводу о необходнмо сти выделения двух видов ВОСПРIIЯТИЙ
-
впечатления и
во внешнем мире, так как ИСХОДит IIЗ восприятий, а разум
сам по себе к этим ВОСПjJlIЯТIIЯМ ничего не может добаВIIТЬ,
11
идеи, разлпчия между которыми, по его мнению, состоят в
а может лишь их разделять. соединять
степсни силы
«пока МЫ ограНИЧIIВ
восприятия
11
-
ЖIIВОСТИ. Впечатления как более СllЛЫlые
это «все наши ощущения, аффекты и эмо:!21
;:IJoI )](>й{jmщ Г. Новые опыты о человеческом разумении. С. :!J9
90.
/0." д. ТРi.l.КТ~П (.) ЧСПО8е4есКGi'i, прщюлс If 10ы д' СОЧ.: В 2 т. М .•
1%6. Т. 1. С. 89. tt! Там же.
Там же.
220 Там же. С.
Т. д. ПОJТому,
405.
22J Там же. С.
92.
Часть
448
11.
эволюция эпиrnмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
объектов нашим чувствам, не входя в исследование их ре
Глава 11. КЛОПИ4е(КQЯ )пистемолorкя
449
лением) обладает свободой разъединять, перемещать и ю
альной при роды и реальных действий. мы ограждены от
менять свон идеи. Тем не менее мышление, по Юму, все же
всех затруднений и не можем быть прнвсдены в замеша
должио руководствоваться некоторым н оБЩИМII принци
тельство lIикаким ВОIIРОСОМ»
В ПРОТИВIIОМ СJlучае нам
пами ассоциации идей. Эти IIРЮIЦИ[lЫ опредеJIЯЮТ своего
грозят те же проблемы, с какими столкнулась ньютонов
роди доминирующие мылителыыыыe стратегии, но ИХ <<Не
ская механика, в которой утверждение о существовании
следует рассматривать как нерасторжнмую свяЗh, ибо та
пустого пространства предполагает такне свойства тел,
ковой ... для воображения не существует» "'. Основных
"".
ассоциативных
реальная природа которых неизвестна.
Поскольку, согласно Юму. наши идеи всегда следу ют из наших впечатлений, то мь! не
u
состоянии 110МЫС
лить О каких-либо вещах, если никогда ранее у нас не было соответствующих впечатлений. Однако это означает лишь,
принципов
(отношений) три:
сходство,
смежность во времени или пространстве, причина и дей
CTВI,e. Но ю этих трех отиошеииЙ. которые не зависят от самих идей, только одно-единственное отношение -
при
что у нас нет врожденных идей, которыми могло бы опе
чинность «можп выводить нас за пределы наших чувств», а также знакомить «нас С предметами и объекта
рировать Юiше мышление. Но у нас имеются врожденные
ми, нами не видимыми и не осязаемыми»
механизмы чувствования:
« ... очевидно,
что наши более
сильные восприятия, т. е. ВПСЧi:ПJlСНИЯ, врождснны, И что
естественные привязанности, любовь к добродетели, него дование и все другие страсти возникают непосредственно
из природы» "'. Врожденные впечатления, по мысли
IOMa,
"7
Естествозна
ние и философия природы Нового времени, по мнению Юма, Явно стремятся к сведению всех отношений к отношению
прнчинности (понимаемой, разумеется, механистически).
Поэтому он сосредоточил свое ВНимание именно на этом ПОIIЯТИИ.
коренятся в биологической природе чеJlовека, в его прн
10м делил все Отношения, оказывающиеся в поле зре
родных инстинктах, в <<Изначальном складе человеческо
Iшя человеческого разума, на два вида: «отношения идей»
го ДуХа», и их обоснование не требует ссыJlки на его твар
(11011 Я 1'1111
ную,
внеприродную
сущность,
рационалисты, допускающие
к
которой
апеллируют
11 IlредстаВJlСIIИЙ) и отношения «PCaJlbHbIX вещей». КОI'Щl Юм I'ОВОРНЛ О «реальных вещах», 011, видимо, лишь
сущеСТВОВ
хотел этим подчеркнуть, что предметам, с которыми мы
ского субъекта». Юм полагал, что любые впечатления, будучи воспри
сталкиваемся в опыте, мы ПРIlПllсываем внешнее существо
нятыми человеческим сознанием, вновь обнаруживаются
в нем в качестве идеи двояким образом
ванне. Но на самом деле мы имеем дело ТОЛl,ко С восприя ТИЯМII. «Реальные вещю> возникают из иаших впеЧ
либо как идеи
11 внс опыта не существуют, однако мы убеждены в их дей
памяти, либо как идеи воображения. Память как когнитив ная способность не в состояшНl внести какие-либо суще
ствителыlOМ существовании, которое не зависит от созна
ственные изменения в простые идеи. Она сохраняет фор
допускал вероятность того, что вне нашего сознания су
му, порядок и расrlOJlожеНIIЯ первичных впечатлений, в то
ществует реальность, которую мы не знаем. В результате исследования отношеllItlI между «идеямю> мы приходим J(
-
время как воображение (которое Юм отождествлял С мыш-
ния. Но, в отличие от БеРК!lИ, Юм не отрицал, а скорее
утверждениям, которые получаем либо при помощн ннтуи224 Юмд. Трактат о человеческой природе. С.
m роде»
159.
Ю,,, Д Сокращенное юложение «(Трактата О человеческой Прll·
/1 Юм д. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 70S.
2~t, 10." ,н TpaA-тат о человеческой природе. С. 99. '" Там же. С. 170.
Часть 11.
450
ЭВОnЮЦИR эпиrnМОnОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. КЛО«ИЧеО<оя )пиrтемолorия
451
ции, либо посредством доказательств. Теорема «квадрат
единения. Никакие аргументы не могут привести нас к за
гипотенузы
выражает
ключению, что те объекты, с которыми мы еще не знако
отношения между сторонами равнобедренного треуголь-
мы нз опыта, сходны с теми, которые мы уже знаем эмпири
11 11 IOI.
чески. Остается Ilредположип., что
равен
сумме
квадратов
катетов»
OllblT
действует IШ нас
выражает отношения между этими числами. К заключени
через посредство некое го естественного
принципа, кото
ям такого рода мы ПРИХОДllМ при помощи лишь одного
мышления независимо от действительного существования
рый побуждает наш рассудок к подобным заключениям. Таким принципом у Юма оказывается привычка: « ... все,
вещей. Истины, которые были доказаны Евклидом, были
ЧТО ПРOII3ВОДI!ТСЯ ПjJИВЫЧКОЙ, конечно, может быть IljJОIIЗ
бы справедливы и тогда, когда в природе не существова
Бедено
ло бы ни круга, ни треУI·ОЛЬНИЮI. Истины математики об
как один из ПРИНЦIIПОВ ИjJИРОДЫ,
ладают доказательной
достоверностью
обязана этому ПРОllсхождению»Ш. Таким образом, следо
(речь у Юма, конечно, шла об аналитических истинах). Но существует и другой уровень познания, связанный
~ание опьJ'fУ, uбl,единяющее нас с животными, есть, по
Теорема <<Трижды ПЯТЬ равно IIOловине ТРllдцати»
и
интуитивной
11
природой, более того, привычка есть не что иное,
11
всей своей силой она
с "реальными вещамю>. Этн вещи познаются иначе, наша
мысли Юма, ЛIIШЬ вид инстинкта или механической веры. Инстинкт присущ нам как природным существам, он по
уверенность в их истине велика, но не настолькО, как в
буждает наше мышление двигаться в том направлении,
первом СJlучае. Всегда возможна противоположность
"'1-
которое соответствует господствующим отиошениям
вне
кой-то реальной вещи, но вещь ие может содержать проти
ШНИХ вещей, т. е. в природе имеется своего рода предуста
воречие. Тезис, утверждающий, что солнце завтра ие взой дет, представляется не менее понятным и содержит ие бо лее противоречия, чем утверждение, что оно взойдет. Юм,
новленная гармония между естественным ходом событий
конечно, понимал, что прн помощи эмпирической непол
КОГНИТlIВНОЙ системы человека н других живых существ
ной индукции, опирающейся на чувственные данныс, нсльзя
еще только зарождались. Но допустив, что за установление
внешнего мира
11
последовательностью наших восприятий.
Конечио, в эпоху Юма исследования функционирования
получить знание о необходимом характере отношения прн
ПРIIЧIНIНЫХ связей ответственен ПРIlРОДНЫЙ КОГНИПIВIIЫЙ
'шны
аппарат человека, 10м был вынужден пойти еще дальше и
11
следствия. Однако он полагал, что знание этого
отношения не может быть априорным, как У рационалис
IПперпретировать мыслитедьные, рассудочные способно
его можно IIзвле'ГЬ только исключительно IIЗ опыта.
сти людей как проявлеиие природного «инстннкта души»:
Анализ Юма показал, что IIдея ПР"ЧIIННОСТИ происходит
« ... наш рассудок ОКа3ывается не 'IeM IШЫМ, как изумитель IlbIM и непонятным инстинктом наших дущ, который про
тов,
-
от отнощений смежности (пространствсниого сосущество
вания) и временной последовательности (предшествоваНIIЯ
ВОJН!Т нас через некоторый ряд идей и снабжает их Оllреде
во времени "ричины действию). Но гораздо важнее для идеи
JlеННЫl\'1И l(ачесТlШМИ в зависимости от их положеНIIЯ и ОТ
причинности отношение uеобходи.НОЙ связи. Однако может
их отнощений в каждом отдельном случае» 10'1.
ли опыт дать на'ШЛО этой связи" Ведь в случае причинных отношений мы распространяем иаш опыт за пределы тех
Понятно, что Юм отвергал существование духовной субстанЦIШ (также, впрочем, как и материальной) - в со
частных случаев, которые оказались в поле нашего вос
знаllИII не существует ничего иного, кроме содержания впе-
приятия. По мыслн Юма, нащ разум не может постигнуть
основання для соединення в воображении причины и след
ствия, мы можем только наблюдать сам факт такого со-
10.", Д. TpLlKTaT () человеческой природе. С. пч Там же. С. 387-288.
228
288.
Часть
452
11.
Глава 11. Кnoo:ичеос.ая эпипемолorия
ЭВОЛЮЦИI эпиmмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
453
чатлений и идей, которые не имеют никакого объективно го, в том числе и духовного, НОСlIтеля. Критика Юмом су ществования духовной субстаНЦIIИ (оБЪСКТIIВНОii) создала
НI!Ю когнитивной информации, получаемой от органов
философскую ПРСДIIОСЫJIКУ дЛЯ СКСllТllческого оrllОШСНИЯ
зал, что fЮСЛСДОВi.iТСJlЬНЫЙ сенсуализм, ссли он
к любой религии
ется
11
чувств и деятельности разума, и ее последующей обработке на основе механизмов ассоциации идей. Однако Юм пока
способствовала распространению ате
истических ВЗГЛЯДОВ. ЯСНО также , ЧТО тем самым была со
на
естественно-научных
представлениях
OCllOHbIBaо
человеке
XVII-ХУlII вв. 11 полностью исключает наличие в нашей
доказательств существования
когrппивной системе своего рода «встроенного программ
Бога. Нетрудно заметить, что к исходу ХУIII в. в класси
ного обеспечения», неминуемо ведет к скептицизму 11 агнос
здана
основа для
KpllTIIKII
ПЩIГ3МУ.
ческой эпистемOJ!ОПШ достаточио явно стал н ироявляться
В отличие от ЭМllИРllЗма классический рационализм
симптомы кризиса: выбрав вОСnРIIЯ/l/uе в качестве универ
довольно успешно обnяснял всеобщий и необходимый ха
сальной модели познания, классический ЭМПНРIПМ Ii рацио
рактер утверждений математического естествознания. В то
налИ"3м ХУН-ХУН! "В. оказались не в состоянии дать удов
же время, будучи при вязанным к теологическому субъек
летворительное обоснование познанию
11 науке Нового вре мени. Отказ от предпосылКJ!, что существование Бога можио рационально доказать, повлек за собой!! отказ ОТ
I
ту, он оказывался в тупике, пытаясь решить вопрос об эмпирrl'IССКОМ источнике познания и научного зиания. Эм пиризм. со своей стороны, ПРОЯВlIJI ПOJII!Уro нссостоятель
теологических лредстав .1СНИЙ о человеке как по:.шаlOще~'1
ность в вопросе обоснования необходимости
субъекте. Но если у человека нет божественной души, то
ти положений науки Нового времени.
11
всеобщнос
у него нет и врожденных, данных Богом по своему образу И подобию, КОГНИПШНbJХ способностей, а также врожден ной когнитивной информации
-
ндс" или ПрШЩI!ПОВ. По
этому сенсуалисты-эмпирики были вынуждсны допустить,
что человеческий разум
-
2.4.
это чистый лист бумагн. В ре
зультате возникла задача научного объяснения реальных познавательных способностей людей, причем в условиях,
Теорня и
познания
кризис
И.
Канта
классической
эпистемоnогии
Формирование в классической ЗПlIстемологии двух
когда представления о БИОЛОГl!ll человека, о Функuнони
взаимоисключающих направлений
рованни его КОГНl!Тивноii системы оставались на зачаточ
наЛlIЗма
ном уровне. Ведь не надо забывать, что поставленные Дс
ми проблемами научиого познания. ПриблизитеJJЬНО до кон
картом и Локком фундаментальные ЗПl1стемологические
ца первой 'Iетверти
проблемы в решающей мере БЫJlИ I1Нlщиированы только
между теоретической наукой и приклаДНhlМИ исследова
еще формирующейся психологией ХУП в.
-
-
эмпиризма и рацио
наряду с прочим диктовалось вполне реальны
XlX
в. остро давал о себе знать разрыв
общепринятой
ниями в области техники и технологии. Фактически разви
в этот период механистической моделью ощущений. кото
тне техники на протяжении всего ХУП! стопетия (не гово
рая опирал ась на
11
геометрическую оппrку и ассоЦlШНИСТ
ря уже о более раннем периоде) оставалось делом прак
скую логику, рассматривая зриmелыюе восприятие по ана
тиков
логuи
(' I1роцессаш./ fljJОХО.J/сдешlН, ompa:)lceJ-llIJl и nре.10.Н.7е
отмечал А. Боголюбов, «вся напряженная борьба изобре
I/IIЯ света в Лllнзах. Отсюда ГlОПЫТЮI сенсуалистов свести
тателей за лучшие технические решения по части пряжи, а
работу КОГНИТИВНОЙ системы лишь к пассивному извлече-
затем
-
I!
инженеров. механиков и т. д. Как справедливо
ткачества оста вал ась в стороне от интересов
y'le-
454
Часть
11.
JВОnЮЦИ~ JПИСТlмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. КлосшчecJ(ОЯ Jпwпемология
455
в.,
и тем острее современниками ощущалось отсутствие эпи
не обращали ВIIlfМНI!IIЯ на те проuессы в области теХНIf
стемологического обоснования IlрllНЦlIПОВ механики, по
КII, которые происходили в то же время. Получалось Юl
скольку собственно иьютоновскос, IIНДУКТlIвно-эмпиричес
ных, которые, продолжая идеи научной реВОЛЮUIIИ
XYII
кое-то парадоксальное ПОЛОЖСНИС: как будто бы рядом
кое обоснование БЫJlО ССРI,еЗIIO нодорвано критическими
жили два соседа, упорно стремившиеся
аргументами Леiiбниuа и Юма относительно логической
друг о друге»
ничего не знать
'.\" ,
flесостоятельности индукции как метода получения всеоб
В JТOM отношении показательно главное направление
щих и необходимых истин.
IIсследованиii таких ученых-мехаииков XYIII В., как, на пример, Л. Эйлер и Лагранж: ОНII явно стремились завер
ня
шить построение теоретической механики как сугубо ма
(1724-1804)
тематической ДИСЦlIПЛИНbJ. Лишь в результате дальнейше
peTI1KQ-по:;наватепыlJo
го
и
бы несовместимость раuионалистических и эмпирико-сен
технологии и соответствующей разработки теоретических
суаЛlIстических представлеНIIЙ о П03Н
осмысления
ДИСЦИПЛIНI в
вклада
XIX
практиков
в
развитие
техники
в. постепенно создаются предпосылки для
Отталкиваясь от достигнутого к IIСХОДУ
XYIII
в. уров
ра'JВIIТНЯ математического естествознания, И.
Кант
"РСДlIРIШЯJl IIОIIЫТКУ Рa'Jработать такую тео
даментальном
Труде
концепцию.
«Критика
которая
ЧI!СТОГО
преодолела
разума»
(1781)
формирования прикладных, а затем и TCX!lIl'leCK!lX наук. Тем самым возникают посредствующее звсно и соответ
но достоверного знаНIIЯ. Однако его подход ОТJlИчался от
ственно мехаНIlJМ обратной связи между теоретической
подхода Локка: хотя ОН н полагал, что «всякое наше по
наукой, с одной стороны, и теХfllIКОЙ, технологией и про
знание начинается с опыта». это. ПО его мнению, не озна
изводством
-
С другой, обеспечивающий научному зна
Кант, как и Локк, стремился определить границы абсолЮ1'
чает, что оно (<целиком происходит нз опытю.'JI. П03на ние, согласно
можность провеРКII нраВНЛЬНОСТII СВОIIХ теоретических по
{l/'lUC111(!/JUOPllbl.llU.
строений.
которых выступает опыт, он, следуя Лейбницу, ДОllускал
Oi\HaKO к концу ХУН! в. реально существовала и до
билась впечатляющих успехов только теоретическая на ука. Благодаря усилиям Эйлера, Д'Аламбера, Лагранжа и других
Y'leHbIx
механика Ньютона получила дальнейшее
также ЗНClНlIЯ
Канту, имеет два I!сточника
-
нию иовыii мощныii стимул ра31НIТИЯ н одновременно воз
:JМIIIIРИЧССКlIМН
UlljJlIOjJJible,
ЗШНIИЯМН,
наряду с
ИСТОЧНИКОМ
независимые от опыта
11
даже от
всех чувственных восприятий. В качестве парадигмы под линно иаучного н абсолютно достоверного знания он рас сматрнпал
математнку
и
математическое
естествознание
развитие. Она, в частности, ПОПОЛllилась введением ряда
XYIII
новых принuипов, таких, например, как ПрШЩllП возмож
СТОРОIIЫ, рассужда!1 Кант, это знание есть знание всеоб
в. (прежде всего иьютоновскую механику). С одной
ных скоростей, принцип наименьшего действия и т. д. Кро
щего и необходимого, но, с другой стороны, оно представ
ме того, была в основном завершена разраБОТК
ляет собой также знание синтетическое. Поскольку толь
математического ШlПарата механики. Все это позволяло
КО в априорных синтетических суждениях связь понятий,
рассматривать ее как окончательно сформировавшуюся
как он полагал, носит безусловно всеобщий
фундаментальную ДНСЩIПЛlшу, как теоретическую осно
мый характер, то вопрос об IlСТОЧНlIках
ву
лютно
и
Jпистсмологическую
пар;щигму
для
других
наук.
по Бого.7юбов А. И. Прпктика мехаll~IКИ и Me)(aH~iKa прuктиков "Ме ханика 11 фНЗlIка ХVIП Н. М.,
1976.
С.
71.
i\OCTOBCPHOrO
11
11
необходи
граиицах абсо
знания совпадает с вопросом
l.11 А,mm И. KpHl'IIKi.1 'шс.:того роНУМ<1
О воз-
/1 Соч.: В 61'. М., 1964. Т. 3. С. 105.
Часть
456
11.
ЭВОЛЮЦИИ ЭПИCТfмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. КI10ПИЧС(КОЯ JпистеМQЛorип
457
можности априорных синтетических суждений в матема
априорные условия всех явлений; возможно только одно
тике. математическом естествознании
метафllзике. Имен-
единственное пространство, а время имеет лишь одно И3-
поэтому вопрос О ВОЗМОЖНОСТII априорных CIIНTeTB'!eC
мерение. И простраиство. и время являются источниками
ких суждений оказался UCIITPaJlbllbIM в его теории JI03НШIИЯ.
познания, «из которых а ргiогi f\·IOiКI!O ночеРl1НУТЬ различ
ИСТОЧНИКИ И границы достоверного познания, по мыс ли Канта, должиы определяться условиями, которые обес
жит чистая математика. когда дело касается знания о про
110
печивают
наукн
реальное сушествованне
XVIII
11
матемаТlfзированной
в. В СIIЛУ этого он фактическн пошел по пути
отождествления фllЛОСОфСКНХ предпосылок познания и вс ходных допущений научных теорий, общепринятых в эпоху
-
CI'O
евклндовой геОМСТр'tll, HbIOTOHOBCK<J11 механнки
ные синтетические знания; блестящим примером этого слу
странстве и его отношениях» ности «чистых»
">'
По Канту, в силу априор
форм С0'3срцания становятся возможными
апрнорныс сннтеПlческие положения.
Оттuлкиваясь
способностей
от
разграничения
двух
КОГННПfВlIЫХ
способности ПОЛУ'IaТЬ представления Н
-
и аристотелевской формальной логики. Недифференциро
способности ПО'3навать чсрез эти представления предмет
ванное единство науки
(это РЮI'раНИ'lение было намечено еще Лейбницем, кото
и Jпистемологии тем самым вос
ПРОIIЗВОДИЛОСЬ 11М с помощью некоего универсальиого «ме
рый рассматривал мышление как д~й('millт ра'3ума),
тода» познания, а не посредством универсальных «моде
Кант по сути дела исключал участие рассудка в процес
лей" мира, как это было в лейбницеВСКО-ВОJlЬфОВСКОЙ онтологии.
Вопрос о том, как возможиа наука, разрешим, по Кан
сих восприятия:
« ... наша
I1рирода такова.
-
что созеРlf{/I/l(Я
могут быть только чувственнь",н, т. е. содержат в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас»
2]'.
Но
ту, только в связи с вопросом, как возможен опыт. Но ока
рассудок обладает Сllособностью .IIЫ('ЛШ/1Ь предмет чув
зывается, 'по нв опыт, где мы иМеем дело с чувственнымн
ственного созерцаНIIЯ, хотя н не может ннчего созернать.
предметами, ии наука (математика и математическое ес
Поэтому «только ИЗ соединения IIХ может возникнуть зна
тествознание) невозможны, если чувственные данные ие
нис»"5 Рассудок. по КаIlТУ, есть прежде всего «способ
будут определенным образом упорядочены и. говоря со
ность а
временным языком, «отформатированы» посредством ап
держание] данных представлений под единство аппсрцсп
РИОРНЫХ форм 'Iувственности, созерцания (пространства
uиш> "". Единство апперцепции у Канта
11
времени) и априорных форм рассудка (12 l<атеГОРI1Й).
priori
связывать
II
подводить многообразное [со
это по сути дела
-
сщ!!к·пю СО'\Н<НШЯ, саМОСО':\Щ\Н\lЯ, которое ПО3ВОШlе:r со
«Так КШ< то единственнос. в чем ощущення могут быть
ОТНССТ!I И связать с
упорядочены и приведены в И'3вестиую форму,
образов», содержание получаемой извне когнитивной ин
дал Кант.
-
-
рассуж
само в свою очсредь не может быть ощуще
нием, ТО, хотя материя всех явлений дана нам только а
posteriol'i,
форма их целиком должна для них находиться
готовой в нашей душе а
priori 11
потому может рассмат
формаЦИII.
Единство
128.
апперцеПЦl11!
выступает
-
у
«5\-
Канта
благодаря это
му единству все данное субъекту в созерцании может объ единяться в понятие об объекте. Но для такого объедине-
2)) T
2ИТам же.
z.'~ }«(I1I111 И. КРJПИка чистого разума. С.
а точнее. С ОДlШМ нз наших
объективным условием всякого познания
риваться отдельно от всякого ощущению> '''о Согласно Канту. пространство и время СJlсдует рассматривать как
«5\,),
;ЩiТам же. С.
193.
Часть 11.
45!
ЭВОЛЮЦИI ЭПИСТЕмопоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
ния необходимы действия со стороиы paCCYДl
-
это
Фуикции суждения. Поэтому именно категории обеспечи вают синтез многообразного в созерцании и подведение его
Глава 11. Кnocrnческоя Jl)ипемолorия
459
по Канту, конструирует и предметы научного познания, и все те вещи, с которыми мы сталю!Ваемся в иашем повсед
невном опыте с помошью априорных катСI'ОРИЙ и форм ЧУВСТВСНlro['О СОlСРЩLНИЯ. Но нрсдметы научного ПОЗllа ния обязательно должны быть связаны с эмпирическим, чувственным опытом, ОНИ должны быть нам «jщньm. преж
категории, ПрШЩНlI деления которых Кант заимствовал из
'leM мы сможем IIХ помыслить, оперировать их ментШ!ь HbIMl1 рспрезснтаЦIIЯМИ. В ЭТИХ положениях Канта был за
теОРllИ суждеиий Аристотеля?
ложен огромный антиспекулятивный смысл, который в
к единству самосознания. Но как ВОЗIН!КШОТ логические
По мыслн Канта. «ЮLТСГОРНИ возникают только в рас судке независимо от чувствеННО(.,iЮ> ~Y7. Это
- allp1fOpHbIC.
де
дальнейшем получил развитие в IIO]ИПШИ]МС, -
ИЗ них сле
довало. что наука обязательно должна базироваться на
такими
ЭМПИРllчеСI<ИХ данных, а не на спекулятивных рассужде
Ж~ элементами '3I-1ННИЯ, как н tЩстые созерцания. Они выс
ниях. 'Здесь также корень разногласий Канта с традишroн
тупают образующей. консппутнвноii основой ВСЯКОГО опыта. Хотя в своем главном труде Кант так и не ответил
ной метафизикой ХУIII В.
11<1 BOllpOC,
каково IIРОИСХОЖДСlIие aIlрИОрНЫХ форм созер
метафизике и можно ли ее рассматривать как науку, ССНИ
цания и категорий, а ГОВОРИJ1 лишь о 'ГОМ. ЧТО они «пред
нет соответствующих JЩlиричеСКI1Х, чувствеина фИI,СII
чистые
рассудочные
понятия,
которые
являются
Возможиы ли априорные синтетические суждения в
шествую,.,> чувственному опыту, в других своих работах
руемых данных'? Разумеется, метафизика невозможна как
ОН дава;l ЯСНО ПОНЯТЬ. ЧТО их основа является по меньшей
система
мере вро.)/сдСlllшil "'. ОДНаКО оБЪЯСIIСlIllС врождснноii при
предметах. Однако нз этого не вытекает. полагал Кант,
роды априоризма, ссли учесть тогдашний уровень знаний
о человеке
11
действительных
фактов
что невозможна Нllкакая фИЛОСОфllЯ
о
-
«трансфизических}) она возможна преж
его КОI'НИТИВlroй системе, видимо, Ilредстав
дс всего как теория познания. развивающая критику дос
ляло для него весьма непростуro проблсму. так как кантов
товерного знания и позволяющая установить его объем и
ский субъект
граllИЦЫ.
-
не теологический
(I«IK
у Декарта и Лейб
ница), а mрансцеllденmалыlй •.
Согласно
Канту,
«наш
разум
может ТОЛЬКО
пользоваться условиями возможного опыта как условия
Кант полагал, что в нашем иепосредственном опыте
ми возможности вещей, ио никак не создавать себе другие
КаК
условня совершенно незаВИСf!МО от условий ВOJМОЖНОСТ!I
«субспшциИ», оБJIaдаroщие «свойствамИ», между которы
опыта, так как подобные понятия, хотя бы они и были сво
м!! существуroт причинные отношеиия. Но зто восприятие
бодны от противоречий, тсм не менее не имели бы и ника
вещей обусловлено априорной основой нашего опыта. Аналогичным образом в науке мы, например, исходим из
кого объекТа» '''о Однако несмотря на то ЧТО понятиям
действия (<Принципа ПРИЧИННОСТII». Человеческая мысль,
качестве «вещей», ЗТО, по мнеНIIЮ Канта, не означает, что
мы
сталюшасмся
с
всщами,
Которыс
воспринимаем
разума, Т. е. «идеям», ничего не соответствует в опыте в
ОНI! обозначают вымышленные предметы, которые в то же 2,\7
Кmm, И. КРIIТIIка ЧIlСТОГО разума. С.
1.\11
ОБСУЖДСНllС JТQП)
200
СМ., напр.: Кру~~ло« А. Н. О IIРОШ:ХОЖ 1/ Вопрuсы фIfЛОСОф"". 1998. ЭВОJIIОЦllOнная теория IIOЗШШИЯ. М., 1998. с.15-26.
время признаются возможными. С его точки зрения, «эти
801lpoca
лспtlll НПрllOрllЫХ пре,lстаплсннii у И. Каllта
N:! 10; ФО/lЛА,ер J:
239 Там же. С.
638.
460
Часть 11,
JВОЛЮЦИI JПИСТlмолоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
понятия носят сугубо ииструментальный характер 11 мыс лятся только проблемаТИ'lески, для того чтобы можно было обосновать по отношенню J( НIIМ и<аК ЭВРIIСТИЧССКПМ фи к
Глава JJ. КJlCI(Q4че<КОЯ зпипеМОЛQfИЯ
461
тельное; стало быть, ':>НI1 находятся только в ряду предме
тов опыта. Вне этой области высказывать мнеНI1Я ЧI/Т играть мыслями.
33
-
знн
IIсключением разве того СЛУ'J3Я,
циям) реГУJIЯТИВIIЫС IIРИJЩИIIЫ систематического IIриме
когда мь! ТОЛЬКО держимся !1..1I1СНИЯ. что нш.,·t. быть может.
нення рассудка в сфере опыта. Вне этого применения оии
удастся найти истину на ненадежном пути суждению)"'. Теория познания Канта. его эпистемологичсское обо
суть пустые порождения мысли, возможность которых не
могут быть положены в
снование математизированной науки Нового времени, бе
основу объяснеНIIЯ деikТВIIтельных явлеllllii посредством п!Потсз» '·Ю «Идсю> р,вума, такнм образом, могут обладать
зусловно, оказали существенное влияние на последующую
IlО:НПИВНЫМ значенисм лишь в том случае. ссли мы будем
ские IIредстаВJlеlllJЯ
дока'зуема И которые ПОТГО~IУ
IIC
эволюцию эпистсмолопш, 11<\ фIJJIOсофско-методологиче XIX в. Ведь для многих КШlТовскиii "од
ИСПОЛh"30вать их как реГУЛЯТllвные rIРI1lIЦlIПЫ. направляю
ход, ориентированный прежде всего на запросы научного
Щ'lе наше познание к неуклонному росту н единству.
познания, олицетворял собой действительное IIреодоление
Что же касается научпых гипотез, то в отличие от идей
ограниченности как рациоиалистическоЙ. так и ЭМПИРIIКО
гнпотез, НХ областью
сенсуалистичеСКОII тра.:щциЙ в обосновании знания. Не
приложения является ПРllрода. ее порядок и целесообраз
даром совремеННIIКИ воспр"няли появление кантовскоII
ность. Основанием ДJJЯ разработки научных гипотсз мо
теОРСТИКО-ПОЗllilваТСJlЫIOИ КОlшеl!ЦИИ
гут выступать только уже известные законы явлений; по
реворот в МЫШЛСIIИlI своего времени. Однако выбранный
словам Канта. «эдесь даже самые 11Ifкие пшотезы. если они только фюичеСКl/е. более теРПI/МЫ. чем сверхфизическне» "'. Кроме того. научные гипотезы должны. согласно Канту.
Кантом путь решения эпистемологнческих проблем был
удовлетворять УСЛОВI/Ю достаТОЧIIОСТII, т. е. должны быть
11
разума, НЛlJ «траисцендснтальных»
I
"С
связан в первую очередь с жстраПОЛЯllией исходных до пущений еВКJlIIДОВОЙ геометрии, ньютоновско!i механики
достаточными для объяснсния того. что дано. В против
аРlIстотелевской формальной логики на КОГНlIтивные механизмы чеЛОВС'Jеского JlознаНIIЯ. Так, нанример, необходи
ном случае Возникала бы неоБХОДIIМОСТЬ вводить еще до
мость априорных синтетических суждений в математике
ГIOJIНlпельные гнпоте'3Ы, каЖДаЯ ИЗ которых, в свою оче
вытекала у него из факта существования ныооновскогоo
редь,
представления об абсолютном пространстве и времени.
также требовала бы обоснования.
Однако
Кант
многократно полчеrкнвал. что "разум. обособленныii от
А это. в свою очередь, С!1УЖИЛО основанием рассматривать
опыта. IIЛII познает все только а рJ'iогi и как нсоБХОДIIМОС,
mрех..неР"ОСIllЬ
ИЛИ же ничего нс познаст. Поэтому его суждение никогда
результат работы когнитивной системы, наделенной встро
не бывает MHeHHe~:I, ОНО всегда БТ..,Iвает IfЛlI отказоТ\·, ОТ вся
енными априорными формами, а потому
кого суждеНIIЯ, или аПОДИКПlческой достоверностью. М не
само по себе аподиктически достоверное и lIеобходимое.
пространства еВКЛlIдовоii
11
геомеТРИII
как
как положение
вещам,
Такого рода эпистемологические экстраполяции, естест
бывают только основаНIIЯМI/ для объяснеНIIЯ того, что дей
венно. не могли быть согласованы с послеДУЮШИМI! дости
ния
11
вероятные суждения
о том.
что прнсуще
СТВlIтелыю дано. IIЛI/ основанным" I/а ЭМПllрнчеСКI/Х зако
жениями математнки l! теоретичеСКОII мехаНИКJI. которые
нах выводами из того, что положено в основу как дсйстви-
постепенно способствоваЛll осознанию несостоятсльиости
~4H Копт И. КРИТlIка ~IИСТОI·О Рi.l1ума. С. Н! Там же. С. 639.
638.
ш Там же. С.
641.
462
Часть
11.
эвоnюция ЭПИШМОnOГИЧIСКИХ подходов
ньютоновской концепции абсолютного пространства и времени.
Глава 11, I(oo:СМЧlКкая эnжтемолоrия
463
же носили весьма ограниченный абстраКТlIо-теоретиче СКИlI характер, и непосредственно практическим резуль
Характерно, что СИМПТОМЫ углубляющегося кризиса
татом ИХ исследований было лишь усложнение вы'шсде
классической эпистемологии, ее lIеСllособности дать обо
IIИЙ. Даже наиболее радикальный lIересмотр ныотоновских
снование научному знанию ВНОIIЬ дали о себе знать еще
воззрений, предпринятый Герцем на основе использова
задолго до начала революционного переворота в науке
_
ния таких исходных IIОНЯТИЙ, как ({времЯ», ((пространство»
до создания в начале ХХ в. первой квантовой теории, спе
и «масса», позволивший свести решение задач динамики
циальной и общей теорий ОТНОСlIтельности. Исторически
к геомеТРИ'lеским вариационным задачам, все же не кос
ОНII оказались отголоском тех непреодолимых трудностей, С которыми столкнулись тианцы и IIНДУКТIIВИСТЫ
110 -
второй половине
XIX
в. кан
нулся евклидового трехмсрного пространства. Поэтому созданис неевклидовых
геометрий
еще
не повлекло за
представители двух наиболее
собой «сиитеза» новых геометрических и физических 80З
влиятельных и активно полемlIЗИРУЮЩИХ между собой на
JРGНИЙ, ЧТО, В спою очередь, создавало иллюзию возмож
правлений в классической эпистемологии того времени.
ности
Если для ИНДУКТlIВИСТОВ большим разочарованием было
мание научности и локализовать кризис лишь рамками
выявление ЛОГllчеСIШЙ невозможности обосновать абсо
абстрактной геометрии.
восстановить
КОllечио.
лютную надежность «эмпирического базисю) науки путем
пошатнувшееся
классическое
пони
n научиоii среде второй половины XIX в. было
построения индуктивной логикн, то кантианцам сокруши
11
теЛЫ'IЫЙ удар lIанесли ОТКРЫТIIЯ неевклидовых геометрнй,
лений об абсолютном пространстве и времени. Среди НI1Х
Значение которых быдo ОСМЫСлено только в 70-х гг.
немало критиков общепринятых ньютоновских представ
XIX сто
прежде 8сего следует упомянуть Э. Маха, который, в част
летия после появления работ Гаусса и Рима на по основа
HOCТlI, обращал внимание lIа отсутствие каких-либо зкс
ниям геометрии.
периментальных свидетельств в ИХ ПОЛloЗу. Психологиче
Создание нееВJ(ЛИДОВОЙ геометрии и доказательство
ские и эпистемологические исследоваиия другого выдаю
ее непротиворечивости путем построения моделей сред
щегося фюика
ствами
что
геометрии Евклида,
осуществленное в
1871 г. Ф. Клейном, так или IIначе содействовали "ризнuниlO уче
Г. Гельмгольца
-
кантовская
-
привели его к выводу,
гипотеза о трансцендентности созерцания
является недоказуемаП и излишней. Он полагал, что гео
ными ВОЗМОЖНОСПI "риписывать первичным термииам ак
метрня ОllредеJlяется реальиыми отношеНIIЯМИ
сномаТlIческих теорий различные значения, что в конеч
эмпирической вернфнкаЦИII. Априори иам могут быть даны
ном итоге ставило под сомнение клаССИ'lеское понимание
только
безусловной всеобщности 11 необходимости аксиом гео метрии. Вместе с тем после работ Гамильтона мехаНIIКИ (вслед за математиками) начали постепенно осознавать
причин, считал Гельмгольц, мы не в состоянии наглядно
возможность различных аксиоматизациi1 своей ДIIСЦIfIlЛlI
Iюсть нашего воспр"ятня следует рассмаТРlIвать как био
ны. Однако довольно успешные, хотя и не ПОЛУ'ШВШllе в
логичеСКII врождениую особенность человеческой когни
свое вр_смя широкого резонанса попытки Кирхгофа, Гер
тивной системы.
такие
пространствеНIIЫС
11
представления,
требует которые
не касаются метрики пространства. В силу биологических представить себе четвертое IIзмереНllе. Полому трехмер
ца, Неимана и других ученых реконструировать основ
В эпистемологии тенденция к пересмотру общеприня
ные принципы механики. избежнть использования поня
той классической парадигмы научного знания Как знания
тий типа «сила», «абсолютное пространство» и т. д. все
абсолютно достоверных и необходимых истин стаиовится
Часть
464
11.
)ВОЯЮЦИI )яиrnмоnоrИЧIСКИХ подходов
заметной лншь во второй половине
XIX
в. Исторически это
Глава 11. Кf1II'OIЧI!(XОЯ пстемо1lCll1Ul
465
вам, «большая часть их содержания (т. е. содержания наук.
-
было связапо с попьгтками кембриджских логиков осмыс
И. М.) носит характер ПРОЧНbJХ истин и сохраН!lлась неиз
лить проблсму подтвеРЖДСllIIЯ научных тсорпii как комби
мснной: возШ[кшсс новое не представляет собою изменс
IIILТОрНУЮ задачу в рамках исчисления вероятиостсЙ. Но
ния при обретенного раньше, а прирост и умножение его.
ВОЗI-Iнкнов~ние такого подхода О'3наЧЮIО нечто большее, чем
Эти науки прогрессируют посредством нарастания, добав
просто вынужденное признание полного фнаско как кан
лений. В развнтии минералогии, ботаники и т. д. кое-что из
товской, так и индуктивистской концепций обоснованн" науки. Отождествляя вероятность 11 гипотетичность 11 по
прнобрстеНIIОГО раньше, правда, подвергается исправле
тому рассматривая всс «фИЗИ'lсское» знание как пшоте
щается лишь путем прнбавлсния нового, не подвергаясь
тичиое, ОДИН из нрсдставнтслсй этого подхода, У. Д;жеfШIIС
изменению. В такой науке, как математика, ее история в
считал все же возможным сохраиить клас
отношении содержания нмеет преимущественно своеЙ при
(1835-/882),
НIIЮ, но наибольшая часть ЭТИХ наук сохраняется I! обога
матемаТI\-
ятной задачей лишь сообщать о новых добавленнSlХ; на
4еСКIIМИ теориями 2..Н. С его точки зрения, та же самая ма
I1ример, элсментарную геометрию в том объеме, в кото
тематическая
ром I!ЗЛОЖИЛ ее Евклид, можно рассматривать как ставшую с тех пор наукой, не нмеюшей историю> , .....
сические
хараперистики
теория,
научност!!
если
она
за
чисто
используется
в
качестве
прикладной модсЛl[ в какой-то области естественно-научтус и становится «вероятной» гипотезой. Такой подход,
ПОСКОЛЬКУ I[]мснения в иаукс рассматривались клас сической зпистемологией как сугубо экстенсивные, а под
однако, в конечном итоге вел к скептицизму и апIOСТИЦИЗ
линное раЗВlIтие
МУ. ПОСКОЛЬКУ
нриншrпе нет и не может быть никакого
истин, в JТOM процессе никогда ничего не терялось. С этой
внеисторического (абсолютного) «эмпирического БU3lIСЮ>,
точки зрения научную теорию можно бьmо или принимать
то
как абсолютно IIСПrнную, или отбрасывать как заблужде
1101'0
ЗНаНИЯ, ка!{ бы ме!!яет СВОЙ ЭlIистсмологичеСJ(I!i! ста
u
вес CCTCCTBC!H!O-Hay'fНЫC ТСОРllа оказываются с этой
как линейное накопление аддитивных
-
равно невс
нис. Этим, кстати, и объясняется, почему в классической
Надо сказать, что обшепрннятая в клаССllческой ЭIIИС
ТОЧ[II[КОВ познавательных заблуждений, а само развитие
точк!!
зрсния не только
иедоказусмымн, но и
роятиыми.
темологни
эпнстемологин столько внимания уделялось описанию ис
парадигма
научности,
ТРaI<товка
оснований
науки как безусловно вссоБЩIIХ И необходимых нстан за
науки
ретроспективно
ленный конечный
11
рассматривалось
как
предопреде
целенаправленный процесс, где раци
кономерно приводили к сугубо экстенсивной модели раз
ональный критицизм и реально-историческая деятельность
ВИТIIЯ
учсных
научного 'jНiНIИЯ, 1\
господству КУМУJJЯТИВIIСТСКОЙ
исторltко-науttной схемы. Такое понимание иауt{ного про
ги
потез, теорнй и т. д. присутствовалн лишь в «снятом» виде
гресса доминировало в
как логически
ных
щими друг за другом окончательно установленными аб
ных
XVII-XIX ВВ. не только среди уче (наПРlIмер, Галилей), но 11 философов самых различ напраВJlсниii. Свидетельство тому точка зрсш[S!
по выдвижению. уточнсннlO и конкретизацин
Гегеля на характер I!сторичесю[х !!Змененюl в содержаНlI1! наук, высказанная нм в «Истории философию>. По сго CJlO-
ю СМ.:ДЖ-'.О"С У. Основы иаУЮI. СПб.,
1881. С. 440.
упорядо'[енное отношение между следую
СОЛЮТНЫМIl IIстинами. Эпохи относительно спокойного экстенсивного
развития
научного
знания
всегда
питали
подобные панлогистские иллюзии.
:14"'
Ге4~еЛ'1 г. История философии 11 Гегель Г. Соч. М.,
1932. Т. 9. С. 17.
Часть
466
11.
ЭВОnЮЦИI ЭПИСТlмоnоrИЧIСКИХ ПОДХОДОВ
Глава 11. Клопиче(l(QЯ ]Пl!(lемопоr~я
Несмотря на то что классический стереотип IШУ'IНО СПI уже был поставлен под сомненне локальным КРl!Зисом основаннй
reOMCTpIIII,
успехи экстенсивного роста науки
во второй половине ХIХ В., казалось, лишь подтверждали исторически СЛОЖIШПНIССЯ у ИССJlедователей зпистемоло
ги:чеСЮfС представлеНlIЯ о ее развитии как Ш.lКОI1Лt:IПIН аб солютно IIСТlШНЫХ единнц знаНIIЯ. Игнорируя возражения немногочисденной оппо:шцни, активно выступавше'l про ТIШ дальнейшего НСКрlIТtlческого IIспользоваНIIЯ класснчсс l<ИХ НРl:дстаВJIСНИЙ, а также трудности с теоретическим
объяснением новсйшJIX открытий (например, в физике), подавляющее большинство ученых J! конце
XIX
в. по-пре
жиему орнентировшюсь на традищroииое убеждение, что
ПОЛУ'lенные результаты могут быть успешно осмыслены
"
истолкованы ЛlII1Н, в рамках !fсторнчеСК1I СЛОЖIIВШIIХСЯ в
физике классичесн:их прсдстаплсниЙ. Многим даже каза ЛОСЬ, что основная задача науки и далее будет состоять только в даЛЫ-lсйшем экстенсивном раСШllреНIIИ налично ..
ГО знания, в ДОСТИЖСI!И1! все большего уровня системати зации, в повышешПl точности измененшl. ПО-ВI!ДИМОМУ, именно
такая мировоззренческая
ориентация
учеиых на
шла свое выражение в известноii фразе Маiiкслr,сона о том, что «будущие открытия надо некать в шестом десятич ном
знаке».
В связи с этим известный интерес представляет попыт кд ВDзнmiШСГО на рубеже ния
-
XJX-XX
вв. нового mшравле
КJшсснческого конвеНЦИОllалrпма
-
найти доволь
но-таки неординарный выход из тех трудностей, с кото
рыми СТОЛКIIУЛИСЬ кантовский априоризм и змпирюм В вопросе об JпистеМОЛОПlчеСЮ1Х осиованиях наукн. В це
лом для этого направлення было характерно стремление совместить классическую парадигму беЗУСЛОВИО'1 всеобщ ности
н
неоБХОДИМОСТII
исходных
ПРННIlIlПОВ
научных
теорий с их новой эпистемологической интерпретацисй, опираИСI_} при этом
на
результаты
метатеореТIIЧСl:КlIХ
нс
467
Конвенционализм. ЮIК И МIIогне l-IШlраВЛСIlИЯ класси ческой ЭI1III,:темологии, прнзнавал ПОЗIПllВНУIO ЭI3РlIстнчес w кую роль ГШ1ОТС:l ЛИШI, В период раЗВIIТlIЯ ·шаНIIЯ мстодом
Ilроб И ошибок, когда "РОИСХОДИТ формироваllие ФУllда мснтаЛЫ-IЫХ теоретических концепций ~~S. НО после того, как ~TO фОРМllрование завеРШИЛОСI, и фундаментаЛhные тсор"и обрели свою окончатеЛЫIУЮ аксиоматизированнvю
форму, IIХ IIсходные преДIIОСЫЛКII, с точки зрения коив~н ционалистов, правомерно рассматривать как определения
(1'.
е. КаК НIIШlIтпttlеские утвеrждения) И)1И КOIшеНIJ.НИ, вы
бор которых обусловлен в псрвую очередь IIрагматиче eКlIMl1 соображениями, иапример, такими, как удобство,
элегантность, простота и т. Д. Конечно, конвенционализм был прав в том отношении, что любая научная теория как сложноорганизованная система утверждсний однозначно
lIe
11
онрсдслястся ЭМl1ирическимн ДШIIIЫМi1. а зависит Также
ОТ нашего выбора IIОНSIТИЙIIOГО аппарата, Iюзволяющего
ItllтеРIlРСТllроnать JТИ данные_ Этим, в частности, объяс няется
возможность различных аксиоматюаций теории.
ПРlIIlIIмая в аксн()маТJJ3I1раваlшо!i соглашения JlJIН !(ОНВСIIЦl-1I1, можем
личных
менять отношения
CTPYKTypllbIX
МЫ
CIlCTCMC те ИЛИ иные
В опредененных грини цах
внутри теории и
статус ее раз
элементов. Поэтому отдеЛhные ис
ходные гипотезы аксиомаппированной теории, если их
сформулировать как определения (конвеНЦIIИ), действи тслыю могут оказаться формально застрахованными от ЭМШIРllческоii фальсшjшкаШНI. На это обстоятельство спе циально обраЩШI внимание один нз родоначальников кон веНЦllOнализма А. ПУlllIКllре
(1854-1912):
«Когда некото
рый 'закон получил достаточное опытное подтверждение, мы можем
...
пересмотрам
IIЛИ подвергать его некоторым провеРКilМ
...
ПРИШ·lмая при ·пом такие соглашеНIIЯ, чтобы предложен не
было несомненно истинным ... I1ршщип, которыП С ЭТИ]\ пор
спедоваНlIЙ оснований математики и аналогию между ло гико-математическим и естественио-научным знаииями.
11
или же возвысить его в ранг ПРИНЦИП08,
24~ См., mшр.: "уа",,-арс А. Наука I1 ГИпотеЗ(i. М ..
)904. С. 5.
Часть
468
11.
ЭВОЛЮЦИI ЭЛИСТЕмолоrИЧЕСКИХ подходов
Глава /1. КrКJ((ичео([]я )пистемопorкя
469
как бы кристаллизовался, уже не подчинен опытной про
ния, но область ее применения все же весьма ограничена.
верке» 24'. Однако ясно, что хотя при определенных усло
Пополненне теории новыми допущениями имеет свон ес
виях
тественные граниuы, обусловленные законами организа
мы
и
можем
гарантировать
ОТIIOСИТСЛЬНVЮ
эмпи
рическую нефальсифицнруемость отдельных Д~lIущений
ции такого рода КОllцеПТУa.JJЫIЫХ структур,
-
оио, нанри
научной теории, в отношении теории в целом таких гаран
мер, ие может привести к появлеиию логических противо
тий нет и не может быть.
речнй между ее структурными элементами. Рюумеется, до
Конечно, эпистемологическая интерлретация исход
тех пор, пока не будет выдвинута альтернативная науч
иых предположений фундаментальных научных теорий как
ная теория, пока из этой теОрШI не будут ПОЛУ'IСНЫ такие
лингвистических конвенций Позволяла спасти классиче
новые приложения, которые получат нсзавнснмое Jкспе
скую парадигму научного знания как знания всеобщих и
РИМСНТa.JIЫЮС подтверждение. старая научная теория ока
необходимых истин. Но поскольку аналитические истины
зывается фактически застраховаиной от эмпирических оп
не могут быть эмпирически опровергнуты, то концепту
ровержений. Ей нечего опасаться серьезных вызовов со
альное ядро подобного рода теорий оказывалось ПРIIIЩИ
стороны изолированных полуэмпирических гипотез. Но
пиально
правомерно ли рассматривать сценарий сугубо экстенсив
lIефаЛЬСUфllЦllруеМЬLI/.
Конвенционалисты
пы
тались обосновать этот вывод с помощью ССЫЛКlI на так
ного роста одной-еДllнственной, безальтернативной теории
называемую ХОЛllсmскуlО дог,t,у. Если фундаментальные научные теории обладают целостной сложноорганизован
в качестве универсальной модели развития ЮIУКИ" И как тогда может быть решена проблема элиминации старых,
ной концептуальной структурой, то, по их мнению, нмен
нмевших в прошлом успех, снстем знания? Как справедли
но в силу своей системной прнроды их практически не
во отмечал И. Лакатос, конвенционализм «не дает возмож
изобретательный
НОСПI выбраться из H:lMJI же созданной "тюрьмы", как толь
ученый, опираясь на свое методологическое рещение о нео
ко первый этап проб и ошибок пройден и великое решение принято» 247.
возможно
опровергнуть.
достаточно
про вер гаем ости фундаментальных теоретических систем знания, всегда будет в состоянии таким образом перестро
Таким образом, к исходу ХIХ в. кризнс эпистемологн
ить научную теорию или переиитерпретировать противо
ческого обоснования науки так и не был преодолен. Все
речащне ей результаты экспериментов, что последние ока
попытки основных эпистемологических направлений спа
жутся ее подтверждением. Такой процесс согласования
СПI классическую парадигму наУЧНОСТII,
теории и экспериментов, ПОЛУЧIIВЩИЙ назваиие «конвен
пересмотру исторически сложивщегося ПОНlIмания безу
ционалистской стратегию>, тсоретичеСКII мог бы продол
словной всеобщности и необходимости ОСНОВОllолагающих
жаться до бесконечности: ученые, защищающие какую
прннципов фундаментальных научных теорнй, оказались
либо теорию, будут вводить все новые If новые допуще ния с тем, чтобы исключить противоречие своей теории с
безуспешными. Этот крюис еще в БОЛl,шей степени обо
теми или иными экспериментальными результатами.
тельности, которое сопровождадось полным пересмотром
не прнбегая к
стрился в результате создания специа:IЬНОЙ теории относи
Такая стратегня, ВИДIfМО, может быть достаточно эф
исходных концептуальных основ НЬЮТОНОВСКОII мехаИlIКII.
фективной на каких-то отдельных этапах научного позна-
Ведь речь шла уже не о наличии каких-то (<периферийных»,
2-1Ь Пуаllкаре А. О науке. М.,
1983. С. 264.
247 Lacatos 1. Palsiticatiol1 and Methodology ofScientific Research Programs /1 Criticism and GrowIh ofKno"'lcdge. Cambridge, 1970. Р. 105.
Глава 11. Кло[{ическая )пистеМQЛОfИЯ Часть
470
не подаающихся объяснению досадных аномалий, а о кру той ломке общепршнанного теорепrческого взгляда на мир
в его самом, казалось бы, не вызывающсм сомнсншr фраг менте.
Разумеется, далеко не сразу, а лишь ПОСJIС неизбежно го в
TalOIX
471
ЭВОЛЮЦИИ ЭПИCТlмолоrИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
11.
случаях периода споров научное сообщество
мологии тесно переплетается с развитием философии, ло гики и методологrш науки. Более того, для неокантианцев,
логнчеСКQГО эмnпрнзма, сторонников аналитнчсскоii фи лософии, критического реаЛlВма И мНОГИХ других паправ
леиий Э!lистемология в ХХ в. оказалась возможна только
как теория научного познания. Но лишь к исходу ХХ в. главным образом благодаря фундаментальным открыти
взяло на вооружение новую физическую концепцию мира
ям в бl!ОЛОГИИ
и прrrняло ее в качестве теоретrrческой основы для даль
хам когнитrrВНОII н компьютерной наук. развитию инфор
нс.iiшсго IIсслсдоваНIIЯ. Что касается ЭПlIСТСМОЛОГИИ, ТО,
rr
геиетике человека, удивительным успе
мационных и БИОТСХНOJfOП1Й постеосшlO ВОЗНИКЛИ реаль
решая свои специфические задачи, в том 'шсле задачу обо
ные преДПОСЫЛК1I для формирования качественно новых
СНОВ!1НIJЯ ннучно-теоретического 3НaJПfЯ, от) D тm1 ИЛИ ИНОЙ
эпистемологических представлснrrй о субъекте познания и
форме также должна была пройпr через естественный пе риод проб, ошибок и колебаний, отразивщих кризис клас снчеСI\оi1 параДНГ~'lЫ ПОЗН;Н-IIrя, через крушение ФУН,il,амен таЛllзма I[
преодолеть
TCOPCTI1 t ICCKHe
трудности становле
ния новых ЭПИСТСМОJlогичеСКllх представлений. Необходимо было окончательно осознать, что нет и не может Бытh та кого бесспорного основаиия, такого фундамента наШI!Х знаний, относительно которого в ПРИJlЦипе не возникает
НИЮl!ШХ сомнений. Какое бы основание знания не выбира лось в качестве пеРВООСНОВLI ИЛI! универсальной нормы клас.СI-!IIсеким
ЭМПИРИЗМО~'1
и раЦИОНiiЛИЗМОМ,
это основа
нне в конечном итоге всегда ОЮ1ЗываЛОСI, проблематичным, 1l0длеЖaIЦНМ уточнению, н ХОТЯ бы чаСТНЧf10 пересмотрен
ным. Доказавший свою эффеrПIIВНОСТЬ Jпистемологrrчес кrrй подход к теориям и эr(сnернментальным законам как формам предположrrтельного Зlшнrrя
был
впоследствин
конкрстизrrрован и ра'3вит с учетом результатов специаль ного ЛОПlко-методологнческого н семантического
анали
за структуры теоретического знания, закономерностей его
Фушщношrровшшя и роста. Исторически такого рода воз МОЖНQСТН ОТКРЫЛIfСЬ благолаРSI I-IОВОI'j ТСХН!IКС (\НаЛlIза ЗН(t НIIЯ, которая в начале ХХ столетия уже рассматривалась как эффективный инструмент метаматемаТllческrrх исслс дованиЙ. Увеличение социальной значимости науки, ее все усиливающееся
влияние
на
развитие техники
н
техноло
гии привело к тому, что, начиная с ХХ В., развитие эписте-
об эволюции его когнrпивных способностей.
