Социология города

ПРОГРАММА КУРСА СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА Тематический план

1. ГОРОД КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ 1.1. Город как объект комплексного изучения 1.1.1. Состояние урбанистики 1.1.2. Обзор основных предметных областей изучения города 1.2. Уникальность и специфичность города как объекта изучения 1.2.1. Город как место пересечения (локус интерференции) территориально-поселенческих, социально-общностных и ментальных структур 1.2.2. Город как предметно–территориальная форма социокультурной интеграции 1.2.3. Методологические принципы изучения города 1.2.4. Город как системный организм 1.3. Город как феномен, как единство (взаимопереход) объектных и субъектных структур жизнедеятельности человека 1.3.1. Отношение к городу 1.3.2. Образ города – семантическая конструкция 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ГОРОДА 2.1. Методологические концепции 2.1.1. Производственно-экономическая парадигма 2.1.2. Социокультурная парадигма 2.2. Концепция структуры города 2.2.1. Понятие городской среды 2.2.2. Структура городской территории 2.2.3. Структура городского пространства 2.3. Динамические процессы городской жизни 2.4. Городской образ жизни 3. КОНСТРУИРОВАНИЕ ГОРОДОВ 3.1. Прогностический аспект. Тенденции развития городов 3.1.1. Глобализация городов 3.1.2. Информализация городов 3.2. Проектировочный аспект 3.2.1. Структурно–функциональная парадигма 3.2.2. Социокультурная парадигма проектирования города 3.2.2.1. Методология социокультурного проектирования 3.2.2.2. Методы социокультурного проектирования

Часов 12 4 4

4

14 4 6

10 4 6

1. ГОРОД КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ 1.1. Город как объект комплексного изучения 1.1.1. Состояние урбанистики Характерные черты урбанистики: 1) многоаспектность проблематики, 2) дискуссионный характер высказываемых точек зрения, субъективность оценок, интерпретаций городской жизни вообще, отдельных её феноменов в частности; влияние личностные особенности познающего субъекта. Проблема конвенционального языка урбанистики. Основные проблемы социологии города: 1) основания определения города, 2) причины возникновения, факторы и тенденции изменения города как системы и его отдельных феноменов; 3) структура и особенности города как среды обитания 4) специфика города как пространства взаимодействия; 5) особенности городского образа жизни; 5) последствия урбанизации как в плане влияния города на личность, так и в плане влияния города на всё общество, 6) сущность города: что, собственно, делает некоторое поселение городом, в чём его назначение и смысл? 1.1.2. Обзор основных предметных областей изучения города Территориально-поселенческий

ракурс.

Город

как

концентрированное

поселение людей, занятых несельскохозяйственной деятельностью. Типология городов по производственным функциям и размерам. Геоландшафтный аспект территории как предмет социологического анализа. Социально-экологический аспект территории: город как ареал взаимодействия антропогенных и природных элементов среды обитания человека.

Средовая

парадигма

изучения

города.

Город

как

целостный

и

индивидуальный организм. Социально-экологическое основание типологии городской территории.

Демографический

аспект

территории.

Типология

городов

по

демографическому основанию. Психоментальный аспект территории. Экономический ракурс. Город как производственно-экономическая система. Типология городов по: 1) производственно-экономическим функциям, 2) рангу территориального статуса и зоне влияния. Экономические факторы, определяющих городскую структуру и динамику изменений: 1) характер способа производства, 2) тип политико-экономической

системы,

3)

характер

(урбоэкономический баланс), 4) бюджет города.

экономической

ситуации

Градостроительный ракурс. Город как система социально-функционального расселения: места работы, жилья, развлечения и т.п. Город как искусственная среда обитания – совокупность архитектурно-инженерной инфраструктуры. Город как объект эстетического восприятия: эстетические основания градостроительства. Город как форма социального конструирования, как опредмеченный социокультурный проект. Исторический ракурс. Город как пространство политической и культурной жизни, как пространство зарождения нового социально-политического, а в дальнейшем и экономического строя. История города как история борьбы буржуазных слоёв с феодальным строем. Административно-политическое значение городов. Социальные антагонизмы и конфликты в городах. Функция управления социальными процессами, протекающими на окружающих территориях (В. Зомбарт). Социокультурные функции городов: интегративная и коммуникативная. Специфика ментальности европейского города (М. Вебер). Психологический ракурс. Город как “встреча” объективной и субъективной реальности:

“восприятие”,

“образ”,

“архетип”

города.

Городская

жизнь

как

“интерпретация”, “означивание”, “конструирование” городских явлений и событий. Социально-психологические проблемы городской жизни. Семиотический ракурс. Город как “текст”, как континуум сообществ и городских субкультур. Анализ городской жизни и городских отношений через понятия тезаурс, семантическая ситуация, коммуникация, текст как продукт коммуникативносемиотической деятельности. Понятие “диалог” как характеристика коммуникации с процессуальной

стороны.

Понятие

“дискурс”

как

структурная

характеристика

коммуникации. Философско-методологический

ракурс.

Системный

анализ

городских

процессов. Системный подход в проектировании городской среды. Социологический ракурс. Город как социально-отношенческий феномен. Интегративные возможности социологической методологии изучения города. Проблема демографического,

дефиниции

города.

Недостаточность

политико-административного

и

территориально-

экономического

оснований

определения города. Социоструктурное основание. Город как место концентрации социальных структур (групп и институтов) и ролевых функций. Социокультурное основание. Город как пространство социокультурной активности, как среда инновационной активности в силу высокого уровня социокультурной динамики и мобильности.

Проблема

генезиса

города.

Выделение

социальных

функций

как

социологическая методология. Социокультурная методология. Город как предметнотерриториальная

форма

интеграции

новых

социальных

структур

и

как

коммуникативное пространство нового типа. 1.2. Уникальность и специфичность города как объекта изучения 1.2.1. Город как место пересечения (локус интерференции) территориально-поселенческих, социально-общностных и ментальных структур Задача интеграции накопленные знания о городе на базе междисциплинарного синтеза. Основные дискуссионные проблемы: 1) Генезис города: почему города возникли, развиваются и в каком направлении идёт развитие? 2) Сущность развития города: что считать развитием, какова его база, основное содержание и показатели? 3) Механизмы развития города: в пространстве какого типа отношений формируется городская среда? Основания

частнонаучных

определений

города:

1)

территориально-

поселенческое – город как общность совместно проживающих людей, 2) структурнофункциональное

–

город

как

система

функциональных

групп.

Недостатки

частнонаучных подходов изучения города. Несводимость качественных характеристик к количественным параметрам. Необходимость исследования ментального измерения городской жизни – “духа города” и его сущностных атрибутов, связи духовной жизни локальных городских сообществ с их социоструктурными характеристиками. Задачи теоретического синтеза наук о городе: 1) синтез количественных и качественных методов изучения процессов функционирования и развития городского организма; 2) преодоление традиционных гносеологических дихотомий познания: “чувственное – рациональное”, “образ – логическая схема”, “генерализация – индивидуализация”, “структура – действие”. Город как единство абстрактно-типических структур и уникальности городских территорий. Континуальность становления и изменения города. Городская жизнь как непрерывная территориальная и пространственная динамика городских сообществ. Город как совокупность “уникальных мест”. Соотношение социальной структуры населения города и субкультурной интенциональности городских сообществ.

1.2.2. Город как предметно–территориальная форма социокультурной интеграции Генезис города как предметно-территориальная форма интеграции новых хозяйственных, социальных и коммуникативных структур. Характерные черты городского пространства взаимодействия: 1) социокультурная гетерогенность, 2) интенция на разнообразие и инновацию, 3) личностное восприятие пространства. Город как конструкт цивилизации, как полигон цивилизационных отношений. Цивилизационные функции города: 1) инновационная, 2) коммуникативноинтегративная.

Социокультурные

1) специализация

деятельности,

2)

предпосылки стоимостной

цивилизационных механизм

отношений:

интеграции

труда,

3) письменность, 4) цивилизационная роль храмов. Городская среда как интерференция особенностей территории, социальных отношений

и

культуры.

Город

как

единство

и

взаимопереход

территории,

социокультурного пространства, образа жизни и типа личности. Город как локус взаимопроникновения техногенных, социогенных и ментальных аспектов человеческой деятельности. 1.2.3. Методологические принципы изучения города Принципы историзма в изучении города. Город как точка изменений социокультурного пространства, “увеличительная линза” социокультурных инноваций. Город как утверждение принципа многообразия жизнедеятельности. Историзм в изучении города как исследование процесса развёртывания сущностных характеристик города через конкретные в историко-территориальном, а значит и социокультурном плане формы. Принципы синергетики (самоорганизации) в изучении города. Существование параллельных временных измерений (хронотоп города). Случайность как результат инновационной деятельности. Эмерджентность города как социокультурной системы. Город как сложная, нелинейная и открытая система. Город как диссипативная структура. Ауторепродукция как механизм урбанизации. Город как социогеном цивилизации. Городская жизнь как перманентный разрыв с традицией. Принцип антропологизма (антроптный принцип). Горожане – их потребности, интересы, ценности, цели, особенности их личности

и

поведения

как

гносеологический

фокус

(точкой

концентрации

исследовательских интересов) социологии города Город как особым образом организованное, обитаемое, жизненное пространство-время, особая организация среды обитания, континуум жизнедеятельности человека. 1.2.4. Город как системный организм Парадигмы системного подхода: 1) объектно-структурная, 2) синергетическая. Система как объект, как структурно-функциональная конструкция и система как саморазвивающаяся синкретическая целостность. Основания различения указанных парадигм. Различение статической и динамической стороны организации системы. Различение целей и методов системного анализа: 1) выявление субстанциональных оснований и закономерностей их развития – генерализующий (номотетический) метод; 2) выявление

интенциональных

оснований

предмета

активности

и

описание

индивидуально-исторической формы проявления существенного индивидуального – индивидуализирующий (идеографический) метод. Различение исследовательских задач: 1) подчёркивание искусственности, конструируемости, иерархичности городских отношений, задача управления городом; 2) подчёркивание

естественности

(в

историческом

смысле)

возникновения

и

самовосстановления одних и исчезновения и деградации других городов, спонтанности городской жизни – город как организм; задача изучения механизмов саморазвития города. Недостатки

традиционной

объектно-структурнй

парадигмы:

1)

суммативный элементаризм фрагментарных подсистем не позволяет увидеть город как целостность,

как

уникальную

социокультурную

систему,

решить

проблему

эмерджентных свойств городской системы; 2) суммативно-факторная парадигматика структурно-функционального метода не позволяет решить проблему генезиса города, вопрос о механизмах и направленности социокультурных изменений, определяемых термином урбанизация: с чего она началась, на основе каких процессов протекает, что породит? Некоторые свойства города как синергетической системы (урбанистский вариант “порядка из хаоса”): 1) бифуркационный характер урбанизма, 2) структурная комплиментарность городских сообществ, 3) инновационный характер метаболизма городской системы, 4) избыточностью системных элементов, 5) отсутствие предельно жёсткой взаимодетерминации и синхронности структуры и функций.

1.3. Город как феномен, как единство (взаимопереход) объектных и субъектных структур жизнедеятельности человека Город как интенциональный предмет – феномен, возникающий как конструкция сознания. Составляющие феноменологии города: 1) отношение к городу, 2) образ города. Цель исследования отношения к городу - выявление интенциональных оснований того или иного отношения, ответ на вопрос: почему именно такое отношение, чем оно обусловлено? Образ города – семантическая конструкция (система знаков), задающая схемы восприятия города. Цель изучения образа города обнаружение релевантных (субъектно различимых, значимых) семантических средств для различных субъектов городской жизни. 1.3.1. Отношение к городу Основания негативного отношения к городу: 1) разрушение традиционных ценностей (аномия), 2) атомизация общества, 3)проблема коммуникации и интеграции (новых оснований солидарности), 4) проблема личностной самореализации и самоутверждения. Основания

позитивного

отношения

к

городу:

1)

возможности

самореализации, 2) стресс как мотивирующий фактор личностного роста. “Композиционный тезис”: город как “увеличительное стекло”, усиливающее как положительные, так и отрицательные варианты поведения в силу ослабления социального контроля в городе. Аспекты отношения к городу: 1) прагматический, 2) аксиологический. Основания социологической типологии восприятия и отношения к городу: 1) мотивационное, 2) диспозиционное, 3) интенциональное, 4) субкультурное. 1.3.2. Образ города – семантическая конструкция Проблема субъекта восприятия города: 1) уровни субъекта, 2) характер субъектов (тип групп). Семантические формы образа города: лингвистическая, психологическая, символическая. Факторы формирования образа (картины) города.

Феноменологические

особенности

восприятия

городской

среды:

1) континуальность среды, 2) процессуальность среды, 3) реляционность среды, 4) интенциональность среды, 5) интерпретативность среды. Условия формирования образа города (принципы проектирования): 1) опознаваемость, 2) композиционность, 3) вообразимость. Функции образа города: 1) коммуникативная, 2) мировоззренческая, 3) социлизационная, 4) личностной самореализации, 5) прагматическая, 6) магическая. Социологические задачи изучения образа города. ЛИТЕРАТУРА К 1 РАЗДЕЛУ 1. Алексеева Т.И. Город-память, город-процесс // Обзор информации. – М.: НИИТАГ Минстроя России, 1992. 2. Аршинов В. Событие и смысл в синергетическом измерении // События и смысл. – М., 1999. 3. Ахиезер А. С. Методология анализа города как фокуса урбанизационного процесса // Земство. Архив провинциальной истории России. – 1994. – № 2. 4. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. – М., 1986. 5. Габидуллина С.Э. Психосемантика городской среды. – М., 1991. 6. Гачев Г.Д. Душа Петербурга. – Птб., 1922. 7. Глазычев В.Л. Городская среда. – М., 1995. 8. Глазычев В.А. Картинки // Знание-Сила. – 1986. – № 8. 9. Глазычев В.А. Социально-эстетическая интерпретация городской среды. – М., 1984. 10. Голд Дж. Основы поведенческой географии. – М., 1990. – Часть 1. Основные идеи. Город в современном афро-азиатском мире. – М.: ИНИОН, 1990. 11. Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры (лицо города). – М., 1990. 12. Дмитриевская Н.Ф. Модернистский и постмодернистский подходы к изучению города как социального феномена // Африка: общество, культура, языки. – М., 1999. 13. Замятин Д.М.. Географические образы мирового развития // ОНС. – 2001. – № 1. 14. Зебельшанский Г.Б. Город как архетип культуры // Проблемы истории архитектуры. – М., 1990.

15. Каганский В.Л. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. – 1997. – № 1. 16. Канклини Гарсиа Н. Городские культуры в к. века: антропологические перспективы // Международный журнал социальных наук. – 1998. – Т. 6. – № 20. 17. Линч К. Образ города. – М., 1982. 18. Лобанова Ю.В. Образ города в художественной культуре. – М. 1998. 19. Мерлен П. Город: количественные методы изучения. – М. 1997. 20. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. – Часть 1. Человек в большом городе. – СПб., 2000. 21. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. – Глава 1. Город: в поисках сущности. – М., 2001. 22. Нийта Т. Психология и архитектура. – Таллин, 1983. 23. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации:

методологические

аспекты

//

Урбанизация

в

формировании

социокультурного пространства. – М., 1999. 24. Перцик Е.К. Среда человека: предвидимое будущее. – М., 1990. 25. Пивоваров Ю.Л. Современный урбанизм: Курс лекций. – М., 1994. 26. Пространственное развитие урбанизации: Общие закономерности и региональные особенности / Под ред. Ю.Л. Пивоварова. - М.: АН СССР, Ин-т географии. – 1991. 27. Родоман Б.Б. Введение в социальную географию. – М., 1993. 28. Сайко Э.В. Город как среда и субстанция – субъект, образующий индивида // Мир психологии. – 1995. – № 4. 29. Семиотика города и городской культуры. – Тарту, 1984. 30. Смирнов С.А. Философия города (образы города в культуре) // “Мастеркласс”. – 1996, 1. 31. Соколов Э. Порядок и хаос в социальном пространстве // Размышления о хаосе: Материалы Второго междунар. филос.-культурол. симпозиума, СПб., 1-4 июня 1997 г. – СПб. 1997. 32. Хренов Н. Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы // ОНС. – 1995. – № 6. 33. Яницкий О.Н.. Экологическая перспектива города. – Екатеринбург, 2000. 34. Яргина З.Н. Эстетика города. – М., 1991. 35. Agnew J. A., Mercer J & Sopfer D. E. The city in cultural context. – Boston, London, Sydney. Allen and Unwin inc. 1984.

36. Gottdiener M., The new urban sociology. – McGraw Hill inc, 1993. 37. Knox P. Urban social geography. An introduction to urban geography. – Harlow: Longman, 1995. 38. Savage M., Warde A. Urban Sociology, Capitalism and modernity. – London: Macmillan, 1993. 39. Mumford L. The city in history. Its rigin, its transformation and its prospects. – Harmondsworth: Penqun, 1966. 40. Harvey D. The urban experience. – Oxford: Basil Blackwell, 1989. 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ГОРОДА 2.1. Методологические концепции 2.1.1. Производственно- экономическая парадигма Дифференциация труда как социальная основа города. Э. Дюркгейм. Представление о городе как производственном организме, как функциональной системе.

Становление

города

как

изменение

механизмов

взаимодействия:

от

механической – к органической солидарности. Профессиональное разделение труда как основа урбанизации и прогрессивного развития общества. Город как уплотнение пространства жизнедеятельности и интенсификация взаимодействия; развитие этого тезиса Л. Виртом. Город как переход к обществу другого типа – цивилизации. Э.В. Сайко: город как конструкт цивилизации, специфика метаболизма системы города и внешней среды. Способ производства как социальная основа города. К. Маркс. Типология общества и города по способу производства и типу техники. Производство капитала как сущностное содержание социальной жизни капиталистического города. А. Лефевр. Город как машина по производству денег. Тезис о городе как социопространственной форме капитала. Концепция вторичного обращения капитала. Д. Харвей. Тезис об урбанизации капитала. Урбанизация как социопространственная форма производства прибавочной стоимости. Механизмы урбанизации капитала: 1) финансовые корпорации как экономические формы интеграции всех аспектов жизнедеятельности данной территории, организация жизнедеятельности населения в направлении интересов корпорации; 2) увеличение стоимости недвижимости через развитие инфраструктуры территории; 3) развитие инфраструктуры территории в направлении сервисного

обслуживания производства капитала; 4) коммерционализация культурной сферы и привлечение инвестиций через увеличение привлекательности конкретной территории; 5) информационализация среды и производство информационных технологий; 6) связь между контролем за деньгами, пространствам и временем как пересекающимися источниками власти; 7) организация ландшафта как инструмент влияния на жизнь населения. Социальные проблемы городов: 1) проблемы социальной справедливости: создание и совершенствования механизмов распределения и перераспределения результатов труда, создание механизмов согласования интересов местного населения и интересов экономических субъектов, разрыв между социально затребованными и индивидуальными способностями и интересами, усиление тоталитарных тенденций в социальной жизни, рост бюрократизма; 2) проблемы рациональной организации экономической жизни: социальные проблемы размещения производства, миграционнодемографические

проблемы,

проблемы

городской

инфраструктуры,

проблемы

социальной структуры занятости, проблемы трудовой мобильности; 3) социальноэкологические

проблемы:

разрыв

между

производственно-экономической

и

социокультурной инфраструктурой, приоритеты и адресность социальной политики, проблема нормативов инфраструктурного и социального обеспечения, проблема соотношения естественного и искусственного, соотношения природных и техногенных компонентов среды, эстетические проблемы социогенного ландшафта, регулирования процессов метаболизма, проблемы жилища, проблемы экологического сознания и поведения. Методологические

проблемы

парадигмы:

1)

недооценка

культурно-

исторических факторов появления и развития городов; 2) преувеличение роли экономических факторов в появлении и развитии городов, 3) невозможность описания ментальной сферы городской жизни реального поведения горожан в терминах производственно-экономической парадигмы; 4) игнорирование постмодернистских реалий современного общества. 2.1.2. Социокультурная парадигма Методологические принципы 1) Город – форпост цивилизации, 2) Город – исторический полигон социальных инноваций, 3) Город – континуум коммуникации сообществ.

Классические теории социокультурной парадигмы Недостаточность традиционных подходов в определении понятия и сущности города: “бурговой” и “рыночной” теорий. Необходимость дополнить количественные

признаки

в

определении

города

(концентрация

населения

и

вытекающая отсюда его плотность, особая архитектура и технические средства коммуникации; концентрация производства и обслуживающей её инфраструктуры) качественными характеристиками специфики взаимодействия и поведения в городской среде. М. Вебер о недостаточности указанных выше теориях для понимания феномена города, город как социокультурный феномен. М. Вебер. Город как особый тип социальных отношений. Корпоративность как характеристика социальных отношений в городе. Социокультурные предпосылки появления города: 1) разрушение родовой общины и появление массы маргиналов; 2) смена ценностно-мировоззренческих ориентаций людей, появления нового типа культуры – сциентистски-рациональной и инновационной; 3) изменение характера экономической мотивации. Ф. Тённис. Город как “общественная” социальность. “Gesellschaft” как идеальный тип нового, городского общества, его черты: 1) доминирующая форма отношений – специализированные безличные отношения, основанные на расчете; 2) механизмы регуляции взаимодействия – формальная нормативность и деловая этика; 3) основа социального положения – достигаемый статус, индивидуально-личные достижения; 4) субъект социального действия – “лицо”, действующее на основе формального механического единства с другими; 5) основа взаимодействия – формальные организации и контракт. Чикагская школа социальной экологии. Социокультурные и теоретические предпосылки формирования взглядов социологов Чикагской школы. Город как среда обитания. Р. Парк. Город как ситуация бесконечных изменений, борьбы нового со старым, соперничества взглядов и образов жизни. Фазы эволюции

от

биотического

уровня

к

социальному:

экологический

порядок,

экономический, политический и культурный; формы конкуренции: борьба за выживание на биотическом уровне, конфликт, адаптация и ассимиляция; виды социального порядка: территориальный, экономический, политический, культурный. “Свобода” как характеристика городской жизни и всего современного общества. Измерения свободы: 1) свобода передвижения, позволяющая осваивать и видеть мир; 2)

свобода конкуренции за место в общей экономике; 3) свобода конкуренции за место и статус в социальной иерархии, т.е. политическая свобода; 4) свобода самовыражения. Коммуникация как сущностная характеристика городской жизни. “Миграции” как социокультурная

динамика,

как

взаимопроникновение

на

территорию

и

в

социокультурное пространство нормативности различных групп. “Сегрегация” как социокультурное обособление групп. “Ассимиляция” как социокультурные растворения индивидов в группе. Проблема выделения структурных единиц социокультурной среды города. Э. Бёрджес. Социокультурная гетерогенность как мозаика социокультурных миров, различных по символической и социально-организационной структуре. Понятие “сообщество” (“Community”). Л. Вирт. Массовость городской жизни как источник интенсификации коммуникации. Маккензи. Структурные понятия социального пространства города: “экологическая организация”, “экологическое доминирование” “экологическая последовательность”. А. Хоули. Аналитические единицы поведения горожан: “образцы действия”, “ситуация”, “экологический комплекс”. Задачи социальной экологии как теоретической дисциплины. Общие характеристики социокультурного пространства города; город как “коммуникативный

дух”

(М.

Вебер),

“коммунальное

предприятие”

(Р.

Парк)

маргинальная ситуация (Р. Парк). Город как коммуникативная среда Предпосылки формирования

городского пространства коммуникации:

1) Опредмечивание культурного текста и информализация среды в силу изменения способов производства, хранения и передачи социокультурной информации: норм, целей и моделей жизнедеятельности и взаимодействия. Аудиально-фольклорная форма хранения культурной информации сменяется предметно-знаковой – письменностью. Визуально-поведенческая вещественной,

2) Расчленение

институциональный; структуры

в

форма

последствия:

городских

передачи

информации

информационного

потока

институционализация,

поселениях,

сменяется на

массовый

изменение

дифференциация

и

предметнои

социальной

специализация

(профессионализация) социальных функций, 3) Изменение характера мотивации в силу изменения структурной доминанты от аскриптивных – к дескриптивным статусам и ролям.

Специфика

коммуникативного

универсально-значимой институционализации

системы

пространства

коммуникации;

абстрактно-теоретической

города:

1)

письменность деятельности;

Наличие

как

основа

позитивные

и

негативные последствия появления интертекста, 2) Нормативная и статусная динамика, её

позитивные

и

Интенсификация

негативные

последствия,

потребительства,

3)

Увеличение

5) Возрастание

роли

СМИ,

символической

4)

динамики

артефактов, 6) Возрастание социопространственной мобильности. Социокультурные проблемы городов: 1) Социокультурная гетерогенность и её последствия: аномия, девиантное поведение. Обострение проблемы согласия и согласованности действий. Необходимость выработки нового механизма социальной интеграции – коммуникации как процесса символической интеграции: объединения на основе интерсубъективных значений и интрасубъективных смыслов (ценностей). 2) Социокультурная динамика городской жизни. Виды и факторы социокультурной динамики: функционально-ролевая, статусно-престижная, культурно-коммуникативная (символическая),

миграционная

демографическая

территориальная.

Проблемы

социокультурной динамики: 1) проблема декомпозиции среды и образа жизни с последующим

увеличением

территориальной

и

социокультурной

мобильности,

2) Проблема деконструкции социокультурного пространства. Маргинальность

как

характеристика

городского

социума.

Понятие

маргинальности. Теоретические аспекты маргинальности: 1) статусный: ситуация неопределённости

статусных

позиций,

значимых

признаков

социальной

дифференциации, 2) нормативный: ситуация неопределённости ценностных ориентаций личности – культурная маргинальность, 3) ролевой: ситуация неопределённости ролевой

модели

поведения.

Проблемы

социокультурной

маргинальности:

1)

маргинальная среда как локус девиантного поведения, 2) маргинальная среда как пространство возникновения и функционирования (локализации) неформальных и альтернативных движений, 3) культурная маргинальность как среда нормотворчества через интерференцию образов жизни и интеграцию городских сообществ, 4) проблема соотношения “центр” – “периферия” в социокультурном пространстве города, 5) политическая

(властная)

маргинальность

в

городском

пространстве.

Локусы

политического вакуума в городской жизни как результат процесса перераспределения власти и контроля. Организованная преступность и терроризм как формы контроля над городской жизнью и территорией, 6) проблема соотношения “столичности” и “провинциальности” городской жизни.

“Средовая маргинальность” как характеристика городской жизни. Средовая маргинальность как ситуация несовпадения локусов личностного бытия и объективных характеристик среды, несовпадение личностных и средовых структур. Варианты: 1) зона двупринадлежности, 2) зона двунепринадлежности. Аспекты: территориальный и пространственный. Территориальный аспект характеризуется: 1) уровнем развития территории, 2) степенью гомологичности (соответствия, схожести, созвучности) территориально-ландшафтных особенностей – особенностям личности: характеру, уровню развития, интенции и др. Пространственный аспект характеризуется: 1) социально-функциональными

и

культурными

возможностями

среды

для

самореализации личности, 2) степенью гомологичности ценностно-мировоззренческого контекста (социокультурной атмосферы) духовной жизни города – особенностям личности: взглядов, ценностей, смыслов. Сущность средовой маргинальности и её парадокс.

Проблема

средовой

идентификации

и

идентичности.

Основания

возникновения средовой маргинальности: 1) социальная маргинальность в статусном, нормативном и ролевом аспектах как результат социетальных процессов, 2) миграционные

процессы,

3)

личностно-биографические

процессы:

самосовершенствование или деградация личности, 4) символическая динамика архитектоники среды – саморазвитие городской среды и отставание от него личностного роста. Формы средовой маргинальности: 1) неопределённость образов среды: семантики территории и пространства смыслов, 2) неудовлетворённость средой, 3) непринятие, чуждость среды, 4) враждебность среды. Проблемы средовой маргинальности: 1) проблема территориальной идентификации и идентичности, 2) проблема вандализации среды, 3) проблема социальной ответственности за территорию проживания, 4) проблема дегуманизации среды. 2.2. Концепция структуры города 2.2.1. Понятие городской среды Город как континуум отношений различного характера и уровня, как жизненная среда обитания. Измерения среды: территориальное и пространственное. Территория как совокупность объектных аспектов жизненной среды, места жизни человека как психофизического, индивидуального существа. Пространство как совокупность субъектных аспектов жизненной среды – место жизни, существования человека как личности и индивидуальности в её

информационном, социально-нормативном, диспозициональном, коммуникативном, ментальном измерениях (пространствах). 2.2.2. Структура городской территории Аналитические понятия городской территории. Архитектоника города – общее устройство городской территории, включающее в себя: 1) архитектурно-эстетический план, 2) инженерно-коммуникационный план, 3) предметный дискурс (дискурс вещей). Городской ландшафт – “композиция мест, наделённых смыслом”, единство образа территории (предметное знание) и образа правильного поведения на этой территории (оценочное знание), существующее в семантической, топонимической форме. Социально-функциональные приобретающие

устойчивый

зоны

–

отдельные

социально-функциональный

районы характер

территории, в

плане

доминирования того или иного вида деятельности и нормативности поведения. Основания

зонирования:

центр-периферия,

по

производственно-экономическому

характеру, по характеру рекреации. Зоны приватного самочувствия – места городской территории, различающиеся по индивидуальному самочувствию горожан. Локусы личностного бытия – личностно значимыми местами, связанные с биографией и ставшие частью личности, дающие человеку чувство собственности, положительные эмоции, вызываемые метафизическим владением каким-либо местом, территорией;

ощущение

самости,

социальной,

физической

и

психологической

самостоятельности и самодостаточности. Теоретическая схема изучения структуры территории. Типология урбанизированных поселений. Географический и юридический город. Ядро города – компактно расположенная городская территория, население которой: 1) полностью идентифицирует себя с данным города (именем и интересами), 2) обладает

высоким

уровнем

экономической,

политической,

социальной

и

территориальной интеграции. Метрополитенская территория – зона культурного и политического влияния города. Урбанизированная зона – зона экономического влияния города.

Мегаполис – полоса урбанизированных зон. Агломерация – относительно компактные городские образования, образующие структуру производственно-экономического характера. Города как территориальные центры, опорные точки организации территории. Проблемы экономической базы городов: 1) критерии (основание) различения базовых и небазовых отраслей, 2) показатели уровня развития экономической базы, 3) показатели уровня развития экономической базы, 4) оценка эффекта мультипликатора, 5) добавленная стоимость как показатель взаимоотношений города (городского населения) и общества. Характер экономической ситуации и тенденции развития города. Зонирование городской территории. Э. Берджесс. Модель концентрических зон. Х. Хойт. Секторальная модель. С. Харрис и Е. Ульман. Многоядерная модель. Проблема операционального метода описания и сопоставления различных зон. Картирование городской территории. Тенденции развития территории городов. Микромодели – жилые “ячейки” городской территории: “район” и “жилище”. Трудности проживания

операционального

городского

населения:

(эмпирического) 1)

отсутствие

определения

универсальных

районов признаков

районирования (оснований выделения границ), 2) несовпадение объективных и субъективных

параметров

восприятия

районов;

3)

влияние

семантического

пространства города на выделение и восприятие фрагментов территории. Социологические

проблемы

“жилища”:

1)

социальная

типология

и

характеристики жилища, 2) социально-групповые факторы жилищного поведения, 3) социокультурные факторы жилищного поведения, 4) социокультурные факторы жилищного проектирования. 2.2.3. Структура городского пространства Понятие

социального

пространства

как

социально–отношенческого

феномена. Социология территориальных

пространства и

Г.

пространственных

Зиммеля. “мест”:

1)

Основаниями чувственная

различения близость

–

интеллектуальная позиция и дистанция, 2) индивидуально-психическое – духовносимволическое, 3) социальная статика (структура) – социокультурная динамика и мобильность.

Задача структурирования городского пространства по культурно-историческим единицам. Городское пространство как совокупность смысловых точек – основы осмысленной неравномерности городского пространства. Аналитические понятия социокультурного пространства города. Информационное пространство города. Уровни: 1) поле индивидуального восприятия городской среды существующего в виде совокупности эмоциональнопсихологических образов, возникающих в сознании горожан при соприкосновении с сенсорными

объектами;

2)

социогенетический

уровень

–

поле

социопрограмм,

информация закодированная в социопрограммах, совокупность которых составляет социогеном города – социокультурный механизм наследования и трансляции культурно– исторического опыта. Нормативное пространство. Структурные элементы как предметы изучения: 1) функциональные сообщества или формально-статусные группы, 2) субкультуры. Модели поведения горожан. Предметы изучения: 1) ролевые ансамбли, 2) диспозиционная

структура

личности

горожанина,

3)

ритуально-поведенческие

комплексы. Коммуникативное пространство как “тексты города”. Предметы изучения: 1) семантика городской среды, обуславливающая смысловое звучание мест, “дух города” и его “настроение”. 2) семантические структуры городских сообществ; аналитические понятия: тезаурус, дискурс, произведение. Ментальное

пространство

как

совокупность

архетипов

и

аттракторов,

обуславливающих личностное восприятие и понимание городских ситуаций и “ситуации города” в целом. Теоретическая схема изучения структуры пространства. Понятие

коммуникации

как

методологический

принцип

построения

гносеологической конструкции социокультурного пространства города. Город как субъект диалога. Город как пространство возникновения новых смыслов, интенций, норм, ценностей, символов. Различия диалогов патриархального и городского общества. Диалог как “считывание” и интерпретация “текстов города”. Коммуникация как пространство диалога, как мотивированный и целенаправленный обмен действиями по порождению и интерпретации текстов. Город как пространство коммуникации. Семиосоциопсихологический подход к трактовке и изучению коммуникации Т.М. Дридзе. Аналитические понятия. “Текст” как единица

общения,

как

коммуникативно-познавательная

единица.

Задача

интенционального анализа текстов – осмысление мотивов и целей коммуникативно-

познавательной деятельности, реализуемых в тексте. Диалог как смысловой контакт интенциональных

групп.

Признаки

интенциональных

групп:

тезаурус

–

набор

семантических средств для выражения и понимания смыслов, коммуникативная интенция – равнодействующая мотива и цели коммуникатора, коммуникативная компетенция – мера готовности к адекватной интерпретации коммуникативных намерений, замыслов партнеров по общению, атенционной способность к коммуникации – готовность внимать партнеру и, адекватно целям общения, оперировать информацией. Культура города как процесс кодирования и раскодирования нормативно-ценностных образцов деятельности и поведения людей, накапливаемых в предметной форме. Эффект “смысловых ножниц” как возникновение смыслового “вакуума”, вызванного несовпадением смысловых “фокусов” общения в ходе обмена текстовой деятельностью. Ситуации возникновения “смысловых ножниц”. Субъекты городской коммуникации: 1) городские сообщества – объединения людей на основе общности проблем и образа жизни. Типология сообществ: “лицом к лицу”, аномические, коммуны (community development – CD), соседства: диффузное, оборонительное

или

проблемно-ситуационное,

“городская

деревня”,

приходское

соседство. 2) Городские субкультуры. Методологические проблемы определения и описания молодежных форм поведения через понятие “субкультура”. Основания возникновения

молодежных

социализации,

интеграции,

субкультур.

Функции

институционализации,

молодёжных

субкультур:

ценностно-мировоззренческая,

социальной идентификации, социокультурной мобильности. 3) Архитектонические образования городской среды.

2.3. Динамические процессы городской жизни В социоструктурном плане – субурбанизация и джентрификация. Основания субурбанизации: 1) технологическое: достижения в средствах передвижения (автомобиль) и связи (компьютер); 2) престижное: загородный дом как показатель высокого статуса; 3) культурно-мировоззренческое: индивидуалистические принципы западной культуры (“мой дом – моя крепость”); 4) ментальное: организация жизнедеятельности по индивидуальным принципам, конструирование личностного мира, конструирование социокультурной среды обитания в территориальном и пространственном (через характер соседства) планах. Проблемы субурбанизации: 1) Пауперизация центральных районов города: нищета, преступность и т.п.; 2) сегрегация городской территории и обострение национальных и расовых проблем. Основание джентрификации. В социокультурном плане – сегрегация, ассимиляция, “псевдоурбанизация”. Основания сегрегации: 1) возникновение культурно гомогенных групп в процессах социокультурной

диффузии

и

символического

конструирования

реальности;

2) мотивационное – объединение людей на базе общих проблем и интересов. Проблемы сегрегации: 1) символическое насилие: давление сообщества на своих членов; 2) уменьшение возможностей индивидуального самовыражения, деиндивидуализация. Модели ассимиляции: 1) поведенческая, 2) структурная. Основания псевдоурбанизации в России: 1) миграции из сельской местности; 2) этакратическое, 3) центробежный и колонизационный характер урбанизации, 4) экстенсивный характер урбанизации, 5) инфраструктурное. Черты

псевдоурбанизированного

пространства:

1)

снижение

креативного

компонента в культуре, 2) рурализация городского образа жизни, 3) люмпенизация населения городов, 4) маргинализация городского пространства; 5) “слободизация”. Специфика российских городов. Характеристики слободы как типа поселения. Символическая динамика городской среды. Семантическая динамика локусов среды. Ментальность провинциальных городов. Социокультурная амбивалентность как черта провинциальной ментальности. Провинциальность как синдром маргинальности. Маргинальное пространство как неопределённость зон (локусов) бытия: смысловых, структурно-функциональных (деятельностных), событийных. Специфика городского образа жизни. Антиномии провинциальной ментальности.

2.4. Городской образ жизни Понятие городского образа жизни. Уклад жизни. Уровень жизни. Качество жизни. Стиль жизни. Сущностные характеристики городского образа жизни: 1) высокий уровень социальной

дифференциации:

видов

деятельности,

территории

и

пространства;

2) социокультурная гетерогенность; 3) высокий уровень социокультурной мобильности; 4) высокий уровень социокультурной динамики; 5) высокий уровень вариативности и альтернативности сознания и поведения; 6) интенсивность социопространственной мобильности – взаимодействие с большим числом различных социальных групп; 7) широкие возможности выбора моделей поведения; 8) высокий уровень инновационной активности;

9) информационная

насыщенность

городской

среды

(территорий

и

пространства); 10) личностная локализация городской жизни; личностный выбор оснований и стратегий поведения. Концепция Л. Вирта. Концепция С. Милграма. ЛИТЕРАТУРА КО 2 РАЗДЕЛУ 1. Алексеева-Бескина Т.И.. Саморазвивающаяся система города и константы переходных процессов урбогенеза // Город в процессах исторических переходов. – М., 2001. 2. Алексеева Т.И., Галич З.Н. Мегаполизация как одна из форм современной урбанизации // Восток. – 1999. – № 3. 3. Ахиезер А. С. Город и диалог // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. – М.: Мир культуры, 1996. 4. Ахиезер А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. – 2000. – № 1. 5. Ахиезер А. Пространственный масштаб современного процесса урбанизации // Города и экология. – М. 1987. – Т. 1. 6. Ахиезер А.С. Социальное воспроизводство и город // Общественное воспроизводство: экологические проблемы /Отв. ред. А.С. Ахиезер. – М.: ИМРД АН СССР, 1991. 7.

Баньковская

С.П.

Социально-экологическая

концепция

американской социологии // Изв. АН Латвийской ССР. – Рига, 1987. – № 1.

города

в

8. Баньковская С.П. Эрнст Бёрджесс // Современная американская социология. – М., 1994. 9. Бардонов С.Н. Социальный хронотоп как качественно-количественная определенность общественного развития: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Киев: Киев. гос. ун-т, 1991. 10. Вебер М. Город // М. Вебер. Избранное. Образ общества. – М., 1994. 11. Вишневский А.Г. На полпути к городскому обществу // Человек. – 1992. – № 1. 12. Глазычев В.Л. Городская среда. – М., 1995. 13. Глазычев В.Л., Замиховская А.И. Социально-культурный потенциал города: концепция, динамика, показатели // Проблемы качества городской среды. – М., 1989. 14. Голд Дж. Основы поведенческой географии. – М., 1990. 15. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Формирование социально-структурных общностей городского населения. – Науч. докл. РАН. ИСИ. – М., 1994. 16. Город в современном афро-азиатском мире. – М.: ИНИОН, 1990. 17. Город и культура. – СПб., 1992. 18. Город, образ жизни. Массовая коммуникация. – М., 1992. 19. Горячева А.П. Гуманистический потенциал предметно-пространственной среды. – М., 1998. 20. Дмитриевская Н.Ф. Модернистский и постмодернистский подходы к изучению города как социального феномена // Африка: общество, культура, языки. – М., 1999. 21.

Долгий

В.М.,

Левада

Ю.А.,

Левинсон

А.Г.

Урбанизация

как

социокультурный процесс // Ю.Левада. Статьи по социологии. – М., 1974. 22.

Дридзе

Т.М.

Социокультурная

коммуникация:

текст

и

диалог

в

семиосоциопсихологии // Социокультурное пространство диалога. – М., 1999. 23. Ефимов В.С., Ермаков С.В., Пригожих В.А. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация // Образование и социальное развитие региона. – Барнаул. – 1999. – №3-4. 24. Жизненное пространство человека и общества. – Саратов, 1996. 25.

Заборова

Е.Н..

Социологический

анализ

городского

социального

пространства. – Екатеринбург, 1997. 26. Заборова Е.Н. Социология поселений // Социология: Курс лекций для технических вузов. – Екатеринбург, 1994.

27. Зеленов Л.А.. Социология города. – М., 2000. 28. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. – СПб., 1905. 29. Ильяев С.С. К вопросу о столичности и провинциальности городского территориального сообщества // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. – 1999. – Вып. 2. 30. Кабалина В.И., Сидорина Т.Ю. Предприятие-город: трансформация социальной инфраструктуры в период реформ // Мир России. – 1999. – Т. 8. – № 1-2. 31. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальности // Новое литературное обозрение. – 1999. – № 3. 32. Каганский В.Л. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. – 1997. – № 1. 33. Каганский В.Л. Этюды о границах // Мир психологии. – 1999. – № 4. 34. Качанов Г.З. Городская среда: преемство и наследование // Человек. – 2000. – № 4. 35. Качанов. Г.З. Горожанин в городе: идентификация с землёй и небом // Человек. – 2001. – № 3-4. 36. Качанов Г.З. Среда обитания и образы истории // Человек. – 1997. – № 1. 37. Коган Л.Б.. Быть горожанином. – М., 1990. 38. Комаров М.С., Шадрина Л.Э. Социально-психологические последствия урбанизации // Вопросы философии. – 1981. – № 2. 39. Купрашвили Д.Т. К взаимоотношению способности пространственного конструирования и фиксированной установки // Сакартвелос ССР мецниеребата академиис мауне. Пилосопиис да псикологиис серия (Изв. АН ГССР. Сер.философии и психологии). Тбилиси. – 1988. – № 3. 40. Купцов Г. Новые города: социологический очерк на материалах Сибири. – М., 1982. 41. Купцов Г.Ф. Человек в северном городе. – Свердловск, 1987. 42. Макеев С.А. Социальные перемещения в крупном городе. – Киев, 1989. 43. Мамфорд Л.. Истоки урбанизации. Появление города // Р.Л. Смит. Наш дом – планета Земля. – М., 1982. 44. Матяш С. Человек в городе: социологические очерки. – Киев, 1990. 45. Мейнерт Л.Л., Мейнерт Н.П. К проблеме общения в современном городе // Современная цивилизация и моральные ценности. – М., 1982. – С. 132-139. 46. Мерфи Р. Американский город. – М., 1992.

47. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. – Часть 1. Человек в большом городе. – СПб., 2000. 48. Нефёдова Т.Г., Трейвин А.И. Новые тенденции урбанизации в России // Проблемы прогнозирования. – 1999. – Вып. 5. 49. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. – М., 2001. 50.

Никитин

В.А.,

Никитина

Е.И.

Принцип

города: организационное

предприятие. – Тольятти, 2000. 51. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. – М., 1987. 52. Патрушев В.Д.. Жизнь горожанина. – М., 2000. 53. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Город в пространстве культуры и в процессе урбанизации:

методологические

аспекты

//

Урбанизация

в

формировании

социокультурного пространства. – М., 1999. 54. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. – Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 1997. 55. Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвиста Т. Социальные сети и повседневная жизнь. – Мир России. СПб., 1995. – Т. 4. – № 2. 56. Портнов Б.А. Городская среда: феномен престижности // Социологические исследования. – 1991. – № 1. 57. Правоторова А.А. Городская культура и возраст города // “Мастер-класс”. – 1997. – № 2-3. 58. Разумовский Ф. Большое пространство малого города // “Наше наследие”. – 1989. - VI(12). 59.

Раннев

В.Р.

К

характеристике

основных

свойств

архитектурного

пространства // Науч. докл. высш. школы. Филос. науки. – М., 1983. – № 6. 60. Рукавишников В. О. Население города: (Социальный состав, расселение, оценка городской среды). – М.: Статистика, 1980. 61. Савченко М.Р. О вещественном пространстве // Человек, общение и жилая среда. – Таллин, 1986. 62. Семиотика города и городской культуры. – Тарту, 1984. 63.

Сенявский

А.С.

Российская

урбанизация:

некоторые

историко-

методологические проблемы // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. – М. 1999. 64. Социально-культурные функции города и пространственная среда. – М., 1982.

65. Социологические исследования проблем города и жилища. – Новосибирск, 1986. 66. Сыроедова А. Локальность и современники // Коллаж: Альманах. – М., 1999. – № 2. 67. Сэвидж М., Уорде А. Социология города, капитализм и модерн // Общественные науки за рубежом. – РЖ. – Сер. 11. – Социология. – 1995. 68. Тённис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. – М., 1998. – № 3-4. 69. Тилли Ч.. Формы урбанизации // Американская социология. – М., 1984. 70. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. – М., 1983. 71. Топоров В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте.— В кн.: Исследования по структуре текста. – М.: Наука, 1983. 72. Трушина Л.Е. Эволюция пространства городской среды (структурносемиотический

аспект)

//

Перспективы

практической

философии

на

рубеже

тысячелетий: Материалы теорет. семинара. 9 марта 1999 г. – СПб., 1999. 73. Трущенко О.Е. Престиж центра. – М., 1995. 74.

Трущенко

пространства"

//

О.Е.

Резюме

НИП научных

"Символические отчетов

по

ценности

урбанистического

исследовательским

проектам,

выполненным в рамках общеинститутской программы "Альтернативы социальных преобразований в российском обществе в 1991-94 гг." – М., 1995. 75. Тупталов Ю. Б. Стиль жизни и ситуативные аспекты ценностного восприятия предметно-пространственной среды жилища // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. – М., 1987. – Вып. 51. 76. Файзуллин Р.С. Социология города. – М., 1997. 77. Федотова Л.Н. Реклама в социальном пространстве: социологические эссе. – М.: NCW publ., 1996. 78. Федотова Л.Н. Рекламная коммуникация в социальном пространстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. – М., 1999. – № 3. 79. Федулов С.П.. Социальная инфраструктура современного российского города // Социологические исследования. – 2000. – № 4. 80. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? – М., 1996. 81. Фирсов Б. М. Кто он такой – Петербуржец? // Мир России. – 1994. – № 1.

82. Харвей Д. Социальные процессы и пространственная форма: анализ концептуальных проблем городского планирования // Новые идеи в географии. – М., 1976. – Вып. 2. 83. Хейдметс М. Социально-психологические проблемы жилой среды // Человек, среда, общение. – Таллин, 1980. 84. Шматко И.А., Качанов Ю.А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. – 1998. – № 4. 85. Яковенко И.Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога. – М., 1999. 86. Crow G., Allan G. Community life. An introduction to local social relations. – London: Harvester Wheatsheat, 1994. 87. Gans H. Urbanism and suburbanism as ways of life: a reevaluation of definitions. In H. Gans. People? Plans and policies. – New York: Columbia University Press and Russel Sage Foundation, 1991. 88. Castells M. Crisis, planning, and the quality of life: Managing the new historical relationships between space and society // Environment a. planning. D. Soc. a. space. L. 1983. Vol. 1. № 1. P. 3-21. 89. Harvey D. Social Justice and the City. – Baltimore: John Gopkins university press, 1973. 90. Harvey D. The urban experience. – Oxford: Basil Blackwell, 1989. 91. Hutchison Ray (ed). Gentrification and urban change: Research in urban sociology. – Wisconsin, Green Bay: JAI press Ltd. 1992. 92. Laguerre M. “The Informal City”. – London: Macmillan, 1994. 93. Lefebvre H. The production of space. – Oxford: Basil Blackwell, 1991. 94. Lyon L. The community in urban society. – Philadelphia: Temple university press, 1987. 95. Mumford L. The city in history. Its rigin, its transformation and its prospects. – Harmondsworth: Penqun, 1966. 96. Musil J. Urbanization in socialist countries. – New-York: M. E. Sharpe, 1980. 97. Park R. E. The City. – Chicago, L., 1967. 98. Roberts B. “Informal economy and family strategy” – International Journal of Urban and Regional Research. 1994.

3. КОНСТРУИРОВАНИЕ ГОРОДОВ 3.1. Прогностический аспект. Тенденции развития городов 3.1.1. Глобализация городов Понятие “глобального города”. Системное качество “глобального города”. Условия возникновения глобальных городов. Причины возникновения “глобальных городов”: 1) территориальное распыление экономической деятельности, 2) возрастающее значение инфраструктуры производства. Черты образа жизни “глобального города”: 1) большой разрыв шкалы высокой и низкой зарплаты, 2) увеличение доли и роли инновационных фирм, 3) увеличение роли обслуживающих фирм и обслуживающего персонала, 4) неформальная экономика. 3.1.2. Информализация городов Основания и сущность процесса. Типы “информационного города”: Технополис. Наукоград. Технопарк. Условия появления технополиса. 3.2. Проектировочный аспект 3.2.1. Структурно-функциональная парадигма Проектирование как создание и реконструкция социальных объектов. Принципы структурно-объектного проектирования. Недостатки парадигмы. Методы структурнофункционального конструирования городской среды. 3.2.2. Социокультурная парадигма проектирования города 3.2.2.1. Методология социокультурного проектирования Цель социокультурного проектирования – повышение уровня комфортности личности. Задачи социокультурного проектирования: 1) создание модели многомерной среды обитания как комплексного жизненного пространства; 2) достижение социальной

адресности проектов. 3) установление и достижение приоритета локального и самоорганизующегося начала над глобальным, ведомственным и директивным. “Памятка проектировщика”: первичные вопросы организации проектирования. Методологические

основания

(принципы)

социокультурного

проектирования:

1) Интенционально-ситуационный принцип. Понятие “ситуация” и её характеристики (теоретические аспекты). 2) Проблемно-коммуникативный принцип: конструирование среды в режиме коммуникации, через согласование значений, смыслов, целей. Основания коммуникативной

интенции

–

единства

восприятия

и интерпретации

ситуации

интенциональными группами: 1) ментальное, 2) интеллектуально-информационное, 3) мотивационное, 4) атенциональное, 5) диспозициональное. Этапы

социокультурного

проектирования.

Диагностический

этап,

его

содержание. Конструктивно-коммуникативный этап, его содержание. 3.2.2.2. Методы социокультурного проектирования 1)

Информативно-целевой

анализ

текстов

(диагностика

проблемного

континуума). Цель и задачи метода. Единицы изучения и единицы наблюдения данного метода. Исследовательские установки метода Блоки информативно-целевого анализа текстов. Технологические этапы работы с информацией. Типология проектных мероприятий по решению проблем. 2) Метод опроса в социокультурном проектировании. Цель и техника опроса. Варианты опроса. Опрос населения. Структура опросника. Цели и задачи каждого блока опросника. Возможности использования материалов опроса. Опрос экспертов. Виды экспертов. Задачи опроса экспертов. Характер информации от экспертов. Методики информативно-целевого анализа текстов. ЛИТЕРАТУРА К 3 РАЗДЕЛУ 1. Бастряков И.К. Современные проблемы управления развитием крупнейшего и крупного города // Философия хозяйства. – 1999. – № 6. 2. Беспечная Р.Я., Вайнберг Э.И. Проблемы больших городов // Обзорная информация МГЦНТИ. – 1987. 3. Богатырёв В.Р. Развитие города: проблемы, пути, решения. – Н.-Новгород, 1990.

4. Быстрова А.И. Стратегия выживания населения в изменяющихся условиях // Мир России. – 1995. – Т. 4. – № 2. 5. Велев П. Города будущего. – М., 1985. 6. Виноградов В.А. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности: Сборник обзоров. – М., 1993. 7. Власова Н.Ю. Современные тенденции развития крупнейших городов России // Региональная экономика и региональное развитие. – Екатеринбург, 1998. – Вып. 4. 8. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. – М., 1998. 9. Город и горожане в России в XVII-п.п. XIX вв. – М., 1991. 10. Город и горожанин в России XX в. – М., 2001. 11. Город: проблемы социального развития. – Л., 1982. 12. Дитятин И. Устройство и управление городов России. – СПб., 1875. 13. Дридзе Т. М. Коммуникативные механизмы культуры и прогнознопроектный подход к выработке стратегии развития городской среды // Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э. В. Сайко. – М.: Институт социологии РАН, 1995. 14. Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социологические исследования. – 1998. – № 2. 15. Дридзе Т.М. Социальная экспертиза архитектурно-градостроительных проектов. – М.: ВНИИНТПИ, 1996. 16. Дридзе Т.М. Социально-диагностическое исследование города // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 1996. – № 1. 17.

Заборова

Е.Н.

Система

самоуправления

и

территориальная

самодеятельность городского населения // Региональная экономика и региональная политика. – Екатеринбург, 1998. – Вып. 4. 18. Ильяев С.С. Городская среда обитания как объект управленческой деятельности в средних городах России. – М., 1999. 19. Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. – М., 1999. 20. Каневский А. Города и люди. – М., 1990. 21. Корнев Н.Р. Социальная оценка и социальное сопровождение проектов развития городской территории: идеология и первый опыт в СПб // Рациональный выбор в политике и управлении. – СПб., 1998.

22. Косенкова Ю.Л. Градостроительство советской эпохи в поисках идеала // Человек. – 2001. – № 1. 23. Крупный город: проблемы и тенденции развития. – Л., 1988. 24. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. – М., 1987. 25. Мезенцева Е.Б. , Космарская Н.П. Бег по замкнутому кругу…// Мир России. 1998. – № 3. 26. Мейнерт Л.Л., Мейнерт Н.П. К проблеме общения в современном городе // Современная цивилизация и моральные ценности. – М., 1982. 27. Мерлен П. Город: количественные методы изучения. – М., 1997. 28. Миронов Б.И. Русский город в 1700-1860 гг. – Л., 1990. 29. Могилевский Р.С. Проблемы качества жизни крупного города. – Л., 1987. 30. Морозов В.К. Роль городского населения в формировании архитектурнопространственной среды. – М., 1989. 31. Нефёдова Т.Г., Трейвин А.И. Новые тенденции урбанизации в России // Проблемы прогнозирования. – 1999. – Вып. 5. 32. Падерин В.К., Нагматуллина Л.К. Социальные проблемы новостроек // Социологические исследования. – 1998. – № 11. 33. Плюснин Ю.М. Жизнь вдали от государства. (О способах выживания населения малых городов). – ЭКО. 1999. – № 12. 34. Прогнозное социальное проектирование. – М., 1994-1995. – Кн. 1-4. 35. Прогнозное социальное проектирование: теория, метод, технология. (К социальному обоснованию перспективного развития столичной агломерации). – М., 1989. – Кн. 1-3. 36. Разгон М. Города будущего. – М., 1969. 37. Социальная ситуация как инструмент анализа образа жизни городского населения. – В 2-х тт. – М., 1984. 38. Социальные основы архитектурного проектирования. – М., 1990. 39.

Социальные

результаты

НТП

в

крупном

городе:

теоретико-

методологический анализ. – Л., 1990. 40. Социологические исследования проблем города и жилища. – Новосибирск, 1986. 41. Судьбы современного города. – М., 1991. 42. Суслов Ю.А., Лебедев П.Н. Проблемы социального развития крупных городов. – Л., 1982. 43. Тацуно Ш. Стратегия – технополисы. – М., 1989.

44. Хазанова В. Э. Советская архитектура первой пятилетки: Проблемы города будущего. – М.: Наука, 1980. 45. Хорев Б.С., Безденежных В.А. Быкова Н.В. Мировой урбанизм на переломе. – М., 1992. 46. Черных А. И. Жилищный передел // Социологические исследования. – 1995. – № 10. 47. Castells M., Hall P. Technopolies of the world. The making of 21-st. century industrial complexes. – London: Routledge, 1994. 48. Castels M. The Informational City. Information Technology, Economic Restructuring and the Urban-Regional Process. – Oxford, Cambridge: Blackwell, 1989. 49. Sassen S. Cities in a world economy. – Thousand Oaks; London; New Delhi; Pine Forge Press, 1994. 50. Sassen S. Global city: New-York, London, Tokio. – Princeton N, J.: Princeton university, 1991.