О надчеканках «Колюмн» Витовта Кейстутовича и Свидригайлы Ольгердовича

Юрий Борейша, Александр Казаров

о НЦ Ч€К4НК4Х «КОЛЮМН»

ВИТОВТ4 К€ЙGТVТОВИЧ4 И GВИДРИГ4ЙЛЫ ОЛЬГ€РДОВИЧ4

Минск «Тесей»

2009

УДК

94(476)

ББК 63.3(4Бси) Б82

Борейша, Ю. Б82

О

падчсканках

«Колюмн»

Свидригайлы Ольгердовича Минск: Тесей,

2009. - 56

с.

Витовта

/ 10.

Ксйстутовича

и

Борейша, А. Казаров.

: ил.

ISBN 978-985-463-339-8. УДК

94(476)

ББК 63.3(4Бси)

ISBN 978-985-463-339-8

© оорсйша 10., Ка:!аров 1\., 2009 © 000 <,Т('сей~, 2099

Н~ДЧ6К~НКИ «КОЛЮМН»

flИТОflТ~ К6ЙGТVТОflИЧ~ Одним из самых любопытных памятников нумизматики Вели ­ кого княжества Литовского периода средневековья являются золо­ ТООРР,blнские и

татаро-гепуэзские

монеты,

надчеканенные симво ­

лом 1JlI , так называемыми «Колюмнами~ (<<Столбами~, «Столбами Гедеминовичей~) (рис .

1).

Рис.

1

Со времени появления первого описания этих монет И . Ты ш ­

кевичем в

1875

г.

[1 ],

невзирая на наличие многочисленных иссле ­

дован ий украинских, литовских, белорусских, русск их и польских

нумизматов, научное сооб щество так и не сфор мировало единого мнения

о

данной

категор и и

исторических

артсф актов,

относя

авторство контрамарки различны м эмитентам и к разнообразному времени. Причина слож н ости одноз н ачных тр актовок состояла в сравнительн ой редкости восточных монет с ко нтрамарками ВКЛ в кладах и н евозмож ност и осуществлен ия точ н ых датировки и ат р и ­

буции надчеканки па основе единичных находок

ИЕСОС'l'ОЯ'l'Еi\Ь"ОС'l'Ь КЕрС"" О рА""ЕЙ ДАТ"рОККЕ Больши н ство исслеl1,оватслей СКЛО I-IЯСТСЯ к вер сии контрамар ­

кировапия восточных монст ~Колюмнами},> великим князем Ви ­ товтом, поскольку п одавляющий массив надчеканен п ых джучид -

ских

И

татарu-гепуэзских

монет

был

выпущен

во

время

его

правления, а сами «КОЛIOмпы» впервые фиксируются первоисточ­ никами, памятниками сфрагистики и геральдики в качестве его

гербuвuгu атрибута. Между тем, достатuчнu длительный периuд правлепия Витuвта телыю

датировки

(1392-1430) начала

пuрuждал ра::Jбрuс мнений UТIЮСИ­

этой

эмиссии.

Русский

нумизмат

А.Л. Ильип приурочил происхождепие падчеканки к взаимпым

требованиям Витовта и хана Темир-Кутлука накануне битвы на Вuрскле

1399 г. [21.

Версия

u столь раннем

(конец

XIV -

началu ХУ вв.)

кuнтрамаркирuвании основывалась на наличии монет Тuхтамьнпа

(1379-1396)

с падчеканками ~Стuлбами Гедеминuвичей~ и следу­

ющем сообщении Патриаршей (IIиконовской) летописи: ~И убоя­ ся царь Те.мuрь-КутлуЙ и nосылаше послы своя 1СЬ Вuтофту СЬ чело­

бuте.мь и со .мllOlOЮ любовuю и .молбою .. , 110 еще кь то.му возхоте Витофть во всей Орде быти на денгахь OpдиHCКUXЬ знамение Витофтово~

[3].

Следует иметь в виду, что Повесть о побоище

Витовта с Темир-Кутлукuм, ~кочевавшая»

по русским летописям

на протяжении стuлетий, ::JачастуIO обрастала конъюнктурными де­ талями и подробrюстями. Сама Патриаршая летопись ОТIюсится к первоисточникам второй четверти

-

середины ХУI в. Исторический

материал подвергся в пей существенной литературной и идеологи­

ческuй обработке с ПО::JИЦИЙ правившей в Москве в то время верхушки светской и духuвнuй власти. Слuва ю IIикuнuвскuй ле­ тописи Витовта и Темир- Кутлука

u

«::Jнамениях на дeHгax~ прuти­

воборствующих сторон уникальны. Все другие версии Повести о побоище, в том числе самые ранние (первой пuловины ХУ в.) В составе Сuфийской

1 [4]

и Нuвгородской

1 младшего

извода

[51

ле­

тописей (к тому же ~aBTOHOMHЫX», не имевших общего протогра­

фа), подобных требований не сuдержат. Пuдрuбнuе юлuжение автором Патриаршей летописи перегuворuв накануне битвы на Ворскле

явнu

краски~,

подчеркнуть

пострuеrю

на

желании

эмor~иоп
сверхамбициUCIНUСТЬ

требuваний

«сгустить

Витuвта,

ВUClнамерившегося путём пuкuрения Темир-Кутлука не тuлькu воца­ риться на всех русских ::Jемлях и политически подчинить хана, но и сделать это достаточно показательным, ::Jаведомu унизительным спu­

соБОl\-I. Вполне вероятно, что мы имеем дело с сугубо творческой интерпретацией летописцем юаимных требuваний Витuвта и Те­ мир-Кутлука, пuданнuй им в варианте размещения на монетах прu­

тивников символизироваrпюго изuбражения покорности.

Не находит достаточного подтверждения версия о ранней дати­

ровке надчеканки «Столбами Гедеминовичей» восточных монет с точки зрения геральдики и сфрагистики. Изображение «Колюмн» размещено

1397-1411

на

п.

печати

[6, s. 621,

великого

князя,

использовавшейся

в

но не в качестве самостоятелыюго гербово­

го символа, а лишь как его элемент

на щите всадника. Сама пе­

-

чать использовалась на документах в качестве главной до

Г.,

1401

затем, как правило, в качестве вспомогательной, второстепеmюй,

Большая гербовая печать Витовта, датируемая

«contrasigillum».

1401

Г.,

вообще не содержит изображения «Столбов>.>, так же, как и его большая тронная печать, изготовленная не позднее

s. 93-94].

1407

г.

[7,

Символика «Колюмн>.> на монетах, относимых к эмисси­

ям Витовта в Вильне в

1401-1402

п. и Смоленске в

1399-1401

п.,

не являлась доминирующей. В первом случае геральдический при­

оритет был явно за всадником «Погони>.>, что следует из иконогра­ фии первой из упомянутых печатей великого князя.· Во втором

случае при аналогичных изображениях одной из сторон монет «Колюмны» выполняли функцию отличия личного атрибута Ви­ товта от аналогичной символики смоленского наместника Романа

Михайловича

[8].

Иными словами, функциональное предназначе­

ние «Столбов ГедеминовичеЙ>.> па монетах ВКЛ конца Х1У

-

нача­

ла ХУ вв. находилось более в плоскости знаково-личпосттюго, чем собствеmю гербового отождествления и символики, связанной с подвластной территорией. Ситуация меняется на стыке первого и

второго десятилетий ХУ в. По сообщепиям Длугоша, в Грюпваль­

дской битве из «КОЛЮМН>'> щает в

40 хоругвей

ВКЛ

10

несли па себе изображение

(хронист не употребляет этот термип, а лишь разме­

r91

тексте

прорисовку;

варианты

наименований

-

продукт

историографии Х1Х - ХХ вв.). Длугош указывает также, что таким знаком Витовт клеймил коней. Последняя оговорка свидетельству­

ет в пользу переходного этапа от личностной к гербовой символике «Столбов>.>

в

конце первого десятилетия ХУ в.

Островского соглашения

1392

Г.,

По условиям

Витовт являлся наместником

Ягайлы в ВКЛ. Виленско- Радомская уния

1401

г. существенно не

улучшила его положение, поскольку великий князь получал ВКЛ лишь в пожизненное держание, а нобилитет княжества припёс вто­

ричную

присягу

на

верность

КОРОЛЮ

польскому.

110

после

грюнвальдского триумфа в официальных сношениях с Польским Королевством Витовт открыто употребляет титул «великого ли­ товского КНЯЗЯ>'>. Городельская уния

1413

Г., невзирая на деклари-

jюв,шпое слияпие 1(ВУХ ГОСУ1(арств, фактичеки уравпяла в правах

Ягайлу

и

Витовта,

ворi.'IIJIOстеЙ

было

а

01(ПИМ

припятие

из

осrтовпых

аристократии

результатов

ВКЛ

в

1(ОГО­

гербовое

братство Полыrти с показательным шщелением феО1(алов княжес­ тва гербами. I1есомненно, ПО1(обная проце1(ура, открывая двери по­ литическому бомOJЩУ княжества в европейскую геральдику, не только резко повышала статус личного знака Витовта, но и перево-

1(ила его в иное качество. <1Столбы Гедеминовичей!> уже как са­ мостоятелытый герб фиксируются гербовниками первой половины

ХУ в. <1Апnorial

и

Lyncenkh»

<1Bergshammars lJapenbok!> [6,

S.

73, 95].

Всё это позволяет высказать утверждепие о том, что в первом 1(еся­

тилетии ХУ в. <1КОЛЮМПЫ!>, хотя И существовали в качестве гералт>-

1(ического атрибута, по ещё не обладали 1(остаточным значимо обобщёппым смыслом. Даже в условиях среютевековья надчекапка иноземпых мопет предполагала не столько личностный, сколько

ПОЛИТИКО-ГОСУ1(арствеШIЫЙ аспект. Оснований 1(ЛЯ видепия преоб­ ла1(аIIИЯ послеютего в символике <1Столбов!> в конце

XIV -

самом

начале ХУ вв. пе1(остаточпо, или, выражаясь словами польского

исследователя гераЛЬ1(ИКИ

3.

Пеха, <1КОЛЮМПЫ!> в это время ещё пе

являлись важпой составляющей символизироваппого воплощепия

великокпяжеской власти

[7, s. 269],

выполняя па печатях и монетах

Витовта скорее второстепенную роль.

Десятилетие после катастрофы на Ворскле характеризуется не

ипаче, как <1время застоя в татарской политике Витовта!>

s.25-31 (553-559)].

[10,

Лишь счастливым стечением обстоятельств

можно назвать У1(ержапие разорёШIЫХ татарскими ордами в

1399

г.

южпых территорий ПО1( властью ВКЛ, связанное, вероятпо, с ги­

белью Темир-Кутлука от ран, полученных ханом на Ворскле. По­ шатнувшееся ВllУТРИ и вне государства положение Витовта потре­

бовало

от

великого

князя

сосредоточепия

очередь, на укрепление собственной

усилий,

в

первую

власти и У1(ержапие ПО1(

контролем сепаратно настроепных регионов IIа востоке ВКЛ.

В силу сказанного паверняка надчеканка «Столбов Ге1(емино­ вичей!> па 1(ЖУЧИДСКИХ и татаро-генуэзских мопетах появилась не

ранее второго 1(есятилетия ХУ в. Если в первой его половипе все

усилия ВКЛ были СКОIIцентрированы на Великой войне с Тевтоп­ ским Оjщепом и последоваВШЮ,,1 за ней сложпым политическим

урегулированием, то с

гг. первоисточники отмечают

1415-1416

резкую активизацию внешнеполитической J(еятелыlOСТИ Витовта

на ~TaTapCKOM. направлении по:щнему времени и

r11, с. 317]. К этому ИЛИ чуть более

слеJ(ует относит!> J(атировку начала эмиссии

контрамарок гербового

атрибута

великого

князя,

сменившего

тактику открытого противостояния с ОРJ(ОЙ на активное внутри­ политическое вмешательство в J(ела Улуса Джучи. С I{елыо СОЗJ(а­

ния буферной зоны от ОРJ(ЫНСКИХ набегов Витовт заселяет верны­ ми ему татарами южные окраинные земли. Впервые подобная практика отмечена в

1409

Г., когпа великий князь дал разрешение

обозам трёх сыновей своего былого союзника Тохтамьпна обосно­ ваться ПОJ( Киевом. К началу 20-х гг. ХУ в. высокие татарские са­

новники в окружении Витовта воспринимались как нечто объек­ тивное

и обьщенпое,

что слеJ(ует

из

мемуаров

фламаrщского

рыцаря и путешественника Жильбера де Лашюа, выполнявшего миссию посланца бургуrщского герцога и английското короля и вторично посетившего ВКЛ в

1421

г. Де Ланпоа отмечает не толь­

ко влаJ(ения J(ружественных Витовту татарских князей в Северном Причерпоморье, в районе ПОJ(ОЛЬЯ, но и поселения татар, ПОJ(J(ан­

пых великого князя

[121.

В

1412

г. впервые увенчалась практичес­

ким успехом тактика Витовта, приведшего к власти, пусть и нена­ долго, хана Джелал-ад-Дина.

С сереJ(ИНЫ второго J(есятилетия

ХУ в. Витовт становится одним из основных ~игроков. на арене

политического противоборства за ханский престол в Улусе Джучи. Русский нумизмат В. 3айr(ев на основании анализа СОJ(ержа­

щейся в фorщах Эрмитажа (Санкт-Петербург, Россия) коллекции монет с наJ(чеканками ~Колюмн. обозначил время их нанесения 20-ми ГОJ(ами ХУ в.

[13], впоследствии немного расширив хрorюло­ - ~приблизительно в пеРИОJ( с конца 1410-х по на­ п.• r14, с. 128]. Па основании анализа монет и кладо­

гические рамки чало 1430-х

вых комплексов украинский нумизмат Г.А. Козубовский отпёс к наиболее вероятному времени появления нмчекапок ВКЛ восточных монетах послеJ(Iше годы жизни Витовта

r15,

с.

па

164-168],

J(ОПУСТИВ право на существование преJ(положений о возможпости

КОIIТрамаркирования

1432-1439)

монет

при

Свидригайле

и Казимире

авторстве с Г.

(1440-1492), ранее Ивакиным [16, с. 296-297].

(1430-1432,

высказанные им в со­ Литовский пумизмат

э. Иванаускас в соавторстве с М. Балчюсом отпёс rШJ(чеканку ко

времени правления Казимира Ягайловича

r17, s. 80-841.

КЛАДО&ЫЕ ДАННЫ Е Осенью

2007

г. в

40

километрах южнее Киева па берегу

Днепра был найден клад монет (далее го находил ось не менее надчеканов , остаЛЫlые

92

- клад 1), в составе которо­ 103 дангов Золотой Орды (из них 7 - без - с контрамарками «Столбов!», не мепее

монет Витовта (тип «наконечник ко п ья с кр естом!> j «Колюм­

вы » ) И около

100 пражских

грошей, из которых у авторов имелась

возможность определить лишь четверть

Карла

1).

(22

гроша Вацлава

IV

и

3-

Клад был обнаружен в составе единого комплекса. Мо ­

петы находились в глиняном гор шке и были упакованы в бересту (рис.

2).

Рис.

2

Уникальность накоплсния состояла в том, что впсрвыс после

пропаВIIIСГО л:ля науки клал:а из Турсйска

1889 г. (Щучинский р-н, [18, с. 1281 совместно были зафиксированы контрамар­

Бсларусь)

кироваНJlЫС ~КОЛЮМJlами» монсты и л:еньги соБСТВСI!I!О вкл. Клал: был перспродан, возможность его пол:робного исслсдования поте­ ряна. Из имсвшихся у авторов информации и фотоизображсний

ул:алось

восстановить большую часть состава комплскса (табл. 1;

пол:робпое описание монст см. в прил.

1). Таблица

!г- с .-

- Датировка '_ .по rp. иго.р.. ианскому 1 по Хиджре _____ КaJIеНJIарю

Характеристика монст

2

I ~

3

I

L

Надчекан ~КОЛlOмны. ----------

ТахтаМЫIIl

Число монст

4 92

--т 79~

1393-1394

1.

:_ llIадибек

80~~§Q9 __ J_1399~1A07

4

~~_екр~,_Дервиш Бек Суфи,

816-822 822-825

1 1-!1}-1j~

3

'1

/l.евлет Бирди

МухаММ.'I.д____ _

1419-1422

(lJOЗМаЖllа,

(вазмаЖllа,

да

да

831) IleT

__________

,

I

22

1428)

Нет

4

НеаlIреlt~л~llllые __

58

Надчеканы ~B. и ~КОЛЮМНЫi>

3

/tервиlll,

«В1>

110.-

818-822

1415-1419

822

1419-1420

BepJ(_ «к.а.II/ОМ//1> Бек Суфи, «Калюм­

_Нl>!» IlO~~X_«

8»(?)

_!Iеаllределеllllые,

«КаЛЮМIII>l» паверх «В1>(?)

----+

Неясный надчекан

1

I [еаlределенные

1

Без надчекана

lIул3J!____ Бек Суфи,

7

809-813 , 822

1407-1411

1

1419-1422

2

Девлет- Б Ир!\И___ j

Ilеа//ре/\еле""ые

------------

4

1

ОКОГlчфmе mабл

2

1

4

3

Около

Пражские гроши Карл

I

Вацлав

IV

1346- 1378

3

1378- 1419

22

[___

Витовт

100

Около

Нсопрсдсленные Денарии

1

75 Не менее 92 92

1413- 1430

Около

Итого

295

Обращает на себя внимание наличие большой уделы-той /1:0ЛИ ордынских мот-тет конца второго

-

начала третьего десятилетия ХУ в.

В комплексе отсутствуют монеты , четко относимые ко времени

после

825

г.х.

(1422

г.). Кроме того, факт незначительного вкрапле­

ния в состав клада ДЖУЧИДСКИХ монет без н<щчекапок свидетель­

ствует в пользу массового контрамаркирования в обозначенном ре­ гионе поступающей продук ции ордыпских монетных дворов, а

также пепродолжительного времени накопления обнаружеI-IНОГО де­ позита. Одна из монет (хан Дервиш,

1415-1419

гг.) содержит вто­

рую па/1:чекапку, перебивающую « КОЛЮМНЫ1> в виде схематичной

буквы « В » (рис.

3).

Рис.

3

Точное авторство её неизвестно. Имеется информация о наход­

ке трёх мопет с подобной надчеканкой в Крыму

[19].

Возможно,

она проставлялась в оютом из христианских государственных обра­ зований Северного Причерноморья первой трети ХУ в. Наличие

повторного клеймения доказываст устойчивосТl) и нскоторую про­

должительность ко времени тезаврсщии

комплекса обращения

коптрамаркированных «Столбами ГедеМИIювичей» монет. Появле­ ние контрамарки «В!> поверх надчеканки «Колюмп!>, скорее всего, было обусловлено перемещепием мопеты с территории вкл после клеймения знаком Витовта па иноземпую территорию, вероятпо,

соседпюю, где её с пелью политичсской легитимности перечскапи­

ли символом местпого властителя, и обратпо. Вряд ли допустимо

прсдположсние о персбивании гербового атрибута великого князя в пределах вкл. Исходя из изложенного время сокрытия комплек­

са можно отнести к первой половине 20-х гг. ХУ в., вероятно, в

промежуток нее

1422-1425

гг. Состав клада позволяет отвергнуть ра­

высказывавшуюся исследователями версию о появлении над­

чекапок «Колюмп!> на восточных монетах в регионах, где обраще­ ние собственно монеты вкл практически пе зафиксировано. Как видно, надчекапенпые ордынские мопеты обращались совместпо с денариями Витовта. Кроме того, следует признать несостоятельны­

ми и версии отнесения авторства контрамарок «Столбов!> подвласт­ ным

Витовту татарским ханам.

комплексе

монеты,

клеймение

С оглядкой на находящиеся в иноземной

валЮТЫ

очевидно

представляется делом сугубо «внутреШIИМ». Наконец, окончатель­ но решённым можно считать вопрос о производстве надчеканки

джучидских монет в период правления великого князя Витовта КсЙстутовича.

Контрамаркировапие было обусловлспо как политическими, так

и

экопомическими

причипами.

Первоисточники

отмечают

:vющпую политическую экспансию Витовта в последнее десятиле­

тие его правления на земли ослабевающего Улуса Джучи. К конну 20-х п. ХУ в. относится попытка установить протекторат вкл

даже над Каффой, чей посол обещал великому литовскому князю

«nодllяmь llaa городом :mамё1lа Виmовmа и усmа1l0виmь еш гербы»

r201.

Белорусско-литовские летописи сообщают о значительном

влиянии Витовта на внутриордынскую политику: «По вcuм землям

царь орды1lкиии и КlIЯЗИ ордыJlкиеe nриежчали к великому князю на

слоужбу и nросячи собе царя на црсmво. МllОШ бьL'1O орды1lкихx ца­ рей и Кllязей, шmо в дворе ею служили!>

[21].

I1апссение надчсканки

в виде личного гербового атрибута Витовта на джучидские монеты

вполне соответствовало устремлениям и выражало прстензии ВКЛ на политическое доминирование в регионе.

ПОМИНАЛ IIахоll.ЯСЬ в обращении в юго-восточной части ВКЛ параллель­ но, ll.енарии Витовта, КОllтрамаркированные ll.aJIГИ Золотой

0Pll.bl

и

пражскис гроши ll.олжны были как-то соотноситься межll.У собой. При усреll.нёшlOЙ массе ll.снарисв Витовта

0,27-0,28 г ссрсбра в них 0,13-0,14 г. В КОIще ХУ в. Оll.ИН пражский грош при­ к 12 ll.епариям ВКЛ [22, с. 167]. Количсство серсбра в

СОll.ержалось

Р.:lВнивался

дснарии Витовта по ОТlIOIIIСНИЮ к грошу Вацлава

IV тожс ll.аёт ана­

логичную ПрОПОрI(ИЮ. Основной путь притока пражской монеты на территорию государства шёл чсрсз Червоную Русь (Галицию) и

Кисвщину

[22,

с.

151-152],

Г/l,C чешская монета обосновалась в ка­

честве нсотъемлемой валюты дснежных рынков. Кутно- Горскую

П\)Qll.УКЦИЮ В Галиции знали настолько хорошо, что на любые измснения СОll.сржания в нсй серебра очснь чутко рсагировал мо­

нетный

ll.BOP во Львове, выпускавший собствснную монету в со­ 2 : 1 к чешской [23, с. 141-143]. Пражскис гроши

отношснии

Вацлава

IV

в начале ХУ в. (времени наибольшего их поступления)

СОll.ержали чистого ссребра около

1,62 г. [23, с. 141]. Лигатурная - начала трстьсго ll.есятилс­ приблизительно 0,8 г. Соотношенис их с

масса о\щынкихx монет КOIща второго

тий ХУ в. составляла

пражским грошем навсрняка было кратным. При ll.остаточно высо­

кuй пробе ссрсбра (усреднённо

- 850) трёхкратная

и более всличи­

на с учётом затрат на коптрамаркирuвапие была экономически не­ I(елесuuбразноЙ. При

ll.BYKpaTHUM

соотношении чистuгu ссребра в

них не хваталu на половинную фракцию пражского гроша. Впuлнс

всрuятно, что наll.чеканка «КолюмнаМИ1> ОРll.ынских монет прида­ вала им завышенный курс, приравнивая к половин с пражского гроша.

Тогда реконструю(ия

соотношения

монет

клада

и,

как

слеll.ствие, денежногu рынка Киевщины 20-х гг. ХУ в. выгляll.ИТ В

ПрUПОрIЩИ 12: 6: 1 при 20%-ной l BbIrUll.e от эксплуат,щии велико­ княжеской

регалии

и

возмещении

затрат

при

проставлении

контрамарки. Иными словами, ll.венадцать ll.енариев Витовта были равны uщюму пражскому грошу, а шесть

Золотой

OPll.bI,

-

наll.чеканенному

ll.aJrry ll.0

составлявшему, как и грошик СUССll.неЙ Галиции

переХUЩl на кракuвскую мuнетную стuпу, половинную фракцию 1

Привеllенная всличина являстся усрсднённоЙ. Ilри ВССОВЫХ ноказатслях ОРДЫНСКИХ монет интсресующсго псриода 0,7-0,9 '" и разбросс СОllержа­ ния серебра В ПРСllелах 750-900 анализ мстрологичсских характсристик отдсльных

HaxollOK

может ноказывать нссколько отличныс данные.

чешской монеты.

ИнтереСIIО,

что Львовский МОIIетный двор в

первом десятилетии ХУ в. чекапил полугроrпи Владислава Ягайлы

с аналогичным по величине 20%-пым дефицитом по отношению к

стоимости

1/ 2

пражского гроша.

Пражский грош являлся самой КРУПIIОЙ серебряной монетой средневековых рынков ВКЛ. На территории Украины среди еди­ ничных

находок

фиксируются

чешские

монеты,

аккуратно

и

симметрично переломанные пополам, что вряд ли отражает факт непреднамеренного, случайного повреждения монеты. Скорее речь идёт о материальном воплощении дефицита номинала «сред п его~ значения, чьё место и заняли надчеканеП IIы е татарские датrги и та­ таро-генуэзские ас пры .

Контрамаркирование джучидско й монеты ПРИl(авало ей кре­

дитный характер. Иными словами, имела место разнит \а меЖl(У ре­ альной и номинальной стоимостью, что являлось потенциальным

искушением для фальшивомонетчиков. В

2005

г. на территории

Украины (точное место находки неизвестно) был найден монет­ ный штемпель -патрица (рис. сте ржня размером

22 х 8 мм

4),

изготовленный из металлического

и в сечении пр едставляв rпий квадрат с

сильно закруглёнными углами. Рабочая поверхность содержала до ­

вольно примитивное изображение ~ Колюмн ~. Обводки либо иные символы отсутствовали. Штемпель не имел следов использования.

Рис.1

Примитивная иконография и нетипичная форма рабочей поверх­ ности свидетельствуют об обнаружении инструмента фальшивомо­ нетчика. Среди потенциальных «КaImИl(атов~ на подделку могут

быть одна из сторон денария Витовта (тип ~Колюмны~

/

«Шlконеч -

НИК копья с крестом » ) и контрамарки на татарских и татаро-гснуэз­

ских монетах. Средний диаметр Т\енария Битовта находится в Т\иапа­

зоне

12-13

мм (наименьший из зафиксированных авторами

- 10

мм),

что прсвышает максимальную протяжённость рабочей поверхности приспособления. Габариты размещённого на торце инструмента зна­

ка великого князя укладываются в значение

6х6

мм. Подобные

размеры «Столбов Гедемиповичей» отмечены и на самом мелком номинале, и на

контрамарках Битовта. Б то же время факт отсут­

ствия заготовки обводки скорее свидетельствует о предназначении штемпельного инструмента для производства т·телегалыrых надчека­

тюк великого князя. Приоритет любого из этих вариантов потенци­ ально допускает фальсификсщию обоих номиналов.

~ТГМ€ТГКИ МИХАИЛА И&АNО&ИЧА Голь.ШАNСКОГО Десять монет клада

1

имеют на коптрамарке точку слева от

централыюго элемента «Столбов» (рис.

5)

(девять

-

одного штемпе­

ля; на двух монетах «КОЛЮМНЫ» перебиватот другую н,щчекапку круглой формы, возможно, ту же «Б»-подобнуто), один экземпляр точку внутри т ~ентралытого пьедестала и два

Ри с.

Остальные

-

-

-

точку справа.

5

«простые» вариапты без точек (использованы не

менее шести штемпелей). Интересно, что все IIaТ\чекапенные «Ко­

лтомнами » с точкой слева дапги, которые удалось атрибутировать авторам ,

относятся к территории Крыма самого начала третьего

десятилетия ХУ в., что с учётом очерченного выше времени тезав­ рации комплекса позволяет оююзт-тачт-то датировать использование

штемпеля для контрамарки с таким вариантом «Столбов», по

меньшей мере, этим или чуть более поздним временем.

1Iаличие точки

в поле изображения гербового атрибута велико­

го князя Витовта не случайно. Особенно нагляюю данное утверж­ l1:ение демонстрируют две монеты, имеющие поверх %Колюмн~ до­

полнительные падчеканки точек, нанесённые пуаНСОIЮПОl1:0бными миниатюрными штемпелями (две точки нете, одна

-

-

па неопределённой мо­

па дапге Чекре, Хаджи-Тархан) (рис.

Рис.

6

Рис.

7

6

и

7):

Дополнительные точечные элемевты, несомненно, весли некую смысловую нагрузку. Гипотетически можно предположить пометку

подобным образом партии монет, происходяпщх из определённого региова, при условии, что эта группа поступала централизованно, бу­ дучи объедипённоЙ. Возможно, таким образом помечалось контра­ маркирование иноземной валюты в опреl1:елёнпое время, на хроноло­ гически очерченном этапе надчеканки. Не менее l1:0ПУСТИМ вариант

обозначения нентра( - ов) контрамаркировапия или монетного двора.

всё же более вероятным вилится лопущение об отметке ответ­

110

ственного ЧИНОВНИКа, произволившего эмиссию. В этой связи заслу­ живающим внимания прелставляется факт назначения киевским на­

местпиком Михаила Ивановича ГОЛЫlIанского на рубеже

r241,

1422/1423 гг.

незалолго ло тезавр,щии комплекса. Свой пост Михаил Гольшан­

ский занимал ло

1430

г. Во второй половине 90-х голов

XIV -

начале

ХУ вв. киевское намеСТНИЧL'СТВО пахолилось в руках его оТlЩ

Ивана

Ольгимонтовича. ПРИНal{лежность к влиятельнейшему в ВКЛ Ю!Я­ жескому

ролу

прелставителя

вполне правом

прелоставляла пометки

возможность

второстепенным

налеления

знаком

на

Тем более, что речь илёт об oТl(e второй жены Витовта Ульяны ПОРОЛНИВlIIе~IСЯ в

1422

его

монете.

r25],

г. посрелством брака племяшшпы Софьи и с

королем польским Влалиславом

-

ЯгаЙлоЙ. Смена правителя регио­

на, имеющего полобную прерогативу, логично объяснила бы факт ло­ полнительпой Нal{чеканки точечными элементами на выпущенных

накануне его назначения контрамарках. Кроме того, в рамках ланной

версии легко объясняется ШUIичие в

1(JJal{e

относительно малого

числа монет с Пal{чеканками «Столбов» с точечными дет,UIЯМИ, а также использование одного штемпеля лля девяти из пих.

Типологически изображения «Колюмн» без точечных элементов зачастую больше по размерам. Авторам неизвестны экземпляры мо­ нет с палчеканками «Столбов» с одной или лвумя точками, имею­ щих

геометрические

ПрОПОр1(ИИ,

равпые

или

превьнпающие

наи­

большие зафиксированные размеры «Колюмн» на контрамарках траЛИ1ЩОННОЙ икопографии

(9 х 9

мм при размере поля

1О

х

11

мм).

Исследователя~1И неоднократно повторялась гипотеза М. Гумов­ ского

О

контрамаркировании

ордынских

монет

на

спе1Щальных

приграпичных таможенных пунктах при поступлении их на террито­

рию ВКЛ. В полоб1IO~1 качестве назывались, к примеру, Канев на Днепре с.

[15, с. 164-1651 иМитиревы Кьнпины на Днестре [16, 297-298]. Данная версия всё же вызывает опрелелённые сомнения.

Говорить о ПОЛIюпеIIIЮЙ гранипе в условиях наЧ,UIа ХУ в. не прихо­

дится, тем более в южных районах ВКЛ, «размыто» переХОДИВIIIИХ в Поле для кочёвки татарских орд. Соответственно, не может быть и речи о наличии неких заградительных барьеров для движения лепеж­ ной массы через поминальную границу в обоих направлениях (на территорию госуларства и обратпо). В то же время у администрапии

ВИТUВТа, безусловrю, имелись политические и ЭКOIюмические рычаги

воздействия IШ внутренних рЫНКаХ пuдвластных территuриЙ. Иными СЛОВаМИ, в кuмпетеIЩИИ местных властей с СШIКl(ИИ великого князя

находились допуск К обращению и придание номиналыюга СТатуса поступающей иноземной валюте, что и осуществлялось путём её контраМаРКИРОВаНИЯ. Вместе с тем, нет оснований для исключения из списка потенциальных эмиссионных I(еIПРОВ упомянутых Канева

и Митиревых Кышин. Однако более логичным является объяснение нанесения надчеканки на джучидские монеты в этих городах по при­

чине их нахождения па главных торговых МаршрутаХ Северного Причерпоморья

того времени

- Трипольского «uia tatarica» [26] -

«дозволыюй дороги») И

гостинпа (<<ГОIIЧей»,

и, соответственно,

исполнения ими роли мест конпентрапии при ВОЗ ной монеты. Вероят­ но, легализапия ордынских дангов путём их надчекапки символикой

ВКЛ происходила во всех ДОСТаТОЧНО значимых торговых пентрах.

В противном случае нормальное функционирование рынков было бы Затруднено. Косвенным свидетельством в пользу ЭТОГО построения

является принпип сбора ясака татарскими дараГаМИ На территории Киевщины в середине ХУ в. с одновременным распределением по

осповным ГОРОДаМ региона

[271,

в основе которого, ВОЗМОЖIЮ, лежала

структура меХаНИЗМа взаимодействия фИНаНСОВЫХ систем Орды и ВКЛ

времён Витовта.

Характерным регионом обращения джучидских дангов и тата­ ро-генуэзских аСПРОВ с НадчеКанками «СтолбаМИ Гедеминовичей», несомненно, является территория Киевской земли. Отдельными

вкраплениями фиксируются едипичные находки пuдобных монет на соседних территориях

-

в совремеШIЫХ БеЛаруСИ (летu

2006

Г.,

единичная находка на берегу р. Сож в МСТИСЛаВСКШv! районе) и За­ ПаДНЫХ областях России

(3

монеты

-

Брянская область;

территuрия посада г. Любутска Калужской области

Ш\(Г и шnио"

2 монеты [14, с. 1261).

X€""€

Временным рубежом, до которого продолжался выпуск контра­ марок ВИТОВТа на восточных монеТаХ, можпо определить год его Наивысшего

могущеСТВа

и смерти.

Тому,

ЧТО

1430

Г.,

эмиссия

Надчеканок великого князя имеЛа место в конце 20-х гг. ХУ в.,

косвенные, но крайне люБОПЫТllые данные мы находим из донесс­ ния МаГИСТРУ Павлу Руссдорфу шута Витовта и «по совместитель­

ству!> шпиона Ордена Хеннс. Сопровождая великого князя в

1428

г.

в поездке по подвластным территориям, Хенне среди многочислен­ ных ПОlЩРКОВ удельных князей Витuвту практически постuянно упоминаст крупные суммы татарских денег (монет). В числе пре­

поднёСIlIИХ пuдuбные «дapы~ упuмянуты Жигимонт, Свидригайло, великий князь Рязанский и множество неназванных князей, веро­ ятнее всего, Верховских княжеств. Жигимонт Кейстутович в то

время имел в качестве удела Стародубское и Брянское княжества, Свидригайлu Ольгердович род-Северское

[281.

В

- Чернигuвскuе, Трубчевскuе и 1I0ВГО­ 1427-1430 п. Рязанскuе и Пронское кня­

жества находились в сфере непuсредственного влияния ВКЛ, а

большинство

Верховских

подвластны ВКЛ ещi.~ с

княжеств

1406-1408

п.

были

[29].

присuединены

либо

Путь Витовта лежал да­

лее на юг в Киевскую землю и Вuлынь. Самыми интригующими являются слова Хенне из рифмоваптIOГО четверостишия, разме­

щёшIOГU в тексте дuнесения: «lIе видел IlИКОlда [я такого] ЮlЯ3Я бо­ ютого, который бы имел людей так верuо noJJamlblX, весело спеша­ щиx с дарами к нему и, сверх тош, деньги чеканящих в честь eгo~ [приведенu по:

30].

ПОСКОЛI,ку в конце правления Витовта чеканка

сuбствептю монеты ВКЛ была исключительной прерuгативuй ве­ ликого

князя

и

осуществлялась нентрализованно

денарисв (тип «Колюмны~

/

в

виде выпуска

«наконечник копья с крестом») в Виль­

не (возможно, в Лунке), то единственным реальным «кандидатом~

на роль чеканенных в честь Витовта денег могут быть татарские монеты с кuнтрамарками «Столбов». В пользу этuго lf лuгика контекста повествования, трансформирующегося из частого упо­ минания татарских монет в чеканку денег в честь Витовта. Возни­

кает вопрос о нанесении надчеканок в обозначенных княжествах. В начале

2009

г. в Рыльском районе Курской области (Россия)

был найдсн клад монет (далее

-

клад

II).

У авторов имелась возмож­

ность uзнакомиться с фотоизображениями монет и осуществить опись комплекса (табл.

2;

подробное описание монет см. в прил.

2).

Таблица Датировка

Характеристика моиет

по Хнджре

По rpиroриаискому IчИСЛ_О4м(~ие_~.1111 калеНД3 JJIO _ ___3 _ 1_

~_

2 Надчекан «колюмны~

TOXTaMЫlII

I 796

2

_i

32

1393-1394

'1

J

Око1tчаlluе табл. -Т--

2

-1

3

--j

-

I 796-813

1394-1410

Чекрс, Дервиш

816-812

1413-1419

Бек Суфи,

822-825 1419-1422 ( ВОЗМОЖIIО, (ВОЗМОЖIIО, ДО 831) до 1428) --1

Темир- Кутлук,

lIIадибек, Пулад -

Т5

2

4

----

Девлет- БИР/\И

5 10

НеOIlредслеllllые

---

Надчеканы .Колюмны. и .трёхногая тамга. т

j{евлст-Бирди

1

?_

' ?

I_Надчекан .В._

~eK Суфи 1I

2

11419--:1421

_J)ез Над'l!КаНа ___ _

I~ТохтаМЫIlI -1

822-824

30

1393-1394

__ _

Бек Кибал,

796-813

1394-1410

10

l1.жслал-аД-ДИII,

813-816

1410-1413

6

816-822

1413-1419

4

822-825

1419-1422

,. _~l1адибе~_ Пул~Д_ ; 1 _1'

~ерим- БИР/\И, Кебек Чекре, Саид-Ахмад

1,

Дервиш -- --Бек Суфи,

'1

I

Девлет- Б ИР/\И llеопределснные

-1

-- j [-iI~~а~~_~я- _

--

1

1

Итого

~---------_.~----------- - - - - - , - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -

Так же, как и в кладе

1,

825

1и

клад

II

5 70

г.х. «Младшие~ монеты кла­

да позволяют определить время его тезаврarщи

Г., Т.е. клад

5

в комплексе отсутствуют монеты, уве­

ренно относимые ко времени после

1422

4

I I

немпогим

позднее

были сокрыты приблизителыю в одно и

то же время. Возможно, подобное обстоятельство не случайно. протяжении ханов

1420-1424 п.

Барака

и

IIa

фиксируются нападения татарских войск

Худайдата

-

противников

союзника

Витовта

УЛУ-МУХаммада

-

На окраинные земли ВКЛ. Эти конфликты, хотя

и носили локальный характер, но были достаточно ощутимы. В Витовт даже выIlждеlI был обраТИТЬСЯ к Папе Мартину

V

1424

г.

с прось­

бой санкционировать введение отделыюго налога на католическое духовенство с целью, говоря современным языком, финансирования

мероприятий по укреплению инфраструктуры ПОДВЛаСТНЫХ терри­

торий для защиты от татарских нападений но,

результатом

одного

из

них

и

[10, s. 48 (576)1.

явились

или близких по времени захоронений клада

причины

1и

Возмож­

совпадающих

клада П.

Рыльское княжество в третьем десятилетии ХУ в. ВХОДИЛО В

удел

Свидригайлы ОльгеРДОВИЧа и раСПОЛагалось в непосред­

ственной близости от северо-восточного фОРПОСТа Киевской земли Путивля. Иными словами, топографически клад

II

привязан к Ки­

евско-Северскому пограничыо. Думается, вне последнего не стоит искать и территорию накопления СОСТава комплеКСа

-

регион, срез

денежного обращения которого первой половины 20-х гг. ХУ в. отражает КЛаД. В комплексе присутствуют монеты с надчеканками

«Колюмн» и без надчеКаНОК приблизительно в равной ПРОПОРJЩИ, что отличает его от клаДа «усреднl';нную\>,

1.

Вероятно, КЛаД П запеЧатлел именно

промежуточную

ситуацию

между

денежными

рынками Северщины и Киевщины. Если принять во внимание на­

хождение Северских и Верховских земель в сфере аКТИВНОГО обра­ щения джучидского данга, а также Насыщенность Киевщины в первой четверти ХУ в. пражскими грошами и, КаК следствие, их половинными фракциями

-

контраМаркированными Татарскими

:-vюнетами, то подобное построение выглядит вполне логичным. Пе­

ресечепие орбит обращения монет разных типов Закономерно преДПОЛагает их равное взаимопроникновение. В донесении Хенне

неоднократно деЛается акпент на выплаты великому ЮIЯЗЮ боль­ ШИХ сумм в татарских деньгах, что, несомненно, свидетельствует о

доминирующем положении джучидской монеты на рынках Север­

ских и Верховских княжеств. Свидетельства первоисточников и топография

НаХОДОК

характеризуют

территорию

современной

Украины как область приоритепюго распространения чешской мо­ неты, где она утвердилась ранее, чем в иных землях Великого кня­

жества.

Северщина

и

Смоленщина относятся

к регионам,

где

«аККЛИМатизация» КУПlOгорской продующи в ВКЛ происходила в

Наименыпей степени

[18, с. 124-126]. II с контрамарками

Из семи монет КЛада

«Столбов Гедеминови­

чей\> с точкой слева шесть содержат «Колюмны\>, нанесенные тем же

штемпелем, что и надчеканки на девяти монетах клада

1 (сравнение 8 (контрамарка на монете Шадибека, Кафа ДжаДИ1l:, 807 г.х. ИЗ клада 11) и рис. 9 (надчекапка на пеопределённой монете клада 1)). аа рис.

Рис.

8

Рис.

9

Это обстоятельство 1I:ополнителыю подтверждает не только близкий по времени момент тезаврации обоих комплексов , но и отнесение надчеканок «Колюмп» с точкой слева к Киевской земле

после

1422

г. и, соответствешIO, версию об атрибуции точечных

элементов в изображениях «Столбов» в качестве обозначений уполномоченного лица,

осуществлявшего

эмиссию,

-

Михаила

Ивановича Гольшанского.

Таким образом, топография находок пока не даёт надёжного подтвеРЖ1l:ения

пре1l:п оложепия о надчеканке татарских монет в

Северских либо Верховских княжествах . Возможно, слова шута и шпиона Хенне относились не к процессу надчеканки, а факту на­

личия контрамарок гербового атрибута Витовта на монетах в подвластных территориях. Хотя полттостыо исключать вероятность

региональных эмиссий помимо Киевской земли всё же было бы преждевременно .

К

примеру,

они

позднее времени сокрытия кладов его десятилетия ХУ в.

могли

1 и II, ВО

быть

осуществлены

второй половит·те треть­

П"-А Ч~К"-ПКИ ~~колюм.п~~

GflИАРИГ"-ЙЛЫОЛЬГ~РАОflИЧ"Типология IIУМИЗМаТаМ лостаточно ЛаВНО ИЗВССТIIЫ НаЛЧСЮlI!КИ на восточ­

IIЫХ МОIIСТаХ в ВИДС «КОЛЮМII» в сочстаllИИ с чстырьмя точками,

••

объелинёllНЫМИ в КаЧССТВС СЛИIЮЙ композиции·· и

IIахолящимися,

как правило, справа от псптралыюго ЭЛ
чсго ПОСЛСЛIIИЙ часто смсщён влево 1nI- 11]J. Отсутствис в клалах 1 и

II полобного варианта Надчеканки врял ли СЛУЧаЙНО и можст

быть оБЪЯСllено либо отличным по ВРСМСIIИ, либо ГСОГрафически улалённым появленисм по ОТIюшснию к вышсописанным полти­

ПаМ, либо и тсм и ЛРУГИМ ОJ(IIOВРСМСШЮ. В

2007

Г. был опуБЛИКОВаН клал, оБНарУЖСННЫЙ па горолищс

ЧуФут-Кале (бывш. Кырк-Йер) в юго-запалной ЧаСТИ КРЫМа (УКра­ ина)

r311

1475

Г. В составс КОМПЛСКСа имелись три монсты С IIалчсканками

«Колюмп»

(лалсс

-

клал

III).

врсмя сокрытия клала ОТIЮСИТСЯ к

(вариапт С чстырьмя точками справа от псптрального

ЭЛСl\-!снта). Авторами пастоящсй работы была вылелсна лополпи­ тельно монста С аналогичной контрамаркой (асПР г. Каффы ВРСМСIIИ

праВЛСIIИЯ хаНа У лу- МУХаммаДа), оБUЗllаЧСНllая опубликовавшим клал В.Б. Майко В качествс IIеопрелслимой пол N<.> комплскса. На лвух монстах

Мllению авторов

-

(N<.> 970

лаIIГ Шадибека

2007 ОПИСИ 3931 (по

(аспр г. Каффы) и N<.>

(1399-1407),

Азак) «КОЛЮ~I!IЫ»

были налчсканеllЫ олпим штсмпелсм. ИНСТРУМСIIТОМ монстчика, аналОГИЧIIЫМ штсмпелю лля ПаЛЧСКаНКИ «Столбов Гсдсминовичсй» IIа аспре Улу-Мухаммала г. Каффы

(N<.> 1261 описи) было произве­

лен о клсймепис монсты, обllаружеппой в

2006

г. IIа тсрритории

Восточной волыни, У краипа (точное мссто нахолки НСИЗВССТIIU)

(рис.

10

(Дсвлет-Бсрли(?), г. Каффа, taTaPO-ГСНУЭЗСКИЙ аспр».

23

~~~

Рис.

10

Любопытную монету опубликов;ши па нумизматической конфе­ ренции в мае

2005

г. в г. Тракай (Литва) украинские нумизматы

О. Погорелец и Р. Саввов rЗ2 ] . Речь идёт о най~енном в с. Польный Мукаров Хмельницкого района Хмельницкой области (Украина) татаро-генуэзском

аспрс,

содержащем

две

контрамарки: ' одну

-

в

виде « Колюмн ~ с чет ырьмя точками в правой части , вторую , по мн е­

нию упомянутых авторов ,

-

в виде тамги Бату (рис.

Рис.

11).

11

О. Погорелец и Р. Саввов посчитали последовательность нане­ сения надчеканок в варианте наложения тамги Бату на « Колюмны~.

При скрупулёзт-roм изучении фотоизображения монеты,

авторы

дашюй публикации пришли к выводу, что речь идёт, во-первых, о двух падчекапках «Столбов ~ (слева и справа от

гипотетической

тамги Бату чётко видны части элементов « Колюмн~ ) (рис.

12),

а

во-вторых, о нанесении поверх первоначалыюй контрамарки «Стол ­

бов ГедеМИIJовичей~ второго их вариюпа с четырьмя точками.

Рис.

12

Удар по пттемпеmо при производстве втоJЮЙ падчеканки был осу­ ществлёп с наклоном вправо, поэтому и не был передан левый элсмеrп, точнес псредан нечётко. К сожалепию, уверенно определить подтип ~ Колюмн~ в первой надчеканке не представляется возможным. В то

же время оба подтипа «Столбов ГедениновичеЙ5> были нанесены явно не одним штемпелем . Иными словами, мы имеем дело не с дефектом в виде двойного удара, а с пер еч еканом: нанесением одной контра­

марки поверх другой. ~Колтомны»

первой надчеканки больше по

размерам, что характерно для клеймёных гербовым атрибутом Витов ­ та монет с л:атировкой первой четвертью ХУ в.

предположенис

о

нахож,'{ении

под

второй

Напрашивается

надчекапкой

подтипа

«Столбов ГедеминовичеЙ5> стандартной формы, без четырёх точек

В таком случае очевидна более ранняя их датировка. В подтвержде­ ние этому и анализ состава вышеупомянутых кладов , дающий осно­

вания к формулировке характерного правила

-

при ,'{атировке сбере­

жений п ервой третью ХУ в. в них отсутствуют монеты с надчсканка­

ми ~ КОЛЮМIIами~ с четырьмя точками. Ilапротив, депозиты, время сокрытия которых датируется второй половиной ХУ в., лишены

(либо, как правило, лишены) наличия клеймения в виде стандартно­ го варианта гербового знака Витовта, имея в своём составе падчекан­ ки «Колюмнами~ в сочетании с четырьмя точками.

Летом или осенью

2007

Г. в районе г. Каменец- Подольский

(Украина) был найден ещё один древний денежный депозит, со­ державший

надчеканенные

восточные

монеты ,

в

том

числе

Крымского ханства времени правления династии Гиреев (далее

-

клад

IV).

Всего более

50

экземпляров. Клад разошёлся по рукам,

авторам удалось ознакомиться лишь с частью его состава. Несколь­

ко десятков монет несли на себе падчекапки Белгорода-Днестров­ ского в виде равностороннего креста с точками между переклади­

нами, отпосимые к 30-40-м гг. ХУ в. на двух мопетах клада

111

[33]

(рис.

13)

(аналогичные

-

городища Чуфут-Кале).

Рис.

13

приблизителыIo на 15 монетах надчеканки представляли со­ бой сочетание четырёх точек :: , как правило, на акче Гиреев (рис. 14), а на двух - компоновки вертикалыI(?)) проставленной липии и двоеточия 1: (рис. 15).

Рис.

Минимум

10

14

мопет содержали контрамарку ~Колюмн~ с че­

тырьмя точками в правом углу

(8

монет

-

края пье/1:естала центральным элементом,

со смещённым влево до

2 -

с размещённым по

централыюй оси симметрии). IIадчеканки ~Столбами Ге/1:еминови­

чей~ были осуществлены не менее чем четырьмя штемпелями.

Рис.

15

Пе ясно, имелись ли при обнаружении клада

монеты без

IV

паJ(чсканов. Частичный состав клада, с которым удалось ознако­

миться

авторам,

распределился следующим образом

подробное описание MOТieT см. в прил.

Характеристика монет

f-

Датировка

По гриrорианскому

по Хиджре

калеидарю

2

3

J

Надчеканка «Крест с

4

Кичи-Мухаммад ,

Санд-Ахмад

точками~ (Аспрокастрон)

Кичи- Мухаммад ,

9 7

845

1441 - 42

1

Нет

4

точками Н ет

9 4

IJ

«4

-

5

точки~

Узбек (сил ьно

9 720

1320- 21

1

Нет

Н ет

2

обрезан) Кичи - Мухаммад,

11

.-

1

Н еопределснны е 1--

Саид-Ахмад

3

4

Н ст

Надчеканка «КОJDOмны!> с

Надчеканка

Таблица

Число монет

][ ет

Н е онределе lJlI ые 1---

Саил-Ахмад

3;

II

Хаджи-Гир ей

1-

(табл.

3).

Ок.О1iчаuuе табл.

2

1

4

3 1454, 1462-63

858, 867

Хаджи-Гирей

3

] t е опр еделенн ы е

3

Надчеканка ~Линия и

Т

Хадж и - Гир ей

2

точки~

r-

1462- 63

867

--

2 2 29

Итого

ло

3

в кладс IV нет монет хаыов 1440-1466 п.) - Нур-Девлета

преемников Хаджи-Гирея (око­

или Мепгли-Гирея. Отталкива­

ясь от датировки « младших~ монет сбереже ния, время его тезавра­ ции можно определить в промежуткс

1462-1465

п.

Следует отметить , что контрамарка « Колюмн~ с четырьмя

точками с нссмещённым влево центральным элементом ,была на­ несена тем

падчеканка

же

штемпель н ым

па

монете,

инструм е нтом ,

представленной

что

О.

и

аналогичная

Погорельцсм

и

Р . Саввовым. Это утверждение наглядно подтверждается дефскт­

ными

продолжениями

боковых линий

т (етпралытого

портала

вверх и правого элемента вниз па «Столбах » в падчекапках монет, а т акже характерным асимметричным сдвигом правой группы то­

чек в сочетании :: (рис. 16).

Ри с.

Состав клала

IV

16

позволя ет сделать важны е выводы в отнош е­

пии датировки мопет, контрамаркированных « Колюмнами ~ , име­

ющими в пол е изображения д ополн ительную деталь в виде ч е -

тырёх точек. Самые из них (не принимая в расчёт

сильно обрезанный дирхем возможно,



Узбека)

чекана ,

-

монетного двора

-

отпосятся ко времепи

пе ранее 30-х гг. ХУ в. Украинский нумизмат К. Хромов датиро­ вал время их появлепия последней третью четвертого

-

началом

пятого десятилетий ХУ в., высказав небесспорную версию о хро­ нологических рамках начала их эмиссий

[341.

Монеты не содер­

жат дат, время их появления определяется на основании датиров­ ки

вачала

правлепия

ханов,

чеканивших

монеты-основы,

появления их ставок, кочевий вблизи интересующего региона

и

-

в

районе Поля к западу от Волги. Кичи-Мухаммад и Саид-Ахмад

II

вышли на историческую сцену во время гражданской войны в

ВКЛ

1432-1439

гг. Оба хана выступили против Улу-Мухаммада,

борясь за контроль над Золотой Ордой. Фактически Улус Джучи в то время разделился па три сепаратные части

[35].

До

1433

г.

Улу-Мухаммад поддерживал Свидригайлу, но уже в следующем году послал свои отряды на помощь Жигимонту Кейстутовичу

[36].

Свидригайло, в свою очередь, сделал ставку на ханского со­

перника Саид-Ахмада П, пришедшего к власти в Большой Орде в результате переворота

1433

г. и к осени

своим главпым противником

пую победу [371. В который совершил

1436

г. одержавшего над

Улу-Мухаммадом

-

-

окончатель­

г. в БОРI)Бу включился Кичи-Мухаммад, поход на правобережье Дона и вынудил

1437

Улу-Мухаммада уйти к г. Одоеву и дальше на север. В

Кичи-Мухаммад сам был оттеснен Саид-Ахмадом

1439-1440 гг. II обратно на

IIижнюю Волгу войны в ВКЛ

[38]. С 1433 г. вплоть до завершения гражданской 1432-1439 гг. сохранялся тесный воевно-полити­

ческий союз между Свидригайлой и Саид-Ахмадом п. Таким

образом, надчеканка с четырьмя точками появи­ лась на монетах клада

IV,

обнаруженного в районе г. Каменец-По­

дольский, не ранее 30-х гг. ХУ в., т.е. после смерти Витовта. Ины­ ми словами, эмитентом контрамарок являлось иное, нежели дан­

ный исторический персонаж, лИI~О.

Определённая тенденция наблюдается при сопоставлении ти­ пов

надчеканок

на

монетах

депозита.

Контрамарки

Белгоро­

да-Днестровского (Аспрокастрона, Аккермана) нанесены на данги

Кичи-Мухаммада и Саид-Ахмада П, а также на ранние монеты крымской династии Гиреев

(845

г.х.

(1441-1442

гг.», что хорошо

вписывается в принятую их датировку 30-40-ми гг. ХУ в. IIадче­ канки в виде квадратной компоновки четырёх точек группируются,

как правило, па акче Халжи-Гирея с латировкой 50-ми

-

началом

60-х гг. ХУ В., Т.е. суля по всему, являются наиболее ПОЗЛIIИМИ. ,--: <о К отпрамарки« К олюмш> в сочетаllИИ с КОМОИllациеи точек •• спра••

ва размеIЦеllЫ "а монетах, относимых ко времеllИ "е ранее периоТ\а

ФеuТ\алыюй ВОЙIIЫ

1432-1439

П. В то же время IIИ

orIIIa

иэ IIИХ не

прuставлеllа "а акче ХаТ\жи- Гирея, чекаllИВJlJего монеты с начала 1440-х П., Т.е. Т\ва Т\еСЯТЮl лет КО времеllИ тезавр,щии кл,ща. ИIIЫМИ слuвами, внятных ОСIIоваllИЙ Т\ЛЯ uпреТ\еления времени их нанесе­

ния пuзже IIачала пятого Т\есятилетия ХУ в. пет!. КОНТЕКСТ тоnоrР"ФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛиз"ции Топография

«Столбов

нахолок

ГеТ\еминовичеЙ1>

восточных

с

MOlleT

четырьмя

с

кuнтрамарками

точками

справа

имеет

теIщеIЩИЮ к явной локализации в районе Пололья либu uтмечена характерными вкраплениями в приближенных регионах, ЭКOIюми­ чески наиболее тесно связанных в ХУ в. С этой истuрической областью. На территории нынептпих Чернигuвской и Сумской областей Украины, а также в зашщных uбластях Российской ФеТ\е­ рации, некогТ\а являвшихся частью ВКЛ, нахоТ\ки ВОСТОЧIIЫХ мо­ нет, контрамаркироваппых «КолюмнаМИ1> с четырьмя точками, не

фиксируются

[14, с. 1281. в составс клаТ\ов, cuдержащих поТ\обные

контрамарки,

как правило,

присутствуют

монеты с

шщчсканками

БелгороТ\а-Днсстровского (в лополнение к Т\вум вышсуказанным

«КамеНСЦ-ПОТ\ОЛЬСКОМУ1> и «Кырк-ЙеРСКОМУ1> - в «ВИЛЫIЮССКОМ1> клеще 1942 г. они также имелись), что врят\ ли является совпалени­ ем и свиТ\етельствуст в наших случаях о происхождении оселаВJlJей

в зсмлс денежной массы из рсгиона ПРИДIlестровья. Данные обстu1

Существующее сообщение Э. Иванаускаса и М. Балчюса о наличии в кладе, вероятно, привезенном литовскими караимами и приобретёшIOМ в Г. Вильнюсе в

с.

1942 1'., акче Гиреев с контраыаркой «КОJlЮМН» (см.: [17, 831), является неподтверждённым. АтриБУ1IИЯ, на которую ссылаются

авторы, была весьма lIриблиэитеЛhlЮЙ (реЧI, шла о монетах, НРИlIaJlле­ жащих Хаджи-Гирею и Менгли-Гирею) и основывалаСh, скорее всего, на

наличии в поле монеты иэображения трёхногой тамги, известной в настоящее вре:'IЯ в том

таыгой в

числе и

на серебряных монетах IIIаJlибека

(1407-1410), Тимура (1410-1411), Чскрс Улу-МухамыаJЩ (1421-1435). Четыре монеты с НОJlобной в составе клаJЩ 11, солегеНJЩХ "рисутствуют в кладе 1, се:'II,

(1399-1407), (1413-1415) и

Пупада

держащем также монету, наJlчекаllенную трёхногой тамгой.

ятельства по;зволяют считать Подолье в качестве региона эмиссии

надчеканок подобного типа. Подолье,

некогда мощная полунезависимая держава князей

Кориятовичей, чеканивших собственную монету и оставивших ну­ мизматам понятие «подольского полугрошика», в 30-е гг. ХУ в. было ареной международных и внутригосударственных политических и военных коллизий. Воспользовавшись смертью Витовта и поли­ тическим разладом внутри ВКЛ, Польское королевство в течение

1430-1432

п. аннексировало Западное Подолье, включая гг. Каме­

неl(-ПОДОЛЬСКИЙ, Смотрич, Скала, Гольчедаев, Ялтушков. Во время

гражданской войны

1432-1439

п. близлежащая Волынь и Восточ­

ное Подолье являлись регионами активной ПОJ]держки Свидригай­ лы, а к исходу войны

витель

«Великого

-

последним его плацдармом. В

княжества

Руского>->,

не

1436

сумев

г. пра­

добиться

расположения в Кракове, заключил договор о взаимопомощи с конфедерацией шляхты Галиччины и Западного Подолья, юриди­ чески впоследствии аннулированный, но фактически продержав­

шийся, судя по всему, до конца войны

[11,

с.

223-225].

По её завер­

шению Корона Польская, желая иметь весомый контраргумент в политических спорах с ВКЛ, оказала поддержку проигравшему

борьбу за великокняжеский виленский престол Свидригайле, пре­ доставив во владение земли в Галиччине

rt 1, с. 2261 и, возможно, в

Покутье

принадлежавших

и

1400-1402

Западном п.

[401.

Подолье

[39],

ему

в

По мнению украинского историка и генеалога

Л. Войтовича, Свидригайло в конце активного противостояния с Жигимонтом

1439-1440

не

лишился

всех

своих

удержав

п. часть Восточной Волыни и Восточное Подолье

Так или иначе, в 30-х

-

r41].

имевшей политическую прерогативу,

иерархическую возможность, а главное надчеканок,

в

начале 40-х гг. ХУ в. политической фигу­

рой значимого масштаба, эмиссии

владений,

чья

-

деятельность

острую потребность в неразрывно

связана

с

обозначенным регионом, являлся великий князь литовский и руский Свидригайло Ольгердович. В южной части ВКЛ в истори­

ческих условиях 30-х гг. ХУ в. вряд ли была бы оправдана чеканка собственной монеты. Ilадчеканка являлась наименее хлопотным способом получить прямую экономическую выгоду от эксплуата­ ции

княжеской

регалии.

Добавочная

стоимость,

обеспеченная

КОlIтрамаркированием, позволяла добиться и наверняка составля-

ла б6льшую величину, чем извлечённую из собствеlIllO чеканки мо­

неты. Кроме того, в южных частях ВКЛ население было хорошо знакомо с обращаВIIIИМИСЯ со времён Витовта контрамаркироваII­ ными джучидскими дангами и татаро-генуэзскими аспрами. Это

обстоятельство может объяснить наличие на надчеканках Свидри­ гайлы гербового знака его предшественника, к тому времени уже становившегося, как показывают запаДIlOевропейские гербовники,

и государственным атрибутом вкл 1 • В то же время наличие допол­ нителыlOГО

элемента

в

виде

сочетания

четырёх

точек

в

поле

изображения «Колюмн>,> обеспечивало отсутствие путаницы с бо­

лее ранней валютой как в масштабах централизованного регулиро­ вания, так и на бытовом уровне. Становятся объяснимыми и столь часто вводившие в заблуждение исследователей в определении надчекаllOК

нарушения

ности геометрии

«сакрального>,>

«Столбов

ПРИlщипа

Гедеминовичей»

в

неприкосновен­

виде смещения

централыlOГО элемента влево. В первую очередь эмитеiпу и, как

следствие,

-

монетчику принципиалыlO было чётко отметить на­

личие четырёх точек, важнее, чем соблюсти эталонную пропорцию атрибута великого, но к тому времени покойного правителя. Обращает на себя внимание дублирование идентичных штемпе­ лей для надчеканки <;Колюмнами» с четырьмя точками во всех за­

фиксированных

находках

монет

с

подобными

контрамарками.

Клеймение единичной монеты с территории Восточной волыIIи

было про изведено тем же инструментом, что и на аспре Улу-Мухам­

мада из Кырк-Йерского комплекса (N~ 1261 описи), контрамарка на монете N~

2007

которого осуществлялась штемпелем надчеюшок не

менее двух монет из клада

IV

(образеI( на рис.

17).

Одним и тем же И1Iструментом монетчика были контрамаркиро­ вавы аспр с двумя надчеканками, чьё изображение предоставили О. Погорелец и Р. Саввов (<<Колюмны>,> с четырьмя точками), и моне­

та с несмещёШIЫМ центральным элементом «Столбов» клада, обнару­ женного в районе г. Каменец- ПОl(ОЛЬСКИЙ (сравнение см. выше на

1 I1О)(обнос ностроение lIOЗlюляет объясниТl> ещё одно кажущееся небольшое противоречие - ИСIlользование lIа собственных монстах великим КlIязем литовски1.\ Казимиром Ягайловичем lIе династического знака IJ

виде ДВОЙ\IOго креста, а изображения <;Колюмп~, к

тра;(ицию употреблеllИЯ на

MOIleTax

1440

Г. имеВlIIИХ уже

преДlIlественников. /{ля отнесения

их новому I1равителю уже были ИСIIOЛhзованы н(' точки или их сочета­ IIИЯ, а нсрвая буква его имени «К».

рис.

16).

Монета из музея в Польше, фотоизображеlIИе которой

размещено на рис.28а в публикации э. Иванаускаса и М . Балчюса

[17, с. 80],

содержит контрамарку, технологически идентичную надче­

канке на четырёх монетах клада

IV (образеI~

на рис.

18), а на рис. 28Ь -

как на уже упомянутых двух аспрах, найденных в Восточной Волыни И на городище Чуфут-Кале

Весной

2009

(N2 1261).

Рис.

17

Рис.

18

г. па территории средневекового селища в южном

пограничье Тернопольской и Хмельницкой областей Украины были найдены четыре монеты

-

один экземпляр с КОlпрамаркой

Белгорода-Днестровского, три с падчекапками «Колюмнами~ с че­

тырьмя точками. Среди последних наТ(чеканок одна была осуще­ ствлена штемпелем контрамарок четырёх мопет клада

IV

из монет публикации э. Иванаускаса и М . Балчюса (рис.

и одной

19).

На одной из монет наТ(чекarIка «Столбами» с комбинar~ией то­ чечных элементов перебивает более раннюю контрамарку « КОЛlом-

нами~ однозначно большего размера (рис.

20),

точно

всему,

явно

просматривается.

Суля

аналогичном ВЬJТllеописанному (рис .

Рис .

19

Рис.

20

по

12)

чей силуэт доста­ речь

идёт

об

случае перечеканки.

Столь характерное, повторяющееся дублирование штемпелей в относительно немногочисленных находках , разделённых между со­

бой территориально и отличающихся хронологически, наверняка свидетельствует о не очень продолжительном ПРОJ~ессе нанесения

падчеканок. Кроме того, это обстоятельство говорит в пользу нали ­ чия одного либо нескольких центров эмиссии, сосредоточенных в пределах ОПlOсительно небольшого региона. Наиболее вероятным периодом, в течение которого появились контрамарки Свидригай ­ лы на восточных монетах, является

1440 г.

или

даже

чуть

п озже) .

До

1436-1439 середины

п. 30-х

(возможно, п.

ХУ

в.

отстранённый от номинальной верховной власти великий князь основные военные усилия предпринимал

по возврату виленского

престола, сконцентрировав активную деятслыIOСТЪ на территории

нынешней БеЛаруСИ и Литвы. Но пuсле Катастрофическогu пора­

жеIIИЯ в битве пuд Вилькомирuм протяжеIIИИ

1435-1436

РО-ВОСТUЧIIОЙ ЧаСТИ ВКЛ 1\уба

-

п.

-

1

сентября

главных

своих

1435

г., па1\ения на

форпостов

в

севе­

ПUЛOI~ка, ВитеБСКа, СмuлеIIска, Старо-

вла1\ения Свидригайлы ограничивались территорией совре­

меннuй УКраИНЫ. Причём ТОЛЬКU Подолье ОСТавалось регионом относителыю спокuйным и недостижимым войскам Жигимонта Кейстутовича, атакuвавшим в

1437

п. Вuлынь и Киевщину. Поте­

ря большей части подвластной территории вовсе не пре1\ставляет­ ся политическuй агонией Свидригайлы, находившего время не только на войну, но и на экономику. Пожалuвания вассалам зе­

мельных

наделов

с

обязательствами

выплат

и

последующей

службы uсуществлялись великим князем руским на протяжении

1437-1438

п. В

1438

г. он жалует Магдебургское право столице

Восточной Волыни Кремепцу. Интересен факт наХОЖ1\ения в окру­ жении Свидригайлы развитого чиновничьего аппарата. IIаличие

ПО1\скарбия фиксируется при нём ещё в

1424 г., в 1433 г. - маршал­ 1437 г. - подканцлера и маршалков земскогu и дворного, в 1444 г. - канцлера (вероятно, сле1\ует относить ещё к 1437 г.), в 1446 г. - крайчего [42, t. 1, s. 28-29, 35, 37-38, 41-43,159-160; t. Ш, s. 51. Иерархия государственного устройства ВКЛ впервые отмеча­ ет дuлжность канцлера в 1441 г. при ПUСТОЯННОМ упоминании с 1444 г., скарбника - в 1452 г.; должность подканцлера была офици­ ально утверждена лишь в 1566 г. При Свидригайле со второй поло­ Ка, в

вины 20-х п. ХУ в. находился постоянно действующий совет са­ новников (<<наша верная

Ра1\а\», согласовывавший решения от

заурядного пожалования селuм до внеIIПlеполитических и военных

вопросов. Возвышение Панuв- Рады ВКЛ произошло во времена Казимира Ягайловича, а официальнuе закрепление её статуса лишь в

1492

-

г. привилеем великого князя АлексаНдра. По сути при

дворе Свидригайлы возник прообраз государственного устройства структуры власти ВКЛ последующего столетия.

В грамотах, опюсящихся к первой трети ХУ в., достатuчно

часто

фигурирует

определение

рождённое чеканкой в конце 80-х

«nодольскuй

-

nолугрошuк\> ,

начале 90-х гг.

XIV

по­

в. подоль­

ским князем Константином Кориятовичем собственной ~юнеты

[431.

Первоисточники оперируют достатuчно большими суммами,

исчислясмыми В этой валютс. Исследоватсли нс пришли К сдино­ му мнснию О том,

какая

именно

монста

в

послсднсс десятилетис

правлсния Витовта носила наимснование «подольского полугро­

шика1> и воплощался ли этот тсрмин вообще в матсриалытом видс или носил исключитсльно счётное ПОIIятие. Но бесспорно одно

-

к

началу правлсния Свидригайлы свособразная местная счётно-де­

нсжная систсма, «личба, как у Подольи идет»

r44],

существовала.

В этой связи вновь хотелось бы упомянуть о татаро-генуэзском аспрс с двумя надчеканками «КОЛЮМН1>, найденном в Хмсльниц­

кой области Украины (см. рис.

11),

и о монсте, содержащей анало­

гичное сочетание контрамарок, обнаруженной на волыIIко-- По­ дольском пограничьс (см. рис.

20).

Вссьма всроятный факт перече­

канки контрамаркированных во времена Витовта

восточных мо­

нет, судя по всему, свидстельствуст не только о сугубо политичес­ ком значснии этой ающи. Вполне возможно допустить наличис и

экономически

обусловленного

аспскта

контрклеймения.

Болсе

ранние подольские монеты Константина содержали чистого ссреб­ ра около

0,91

г при усреднёшюй массс

1,02

г и пробе

900 r45].

Ко­

личество драгоцснного металла в монетах Фёдора Кориятовича, чеканснных в послсдние годы жизни или после смерти его старше­

го брата, равнялось

или

1/5

0,18

г (лигатурная масса

0,3

г, проба

- 600),

от ранних монст Константина, т.е. монсты Фёдора были де­

нариями, исходя из реальной стоимости

0,91

г серебра упоминас­

мого в первоисточниках начала ХУ в. «подольского полугрошика1>.

Этот показатель на

10%

вышс, чем в шссти дснариях Витовта или

номинального значения контрмаркированного во врсмена вслико­ го

князя

татаро-гснуэзского

аспра

или

джучидского

данга.

Поскольку надчеканки Свидригайлы имели выраженный регио­

нальный характер и проставлялись, скорсс всего, в Подольс (не исключсно

-

и

В

Восточной

Волыни),

обсспеченный ЭТИ~IИ контрамарками, на

вероятно,

10%

и

номинал,

превышал величину

своего более раннего «собрата». Подобное построенис весьма ло­ ГИЧIТО объясняет перечсканку клейма на монете, обнаруженной в Дунасвецком районе Хмельницкой области Украины и монсте, найденной на Подольско- Волынском порубежьс. Оправдано оно и с точки зрсния значитсльно растущих финансовых потребностей тсрявшсго подвластную территорию СвидригаЙлы.

ПОДОЛЬGКИ6(БРАЦЛАВGКИ6) ПАДЧ6КАПКИ G6Р6ДИПЫ ХУ К.

Наличие в полс контрамарок ~Колюмн» дuполнитслыюй дста­

ли в виде квадратuподобпого сuчетания чстыр(~х точек и иконогра-

Ф ически

"

v

v

аналогичнои си uтдслыюи надчскаIIКИ

••

•• ,

возмuжно, вза-

имuсвязано. До нсдавнсго врсмсни монеты с пuдuбными контра­ марками относились к чрсзвычайно рсдким памятникам нумизма­

тики.

Научнuе

сuобщсство

распuлагалu

подuбной падчсканки, uпубликованными в

[461

и в

1920

г. М. Гумовским

r4 71,

лишь

1906

прuрисовками

г. О.Ф. Рстuвским

что давалu повод усомниться в

сё существuвании либu подлинном происхождснии. Кuнтрамарки в виде сuчетания четырёх тuчек, как видно по составу клада

IV, нане­ - от силь­ Хаджи-Гирея 867 Г.х., - но

ссны на монетах с дuстаточно ширuкими рамками датировки

но обрезанного дalIГa Узбска 720 Г.х. до акче

группируются, как правило, на датированных крымских монстах в

интсрвалс 50-х

-

начала 60-х гг. ХУ в. Логично выглядит предполо­

жение о преемственнucти надчеканuк ~чстыре точки» ПО отношению к

контрамаркам «Колюмн» с ТdКИМ жс дополнительпым элемснтом. Если

это допущсние верно, k:райне маловерuятно, что подобная трансформа­ I{ИЯ была вызвана сугубо иконuграфИЧL'СКОЙ деградацисй символики

ввиду, скажсм, волыюro обращения с нсй резчика штсмпелсй. Куда бо­ лсс правдопuдобной представлястся замена, а ТОЧlIL'С, устраненис основ­ ного элемента изображений на надчсканках Свидригайлы, обуслuвлен­

ное

изменившейся

ПОЛИТИЧL'СКОЙ

Жигимонта Ксйстутовича в мартс

КШfЬЮIII<ТУРОЙ.

1440

После

убийства

Г., ПОДГОТОВЛСIlIЮГО и осу­

ществлi:;IIПUГО активными стuронниками сго предшсственника на

виленском тронс князьями

Иванuм, Алсксандром и

Михаилuм

Чарторыйскими, намерсвавшимися псредать престол своему сюзс­ рCllУ

r481,

перед Свидригайлuй открылся путь к возврату велико­

княжеских регалий. Однако в силу каких-то объективных обстоя­ тельств он нс смог довести свои намсрения до лuгического завер-

шения, признав в

1443

г. в качсствс всрховного правителя ВКЛ

Казимира и ПОЙ1\Я с ним и стоявшсй за ним частью нобилитста ВКЛ на компромисс в ВИ1\С легализации пожизнеllIЮГО полунсза­

висимого владсния Волыныо. Обстоятельства его ВОКlIяжеlIИЯ там, вероятно, уже с

1440

г. такжс до конца нс ясны, НО корни их сле1\У­

ст искать на стыке ГОСУ1\арствснных ИIттсрссов Коропы Польской и

ВКЛ в руслс 1\авнсго спора за право обл;щапия этой тсрриторисй. По соглашснию с Польшсй

сснтября

4

1437

г. СВИ1\ригайло в

оБМСII на воснную ПО1\дсржку ПСРС1\авал Волынь, а после смсрти

-

всс остальныс управлясмыс им зсмли. Соглашсние нс было утвср­ Ж1\етю Сера1\ЗЬСКИМ ссймом, С1\славшим ставку на противника

СВИ1\ригаЙлы. Послс убийства Жигимонта вопрос о вновь становился актуальным. Причём присутствис

Свидригайлы

на волынском

престоле 01\ИШIКОВО устраивало и

Польское королсвство, и ВКЛ: псрвос порации его вла1\СНИЙ, второс

-

с цслью перспектив инкор­

с т(елыо шщёжной гарантии их за­

-

щиты. Этими обстоятсльствами пре1\оставлялся карт-блашн СВИ1\­ ригайле

на

1\остаточпо

самостоятслытую

политику

в

своих

владсниях. Титул , открыто употреблявшийся им

в 1\окументообороте

1\0 самой смсрти, самостоятсльно утвсрждас­

мая раЗ1\ача земсль в ПО1\влаСТIIЫХ территориях соратникам в вой­ нс, лишившимся своих У1\елов, Функт(Ионированис полнот(ештого ГОСУ1\арственного

аппарата

при

СВИ1\ригайле скорсс «мл<щшсго»

1\ВОРС

заставляют

ВИ1\СТЬ

в

соправителя Казимира, чсм его

вассала. Вероятно, бсз санкт(Ии волынского властителя было IIСВОЗ­ можно

пре1\оставлсние

ЮРИС1\ИКЦИИ,

дажс

24 ссптября 1451

У1\елов

великим

в

землях,

князсм

наХО1\ЯЩИХСЯ

литовским.

В

в

грамотс

сго

от

г. пожалование Свидригайлой конюшему Кази­

мира Гринку ссла Храпино в Туровском поветс осущсствлялось за

«З1/аме1/иmую службу КОРОЛЮ и нам нuкды не QмешкаНУЮ1> и но­ миналыю было произвсдепо не по высочайшсму повслению, а на

основании давней юридичсской нормы Радою и СО князи и nШIЫ1>

r42,

-
t. 1, s. 44-45]. Показателсн и факт

ПО1\тверждсния Казимиром послс смсрти СВИ1\ригайлы всех про из­ ведспных ПОСЛС1\НИМ земсльных пожалований своим ПО1\дапным. Михаил Чарторыйский после ВЬПТУЖ1\еНIIОЙ эмиграции в Вспгрию

с

1445

г. занимал 1\ОЛЖТТОСТЬ маршалка 1\ВОРТЮГО у великого кттязя

Свидригайлы

1\0

смерти после1\IIСГО в феврале

1452

г. В последо­

вавшсй затем политической агрсссии Польши с т(слыо аннексии владсний СКОlIчавшсгося Свидригайлы, призвавшсго нс ОТ1\авать

полякам Волыпь, Михаил вместе с братом Ивапом помог войскам ВКЛ эапять ЛУI\К. После чего был паэначен наместником в столи­ не Восточного

Подолья

Бранлаве

r491,

сменив

па этом посту

прославившегося ратными подвигами па стороне Свидригайлы во

время гражданской войны

1432-1439

гг. IОршу.

Следует отметить, что на протяжении 30-60-х гг.

XV

в. Вели­

кое княжество Литовское де-юре не признавало оккупации Поль­ ским Королевством Западного Подолья, поднимая время от време­

ни эту проблему на пере говорах. Во время ТринаДI\атилетней войны Польши и Тевтонского Ордена

1454-1466

гг. политическая

коллиэия вокруг Западного Подолья едва не переросла в открытую военную фазу. В

г. Паны- Рада не только подняла вопрос о

1460

воэврате аннексированной части Подолья, но даже пачала подго­

товку к военным действиям. В конне лета

1462

г. Михаил Чарто­

рыйский, по-прежнему занимавший пост БРaI\лавского старосты, на IОжном Буге уничтожил соединение польских наёмников, сле­

довавшее в Крым

r501.

В

1463

г. претеlI3ИИ на возврат Западного

Подолья были выдвинуты со стороны ВКЛ в категоричной форме, но погрязли в умело инспирированных польской дипломатией пе­ реговорах, в том числе и о полуфантастических перспективах пере­

селения Тевтонского Ордена в этот регион, эатянувшихся вплоть до окончания войны Польши с Орденом. Возможно, отголоском конфликта ВКЛ с Короной Польской в

1460-1463

гг. явились

обстоятельства сокрытия клада монет, обнаружешJOГО в районе г. Каменен- поДольский. Допустимо предположить, что Бранлав, вероятный центр эмиссии (один из центров?) монет Свидригайлы,

по подобию соседнего с ним Белгорода-Днестровского, кстати, также употреблявшего на надчеканках четыре точки в дополнение к ОСНОВIJOму элементу

-

кресту, обладал неким особым статусом с

правом клеймения привозной восточной монеты и после

1440

г.

Это построение выглядит вполне правдоподобно с учётом особого статуса Свидригайлы, недавнего властителя этого региона, чьи владения располагались по соседству, и назначения наместниками

в этот город одних из наиболее активных сторонников великого ЮIЯЗЯ !Орши

(1447-1452)

и Михаила Чарторыйского (1452-1480-егг.).

Тогда становится попятным и объяснимым исчезновение в надче­ юшках изображений «Колюмн~. ~Столбы Гедеминовичей» ко вто­ рой половине

XV

в. уже являлись одним из государственных атри­

бутов. Употреблепие этой символики на монетах было прерогати­ вой высшего должносТIЮГО лшщ государства. Дополнительный

:злемент в виде :шака

•• на ••

подольских контрамарках Свидригай-

лы, ВОЗМОЖНО, не только выполнял функцию отличия от надчека­

ненных

монет

Витовта,

по

и

отмечал

:змиссии либо территорию обращения.

условиях,

когда

об

таким В

образом

регион

новых политических

общегосударственных

властных

амбициях

Свидригайлы речь уже не велась, не оставалось места и для их символичного воплощения на монетах. IIадчеканка в виде отдель­

ной

квадратоподобной комбинат~ии четырёх точек содержала ско­

рее нейтральные географический и/или экономический, а не поли­

тический контекст, будучи осуществлённой уже не от имени Свидри­ гайлы, а в качестве обозпачения городской (возможно, региональ­ ной)

монеты.

Отрезок

времени,

в течение

которого появились

падчеканки скомбипироваТIIIЫХ четырёх точек, определяется 40-ми

-

серединой 60-х гг. ХУ в. Обозначить более чёткую хронологию проблематичпо. Если версия о региональном подольском (городском

б рацлавском)

восточных

монет

статусе

верна,

то

контрамаркированных

подобное

клеймение

символом

могло

•• ••

быть

обусловлено сугубо экономическими причинами и осуществляться на протяжении всего обозначенного периода или какой-то его части.

IIe

исключён и вариант падчеканки ввиду чрезвычайных

обстоятельств. В этом ключе :змиссия могла быть приурочена к на­ чаВIIIИМСЯ в

1460

г. мероприятиям по подготовке к войне с Поль­

шей за возврат Западного Подолья. К сожалению, пока не представляется возможным сказать ни­

чего определёшIOГО о надчеканке в виде

1: за

исключением того,

что она ставилась на крымских монетах в одно время с КOIпрамар­

кой <1четыре точки». Возможно, таким образом разграничивались некие

внутренние

различия

на

монетном

дворе

или

помечался

иной эмиссионный центр, возможно, подобные надчеканки не име­ ют отношения к впутренней политике ВКЛ и проставлялись вне его территории.

ВЫВОДЫ

Таким uбразом, накuпившийся в пuследние годы кладовый ма­ териал позволил разрешить ряд важных для нумизматики ВКЛ

средневекового периuда проблем. Вопрос об отпесепии к тому ИЛИ иному Э~lИтенту, вызьшавший дискуссии между исследователями

более столетия, решён в пuльзу атриБУIЩИ великому князю Витов­ ту контрамарок на ордынских и татарu-генуэзских монетах в виде

«Колюмн» традициоппой икопографии или в сочетапии с ОДНОЙ (в редких случая с двумя) тuчкой В пuле знака. Период коптрамарки­ ровапия паходится в пределах середины второго десятилетия ХУ в.

1430

г. В

1415(?)-1422/23

-

ГГ., по всей видимости, выпускались

контрамарки без дополнительных элементов в «Столбах Гедемино­ вичей», с момента назначения Михаила Иванuвича Голыпанского киевским наместником пu

1430

г.

-

с наличием точечных знакuв в

поле ОСIЮВНОГО геральдическогu изображения. Клеймёные гербо­ вым атрибутом великого князя ордынские данги и татаро-генуэз­ ские аспры Допускались к обращению на рынках южной части ВКЛ по завышенному в отпошении сuдержания чистого серебра курсу и составляли половинную фрающю пражского полу гроша, приравниваясь к шести денариям Витовта.

Вариант надчеканки «Столбов Гедеминовичей» в сочетании с до­ полпитеЛЫIЫМ

форме

элементом,

квадрата

четыре

представляющим

точки,

является

поздпим, отпосясь ко второй половине 30-х

структурироваШlые

хрuнологически

-

в

более

началу 40-х гг. ХУ в., и

принадлежит авторству великого князя Свидригайлы Ольгердовича.

Появлепие падчеканок Свидригайлы былu обусловлепо имевшими место на втором этапе гражданской войны в ВКЛ в

1432-1439

гг. в

юго-западной части государства пuлитическими обстоятельствами и им соответствующими экономическими потребностями. Вероятно, помипальное значение вuсточпых мопет с коптрамарками «Колюмп>.>, проставлепными в Подолье (пе исключено

-

и в Восточной Волыпи)

во второй полuвине ЗО-х

-

паЧ
10%

выше

пuдобнuго пuказателя времён Витовта или, иными словами, соответ­ СТВОВМО помишVJУ подольскогu полугрorпика.

Возмuжным отголоскuм надчеканки татарских монет Свидри­ гайлuй в начале второй пuловины ХУ в. явились региональные

контрамарки в виде квадратuподобпо скuмбинированных четырёх точек, вероятно, простаВЛЯВIIIиеся в Восточнuм Пuдолье.

POST SGRIPTUM Крайне любопытное сообщение оставил нам в своих воспоми­ наниях упомянутый выше дипломат и путешественник Жильбер де Ланноа, принятый при дворе Витовта в

1421

г. в Каменце. Ода­

реШIЫЙ великим князем МIIOгочисленными подарками, Жильбер

де Ланноа, будучи одним из образцовейших рыцарей Западной Европы с ПРИlЩИПИальным кодексом чести, между тем, отказался

от преподпесёШIЫХ

100

золотых дукатов и

25

серебряных слитков.

Дело заключалось вовсе не в неких надуманных моральпых уста­

повках. IIеМlIOГИМ рапее, посетив Владислава Ягайлу в Галиччипе,

посланник БУРГУIЩСКОГО геlщога отбыл, имея среди иных подарков ~cтo ФЛОРИ1l0в ве1lгерских и сто ФЛОРИ1l0в боzемскими грошами», презеIIТованных ему королём польским. Мотивировка подобного поступка была оспована на том, что ~KaK раз в это время 011 rВИ­ товт

1 был

в союзе с zуситами против 1Iашей веры». Между тем,

Жильбер де Лашюа принял прислаппую от жены Витовта ~золо­ тую ленту и большой татарский флорин, чтобы носить на

шее как знак её двора». IIесомпешю, это был не обыдеIIIJЫЙ пода­ рок, а некий символ, ибо презенты в виде одной золотой монеты

были вручёны ранее повару, кучеру и слуге путешественника. Сомнительно выглядит и Iюшение на шее золотой монеты без ка­ кой-либо дополнительной смысловой нагрузки. В багаже рыцаря количество флоринов измерялось, как минимум, сотней. И если

всё это так, то не надчеканка ли гербового атрибута Витовта на не­ кой восточной золотой монете обозначала принадлеЖIЮСТЬ ко дво­ ру великого князя или его жены Ульяны? Ведь для гарантии сво­

бодного проезда де Ланноа были также вручены паписаIПIые на татарском, русском и латыни ~nисъма, которые 1IУЖ1lЫ бъulU .. , что­ бы nроехатъ ... в Турцию». К великому сожалению, чёткого ответа на данный вопрос нет.

POST POST Самый

ПОЗ1(НИЙ

по

SGИIРТUМ

времени

контрамаркированную «Столбами

сокрытия

кла1(,

СО1(ержащий

Гедеминовичей»

1(ЖУЧИДСКУЮ

монету, был найден в 1937 г. возле д. Лукашивки Тростенсцкого района Винницкой области (Украина) и относится к сеРС1(ине второй половине 80-х п. ХУ в.

[16,

с.

292-293].

Иными словами, в

конце ХУ в. восточные монеты с контрамарками ВКЛ ещё присут­

ствовали в обращении на территории нынешней, Украины, т.е. Г1(е-то за

35-40 лет 1(0

написания псрвuначальной ре1(акции IIико­

новской летописи. Возможно, слова автора первоисточника о «Зllа­

метlИИ Витuвтuвом на 1(енгах ОР1(ЫlIСКИХ!> были нс просто ПЛО1(ОМ

фантазии лстописца, а своеобразным творческим отражением ре­ акции на пеКОГЩl УВИ1(еIlIlЫЙ им реальный артефакт.

Авторы выражают искреннюю благодариость /Орию Котику (г. Львов) и Валерию IIечитайле (г. Киев) .за nредоставлеmt.Цю

иuформацию о СвидригаЙЛы.

uаходках моuет

с

uадчекаuками

Витовта

и

ИGПОЛЬЗО.G4НН4Я ЛИТ6Р4ТVР4

1. Tyszkiewich, S. 5, 28, N~ 6. 2. ИЛI,ин, А.А. 1940. С. 17. 3. псрл. Т. 11:

.J.

Skorovidz шопеt litewskih. Warszawa, 1875.

КлассификаJ\ИЯ русских У,1ельных монет. л.,

Летuписный сбuрник, именуемый Патриаршей,

или Никонuвской летuписью. М.,

2000. С. 172-173. 4. псрл. Т. 6. Вып. 1: Сuфийская летопись старшего И3ВОЩ1. М., 2000. С. 516-517. 5. псрл. Т. 3: lIuвгuрожкая первая летuпись старшегu и млаюпегu И3ВО,10В. М., 2000. С. 394-395. 6. Riшsа, Е. I1eraldry past tu present. Vilnius, 2005. 7. Pieh, Z. Monety, pieczecie i herby w sуstешiе sушЬоli \vladzy Ja~iellonow. Warszawa, 2003. 8. Борейша, ю. С~юленские монеты Витuвта и Романа Михалu­ вича /10. Борейша, э. Иванаускас. Каунас; Минск, 2008. С. 16-19. 9. ДлугuIП, я. ГрюпвалЬ,1ская битва. М., 1962. С. 90-91. 10. Zdan, М. Stusunki litewsku-tatarskie za czaSOV,T Witolda / / Аtепеuш Wilenskie. Wilno. R. 7: 1930. Zeszyt 3-4. 11. Грушевский, М. Icтuрiя Украiни-Руси. XIV-XVI вiки. ВiюlOСИНИ пuлiтичнi. КИIВ, 1993. 12. Кудрявцев, о. Великая Русь рыцаря Де ЛаШlOа. Первое за­ паЮlOе uписание Руси // РО,1ина. М., 2003. N~ 12. С. 76-79. 13. ЗаЙJ\ев, В.В. О датировке надчеканuк в ВИ,1е ~стuлбов» на 30ЛUТООР,1ЫНСКИХ монетах / / Сре,1невековая нумизматика Вuсточ­ нuй Европы. Вып. 1. М., 2006. С. 173-174. 14. Зайцев, В.В. Новые нахuдки ранних монет Великого кня­ жества Литовскuго в России / / Там же. Вып. 2. М., 2007. 15. Кшубовский, Г.А К вопрuсу о гснуэзско-татарских монетах с ли­ товскими кuнтрамарками / / Суmейский сборник Киев; Судак, 2004. 45

~~~

16. IBaKiH, Г. ЗОЛОТООРДИIIСI>кi МОllети з литовськими коптра­ / Г. Iвакiп, Г. Козубовський / / Записки паукового това­ риства iM. Шевчспка. Т. CCXXXI. Львiв, 1996. 17. Ivanauskas, Е. Lietuvos Didziosios kunigaikstystes lydiniai ir monetos nuo 1387 iki 1495 metu / Е. Ivanauskas, М. Bakius. Vilnius, 1994. 18. Рябцевич В.Н. К вопросу о деIlеЖIЮМ обращеIlИИ Западпо­ русских земель в XIV - ХУ вв. / / IIумизматика и сфрагистика. Т. 2. Киев, 1965. 19. http://wW\v.hогdесоiпsJоlgаt.nеt/г_соuпtепnагks.htm. 20. Карпов, СЛ. Регесты докумептов фОllда Diversorum Filze Секретного архива Генуи, ОТlIосящиеся к истории Причерноморья / / Причерноморье в средние века. Вып. 3. М.; СПб., 1998. С. 35-37. 21. ПСРЛ. Т. 17: Западнорусские летописи. М., 2008. С. 178. 22. РяБI~евич, ВЛ. Нумизматика Беларуси. Минск, 1995. 23. Крыжапiвський, А. Львiвский монетний двiр у XIV-XV сто­ лiттях. Львiв, 2007. 24. Petrauskas, R. Lietuvos diduomene XIV а. pabaig(~je - ХУ а. Sudetis-struktura-valdzia. Vilnius, 2003. S. 315. 25. Tegowski, J Pierwsze pokolenia Giedeminowiczow. Poznan; Wroclaw, 1999. S. 209-210. 26. Томiлович, Л.В. IIадднiпряпська лапка торгового шляху схiд-захiд в ХIII - середипi ХУI СТ. / / Vita Antiqua. КИ1В, 1999. вып2 •. С. 215-222. 27. Сборник Императорского Русского Исторического Общества. СПб., 1892. Т. 35. С. 288, 291. 28. Kuczynski, S.M. Ziemie Cheгnihowsko-Siewierskie pod rza(Iami Litwy. Warszawa, 1936. S. 176-177, 179-180. 29. Шеков, А.В. Верховские княжества (краткий очерк полити­ ческой истории ХIII-ХУI вв.). Тула, 1993. С. 39-40. 30. Pгochaska, А. Trefnis Неппе u Witolda / / Przewodnik naukowy i literacki. Rocznik УIII - 1880. Lwo\v, 1880. S. 659-661. 31. Майко, В.В. Кырк-Ерский клад городища Чуфут-Кале в Юго-Западном Крыму. Киев, 2007. 32. Погорелец, О.Г. Новые находки в Украине па Подолье мо­ пет с литовскими падчекапками / О.Г. Погорелец, Р.В. Саввов / / Siuolaikines gaires ir aktualijos пшnizmаtikоjе, faleristikoje ir sfragistikoje. Trakai, 2006. S. 17-18. 33. Полевой, ЛЛ. Редкая серия молдавских городских монет марками

Белгорода па Днестре и пекоторые вопросы его истории ХУ В. / /

IIумизматические исследования по истории IОго-Восточпой Евро­

пы. КИПlипёв,

34.

1990.

С.

165-175.

Хромов, К. Мопстный двор второй четверти ХУ века ~Opдa

Базар>,> в пижнеднепровском рсгионе Украине. ч.

Восточпая нумизматика в

//

2004. С. 34-59. 35. Верпадский, Г.В. Монголы и Русь. Тверь; М., 1997. С. 306. 36. Капапацкi, 1. Залатая Арда / / Вялiкае княства ЛiтоУскае. т. 1. Мiпск, 2005. С. 643. 37. Флоря, Б.II. Орда и государства Восточной Европы в сере­ дине ХУ века (1430-1460) // Славяпе и их соседи. Вып. 10: Славя­ не и кочевой ~шр. М., 2001. С. 177-178. 38. Дягилев, А.с. Расстановка политических сил в Западном 1:

Монсты Джучидов. Киев,

Дсшт-и-Кыпчаке в их взаимосвязи с Северо-Восточной Русью в

30-е-60-е

п.

ХУ

в.

rЭлектроппый

ресурс].

Режим

доступа:

www.hist.шsu.гu.

39. Lewicki, А. Powstanie Swidrygielly. Ustep z dzi~jow unii Litwy Krakow, 1892. S. 283. 40. Молчаповский, 11. Очерк известий о Подольской земле до 1434 г. Киев, 1885. С. 257-260. 41. Войтович, л. Удiльпi князiвства Рюрiкавiчив i Гедемiпо­ вичiв у ХII-ХУI ст. Львiв, 1996. С. 148. 42. Gorczak, В. Агсhiwuш ksiazat Lubartowiczow Sanguszkow w Sla\vucie. Т. 1. Lwow, 1887; Т. ш. Lwow, 1890. 43. ПогорiлеI~Ь, о. Монета Подiльського кпязя Костянтипа / о. ПогорiлеI~Ь, Р. Саввов / / Нумiзматика. Фалеристика. Киiв, 2004. N~ 3. С. 24-29. 44. Грамоти XIV ст. Киiв, 1974. С. 110-111. 45. Погорiлець, о. Про повi знахiдки мопет Подiльського кпязiвства / о. Погорiлець, Р. Саввов / / IIумiзматика. Фалеристи­ ка. Киiв, 2007 . .N~ 4. С. 28-31. 46. Ретовский, О.Ф. Гепуэзско-татарские монеты / / Известия Императорской архсологической комиссии. СПб., 1906. вып. 18. С. 46. 47. Gumowski, М. Nuшizшаtуkа litc\vska wiekow sгednich. Krakow, 1920. S. 56-60, .N~ 51. 48. Nikodem, .J. Przychyny zamordo\vanja Zygmunta Кiejstuto­ wicha / / Bialoruskic Zeszyty IIistoryczne. Bialystok, 2002. S. 32-33. 49. Грьщкевiч, А. Чартарыйскiя / / Вялiкае княства ЛiтоУскае. т. 2. Мiпск, 2006. С. 740. 50. Гудавичюс, э. История Литвы с древпейших времёп до 1569 г. М., 2005. С. 324. z

Когапа.

ПРИЛОЖ6НИЯ ПРШlOжеlluе

Атрибуция восточных монет клада

1

1

Г~~ .1 ~Еlпо =..[,:-i="" . K~omo ~~чека~.колюмНI>!._

,ТохтаМЫIII i Шадибек

~~IM Орду-алДжадид

Каф1-Джадид

806_

Ле§едев,

Нет

Лебедев, Клuкuв,

2000, N.!j2 _ ; 1 2004, ' 1 лицевая N216, ut!!J.J>I>!Ная - _N.! 15 ___

';Тархан

Азак

Нет

Федuрuв-Давыдuв, ФОI\.IИЧffi, 2004, N2 зо

1

Суфи

..

r:" 1~" . Крым

~2

'r: I

823. .

____ i

824 _ _

?

,_

_

:

1

~:: ::" ,. Ll'~ --- =,

Лe6t1tеR, 20.9.2,,1f227

2

I~C[JeДeв, 2ОО2,JЧ2 28

1_

Мaйкu, 2007, N24219 _ЛебеJ~;;'-2Qo2, N~9 лOOtp.СБ, 2002, N231

,~OMOB, 20.9~M

21

3

1 1'3

J11f!CJleR,

2002, N227 2 ___ 2002, N229

J1t.{)(~JleR,

2002, N2 зо 2

'

(~lИцевая)

sI J

Кафа ('Га;а- нет

pu-генуэз-

,

----= ---

"

___

Хромов, 2002, N2 (лицевая) ___ .

JfI{!CJleR,

' [

-1

Хаджи-

I:~~KPe • Бек

1

.-!-.

, Хаджи-

~'Р'ИШ

92

17%- _ _ ·-J1({К1lе~,20.QlJ,_N2 37 Isоз Пачкалuв, 2000, N.! 1 ___ __ _

l''

(дата не видна) (лицевая)

,Ретовский, 1 N2

5

-1906, 1

"------.оо_ _ _-(:j(ий асПРL1__~ _____--___--

,

I

_1_ _ _ _О

Хромов,

Бек Суфи ИЛИ ДеIШС'j'- Би~ди

Крым

!

j{евлст- БИjJДИ

Крым

i 824 или

1к. афа-Jlжа-

l

_

825 Нет

____ _

дид

i Орду-Ба:шр

Мухаммад

821

IlleT

. J ('1)--

I ~арай

,НеUJII)~деЛСllllые

~

IlcT

825

2002,

"':4 I~~7:;~~;,:;:::: ;х,-ОМО", I

2002.

1

IIe Ullубликована

4

+--1

-+-17, •

!

=_157

_

н;чеканы .В. и

12

N~ З

__ .Колюмнь••

з

? l-кафа-Jlжа-? _ _ _ _ дид_ j~ВИJlI __ ? __ _ ? Бt~К уф~

Kp_ы~

~'.--.-."J-J

822

1 ,1 _ _ i1 -

НеЯСИ!>lЙ Haд~eKaH J:!еu!!рсделенные

IIулад--

-Гнет . (Сим-

------4 вол B~

Бек Суфи

--

I

Крым

_ _

lIсб.)сд ев,.

Нет

2004, N2 22

-

1

-Лебедев, 2002, лице- -11 вая ная

----L

.UЗ.25

--+

о

7КЛ.. оков, 1

- -

822

Jlевлет- ~ирди jK'pJ,Jt.I _Неонрt1lелеННыt: __ _

[

L=

.__

Без надчеканов

__

- N2 ЗО, - N.! 27

'

---

l

i !

оборот-

XPOMOB,--~OO2,

; N2 ~.-Jl-1

~

I

-.- 103_. 1I 1

Всею

--~-

- - - -- = - - - - - - - - - - - - - - ' )

Прuложенuе

2

Изображения монет клада с указанием весовых данных размещены в

Интсрнет-базс данных

«Zeno»

110 щ\ресу

Ilttp:j jwww.

zепо.гujslюwgаllегу.

php?cat=7372 Атрибуция монет клада

11

Имя

Ссылка

Количество

эмитента

на публикацию

монет

------

IlIадибек

КафаДЖ<ЩIЩ

807

Л:iак

808

Лебедев,

--.

~53a

1

Федоров-Давыдов, Фомичев, 2001, ~ 2526

1

2000,

Федоров-Давыдов,

7

.-

мичев, 20~.N2}0-31

_._--

Пулад

-----Сарайал-Джадид

810

Чекре

Орду-Му-

816

Френ, 1832, N~ 310 (без и:юбражения)

1

Сарай

Нет

Рева,

ХаджиТархан

Нет

Рева,

1 1

~~-

Лебедев, Клоков, 2001, N218 (другой вари-

аззам

Дервиш

Дервиш и Едигей

2005, N~ 2005, N.! .

13б

2002 L ,)\& 1 2002, N2 1 Лебедев, 2002, N~ 29 Лебедев, 2002, N~ 32 Лебедев, 2002, N2 27

823 824 г-7

----

1 1 1 1 1

(лицевая)

Лебедев, 2002, (лиц~вая) Ретовекий,

Нет

_._._-~-

. -

Лебедев, 2002, N~ (лицевая)

Кафа (тата-

;

_.

Хромов,

----- Нет Крым

1б

Хромов,

822

Бек Суфи

1

ант)

-_.

.

-

<1>0- 1

30 1 .. -

N.! 32 1

1906, ~ 1 2

ро- геIlУЭЗ-

екий аспр) Девлет- Бирди

825

Хромов,

Кафа (тата-

Нет

Ретовский, N~ 161/167

ро-генуэз-

ский_аспр)

f-----

7 f---

?

1-'-----.

._--

---

-_.

Крым

2002,

N~

1 2 1906, 1

-----

ХаджиТархан

IIeт

7

Kj>blM

7

7

Неопределенные -

i

Надчекаи

I?

17

.0.

Бек Суфи

1 1 9

Надчекаиы .КOJlЮмиы. и .трёхиогая таша.

ДевЛL'Т-БиJ.lДИ 7

1

I 1

1 2

Крым

823

Кафа (тата-

Нет

Лебедев,

2002, N.! 29 1 Ретовекий, 1906, 1

М3

ро-генуэз-

ский аспр)

I

Без иадчекаиов Тохтамыш ----

--

jKPblM

1796

IЛеб~дев, 2000, N.! 37

30

1

I 1

-J

_.-----

-

IГuнчарuв,

Сарай.. 1796(?) ал-Д'!'адида

Бек Кибал -----Шадибек

I Кафа-

~-i 809

I

i

Джадид

i--I Азак

--

2001 (беа 1 ' иллюстрации) Лебедев, 2000, N! 53а 3 -~ебе;ев, 2000, N! 551-1оборотная) , Федоров-Давыдов,

808 (?)

Хаджи-

Орду

- Шадибек(?)

Лебедев,

Клоков,

1

Нет

Лебедев,

Клокuв,

1

Федuрuв-Давыдов, 1965, N"g 35 (другой вариантХ_

1

,

Федuрuв-Давыдов,

11

20Q4, N"g 16б

j 807 или 808

Хорезм

-Пулад

I

,

I I A:JaK

i I Нет

I

---

----

I Хаджи! Тархан

Джалалад-Дин

;

I Нет

c-~

.I

.-

1981, N"g 52

Марков,

Нет

-

i

1896, 11

N"g 14~~ (без изобра-

I

жения

·-·1 Нет

---

.-

Марков,

JIfg

I

1445

---

1896, 1

(бе:J и:юбра-

жения)

----Шарафеев,

Рева,

1

ХаджиТархан _

Нет

Нет

lIeT

?

Сарай

815 (?) -_..

Кебек

Capaii_

Нет

Не uпvбликuвана

1. _.. _-

Орду-Му-

816

Френ,

1

Керим-Бирди

2004, N"g3 Рева,

г----

Чекре -----

Саид-Ахмад

1

1Дервиш

----

изоб.Q.ажения)

ХаджиТархап Бик Бааар

Бек Суфи

-Девлет- Бирди

Рева,

820(?)

2005, N"g7 Рева, 2005,

Крым

I Нет

Крым

822 823 824 825

1

I

N"g 21 1 _ I I Хромов, 2002, N"g 2 1 f·

J<РЫМ

Шарафеев,

i (лицевая)

--

-

: Лебедев, 2002, N"g 27 J.Iебедев, 2002, N"g 29 I Лебедев, 2002, N"g 32

i

Ix~~-;';~~,

Неопределеппые -----Подражания --

Bcero

1832, N! 310

Нет

I и

--0-.

~зам

Дервиш Едигей

----- - Шарафеев,

1 2004,Ng 16 Марков, N! 1447 (без 1

---

г-

'~

-

__ 2004, N"g 11

-------

----

-_.

-

Нет

~~--

I

-

1

Фомичев, 2004, N! 25-26 --------_._-

--

--

1 1 -1 -2002, JIfg 4 _ 1- - - - - . 5

-_._. -

5 70

.

I

-l

ПРШLOженuе

Атрибуция монет клада

Г~~имя'

Название -:1

. __ э~итента

MOHeTHoro Дата двора__----'-_ПО ХИДЖIJе

!

Надчекан .Крест с

4

I

Саид-Ахмад

--

Орду Базар

([

Нет

-----+------ -Саид-Ахмад

. (?)

II нет I

(Символ Веры?)

~~и~ [ирей

1

Крым

Нет

-----

Надчекан .Колюмны с

Ахмад

4

111

11 е YKa:iaH

ОРДУ»
Н ет

Нет

Н ет

(Сим-

, Орду- Базар (?), на uбuроте - Сим-

I~_ _ _ _ _~в~uл_~еры

?

--~-

I:""ОС<"Й. 189Зс'" '1 ;..

ет

..

т вuл _Веры) __

I

монет

2004, N~ 1 XPUMUBL2904, N2 2.~ __ 1 _ _+,-,Хромов, 2004, У2. 6.2:-+___ 1_ _ _ _-11 XPO~.!.~B, 20Q1!N~8.3 2 _+-Х ___ ромов, 2QQt N2 8.4 ?

!

i

-

11

точк ами»

Орду-Ба:шр

II

Саид Ахмад

-~количествоll

Хромов,

84~5~_ __

I

, I [еuнределенные

Кичи-Мухаммал или Саид-

- -

на публикацию

точками» (Аспрокастрон)

ки~~:------то;,;;;--Б~эар IleT

Мухаммад

IV

Ссьшка

I l'

--":-хромов, 2004,N2_8.зl:_· Хромов,

2004,

N~

9.1

1

- - - - f - - - - . - .. - -

.-

1

Нет? I I

I

~_ _ _----'--'"O'..l."l...,!_-__Б
Неuпределенные Надчекан

.4

4

точки»

9

720

Лебедев,

2000, N2 19

Нет

С
.1858 Крым

867

г-----

I

3

Татарu-генуэзский аспр

?

Неuпределенные

2 ._-----~~-----

Надчскан .Линия И

Хад)\(и-Гирсй

I

2

-----к

точки»

Крым

j

867

ретовекий, 1893, N~ 1191-Р.е_.товский, 1893, ли-

цсвой jJOТНЫЙ

N~ 119, обо- N~ 135

1 _

Bccro

29

---------'----

1.

Гончаров,

Нсясное имя на дирхамах Золотой Орды конца

E.IO.

зисы [Х Всероссийской нумиэматической конфеРСIЩИИ. СIIб.,

2.

Лсбедсв,

начало С.

XV

в.)

4.

М.,

2002.

N~

9.

5.

2004.

XV

С.

jj 23-75.

ческой

1395

г.

j

J(рсвности l!ОВОЛЖhЯ И других регионов. ВЫН.5. М.;

2007. 1896.

в. с Селитренного городища

8.

XV в.) j j Нумизматический

I1ачкалов, л.в. lIебольшой клад серсбряных золотоордынских монет начала

Н. Новгород, клада)

начала

Марков, А.К Инвентарный каталог мусульманских монет Императорского

Эрмитажа. СПб.,

7.

X[V 139 149.

Майко, В.В. Кырк-Ерский клад ГОРOJ(Ища Чуфут-Кале в Юго-Западном

Крыму. Кисв,

6.

С.

Лсбедев, В.II. )J.енсжное обращение Сарая и его округи носле

В.II. Лебедев, В.Б. Клоков Н. [[овгород,

Те­

К нумиэматикс Крыма :юлотоордыIIкогоo периода. 41.а сохра­

нится Крым ОТ бсдствий» (монеты конца

MIIO.

X[V в. j j 73-74.

С.

B.II. Каталог монет Крыма в составс Золотой Орды (конец ХН[ j j Вестник Одссского МУ:iСЯ нумизматики. OI(C(Ta, 2000. N~ 2.

146. 3. Лебсдев, B.l[.

сборник

2001.

2000.

Вып.

3.

С.

jj

J(ревности

[[оволжья и других регионов.

19-23.

Рева, Р.Ю. Монеты Карим-Берди (но матсриалам Рыбнослобuдскuго

j

Р.Ю. Рева,

II.M.

конференции.

IlIарафеев

jj

Тс:шсы ХН Всероссийской нумюмати­

2004. С. 91 93 (нолный текст доклада СМ.: http://info.charm.rujlibraryjKerimBerdiCoins.htm). 9. Рева, Р.Ю. Монеты хана J(еРВИlllа jj Труды IJ МНК М., 2005. С. 159 164. 10. Рева Р.Ю. Неизвестный Сайид-Ахмад j Р.Ю. Рсва, Н.М. l!Iарафеев jj Те­ зисы X/lI Всероссийской нумюматичсскuй конференции. М., 2005. С. 57-58. 11. Ретовский, О.Ф. К НУМИ:Jматике Гиреев j j Извсстия Таврическuй ученой архивной комиссии. СимферOlЮЛЬ, 1893. N~ 18. С. 73 118. 12. Ретовский, О.Ф. ГеНУ:-J:iско-татарские монсты j j Известия Имнераторской архсологической комиссии. СIIб., 1906. Вын. 18. С. 1 72. 13. Феl(ОIJOв-Давыдuв, Г.Л. Нумизматика Хорсзма зuлотоордыIIкогоo перио­ да j j IIУМИ:iматика и эниграфика. М., 1965. Т. V. С. 179 224. 14. Федоров-Давыдuв, Г.А Монеты Московской Руси. М., 1981. 15. Федоров-Давыдuв, г.л. Клад дирхсмов коН!(а X[V . нервой чстверти XV вв. Ю Рогожкино

j

М.,

Г.А. Федоров-Давыдuв, [[.М. Фомичев

ческие исследования в Л:юве и на Нижнем С.

jj

Историко-архсuлоги­

Jl.oHY в 2002 г. Л:юв, 2004. Вын. 19.

270 278. 16. Френ, Х.М. Монеты ханов улуса Джучиева или Золотой 0pl(bl, СIJб., 1832. 17. Хромов, КК О нравлснии ханов в Крыму в 1419 -·1422 годах 110 нумизмати­ ческим даllllЫМ j j Те:шсы Х Всероссийской нумизматической конференциИ. [[сков,

2002. с. 9293 Xconf".htm).

18.

(НОJlНЫЙ текст доклада СМ.:

http://www.hof(lecoins.folgat.netjRpubI_

Хромов, КК МОНl.'ТныЙ двор второй четверти ХУ века .Орда Базар. в

нижнеднепрuвском регионе

Джучидов. Киев,

2004.

с.

j j Восточная 34-66.

НУМИ:iматика в Украине. ч.

1:

Монеты

GОД6РЖ~ПИ6 Надчеканки ~Колюмн!> Витовта Кейстутовича . IlссостоятелыlOСТI, всрсии о раllllСЙ )\атировкс

3

... к,IЩ\ОВЫС данные . . . . . . . . . . . Ilоминал. . . . . . . . . . . . . . . . . .

7

4

!l,атировка начала :)миссии

9

13 15 17 18 23 23 25 30

Отмстки Михаила Ивановича ГОЛhll!аIlСКОГО

l ~ellTpbl эмиссий . . . . . . . . . . . . . . IIIYT И IIIIIИОII XCIIIIC . . Надчеканки ~Колюмн!> Свидригайлы Ольгердовича. ТИIIОJlОГИЯ . . . . . . . . Дли~вu . . . . . . . . . . . . . . . Контекст топографической локализаuии

1IОМИllал. . . . . . . . . . . . . . . . Подольские (Брацлавские) надчеканки середины

35 XV в.

Выводы . . . . . . Post scriptum . . . . . . . . Post post scriptum. . . . . .

Использованная литература. Приложения.

. . . . . . . .

J/РШLOжеlIuе 1. ЛтриБУIlИЯ восточных монет клщщ J/РШLOжеlluе 2. ЛтриБУI\ИЯ монст клада 11 . J/РШLOжеlIuе З. ЛтриБУIlИЯ .\lOlIет клада IV . Литература к IIриложеllИЯМ.

. . . . . . .

1

37 41 43 44 45 48 48 49 52

53

//аУЧ1l0е издаllие Борейша Юрий, Казаров Алексаrщр

О НАДЧЕКАНК4Х .КОЛЮМН~ ВИТОВТА КЕИСТУТОВИЧА

И СВИДРИГАЙЛЫ ОЛЬГЕРДОВИЧА Главный редактор Е.к. КУКУШКИll Рсдактор Е.л. Мельникова КОМНl>Iотерная верстка и.в. IIlайковской

IIОДllисано в НС'lать 24.04.2009. Формат 60х84

1/1(;.

Бумага офсстная.

Гарнитура Пстсрбург. ПечаТl, Ilифровая. УСЛ. НС'!. л.

3.26.

У'!.-иэд. л. 3,08. Тираж 100 :ЖЗ. Заказ 69. Издатсльство