Нарушение слуха при сензорной алалии и афазии. Экспериментально-клиническое исследование

А К А Д Е М И Я Н А У К СССР ИНСТИТУТ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ФИЗИОЛОГИИ И БИОХИМИИ им. И. М. СЕЧЕНОВА

Н. Н. ТРАУГОТТ С. И. КАЙДАНОВА

НАРУШЕНИЕ СЛУХА ПРИ СЕНЗОРНОЙ АЛАЛИИ И АФАЗИИ Экспериментально-клиническое исследование

ИЗДАТЕЛЬСТВО «Н А У К А» ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Л Е Н И Н Г Р А Д • 1975

УДИ

612.858.7

Нарушение слуха при сензорной алалии и афазии. Экспери­ ментально-клиническое исследование. Т р а у г о т т Н . Н . , и К а й д а н о в а С. И. 1975. Изд-во «Наука», Ленингр. отд., Л . 1 — 180. Излагаются результаты многолетних экспериментальных исследований, на основании которых авторы приходят к за­ ключению, что при сензорной алалии и сензорной афазии своеобразно нарушен неречевой слух, а именно: избирательно затруднено образование условных связей на звуковые раздра­ жители. Эти нарушения не наблюдаются при тугоухости пе­ риферической природы. Сопоставление экспериментальных фактов с данными клинического наблюдения выявило нали­ чие определенных соотношений в характере речевой и слу­ ховой патологии. Илл. — 15, табл. — 24, библ. — 401 назв.

Т

51700-528 055(02)-75

890-74

© Издательство «Наука», 1975

П а м я т и Веры Константиновны ОРФИНСКОЙ — одного из зачинателей лингвистического изучения алалии и афазии

В В Е Д Е Н И Е

И с т о р и я п р е д л а г а е м о й ч и т а т е л ю м о н о г р а ф и и н е совсем о б ы ч н а . Е щ е в т р и д ц а т ы х г о д а х один и з а в т о р о в м о н о г р а ф и и п о п ы т а л с я о б ъ я с н и т ь отсутствие р е ч и у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , т. е. у детей, и м е ю щ и х с л у х и и н т е л л е к т у а л ь н о п о л н о ц е н н ы х с пози­ ц и й ф и з и о л о г и и в ы с ш е й н е р в н о й д е я т е л ь н о с т и . Б ы л о предполо­ ж е н о , что з а т р у д н е н и е в о в л а д е н и и р е ч ь ю о б у с л о в л е н о изби­ рательным нарушением в образовании условных реакций на з в у к и — з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и е й . Это п р е д п о л о ж е н и е , основан­ ное на н а б л ю д е н и я х за поведением детей в р а з н ы х у с л о в и я х и на учете особенностей их р е а г и р о в а н и я в п р о ц е с с е о б с л е д о в а н и я с л у х а , б ы л о в д а л ь н е й ш е м п о д т в е р ж д е н о э к с п е р и м е н т а л ь н ы м и ис­ следованиями, проведенными Н. Н. Трауготт и С. И. Кайдановой. В ходе э т и х и с с л е д о в а н и й н а л и ч и е з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и б ы л о о б н а р у ж е н о и у детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й , р а з в и в ш е й с я в дошколь­ ном в о з р а с т е . В д а л ь н е й ш е м п р и м е р н о п о т о й ж е п р о г р а м м е б ы л о о с у щ е с т в л е н о и з у ч е н и е особенностей о б р а з о в а н и я у с л о в н ы х реф­ л е к с о в на з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и у в з р о с л ы х б о л ь н ы х , у к о т о р ы х с е н з о р н а я а ф а з и я в о з н и к л а в р е з у л ь т а т е о ч а г о в о г о п о р а ж е н и я го­ л о в н о г о м о з г а ( и с с л е д о в а н и я С. А. Д о р о ф е е в о й , С. И. Кайдано­ вой, Я . А . М е е р с о н а , И . М . Т о н к о н о г о г о , Н . Н . Т р а у г о т т ) . Ре­ зультаты этих многолетних исследований были опубликованы, но не п о л н о с т ь ю и в р а з н ы е годы. О б ъ е д и н е н и е их в м о н о г р а ф и ю дает в о з м о ж н о с т ь п о л н е е о х а р а к т е р и з о в а т ь н а р у ш е н и я в образова­ нии условных рефлексов на звуковые раздражители и сопоставить р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я детей и в з р о с л ы х с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м . П р е д с т а в л я л о с ь , что подобное с о п о с т а в л е н и е , которое до сих пор никем сделано не было, может дать материал д л я суждения о роли слуха д л я р а з в и т и я речи и д л я п р а в и л ь н о г о ф у н к ц и о н и р о в а н и я речи, у ж е сформировавшейся. В о п р о с о р о л и с л у х о в о г о д е ф е к т а в п а т о л о г и и р е ч и имеет от­ н о ш е н и е к более ш и р о к о й п р о б л е м е о з н а ч е н и и о т н о с и т е л ь н о эле­ м е н т а р н ы х с е н з о р н ы х п р о ц е с с о в в о с у щ е с т в л е н и и с л о ж н ы х це­ р е б р а л ь н ы х ф у н к ц и й ч е л о в е к а . Д л я и з у ч е н и я этой п р о б л е м ы в н а J*

3

стоящее время п р и в л е к а ю т с я методические приемы, позволяющие с р а з н ы х с т о р о н оценить различные уровни функциональной о р г а н и з а ц и и а н а л и з а т о р о в в н о р м е и п а т о л о г и и . Т е м не менее и з у ч е н и е особенностей о б р а з о в а н и я у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а раздра­ ж и т е л и р а з н о й м о д а л ь н о с т и о т н ю д ь н е п о т е р я л о своего з н а ч е н и я к а к п р и е м , д а ю щ и й в о з м о ж н о с т ь с у д и т ь о р о л и того и л и д р у г о г о анализатора в организации поведения. За п о с л е д н и е д е с я т и л е т и я в Советском Союзе б ы л о опублико­ в а н о о ч е н ь немного и с с л е д о в а н и й , п о с в я щ е н н ы х к л и н и к е и диф­ ференциальной диагностике сензорной алалии и детской афазии, а о б з о р н ы е р а б о т ы на э т у тему с о в е р ш е н н о о т с у т с т в у ю т . Это учи­ тывалось при написании монографии, в которой литературные данные, к а с а ю щ и е с я а л а л и и и д е т с к о й а ф а з и и , т а к ж е к а к ре­ з у л ь т а т ы собственных к л и н и к о - э к с п е р и м е н т а л ь н ы х и с с л е д о в а н и й , и з л о ж е н ы подробнее тех же д а н н ы х , о т н о с я щ и х с я к сензор­ ной афазии взрослых. А в т о р ы отдают себе отчет, что м а т е р и а л ы , п р е д с т а в л е н н ы е в к н и г е , не дают п о л н о г о р а з р е ш е н и я п о с т а в л е н н ы х в о п р о с о в , н о считают с в о е в р е м е н н ы м п о д ы т о ж и т ь у ж е с д е л а н н о е , д л я того чтобы н а м е т и т ь п е р с п е к т и в у б у д у щ и х и с с л е д о в а н и й . Н а ш незабвенный учитель Леон Абгарович Орбели п р о я в л я л б о л ь ш о й и н т е р е с к и з у ч е н и ю р а з в и т и я речи и к п о п ы т к а м физио­ л о г и ч е с к о г о а н а л и з а м е х а н и з м о в н а р у ш е н и я этого п р о ц е с с а . М ы п о к а з ы в а л и ему детей, с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й а л а л и е й , о н присутствовал во время проведения некоторых экспериментов. Е г о советы б ы л и и с п о л ь з о в а н ы н а м и и п р и р а з р а б о т к е п р о г р а м м ы п р о в е д е н и я и с с л е д о в а н и й , и п р и т р а к т о в к е п о л у ч а е м ы х результа­ тов. На п р о т я ж е н и и многолетней работы, посвященной изучению п а т о л о г и и р а з в и т и я р е ч и у детей, а в т о р ы п о с т о я н н о п о л у ч а л и нео­ ц е н и м у ю п о м о щ ь со с т о р о н ы п е д а г о г о в , л о г о п е д о в и в р а ч е й . Осо­ бенно б л а г о д а р н ы м ы М . Ф . Б р у н с , В . К . Орфинской, Т . В . Ч о л о в с к о й , А. Ф. Ш е л ь т и н г и В. А. Д е д о в о й , охотно д е л и в ш и х с я с н а м и своим опытом и з н а н и я м и . В и з у ч е н и и к л и н и ч е с к о й к а р т и н ы а ф а з и и у в з р о с л ы х н а м очень п о м о г л и ц е н н ы е у к а з а н и я А . Р . Л у р и я , всегда п р о я в л я в ш е г о интерес к нашим исследованиям. Б о л ь ш о е з н а ч е н и е д л я н а ш е й р а б о т ы и м е л и к л и н и ч е с к и е раз­ б о р ы б о л ь н ы х с а ф а з и е й , в к о т о р ы х п р и н и м а л и у ч а с т и е Г. 3. Ле­ в и н , И . М . Т о н к о н о г и й , Е . П . К о к , В . К . О р ф и н с к а я и д р у г и е спе­ ц и а л и с т ы . К о л л е к т и в н о е о б с у ж д е н и е особенностей к л и н и ч е с к о й к а р т и н ы с п о с о б с т в о в а л о у т о ч н е н и ю д и а г н о с т и к и и более г л у б о к о м у анализу механизма нарушений. А в т о р ы и с к р е н н е б л а г о д а р н ы С . А . Д о р о ф е е в о й , Я . А . Меерсояу и И. М. Тонконогому, любезно представившим материалы с в о и х и с с л е д о в а н и й в их р а с п о р я ж е н и е .

Ч а с т ь КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

И

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ

СЕНЗОРНОЙ

АФАЗИИ

У

Глава ОСНОВНЫЕ (ПО

I

АЛАЛИИ

И

ДЕТЕЙ

I

НАПРАВЛЕНИЯ

ЛИТЕРАТУРНЫМ

И

ПРОБЛЕМЫ

ДАННЫМ)

В конце X I X в. рядом исследователей была впервые описана особая форма речевой патологии — з а д е р ж к а р а з в и т и я речи у с л ы ш а щ е г о и не с т р а д а ю щ е г о о л и г о ф р е н и е й р е б е н к а (Сбеп, 1886, 1888; T r e i t e l , 1893, 1900; L i e b m a n n , 1898а, и д р . ) . Выделе­ ние этой ф о р м ы , п о л у ч и в ш е й н а з в а н и е и д и о п а т и ч е с к о й а л а л и и , и л и с л у х о н е м о т ы (Сбеп, 1886, 1888), п р о и з о ш л о п о д в л и я н и е м б у р н о р а з в и в а в ш е г о с я в то в р е м я у ч е н и я об а ф а з и и — наруше­ н и и р е ч и , о б у с л о в л е н н о м л о к а л ь н ы м п о р а ж е н и е м м о з г а у взрос­ л ы х . Н е к о т о р ы е и с с л е д о в а т е л и п р я м о н а з ы в а л и этот в и д с л у х о речевой п а т о л о г и и в р о ж д е н н о й а ф а з и е й , с ч и т а я , что з а д е р ж к а р а з в и т и я речи, т а к ж е к а к и а ф а з и я в з р о с л ы х , с в я з а н а с неполноцен­ ностью р е ч е в ы х о б л а с т е й м о з г о в о й к о р ы . В н а с т о я щ е е в р е м я в за­ р у б е ж н о й л и т е р а т у р е ч а щ е и с п о л ь з у е т с я т е р м и н « а ф а з и я разви­ тия» ( d e v e l o p m e n t a l a p h a s i a ) , к о т о р ы м п о д ч е р к и в а е т с я , что а ф а т и ческие н а р у ш е н и я в ы я в л я ю т с я в процессе онтогенетического р а з в и т и я . В отечественной л и т е р а т у р е п р и н я т т е р м и н «а л а л и я » ( Х в а т ц е в , 1930, 1959; Р а б и н о в и ч , 1939; О р ф и н с к а я , 1956, 1959; Л я п и д е в с к и й , 1959; Ф е л ь д б е р г , 1936; Т р а у г о т т , 1936, 1940; Л е в и н а , 1 9 5 1 ; П р а в д и н а , 1967, 1969, и д р . ) . За п о с л е д н и е д е с я т и л е т и я и н т е р е с к и з у ч е н и ю п а т о л о г и и ре­ чевого р а з в и т и я , и в ч а с т н о с т и к у ч е н и ю об а л а л и и , з а м е т н о воз­ р о с . О б этом с в и д е т е л ь с т в у е т п о я в л е н и е м о н о г р а ф и й , с б о р н и к о в и о б з о р н ы х с т а т е й ( M y k l e b u s t , 1954; M o r l e y , 1957; D a r l e y , 1964; K a r l i n e t a l . , 1965; B e n t o n , 1965; B o h m e , *1966; C h a p p e l l , 1970, и ДР-)? с о з ы в ы с о в е щ а н и й и с и м п о з и у м о в . В н е к о т о р ы х с т р а н а х ор­ г а н и з о в а н ы и н с т и т у т ы , с п е ц и а л и з и р у ю щ и е с я н а и з у ч е н и и этой п р о б л е м ы . Т е м н е менее м н о г и е в о п р о с ы , к а с а ю щ и е с я д и а г н о с т и к и , э т и о л о г и и , п а т о г е н е з а и методов в о с с т а н о в и т е л ь н о й т е р а п и и , о к а з ы в а ю т с я ' н е р е ш е н н ы м и и л и р е ш а ю т с я р а з н ы м и а в т о р а м и неод­ н о з н а ч н о . П р е ж д е всего, не е д и н о о б р а з н о и не всегда ч е т к о р а з г р а 5

н и ч и в а ю т с я д и а г н о з ы а л а л и и и р а н н е й д е т с к о й а ф а з и и . Предла­ г а е т с я р а з д е л я т ь а л а л и ю и а ф а з и ю по э т и о л о г и и д е ф е к т а , т. е. п о тому, имеет л и дефект о р г а н и ч е с к у ю и л и ф у н к ц и о н а л ь н у ю природу. П р и наличии в анамнезе, включая доречевой период, з а б о л е в а н и я и л и т р а в м ы м о з г а д о л ж н а быть д и а г н о с ц и р о в а н а афа­ з и я , п р и отсутствии д а н н ы х о б о р г а н и ч е с к о м п о р а ж е н и и м о з г а речевая патология рассматривается к а к алалия (Рабинович, 1939) и л и к а к и д и о п а т и ч е с к а я з а д е р ж к а р а з в и т и я речи ( B a n g s , 1951). С о г л а с н о д р у г о й т о ч к е з р е н и я , а л а л и ю следует д и а г н о с ц и р о в а т ь в с л у ч а я х , к о г д а р а з в и т и е р е ч и з а п а з д ы в а е т и л и вовсе не происходит, а афазию — в случаях потери уже в какой-то мере с ф о р м и р о в а н н о й р е ч и ( О р ф и н с к а я , 1956, 1960). Я в л я е т с я ли де­ фект р е ч и п р и а л а л и и в р о ж д е н н ы м и л и п р и о б р е т е н н ы м в доречевом п е р и о д е , имеет ли он о р г а н и ч е с к у ю и л и ф у н к ц и о н а л ь н у ю при­ р о д у , с этой т о ч к и з р е н и я н е п р и н ц и п и а л ь н о . У ч и т ы в а е т с я , что р е ш и т ь этот в о п р о с п р и и з у ч е н и и детей, н е н а ч и н а в ш и х г о в о р и т ь , в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в не у д а е т с я , т а к к а к н и к о г д а н е л ь з я с уве­ р е н н о с т ь ю с к а з а т ь , к а к о й и з н е б л а г о п р и я т н ы х ф а к т о р о в разви­ тия обусловил речевую патологию. В дальнейшем изложении м ы будем п р и д е р ж и в а т ь с я этого п р и н ц и п а д е л е н и я , т а к к а к о н дает более ч е т к и е и п р а к т и ч е с к и л е г к о в ы д е л я е м ы е к р и т е р и и д л я д и а г н о с т и к и . К р о м е т о г о , д л я п р о г н о з а речевого р а з в и т и я , оче­ в и д н о , имеет з н а ч е н и е ф а к т о т с у т с т в и я и л и н а л и ч и я р е ч и в анам­ незе. К р а й н е р а з н о р е ч и в ы с у ж д е н и я р а з л и ч н ы х а в т о р о в о классифи­ к а ц и и а л а л и и и п р и е м а х её диагностики. П е р в а я классифика­ ц и я п р и н а д л е ж и т Л и б м а н у , который выделил 4 формы алалии ( с л у х о н е м о т ы ) : м о т о р н у ю , с е н з о р н у ю , с м е ш а н н у ю — сензомоторн у ю и п е р е х о д н у ю от с л у х о н е м о т ы к к о с н о я з ы ч и ю ( L i e b m a n n , 1898а, 18986, 1930). В б о л ь ш и н с т в е с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а н и й п р и н я т о разделе­ н и е а л а л и и на д в е о с н о в н ы е ф о р м ы — с е н з о р н у ю ( н а р у ш е н и е раз­ в и т и я к а к с е н з о р н о й , т а к и э к с п р е с с и в н о й речи) и м о т о р н у ю (задержка развития преимущественно экспрессивной речи). Каж­ д а я и з э т и х ф о р м в к л ю ч а е т в себя р а з л и ч н ы е в а р и а н т ы . Н а п р о т я ж е н и и всей и с т о р и и у ч е н и я о б а л а л и и с у щ е с т в о в а н и е м о т о р н о й а л а л и и , т . е . с п е ц и а л ь н о й з а д е р ж к и р а з в и т и я экспрес­ с и в н о й р е ч и , н и к е м не о с п а р и в а л о с ь . В н а с т о я щ е е в р е м я сущест­ вует и з в е с т н а я д о г о в о р е н н о с т ь по в о п р о с у о к р и т е р и я х диагно­ стики. Описаны различные типы моторной алалии; высказан ряд п р е д п о л о ж е н и й о м е х а н и з м а х ее в о з н и к н о в е н и я (Сбеп, 1886; T r e i t e l , 1893; G u t z m a n n , 1912, 1924; Т р а у г о т т , 1936, 1940; Т р а у готт и д р . , 1955; Л е в и н а , 1 9 5 1 ; С а м о й л о в а , 1955; M o r l e y , 1957; G o l l n i t z , 1958; I n g r a m , 1959; М е л и х о в а , 1960; З е е м а н н , 1962; О р ф и н с к а я , 1960, 1963а и 19636; Д а н и л о в а , 1963; Л я п и д е в с к и й , С е л и в е р с т о в , 1968; Н и к и ф о р о в а , Л и п к и н а , 1968; К а м е р и с т о в а , 6

О г р у м и л о в а , 1968; Б е л о в а - Д а в и д , 1969; К и р и ч е н к о , Б е г н ш т е й н , 1969; П р а в д и н а , 1969, и д р . ) . У т о ч н я ю т с я и о б о г а щ а ю т с я п р и е м ы в о с с т а н о в и т е л ь н о й т е р а п и и , д о с т и г а е т с я д о г о в о р е н н о с т ь по во­ п р о с у о том, где и к а к д о л ж н ы о б у ч а т ь с я дети, с т р а д а ю щ и е мотор­ ной а л а л и е й , и к о г д а ц е л е с о о б р а з н о н а ч и н а т ь с п е ц и а л ь н о е об­ учение. В с о в е р ш е н н о ином п о л о ж е н и и н а х о д и т с я п р о б л е м а сензор­ ной а л а л и и . О д н и и с с л е д о в а т е л и с т а в я т п о д сомнение само су­ щ е с т в о в а н и е подобного д е ф е к т а и п о л а г а ю т , что в п р и в о д и м ы х в литературе примерах диагноз сензорной а л а л и и был поставлен баз д о с т а т о ч н ы х о с н о в а н и й . Д р у г и е и с с л е д о в а т е л и считают сенз о р н у ю а л а л и ю к р а й н е р е д к и м феноменом. Т а к , н а п р и м е р , Л и б м а н з а всю свою м н о г о л е т н ю ю п р а к т и к у п о л о г о т е р а п и и п о с т а в и л д и а г н о з с е н з о р н о й а л а л и и т о л ь к о в д в у х с л у ч а я х ( L i e b m a n n , 1930). Н а к о н е ц , с у щ е с т в у е т м н е н и е , что с е н З о р н а я а л а л и я — дефект о т н о с и т е л ь н о р а с п р о с т р а н е н н ы й , а р а з н о р е ч и в о с т ь с у ж д е н и й обу­ с л о в л е н а т р у д н о с т ь ю его в ы д е л е н и я среди д р у г и х форм с л у х о речевой п а т о л о г и и . В Советском Союзе т е о р е т и ч е с к и е в о з з р е н и я в о т н о ш е н и и сенз о р н о - а ф а т и ч е с к о г о с и н д р о м а у детей и м е л и с в о е о б р а з н у ю исто­ рию, н а п р о т я ж е н и и к о т о р о й н е о д н о к р а т н о в о з н и к а л и д и с к у с с и и , п р и н я в ш и е особенно б у р н ы й х а р а к т е р в п я т и д е с я т ы е годы. В ре­ з у л ь т а т е м е н я л и с ь т р е б о в а н и я к д и а г н о с т и к е , п е р и о д ы неоправ­ д а н н о р а с ш и р е н н о г о и л и ч р е з м е р н о с у ж е н н о г о п о н и м а н и я де­ фекта с м е н я л и д р у г д р у г а . Все это н е и з м е н н о с к а з ы в а л о с ь н а ор­ ганизации лечебно-воспитательной работы. Н а п р о т я ж е н и и п о с л е д н и х п я т и - д е с я т и лет в Советском Союзе п р о б л е м а с е н з о р н о й а л а л и и и детской а ф а з и и п о ч т и не обсужда­ л а с ь . В с п е ц и а л ь н о й л и т е р а т у р е по р е ч е в о й п а т о л о г и и у детей (руководства по л о г о п е д и и и с б о р н и к и работ) о с е н з о р н о й а л а л и и и а ф а з и и не у п о м и н а е т с я и л и г о в о р и т с я очень бегло и к р а т к о . Н е д о с т а т о ч н о о с в е щ а е т с я в о п р о с и на с о в е щ а н и я х по л о г о т е р а п и и . Само собой р а з у м е е т с я , что подобное с о с т о я н и е п р о б л е м ы т о р м о з и т р а з в и т и е т е о р и и и п е д а г о г и ч е с к о й п р а к т и к и . Это в ы н у ж д а е т н а с п о п ы т а т ь с я по в о з м о ж н о с т и п о л н о и о б ъ е к т и в н о и з л о ж и т ь с у т ь п р о т и в о р е ч и й и и с т о ч н и к их в о з н и к н о в е н и я . Г л а в н а я причина расхождений в диагностике сензорно-афат и ч е с к о г о с и н д р о м а у детей ( в р о ж д е н н о г о — а л а л и и , или приоб­ ретенного — а ф а з и и ) з а к л ю ч а е т с я в т р у д н о с т и о т г р а н и ч е н и я его о т з а д е р ж к и речевого р а з в и т и я , обусловленной тугоухостью. И з в е с т н о , что д а ж е о т н о с и т е л ь н о н е з н а ч и т е л ь н о е с н и ж е н и е ост­ роты с л у х а з а т р у д н я е т в о з м о ж н о с т ь с в о е в р е м е н н о г о р а з в и т и я р е ч и . Е с л и п о р а ж е н и е с л у х а п р о и з о ш л о у р е б е н к а , у ж е владею­ щего р е ч ь ю , то в л и я н и е с л у х о в о г о д е ф е к т а на с о с т о я н и е р е ч и бу­ дет в ы р а ж е н о тем с и л ь н е е , чем м о л о ж е р е б е н о к . И с х о д я и з этих п о л о ж е н и й , н е к о т о р ы е а в т о р ы считают, что д и а г н о с ц и р о в а т ь сензорно-афатический синдром можно только в тех с л у ч а я х , когда 7

н е г о в о р я щ и й и не п о н и м а ю щ и й р е ч ь р е б е н о к о б л а д а е т нор­ м а л ь н о й с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т ь ю ( N a d o l e z n y , 1926, 1935; E w i n g , 1930; Х в а т ц е в , 1930; S e e m a n n , 1930, 1959; McCreak, 1932; D o z i e r , 1937; M i l l e r , 1950; Б о с к и с , 1952, 1953, 1957; B r o w n , 1958; З е е м а н , 1962). Д у м а е т с я , что п р е д с т а в л е н и е этих и с с л е д о в а т е л е й о с н о в ы в а е т с я на а н а л о г и и с с е н з о р н о й а ф а з и е й в з р о с л ы х . Р а с с м а т р и в а я с е н з о р н у ю а л а л и ю к а к чисто речевое р а с с т р о й с т в о , о н и , по-видимому, считают, что п о с к о л ь к у п р и сен­ з о р н о й а ф а з и и в з р о с л ы х о с т р о т а с л у х а н е с т р а д а е т , т о это ж е должно наблюдаться п р и сензорной алалии. Е с л и же у ребенка с л у х с н и ж е н , т о все особенности речевого р а з в и т и я , т а к ж е к а к особенности р е а к ц и й н а з в у к и , могут б ы т ь ц е л и к о м отнесены з а счет с н и ж е н и я с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и . А в т о р ы , придержи­ в а ю щ и е с я и з л о ж е н н о й п о з и ц и и , о ч е в и д н о , не учитывают того, что з а д е р ж к а речевого р а з в и т и я может быть обусловлена дефек­ том слуха, не сводимым к ограничению слуховой чувствительности д а ж е в тех с л у ч а я х , когда слух с н и ж е н . М е ж д у тем б о л ь ш и н с т в о и с с л е д о в а т е л е й , и з у ч а в ш и х слыша­ щ и х детей с р е з к о й з а д е р ж к о й р а з в и т и я с е н з о р н о й р е ч и , т. е. детей, у к о т о р ы х д и а г н о с ц и р о в а л а с ь с е н з о р н а я а л а л и я , в ы я в и л о р я д особенностей н а р у ш е н и й с л у х о в о й ф у н к ц и и , к о т о р ы е н е л ь з я б ы л о о б ъ я с н и т ь п о н и ж е н и е м с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и . Свое­ о б р а з н ы е н а р у ш е н и я с л у х а б ы л и отмечены в р а б о т а х у ж е с т а р ы х а в т о р о в , в их п о д р о б н ы х к л и н и ч е с к и х о п и с а н и я х о т д е л ь н ы х слу­ ч а е в с е н з о р н о й а л а л и и . В д а л ь н е й ш е м эти н а б л ю д е н и я б ы л и под­ т в е р ж д е н ы и с у щ е с т в е н н о д о п о л н е н ы в р я д е к л и н и ч е с к и х и экспе­ р и м е н т а л ь н ы х и с с л е д о в а н и й . В ы я с н и л о с ь , что т о ч н а я о ц е н к а с о с т о я н и я с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и з а т р у д н е н а и л и д а ж е невоз­ м о ж н а ( L i e b m a n n , 1898в; F r o s c h e l s , 1925, 1944; K u e n b u r g , 1938; Т р а у г о т т , 1946, 1947, 19596; M y k l e b u s t , 1954; Кайданова, 1955, 1967а; О р ф и н с к а я , 1956; G o l d s t e i n , 1958; Kleffner, 1959; E i s e n son, 1 9 6 3 ; R e i c h s t e i n , 1964; Михайлова, 1965; Г и р ш г о р н и д р . , 1965; П р а в д и н а , 1967, 1969; C h a p p e l l , 1970, 1972). Д а ж е р о д и т е л и и в о с п и т а т е л и , т. е. л ю д и , и м е ю щ и е возмож­ н о с т ь п о с т о я н н о н а б л ю д а т ь з а р е б е н к о м , обычно н е могут с к а з а т ь , к а к и е з в у к и р е б е н о к с л ы ш и т и к а к и е ему н е д о с т у п н ы . Н е р е д к о дефект с л у х а у р е б е н к а вообще не з а м е ч а е т с я , и р о д и т е л и обра­ щ а ю т с я к в р а ч у т о л ь к о п о п о в о д у з а д е р ж к и р а з в и т и я р е ч и . Встре­ ч а ю т с я и п р о т и в о п о л о ж н ы е с л у ч а и , к о г д а р е б е н к а считают глу­ хим, несмотря на наличие эпизодических реакций на тихие звуки. К а к отмечают н е к о т о р ы е а в т о р ы , и н о г д а т р е б у е т с я д л и т е л ь н а я систематическая работа в специальных условиях, пока удается о б н а р у ж и т ь , что р е б е н о к х о р о ш о с л ы ш и т ( L i e b m a n n , 1898а, 1898b; F r o s c h e l s , 1925, 1932; K e n d a l l , 1962; B i e s a l s k i , S e i d e l , 1966, и д р . ) . В с и л у этого с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й а л а л и е й н е р е д к о п р и н и м а ю т з а г л у х и х и обучают к а к г л у х о н е м ы х ( О с т р о г р а д с к и й , 1899; Я к о б и й , 1907; Б о г д а н о в - Б е р е з о в с к и й , 1909; L a s c h , 1936; 8

Stinchfield, Y o u n g , 1938; N a n s e , 1946; M y k l e b u s t , 1954; Wolferm a n , 1955; R o s s , B e e r s , 1959; Z u r n e c k , 1962). Трудность оценки слуха обусловлена непостоянством реакции детей на з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и . О д н и и те же з в у к и дети ч а с т о то с л ы ш а т , то не с л ы ш а т , то р е а г и р у ю т на с л а б ы е з в у к и , то не слы­ шат даже громких, достигающих болевого порога ( L i e b m a n n , 1930; О р ф и н с к а я , 1936, 1959; O r t o n , 1937; Т р а у г о т т , 1946, 1947; Т р а у г о т т и д р . , 1955; B e e b e , 1948; S t r a u s s , 1954; К а й д а н о в а , 1 9 5 5 , 1967а; M o r l e y . 1957; H a r d y , 1958, 1 9 6 3 ; B o r d l e y , 1959; Kleffner, 1959, 1964; A r n o l d , 1960; K a s t e i n , F o w l e r , 1960; M c H u g h , 1 9 6 1 ; 1962; R u b e n et a l . , 1962; Михайлова, 1965; Г и р ш г о р н и д р . , 1965). Т а к и м о б р а з о м , н е всегда у д а е т с я в ы я в и т ь з а в и с и м о с т ь р е а к ц и и от и н т е н с и в н о с т и з в у к а , что я в л я е т с я п а т о г н о м и ч н ы м д л я сен­ з о р н о й а л а л и и (Mark, 1959). З н а ч и т е л ь н о р а з л и ч а ю т с я резуль­ таты и с с л е д о в а н и й с л у х а , п р о в е д е н н ы х в р а з н ы е д н и и л и в о д и н и тот же д е н ь , но с п о м о щ ь ю р а з н ы х п р и е м о в . Т а к , н а п р и м е р , данные а у д и о м е т р и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я м о г у т р е з к о о т л и ч а т ь с я от р е з у л ь т а т о в к а м е р т о н а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я с л у х а и исследова­ ний слуха речью. Г л а в н ы м п р е п я т с т в и е м д л я т о ч н о г о о п р е д е л е н и я объема с л у х а оказывается нарушение слухового внимания. Дети не обращают внимания на звуки и быстро отвлекаются, перестают слушать, в н и м а н и е их в о т н о ш е н и и з в у к о в быстро и с т о щ а е т с я ( L i e b m a n n , 1898а, 1898в, 1930; H e l l e r , 1930; F r o s c h e l s , 1932, 1944; L a s c h , 1936; Dozier, 1937; O r t o n , 1937; K r o i s , 1938; L a u b e n t h a l , 1938, 1944; S t i n c h f i e l d , Y o u n g , 1938; S i m o n s e n , 1946; B e e b e , 1948; L u c h s i n g e r , 1947, 1959; K a s t e i n , 1948; Ф л о р е н с к а я , 1949; A r n o l d , 1949, 1960; v o n S t o c k e r t , Tresser, 1954; v o n S t o c k e r t , 1957; H a r d y , P a u l s , 1959; M c H u g h , McCoy, 1959; D a v i s , G o l d s t e i n , 1960; M c H u g h , 1 9 6 1 ; B e n t o n , 1964; Г и р ш г о р н и д р . , 1965; J a m e s - R o b e r t s , 1972). По за­ мечанию Л а у б е н т а л я , «не т о л ь к о ф р а з ы и с л о в а , но и з в у к и сколь­ з я т мимо ребенка» ( L a u b e n t h a l , 1938). Н е в н и м а н и е к з в у к а м заме­ чают и р о д и т е л и . О н и г о в о р я т , что р е б е н о к з а ч а с т у ю не р е а г и р у е т н а о к л и к , г р о м к и й з в о н о к ; к а ж е т с я , что о н н е с л ы ш и т этих з в у к о в , о д н а к о отсутствие р е а к ц и й (на з в у к и ) обычно н а б л ю д а е т с я тогда, когда ребенок увлечен игрой. Э. Фрёшельс связывал нарушение слухового внимания с отсутствием интереса к з в у к а м и предлагал для пробуждения интереса создавать д л я сензорного а л а л и к а о б с т а н о в к у « з р и т е л ь н о г о голода» (отсутствие ц в е т н ы х и г р у ш е к , я р к и х к а р т и н о к ) и о д н о в р е м е н н о д а в а т ь ему б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о и г р у ш е к , и з д а ю щ и х р а з н о о б р а з н ы е з в у к и (Froschels, 1932). П о на­ б л ю д е н и я м Э. Ф р ё ш е л ь с а , в этих у с л о в и я х р е б е н о к н а ч и н а е т инте­ р е с о в а т ь с я з в у к а м и и в н и м а н и е к н и м с т а н о в и т с я более устойчи­ вым. Об отсутствии и н т е р е с а к з в у к а м у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й п и с а л и м н о г и е а в т о р ы . У к а з ы в а л о с ь , что дети не п ы т а ю т с я слу­ ш а т ь (пренебрегают з в у к а м и ) ( M a r k , H a r d y , 1958; C h a p p e U , 9

1972), п р о я в л я ю т м а л о и н т е р е с а к речи о к р у ж а ю щ и х (Morley, 1957). Отсутствие в н и м а н и я к з в у к а м и и н т е р е с а к н и м авторы с в я з ы в а ю т с тем, что з в у к и «незначимы» д л я р е б е н к а , «не имеют смысла» (West et a l . , 1957; S t o c k e r t , 1957; E w i n g , 1930; M c H u g h , McCoy, 1959; D a v i s , 1965; C h a p p e l l , 1972). П о д т в е р ж д е н и е м ука­ занной точки зрения я в л я е т с я наблюдение, свидетельствующее о том, что п р и в ы ч н ы е , з н а к о м ы е з в у к и , т. е., очевидно, з в у к и , п р и о б р е т ш и е смысловое з н а ч е н и е , р е б е н о к с л ы ш и т л у ч ш е , чем з в у к и н е п р и в ы ч н ы е , н е з н а к о м ы е (Kleffner, 1964; B e e b e , 1948) Т а к , н а п р и м е р , голос м а т е р и и л е ч а щ е г о в р а ч а дети с л ы ш а т , а на голоса незнакомых людей не реагируют. На звук и г р у ш к и ребенок р е а г и р у е т л у ч ш е в том с л у ч а е , если эта и г р у ш к а была ему р а н ь ш е п о к а з а н а и в ы з в а л а его и н т е р е с (Beebe, 1948). К л е ф ф н е р у у д а л о с ь п о д м е т и т ь , что п р и и с п о л ь з о в а н и и з н а к о м ы х зву­ ков у д а е т с я легче в ы я в и т ь з а в и с и м о с т ь точности р е а к ц и и от ин­ тенсивности з в у ч а н и я (Kleffner, 1958, 1964). Многие авторы обращают внимание на нарушение слуховой п а м я т и , на ее м а л ы й объем и н е п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь , кратковре­ менность з а п о м и н а н и я ( L i e b m a n n , 1898; L a s c h , 1936; K u e n b u r g , 1938; K a s t e i n , 1948; B e r r y , E i s e n s o n , 1956; W e s t e t a l . , 1957; H a r d y , 1958; v a n R i p e r , 1950; D i C a r l o , 1960; A r n o l d , 1963; Crookes, G r e e n e , 1963). О н а р у ш е н и и слуховой памяти свидетельствуют, в частности, данные экспериментального исследования, проведенные Штрауссом ( S t r a u s s , 1954). А в т о р о м было о б н а р у ж е н о р е з к о е о т л и ч и е де­ тей с с е н з о р н о й а л а л и е й от детей с п о в р е ж д е н и е м м о з г а , не выяв­ л я в ш и х р а с с т р о й с т в р е ч и , в о т н о ш е н и и способности у з н а в а т ь з в у к и обыденной ж и з н и , п р е д ъ я в л я е м ы е в м а г н и т о ф о н н о й з а п и с и . Е с л и дети, не и м е ю щ и е речевых н а р у ш е н и й , у з н а в а л и все 40 предъяв­ л е н н ы х з в у к о в , д о п у с к а я н е более т р е х о ш и б о к , т о с е н з о р н ы е а л а л и к и м о г л и у з н а т ь н е более 5 0 % з в у к о в . И м е ю т с я т а к ж е у к а з а н и я н а н а р у ш е н и е п р и с е н з о р н о й ала­ л и и способности л о к а л и з о в а т ь и с т о ч н и к з в у к а , о п р е д е л я т ь , от­ куда с л ы ш и т с я з в у к и соответственно р е а г и р о в а т ь в его с т о р о н у ( L i e b m a n n , 1898а, 1898b; Villiger, 1 9 1 1 ; L a s c h , 1936; L u c h s i n g e r , 1947; S t o c k e r t , Tresser, 1954; S c h l o r h a u f e r , 1958; B e n t o n , 1964, 1965). З а м е т и м , что в н а р у ш е н и и способности л о к а л и з о в а т ь з в у к в п р о с т р а н с т в е А р н о л ь д и Л ю к с и н г е р в и д я т п р и ч и н у нару­ ш е н и я с л у х о в о г о в н и м а н и я ( L u c h s i n g e r , 1947; A r n o l d , 1958; 1960). Н е к о т о р ы е а в т о р ы п о д х о д я т к о б ъ я с н е н и ю с л у х о в ы х особен­ ностей п р и с е н з о р н о й а л а л и и с т о ч к и з р е н и я с о о т н о ш е н и я «фи­ гуры и фона» в з в у к о в о й среде ( M y k l e b u s t , 1954, 1958а; S t r a u s s , 1954; J a n s k y , 1960; M c H u g h , 1 9 6 1 , 1962; K e n d a l l , 1962). С о г л а с н о выдвигаемой гипотезе, с е н з о р н ы й а л а л и к неспособен в ы д е л и т ь о п р е д е л е н н ы й з в у к и з о к р у ж а ю щ е г о его к о н г л о м е р а т а з в у к о в о г о мира, о т б и р а т ь и у д е р ж и в а т ь на «переднем п л а н е в н и м а н и я » одни з в у к и и на «заднем п л а н е в н и м а н и я » — д р у г и е ( M y k l e b u s t , 10

1954, 1958a, 1958b). О н ведет с е б я т а к , к а к будто все з в у к и д л я него о д и н а к о в о з н а ч и м ы ( M c H u g h , 1 9 6 1 ; M c H u g h , McCoy, 1959), ребенок н е м о ж е т с т р у к т у и р о в а т ь с л у х о в о е п о л е ( M y k l e b u s t , 1956, 1958а; K e n d a l l , 1962). Г о в о р я о п о с т о я н н о п р о и с х о д я щ е й ф л ю к т у а ц и и п е р е д н е г о п л а н а в з а д н и й и о б р а т н о , К е н д а л л под­ черкивает, что этот п р о ц е с с требует с л о ж н о й н е р в н о й п е р е р а б о т к и п р и х о д я щ е й от р е ц е п т о р о в и н ф о р м а ц и и . Способность о т н о с и т ь звуки к заднему или к переднему п л а н у развивается постепенно, к а к р е з у л ь т а т п р и о б р е т е н и я с л у х о в о г о о п ы т а и вместе с н и м ( K e n d a l l , 1962). Одним из а в т о р о в н а с т о я щ е й м о н о г р а ф и и еще в 30-е годы б ы л о п р е д л о ж е н о а н а л и з и р о в а т ь особенности с л у х а у детей с з а д е р ж к о й р а з в и т и я с е н з о р н о й речи с п о з и ц и й ф и з и о л о г и и в ы с ш е й н е р в н о й д е я т е л ь н о с т и ( Т р а у г о т т , 1936). А в т о р и с х о д и л и з идей И . П . Пав­ лова о динамической л о к а л и з а ц и и функций и о значении височных долей д л я о б р а з о в а н и я и о с у щ е с т в л е н и я в р е м е н н ы х с в я з е й н а з в у к и ( П а в л о в , 1947, 1949). Б ы л о о б р а щ е н о в н и м а н и е н а т о , что все п р и е м ы , и с п о л ь з у е м ы е д л я о ц е н к и с о с т о я н и я с л у х о в о й чув­ ствительности, т р е б у ю т о б р а з о в а н и я и р е г у л я р н о г о о с у щ е с т в л е н и я у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к и н е з а в и с и м о о т того, п р е д л а г а е т с я л и р е а г и р о в а т ь н а п о я в л е н и е з в у к а и л и н а его п р е к р а щ е н и е , а т а к ж е н е з а в и с и м о о т того, к а к а я р е а к ц и я и з у ч а е т с я ( п о д н и м а н и е р у к и , речевой ответ и т. п . ) . Отсюда б ы л о с д е л а н о з а к л ю ч е н и е , что об­ н а р у ж и в а е м о е у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й н е п о с т о я н с т в о р е а к ц и й на з в у к и (особенно н е з н а к о м ы е и л и и с п ы т ы в а е м ы е в н е о б ы ч н ы х и л и у с л о ж н е н н ы х у с л о в и я х ) , и с т о щ а е м о с т ь р е а к ц и й , л е г к а я тормозимость последних я в л я ю т с я следствием н е п о л н о ц е н н о с т и корти­ к а л ь н о г о отдела с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а , п р о я в л е н и е м дефекта з а м ы к а т е л ь н о й ф у н к ц и и . Д л я о б о з н а ч е н и я этой п а т о л о г и и а в т о р о м был п р е д л о ж е н т е р м и н « з а м ы к а т е л ь н а я а к у п а т и я » . Затруднение в образовании условных рефлексов на з в у к и и н е с т о й к о с т ь з в у к о в ы х у с л о в н ы х р е ф л е к с о в создают у р е б е н к а , страдающего з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и е й , у с т а н о в к у ориентиро­ в а т ь с я в о к р у ж а ю щ е м с п о м о щ ь ю д р у г и х , п о л н о ц е н н ы х анализа­ т о р о в . П р о п а д а е т и н т е р е с к м и р у з в у к о в , р е б е н о к с т а н о в и т с я ин­ дифферентным к з в у к о в ы м р а з д р а ж и т е л я м . С т а н о в и т с я п о н я т н ы м и б о л ь ш е е п о с т о я н с т в о р е а к ц и й на з н а к о м ы е з в у к и , т. е. на з в у к и , условные связи с которыми в какой-то мере упрочены. Изложен­ н а я т о ч к а з р е н и я по с у щ е с т в у б л и з к а к в з г л я д а м а в т о р о в , счи­ тавших, к а к у ж е было у к а з а н о , основной причиной трудности в ы я в л е н и я с л у х а п р и с е н з о р н о й а л а л и и то, что п р и м е н я е м ы е д л я о ц е н к и с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и з в у к и н е имеют д л я детей з н а ч е н и я , не с в я з а н ы со с м ы с л о м . Теория замыкательной акупатии была создана на основании к л и н и ч е с к и х н а б л ю д е н и й , но в д а л ь н е й ш е м о н а б ы л а п о д в е р г н у т а э к с п е р и м е н т а л ь н о й п р о в е р к е . Д а н н ы е э т и х и с с л е д о в а н и й будут изложены в следующих главах монографии. И

П о я в и в ш и е с я за п о с л е д н и е д е с я т и л е т и я в л и т е р а т у р е сообще­ н и я , а в т о р ы к о т о р ы х п ы т а л и с ь у т о ч н и т ь особенности с л у х а п р и с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к о м с и н д р о м е , еще н е м н о г о ч и с л е н н ы , а резуль­ т а т ы и х т р у д н о с о п о с т а в и м ы н е т о л ь к о и з - з а р а з л и ч и я использо­ в а н н ы х п р и е м о в , но и п о т о м у , что не всеми о д и н а к о в о д и а г н о с ц и р о в а л а с ь с е н з о р н а я а л а л и я . Т е м н е менее х а р а к т е р и с т и к а с л у х а детей с з а д е р ж к о й р а з в и т и я с е н з о р н о й р е ч и з н а ч и т е л ь н о обога­ тилась. Состояние слуховой чувствительности у д а е т с я точнее оценить, к а к считают некоторые авторы, с помощью К Г Р и ЭЭГ (Gold­ s t e i n , 1963; E i s e n b e r g , 1966; P r i c e , G o l d s t e i n , 1966; P r i c e e t a l . , 1966). Однако у детей с сензорной алалией изменчивость слуховых порогов констатировалась и при исследовании б и о э л е к т р и ч е с к и х ре­ а к ц и й н а з в у к и . Н е в ы я в и л а с ь о б ы ч н а я к о р р е л я ц и я м е ж д у интен­ с и в н о с т ь ю п р е д ъ я в л я е м о г о з в у к а и в ы р а ж е н н о с т ь ю р е а к ц и й . В от­ л и ч и е от р е з у л ь т а т о в , п о л у ч е н н ы х у з д о р о в ы х детей и детей с пе­ р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й н а и б о л е е в ы р а ж е н н ы е р е а к ц и и ЭЭГ в о з н и к а л и н а т и х и е з в у к и . С возраста­ н и е м и н т е н с и в н о с т и з в у к а р е а к ц и я н а н е г о н е т о л ь к о н е увеличи­ в а л а с ь , но и м о г л а у м е н ь ш и т ь с я . И н т е р е с н о , что п о р о г и с т а н о в и л и с ь более с т а б и л ь н ы м и п р и с н я т и и ЭЭГ у с п я щ е г о р е б е н к а ( п р и не­ г л у б о к о м сне). Это о к а з а л о с ь с п е ц и ф и ч н ы м д л я детей с сензор­ н о й а л а л и е й . У детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю п о р о г и реак­ ц и и б ы л и п о с т о я н н ы м и п р и с н я т и и ЭЭГ к а к в о в р е м я с н а , т а к и в с о с т о я н и и б о д р с т в о в а н и я ( G o l d s t e i n , 1958а, 1963; P r i c e , Gold­ stein, 1966, и 'Др.)В ряде исследований были использованы методики, которые м о г у т быть о б о з н а ч е н ы к а к у с л о в н о р е ф л е к т о р н ы е , х о т я н е все а в т о р ы п о л ь з о в а л и с ь э т и м п о н я т и е м ( E w i n g , 1930; D i x , H a l l p i k e , 1947, 1952). И с с л е д о в а н и я п р о в о д и л и с ь в форме и г р ы , естествен­ н о г о э к с п е р и м е н т а и л и в л а б о р а т о р н ы х у с л о в и я х . И з у ч а л и с ь ус­ ловные двигательные или вегетативные рефлексы. Результаты э т и х и с с л е д о в а н и й м о г у т быть с у м м и р о в а н ы с л е д у ю щ и м о б р а з о м . Отмечено, что у с л о в н ы е р е ф л е к с ы на з в у к и у детей с сензор­ н о й а л а л и е й о б р а з у ю т с я м е д л е н н о (Stinchfield, Y o u n g , 1938; Gold­ s t e i n , 1958а, 1963) и о к а з ы в а ю т с я не г е н е р а л и з о в а н н ы м и : затор­ маживаются при изменении интенсивности звука (Hardy, Pauls, 1 1959, М и х а й л о в а , 1965). О т с у т с т в и е г е н е р а л и з а ц и и , у з к а я спе­ ц и а л и з а ц и я условных звуковых рефлексов наблюдаются и п р и обычной а у д и о м е т р и и , что о б у с л о в л и в а е т н е о б х о д и м о с т ь в н о в ь и в н о в ь о б у ч а т ь р е б е н к а р е а г и р о в а т ь н а з в у к п р и к а ж д о м измене­ н и и частоты ( О р ф и н с к а я , 1936а, 1 9 3 6 6 , 1 9 6 0 ; Т р а у г о т т , 1 9 4 6 , 1 9 4 7 ) . У с л о в н ы е р е а к ц и и н а з в у к и , к а к д в и г а т е л ь н ы е , т а к и вегета­ тивные, х а р а к т е р и з у ю т с я н е у с т о й ч и в о с т ь ю , л е г к о з а т о р м а ж и в а ю т с я 1

Результаты исследования Е. А. Михайловой (1965) обобщены в диссертации, выполненной под руководством Н. Н. Трауготт. 12

ее

появляются нерегулярно. Наибольшим непостоянством отличаются реакции на з в у к и малой интенсивности. Условные вегетативные р е ф л е к с ы не в ы р а б а т ы в а ю т с я , е с л и их о б р а з о в а н и е н а ч и н а т ь с при­ менения слабых звуков. Слабые з в у к и могут вызвать реакцию только после образования условной р е а к ц и и на сильный звук. Р е г у л я р н о е п о я в л е н и е у с л о в н ы х р е а к ц и й в о з м о ж н о т о л ь к о в от­ вет н а з в у к и , з н а ч и т е л ь н о п р е в ы ш а ю щ и е п о р о г ( H a r d y , P a u l s , 1959; Kleffner, 1959). Это п р е в ы ш е н и е м о ж е т д о с т и г а т ь 40 дб (Kieffпег, 1959). Р е г у л я р н о е о с у щ е с т в л е н и е д в и г а т е л ь н ы х услов­ ных р е ф л е к с о в , т а к ж е к а к и в е г е т а т и в н ы х , н а б л ю д а е т с я т о л ь к о п р и и с п ы т а н и и тонов о т н о с и т е л ь н о б о л ь ш о й г р о м к о с т и . Н а т о н ы более с л а б ы е у с л о в н ы е р е а к ц и и в о з н и к а ю т н е п о с т о я н н о . Латент­ ные п е р и о д ы э т и х р е а к ц и й р е з к о к о л е б л ю т с я . Д и а п а з о н интенсив­ ности з в у к о в , в ы з ы в а ю щ и х н е у с т о й ч и в ы е р е а к ц и и , был о б о з н а ч е н М и х а й л о в о й к а к «зона н е у с т о й ч и в ы х р е а к ц и й » ( М и х а й л о в а , 1965). О зоне н е д о с т о в е р н ы х с л у х о в ы х п о р о г о в у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й п и с а л Р . Г о л ь д ш т е й н ( G o l d s t e i n , 1965). И н т е р е с н о , ч т о з о н а неустойчивых р е а к ц и й не была обнаружена п р и исследовании в тех же у с л о в и я х детей со с н и ж е н н ы м с л у х о м , но и м е ю щ и х р е ч ь ( М и х а й л о в а , 1965). П р и повторном проведении исследования условные реакции н а з в у к и м о г у т с т а н о в и т ь с я более п о с т о я н н ы м и , з о н а неустойчи­ вых п о р о г о в м о ж е т с у з и т ь с я ( G o l d s t e i n , 1965; М и х а й л о в а , 1965). В а р и а б е л ь н о с т ь у с л о в н ы х р е а к ц и й на т и х и е з в у к и у детей с сен­ з о р н о й а л а л и е й з а т р у д н я е т с у ж д е н и е о с о с т о я н и и с л у х о в о й чув­ с т в и т е л ь н о с т и . О н е у с т о й ч и в о с т и п о р о г о в , о п р е д е л я е м ы х по ве­ гетативным и л и двигательным условным р е а к ц и я м , пишут многие а в т о р ы ( B o r d l e y e t a l . , 1948; B o r d l e y , H a s k i n s , 1955; К а й д а н о в а , 1955; М и х а й л о в а , 1958, 1959, 1965; G o l d s t e i n , 1962, 1963; R u b e n e t al., 1962; H a r d y , 1963, 1965). П о у т в е р ж д е н и ю К а р л и н а ( K a r l i n , 1954), п о р о г и , о п р е д е л я е м ы е п о у с л о в н ы м в е г е т а т и в н ы м р е а к ц и я м , з н а ч и т е л ь н о н и ж е п о р о г о в , о ц е н и в а е м ы х с п о м о щ ь ю «рутинной» аудиометрии. У с т о й ч и в о с т ь у с л о в н ы х р е а к ц и й з а в и с и т н е т о л ь к о о т интенсив­ ности з в у к а , но и от д р у г и х его х а р а к т е р и с т и к . В р а б о т е Х а р д и и П а у л с а ( H a r d y , P a u l s , 1959) п р и и с с л е д о в а н и и К Г Р б ы л о отме­ чено, что а л а л и к и и н о г д а не р е а г и р у ю т на п о с т о я н н ы й т о н и от­ вечают л и ш ь н а п р е р ы в и с т ы й . В ы я в и л а с ь т а к ж е з а в и с и м о с т ь п о с т о я н с т в а р е а к ц и й о т дли­ т е л ь н о с т и з в у ч а н и я ( H a r d y , 1958; K a r l i n , 1958). В и с с л е д о в а н и и К а р л и н а ( K a r l i n , 1958) б ы л о у с т а н о в л е н о , ч т о у с л о в н а я вегета­ т и в н а я р е а к ц и я м о ж е т быть в ы з в а н а у с е н з о р н о г о а л а л и к а л и ш ь на звук, в 10 р а з продолжительнее з в у к а , вызывающего реакцию У з д о р о в ы х д е т е й . Отмечено т а к ж е , что р е а к ц и ю н а з в у к л е г ч е п о л у ч и т ь п р и п о в т о р н о м его п р е д ъ я в л е н и и ( B e n t o n , 1964). В о п р о с о том, н а р у ш е н а л и п р и с е н з о р н о й а л а л и и с п о с о б н о с т ь к р а з л и ч е н и ю з в у к о в , и з у ч е н еще н е д о с т а т о ч н о . И м е ю т с я у к а 13

з а н й я н а п о в ы ш е н и е д и ф ф е р е н ц и а л ь н ы х п о р о г о в п о интенсив­ н о с т и ( S t o c k e r t , Tresser, 1954; S t o c k e r t , 1955) и з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к ( L a s c h , 1936; Di C a r l o , 1960; М и х а й л о в а , 1958, 1965). П о с л е д н и й ф а к т был отмечен и в на­ ш и х и с с л е д о в а н и я х ( Т р а у г о т т , 1946, 1947, 1959а, 19596; К а й д а н о в а , 1954, 1967а, 19676). В и с с л е д о в а н и и В и л ь с о н а ^ с о а в т о р а м и ( W i l s o n et a l . , 1960) б ы л о у с т а н о в л е н о , что у детей, с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й а л а л и е й , в о т л и ч и е от д е т е й , с т р а д а ю щ и х п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , н а р у ш е н а способность с в я з ы в а т ь р а з л и ч н ы е з в у к и с о п р е д е л е н н ы м рисунком или буквой. Наибольшие затруднения обнаружились п р и р а з л и ч е н и и з в у к о в о т н о с и т е л ь н о м а л о й д л и т е л ь н о с т и (0.3 с е к . ) . У детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю у к о р о ч е н и е д л и т е л ь н о с т и звучания не обусловливало н а р у ш е н и я в выполнении задания. Свои результаты авторы т о л к у ю т к а к н а р у ш е н и е образова­ н и я ассоциаций между звуковыми и зрительными раздражи­ телями. Р я д о м а в т о р о в у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й б ы л и в ы я в л е н ы н а р у ш е н и я более с л о ж н ы х ф у н к ц и й с л у х а : способности класси­ ф и ц и р о в а т ь з в у к и ( B e n t o n , 1964) и а н а л и з и р о в а т ь р я д последова­ т е л ь н о п р е д ъ я в л я е м ы х з в у к о в ( O r t o n , 1937; Т р а у г о т т , 1946, 1947, 1959а, 19596; К а й д а н о в а , 1954, 1955, 1967а; S t a r k , Р о р р е п , 1967; Stark, 1967; Monses, 1961; Furth, 1964; Furth, P u f a l l , 1966; L o w e , C a m p b e l l , 1965; E i s e n s o n , 1966, 1969; P o p p e n e t a l . , 1969). П р и и з у ч е н и и способности о п р е д е л е н и я последо­ в а т е л ь н о с т и д в у х р е з к о р а з л и ч а ю щ и х с я з в у к о в у з д о р о в ы х детей и детей с с е н з о р н о й а л а л и е й в ы я с н и л о с ь , что п о с л е д н и е справ­ л я ю т с я с э т и м з а д а н и е м т о л ь к о п р и з н а ч и т е л ь н о м у в е л и ч е н и и ин­ т е р в а л а м е ж д у з в у к а м и (Lowe, C a m p b e l l , 1965). По мнению многих исследователей, охарактеризованные выше особенности с л у х о в ы х р е а к ц и й у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й н е м о г у т быть о б ъ я с н е н ы п о р а ж е н и е м п е р и ф е р и ч е с к о г о слухо­ вого а п п а р а т а , а я в л я ю т с я выражением центральной слуховой н е п о л н о ц е н н о с т и (Froshels, 1925, 1932; М н у х и н , 1934, 1948; B a r c z i , 1935; Ф е л ь д б е р г , 1936; Ш к л о в с к и й , 1936, 1939; S t i n c h f i e l d , Y o u n g , 1938; Т р а у г о т т , 1946, 1947; L u c h s i n g e r , 1947; A r n o l d , 1949; B a n g s , 1 9 5 1 ; G e l d e r e t a l . , 1952; W o r s t e r - D r o u g h t , 1953, 1954; M y k l e b u s t , 1954, 1960; B e r r y , E i s e n s o n , 1956; Kleffner, 1959; M o r l e y , 1957; Nessel, 1957; G o l d s t e i n , 1958a; B e n t o n , 1964, 1965; E i s e n s o n , 1966; D a v i s , 1962; H a r d y , 1965; K a r l i n , 1954; K e n d a l l , 1966; К а й д а н о в а , 1967a). О п и с а н н о е ц е н т р а л ь н о е н а р у ш е н и е с л у х а п о л у ч и л о в литера­ т у р е р а з л и ч н ы е н а и м е н о в а н и я : с л у х о в а я и л и а к у с т и ч е с к а я агно­ зия, дизакузия, замыкательная акупатия, нарушения слуховой установки и др. Выделение особой ф о р м ы с л у х о в о г о н а р у ш е н и я — акусти­ ческой агнозии, и л и дизакузии, и многочисленные, хотя и разроз14

ценные, о п и с а н и я особенностей с л у х о в ы х р е а к ц и й п р и этой форме патологии несомненно облегчили задачу отграничения сензорной а л а л и и о т н а р у ш е н и й речевого р а з в и т и я , о б у с л о в л е н н ы х пониже­ нием с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и , но п о л н о с т ь ю не у с т р а н и л и труд­ ности д и ф ф е р е н ц и а л ь н о й д и а г н о с т и к и . Р е ш е н и е в о п р о с а услож­ н я е т с я тем, что, к а к это в и д н о и з о п и с а н и я п о ч т и всех п р и в е д е н н ы х в литературе случаев, рассматриваемых к а к сензорная ал а л и я , д и з а к у з и я обычно с о ч е т а е т с я с п о н и ж е н и е м остроты с л у х а . Точ­ ное о п р е д е л е н и е с т е п е н и этого п о н и ж е н и я , т я ж е с т и т у г о у х о с т и н е в о з м о ж н о , н о н а л и ч и е его обычно н е в ы з ы в а е т с о м н е н и я . Н е к о т о р ы е а в т о р ы считают х а р а к т е р н ы м д л я с е н з о р н о й а л а л и и понижение слуха на тоны высокой частоты (Stinchfield, Young, 1938; W o r s t e r - D r o u g h t , 1954; B e n t o n , 1964). Гётц у т в е р ж д а е т , что д л я ц е н т р а л ь н о г о н а р у ш е н и я с л у х а х а р а к т е р н о п о с т е п е н н о е п о в ы ш е н и е п о р о г о в от н и з к и х частот к вы­ соким ( G e t z , 1958). П о м н е н и ю Г о л ь д ш т е й н а ( G o l d s t e i n , 1958а), п р и а л а л и и может н а б л ю д а т ь с я р а в н о м е р н о е п о н и ж е н и е с л у х а п о всей ш к а л е частот, тогда к а к А ж у р ь я г е р р а ( A j o u r i a g u e r r a , 1966) от­ носит н а и б о л ь ш е е с н и ж е н и е с л у х а к з о н е с р е д н и х ч а с т о т , вслед­ ствие ч е г о а у д и о г р а м м а п р и н и м а е т U - о б р а з н у ю ф о р м у . Н а к о н е ц , М а к - Х ь ю г ( M c H u g h , 1961) считает, что т и п а у д и о г р а м м ы не мо­ ж е т быть п р и н я т в к а ч е с т в е к р и т е р и я д и а г н о с т и к и п р и р о д ы пора­ ж е н и я с л у х а . Л ю б о й т и п с н и ж е н и я с л у х а , р а в н о м е р н ы й и л и изби­ р а т е л ь н ы й в о т н о ш е н и и о п р е д е л е н н о й г р у п п ы ч а с т о т , по м н е н и ю этого а в т о р а , м о ж е т н е с о п р о в о ж д а т ь с я р е ч е в о й п а т о л о г и е й , е с л и отсутствует п о р а ж е н и е Ц Н С ( M c H u g h , 1 9 6 1 , 1962). П о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о и с с л е д о в а т е л е й считает, что нали­ чие т у г о у х о с т и н е и с к л ю ч а е т д и а г н о з а с е н з о р н о й а л а л и и (Mykleb u s t , 1954; В а а г , 1957; F e r g u s o n , 1960; K a s t e i n a. F o w l e r , 1960; D a v i s , 1962; E i s e n s o n , 1963; B e n t o n , 1964; H i r t , 1964; M c G i n n i s , 1964; G o l d s t e i n , 1965; W i l s o n , 1965; R a p p o p o r t , 1964; B i e s a l s k i , 1964a; Г и р ш г о р н и д р . , 1965; B i e s a l s k i , H o l m , 1966; B i e s a l s k i , Seidel, 1966; K e n d a l l , 1966; P o p p e n e t a l . , 1969). П о н и ж е н и е слу­ х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и п р и с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к о м с и н д р о м е объяс­ н я е т с я тем, что одна и та же п р и ч и н а м о ж е т о б у с л о в и т ь п о р а ж е н и е различных уровней слухового пути, включая и периферическое звено ( M c H u g h , 1 9 6 1 ; D a v i s , 1965). Д о п у с к а е т с я т а к ж е , что тугоухость и нарушение центральных механизмов слуха могут иметь р а з н ы й г е н е з , и с о ч е т а н и е и х я в л я е т с я с л у ч а й н ы м ( M y k l e b u s t , 1954; K e n d a l l , 1966; R a p p o p o r t , 1964). Н а к о н е ц , н е исклю­ ч а е т с я , что само п о себе ц е н т р а л ь н о е п о р а ж е н и е с л у х о в о г о аппа­ рата я в л я е т с я п р и ч и н о й п о н и ж е н и я остроты с л у х а . И н а ч е г о в о р я , понижение слуховой чувствительности входит в синдром пораже­ н и я ц е н т р а л ь н ы х отделов с л у х о в о й системы н а р я д у с т а к и м и яв­ лениями, к а к колебание слуховых порогов, затянутый латентный п е р и о д р е а к ц и й и т. д. ( S t r a u s s , 1954; K e n d a l l , 1966). В ы с к а з ы в а е т с я м н е н и е , что п о н и ж е н и е остроты с л у х а — феномен в т о р и ч н ы й , обус15

л о в л е н н ы й тем, что з в у к и д л я р е б е н к а н е имеют с м ы с л о в о г о з н а ч е н и я ( K e n d a l l , 1962; H i r t , 1964). Во многих исследованиях сензорной а л а л и и вопрос о роли дефекта с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и в п а т о л о г и и речевого раз­ в и т и я не о б с у ж д а е т с я . В к л и н и ч е с к и х о п и с а н и я х с л у ч а е в сензор­ н о й а л а л и и ч а с т о отсутствует х а р а к т е р и с т и к а объема с л у х о в о й рецепции. Некоторые авторы довольствуются оценкой слуха т и п а : «слух, д о с т а т о ч н ы й д л я р а з в и т и я речи», « р а з в и т и е речи х у ж е , чем м о ж н о б ы л о бы о ж и д а т ь п р и и м е ю щ е м с я у р е б е н к а слухе». В то же в р е м я м н о г и е и с с л е д о в а т е л и п о д ч е р к и в а ю т , что п р и б о л ь ш о м с н и ж е н и и остроты с л у х а и м е н н о этот дефект, а не и м е ю щ а я с я у р е б е н к а а г н о з и я , имеет р е ш а ю щ е е з н а ч е н и е д л я за­ д е р ж к и развития речи. С н а ш е й т о ч к и з р е н и я , р о л ь з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и в патоло­ г и и с е н з о р н о й р е ч и тем б о л ь ш е , чем м е н ь ш е с н и ж е н а острота с л у х а . Е с л и с н и ж е н и е с л у х а в ы р а ж е н о в т а к о й с т е п е н и , что вос­ приятие речи о к р у ж а ю щ и х резко затруднено или невозможно, то н а л и ч и е з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и о к а з ы в а е т с я т о л ь к о осложняю­ щ и м ф а к т о р о м , н о н е г л а в н о й п р и ч и н о й з а д е р ж к и речевого разви­ тия. Граница между нарушениями развития речи, обусловленными преимущественно замыкательной акупатией, и нарушениями, в п р о и с х о ж д е н и и к о т о р ы х н а и б о л ь ш е е з н а ч е н и е п р и н а д л е ж и т туго­ ухости, условна. Однако мы считаем необходимым выделять среди детей, обнаруживающих симптомы замыкательной акупатии, тех, у к о т о р ы х и м е н н о этот дефект, а не с н и ж е н и е с л у х а , я в л я е т с я в е д у щ и м ф а к т о р о м в п а т о л о г и и р е ч и . Мы п р е д л а г а е м с т а в и т ь диаг­ н о з с е н з о р н о й а л а л и и в тех с л у ч а я х , к о г д а р е б е н о к м о ж е т восприни­ м а т ь ш е п о т на н е к о т о р о м р а с с т о я н и и , т. е. к о г д а у н е г о с у щ е с т в е н н о не затруднено восприятие речи окружающих. П р и поста­ н о в к е д и а г н о з а н у ж н о у ч и т ы в а т ь т а к ж е и то, что способность к раз­ в и т и ю р е ч и з а в и с и т о т р я д а ф а к т о р о в : и н т е л л е к т а , особенностей л и ч н о с т и р е б е н к а , в ч а с т н о с т и его о б щ и т е л ь н о с т и , у с л о в и й с р е д ы и в о с п и т а н и я . З н а ч е н и е э т и х ф а к т о р о в д л я р а з в и т и я р е ч и у ре­ б е н к а с дефектом с л у х а б ы л о особенно п о л н о п р о а н а л и з и р о в а н о отечественными и с с л е д о в а т е л я м и (Левина, 1 9 5 1 ; В л а с о в а , 1953,1954; Б о с к и с , 1 9 5 3 6 , 1 9 5 9 , 1 9 6 3 ; Н е й м а н , 1955,1956,1957,1961,1965). Огра­ н и ч е н и е д и а г н о з а с е н з о р н о й а л а л и и , т . е . отнесение этого д и а г н о з а т о л ь к о к д е т я м , способным в о с п р и н и м а т ь ш е п о т , имеет б о л ь ш о е п р а к т и ч е с к о е з н а ч е н и е , т а к к а к м е т о д и к и о б у ч е н и я детей с тяже­ 1 л о й т у г о у х о с т ь ю в э т и х с л у ч а я х м о г у т быть н е э ф ф е к т и в н ы м и . 1

История сурдопедагогики в нашей стране показала, что недооценка фактора снижения слуха у детей с центральными слуховыми нарушениями (тугоухость, осложненная замыкательной акупатией, по нашей терминологии) может привести к ошибкам в организации обучения — недостаточному ис­ пользованию методических приемов, адекватных для тяжелотугоухих. Ду­ мается, что обусловленное этими ошибками разочарование является главной причиной недостаточного внимания к проблеме сензорной алалии в современ­ ной отечественной литературе. 16

Следует п о д ч е р к н у т ь , что п р и р е з к о в ы р а ж е н н о й т у г о у х о с т и з а м ы к а т е л ь н а я а к у п а т и я м о ж е т быть в т о р и ч н о й . Р е б е н о к , с л у х к о т о р о г о н а с т о л ь к о с н и ж е н , что м и р з в у к о в ему м а л о д о с т у п е н , при­ в ы к а е т о р и е н т и р о в а т ь с я в о б с т а н о в к е с п о м о щ ь ю д р у г и х , полно­ ц е н н ы х а н а л и з а т о р о в . Способность к о б р а з о в а н и ю у с л о в н ы х реф­ лексов на з в у к и п о н и ж а е т с я у него в с л е д с т в и е о т с у т с т в и я трени­ р о в к и . П р и и з м е н е н и и у с л о в и й , т . е . п р и п о д а ч е з в у к о в достаточ­ ной г р о м к о с т и , т а к о й р е б е н о к быстро н а у ч а е т с я с л у ш а т ь , т. е. свя­ зывать з в у к и с определенным смыслом. Одновременно возникает и интерес к звукам. П р и тугоухости, осложненной центральной с л у х о в о й н е п о л н о ц е н н о с т ь ю ( з а м ы к а т е л ь н а я а к у п а т и я ) , дефект в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х с в я з е й более с т о й к и й . О ч е в и д н о , что эта п о з и ц и я б л и з к а к т о ч к е з р е н и я а в т о р о в , у к а з ы в а ю щ и х , что и у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю п р и п е р в ы х о б с л е д о в а н и я х могут в ы я в и т ь с я особенности с л у х а , с и м у л и р у ю щ и е а г н о з и ю , ко­ торые, о д н а к о , б ы с т р о и с ч е з а ю т п р и т р е н и р о в к е (МсСгеек,1932; S t i n c h f i e l d , A . Y o u n g , 1938; О р ф и н с к а я , 1960; Н е й м а н , 1961, 1965; J a m e s - R o b e r t s , 1972). Из всего с к а з а н н о г о очевидно, что, по в з г л я д а м современных авторов, для суждения о состоянии слуха у неговорящего ребенка н е л ь з я о г р а н и ч и в а т ь с я о п р е д е л е н и е м объема ч у в с т в и т е л ь н о с т и , — необходима о ц е н к а р а з л и ч н ы х а с п е к т о в ф у н к ц и и с л у х а . П о остро­ умному в ы р а ж е н и ю Х а р д и , судить о состоянии слуховой ф у н к ц и и т о л ь к о п о к р и т е р и ю с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и «все р а в н о , что и з м е р я т ь к р о в я н о е д а в л е н и е термометром» ( H a r d y , 1958, с т р . 228). В ы д в и г а е т с я т р е б о в а н и е о ц е н и в а т ь с л у х о в у ю ф у н к ц и ю с т о ч к и зре­ н и я особенностей в о с п р и я т и я , способности к п е р е р а б о т к е инфор­ м а ц и и и р е т е н ц и и ( H i r s h , 1966), э к с т и н к ц и и , а д а п т а ц и и ( B e n t o n , 1964), о ц е н и в а т ь в р е м е н н ы е п а р а м е т р ы в о с п р и я т и я , в ы я с н я т ь н е т о л ь к о то, что с л ы ш и т р е б е н о к , н о и то, к а к о н с л ы ш и т ( H a r d y , 1963), т. е. и с с л е д о в а т ь р а з л и ч н ы е п а р а м е т р ы с л у х а . Вместе с тем в л и т е р а т у р е п о д ч е р к и в а е т с я н е о б х о д и м о с т ь д а л ь н е й ш е г о и з у ч е н и я п а т о л о г и и с л у х а ц е н т р а л ь н о г о происхожде­ н и я и р а з р а б о т к и с о о т в е т с т в у ю щ и х , а д е к в а т н ы х п р и е м о в иссле­ д о в а н и я ( G o l d s t e i n , 1962, 1963; H a r d y , 1963; D a r l e y , 1964; R e i c h stein, 1964; Hirsh, 1966; Biesalski, 1972). Р а з р а б а т ы в а ю т с я приемы исследования слуха, основанные на повышении интереса р е б е н к а к з в у к а м . П р и п р а в и л ь н о й р е а к ц и и н а з в у к р е б е н к у по­ к а з ы в а ю т с я и г р у ш к и , н о в ы е и н т е р е с н ы е к а р т и н к и , д а ю т с я кон­ ф е т к и ( D i x , H a l l p i k e , 1947; Н е й м а н , Л у б о в с к о й , 1954; B i e s a l s k i , 1964а, 1 9 6 4 b ) . П р е д л а г а е т с я н а ч и н а т ь о б с л е д о в а н и е с п р е д ъ я в л е н и я раздра­ ж и т е л е й д р у г о й м о д а л ь н о с т и (не с л у х о в ы х р а з д р а ж и т е л е й ) , с тем чтобы р е б е н о к мог п р и в ы к н у т ь к о б с т а н о в к е и п о н я т ь , что от него т р е б у е т с я ( J a m e s - R o b e r t s , 1972). П р и о п р е д е л е н и и с л у х о в ы х п о р о г о в к а ж д ы й з в у к определен­ ной и н т е н с и в н о с т и и ч а с т о т ы н а д о п о в т о р я т ь м н о г о к р а т н о ( R e i c h s 2

H. Н. Трауготт и С. И. Кайданова

17

t e i n , 1964; B e n t o n , 1964); если р е б е н о к с п е р и ф е р и ч е с к о й туго­ у х о с т ь ю м о ж е т с р а з у д а т ь ответ н а н а д п о р о г о в ы е з в у к и , т о у р е б е н к а , с т р а д а ю щ е г о с е н з о р н о й а л а л и е й , эта р е а к ц и я м о ж е т по­ я в и т ь с я позднее ( R e i c h s t e i n , 1964; B e n t o n , 1964). Всеми а в т о р а м и подчеркивается необходимость повторных исследований слуха, учета д и н а м и к и с л у х о в ы х п о к а з а т е л е й (Miller, 1950; M o r l e y , 1957; G o l d s t e i n , 1965; F u r t h , P u f a l l , 1966; R o s e n b e r g , 1966). П р е д л а г а е т с я т а к ж е при оценке слуха давать и простые, и сложные задачи ( R e i c h s t e i n , 1964). В о с п р и я т и е речи п р е д ъ я в л я е т особенно в ы с о к и е т р е б о в а н и я к с л у х о в о й ф у н к ц и и в с в я з и с необходимостью о б н а р у ж и в а т ь и различать звуки, оценивать их последовательность, учитывать быстро происходящие изменения качества и п о р я д к а звуковых с и г н а л о в и д р . В с и л у этого все а в т о р ы , о т м е ч а в ш и е неполноцен­ ность слуховой функции при сензорной алалии, рассматривали дефект речевого с л у х а к а к одно и з п р о я в л е н и й о б щ е й с л у х о в о й н е п о л н о ц е н н о с т и . Л и ш ь очень н е м н о г и е и с с л е д о в а т е л и считают, что с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и й с и н д р о м о б у с л о в л е н н а р у ш е н и е м спе­ ц и а л ь н о речевого с л у х а ( M c R e j n o l d s , 1966). Н а р у ш е н и е речевого с л у х а в ы р а ж а з т с я в том, что дети, х о р о ш о р а з л и ч а ю щ и е о т д е л ь н ы е фонемы, н е могут р а з л и ч и т ь сочетание н е с к о л ь к и х фонем, и л и фонем, в к л ю ч е н н ы х в с л о в о . У к а з ы в а ­ ется т а к ж е на н е п о л н о ц е н н о с т ь фонемного о б о б щ е н и я и затрудне­ ние в о п р е д е л е н и и п о с л е д о в а т е л ь н о с т и фонем в с л о в е (Dozier, 1937; О р ф и н с к а я , 1960; E i s e n s o n , 1968). Н а р у ш е н и е способности повторять воспринятые на слух з в у к и р е ч и , т . е . н а р у ш е н и е речевого п о д р а ж а н и я , в ы р а ж е н о п р и а л а л и и о ч е н ь р а з л и ч н о . О п и с ы в а ю т с я дети, п о в т о р я ю щ и е с л о в а , подобно п о п у г а ю , н е п о н и м а я и х з н а ч е н и я ( S i m o n s e n , 1946; K a s t e i n , 1948, и д р . ) , а т а к ж е дети, з а т р у д н я ю щ и е с я п р и повто­ р е н и и у ж е о т д е л ь н ы х з в у к о в речи и тем более их с о ч е т а н и й (Worst e r - D r o u g h t , 1943, 1953; E i s e n s o n , 1968). П о в т о р е н и е речевых з в у к о в особенно н а р у ш а е т с я п р и о т с т а в л е н и и в о с п р о и з в е д е н и я , т. е. к о г д а р е б е н к а п р о с я т п о в т о р и т ь с к а з а н н о е не с р а з у , а с п у с т я к о р о т к о е в р е м я ( E i s e n s o n , 1968). Следует у к а з а т ь , что особенности речевого слуха у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й и з у ч е н ы еще с о в е р ш е н н о недостаточно. П о с п р а в е д л и в о м у з а м е ч а н и ю Х и р ш а ( H i r s h , 1966), д л я и з у ч е н и я в о с п р и я т и я и п о н и м а н и я р е ч и п р и с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к о м синдроме до сих п о р еще м а л о и с п о л ь з у ю т с я д о с т и ж е н и я с о в р е м е н н о й пси­ хофизиологии и лингвистики. Наиболее полный лингвистический анализ в о с п р и я т и я речи при сензорной а л а л и и был осуществлен В . К . О р ф и н с к о й . А в т о р о м было п о к а з а н о , что п р и с е н з о р н о й а л а л и и с т р а д а е т р а з л и ч е н и е фонем, ф о н е м а т и ч е с к и й а н а л и з и а н а л и з м о р ф о л о г и ч е с к о г о состава с л о в а . Т а и л и д р у г а я ф о р м а а л а л и и характеризуется преимущественным нарушением какой-либо и з этих ф у н к ц и й ( О р ф и н с к а я , 1960). 18

Особенности речи п р и с е н з о р н о й а л а л и и о с в е щ е н ы в литера­ туре очень мало. К а к видно из описания отдельных случаев, п о н и м а н и е речи обычно д о о б у ч е н и я отсутствует. Н а этом фоне может в ы я в и т ь с я « с л у ч а й н а я » а д е к в а т н а я р е а к ц и я н а речевое о б р а щ е н и е . П о н а б л ю д е н и я м Ф р ё ш е л ь с а ( F r o s h e l s , 1918, 1925), э к с п р е с с и в н а я р е ч ь о б о г а щ а е т с я быстрее с е н з о р н о й . М о р л и , д а в ш и й о п и с а н и е р а з в и т и я р е ч и а л а л и к а 6 лет в п р о ц е с с е обуче­ н и я , отметил с п е ц и а л ь н о е з а т р у д н е н и е в п о н и м а н и и предложе­ ний. Д а ж е в предложении из двух слов ребенок воспринимал т о л ь к о одно, т е р я я второе (Morley, 1957). Имеются у к а з а н и я на и н е р т н о с т ь в речевом в о с п р и я т и и , на п е р с е в е р а ц и ю р а н е е у с л ы ш а н н ы х с л о в и ф р а з ( L i e b m a n n , 1898а). Отмечено т а к ж е , что с л о в а , к а з а л о с ь б ы , т в е р д о у с в о е н н ы е , р е б е н о к перестает п о н и м а т ь п р и и з м е н е н и и о б с т а н о в к и : з а у ч е н н о е в одной с и т у а ц и и не пере­ носится им в д р у г у ю с и т у а ц и ю ( W i l s o n , 1964). Э к с п р е с с и в н а я р е ч ь а л а л и к о в х а р а к т е р и з у е т с я полисемантиз­ мом, т е н д е н ц и е й н а з ы в а т ь одним с л о в о м (чаще всего г л а г о л о м ) р я д о б ъ е к т о в , а т а к ж е у п о т р е б л е н и е м «собственных слов» ( W o r s t e r D r o u g h t , 1943, 1953; S i m o n s e n , 1946; M o r l e y , 1957; К а й д а н о в а , 1959). В о р с т е р - Д р о у т о п и с ы в а е т особенности р е ч и с е н з о р н ы х ала­ л и к о в под н а з в а н и е м «идиоглоссия» ( W o r s t e r - D r o u g h t , 1953), Симонсен н а з ы в а е т ее ж а р г о н о м ( S i m o n s e n , 1946). О д н а к о в неко­ торых р а б о т а х отмечается о т н о с и т е л ь н о в ы с о к а я р е ч е в а я актив­ ность детей ( в л а д е я о ч е н ь о г р а н и ч е н н ы м с л о в а р е м и л и т о л ь к о не­ с к о л ь к и м и л е п е т н ы м и с л о в а м и , р е б е н о к много «болтает»). По на­ б л ю д е н и я м Ф р ё ш е л ь с а , р е ч е в а я а к т и в н о с т ь п о в ы ш а е т с я н а опреде­ ленной стадии речевого р а з в и т и я ( F r o s h e l s , 1932). Вопрос о взаимоотношении н а р у ш е н и й речи с интеллектуаль­ ными н а р у ш е н и я м и , з а о с т р е н н ы й в свое в р е м я П . М а р и (Marie, 1906), с о х р а н я е т свое з н а ч е н и е и д л я п р о б л е м ы с е н з о р н о й а л а л и и . М н о г и е а в т о р ы п р и н и м а ю т п о л о ж е н и е , что д л я п о с т а н о в к и д и а г н о з а с е н з о р н о й а л а л и и н е о б х о д и м о у б е д и т ь с я в н а л и ч и и до­ статочного д л я р а з в и т и я р е ч и и н т е л л е к т а , и п р и о п и с а н и и детей приводят факты, позволяющие исключить олигофрению. Л и ш ь отдельные и с с л е д о в а т е л и считают, что с е н з о р н а я а л а л и я м о ж е т возникнуть только у ребенка, умственно неполноценного (Heller, 1930; F e y o u x , 1932). Само собой р а з у м е е т с я — и это подчерки­ в а е т с я в б о л ь ш и н с т в е работ — отсутствие речи к а к т а к о в о е создает тормоз д л я р а з в и т и я и н т е л л е к т а . О д н а к о н е и с к л ю ч е н а возмож­ ность с о ч е т а н и я о л и г о ф р е н и и с речевым д е ф е к т о м . Т а к а я ф о р м а патологии, по мнению некоторых авторов, д о л ж н а быть выделена в с п е ц и а л ь н у ю г р у п п у ( Т р а у г о т т , 1946; M y k l e b u s t , 1954, 1958b). Эйзенсон о б р а щ а е т в н и м а н и е н а то, что н е г о в о р я щ и е дети л е г к о т е р я ю т с я в н о в ы х у с л о в и я х и в с л е д с т в и е этого не р а с к р ы в а ю т и с т и н н ы х в о з м о ж н о с т е й своего и н т е л л е к т а ( E i s e n s o n , 1968). Следует у к а з а т ь , что п р и о л и г о ф р е н и и м о ж е т н а б л ю д а т ь с я не т о л ь к о с е н з о р н а я , но и м о т о р н а я а л а л и я , а т а к ж е д р у г и е п а р 2*

19

ц и а л ь н ы е дефекты в ы с ш и х к о р к о в ы х ф у н к ц и й : а л е к с и я , а г р а ф и я , а п р а к с и я ( М н у х и н , И с а е в , 1965; М н у х и н , 1968; И с а е в , 1971). По м н е н и ю б о л ь ш и н с т в а а в т о р о в , н а р у ш е н и е п о в е д е н и я не ти­ п и ч н о д л я детей, с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й а л а л и е й . Т а к , н а п р и м е р , М о р л и х а р а к т е р и з у е т таких детей к а к о б щ и т е л ь н ы х , п р и в е т л и в ы х и вместе с тем с т е с н и т е л ь н ы х и с о з н а ю щ и х свой дефект (Morley, 1957). О д н а к о н е к о т о р ы е а в т о р ы о т м е ч а л и у с л ы ш а щ и х детей с з а д е р ж к о й речевого р а з в и т и я н а р у ш е н и я общего п о в е д е н и я : п о в ы ш е н н у ю э м о ц и о н а л ь н у ю в о з б у д и м о с т ь , д в и г а т е л ь н о е беспо­ койство, расстройство внимания, не ограничивающееся только с л у х о в о й сферой (Froschels, 1918, 1925; E w i n g , 1930; M y k l e b u s t , 1954, 1958а, 1958b, 1960; E i s e n s o n , 1963). Ф р ё ш е л ь с с ч и т а л , что п о в ы ш е н н а я в о з б у д и м о с т ь а л а л и к а о б у с л о в л е н а тем, что в о з б у ж д е н и е , в ы з ы в а е м о е а к у с т и ч е с к и м и и особенно речевыми р а з д р а ж и т е л я м и , в с л е д с т в и е н е д о р а з в и т и я соответствующего к о р т и к а л ь н о г о ц е н т р а не к о н ц е н т р и р у е т с я и н е п е р е к л ю ч а е т с я н а с о о т в е т с т в у ю щ и е м о т о р н ы е речевые з о н ы , а рассеивается по коре. Не происходит, по выражению Фрёшельса, с о о т в е т с т в у ю щ е й м о т о р н о й р а з г р у з к и (Froschels, 1918, 1925). И в и н г о б р а щ а е т в н и м а н и е н а то, что з в у к и ч е л о в е ч е с к о г о г о л о с а , особенно т а к н а з ы в а е м ы е л а р и н г е а л ь н ы е т о н а , в ы з ы в а ю т ста­ р е й ш и е р е а к ц и и н е р в н о й системы э м о ц и о н а л ь н о г о х а р а к т е р а . В н о р м е эти р е а к ц и и т о р м о з я т с я , т а к к а к л а р и н г е а л ь н ы е т о н а в к л ю ч а ю т с я в систему более с л о ж н о г о речевого в о з д е й с т в и я . У детей ж е , не п о н и м а ю щ и х р е ч и , но с п о с о б н ы х в о с п р и н и м а т ь з в у к и , этого т о р м о ж е н и я н е п р о и с х о д и т ( E w i n g , 1930). П о пред­ л о ж е н и ю М а й к л б а с т а , з а д е р ж к а речевого р а з в и т и я , с о ч е т а ю щ а я с я с э м о ц и о н а л ь н ы м и н а р у ш е н и я м и , д о л ж н а б ы т ь в ы д е л е н а в особую ф о р м у п а т о л о г и и ( M y k l e b u s t , 1954, 1958b). Б о л ь ш и н с т в о а в т о р о в считает н е о б х о д и м ы м п о д ч е р к н у т ь , что с е н з о р н а я а л а л и я о б у с л о в л е н а о р г а н и ч е с к и м дефектом г о л о в н о г о м о з г а ( P o t z l , 1926, 1946; S t i n c h f i e l d , Y o u n g , 1938; N a n s e , 1946; L u c h s i n g e r , 1947; v a n G e l d e r e t a l . , 1952; K a s t e i n , F o w l e r , 1954; W o l f e r m a n , 1955; B e r r y , E i s e n s o n , 1956; A r n o l d , 1958; G o l d s t e i n et al., 1958, 1960; S c h l o r h a u f e r , 1958; S t r a u s s , McCarus, 1958; Gebz, 1958; R o s s , B e e r s , 1959; N i e l s e n , 1959; M a r k , 1959; K o h l e r , A i m a r d , 1960; G o l d s t e i n , 1963; H a r d y , 1965; M a s l a n d , 1966). Н а л и ч и е орга­ н и ч е с к о г о п о р а ж е н и я м о з г а было п о д т в е р ж д е н о и р я д о м клини­ ческих наблюдений. Т а к , описаны случаи сочетания сензорной а л а л и и с х о р е е й и атетозом ( М н у х и н , 1934, 1948; В и т т о р ф , 1936; М н у х и н , С л у ц к и н а , 1946). В р я д е к л и н и ч е с к и х н а б л ю д е н и й б ы л и о б н а р у ж е н ы м и к р о с и м п т о м ы п о р а ж е н и я Ц Н С ( I n g r a m , 1959, 1969; W i l s o n , 1964). Б ы л и в ы я в л е н ы н а р у ш е н и я ЭЭГ, к а к ф о к а л ь н ы е , т а к и д и ф ф у з н ы е (Marcus, 1 9 5 1 ; W e b b , L o w s o n , 1956; Goldstein et al., 1958, 1960; W o o d , 1960; Goldstein, 1962; B e n t o n , 1964; E i s e n b e r g , 1966; B i e s a l s k i , S e i d e l , 1966; Линденбаум, 1969). П о к а з а н о , что п а т о л о г и ч е с к и е о т к л о н е н и я 20

ЭЭГ б ы л и п р е и м у щ е с т в е н н о в ы р а ж е н ы в л е в о м п о л у ш а р и и , и л и 1 в в и с о ч н ы х о б л а с т я х обеих п о л у ш а р и й . О д н а к о , к а к в и д н о из ли­ т е р а т у р н ы х д а н н ы х , у м н о г и х детей с с е н з о р н о й ал а л и е й органи­ ческое п о р а ж е н и е г о л о в н о г о м о з г а н е п о д т в е р ж д а л о с ь н и д а н н ы м и н е в р о л о г и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я , д а ж е самого т о н к о г о и деталь­ ного, н и д а н н ы м и э л е к т р о э н ц е ф а л о г р а ф и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я . Н а л и ч и е с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к о г о с и н д р о м а в р я д е с л у ч а е в , по вы­ р а ж е н и ю Г о л ь д ш т е й н а , м о ж е т о к а з а т ь с я е д и н с т в е н н ы м и доста­ точным с в и д е т е л ь с т в о м м о з г о в о й п а т о л о г и и ( G o l d s t e i n , 1958а). И з всего с к а з а н н о г о следует, что с и м п т о м ы о р г а н и ч е с к о г о п о р а ж е н и я Ц Н С , т а к ж е к а к д а н н ы е ЭЭГ, о т к л о н е н и я в общем поведении и дефект и н т е л л е к т а , не могут с л у ж и т ь е д и н с т в е н н ы м и критериями диагностики, т а к к а к выявление этих н а р у ш е н и й п р и с е н з о р н о й а л а л и и д а л е к о н е о б я з а т е л ь н о . К т о м у ж е все эти симптомы могут н а б л ю д а т ь с я к а к в с л у ч а я х з а д е р ж к и р а з в и т и я речи, о б у с л о в л е н н ы х т у г о у х о с т ь ю , т а к и п р и м о з г о в о й п а т о л о г и и , н е в ы з ы в а в ш е й д е ф е к т а речевого р а з в и т и я . Вопрос, при к а к о й л о к а л и з а ц и и п о р а ж е н и я мозга возникает сензорная а л а л и я , до настоящего времени не выяснен. Решению его п р е п я т с т в у е т отсутствие ч е т к и х н е в р о л о г и ч е с к и х д а н н ы х и патологоанатомических наблюдений. В мировой литературе о п и с а н т о л ь к о о д и н с л у ч а й а у т о п с и и п р и к л и н и ч е с к и х о р о ш о изу­ ченной с е н з о р н о й а л а л и и ( L a n d a u e t a l . , 1960). П е р в ы е а в т о р ы , пи­ савшие об а л а л и и , п р е д п о л а г а л и — по а н а л о г и и с с е н з о р н о й афа­ зией — п о р а ж е н и е в о б л а с т и з о н ы В е р н и к е . Этот в з г л я д до с и х п о р удержался в литературе, в частности в учебниках и руководствах п о л о г о п е д и и . Б о л ь ш и н с т в о с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а т е л е й считает н е п р а в о м е р н ы м о т о ж д е с т в л я т ь л о к а л и з а ц и ю о ч а г а , м о г у щ е г о обус­ л о в и т ь п о т е р ю р е ч и у в з р о с л о г о , с дефектом, в ы з ы в а ю щ и м за­ д е р ж к у речевого р а з в и т и я . Т а к , н а п р и м е р , А ж у р и а г е р р а , под­ ч е р к и в а я тот ф а к т , что ц е н т р ы речи ф о р м и р у ю т с я в о н т о г е н е з е , у т в е р ж д а е т , что п а т о л о г и я речевого р а з в и т и я м о ж е т в о з н и к н у т ь т о л ь к о п р и б и л а т е р а л ь н о м п о р а ж е н и и м о з г а ( A j o u r i a g u e r r a , 1966). О необходимости б и л а т е р а л ь н о г о п о р а ж е н и я б о л ь ш и х п о л у ш а р и й для возникновения сензорной алалии пишут и другие авторы (Mark, 1959; L e s k y , 1960; Basser, 1962; D i l l i n g - O s t r o w s k a , 1966). Это п р е д с т а в л е н и е о с н о в а н о на ф а к т а х , с в и д е т е л ь с т в у ю щ и х о пла­ стичности и б о л ь ш о й к о м п е н с а т о р н о й способности м о з г а р е б е н к а . Н е к о т о р ы е а в т о р ы п р е д п о л а г а ю т , что а л а л и я , в о т л и ч и е от афа­ з и и у в з р о с л ы х , о б у с л о в л е н а более о б ш и р н ы м п а т о л о г и ч е с к и м очагом, и о б ъ я с н я ю т этим х а р а к т е р н у ю д л я а л а л и и неполноцен­ н о с т ь н е р е ч е в о г о с л у х а ( М н у х и н , С л у ц к и н а , 1946; B e n t o n , 1964). 1

К сожалению, во многих исследованиях, в которых использовалась *>ЭГ, не осуществлено деление алалии на моторную и сензорные формы или отсутствуют подробные описания изучавшихся детей, что не всегда позволяет проверить обоснованность диагноза. 21

Д ж е й м с - Р о б е р т е ( J a m e s - R o b e r t s , 1972) считает, что возникнове­ ние слуховой агнозии может быть обусловлено рано возникшим поражением любого уровня с л у х о в о й системы. Мак Х ь ю г , у ч и т ы в а я н а р у ш е н и е с л у х о в о г о в н и м а н и я п р и с е н з о р н о й ала­ л и и , п р и д а е т б о л ь ш о е з н а ч е н и е в п р о и с х о ж д е н и и д е ф е к т а пораже­ нию ретикулярной формации мозгового ствола (McHugh, 1961, 1962). О п о р а ж е н и и г л у б о к и х с т р у к т у р с в и д е т е л ь с т в у е т возмож­ н о с т ь с о ч е т а н и я с е н з о р н о й а л а л и и с х о р е е й и атетозом ( М н у х и н , 1934; М н у х и н , С л у ц к и н а , 1946). Уже упомянутый единственный случай аутопсии (Landau et al., 1960) подтвердил правильность вышеприведенных соображений. У мальчика с врожденным пороком сердца и нормальным интеллектом не было речи до начала специального обучения. Обследование слуха выявило небольшое понижение на высокие тоны, непостоянство слуховых порогов и повышенную слуховую утомляемость. При неврологическом обследовании были обнару­ жены микросимптомы органического поражения головного мозга. В процессе специального обучения речь появилась, хотя развитие ее происходило за­ медленно. В 10-летнем возрасте ребенок погиб от случайной инфекции (свинка). При аутопсии обнаружен обширный двусторонний атрофический процесс в коре, простирающийся от центральной извилины до затылочной области, и ретроградная дегенерация подкорковых структур, включающая медиаль­ ные коленчатые тела. Авторы справедливо замечают, что при столь обширном поражении мозга вызывает удивление не отсутствие речи, а возможность ее развития в процессе обучения. Что касается этиологии сензорной алалии, то высказывается м н е н и е , что о н а м о ж е т в о з н и к н у т ь в р е з у л ь т а т е о т к л о н е н и я в раз­ витии, недоразвития (агенеза или гипогенеза) или заболевания о п р е д е л е н н ы х отделов м о з г а ( М н у х и н , 1934; B a r c z i , 1935; W o r s t e r D r o u g h t , 1953, 1954; M o r l e y , 1957; H a r d y , 1965). К числу п р и ч и н относят т а к ж е н а с л е д с т в е н н о е о т я г о щ е н и е ( G u t z m a n n , 1912, 1924; S e e m a n n , 1930, 1959; L u c h s i n g e r , 1947; G e l d e r e t a l . , 1952; З е е м а н , 1962, и др.), н а с л е д с т в е н н о о б у с л о в л е н н о е м е д л е н н о е с о з р е в а н и е мозга, пренатальные, послеродовые инфекционные заболевания или интоксикации, родовые и послеродовые травмы с возможными к р о в о и з л и я н и я м и , в р о ж д е н н ы е сосудистые з а б о л е в а н и я , р е з у с ф а к т о р , м о з г о в а я а н о к с и я ( О з е р е ц к и й , 1938, K e t c h u m , 1945; Arnold, 1949; W o l f e r m a n , 1955; M o r l e y , 1957; Kleffner, 1958; M y k l e b u s t , 1960; W o o d , 1960; B a s s e r , 1962; D i l l i n g - O s t r o w s k a , 1966; Г и р ш г о р н и д р . , 1965), э р и т р о б л а с т о з п л о д а ( B e n t o n , 1964). О п р е д е л е н и е п р о г н о з а п р и с е н з о р н о й а л а л и и п о с у щ е с т в у сво­ д и т с я к в о п р о с у о том, в о з м о ж н о ли о в л а д е н и е речью без спе­ циального обучения? Иначе говоря, наблюдается ли спонтанная л и к в и д а ц и я с е н з о р н о й а л а л и и ? Н а этот в о п р о с л и т е р а т у р а дает о т р и ц а т е л ь н ы й ответ. У детей, с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й а л а л и е й , н е з а в и с и м о от т о г о , в к а к о м в о з р а с т е о н и в п е р в ы е п о п а д а л и под н а б л ю д е н и е в р а ч а , р е ч ь о т с у т с т в о в а л а и л и о г р а н и ч и в а л а с ь не­ сколькими лепетными словами. 22

В работе Е. А. Михайловой приводится несколько случаев отсутствия речи у взрослых людей, обладавших хорошим слухом и и н т е л л е к т у а л ь н о п о л н о ц е н н ы х ( М и х а й л о в а , 1965). Н. Н. Трауготт обследовала в 1938—1939 гг. двух девочек, 12 и 16 лет, нигде до того не о б у ч а в ш и х с я . У одной из н и х (16-летней) р е ч и с о в е р ш е н н о н е б ы л о , д р у г а я п о н и м а л а н е с к о л ь к о ф р а з бытового з н а ч е н и я и г о в о р и л а н е м н о г о л е п е т н ы х с л о в . Обе девочки б ы л и способны в о с п р и н и м а т ь ш е п о т н у ю р е ч ь н а расстоя­ н и и , и н т е л л е к т у а л ь н о е р а з в и т и е обеих б ы л о у д о в л е т в о р и т е л ь н ы м . К о н е ч н о , подобные с л у ч а и в н а с т о я щ е е в р е м я р е д к и и л и д а ж е н е в о з м о ж н ы . Н е г о в о р я щ и е дети, д а ж е и з о т д а л е н н ы х о т б о л ь ш и х городов р а й о н о в , к а к п р а в и л о , п о л у ч а ю т в р а ч е б н о - л о г о п е д и ческую к о н с у л ь т а ц и ю и н а п р а в л е н и е в с п е ц и а л ь н ы е у ч р е ж д е н и я еще в д о ш к о л ь н о м в о з р а с т е . Успешность р а з в и т и я речи в у с л о в и я х специального обучения зависит от р я д а ф а к т о р о в , и п р е ж д е всего от м е т о д и к и учебно-пе­ дагогической работы. В литературе у к а з ы в а е т с я , что, обучаясь вместе с г л у х о н е м ы м и , с е н з о р н ы е а л а л и к и м е д л е н н е е о в л а д е в а ю т речью, чем дети, л и ш е н н ы е с л у х а . З а т р у д н е н и е в о в л а д е н и и речью, к а к у с т н о й , т а к и п и с ь м е н н о й , я в л я е т с я д о п о л н и т е л ь н ы м к р и т е р и е м в д и а г н о с т и к е а л а л и и ( B i e s a l s k i , 1964а, 1972). П р о г н о з з а в и с и т , к о н е ч н о , о т с о с т о я н и я с л у х о в о й чувстви­ тельности и от времени н а ч а л а обучения. П р и прочих равных у с л о в и я х о н тем л у ч ш е , чем м е н ь ш е с н и ж е н и е с л у х о в о й чувстви­ т е л ь н о с т и ( E i s e n s o n , 1963) и чем р а н ь ш е н а ч а т о обучение ( B a n g s , 1961; Kleffner, 1964). Б о л ь ш и н с т в о а в т о р о в , з а т р а г и в а ю щ и х в о п р о с о п у т я х ликви­ дации алалии, подчеркивают необходимость научить ребенка с л у ш а т ь , с д е л а т ь д л я него з н а ч и м ы м и з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и , в особенности з в у к и р е ч и . П р е д л а г а е т с я и с п о л ь з о в а т ь д л я обу­ ч е н и я р е ч и р а з л и ч н ы е к а н а л ы — р а з л и ч н ы е а н а л и з а т о р ы , и по­ степенно все в б о л ь ш е й степени в о в л е к а т ь в в о с п р и я т и е р е ч и с л у х ( M y k l e b u s t , 1958а; G e t z , 1958; L e s k y , 1960; J o h n s o n , 1966; J a m e s R o b e r t s , 1972). П о д р о б н а я р а з р а б о т к а м е т о д и к и , н а п р а в л е н н о й н а пробужде­ ние с л у х о в о г о в н и м а н и я и н а м о б и л и з а ц и ю с л у х о в ы х в о з м о ж н о с т е й У детей с а к у с т и ч е с к о й а г н о з и е й , д а н а в о д н о й из н е д а в н о вышед­ ш и х р а б о т ( C h a p p e l l , 1972). В ряде работ рекомендуются дифференцированные приемы о б у ч е н и я в з а в и с и м о с т и от ф о р м ы а л а л и и ( Б р у н с , 1936; И п п о л и това, 1959; О р ф и н с к а я , 1960, 1963а; Г о л о в и н а и др., 1967; Г о л о в и н а и В в е д е н с к а я , 1968). Ч е м р а н ь ш е н а ч а т о обучение и чем оно б о л ь ш е о р и е н т и р о в а н о на особенности д е ф е к т а , тем, в общем, л у ч ш е его Результаты. Однако возможность полной ликвидации алалии остается с о м н и т е л ь н о й и в этих у с л о в и я х . В и з в е с т н о й н а м л и т е а Р туре мы н а ш л и лишь несколько описаний относительно полной Р е с т и т у ц и и . В н а б л ю д е н и и К а р л и н а ( K a r l i n , 1954) м а л ь ч и к , 23

к о т о р ы й в 5-летнем в о з р а с т е не п о н и м а л речи, ч е р е з д в а года обу­ ч е н и я б ы л н а п р а в л е н в м а с с о в у ю ш к о л у . И н т е р е с н о , что п р и пер­ в и ч н ы х о б с л е д о в а н и я х этого р е б е н к а с п о м о щ ь ю «рутинной» аудиометрии была констатирована почти п о л н а я потеря слуха (до 9 8 % ) и т о л ь к о п р и и с с л е д о в а н и и К Г Р б ы л о о б н а р у ж е н о , что ребенок с л ы ш и т . Ш т о к к е р т и Т р е с с е р о п и с ы в а ю т б о л ь н у ю , у кото­ р о й речь п о я в и л а с ь л и ш ь к семи годам, п о с л е и н д и в и д у а л ь н о г о с п е ц и а л ь н о г о о б у ч е н и я . В д а л ь н е й ш е м б о л ь н а я п о л у ч и л а школь­ ное о б р а з о в а н и е и о в л а д е л а н е с к о л ь к и м и я з ы к а м и . Т е м не менее, в процессе о б с л е д о в а н и я , о с у щ е с т в л е н н о г о , к о г д а б о л ь н о й было 25 лет, в ы я в и л с я дефект с л у х о в о г о г н о з и с а и, в частности, рече­ вого в о с п р и я т и я . О б н а р у ж и л о с ь п о в ы ш е н и е д и ф ф е р е н ц и а л ь н ы х порогов по интенсивности при практически несущественной потере с л у х а ( S t o c k e r t , Tresser, 1954; S t o c k e r t , 1955). И з всего с к а з а н н о г о в и д н о , н а с к о л ь к о п р а в б ы л К л е ф ф н е р , к о г д а о н г о в о р и л , что д и а г н о з с е н з о р н о й а л а л и и часто с о м н и т е л е н и м о ж е т б ы т ь и з м е н е н в п р о ц е с с е о б у ч е н и я (Kleffner, 1958). Н а м к а ж е т с я т а к ж е с п р а в е д л и в ы м в ы с к а з ы в а е м о е в л и т е р а т у р е поло­ ж е н и е о необходимости д а л ь н е й ш е г о и з у ч е н и я п р о б л е м ы сензор­ н о й а л а л и и и у т о ч н е н и я р а з л и ч и й м е ж д у этой ф о р м о й слухо-речевой патологии и патологией речи, обусловленной периферической т у г о у х о с т ь ю ( R e i c h s t e i n , 1964; F u r t h , P u f a l l , 1966). Л и т е р а т у р н ы е д а н н ы е по в о п р о с у о том, н а б л ю д а е т с я ли в дет­ с к о м в о з р а с т е с е н з о р н а я а ф а з и я , т. е. м о ж е т ли у р е б е н к а про­ и з о й т и с т о й к а я п о т е р я р е ч и , к р а й н е с к у д н ы и во многом проти­ воречивы. По замечанию известного английского невропатолога К р и ч л и , р е ч е в а я ф у н к ц и я р е б е н к а л а б и л ь н а и э л а с т и ч н а . В с и л у этого речь может пострадать не только при фокальном поражении мозга, но и при самых различных заболеваниях или интоксикациях; о д н а к о п р и у л у ч ш е н и и с о с т о я н и я о н а обычно б ы с т р о восстанавли­ в а е т с я . Ч е м м е н ь ш е в о з р а с т р е б е н к а , тем л е г ч е р е ч ь н а р у ш а е т с я и тем быстрее п р о и с х о д и т ее в о с с т а н о в л е н и е . В этом о т н о ш е н и и имеет з н а ч е н и е к а ж д ы й год ж и з н и ( C r i t c h l e y , 1950). П о наблюдени­ ям Л е н н е б е р г а ( L e n n e b e r g , 1964, 1966), а ф а з и я в н а ч а л е имеет гло­ б а л ь н ы й х а р а к т е р , в дальнейшем происходит р е с т и т у ц и я , при этом п о н и м а н и е речи с т а н о в и т с я в о з м о ж н ы м р а н ь ш е , чем вос­ становление экспрессивной речи. Автор подчеркивает, что р а з д е л я т ь а ф а з и ю на с е н з о р н у ю и м о т о р н у ю ф о р м ы т р у д н о и практически не нужно. Вместе с тем и м е ю т с я н а б л ю д е н и я , с в и д е т е л ь с т в у ю щ и е о воз­ м о ж н о с т и в о з н и к н о в е н и я с т о й к о г о н а р у ш е н и я п о н и м а н и я речи у р е б е н к а д о ш к о л ь н о г о в о з р а с т а . А н а л и з э т и х н а б л ю д е н и й пока­ з ы в а е т , что о д н о в р е м е н н о с п а т о л о г и е й р е ч и в ы я в л я л и с ь своеоб­ р а з н ы е н а р у ш е н и я с л у х а ( P o t z l , 1926; I s s e r l i n , 1936, 1938; F r o m m , 1946; F o r s i u s e t a l . , 1959; S e e m a n n , 1959; З е е м а н н , 1962; H i r t , 1964; B e n t o n , 1965). 24

Так, Пётцль дает описание мальчика, у которого в шестилетнем возрасте после какого-то простудного заболевания за две недели полностью исчезла речь. Школьные учителя сказали матери, что ребенок оглох. Автор увидел ребенка примерно через месяц после заболевания. Мальчик реагировал на звуки, но иногда для получения реакции требовалось повтор­ ное применение раздражителя, из чего следует заключить, что привлечение внимания к звукам было затруднено. Понимание речи и повторение речевых звуков было совсем невозможно. При рассматривании картинок или во время игры ребенок произносил отдельные слова, причем не всегда адекватно. Поведение было правильным, симптомов органического пораже­ ния центральной нервной системы пе выявлялось. На протяжении следующих трех месяцев состояние речи и слуха несколько раз ухудшалось и улучшалось, но к концу этого срока стало возможным повторение гласных звуков и искаженное повторение слов при условии, если ребенок видел лицо говорящего. Экспрессивная речь стала более богатой. Еще через 3 месяца было начато специальное обучение по методике, сходной с методикой обу­ чения глухонемых. Обучение пошло успешно. Через несколько месяцев спон­ танная речь почти очистилась от парафазии, понимание устной речи при слуховом восприятии стало возможным, хотя необходимость чтения с лица еще не была полностью исключена. Реакция на оклик оставалась непостоян­ ной. В том же году начал обучаться в массовой школе. Когда речь была еще не вполне восстановлена, мальчик говорил, что теперь он слышит лучше, чем раньше. «Я не слышал раньше, что говорила мама, я ничего не слышал. Скрип дверей я слышал». Пётцль подметил также, что на известном этапе реституции речи выявилась тенденция к логоррее (Potzl, 1926, 1946). В

случаях,

описанных

Зееманном

( S t e i n , C u r r y , 1968), н а р у ш е н и я

(1962),

слуха были

Стейн

более

и

Курри

выраженными

и течение болезни — более д л и т е л ь н ы м и т я ж е л ы м . Так, Стейн и Курри подробно обследовали двадцатитрехлетнюю девушку, которая после травмы в трехлетнем возрасте потеряла речь и как будто бы оглохла. Спонтанной реституции в этом случае не произошло, и девочка обучалась в школе для глухонемых. Повторные обследования слуха в до­ школьном возрасте не дали четких результатов, но в возрасте 10 лет была констатирована «хорошая» реакция на тоны от 1000 до 2000 гц, а в 19 лет была получена аудиограмма, не отличавшаяся от нормы. При обследовании авторы констатировали недостаточное понимание воспринимаемой на слух речи. Экспрессивная речь была бедной и по тембру напоминала речь глухо­ немых. Слуховая чувствительность оказалась нормальной, но выявились симптомы акустической агнозии. Больная не всегда узнавала голоса живот­ ных и звуки обыденной жизни, ее затрудняло их различение и запоминание. Неврологическое и отоларингологическое обследование не выявило откло­ нений от нормы. Не было обнаружено также нарушений интеллекта и лич­ ностных изменений. Авторы трактуют свой случай как слуховую агнозию и ставят вопрос, произошло ли с возрастом улучшение слуховой чувстви­ тельности, или глухота, обнаруженная при ранних обследованиях, была кажущейся (Stein, Curry, 1968). С.

С.

Мнухин,

описавший

различные

формы

врожденной

и

приобретенной с л у х о в о й а г н о з и и , д о п у с к а л возможность возникно­ вения

у

слуха.

Автор

и г

ребенка

сензорной

указывал,

что

афазии в

этих

без

нарушения

случаях

способность р а з л и ч а т ь з в у к о в ы е к о м п л е к с ы

слуховое

неречевого внимание

не страдают. П р о -

ноз при сензорной афазии — благоприятный, хотя о спонтанной

р е с т и т у ц и и а в т о р н е г о в о р и т ( М н у х и н , 1934, 1948). 25

Р М. Б о с к и с н а б л ю д а л а р е б е н к а 14 лет с р а н о в о з н и к ш е й сен­ зорной афазией. Острота слуха у девочки была близкой к норме, н о б ы л а отмечена н е с п о с о б н о с т ь а н а л и з и р о в а т ь последователь­ ность звуков в слове, у л а в л и в а т ь общую структуру слова и место у д а р е н и я . О в л а д е н и е речью в п р о ц е с с е с п е ц и а л ь н о г о обучения происходило у девочки крайне медленно (Боскис, 1953а). М о ж н о п р и й т и к з а к л ю ч е н и ю , что с е н з о р н а я а ф а з и я , возник­ ш а я в р а н н е м детстве, п р о я в л я е т с я р а з л и ч н о — в о д н и х с л у ч а я х неречевой слух н а р у ш е н , в других — нарушение неречевого слуха о т с у т с т в у е т . Следует п о д ч е р к н у т ь , что п о д р о б н о г о о п и с а н и я сен­ з о р н о й а ф а з и и , п р о т е к а ю щ е й н а фоне н е н а р у ш е н н о г о с л у х а , в д о с т у п н о й н а м л и т е р а т у р е не в с т р е т и л о с ь . Мы и м е л и в о з м о ж н о с т ь н а б л ю д а т ь 10 детей, п о т е р я в ш и х р е ч ь в д о ш к о л ь н о м и л и предд о ш к о л ь н о м в о з р а с т е , и о б н а р у ж и л и а к у с т и ч е с к у ю а г н о з и ю во всех без и с к л ю ч е н и я с л у ч а я х . У б о л ь ш и н с т в а о б с л е д о в а н н ы х наблю­ далось также кажущееся или подлинное ограничение слуховой ч у в с т в и т е л ь н о с т и . П о - в и д и м о м у , с т о й к о е , с п о н т а н н о не восста­ н а в л и в а ю щ е е с я и з о л и р о в а н н о е н а р у ш е н и е с е н з о р н о й р е ч и без п о н и ж е н и я остроты с л у х а п р е д с т а в л я е т собой д е й с т в и т е л ь н о редкое явление. Диагностика же сензорной афазии, сочетающейся с нарушением слуховой функции, крайне трудна. Не случайно п а ц и е н т к а Стейна и К у р р и (см. в ы ш е ) , острота с л у х а к о т о р о й и л и с самого н а ч а л а б ы л а б л и з к а к н о р м а л ь н о й , и л и быстро восстано­ в и л а с ь , о б у ч а л а с ь вместе с г л у х о н е м ы м и . П р е д с т а в л я е т с я пра­ в и л ь н ы м с у ж д е н и е А ж у р и а г е р р а ( A j o u r i a g u e r r a , 1966), предполо­ ж и в ш е г о , что с е н з о р н а я а ф а з и я у детей в с т р е ч а е т с я не т а к р е д к о , к а к это д у м а ю т н е к о т о р ы е а в т о р ы , н о что п р о я в л я е т с я о н а и н а ч е , чем у в з р о с л ы х . По м н е н и ю того же а в т о р а , особенности детской а ф а з и и с в я з а н ы с менее в ы р а ж е н н о й л а т е р а л и з а ц и е й и менее строгой л о к а л и з а ц и е й церебральных ф у н к ц и й . В этих условиях н е к о м п е н с и р у ю щ а я с я а ф а з и я м о ж е т в о з н и к н у т ь т о л ь к о п р и билате­ р а л ь н о м и л и о т н о с и т е л ь н о б о л ь ш о м п о о б ъ е м у п о р а ж е н и и одного п о л у ш а р и я м о з г а . Т а к а я ж е т о ч к а з р е н и я в ы с к а з ы в а е т с я и дру­ г и м и а в т о р а м и (Miller, 1950; C r i t c h l e y , 1950; G l o n i n g , H i f t , 1970). Л е н н е б е р г ( L e n n e b e r g , 1966), к о н с т а т и р о в а в ш и й в о з м о ж н о с т ь бы­ строго и с п о н т а н н о г о в о с с т а н о в л е н и я р е ч е в о й ф у н к ц и и у детей с а ф а з и е й , с ч и т а л , что к о м п е н с а ц и я п р о и с х о д и т за счет формиро­ в а н и я р е ч е в ы х з о н в и н т а к т н о м п о л у ш а р и и . Это п р е д п о л о ж е н и е п о д т в е р ж д а е т с я д а н н ы м и Б р е й н а ( B r a i n , 1964), н а б л ю д а в ш е г о в о с с т а н о в л е н и е р е ч и у м а л ь ч и к а п о с л е а ф а з и и , в о з н и к ш е й в пяти­ л е т н е м в о з р а с т е . В в е д е н и е а м и т а л а н а т р и я в п р а в у ю с о н н у ю арте­ р и ю (проба В а д а ) в ы з в а л о потерю р е ч и , т. е. п о к а з а л о , что доми­ нантным д л я речи стало правое п о л у ш а р и е . По предположению И с с е р л и н а ( I s s e r l i n , 1936), а ф а з и я у р е б е н к а м о ж е т быть в ы з в а н а к а к двусторонним, так и односторонним поражением головного мозга. 26

П о - в и д и м о м у , л о к а л и з а ц и я и объем п о р а ж е н и я м о г у т быть н е о д и н а к о в ы м и , чем и о б ъ я с н я е т с я к а к р а з л и ч н а я с п о с о б н о с т ь н с п о н т а н н о й р е с т и т у ц и и , т а к и р а з л и ч и я в к л и н и ч е с к о й кар­

тине. Э т и о л о г и ч е с к и м и ф а к т о р а м и с т а ц и о н а р н о й и л и регрессирую­ щей а ф а з и и с ч и т а ю т с я т р а в м а т и ч е с к и е , в о с п а л и т е л ь н ы е и л и сосу­ дистые п о р а ж е н и я м о з г а . Следует у к а з а т ь , о д н а к о , ч т о , т а к ж е как в с л у ч а е , н а б л ю д а в ш е м с я П ё т ц л е м ( P o t z l , 1926), з а б о л е в а н и е может быть не р а с п о з н а н о . С и м п т о м ы о р г а н и ч е с к о г о п о р а ж е н и я ц е н т р а л ь н о й н е р в н о й системы м о г у т о т с у т с т в о в а т ь . С и н д р о м сен­ з о р н о й а ф а з и и , т а к ж е к а к и с и н д р о м а л а л и и , м о ж е т быть един­ ственным п р о я в л е н и е м ц е р е б р а л ь н о й п а т о л о г и и . И н т е р е с н о , ч т о у п а ц и е н т к и Стейна и К у р р и э л е к т р о э н ц е ф а л о г р а ф и ч е с к о е иссле­ д о в а н и е , о с у щ е с т в л е н н о е в д е с я т и л е т н е м в о з р а с т е , в ы я в и л о ло­ кальные изменения в височных областях мозга, но позднейшие и с с л е д о в а н и я н и к а к о й п а т о л о г и и ЭЭГ н е о б н а р у ж и л и . Н е к о т о р ы е а в т о р ы ( М н у х и н , С л у ц к и н а , 1946; C r i t c h l e y , 1950; J a n s k y , 1960; G l o n i n g , H i f t , 1970) считают х а р а к т е р н ы м д л я детей, с т р а д а ю щ и х а ф а з и е й , дефект к а т е г о р и а л ь н о г о м ы ш л е н и я , а также с в о е о б р а з н ы е и з м е н е н и я л и ч н о с т и . Зееманн (1962), а также Стейн и К у р р и ( S t e i n , C u r r y , 1968) о т м е ч а л и у с в о и х п а ц и е н т о в н е г а т и в и з м , и м п у л ь с и в н о с т ь , к а п р и з н о с т ь , необщи­ тельность; о д н а к о это н а б л ю д а л о с ь т о л ь к о в п е р в ы е годы п о с л е в о з н и к н о в е н и я а ф а з и и . П о н а ш и м н а б л ю д е н и я м , о п и с а н н ы е осо­ бенности п о в е д е н и я в б о л ь ш о й м е р е о б у с л о в л е н ы р е а к ц и е й ре­ бенка на в н е з а п н о е и з м е н е н и е в о з м о ж н о с т и к о н т а к т а с о к р у ж а ю ­ щими. П о м е р е р а с ш и р е н и я э т и х в о з м о ж н о с т е й ( о в л а д е н и е у с т н о й речью и л и у с л о в н о й м и м и к о й ) п о в е д е н и е р е б е н к а п о с т е п е н н о н о р м а л и з у е т с я . С. С. М н у х и н т а к ж е с ч и т а л , что д е т и с с е н з о р н о й афазией т я ж е л о п е р е ж и в а ю т с в о й д е ф е к т , х о т я и не о б ъ я с н я л &той р е а к ц и е й особенности п о в е д е н и я ( М н у х и н , 1948). П р о г н о з в о т н о ш е н и и в о з м о ж н о с т и о в л а д е н и я р е ч ь ю , к а к это 'ВИДНО и з в ы ш е с к а з а н н о г о , з а в и с и т о т т и п а а ф а з и и ; о н б е з у с л о в н о Менее б л а г о п р и я т е н п р и н а л и ч и и н а р у ш е н и й н е р е ч е в о г о с л у х а . В процессе с п о н т а н н о й р е с т и т у ц и и в ы я в л я ю т с я особенности р е ч и , к а к сходные с н а б л ю д а е м ы м и п р и а ф а з и и в з р о с л ы х , т а к и специ­ фичные д л я д е т с к о й а ф а з и и . Л о г о р р е я о т м е ч а е т с я н е всегда и Иногда т о л ь к о на о п р е д е л е н н о й с т а д и и в о с с т а н о в л е н и я . Экспрес­ с и в н а я р е ч ь в о с с т а н а в л и в а е т с я п о з ж е у л у ч ш е н и я с е н з о р н о й и от­ носительно д о л г о о с т а е т с я а г р а м м а т и ч н о й . В е р б а л ь н ы е п а р а ф а з и и встречаются н е ч а с т о , тогда к а к л и т е р а л ь н ы е д о л г о н е и с ч е з а ю т . 10 н а б л ю д е н и ю ^ П ё т ц л я ( P o t z l , 1926), л и т е р а л ь н ы е п а р а ф а з и и в спонтанной и отраженной речи напоминают ошибки, х а р а к т е р Ые Для т у г о у х и х детей. К р и ч л и о т м е т и л , что д и с с о л ю ц и я , опи­ санная X . Д ж е к с о н о м , т. е. б о л ь ш а я с о х р а н н о с т ь э м о ц и о н а л ь н о й Чи g по с р а в н е н и ю с речью н а м е р е н н о й , в ы я в л я е т с я у детей осо»*Що д е м о н с т р а т и в н о ( C r i t c h l e y , 1950),

27

И з обзора л и т е р а т у р ы м о ж н о в и д е т ь , что д л я с е н з о р н о й а л а л и и , а т а к ж е а ф а з и и , в о з н и к ш е й в р а н н е м д е т с к о м в о з р а с т е , ха­ р а к т е р н а п а т о л о г и я с л у х а ц е н т р а л ь н о г о п р о и с х о ж д е н и я , н е сво­ д и м а я к п о н и ж е н и ю с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и . М а т е р и а л ы , по­ лученные многими исследователями, использовавшими разные п р и е м ы и т р а к т у ю щ и м и свои р е з у л ь т а т ы с р а з н ы х п о з и ц и й , сви­ д е т е л ь с т в у ю т о том, что п р и этом виде п а т о л о г и и н а р у ш а е т с я слу­ х о в о е в н и м а н и е , с л у х о в а я п а м я т ь , способность в ы д е л е н и я зву­ кового сигнала из шума и ряд других сторон слуховой функции. П р е д с т а в л я е т с я , что д а л ь н е й ш е е и з у ч е н и е в о п р о с а о том, к а к и е п а р а м е т р ы с л у х а с в я з а н ы с д е я т е л ь н о с т ь ю в ы с ш и х отделов слу­ х о в о й системы, имеет б о л ь ш о й и н т е р е с д л я ф и з и о л о г и и и патофи­ з и о л о г и и , а т а к ж е д л я в ы я с н е н и я р о л и с л у х а в м е х а н и з м а х разви­ тия речи. Несомненна также практическая значимость изучения с о с т о я н и я с л у х о в о й ф у н к ц и и п р и а л а л и и и а ф а з и и д л я уточне­ н и я приемов диагностики и дальнейшей разработки эффективных приемов к о р р е к ц и и слухо-речевого дефекта. Литературные данные свидетельствуют о наличии некоторых пробелов в изучении данной проблемы. Недостаточно изучено соотношение м е ж д у о с о б е н н о с т я м и к л и н и ч е с к о й к а р т и н ы дефекта и особенностями слуха, выявляемыми с помощью эксперименталь­ н ы х п р и е м о в . М а л о п р е д с т а в л е н ы д а н н ы е с о п о с т а в л е н и я особен­ ностей с л у х а п р и п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т и и п р и с е н з о р н о а ф а т и ч е с к о м с и н д р о м е , к о т о р ы е м о г л и бы п о м о ч ь в ы я в и т ь спе­ ц и ф и к у н а р у ш е н и й , о п р е д е л я е м у ю у р о в н е м п о р а ж е н и я . Отсут­ ствуют т а к ж е с р а в н и т е л ь н ы е и с с л е д о в а н и я с о с т о я н и я с л у х о в о й ф у н к ц и и п р и а л а л и и и д е т с к о й а ф а з и и (судя п о о п и с а н и я м , при­ в е д е н н ы м в р а з н ы х р а б о т а х , с л у х о в а я н е п о л н о ц е н н о с т ь п р и этих ф о р м а х п а т о л о г и и имеет общие ч е р т ы ) . В н а ш е м и с с л е д о в а н и и была с д е л а н а п о п ы т к а ответить на эти в о п р о с ы . И з у ч е н и е п о в е д е н и я , р е ч и и э к с п е р и м е н т а л ь н о е исследо­ в а н и е особенностей з а м ы к а н и я у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к о в ы е раз­ д р а ж и т е л и по одной и той же п р о г р а м м е б ы л о о с у щ е с т в л е н о на де­ т я х с с е н з о р н о й а л а л и е й и л и а ф а з и е й и п а р а л л е л ь н о на д е т я х с р а н о в о з н и к ш е й т у г о у х о с т ь ю , но в л а д е ю щ и х р е ч ь ю , т. е. на де­ т я х , у к о т о р ы х м о ж н о б ы л о п р е д п о л а г а т ь т у г о у х о с т ь перифери­ ч е с к о й п р и р о д ы . К р о м е того, в тех ж е у с л о в и я х и с с л е д о в а л и с ь з д о р о в ы е дети, н е и м е ю щ и е с л у х о - р е ч е в о г о д е ф е к т а . Р а б о т а была п р о в е д е н а в р а з н ы е годы, н о , п о с к о л ь к у она осу­ щ е с т в л я л а с ь одними и теми же и с с л е д о в а т е л я м и , по е д и н о о б р а з н о й п р о г р а м м е и с п о м о щ ь ю о д и н а к о в ы х м е т о д и ч е с к и х п р и е м о в , ре­ з у л ь т а т ы с о п о с т а в и м ы и могут быть п р е д с т а в л е н ы вместе.

28

Г л а в а II КЛИНИЧЕСКАЯ ДЕТЕЙ.

ХАРАКТЕРИСТИКА

ТОНАЛЬНЫЙ

ДИНАМИКА

И

ОБСЛЕДОВАННЫХ

РЕЧЕВОЙ

РАЗВИТИЯ

СЛУХ.

РЕЧИ

К а к у к а з ы в а л о с ь выше, нами было осуществлено сравнитель­ ное и с с л е д о в а н и е с о с т о я н и я с л у х а д е т е й , с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й алалией и л и а ф а з и е й , и детей, о в л а д е в ш и х р е ч ь ю , н е с м о т р я н а р а н о в о з н и к ш е е п о н и ж е н и е остроты с л у х а , т. е. детей с п е р и ф е р и ч е с к о й тугоухостью. К р о м е т о г о , б ы л о и с с л е д о в а н о 3 0 з д о р о в ы х детей старшего д о ш к о л ь н о г о в о з р а с т а , что д а в а л о в о з м о ж н о с т ь с у д и т ь о д о с т у п н о с т и п р е д ъ я в л я е м ы х н а м и з а д а н и й д л я з д о р о в о г о ре­

бенка. Дети с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю . Г р у п п а с о с т о я л а из 12 детей (6 м а л ь ч и к о в и 6 д е в о ч е к ) . Все д е т и были ш к о л ь н и к а м и ( 8 , 9 и 10 л е т ) , одна д е в о ч к а д о ш к о л ь н и ц е й (6 лет). Ш е с т и л е т н я я д е в о ч к а в о с п и т ы в а л а с ь в м а с с о в о м д е т с к о м саду, ш к о л ь н и к и о б у ч а л и с ь в 1-м о т д е л е н и и ш к о л ы д л я т у г о у х и х (отделение д л я детей, в л а д е ю щ и х р е ч ь ю ) , о д и н из н и х — в п е р в о м , 1 а о с т а л ь н ы е — во в т о р о м к л а с с е . Опрос р о д и т е л е й п о к а з а л , что у всех и с п ы т у е м ы х , к р о м е о д н о г о , потеря с л у х а п р о и з о ш л а в доречевом п е р и о д е д е т с т в а : в в о з р а с т е до одного года — у т р о и х , до д в у х л е т — у с е м е р ы х . У одного ре­ бенка дефект с л у х а был в р о ж д е н н ы м . Т о л ь к о у одной д е в о ч к и нарушение слуха произошло в шестилетнем возрасте, в период, когда она в л а д е л а ф р а з о в о й р е ч ь ю . У ш е с т и детей н а р у ш е н и е с л у х а п р о и з о ш л о в о в р е м я и н ф е к ц и о н н ы х з а б о л е в а н и й (менингит, тя­ желая к о р ь , к о к л ю ш ) ; ч е т в е р о в р а н н е м детстве п е р е н е с л и гной­ ный отит, у одного — п о н и ж е н и е с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и яви­ лось следствием п а т о л о г и и э м б р и о н а л ь н о г о р а з в и т и я ( а т р е з и я н а р у ж н о г о с л у х о в о г о п р о х о д а , с одной с т о р о н ы , и н е п о л н а я атре­ зия и м и к р о о т и я — с д р у г о й ) . В одном с л у ч а е п р и ч и н а т у г о у х о с т и осталась н е и з в е с т н о й : р о д и т е л и з а м е т и л и п о н и ж е н и е с л у х а у ре­ бенка, к о г д а ему б ы л о п о л т о р а года; н е з а д о л г о до этого р е б е н о к перенес т р а в м у с у ш и б о м г о л о в ы . Судя по д а н н ы м а н а м н е з а , с о с т о я н и е с л у х а у всех детей б ы л о стабильным, н е о т м е ч а л о с ь п е р и о д о в его у л у ч ш е н и я и л и ухудше­ ния. Р а з в и т и е р е ч и у детей с р а н о в о з н и к ш е й т у г о у х о с т ь ю про­ исходило з а м е д л е н н о — к ч е т ы р е х л е т н е м у в о з р а с т у у большин­ ства из них а к т и в н ы й с л о в а р ь с о с т о я л из н е с к о л ь к и х л е п е т н ы х слов. О д н а к о к семи-восьми г о д а м , т. е. ко в р е м е н и п о с т у п л е н и я Школу, дети о в л а д е в а л и ф р а з о в о й р е ч ь ю , с л о в а р ь их з н а ч и т е л ь н о о г а щ а л с я , а д е ф е к т ы п р о и з н о ш е н и я и а г р а м м а т и з м сгла­ живались. Исследование проводилось на базе школы для тугоухих детей.

В процессе школьного обучения наблюдался быстрый прогресс овладении речью. В п е р и о д н а ш е г о о б с л е д о в а н и я ф и з и ч е с к о е р а з в и т и е детец с о о т в е т с т в о в а л о в о з р а с т у . Н е в р о л о г и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е не вы­ я в и л о симптомов о р г а н и ч е с к о г о п о р а ж е н и я ц е н т р а л ь н о й н е р в н о й системы. Ни у к о г о из детей, по д а н н ы м п е д а г о г о в и н а ш и м наблю­ дениям, не было нарушений интеллектуального развития или о т к л о н е н и й в общем п о в е д е н и и . По д а н н ы м о т о л а р и н г о л о г а ( В . А. Д е д о в а ) , у 7 детей и м е л а с ь п а т о л о г и я п е р и ф е р и ч е с к о г о с л у х о в о г о а п п а р а т а : а т р е з и я слухо­ вых проходов, перфорация барабанных перепонок или их втянутость и п о м у т н е н и е . У п я т и ч е л о в е к б ы л а у к о р о ч е н а и л и полно­ стью о т с у т с т в о в а л а в е с т и б у л я р н а я р е а к ц и я н а в р а щ е н и е . Сни­ ж е н и е с л у х а у всех б ы л о д в у с т о р о н н и м , но обычно не в п о л н е равномерным. А у д и о м е т р и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я в ы я в и л и у 9 д е т е й тугоухость II степени (снижение с л у х а в зоне р е ч е в ы х частот на 5 0 — 7 0 дб) и тугоухость I I I степени у трех детей по к л а с с и ф и к а ц и и Л. В. Н е й м а н а (1965). П р и о б с л е д о в а н и и с л у х а обычно н е в с т р е ч а л о с ь к а к и х - л и б о трудностей. Д е т и легко усваивали инструкцию поднимать руку на у с л ы ш а н н ы й з в у к ц д а в а л и ч е т к и е п о к а з а н и я . В б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в р е з у л ь т а т ы н е с к о л ь к и х и с с л е д о в а н и й , п р о в е д е н н ы х в раз­ н ы е д н и , с о в п а д а л и и л и б ы л и б л и з к и м и , р е а к ц и и б ы л и устойчи­ в ы м и . Это д а в а л о в о з м о ж н о с т ь в ы я с н и т ь объем с л у х о в о й ре­ цепции. О б с л е д о в а н и е с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и в о т н о ш е н и и речи, т. е. о ц е н к а способности р е б е н к а р е а г и р о в а т ь на з в у к и р е ч и (зна­ к о м ы е и н е з н а к о м ы е с л о в а , о т д е л ь н ы е фонемы и л и их с о ч е т а н и я ) в у с л о в и я х б и н а у р а л ь н о г о в о с п р и я т и я д а л о с л е д у ю щ и е резуль­ т а т ы . 5 детей из 12 ш е п о т н у ю речь не в о с п р и н и м а л и , а на речь разговорной громкости могли реагировать только с расстояния, не п р е в ы ш а в ш е г о 1—2 м. Способность р е а г и р о в а т ь на р е ч ь у осталь­ н ы х детей была н е с к о л ь к о л у ч ш е : о н и м о г л и р е а г и р о в а т ь н а ше­ п о т н у ю р е ч ь с р а с с т о я н и я 0 . 2 — 1 м, а на р е ч ь р а з г о в о р н о й гром­ к о с т и — с р а с с т о я н и я от 1 до 4 м. П р о в е р я л а с ь т а к ж е способность дифференцировать звуки р е ч и (отдельные ф о н е м ы , с л о г и и с л о в а , з н а к о м ы е и н е з н а к о м ы е ) . Р е б е н о к д о л ж е н был р е а г и р о в а т ь н а один и з д в у х з в у к о в , про­ износимых исследующим. З в у к и п р е д ъ я в л я л и с ь многократно, в с л у ч а й н о м п о р я д к е . Это з а д а н и е н и к о г о из детей не з а т р у д н и л о . П р и у с л о в и и , е с л и п о д а в а е м ы е з в у к и б ы л и громче п о р о г о в ы х , дети л е г к о и х р а з л и ч а л и , а т а к ж е м о г л и п о в т о р я т ь з в у к и речи и з н а к о м ы е с л о в а . Т а к и м о б р а з о м , д а н н ы е о б с л е д о в а н и я пока­ з а л и , что речевой с л у х и р а з б о р ч и в о с т ь р е ч и у детей д а н н о й г р у п п ы н е б ы л и д е ф е к т н ы м и , что, п о л и т е р а т у р н ы м д а н н ы м , х а р а к т е р н о д л я детей с о с н и ж е н н ы м с л у х о м , в л а д е ю щ и х речью ( Н е й м а н , 1961). в

30

В п е р и о д о б с л е д о в а н и я все д е т и п о н и м а л и о б и х о д н у ю р е ч ь и г о в о р и л и более и л и менее р а з в е р н у т ы м и п р е д л о ж е н и я м и , со­ блюдая э л е м е н т а р н ы е т р е б о в а н и я г р а м м а т и к и . Н о п о ч т и у всех имелись т е и л и и н ы е д е ф е к т ы п р о и з н о ш е н и я . П о в т о р е н и е знако­ мых с л о в б ы л о в о з м о ж н ы м п р и м е р н о в тех же у с л о в и я х , к а к и в о с п р и я т и е р е ч и , п р и этом в с т р е ч а л и с ь о ш и б к и , т и п и ч н ы е д л я тугоухих. К а к видно из приведенных материалов, дети, отобранные д л я и с с л е д о в а н и я , с т р а д а л и р а н о п р и о б р е т е н н о й т я ж е л о й тугоухо­ с т ь ю — Ш с т е п е н ь , п о П . А . Н е й м а н у (1936), И — I I I п о Л . В . Ней­ ману (1965). Д е т и с с е н з о р н о й а л а л и е й . Группа состояла 1 и з 3 0 ч е л о в е к . П р и отборе и с п ы т у е м ы х м ы с т р е м и л и с ь в ы б р а т ь из б о л ь ш о г о к о л и ч е с т в а о б с л е д о в а н н ы х н а м и детей тех, у к о т о р ы х диагноз а л а л и и в н у ш а л наименьшие сомнения. Д е т и , у которых задержка р а з в и т и я речи могла быть обусловлена умственной отсталостью, н е б л а г о п р и я т н ы м и у с л о в и я м и с р е д ы , психофизиче­ ским и н ф а н т и л и з м о м , а ф ф е к т и в н о - в о л е в ы м и н а р у ш е н и я м и , в э т у группу не в к л ю ч а л и с ь . Не включались т а к ж е дети с в ы р а ж е н н о й тугоухостью (не р е а г и р у ю щ и е н а ш е п о т н у ю р е ч ь н а р а с с т о я н и и меньшем, ч е м 3 м ) . Мы п ы т а л и с ь обеспечить в о з м о ж н о с т ь дли­ тельного н а б л ю д е н и я за и с п ы т у е м ы м и д е т ь м и в р а з н ы х у с л о в и я х , и потому д л я и з у ч е н и я о т б и р а л и с ь д е т и и з д е т с к и х садов и л и ш к о л с интернатами. Д л и т е л ь н о с т ь н а б л ю д е н и й б ы л а р а з л и ч н о й — от одного года ДО н е с к о л ь к и х л е т . В т а б л . 1 п р и в е д е н ы д а н н ы е р а с п р е д е л е н и я детей г р у п п ы по п о л у и в о з р а с т у в п е р и о д п р о в е д е н и я экспери­ ментального исследования. Таблица Распределение детей с сензорной алалией по возрасту и полу 5—7 лет всего

маль­ чики

девоч­ ки

всего

маль­ чики

8

5

3

18

8

Число детей

К л и н и ч е с к о е и з у ч е н и е детей, к а к экспериментальному исследованию и ссле

Старше 10 лет

7—10 лет

девоч­ всего ки

10

4

маль­ чики

девоч­ ки

2

2

правило, предшествовало п р о д о л ж а л о с ь п о с л е его

вание

в о Р Д° 14 человек было осуществлено в 1933—1939 годах итофонетическом институте (директор Д. В. Фельдберг). 16 детей были л ^ ?Дованы с 1951 по 1962 г. в специализированном детском саду для йЗДеи с нарушением слуха и речи и в школе для тугоухих детей, во 2-м отдеНии (для детей, не владеющих речью). 31

окончания. 6 человек были исследованы в экспериментальных у с л о в и я х п о в т о р н о : в п е р в ы й р а з — в в о з р а с т е 6—7 л е т и в т о р о й р а з — ч е р е з 8 лет, п о с л е ш е с т и — в о с ь м и л е т н е г о о б у ч е н и я в ш к о л е . Ни у к о г о из и с п ы т у е м ы х не у д а л о с ь у с т а н о в и т ь в р е м я воз­ н и к н о в е н и я слухо-речевой патологии. В большинстве случаев р о д и т е л и д о л г о н е з а м е ч а л и д а ж е того, что р е б е н о к н е п о н и м а е т р е ч ь и н а ч и н а л и т р е в о ж и т ь с я т о л ь к о по п о в о д у о т с у т с т в и я экспрес­ с и в н о й р е ч и . Это м о ж н о о б ъ я с н и т ь тем, что дети а д е к в а т н о реаги­ р о в а л и не т о л ь к о на ж е с т ы и м и м и к у , но и на и н т о н а ц и ю , что п р и н и м а л о с ь о к р у ж а ю щ и м и з а способность п о н и м а т ь р е ч ь . Н е уда­ лось поэтому выяснить непосредственной причины дефекта. Двое из о б с л е д о в а н н ы х детей р о д и л и с ь н е д о н о ш е н н ы м и , один из н и х — в а с ф и к с и и , п о ч т и все о с т а л ь н ы е п е р е н е с л и на п е р в о м и л и втором году ж и з н и и н ф е к ц и о н н ы е з а б о л е в а н и я (менингит, т я ж е л о про­ т е к а в ш и е к о р ь , г р и п п , в о с п а л е н и е л е г к и х , т о к с и ч е с к у ю диспеп­ с и ю , отит). У н е с к о л ь к и х детей во в р е м я л и х о р а д о ч н ы х заболе­ в а н и й н а б л ю д а л и с ь с у д о р о ж н ы е п р и п а д к и . В а н а м н е з е одного р е б е н к а отмечена т р а в м а г о л о в ы в о д и н н а д ц а т и м е с я ч н о м воз­ р а с т е . О д н а к о н и к т о из р о д и т е л е й не мог с у в е р е н н о с т ь ю с к а з а т ь , о т р а з и л и с ь ли э т и н е б л а г о п р и я т н ы е ф а к т о р ы на способности ре­ б е н к а р е а г и р о в а т ь на з в у к и , п о н и м а т ь р е ч ь и г о в о р и т ь . Не отме­ ч а л о с ь р о д и т е л я м и , за и с к л ю ч е н и е м д в у х с л у ч а е в , и з а д е р ж к и развития моторики и интеллекта. Среди о б с л е д о в а н н ы х детей с с е н з о р н о й а л а л и е й б ы л и дети, в раннем анамнезе которых не удалось выявить неблагоприятных м о м е н т о в , и б ы л и дети с особенно н е б л а г о п о л у ч н ы м а н а м н е з о м . Д л я примера приведем данные истории р а з в и т и я ребенка с отягощенным анамнезом. Ф и р а В. Родилась в срок от третьей беременности, вес 2.5 кг. Роди­ тели здоровы. Грудное вскармливание до года. Росла беспокойной, плохо прибавляла в весе. В шестимесячном возрасте перенесла тяжелую токси­ ческую диспепсию. Поправлялась медленно. Во втором полугодии был кон­ статирован выраженный рахит. До года было 4 судорожных припадка, один из них с ларингоспазмом. Прорезывание зубов с 11 месяцев. Самостоя­ тельно стала садиться на втором году жизни, ходить — только на третьем году. О дефекте слуха родители (очень заботливые) не догадывались, но когда ребенку исполнилось 3 года, стали обращаться к врачам по поводу отсут­ ствия экспрессивной речи. С тех пор стали замечать, что девочка не всегда реагирует на оклик и другие звуковые раздражители. По словам родителей, девочка «слышит тогда, когда захочет». После пяти лет начала как будто бы понимать некоторые предложения и говорить несколько слов (мама, папа, Фира, баба). Интеллектуальное развитие, по мнению родителей, про­ ходило своевременно. Рано стала чистоплотной, научилась самостоятельно есть, с пяти лет сама одевается. Любила играть в куклы, в играх инициативна. Общительна, но в новой обстановке легко терялась. К родителям и старшим братьям привязана. Капризна, упряма. До начала специального обучения (до 7 лет) прогресса в развитии речи не наблюдалось. К а к п р а в и л о , и з у ч е н и е а н а м н е з а детей н е д а в а л о в о з м о ж н о с т и р е ш и т ь , я в л я е т с я л и дефект в р о ж д е н н ы м и л и п р и о б р е т е н н ы м 32

в

доречевом п е р и о д е детства. С к а з а н н о е о т н о с и т с я и к н е с к о л ь к и м и з о б с л е д о в а н н ы х н а м и детей, к о т о р ы е п е р е н е с л и отит, п о с к о л ь к у отставание в р а з в и т и и р е ч и н а б л ю д а л о с ь у н и х и до з а б о л е в а н и я . У всех детей до с п е ц и а л ь н о г о о б у ч е н и я ( н е з а в и с и м о от того, к о г д а оно было н а ч а т о ) р е ч и н е б ы л о и л и она о г р а н и ч и в а л а с ь несколь­ кими лепетными словами. С п е ц и а л ь н о е обучение у 16 детей было н а ч а т о в д о ш к о л ь н о м возрасте — в д е т с к о м с а д у д л я детей с н а р у ш е н и я м и с л у х а и р е ч и , у остальных — в возрасте восьми-девяти лет в специальной ш к о л е . В п е р и о д п р о в е д е н и я э к с п е р и м е н т а л ь н о г о о б с л е д о в а н и я 7 де­ тей в о с п и т ы в а л и с ь в д е т с к о м с а д у д л я детей с н а р у ш е н и я м и с л у х а и речи, 23 — о б у ч а л и с ь в к л а с с а х д л я н е г о в о р я щ и х детей ш к о л ы п р и Отофонетическом и н с т и т у т е и л и в ш к о л е д л я т у г о у х и х детей, К н а ч а л у н а ш е г о н а б л ю д е н и я дети о б у ч а л и с ь в ш к о л е и л и дет­ ском саду от одного м е с я ц а до п я т и л е т . По нашим наблюдениям, а т а к ж е по сведениям, полученным от ц е д а г о г о в , в о с п и т а т е л е й и в р а ч е й , ни у к о г о из детей не б ы л о и н т е л л е к т у а л ь н о г о д е ф е к т а . Т о л ь к о у Ф и р ы В. (7 лет) (стр. 32) выявлялись затруднения в усвоении арифметики и некоторая н е п о л н о ц е н н о с т ь п р о с т р а н с т в е н н ы х п р е д с т а в л е н и й . Д р у г а я де­ вочка ( В а л я Г., 8 лет) в п е р в ы й м е с я ц п о с л е п о с т у п л е н и я в ш к о л у казалась умственно неполноценной, однако в дальнейшем стало я с н о , что это в п е ч а т л е н и е б ы л о о б у с л о в л е н о б о л ь ш о й заторможен­ ностью р е б е н к а , т р у д н ы м п р и с п о с о б л е н и е м д е в о ч к и к н о в ы м усло­ 1 виям. Н е к о т о р ы е дети п р о я в л я л и и з в е с т н ы е т р у д н о с т и п о в е д е н и я : были н е у с и д ч и в ы м и , э м о ц и о н а л ь н о л а б и л ь н ы м и , п о в ы ш е н н о воз­ будимыми и л и , н а о б о р о т , ч р е з м е р н о з а с т е н ч и в ы м и , л е г к о тормо­ зимыми, у п р я м ы м и . О д н а к о э т и особенности п о в е д е н и я в ы я в л я ­ лись г л а в н ы м о б р а з о м у м л а д ш и х детей и п р е и м у щ е с т в е н н о на первых п о р а х п р е б ы в а н и я в н о в ы х у с л о в и я х — в д е т с к о м с а д у или ш к о л е . П р и н е в р о л о г и ч е с к о м о б с л е д о в а н и и т о л ь к о у одной д е в о ч к и в ы я в и л а с ь р а с с е я н н а я м и к р о с и м п т о м а т и к а о р г а н и ч е с к о г о пора­ ж е н и я ц е н т р а л ь н о й н е р в н о й системы. Патология ЛОР-органов была выявлена л и ш ь у некоторых из о б с л е д о в а н н ы х д е т е й : у 6 ч е л о в е к м у т н о в а т о с т ь б а р а б а н н ы х перепонок и у одного — р у б ч и к на б а р а б а н н о й п е р е п о н к е с одной стороны. У д в о и х б ы л о к о н с т а т и р о в а н о н е б о л ь ш о е с о к р а щ е н и е 1 Как указывалось в обзоре литературы, сензорная алалия может выяться и у детей, неполноценных в интеллектуальном отношении. В нашей ТИКе т а к и е ети иссле в Д встречались, но не были включены в экспериментальное Инт Д° ание. Следует отметить, что, по нашим наблюдениям, нарушения Ле1 Та П И с е н з о н о и Иотог» ои " Р Р алалии встречается значительно реже, чем при йые ети * ^ большинстве своем это любознательные, умные, работоспособц 0д 5 * Также нетипично для сензорной алалии проявление психопатоя ц

ных особенностей личности, часто наблюдавшееся при моторной алалии. 3

Н. H. Трауготт и С. И. Кайданова

33

времени вестибулярной р е а к ц и и хроническим тонзиллитом.

на

вращение.

Трое

страдалц

В отношении важного д л я диагностики сензорной алалии вопроса — вопроса о состоянии слуховой чувствительности м ы р а с п о л а г а е м д а н н ы м и п о в т о р н ы х о б с л е д о в а н и й отоларинголо­ гов и л о г о п е д о в (М. Ф . Б р у н с , П . А . Н е й м а н а , В . К . О р ф и н с к о й , Ю. В. Э п ш т е й н , В. А. Д е д о в о й и д р . ) , а т а к ж е р е з у л ь т а т а м и соб­ ственных д л и т е л ь н ы х н а б л ю д е н и й в р а з н ы х у с л о в и я х . П р о в е д е н и е с л у х о в ы х о б с л е д о в а н и й у всех детей этой г р у п п ы б ы л о к р а й н е з а т р у д н е н о , особенно у д о ш к о л ь н и к о в и детей с т а р ш е г о в о з р а с т а , р а н е е не о б у ч а в ш и х с я в с п е ц и а л ь н о й ш к о л е . Д е т и с т р у д о м при­ в ы к а л и к о б с л е д о в а н и ю , не у с в а и в а л и и н с т р у к ц и и , д а в а л и нечет­ к и е п о к а з а н и я : н а один и тот ж е з в у к то р е а г и р о в а л и , т о н е реа­ гировали. Важнейшее условие правильного ведения обследования — з а и н т е р е с о в а н н о с т ь р е б е н к а , у д е р ж а н и е его в н и м а н и я н а звуко­ вых р а з д р а ж и т е л я х — б ы л о особенно т р у д н о в ы п о л н и м ы м . Д е т и легко отвлекались, негативировали, капризничали, переставали слушать. Неустойчивость слухового внимания обнаруживалась (правда, в м е н ь ш е й степени) и в тех с л у ч а я х , к о г д а к а ж д а я пра­ в и л ь н а я р е а к ц и я н а з в у к п о д к р е п л я л а с ь к о н ф е т о й , и г р у ш к о й или к а р т и н к о й . У детей, в п е р в ы е п р и в е д е н н ы х на о б с л е д о в а н и е , на­ личие слуха в некоторых с л у ч а я х удавалось установить только п о п о я в л е н и ю о р и е н т и р о в о ч н о й р е а к ц и и н а в н е з а п н о возник­ ш и й з в у к . Н о и эта р е а к ц и я в ы я в л я л а с ь л и ш ь в том с л у ч а е , если р е б е н о к н е был з а н я т и г р о й . С у ж д е н и е о с о с т о я н и и с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и по ориенти­ р о в о ч н ы м р е а к ц и я м б ы л о з а т р у д н е н о т а к ж е и п о т о м у , ч т о обычно не удавалось установить зависимость р е а к ц и и от интенсивности з в у к а : р е б е н о к мог о б р а т и т ь в н и м а н и е н а ш е л е с т б у м а г и , с к р и п д в е р и и не з а м е т и т ь г р о м к и х з в у к о в . У г н е т е н и е , н е п о с т о я н с т в о о р и е н т и р о в о ч н ы х р е а к ц и й б ы л о особенно я р к о , в ы р а ж е н о у детей д о ш к о л ь н о г о в о з р а с т а . Н а н е п о с т о я н с т в о р е а к ц и й н а з в у к и ука­ з ы в а л и и р о д и т е л и , к о т о р ы е , п о д о б н о р о д и т е л я м Ф и р ы В . , за­ м е ч а л и (стр. 32), что р е б е н о к с л ы ш и т , к о г д а он э т о г о х оч е т. Объем с л у х о в о й р е ц е п ц и и детей у д а в а л о с ь о п р е д е л и т ь (хотя и приблизительно) только в процессе повторных исследований и с п о м о щ ь ю р а з л и ч н ы х п р и е м о в . Н а и б о л е е з а т р у д н е н о б ы л о кам е р т о н а л ь н о е и а у д и о м е т р и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е , т. е. и с с л е д о в а н и е реакций на чистые тоны. Н а б л ю д а л а с ь изменчивость результатов к а к п р и с р а в н е н и и д а н н ы х , п о л у ч е н н ы х в р а з н ы е д н и , т а к и на п р о т я ж е н и и одного и с с л е д о в а н и я . Н а о с н о в а н и и учета р е а к ц и й , х а р а к т е р и з у ю щ и х с я наиболь­ ш и м п о с т о я н с т в о м , м о ж н о б ы л о п р и д т и к з а к л ю ч е н и ю , что у всех и с с л е д о в а н н ы х детей и м е л о с ь , в той и л и и н о й с т е п е н и выражен­ ное, о г р а н и ч е н и е с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и в з о н е от 500 до 34

ля

лоОО гц. Д б о л ь ш и н с т в а детей б ы л о х а р а к т е р н о р а в н о м е р н о е яяжение ч у в с т в и т е л ь н о с т и по в с е й ш к а л е ч а с т о т , у н е с к о л ь к и х ет ей в ы я в л е н о п р е и м у щ е с т в е н н о е с н и ж е н и е с л у х а н а в ы с о к и е частоты. Н а д о п о д ч е р к н у т ь , что ни у к о г о из детей этой г р у п п ы потеря с л у х а не б ы л а б о л ь ш е й , чем у т у г о у х и х , но г о в о р я щ и х испытуемых. у н е с к о л ь к и х детей с с е н з о р н о й а л а л и е й мы м н о г о к р а т н о , на п р о т я ж е н и и р я д а д н е й , и с с л е д о в а л и с л у х о в ы е п о р о г и на т о н 256 гц с п о м о щ ь ю м е т о д и к и у с л о в н ы х р е ф л е к с о в с п и щ е в ы м под­ креплением. В этих условиях колебания порогов выступали очень д е м о н с т р а т и в н о . У одного р е б е н к а к о л е б а н и е п о р о г о в , у с т а н о в л е н н ы х в р а з н ы е д н и , до­ стигало 2 5 дб. С л у х о в ы е п о р о г и могли м е н я т ь с я и в т е ч е н и е одного опыта. Н а п р и м е р , в одном и з ис­ следований с л у х а у Б о р и Т. (6 лет) м а л ь ч и к р е а г и р о в а л на тон*интен­ сивностью 38 дб, но р е а к ц и я ока­ залась н е с т о й к о й . П о с л е ее исчез­ н о в е н и я п р е д ъ я в л е н и е тона еще большей интенсивности (42 дб, 45 дб) т а к ж е не в ы з ы в а л о реак­ Рис. 1. Колебание слуховых по­ ции. У с л о в н ы е р е а к ц и и п о я в и л и с ь рогов на шепотную речь у детей с сензорной алалией. только п р и п р и м е н е н и и з в у к а , рав­ ного 53 д б , т. е. н а т о н , превышаю­ По оси ординат — расстояние, в м, ребенок реагировал на звук; щий на 15 дб п о р о г , установлен­ спокоторого оси абсцисс — порядковый номер испытания. 1 — Вова А.; 2 — Таня Б.; ный в том же опыте ранее. 3 — Коля Е.

Непостоянство с л у х о в ы х по­ рогов в ы я в и л о с ь и п р и обследова­ нии с л у х а з в у к а м и р е ч и : в р а з н ы е д н и , а т а к ж е и на п р о т я ж е н и и одного и с с л е д о в а н и я п о к а з а т е л и с л у х а м е н я л и с ь . Т е м н е менее исследование с л у х а р е ч ь ю б ы л о з а т р у д н е н о в м е н ь ш е й степени, чем и с с л е д о в а н и е ч и с т ы м и т о н а м и . У д а л о с ь у с т а н о в и т ь , что все испытуемые р е а г и р у ю т н а ш е п о т н у ю р е ч ь н а р а с с т о я н и и н е менее 3 м. Т о л ь к о у троих детей р е з у л ь т а т ы б ы л и х у ж е . Они реагиро­ вали н а ш е п о т н а р а с с т о я н и и около 1 м . Р и с . 1 д е м о н с т р и р у е т к о л е б а н и е п о р о г о в с л у х о в ы х р е а к ц и й н а ш е п о т н у ю р е ч ь н а про­ т я ж е н и и н е с к о л ь к и х и с с л е д о в а н и й у т р о и х детей с с е н з о р н о й

алалией. О б р а щ а л о н а с е б я в н и м а н и е , что п р и п о в т о р н ы х обследова­ н и я х с л у х а з в у к а м и р е ч и , п р о в о д и м ы х с и с т е м а т и ч е с к и с неболь­ шими и н т е р в а л а м и в р е м е н и , п о р о г и п о н и ж а л и с ь и , н а о б о р о т , После д л и т е л ь н о г о п е р е р ы в а м е ж д у о б с л е д о в а н и я м и в н о в ь повы­ ш а л и с ь . У н е к о т о р ы х детей п р и п о в т о р н ы х и с с л е д о в а н и я х н а р я д у с Улучшением с л у х а , в ы р а ж а в ш е м с я в том, что р е а к ц и и на з в у к и Удавалось п о л у ч и т ь с б о л ь ш е г о р а с с т о я н и я , чем р а н ь ш е , и п о р о г и р е а к ц и й с т а н о в и л и с ь более у с т о й ч и в ы м и , н а б л ю д а л о с ь т а к ж е 3*

35

изменение отношения ребенка к процедуре обследования: меньше отвлекались, переставали негативировать.

дети

П р и исследовании порогов условных реакций на з в у к и нередк0 в о з н и к а л а н е о б х о д и м о с т ь в ы р а б а т ы в а т ь р е а к ц и ю з а н о в о п р и ка>к. дом и з м е н е н и и г р о м к о с т и п о д а в а е м о г о з в у к а . Особенно з а т р у д . нена была в ы р а б о т к а р е а к ц и й н а з в у к и , п р о и з н е с е н н ы е шепотом, но р е а к ц и я м о г л а и с ч е з н у т ь и п р и п е р е х о д е от и с п ы т а н и я шепотных з в у к о в к з в у к а м , п р о и з н е с е н н ы м голосом р а з г о в о р н о й громкости. П р и и с с л е д о в а н и и детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю мы с этими я в л е н и я м и не в с т р е ч а л и с ь . Н а б л ю д а л о с ь о б л е г ч е н и е и уточнение р е а к ц и й , е с л и речевой з в у к и л и с л о в о п р о и з н о с и л и с ь н е один раз, а н е с к о л ь к о р а з п о д р я д с к о р о т к и м и и н т е р в а л а м и в р е м е н и , на­ п р и м е р : «Вова-Вова-Вова», т . е . п р и с о з д а н и и у с л о в и й с у м м а ц и и . Из п р и в е д е н н ы х д а н н ы х в и д н о , что д е т и с с е н з о р н о й а л а л и е й з н а ч и т е л ь н о л у ч ш е с л ы ш а л и з в у к и р е ч и , чем дети с пери­ ферической тугоухостью, тогда к а к т о н а л ь н ы е с л у х о в ы е по­ р о г и у детей э т и х г р у п п р а з л и ч а л и с ь м а л о . Но е с л и дети с периферической тугоухостью были способны дифференцировать з в у к и р е ч и п р и п о р о г о в о й и н т е н с и в н о с т и , т. е. п о ч т и с того же р а с с т о я н и я , п р и той ж е с и л е г о л о с а , к о т о р ы е б ы л и необходимы д л я в о с п р и я т и я э т и х з в у к о в , то у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й спо­ собность д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я была избирательно затруднена. Р а з л и ч е н и е з в у к о в р е ч и с т а н о в и л о с ь в о з м о ж н ы м п р и значитель­ ном у с и л е н и и голоса и с м е н ь ш е г о р а с с т о я н и я и л и же вообще н е у д а в а л о с ь . Д е т и п л о х о р а з л и ч а л и н а с л у х з в у к и , к о т о р ы е они м о г л и г р о м к о и ч е т к о п р о и з н о с и т ь , в том ч и с л е г л а с н ы е и соглас­ н ы е , н е с х о д н ы е в а к у с т и ч е с к о м о т н о ш е н и и . К р о м е того, у одного и того ж е р е б е н к а способность р а з л и ч а т ь з в у к и р е ч и о к а з ы в а л а с ь н е о д и н а к о в о й в р а з н ы е д н и . Е щ е б о л ь ш е было з а т р у д н е н о диф­ ференцирование слов, даже хорошо знакомых ребенку (например, детей з а т р у д н я л о з а д а н и е р е а г и р о в а т ь т о л ь к о на свое и м я и не реагировать на имя товарища). Сказанное свидетельствует о н а р у ш е н и и а н а л и з а сочетаний з в у к о в р е ч и , особенно с л о ж н ы х . С п е ц и а л ь н а я п р о в е р к а п о к а з а л а , что в о п т и м а л ь н ы х д л я с л у х о в о г о в о с п р и я т и я у с л о в и я х н и к т о из детей с с е н з о р н о й а л а л и е й не мог д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь сочетаний из нескольких гласных или слогов. Е с л и дети с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю более и л и менее п р а в и л ь н о п о в т о р я л и з в у к и р е ч и , с л о г и и с л о в а , доступные их в о с п р и я т и ю , то у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й т а к о й п р я м о й зависи­ мости п о в т о р е н и я о т с л у х о в о г о в о с п р и я т и я н е б ы л о . Поэтому ф у н к ц и я п о в т о р е н и я у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й будет рассмотре­ н а с п е ц и а л ь н о п р и о п и с а н и и и х речевого п о в е д е н и я . У детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , в о т л и ч и е от детей с перифери­ ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , была н а р у ш е н а способность л о к а л и з о в а т ь з в у к и в п р о с т р а н с т в е . Это п р о я в л я л о с ь , н а п р и м е р , в о в р е м я 36

епяально организованных игр в ж м у р к и : ребенок с з а в я з а н мя г л а з а м и с л ы ш а л з в у к к о л о к о л ь ч и к а , но о п р е д е л и т ь , с к а *ой стороны он и с х о д и т , не мог. К р е з ю м и р у я , м о ж н о с к а з а т ь , что у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й ставилось п о н и ж е н и е с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и т а к о й с т е п е н и , ли к о т о р о й в б л а г о п р и я т н ы х у с л о в и я х р а з в и т и е р е ч и б е з у с л о в н о возможно (у большинства детей т у г о у х о с т ь I — I I степени по клас­ сификации Л. В. Н е й м а н а , 1961). Вместе с тем п р и и с с л е д о в а н и и тонального с л у х а б ы л и отмечены особенности р е а к ц и й н а з в у к и , типичные д л я ц е н т р а л ь н о й с л у х о в о й н е п о л н о ц е н н о с т и , определя­ емой в л и т е р а т у р е т а к ж е к а к д и з а к у з и я , а к у с т и ч е с к а я а г н о з и я , нарушение с л у х о в о й у с т а н о в к и , с л у х о в о г о в о с п р и я т и я и за­ мыкательная а к у п а т и я . С л у х о в а я ч у в с т в и т е л ь н о с т ь у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й была различной. П о т е р я тонального слуха у 5 ч е л о в е к была более тя­ желой. Слух их примерно соответствовал I I I степени т у г о у х о с т и (Нейман, 1961). Однако з в у к и речи эти дети воспринимали не х у ж е остальных: на шепот р е а г и р о в а л и с р а с с т о я н и я 3 — 8 м, и на раз­ говорную речь — с 4 — 8 м. У троих детей, которые р е а г и р о в а л и на шепот с р а с с т о я н и я 1 м, потеря тонального слуха не превы­ шала 65 д б . Н е о д и н а к о в о й б ы л а т а к ж е в ы р а ж е н н о с т ь симптомов централь­ ной с л у х о в о й н е п о л н о ц е н н о с т и ( з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и ) . У не­ которых детей р е а к ц и и н а з в у к и б ы л и особенно н е п о с т о я н н ы м и , слуховые п о к а з а н и я п р и т о н а л ь н о м о б с л е д о в а н и и б ы л и н а с т о л ь к о нечеткими, что н е б ы л о в о з м о ж н о с т и о п р е д е л и т ь с о с т о я н и е с л у х а . У этих ж е детей б ы л о р е з к о з а т р у д н е н о р а з л и ч е н и е з в у к о в р е ч и . Мы у ж е п и с а л и и с е й ч а с в н о в ь п о д ч е р к и в а е м , что п о д о б н а я кар­ тина н а б л ю д а л а с ь п р е и м у щ е с т в е н н о в н а ч а л ь н о м п е р и о д е обу­ чения в с п е ц и а л ь н о м д е т с к о м с а д у и л и в ш к о л е . П о з д н е е у э т и х детей у д а в а л о с ь п о л у ч и т ь более ч е т к и е и п о с т о я н н ы е р е а к ц и и . При этом в ы я с н я л о с ь , что п о с т е п е н и с н и ж е н и я с л у х а о н и н е отли­ чались от д р у г и х детей г р у п п ы . У всех детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , о б с л е д о в а н н ы х в с к о р е п о с л е начала с п е ц и а л ь н о г о о б у ч е н и я , п о н и м а н и е р е ч и п р а к т и ч е с к и отсутствовало, а с о б с т в е н н а я р е ч ь о г р а н и ч и в а л а с ь н е с к о л ь к и м и лепетными с л о в а м и . Т о л ь к о у одной д е в о ч к и , п о с т у п и в ш е й в к л а с с а лаликов в возрасте 9 лет, эпизодически в ы я в л я л о с ь понимание п р е д л о ж е н и й , ч а с т о и с п о л ь з у е м ы х в быту. И н о г д а она произно­ сила отдельные с л о в а и с т а н д а р т н ы е к о р о т к и е ф р а з ы . Особенности речевого п о в е д е н и я п о л н е е р а с к р ы в а л и с ь в процес­ с е о б у ч е н и я . К о н е ч н о , темп о в л а д е н и я речью о п р е д е л я л с я р я д о м Условий: с о с т о я н и е м с л у х а , х а р а к т е р о м р е б е н к а , в н а и б о л ь ш е й сте­ 1 г н и — - м е т о д и к о й о б у ч е н и я , а т а к ж е о р г а н и з а ц и е й ж и з н и и быта. Cl1

в

1

Лшсо

в

Один из нас был свидетелем относительно быстрого продвижения ИТИИ ечи ете ^ ^ Д й» находившихся в специальном отделении для алапри Отофонетическом институте. В этом отделении работа по разви37

Вместе с тем в р а з в и т и и р е ч и и м е ю т с я ч е р т ы с х о д с т в а , общщ особенности. С а м о й г л а в н о й и з э т и х о б щ и х ч е р т я в л я е т с я труд, ность в о в л а д е н и и р е ч ь ю . С е н з о р н ы е а л а л и к и , о б у ч а в ш и е с я вместе с детьми, с т р а д а ю щ и м и п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , д а ж е тян^е. л о й , к а к п р а в и л о , о т с т а в а л и о т н и х в о т н о ш е н и и р е ч е в о г о развц. т и я . П р и в е д е м н е с к о л ь к о п р и м е р о в м е д л е н н о г о р а з в и т и я речц у о б с л е д о в а н н ы х н а м и детей с с е н з о р н о й а л а л и е й . Л е ш а П., 9 лет. К началу нашего наблюдения два года обучался 4 в специальном детском саду и один год в классе для сензорных алаликов, Приблизительно правильно повторял слова, сказанные голосом разговорной силы при расстоянии в 5 м , реагировал на шепот на расстоянии 3 — 4 м. Обследование понимания речи, осуществляемого в оптимальных для слухо­ вого восприятия условиях (не исключалось чтение с лица), показало, что мальчик нетвердо знает такие часто употребляемые слова, как «стол», «стул», «рубашка», «рука». При требовании показать названное часто пу­ тался, в самостоятельном назывании делал меньше ошибок. У Т а и и Б., 6 лет, обучавшейся в специальном детском саду, нам в течение полугода при почти ежедневных занятиях не удалось добиться безошибочного понимания слов «нос», «рот», «глаза». Девочка научилась со­ вершенно чисто повторять эти слова, но при требовании показать назван­ ное (на себе, других детях или на кукле) постоянно сбивалась. Так же мед­ ленно усваивала слова, обозначающие предметы обстановки («стол», «стул»). Из приведенных примеров видно, что ребенок может правильно п о в т о р я т ь с л о в о и тогда, к о г д а не п о н и м а е т его з н а ч е н и я . Отсут­ ствие п о н и м а н и я с л о в п р и п р а в и л ь н о м п о в т о р е н и и — явление н е р е д к о е в к л и н и к е с е н з о р н о й а л а л и и . С л е д о в а т е л ь н о , возмо> н о с т ь у с л ы ш а т ь с л о в о еще не обеспечивает его п о н и м а н и я . Пов­ торные обследования п о к а з а л и , что понимание речи улучшается с повышением силы голоса. О д н а к о г р о м к о с т ь п о д а ч и с л о в не яв­ л я е т с я р е ш а ю щ и м ф а к т о р о м , ч а с т о н а р у ш е н и е п о н и м а н и я от гром­ к о с т и н е з а в и с и т . Х о р о ш о з н а к о м ы е с л о в а м о г у т быть п о н я т ы и тогда, к о г д а о н и п р о и з н е с е н ы т и х о . К р о м е т о г о , т и х о сказанное слово м о ж е т быть п р а в и л ь н о п о в т о р е н о , но в то же в р е м я не по­ н я т о . И н о г д а р е б е н о к м о ж е т п о н я т ь с л о в о и л и ф р а з у , е с л и иссле­ д у ю щ и й п р о и з н о с и т э т и с л о в а н е с к о л ь к о р а з п о д р я д . Однако и п о в т о р е н и е з а д а н и я ^ н е всегда обеспечивает а д е к в а т н о с т ь реак­ ций. Н е р е д к о н а б л ю д а е т с я я в л е н и е , о б о з н а ч а е м о е в к л и н и к е афа­ з и и к а к ' « о т ч у ж д е н и е смысла слов» ( Л у р и я , 1947, 1969). Т о л ь к о что п о н я т о е с л о в о и л и п р е д л о ж е н и е р е б е н о к ' п е р е с т а е т п о н и м а т ь . Ф е н о м е н о т ч у ж д е н и я м о ж е т п р о я в л я т ь с я и в о т н о ш е н и и хорошо

0

тию речи проводилась на протяжении целого дня; классными р у к о в о д и ' лями и воспитателями были опытные педагоги (Н. Н. Синельникова, Т. В. Со­ ловьева, 3. В. Чистова, Т. В. Чоловская). Дети с сензорной алалией и"дети,страдающие сензорной афазией, воспитывались вместе с моторными ала ликами, т. е, находились в окружении хорошо слышащих, по обучались отдельно, 38

комых с л о в , д а ж е собственного и м е н и р е б е н к а . П р и в е д е м д л я ^ л ю с т р а ц и и с к а з а н н о г о один п р и м е р и з н а ш и х н а б л ю д е н и й . Я 1-м классе для сензорных алаликов проводилась игра-упражнение зяавании на слух своего имени. Дети сидели, закрыв лицо руками, учиьница вызывала кого-нибудь из учеников, и названный должен был ать. Эта игра очень занимала детей. Особенно заинтересованной оказа­ ть Света, она всегда смеялась, если кто-нибудь из учеников не узнавал Л »оего имени. Но когда учительница назвала имя Светы, та не отозвалась, учительница повторила ее имя несколько раз. Все ученики засмеялись. Пмеялась и Света и повторяла вместе с другими учениками: «Света». Только тома, когда кто-то из учеников дернул ее за рукав, она поняла, что назван­ ное имя относится к ней, и смущенно встала. 3 Т

Для п о н и м а н и я р е ч и б о л ь ш о е з н а ч е н и е имеет с и т у а ц и я и кон­ текст. П о н и м а н и е о б л е г ч а е т с я , е с л и п р е д л а г а е т с я р я д с л о в , отно­ сящихся к одному к р у г у я в л е н и й , н а п р и м е р р е б е н к у л е г ч е пока­ зать п о д р я д ч а с т и л и ц а и л и т е л а , п р е д м е т ы о б с т а н о в к и и т. п . , чем в ы п о л н и т ь то же з а д а н и е , но п о д а н н о е в р а з б и в к у . О ч е в и д н о , затруднено п е р е к л ю ч е н и е н а н о в у ю с и т у а ц и ю . П о н и м а н и е р е ч и облегчается, е с л и з а д а н и е а д р е с у е т с я к тому, чем р е б е н о к в дан­ ный момент з а и н т е р е с о в а н и л и чем он з а н я т . Т а к , н а п р и м е р , во время и г р ы р е б е н о к л у ч ш е в ы п о л н я е т з а д а н и е п о к а з а т ь одну и з игрушек, с к о т о р ы м и он и г р а е т , а во в р е м я еды — п о к а з а т ь та­ релку, л о ж к у , х л е б . К р о м е о ш и б о к , о б у с л о в л е н н ы х з а в и с и м о с т ь ю п о н и м а н и я от си­ туационного м о м е н т а , о ш и б к и м о г у т быть о б у с л о в л е н ы з в у к о в ы м сходством с л о в , к о г д а , н а п р и м е р , слово «ложка» путается со словом «ножка». Т а к о й в и д о ш и б о к с в я з а н , в и д и м о , с неполно­ ценностью з в у к о в о г о а н а л и з а с л о в . И з всего в ы ш е с к а з а н н о г о я с н о , к а к т р у д н о о п р е д е л и т ь объем сенворной р е ч и . В з а в и с и м о с т и от р а з л и ч н ы х у с л о в и й р е б е н о к понимает т о л у ч ш е , т о х у ж е . Б о л е е п о с т о я н н о й я в л я е т с я адекват­ ная р е а к ц и я н а и н т о н а ц и ю . Н а м п р и х о д и л о с ь н а б л ю д а т ь е щ е нигде не о б у ч а в ш и х с я детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , с о в е р ш е н н о не п о н и м а ю щ и х р е ч ь и тем не менее п р а в и л ь н о р е а г и р у ю щ и х на и н т о н а ц и и . Ч а с т о м о ж е т с о з д а т ь с я в п е ч а т л е н и е , что во в р е м я игр или у в л е к а т е л ь н ы х з а н я т и й р е б е н о к а д е к в а т н о р е а г и р у е т на словесное о б р а щ е н и е , но это в п е ч а т л е н и е в з н а ч и т е л ь н о й сте­ пени о б у с л о в л е н о т е м , ч т о о н у ч и т ы в а е т с и т у а ц и ю , п р а в и л ь н о °Ценивает и н т о н а ц и ю , ж е с т ы и м и м и к у . Т а к , н а п р и м е р , в о в р е м я °ооров | на прогулку ребенок выполняет задания — принести предметы о д е ж д ы , л у ч ш е з а с т е г н у т ь п а л ь т о и т . д . , тогда к а к п р и специальном о б с л е д о в а н и и р е ч и п о н и м а н и е э т и х ж е с л о в о к а з ы тся Для н е г о н е д о с т у п н ы м . В с л е д с т в и е у к а з а н н ы х особенностей ак Родители, т а к и в о с п и т а т е л и д е т с к о г о сада часто п е р е о ц е н и *от способность р е б е н к а п о н и м а т ь р е ч ь и б ы в а ю т у д и в л е н ы ре­ з у л ь т а т а м и речевого о б с л е д о в а н и я . З а м е т и м , что н а н а ч а л ь н ы х нах развития речи ребенок догадывается о смысле к о р о т к и х 39

п р е д л о ж е н и й , с о с т а в л е н н ы х из слов, которые в отдельности цЛ11 в других п р е д л о ж е н и я х он не п о н и м а е т . Подобное нерасчленепц 0 о восприятие предложений характерно для начальных стадц^ р а з в и т и я р е ч и здорового р е б е н к а . П о д л и н н о е п о н и м а н и е ф р а : ^ с учетом всех в х о д я щ и х в нее слов и в з а и м о о т н о ш е н и й между с л о в а м и обычно у детей с сензорной а л а л и е й п о я в л я е т с я с боль­ шой задержкой. П о д ч и н я я с ь о б щ и м з а к о н о м е р н о с т я м р а з в и т и я речи, экспрес­ с и в н а я р е ч ь п р и сензорной а л а л и и п о я в л я е т с я после того, как ребенок н а ч и н а е т п о н и м а т ь п е р в ы е слова — п р е д л о ж е н и я . Од. н а к о в д а л ь н е й ш е м на п р о т я ж е н и и длительного в р е м е н и объем г э к с п р е с с и в н о й речи о к а з ы в а е т с я более п о с т о я н н ы м , чем об ьем сензорной речи. С л у ч а и н е п р а в и л ь н о г о у п о т р е б л е н и я слов при н а з ы в а н и и предметов н а б л ю д а ю т с я р е ж е , чем о ш и б к и в понима­ н и и слов. И м е н н о потому, что ребенок м о ж е т н а з в а т ь слово в лю­ бой с и т у а ц и и , но п о н и м а е т его только в о п т и м а л ь н ы х условиях, создается в п е ч а т л е н и е , что объем э к с п р е с с и в н о й р е ч и превышает объем сензорной, и это о т л и ч а е т р е ч ь р е б е н к а с сензорной ала­ л и е й от р е ч и здорового р е б е н к а и р е б е н к а с п о н и ж е н н ы м слухом, но г о в о р я щ е г о . П о с л е д н и й обычно п о н и м а е т все з н а к о м ы е ему слова, если они п р о и з н е с е н ы громко и отчетливо. Н е р е д к о н а б л ю д а е т с я , что а л а л и к и с п о л ь з у е т одно и то же слово д л я о б о з н а ч е н и я р я д а я в л е н и й , в каком-то о т н о ш е н и и связанных м е ж д у собой. 1

Так, например, Фира В. (1 /2 лет) во время игры с куклой подносит ко рту куклы чашку, приговаривая: «На, кушай, вот корова», подразуме­ вая под словом «корова» молоко. Боря Т. (6 лет) обозначал одним и тем же словом «едят» все то, что имело отношение к еде: тарелку, ложку, хлеб, суп, яблоки. Словом «дядя» Боря обозначал мужчину, кепку, изображение мишки, сидящего за рулем машины, и т. д. Т а к и м о б р а з о м , р е ч ь детей х а р а к т е р и з о в а л а с ь ч е р т а м и поли­ с е м а н т и з м а — особенностью, п р и с у щ е й с а м о м у р а н н е м у этапу р е ч е в о г о р а з в и т и я . С речью м а л е н ь к и х детей с х о д н а и другая о с о б е н н о с т ь , а и м е н н о — и с п о л ь з о в а н и е с л о в , и з о б р е т е н н ы х самим ребенком. Например, Таня С. (6 лет) пользовалась словами «ам-ам» для обозна­ чения рта, «рра» — самолета; у Бори Т. (6 лет) «коку» — мишка, «пы» -~ чайник, «но» — лошадь. Э к с п р е с с и в н а я р е ч ь детей с сензорной алалией была обычно абогато модулирована, интонационно выразительна; в о фр з а х , особенно е с л и о н и б ы л и п р и о б р е т е н ы в быту, обычно соблюдался правильный ритмический рисунок. Т а к и м обра' з о м , р е ч ь детей с с е н з о р н о й а л а л и е й о т л и ч а л а с ь от невы­ е р а з и т е л ь н о й , м о н о т о н н о й р е ч и детей с м о т о р н о й а л а л и е й . У & " к о т о р ы х из о б с л е д о в а н н ы х н а м и детей с п е р и ф е р и ч е с к о й туго40

тыо р е ч ь была т а к ж е м а л о в ы р а з и т е л ь н о й , л и ш е н н о й богата модуляций, глуховатой. Косноязычие при сензорной аласТ почти о б я з а т е л ь н о е я в л е н и е , п р и ч е м л и к в и д а ц и я этого Л Аекта п р о и с х о д и т очень м е д л е н н о . Ч а щ е всего к о с н о я з ы ч и е — мешанного т и п а : и с к а ж а е т с я п р о и з н о ш е н и е к а к звуков речи, р о д н ы х в а р т и к у л я ц и о н н о м о т н о ш е н и и , т а к и з в у к о в , акусти­ чески б л и з к и х . Слова детей с с е н з о р н о й а л а л и е й ч а с т о б ы в а ю т искаженными, н е о к о н ч е н н ы м и ; о д н а к о в о т л и ч и е от того, что на­ блюдается п р и м о т о р н о й а л а л и и , и с к а ж е н и я структуры слова в виде п е р е с т а н о в о к в с т р е ч а л и с ь не ч а с т о . П е р в ы е в ы с к а з ы в а н и я р е б е н к а с с е н з о р н о й а л а л и е й , особенно в тех с л у ч а я х , к о г д а он в о с п и т ы в а е т с я в д о м а ш н и х у с л о в и я х , эт о — к о р о т к и е п р е д л о ж е н и я , у с в а и в а е м ы е из р е ч и о к р у ж а ю щ и х целиком и с о о т в е т с т в е н н о п р а в и л ь н о п о с т р о е н н ы е в грамматичес­ ком о т н о ш е н и и . В д а л ь н е й ш е м , в п р о ц е с с е с п е ц и а л ь н о г о о б у ч е н и я , возникают т р у д н о с т и в о в л а д е н и и г р а м м а т и ч е с к и м строем р е ч и , в с в я з и с чем р е ч ь детей, п р о д в и н у т ы х в о б у ч е н и и и о в л а д е в ш и х некоторым з а п а с о м с л о в , а г р а м м а т и ч н а . П о н а ш и м н а б л ю д е н и я м , аграмматизм, по к р а й н е й мере у н е к о т о р ы х детей, не о т р а ж а е т нарушения способности усваивать грамматические категории, а я в л я е т с я следствием дефекта с л у х о в о г о в о с п р и я т и я и недостаточ­ ного речевого к о н т а к т а с г о в о р я щ и м к о л л е к т и в о м . Д о к а з а т е л ь с т в о м д а н н о г о п о л о ж е н и я я в л я е т с я то, что дети пытались с к р у п у л е з н о и с п о л ь з о в а т ь в своей р е ч и грамматичес­ кие п р а в и л а , к о т о р ы м о н и б ы л и обучены, а и н о г д а и з о б р е т а л и и собственные п р а в и л а . Т а к , н а п р и м е р , один и з н а ш и х испытуе­ мых п р и д а в а л о к о н ч а н и я ж е н с к о г о рода н а з в а н и я м тех ж и в о т н ы х , которых он с ч и т а л д о б р ы м и , и м у ж с к о г о — тем, к о г о он с ч и т а л злыми. «Собак» — з л о й — «он», «кошка» — д о б р а я — «она» (Воря Р . , 10 л е т . Б о л ь ш и н с т в о н а б л ю д а в ш и х с я н а м и детей с с е н з о р н о й а л а л и е й п р о я в л я л и д о с т а т о ч н у ю р е ч е в у ю а к т и в н о с т ь ; дети п ы т а л и с ь ис­ пользовать в о б щ е н и и с о к р у ж а ю щ и м и свой с к у д н ы й р е ч е в о й запас, не о с т а н а в л и в а я с ь п е р е д у п о т р е б л е н и е м л е п е т н ы х и иска­ женных слов и д о п о л н я я с л о в е с н о е в ы с к а з ы в а н и е ж е с т а м и и ми­ микой. У н е к о т о р ы х н а б л ю д а л а с ь д а ж е т е н д е н ц и я к л о г о р р е е . Ребенок, о б л а д а в ш и й очень н е б о л ь ш и м з а п а с о м с л о в , и н о г д а м н о г о говорил, ч а с т о ни к к о м у не о б р а щ а я с ь , не и м е я с о б е с е д н и к а . О к а з ы в а н и я и л и о т н о с и л и с ь к и г р е , к о т о р о й р е б е н о к был з а н я т , Ил и п р е д с т а в л я л и собой б е с с в я з н о е в о с п р о и з в е д е н и е всех тех елов, к о т о р ы е ему б ы л и и з в е с т н ы . У

ак

Ир ЯЗКении ^ > например, Таня Б. (6 лет), оставшись одна в комнате, могла на В п Т0Ке длительного времени непрерывно «разговаривать сама с собой». Тол ° «слов» многое произносилось совершенно невнятно; удавалось с *°HbIMH подметить, что одни и те же слова девочка повторяла неоднократно rvTt!f^ интонациями («Таия-Таня-Таня», «мама-мама-мама», «гулять*лять-гулять»). 41

Н а р я д у с д о с т а т о ч н о й р е ч е в о й а к т и в н о с т ь ю д л я детей с сензор, н о й а л а л и е й х а р а к т е р н а п о в ы ш е н н а я р е ч е в а я тормозимость. Н а м н е р е д к о п р и х о д и л о с ь в и д е т ь , что р е б е н о к , п о п а д а я в н о в у ^ о б с т а н о в к у , п е р е с т а е т н е т о л ь к о г о в о р и т ь , н о к а к - б у д т о перестает и п о н и м а т ь р е ч ь . Эта з а т о р м о ж е н н о с т ь р е ч е в о й ф у н к ц и и может п р о я в л я т ь с я и тогда, к о г д а п о общему р и с у н к у п о в е д е н и я к а ж е т с я , что р е б е н о к о с в о и л с я с н о в о й о б с т а н о в к о й . П р о в е д е н н ы е и с с л е д о в а н и я п о к а з а л и , что все д е т и н е только п р а в и л ь н о п о н и м а л и с м ы с л о в о е з н а ч е н и е и н т о н а ц и й , но и могли воспроизводить повышение и понижение голоса, ласкательные, в о п р о с и т е л ь н ы е и у г р о ж а ю щ и е о т т е н к и р е ч и . Это не о з н а ч а л о , од­ н а к о , что речевое п о д р а ж а н и е у н и х не б ы л о н а р у ш е н о . Н а ш и спе­ ц и а л ь н ы е о б с л е д о в а н и я о б н а р у ж и л и , что способность к повторе­ н и ю р е ч и у детей весьма р а з л и ч н а . О д н и д е т и м о г л и воспроиз­ вести контур услышанного слова, сочетание и з д в у х гласных, слогов и д а ж е п о в т о р я т ь с л о в а , х о т я н е п о н и м а л и и х смысла. Д р у г и е и в оптимальных д л я слухового восприятия условиях и п р и в о з м о ж н о с т и ч т е н и я с л и ц а н е т о ч н о п о в т о р я л и отдельные г л а с н ы е и с л о г и , в том ч и с л е те, к о т о р ы е б ы л и х о р о ш о отдифферен­ ц и р о в а н ы в п р о и з н о ш е н и и , тем более д л я н и х б ы л о недоступно в о с п р о и з в е д е н и е у с л ы ш а н н о г о с л о в а . Н е р е д к о м о ж н о б ы л о паблюдать ухудшение повторения п р и многократном предъявлении одного и того же и л и а н а л о г и ч н о г о з а д а н и я , т. е. л е г к у ю истощ а е м о с т ь . Н а б л ю д а л а с ь т а к ж е п е р с е в е р а ц и я р а н е е произнесен­ н о г о з в у к о с о ч е т а н и я в ответ на п р е д ъ я в л е н и е н о в о г о . П р и высокой заинтересованности ребенка способность к п о в т о р е н и ю улуч­ ш а л а с ь . Т а к , н а п р и м е р , в о в р е м я и н с ц е н и р о в к и с к а з к и дети«артисты» п о в т о р я л и р е п л и к и , п о д а н н ы е с у ф л е р о м , п р и ч е м повто­ р е н и е у д а в а л о с ь и тем д е т я м , к о т о р ы е в обычных у с л о в и я х обсле­ дования плохо воспроизводили даже короткие звукосочетания и знакомые слова. Н а р у ш е н и е речевого п о д р а ж а н и я с в я з а н о с о способностью раз­ л и ч а т ь у с л ы ш а н н ы е з в у к и . О д н а к о п о л н о г о п а р а л л е л и з м а в этом о т н о ш е н и и не в ы я в и л о с ь . У детей, к а к будто бы не о т л и ч а в ш и х с я д р у г о т д р у г а п о с п о с о б н о с т и д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь н а с л у х речевые з в у к и , в о з м о ж н о с т ь в о с п р о и з в о д и т ь у с л ы ш а н н о е была р а з н о й . По-видимому, ф у н к ц и я речевого п о д р а ж а н и я зависит не только от с о с т о я н и я с л у х о в о г о а н а л и з а , но и от в з а и м о д е й с т в и я слухо­ вого и рече-двигательного анализаторов. Н а б л ю д е н и я , проводившиеся в процессе обучения детей, п о к а з а л и , что п о м е р е п р о д в и ж е н и я в р а з в и т и и р е ч и п о д р а ж а н и е у л у ч ш а е т с я . То же н а б л ю д а л о с ь Л. В. Н е й м а н о м (1961) и у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю . Н о , в о т л и ч и е от т у г о у х и х детей, д л я детей с с е н з о р н о й а л а л и е й т и п и ч н о то, ч т о , н а у ч и в ш и с ь пов­ т о р я т ь з н а к о м ы е , т. е. ч а с т о п р а к т и к у е м ы е с л о в а , о н и не всегда улавливают их значение. 42

М о ж н о б ы л о о т м е т и т ь , что д е т и , о б н а р у ж и в а в ш и е п р и п е р в и ч _ исследованиях относительно хорошие способности к речевому н о Д р а ж а н и ю , в д а л ь н е й ш е м у с п е ш н е е д р у г и х п р о д в и г а л и с ь в обуn Ja$0L р е ч и . И с с л е д о в а н и е речевого п о д р а ж а н и я имеет, т а к и м об­ едом, п р о г н о с т и ч е с к о е з н а ч е н и е . ' Мы у ж е у п о м и н а л и р а н ь ш е , что у ш е с т и д е т е й , н а б л ю д а в ш и х с я нами в д е т с к о м с а д у , с о с т о я н и е р е ч и и с л у х а б ы л о п о в т о р н о иссле­ довано ч е р е з 8 л е т , в п е р и о д о б у ч е н и я их в 6 — 8 к л а с с а х специаль­ ной ш к о л ы д л я детей со с н и ж е н н ы м с л у х о м . Во в р е м я п е р в о г о о б с л е д о в а н и я , т. е. во в р е м я п р е б ы в а н и я в детском саду, р е ч ь у н и х п р а к т и ч е с к и о т с у т с т в о в а л а и о г р а н и чдоалась н е с к о л ь к и м и с л о в а м и . Особенности р е а к ц и и н а з в у к и , хйничные д л я с е н з о р н о й а л а л и и , в ы я в л я л и с ь у всех детей, х о т я они б ы л и в ы р а ж е н ы не в о д и н а к о в о й с т е п е н и . Т а к же неодинако­ вым было с о с т о я н и е речевого с л у х а и способность к р е ч е в о м у п о д р а ж а н и ю . В п е р и о д в т о р о г о о б с л е д о в а н и я дети р е з к о отлича­ лись д р у г от д р у г а п о у р о в н ю речевого р а з в и т и я . У т р о и х и з э т и х детей р а з в и т и е р е ч и б ы л о п р о д в и н у т о н а с т о л ь к о , что о н и м о г л и рассказать с о д е р ж а н и е у в и д е н н о г о и м и ф и л ь м а и л и п р о ч и т а н н о г о рассказа. О т м е ч а л о с ь т о л ь к о с т р е м л е н и е и с п о л ь з о в а т ь стандарт­ ные и з а у ч е н н ы е о б о р о т ы , а в д и а л о г е — с л о в а из з а д а н н о г о воп­ роса. И з р е д к а н а б л ю д а л о с ь я в л е н и е о т ч у ж д е н и я с м ы с л а с л о в . У о с т а л ь н ы х т р о и х детей р е ч ь о с т а в а л а с ь бедной, а г р а м м а т и ч н о й , ивобилующей с т а н д а р т н ы м и о б о р о т а м и , р е з к о б ы л о в ы р а ж е н о отчуждение с м ы с л а с л о в , н е в о з м о ж н о с т ь в о с п р о и з в е с т и с л о в е с н ы й рад, часто в с т р е ч а л и с ь л и т е р а л ь н ы е и в е р б а л ь н ы е п а р а ф а з и и . Примечательно, что более у с п е ш н о е п р о д в и ж е н и е в р а з в и т и и речи было о б н а р у ж е н о и м е н н о у т е х детей, у к о т о р ы х п р и обсле­ довании в д е т с к о м с а д у б ы л и с л а б е е в ы р а ж е н ы п р о я в л е н и я за­ мыкательной а к у п а т и и , б ы л о менее з а т р у д н е н о дифференцирова­ ние з в у к о в р е ч и и б ы л а более с о в е р ш е н н о й с п о с о б н о с т ь к повторе­

нию. Заканчивая описание клинических наблюдений, остановимся 5а том, что п о с л у ж и л о о с н о в а н и е м д л я п о с т а н о в к и д и а г н о з а сензорной а л а л и и . О ч е в и д н о , что в ы я в и в ш е е с я у всех детей огра­ ничение с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и н е м о г л о о б ъ я с н и т ь н и отсут­ ствия р е ч и , н и м е д л е н н о г о и с в о е о б р а з н о г о ее р а з в и т и я в п р о ц е с с е специального о б у ч е н и я . В то в р е м я у детей б ы л и о б н а р у ж е н ы т а к и е особенности слуха, которые, по данным литературы, харак­ терны д л я а л а л и и и л и « d e v e l o p m e n t a l a p h a s i a » . З а м е д л е н н о е раз­ витие р е ч и н е б ы л о о б у с л о в л е н о н и и н т е л л е к т у а л ь н ы м д е ф е к т о м , 511 специальным затруднением формирования второй сигнальной системы — дети б ы л и с п о с о б н ы к о в л а д е н и ю п и с ь м е н н о й р е ч ь ю , а о б у ч а в ш и е с я вместе с г л у х о н е м ы м и — д а к т и л о л о г и е й и у с л о в 0и мимикой глухонемых. М о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что з а т р у д н е н и е в у с в о е н и и р е ч и со с л у х а Ло о б у с л о в л е н о ц е н т р а л ь н ы м с л у х о в ы м дефектом — з а м ы к а 43

т е л ь н о й а к у п а т и е й . С этой т о ч к и з р е н и я одной и з п р и ч и н н а р у щ е н и я п о н и м а н и я речи я в л я е т с я н е п о л н о ц е н н о с т ь а н а л и з а звук 0в речи и особенно с л о ж н ы х их с о ч е т а н и й . З а д е р ж к а речевого развц. т и я с в я з а н а и с н а р у ш е н и е м с л о в е с н о й п а м я т и , п р и ч е м в наиболь. ш е й степени — с н а р у ш е н и е м з а п о м и н а н и я з н а ч е н и я с м ы с л а слов (ребенок, у ж е н а у ч и в ш и й с я о т л и ч а т ь с л о в о о т д р у г и х звуковых с о ч е т а н и й и п р а в и л ь н о п о в т о р я т ь его, еще не п о н и м а е т его з н ^ ч е н и я ) . Н а к о н е ц , имеют з н а ч е н и е д и н а м и ч е с к и е н а р у ш е н и я ^ и с т о щ а е м о с т ь и з а с т о й н о с т ь р е а к ц и й на з в у к о в ы е , и в частности речевые, р а з д р а ж и т е л и . Д л я детей с с е н з о р н о й а л а л и е й х а р а к т е р н о т а к ж е и то, что в о п р е д е л е н н ы х с и т у а ц и я х , н а п р и м е р п р и заинтересованности ребенка, наблюдается улучшение звукового анализа, а также улучшение р е т е н ц и и нового словесного м а т е р и а л а и припомина­ н и я р а н е е у с в о е н н о г о . О д н о в р е м е н н о с т а н о в я т с я менее выраженны­ ми и д и н а м и ч е с к и е н а р у ш е н и я в о т н о ш е н и и п о н и м а н и я речи. Д р у г о й х а р а к т е р н о й особенностью я в л я е т с я б о л ь ш е е постоянство и п о т о м у к а ж у щ и й с я больший объем э к с п р е с с и в н о й речи по с р а в н е н и ю с с е н з о р н о й . М о ж н о д у м а т ь , что р а з у с в о е н н а я этими детьми п р о и з н о с и т е л ь н а я ф о р м у л а с л о в а о т н о с и т е л ь н о хорошо сохраняется и легко актуализируется. Д и а г н о з « с е н з о р н а я а л а л и я » объединяет, по-видимому, не вполне о д н о з н а ч н ы е ф о р м ы п а т о л о г и и речевого р а з в и т и я . Р а з л и ч и я между о б с л е д о в а н н ы м и д е т ь м и з а к л ю ч а л и с ь в б о л ь ш е м и л и меньшем с н и ж е н и и остроты с л у х а и н е о д и н а к о в о й в ы р а ж е н н о с т и замыка­ т е л ь н о й а к у п а т и и . В р а з н о й с т е п е н и м о г л и быть н а р у ш е н ы речевой с л у х и способность к п о в т о р е н и ю з в у к о в речи и с л о в . Д е т и с р а н о в о з н и к ш е й с е н з о р н о й афа­ з и е й . К а к у п о м и н а л о с ь , н а м и б ы л о о б с л е д о в а н о 1 0 детей с сен­ з о р н о й а ф а з и е й . Э к с п е р и м е н т а л ь н о е и с с л е д о в а н и е особенностей о б р а з о в а н и я у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к о в ы е с и г н а л ы б ы л о прове­ дено у 5 из н и х . А ф а з и я у всех о б с л е д о в а н н ы х детей возникла в п р е д д о ш к о л ь н о м и л и м л а д ш е м д о ш к о л ь н о м в о з р а с т е , т. е. п о т е р я р е ч и п р о и з о ш л а в с к о р е п о с л е т о г о , к а к о н а б ы л а сформи­ р о в а н а . Д о з а б о л е в а н и я р а з в и т и е р е ч и п р о и с х о д и л о своевременно. К л и н и ч е с к а я к а р т и н а б ы л а с х о д н о й . А ф а з и я у всех детей сочета­ л а с ь с п а т о л о г и е й н е р е ч е в о г о с л у х а . С х о д н ы м и б ы л и т а к ж е и осо­ бенности слуховой неполноценности. Б ы л а о ч е н ь затруднена о ц е н к а с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и . П р и п е р в и ч н ы х обследованиях в р а ч а м и - о т о л а р и н г о л о г а м и у детей д и а г н о с ц и р о в а л а с ь глухота, о д н а к о в д а л ь н е й ш е м к о н с т а т и р о в а л о с ь л и ш ь незначительное о г р а н и ч е н и е с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и . Р е ш и т ь в о п р о с о толь б ы л а ли у детей г л у х о т а к а ж у щ е й с я и л и и с т и н н о й , не представ­ л я л о с ь в о з м о ж н ы м . Н а п о м н и м , что с тем же з а т р у д н е н и е м стал­ к и в а л и с ь Стейн и К у р р и ( S t e i n , C u r r y , 1968), к о т о р ы е , анализИ" р у я а н а м н е з своей п а ц и е н т к и , не м о г л и р е ш и т ь , б ы л а ли у нее в п е р и о д в о з н и к н о в е н и я а ф а з и и п о д л и н н а я г л у х о т а , и л и ее не было44

0 д я о м из н а ш и х с л у ч а е в ( В и т я М., с т р . 46) н а м у д а л о с ь убедичт0 иагн03 ся Д глухоты, установленный многократными враТ1> бньши и с с л е д о в а н и я м и , б ы л п о с т а в л е н о ш и б о ч н о . П р и обследо­ вании с л у х а с п о м о щ ь ю м е т о д и к и у с л о в н ы х р е ф л е к с о в у р е б е н к а был о б н а р у ж е н х о р о ш и й с л у х . у всех детей в ы я в л я л и с ь п р и з н а к и з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и : непостоянство р е а к ц и й на з в у к и , б ы с т р а я и с т о щ а е м о с т ь этих ре­ акций, н е в н и м а н и е к з в у к а м и т. п. Н а л и ч и е з а м ы к а т е л ь н о й аку­ патии з а т р у д н я е т о п р е д е л е н и е объема с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и . Отсюда м о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что в ы я в л е н и е с л у х а и опроверже­ ние г л у х о т ы м о г л о быть о б у с л о в л е н о не в о с с т а н о в л е н и е м чув­ ствительности, а к о м п е н с а ц и е й з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и . Это предположение п о д т в е р ж д а е т с я тем, что у детей, к о т о р ы е наблю­ дались н а м и н а п р о т я ж е н и и д л и т е л ь н о г о в р е м е н и , п а р а л л е л ь н о со с г л а ж и в а н и е м симптомов з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и происхо­ дило п о в ы ш е н и е остроты с л у х а . С к а з а н н о е о с т а е т с я , о д н а к о , только п р е д п о л о ж е н и е м . Мы не м о ж е м у т в е р ж д а т ь , что увеличе­ ние с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и было о б у с л о в л е н о т о л ь к о компен­ сацией з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и .

У всех детей было о б н а р у ж е н о н а р у ш е н и е речевого с л у х а : было р е з к о з а т р у д н е н о д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е к а к о т д е л ь н ы х зву­ ков речи, т а к и особенно с л о в . Д е т и не м о г л и о т л и ч и т ь д а ж е своего имени от и м е н и т о в а р и щ а по г р у п п е . Н а р у ш е н и е дифференци­ рования р е ч е в ы х з в у к о в н е з а в и с е л о о т г р о м к о с т и п р о и з н о ш е н и я и р а с с т о я н и я от р е б е н к а до и с с л е д у ю щ е г о . Т а к ж е г р у б о нару­ шено было п о в т о р е н и е з в у к о в р е ч и , с л о г о в и с л о в . Д е т и не повто­ р я л и д а ж е и з о л и р о в а н н ы х г л а с н ы х . А ф а з и я в о всех с л у ч а я х б ы л а тотальной — дети не п о н и м а л и и не г о в о р и л и . К а к происходила потеря сензорной речи, с к а з а т ь н е л ь з я , п о с к о л ь к у дефект п о н и м а н и я речи р о д и т е л и з а м е ч а л и н е с р а з у . Обычно в н а ч а л е з а б о л е в а н и я о к р у ж а ю щ и м к а з а л о с ь , что ребе­ нок стал н е в н и м а т е л ь н ы м и н е п о с л у ш н ы м . П о т е р я э к с п р е с с и в н о й речи почти у всех и с с л е д о в а н н ы х детей п р о и с х о д и л а п о с т е п е н н о , на п р о т я ж е н и и одного — ч е т ы р е х м е с я ц е в , но и п о з ж е у р е б е н к а иногда м о г л и «выскочить» с л о в а и л и д а ж е ц е л ы е п р е д л о ж е н и я из его б ы в ш е г о л е к с и к о н а . Т а к , н а п р и м е р , 5-летний Д и м а М. че­ рез п о л г о д а п о с л е п о л н о й п о т е р и р е ч и , к а к - т о в ы й д я н а у л и ц у после д о ж д я , н е о ж и д а н н о с к а з а л : « Г р я з ь ! » . Все дети к а з а л и с ь и н т е л л е к т у а л ь н о п о л н о ц е н н ы м и , но в то же в р е м я у всех о б н а р у ж и в а л и с ь н а р у ш е н и я п о в е д е н и я . О т к л о н е н и я в поведении б ы л и особенно я р к о в ы р а ж е н ы в н а ч а л ь н о м п е р и о д е з а б о л е в а н и я и м о г л и быть п е р в ы м и п р и з н а к а м и б о л е з н и , на кото­ рые о б р а щ а л и в н и м а н и е р о д н ы е . Р е б е н о к становился упрямым, к * п р и з н ы м , н е о б щ и т е л ь н ы м . П о з ж е к о н с т а т и р о в а л о с ь прогрес­ сирующее обеднение э к с п р е с с и в н о й р е ч и , а потом — н а р у ш е н и е Реакций н а з в у к и и дефект п о н и м а н и я р е ч и . К а к м ы у ж е п и с а л и в ЫШе, с н а ш е й т о ч к и з р е н и я , и з м е н е н и е р и с у н к а п о в е д е н и я м о ж е т 45

быть о б ъ я с н е н о в з н а ч и т е л ь н о й степени р е а к ц и е й р е б е н к а на по­ терю к о н т а к т а с о к р у ж а ю щ и м и . У б о л ь ш и н с т в а и с с л е д о в а н и е н а м и детей у д а л о с ь п р о с л е д и т ь п о с т е п е н н у ю н о р м а л и з а ц и ю пове­ д е н и я , п р о и с х о д и в ш у ю и л и п о м е р е п р и с п о с о б л е н и я ребенк а к своему д е ф е к т у , и л и по м е р е в о с с т а н о в л е н и я р е ч и . Ни у кого не п р о и з о ш л о с п о н т а н н о й р е с т и т у ц и и р е ч и . В п р о ц е с с е специаль­ ного о б у ч е н и я р е ч ь р а з в и в а л а с ь к а к б ы з а н о в о , п р и ч е м успешность о в л а д е н и я речью в б о л ь ш о й мере о п р е д е л я л а с ь у с л о в и я м и и мето­ д и к о й о б у ч е н и я . У д в о и х из о б с л е д о в а н н ы х н а м и детей слухо-речевой дефект н а с т о л ь к о с г л а д и л с я , что с т а л о в о з м о ж н ы м обучение в массовой школе. П а р а л л е л ь н о с в о с с т а н о в л е н и е м р е ч и обычно происходила к о м п е н с а ц и я з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и , н о о г р а н и ч е н и е слуховой чувствительности полностью не ликвидировалось. У 5 детей с л у х о - р е ч е в о й дефект б ы л единственным п р о я в л е н и е м ц е р е б р а л ь н о г о п о р а ж е н и я , у 5 о с т а л ь н ы х о б н а р у ж и в а л и с ь сим­ птомы о р г а н и ч е с к о г о п о р а ж е н и я ц е н т р а л ь н о й н е р в н о й системы: р а с с е я н н а я м и к р о с и м п т о м а т и к а и л и с л а б ы й г е м и п а р е з , правои л и л е в о с т о р о н н и й . У т р о и х из н и х через 2 — 3 года п о с л е возник­ н о в е н и я а ф а з и и н а б л ю д а л и с ь с у д о р о ж н ы е п р и п а д к и с потерей с о з н а н и я по т и п у g r a n d m a l . У х у д ш е н и я с л у х а и р е ч и в с в я з и с в о з н и к н о в е н и е м п р и п а д к о в ни у к о г о из детей не п р о и з о ш л о . В о з н и к н о в е н и е а ф а з и и у д в о и х детей было с в я з а н о с т р а в м о й го­ л о в ы . У 7 а ф а з и я р а з в и л а с ь во в р е м я острого и н ф е к ц и о н н о г о забо­ л е в а н и я и л и в с к о р е п о с л е н е г о . У д в о и х и з э т и х детей б ы л диагнос ц и р о в а н м е н и н г о э н ц е ф а л и т . В одном с л у ч а е п р и ч и н а возникнове­ н и я слухо-речевого д е ф е к т а о с т а л а с ь н а м н е и з в е с т н о й вследствие отсутствия анамнестических данных. В в и д у того что с т о й к а я с е н з о р н а я а ф а з и я в с т р е ч а е т с я у детей весьма р е д к о , мы п р и в е д е м д а н н ы е о б с л е д о в а н и я 5 детей, у которых было о с у щ е с т в л е н о э к с п е р и м е н т а л ь н о е и с с л е д о в а н и е с о с т о я н и я слуха. С л у ч а й 1. Витя М. Единственный ребенок здоровых родителей. Раннее развитие без особенностей. К трем годам — развернутая речь с не­ резко выраженным физиологическим косноязычием. В трехлетнем возрасте упал с невысокой лестницы. Потери сознания и рвоты не было. В течение дня был вял и сонлив. На следующий день пере­ стал говорить и реагировать на речь, производил впечатление оглохшего. Потеря слуха была констатирована и при обследовании ребенка в ряде институтов Москвы и Ленинграда. Однако в том же периоде нам удалось с помощью методики пищевого подкрепления выработать у Вити условные реакции сначала на громкие, а затем и на тихие звуки, в частности на ок­ лик по имени, произнесенный шепотом. Таким образом, было доказано отсутствие глухоты и даже выраженной тугоухости. В то же время ребенок не был способен повторять даже гласные звуки и затруднялся в дифферен­ цировании их на слух. Различение звуковых комплексов и даже своего имени от другого имени было невозможно. В течение двух следующих лет посещал детский сад для глухонемых, где проводились специальные заня­ тия по развитию слуха. Научился различать на слух и повторять гласные звуки и узнавать несколько слов путем чтения с лица. Был вялым, безынп46

яьш. С шести лет стал обучаться в классе алаликов, руководимом п едагогом (М. А. Висленева). Сразу же было начато обучение град0*тяв 0цЫТН те чение года овладел механизмом чтения. Выученные слова сначала 6, л Т олько прочитав их. Позже стало возможным понимание слов, но* 0ОЯ оинятых на слух. В конце первого года стал проявлять интерес к назваВ ° м предметов и самостоятельно лепетать. Одновременно сделался живее, я ? я т е л ь н е е и инициативнее. В последующие годы развитие речи пошло яь быстро. В восьмилетнем возрасте у мальчика появились большие суЧ ° тю?киые припадки, повторявшиеся 3 — 4 раза в год. ^ При обследовании в десятилетнем возрасте были получены следующие пАЗУЛЬтаты. физическое развитие соответствует возрасту. Незначительное овьппение сухожильных рефлексов и ослабление мышечной силы слева. Патологические рефлексы не выявляются. Нарушений кожной и глубокой чувствительности нет. Моторика развита хорошо. При исследовании глаз­ ного дна окулистом констатирована небольшая венозная гиперемия и еле заметная бледность с височной стороны слева. Обнаруживает достаточную лдя своего возраста ориентировку в вопросах практической жизни. Легко решает арифметические задачи в пределах пройденного в школе материала. Любознателен, общителен, инициативен. Слух, При обследовании слуха речью выявилась способность диф­ ференцировать фонемы (в том числе «с» и «ш») на расстоянии 3 — 4 м. Повто­ ряет знакомые и незнакомые слова, сказанные шепотом, с расстояния в 3— 4 м. Правильно локализует источник подаваемого звука. Передает хлопаньевгв ладоши ритм проигранного на рояле несложного мотива. Напевает несколько общеизвестных мотивов. Речь, Обиходную речь понимает без затруднений, не глядя на лицо говорящего. Выслушав однократно чтение небольшого рассказа, правильно передал его содержание. При прослушивании более сложного текста не понял таких слов, как «наутек», «изредка», «опушка леса», что помешало усвоить содержание рассказа. Тот же текст понял, прочитав его. Владеет большим запасом слов, говорит короткими, часто аграмматичными фра­ зами. Часто опускает предлоги. При изолированном произношении зву­ ков речи артикулирует их правильно. В слитной речи — нерезко выраженное разлитое косноязычие. Бегло читает. В письме под диктовку встречаются ошибки, отражающие дефекты произношения. В одиннадцатилетнем воз­ расте был принят в 3-й класс массовой школы. Таким образом, неслышащим.

В и т я М. не был глухим тогда,

Выраженная

замыкательная

когда к а з а л с я

акупатия

симулиро­

вала г л у х о т у . П о т е р я р е ч и п р о и з о ш л а с т р е м и т е л ь н о , к а к б ы одно­ моментно.

Афазия

была

тотальной.

В

период

нашего

второго

обследования з а м ы к а т е л ь н а я а к у п а т и я к л и н и ч е с к и н е в ы я в л я л а с ь , .но эта р е с т и т у ц и я п р о и з о ш л а не с п о н т а н н о , а в р е з у л ь т а т е у п о р Ной п е д а г о г и ч е с к о й р а б о т ы .

В о з н и к н о в е н и е с у д о р о ж н ы х припад­

ков не з а т о р м о з и л о р а з в и т и я р е ч и и не с к а з а л о с ь на и н т е л л е к т е н личности. С л у ч а й 2. Миша В. Обследовался нами через 6 лет после наступле­ ния афазии. Единственный ребенок здоровых родителей. До двух лет не еолел и развивался хорошо. С двух "лет страдал малярией, лечился хиной, физическое и умственное развитие не пострадали. В четырехлетнем возрасте леренес коклюш в тяжелой форме. Через несколько месяцев родители стали замечать, что ребенок стал раздражительным и капризным. Одновременно аа РУжилось невнимание к речи окружающих, об истинной причине кото­ рого родители догадались только тогда, когда начала пропадать экспрес­ с н а я речь. Вскоре совершенно перестал говорить и обращать внимание 47

на звуки. Врачи констатировали глухоту или тяжелую тугоухость и сове, товали обучать чтению с губ. Иначе звучало заключение профессору Б. С. Преображенского, обследовавшего 5-летнего ребенка: «Все камер, тоны различает хорошо. Значения слов не понимает». В шестилетнем возрасте был направлен в детский сад глухонемых а через два года переведен в класс для алаликов. В период нашего обследования мальчику было 10 лет и он второй год обучался в классе для алали­ ков. При неврологическом обследовании выявилось незначительное повы­ шение сухожильных рефлексов и понижение мышечной силы справа. Интеллект без нарушений. Несколько возбудим, эмоционально лабилен. Зани­ мается охотно. Работоспособен. Отоскопически патологии не обнаружено. Слух. Камертональная формула AD AS

25 69 С1 С 30 50

73 с2 60

50 сЗ 65

53 с4 58

Реагирует на шепот на расстоянии 3 м. Различение звуков речи, про­ изнесенных шепотом, возможно на том же расстоянии. Речь. Понимает обиходную речь, не пользуясь чтением с лица. Затруд­ нено понимание длинных предложений. Экспрессивная речь бедная и аграмматичная. Разлитое косноязычие. Хорошо читает, прочитанное понимает лучше услышанного. С л у ч а й 3. Толя Р. Наблюдался нами в процессе ремитирующего течения заболевания. Единственный ребенок здоровых родителей. Раннее развитие ребенка и развитие речи происходило своевременно. 13 4-летнем возрасте на протяжении нескольких дней наблюдалось лихорадочное состо­ яние при относительно хорошем самочувствии. Был диагносцирован грипп. Через несколько дней после этого родители стали замечать, что ребенок не обращает внимания на то, что ему говорят: «Не могли понять, он не слы­ шит или балуется». Экспрессивная речь начала быстро портиться, появилось заикание. При обследовании в клинике Психоневрологического института им. Бехтерева симптомов органического поражения ЦНС обнаружено не было. Глазное дно в норме. Через 3 года после начала заболевания стали возникать редкие судорожные припадки без потери сознания. Появились признаки органического поражения ЦНС, ребенок стал возбудимым, эмо­ ционально неуравновешенным. Наше наблюдение было начато через 1 год после начала заболевания и продолжалось около года. Обследование показало, что физическое развитие соответствует возрасту. Отоскопическое обследование отклонений от нормы не выявило. Невроло­ гический статус: сухожильные и периостальные рефлексы повышены без убедительной разницы. Патологические рефлексы не выявляются. Гипер­ гидроз, легкий тремор век и пальцев, разлитой стойкий дермографизм. Мальчик легко возбуждается, капризничает, иегативирует. Очень подви­ жен, внимание неустойчивое. Контактен. Слух. Ориентировочная реакция на звуки непостоянна. Камертональное обследование не удается. Реагирует на шепотную речь на расстоянии от 2 до 3 м, но реакции непостоянные. На том же расстоянии дифференци­ рует «с» и «ш» разговорной силы. Речь на протяжении нашего наблюдения на фоне хорошего общего состояния то улучшалась, то ухудшалась без видимых причин. В периоды улучшения понимал некоторые обиходные фразы. Сам говорил много, но речь была почти непонятна. Мог правильно назвать только несколько оби­ ходных предметов. Встречались литеральные и, реже, вербальные парафа­ зии. В периоды ухудшения совершенно отсутствовало понимание речи. Не обращал внимания па говорящих. Исчезала даже реакция на окликСобственная речь становилась совершенно непонятной. 48

К а к видно из и з л о ж е н н о г о , у М и ш и В. и Т о л и Р. з а б о л е в а н и е , ловившее в о з н и к н о в е н и е а ф а з и и , н е было с в о е в р е м е н н о диагс о в а Н О , н е с м о т р я на то что дети н а х о д и л и с ь под п о с т о я н н ы м обУ ;аблюД

ением 4 а

в

Р

ачей

-

Г л У ^ 4. Гера М. Наблюдался нами через 7 лет после возникновеАазии — на протяжении первого года обучения в классе для алаликов а нЯ* Л. и нтерната. Развивался до заболевания нормально. Овладел фразо^ ^ л е ч ь ю . В 3-летнем возрасте перенес клинически установленный менингоВЙ ° йАалит, после которого родители сначала заметили оскудение речи, ЭН1 *ттее —-'нарушение слуха и затруднение понимания обращенной речи. п°ачя предполагали возможность спонтанной реституции, вследствие чего чало обучения было отложено до 10-летнего возраста. В этом возрасте ^ступил в школу-интернат для алаликов при Отофонетическом институте. п0 обследование показало, что физическое развитие соответствует возасту интеллектуальное развитие хорошее, поведение адекватное. Невро­ логическое обследование не выявило симптомов органического поражения ПНС Отоскопическое обследование также не обнаружило патологии. Слух. Оценка остроты слуха была затруднена из-за непостоянства реак­ ций. Камертона льну ю формулу вывести не удалось. Было установлено только укорочение длительности на все камертоны примерно до 2 0 — 2 5 " Реаги­ рует на шепот на расстоянии 2 м. Дифференцирует гласные, произнесенные голосом разговорной громкости с расстояния 5 м, «с» и «ш» дифференцирует с расстояния 0.5 м. Речь. В оптимальных условиях для слухового восприятия мог повторить только гласные «а» и «о». Речи не понимал, не говорил, объяснялся мимикой и жестами. За год обучения наблюдалось значительное улучшение состояния слуха и речи. Реакции на звуки стали более постоянными. Камертональное ис­ следование дало несколько лучшие результаты. Удалось установить пониже­ ние тонального слуха в области высоких частот. Стали более четкими реак­ ции на шепотную речь. В течение первых недель занятий плохо запоминал произношение букв, не узнавал на слух ни одного слова, но усвоил значение нескольких слов и предложений, предъявленных в письменном виде (глобальное чтение). К концу месяца овладел произношением нескольких согласных и научился вслух читать их. Стал прислушиваться к речи педагогов и пытался повто­ рять слова. Мог назвать около полутора десятков предметов, но на слух узнавал только свое имя и имена своих товарищей. Через несколько меся­ цев-научился читать вслух знакомые и незнакомые слова. Назвал 50 пред­ метов из лото с картинками, но некоторые из них — с литеральными параФазиями. Большинство из этих 50 названий сумел узнать на слух. Начал вслущ иваться в р е ч ь окружающих и заимствовать из нее отдельные слова и Фразы. К концу года стал общаться с учителем и товарищами с помощью Устной речи. v С л у ч а й 5. Вера X. Обследована через 9 лет после возникновения афазии. Сирота. Ранний анамнез неизвестен. Потеряла речь в 3-летнем ^°зрасте (после травмы?). С 6 лет обучалась в детском саду для глухонемых, дДалее — в школе для глухонемых детей при Отофонетическом институте. рРи поступлении в детский сад определение остроты слуха не удавалось, ^акции на звуки были непостоянными. Предполагалась глухота или тяжет Го хость Hbi* ^ У . Повторяла, и то нечетко, очень громко произнесенные гласе с * Речь отсутствовала. На всем протяжении обучения (в течение 6 лет) Девочкой проводились занятия по развитию слуха (акупед М. Ф. Брунс). Ши Дав обследования были осуществлены, когда Вере X. было 12 лет. н е д е 1 ? ^ обследования: физическое развитие соответствует возрасту, интелНе о отклонений от нормы, симптомов органического поражения ЦНС ^является. Спокойная, дисциплинированная. 4

H. Н. Трауготт и С. И. Кайданова

49

Слух. При обследовании слуха дает точные реакции. Реагирует ц а . пот с расстояния более 5 м. Дифференцирует «с» и «ш» на том же расстоян^ Узнает знакомые слова, сказанные шепотом на расстоянии 4 — 5 м и лов/ 0ч ряет их (часто не понимая). Повторение довольно точное. Речь. Понимает слова и фразы, выученные в классе, пользуясь прец^ щественно чтением с лица. Пассивный и активный словарь состоит из тре?'4 четырех десятков слов. Новые фразы из знакомых слов не понимает, g^ деет навыками чтения, письма и арифметики в объеме программы 4-го класс школы глухонемых. В общении с товарищами пользуется мимикой и дактиле логией. Голос глухой, мало модулированный. К а к видно из п р и в е д е н н о г о о п и с а н и я , за в р е м я о б у ч е н и я в дет, с к о м с а д у и ш к о л е у В е р ы X. почти и с ч е з л и симптомы замыкатель н о й а к у п а т и и , вместе с тем о к а з а л о с ь в о з м о ж н ы м исключить т у г о у х о с т ь , во в с я к о м с л у ч а е т я ж е л у ю . В то же в р е м я прогресс в р а з в и т и и р е ч и б ы л о ч е н ь н е б о л ь ш и м . О ч е в и д н о , что динамика к о м п е н с а ц и и слухо-речевого д е ф е к т а у В е р ы X. о т л и ч а л а с ь от д и н а м и к и р а з в и т и я р е ч и и с л у х а у тех детей с а ф а з и е й , у которых в п р о ц е с с е л и к в и д а ц и и з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и п р о и с х о д и л о от­ н о с и т е л ь н о быстрое в о с с т а н о в л е н и е р е ч и . Это о б ъ я с н я е т с я , в е р о я т н о , м е т о д и к о й о б у ч е н и я и условиями ж и з н и . Н а х о д я с ь п о с т о я н н о с р е д и г л у х и х , В е р а X . п р и общении с о к р у ж а ю щ и м и не и с п ы т ы в а л а п о т р е б н о с т и в з в у к о в о й речи. В ы с к а з а н н о е п р е д п о л о ж е н и е п о д т в е р д и л о с ь х о р о ш и м и результ а м и с п е ц и а л ь н о й р а б о т ы по р а з в и т и ю в о с п р и я т и я у с т н о й речи, к о т о р а я б ы л а о с у щ е с т в л е н а В . К . О р ф и н с к о й . З а м е с я ц занятий В е р а X. н а у ч и л а с ь п о н и м а т ь п р и с л у х о в о м в о с п р и я т и и оби­ ходные с л о в а и с о с т а в л е н н ы е из н и х н е с т а н д а р т н ы е ф р а з ы . К а к было у к а з а н о , э к с п е р и м е н т а л ь н о е и с с л е д о в а н и е особен­ ностей о б р а з о в а н и я у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к и б ы л о осуществлено у 5 детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й . В п е р и о д о б с л е д о в а н и я одному м а л ь ч и к у ( Т о л е Р . ) б ы л о 5V 2 лет, т р о и м (Вите М., Мише В., Г е р е М.) — 10 лет и одной д е в о ч к е (Вере X . ) — 12 л е т . В и т я М. б ы л э к с п е р и м е н т а л ь н о о б с л е д о в а н д в а ж д ы . П е р в ы й р а з по непол­ н о й п р о г р а м м е , к о г д а м а л ь ч и к у б ы л о 4 года, и в т о р о й р а з в воз­ расте 10 л е т . К о в р е м е н и э к с п е р и м е н т а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я дети находились н а р а з н ы х с т а д и я х л и к в и д а ц и и а ф а з и и , что о б ъ я с н я л о с ь неодива' к о в о й д л и т е л ь н о с т ь ю и р а з н ы м и у с л о в и я м и о б у ч е н и я . У ровен* речевого р а з в и т и я б ы л н а и б о л е е в ы с о к и м у д в о и х детей 10 л# ( В и т и М. и М и ш и М . ) . У м л а д ш е г о р е б е н к а ( Т о л и Р.) п о н и м а в ^ р е ч и в п е р и о д о б с л е д о в а н и я то у л у ч ш а л о с ь , то ухудшалосьУ Г е р ы М. (10 лет) к н а ч а л у о б с л е д о в а н и я р е ч ь п о л н о с т ь ю отсУ* ствовала. У всех детей б ы л в б о л ь ш е й и л и м е н ь ш е й степени с н и ж е н слУ^ Особенности с л у х а , т и п и ч н ы е д л я з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и , ^ а н и ч е с к и не в ы я в л я л и с ь у В е р ы X. и б ы л и о т н о с и т е л ь н о сл в ы р а ж е н ы у М и ш и В. и В и т и М. 50

приведенных о п и с а н и й в и д н о , к а к о е б о л ь ш о е з н а ч е н и е д л я тговления речи имеют у с л о в и я о б у ч е н и я . В этом о т н о ш е н и и та 0 д о к а з а т е л е н п р и м е р В и т и М . , у к о т о р о г о во в р е м я обу0ос£ °° в детском саду д л я г л у х о н е м ы х детей р е ч ь не р а з в и в а л а с ь , ^ ^ л а л в н е ш н е м , п о с л е того к а к о н б ы л п е р е в е д е н в д е т с к и й сад 3 а ф л и к о в и была использована адекватная методика обучения, я а оШе л с к а ч о к в р а з в и т и и р е ч и . П о к а з а т е л е н п р и м е р т а к ж е дл 00 пр jy£ у к о т о р о г о в т е ч е н и е семи лет с п о н т а н н о й р е с т и т у ц и и ^ ^ о о и з о ш л о , н о р а з в и т и е речи п о ш л о очень б ы с т р ы м темпом 116 е применения адекватной программы и методики обучения. 0С ?г пожалуй, н а и б о л е е и н т е р е с е н с л у ч а й В е р ы X. (12 л е т ) . А н а л и з показывает, что у л у ч ш е н и е с л у х а и л и к в и д а ц и я з а м ы к а т е л ь бГ< й акупатии у р е б е н к а с с е н з о р н о й а ф а з и е й не обеспечивает воз­ можности в о с с т а н о в л е н и я р е ч и , если н е с о з д а н ы с о о т в е т с т в у ю щ и е условия.

Г л а в а III РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛУХОВОГО АНАЛИЗАТОРА В в е д е н и е В программу э к с п е р и м е н т а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я в х о д и л о б р а ­ зование у с л о в н ы х р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на п р о с т ы е зву­ ковые р а з д р а ж и т е л и и д л я с р а в н е н и я — на п р о с т ы е з р и т е л ь н ы е раздражители, а т а к ж е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на сложные, о д н о м о д а л ь н ы е и р а з н о м о д а л ь н ы е с и г н а л ы . Исследование о с у щ е с т в л я л о с ь с п о м о щ ь ю м е т о д и к и образова­ ния условных д в и г а т е л ь н ы х р е ф л е к с о в на п и щ е в о м п о д к р е п л е н и и (Иванов-Смоленский, 1933), не т р е б у ю щ е й речевого к о н т а к т а с испытуемым и п о т о м у особенно у д о б н о й п р и р а б о т е с н е г о в о р я Щими и не п о н и м а ю щ и м и р е ч ь , а т а к ж е с п л о х о с л ы ш а щ и м и Детьми. Мы п р е д п о ч л и м е т о д и к у д в и г а т е л ь н ы х у с л о в н ы х рефлек­ сов вегетативным, п о т о м у что с ч и т а л и , что д л я п о н и м а н и я п р и Р°Ды сензорной а л а л и и особенно в а ж н о и з у ч и т ь р о л ь с л у х а в фор­ 1 мировании п р о и з в о л ь н ы х д в и ж е н и й . Ребенок п о м е щ а л с я на р а с с т о я н и и о к о л о 1 м от э к с п е р и м е н т а °Ра и о т д е л я л с я от него э к р а н о м . В э к р а н б ы л и в м о н т и р о в а н ы сточники р а з д р а ж и т е л е й и п р и б о р д л я п о д а ч и п и щ е в о г о подр ^ п ления. С п р и б о р о м п и щ е в о г о п о д к р е п л е н и я б ы л и с о е д и н е н ы ^ ^ о в а я ^ г р у ш а , находившаяся в руке ребенка, и рефлексометр, ХОдного м н е н и я

Что о т те^д е л е н придерживается Джеймс-Роберте, утверждающий, Бить ( ?П о с ие слуха по вегетативным реакциям не дает возможности оце^72) ° б н о с т ь ребенка использовать слух в поведении (James-Roberts, 4*

51

с т о я в ш и й с о с т о р о н ы э к с п е р и м е н т а т о р а . П р и н а ж а т и и н а грущ^ прибора вываливался небольшой кусочек мармелада; о д ц 0 3 менно р е ф л е к с о м е т р у к а з ы в а л с и л у н а ж а т и я на г р у ш у в отц 0 т е л ь н ы х е д и н и ц а х . Р е г и с т р и р о в а л с я т а к ж е л а т е н т н ы й пер й ^ реакции. ^ П е р е д н а ч а л о м п р о в е д е н и я опытов р е б е н к а п р и у ч а л и нажима-), на г р у ш у п р и появлении конфеты за окошком прибора. В д а ^ нейгаем, п р и в ы р а б о т к е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в , п е р е д появлещ^ к о н ф е т к и п о д а в а л с я у с л о в н ы й с и г н а л . К о г д а испытуемый п а ^' н а л р е а г и р о в а т ь на у с л о в н ы й с и г н а л , до п о я в л е н и я конфехь, окошко прибора закрывалось шторкой. И с с л е д о в а н и е было о с у щ е с т в л е н о на ч е т ы р е х г р у п п а х детейз д о р о в ы х д е т я х , д е т я х с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , д е т я х с сен' з о р н о й а л а л и е й и д е т я х с с е н з о р н о й а ф а з и е й . Из 30 детей с сенз о р н о й а л а л и е й 16 и с с л е д о в а л и с ь по п р о г р а м м е , соверщен. но и д е н т и ч н о й с т о й , к о т о р а я б ы л а п р и м е н е н а в исследовании з д о р о в ы х детей и детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю . Оди­ н а к о в ы м и б ы л и т а к ж е и с п о л ь з о в а н н ы е в работе раздражители. И с с л е д о в а н и е 14 детей с с е н з о р н о й а л а л и е й о с у щ е с т в л я л о с ь по н е с к о л ь к о в и д о и з м е н е н н о й п р о г р а м м е и с п р и м е н е н и е м другщ р а з д р а ж и т е л е й . В в и д у этого п р и подсчете средних данных, к о т о р ы е будут п р и в е д е н ы по х о д у и з л о ж е н и я , р е з у л ь т а т ы иссле­ д о в а н и я этих 14 детей не у ч и т ы в а л и с ь . 1. У с л о в н ы е р е ф л е к с ы и д и ф ф е р е н ц и р о в к и раздражители

на п р о с т ы е

В к а ч е с т в е у с л о в н ы х р а з д р а ж и т е л е й в этой с е р и и эксперимен­ тов б ы л и и с п о л ь з о в а н ы р а з н о о б р а з н ы е з в у к и ( з в о н к и , свистки, г у д к и из н а б о р а У р б а н ч и ч а ) . Все о н и по г р о м к о с т и значительно п р е в ы ш а л и п о р о г и п о д а в а л и с ь в свободном з в у к о в о м п о л е . Кроме того, п р и м е н я л и с ь т о н а л ь н ы е с и г н а л ы , п о д а в а е м ы е от звукового г е н е р а т о р а ч е р е з н а у ш н и к и , б и н а у р а л ь н о . З р и т е л ь н ы м и услов­ н ы м и р а з д р а ж и т е л я м и с л у ж и л и р а з л и ч н ы е световые сигналыУ с л о в н ы е р е ф л е к с ы на з в у к о в ы е с и г н а л ы у детей с нарушенные с л у х о м в ы р а б а т ы в а л и с ь п о с л е у п р о ч е н и я у с л о в н ы х рефлексов № з р и т е л ь н ы е р а з д р а ж и т е л и , т. е. в более б л а г о п р и я т н ы х условия*З д о р о в ы е дети б ы л и р а з д е л е н ы н а две г р у п п ы : у одной г р у п ^ з в у к о в ы е р е ф л е к с ы в ы р а б а т ы в а л и с ь р а н ь ш е з р и т е л ь н ы х , у ДрУ гих — после зрительных. е

И с с л е д о в а н и я этой с е р и и б ы л и п р о в е д е н ы на 15 здоровых Д , 10 т я х , 12 д е т я х с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , 30 д е т я х с сензор* алалией и 5 детях с сензорной афазией. П р и в ы р а б о т к е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в у з д о р о в ы х детей выясИ^ л о с ь , что у н е к о т о р ы х и с п ы т у е м ы х было з а м е д л е н о о б р а з о в а в п е р в о г о у с л о в н о г о р е ф л е к с а н е з а в и с и м о от м о д а л ь н о с т и разДР 52

ц т е л я . Все с л е д у ю щ и е р е ф л е к с ы в ы р а б а т ы в а л и с ь б ы с т р о , п о с л е ^дного-трех с о ч е т а н и й , т. е. не в ы я в и л о с ь р а з л и ч и й в с к о р о с т и 0бразования и упрочения рефлексов, вырабатываемых на звуковые лли з р и т е л ь н ы е р а з д р а ж и т е л и . у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю н и к а к и х з а т р у д н е н и й о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х р е ф л е к с о в не в о з н и к а л о . Р е ф л е к с ы , в том ч и сле и те, к о т о р ы е в ы р а б а т ы в а л и с ь п е р в ы м и , у п р о ч и в а л и с ь п о с л е дв ух-трех с о ч е т а н и й . Б о л е е л е г к о е о б р а з о в а н и е у с л о в н ы х реак­ ций У детей этой г р у п п ы с в я з а н о , о ч е в и д н о , с тем, что дети со сни­ женным с л у х о м б ы л и с т а р ш е з д о р о в ы х . в

П р и и с с л е д о в а н и и детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м прежде всего о к а з а л о с ь , что у н е к о т о р ы х из н и х з а т р у д н е н о при­ способление к у с л о в и я м опытов и к н о в о й о б с т а н о в к е . Это обнару­ жилось у тех детей, у к о т о р ы х в о б ы ч н ы х у с л о в и я х о т м е ч а л и с ь отклонения в поведении. Л е г к о в о з б у д и м ы е дети, о к а з а в ш и с ь в экспе­ риментальной к о м н а т е , в е р т е л и с ь на с т у л е , все о с м а т р и в а л и и трогали, н е всегда о б р а щ а л и в н и м а н и е н а с и г н а л , и н о г д а беспре­ рывно н а ж и м а л и на б а л л о н . З а т о р м о ж е н н ы е дети с и д е л и в н а п р я ­ женной п о з е , не с р а з у б р а л и п о я в и в ш у ю с я в п р и б о р е к о н ф е т у . Постепенно эти особенности п о в е д е н и я с г л а ж и в а л и с ь . У детей, с т р у д о м п р и с п о с а б л и в а ю щ и х с я к у с л о в и я м о п ы т о в , было замедлено о б р а з о в а н и е п е р в о г о у с л о в н о г о р е ф л е к с а , к о т о р ы й вырабатывался на зрительный раздражитель. Выявлявшееся замедление, по-видимому, не было следствием н а р у ш е н и я зри­ тельного а н а л и з а , п о с к о л ь к у все п о с л е д у ю щ и е у с л о в н ы е р е ф л е к с ы на з р и т е л ь н ы е р а з д р а ж и т е л и в ы р а б а т ы в а л и с ь б ы с т р о . В то же время у м н о г и х детей с с е н з о р н о й а л а л и е й (у 12 из 30) о б н а р у ж и в а ­ лись и з б и р а т е л ь н ы е з а т р у д н е н и я в о б р а з о в а н и и з в у к о в ы х услов­ ных р е ф л е к с о в . Б ы л о з а м е д л е н о к а к п о я в л е н и е п е р в о й у с л о в н о й реакции, т а к — и особенно — ее у п р о ч е н и е . У с л о в н ы е р е а к ц и и на з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и у н е к о т о р ы х детей п о я в л я л и с ь с боль­ шим л а т е н т н ы м п е р и о д о м и б ы л и и з м е н ч и в ы по в е л и ч и н е . У детей с сензорной а ф а з и е й и з б и р а т е л ь н о е з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и звуковых у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а б л ю д а л о с ь р е ж е , оно было обна­ ружено т о л ь к о у одного р е б е н к а из 5 о б с л е д о в а н н ы х . Затруднения в образовании условных рефлексов на з в у к и бьши в ы р а ж е н ы в р а з н о й с т е п е н и . Т а к , у Т а н и С. (6 лет, с е н з о р На я алалия) условный рефлекс на вспыхивание лампы, вырабатыв авщийся у нее п е р в ы м , о б р а з о в а л с я п о с л е 2 с о ч е т а н и й , тогда к а к в р а б а т ы в а в ш и й с я п о с л е него у с л о в н ы й р е ф л е к с н а з в о н о к упро­ н чился а 10-м с о ч е т а н и и . В т о р о й з в у к о в о й у с л о в н ы й р е ф л е к с — а г УДок — о б р а з о в а л с я б ы с т р о . У р я д а д р у г и х и с п ы т у е м ы х т РУДнение в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х р е ф л е к с о в на з в у к о в ы е г н а л ы было в ы р а ж е н о более р е з к о . Ны ^

аК

нап

име

' Р Рефлекса

Р > У Г е р ы М. (10 лет, с е н з о р н а я а ф а з и я ) оба у с л о в на зрительные раздражители укрепились после 53

3 с о ч е т а н и й , а у с л о в н ы е р е а к ц и и на з в о н о к и гудок (из набор а У р б а н ч и ч а ) — л и ш ь п о с л е 12 и 13 с о ч е т а н и й . С особенно р е з к о в ы р а ж е н н ы м з а т р у д н е н и е м в о б р а з о в а н ^ з в у к о в о г о у с л о в н о г о р е ф л е к с а на з в у к и мы в с т р е т и л и с ь у Гени д (8 лет, с е н з о р н а я а л а л и я ) . У с л о в н а я р е а к ц и я на з в о н о к у мальчика п о я в и л а с ь на 13-м с о ч е т а н и и , но д л я у п р о ч е н и я ее потребовалось более 100 с о ч е т а н и й . В н е к о т о р ы х о п ы т а х у с л о в н а я р е а к ц и я под. ностыо о т с у т с т в о в а л а . П р и м е ч а т е л ь н о , что п а р а л л е л ь н о испытьь в а в ш а я с я у с л о в н а я р е а к ц и я н а в с п ы х и в а н и е к р а с н о г о света поя в л я л а с ь бесперебойно. Возник вопрос: н е я в л я е т с я л и для Г е н и Д . з в о н о к с л и ш к о м с л а б ы м , п р и п о р о г о в ы м раздражителем? Этому п р о т и в о р е ч и л о , о д н а к о , то, что в н е к о т о р ы х о п ы т а х услов­ н а я р е а к ц и я п о я в л я л а с ь р е г у л я р н о и с м а л ы м л а т е н т н ы м перио­ дом. К р о м е того, в н е с к о л ь к о д р у г и х у с л о в и я х э к с п е р и м е н т а (от м а л ь ч и к а т р е б о в а л о с ь п о д н и м а т ь р у к у п р и п р е д ъ я в л е н и и звука) у Г е н и Д. о к а з а л о с ь в о з м о ж н ы м в ы р а б о т а т ь у с л о в н ы й р е ф л е к с на тот же з в о н о к , д а ж е п р и у с л о в и и , -если с и л а его з в у ч а н и я была у м е н ь ш е н а , а р а с с т о я н и е от и с т о ч н и к а з в у к а до м а л ь ч и к а увели­ чено до 3 м. Т а к и м о б р а з о м , е с л и и н е л ь з я о п р о в е р г н у т ь предположение, что о б р а з о в а н и е у с л о в н о й с в я з и б ы л о з а т р у д н е н о и з - з а недоста­ точной и н т е н с и в н о с т и р а з д р а ж и т е л я , то во в с я к о м с л у ч а е можно у т в е р ж д а т ь , что п р и м е н е н н ы й з в у к п о и н т е н с и в н о с т и б ы л выше порогового. И н т е р е с н о отметить, что в т о р а я у с л о в н а я р е а к ц и я н а звуковой сигнал — тон звукового г е н е р а т о р а — п о я в и л а с ь у Г е н и Д. со 2-го с о ч е т а н и я и с р а з у у п р о ч и л а с ь . У с к о р е н и е образования у с л о в н ы х с в я з е й б ы л о о б у с л о в л е н о т р е н и р о в к о й . Возможно, о д н а к о , что и г р а л а р о л ь к а ч е с т в е н н а я х а р а к т е р и с т и к а звука, п о с к о л ь к у и з б и р а т е л ь н о е з а м е д л е н и е о б р а з о в а н и я у с л о в н о й ре­ а к ц и и на з в о н о к мы н а б л ю д а л и еще у т р о и х детей. С п е ц и а л ь н а я с е р и я и с с л е д о в а н и й , п р о в е д е н н а я н а 1 3 детях с с е н з о р н о й а л а л и е й и а ф а з и е й , б ы л а п о с в я щ е н а в о п р о с у зависи­ мости у с л о в н ы х р е а к ц и й от и н т е н с и в н о с т и з в у к а . У с л о в н а я реак­ ц и я в ы р а б а т ы в а л а с ь н а т о н , п о д а в а е м ы й о т з в у к о в о г о генератора б и н а у р а л ь н о , ч е р е з н а у ш н и к и . В ы я с н я л о с ь , в к а к о й м е р е услов­ н ы й р е ф л е к с , о б р а з о в а н н ы й на т о н о п р е д е л е н н о й ч а с т о т ы , генера­ л и з о в а н п о и н т е н с и в н о с т и , т . е . с о х р а н я е т с я л и у с л о в н ы й рефлекс при усилении или ослаблении громкости тона. О к а з а л о с ь , что т о н ы более г р о м к и е , чем т о н , на к о т о р ы й выра­ б а т ы в а л с я у с л о в н ы й р е ф л е к с , обычно в ы з ы в а л и у с л о в н ы е реак­ 1 ц и и , тогда к а к г е н е р а л и з а ц и я у с л о в н о г о р е ф л е к с а н а т и х и е той* е б ы л а о г р а н и ч е н а и обобщение п р о и с х о д и л о л и ш ь до т о н а о п р ' д е л е н н о й г р о м к о с т и . М о ж н о б ы л о б ы д у м а т ь , что генерализации у с л о в н о г о р е ф л е к с а р а с п р о с т р а н я е т с я н а т о н ы т о й интенсивности» к а к а я я в л я е т с я д л я и с п ы т у е м ы х п о р о г о в о й . О д н а к о п о з ж е почти У 110 всех детей у д а л о с ь в ы р а б о т а т ь у с л о в н у ю р е а к ц и ю н а т о н ы , лежат 54

пределами о б о б щ е н и я , т . е . н а т о н ы , к о т о р ы е п р и и с п ы т а н и я х ерализации не в ы з ы в а л и у с л о в н о г о рефлекса. У 4 детей /ГГеШИ П . , 9 лет, Ф и р ы В . , 7 лет, Н е л л и С, 5 лет, В и т и С, 7 лет) о в Н а я р е а к ц и я б ы л а в ы р а б о т а н а на т о н , почти вдвое мень­ ^ ший по и н т е н с и в н о с т и т о н а , в х о д я щ е г о в з о н у г е н е р а л и з а ц и и . Т а к и м о б р а з о м , одной и з особенностей у с л о в н о й р е а к ц и и а тоны у детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м я в л я е т с я то, qTo обобщение у с л о в н о й р е а к ц и и не р а с п р о с т р а н я е т с я на т и х и е уКИ, т. е. н а б л ю д а е т с я с у ж е н и е объема г е н е р а л и з а ц и и по ин­ тенсивности, что о т м е ч а л о с ь и д р у г и м и а в т о р а м и . Б процессе и с с л е д о в а н и я в ы я с н и л о с ь т а к ж е , что н а р у ш е н и я реакций н а т и х и е , п р и п о р о г о в ы е з в у к и б ы л и в ы р а ж е н ы более ярко у детей, в ы я в и в ш и х н е п о л н о ц е н н о с т ь в о б р а з о в а н и и услов­ ных с в я з е й н а з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и п р и в ы р а б о т к е п е р в ы х условных р е ф л е к с о в . Н а б л ю д е н и е за п о в е д е н и е м детей с с е н з о р н о й а л а л и е й п о к а з а л о , что одной из п р и ч и н н е у с т о й ч и в о с т и р е а к ц и й на з в у к о в ы е раздра­ жители я в л я е т с я п о д в е р ж е н н о с т ь р е а к ц и й в н е ш н е м у т о р м о ж е н и ю . Обращало н а с е б я в н и м а н и е , что в н е ш н е е т о р м о ж е н и е с к а з ы в а л о с ь только на з в у к о в ы х р е ф л е к с а х и не о т р а ж а л о с ь на о с у щ е с т в л е н и и зрительных. Т а к , н а п р и м е р , в одном из и с с л е д о в а н и й на протяже­ нии всего опыта р е б е н о к ( Н е л л и С , 5 лет) н е р е а г и р о в а л н и н а звонок, ни на тон. В то же в р е м я р е а к ц и я на к р а с н ы й свет появля­ лась с н е б о л ь ш и м л а т е н т н ы м п е р и о д о м на к а ж д о е п р е д ъ я в л е н и е сигнала. В ы я с н и л о с ь , что д е в о ч к е н у ж н о б ы л о в ы й т и в т у а л е т . Когда после п я т н а д ц а т и м и н у т н о г о п е р е р ы в а опыт в о з о б н о в и л с я , реакции н а з в у к и с т а л и п о я в л я т ь с я р е г у л я р н о . Нередко п р и о б с л е д о в а н и и детей д о ш к о л ь н о г о в о з р а с т а ребе­ нок во в р е м я э к с п е р и м е н т а н а ч и н а л р а с с м а т р и в а т ь свое п л а т ь и ц е , причесываться и л и о с м а т р и в а т ь к о м н а т у . В э т и х с л у ч а я х наруша­ лись у с л о в н ы е р е ф л е к с ы т о л ь к о н а з в у к и . Из и з л о ж е н н ы х м а т е р и а л о в в и д н о , что з а т р у д н е н и е в образова­ нии у с л о в н ы х з в у к о в ы х р е ф л е к с о в н а и б о л е е отчетливо в ы с т у п а е т при о б р а з о в а н и и п е р в о й у с л о в н о й р е а к ц и и на з в у к и с т а н о в и т с я менее в ы р а ж е н н ы м п р и в ы р а б о т к е п о с л е д у ю щ и х . В п р о ц е с с е повторных и с п ы т а н и й у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а з в у к и р е а к ц и и ста­ новились более у с т о й ч и в ы м и , в е л и ч и н а и х с т а б и л и з и р о в а л а с ь , латентный п е р и о д у к о р а ч и в а л с я . С т а б и л и з а ц и я у с л о в н ы х рефлек­ сов в процессе т р е н и р о в к и м о г л а в ы я в и т ь с я и п р и и с п ы т а н и и Ти хих, п р и п о р о г о в ы х з в у к о в . Итак, у детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м в ы я в и л и с ь и н " Р&тельные н а р у ш е н и я в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х р е ф л е к с о в 3в у з Уковые р а з д р а ж и т е л и — н а р у ш е н и я , н е и м е в ш и е места н и 3 Доровых детей, ни у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , а отк вы Р ^ а д и ф ф е р е н ц и р о в о к б ы л а о с у щ е с т в л е н а у 15 здоро­ те D во ^ ^ ' 12 детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , 22 детей с сен­ н о й а л а л и е й и у 5 детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й . (В с в я з и с тем за

55

Группа детей

56

CD

CN]

о

О

О

о

О

см

о

о

о

(М

со

о

О

о

о о

со

о

ю

СО

П р и м е ч а н и е . I — среднее число применений дифференцировки (М + т), потребовавшееся для ее упрочения; II — число детей, у которых для упрочения дифференцировки потребовалось 10 и более сочетаний; III — число детей, у которых дифференцировка не упрочилась. * Средние данные детей, у которых дифференцировка была упрочена. ** Средние данные всех детей с сензорной алалией, в том числе и у тех, у которых дифференцировку упрочить не удалось.

2-я зрительная 1-я звуковая 1-я зрительная

2

Дифференцировка

III

Таблица

III

Результаты выработки дифференцировок на простые раздражители

III ИЭ1ЭИ окэиь.

о

Здоровые С периферической тугоухо­ стью С сензорной алалией

2-я звуковая

III м

О

что у 8 детей с с е н з о р н о й ала лией не удалось упрочу у с л о в н о г о р е ф л е к с а на зву к в ы р а б о т к а дифференцирован у н и х не осуществлялась) В т а б л и ц е № 2 сопоставлен^ р е з у л ь т а т ы в ы р а б о т к и дИ(^ ференцировок на простые раздражители. К а к видно из таблицы, у з д о р о в ы х детей с к о р о с т ь обр а з о в а н и я дифференцировок не з а в и с е л а от модальности р а з д р а ж и т е л е й , х о т я и были дети, у к о т о р ы х образование той и л и и н о й з р и т е л ь н о й или звуковой дифференцировки происходило замедленно. У детей с периферической т у г о у х о с т ь ю з в у к о в ы е и зри­ тельные дифференцировки в ы р а б а т ы в а л и с ь быстрее, чем у з д о р о в ы х , что, вероятно, объясняется возрастными р а з л и ч и я м и . З в у к о в ы е диф­ ференцировки вырабатыва­ л и с ь у детей с перифериче­ с к о й т у г о у х о с т ь ю в среднем м е д л е н н е е , чем зрительные, о д н а к о это з а м е д л е н и е было н е з н а ч и т е л ь н ы м и не превы­ ш а л о у одного р е б е н к а одногод в у х с о ч е т а н и й . Ни у кого из детей этой г р у п п ы для е у п р о ч е н и я з в у к о в о й дифф ' р е н ц и р о в к и не потребовалось более 5—7 сочетаний. Ха­ р а к т е р н о , что у тех детей, у к о т о р ы х о т м е ч а л о с ь неболь­ шое з а м е д л е н и е в образова­ 0 н и и з в у к о в ы х дифференцир ' в о к , оно к а с а л о с ь т о л ь к о вЫ' р а б о т к и одной из н и х . Лия** г0 у д в о и х детей было иемпо 4 з а м е д л е н о о б р а з о в а н и е обей1 з в у к о в ы х дифференцирово ^ Очевидно, что эти даниьте Я

10Гут с л у ж и т ь показателем и з б и р а т е л ь н о г о н а р у ш е н и я а н а л и з а простых з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й туг 0 ухостью. у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , к а к видно из т а б л и ц ы , о б р а з о в а йе первой зрительной дифференцировки происходило несколько медленнее, чем у з д о р о в ы х , о д н а к о в т о р а я з р и т е л ь н а я дифферени р 0 в к а в ы р а б а т ы в а л а с ь с к о р е е . В т о ж е в р е м я было р е з к о зат руднено образование звуковых дифференцировок. Выработка как п е р в о й , т а к и в т о р о й з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к п о т р е б о в а л а большого ч и с л а с о ч е т а н и й , п р и ч е м п е р в у ю з в у к о в у ю дифференцировку у д в о и х детей, и в т о р у ю з в у к о в у ю — у 6 детей т а к и не у д а л о с ь у п р о ч и т ь , н е с м о т р я на б о л ь ш о е ч и с л о с о ч е т а н и й . Таким о б р а з о м , у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й в о т л и ч и е от детей с периферической тугоухостью было обнаружено избирательное н а рушение в о б р а з о в а н и и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на п р о с т ы е з в у к о в ы е раздражители.

К а к у п о м и н а л о с ь , у н е к о т о р ы х детей с с е н з о р н о й а л а л и е й б ы л о замедлено о б р а з о в а н и е т а к ж е з р и т е л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к (пре­ имущественно п е р в о й ) , о д н а к о и з б и р а т е л ь н о е з а т р у д н е н и е в об­ разовании з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к отчетливо в ы я в и л о с ь и у этих детей. П р е и м у щ е с т в е н н о е и л и и с к л ю ч и т е л ь н о е з а т р у д н е н и е в образовании звуковых дифференцировок было констатировано у 16 из 22 о б с л е д о в а н н ы х детей с с е н з о р н о й а л а л и е й . У т р о и х из 5 детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й о б р а з о в а н и е зритель­ ной д и ф ф е р е н ц и р о в к и п о т р е б о в а л о более 5 с о ч е т а н и й , т. е. проис­ ходило н е с к о л ь к о з а м е д л е н н о . О д н а к о это з а м е д л е н и е определя­ лось не м о д а л ь н о с т ь ю р а з д р а ж и т е л я , а н е о б х о д и м о с т ь ю приспосо­ биться к н о в ы м у с л о в и я м о п ы т а — с л е д у ю щ а я з р и т е л ь н а я диффереыцировка у всех этих детей о б р а з о в а л а с ь б ы с т р о . Н а и б о л ь ш и е нарушения в о б р а з о в а н и и п е р в о й т о р м о з н о й у с л о в н о й с в я з и обнаружились у р е б е н к а , о т л и ч а в ш е г о с я п о в ы ш е н н о й возбуди­ мостью ( Т о л я P . , 5V 2 л е т ) . В п р о ц е с с е в ы р а б о т к и дифференци­ ровки на з е л е н ы й свет к к р а с н о м у свету м а л ь ч и к с т а л очень возбужденным и п р и к а ж д о м и с п ы т а н и и т о р м о з н о г о с и г н а л а вска­ кивал, с т у ч а л в с т е н к у , д у л на свет до п о я в л е н и я п о л о ж и т е л ь н о г о Раздражителя и к р и ч а л : « З е л е н ы й , о п я т ь з е л е н ы й ! » . По мере упрочения д и ф ф е р е н ц и р о в к и поведение р е б е н к а с т а н о в и л о с ь более спокойным, н о , к о г д а п о я в л я л с я з е л е н ы й свет, о н о т в о р а ч и в а л с я . У четырех детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й в ы я в и л и с ь и з б и р а т е л ь н ы е 3ат РУДнеыия в о б р а з о в а н и и з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , у д в о и х 3 J? них, н е с м о т р я на б о л ь ш о е ч и с л о с о ч е т а н и й , не у д а л о с ь до­ биться у п р о ч е н и я д а ж е г р у б о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и . С п е ц и а л ь н о е 3ат РУДнение в д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й было к °Нстатировано и у тех детей, у к о т о р ы х было з а м е д л е н о образова­ ние з р и т е л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к . Т а к , н а п р и м е р , у Т о л и Р. Рительная д и ф ф е р е н ц и р о в к а б ы л а у п р о ч е н а п о с л е 17-го с о ч е т а н и я °Рмозного р а з д р а ж и т е л я , а з в у к о в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и (зуммер 57

от з в о н к а ) в ы р а б о т а т ь т а к и не у д а л о с ь . В п р о ц е с с е выраб 0 Т к звуковой дифференцировки ребенок снова стал очень возбужде^ н ы м , г р о м к о к р и ч а л : «Трещит!», « О п я т ь т р е щ и т ! » , с т у ч а л н о г а ^ П р и этом п р о и з о ш е л с р ы в у ж е х о р о ш о у п р о ч е н н о й зрительно^ дифференцировки. Т а к и м о б р а з о м , и з б и р а т е л ь н о е з а т р у д н е н и е в а н а л и з е простых з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й о б н а р у ж и в а л о с ь к а к п р и с е н з о р н о й ала* л и и , т а к и п р и д е т с к о й с е н з о р н о й а ф а з и и , т . е . о к а з а л о с ь характер, ным д л я детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м .

Рис. .2. Х о д выработки дифференцировок на простые раздражи­ тели у ребенка с сензорной алалией (Таня С, 5 л.). По оси ординат — величина реакции на дифференцировочный раздражи­ тель, в условных единицах; по оси абсцисс — порядковый номер испыта­ ния дифференцировки. I — ход выработки зрительной дифференцировки; II — х о д выработки звуковой дифференцировки. -~

Выраженность избирательных затруднений в образовании з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к у детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м син­ д р о м о м б ы л а р а з л и ч н о й . У о д н и х было з а т р у д н е н о образование всех з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , в к л ю ч а я с а м ы е г р у б ы е , у дрУ" г и х з а т р у д н е н и я о б н а р у ж и в а л и с ь п р е и м у щ е с т в е н н о п р и выработке о т н о с и т е л ь н о т о н к и х д и ф ф е р е н ц и р о в о к . Н а к о н е ц , б ы л и дети, у к о т о р ы х з а т р у д н е н и я в о з н и к а л и т о л ь к о п р и в ы р а б о т к е первой з в у к о в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и , все п о с л е д у ю щ и е вырабатывались относительно легко. В особенностях нарушений, выступивших п р и выработке зву а к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , о б н а р у ж и л и с ь о б щ и е ч е р т ы . ИногД было з а м е д л е н о п о я в л е н и е у ж е п е р в о й т о р м о з н о й р е а к ц и и н а диф* ф е р е н ц и р о в о ч н ы й р а з д р а ж и т е л ь , н о ч а щ е з а п а з д ы в а л о и л и оказЫ' валось невозможным упрочение дифференцировки. Появившаяся д и ф ф е р е н ц и р о в к а часто р а с т о р м а ж и в а л а с ь . П р и в ы р а б о т к е зр#' т е л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к у тех же детей п о д о б н о й неустойки' вости т о р м о з н о й р е а к ц и и н е о б н а р у ж и в а л о с ь ( р и с . 2). З р и т е л ь н ы е д и ф ф е р е н ц и р о в к и обычно с о х р а н я л и с ь и появЛЯ' л и с ь с места д а ж е п о с л е п е р е р ы в а и с с л е д о в а н и й н а н е с к о л Ы ^ 1 н е д е л ь . В то же в р е м я з в у к о в ы е д и ф ф е р е н ц и р о в к и , д а ж е упроче* 58

Рис.

3.

Нарушение условного рефлекса на звуковой'раздражитель в процессе выработки тоновой дифференцировки у двоих детей с сензорной алалией.

А — Коля Е . , 5 лет; Б — Боря Т., 5.5 лет. По оси ординат — величина реакции в условных единицах, по оси абс­ цисс — порядковый номер применения раздражителя (незачерненный квадрат — положительного, зачерненный — дифференцировочного). Сплошная линия — реакция на положительный раздражитель (тон 512 гц), прерывистая — на дифференцировочный (тон 430 гц). Ультрапарадоксальные отношения обозначены стрелками.

ные в одном опыте, в с л е д у ю щ е м и с с л е д о в а н и и , п о с л е одно~дв д н е в н о г о п е р е р ы в а , п р и х о д и л о с ь с н о в а в ы р а б а т ы в а т ь . В проц е выработки звуковых дифференцировок нарушались также и л е к с ы н а п о л о ж и т е л ь н ы й р а з д р а ж и т е л ь (рис. 3). И з р и с у н к а вит» 0 что т о р м о з и л и с ь р е а к ц и и н е т о л ь к о н а п о л о ж и т е л ь н ы й раздр а ^ ' т е л ь , и с п ы т а н н ы й н е п о с р е д с т в е н н о п о с л е дифференцировочного но и вне п р и м е н е н и я д и ф ф е р е н ц и р о в к и . ' В отдельных с л у ч а я х в о з н и к а л а к а р т и н а , х а р а к т е р н а я дл у л ь т р а п а р а д о к с а л ь н о й ф а з ы : р е а к ц и и о т с у т с т в о в а л и в ответ 5а п о л о ж и т е л ь н ы й р а з д р а ж и т е л ь , и п о я в л я л и с ь на дифференцировок н ы й . П а р а д о к с а л ь н ы е о т н о ш е н и я м о г л и в ы я в и т ь с я и в том, чТо р е а к ц и и на д и ф ф е р е н ц и р о в о ч н ы й р а з д р а ж и т е л ь п р е в ы ш а л и ц 0 в е л и ч и н е р е а к ц и и на п о л о ж и т е л ь н ы й р а з д р а ж и т е л ь (см. отрывок и з п р о т о к о л а опыта, с т р . 61). Следует отметить, что у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й тугоухостью р а з л и ч и й в ходе в ы р а б о т к и з р и т е л ь н ы х и з в у к о в ы х дифференцировок не отмечалось. У детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м п р и образовании з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к в ы я в и л а с ь р а з л и ч н а я способность к т р е н и р о в к е . У о д н и х детей к а ж д а я п о с л е д у ю щ а я дифференци­ р о в к а в ы р а б а т ы в а л а с ь быстрее п р е д ы д у щ е й , у д р у г и х — влияние т р е н и р о в к и было о г р а н и ч е н н ы м и р а с п р о с т р а н я л о с ь только на в ы р а б о т к у г р у б ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , т. е. у н и х , н е с м о т р я на тре­ н и р о в к у , более т о н к и е д и ф ф е р е н ц и р о в к и в ы р а б а т ы в а л и с ь мед­ л е н н о . Н а к о н е ц , б ы л и дети, у к о т о р ы х в л и я н и е т р е н и р о в к и не обнаруживалось. П р о в е д е н н о е и с с л е д о в а н и е п о к а з а л о , что н а р у ш е н и я образова­ н и я у с л о в н ы х с в я з е й на з в у к и могут быть о б н а р у ж е н ы к а к у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , т а к и у детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й . В особен­ н о с т я х этих н а р у ш е н и й и м е е т с я м н о г о о б щ е г о . У с л о в н ы е двига­ т е л ь н ы е р е ф л е к с ы на з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и н а д п о р о г о в о й ин­ т е н с и в н о с т и могут з а м е д л е н н о о б р а з о в ы в а т ь с я , о к а з а т ь с я непроч­ н ы м и и в а р и а б е л ь н ы м и по в е л и ч и н е и л а т е н т н о м у п е р и о д у . Они не­ достаточно г е н е р а л и з о в а н ы и л е г к о п о д в е р г а ю т с я в н е ш н е м у тор­ 1 м о ж е н и ю . С к а з а н н о е в н а и б о л ь ш е й мере о т н о с и т с я к условны» рефлексам, которые в эксперименте вырабатываются п е р в ы е а т а к ж е к у с л о в н ы м р е а к ц и я м на з в у к и п р и п о р о г о в о й интенсив н о с т и . В ы р а б о т к а з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к м о ж е т быть так# з а т р у д н е н а , п р и ч е м особенно м е д л е н н о п р о и с х о д и т и х у п р о ч е н ^ еТС И с п ы т а н и е з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к обычно сопровожда йе п о с л е д о в а т е л ь н ы м т о р м о ж е н и е м . В н а и б о л ь ш е й степени затруД а выработка первой тормозной реакции на звуковые раздр ^ с т е л и . О б р а з о в а н и е с л е д у ю щ и х д и ф ф е р е н ц и р о в о к м о ж е т прой * д и т ь быстрее, д а ж е е с л и т р е б у е т с я более т о н к о е р а з л и ч и с1 Из с к а з а н н о г о следует, что у детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м *• дромом наблюдается облегчение в выполнении аналогичных в с х о д н ы х з а д а н и й , т. е. о б н а р у ж и в а е т с я способность к т р е н и р ° 60

Т а б л и ц а

3

Отрывок из протокола опыта № 22. Леша П. (9 лет) (положительный сигнал, тон 800 гц дифференцировочный сигнал, тон 2000 гц)

в

$$ойдиФ-

1еренЦпровт

кп

28 29

30

31 32

Латент­ Величина Пауза ный Величина реакции между Условный период условной на под­ раздра­ сигнал условной реакции крепле­ жителями (высота тона в гц) реакции (в отн. ед.) ние (в сек.) (в сек.) (в отн. ед.)

0 25 30 15 30 15 40 20

Тон 800

30 20 30 20 25 20 30 15 20

Тон 800

»

Тон Тон Тон Тон

2000 800 2000 800

»

Тон 2000

» » »

Тон Тон Тон Тон »

2000 800 2000 800

1.0 1.2 0.6 1.0 1.0 1.2 1.2 0.6

32 22 32 17 18 28 10 42

0.8 1.6 1.4 1.8 0.6 0.6 2.0 2.0 0.6

33 30 15 И 42 28 32 38 50

Приме­ чание

33 ищет конфетку

Нарушения в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х с в я з е й на з в у к о в ы е раздра­ жители б ы л и в ы р а ж е н ы в р а з л и ч н о й степени и в ы я в и л и с ь не у в с е х исследованных детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м . Не­ одинаковой о к а з а л а с ь и способность к т р е н и р о в к е . С у щ е с т в е н н о , ч то у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю н а р у ш е н и я о б р а з о в а н и я Условных р е ф л е к с о в на з в у к и н а д п о р о г о в о й и н т е н с и в н о с т и обна­ ружены не б ы л и .

2. У с л о в н ы е р е ф л е к с ы и д и ф ф е р е н ц и р о в к и на сукцессивные комплексные раздражители В и с с л е д о в а н и я х ш к о л ы И . П . П а в л о в а б ы л о п о к а з а н о , что Ри п о р а ж е н и и к о р к о в о г о отдела а н а л и з а т о р а б о л ь ш е всего РУШаются у с л о в н ы е р е ф л е к с ы и д и ф ф е р е н ц и р о в к и на с л о ж н ы е здражители, а д р е с о в а н н ы е к д а н н о м у а н а л и з а т о р у , т. е. и з Т е л ь н о ст а а сои Р Д к>т ф у н к ц и и высшего а н а л и з а и с и н т е з а ( Э л ь я с ; Бабкин 1911 1912 1%7) > ' *> В о р о н и н , 1948; М е р и н г , 1952, 61

Поэтому в изучении состояния слуха при центральных ц ж е н и я х особенное з н а ч е н и е п р и о б р е т а е т о ц е н к а способности °^ а лиза сложных раздражителей. ^ В п р о г р а м м у н а ш е г о и с с л е д о в а н и я б ы л а в к л ю ч е н а выр а б 5 у с л о в н ы х р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к н а сукцессивные ^ плексные раздражители. Б ы л о проведено 3 серии э к с п е р и м е ^ 11 в к о т о р ы х б ы л и и с п о л ь з о в а н ы п о с л е д о в а т е л ь н ы е комплексы * ного т и п а . * а. Комплексы, составленные из компонентов одной модальности и различающиеся порядком следования компонентов

К о м п л е к с н ы е р а з д р а ж и т е л и с о с т о я л и из 3 и л и 4 сигналов с л е д у ю щ и х д р у г за д р у г о м с п а у з о й в 1 с е к . К а ж д ы й сигнал де|! с т в о в а л т а к ж е в течение 1 с е к . П о д к р е п л е н и е п о д а в а л о с ь в конщ д е й с т в и я п о с л е д н е г о р а з д р а ж и т е л я ц е п и . У с л о в н ы й рефлекс-щ к о м п л е к с н ы й р а з д р а ж и т е л ь с ч и т а л с я о б р а з о в а н н ы м тогда, когда р е а к ц и я п р и у р о ч и в а л а с ь к действию п о с л е д н е г о компонента т. е. к моменту п о д к р е п л е н и я . В п р о ц е с с е о б р а з о в а н и я условного р е ф л е к с а и с п ы т ы в а л а с ь а к т и в н о с т ь и з о л и р о в а н н о применении] к о м п о н е н т о в к о м п л е к с а . И с п ы т а н и е к о м п о н е н т о в не сопровожд* лось подкреплением. Д и ф ф е р е н ц и р о в к и в ы р а б а т ы в а л и с ь на к о м п л е к с ы , составлеи н ы е из тех же к о м п о н е н т о в , но п р е д ъ я в л я е м ы х в и н о й последова т е л ь н о с т и . К 3-членным к о м п л е к с а м в ы р а б а т ы в а л и с ь 2 дифферев ц и р о в к и . В п е р в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к е к о м п о н е н т ы трехчленной к о м п л е к с а п р е д ъ я в л я л и с ь в о б р а т н о м п о р я д к е . П о р я д о к предъяв л е н и я к о м п о н е н т о в п о л о ж и т е л ь н о г о р а з д р а ж и т е л я : первый, вто р о й , т р е т и й ( 1 , 2, 3) з а м е н я л с я в д и ф ф е р е н ц и р о в о ч н о м раздрая* теле на п о р я д о к : т р е т и й , в т о р о й , п е р в ы й (3, 2, 1). Во второй ф ф е р е н ц и р о в к е м е н я л о с ь р а с п о л о ж е н и е п о с л е д н е г о и средне к о м п о н е н т о в ( 1 , 2, 3 — 1, 3, 2). В д и ф ф е р е н ц и р о в к е 4-членвьл 01 к о м п л е к с о в м е н я л с я п о р я д о к п р е д ъ я в л е н и я с р е д н и х компонент (1,2, 3, 4 — 1, 3, 2, 4). Т а к и м о б р а з о м , все п р и м е н е н н ы е в исс# д о в а н и и д и ф ф е р е н ц и р о в к и о т л и ч а л и с ь от п о л о ж и т е л ь н ы х нв^ оМ п о р я д к о м п р е д ъ я в л е н и я к о м п о н е н т о в , т. е. с т р о и л и с ь по одя ; в п р и н ц и п у . В этих у с л о в и я х , к а к это б ы л о п о к а з а н о п р и исслед° | е н и и з д о р о в ы х детей, о б р а з о в а н и е к а ж д о й п о с л е д у ю щ е й дифф Р^ ц и р о в к и п р о и с х о д и т быстрее и в о з м о ж н о п о я в л е н и е тормоз*, р е а к ц и и с места, т . е . о б р а з о в а н и е и з б и р а т е л ь н о й о б о б щ о ^ д и ф ф е р е н ц и р о в к и н а п е р е с т а н о в к у ( К а й д а н о в а , 1967а). У ч и т ь ^ 0 это, м ы т а к с т р о и л и п р о г р а м м у и с с л е д о в а н и я , чтобы з в у * ^ 0 д и ф ф е р е н ц и р о в к и б ы л и в р а в н ы х и л и более б л а г о п р и я т н ы х У ' i в и я х , чем з р и т е л ь н ы е . П р и т а к о й п о с т а н о в к е о п ы т о в з а т р у Д ^ $ выработки звуковых дифференцировок н е л ь з я было отнеси , счет м е н ь ш е й т р е н и р о в к и . И з д в у х з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц я р % 3-членных к о м п л е к с о в п е р в а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а вырабатывав 62

зрительной, вторая — после зрительной. П р и дифференциД° J{0 4-члениых к о м п л е к с о в з в у к о в а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а в ы р а б а Р° а Л ась п о с л е з р и т е л ь н о й . З в у к о в ы е к о м п л е к с ы с о с т а в л я л и с ь ГЬ1 ков тонов зву ( > звонков, свистка, гудков, треска и других), ^ з к о р а з л и ч а ю щ и х с я д р у г о т д р у г а . Все з в у к и б ы л и н а д п о р о г о е Р ^ г р о м к о с т и и п р е д ъ я в л я л и с ь в свободном з в у к о в о м п о л е на В °сстоянии от р е б е н к а не более 1 м. Т а к и м о б р а з о м , д л я образова­ ния условных с в я з е й н а з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и б ы л и с о з д а н ы ^словия, о п т и м а л ь н ы е д л я с л у х о в о г о в о с п р и я т и я . Д л я з р и т е л ь н ы х к о м п л е к с о в п р и м е н я л и с ь л а м п о ч к и , различ­ и е я ° ц в е т у и л и п о месту р а с п о л о ж е н и я н а э к р а н е . И с с л е д о в а н и я этой с е р и и б ы л и п р о в е д е н ы н а 1 5 з д о р о в ы х петях, 12 д е т я х с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , 19 д е т я х с сензор­ ной а л а л и е й и 4 — с с е н з о р н о й а ф а з и е й . Образование у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а з р и т е л ь н ы е с л о ж н ы е раздражители, к а к на 3-членные, т а к и на 4-членные последова­ тельные к о м п л е к с ы , у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й не б ы л о затруд­ нено, п о л у ч е н н ы е д а н н ы е м а л о о т л и ч а л и с ь от р е з у л ь т а т о в иссле­ дования детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю и з д о р о в ы х детей (табл. 4). Таблица 4 Скорость выработки условных рефлексов на 3- и 4-членные зрительные комплексы (среднее число сочетаний ( М + т ) , потребовавшееся для упрочения условного рефлекса) Группа детей

Здоровые С периферической тугоухостью С сензорной алалией .

Число дней

3-дленный комплекс

4-членный комплекс

15 12 16

Как видно из т а б л и ц ы , р а з л и ч и е в р е з у л ь т а т а х и с с л е д о в а н и я проявилось л и ш ь в том, что у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й в ы р а б о т к а Рефлексов н а 4-членный з р и т е л ь н ы й к о м п л е к с о с у щ е с т в л я л а с ь в с реднем н е с к о л ь к о м е д л е н н е е , чем на 3-членный, т о г д а к а к У Детей д р у г и х г р у п п т а к о г о з а м е д л е н и я не б ы л о . Следует п о д ч е р к Уть, однако, что з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и у с л о в н о г о р е ф л е к с а П л е н н ы й к о м п л е к с и м е л о место т о л ь к о у 2 детей с с е н з о р н о й алией. О ч е в и д н о , что д л я э т и х детей о п р е д е л я ю щ и м я в и л о с ь лоящение з а д а н и я , д л я д р у г и х у с л о ж н е н и е з а д а н и я к о м п е н с и в &лось т р е н и р о в к о й , Начале тел процесса образования условных рефлексов на зриНЬ1е е вр комплексы условные реакции возникали иногда преждеен н о , т. е. не п р и у р о ч и в а л и с ь к д е й с т в и ю п о с л е д н е г о к о м п о 63

ыента к о м п л е к с а , а п о я в л я л и с ь у ж е п р и п р е д ъ я в л е н и и его пев 1 к о м п о н е н т о в . Ч и с л о п р е ж д е в р е м е н н ы х р е а к ц и й было не вел!/ * 1 0 и с у щ е с т в е н н ы х р а з л и ч и й м е ж д у детьми р а з н ы х г р у п п в это^ * ' н о ш е н и и н е в ы я в и л о с ь . В ответ н а п р е д ъ я в л е н и е и з о л и р о в а н ^ к о м п о н е н т о в р е а г и р о в а л и н е все д е т и , п р и ч е м обычно реакции к о м п о н е н т ы у г а с а л и п о с л е одного-двух их и с п ы т а н и й . У д е|1 с с е н з о р н о й а л а л и е й а к т и в н о с т ь к о м п о н е н т о в в ы я в л я л а с ь цаш н о обычно т о л ь к о п р и в ы р а б о т к е п е р в о г о р е ф л е к с а н а з р и т е л ь ^ ' 11 комплекс. Н е в ы я в и л о с ь с у щ е с т в е н н ы х р а з л и ч и й м е ж д у детьми разны г р у п п и п р и в ы р а б о т к е з р и т е л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к (табл. ц Таблица

5

Скорость выработки дифференцировок на 3- и 4-членные зрительные комплексы (среднее число применений дифференцировки ( М ± ш ) , потребовавшееся для ее упрочения)

Группа детей

Здоровые С периферической тугоухостью С сензорной алалией

Число детей

3-членный комплекс

1-я

2-я

4-членный комплекс

15 12 16

К а к в и д н о и з т а б л и ц ы , с р е д н и е д а н н ы е , характеризующие с к о р о с т ь о б р а з о в а н и я з р и т е л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к у детей срав­ н и в а е м ы х г р у п п , весьма б л и з к и . У всех детей в ы р а б о т к а дифферен­ ц и р о в к и на 4-членные к о м п л е к с ы о с у щ е с т в л я л а с ь несколько м е д л е н н е е , чем на 3-членные. З а т р у д н е н и е в в ы п о л н е н и и послед­ н е й з а д а ч и б ы л о н е з н а ч и т е л ь н ы м , п р и ч е м в н а и м е н ь ш е й степени оно б ы л о в ы р а ж е н о у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю . Последовательное торможение при выработке зрительные д и ф ф е р е н ц и р о в о к и м е л о место у детей всех г р у п п , но оно выявлю л о с ь обычно л и ш ь п р и п е р в ы х и с п ы т а н и я х т о р м о з н о г о сигнала & е к а к п р а в и л о , б ы л о н е и н т е н с и в н ы м , в ы р а ж а я с ь т о л ь к о в уменьШ ' 6 н и и у с л о в н о й р е а к ц и и н а р а з д р а ж и т е л ь , п р е д ъ я в л я е м ы й непоср ^ 0 с т в е н н о вслед за д и ф ф е р е н ц и р о в к о й . Р а з л и ч и я в этом отношен г м е ж д у д е т ь м и р а з н ы х г р у п п б ы л и очень н е з н а ч и т е л ь н ы . Н и у #° е и з детей с р а в н и в а е м ы х г р у п п п о с л е д о в а т е л ь н о е т о р м о ж е н и е встречалось чаще 5 раз. ^ И т а к , д л я детей с сензорной алалией образование у с л о в н ^ 1 с в я з е й , к а к п о л о ж и т е л ь н ы х , т а к и т о р м о з н ы х , на зритель* п о с л е д о в а т е л ь н ы е к о м п л е к с ы не п р е д с т а в л я л о т р у д н о с т и . Это № 64

детельствует о том, что о т н о с и т е л ь н о в ы с о к и е ф о р м ы а н а л и т и к о с # я т е т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и у э т и х детей не н а р у ш е н ы . Отсутствие з а т р у д н е н и й в о б р а з о в а н и и р е ф л е к с о в и дифферен­ цировок н а з р и т е л ь н ы е п о с л е д о в а т е л ь н ы е к о м п л е к с ы б ы л о кон­ статировано и у тех детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , р е з у л ь т а т ы иссле­ дования к о т о р ы х н е б ы л и у ч т е н ы п р и в ы ч и с л е н и и с р е д н и х д а н н ы х . О б р а з о в а н и е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на слож­ и в з р и т е л ь н ы е р а з д р а ж и т е л и было о с у щ е с т в л е н о у 4 детей с сензорной а ф а з и е й . Н и у к о г о и з н и х н е в ы я в и л о с ь з а т р у д н е н и я Б выполнении этих заданий. Иные результаты были получены п р и образовании условных связей н а з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и : д а н н ы е и с с л е д о в а н и я детей с сензорно-афатическим синдромом п р и выполнении этих заданий резко о т л и ч а л и с ь от р е з у л ь т а т о в и с с л е д о в а н и я детей д р у г и х групп. З а т р у д н е н и я в ы я в и л и с ь у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й у ж е п р и выработке у с л о в н ы х р е ф л е к с о в (табл. 6). Таблица

6

Скорость выработки условных рефлексов на 3- и 4-членные звуковые комплексы (среднее число сочетаний ( М ± т ) , потребовавшееся для упрочения условного рефлекса) Группа детей

Число детей

Здоровые . . С периферической тугоухостью С сензорной алалией

15 12 16

3-членный комплекс

4-членный комплекс

И з т а б л и ц ы в и д н о , что в ы р а б о т к а у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а звуковые к о м п л е к с ы п р о и с х о д и л а у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й почти вдвое м е д л е н н е е , чем у детей д р у г и х г р у п п . З а м е д л е н и е в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х р е ф л е к с о в на з в у к о в ы е комплексы б ы л о х а р а к т е р н о д л я б о л ь ш и н с т в а детей с с е н з о р н о й алалией. У н е к о т о р ы х детей р а з л и ч и е в с к о р о с т и о б р а з о в а н и я У с л о в н ы х р е ф л е к с о в на з в у к о в ы е и з р и т е л ь н ы е к о м п л е к с ы высту­ пало очень д е м о н с т р а т и в н о . Т а к , н а п р и м е р , у В а л и Г. (8 лет) Условный р е ф л е к с н а 4-членный з р и т е л ь н ы й к о м п л е к с о б р а з о в а л с я Па 5-м с о ч е т а н и и , тогда к а к на з в у к о в о й , н е с м о т р я на то что он в р а б а т ы в а л с я п о с л е з р и т е л ь н о г о , — на 21-м с о ч е т а н и и . Затруднение выработки условной реакции обычно*выражалось в замедленном ф о р м и р о в а н и и р е а к ц и и на к о м п л е к с н ы й р а з д р а ж и ­ с ь к а к н а е д и н ы й с и г н а л . У с л о в н а я р е а к ц и я п о я в л я л а с ь прежде­ временно, п р и д е й с т в и и п е р в ы х к о м п о н е н т о в р а з д р а ж и т е л я . А к т и в 5

Н. Н. Трауготт и С. И. Кайданова

65

Я

к о

Число детей

ю

Группа детей

Здоровые С периферической тугоухо­ стью С сензорной алалией

1-я звуковая

R tr со

СМ

со

* Средние данные выработки у детей, у которых дифференцировка была упрочена. ** Средние данные, полученные у всех детей с сензорной алалией, в том числе и у тех, у которых дифференцировку упрочить не удалось.

звуковая 2-я звуковая 1-я зритель­ ная

2-я зритель­ ная

диффере]ацировка

зрительная

4-членные и омплексы комплексы

7

Скорость выработки дифференцировок на звуковые и зрительные комплексы (3- и 4-членные) (среднее число применений дифференцировок (М+т), потребовавшееся для ее упрочения)

Таблица 66

а> 3

ность к о м п о н е н т о в выявл лась также и п р и ИЗО-ТЩ»^ в а н н о м их и с п ы т а н и и . °^ Особенно г р у б ы е н а р у ^ н и я з в у к о в о г о а н а л и з а и си^ теза в ы с т у п и л и у детей с с е ^ з о р н о й а л а л и е й п р и вырабо?. ке д и ф ф е р е н ц и р о в о к на зву. к о в ы е к о м п л е к с ы (табл. 7 р и с . 4). ' К а к в и д н о и з приведем н о й т а б л и ц ы , у детей с сен­ з о р н о й а л а л и е й образование звуковых дифференцировок п р о и с х о д и л о з н а ч и т е л ь н о мед­ л е н н е е , чем у детей других г р у п п . Б о л е е м е д л е н н а я вы­ р а б о т к а з в у к о в ы х дифферен­ ц и р о в о к у детей с сензорной а л а л и е й о т м е ч а л а с ь уже в з а д а н и я х с 3-членными комп­ л е к с а м и . Это в и д н о не только из с р е д н и х д а н н ы х , приве­ д е н н ы х в т а б л и ц е , но и из того, что о б р а з о в а н и е диффе­ р е н ц и р о в о к д л я 5 из 16 детей п о т р е б о в а л о более 10 сочета­ н и й . Е щ е б о л ь ш и е различия м е ж д у д е т ь м и с сензорной а л а л и е й и о с т а л ь н ы м и детьми выступили при выработке д и ф ф е р е н ц и р о в о к на 4-член­ ные звуковые комплексы (рис. 5). Это в и д н о тоже не т о л ь к о и з с р е д н и х данных, но и из того, что затрудне­ н и я в ы я в и л и с ь у большего 03 ч и с л а детей г р у п п ы . У И 19 и с с л е д о в а н н ы х в этой се­ р и и детей с с е н з о р н о й алалией д л я в ы р а б о т к и дифференц#' ровки потребовалось более 10 с о ч е т а н и й , а у 6 из 0 дифференцировка не выраб ' 1 та л а с ь , н е с м о т р я на то гг° б ы л о п р и м е н е н о более 25 с<г 0 ч е т а н и й (у н е к о т о р ы х — ® '

лее

70).

У

всех

туГоухостью

здоровых

для

детей, а т а к ж е у детей с периферической

выработки

^енее 1 0 с о ч е т а н и й .

дифференцировки

потребовалось

Д л я детей с сензорной а л а л и е й х а р а к т е р н ы м

Рис. 4. Скорость образования условных связей на комплексные тели у детей разных групп.

раздражи­

А

Г" здоровые; Б — тугоухие; В — сензорные алалики. Вверху и внизу слева — услов­ ный рефлекс на положительные раздражители; вверху и внизу справа — дифференцировка. Каждый столбик — среднее число сочетаний, потребовавшееся для образования условной связи. светлые столбики — выработка реакций на звуковые раздражители; столбики с точ­ ками — выработка реакций на зрительные раздражители. Результаты выработки диффе­ ренцировок четырехчленных звуковых комплексов у сензориых алаликов приведены в виде двух столбиков: незаштрихованный столбик — средние данные, полученные У Детей, у которых дифференцировка была упрочена; заштрихованный столбик — средние данные, полученные у всех детей с сензорной алалией, в том числе и у тех, у которых дифференцировку упрочить не удалось. бьшо Та

к

то, и

на

тельных.

что

все

звуковые

4-членные

дифференцировки

комплексы

как

на

3-членные>

вырабатывались медленнее

зри­

1

1

Более медленное образование звуковых дифференцировок по сравнен ^ *° °о зрительными, т. е. избирательное затруднение в дифференцировке

&*

67

Рис. 5.

Х о д выработки дифференцировок на звуковые и зрительные лексы у двоих детей с сензорной алалией,

коми*

А — ход выработки дифференцировок на трех- и четырехчленные комплексы у Воль А» (6 лет); Б — ход выработки дифференцировок на трехчленные комплексы у Вадп ^ (10 лет). По оси ординат — величина реакции, в условных единицах; по оси абсцисс . порядковый номер сочетаний, I, I I , I I I , IV — последовательность применения диффсРу ' дировок. I, III — зрительная дифференцировка; II, JV — звуковая дифферснципо''^

Избирательное затруднение в образовании звуковых дифферентцровок у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й в ы р а з и л о с ь т а к ж е в боль­ шем п о с л е д е й с т в и и т о р м о з н ы х р а з д р а ж и т е л е й . Р е а к ц и и на раз­ дражители, п р е д ъ я в л я е м ы е в с л е д з а п р и м е н е н и е м дифференци­ а ц и и , ослаблялись или полностью затормаживались. Интересно, чт0 усиление последовательного торможения при выработке зВ уковых д и ф ф е р е н ц и р о в о к о б н а р у ж и в а л о с ь и у тех детей, у кото­ рых не в ы я в и л о с ь р а з л и ч и й в с к о р о с т и о б р а з о в а н и я з в у к о в ы х . и зрительных д и ф ф е р е н ц и р о в о к ( и л и это р а з л и ч и е б ы л о с л а б ы м ) , у детей, у к о т о р ы х в ы р а б о т к а з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к была оС обенно з а т р у д н е н а , иногда о т с у т с т в о в а л и р е а к ц и и и на раздра­ жители, н е с л е д у ю щ и е н е п о с р е д с т в е н н о з а т о р м о з н ы м с и г н а л о м , т< е. п р о и с х о д и л о т о р м о ж е н и е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в , р а н е е в п о л н е упроченных. В н е к о т о р ы х с л у ч а я х у с л о в н а я р е а к ц и я н е и с ч е з а л а , но н а р у ш а л с я условный рефлекс на комплекс к а к на единый р а з д р а ж и т е л ь : п о я в л я л и с ь п р е ж д е в р е м е н н ы е р е а к ц и и , т . е . реак­ ции на п е р в ы е к о м п о н е н т ы п о с л е д о в а т е л ь н ы х к о м п л е к с о в . П р и на­ личии подобного р а с п а д а з в у к о в ы х к о м п л е к с о в р е ф л е к с ы на зри­ тельные к о м п л е к с ы о с т а в а л и с ь с о х р а н н ы м и . Все п р и м е н е н н ы е в д а н н о й с е р и и д и ф ф е р е н ц и р о в к и о т л и ч а л и с ь от п о л о ж и т е л ь н ы х р а з д р а ж и т е л е й п о р я д к о м п р е д ъ я в л е н и я ком­ понентов. В э т и х у с л о в и я х у н е к о т о р ы х детей в о з н и к а л а обобщен­ ная д и ф ф е р е н ц и р о в к а н а п е р е с т а н о в к у к о м п о н е н т о в : п о я в л е н и е тормозной р е а к ц и и н а б л ю д а л о с ь п р и п е р в о м п р е д ъ я в л е н и и диф­ ференцировки, т. е. с места (табл. 8 ) . Таблица

8

Образование обобщенной дифференцировки у разных групп детей (число детей, у которых ^дифференцировка образовалась с места) 4-членные комп­ лексы

3-членные комплексы Группа детей

Здоровые С периферической тугоухоG стыо сензорной алалией

дифференцировка

ЧИСЛО

детей

1-я 1-я зри­ 2-я зри­ 2-я 1-я зри­ звуко­ тель­ тель­ звуко­ тель­ вая ная ная ная вая

1-я звуко­ вая

15

9

10

12

13

4

9

12 16

3 4

8 10

7 11

7 7

9 4

7 0

К а к в и д н о и з т а б л и ц ы , у з д о р о в ы х детей ч и с л о с л у ч а е в п о я в л е *я т о р м о з н о й р е а к ц и и с места в к а ж д о м с л е д у ю щ е м з а д а н и и у в е -

й1

В

ВЫх

й 2?^ последовательных комплексов, отмечалось и у тех исследованных *Тоа серии детей Р сензорной алалией, данные которые не введены в табл. 7.

69

л и ч и в а л о с ь . Т о , что п р и п е р е х о д е от 3-членных к 4-членным п л е к с а м ч и с л о детей, у к о т о р ы х д и ф ф е р е н ц и р о в к а п о я в л я л а с с места, у м е н ь ш и л о с ь , м о ж н о о б ъ я с н и т ь н е к о т о р ы м в и д о и з м е ^ н и е м п р и н ц и п а д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я : в 3-членных комплекса^ м е н я л о с ь р а с п о л о ж е н и е к р а й н и х к о м п о н е н т о в , в 4-членных ^ с р е д н и х , о д н а к о в т о р а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а этого типа появилась с места у б о л ь ш и н с т в а и с п ы т у е м ы х . О ч е в и д н о , что о б р а з о в а н ^ обобщенной д и ф ф е р е н ц и р о в к и на п е р е с т а н о в к у к о м п о н е н т о в ком. п л е к с а у з д о р о в ы х детей не з а в и с и т от м о д а л ь н о с т и р а з д р а ж и т е л я Появление обобщенной дифференцировки отмечалось так>ке у б о л ь ш и н с т в а и с п ы т у е м ы х с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , причем с п е ц и а л ь н о г о з а т р у д н е н и я п р и п е р е х о д е от 3-членных к 4-членн ы м к о м п л е к с а м у н и х не в ы я в и л о с ь . С у щ е с т в е н н о , что обобщенная дифференцировка о б н а р у ж и в а л а с ь у н и х п р и дифференциро­ в а н и и к а к з р и т е л ь н ы х , т а к и з в у к о в ы х к о м п л е к с о в . Т а к и м образом, обобщение не з а в и с е л о от м о д а л ь н о с т и раздражителей. У детей с с е н з о р н о й а л а л и е й п о я в л е н и е д и ф ф е р е н ц и р о в к и с места отмечалось п р е и м у щ е с т в е н н о п р и п р е д ъ я в л е н и и з р и т е л ь н ы х раз­ д р а ж и т е л е й , обобщение не р а с п р о с т р а н я л о с ь в б о л ь ш и н с т в е слу­ ч а е в н а з в у к о в ы е к о м п л е к с ы . П р и д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и 4-члеиных з в у к о в ы х к о м п л е к с о в т о р м о з н а я р е а к ц и я с места не появилась ни у одного р е б е н к а . У детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й о б р а з о в а н и е у с л о в н ы х с в я з е й на с л о ж н ы е з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и б ы л о т а к ж е з а т р у д н е н о . У двоих из ч е т ы р е х о б с л е д о в а н н ы х детей б ы л о з а м е д л е н о о б р а з о в а н и е как у с л о в н ы х р е ф л е к с о в так и д и ф ф е р е н ц и р о в о к , у одного — только з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к . Л и ш ь у одной и с п ы т у е м о й — Веры X. (12 лет) не в ы я в и л о с ь н а р у ш е н и й в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х связей на звуковые раздражители. Следует п о д ч е р к н у т ь , что и з б и р а т е л ь н ы е з а т р у д н е н и я в обра­ зовании условных связей на сложные звуковые раздражители, в той и л и и н о й с т е п е н и в ы р а ж е н н ы е , в ы я в и л и с ь и у тех детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м , у к о т о р ы х не была затруднена в ы р а б о т к а у с л о в н ы х р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на простые з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и . С о п о с т а в л е н и е р е з у л ь т а т о в , полученных п р и в ы р а б о т к е у с л о в н ы х с в я з е й на 3-членные и 4-членные ком­ п л е к с ы , п о к а з ы в а е т , что у с л о ж н е н и е з а д а н и я , т . е . увеличение ч и с л а к о м п о н е н т о в в з в у к о в о м р а з д р а ж и т е л е , р е з к о увеличивает чт т р у д н о с т ь его в ы п о л н е н и я . М о ж н о п р и й т и к з а к л ю ч е н и ю , ° н е п о л н о ц е н н о с т ь о б р а з о в а н и я у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к и пр# с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к о м с и н д р о м е с н а и б о л ь ш е й я р к о с т ь ю прояв­ л я е т с я в н а р у ш е н и и о т н о с и т е л ь н о в ы с о к и х ф о р м з в у к о в о г о ана­ лиза и синтеза. У детей с П е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю н а р у ш е н и й в*образо~ р а н и и у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к о в ы е к о м п л е к с ы н е -выявилось-

То

б. Комплексы, составленные из раздражителей разной или одной модальности и различающиеся порядком следования компонентов

|{ак было п о к а з а н о в предыдущей серии, дифференцирование / пленных з в у к о в ы х ц е п е й о к а з а л о с ь д л я м н о г и х детей с с е н з о р 'й алалией задачей трудной или невыполнимой. Поскольку диф*? е р еН цировки о т л и ч а л и с ь о т п о л о ж и т е л ь н ы х р а з д р а ж и т е л е й п о м ядк° с л е д о в а н и я с р е д н и х к о м п о н е н т о в , то, о ч е в и д н о , и м е н н о пределение места с р е д н е г о к о м п о н е н т а в ц е п и из р а з н ы х з в у к о в ы х з д р а ж и т е л е й и з а т р у д н я л о д е т е й . Ц е л ь ю н а с т о я щ е й с е р и и ис­ следований б ы л о в ы я с н и т ь у с л о в и я , о б л е г ч а ю щ и е э т у з а д а ч у . Детям п р е д л а г а л о с ь д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь к о м п л е к с н ы е р а з д р а ж и ­ тели, р а з л и ч а в ш и е с я местом р а с п о л о ж е н и я с р е д н е г о з в у к о в о г о компонента в 4-членной ц е п и . Н о , в о т л и ч и е от к о м п л е к с о в пре­ дыдущей с е р и и , в д а н н о й с е р и и с р е д н и й к о м п о н е н т (тон) в к л ю ч а л с я в цепь и л и и з т р е х р а з н ы х з р и т е л ь н ы х раздражителей, и л и из трех о д и н а к о в ы х з р и т е л ь н ы х р а з д р а ж и т е л е й , и л и и з т р е х одинако­ вых з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й ( з у м м е р ) . В п о л о ж и т е л ь н ы х ком­ плексах т о н п о д а в а л с я в т о р ы м по п о р я д к у , в д и ф ф е р е н ц и р о в к а х — третьим. И с с л е д о в а н и я б ы л и п р о в е д е н ы на 10 з д о р о в ы х д е т я х , 5 д е т я х 1 с периферической т у г о у х о с т ь ю и И д е т я х с с е н з о р н о й а л а л и е й . Все и с с л е д о в а н н ы е д е т и в ы п о л н и л и п р е д ы д у щ у ю п р о г р а м м у и, таким о б р а з о м , и м е л и т р е н и р о в к у в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х с в я з е й на простые и к о м п л е к с н ы е р а з д р а ж и т е л и . В г р у п п у детей с сен­ зорной а л а л и е й б ы л и в к л ю ч е н ы т р о е , у к о т о р ы х в ы п о л н е н и е пре­ дыдущего з а д а н и я — д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е з в у к о в ы х к о м п л е к с о в — было з а т р у д н е н о н е р е з к о , и 8 детей, у к о т о р ы х д и ф ф е р е н ц и р о в к а 4-членных з в у к о в ы х к о м п л е к с о в н е в ы р а б о т а л а с ь и л и в ы р а б о т к а ее потребовала б о л ь ш о г о к о л и ч е с т в а с о ч е т а н и й . О б р а з о в а н и е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а все т р и в и д а с л о ж н ы х раздражителей не в ы з в а л о з а т р у д н е н и й ни у детей с с е н з о р н о й алалией, ни у детей о с т а л ь н ы х г р у п п : р е ф л е к с ы о б р а з о в ы в а л и с ь со 2—3-го с о ч е т а н и я и с р а з у п р и у р о ч и в а л и с ь к д е й с т в и ю послед­ ило компонента. Очевидно, что тренировка в образовании услова ых с в я з е й на п о с л е д о в а т е л ь н ы е к о м п л е к с ы , п р о в е д е н н а я в пре­ дыдущих з а д а н и я х , и м е л а з н а ч е н и е д л я и с п ы т у е м ы х в с е х г р у п п . Различие между детьми с сензорной алалией и испытуемыми Других г р у п п в н о в ь в ы я в и л о с ь п р и в ы р а б о т к е д и ф ф е р е н ц и р о в о к (^бл. 9). - Из р а с с м о т р е н и я этой т а б л и ц ы в и д н о , что у з д о р о в ы х детей замедлено образование только первой дифференцировки Данной с е р и и , т. е. б ы л о н е с к о л ь к о з а т р у д н е н о п е р е к л ю ч е н и е т ° Дифференцирования одномодальных звуковых и л и зрительных Тр рет

1

У Детей с сензорной афазией ьей, серии проведены не были.

исследования

второй и

следующей, 71

Т а б л и ц а

9

Скорость выработки дифференцировок на одномодальные и разномодальные 4-членные комплексы

Группа детей

Здоровые С периферической тугоухостью С сензорной ала­ лией

Число детей

(среднее число применений дифференцировки ( М + т ) , потребовавшееся для ее упрочения) I серия исследова­ ния комплекс комплекс из разных из разных зрительных звуковых сигналов сигналов

II серия исследования

1-е задание

2-е задание

3-е здание

15 12 16

П о я с н е н и я к т а б л и ц е . 1-е задание — тон включен в цепь из трех разнщ зрительных раздражителей: 2-е задание — тон включен в цепь из трех одина­ ковых зрительных раздражителей; 3-е задание — тон включен в цепь из трех одинавых звуковых раздражителей.

к о м п л е к с о в (опыты п р е д ы д у щ е й с е р и и и с с л е д о в а н и я ) к дифферен­ ц и р о в а н и ю р а з н о м о д а л ь н ы х , с м е ш а н н ы х з в у к о в ы х и зрительных к о м п л е к с о в р а з д р а ж и т е л е й . У детей с п е р и ф е р и ч е с к о й тугоухостью все д и ф ф е р е н ц и р о в к и д а н н о й с е р и и в ы р а б а т ы в а л и с ь быстро, быстрее, чем д и ф ф е р е н ц и р о в к и п р е д ы д у щ е й с е р и и . Т а к и м образом, с к о р о с т ь о б р а з о в а н и я д и ф ф е р е н ц и р о в о к у детей этих грувя з а в и с е л а не от т и п а з а д а ч и , а от т р е н и р о в к и в р а з р е ш е н и и ана­ логичных заданий. У детей с с е н з о р н о й а л а л и е й с к о р о с т ь о б р а з о в а н и я дифферен­ т ц и р о в о к не о п р е д е л я л а с ь п о р я д к о м п р е д ъ я в л е н и я з а д а ч , как э ° было у з д о р о в ы х и у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю , а за­ в в и с е л а от состава к о м п л е к с а . Самой т р у д н о й з а д а ч е й в даяя° серии было дифференцирование комплексов по расположен^ а т о н о в о г о с и г н а л а в р я д у из трех о д и н а к о в ы х з в у к о в ы х разДР в ж и т е л е й , т. е. к о м п л е к с о в , с о с т а в л е н н ы х т о л ь к о из звук° g к о м п о н е н т о в , х о т я это з а д а н и е было п о с л е д н и м в с е р и и . СаМ л е г к о й о к а з а л а с ь д и ф ф е р е н ц и р о в к а к о м п л е к с о в п о расположен з в у к о в о г о к о м п о н е н т а в р я д у из трех р а з л и ч н ы х зритель^ с и г н а л о в , н е с м о т р я на то что эта д и ф ф е р е н ц и р о в к а вырабатывал в данной серии самой первой. р а О р а з л и ч н о й т р у д н о с т и з а д а н и я свидетельствует т а к ж е ай 1 случаев последовательного торможения и случаев н а р У ^ ^ д и ф ф е р е н ц и р о в о к . Д и ф ф е р е н ц и р о в к а к о м п л е к с о в , составлен 72

лЬко

из звуковых раздражителей, растормаживалась чаще друflX и у большего ч и с л а детей с а л а л и е й . П р и в ы р а б о т к е э т о й д и ф ^ е р е н ц и р о в к и было более в ы р а ж е н н ы м п о с л е д о в а т е л ь н о е т о р м о , е #ие. Т а к и м образом, у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й д и ф ф е р е н ц и ­ рование п о с л е д о в а т е л ь н ы х к о м п л е к с о в п о месту р а с п о л о ж е н и я Р уКа в р я д у из з р и т е л ь н ы х р а з д р а ж и т е л е й о с у щ е с т в л я л о с ь * е г Ч е, чем в р я д у из з в у к о в ы х . T

Рис. 6. Различие в скорости выработки дифференцировок четырехчленных комплексов в зависимости от их компонентного состава. А — здоровые дети; Б — тугоухие; В — сензорные алалики. Первая серия ( I ) : 1 — число сочетаний, потребовавшееся для выработки дифференци­ ровок комплексов, составленных только из зрительных сигналов (разных); 2— только из звуковых сигналов (разных). Вторая серия (II): 3 — число сочетаний, потребовавшееся для выработки дифференци­ ровки комплексов, составленных из 3 разных зрительных компонентов и тона (Ci—С2—Т—С3); 4 — из 3 одинаковых зрительных компонентов и тона (С—С—T—С); 5 — 3 компонента комплекса — зуммер, четвертый компонент — тон ( 3 — 3 — Т — 3 ) . Во всех комплексах второй серии тон в положительном комплексе стоял на 2-м месте, в дифференцировочном — на 3-м.

Сопоставление р е з у л ь т а т о в н а с т о я щ е й в т о р о й с е р и и исследова­ ния с д а н н ы м и , п о л у ч е н н ы м и п р и в ы р а б о т к е д и ф ф е р е н ц и р о в о к °Дномодальных к о м п л е к с о в (1-я с е р и я ) , п о к а з а л о с л е д у ю щ е е . 1. У н е к о т о р ы х детей в ы р а б о т к а д и ф ф е р е н ц и р о в о к на комп­ лексы, с о с т а в л е н н ы е из з в у к о в ы х и з р и т е л ь н ы х к о м п о н е н т о в , происходила м е д л е н н е е , чем н а к о м п л е к с ы , с о с т а в л е н н ы е т о л ь к о йз з р и т е л ь н ы х с и г н а л о в (Задание 1-й с е р и и ) . Т а к , н а п р и м е р , У Тани В. (6 л е т , с е н з о р н а я а л а л и я ) д и ф ф е р е н ц и р о в к а на з р и т е л ь HbI e к о м п л е к с ы в ы р а б о т а л а с ь п о с л е д в у х п р и м е н е н и й , тогда Ка к в ы р а б о т к а п е р в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и н а к о м п л е к с , составлен­ ий из з в у к о в о г о и з р и т е л ь н о г о с и г н а л о в , п о т р е б о в а л а 12 соче­ таний, а в т о р о й — 24. Т а к и м о б р а з о м , в в е д е н и е в ц е п ь з р и т е л ь н ы х С1 *гналов одного з в у к а (тона) б ы л о достаточный, ч т о б ы в ы з в а т ь 73

затруднения в осуществлении анализа последовательного лекса. 2 . В ы р а б о т к а д и ф ф е р е н ц и р о в к и п о месту р а с п о л о ж е н и я в р я . одинаковых звуковых раздражителей (последняя д и ф ф е р е ^ р о в к а 2-й серии) о с у щ е с т в л я л а с ь л е г ч е д и ф ф е р е н ц и р о в к и , в ^ 0 торой тон п р е д ъ я в л я л с я в р я д у из трех разных звуковых сигнал^ ( з а д а н и е 1-й с е р и и ) . Это в и д н о из с р е д н и х д а н н ы х с к о р о с т и обрач з о в а н и я д и ф ф е р е н ц и р о в о к (табл. 10, р и с . 6). Об этом же свидетель! ствует и то, что д и ф ф е р е н ц и р о в к а з в у к о в ы х к о м п л е к с о в 1-й серцц не была у п р о ч е н а у 6 детей, а 2-й — т о л ь к о у одного ребенка О б л е г ч е н и е д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я , к а к п о к а з а л и к о н т р о л ь н ы е ис! с л е д о в а н и я , не я в л я е т с я следствием того, что з а д а н и е было пос л е д н и м в д а н н о й с е р и и р а б о т ы , т. е. не я в л я е т с я результатом т р е н и р о в к и . У 7 детей с с е н з о р н о й а л а л и е й п о с л е проведения 2-й с е р и и б ы л а в н о в ь и с п ы т а н а в о з м о ж н о с т ь в ы р а б о т к и дифферен­ ц и р о в к и на к о м п л е к с , с о с т а в л е н н ы й из р а з н ы х з в у к о в (т. е. пов­ т о р е н о з а д а н и е 1-й с е р и и ; т а б л . 10). Таблица

10

Скорость выработки дифференцировок на одном о дальние и разном одальные комплексы раздражителей у детей с сензорной алалией (среднее число применений дифференцировки ( М + т ) , потребовавшееся для ее упрочения) 1-я серия Имя ребёнка!

Таня С. Таня Б. Вова А. Вадя И. Боря Т. Юра С. Люся Я.

1-я серия

2-я серия

комплекс .'комплекс комплекс из раз­ из раз­ 2-й комп­ 3-й комп­ ил раз­ 1-й комплекс ных зву­ ных зри­ ных зву­ лекс лекс Cj—G2—Т—С3 С—С—Т—С 3 - 3 - Т - З ковых ковых тельных сигналов сигналов сигналов 2 2 4 2 7 4 5

25 24 65 * 60* 170 * 6 7

3 12 12 3 1 2 1

1 24 5 2 19 3 1

2 27 29 2 2 9 1

10 32 * 34 * 15 * 10* 31 7

* Дифференцировка не выработалась. К а к видно из таблицы, дифференцирование комплексов из р а з н ы х з в у к о в п о - п р е ж н е м у о к а з а л о с ь н а и б о л е е т р у д н о й задачей' У 4 из 7 детей эта д и ф ф е р е н ц и р о в к а т а к и не о б р а з о в а л а с ь . Инте­ р е с н о , ч т о д а ж е у тех и с п ы т у е м ы х , у к о т о р ы х р а н е е выработка э т о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и у д а л а с ь , п р и п о в т о р н о м и с п ы т а н и и после п р о в е д е н и я 2-й с е р и и она о к а з а л а с ь р а з р у ш е н н о й . Т а к и м образом» п р о в е д е н н о е и с с л е д о в а н и е п о к а з а л о , что з а т р у д н е н и я в ы р а б о т к е 74

комплексов, с о с т а в л е н н ы х и з р а з н ы х з в у к о в , н е могут быть объяснены недостаточной т р е н и р о в к о й . И т а к , р е з у л ь т а т ы 2-й с е р и и п о д т в е р д и л и с д е л а н н ы й на основании данных 1-й с е р и и и с с л е д о в а н и я вывод о том, что у детей с сензор­ ной а л а л и е й , в отличие от з д о р о в ы х детей и детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т угоухостью, з а т р у д н е н о д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е с л о ж н ы х з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й . Вместе с тем на о с н о в а н и и п о л у ч е н н ы х результа­ тов можно .заключить, что задания по различению р а з н о м о д а л ь Hbix к о м п л е к с о в л е г ч е з а д а н и й по р а з л и ч е н и ю п о с л е д о в а т е л ь дых к о м п л е к с о в , с о с т а в л е н н ы х т о л ь к о и з з в у к о в ы х к о м п о н е н т о в . Иначе говоря, у ребенка с сензорной алалией относительно мало з а т р у д н е н о о п р е д е л е н и е места тона в р я д у из з р и т е л ь н ы х р а з д р а ж и т е л е й , особенно е с л и о н и р а з л и ч н ы е . М о ж н о д у м а т ь , цто отсутствие з а т р у д н е н и й в в ы п о л н е н и и з а д а н и й с р а з н о м о д а л ь льши к о м п л е к с а м и с в я з а н о с в о з м о ж н о с т ь ю о п и р а т ь с я на зри­ тельный а н а л и з . в. Комплексы, составленные из раздражителей одной модальности и различающиеся длительностью пауз между компонентами

В н а с т о я щ е й с е р и и и с с л е д о в а н и я и з у ч а л а с ь способность детей с сензорной а л а л и е й р а з л и ч а т ь з в у к о в ы е п о с л е д о в а т е л ь н ы е ком­ плексы по д л и т е л ь н о с т и п а у з м е ж д у к о м п о н е н т а м и . К а к и в пре­ дыдущих с е р и я х , к з р и т е л ь н о м у и с л у х о в о м у а н а л и з а т о р а м предъявлялись аналогичные задания. У с л о в н ы е р е ф л е к с ы в ы р а б а т ы в а л и с ь на 3-членные последова­ т е л ь н ы е комплексы: звуковые или зрительные, в которых пауза между п е р в ы м и в т о р ы м к о м п о н е н т а м и была р а в н а 1-й с е к у н д е , а между в т о р ы м и т р е т ь и м — 3-м с е к у н д а м . Д е й с т в и е к а ж д о г о компонента п р о д о л ж а л о с ь 1 с е к . В з в у к о в о м к о м п л е к с е повто­ рялся т о н («соль» 1-й о к т а в ы ) , в з р и т е л ь н о м — п о в т о р я л о с ь з а ж и г а н и е света в о к о ш е ч к е э к р а н а . В д и ф ф е р е н ц и р о в к а х изме­ н я л а с ь длительность пауз между компонентами комплексов. К к а ж д о м у к о м п л е к с у в ы р а б а т ы в а л о с ь по две д и ф ф е р е н ц и р о в к и : первая о т л и ч а л а с ь от п о л о ж и т е л ь н о г о р а з д р а ж и т е л я тем, что п а у з а м е ж д у п е р в ы м и в т о р ы м к о м п о н е н т а м и р а в н я л а с ь 3 секундам» * между в т о р ы м и т р е т ь и м к о м п о н е н т а м и — 1 с е к у н д е , т. е. по­ рядок п а у з м е н я л с я н а о б р а т н ы й . В о в т о р о й д и ф ф е р е н ц и р о в к е обе п а у з ы б ы л и р а в н ы 1 с е к у н д е . С н а ч а л а в ы р а б а т ы в а л а с ь п е р а ** я з р и т е л ь н а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а , потом — п е р в а я з в у к о в а я , вторая дифференцировка сначала вырабатывалась на звуковой К о м п л е к с , а потом н а з р и т е л ь н ы й . И с с л е д о в а н и я б ы л и п р о в е д е н ы 5а Д е т я х , в ы п о л н и в ш и х все п р е д ы д у щ и е з а д а н и я : н а 1 2 д е т я х с сензорной а л а л и е й , 12 с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю и 15 здо­ ровых.

В процессе и с с л е д о в а н и я в ы я с н и л о с ь , что у н е к о т о р ы х з д о р о в ы х Д^ей было затруднено образование условного рефлекса на первый 75

из п р и м е н я в ш и х с я к о м п л е к с о в ( з р и т е л ь н ы й ) . У этих детей в ^ р а б о т к а у с л о в н о г о р е ф л е к с а п р о и с х о д и л а медленнее у с л о в н о е р е ф л е к с а н а 4-членные п о с л е д о в а т е л ь н ы е к о м п л е к с ы , п р и м е н и ные в предыдущих сериях. Интеграцию компонентов в е д и н ^ р а з д р а ж и т е л ь з а т р у д н я л о , по-видимому, то, что в C T p y K r y p v р а з д р а ж и т е л я входили относительно длинные паузы. Действ^ т е л ь н о , м н о г и е дети в н а ч а л е р е а г и р о в а л и н а п е р в ы е компоненту к о м п л е к с а . С л е д у ю щ и й у с л о в н ы й р е ф л е к с , к о т о р ы й вырабатыв а л с я н а з в у к о в о й к о м п л е к с , о б р а з о в а л с я быстрее, количество п р е ж д е в р е м е н н ы х р е а к ц и й п р и этом у м е н ь ш и л о с ь . Небольшое з а т р у д н е н и е в ы я в и л о с ь у з д о р о в ы х детей и п р и в ы р а б о т к е первой дифференцировки. Все с л е д у ю щ и е д и ф ф е р е н ц и р о в к и выраба­ т ы в а л и с ь б ы с т р о , а п о с л е д н я я у б о л ь ш и н с т в а детей появлялась с места. У детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю у с л о в н ы е рефлексы и д и ф ф е р е н ц и р о в к и в ы р а б а т ы в а л и с ь б ы с т р о . У ж е со в т о р о й диф­ ф е р е н ц и р о в к и а д е к в а т н а я т о р м о з н а я р е а к ц и я на и з м е н е н и е рас­ п о л о ж е н и я п а у з у б о л ь ш и н с т в а детей п о я в л я л а с ь п р и первом п р е д ъ я в л е н и и р а з д р а ж и т е л я . Т а к и м о б р а з о м , к а к у здоровых детей, т а к и у детей с т у г о у х о с т ь ю п е р и ф е р и ч е с к о й природы с к о р о с т ь о б р а з о в а н и я р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к определялась п о р я д к о м п р е д ъ я в л е н и я з а д а н и я , а н е м о д а л ь н о с т ь ю раздражителя. И н ы е р е з у л ь т а т ы б ы л и п о л у ч е н ы у детей с с е н з о р н о й алалией. Р а з л и ч и е м е ж д у н и м и и д е т ь м и д р у г и х г р у п п в ы я в и л о с ь у ж е при образовании условных рефлексов на комплексные сигналы. Т а б л и ц а

11

Результаты выработки условных рефлексов на последовательные комплексы с разной длительностью пауз между компонентами

Группа детей

Здоровые С периферической тугоухо­ стью С сензорной алалией

Общее число детей

Зрительный комп­ лекс I

II

Звуковой комплекс I

15

3

0

12 12

0 0

5

0

П р и м е ч а н и е . 1 — среднее число сочетаний (М -± т ) , потребовавшееся A "J 1 упрочения условного рефлекса; II —число детей, у которых выработка услопио рефлекса потребовала 10 и больше сочетаний.

У детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , к а к в и д н о из т а б л . 1 1 , было а и з б и р а т е л ь н о з а т р у д н е н о о б р а з о в а н и е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в ** з в у к о в о й к о м п л е к с . Е с л и д л я о б р а з о в а н и я у с л о в н о г о рефлекса на з р и т е л ь н ы й к о м п л е к с ни у к о г о из детей не потребовалось а более 10 с о ч е т а н и й , то д л я о б р а з о в а н и я у с л о в н о г о рефлекса # 76

звуковой к о м п л е к с у 5 детей из 12 п о н а д о б и л о с ь не менее 10 со­ четаний. З а м е д л е н и е в ы р а б о т к и р е ф л е к с а у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й обусловлено, очевидно, трудностью о б ъ е д и н е н и я п о с л е д о в а т е л ь н о д

Р и с 7. Результаты выработки дифференцировок на последо­ вательные комплексы, различающиеся длительностью пауз между компонентами. А — здоровые; Б — тугоухие; В — сензорные алалики. 1 — средняя скорость образования дифференцировок у детей разных групп. Каждый столбик — число применений дифференцировки, при котором она упрочилась. II — число детей (в % к общему числу детей в группе), у которых прочная дифференцировка появилась «с места». 1 — звуковые дифференцировки; 2 — зрительные дифференцировки.

применяемых з в у к о в в е д и н ы й к о м п л е к с . Р е а к ц и и п о я в л я л и с ь йе на п о с л е д н и й его к о м п о н е н т , а на з в у к и , п р е д ъ я в л я е м ы е пер­ сами. Ч и с л о преждевременных р е а к ц и й п р и выработке звуковых Рефлексов было в два р а з а б о л ь ш е , чем п р и в ы р а б о т к е з р и т е л ь н ы х . 77

Х а р а к т е р н о , что у детей д р у г и х г р у п п и н т е г р а ц и я компонент^ в з в у к о в о м к о м п л е к с е п р о и с х о д и л а быстрее, чем в з р и т е л ь н о ^ Р е з к и е р а з л и ч и я м е ж д у д е т ь м и с с е н з о р н о й а л а л и е й и осгаль ными исследованными детьми в ы я в л я л и с ь п р и выработке ф е р е н ц и р о в о к . Из п р и в о д и м о й н и ж е т а б л . 12 и р и с . 7 видно, Что о б р а з о в а н и е п е р в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и ( з р и т е л ь н о й ) у детей с сев. з о р н о й а л а л и е й п р о и з о ш л о л и ш ь н е м н о г о м е д л е н н е е , чем у здор 0 , в ы х детей и детей с т у г о у х о с т ь ю , тогда к а к в ы р а б о т к а д в у х после­ дующих дифференцировок (звуковых) оказалась резко замедлен н о й . У д в о и х детей с с е н з о р н о й а л а л и е й обе з в у к о в ы е дифферент ц и р о в к и не в ы р а б о т а л и с ь совсем, н е с м о т р я на б о л ь ш о е число п р и м е н е н и й т о р м о з н о г о с и г н а л а (до 65). Е с л и у з д о р о в ы х детей и детей с п е р и ф е р и ч е с к о й тугоухостью п р и в ы р а б о т к е р я д а д и ф ф е р е н ц и р о в о к , п о с т р о е н н ы х п о одному п р и н ц и п у , р а з л и ч е н и е п о я в л я л о с ь с места, то у детей с сензорной а л а л и е й это и з б и р а т е л ь н о е обобщение не р а с п р о с т р а н я л о с ь на звуковые раздражители. Последняя зрительная,дифференцировка, т а к же к а к и у детей д р у г и х г р у п п , у б о л ь ш и н с т в а детей с сен­ з о р н о й а л а л и е й у п р о ч и л а с ь с места. Т р у д н о с т ь д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я з в у к о в ы х к о м п л е к с о в , раз­ л и ч а ю щ и х с я д л и т е л ь н о с т ь ю п а у з м е ж д у к о м п о н е н т а м и , проявля­ л а с ь у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й т а к ж е и в том, что применение э т и х д и ф ф е р е н ц и р о в о к с о п р о в о ж д а л о с ь в ы р а ж е н н ы м последей­ ствием. П о с л е п р и м е н е н и я д и ф ф е р е н ц и р о в о к н а б л ю д а л о с ь тормо­ ж е н и е р е ф л е к с о в на п о л о ж и т е л ь н ы е с и г н а л ы и н а р у ш е н и е услов­ н о г о р е ф л е к с а на к о м п л е к с к а к на е д и н ы й р а з д р а ж и т е л ь — вновь Таблица

12

Результаты выработки дифференцировок звуковых и зрительных комплексов но длительности п а у з между компонентами

Группа детей

о « о

S V

2-я дифференцировка, отношение пауз 1 : 1

1-я дифференцировка, отношение пауз 3 : 1 зрительная

звуковая

зритель ная

звуковая

©

og

Здоровые . . С периферической тугоухостью С сензорной ала­ лией

I

II

I

II

I

II

11

I

15

3

0

0

0

12

0

0

0

0

12

3

7

8

1

11

П р и м е ч а н и е . I — среднее число применений дифференцировки (M ± т ) ^ требовавшееся для ее упрочения; II — число детей, у которых дифференцировка быупрочена при 10 и более сочетаниях. * Средние данные высчитывались с учетом всех детей, в том числе и детей, У торых прочная дифференцировка не была достигнута. В этих случаях бралось ус ное число применений дифференцировки, равное 25. 78

появлялись преждевременные р е а к ц и и . В процессе выработки д и ф ф е р е н ц и р о в о к н а а н а л о г и ч н ы е з р и т е л ь н ы е к о м п л е к с ы после­ довательное т о р м о ж е н и е у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й н а б л ю д а л о с ь р е ж е и б ы л о менее в ы р а ж е н н ы м . У детей д р у г и х г р у п п т о р м о з н о е последействие было с л а б ы м и не з а в и с е л о от м о д а л ь н о с т и раздра­ ж и т е л е й . У здоровых детей оно ч а щ е н а б л ю д а л о с ь в п р о ц е с с е о б р а з о в а н и я 1-й ( з р и т е л ь н о й ) д и ф ф е р е н ц и р о в к и . Избирательное затруднение в дифференцировании звуковых к о м п л е к с о в , р а з л и ч а ю щ и х с я д л и т е л ь н о с т ь ю п а у з м е ж д у компо­ нентами, в ы я в и л о с ь п о ч т и у всех детей с с е н з о р н о й алалией (у 9 из 12). И н т е р е с н о , что д л я д в о и х детей и м е н н о это з а д а н и е о к а з а л о с ь н а и б о л е е т р у д н ы м и з всех п р о в е д е н н ы х р а н е е з а д а н и й с комплексными раздражителями. Дифференцировки звуковых комплексов, предъявляемые в предыдущих сериях исследования, в ы р а б а т ы в а л и с ь у н и х о т н о с и т е л ь н о б ы с т р о , тогда к а к о б р а з о в а н и е звуковой д и ф ф е р е н ц и р о в к и в п о с л е д н е й с е р и и п о т р е б о в а л о боль­ шого к о л и ч е с т в а п р и м е н е н и й . И т а к , п р и в ы п о л н е н и и п о с л е д н е г о з а д а н и я в н о в ь была в ы я в л е н а неполноценность с л у х о в о г о а н а л и з а у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , несмотря на то что з а д а н и я п р е д ъ я в л я л и с ь на фоне"""большой тренировки в дифференцировании последовательных комплексов. К а к известно, оценка интервалов между двумя следующими друг з а д р у г о м р а з д р а ж и т е л я м и о п р е д е л я е т с я х а р а к т е р о м проте­ кания следового процесса, вызванного первым раздражителем. В а ж н у ю р о л ь д л я этой о ц е н к и , в и д и м о , д о л ж н а и г р а т ь стабиль­ ность, к о н с т а н т н о с т ь следа д е й с т в и я р а з д р а ж и т е л я . Разрешение поставленной в данной серии исследования задачи основывалось к а к на с т а б и л ь н о с т и с л е д о в о г о п р о ц е с с а , т а к и на учете о т н о ш е н и й д в у х п а у з одного к о м п л е к с а к д в у м п а у з а м другого. Р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я п о к а з а л и , что у детей с сен­ зорной а л а л и е й и з б и р а т е л ь н о з а т р у д н е н а о ц е н к а д л и т е л ь н о с т и пауз м е ж д у к о м п о н е н т а м и з в у к о в ы х п о с л е д о в а т е л ь н ы х комплек­ сов. Это з а т р у д н е н и е м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к п о к а з а т е л ь изби­ рательной н е п о л н о ц е н н о с т и с л е д о в ы х п р о ц е с с о в в с л у х о в о м ана­ лизаторе.

3. Сопоставление клинических данных и результатов экспериментального исследования В процессе экспериментального исследования демонстративно в ы я в и л о с ь р а з л и ч и е в р е з у л ь т а т а х , п о л у ч е н н ы х у детей с сензорно-афатическим с и н д р о м о м и у д е т е й , в л а д е ю щ и х р е ч ь ю , — Детей с периферической тугоухостью и здоровых. Д л я здоровых^детей экспериментальные задания оказались Н е т р у д н ы м и , и л и ш ь у ^ н е к о т о р ы х испытуемых обнаружилось замедление в о б р а з о в а н и и той и л и и н о й ' у с л о в н о й с в я з и . З а д е р ж к а в в ы р а б о т к е у с л о в н ы х с в я з е й обычно п о я в л я л а с ь п р и п р е д ъ я в л е 79

нии новых заданий, например п р и переходе от простых р а з д р а ^ телей к сложным. Когда же детям давалось несколько а н а л о г у ных задач, неизменно выступало значение тренировки. У детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю и в л а д е ю щ и х речью о б р а з о в а н и е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в , п о л о ж и т е л ь н ы х и тормозных п р о и с х о д и л о в общем быстрее, чем у з д о р о в ы х . Б о л ь ш а я лег! к о с т ь о б р а з о в а н и я у с л о в н ы х с в я з е й , в е р о я т н о , о б у с л о в л е н а тем что дети этой г р у п п ы б ы л и с т а р ш е з д о р о в ы х . П р и м е ч а т е л ь н о , ЧТ(^ ни на одном з а д а н и и у детей с п е р и ф е р и ч е с к о й т у г о у х о с т ь ю в е в ы я в и л о с ь отчетливого и з б и р а т е л ь н о г о з а т р у д н е н и я в образовании у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и . А н а л и з звуковых с и г н а л о в н а д п о р о г о в о й и н т е н с и в н о с т и у н и х не был н а р у ш е н . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь э т о м у у детей с сензорно-афатическим с и н д р о м о м в ы я в и л о с ь з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х свя­ зей н а з в у к и . Это( н а р у ш е н и е б ы л о и з б и р а т е л ь н ы м . Результаты, п о л у ч е н н ы е п р и о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х с в я з е й н а зрительные р а з д р а ж и т е л и , н е о т л и ч а л и с ь и л и м а л о о т л и ч а л и с ь о т результатов и с с л е д о в а н и я детей д р у г и х г р у п п . М ы п о д ч е р к и в а е м отсутствие з а т р у д н е н и й в д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и п о с л е д о в а т е л ь н ы х зрительных к о м п л е к с о в , т а к к а к этот ф а к т п о д т в е р ж д а е т к л и н и ч е с к и е наблю­ д е н и я , с в и д е т е л ь с т в у ю щ и е об о т с у т с т в и и у детей с с е н з о р н о й ала­ л и е й н а р у ш е н и й и н т е л л е к т а . И з л и т е р а т у р н ы х д а н н ы х известно, что у детей, с т р а д а ю щ и х о л и г о ф р е н и е й , с п е ц и а л ь н о затруднено д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е п о с л е д о в а т е л ь н ы х к о м п л е к с о в н е з а в и с и м о от м о д а л ь н о с т и с о с т а в л я ю щ и х их к о м п о н е н т о в ( М о л о т к о в а , 1957; М е щ е р я к о в , 1956, и д р . ) . У детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м , к а к в и д н о из изло­ ж е н н о г о , м о ж е т быть н а р у ш е н о о б р а з о в а н и е у с л о в н ы х звуковых рефлексов на простые звуковые раздражители. Затруднение обнаруживалось чаще п р и образовании условных рефлексов на т и х и е з в у к и . Х а р а к т е р н ы м б ы л о н е с т о л ь к о -замедленное появле­ н и е п е р в о й у с л о в н о й р е а к ц и и , с к о л ь к о н е у с т о й ч и в о с т ь у ж е как будто о б р а з о в а в ш е г о с я р е ф л е к с а . Особенностью з в у к о в ы х услов­ н ы х р е ф л е к с о в я в л я л а с ь м а л а я их обобщенность — с у ж е н и е зоны г е н е р а л и з а ц и и , а т а к ж е б о л ь ш а я п о д в е р ж е н н о с т ь в н е ш н е м у тор­ 5 можению. Е щ е более р е з к и е з а т р у д н е н и я в ы я в л я л и с ь п р и образовании з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к н а п р о с т ы е р а з д р а ж и т е л и . Наблю­ д а л о с ь з а м е д л е н и е в ~ у п р о ч е н и и т о р м о з н о й ~ у с л о в н о й с в я з и , не­ у с т о й ч и в о с т ь о б р а з о в а н н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , а ' т а к ж е выраженное т о р м о з н о е п о с л е д е й с т в и е . Т р е н и р о в к а в о б р а з о в а н и и г р у б ы х диф­ ференцировок могла облегчить выработку дифференцировок» о т н о с и т е л ь н о более т о н к и х . Н а и б о л е е в ы р а ж е н н ы м б ы л о н а р у ш е н и е о б р а з о в а н и я рефлексов и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на с л о ж н ы е з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и . Харак­ т е р н ы м б ы л о з а т р у д н е н и е в и н т е г р и р о в а н и и к о м п о н е н т о в комп­ лекса в единый р а з д р а ж и т е л ь и легкое разрушение образованны^ 80

^ у т р и к о м п л е к с н ы х с в я з е й в п р о ц е с с е в ы р а б о т к и дифференциро­ вок. В о з м о ж н о с т ь д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я з в у к о в ы х с у к ц е с с и в н ы х комплексов, к а к б ы л о п о к а з а н о , з а в и с е л а о т с л о ж н о с т и раздра­ жителя, ч и с л а в х о д я щ и х в него к о м п о н е н т о в . Д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е зависело т а к ж е от к о м п о н е н т н о г о с о с т а в а : OFIO облегчалось, е с л и зву­ ковой к о м п о н е н т в х о д и л в ц е п ь из з р и т е л ь н ы х р а з д р а ж и т е л е й . Обнаружилось т а к ж е з а т р у д н е н и е в д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и з в у к о в ы х последовательных к о м п л е к с о в , с о с т а в л е н н ы х и з о д и н а к о в ы х раз­ дражителей и р а з л и ч а ю щ и х с я д л и т е л ь н о с т ь ю п а у з м е ж д у компо­ зитами. Н е п о л н о ц е н н о с т ь з в у к о в о г о а н а л и з а и синтеза в ы р а з и л а с ь й в том, что и з б и р а т е л ь н о е обобщение на п е р е с т а н о в к у компо­ нентов, т. е. о б р а з о в а н и е о б о б щ е н н о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и , п р о я в л я ­ лось п р е и м у щ е с т в е н н о в о т н о ш е н и и з р и т е л ь н ы х р а з д р а ж и т е л е й звуковые. й не р а с п р о с т р а н я л о с ь на Выраженность избирательных нарушений слуховой функции у д е т е й с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м была очень р а з л и ч н о й . Оценка т я ж е с т и и и з б и р а т е л ь н о с т и дефекта о с л о ж н я л а с ь тем, что у н е к о т о р ы х детей з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х с в я з е й на з в у к и о б н а р у ж и в а л о с ь на фоне замедления о б р а з о в а н и я услов­ ных с в я з е й т а к ж е и на з р и т е л ь н ы е р а з д р а ж и т е л и . О ц е н к а т я ж е с т и слухового дефекта з а т р у д н я л а с ь е щ е тем, что дети, н е с п р а в л я в ­ шиеся с в ы п о л н е н и е м п е р в ы х з а д а н и й э к с п е р и м е н т а л ь н о й програм­ мы, в дальнейшем проявляли н е о д и н а к о в у ю способность к тренировке. Д о п у с к а я и з в е с т н у ю с х е м а т и з а ц и ю , м ы р а з д е л и л и всех иссле­ дованных детей по с т е п е н и н а р у ш е н и я з в у к о в о г о а н а л и з а и с и н т е з а на д в е г р у п п ы . У детей п е р в о й г р у п п ы с более г р у б ы м д е ф е к т о м слухового а н а л и з а и с и н т е з а з а т р у д н е н и я м о г л и отчетливо выяв­ ляться у ж е п р и о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а п р о с т ы е звуковые р а з д р а ж и т е л и и в ы с т у п а л и еще более р е з к о п р и образо­ вании д и ф ф е р е н ц и р о в о к . У всех детей э т о й г р у п п ы был р е з к о затруднен а н а л и з и с и н т е з с л о ж н ы х з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й . Дети в т о р о й г р у п п ы н е к о т о р ы е з а д а н и я э к с п е р и м е н т а л ь н о й программы в ы п о л н я л и т а к ж е , к а к з д о р о в ы е дети и дети с перифе­ рической т у г о у х о с т ь ю . Ч а щ е всего з а т р у д н е н и е у н и х в ы я в л я л о с ь п Ри в ы р а б о т к е у с л о в н ы х с в я з е й н а к о м п л е к с н ы е р а з д р а ж и т е л и , т - е. п р и в ы п о л н е н и и з а д а ч , т р е б у ю щ и х более с л о ж н о г о з в у к о в о г о аа ализа. Следует отметить, что т я ж е л ы е н а р у ш е н и я б ы л и в ы я в л е н ы У 22 из 30 детей с с е н з о р н о й а л а л и е й и более л е г к и е — у о с т а л ь н ы х Д е т е й . У детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й н а р у ш е н и я ф у н к ц и и О й к а н и я временных связей на з в у к о в ы е сигналы б ы л и относиTejI b H o легкими. У всех детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м синдромом о б н а р у ж и в а ­ юсь о г р а н и ч е н и е с л у х о в о й р е ц е п ц и и . Степень п о н и ж е н и я с л у х а е Р Долить б ы л о т р у д н о , х о т я м о ж н о б ы л о с у в е р е н н о с т ь ю с к а з а т ь , О

H. Н. Трауготт и С. И. Кайданова

81

что у о д н и х и с п ы т у е м ы х с л у х был л у ч ш е , у д р у г и х — С у щ е с т в е н н о , что не в ы я в и л о с ь п а р а л л е л и з м а м е ж д у ост^^ • с л у х а и степенью н а р у ш е н и я у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а з в у ^ 0 ^ с и г н а л ы . Б о л е е того, о т н о с и т е л ь н о х у д ш и й с л у х в ы я в и л с я ^ р а з у тех детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м , котоп^' е обнаруживали наименьшие затруднения при выполнении э к ^ е риментальных заданий. * Д л я иллюстрации сказанного приводим рисунки, характеру ю щ и е в ы п о л н е н и е э к с п е р и м е н т а л ь н о й п р о г р а м м ы нескольким д е т ь м и с с е н з о р н о й а л а л и е й ( р и с . 8 — в к л . ) . К а к в и д н о на рисун^ т я ж е л ы е н а р у ш е н и я в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х р е ф л е к с о в на щ к о в ы е с и г н а л ы б ы л и у Т а н и Б . и В а д и И . , о т н о с и т е л ь н о легкие^ у М и ш и Е. и Т а м а р ы Д. В п о с л е д н е м с л у ч а е з а м е д л е н н о выраба. т ы в а л а с ь т о л ь к о д и ф ф е р е н ц и р о в к а з в у к о в ы х 4-членных комнлек. сов. У М и ш и Е. б ы л о р е з к о з а т р у д н е н о о б р а з о в а н и е некоторых п р о с т ы х з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , но в д а л ь н е й ш е м обнаружь лась хорошая тренировка. В т а б л . 13 д а н ы с в е д е н и я о с о с т о я н и и с л у х о в о й чувствитель­ н о с т и по д а н н ы м а у д и о м е т р и и и по р е а к ц и я м на з в у к и речи у этих детей. Таблица

Результаты исследования

Имя ребенка

Таня Б. Вадя И. Тамара Д. Миша Е.

Из

Воз­ раст

5.5 10 14 6.5

приведенной

13

слуха речью и результаты тональной аудиометрии у детей с сензорной алалией

Расстояние, с которого ребенок реа­ гировал (м)

Данные аудиометрии (потеря слуха з дб для лучше слышащего уха)

на шепот

на раз­ говор­ ную речь

128

256

512

1024

ГЦ

ГЦ

ГЦ

ГЦ

8 4 1 4

8 5 2 6

30 40 50 30

40 45 55 40

40 40 50 36

50 55 45 40

таблицы

видно,

что

4096 ГЦ

60 50 65 50

40 35 65

40

наибольшее

снижен с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и н а б л ю д а л о с ь у Т а м а р ы Д. Несм°*Р на 1 з а д эа тнои, я .она л у ч ш е д р у г и х детей в ы п о л н я л а все эксперимеиталь^ Г р у п п а детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м была яеод ^ р о д н о й п о в о з р а с т у , это н е м о г л о н е с к а з а т ь с я н а р е з у л Ы * П 0 некоторых исследований. Действительно, затруднение в Р ^ а с о б л е н и и к т р е б о в а н и я м э к с п е р и м е н т а и з а м е д л е н и е в образов а3 п е р в ы х у с л о в н ы х с в я з е й , в ы р а б а т ы в а е м ы х на з р и т е л ь н ы е Р ^0>| л ж и т е л и , н а б л ю д а л и с ь у детей, о б с л е д о в а н н ы х в Д О ш к ° ^ в о з р а с т е . Н о следует п о д ч е р к н у т ь , что в ы р а ж е н н о с т ь з а ^ 82

я о й а к у п а т и и б ы л а с в я з а н а не с в о з р а с т о м , а с д л и т е л ь н о с т ь ю диального обучения. Худшие результаты п р и исследовании 511 к 0 В ы х у с л о в н ы х р е ф л е к с о в в ы я в л я л и с ь , к а к п р а в и л о , у детей, '^яько что н а ч и н а ю щ и х обучение в с п е ц и а л ь н о й ш к о л е и л и д е т с к о м Г rtxr н е з а в и с и м о от т о г о , в к а к о м в о з р а с т е это обучение б ы л о начато. Н а м е т и л о с ь соответствие м е ж д у д а н н ы м и э к с п е р и м е н т а л ь н о г о и ссДвДования о с о б е н н о с т я м и речевого р а з в и т и я . Д е т и , у к о т о р ы х било в ы я в л е н о г р у б о е н а р у ш е н и е ф у н к ц и и з а м ы к а н и я условных связей на з в у к о в ы е сигналы, к н а ч а л у с п е ц и а л ь н о г о о б у ч е н и я не речи, а в п р о ц е с с е о б у ч е н и я о в л а д е в а л и р е ч ь ю к р а й н е мед­ ленно. У детей с менее в ы р а ж е н н о й з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и е й рече­ вое развитие н а ч и н а л о с ь обычно еще до н а ч а л а с п е ц и а л ь н о г о обу­ чения, в д о м а ш н и х у с л о в и я х , и п о с л е д у ю щ е е обучение проис­ ходило более у с п е ш н о . Тесную з а в и с и м о с т ь между п о т е н ц и а л ь н ы м и в о з м о ж н о с т я м и речевого р а з в и т и я и з а м ы к а т е л ь н о й акупатией у д а л о с ь подтвер­ дить п р и и с с л е д о в а н и и 6 детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , повторно проведенном через 6 — 8 лет. Б п е р и о д п е р в о г о о б с л е д о в а н и я э т и д е т и н а х о д и л и с ь в специаль­ ном детском с а д у . Р е ч ь у н и х п р а к т и ч е с к и о т с у т с т в о в а л а . Острота слуха п р и п е р в и ч н ы х о б с л е д о в а н и я х б ы л а п р и м е р н о о д и н а к о в о й . Все дети м о г л и в о с п р и н и м а т ь ш е п о т н у ю р е ч ь на р а с с т о я н и и . ' Д а н н ы е э к с п е р и м е н т а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я о к а з а л и с ь неодно­ родными: у т р о и х б ы л о н а р у ш е н о в ы п о л н е н и е всех з а д а н и й , у т р о и х других и з б и р а т е л ь н ы е н а р у ш е н и я з а м ы к а т е л ь н о й ф у н к ц и и в отноШ0нии з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й б ы л и о т н о с и т е л ь н о менее гру­ быми и выявилась с п о с о б н о с т ь ^к Т р е н и р о в к е — облегчение при в ы п о л н е н и и с х о д н ы х з а д а н и й . В период п о в т о р н о г о и с с л е д о в а н и я д е т и о б у ч а л и с ь в 7-м и л и ^ к л а с с а х ш к о л ы д л я тугоухих детей. Уровень и х речевого Р<ЙЬития о к а з а л с я р а з л и ч н ы м : т р о е в л а д е л и в к а к о й - т о м е р е связной р е ч ь ю и о т н о с и т е л ь н о богатым с л о в а р е м , у о с т а л ь н ы х троих: детей р е ч ь была с к у д н о й , а г р а м м а т и ч н о й . В а ж н о отметить Щ ф а к т , что х у д ш а я д и н а м и к а р е ч е в о г о р а з в и т и я б ы л а и м е н н о У Хъх детей, у к о т о р ы х в п е р в о м э к с п е р и м е н т а л ь н о м и с с л е д о в а н и и Г ^ р у ж и л а с ь более в ы р а ж е н н а я и з б и р а т е л ь н а я н е п о л н о ц е н н о с т ь ^УХового анализатора и худшая тренировка. В ц е р и о д п о в т о р н о г о э к с п е р и м е н т а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я слувые п о к а з а н и я с т а л и более т о ч н ы м и , н о я в н о е р а с ш и р е н и е иапазоыа и То^°Вого Д понижение порогов рецепции отмечались ько у одного р е б е н к а . У о с т а л ь н ы х п р о и з о ш л о н е р е з к о в ы р а адое ухудшение слуха, которое наиболее отчетливо п р о я в и л о с ь обследовании с л у х а р е ч ь ю , Аов w торное э к с п е р и м е н т а л ь н о е и с с л е д о в а н и е , п р о в е д е н н о е при­ 110 т о же11 0Г амме что вел ^ Р Р > и первичные, обнаружило улучшеФУнкции з а м ы к а н и я у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к и , п р и ч е м более г0

ь

83

в ы р а ж е н н о е у детей с л у ч ш и м р а з в и т и е м р е ч и . Затруд Н е в д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и 4-членных з в у к о в ы х к о м п л е к с о в в ы н н ц ^ Сь т о л ь к о у одного и с п ы т у е м о г о , и и м е н н о у н е г о р е ч ь к ио^ ей обследования оказалась наименее развитой. ^ Повторные обследования через несколько лет были проведи т а к ж е у одного р е б е н к а с с е н з о р н о й а ф а з и е й ( В и т я М . ) . Нер в ^ е о б с л е д о в а н и е б ы л о о с у щ е с т в л е н о , к о г д а р е б е н к у б ы л о 4 Го! (через год п о с л е в о з н и к н о в е н и я а ф а з и и ) . Р е б е н о к в ы г л я д е л гл? х и м , р е ч ь п о л н о с т ь ю о т с у т с т в о в а л а . О д н а к о у с л о в н ы е рефлексу в ы р а б а т ы в а л и с ь у него д а ж е на очень т и х и е з в у к и . Вместе с щ о б р а з о в а н и е з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , в том ч и с л е грубщ б ы л о н е в о з м о ж н о , тогда к а к з р и т е л ь н ы е д и ф ф е р е н ц и р о в к и вы! р а б а т ы в а л и с ь без з а т р у д н е н и я . П р и п о в т о р н о м обследовании к о т о р о е было о с у щ е с т в л е н о ч е р е з 6 л е т , м а л ь ч и к о б у ч а л с я в классе д л я детей с с е н з о р н о й а л а л и е й , но н а м е ч а л с я п е р е в о д его в 3-й к л а с с м а с с о в о й ш к о л ы . В это в р е м я он п о н и м а л обиходную речь, С о б с т в е н н а я р е ч ь была б о г а т о й , н о н е с к о л ь к о аграмматичной. П р и э к с п е р и м е н т а л ь н о м и с с л е д о в а н и и о к а з а л о с ь в о з м о ж н ы м бы­ строе, о б р а з о в а н и е о т н о с и т е л ь н о т о н к и х т о н о в ы х дифференцировок; з а т р у д н е н и е о б н а р у ж и в а л о с ь л и ш ь п р и д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и зву­ ковых комплексов. Из п р и в е д е н н ы х м а т е р и а л о в в и д н о , что р а з в и т и е речи и со­ в е р ш е н с т в о в а н и е ф у н к ц и и з а м ы к а н и я условных з в у к о в ы х связей п р о и с х о д и т п а р а л л е л ь н о . Б о л е е того, по выраженности замыкатель­ н о й акупатии у н е г о в о р я щ е г о р е б е н к а м о ж н о в к а к о й - т о мере пред­ с к а з а т ь д и н а м и к у речевого р а з в и т и я . О д н а к о в о п р е д е л е н н ы х усло­ в и я х м о ж е т н а б л ю д а т ь с я р а с х о ж д е н и е м е ж д у р а з в и т и е м замыка­ т е л ь н о й ф у н к ц и и и р а з в и т и е м р е ч и . И л л ю с т р а ц и е й этого положения я в л я ю т с я р е з у л ь т а т ы э к с п е р и м е н т а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я Веры X., с т р а д а в ш е й с е н з о р н о й а ф а з и е й . К а к б ы л о у к а з а н о в предыдущей г л а в е (стр. 4 9 ) , за в р е м я о б у ч е н и я в с п е ц и а л ь н о й ш к о л е у девочки з н а ч и т е л ь н о с м я г ч и л и с ь к л и н и ч е с к и е п р о я в л е н и я замыкательной а к у п а т и и , н о р е ч ь р а з в и л а с ь п л о х о . В е р о я т н о , это б ы л о обусловлено тем, ч т о д е в о ч к а о б у ч а л а с ь и ж и л а вместе с г л у х о н е м ы м и . Эксперт м е н т а л ь н о е и с с л е д о в а н и е т а к ж е не о б н а р у ж и л о у В е р ы нарушений все в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х с в я з е й на з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и : э к с п е р и м е н т а л ь н ы е з а д а н и я она р а з р е ш и л а без з а т р у д н е н и й . е Следует о с т а н о в и т ь с я на в о п р о с е о р а з л и ч и и з а м ы к а н и я вр ай менных связей на звуковые сигналы п р и сензорной а л а л и и и р возникшей сензорной афазии. * 5 Из п я т и о б с л е д о в а н н ы х детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й у оД ° д е в о ч к и (Веры X . ) , к а к б ы л о отмечено в ы ш е , н а р у ш е н и й замЫ*^ л т е л ь н о й ф у н к ц и и не в ы я в и л о с ь . У о с т а л ь н ы х обнаруж# °^ а и з б и р а т е л ь н о е з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х связей з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и . В ы р а ж е н н о с т ь э т и х н а р у ш е н и й оказал* н е о д и н а к о в о й . У Т о л и Р . , самого м л а д ш е г о и обследован^ а г в с к о р е п о с л е в о з н и к н о в е н и я а ф а з и и , не у д а л о с ь в ы р а б о т а т ь Д 84

g 0 ji з в у к о в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и . У д в у х д р у г и х д е т е й ( М и ш и В . Тер

ы

было

^еНцировок

и

затруднено

образование

дифференцирование

^и-елей. В то же в р е м я

тонких

сложных

тоновых

диф-

звуковых

раздра-

у этих детей отчетливо в ы я в и л о с ь

улучше­

ние в в ы п о л н е н и и з а д а н и й по м е р е т р е н и р о в к и . Н а к о н е ц , у В и т и М. ^^уднения

обнаружились

только

при дифференцировании

зву­

ковых к о м п л е к с о в . " Т а к и м образом, ^з'Йрной афазией,

результаты,

полученные у детей,

вЙЙ?н тех д е т е й с с е н з о р н о й а л а л и е й , а^Угатия

была

страдающих

о к а з а л и с ь сходными с р е з у л ь т а т а м и исследо-

относительно

^фйённости

обследованных

^функция

замыкания

у которых

нетяжелой.

детей

условных

с

афазией связей

замыкательная

Однако на

ввиду

заключение з в у к и при

малоо

том,

афазии

•опадает м е н ь ш е , ч е м п р и а л а л и и , б ы л о б ь Г п р е ж д е в р е м е н н ы м . >ЙДля

иллюстрации

всего

вышесказанного

приводим

краткое

^ г с а н и е р е з у л ь т а т о в и с с л е д о в а н и я троих детей: одного с перифер§1йской т у г о у х о с т ь ю (|дая Б .

и

Таня

(Саша Б . )

и двоих — с сензорной алалией

С).

а ш а Б. Родители здоровые. Мать на 4-м месяце беременности переa травму. Мальчик родился в срок, но у ребенка обнаружилась дсфорЁя костей черепа. В раннем детстве перенес корь, коклюш, грипп, ан•Щв%1 Первые слова появились к четырем годам и далее речь развивалась З^влетворительно. В специальном детском саду не находился. В 8 лет доетупил в школу для т у г о у х и х детей, в отделение для детей, владеющих р$|Ш. К этому времени мальчик пользовался преимущественно фразовой М ь ю , но аграмматичной и дефектной в отношении произношения. За перв|£г г о д обучения в школе речь значительно развилась. К нашим обследоЙ|шям мы приступили в начале второго года обучения мальчика в школе. В & р и о д обследования отмечалось небольшое отставание физического разЩ а я . Питание удовлетворительное. Интеллектуальное развитие хорошее. Ц$£БИжен, общителен, несколько возбудим. Учится и выполняет общественi i g l п о р у ч е н и я охотно. Неврологический статус без патологии. ОтоларинВДргические исследования выявили атрезию правого слухового прохода * § № р о о т и ю с неполной атрезией слухового прохода слева. Вестибулярная реакция отсутствовала. Слух. Аудиометрия показала равномерное снижение слуха на 4 5 — 5 0 дб Шэсей шкале частот для лучше слышащего (левого) у х а . При обследовании ЗДВД речью удавалось легко установить расстояние, с которого мальчик ^ р е а г и р о в а т ь , так как реакции были устойчивыми, а результаты иссле" ^ Ь и я в разные дни были примерно одинаковыми. ^ Р е б е н о к на шепот не реагировал. Реагировал на звуки речи, произнесенголосом разговорной громкости, с расстояния, не превышавшего 2 м, и З^Ромкую речь — до 4 м. С того же расстояния и при той же громкости го9Са оказалось возможным повторение как отдельных речевых звуков, так ^Различных звуковых сочетаний: сочетаний гласных, слогов и слов. з£ Речь. Мальчик пользовался развернутой фразовой речью и словарем, _*ЧИтельно превосходившим объем бытовой речи. Синтаксические и артиУЛяторные ошибки были редкими, w " р и проведении всей программы экспериментального исследования пиtaj^x затруднений не выявилось: упрочение условных рефлексов и дифеа а в ^ Цировок на простые и сложные раздражители, как зрительные, так и УКовые, не потребовало более 2 — 4 сочетаний. а н я Б. Родилась в срок у здоровых родителей. Беременность проал а нормально. Вскармливалась искусственно. Перенесла ряд тяжелых

t

85

заболеваний в раннем детстве: пневмонию, скарлатину, осложнивщ у я отитом. Был выраженный рахит. До 2.5 лет не ходила. Первые лец6х 0 слова появились в 1.5 года, дальше речь не развивалась. Мать отмеч^ что девочка то реагирует, то не реагирует на звуки, и не могла peim^' снижен ли слух у ребенка. В возрасте 2.5 лет девочка была помещена в л ' малютки и находилась там до поступления в детский сад для детей с шениями слуха и речи. W При нашем обследовании, которое было начато, когда ребенку 6j> 5.5 лет, отмечалось: физическое развитие несколько задержано, девочк° худенькая, имеются следы рахита, кожные покровы бледноваты. Девочк застенчива, вошла в жизнь коллектива не сразу, но в дальнейшем про/ вила достаточное умение ориентироваться в новой обстановке, сообра31т телыюсть и дисциплинированность. Неврологический статус: сглаженность левой носогубной складки, левая глазная щель у ж е правой; сухожильные рефлексы живые, равномерные патологические рефлексы не выявляются; лабильность вазомоторов. Отола­ рингологическое обследование выявило: справа маленький рубчик на барабанной перепонке, слева — мутноватость и втянутость барабанной перепонки. Слух. Аудирметрия в период пребывания в детском саду не удавалась. Испытание реакций на тон аудиометра 256 гц, проведенное нами в период пребывания девочки в детском саду, обнаружило ряд особенностей реакций на тон припороговой интенсивности. Выявилась трудность образо­ вания условного рефлекса — для его получения потребовалось значительно усилить тон. Условная реакция была получена на тон на 30 дб больше поро­ говой величины, установленной в процессе дальнейшей тренировки. То­ нальные пороги были неустойчивыми как на протяжении нескольких иссле­ дований, так и на протяжении одного и того же исследования. Диапазон колебаний в течение одното опыта достигал 1 0 — 1 3 дб. Путем систематической тренировки порог слуховой реакции удавалось снизить. Аудиометрия, проводившаяся после поступления Тани в школу, давала нечеткие резуль­ таты. Однако данные аудиометрии свидетельствовали о снижении слуха на 3 0 — 6 0 дб при максимальном с н и ж е н и и ^ диапазоне 2000 гц. Обследова­ ние слуха речью в первое время пребывания ребенка в детском саду было чрезвычайно затруднено: девочка реагировала неточно и непостоянно. При изменении звука реакции тормозились. Например, при переходе с разговор­ ного голоса на шепот или с разговорного голоса на громкий голос девочку приходилось снова обучать реагировать на каждое предъявление речевого звука. Можно было наблюдать колебание порога реакции на шепот на про­ тяжении даже одного обследования. В результате тренировки реакции на звук уточнялись и пороги реакций снижались. Если при первом обследо­ 10 вании максимальное расстояние, с котоого можно было получить реакци на шепот, не превосходило 1 м, то после двухмесячной тренировки можно было получить реакцию с 6—8 м. В случаях, когда происходил перерыв в исследованиях, вновь наблюдалось ухудшение реакции на шепот. Речь. В течение длительного времени после поступления в детский сад девочка производила впечатление ребенка, совершенно не понимают^ речь. Не реагировала даже на свое имя. В процессе обследования речи мо»" чала. Оставшись одна, иногда лепетала или напевала звонким голосоь но без слов. Способность подражания звукам речи выявилась раньше ctf ев ч собности понимать обращенную речь. На известном отрезке времени Д ° !!е при обращении к ней эхолалически и нечетко воспроизводила сказанв слова, не понимая их. В этот период специальные обследования подрав тельной речи выявили, что девочка может правильно повторять глася и слоги, произнесенные голосом разговорной громкости на небольшом Р стоянии. Сочетание двух гласных повторяла хорошо, трех — с ошибка* ъ1 Слова воспроизводила контурно, но иногда, как бы случайно, ° 0 четко повторить многосложные слова («яблочка», «табака»). За время * 1 чения в детском саду и занятий по развитию речи стала нонп* и говорить несколько слов и обиходных фраз. Обучение речи было о* 86

луднено. Казалось бы твердо усвоенные слова девочка снова забывала. ^^вМ экспрессивной речи был более постоянным. ^ В школу поступила только в 8-летнем возрасте, так как была задержана 6 год детском саду из-за отставания в развитии речи, При поступлении **яколу говорила отдельными лепетными словами и заученными примитивJj?^ фразами. Обучалась в отделении для неговорящих школы для туго­ у х детей. На второй год ни в одном классе не оставалась, но на протяжеййряда лет (до 8-го класса включительно) педагоги отмечали плохое про?2^#ение в развитии речи: ограниченное понимание речи, затруднения £ обучении письму. . Ъ 15-летнем возрасте девочка была нами повторно обследована (училась 7 классе). Уровень развития речи в это время оставался крайне низким, деДОР* бедным. Понимание речи зависело от контекста, легко наступало А^ясдение смысла слов. Не понимала значения многих слов обиходной речи, ^пример таких, как «локоть», «лоб», «каблук». Говорила стандартными, jigptfrb построенными фразами. При восприятии речи отчасти пользовалась ^ й и е м с лица. Повышения голоса не требовалось. Аудиометрия выявила некоторое ухудшение слуха по сравнению с д а н g£jpr исследования, осуществленного в начале обучения в школе. Повыйфйие порогов касалось главным образом низких и высоких частот, причем едрава — на 1 5 — 3 0 дб, слева — на 0 — 1 5 дб. Реакции на звуки речи также я^днгались: реакции на шепот возникали только с расстояния до 1 м, на договорную речь — до 4 м. , Результаты первого экспериментального исследования, проведенного £ И в р и о д пребывания девочки в детском саду, приведены на рис. 8. Как видно и з рисунка, у Тани Б. замедленно происходило образование 1-го ус­ ловного рефлекса и 1-й дифференцировки, которые вырабатывались на зритЦьный раздражитель. Это замедление, очевидно, объяснялось трудно<ййо приспособления к новым условиям экспериментов, т а к как все после­ д у й т е условные рефлексы и дифференцировки на зрительные раздражи­ л и , в т о м числе" и на сложные, вырабатывались со скоростью, не отли'ййшейся от средних данных, полученных в исследованиях здоровых детей ф й к же возраста. Избирательные затруднения в образовании условных сЙзей на звуковые раздражители резко выявлялись, как э т о видно из рис$цка, п р и выполнении всех заданий. Н а выработку условных рефлексов Шифференцировок на простые звуковые раздражители требовалось до 150 «Метаний. Образование всех звуковых дифференцировок на комплексные Раздражители происходило со значительным замедлением. Дифференциррвку 4-членных комплексов, составленных из разных звуков, упрочить 'Щ и не удалось. Большая тренировка в дифференцировании последова­ н тельных комплексов не облегчила выполнения заданий со звуковыми сп­ илами. Несмотря на то ч т о при выработке дифференцировок на 3-членные комплексы произошло образование обобщенной дифференцировки на переС 0ВК $№ У компонентов и 2-я зрительная дифференцировка образовалась ^.Места, выработка последующей звуковой дифференцировки, построенной ^<гому ж е принципу, вновь потребовала большого числа сочетаний. Ха­ рактерным было также и то, ч т о применение звуковых дифференцировок на простые, т а к и"на комплексные раздражители оставляло выражен­ ие последействие. й При втором обследовании выработка условных рефлексов на простые сложные звуковые раздражители произошла быстро, но образование ВЬ1х гп*^ дифференцировок оставалось нарушенным. Медленно упрочилась ^РУоая дифференцировка (на т о н 300 гц к положительному тону 200 гц), ^выработка более тонких дифференцировок не удалась. Дифференцировка дленного звукового последовательного комплекса упрочилась быстро. Зь Таким образом, данные второго'исследовашиГобнаружили нарушения УКового анализа и синтеза, хотя и менее грубые, а с^ ™ н я С. Родители здоровы. Токсикоз первой половины беременно^атери. Роды в срок, затяжные. Раннее развитие девочки нормальное. 87

Ходит с 11 месяцев. В 10-ти месячном возрасте перенесла краснуху, в во.тра т 5 лет — корь в легкой форме. На втором году жизни девочки родцХе^ ? е начало беспокоить отсутствие у ребенка речи. Обращались неоднократ ^ н к врачам-психоневрологам и отоларингологам. Врачи успокаивали р0п ° телей, утверждая, что речь появится. Слух считали нормальным. Поздно е когда девочке было около 5 лет, при врачебном обследовании было от\т ' чено нарушение слухового внимания. До 5 лет девочка находилась д01Л в хороших материальных условиях, родители были к ребенку очень вним*' тельны. С 5 лет посещала детский сад для детей с нарушениями слуха ^ 4 речи. В нашем обследовании, которое было начато, когда ребенку было 51/ лет, отмечалось, что физическое развитие соответствовало возрасту; питание хорошее. В режим детского сада втянулась не сразу: первое время держа, лась в стороне от коллектива. Позже проявила себя как инициативная й изобретательная в играх, подвижная, любознательная девочка. Неврол0. гический осмотр не выявил симптомов органического поражения централь­ ной нервной'системы. Отоларингологическое обследование патологии тоже не выявило. Слух. Аудиометрия во время пребывания в детском саду не удавалась. Аудиограмма, снятая в первый год обучения в школе, показала равномер­ ное снижение слуха на все частоты, в среднем равное 55 дб. Испытание реак­ ций на тон 256 гц, проведенное нами в период пребывания девочки в дет­ ском саду, выявило колебания слуховых порогов. Реакции на раздражитель припороговой интенсивности были неустойчивыми и появлялись с большим латентным периодом. Повторение исследований привело к снижению по­ рога на 1 5 — 2 0 дб. Исследование слуха речью оказалось возможным в первые дни обсле­ дования. Девочка давала отчетливые реакции на шепот, однако расстояние, с которого удавалось получить эти реакции, в разные дни было неодина­ ковым. Были дни, когда девочка реагировала на шепот на расстоянии 8 м, но чаще реакции удавалось получить при уменьшении расстояния до 5— 4 м. Повторение исследований не привело к отчетливому, устойчивому сни­ жению порогов реакции. Пороги реакций на голос разговорной силы коле­ бались в меньших пределах, чаще всего реакции можно было получить с расстояния 6 — 8 м. Речь. В детский сад Таня поступила фактически без речи. Непостоянно понимала несколько слов, даже собственное имя. Объяснялась естественной мимикой, иногда произносила при этом несколько слов лепетного характера. Голос звонкий, выразительный. Мимика живая. Хорошо повторяла отдель­ ные гласные, редко ошибалась при повторении даже их сочетаний. Соче­ тания слогов, двухсложные и трехсложные слова воспроизводила также удовлетворительно. Более сложные слова повторяла с искажениями и упр°~ щениями. Чтением с лица при повторении не пользовалась. За время пребывания в детском саду выявилось относительно хорошее продвижение в развитии речи, хотя так ж е , как и у других детей с сензор ной алалией, обнаруживалось непостоянство словарного объема и завй<я мость понимания от ситуационного момента. Ко времени поступления в шко > владела элементарным обиходным словарем и примитивными заученны* oT e фразами. Понимание речи оставалось изменчивым. Была принята в fl jL ние для детей, владеющих речью, школы для тугоухих детей. В школе Яр явила себя как старательная и дисциплинированная ученица, У с п е В ^ в арифметике. В речевом развитии отставала от одноклассников и в° ^ классе была оставлена на второй год. В педагогических характерная • в период обучения в младших классах отмечалось, что девочка восприняв j п 11 речь педагога со своего места за партой (т. е. на расстоянии 2 — 3 м), Р оСоь чтением" с лица не пользовалась. Не^любила слушать в наушниках, а бенно усршеппукГречь. Резкое отставание в развитии речи наблюД еще на протяжении последующих двух лет обучения. 88

В возрасте 16 лет была вновь нами обследована. Обучалась в 8-м классе. поШО успевала. Могла понять услышанный несложный текст. Могла #°*L a3 aTb содержимое прочитанного, но использовала при пересказе коаС Р кйе, очень просто построенные фразы, стандартные по форме. В ответах Р°? мялась использовать слова вопроса. Хотя слов в повествовательной. не подыскивала, но говорила все же с некоторым напряжением и в за­ медленном темпе. Данные аудиометрии не вполне совпали с результатами аудиометрикого исследования, проведенного при поступлении в школу. В области ^изких и средних частот (до 1000 гц) показатели улучшились и приблизи­ лись к норме, в то^же время в диапазоне высоких частот было констатиро­ вано ухудшение слуха. При обследовании слуха речью были получены худ­ шие результаты, чем результаты обследований, проведенных в детском саду: девочка реагировала на шепот на расстоянии около 1 м и на речь разговорной гроШсости до з м> причем показания были довольно устойчивыми. Различий в остроте слуха между ушами не выявилось. При первом экспериментальном исследовании, проведенном в период пребывания девочки в детском саду, были получены следующие результаты. Выработка условных рефлексов и дифференцировок на зрительные раздра­ жители, как простые, так и сложные, при проведении всей программы про­ исходила быстро и требовала от 2 до 4 сочетаний (скорее, чем у большинства здоровых детей того же возраста). В то же время выявилось резкое избира­ тельное затруднение в образовании условных связей на звуковые раздражи­ тели. Замедленно было образование первого условного рефлекса (на звонок), а также выработка дифференцировок на простые звуковые сигналы (диф­ ференцировка двух свистков выработалась после 44 применений, дифферен­ цировка двух тонов осталась нестойкой после 27 сочетаний). Условные реф­ лексы на сложные звуковые раздражители выработались быстро, после 2—4 сочетаний, но при дифференцировании их вновь выступили затрудне­ ния. Особенно грубо было нарушено образование дифференцировки к 4членному звуковому комплексу: она выработалась лишь после 25 сочетаний. При повторном испытании этой дифференцировки, осуществленном после дифференцировки ряда комплексных раздражителей (2-я серия), оказалось, что она разрушилась и ее восстановление потребовало 10 сочетаний. От­ четливые затруднения выявились также при выработке дифференцировок на последовательные комплексы, различающиеся длительностью пауз Между компонентами. У испытуемой выявилось облегчение в выполнении относительно простых заданий благодаря тренировке. Так, если выработка первого условного звукового рефлекса потребовала 10 сочетаний, то второй Рефлекс упрочился после двух применений раздражителя. Так же быстро образовалась вторая звуковая дифференцировка на 3-членный комплекс, однако тренировка не облегчила выполнения более сложных заданий. v . При втором обследовании (проведенном, когда Таня С. обучалась в 8-м классе школы) образование звуковых условных рефлексов как на простые, и на сложные раздражители произошло без затруднений, но было за­ медлено образование тоновой дифференцировки (на тон 300 гц к положитель­ ному тону 200 гц). Однако выработка более тонких тоновых дифференциро°К осуществилась быстро. Не вызвала затруднений и выработка дифферен­ цировки на 4-членный последовательный звуковой комплекс.

Как

видно

явились

с

из

приведенных

сходные

° ти р е ч и и с л у х а . с

3

Ультатов

Бости,

и

описаний,

типичные д л я

Т а н и Б.

и

алалии

Тани

С.

особен-

То же м о ж е т б ы т ь п о в т о р е н о и в о т н о ш е н и и

экспериментальных

отсутствие

у

сензорной

затруднений

исследований. в

выполнении

Выявилось, заданий

со

в чазри-

Я ь н ы м и р а з д р а ж и т е л я м и и сходство п о л у ч е н н ы х д а н н ы х с резуль89

т а т а м и и с с л е д о в а н и я з д о р о в ы х с в е р с т н и к о в . Вместе с тем динамика р а з в и т и я р е ч и у Т а н и С. и Т а н и Б. о к а з а л а с ь не в п о л н е одинаков в о й . У одной из н и х — Т а н и С. — р е ч ь р а з в и в а л а с ь более успешно что в ы я в и л о с ь у ж е в д е т с к о м с а д у . О т с т а в а н и е в р а з в и т и и речц у Т а н и В . н е м о ж е т быть о б ъ я с н е н о п е д а г о г и ч е с к о й з а п у щ е н н о с т ь ю , т а к к а к с п е ц и а л ь н о е обучение б ы л о н а ч а т о у обеих д е . в о ч е к в одном и том же в о з р а с т е и п р о и с х о д и л о в одних и тех же у с л о в и я х . О н и н а х о д и л и с ь в одной и той же г р у п п е д е т с к о г о сада. Обе они б ы л и и н т е л л е к т у а л ь н о п о л н о ц е н н ы м и . Н е о б н а р у ж и л о с ь м е ж д у н и м и и с у щ е с т в е н н ы х р а з л и ч и й в о т н о ш е н и и объема слу­ х о в о й р е ц е п ц и и . П е р в и ч н ы е д а н н ы е а у д и о м е т р и и и д а н н ы е обсле­ д о в а н и я с л у х а речью о к а з а л и с ь б л и з к и м и . Р а з л и ч и я между д е т ь м и в ы с т у п и л и л и ш ь п р и а н а л и з е р е з у л ь т а т о в эксперименталь­ н о г о и с с л е д о в а н и я . У Т а н и С. и з б и р а т е л ь н ы е н а р у ш е н и я замы­ к а т е л ь н о й ф у н к ц и и в о т н о ш е н и и з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й были в ы р а ж е н ы с л а б е е и н а м е т и л о с ь з н а ч е н и е т р е н и р о в к и п р и выпол­ н е н и и с х о д н ы х з а д а н и й . У нее ж е п р и п о в т о р н о м исследовании обнаружилась л у ч ш а я компенсация замыкательной акупатии. Это дает о с н о в а н и е з а к л ю ч и т ь , что н е о д и н а к о в а я д и н а м и к а ре­ ч е в о г о р а з в и т и я Т а н и С. и Т а н и В. с в я з а н а с р а з л и ч н о й тяжестью замыкательной акупатии. Заключение П р о б л е м а с е н з о р н о й а л а л и и н а п р о т я ж е н и и всей и с т о р и и е е и з у ч е н и я в ы з ы в а л а острые д и с к у с с и и . В п л о т ь д о последнего в р е м е н и с п о р н ы м о с т а в а л с я д а ж е в о п р о с о том, с у щ е с т в у е т ли эта ф о р м а с л у х о - р е ч е в о й п а т о л о г и и и л и з а с е н з о р н у ю алалию п р и н и м а ю т с я с л у ч а и з а д е р ж к и р а з в и т и я речи, обусловленные п о н и ж е н и е м остроты с л у х а . С т о л ь ж е с п о р н ы м о с т а е т с я вопрос о в о з м о ж н о с т и с у щ е с т в о в а н и я с т о й к о й с е н з о р н о й а ф а з и и у детей. Е щ е в 30-х г о д а х н а м и было в ы д в и н у т о п р е д п о л о ж е н и е , что к о м п л е к с н а р у ш е н и й ф у н к ц и и с л у х о в о й системы, н а б л ю д а е м ы й при с е н з о р н о й а л а л и и и д е т с к о й а ф а з и и ( н а р у ш е н и е с л у х о в о г о внима­ н и я , ф л ю к т у а ц и я с л у х о в ы х п о р о г о в , дефект с л у х о в о й памяти и др.)» о б у с л о в л е н н е п о л н о ц е н н о с т ь ю д е я т е л ь н о с т и кортикаль­ н о г о отдела с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а , — « з а м ы к а т е л ь н о й акупа­ тией». Ц е н т р а л ь н а я п р и р о д а н а р у ш е н и я с л у х а у детей с задержкой речевого р а з в и т и я и л и п о т е р е й р е ч и т и п а а ф а з и и , к а к ука­ з ы в а л о с ь в л и т е р а т у р н о м о б з о р е , п р е д п о л а г а л а с ь м н о г и м и авто­ рами, изучавшими данную проблему. Э к с п е р и м е н т а л ь н о е и с с л е д о в а н и е , р е з у л ь т а т ы к о т о р о г о были и з л о ж е н ы в ы ш е , п о д т в е р д и л о н а л и ч и е н е п о л н о ц е н н о с т и корти­ к а л ь н о г о отдела с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а у детей с с е н з о р н о - а ф а т й ' ч е с к и м с и н д р о м о м — з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х связей на звуки, превышающие пороговую громкость. Анализ э к с п е р т м е н т а л ь н ы х д а н н ы х п о з в о л я е т о х а р а к т е р и з о в а т ь , к о н е ч н о , еШ. е 90

С £#а п р и б л и ж е н н о , особенности д е я т е л ь н о с т и с л у х о в о г о ана­ лизатора п р и п о р а ж е н и и ц е н т р а л ь н ы х его о т д е л о в . О б н а р у ж е н ­ ное в и с с л е д о в а н и и с п е ц и а л ь н о е з а т р у д н е н и е в ы р а б о т к и у с л о в н ы х ф Л ексов н а т и х и е з в у к и , с у ж е н и е з о н ы г е н е р а л и з а ц и и , истоJL е мость у с л о в н ы х р е а к ц и й и и х п о д в е р ж е н н о с т ь в н е ш н е м у ^ р щ о ж е н и ю — все это м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к п р о я в л е н и е пони­ женной в о з б у д и м о с т и с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а . З а т р у д н е н и е в об­ разовании т о р м о з н ы х у с л о в н ы х с в я з е й — д и ф ф е р е н ц и р о в о к — сви­ детельствует о с л а б о с т и в н у т р е н н е г о т о р м о ж е н и я , а з а с т о й н о с т ь реакций, д л и т е л ь н о е т о р м о з н о е п о с л е д е й с т в и е — о н а р у ш е н и и подвижности н е р в н ы х п р о ц е с с о в . Н е п о л н о ц е н н о с т ь з а м ы к а т е л ь ной ф у н к ц и и п р о я в и л а с ь н а и б о л е е о т ч е т л и в о п р и о с у щ е с т в л е н и и относительно в ы с о к и х ф о р м з в у к о в о г о а н а л и з а и с и н т е з а : п р и необходимости о б ъ е д и н я т ь с е р и ю п о с л е д о в а т е л ь н о п р и м е н я е м ы х звуков в е д и н ы й р а з д р а ж и т е л ь и р а з л и ч а т ь с л о ж н ы е р а з д р а ж и т е л и по п о р я д к у п р е д ъ я в л е н и я в х о д я щ и х в н и х к о м п о н е н т о в . О нару­ шении а н а л и з а и с и н т е з а з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й свидетель­ ствует т а к ж е и то, что о б о б щ е н и е , в о з н и к а ю щ е е п р и в ы р а б о т к е ряда д и ф ф е р е н ц и р о в о к , п о с т р о е н н ы х по о д н о м у п р и н ц и п у , каса­ лось т о л ь к о з р и т е л ь н ы х р а з д р а ж и т е л е й и не р а с п р о с т р а н я л о с ь на з в у к о в ы е . Одной и з х а р а к т е р н ы х особенностей н а р у ш е н и й в ы с ш е й нерв­ ной д е я т е л ь н о с т и п р и з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и я в л я е т с я т р у д н о с т ь закрепления у ж е п о я в и в ш е й с я у с л о в н о й с в я з и н а з в у к о в ы е раздра­ жители, что з а с т а в л я е т п р е д п о л о ж и т ь и з б и р а т е л ь н у ю неполно­ ценность с л е д о в ы х п р о ц е с с о в в с л у х о в о м а н а л и з а т о р е . Н е с т о й к о с т ь уже о б р а з о в а в ш е й с я в р е м е н н о й с в я з и п р о я в л я е т с я в м е д л е н н о м упрочении р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к к а к на п р о с т ы е , т а к — и особенно — на с л о ж н ы е с и г н а л ы . С н а и б о л ь ш е й о ч е в и д н о с т ь ю нарушение с л е д о в ы х п р о ц е с с о в о б н а р у ж и л о с ь в с п е ц и а л ь н о й с е р и и экспериментов, в к о т о р о й б ы л о у с т а н о в л е н о , что дети с с е н з о р н о афатическим с и н д р о м о м л е г к о о ц е н и в а ю т с о о т н о ш е н и е п а у з в зри­ тельном к о м п л е к с е , н о з а т р у д н я ю т с я п р и в ы п о л н е н и и того ж е 3 ЭДания в о т н о ш е н и и з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й . Процессы з а м ы к а н и я новых условных связей и следовые процессы, о ч е в и д н о , в з а и м о с в я з а н ы и в з а и м о о б у с л о в л е н ы . О д н а к о т °, что в п а т о л о г и ч е с к и х у с л о в и я х о н и могут н а р у ш а т ь с я н е з а в Исимо д р у г от д р у г а , с в и д е т е л ь с т в у е т об их о т н о с и т е л ь н о й само­ деятельности. Т а к , например, снижение активности неспецифи^ с к и х систем м о з г а п р е и м у щ е с т в е н н о с к а з ы в а е т с я н а ф у н к ц и и х ° ° р а н е н и я следов и м а л о о т р а ж а е т с я н а в о з м о ж н о с т и з а м ы к а н и я р о в н ы х связей. Исследования, проведенные в психиатрической Дйнике, п о к а з а л и , что п о с л е п р и е м а а м и н а з и н а , т. е. в у с л о в и я х ^Убокого у г н е т е н и я в о с х о д я щ и х а к т и в и р у ю щ и х в л и я н и й , з а м ы *Нйе н о в ы х ^ у с л о в н ы х ^ с в я з е й в о з м о ж н о , * н о у с л о в н ы е р е ф л е к с ы , Р а з о в а н н ы е п о с л е в в е д е н и я а м и н а з и н а , не з а к р е п л я ю т с я и Р М о г у т бить в ы я в л е н ы цо р к о н ч а н и и его д е й с т в и я " ( Т р а у г о т т

П

и д р . , 1968). П р и с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к о м с и н д р о м е , к а к это вид*» из а н а л и з а п о л у ч е н н ы х м а т е р и а л о в , с т р а д а ю т , по-видимому, 0§° ф у н к ц и и — к а к ф у н к ц и я з а м ы к а н и я в р е м е н н ы х с в я з е й н а звуц 0 вые с и г н а л ы , т а к и ф у н к ц и я с о х р а н е н и я следов в с л у х о в о м аца* лизаторе. Х а р а к т е р н о й особенностью, в ы с т у п и в ш е й с б о л ь ш е й и л и меньш е й о т ч е т л и в о с т ь ю у всех и с с л е д о в а н н ы х детей с сензорно-афатц. ч е с к и м с и н д р о м о м , б ы л о о б л е г ч е н и е в в ы п о л н е н и и сходных ^ д а н и й , в ч а с т н о с т и о б л е г ч е н и е в ы р а б о т к и к а ж д о г о следующего у с л о в н о г о р е ф л е к с а и д и ф ф е р е н ц и р о в к и на з в у к о в ы е с и г н а л ы . Сп0, собность к т р е н и р о в к е о б у с л о в л и в а е т т а к ж е в о з м о ж н о с т ь путем у п р а ж н е н и я п о л у ч и т ь р е а к ц и и н а з в у к и , н а к о т о р ы е р а н е е реакции не в о з н и к а л и . В о з м о ж н о с т ь т р е н и р о в к и , способность к обучению с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что д е ф е к т ы в в ы п о л н е н и и заданий не могут б ы т ь отнесены за счет д е ф е к т а п е р и ф е р и ч е с к и х отделов слуховой системы. В з а к л ю ч е н и е следует п о д ч е р к н у т ь , что з а м ы к а т е л ь н а я акупат и я , т а к я р к о в ы с т у п и в ш а я у детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м синдро­ мом, о т с у т с т в о в а л а у детей со с н и ж е н н ы м с л у х о м , но владеющих р е ч ь ю , т. е. у детей с т у г о у х о с т ь ю п е р и ф е р и ч е с к о й природы. Это п о д т в е р ж д а е т с в я з ь з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и с поражением ц е н т р а л ь н ы х отделов с л у х о в о й системы. У всех и с с л е д о в а н н ы х н а м и детей с сензорно-афатическим с и н д р о м о м н а р я д у с п р о я в л е н и е м з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и наблю­ д а л о с ь с н и ж е н и е с л у х а . Об о г р а н и ч е н и и с л у х о в о й р е ц е п ц и и при ц е н т р а л ь н о м п о р а ж е н и и с л у х а с в и д е т е л ь с т в у ю т т а к ж е данные, п р и в о д и м ы е в л и т е р а т у р н о м о б з о р е (стр. 1 5 — 1 7 ) . М о ж н о допустить, что к о н с т а т и р у е м о е у детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м синдромом п о н и ж е н и е с л у х а в к а к о й - т о м е р е о б у с л о в л е н о замыкательной а к у п а т и е й . И с с л е д о в а н и я , п р о в е д е н н ы е н а л ю д я х , обладающих нормальным слухом, п о к а з а л и , что п р и д а н и е з в у к у сигнального з н а ч е н и я влечет з а собой п о н и ж е н и е с л у х о в ы х п о р о г о в (Чистович, 1955; М а р у с е в а , 1956; Г е р ш у н и , 1957). Это дает о с н о в а н и е пред­ п о л о ж и т ь , что дефект з а м ы к а т е л ь н о й > ф у н к ц и и м о ж е т обусло­ в и т ь п о в ы ш е н и е с л у х о в ы х п о р о г о в . З н а ч е н и е замыкательной а к у п а т и и д л я с о с т о я н и я с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и возрастает вследствие х а р а к т е р н о й д л я з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и пониженно Б03 возбудимости а н а л и з а т о р а . П о с к о л ь к у п р и п о н и ж е н н о й ^У?те мости с т р а д а е т о б р а з о в а н и е в р е м е н н ы х с в я з е й и м е н н о на ела о , р а з д р а ж и т е л и , п о н я т н о , что д л я з а м ы к а н и я временных связ в этих у с л о в и я х т р е б у е т с я у с и л е н и е з в у к а . Н а б л ю д а ю щ е е с я ДР сензорно-афатическом синдроме угнетение ориентировочных V в акций на звуки определяется, вероятно, к а к пониженной зв к0 будимостью анализатора, так и скудным запасом У дР у1 у с л о в н ы х с в я з е й и в с и л у этого м а л о й значимостью вС ков. И з всего с к а з а н н о г о я с н о , что о ц е н к а с л у х о в о й чУ ф$ т е л ь н о с т и п р и з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и с п о м о щ ь ю услов Ш

ляексов и т е м более п о п о к а з а т е л я м о р и е н т и р о в о ч н ы х р е а к f\ может не р а с к р ы т ь и с т и н н ы х , но не и с п о л ь з у е м ы х слуrix в о з м о ж н о с т е й р е б е н к а с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м , сгше п р е д с т а в л е н и е о с в я з и п о н и ж е н и я с л у х а с з а м ы к а т е л ь н о й статней по с у щ е с т в у очень б л и з к о к т о ч к е з р е н и я а в т о р о в , осматривающих п о н и ж е н и е с л у х а п р и ц е н т р а л ь н о м п о р а ж е н и и а Р я в л е н и е в т о р и ч н о е , о б у с л о в л е н н о е отсутствием с м ы с л а и К сти ЗВ К0В !ачим° У ( K e n d a l l , 1962; H i r t , 1964). 3 0 с в я з и п о н и ж е н и я остроты с л у х а с з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и е й сВ идетельствует и тот ф а к т , что по м е р е к о м п е н с а ц и и з а м ы к а т е л ь ­ ной а к у п а т и и м о ж е т н а б л ю д а т ь с я у л у ч ш е н и е с л у х а . Н е р е д к о оебеиок с с е н з о р н о й а л а л и е й и л и а ф а з и е й до н а ч а л а специаль­ ного о б у ч е н и я п р и н и м а е т с я за г л у х о г о , п о с к о л ь к у его р е а к ц и и на звуки н е п о с т о я н н ы и к а ж у т с я с л у ч а й н ы м и . П о з ж е , в п р о ц е с с е обучения, у с л о в н ы е р е а к ц и и н а з в у к и с т а н о в я т с я более постоян­ ными, и р е б е н о к п р о и з в о д и т в п е ч а т л е н и е с л ы ш а щ е г о , с т а в и т с я диагноз т у г о у х о с т и , и н о г д а д а ж е л е г к о й . Н е л ь з я о т в е р г а т ь в о з м о ж н о с т и п о л н о й к о м п е н с а ц и и замыка­ тельной а к у п а т и и и вместе с тем и с ч е з н о в е н и я т у г о у х о с т и . Стейн и Курри п р и в о д я т с л у ч а й в о с с т а н о в л е н и я с л у х а у р е б е н к а с р а н о возникшей д е т с к о й с е н з о р н о й а ф а з и е й и к а з а в ш е г о с я в н а ч а л е заболевания п о л н о с т ь ю г л у х и м ( S t e i n , C u r r y , 1968). М ы , о д н а к о , полной л и к в и д а ц и и т у г о у х о с т и не н а б л ю д а л и ни р а з у : более того, нам п р и х о д и л о с ь к о н с т а т и р о в а т ь у р я д а детей с с е н з о р н о й алалией не т о л ь к о у л у ч ш е н и е , но и у х у д ш е н и е остроты с л у х а , несмотря н а и з в е с т н у ю к о м п е н с а ц и ю з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и . Ухудшение с л у х а б ы л о отмечено, в ч а с т н о с т и , у детей, о п и с а н и е развития к о т о р ы х п р и в о д и л о с ь в ы ш е ( Т а н я Б . и Т а н я С , с т р . 8 6 — 89). Трудно с к а з а т ь , в к а к о й м е р е это у х у д ш е н и е с л у х а м о ж е т быть Сусловлено с п е ц и ф и к о й о б у ч е н и я : и с п о л ь з о в а н и е м з в у к о у с и л и ­ вающей а п п а р а т у р ы , о б у ч е н и е м т е х н и к е ч т е н и я с л и ц а , д а к т и л ь н ой и п и с ь м е н н о й р е ч и и т. д. Стойкость симптома п о н и ж е н и я с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и ае ^ т основание п р е д п о л а г а т ь н а л и ч и е п о р а ж е н и я более н и з к и х Уровней с л у х о в о й системы, в п л о т ь до 1-го н е й р о н а . И н а ч е г о в о р я . Двигая п о л о ж е н и е о р о л и з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и в в о з н и к н о ввй п о н и ж е н и я с л у х а , м ы н е с ч и т а е м п р а в о м е р н ы м о б ъ я с н я т ь ЛЯемое у ете замтГ Д й о г р а н и ч е н и е объема с л у х о в о й р е ц е п ц и и т о л ь к о ^ Т ^ а т е л ь н о й а к у п а т и е й . М о ж н о д о п у с т и т ь , что п о р а ж е н и е , 0Вившее К0 тика &авт Р л ь н ы й дефект с л у х о в о й ф у н к ц и и , з а х в а т ы й ги, Другие з в е н ь я с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а . в аА1Ь1Кательная 1-§ а к у п а т и я м о ж е т в ы я в л я т ь с я , к а к было у к а з а н о т Главе и Ие > У детей, с л у х к о т о р ы х с н и ж е н н а с т о л ь к о , что в о о п р и я 00 с л х а ^ У н е в о з м о ж н о . В д а н н о е и с с л е д о в а н и е дети с т а к и м Чием Ие^ слуха не были включены. Однако по нашим наблюЯм %й У Детей с т я ж е л о й т у г о у х о с т ь ю и з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а йОоде/тяя м о ж е т б ы т ь п р е х о д я щ е й и л и ж е с т о й к о й , П р е х о -

д я щ а я , л е г к о к о м п е н с и р у е м а я а к у п а т и я п р и т я ж е л о й тугоу х с о б у с л о в л е н а отсутствием т р е н и р о в к и в о б р а з о в а н и и в р е м е а ^ с в я з е й на з в у к и и у с т а н о в к о й р е б е н к а о р и е н т и р о в а т ь с я в 0 т с ^ жающем с помощью полноценных анализаторов. Л е г к а я к о м * ^ с а ц и я н а р у ш е н и й у к а з ы в а е т , что в этих с л у ч а я х в ы с ш и е о т д ^ bI с л у х о в о й системы не п о с т р а д а л и . С т о й к а я з а м ы к а т е л ь н а я aKvi? т и я п р и т я ж е л о й т у г о у х о с т и (чаще т а к о е с о ч е т а н и е н а б л ю д а е / Я у детей, п е р е н е с ш и х м о з г о в о е з а б о л е в а н и е ) свидетельствует о 3° х в а т е п о р а ж е н и е м не т о л ь к о н и з ш и х , но и в ы с ш и х отделов слухЦ вого а н а л и з а т о р а . По с у щ е с т в у п р и р о д а п о р а ж е н и я здесь та щ что п р и с е н з о р н о й а л а л и и . О д н а к о , к а к г о в о р и л о с ь вьттде, B(j и з б е ж а н и е п у т а н и ц ы мы с т а в и м д и а г н о з с е н з о р н о й а л а л и и только п р и н а л и ч и и в о з м о ж н о с т и в о с п р и я т и я р е ч и со с л у х а , т. е. тогда к о г д а в е д у щ а я р о л ь в к л и н и ч е с к о й к а р т и н е слухо-речевой пато­ логии принадлежит замыкательной акупатии. Особенности с л у х а п р и с е н з о р н о й а ф а з и и у детей, к а к видно из н а ш и х д а н н ы х , о ч е н ь с х о д н ы с теми, к о т о р ы е х а р а к т е р н ы для с е н з о р н о й а л а л и и . Я д р о м с и м п т о м о к о м п л е к с а п р и а ф а з и и , также к а к и п р и а л а л и и , я в л я е т с я з а м ы к а т е л ь н а я а к у п а т и я . Е с л и судить по тем д е т я м , к о т о р ы е б ы л и п о д н а ш и м н а б л ю д е н и е м , то при сен­ з о р н о й а ф а з и и к о м п е н с а ц и я д е ф е к т а п р о и с х о д и т быстрее и оказы­ в а е т с я более п о л н о й . О д н а к о и п р и а ф а з и и с п о н т а н н о г о (без с п е ц и а л ь н о г о о б у ч е н и я ) в о с с т а н о в л е н и я н а р у ш е н н ы х функций н е п р о и с х о д и т , п о э т о м у м о ж н о д у м а т ь , что п р и р а н о возникшей с е н з о р н о й а ф а з и и , т а к ж е к а к п р и с е н з о р н о й а л а л и и , в поражение в о в л е ч е н н е только в ы с ш и й у р о в е н ь с л у х о в о й с и с т е м ы . Б о л ь ш и н с т в о и с с л е д о в а т е л е й , к а к в и д н о и з литературного о б з о р а , считает, что с е н з о р н а я а л а л и я м о ж е т б ы т ь обусловлена т о л ь к о д в у с т о р о н н и м п о р а ж е н и е м м о з г а . П о м н е н и ю этих авторов, п л а с т и ч н о с т ь детского м о з г а т а к в е л и к а , что одностороннее пора­ ж е н и е м о з г а м о г л о бы б ы т ь к о м п е н с и р о в а н о . Д в у с т о р о н н е е пора­ ж е н и е м о з г а п р е д п о л а г а е т с я и п р и а ф а з и и в т е х с л у ч а я х , когда о н а в о з н и к л а в р а н н е м детстве и о к а з а л а с ь с т о й к о й . Н а ш материал н е дает в о з м о ж н о с т и п о д т в е р д и т ь и л и о п р о в е р г н у т ь эти суждения. Следует, о д н а к о , п о д ч е р к н у т ь , что н е п о л н о ц е н н о с т ь в образо­ в а н и и в р е м е н н ы х с в я з е й н а б л ю д а л а с ь н а м и в у с л о в и я х , когда з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и п о д а в а л и с ь в свободном з в у к о в о м поле и. аКТ с л е д о в а т е л ь н о , а д р е с о в а л и с ь к обоим п о л у ш а р и я м . Этот Ф 1 м о ж е т быть о б ъ я с н е н и л и д в у с т о р о н н и м дефектом с л у х о в о й сфер* ' и л и тем, что с л у х о в а я з о н а в и н т а к т н о м п о л у ш а р и и н е о б е с п е ^ в а е т п о л н о ц е н н о г о с л у х о в о г о а н а л и з а и с и н т е з а . Вместе с те* н а ш и м а т е р и а л ы не п р о т и в о р е ч а т в ы с к а з а н н о м у в литературу 10 п р е д п о л о ж е н и ю о том, что в п а т о г е н е з е с е н з о р н о й а л а л и и игра 0 р о л ь н е с п е ц и ф и ч е с к и е системы м о з г а . Р я д ф а к т о в , наблюдавши* ^ а нами в процессе экспериментального исследования, можно Р ^ сЛ с м а т р и в а т ь к а к в ы р а ж е н и е недостаточного а к т и в и р о в а н и я «[*к. е вой к о р ы со с т о р о н ы н е с п е ц и ф и ч е с к и х о б р а з о в а н и й м о з г а . Деф

а к т и в и р о в а н и я могут б ы т ь о б ъ я с н е н ы н е т о л ь к о н е с т о й к о с т ь ^ яетенис о р и е н т и р о в о ч н о й р е а к ц и и на з в у к и , но и р я д особен­ н е й условных рефлексов на звуковые раздражители, и прежде c tf° т р у д н о с т ь их закрепления. Выраженность последовательного ^ м о ж е н и я и т р у д н о с т ь в п е р е к л ю ч е н и и на н о в ы е з а д а н и я , свиельствующие о н е д о с т а т о ч н о й п о д в и ж н о с т и н е р в н ы х п р о ц е с с о в ^ д у Х о в о м а н а л и з а т о р е , т а к ж е м о г у т р а с с м а т р и в а т ь с я к а к следР и е дефекта а к т и в и р о в а н и я . Иа в о п р о с о том, п о ч е м у н е п о л н о CT gBOCTb а к т и в и р о в а н и я к а с а е т с я т о л ь к о с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а ft6 0B сказывается на деятельности других анализаторов, т. е. Шляется и з б и р а т е л ь н о й , мы не м о ж е м о т в е т и т ь . Какую р о л ь в генезе с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к о г о с и н д р о м а и г р а е т дефект с л у х о в о й ф у н к ц и и ? У всех н а б л ю д а в ш и х с я н а м и детей способность к п р и о б р е т е н и ю р е ч и с п о м о щ ь ю п о л н о ц е н н ы х анали­ заторов не б ы л а н а р у ш е н а , во в с я к о м с л у ч а е г р у б о . Многие дети легко у с в а и в а л и г р а м о т у , а п р и о б у ч е н и и вместе с г л у х о н е м ы м и овладевали д а к т и л о л о г и е й , чтением с л и ц а и у с л о в н о й м и м и к о й глухонемых. О ч е в и д н о , что у н и х б ы л а н а р у ш е н а не с а м а возмож­ ность р а з в и т и я в т о р о й с и г н а л ь н о й системы, а п р е и м у щ е с т в е н н о или и с к л ю ч и т е л ь н о с п о с о б н о с т ь о б у ч а т ь с я речи со с л у х а . Этот дефект несомненно с в я з а н с н е п о л н о ц е н н о с т ь ю с л у х о в о й ф у н к ц и и . Естественно, что п р и н а р у ш е н и и о б р а з о в а н и я у с л о в н ы х с в я з е й на простые з в у к и з а т р у д н е н о в ы д е л е н и е из з в у к о в о г о п о т о к а при­ знаков, по к о т о р ы м а н а л и з и р у ю т с я и о б о б щ а ю т с я з в у к и р е ч и и затруднен а н а л и з з в у к о в о г о с о с т а в а с л о в и п р е д л о ж е н и й . Де­ фектом ф у н к ц и и з а м ы к а н и я временных с в я з е й на з в у к о в ы е сигналы может быть о б ъ я с н е н о т а к ж е то, что слово, у с л ы ш а н н о е и п р а в и л ь н о повторенное, не п р и о б р е т а е т с м ы с л о в о г о з н а ч е н и я , т. е. не вклю­ чается в с л о ж н у ю систему у с л о в н о р е ф л е к т о р н ы х с в я з е й . И н а ч е говоря, п р и н а л и ч и и г р у б о й п а т о л о г и и з а м ы к а т е л ь н о й ф у н к ц и и ^возможно с о з д а н и е с л о ж н ы х ф у н к ц и о н а л ь н ы х систем, бази­ 1 рующихся на с л у х о в о м а н а л и з е и с и н т е з е . Зависимость п а т о л о г и и речевого р а з в и т и я о т з а м ы к а т е л ь н о й ак Уватии п о д т в е р ж д а е т с я н а л и ч и е м п а р а л л е л и з м а м е ж д у выра­ женностью з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и и т я ж е с т ь ю р е ч е в о й п а т о л о г и и . а к видно и з всех м а т е р и а л о в н а ш и х и с с л е д о в а н и й , п р и т я ж е л о й Описательной а к у п а т и и р е ч ь р а з в и в а е т с я м е д л е н н о д а ж е в у с л о йя х с п е ц и а л ь н о г о о б у ч е н и я , и, н а о б о р о т , ни у к о г о из детей 0Укет

№чя етИ ^ возникнуть вопрос: почему при неспособности понимать звуки с Winйа^ о сензорно-афатическим синдромом способны различать значение Дий? Мы думаем, что это объясняется несколькими причинами. Раз^ интонаций основано на относительно элементарном акустическом 1136 а^ »Насимволическое значение интонаций примитивно. Адекватные реинтонап и1 О * бо . ° можно наблюдать у младенца, эти реакции, вероятно, ^ Льщей мере являются врожденными, т. е. безусловными. Имеет значеТ 4X0 ^е ^ /?' интонации стимулируют уже в раннем онтогенезе имитационРефлексы и являются эмоционально значимыми. 95

с о с н и ж е н н ы м с л у х о м , н о г о в о р я щ и х , н е было о б н а р у ж е н о 3 мыкательной акупатии. ^ а к т О б р а щ а е т на с е б я в н и м а н и е т а к ж е и то, что ч е р т ы , х ц р ные д л я з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и , имеют свои к о р р е л я т ы в 0 Л б е н н о с т я х речи детей с с е н з о р н о й а л а л и е й . М о ж н о провести ав° л о г и ю м е ж д у н е у с т о й ч и в о с т ь ю у с л о в н ы х с в я з е й н а звуков^ е р а з д р а ж и т е л и и н е с т о й к о с т ь ю п о н и м а н и я с л о в . Своеобразие р е ^ вого р а з в и т и я , а и м е н н о з а б ы в а н и е у ж е у с в о е н н ы х с л о в , завись мость п о н и м а н и я от к о н т е к с т а и от с и т у а ц и и , т е н д е н ц и я к перСе в е р а ц и и и, н а к о н е ц , и з б и р а т е л ь н о е з а т р у д н е н и е в п о н и м а н и и цр е * л о ж е н и й — все это свидетельствует о з а в и с и м о с т и речевой цатол о г и и от с о с т о я н и я а н а л и т и к о - с и н т е т и ч е с к о й ф у н к ц и и слухового а н а л и з а т о р а . В у к а з а н н ы х ф а к т а х в н о в ь в ы я в л я е т с я затруднение в о б р а з о в а н и и и з а к р е п л е н и и у с л о в н ы х с в я з е й , застойность воз­ б у ж д е н и я и к о л е б а н и е в о з б у д и м о с т и в с л у х о в о м анализаторе т. е. на новом у р о в н е о б н а р у ж и в а е т с я н е п о л н о ц е н н о с т ь замыка­ тельной функции, констатированная в условнорефлекторном эксперименте. П о д р а ж а н и е з в у к а м речи у детей с с е н з о р н о й ^ а л а л и е й не­ п о с т о я н н о , оно з а в и с и т от с и т у а ц и и и от с л о ж н о с т и задания. П р и и с с л е д о в а н и и речевого п о д р а ж а н и я т а к ж е в ы я в л я ю т с я пер­ с е в е р а ц и и и з а с т о й н о с т ь в о з б у ж д е н и я . Но в то же в р е м я тяжесть н а р у ш е н и я п о д р а ж а н и я не всегда к о р р е л и р у е т с выраженностью замыкательной акупатии. О т н о с и т е л ь н у ю н е з а в и с и м о с т ь под­ р а ж а н и я от а н а л и т и к о - с и н т е т и ч е с к о й ф у н к ц и и слухового ана­ л и з а т о р а м о ж н о , в и д и м о , о б ъ я с н и т ь тем, что способность повто­ р я т ь у с л ы ш а н н ы е з в у к и б а з и р у е т с я не т о л ь к о на с л у х о в о м ана­ л и з е , но и на к и н е с т е т и ч е с к о м и т р е б у е т совместной деятельности соответствующих анализаторов. Все с к а з а н н о е о з н а ч е н и и с о с т о я н и я с л у х а д л я р а з в и т и я ре* чи п р и с е н з о р н о й а л а л и и м о ж е т б ы т ь отнесено к с л у ч а я м рано в о з н и к ш е й д е т с к о й а ф а з и и . Д е т и , с т р а д а ю щ и е с е н з о р н о й афазией, т а к же к а к дети, р а н о о г л о х ш и е , т е р я ю т р е ч ь и не могут приоб­ р е с т и ее без с п е ц и а л ь н о г о о б у ч е н и я . В п р о ц е с с е о б у ч е н и я особен­ ности речи у детей с с е н з о р н о й а ф а з и е й с х о д н ы с теми, какие н а б л ю д а ю т с я у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й . М о ж н о д у м а т ь , что п 0 у детей с р а н о в о з н и к ш е й а ф а з и е й з а м е д л е н н о е о в л а д е н и е речь* 9 о п р е д е л я е т с я п а т о л о г и ч е с к и м с о с т о я н и е м с л у х о в о г о анализатор * О с т а н о в и м с я н а н е к о т о р ы х п р а к т и ч е с к и х в ы в о д а х , вытекаю щ и х из всего и з л о ж е н н о г о , — на д и а г н о с т и к е с е н з о р н о й алал# и афазии и прогнозе возможности развития речи. О ч е в и д н о , что д и а г н о с т и к а с е н з о р н о й а л а л и и п р и налич ' о Л з а д е р ж к и речи у и н т е л л е к т у а л ь н о п о л н о ц е н н о г о р е б е н к а Д ^ б а з и р о в а т ь с я не т о л ь к о на о п р е д е л е н и и объема с л у х а , но # ' в ы я в л е н и и п р и з н а к о в з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и . И н ы м и слова* r0 b д о л ж н а быть о п р е д е л е н а , х о т я бы п р и б л и з и т е л ь н о , не f г о с т р о т а с л у х а , но и с п о с о б н о с т ь его и с п о л ь з о в а т ь . Те же тре°° 96

П

И

^ ' п р е д ъ я в л я ю т с я Р оценке состояния слуха у ребенка, по^ ^ з ш е г о речь в раннем возрасте. ^ Д и а г н о с т и к а з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и н е требует л а б о р а т о р ^ L 0 э к с п е р и м е н т а , о н а м о ж е т быть о с у щ е с т в л е н а и п р и обычМ амбулаторном обследовании. Состояние слуха редко удается Ценить п р и о д н о к р а т н о м о б с л е д о в а н и и , н е о б х о д и м о и м е т ь в в и д у , ля ете ° Ч 10 Д Д й> с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й а л а л и е й и а ф а з и е й , х а р а к те рна ч р е з в ы ч а й н о л е г к а я п о д в е р ж е н н о с т ь т о р м о ж е н и ю , п р и ч е м в зовой, н е п р и в ы ч н о й о б с т а н о в к е у н и х с и л ь н е е всего з а т о р м а ж и ­ ваются р е а к ц и и на з в у к и . При о п р е д е л е н и и с о с т о я н и я с л у х а о б с л е д у ю щ и й д о л ж е н об­ ращать в н и м а н и е к а к на ж и в о с т ь и п о с т о я н с т в о ориентировоч­ ной р е а к ц и и на з в у к и , т а к и на особенности о б р а з о в а н и я и, глав­ ное» у п р о ч е н и я у с л о в н ы х р е а к ц и й на з в у к и , в ч а с т н о с т и , д о л ж н а учитываться способность р а з л и ч а т ь з в у к о в ы е р я д ы . Эти особен­ ности с л у х о в ы х р е а к ц и й п р и п е р в и ч н о м о б с л е д о в а н и и р е б е н к а дошкольного в о з р а с т а могут быть в ы я в л е н ы в и г р е , п р и этом могут быть и с п о л ь з о в а н ы любые з в у ч а щ и е и г р у ш к и . Н а п р и м е р , для о п р е д е л е н и я способности д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь з в у к и м о ж н о предлагать р е б е н к у у з н а в а т ь и г р у ш к и п о и х з в у ч а н и ю . Аудиометрическое и с с л е д о в а н и е м о ж е т быть п р о в е д е н о п о з ж е , к о г д а ребенок с в ы к н е т с я с о б с т а н о в к о й . Большое значение для постановки диагноза имеет также оценка с о с т о я н и я речевого с л у х а . Мы о б р а щ а е м особенное вни­ мание на н е о б х о д и м о с т ь отдельно у ч и т ы в а т ь способность к вос­ приятию и р а з л и ч е н и ю з в у к о в р е ч и на с л у х и способность к рече­ вому п о д р а ж а н и ю ( п о в т о р е н и ю ) . При обследовании в о с п р и я т и я звуков речи (реакций на з в у к и без п о в т о р е н и я ) надо п о л ь з о в а т ь с я о т д е л ь н ы м и фонемами и словами, х о р о ш о з н а к о м ы м и р е б е н к у , и в н а ч а л е п о д а в а т ь з в у к и в оптимальных д л я с л у х о в о г о в о с п р и я т и я у с л о в и я х , т. е. п р и до­ статочной г р о м к о с т и и с н е б о л ь ш о г о р а с с т о я н и я . П р и этом н а д о Учитывать т и п и ч н ы е д л я р е б е н к а с с е н з о р н о й а л а л и е й и л и а ф а з и е й особенности: неустойчивость порогов восприятия, отсутствие генерализации у с л о в н ы х р е а к ц и й , т . е . нарушение условных Реакций п р и п е р е х о д е от более г р о м к и х к более т и х и м з в у к а м и Поборот, от т и х и х з в у к о в — к г р о м к и м . Д л я в ы я с н е н и я способности р е б е н к а д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь зву­ ч н ы е р а з д р а ж и т е л и надо п р и у ч а т ь его р е а г и р о в а т ь н а одни з в у к и Речи и не р е а г и р о в а т ь на д р у г и е и л и с в я з ы в а т ь р а з н ы е з в у к и Разными р е а к ц и я м и ( р е к о м е н д у е т с я д а в а т ь н е более 2-х), н а п р и е Р п р и одном з в у к е — п о д н и м а т ь п р а в у ю , а п р и д р у г о м — л е в у ю г ^ У . Н а д о о б р а щ а т ь в н и м а н и е н а то, м о ж е т л и р е б е н о к диф­ ференцировать те з в у к и , к о т о р ы е он п р о и з н о с и т и те, к о т о р ы е он е Умеет а р т и к у л и р о в а т ь . О т д е л ь н о следует и с п ы т ы в а т ь з в у к и , °Дящие в состав з н а к о м ы х и н е з н а к о м ы х с л о в . Следует у ч и т ы Ть * , что р е б е н о к с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м м о ж е т р а з 7

Н. Н. Трауготт и С. И. Кайданова

97

личать звуки лишь при значительном их усилении и у м е н ь ш у расстояния, с которого они подаются. Х а р а к т е р н о й о с о б е н н о с т и с л у х а детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м я в л я е т с я его м е н ч и в о с т ь : к о л е б а н и е п о р о г о в , н е с т а б и л ь н о с т ь диффереыциров 0 И с с л е д о в а н и е речевого п о д р а ж а н и я ( п о в т о р е н и я ) надо такд/ 6 п р о и з в о д и т ь в о п т и м а л ь н ы х д л я с л у х о в о г о в о с п р и я т и я условиях Н а д о о ц е н и т ь способность к в о с п р о и з в е д е н и ю и н т о н а ц и й , 0т* д е л ь н ы х фонем и их с о ч е т а н и й , а т а к ж е с л о в , и з в е с т н ы х и не1 известных ребенку. П р и о б с л е д о в а н и и речи надо у ч и т ы в а т ь не т о л ь к о соотноше­ н и е м е ж д у у р о в н е м ее р а з в и т и я и с о с т о я н и е м с л у х а , но также о б р а щ а т ь в н и м а н и е на п о с т о я н с т в о объема п о н и м а е м о й речи и з а в и с и м о с т и п о н и м а н и я о т с и т у а ц и и . В а ж н ы м диагностическим п р и з н а к о м я в л я е т с я о т н о с и т е л ь н о е п о с т о я н с т в о экспрессивной р е ч и по с р а в н е н и ю с с е н з о р н о й . Р е б е н о к с сензорно-афатическим с и н д р о м о м н а з ы в а е т предмет в л ю б ы х у с л о в и я х , а понимает это н а з в а н и е — т о л ь к о в о п р е д е л е н н ы х . П р и п о с т а н о в к е д и а г н о з а необходимо у ч и т ы в а т ь к а к наличие з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и , т а к и степень с н и ж е н и я с л у х а , кото­ р у ю у д а л о с ь у с т а н о в и т ь х о т я б ы п р и б л и з и т е л ь н о . М ы у ж е писали, что р е к о м е н д у е м д и а г н о с ц и р о в а т ь с е н з о р н у ю алалию только п р и о т с у т с т в и и т я ж е л о й т у г о у х о с т и . Сочетание замыкательной а к у п а т и и с т я ж е л о й т у г о у х о с т ь ю , по н а ш е м у м н е н и ю , следует в ы д е л я т ь к а к особую ф о р м у с л у х о - р е ч е в о й п а т о л о г и и , поскольку о н а т р е б у е т с п е ц и а л ь н ы х м е т о д и ч е с к и х п р и е м о в восстановитель­ н о й р а б о т ы . О т г р а н и ч е н и е с е н з о р н о й а л а л и и о т замыкательной а к у п а т и и , о с л о ж н е н н о й т я ж е л о й т у г о у х о с т ь ю , я в л я е т с я в какой-то мере у с л о в н ы м . Не и с к л ю ч е н а в о з м о ж н о с т ь , что в п р о ц е с с е обуче­ н и я в ы я в и т с я б о л ь ш и й объем с л у х а , что п о з в о л и т п о с т а в и т ь диа­ г н о з с е н з о р н о й а л а л и и . И н а ч е г о в о р я , д и а г н о з м о ж е т быть изме­ н е н в п р о ц е с с е о б у ч е н и я , на что у ж е у к а з ы в а л и и д р у г и е авторы (Kleffner, 1958; B i e s a l s k i , 1964, 1972). П р о г н о з в о т н о ш е н и и речевого р а з в и т и я з а в и с и т от многих ф а к т о р о в . Имеет з н а ч е н и е т я ж е с т ь и х а р а к т е р с л у х о в о г о дефекта (степень с н и ж е н и я с л у х а и в ы р а ж е н н о с т ь з а м ы к а т е л ь н о й акупа­ тии) и способность к п о д р а ж а н и ю з в у к а м р е ч и , а т а к ж е особен­ 2 ности л и ч н о с т и , и н т е л л е к т а и у с л о в и я в о с п и т а н и я . 1

Сходные рекомендации и детально разработанные методики обсле­ дования слуха у неговорящих детей даны М. Ф. Бруис, В. К. Орфинскоя» Л. В. Нейманом, В. И. Бельтюковым и В. И. Лубовским (Брунс, 1936; Ор' финская, 1936; Нейман, 1957; 1961; Бельтюков, Нейман, 1958; Нейма* Лубовской, 1954). 2 В благоприятных условиях может произойти значительная компеяс*' ция дефекта. Мы наблюдали ребенка с сензорной алалией, у которого в летнем возрасте речи не было, были резко выражены симптомы замыкатель ной акупатии, а слуховая чувствительность казалась резко ограниченно**' В настоящее время мальчик успешно обучается в 6-м классе массовой При обследовании слуха у него выявляется лишь легкая тугоухость. ^ 98

у[3 н а ш е г о м а т е р и а л а в ы т е к а ю т т а к ж е некоторые* р е к о м е н д а отношении педагогической работы. Необходимо максимально пениться к тому, чтобы з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и п р и о б р е л и йзяенную значимость и эмоциональное содержание. Надо дружить р е б е н к а з в у ч а щ и м и и г р у ш к а м и , н а у ч и т ь его разли­ т ь и г р у ш к и п о издаваемым ими звукам. В этих у с л о в и я х росится устойчивость ориентировочных реакций на звуки ^ 0 5легчится о б р а з о в а н и е з в у к о в ы х у с л о в н ы х р е ф л е к с о в . В о в р е м я 0Гр, з а н я т и й , еды и р а з л и ч н ы х б ы т о в ы х п р о ц е д у р р е б е н о к дол­ жен п о с т о я н н о с л ы ш а т ь з в у к и . Т а к з в у к и постепенно приобре­ тают д л я ребенка о п р е д е л е н н о е с м ы с л о в о е з н а ч е н и е . Д л я малень­ ких детей п о л е з н ы т а к ж е р а з л и ч н ы е т а н ц ы и д в и ж е н и я п о д му­ 1 зыку. В п р о ц е с с е и г р - з а н я т и й по р а з в и т и ю с л у х а надо о б у ч а т ь ребенка р а з л и ч е н и ю п р о с т ы х з в у к о в и з в у к о в ы х р я д о в , у м е н и ю локализовать з в у к и , п р и у ч и т ь р е б е н к а в ы д е л я т ь п о л е з н ы й звуко­ вой с и г н а л из « ш у м а » , к о р о ч е — н а д о в о с п и т ы в а т ь р а з л и ч н ы е стороны с л у х о в о г о в о с п р и я т и я . й в

Ребенок в семье, д е т с к о м с а д у и ш к о л е д о л ж е н п о с т о я н н о слышать р е ч ь г р о м к у ю , о т ч е т л и в у ю и п р о с т у ю по п о с т р о е н и ю , а также и н т о н а ц и о н н о в ы р а з и т е л ь н у ю . О д н и и те же предложе­ ния д о л ж н ы п о в т о р я т ь с я в с т е р е о т и п н о й ф о р м е , д л я того чтобы ребенок л е г ч е и х у с в а и в а л . Следует к а к м о ж н о р а н ь ш е н а ч а т ь обучать г р а м о т е , д л я того чтобы система у с л о в н ы х с в я з е й каж­ дого с л о в а и п р е д л о ж е н и я ф о р м и р о в а л а с ь п р и у ч а с т и и полно­ ценного а н а л и з а т о р а . О б у ч е н и е г р а м о т е способствует т а к ж е раз­ витию п р е д с т а в л е н и й о ф о н е м а х , ф о н е м а т и ч е с к о м составе с л о в и других я з ы к о в ы х систем. В то же в р е м я р е б е н к а н а д о п р и у ч а т ь воспринимать с о с л у х а к а ж д о е с л о в о , з н а ч е н и е к о т о р о г о б ы л о усвоено с п о м о щ ь ю ч т е н и я , г л о б а л ь н о г о и л и а н а л и т и ч е с к о г о . У ч и т ы в а я , что н а с л а б ы е з в у к и у с л о в н ы е р е ф л е к с ы у а л а л и к о в вырабатываются м е д л е н н о и р е а к ц и и н е у с т о й ч и в ы , следует ис­ пользовать вначале з в у к и , з н а ч и т е л ь н о п р е в ы ш а ю щ и е по гром­ кости п о р о г о в ы е ; это о т н о с и т с я к а к к речевым, т а к и н е р е ч е в ы м звукам. П о с т е п е н н о с н и ж а я и н т е н с и в н о с т ь з в у ч а н и я , м о ж н о п р и У^ить р е б е н к а р е а г и р о в а т ь на з н а к о м ы е с л о в а и п р е д л о ж е н и я , сказанные голосом о б ы ч н о й р а з г о в о р н о й с и л ы и д а ж е ш е п о т о м . Н а м п р е д с т а в л я е т с я , что в п р о ц е с с е о б у ч е н и я существует Две

опасности:

воспитатель

может

недооценить

тяжесть

слухо­

вого дефекта у р е б е н к а , з а г р у з и т ь его с л и ш к о м б о л ь ш и м и труд­ ам м а т е р и а л о м ,

т р е б о в а т ь от него

восприятия

и

анализа

раз­

решая компенсация в данном случае в большой мере определялась тем, что * протяжении ряда лет мальчик систематически занимался с талантливым

де

Дагогом Т. В. Чоловской. Танцы и гимнастика под музыку имеют значение еще и потому, что ТИХ словиях ДдЯ У звуки связываются с движениями, т. е. создаются условия Це образования функциональной системы, объединяющей звуковой и ки­ нетический анализаторы. в

7*

99

д р а ж и т е л е й , б л и з к и х к п о р о г о в ы м , и это м о ж е т п о в е с т и к сры в и п о в л е ч ь за собою п о т е р ю и н т е р е с а к з в у к а м и н е г а т и в и з м . Сдр>^ г о й с т о р о н ы , е с л и р е б е н о к п о с т о я н н о с л ы ш и т з в у к и , значитель^ превышающие пороги слухового восприятия, то тихие зву^ н е п р и о б р е т а ю т д л я него с и г н а л ь н о г о з н а ч е н и я , с л у х о в о е в н щ ^ ние на развивается. По нашим наблюдениям, которые т р е б у й дополнительной специальной проверки, у некоторых д ете ^ с с е н з о р н о й а л а л и е й , з а н и м а в ш и х с я п о с т о я н н о н а протяжении р я д а лет с о з в у к о у с и л и в а ю щ е й а п п а р а т у р о й , п р о и з о ш л о ухуд. ш е н и е с л у х а , т. е. п о р о г и с л у х о в о г о в о с п р и я т и я у н и х повысились Все с к а з а н н о е о т н о с и т с я п р е и м у щ е с т в е н н о к воспитанию с л у х а и речи у детей, с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й а л а л и е й и афазией но п р и м е н и м о в и з в е с т н о й м е р е и к в о с п и т а н и ю детей, у которых з а м ы к а т е л ь н а я а к у п а т и я в ы я в л я е т с я н а фоне г р у б о г о снижения с л у х а . Само собой р а з у м е е т с я , что в п о с л е д н и х с л у ч а я х в заня­ т и я х д о л ж н ы б ы т ь и с п о л ь з о в а н ы более г р о м к и е з в у к и , а вос­ питание речи осуществляться с большим участием з р е н и я . Н а ш и п о л о ж е н и я п о с у щ е с т в у б л и з к и к у ж е высказанным в л и т е р а т у р е и п р и м е н я е м ы м во в р а ч е б н о - п е д а г о г и ч е с к о й практике. Ф и з и о л о г и ч е с к и м о б о с н о в а н и е м и х м о ж е т с л у ж и т ь проведенное экспериментальное исследование.

Ч а с т ь КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

СОСТОЯНИЕ (ПО

И

II

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ

СЕНЗОРНОЙ

АФАЗИИ

Глава

I

ТОНАЛЬНОГО

И

РЕЧЕВОГО

ЛИТЕРАТУРНЫМ

ДАННЫМ)

ВЗРОСЛЫХ

СЛУХА

П р и с у щ и л и особенности д е я т е л ь н о с т и с л у х о в о г о анализа­ тора, к о т о р ы е в ы с т у п и л и с т а к о й о т ч е т л и в о с т ь ю п р и с е н з о р н о й алалии и д е т с к о й а ф а з и и , т о л ь к о в р о ж д е н н о м у и р а н о в о з н и к ш е м у дефекту речевого р а з в и т и я , и л и ж е подобные н а р у ш е н и я слухо­ вой ф у н к ц и и могут н а б л ю д а т ь с я и тогда, к о г д а п а т о л о г и ч е с к и й процесс в ы з в а л р а с с т р о й с т в о у ж е сформировавшейся речи, — вот вопрос, к о т о р ы й л о г и ч е с к и в ы т е к а е т из и с с л е д о в а н и й , изло­ ж е н н ы х в п е р в о й ч а с т и . Р а з р е ш е н и е этого в о п р о с а д о л ж н о п о м о ч ь пониманию того, м е н я е т с я л и х а р а к т е р в з а и м о о т н о ш е н и й м е ж д у нарушением з а м ы к а н и я у с л о в н ы х с в я з е й на з в у к и и речью в про­ цессе речевого р а з в и т и я на н а ч а л ь н ы х э т а п а х р а з в и т и я и тогда, когда р е ч е в а я ф у н к ц и о н а л ь н а я система о б о с о б и л а с ь и приоб­ рела и з в е с т н у ю с а м о с т о я т е л ь н о с т ь . Проведение и с с л е д о в а н и й н а в з р о с л ы х д и к т о в а л о с ь т а к ж е тем, с е м и о т и к а а ф а з и и в з р о с л ы х дает в о з м о ж н о с т ь с у д и т ь , х о т я б ы в самом п е р в о м п р и б л и ж е н и и , о л о к а л и з а ц и и патологического очага, тогда к а к п р и и з у ч е н и и а л а л и и р е ш е н и е в о п р о с а о л о к а л и з а ц и и крайне з а т р у д н е н о и в н а ш и х у с л о в и я х б ы л о н е в о з м о ж н о . И з в е с т н о , что К. В е р н и к е , в п е р в ы е в ы д е л и в ш и й с и н д р о м сен­ з о р н о й а ф а з и и и с в я з а в ш и й ее с п о р а ж е н и е м о п р е д е л е н н о й зоны Левой в и с о ч н о й д о л и , с ч и т а л , что н а р у ш е н и е п о н и м а н и я р е ч и обусловлено дефектом т о н а л ь н о г о с л у х а ( W e r n i c k e , 1874). В ходе оолее п о з д н и х и с с л е д о в а н и й в это п о л о ж е н и е б ы л в н е с е н р я д с УЩественных к о р р е к т и в о в . В ы л о о б р а щ е н о в н и м а н и е н а т о , что п р и с е н з о р н о й а ф а з и и е ^ Ц и а л ь н о нарушено восприятие речи, страдает речевой слух, вольные н е в н и м а т е л ь н ы к р е ч и , м е д л е н н о в к л ю ч а ю т с я в ее вос­ приятие, л е г к о у т о м л я ю т с я . И м е ю т с я у к а з а н и я н а з а т р у д н е н и я * в Ы д е л е н и и слов из акустического фона, уменьшение значимости ^овесного материала, аморфность восприятия. Понимание речи ^ У ч ш а е т с я п р и з а м е д л е н и и т е м п а , в отсутствие ш у м а , а т а к ж е 101

п р и у с и л е н и и г о л о с а ( B o n v i c i n i , 1929; P i c k , 1 9 3 1 ; K l e i s t , 193, Pfeifer, 1936; Флоренская, 1941; G o l d s t e i n , 1948; Schubert l P a n s e , 1953; R i c h t e r , 1957; K l e i n , H a r p e r , 1956). > В р я д е и с с л е д о в а н и й было у с т а н о в л е н о , что д л я сензорн 0 ^ а ф а з и и х а р а к т е р н о н а р у ш е н и е э л е м е н т а р н ы х форм речевого с л у х а . Б о л ь н ы е т е р я ю т способность р а з л и ч а т ь н а с л у х фонему родного я з ы к а , что о б у с л о в л и в а е т н е с т о й к о с т ь з в у к о в о г о 0б^ р а з а с л о в а и з а т р у д н я е т п о н и м а н и е р е ч и . Н а и б о л е е отчетливо в ы р а ж е н этот симптом п р и т о й форме а ф а з и и , к о т о р а я была о б о з н а ч е н а А. Р Л у р и я к а к с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к а я и которая с в я з а н а с поражением, л о к а л и з у ю щ и м с я в зоне Вернике. А. Р. Л у р и я в р е з у л ь т а т е и с с л е д о в а н и я б о л ь ш о г о числа б о л ь н ы х с о г н е с т р е л ь н ы м и р а н е н и я м и и о п у х о л я м и л е в о й височ­ н о й д о л и п р и ш е л к з а к л ю ч е н и ю , что з а т р у д н е н и е в различении з в у к о в речи я в л я е т с я н а и б о л е е р а н н и м , п о с т о я н н ы м и стойким симптомом с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й а ф а з и и ( Л у р и я , 1947, 1969). В л и т е р а т у р е и м е е т с я т а к ж е у к а з а н и е на то, что п р и сензор­ н о й а ф а з и и у з н а в а н и е з в у к о в р е ч и т р е б у е т б о л ь ш е й , чем в норме, п р о д о л ж и т е л ь н о с т и з в у ч а н и я ( S c h u b e r t , P a n s e , 1953). Затрудне­ н и е в р а з л и ч е н и и в о с п р и н я т ы х на с л у х с л о в у б о л ь н ы х с сензорной а ф а з и е й было п о д т в е р ж д е н о в э к с п е р и м е н т а л ь н о м исследова­ н и и Е . В . Ш м и д т а и Н . А . С у х о в с к о й . И с п о л ь з о в а в условнорефл е к т о р н у ю м е т о д и к у и з м е н е н и я световой ч у в с т в и т е л ь н о с т и темноа д а п т и р о в а н н о г о г л а з а , а в т о р ы в ы я в и л и у б о л ь н ы х нарушение д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я с л о в , б л и з к и х по з в у ч а н и ю (Шмидт, Суховс к а я , 1954). Вместе с тем п о л у ч е н ы д а н н ы е о н а р у ш е н и и фонематического слуха при височных поражениях, не вызвавших афазию. Л . П . Ч е п к и й , и с с л е д о в а в ш и й б о л ь н ы х с о п у х о л я м и височной д о л и с п о м о щ ь ю м е т о д и к и у с л о в н ы х д в и г а т е л ь н ы х рефлексов, в ы я в и л н а р у ш е н и я д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я з в у к о в р е ч и независимо от о т с у т с т в и я и л и н а л и ч и я а ф а з и и ( Ч е п к и й , 1955). Грейнер и Л а ф о н с п о м о щ ь ю р а з р а б о т а н н о г о и м и метода фонетической и н т е г р а ц и и в ы с ч и т ы в а л и и н д е к с и с к а ж е н и я п р и распознаваний фонем в с л о в а х у з д о р о в ы х л ю д е й . И с п о л ь з у я этот метод, авторы п о к а з а л и , что п о в р е ж д е н и е в и с о ч н о й д о л и п р и в о д и т к увеличению и н д е к с а и с к а ж е н и я , более в ы р а ж е н н о м у н а с т о р о н е , контра' л а т е р а л ь н о й п о р а ж е н н о м у п о л у ш а р и ю . В р а б о т е нет указании на н а л и ч и е а ф а з и и у и с с л е д о в а н н ы х б о л ь н ы х ( G r e i n e r , Lafon» 1957). О в о з м о ж н о с т и н а р у ш е н и я речевого с л у х а п р и отсутствии а ф а з и и с в и д е т е л ь с т в у ю т т а к ж е и с с л е д о в а н и я особенностей вос­ 1 п р и я т и я речи п р и у г н е т е н и и одного п о л у ш а р и я . Выяснилось, 1

Исследования осуществлялись в процессе лечения душевнобольнь^ унилатеральными электросудорожными припадками. Клиническое и эле* трофизиологическое исследование процесса выхода из припадка показал31 » что в этих условиях позднее восстанавливается деятельность того полу* *я рия, раздражение которого вызвало припадок, т. е. наблюдается прехоД 102

при у г н е т е н и и л е в о г о п о л у ш а р и я у х у д ш а ю т с я д а н н ы е речеаудиометрии: повышается порог обнаружения и снижается чивость ечи бор Р - Это н а б л ю д а е т с я и тогда, к о г д а а ф а т и ч е с к и е ^ н т о м ы уже исчезали и понимание речи восстанавливалось /балонов, Д е г л и н , 1972; Д е г л и н , 1973). Д а о с н о в а н и и э т и х ф а к т о в м о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что ф у н к ц и я левого с л у х а о б е с п е ч и в а е т с я не т о л ь к о з о н о й В е р н и к е , но в к а 1О0-то мере и д р у г и м и з о н а м и в и с о ч н о й д о л и . к По н а б л ю д е н и я м В. К. О р ф и н с к о й , п р и с е н з о р н о й а ф а з и и на­ л а е т с я н е т о л ь к о способность р а з л и ч а т ь фонемы, н о и страдает фонематический а н а л и з : б о л ь н ы е н е могут о п р е д е л и т ь н а л и ч и е и л и отсутствие т о й и л и и н о й фонемы в в о с п р и н я т о м на с л у х с л о в е . Еще более з а т р у д н е н о в ы п о л н е н и е з а д а н и й , т р е б у ю щ и х а н а л и з а порядка фонем в с л о в е ( О р ф и н с к а я , 1 9 4 7 , 1 9 6 0 ) . З а т р у д н е н и е в вос­ приятии п о с л е д о в а т е л ь н о с т и р е ч е в ы х з в у к о в в слове и слов в о фразе м н о г и е а в т о р ы считают г л а в н о й п р и ч и н о й н а р у ш е н и я по­ нимания р е ч и у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й ( S c h u s t e r , T a t e r k a , 1926; K l e i s t , 1934; S h u e l l , 1953; K l e i n u. H a r p e r , 1956; A h r e n s , 1958a, 1958b; S t o c k e r t u. Tresser, 1954). С т о ч к и з р е н и я р я д а а в т о р о в , н а р у ш е н и я речевого с л у х а при с е н з о р н о й а ф а з и и о т р а ж а ю т более общее р а с с т р о й с т в о слухо­ вой сферы. У к а з ы в а л о с ь на то, что д л и т е л ь н о е п о с л е д е й с т в и е звукового р а з д р а ж е н и я ( N a c h d a u e r der N a c h k l i n g e n ) п р и в о д и т к перекрытию, н а п л ы в у н а п р е д ы д у щ и е з в у к о в ы е в п е ч а т л е н и я новых и к в о з н и к н о в е н и ю , т а к и м о б р а з о м , « а к у с т и ч е с к о г о хаоса», или к о н г л о м е р а т а с л у х о в ы х в п е ч а т л е н и й ( S t o c k e r t , 1957, 1958). Д р у г и е а в т о р ы о б ъ я с н я ю т н а р у ш е н и я речевого с л у х а тем, что отдельные с л у х о в ы е о щ у щ е н и я не могут б ы т ь у п о р я д о ч е н ы , не с в я з ы в а ю т с я д р у г с д р у г о м и не о р г а н и з у ю т с я в е д и н ы й звуко­ вой образ ( S c h u s t e r u. T a t e r k a , 1926; K l e i n a. H a r p e r , 1956; Rich­ er, 1957), г е т е р о г е н н ы е в п е ч а т л е н и я не п р е в р а щ а ю т с я в гомогеняые системы ( K l e i n a. H a r p e r , 1956). Исследованию состояния неречевого, тонального слуха Освящено б о л ь ш о е ч и с л о работ. э к с п е р и м е н т а л ь н ы х и клини­ ческих. В н и м а н и е м н о г и х а в т о р о в б ы л о о б р а щ е н о н а и з у ч е н и е °бъема слуховой р е ц е п ц и и . В ы я с н и л о с ь , что с л у х о в а я ч у в Тв ° ительность п р и п о р а ж е н и и к о р ы в и с о ч н о й о б л а с т и , к а к п р а в и л о , Не страдает, н е з а в и с и м о от с т о р о н ы п о р а ж е н и я , н а л и ч и я и л и оттвия а азии и 1йп° Ф а к у с т и ч е с к о й а г н о з и и ( P i c k , 1892; L i e p m a n n , 1 Щ B a r r e t t , 1910; Bonhoeffer, 1915; H e n s c h e n , 1918; S c h u s t e r У; T a t e r k a , 1926; B o z z i , 1929; Ш м а р ь я н , 1938; А л е к с е е н к о и д р . , W o h l f a r t e t a l . , 1952; M a h o d e o u e t a l . , 1958; L e m o y n e e t M a jodeou, 1959; Благовещенская, 1962; Ундриц, 1963; Bac^ а н , 1969а, 19696; Б а р у и К а р а с е в а , 1 9 7 1 ; G o l d s t e i n e t a l . , ^ ^ П р е и м у щ е с т в е н н о е у г н е т е н и е о д н о г о п о л у ш а р и я (Деглин,

1970,

1971,

103

1972). О т н о с и т е л ь н а я с о х р а н н о с т ь остроты т о н а л ь н о г о слуха 0 м е ч а л а с ь д а ж е п р и д в у с т о р о н н е м п о р а ж е н и и в и с о ч н ы х облает^ ( P i c k , 1892; H e i l b r o n n e r , 1910; Bonhoeffer, 1915; H e n s c h e n , 19}J L e m o y n e e t M a h o u d e a u , 1959). В л и т е р а т у р е м о ж н о в с т р е т ь ' описание л и ш ь отдельных больных, у которых в результат д в у с т о р о н н е г о в и с о ч н о г о п о р а ж е н и я р а з в и л а с ь г л у х о т а и л и огр а ! н и ч е н и е с л у х о в о й р е ц е п ц и и ( B r a m w e l l , 1927; M i s c h , 1928- к Gros C l a r k a. R u s s e l , 1938; H a n s e n a. R e s k e - N i e l s e n , 1963). Сде, дует п о д ч е р к н у т ь , что п о р а ж е н и е в этих с л у ч а я х распространяв л о с ь не т о л ь к о на к о р у , но и на п о д к о р к о в ы е отделы, на медиаль­ н ы е к о л е н ч а т ы е т е л а и на в н у т р е н н ю ю к а п с у л у . Незначительное п о н и ж е н и е с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и н а б л ю д а л о с ь и п р и одно­ с т о р о н н е м п о р а ж е н и и мо з г а , в ч а с т н о с т и п р и одностороннем ц0. р а ж е н и и в и с о ч н о й д о л и . П о д а н н ы м о д н и х а в т о р о в , снижение с л у х а у т а к и х п а ц и е н т о в в с т р е ч а е т с я о т н о с и т е л ь н о редко. Куш и н г к о н с т а т и р о в а л н а р у ш е н и я с л у х а у 7 из 59 исследованных им б о л ь н ы х с о п у х о л ь ю в и с о ч н о й о б л а с т и (Cushing, 1921); при­ м е р н о на т а к у ю же ч а с т о т у с л у ч а е в с н и ж е н и я с л у х а у к а з ы в а л и Ко­ л о д н ы й и Б о ц ц и ( K o l o d n y , 1928; Bozzi, 1929). Однако по данным других исследователей, п о н и ж е н и е остроты с л у х а встречается с р е д и б о л ь н ы х с в и с о ч н ы м п о р а ж е н и е м ч а щ е ( Ш и л е й к о , 1940; S t r e e t , 1957; T e r r e t a l . , 1958; K a r l i n e t a l . , 1959). В ряде исследований сопоставлялось состояние слуховой ч у в с т в и т е л ь н о с т и п р и а ф а з и и и п р и л о к а л ь н ы х поражениях м о з г а , не с о п р о в о ж д а в ш и х с я р е ч е в ы м и р а с с т р о й с т в а м и (А1аj u a n i n e , 1955; S t r e e t , 1957; T e r r et a l . , 1958; K a r l i n et a l . , 1959). Из д а н н ы х этих работ следует, что и з м е н е н и я остроты с л у х а могут б ы т ь о б н а р у ж е н ы у н е к о т о р ы х б о л ь н ы х н е з а в и с и м о от того, в ка­ к о м п о л у ш а р и и , д о м и н а н т н о м и л и су б д о м и н а н т н о м , локализован о ч а г п о р а ж е н и я , независимо от н а л и ч и я и л и о т с у т с т в и я афазии и, н а к о н е ц , от формы а фа з и и . В н е к о т о р ы х р а б о т а х и м е ю т с я у к а з а н и я на т о , что в тех слу* ч а я х , к о г д а п р и п о р а ж е н и и ц е н т р а л ь н о й н е р в н о й системы наб­ л ю д а е т с я п о н и ж е н и е остроты с л у х а , с л у х с н и ж е н с обеих сторон» п р и ч е м в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в — с и л ь н е е с контрлатеральнои. П р и этом у о д н и х б о л ь н ы х о т м е ч а л о с ь п о н и ж е н и е с л у х а в области в ы с о к и х частот, у д р у г и х — в о б л а с т и н и з к и х ч а с т о т . Имеются а т а к ж е н а б л ю д е н и я , с в и д е т е л ь с т в у ю щ и е о в о з м о ж н о с т и потери слу* по всей ш к а л е частот, с п р е и м у щ е с т в е н н ы м п о н и ж е н и е м чувству т е л ь н о с т и в т о й и л и и н о й з о н е т о н а л ь н о й ш к а л ы (Ruf, ' Ш и л е й к о , 1940; Р а п п о п о р т , 1948; P h i l i p p i d e s , G r e i n e r , 1 9 ^ ; W i l d h a g e n , 1954; S t r e e t , 1957; T e r r e t a l . , 1958; K a r l i n e t a l . , ^ S i n h a , 1959; Б о й к о , 1 9 6 3 ; Ж у к о в и ч , Х о р ц е в а , 1964). П и а л у выделил несколько типов аудиограмм, х а р а к т е р а u д л я п о р а ж е н и я р а з л и ч н ы х у р о в н е й с л у х о в о й системы (Pialo ^' 1962). О д н а к о в е с ь м а у б е д и т е л ь н о с д е л а н н о е в с в я з и с этой Р ботой з а м е ч а н и е Б о к к а и К а л е а р о (Восса, C a l e a r o , 1963), что 104

а 0з выделенных типов аудиограмм встречается при п о р а ж е н и и з л а ч н ы х отделов с л у х о в о й системы, а любая из в а р и а ц и й Радиограмм м о ж е т быть п р и п о р а ж е н и я х , и м е ю щ и х о д н у и т у ж е Локализацию. На основании анализа слуховых расстройств при п о р а ж е н и и определенных уровней с л у х о в о й системы Джергер (Jerger, j960a) п р и х о д и т к в ы в о д у , что острота т о н а л ь н о г о с л у х а б о л ь ш е всего с н и ж а е т с я п р и п е р и ф е р и ч е с к о м п о р а ж е н и и и с т р а д а е т тем леяьше, чем более в ы с о к и й уровень слуховой системы п о в р е ж д е н . Ц з всего с к а з а н н о г о с т а н о в и т с я очевидным о б о с н о в а н н о с т ь высказанного А л а ж у а н и н о м с с о а в т о р а м и , а т а к ж е Б о к к а и К а леаро у т в е р ж д е н и е , что т о н а л ь н а я а у д и о м е т р и я не м о ж е т с л у ж и т ь адекватным методом д л я у с т а н о в л е н и я ц е н т р а л ь н о г о н а р у ш е н и я слуха ( A l a g o u a n i n e , 1955; Б о с с а , C a l e a r o , 1963). Изучение дифференциальных порогов по интенсивности при п о р а ж е н и и в и с о ч н о й д о л и , и в том ч и с л е п р и с е н з о р н о й афазии, т а к ж е н е д а л о о д н о з н а ч н ы х р е з у л ь т а т о в . Дифференци­ альные п о р о г и , по д а н н ы м одних и с с л е д о в а н и й , б ы л и б л и з к и м и к норме, по д а н н ы м д р у г и х — п о в ы ш е н ы ( Ж у к о в и ч , Х о р ц е в а , 1964; Б о й к о , 1966; Б а р у , В а с с е р м а н , 1968; В а с с е р м а н , 1969а, 19696; Т а р х а н , 1973). М е ж д у тем к л и н и ч е с к и е н а б л ю д е н и я с в и д е т е л ь с т в у ю т , что при п о р а ж е н и и ц е н т р а л ь н ы х отделов с л у х о в о й системы могут быть в ы я в л е н ы н е к о т о р ы е к а ч е с т в е н н ы е особенности с л у х о в ы х реакций. В л и т е р а т у р е и м е ю т с я у к а з а н и я н а н а р у ш е н и е лабиль­ ности с л у х о в о й ф у н к ц и и , н е п о с т о я н с т в о с л у х о в ы х п о р о г о в ( F e u c h t wanger, 1930; Т е м к и н , Ш е й х о н , 1955; S t o c k e r t , 1958), повы­ шенную с л у х о в у ю у т о м л я е м о с т ь , и с т о щ а е м о с т ь ( S c h u b e r t , P a n s e , 1953). О т м е ч а л о с ь т а к ж е , что п р и п о р а ж е н и и в и с о ч н о й д о л и осо­ бое з н а ч е н и е п р и о б р е т а е т д л и т е л ь н о с т ь з в у к о в о г о р а з д р а ж е н и я . Так, п о н а б л ю д е н и я м р я д а а в т о р о в п р и в и с о ч н о м п о р а ж е н и и рас­ познавание з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й т р е б у е т б о л ь ш е г о в р е м е н и их э к с п о з и ц и и ( F e u c h t w a n g e r , 1930; S c h u b e r t , P a n s e , 1953). Кон­ статировалось т а к ж е у д л и н е н и е л а т е н т н о г о п е р и о д а р е а к ц и й н а И Cllocholle 1 9 5 4 M 1964) ( ' ; a s p e t i o l e t a l . , 1960; M a s p e t i o l , S e m e t t e , В р е м е н н ы е х а р а к т е р и с т и к и с л у х о в о й ф у н к ц и и я в и л и с ь пред­ метом с п е ц и а л ь н о г о и з у ч е н и я Г. В. Г е р ш у н и и его с о т р у д н и к о в . Исследования, п р о в е д е н н ы е на ж и в о т н ы х , и н т а к т н ы х и с одноСт оронней и л и д в у с т о р о н н е й экстирпацией височных долей, а т а к ж е на б о л ь н ы х с о р г а н и ч е с к и м п о р а ж е н и е м г о л о в н о г о м о з г а , Привели а в т о р о в к з а к л ю ч е н и ю , что о б н а р у ж е н и е к о р о т к и х зву­ ковых с и г н а л о в я в л я е т с я ф у н к ц и е й с л у х о в о й к о р ы и н а р у ш а ­ й с я п р и ее п о р а ж е н и я х . Б ы л о п о к а з а н о , что у б о л ь н ы х с пора­ жением в и с о ч н о й д о л и и з б и р а т е л ь н о п о в ы ш е н ы п о р о г и н а т о н ы , Длительность к о т о р ы х м е н ь ш е 1 0 м с е к . П р и и с с л е д о в а н и и р е а к Ччй на короткие звуки обнаруживалось также повышение 105

дифференциальных порогов по интенсивности, не в ы я в л я в ^ в отношении звуков большей продолжительности. Н а р у ш е н и я в ^ а 4 ц и й на к о р о т к и е з в у к о в ы е п о с ы л к и б ы л и более в ы р а ж е н ы прц п * в е д е н и и с и г н а л о в к у х у , к о н т р л а т е р а л ь н о м у о ч а г у пора>ке н °^ П о д о б н ы е н а р у ш е н и я т о н а л ь н о г о с л у х а о к а з а л и с ь специфичны^' д л я п о р а ж е н и я к о н в е к с и т а л ь н о й п о в е р х н о с т и височной кот/** ъ п о с к о л ь к у они о т с у т с т в о в а л и не т о л ь к о п р и о ч а г е вне височн * ' о б л а с т и , но и п р и п о в р е ж д е н и и б а з а л ь н о й п о в е р х н о с т и виска ц!^ височного п о л ю с а . Д е ф е к т с л у х о в о й ф у н к ц и и в о т н о ш е н и и кор 0т к и х з в у к о в ы х п о с ы л о к н а б л ю д а л с я п р и п о в р е ж д е н и и к а к левой т а к и п р а в о й в и с о ч н о й о б л а с т е й , т. е. не з а в и с е л от стороны по­ ражения. Не выявилось также различий между больньгмй с разными ф о р м а м и с е н з о р н о й а ф а з и и ( Б а р у и д р . , 1964; ГерщуНи 1967; К а р а с е в а , 1967; Б а р у , В а с с е р м а н , 1968; В а с с е р м а н , 1969а 19696; Б а р у , К а р а с е в а , 1 9 7 1 ; Т а р х а н , 1973; Т о н к о н о г и й , 1973)'. Отсутствие л а т е р а л и з а ц и и ф у н к ц и и о б н а р у ж е н и я коротких с и г н а л о в было в ы я в л е н о и на фоне в р е м е н н о г о в ы к л ю ч е н и я од­ ного п о л у ш а р и я . Б ы л о п о к а з а н о , что в этих у с л о в и я х обнаруже­ н и е к о р о т к и х т о н а л ь н ы х п о с ы л о к страдает п р и п о д в е д е н и и звуков к у х у , к о н т р л а т е р а л ь н о м у в ы к л ю ч е н н о м у п о л у ш а р и ю , незави­ симо от того, к а к о е п о л у ш а р и е в ы к л ю ч а л о с ь : п р а в о е и л и левое ( Б а л о н о в , Д е г л и н , 1972; Д е г л и н , 1973). В р я д е и с с л е д о в а н и й и з у ч а л о с ь в л и я н и е п о р а ж е н и я мозга на ф у н к ц и ю р а с п о з н а в а н и я з в у к о в о г о с и г н а л а в у с л о в и я х помех. Б ы л о п о к а з а н о , что п р и п о в р е ж д е н и и в и с о ч н о й д о л и явление з в у к о в о й м а с к и р о в к и в ы р а ж е н о с и л ь н е е , особенно п р и предъ­ явлении раздражителей к уху, к о н т р л а т е р а л ь н о м у поражен­ ному полушарию (Winchester, H a r t m a n , 1955; S i n h a , 1959; M i l l e r , 1960; Т о н к о н о г и й , Кайданова, 1963; Тархан, 1973). Т о л ь к о в и с с л е д о в а н и и , п р о в е д е н н о м Г р е й н е р о м с соавторами, н а б л ю д а в ш и м и б о л ь н о г о п о с л е у д а л е н и я в и с о ч н о й д о л и , нет у к а з а н и й на н а р у ш е н и я т о н а л ь н ы х п о р о г о в в у с л о в и я х шума ( G r e i n e r et a l . , 1951). П о в ы ш е н н о е в л и я н и е п о м е х в ы я в и л о с ь и п р и и з у ч е н и и р а с п о з н а в а н и я р е ч и . В ы я с н и л о с ь , что п р и пораже­ нии височной области затруднено в о с п р и я т и е р е ч и , предъяв­ л я е м о й в у с к о р е н н о м темпе, и л и речи, и с к а ж е н н о й фильтрацией. Н а р у ш е н и я б ы л и в ы р а ж е н ы с и л ь н е е в о т н о ш е н и и р е ч е в ы х сигна­ л о в , п о д в о д и м ы х к у х у , к о н т р л а т е р а л ь н о м у п о р а ж е н н о м у полу­ ш а р и ю . Не б ы л о о б н а р у ж е н о р а з л и ч и й в з а в и с и м о с т и от того, какое п о л у ш а р и е — левое или правое — поражено (Босса, C a l e a r o , 1963; M a s p e t i o l , S e m e t t e , 1964). П о с л е д н е е положение, о д н а к о , не п о л у ч и л о п о д т в е р ж д е н и я в и с с л е д о в а н и я х Л. Я. Б ал о н о в а и В . Л . Д е г л и н а , к о т о р ы е п о к а з а л и , что восприятие ф и л ь т р о в а н н о й р е ч и и речи, п о д а в а е м о й в ш у м е , с и л ь н е е страдает п р и в ы к л ю ч е н и и п р а в о г о п о л у ш а р и я ( Б а л о н о в , Д е г л и н , 1972)С о п о с т а в л я я эти д а н н ы е с тем, что р е з у л ь т а т ы р е ч е в о й аудио м е т р и и у х у д ш а ю т с я п р и в ы к л ю ч е н и и д о м и н а н т н о г о полушария» 106

в ы с к а з ы в а ю т п р е д п о л о ж е н и е , что д о м и н а н т н о е п о л у ш а р и е т о р ы ЦеС0ечивает р а з б о р ч и в о с т ь р е ч и в о б ы ч н ы х у с л о в и я х , а п р а в а я 0 рМ0сфера облегчает о с у щ е с т в л е н и е этой ф у н к ц и и в з а т р у д н е н н ы х г д 0 В и я х , т. е. обеспечивает п о м е х о у с т о й ч и в о с т ь р е ч е в ы х меха­ низмов м о з г а . Серия и с с л е д о в а н и й б ы л а п о с в я щ е н а и з у ч е н и ю б и н а у р а л ь оГО с л у х а п р и п о р а ж е н и и м о з г а ( C h o c h o l l e , 1954, 1957; M a s petiol et a l . , 1960; M a s p e t i o l , S e m e t t e , 1964, и д р . ) . А в т о р ы ис­ ходили и з п р е д п о л о ж е н и я , что и н т е г р а ц и я в о з б у ж д е н и й п р и би^ауральной стимуляции требует сопряженной деятельности обоих п о л у ш а р и й и , с д е л о в а т е л ь н о , д о л ж н а н а р у ш а т ь с я п р и о ч а г е в одном из н и х . В р а б о т а х б ы л и и с п о л ь з о в а н ы р а з л и ч н ы е методи­ ческие п р и е м ы . Ш о ш о л л и М а с п е т и о л ь с с о а в т о р а м и п о д в е р г л и изучению с о с т о я н и е б и н а у р а л ь н о г о с л у х а с п о м о щ ь ю видоиз­ мененной м е т о д и к и Л ю ш е р а (Liischer, 1950). П о р о г р а з л и ч е н и я колебаний и н т е н с и в н о с т и т о н а о п р е д е л я л с я д л я одного уха, в то время как ко второму уху подавался тон той же частоты, н о п о с т о я н н ы й , н е м е н я ю щ и й с я п о и н т е н с и в н о с т и . П р и норма л ь ­ н о й и н т е г р а ц и и д в у х , п р и х о д я щ и х о т обоих у ш е й , р а з д р а ж е н и й подведение п о с т о я н н о г о т о н а к о д н о м у у х у п о д а в л я е т воспри­ ятие м о д у л я ц и и тона, п о д а в а е м о г о в п р о т и в о п о л о ж н о е у х о ; п р и у т р а т е б и н а у р а л ь н о г о в з а и м о д е й с т в и я т а к о е п о д а в л е н и е от­ сутствует, что и н а б л ю д а л о с ь а в т о р а м и п р и в и с о ч н ы х п о р а ж е н и я х . Джергер ( J e r g e r , 1960b) с п о м о щ ь ю п р и е м а б и н а у р а л ь н о г о вы­ р а в н и в а н и я г р о м к о с т и ( b i n a u r a l b a l a n c e ) п о к а з а л , что п р и пораже­ н и и высоких уровней центрального слухового пути ощущение одинаковой г р о м к о с т и д о с т и г а е т с я тогда, к о г д а и н т е н с и в н о с т ь подаваемого з в у к а б о л ь ш е в у х е , к о н т р л а т е р а л ь н о м о ч а г у пораже­ н и я . Б и н а у р а л ь н а я оценка громкости не страдает, если очаг п о р а ж е н и я л о к а л и з о в а н в среднем м о з г у . В р а б о т а х э т и х а в т о р о в нет у к а з а н и я н а з а в и с и м о с т ь н а р у ш е н и й о т л о к а л и з а ц и и повре­ ждения в п р а в о м и л и л е в о м п о л у ш а р и и . П о л о ж е н и е о том, что н а р у ш е н и е б и н а у р а л ь н о й с у м м а ц и и характерно д л я коркового п о р а ж е н и я , п р и н и м а е т с я не всеми исследователями. Т а к , Антонелли с соавторами было п о к а з а н о , ч т о с л и я н и е д в у х в з а и м о д о п о л н я ю щ и х ч а с т е й з в у к о в о й информа­ ц и и п р о и с х о д и т н а в е с ь м а н и з к и х у р о в н я х с л у х о в о й системы — ь месте п е р е к р е с т а с л у х о в ы х п у т е й , в ч а с т н о с т и , б ы л о п о к а з а н о , Что с л и я н и е н е в о з м о ж н о п р и п о р а ж е н и и м о з г о в о г о с т в о л а ( A n t o И е Щ e t a l . , 1963). Н а о с н о в а н и и э т и х ф а к т о в Б о к к а и К а л е а р о П р и ш л и к з а к л ю ч е н и ю , что тесты, и с п о л ь з у ю щ и е б и н а у р а л ь н у ю с Уммацию д в у х р а з д р а ж е н и й , н е м о г у т с ч и т а т ь с я д о с т а т о ч н о Достоверными м е т о д а м и в ы я в л е н и я п а т о л о г и и слуховой коры (Восса, 1955; G a l e a r o , 1957; Б о с с а , C a l e a r o , 1963). И з в е с т н о , что с ф у н к ц и е й бинаурального слуха связано °йределение места р а с п о л о ж е н и я и с т о ч н и к а з в у к а . А р н о л ь д о м , изучавшим больных с р а н е н и я м и мозга, было описано н а р у ш е а

107

ние способности о р и е н т и р о в а т ь з в у к в п р о с т р а н с т в е , назв ч ное им а л л э с т е з и е й . Эта ф у н к ц и я , с о г л а с н о д а н н ы м авто * не л а т е р а л и з о в а н а ( A r n o l d , 1943, 1946). М а т ц к е р д л я оце н ' способности б о л ь н ы х о п р е д е л я т ь л о к а л и з а ц и ю и с т о ч н и к а 3 B v * в п р о с т р а н с т в е , п о д в о д и л з в у к и в оба у х а не о д н о в р е м е н н о , а с к * р о т к и м и н т е р в а л о м . Е с л и з д о р о в ы й ч е л о в е к с л ы ш и т с н а ч а л а звус той с т о р о н ы , о т к у д а р а з д р а ж е н и е п о с т у п а е т р а н ь ш е , то при ц е ^ т р а л ь н ы х с л у х о в ы х п о р а ж е н и я х , к а к п о к а з а л М а т ц к е р , возникают г р у б ы е о ш и б к и л о к а л и з а ц и и ; б о л ь н о й смещает з в у к в сторону к о н т р л а т е р а л ь н у ю п о р а ж е н н о м у п о л у ш а р и ю . О д н а к о эти нарущ е 1 н и я , с о г л а с н о д а н н ы м а в т о р а , не с п е ц и ф и ч н ы д л я височной лока­ л и з а ц и и п о р а ж е н и я — а н а л о г и ч н ы е я в л е н и я б ы л и и м обнаружены п р и о ч а г а х в л о б н о й и т е м е н н о й д о л я х ( M a t z k e r , 1957, 1958, 1959) С. М. Б л и н к о в , Г. В. Г е р ш у н и и с о а в т о р ы в р е з у л ь т а т е ис­ с л е д о в а н и й более 100 б о л ь н ы х с р а н е н и я м и г о л о в н о г о мозга у с т а н о в и л и , что нарушение пространственного слуха имеет место п р и в и с о ч н о - т е м е н н о - з а т ы л о ч н о й и н и ж н е т е м е н н о й лока­ л и з а ц и и п о р а ж е н и я ( Б л и н к о в и д р . , 1945; А л е к с е е н к о и дрм 1949). К тем же в ы в о д а м п р и ш л а Н. С. Б л а г о в е щ е н с к а я на осно­ в а н и и с в о и х н а б л ю д е н и й за б о л ь н ы м и с р а з л и ч н ы м и по этиоло­ г и и п о р а ж е н и я м и м о з г а ( Б л а г о в е щ е н с к а я , 1962, 1965). В р я д е работ ( T e u b e r , D i a m o n d , 1956; S a n c h e z - L o n g o el al., 1957; S a n c h e z - L o n g o , F o e r s t e r , 1958; Б л а г о в е щ е н с к а я , 1962, 1965) п о к а з а н о , что н а р у ш е н и е п р о с т р а н с т в е н н о г о с л у х а выявляется п р и п о д а ч е з в у к о в с о с т о р о н ы , к о н т р л а т е р а л ь н о й пораженному п о л у ш а р и ю . Способность л о к а л и з о в а т ь з в у к и , п р е д ъ я в л я е м ы е на стороне п о р а ж е н н о г о п о л у ш а р и я , т. е. а д р е с у ю щ и е с я к интактн о м у п о л у ш а р и ю , не с т р а д а е т , а, по н а б л ю д е н и я м Н. С. Благо­ в е щ е н с к о й , м о ж е т быть д а ж е о б о с т р е н н о й ( Б л а г о в е щ е н с к а я , 1962, 1965). О д н а к о , по д а н н ы м О. С. А г е е в о й - М а й к о в о й и А. Е. Свири­ довой, н а р у ш е н и е п р о с т р а н с т в е н н о г о с л у х а в 5 0 % наблюдений в ы р а ж е н о с и л ь н е е в о т н о ш е н и и з в у к о в , п р е д ъ я в л я е м ы х со стороны пораженного п о л у ш а р и я (Агеева-Майкова, Свиридова, 1951)Н а к о н е ц , У о л ш ( W a l s c h , 1957) вообще о т р и ц а е т возможность н а р у ш е н и я способности о п р е д е л я т ь п о л о ж е н и е и с т о ч н и к а звука в г о р и з о н т а л ь н о й п л о с к о с т и и считает, что п р и о д н о с т о р о н н и х по­ р а ж е н и я х г о л о в н о г о м о з г а эта способность н а р у ш а е т с я только в о т н о ш е н и и о ц е н к и н а п р а в л е н и я з в у к а в в е р т и к а л ь н о й плоскостиИзучались также нарушения бинауральной и н т е г р а ц и и пр# в о с п р и я т и и речевого м а т е р и а л а . В ы я с н и л о с ь , что п о р а ж е н и е ви­ сочной о б л а с т и о б у с л о в л и в а е т у х у д ш е н и е р а з б о р ч и в о с т и речи пр# необходимости с у м м и р о в а т ь и н ф о р м а ц и ю , п о с т у п а ю щ у ю раздельно из к а ж д о г о у х а ( Б о с с а , 1955, 1958; Б о с с а et a l . , 1957; Matzker, 1958, 1959). Т а к , н а п р и м е р , было п о к а з а н о , что е с л и в одно У*? п о д а в а т ь р е ч е в о й с и г н а л , п р о п у щ е н н ы й ч е р е з низкочастотны^ ф и л ь т р , а в д р у г о е — то же с л о в о , но п р о п у щ е н н о е ч е р е з высоко' ч а с т о т н ы й ф и л ь т р , то в о т л и ч и е от п р о и с х о д я щ е й в н о р м е бинаУ 108

адьной

с у м м а ц и и , в р е з у л ь т а т е к о т о р о й д о с т и г а е т с я 1 0 0 % рас­ п о з н а в а н и я речевого с и г н а л а , п р и п а т о л о г и и в и с о ч н о й о б л а с т и р а с п о з н а в а н и е р е з к о у х у д ш а е т с я ( M a t z k e r , 1958, 1959). В иссле­ дованиях К и м у р ы и Ф е л ь д м а н а б ы л а и с п о л ь з о в а н а д р у г а я моди­ фикация э к с п е р и м е н т а . О т д е л ь н ы е с л о в а и л и с е р и и и з несколь­ к и х слов п р е д ъ я в л я л и с ь о д н о в р е м е н н о в л е в о е и п р а в о е у х о . р ы л о п о к а з а н о , что п р и п о в р е ж д е н и и в и с о ч н о й к о р ы х у ж е рас­ п о з н а в а л и с ь те с л о в а , к о т о р ы е п о д а в а л и с ь со с т о р о н ы , контрлате­ ральной о ч а г у п о р а ж е н и я ( K i m u r a , 1961а, 1961b; F e l d m a n n , 1965). Д о д а н н ы м р а б о т ы К и м у р ы , н а р у ш е н и я в ы я в л я ю т с я преимуще­ ственно п р и п о р а ж е н и и л е в о й в и с о ч н о й д о л и , п р и ч е м эти нару­ ш е н и я могут б ы т ь о б н а р у ж е н ы и у б о л ь н ы х , не и м е ю щ и х а ф а з и и ( K i m u r a , 1961а, 1961b). И з п р и в е д е н н о г о о б з о р а в и д н о , что если д л я с е н з о р н о й а ф а з и и типично н а р у ш е н и е речевого с л у х а , т о с о с т о я н и е неречевого с л у х а цри д а н н о й форме речевой п а т о л о г и и о с т а е т с я н е я с н ы м . С л у х о в а я ч у в с т в и т е л ь н о с т ь в о т н о ш е н и и н е р е ч е в ы х з в у к о в б о л ь ш о й дли­ тельности п р и п о р а ж е н и и к о р ы в и с о ч н о й д о л и , в и д и м о , н е стра­ дает, а в о т н о ш е н и и в о с п р и я т и я к о р о т к и х з в у к о в н а р у ш а е т с я независимо от с т о р о н ы п о р а ж е н и я и н а л и ч и я и л и о т с у т с т в и я афазии. Д а н н ы е , п о л у ч е н н ы е п р и и з у ч е н и и ф у н к ц и и в ы д е л е н и я звукового сигнала из шума и бинаурального слуха, разноречивы. Однако очевидно, что н а р у ш е н и я этих ф у н к ц и й не с в я з а н ы с афа­ зией. К а к уже упоминалось, клиницисты, наблюдавшие больных с с е н з о р н о й а ф а з и е й , с ч и т а л и , что б о л ь ш у ю р о л ь в н а р у ш е н и я х понимания устной речи играют н а р у ш е н и я следовых процессов в с л у х о в о й с ф е р е . Р я д экспериментальных работ был п о с в я щ е н специальному и с с л е д о в а н и ю с л е д о в ы х п р о ц е с с о в п р и п о р а ж е н и и височной д о л и ( С п и р и н , Ф а н т а л о в а , 1953; С п и р и н и д р . , 1956; К о р с т , Ф а н т а л о в а , 1958, 1959). П р и исследовании условных рефлексов на з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и у б о л ь н ы х , п е р е н е с ш и х операцию п о п о в о д у о п у х о л и в и с о ч н о й д о л и , б ы л о у с т а н о в л е н о , что а д е к в а т н ы е р е а к ц и и на п о л о ж и т е л ь н ы й и т о р м о з н ы е с и г н а л ы могут б ы т ь п о л у ч е н ы т о л ь к о п р и о п т и м а л ь н о й д л и т е л ь н о с т и ин­ тервала между раздражителями. П р и экстренном сокращении и н т е р в а л а до одной с е к у н д ы р е а к ц и и н а р у ш а л и с ь , а б о л ь н ы е з а я в л я л и , что с л ы ш а т к а к о й - т о н о в ы й з в у к . А в т о р ы о б ъ я с н я л и это явление суммацией следа о т д е й с т в и я п е р в о г о раздра­ ж и т е л я с в о з б у ж д е н и е м , в ы з в а н н ы м в т о р ы м , т. е. замедлен­ н ы м у г а с а н и е м с л е д о в . Н а р у ш е н и я у с л о в н ы х р е а к ц и й выяв­ л я л и с ь и п р и у в е л и ч е н и и и н т е р в а л о в м е ж д у с и г н а л а м и . Боль­ н ы е г о в о р и л и , что о н и н е могут «долго помнить» з в у к и . Этот ф а к т авторы о б ъ я с н я л и уменьшением длительности и, возможно, И н т е н с и в н о с т и с л е д о в ы х п р о ц е с с о в . Н а р у ш е н и я с л е д о в ы х про­ цессов в с л у х о в о м а н а л и з а т о р е н е з а в и с е л и о т с т о р о н ы п о р а ж е н и я — они были в ы я в л е н ы после операции как на правой, так и на ле109

вой височной д о л е . Т а к и м о б р а з о м , по д а н н ы м этого исследования следы в о з б у ж д е н и я , в ы з в а н н о г о з в у к о м , могут б ы т ь п а т о л о г и ч е с к ' инертными, или, наоборот, нестойкими. В и с с л е д о в а н и и Эфрона б о л ь н ы м с а ф а з и е й п р е д ъ я в л я л и с ь дВа т о н а , н е п о с р е д с т в е н н о с л е д у ю щ и е д р у г за д р у г о м и р е з к о отличаю щ и е с я п о высоте. П р е д л а г а л о с ь о п р е д е л и т ь , к а к о й и з тонов п е р в ы й и л и в т о р о й , в ы ш е . О к а з а л о с ь , что д л я в ы п о л н е н и я задания б о л ь н ы м с а ф а з и е й т р е б у е т с я з н а ч и т е л ь н о б о л ь ш и й интервал м е ж д у т о н а м и , чем з д о р о в ы м (Efron, 1963). Р и х т е р ( R i c h t e r , 1957), и с с л е д у я у б о л ь н о й с с е н з о р н о й афа­ з и е й в о с п р и я т и е з в у к о в о г о р я д а (словесного или состоящего и з н е р е ч е в ы х з в у к о в ) , отметил, что б о л ь н а я м о г л а правильно у з н а т ь т о л ь к о п е р в ы е д в а з в у к а в р я д у . П р о в е р к а восприятия ритмически подаваемого стука обнаружила, что б о л ь н а я тем п р а в и л ь н е е подсчитывает ч и с л о у д а р о в , чем м е д л е н н е е был ритм. П р и б о л ь ш е й частоте у д а р о в в о с п р и я т и е н е к о т о р ы х р а з д р а ж е н и й в ы п а д а л о , в о з н и к а л и к а к б ы «провалы» з в у к о в о г о непрерывного р я д а . Т а к и м о б р а з о м , и этот тест п о з в о л и л в ы я в и т ь дефект в оценке быстро с л е д у ю щ и х д р у г за д р у г о м з в у к о в ы х р а з д р а ж е н и й . Ис­ с л е д о в а н и е Р и х т е р а п о д т в е р д и л о д а н н ы е Ф . М . Семерницкой ( С е м е р н и ц к а я , 1945), п о к а з а в ш е й , что п р и с е н з о р н о й а ф а з и и затруд­ нено р а з л и ч е н и е з в у к о в ы х р и т м о в и р и т м и ч е с к о г о р и с у н к а . Затруд­ нение о к а з ы в а л о с ь тем б о л ь ш е , чем ч а щ е п о д а в а л и с ь у д а р ы и чем б о л ь ш е было ч и с л о у д а р о в в п р е д ъ я в л я е м о й р и т м и ч е с к о й группе. З а т р у д н е н и е в р а з л и ч е н и и р и т м и ч е с к и х с т р у к т у р , т а к ж е как и в ы я в л е н н о е Эфроном н а р у ш е н и е в о ц е н к е п о р я д к а предъявле­ н и я з в у к о в , с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что п р и а ф а з и и страдает спо­ собность а н а л и з а п о с л е д о в а т е л ь н ы х з в у к о в ы х к о м п л е к с о в . Суще­ ствует т о ч к а з р е н и я , что у т р а т а способности в о с п р и н и м а т ь после­ д о в а т е л ь н ы е а к у с т и ч е с к и е с т р у к т у р ы л е ж и т в основе словесной г л у х о т ы и г л у х о т ы на м е л о д и и ( К у с с м а у л ь , 1879; K l e i s t , 1934; S t o c k e r t , Tresser, 1954; A h r e n s , 1958a, 1958b). Подтверждением этой м ы с л и я в л я ю т с я р е з у л ь т а т ы э к с п е р и м е н т а л ь н ы х исследова­ н и й , в к о т о р ы х было в ы я в л е н о , что п р и с е н з о р н о й а ф а з и и из­ б и р а т е л ь н о з а т р у д н е н о о б р а з о в а н и е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в и диф­ ференцировок на звуковые последовательно комплексы (Чеп­ к и й , 1955; К а б е л я н с к а я , 1956, 1957; Т р а у г о т т , 1959; К а й д а н о в а , М е е р с о н , 1960, 1 9 6 1 , 1962; С т о л я р о в а - К а б е л я н с к а я , 1 9 6 1 ; Трау­ готт и д р . , 1967). Вместе с тем о с т а е т с я н е я с н о й с в я з ь э т и х н а р у ш е н и й с афа­ зией, т. е. их значение д л я патологии речи. Т а к , Л. П. Чепкий о б н а р у ж и л н а р у ш е н и е в р а з л и ч е н и и з в у к о в ы х к о м п л е к с о в у боль­ н ы х с о п у х о л я м и к а к л е в о й , т а к и п р а в о й в и с о ч н о й д о л и (Чеп­ к и й , 1955). М и л н е р н а о с н о в а н и и и с с л е д о в а н и я б о л ь н ы х , пере­ несших височную лобэктомию, пришла к заключению, что в о с п р и я т и е и о ц е н к а м е л о д и й , п о с л е д о в а т е л ь н ы х с т р у к т у р из не­ р е ч е в ы х з в у к о в , с в я з а н о с ф у н к ц и е й л и ш ь п р а в о й в и с о ч н о й доли, 110

с функцией левой — восприятие вербальных последовательных структур (Milner, 1958, 1962). Т а к и м о б р а з о м , м о ж н о с ч и т а т ь у с т а н о в л е н н ы м , что п р и пора­ жениях в и с о ч н о й д о л и н а р у ш а ю т с я следовые п р о ц е с с ы в с л у х о в0 м а н а л и з а т о р е и страдает в о з м о ж н о с т ь а н а л и з а последователь­ ных з в у к о в ы х к о м п л е к с о в . Менее очевидна с п е ц и ф и ч н о с т ь этих ^ р у ш е н и й д л я сензорной афазии, а следовательно, их значение для п а т о л о г и и р е ч и . П о х о д у и з л о ж е н и я н е о д н о к р а т н о у п о м и н а л о с ь о б исследова­ ниях с л у х о в о й ф у н к ц и и п р и в и с о ч н ы х п о р а ж е н и я х , осуществлен­ ных с п о м о щ ь ю метода у с л о в н ы х р е ф л е к с о в . Этих работ н е м н о г о , 00 в в и д у того, что н а м и был и с п о л ь з о в а н тот же метод, необхо­ димо д а т ь к о р о т к у ю с в о д к у р е з у л ь т а т о в , п о л у ч е н н ы х р а з н ы м и авторами. Контингент больных, подвергнутых исследованию, был весьма р а з л и ч н ы м . И з у ч а л и с ь б о л ь н ы е с о п у х о л я м и л е в о й или п р а в о й в и с о ч н о й д о л и , до и л и п о с л е о п е р а т и в н о г о вмешатель­ ства ( С п и р и н , Ф а н т а л о в а , 1953; С п и р и н и д р . , 1956; К о р с т , Фанталова, 1958, 1959; Ч е п к и й , 1955), и больные с сосудистым 11Г или травматическим поражением левого полушария (Шмидт, Сух о в с к а я , 1954; Б а б е н к о в а , 1954; К а б е л я н с к а я , 1956, 1957; Стол я р о в а - К а б е л я н с к а я , 1 9 6 1 ; К р ы ш о в а и д р . , 1954; К а й д а н о в а , Меерсон, 1960, 1 9 6 1 ; М а р к о в а , 1 9 6 1 ; Б о й к о , 1 9 6 3 , 1966; Трау­ готт и д р . , 1967; К а й д а н о в а , 1967; Д о р о ф е е в а , 1965, 1967, 1970; Д о р о ф е е в а , К а й д а н о в а , 1969). В исследованиях были использованы различные методики: р е ч е - д в и г а т е л ь н а я , м е т о д и к а о б р а з о в а н и я м и г а т е л ь н ы х услов­ ных р е ф л е к с о в , у с л о в н о р е ф л е к т о р н о е и з м е н е н и е с в е т о в о й чув­ ствительности т е м н о а д а п т и р о в а н н о г о г л а з а . В к а ч е с т в е у с л о в н ы х раздражителей применялись словесные и неречевые звуковые сигналы. Е с т е с т в е н н о , что п р и т а к о м р а з н о о б р а з и и м а т е р и а л а детальное с о п о с т а в л е н и е р е з у л ь т а т о в р а з л и ч н ы х и с с л е д о в а н и й з а т р у д н е н о . О д н а к о во всех и с с л е д о в а н и я х , н е з а в и с и м о от при­ мененной м е т о д и к и , т . е . п р и и з у ч е н и и к а к п р о и з в о л ь н ы х , т а к и н е п р о и з в о л ь н ы х р е а к ц и й , было к о н с т а т и р о в а н о и з б и р а т е л ь н о е н а р у ш е н и е в о б р а з о в а н и и в р е м е н н ы х с в я з е й на з в у к о в ы е раздра­ жители, которое выражалось преимущественно в затруднении о б р а з о в а н и я з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к . Б ы л о отмечено т а к ж е затруднение в анализе последовательных з в у к о в ы х комплексов. В н е к о т о р ы х и с с л е д о в а н и я х б ы л и о б н а р у ж е н ы д и н а м и ч е с к и е на­ р у ш е н и я в с л у х о в о м а н а л и з а т о р е : н а р у ш е н и е п о д в и ж н о с т и , не­ полноценность следовых процессов. Д л я н а с н а и б о л ь ш и й и н т е р е с п р е д с т а в л я е т в о п р о с о том, какую роль играют н а р у ш е н и я замыкания временных связей на з в у к о в ы е с и г н а л ы в в о з н и к н о в е н и и р е ч е в о й п а т о л о г и и т и п а сен­ зорной а ф а з и и . Н а й т и р е ш е н и е этого в о п р о с а — з а д а ч а н е л е г к а я . П р и исследовании больных с опухолями левой или правой височной д о л и не б ы л о в ы я в л е н о р а з л и ч и й в о с о б е н н о с т я х с л у х о -

111

вых н а р у ш е н и й в з а в и с и м о с т и от с т о р о н ы п о р а ж е н и я и наличия и л и о т с у т с т в и я а ф а з и и , что с в и д е т е л ь с т в у е т к а к будто бы о з а в и с и м о с т и с л у х о в о г о и речевого р а с с т р о й с т в ( Ч е п к и й , 1955С п и р и н и д р . , 1956; К о р с т , Ф а н т а л о в а , 1958, 1959). Вместе с тем в и с с л е д о в а н и я х , с п е ц и а л ь н о п о с в я щ е н н ы х и з у ч е н и ю с л у х а п р и сен­ з о р н о й а ф а з и и , было п о к а з а н о , что дефект с л у х о в о й замыкатель­ ной ф у н к ц и и в ы р а ж е н тем резче, чем т я ж е л е е а ф а з и я . Наметилось т а к ж е с в о е о б р а з и е дефекта з а м ы к а т е л ь н о й ф у н к ц и и слухового а н а л и з а т о р а п р и р а з л и ч н ы х ф о р м а х с е н з о р н о й а ф а з и и : транс­ к о р т и к а л ь н о й и к о р т и к а л ь н о й ( К а б е л я н с к а я , 1956, 1957; Стол я р о в а - К а б е л я н с к а я , 1961) и с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й и амнестикос е н з о р н о й ( Д о р о ф е е в а , 1965, 1970). С в о е о б р а з и е с л у х о в ы х н а р у ш е н и й п р и р а з н ы х ф о р м а х афазии и их с в я з ь с т я ж е с т ь ю речевого р а с с т р о й с т в а свидетельствуют о з н а ч е н и и н а р у ш е н и я неречевого с л у х а в с т р у к т у р е сензорноафатического синдрома. Д а л ь н е й ш е е и з у ч е н и е этого в о п р о с а , о ч е в и д н о , м о ж е т идти д в у м я п у т я м и . С одной с т о р о н ы , н е о б х о д и м о п а р а л л е л ь н о е ис­ с л е д о в а н и е с л у х о в ы х р а с с т р о й с т в у больных с п о р а ж е н и е м правой и л е в о й в и с о ч н о й д о л и и у б о л ь н ы х с п о р а ж е н и е м л е в о й височ­ н о й д о л и , и м е ю щ и х с е н з о р н у ю а ф а з и ю и без а ф а з и и . С другой стороны, р е ш е н и ю п о с т а в л е н н о г о в о п р о с а м о ж е т способствовать с о п о с т а в л е н и е особенностей с л у х а и р е ч и у б о л ь н ы х с разными п р о я в л е н и я м и с е н з о р н о й а ф а з и и . П о с л е д н е й з а д а ч е и было по­ священо настоящее исследование. Р а б о т а б ы л а о с у щ е с т в л е н а н а б о л ь н ы х , с т р а д а ю щ и х сензор­ н о й а ф а з и е й ( а к у с т и ч е с к о й и с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й ) . По данным А. Р Л у р и я (1947, 1969), обе ф о р м ы с в я з а н ы с п о р а ж е н и е м левой височной доли. Сензорно-акустическая обусловлена поражением зоны В е р н и к е , очаг п о р а ж е н и я п р и с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й афа­ з и и р а с п о л о ж е н более д о р з а л ь н о . Г л а в а II КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ С СЕНЗОРНОЙ АФАЗИЕЙ, ТОНАЛЬНЫЙ И РЕЧЕВОЙ СЛУХ. ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ И с с л е д о в а н и е о с у щ е с т в л я л о с ь на б о л ь н ы х с о ч а г о в ы м мозго­ вым п о р а ж е н и е м , обусловленным у б о л ь ш и н с т в а — наруше­ нием м о з г о в о г о к р о в о о б р а щ е н и я , а у н е с к о л ь к и х — т р а в м о й , опу­ х о л ь ю м о з г а и э н ц е ф а л и т о м . Н а б л ю д е н и я п р о в о д и л и с ь в резидуа л ь н о м п е р и о д е з а б о л е в а н и я , не р а н е е , чем ч е р е з м е с я ц после его возникновения, а у больных с опухолью мозга — после операции 1 удаления опухоли. 1

Исследования были проведены в клинике нервных болезней Воешюмедицинской академии им. С. М, Кирова (зав, клиникой проф. С, И. Кар112

Б и с с л е д о в а н и е не в к л ю ч а л и с ь б о л ь н ы е со с н и ж е н н ы м интеллек­ том и н а р у ш е н н ы м с о з н а н и е м , б о л ь н ы е с в ы р а ж е н н ы м и мяестичес #ими р а с с т р о й с т в а м и , а т а к ж е б о л ь н ы е со с н и ж е н и е м слуха более до—15 дб в з о н е с р е д н и х и н и з к и х ч а с т о т . П р и постановке топического диагноза использовались данные клинического о б с л е д о в а н и я , д а н н ы е ЭЭГ, а н г и о г р а ф и и , яневмоЭ 0цефалографии и р е о г р а ф и и . Д л я с у ж д е н и я о с о с т о я н и и корти­ кальных ф у н к ц и й и с п о л ь з о в а л и с ь п р и е м ы н е й р о п с и х о л о г и ч е с к о г о обследования, р а з р а б о т а н н ы е А . Р . Л у р и я (1947, 1969), В . К . О р фдаской ( I 9 6 0 ) , И. М. Т о н к о н о г и м (1968, 1973). Определение формы а ф а з и и п р о и з в о д и л о с ь н а основе к л а с с и ф и к а ц и и А . Р . Лу­ рия (1947, 1969). И с с л е д о в а н и я б ы л и п р о в е д е н ы на больных с сен­ зорной а ф а з и е й и — д л я к о н т р о л я — на б о л ь н ы х с очаговым пора­ жением г о л о в н о г о мозга, без с и м п т о м о в с е н з о р н о й а ф а з и и . В раз­ ных с е р и я х э к с п е р и м е н т а к о н т р о л ь н ы е и с с л е д о в а н и я б ы л и осущест­ влены на б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й , на б о л ь н ы х с теменным синдромом, а т а к ж е на б о л ь н ы х с п о р а ж е н и е м л о б н о - ц е н т р а л ь н о й области п р а в о г о п о л у ш а р и я , у к о т о р ы х а ф а з и и н е б ы л о . Из 52 б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й у 38 б ы л а д и а г н о с ц и р о в а н а а к у с т и ч е с к а я , а у 14 — а м н е с т и ч е с к а я ф о р м а с е н з о р н о й а ф а з и и . Таблица

14

Распределение больных с сензорной афазией по возрасту и полу Пол

Возраст

Общее число больных

мужской

жен­ ский

20-40 лет

41-50 лет

51-60 лет

старше 60 лет

52

35

17

9

10

25

8

В т а б л . 13 п р и в е д е н ы с в е д е н и я о р а с п р е д е л е н и и больных с сен­ зорной а ф а з и е й по в о з р а с т у и п о л у . Уровень слуховых тональных порогов, определенных путем обичной а у д и о м е т р и и , у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й существенно не о т к л о н я л с я от н о р м ы на н и з к и х и с р е д н и х ч а с т о т а х ( 1 2 5 — 2 5 0 — 500 г ц ) . Л и ш ь у н е к о т о р ы х б о л ь н ы х о т м е ч а л о с ь п о в ы ш е н и е п о р о г о в в зоне в ы с о к и х ч а с т о т , п р е в ы ш а ю щ е е в о з р а с т н у ю н о р м у . Тональ­ ная а у д и о м е т р и я п о к а з а л а т а к ж е , что у б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х слу­ ховые п о р о г и н е с к о л ь к о в ы ш е н а с т о р о н е , к о н т р л а т е р а л ь н о й пора­ женному п о л у ш а р и ю , но р а з л и ч и е в п о р о г а х в о т н о ш е н и й н и з к и х И с р е д н и х частот б ы л о н е з н а ч и т е л ь н ы м и не п р е в ы ш а л о в с р е д н е м 1—-2 дб. В о т н о ш е н и и в ы с о к и х частот р а з л и ч и е п о р о г о в п р а ^Икян) и неврологическом отделении Ленинградского научно-исследова­ тельского института им. В. М. Бехтерева (зав. отделением проф. *• 3. Левин). 8

Н. Н. Трауготт и С. И. Кайданова

113

вого и левого у х а могло быть в ы р а ж е н о более р е з к о . У отде Ль б о л ь н ы х это р а з л и ч и е д о с т и г а л о 10 дб и б о л ь ш е . Т о н а л ь н а я а у д и о м е т р и я не в ы я в и л а д о с т о в е р н ы х р а з л и ч и й в с т о я н и и с л у х а у б о л ь н ы х с в и с о ч н ы м п о р а ж е н и е м и больных 01ь трольных групп. 1. Б о л ь н ы е с с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й ф о р м о й а ф а з и и Из 38 б о л ь н ы х , с о с т а в л я в ш и х эту г р у п п у , у 18 — а ф а з и я был а с м е ш а н н о й , у них н а р я д у с с и м п т о м а м и с е н з о р н о й а ф а з и и обнару й ^ в а л и с ь симптомы м о т о р н о й а ф а з и и (эфферентной и л и артикулятотГ н о й ) . У н е к о т о р ы х из б о л ь н ы х в ы я в л я л а с ь с и м п т о м а т и к а , харак! т е р н а я д л я п о р а ж е н и я теменной д о л и . В э т и х с л у ч а я х , очевидно очаг п о р а ж е н и я в ы х о д и л за п р е д е л ы в и с о ч н о й д о л и . ' П о н и м а н и е р е ч и у всех б о л ь н ы х , в к л ю ч а я б о л ь н ы х со смешан­ н о й формой а ф а з и и , было н а р у ш е н о ; с т е п е н ь этого нарушения б ы л а р а з л и ч н о й . В н а и б о л е е т я ж е л ы х с л у ч а я х п о н и м а н и е обра­ щ е н н о й р е ч и было р е з к о з а т р у д н е н о и л и п о ч т и н е в о з м о ж н о : боль­ ные не в ы п о л н я л и п р о с т ы х и н с т р у к ц и й , не п о н и м а л и д а ж е эле­ м е н т а р н ы х в о п р о с о в . У б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х п о н и м а н и е обиход­ н о й р е ч и было в к а к о й - т о мере в о з м о ж н о , но о т л и ч а л о с ь рядом особенностей. О т м е ч а л а с ь б о л ь ш а я з а в и с и м о с т ь п о н и м а н и я от ситу­ а ц и и и к о н т е к с т а , а т а к ж е з а т р у д н е н и е п о н и м а н и я п р и переключе­ н и и с одной темы р а з г о в о р а на д р у г у ю . ( Н а п р и м е р , больной, дав­ ш и й р я д а д е к в а т н ы х ответов на в о п р о с ы , к а с а ю щ и е с я его семьи, с о в е р ш е н н о п е р е с т а в а л п о н и м а т ь , е с л и тема беседы менялась, и его н а ч и н а л и р а с с п р а ш и в а т ь о з д о р о в ь е ) . И м е л а з н а ч е н и е также з а и н т е р е с о в а н н о с т ь б о л ь н о г о в т е м а т и к е беседы, эмоциональная з н а ч и м о с т ь з а д а в а е м ы х в о п р о с о в . П о н и м а н и е о т д е л ь н ы х слов, выр­ в а н н ы х из к о н т е к с т а , было н а р у ш е н о особенно с и л ь н о . Д а ж е те б о л ь н ы е , к о т о р ы е у д о в л е т в о р и т е л ь н о п о н и м а л и обиходную речь, д е л а л и много о ш и б о к п р и т р е б о в а н и и п о к а з а т ь н а з в а н н ы е предметы и л и и х и з о б р а ж е н и я . И н о г д а слово и л и ф р а з у , обращенную к больному, приходилось повторять многократно. У всех б о л ь н ы х в ы я в л я л с я симптом «отчуждения смысла слов», е т. е. н е п о с т о я н с т в о , н е у с т о й ч и в о с т ь п о н и м а н и я одного и того # с л о в а . Особенно быстро в о з н и к а л о о т ч у ж д е н и е п р и повторном тре­ б о в а н и и п о к а з а т ь ч а с т и л и ц а ( г л а з , у х о , н о с ) ; в ы п о л н е н и е анало­ аС г и ч н о й з а д а ч и в о т н о ш е н и и предметов (или их и з о б р а ж е н и й ) , Р п о л о ж е н н ы х п е р е д б о л ь н ы м и , о с у щ е с т в л я л о с ь более л е г к о . В елУ ч а е , к о г д а симптом о т ч у ж д е н и я б ы л р е з к о в ы р а ж е н , больной в п е л в р е м я беседы с н и м в н е з а п н о п е р е с т а в а л п о н и м а т ь с л о в а и Р ^ ж е н и я , т о л ь к о что п р а в и л ь н о и м п о н я т ы е . П о с л е п а у з ы понима могло в о с с т а н о в и т ь с я . Следует отметить, что п о н и м а н и е слова повТ р у ш а л о с ь и в тех с л у ч а я х , к о г д а б о л ь н о й п р а в и л ь н о их °Р ь1 х льП

Д р у г и м х а р а к т е р н ы м симптомом д л я д а н н о й г р у п п ы ^ ° ^ с я в л я л о с ь нарушение «удержания» ряда слов. В большинстве^ ч а е в было з а т р у д н е н о з а п о м и н а н и е д а ж е д в у х с л о в ; больной, Д 114

е кватную

реакцию на одно слово, т. е. п о к а з а в п р а в и л ь н о один из званных о б с л е д у ю щ и м п р е д м е т о в , з а б ы в а л второе слово. Следует Лазать, ч т о подобное н а р у ш е н и е н е р а с п р о с т р а н я л о с ь н а з а п о м и У ^ е р я д а з р и т е л ь н ы х о б ъ е к т о в ; б о л ь н ы е м о г л и «удержать» и пра­ вильно о т о б р а т ь с е р и ю из 5—6 п р е д ъ я в л е н н ы х ему и з о б р а ж е н и й . В Поведение б о л ь н ы х п р и и с с л е д о в а н и и п о н и м а н и я р е ч и б ы л о одинаковым. Одни в с л у ш и в а л и с ь в речь собеседника, смотрели к а к это елают в лйЦ°» Д п л о х о с л ы ш а щ и е . У д р у г и х обнаружи­ л о с ь нарушение слухового внимания. Внимание к обращенной оечи п р и х о д и л о с ь п р и в л е к а т ь с п е ц и а л ь н о . Одним и з р а з д е л о в о б с л е д о в а н и я б ы л о и з у ч е н и е способности больных р а з л и ч а т ь н а с л у х з в у к и р е ч и . П р и этом м ы н е т р е б о в а л и повторить с к а з а н н о е , у ч и т ы в а я в о з м о ж н о с т ь н а р у ш е н и я способно­ сти к п о в т о р е н и ю . Б о л ь н о й д о л ж е н б ы л п о д н и м а т ь р у к у п р и предъ­ явлении ему о п р е д е л е н н ы х з в у к о в . И с с л е д о в а н и е н а ч и н а л о с ь с тре­ бования д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь а к у с т и ч е с к и р е з к о р а з л и ч а ю щ и е с я между собою о т д е л ь н ы е фонемы и л и с л о г и . П о з ж е д л я р а з л и ч е н и я предлагались фонемы и л и с л о г и , а к у с т и ч е с к и б л и з к и е ( м а — л а , ба—па, д а — т а ) , и с о ч е т а н и я из д в у х - т р е х г л а с н ы х и л и т р е х сло­ гов. У б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х г р у п п ы было в т о й и л и и н о й с т е п е н и затруднено д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е д а ж е о т д е л ь н ы х фонем. Р а з л и ч е н и е сочетаний з в у к о в д л я н е к о т о р ы х б ы л о вообще н е в о з м о ж н ы м , а у остальных р е з к о з а т р у д н е н о . И с с л е д о в а н и е ф о н е м а т и ч е с к о г о с л у х а не о г р а н и ч и в а л о с ь оцен­ кой способности б о л ь н ы х р а з л и ч а т ь з в у к и р е ч и . И с х о д я из поло­ жений, р а з р а б о т а н н ы х В. К. О р ф и н с к о й (1946, 1960), мы исследо­ вали способность о с у щ е с т в л я т ь ф о н е м а т и ч е с к и й а н а л и з с л о в а , т. е. о п р е д е л я т ь его ф о н е м н ы й состав и место в нем т о й и л и д р у г о й фонемы. Г р у б ы е н а р у ш е н и я ф о н е м а т и ч е с к о г о а н а л и з а в ы я в и л и с ь У в с е х б о л ь н ы х . Л и ш ь н е к о т о р ы е м о г л и с к а з а т ь , и м е е т с я ли в слове заданная фонема, д р у г и е с д е л а т ь не м о г л и и э т о г о . Т а к ж е часто в ы я в л я л о с ь н а р у ш е н и е п о в т о р е н и я . Н е к о т о р ы е больные н е м о г л и п р а в и л ь н о п о в т о р и т ь д а ж е о т д е л ь н ы е г л а с н ы е ; П о в т о р е н и е с о ч е т а н и й и з д в у х - т р е х г л а с н ы х и л и с л о г о в было не­ доступно б о л ь ш и н с т в у . Н е р е д к о п р и п о в т о р е н и и о т д е л ь н ы х фонем й ли слогов б о л ь н ы е д о б а в л я л и л и ш н и е з в у к и , н а п р и м е р произно­ с и «ора» вместо «о», «ава» вместо «у» и т . д . П о в т о р е н и е слов было а |! РУшено у всех б о л ь н ы х , а п о в т о р е н и е ф р а з было п о ч т и д л я всех ° л ь н ы х недоступным. Приведенная выше х а р а к т е р и с т и к а состояния сензорной речи 11 Речевого с л у х а о т н о с и т с я ко всем б о л ь н ы м с а к у с т и ч е с к о й формой ^ й з о р н о й а ф а з и и . С о с т о я н и е э к с п р е с с и в н о й р е ч и было р а з л и ч н ы м р о л ь н ы х с «чистой» а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й и у б о л ь н ы х со сме­ жной ф о р м о й а ф а з и и . . У б о л ь н ы х с «чистой» с е н з о р н о й а ф а з и е й (20 ч е л о в е к ) произно­ сив было л е г к и м , б о л ь н ы е г о в о р и л и без н а п р я ж е н и я , з а п и н а ^ » артикуляторных затруднений. Интонации были выразитель115

н ы м и . С л о в а р ь б ы л с к у д н ы м , в нем п р е о б л а д а л и г л а г о л ы , 11а ч и п , с л у ж е б н ы е с л о в а и п о ч т и о т с у т с т в о в а л и существителъны 6 т . е . р е ч ь и м е л а п р е д и к а т и в н ы й х а р а к т е р . В ы с к а з ы в а н и я изоб ' л о в а л и л и т е р а л ь н ы м и и в е р б а л ь н ы м и п а р а ф а з и я м и , лабильным" и н е с т а н д а р т н ы м и . Ч а с т о о т с у т с т в о в а л и с о г л а с о в а н и я в роде, числ и п а д е ж е . У н е с к о л ь к и х б о л ь н ы х речь б ы л а с о в е р ш е н н о непонятной Р е ч е в а я а к т и в н о с т ь б ы л а , к а к п р а в и л о , в ы с о к о й , у некоторые о т м е ч а л а с ь д а ж е т е н д е н ц и я к л о г о р р е е , и и н о г д а п о т о к бессвязных в ы с к а з ы в а н и й б о л ь н о г о было т р у д н о о с т а н о в и т ь . П о ч т и у всех б о л ь н ы х б ы л а г р у б о н а р у ш е н а способность назы­ в а н и я . П р и п о п ы т к а х н а з в а т ь предметы и ч а с т и т е л а больные п р о и з н о с и л и с л о в а , и с к а ж е н н ы е л и т е р а л ь н ы м и п а р а ф а з и я м и ; прои з н е с е н н о е слово и н о г д а т о л ь к о о т д а л е н н о н а п о м и н а л о требуемое П о д с к а з к а н а ч а л а и д а ж е б о л ь ш е й ч а с т и с л о в а обычно не помогала Н е р е д к о б о л ь н ы е з а м е н я л и п р и н а з ы в а н и и п р е д м е т а н у ж н о е слово д р у г и м , п р и этом часто и з т о й ж е п о н я т и й н о й г р у п п ы (например, «ботинки» — « ч у л к и » , «стол» — « с т у л » ) . Н е к о т о р ы е б о л ь н ы е в по­ и с к а х н у ж н о г о с л о в а о п и с ы в а л и о п е р а ц и и , п р о и з в о д и м ы е с пред­ метом и л и с его п о м о щ ь ю («чашка» — «пить» и т. п . ) . У нескольких б о л ь н ы х н а р у ш е н и я б ы л и менее г р у б ы м и : им у д а в а л о с ь вспом­ н и т ь н а з в а н и е т р е х - ч е т ы р е х п р е д м е т о в из 10 п р е д ъ я в л е н н ы х . Од­ н а к о и в э т и х с л у ч а я х з а т р у д н е н и я в н а з ы в а н и и б ы л и выражен­ н ы м и : предметы н а з ы в а л и с ь н е с р а з у , и н о г д а п о с л е мучительных п о и с к о в и длительного л а т е н т н о г о п е р и о д а . Из с к а з а н н о г о следует, что п р и о т с у т с т в и и з а т р у д н е н и й в произ­ н о ш е н и и речевые в о з м о ж н о с т и б о л ь н ы х б ы л и о ч е н ь ограничены. Н и к т о и з н и х н е мог п е р е д а т ь с о д е р ж а н и я д а ж е самого простого т е к с т а и л и р а с с к а з а т ь и с т о р и ю своего з а б о л е в а н и я . Д а ж е твердо у с в о е н н ы е в п р о ш л о м речевые с т е р е о т и п ы — т и п а перечисления д н е й н е д е л и , п о р я д к о в о г о счета и т. п. («автоматизированная речь») — п о л н о с т ь ю и л и п о ч т и п о л н о с т ь ю р а с п а л и с ь . Ч т е н и е и п и с ь м о б ы л и г р у б о н а р у ш е н ы и л и п о ч т и невозможны у 12 из 20 б о л ь н ы х . Н е к о т о р ы е из э т и х б о л ь н ы х не у з н а в а л и даже собственной ф а м и л и и , не м о г л и н а з в а т ь о т д е л ь н ы х б у к в и написать их под д и к т о в к у . У о с т а л ь н ы х 8 б о л ь н ы х чтение и п и с ь м о в большей и л и м е н ь ш е й степени с о х р а н и л и с ь . Н е к о т о р ы е м о г л и д а ж е читать п р о с е б я к н и г и и г а з е т ы , х о т я п о н и м а н и е п р о ч и т а н н о г о было за­ т р у д н е н о . П р и ч т е н и и в с л у х и в п и с ь м е под д и к т о в к у больные Д°~ 1 0 п у с к а л и т е ж е о ш и б к и , к а к и е б ы л и х а р а к т е р н ы д л я и х устной ре * С п и с ы в а н и е было д о с т у п н о всем б о л ь н ы м , но оно н о с и л о в боль ш и н с т в е с л у ч а е в х а р а к т е р «рабского» к о п и р о в а н и я . Ни у к о г о из б о л ь н ы х д а н н о й г р у п п ы не б ы л о о б н а р у ж е н о сйМ птомов н а р у ш е н и я п р а к с и с а , р а с с т р о й с т в п р а в о - л е в о й ориент р о в к и , н а р у ш е н и й с т е р е о г н о з а , н е в ы я в л я л а с ь п а л ь ц е в а я аг# RJlb з и я , у д в о и х б о л ь н ы х б ы л и н е р е з к о в ы р а ж е н ы симптомы °V ^cr а п р а к с и и . П р и сходном т и п е речевого р а с с т р о й с т в а т я ж е с т ь аФ зии была неодинаковой. Допустив известную схематизацию, 116

разделили б о л ь н ы х н а т р и г р у п п ы : т я ж е л а я а ф а з и я б ы л а опре­ делена у 14 ч е л о в е к , у м е р е н н о в ы р а ж е н н а я у 5 и л е г к а я — у од­ ного. В о т л и ч и е от б о л ь н ы х с «чистой» с е н з о р н о й а ф а з и е й у б о л ь н ы х , в ы я в л я в ш и х т а к ж е и симптомы м о т о р н о й а ф а з и и , э к с п р е с с и в н а я речь о т с у т с т в о в а л а (в 6 н а б л ю д е н и я х из 18) и л и о г р а н и ч и в а л а с ь речевыми о с т а т к а м и . П р о и з н о ш е н и е было н а п р я ж е н н ы м , с запи­ наниями, интонации — невыразительными. У одних больных произнесение тех и л и и н ы х з в у к о в сопровождалось долгими войсками н у ж н ы х п о л о ж е н и й а р т и к у л я т о р н о г о а п п а р а т а («по­ исками а р т и к у л я ц и и » ) . У д р у г и х н а п е р в ы й п л а н в ы с т у п а л о затруднение в п р и с т у п е к с л о в у , з а д е р ж к а и н а п р я ж е н и е а р т и нуляторных мышц при произношении каждого звука. С л о в а про­ износились с г р у б ы м и и с к а ж е н и я м и . Д л я б о л ь н ы х этой г р у п п ы в е р б а л ь н ы е п а р а ф а з и и не были характерны. Г р у б о было н а р у ш е н о п о в т о р е н и е . Н е к о т о р ы е б о л ь н ы е м о г л и повторять т о л ь к о г л а с н ы е . У многих б о л ь н ы х п р и п о в т о р е н и и вы­ являлись обильные литеральные парафазии. Р е ч е в а я а к т и в н о с т ь у б о л ь н ы х со «смешанной» ф о р м о й а ф а з и и была н е о д и н а к о в о й : о д н и б о л ь н ы е у к л о н я л и с ь от в с я к о г о рече­ вого о б щ е н и я и обычно м о л ч а л и (6 ч е л о в е к ) , д р у г и е г о в о р и л и до­ вольно охотно и не всегда з а м е ч а л и , что их не п о н и м а ю т и л и п л о х о понимают. Ф у н к ц и я н а з ы в а н и я б ы л а н а р у ш е н а г р у б е е , чем у боль­ ных с «чистой» а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й . Н а з ы в а н и е , к а к п р а в и л о , не удавалось. Больные или отказывались назвать заданное, или произносили набор звуков, иногда лишь отдаленно похожий на требуемые с л о в а . П о д с к а з к а не т о л ь к о н а ч а л а , но и п о ч т и ц е л о г о слова не п о м о г а л а . А в т о м а т и з и р о в а н н а я р е ч ь т а к ж е б ы л а в боль­ шинстве наблюдений невозможна. Иногда больные могли вместе с логопедом н а ч а т ь п о р я д к о в ы й счет, но п о с л е д в у х - т р е х относительно п р а в и л ь н о с к а з а н н ы х слов н а ч и н а л и г о в о р и т ь не­ ч л е н о р а з д е л ь н о . Ч т е н и е и п и с ь м о под д и к т о в к у у б о л ь ш и н с т в а боль­ ных было п о л н о с т ь ю н е в о з м о ж н ы м . Только несколько больных могли у з н а т ь х о р о ш о з н а к о м ы е с л о в а , о д н а к о не б ы л и способны на­ звать с о с т а в л я ю щ и е и х б у к в ы . Эти ж е б о л ь н ы е м о г л и н а п и с а т ь некоторые с л о в а с а м о с т о я т е л ь н о и л и под д и к т о в к у . Н о д а ж е пра­ вильно н а п и с а н н о е слово они н е всегда м о г л и п р о ч и т а т ь . У большинства больных выявилось нарушение орального я р а к с и с а (больные ни по з а д а н и ю , ни по п о д р а ж а н и ю не м о г л и по­ свистеть, п о ц о к а т ь я з ы к о м , п о д п е р е т ь я з ы к о м щ е к у и л и з а л о ж и т ь ег о з а в е р х н ю ю г у б у ) . В о с п р о и з в е с т и ц е п ь а р т и к у л я т о р н ы х движе­ ний не с у м е л ни один б о л ь н о й . У семи б о л ь н ы х со «смешанной» Формой а ф а з и и в ы я в и л и с ь н а р у ш е н и я к о н с т р у к т и в н о г о п р а к с и с а , йраво-левой о р и е н т и р о в к и , симптомы п а л ь ц е в о й а г н о з и и . Эти ж е больные з а т р у д н я л и с ь п р и в ы п о л н е н и и з а д а н и я в о с п р о и з в е с т и ^ Д а н н у ю позу р у к и и п р а в и л ь н о ориентировать ее по отношению * своему т е л у . 117

Из п р и в е д е н н о г о о п и с а н и я в и д н о , что у всех б о л ь н ы х со с^ е ш а н н о й формой а ф а з и и речевое н а р у ш е н и е м о ж н о квалифицировал* как тяжелое. 2. Б о л ь н ы е с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й формой а ф а з и и Эта г р у п п а с о с т о я л а и з 1 4 ч е л о в е к . П о н и м а н и е ситуативной р е ч и и п р о с т ы х и н с т р у к ц и й было б о л ь н ы м д о с т у п н о . О н и были способны в о с п р и н я т ь с о с л у х а с о д е р ж а н и е н е с л о ж н о г о р а с , с к а з а , п о н и м а л и з а д а в а е м ы е в о п р о с ы . П е р е к л ю ч е н и е с одной темы беседы на д р у г у ю не в ы з ы в а л о с у щ е с т в е н н ы х з а т р у д н е н и й . Боль­ ные не д о л ж н ы б ы л и в с л у ш и в а т ь с я в речь г о в о р я щ е г о , могли в о с п р и н и м а т ь р е ч ь н е с к о л ь к и х собеседников в с и т у а ц и и «coctailp a r t y » . С о х р а н и л а с ь способность п о н и м а т ь и з н а ч е н и е с л о в , дан­ н ы х в н е к о н т е к с т а — п о к а з а т ь по з а д а н и ю н а з в а н н ы е картинки и п р е д м е т ы , х о т я и н о г д а т р е б о в а л о с ь п о в т о р и т ь з а д а н и е . Больные не всегда п о н и м а л и о т н о с и т е л ь н о с л о ж н ы е г р а м м а т и ч е с к и е обо­ р о т ы , и н в е р т и р о в а н н ы е к о н с т р у к ц и и , о т н о ш е н и я , в ы р а ж е н н ы е фле­ к с и я м и ( п о к а з а т ь к л ю ч к а р а н д а ш о м и л и к а р а н д а ш к л ю ч о м ) . Было затруднено понимание предложений, включающих предлоги «между», «над», «под», особенно в с л у ч а я х , к о г д а необходимо было у ч е с т ь з н а ч е н и е д в у х п р е д л о г о в . Симптом «отчуждения» смысла с л о в б ы л в ы р а ж е н с л а б е е , чем у б о л ь н ы х с а к у с т и ч е с к о й афазией, и в ы я в л я л с я т о л ь к о в « с е н с и б и л и з и р о в а н н ы х » п р о б а х , например п р и п р е д ъ я в л е н и и з а д а н и й в быстром т е м п е . Н а р у ш е н и я понима­ н и я в ы я в л я л и с ь т а к ж е п р и п р е д ъ я в л е н и и п а р с л о в , т . е . п р и воз­ растании требований к объему п а м я т и . Все б о л ь н ы е б ы л и способны р а з л и ч а т ь на с л у х отдельные глас­ ные и с л о г и , в том ч и с л е с л о г и , в к л ю ч а ю щ и е в себя акустически и а р т и к у л я т о р н о б л и з к и е з в у к и . О д н а к о р а з л и ч е н и е сочетаний из т р е х г л а с н ы х и л и с л о г о в ( н а п р и м е р , ба-би-бо от би-ба-бо) за­ труднило большинство больных. Ф о н е м а т и ч е с к и й а н а л и з б ы л более п о л н о ц е н н ы м , чем у больных с а к у с т и ч е с к о й ф о р м о й с е н з о р н о й а ф а з и и . Н а л и ч и е и л и отсутствие фонемы в с л о в е о п р е д е л я л о с ь всегда л е г к о . Н а р у ш е н и я в ы я в л я л и с ь л и ш ь п р и в ы п о л н е н и и более с л о ж н ы х з а д а н и й по ф о н е м н о м у ана­ л и з у с л о в . Т а к , б о л ь н ы м н е всегда у д а в а л о с ь о п р е д е л и т ь место з а д а н н о й фонемы в с л о в е . П о в т о р е н и е б ы л о т а к ж е н а р у ш е н о менее г р у б о . Н е вызывало з а т р у д н е н и й в о с п р о и з в е д е н и е п р о с т ы х и д а ж е с л о ж н ы х слов и се­ р и й и з д в у х г л а с н ы х и л и д в у х с л о г о в (ба-па, дом-том). О д н а к о пр# п р е д ъ я в л е н и и более д л и н н о г о р я д а г л а с н ы х , с л о г о в и л и слов не­ и з м е н н о в о з н и к а л и з а т р у д н е н и я . Д а ж е п р и п о в т о р е н и и трех од­ н о с л о ж н ы х с л о в б о л ь н ы е и л и з а б ы в а л и одно и з с л о в , и л и ненра в и л ь н о в о с п р о и з в о д и л и п о р я д о к их п р е д ъ я в л е н и я . З а т р у д н е н и е за­ 011 п о м и н а н и я у с л ы ш а н н о г о в ы я в и л о с ь и п р и и с п ы т а н и и повторен ф р а з : б о л ь ш и н с т в о б о л ь н ы х м о г л и п о в т о р и т ь ф р а з у и з двух-тре* 118

с дов,

н о п р и у в е л и ч е н и и ч и с л а с л о в в о з н и к а л и в е р б а л ь н ы е и л и ли­ беральные п а р а ф а з и и , п р о п у с к и . И н т е р е с н о , что м н о г о к р а т н о е п р е д ъ я в л е н и е ф р а з ы м а л о о б л е г ч а л о з а д а ч у : п р а в и л ь н о е повторе­ ние ф р а з ы о с т а в а л о с ь н е в о з м о ж н ы м . Из всего с к а з а н н о г о видно, что д л я б о л ь н ы х с д а н н о й ф о р м о й а фазии х а р а к т е р е н симптом н е у д е р ж а н и я с л о в е с н о г о р я д а . Этот симптом в ы я в л я л с я и п р и и с п ы т а н и и « о т ч у ж д е н и я с м ы с л а слов», И при исследовании повторения. С п е ц и а л ь н ы е п р о б ы в ы я в и л и г р у б ы е н а р у ш е н и я с л о в е с н о й па­ мяти, р е з к о е с о к р а щ е н и е объема у д е р ж а н и я в у с л о в и я х , к о г д а повторение слов н е т р е б о в а л о с ь . Т а к , б о л ь ш и н с т в о б о л ь н ы х н е могло з а п о м н и т ь д в а - т р и н а з в а н н ы х с л о в а и п о к а з а т ь соответст­ вующие и м и з о б р а ж е н и я , в ы б р а т ь и х и з 1 0 п р е д ъ я в л е н н ы х кар­ тинок. В т о ж е в р е м я б о л ь н ы е м о г л и з а п о м н и т ь 4 — 5 п о к а з а н н ы х им к а р т и н о к , что с в и д е т е л ь с т в о в а л о о с о х р а н н о с т и у н и х зритель­ ной п а м я т и . Э к с п р е с с и в н а я р е ч ь у б о л ь н ы х этой г р у п п ы б ы л а свободной, легкой и в ы р а з и т е л ь н о й . В этом о т н о ш е н и и она не о т л и ч а л а с ь от речи б о л ь н ы х с «чистой» а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й . О д н а к о с л о в а р ь их был богаче и в о з м о ж н о с т и речевого о б щ е н и я значительно больше. Б о л ь н ы е м о г л и более и л и менее п о н я т н о р а с с к а з а т ь исто­ рию своего з а б о л е в а н и я и ответить на в о п р о с ы . Повествователь­ ная речь б ы л а тем не менее очень о г р а н и ч е н н о й . Б о л ь н ы е не м о г л и передать с о д е р ж а н и е д а ж е э л е м е н т а р н о г о р а с с к а з а . В о з н и к а л и по­ иски с л о в , г р у б ы е в е р б а л ь н ы е п а р а ф а з и и , и с к а ж е н и я с л о в , а г р а м матизм. Т а к ж е , к а к у б о л ь н ы х с а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й , в р е ч и преобладали г л а г о л ы и с л у ж е б н ы е с л о в а . Н о м и н а т и в н а я функ­ ц и я р е ч и — н а з ы в а н и е предметов — б ы л а н а р у ш е н а у всех боль­ н ы х , но в различной степени. Двое больных не могли правильно назвать н и одного п р е д м е т а , п р о д у ц и р у я м н о г о ч и с л е н н ы е вербаль­ н ы е и л и т е р а л ь н ы е п а р а ф а з и и . П о д с к а з к а в э т и х с л у ч а я х не по­ могала. О с т а л ь н ы е б о л ь н ы е м о г л и н а з в а т ь н е к о т о р ы е и з п о к а з а н ­ н ы х и м п р е д м е т о в и б ы л и способны п о л ь з о в а т ь с я п о д с к а з к о й . Вербальные п а р а ф а з и и в о з н и к а л и у н и х ч а щ е , чем л и т е р а л ь н ы е . У н е к о т о р ы х б о л ь н ы х б ы л а особенно я р к о в ы р а ж е н а т е н д е н ц и я заменять н а з ы в а н и е п р е д м е т а о п и с а н и е м с о в е р ш а е м о г о с н и м дей­ ствия. Х а р а к т е р н ы й д л я больных с акустической формой сензорной а ф а з и и р а с п а д р е ч е в ы х стереотипов н а б л ю д а л с я и п р и амнестиЧ е с к о й афазии, однако у этих больных он был в ы р а ж е н слабее. Б о л ь н ы е м о г л и с о с ч и т а т ь до д е с я т и , п е р е ч и с л и т ь , х о т я и с т р у д о м , Дни недели, некоторые могли сказать наизусть короткий отрывок Ранее т в е р д о з а у ч е н н о г о с т и х о т в о р е н и я . У всех б о л ь н ы х было с о х р а н е н о ч т е н и е п р о с е б я , но п р и чте­ нии в с л у х в о з н и к а л и г р у б ы е п а р а л е к с и и , л и т е р а л ь н ы е и вербаль­ ные. П и с ь м о под д и к т о в к у было в о з м о ж н о , н о о с л о ж н я л о с ь п а р а мафиями. 119

Симптомов н а р у ш е н и я апраксии,

орального

праксиса позы,

праксиса,

конструктивно^

н а р у ш е н и й право-левой ориентировки

ни у кого из больных выявлено не было. По т я ж е с т и

речевых нарушений больные

дующим образом: были

относительно

У

больных

10

р а с п р е д е л и л и с ь сле­

у двоих афазия была тяжелой, грубо

афазия

выраженные

была

умеренно

у э т и х больных

нарушения выраженной

понимания. и

у

двоих ^

легкой. В

табл.

15 сопоставлены особенности

р е ч и п р и о б е и х формах

афазии. К а к видно из табл. 15 и из амнестической

формы

п р и в е д е н н ы х в ы ш е о п и с а н и й , для

сензорной Т а б л и ц а

афазии

характерны

отсутствие

15

Симптомы речевого расстройства у больных с акустической и амнестической формами сензорной афазии (Дорофеева, 1970) Клинические формы сензорной афазии Симптомы

акустическая «чистая»

амнестическан

Нарушение в разли­ чении звуков речи на слух.

Грубые дефекты при различении отдельных речевых звуков и серий.

Хорошее различение отдельных речевых зву­ ков, грубые нарушения при различении серий речевых звуков.

Нарушение в повто­ рении отдельных рече­ вых звуков и рядов.

Грубые нарушения повторения как от­ дельных речевых зву­ ков, так и серий.

Отдельные речевые звуки воспроизводятся без затруднений. На­ рушено повторение ре­ чевых рядов.

Преимущественно ли­ теральные, очень не­ стойкие.

Преимущественно вербальные. Литераль­ ные парафазии более стандартны.

Грубые дефекты — редко удерживается бо­ лее одного-двух слов.

Грубые дефекты — редко удерживается более д в у х слов.

Парафазии.

Нарушение удержа­ ния словесных рядов. Отчуждение слов.

смысла

Грубое — на пред­ меты и особенно на на­ звания частей лица

Нарушение называния предметов.

Грубое. Подсказка не помогает.

Нарушение понима­ ния ситуативной речи.

Степень нарушения различна. Тотального нарушения не бывает.

Понимание сложных грамматических конст­ рукций. 120

Грубо нарушено.

На предметы не вы­ являлось. На название частей лица только при нагрузке (быстрой смене заданий, сдвоен­ ных пробах). Грубое. Подсказка помогает. Понимание ситуа­ тивной речи возможно* Грубо

нарушено.

^ р у ш е н и й в р а з л и ч е н и и з в у к о в речи и менее г р у б о е н а р у ш е н и е п о в т о р е н и я . М о ж н о г о в о р и т ь и о м е н ь ш е м н а р у ш е н и и речевого cJI yxa. З н а ч и т е л ь н о с л а б е е в ы р а ж е н о и н а р у ш е н и е ф о н е м а т и ч е с к о г о а н а л и з а , ч т о , в ч а с т н о с т и , п р о я в и л о с ь в о т н о с и т е л ь н о й сохранив­ ши ч т е н и я и п и с ь м а . О с н о в н ы м симптомом а м н е с т и ч е с к о й ф о р м ы сензорной а ф а з и и , о ч е в и д н о , я в л я е т с я н а р у ш е н и е речевой п а м я т и , которое, к а к это было у к а з а н о , о б н а р у ж и в а л о с ь п р и в ы п о л н е н и и любого речевого з а д а н и я . Н е п о л н о ц е н н о с т ь речевой п а м я т и б ы л а в ы р а ж е н а и у тех боль­ ных с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й ф о р м о й , у к о т о р ы х а ф а з и я б ы л а квалифицирована нами к а к относительно л е г к а я . П р и легкой форме с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й а ф а з и и эта ф у н к ц и я о к а з а л а с ь более с о х р а н н о й . С к а з а н н ы м п о д т в е р ж д а е т с я п р а в о м е р н о с т ь раз­ деления ф о р м с е н з о р н о й а ф а з и и . А м н е с т и ч е с к а я с е н з о р н а я афа­ з и я , о ч е в и д н о , п р е д с т а в л я е т собой особую ф о р м у речевого расстрой­ ства, а не более л е г к у ю с т е п е н ь с е н з о р н о й а ф а з и и . Различие в х а р а к т е р е а ф а з и и было п о д т в е р ж д е н о С. А. Д о р о ф е е в о й в про­ цессе л о г о п е д и ч е с к о й р а б о т ы с б о л ь н ы м и . С о в е р ш е н н о неодина­ ковой о к а з а л а с ь д и н а м и к а в о с с т а н о в л е н и я р е ч и . В ы я в и л а с ь не­ обходимость и с п о л ь з о в а т ь р а з л и ч н ы е п р и е м ы в о с с т а н о в и т е л ь н о й работы (Дорофеева, 1969). В т а б л . 16 п р и в е д е н ы с в е д е н и я о т я ж е с т и речевого н а р у ш е н и я при р а з л и ч н ы х ф о р м а х с е н з о р н о й а ф а з и и у и з у ч е н н ы х н а м и боль­ ных. У б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х , с т р а д а в ш и х «чистой» с е н з о р н о й афа­ зией, н а р у ш е н и я д в и г а т е л ь н о й ф у н к ц и и и р а с с т р о й с т в а чувстви­ тельности ( г л у б о к о й и п о в е р х н о с т н о й ) о т с у т с т в о в а л и и л и б ы л и вы­ р а ж е н ы о ч е н ь с л а б о . М о г л о и м е т ь место о с л а б л е н и е м ы ш е ч н о й силы п р а в ы х к о н е ч н о с т е й , а с и м м е т р и я с у х о ж и л ь н ы х и п е р и о с т а л ь ных р е ф л е к с о в ( п о в ы ш е н и е р е ф л е к с о в с п р а в а ) , н е р а в н о м е р н о с т ь и н н е р в а ц и и л и ц е в о й м у с к у л а т у р ы , г и п о с т е з и я в д и с т а л ь н ы х от­ делах к о н е ч н о с т е й . Таблица

16

Распределение больных по форме и выраженности афазии Формы сензорной афазии акустическая Тяжесть афазии

Тяжелая Умеренно выражен­ ная Легкая Общее число больных

амнестиче­ ская

«чистая»

сочетающа­ яся с мотор­ ной афазией

14

18

2

5 1 20

—

10 2 14

18

121

Ла П о ч т и у всех б о л ь н ы х с «чистой» сензорной афазией к о н с т а т и р о в а н а п р а в о с т о р о н н я я г е м и а н о п с и я , обычно з а х в а т ы в а в щ а я верхний квадрант поля зрения. Среди б о л ь н ы х , у к о т о р ы х с е н з о р н а я а ф а з и я с о п р о в о ж д а л а с ь м о т о р н о й , б ы л и б о л ь н ы е у которых гемипарез и гииостезия были в ы р а ж е н ы слабо, вместе с тем были больные с г л у б о к и м право­ с т о р о н н и м г и м и п а р е з о м и в ы р а ж е н н о й п р а в о с т о р о н н е й гемигипостезией. Ограничение полей зрения наблюдалось и у э т и х б о л ь н ы х . Т а к и м о б р а з о м , к а к д а н н ы е нейропсихологическ о г о о б с л е д о в а н и я , т а к и н е в р о л о г и ч е с к и й с т а т у с свидетель­ с т в о в а л и о том, что у б о л ь н ы х этой г р у п п ы очаг б ы л более обшир­ н ы м , о н р а с п р о с т р а н я л с я н а л о б н о - ц е н т р а л ь н у ю и л и теменную области.

Г л а в а III РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛУХОВОГО АНАЛИЗАТОРА Д л я с у ж д е н и я о с о с т о я н и и с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а п р и сензор­ н о й а ф а з и и в з р о с л ы х и з у ч а л о с ь о б р а з о в а н и е у с л о в н ы х рефлексов и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на п р о с т ы е т о н а л ь н ы е р а з д р а ж и т е л и и на зву­ 1 ковые комплексы. К р о м е того, и з у ч а л а с ь способность больных 2 распознавать полезный тональный сигнал в шуме и локализо­ 3 вать звук в пространстве. 1. У с л о в н ы е р е ф л е к с ы и д и ф ф е р е н ц и р о в к и на простые звуковые раздражители О б р а з о в а н и е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в о с у щ е с т в л я л о с ь с помощью м е т о д и к и речевого п о д к р е п л е н и я ( И в а н о в - С м о л е н с к и й , 1 9 3 3 ) , к о т о р у ю п р и и с с л е д о в а н и и б о л ь н ы х , п л о х о п о н и м а ю щ и х речь, п р и х о д и л о с ь н е с к о л ь к о м о д и ф и ц и р о в а т ь : с о п р о в о ж д а т ь речевой п р и к а з п о к а з о м требуемого д е й с т в и я и п о д к р е п л я т ь р е а к ц и ю бо. ного о д о б р и т е л ь н ы м ж е с т о м и м и м и к о й . Обычно это требовалось т о л ь к о в н а ч а л е и с с л е д о в а н и я . И с с л е д о в а н и я п р о в о д и л и с ь в ти­ х о й к о м н а т е , и с п ы т у е м ы й б ы л отделен от э к с п е р и м е н т а т о р а экра­ н о м . З в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и п о д а в а л и с ь в свободном звуковом поле или через н а у ш н и к и бинаурально. Двигательная реакция в виде н а ж а т и я н а п е д а л ь р е г и с т р и р о в а л а с ь н а к и м о г р а ф е и л и н а рефлексометре с помощью пневматической передачи. 1

Исследования этой серии осуществлены С. И. Кайдановой, С. А. рофеевой и Я. А. Меерсоном. 2 Исследования осуществлены С. И. Кайдановой и И. М. Тонконогим (Тонконогий и Кайданова, 1963). 3 Исследования проведены С. И. Кайдановой, Я. А. Меерсоном я И. М. Тонконогим (Кайданова и др., 1965). 122

У с л о в н ы е р е ф л е к с ы в ы р а б а т ы в а л и с ь н а тон 200 г ц , подавав­ ши от з в у к о в о г о г е н е р а т о р а (ЗГ-10). К этому т о н у в ы р а б а т ы в а л с я ряд д и ф ф е р е н ц и р о в о к , все более и более т о н к и х (на т о н ы 300, 250, 230,220, 210, 205 г ц ) . По и н т е н с и в н о с т и т о н ы з н а ч и т е л ь н о (около 50 дб) п р е в ы ш а л и п о р о г , у с т а н о в л е н н ы й д л я к а ж д о г о б о л ь н о г о . Для к о н т р о л я в ы р а б а т ы в а л с я у с л о в н ы й р е ф л е к с н а световой сиг­ нал и р я д д и ф ф е р е н ц и р о в о к , о т л и ч а в ш и х с я от п о л о ж и т е л ь н о г о по д В ету и л и и н т е н с и в н о с т и . Р а з д р а ж и т е л и п о д а в а л и с ь с п а у з а м и от 10 до 30 с е к . , д л и т е л ь н о с т ь п о л о ж и т е л ь н ы х и т о р м о з н ы х с и г н а л о в р а в н я л а с ь о д н о й - п о л у т о р а с е к у н д а м . Д и ф ф е р е н ц и р о в о ч н ы е сигвалы ч е р е д о в а л и с ь с п о л о ж и т е л ь н ы м и в с л у ч а й н о м п о р я д к е . Выработка к а ж д о й п о с л е д у ю щ е й , более т о н к о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и осуществлялась после упрочения предыдущей. И с с л е д о в а н и я б ы л и п р о в е д е н ы на 46 б о л ь н ы х с с е н з о р н о й афа­ зией, из к о т о р ы х у 35 б ы л а а к у с т и ч е с к а я а ф а з и я («чистая» или смешанная) и у 11 — а м н е с т и ч е с к а я ф о р м а с е н з о р н о й а ф а з и и . Кон­ трольные и с с л е д о в а н и я б ы л и о с у щ е с т в л е н ы на 27 б о л ь н ы х с мо­ торной а ф а з и е й . Образование условных рефлексов на звуковой и зрительный сигналы у п о д а в л я ю щ е г о б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х с с е н з о р н о й афа­ зией, т а к ж е к а к у б о л ь н ы х к о н т р о л ь н о й г р у п п ы , п р о и с х о д и л о без з а т р у д н е н и й : п о с л е д в у х - т р е х с о ч е т а н и й . В е л и ч и н а и л а т е н т н ы й период у с л о в н ы х р е а к ц и й быстро с т а б и л и з и р о в а л и с ь . Н е р е з к о вы­ р а ж е н н о е з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и у с л о в н о г о р е ф л е к с а на тон в ы я в и л о с ь у 5 б о л ь н ы х с сеызорно-акустической а ф а з и е й , у н и х было несколько замедлено к а к появление условной реакции, так и ее стабилизация. Отчетливое р а з л и ч и е в р е з у л ь т а т а х и с с л е д о в а н и й , получен­ ных у б о л ь н ы х р а з н ы х г р у п п , в ы с т у п и л о п р и в ы р а б о т к е т о н о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к . Р а з л и ч и е в ы я в и л о с ь у ж е п р и в ы р а б о т к е 1-й, относительно г р у б о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и на тон 300 гц к п о л о ж и т е л ь ­ ному т о н у 200 г ц . У б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й о б р а з о в а н и е и упрочение этой д и ф ф е р е н ц и р о в к и п р о и с х о д и л о , к а к п р а в и л о , п р и 2 — 3 , м а к с и м у м п р и 4 п р и м е н е н и я х . Т о л ь к о у одного б о л ь н о г о п о я в и в ш а я с я д и ф ф е р е н ц и р о в к а у п р о ч и л а с ь н е с р а з у , ч т о , оче­ видно, было следствием н е к о т о р о й д в и г а т е л ь н о й р а с т о р м о ж е н ности: п р и д е й с т в и и д и ф ф е р е н ц и р о в о ч н о г о т о н а б о л ь н о й стреми­ тельно н а ж и м а л н а п е д а л ь и тут ж е з а я в л я л , что этого н е надо было Делать, т а к к а к тон был д р у г и м . У б о л ь н ы х с а м н е с т и ч е с к о й ф о р м о й с е н з о р н о й а ф а з и и образова­ ние д и ф ф е р е н ц и р о в к и п р о и с х о д и л о т а к ж е без з а т р у д н е н и й , по­ я в и в ш а я с я д и ф ф е р е н ц и р о в к а была п р о ч н о й . И н а я картина наблюдалась у больных с сензорно-акустической афазией. У 19 из 35 б о л ь н ы х этой г р у п п ы о б р а з о в а н и е дифференци­ ровки б ы л о з а т р у д н е н о и п о т р е б о в а л о более 10 п р и м е н е н и й т о н а ^00 гц, а у р я д а б о л ь н ы х — п р и м е н е н и я з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е ­ лей, еще более р е з к о о т л и ч а в ш и х с я от п о л о ж и т е л ь н о г о т о н а (500, 123

700 гц и л и д а ж е з у м м е р а и к о л о к о л ь ч и к а ) . У н е с к о л ь к и х больных о т м е ч а л а с ь н е у с т о й ч и в о с т ь у ж е о б р а з о в а н н ы х дифференцировок и и з м е н ч и в о с т ь способности к р а з л и ч е н и ю т о н о в в р а з н ы е опытные д н и . Т а к , н а п р и м е р , у одного б о л ь н о г о («чистая» сензорно-акус т и ч е с к а я а ф а з и я ) в н е к о т о р ы е д н и о б р а з о в а н и е т о н о в ы х дифферент ц и р о в о к вообще не у д а в а л о с ь ( б о л ь н о й не р а з л и ч а л т о н а 700 гц от п о л о ж и т е л ь н о г о т о н а 200 г ц ) , в д р у г и е же д н и у д а в а л о с ь в ы р а , б о т а т ь д и ф ф е р е н ц и р о в к у н а т о н 300 г ц . П р и м е н е н и е дифференци, р о в о к у б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х с о п р о в о ж д а л о с ь в ы р а ж е н н ы м тор­ мозным последействием: торможением реакции на положительные раздражители, следующие за тормозным сигналом. П р и с т о л ь р е з к о м р а з л и ч и и б о л ь н ы х с р а з н ы м и ф о р м а м и афа­ з и и в о т н о ш е н и и способности д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь т о н ы д а н н ы е , по­ л у ч е н н ы е п р и в ы р а б о т к е з р и т е л ь н о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и , оказа­ л и с ь с х о д н ы м и : д л я о б р а з о в а н и я д и ф ф е р е н ц и р о в к и требовалось 2—4 применения тормозного сигнала. П р и о б р а з о в а н и и р я д а т о н к и х т о н о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к вновь в ы я в и л о с ь р а з л и ч и е м е ж д у б о л ь н ы м и с р а з н ы м и ф о р м а м и афа­ з и и . У б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й п о с л е о б р а з о в а н и я первой т о н о в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и с л е д у ю щ и е , более т о н к и е , появля­ л и с ь в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в с места, т. е. п р и п е р в о м предъяв­ л е н и и тормозного р а з д р а ж и т е л я и л и п о с л е одного-двух сочета­ н и й . Н е б о л ь ш о е з а м е д л е н и е в у п р о ч е н и и д и ф ф е р е н ц и р о в к и выяви­ л о с ь у 9 из 27 б о л ь н ы х л и ш ь п р и в ы р а б о т к е д и ф ф е р е н ц и р о в к и к т о н у 200 гц на т о н 220 и 210 г ц , т. е. п р и т р е б о в а н и и относи­ т е л ь н о т о н к о г о з в у к о в о г о р а з л и ч е н и я . Т е м н е менее дифференци­ р о в к а на тон 210 гц в ы р а б о т а л а с ь у всех 27 б о л ь н ы х и т о л ь к о са­ м а я т о н к а я , на 205 г ц , у 9 ч е л о в е к не б ы л а у п р о ч е н а . Сходные р е з у л ь т а т ы б ы л и п о л у ч е н ы п р и и с с л е д о в а н и и больных с а м н е с т и ч е с к о й ф о р м о й с е н з о р н о й а ф а з и и . И у этих б о л ь н ы х почти все д и ф ф е р е н ц и р о в к и п о я в л я л и с ь с места, з а т р у д н е н и е обнаружи­ лось л и ш ь при выработке самых тонких дифференцировок: на т о н ы 210 и 205 г ц . П р о ч н а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а на т о н 210 гц не б ы л а в ы р а б о т а н а у д в о и х , а на т о н 205 гц — у 6 из 11 больных группы. К а к видно и з п р и в е д е н н ы х д а н н ы х , о б р а з о в а н и е т о н о в ы х диф­ ф е р е н ц и р о в о к п р и этой форме с е н з о р н о й а ф а з и и о с у щ е с т в л я л о с ь почти т а к ж е , к а к у б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й . И н ы е р е з у л ь т а т ы б ы л и п о л у ч е н ы у б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й , для а к о т о р ы х о к а з а л о с ь х а р а к т е р н ы м з а т р у д н е н и е о б р а з о в а н и я ряД все более т о н к и х т о н о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к (табл. 17). Т о л ь к о у 5 из 35 б о л ь н ы х этой г р у п п ы о б р а з о в а н и е дифферен­ ц и р о в о к п р о и с х о д и л о без в ы р а ж е н н ы х з а т р у д н е н и й . У т р о и х из н и х у д а л а с ь в ы р а б о т к а с а м о й т о н к о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и н а той 205 г ц . М о ж е т быть отмечено л и ш ь , что в п р о ц е с с е о б р а з о в а н и я той к и х д и ф ф е р е н ц и р о в о к у э т и х б о л ь н ы х н е с к о л ь к о ч а щ е , чем у боль124

Таблица

17

Выработка тоновых дифференцировок у больных с разными формами афазии

Группа больных

^торная афазия фнзорно-амнестическая афазия . . Ййзорно-акустическая афазия

Общее число больных

Число больных, у которых были упрочены дифференцировки на тоны к положитель­ ному тону 200 гц

300 гц

250 гц

230 гц

210 гц

205 гц

27

27

27

27

27

18

11

И

11

И

9

5

35

34

31

17

7

3

яых с м о т о р н о й и с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и е й , н а б л ю д а л о с ь последовательное т о р м о ж е н и е . У всех о с т а л ь н ы х б о л ь н ы х с а к у с т и ч е с к о й ф о р м о й с е н з о р н о й афазии в ы р а б о т к а тоновых д и ф ф е р е н ц и р о в о к б ы л а в той и л и иной степени з а т р у д н е н а . В ы д е л и л и с ь т р и т и п а этих з а т р у д н е н и й . При п е р в о м т и п е т р у д н о с т ь о б р а з о в а н и я т о р м о з н о й у с л о в н о й с в я з и возникала п р и н е о б х о д и м о с т и у ч и т ы в а т ь о т н о с и т е л ь н о н е б о л ь ш о е различие м е ж д у т о н а м и . П е р в ы е г р у б ы е д и ф ф е р е н ц и р о в к и выраба­ тывались л е г к о , н о у ж е п р и д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и т о н а 230 г ц о т тона 200 г ц п о я в л я л и с ь в ы р а ж е н н ы е з а т р у д н е н и я . О б р а з о в а н и е более т о н к и х д и ф ф е р е н ц и р о в о к н е у д а в а л о с ь : д и ф ф е р е н ц и р о в к и Могли п о я в л я т ь с я , но не у п р о ч и в а л и с ь . Этот т и п з а т р у д н е н и я б ы л обнаружен у И из 35 б о л ь н ы х . В т о р о й т и п х а р а к т е р и з у е т с я труд­ ностью о б р а з о в а н и я п е р в о й т о р м о з н о й с в я з и н а з в у к о в ы е раздра­ жители — з а м е д л е н и е м в ы р а б о т к и п е р в о й г р у б о й дифференци­ ровки. В д а л ь н е й ш е м о б н а р у ж и в а л о с ь в л и я н и е т р е н и р о в к и и оказы­ валось возможным о б р а з о в а н и е более т о н к и х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , в том ^исле д и ф ф е р е н ц и р о в к и к п о л о ж и т е л ь н о м у т о н у 200 гц на т о н 220 и д а ж е 210 г ц . Этот т и п з а т р у д н е н и й в ы я в и л с я у 8 ч е л о в е к . Затруд­ нения т р е т ь е г о т и п а б ы л и с а м ы м и т я ж е л ы м и . З а м е д л е н н о происхо­ дила в ы р а б о т к а п е р в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и и не у д а в а л о с ь образова­ л о более т о н к и х . Этот т и п з а т р у д н е н и й в ы я в и л с я у 1 1 ч е л о в е к , ра р и с . 9 п р е д с т а в л е н ы д а н н ы е в ы р а б о т к и т о н о в ы х дифференци­ ровок у н е с к о л ь к и х б о л ь н ы х с а к у с т и ч е с к о й ф о р м о й с е н з о р н о й | ф а з и и , у к о т о р ы х в ы я в и л и с ь р а з н ы е т и п ы з а т р у д н е н и й дифферен­ цирования. Следует у к а з а т ь , что у всех б о л ь н ы х з а т р у д н е н и е дифференци­ р о в а н и я п р о я в л я л о с ь г л а в н ы м о б р а з о м в н е у с т о й ч и в о с т и появив­ шейся д и ф ф е р е н ц и р о в к и . О д н о в р е м е н н о обычно р е з к о у с и л и в а л о с ь Тормозное п о с л е д е й с т в и е . И т а к , р е з у л ь т а т ы п е р в о й с е р и и и с с л е д о в а н и я п о к а з а л и , что избирательное нарушение выработки тоновых дифференцировок 125

х а р а к т е р н о т о л ь к о д л я б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й афазией Это н а р у ш е н и е , о ч е в и д н о , не м о г л о б ы т ь о б у с л о в л е н о слабостью в н у т р е н н е г о т о р м о ж е н и я , п о с к о л ь к у у б о л ь н ы х в о з м о ж н о был 0 о б р а з о в а н и е з р и т е л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , д а ж е относительно т о н к и х . Н е л ь з я п р е д п о л а г а т ь и то, что з а т р у д н е н и е в д и ф ф е р е н т р о в а н и и т о н о в с в я з а н о т о л ь к о с н е п о л н о ц е н н о с т ь ю ф у н к ц и и р аз ^ л и ч е н и я с и г н а л о в . Об о т н о с и т е л ь н о й с о х р а н н о с т и способности раз.

Рис. 9. Типы затруднений при выработке тоновых дифферен­ цировок у трех больных с сензорно-акустической афазией. По оси ординат — число применений дифференцировки, потребовав­ шееся для ее упрочения. По оси абсцисс — высота примененного тона, в гц. У первого больного затруднена выработка тонких дифферен­ цировок. У второго больного наибольшее затруднение вызвало обра­ зование первой, грубой дифференцировки. У третьего больного было затруднено образование как первой дифференцировки, грубой, так и тонких.

л и ч а т ь р а з д р а ж и т е л и с в и д е т е л ь с т в у ю т д в а ф а к т а : 1) у некоторых б о л ь н ы х б ы л а с и л ь н е е всего з а т р у д н е н а в ы р а б о т к а п е р в о й , наибо­ лее г р у б о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и , тогда к а к о б р а з о в а н и е последую­ щ и х , более т о н к и х , о с у щ е с т в л я л и с ь л е г ч е ; 2) у большинства б о л ь н ы х было п р е и м у щ е с т в е н н о з а т р у д н е н о у п р о ч е н и е дифференцй р о в к и , р а з л и ч е н и е в э т и х с л у ч а я х н а м е ч а л о с ь , но не становилось стойким. В о з н и к л о п р е д п о л о ж е н и е , что особенности о б р а з о в а н и я зву к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й связаны с н е п о л н о ц е н н о с т ь ю с л е д о в ы х п р о ц е с с о в в с л у х о в о м анализатореЭта н е п о л н о ц е н н о с т ь о б у с л о в л и в а е т з а м е д л е н н о е з а к р е п л е н и е э т а л о н а , н а л и ч и е к о т о р о г о н е о б х о д и м о д л я о ц е н к и сигнального з н а ч е н и я р а з д р а ж и т е л е й . И н ы м и с л о в а м и , б о л ь н ы е способны разлй 126

дать з в у к о в ы е с и г н а л ы , н о н е могут з а п о м н и т ь , к а к о й и з н и х я в л я ­ й с я п о л о ж и т е л ь н ы м , а к а к о й — т о р м о з н ы м . Д л я а н а л и з а состоя­ ли с л е д о в ы х п р о ц е с с о в у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й б ы л и осу­ ществлены 3 с е р и и и с с л е д о в а н и й . J B п е р в о й и з этих с е р и й б ы л о о с у щ е с т в л е н о и з у ч е н и е особен­ ностей д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я на «следах» д е й с т в и я р а з д р а ж и т е л е й , у ж е в ы р а б о т а н н ы е р е ф л е к с ы и д и ф ф е р е н ц и р о в к и на т о н ы перево­ дились в с л е д о в ы е . Б о л ь н о й д о л ж е н б ы л р е а г и р о в а т ь н е с р а з у п р и п р е д ъ я в л е н и и т о н а , а п р и в к л ю ч е н и и светового с и г н а л а , к о т о р ы й подавался ч е р е з 1 0 с е к . п о с л е п р е к р а щ е н и я з в у к о в о г о р а з д р а ж и ­ теля ( п о л о ж и т е л ь н о г о и л и т о р м о з н о г о ) . В н а ч а л е и с п ы т ы в а л о с ь , сохраняется ли в этих у с л о в и я х о т н о с и т е л ь н о г р у б о е р а з л и ч е н и е тонов: д а л е е , путем п о с т е п е н н о г о у м е н ь ш е н и я р а з л и ч и я м е ж д у высотой о с н о в н о г о (200 гц) и д и ф ф е р е н ц и р у е м о г о т о н о в , в ы я с н я ­ лась п р е д е л ь н а я т о н к о с т ь д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я н а с л е д а х д е й с т в и я звуковых с и г н а л о в . В тех с л у ч а я х , к о г д а в ы р а б о т к а т о н о в ы х диф­ ференцировок н а с л е д а х о к а з ы в а л а с ь з а т р у д н е н н о й , испытыва­ лось, с о х р а н я ю т с я л и з р и т е л ь н ы е д и ф ф е р е н ц и р о в к и п р и у с л о в и и перевода их в следовые, п о с л е чего в н о в ь п р е д ъ я в л я л и с ь з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и . Следовые р е ф л е к с ы и д и ф ф е р е н ц и р о в к и вырабаты­ вались у 14 б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й и 6 боль­ ных с м о т о р н о й а ф а з и е й . В ы я с н и л о с ь , что у б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й не т о л ь к о г р у б ы е , но и т о н к и е т о н о в ы е д и ф ф е р е н ц и р о в к и п р и п е р е д е л к е их из на­ личных в следовые не н а р у ш а ю т с я . Д и ф ф е р е н ц и р о в к и п о я в л я ­ лись с п е р в о г о и л и со в т о р о г о п р и м е н е н и я т о р м о з н о г о с и г н а л а . Предельная тонкость тонового дифференцирования в у с л о в и я х отставления р е а к ц и й б ы л а т о й ж е , что и в у с л о в и я х р е а г и р о в а н и я на наличные раздражители. Иные результаты были получены У б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й . Т о л ь к о у т р о и х из 14 б о л ь н ы х п е р е д е л к а н а л и ч н ы х у с л о в н ы х р е ф л е к с о в и дифферен­ цировок в с л е д о в ы е не п р и в е л а к р а з р у ш е н и ю д и ф ф е р е н ц и р о в о к . У всех о с т а л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в к у п р и ш л о с ь в ы р а б а т ы в а т ь заново, п р и ч е м п р и х о д и л о с ь н а ч и н а т ь в ы р а б о т к у с п р и м е н е н и я более г р у б о й по с р а в н е н и ю с д о с т и г н у т о й в у с л о в и я х реагирова­ ния на р а з д р а ж и т е л и . К р о м е т о г о , у б о л ь н ы х не у д а в а л о с ь выра­ ботать тех т о н к и х д и ф ф е р е н ц и р о в о к , о б р а з о в а н и е к о т о р ы х н а Наличные р а з д р а ж и т е л и было в о з м о ж н о . Т а к , н а п р и м е р , диффе­ р е н ц и р о в к а н а тон 230 г ц к т о н у 200 г ц н а н а л и ч н ы е р а з д р а ж и т е л и была д о с т и г н у т а у 13 из 14 б о л ь н ы х , а п р и о т с т а в л е н и и р е а к ц и и — только у 7 (табл. 18). З а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и с л е д о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к было Избирательным и к а с а л о с ь т о л ь к о з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й : зри­ тельные д и ф ф е р е н ц и р о в к и п р и п е р е д е л к е их в следовые ни у к о г о Из б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й не н а р у ш а л и с ь . Н а р у ш е н и е с л е д о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к н а т о н ы и м е л о место И У тех б о л ь н ы х , у к о т о р ы х в ы р а б о т к а н а л и ч н ы х д и ф ф е р е н ц и 127

Т а б л и ц а 18 Выработка дифференцировок наличных и следовых тоновых раздражителей у больных с сензорно-акустической афазией

Условия выработки

Наличные раздражители Следовые раздражители

Общее число больных

14 14

Число больных, у которых были упрочены дифференцировки на тонны к положительно», Щ тону 200 гц У

300 гц

250 гц

230 гц

220 гц

210 гц

205 Гц

14 14

14 11

13 8

12 7

5 4

2 0

р о в о к п р о и с х о д и л а л е г к о . В этом о т н о ш е н и и п о к а з а т е л ь н ы резуль­ т а т ы , п о л у ч е н н ы е у б о л ь н о й В. В у с л о в и я х н а л и ч н ы х раздражите­ л е й все тоновые д и ф ф е р е н ц и р о в к и , в к л ю ч а я д и ф ф е р е н ц и р о в к у на т о н 205 гц, в ы р а б а т ы в а л и с ь у нее п р и 1—2 с о ч е т а н и я х . П р и пере­ д е л к е н а л и ч н ы х у с л о в н ы х р е ф л е к с о в в следовые н а р у ш и л а с ь не т о л ь к о т о н к а я , но и г р у б а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а — на тон 250 г ц . Пер­ в у ю д и ф ф е р е н ц и р о в к у на с л е д а х у д а л о с ь в ы р а б о т а т ь т о л ь к о на тон 300 гц. Т а к и м о б р а з о м , в ы я с н и л о с ь , что у б о л ь н ы х с сензорно-акусти­ ч е с к о й а ф а з и е й м о ж е т быть и з б и р а т е л ь н о н а р у ш е н о сохранение следов в с л у х о в о м а н а л и з а т о р е . В с л е д у ю щ е й с е р и и и с с л е д о в а н и я о б р а з о в а н и е дифференциро­ в о к о с у щ е с т в л я л о с ь в у с л о в и я х , д а ю щ и х в о з м о ж н о с т ь непосред­ ственно с о п о с т а в л я т ь т о н о в ы е с и г н а л ы . Д в а т о н а , к о т о р ы е надо было с р а в н и т ь , п о д а в а л и с ь в п а р е в виде д в у ч л е н н о г о последова­ т е л ь н о г о к о м п л е к с а с п а у з о й м е ж д у к о м п о н е н т а м и в 1 с е к . Пред­ п о л а г а л о с ь , что п р и т а к о й п о с т а н о в к е опытов о б р а з о в а н и е диф­ ф е р е н ц и р о в о к м е н ь ш е з а в и с и т от с л е д о в ы х п р о ц е с с о в , т а к как с р а в н и в а е м ы е р а з д р а ж и т е л и с б л и ж е н ы во в р е м е н и и и с к л ю ч е н о ин­ т е р ф е р и р у ю щ е е в л и я н и е у с л о в н о й д в и г а т е л ь н о й р е а к ц и и , таким образом т о н ы могут быть с о п о с т а в л е н ы н е п о с р е д с т в е н н о . Б ы л и и с п о л ь з о в а н ы с л е д у ю щ и е р а з д р а ж и т е л и . В положитель­ ном к о м п л е к с е оба к о м п о н е н т а б ы л и о д и н а к о в ы м и : д в а ж д ы предъ­ я в л я л с я тон 200 гц ( к о м п л е к с 200 г ц — 2 0 0 г ц ) . К этому комплексу в ы р а б а т ы в а л а с ь д и ф ф е р е н ц и р о в к а на к о м п л е к с , в к о т о р о м состав­ л я ю щ и е его т о н ы р а з л и ч а л и с ь по высоте: п е р в ы й компонент не м е н я л с я (тон 200 гц), а в т о р о й т о н б ы л более в ы с о к и м . С н а ч а л а вы­ т0 рабатывалась дифференцировка, в которой различие между ~ н а м и было б о л ь ш и м : в т о р ы м к о м п о н е н т о м б ы л т о н 300 гц (комп­ л е к с 200 г ц — 3 0 0 г ц ) . П о м е р е в ы р а б о т к и д и ф ф е р е н ц и р о в о к разли­ ч и е м е ж д у т о н а м и в д и ф ф е р е н ц и р у е м о м к о м п л е к с е уменьшалось ( к о м п л е к с ы 2 0 0 — 2 5 0 г ц , 2 0 0 — 2 3 0 г ц , 2 0 0 — 2 2 0 г ц , 2 0 0 — 2 1 0 гД, 1 200 г ц - 2 0 5 г ц ) . 1

Описанный прием представляет собой модификацию методики, преД" ложенной Ю. М. Конорским (1970). 128

И с с л е д о в а н и е было п р о в е д е н о на 46 б о л ь н ы х , с т р а д а ю щ и х сена ф а з и е й (11 с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й и 35 с с е н з о р н о яустической ф о р м а м и ) , и 27 б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й , т. е. на тех сех больных, у которых вырабатывались тоновые дифферендлровки в о б ы ч н ы х у с л о в и я х . У больных с моторной афазией образование условных рефлеки дифференцировок осуществлялось легко. Только у двоих было з а м е д л е н о о б р а з о в а н и е у с л о в н о г о р е ф л е к с а на последова­ тельный к о м п л е к с : р е а к ц и и п о я в л я л и с ь п о с л е п р е д ъ я в л е н и я п е р компонента. Дифференцировки в большинстве случаев вого появлялись «с места». О б р а з о в а н и е с а м о й т о н к о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и й а к о м п л е к с 2 0 0 — 2 0 5 гц (к к о м п л е к с у 2 0 0 — 2 0 0 гц) о к а з а л о с ь возможным у всех б о л ь н ы х , в том ч и с л е и у тех, у к о т о р ы х в обычдых у с л о в и я х в ы р а б о т к и эта д и ф ф е р е н ц и р о в к а не б ы л а д о с т и г н у т а . У больных с сензорно-амнестической афазией образование условных р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к в этих у с л о в и я х опытов происходило т а к ж е о ч е н ь б ы с т р о . П о ч т и все д и ф ф е р е н ц и р о в к и возникали п р и 1-м п р е д ъ я в л е н и и т о р м о з н о г о раздражителя. Самая т о н к а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а (на к о м п л е к с 2 0 0 — 2 0 5 гц) выра­ боталась у всех б о л ь н ы х т а к ж е , к а к у б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й . Т а к и м о б р а з о м , у б о л ь н ы х э т и х г р у п п п р и с б л и ж е н и и сопостав­ ляемых т о н о в во в р е м е н и о б р а з о в а н и е д и ф ф е р е н ц и р о в о к облегчи­ лось, о д н а к о это о б л е г ч е н и е не было д е м о н с т р а т и в н ы м , п о с к о л ь к у дифференцирование и в о б ы ч н ы х у с л о в и я х о с у щ е с т в л я л о с ь у н и х |ез особых з а т р у д н е н и й . Д л я больных сензорно-акустической афазией сближение во времени с о п о с т а в л я е м ы х т о н о в р е з к о о б л е г ч и л о з а д а ч у диффе­ р е н ц и р о в а н и я . К о л и ч е с т в о б о л ь н ы х , у к о т о р ы х у д а л о с ь вырабо­ тать т о н к и е д и ф ф е р е н ц и р о в к и , у в е л и ч и л о с ь . Н е было н и одного больного, у к о т о р о г о р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я не у л у ч ш и л и с ь бы. f м н о г и х б о л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в к и , в п л о т ь до самых т о н к и х , Появлялись с места, т. е. п р и п е р в о м п р е д ъ я в л е н и и т о р м о з н о г о р И г н а л а . Следует отметить т а к ж е , что в э т и х у с л о в и я х экспери­ мента н е в ы я в и л о с ь п о с л е д о в а т е л ь н о г о т о р м о ж е н и я , д а ж е тор­ мозная н а г р у з к а , т. е. п р е д ъ я в л е н и е д в у х т о р м о з н ы х р а з д р а ж и ­ телей п о д р я д , н е п р и в о д и л а к с р ы в у д и ф ф е р е н ц и р о в о к . Н а р и с . 1 0 Приведены р е з у л ь т а т ы в ы р а б о т к и т о н о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к в раз­ ных у с л о в и я х у н е с к о л ь к и х б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й и роторной афазией. I С т о л ь з н а ч и т е л ь н о е о б л е г ч е н и е в р а з л и ч е н и и т о н о в в р я д ли «ожно объяснить только влиянием тренировки. У двоих больных йосле п р о в е д е н и я в с е й э к с п е р и м е н т а л ь н о й п р о г р а м м ы с н о в а оила и с п ы т а н а в ы р а б о т к а т о н о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к в обычных Условиях. У обоих б о л ь н ы х в н о в ь о б н а р у ж и л и с ь з а т р у д н е н и я Д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я : т о н к и е д и ф ф е р е н ц и р о в к и в ы р а б о т а т ь не Удалось. Этот п р и м е р п о д т в е р ж д а е т , что не т р е н и р о в к а в разли­ чении т о н о в ы х с и г н а л о в , а в о з м о ж н о с т ь н е п о с р е д с т в е н н о г о сопоО рной

!/49

Н. Н. Трауготт и С. И. Кайданова

129

с т а в л е н и я т о н о в п р и к о р о т к о й п а у з е м е ж д у н и м и обусловц улучшение результатов исследования. Д л я с у ж д е н и я о с о с т о я н и и ф у н к ц и и с о х р а н е н и я следов бы и с п о л ь з о в а н еще о д и н м е т о д и ч е с к и й п р и е м . С о п о с т а в л я е м ы е ^qJ1 а п о д а в а л и с ь т а к ж е н е п о с р е д с т в е н н о д р у г за д р у г о м в виде двучДен. Ве ного п о с л е д о в а т е л ь н о г о к о м п л е к с а , но и н т е р в а л м е ж д у ними у л и ч и в а л с я до 10 с е к . И с с л е д о в а н и е н а ч и н а л о с ь с и с п ы т а н и я ж и т е л ь н о г о р а з д р а ж и т е л я , д а л е е в ы я с н я л о с ь , с о х р а н я ю т с я ли

полсГ

Рис. Ю. Зависимость предельной тонкости дифференцирования тонов от условий экспериментов у больных с сензорной (акустиче­ ская форма) и моторной афазией. Высота столбиков соответствует высоте тона, которую больной мог дифферен­ цировать от положительного тона 200 гц. 1 — дифференцирование в обычных условиях эксперимента; 2 — на следах действия раздражителя; 3 — в условиях сближения дифференцируемых раздражителей во времени.

в н о в ы х у с л о в и я х р а н е е о б р а з о в а н н ы е д и ф ф е р е н ц и р о в к и . Экспери­ менты б ы л и п р о в е д е н ы у 29 б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й , в том числе у 11 с а м н е с т и ч е с к о й и у 18 — с а к у с т и ч е с к о й формой (у 12 из них а ф а з и я была «чистой»), а т а к ж е у 19 больных с моторной афазией. П р и и с с л е д о в а н и и б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й выяснилось, что н е к о т о р ы х и з н и х з а т р у д н я е т о т с т а в л е н и е двигательной р е а к ц и и до момента д е й с т в и я 2-го т о н а . Б о л ь н ы е реагировали на 1-й т о н — п е р в ы й к о м п о н е н т к о м п л е к с а — и н о г д а д а ж е несколько р а з . О т с т а в л е н и е р е а к ц и и п р о и с х о д и л о в э т и х с л у ч а я х только после п о в т о р н о й и н с т р у к ц и и ( « н а ж и м а й т е н а п е д а л ь т о л ь к о после второго с и г н а л а » ) . В то же в р е м я у д л и н е н и е п а у з ы м е ж д у тонами а не з а т р у д н я л о р а з л и ч е н и я п о л о ж и т е л ь н ы х и т о р м о з н ы х раздр ~ жителей. Р а н е е в ы р а б о т а н н ы е д и ф ф е р е н ц и р о в к и сохранились и п о я в л я л и с ь п р и п е р в о м п р е д ъ я в л е н и и т о р м о з н о г о сигналаД а ж е самая т о н к а я дифференцировка на комплекс 200—205 130

у р а б о т а л а с ь у всех б о л ь н ы х , у которых в обычных у с л о в и я х удалось (табл. 19).

в том числе, у тех больных, выработать дифференцировку не

Т а б л и ц а

19

Выработка тоновых дифференцировок в различных условиях эксперимента у больных с моторной афазией

Условия выработки дифференцировок

Обычные . Парные, сближенные во времени Парные, расставленные во времени

Общее число исследо­ ванных больных

Число больных, у которых Среднее число были упрочены дифферен­ применений диф­ цировки на тоны к поло­ ференцировки жительному тону 200 гц на тон 300 гц, потребовавшееся для ее упроче­ 300 гц 220 гц 210 гц 205 гц ния

19

19

19

19

16

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

И з т а б л . 1 9 в и д н о , что у в е л и ч е н и е п а у з ы м е ж д у к о м п о н е н т а м и не в ы з в а л о у б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й з а т р у д н е н и й в диффе­ ренцировании тонов. Результаты последней экспериментальной серии б ы л и л у ч ш е и р е з у л ь т а т о в , п о л у ч е н н ы х п р и в ы р а б о т к е д и ф ф е р е н ц и р о в о к в о б ы ч н ы х у с л о в и я х . О ч е в и д н о , что т р е н и р о в к а в р а з л и ч е н и и т о н о в с ы г р а л а д л я этих б о л ь н ы х б о л ь ш у ю р о л ь , чем и з м е н е н и е у с л о в и й э к с п е р и м е н т а . И н а я к а р т и н а в ы я в и л а с ь п р и и с с л е д о в а н и и б о л ь н ы х с сен­ зорно-амнестической а ф а з и е й . Е с л и все п р е д ы д у щ и е з а д а н и я больные этой г р у п п ы в ы п о л н я л и п р и м е р н о т а к ж е , к а к б о л ь н ы е с м о т о р н о й а ф а з и е й , то з а д а ч а на р а з л и ч е н и е т о н о в , р а з д е л е н н ы х д л и т е л ь н о й п а у з о й , о к а з а л а с ь д л я н и х более т р у д н о й . У 5 из И б о л ь н ы х этой г р у п п ы б ы л о р е з к о з а м е д л е н о о б р а з о в а н и е реф­ лекса н а к о м п л е к с . П о в т о р н ы е и н с т р у к ц и и у д в о и х б о л ь н ы х н е имели у с п е х а . У с л о в н а я р е а к ц и я у н и х б ы л а в ы р а б о т а н а т о л ь к о после о б р а з о в а н и я у с л о в н о г о р е ф л е к с а н а а н а л о г и ч н ы й зритель­ ный к о м п л е к с . П е р в ы е , о т н о с и т е л ь н о г р у б ы е з в у к о в ы е дифферен­ ц и р о в к и в ы р а б а т ы в а л и с ь б ы с т р о , н о о б р а з о в а н и е более т о н к и х Дифференцировок у б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х б ы л о затруднено, а самые т о н к и е у д а л о с ь в ы р а б о т а т ь т о л ь к о у 5 б о л ь н ы х из 11 (см. т а б л . 20). О з а т р у д н е н и и в в ы р а б о т к е д и ф ф е р е н ц и р о в о к сви­ детельствовало т а к ж е частое т о р м о ж е н и е р е а к ц и й н а положи­ тельные р а з д р а ж и т е л и , не и м е в ш е е места у б о л ь н ы х с с е н з о р н о амнестической а ф а з и е й п р и в ы р а б о т к е д и ф ф е р е н ц и р о в о к в д р у г и х Условиях э к с п е р и м е н т а . И з т а б л . 2 0 в и д н о , что з а д а ч а п о с л е д н е й с е р и и б ы л а д л я боль­ ных с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и е й з н а ч и т е л ь н о т р у д н е е за­ даний п р е д ы д у щ е й с е р и и , в к о т о р о й с р а в н и в а е м ы е т о н ы п о д а в а л и с ь 9

Н. Н. ^рауготт и С. И. Кайданова

131

Таблица

20

Выработка тоновых дифференцировок в различных условиях эксперимента у больных с сензорно-амнестической афазией

Условия выработки дифференцировок

Общее число исследо­ ванных больных

Число больных, у котопГ—' были упрочены д н ф ф е р е н Среднее число цировки на топы применений диф­ ференцировки к положительному т о Щ тна тон 300 гц, 200 гц * потребовавшее­ ся для ее упро­ чения 300 гц 220 гц 210 гц 205 гц

Обычные

11

11

11

9

Парные, сближенные во времени

11

11

11

11

Парные, расставленные во времени

И

11

10

9

5

в виде п а р ы ( д в у ч л е н н о г о к о м п л е к с а ) и б ы л и р а з д е л е н ы короткой п а у з о й . О ч е в и д н о , что д л и т е л ь н о с т ь п а у з ы м е ж д у т о н а м и в звуко­ в ы х к о м п л е к с а х я в л я л а с ь д л я н е к о т о р ы х б о л ь н ы х этой группы ф а к т о р о м , о п р е д е л я ю щ и м в о з м о ж н о с т ь в ы р а б о т к и т о н к и х тоно­ в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к . И з той ж е т а б л и ц ы в и д н о , что задание п о с л е д н е й с е р и и ( в ы р а б о т к а т о н к и х т о н о в ы х дифференцировок) п р е д с т а в л я л о д л я б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й афазией п р и м е р н о т а к у ю же т р у д н о с т ь , к а к и з а д а н и е с обычным способом в ы р а б о т к и д и ф ф е р е н ц и р о в к и . П о л у ч е н н ы е р е з у л ь т а т ы исследова­ н и я б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и е й о т л и ч а ю т с я от р е з у л ь т а т о в , п о л у ч е н н ы х у б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й , д л я ко­ т о р ы х з а д а н и е к а ж д о й с л е д у ю щ е й с е р и и б ы л о легче предыдущего. В ы я в и в ш и е с я у б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й афазией з а т р у д н е н и я в д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и т о н о в , р а з д е л е н н ы х длинной п а у з о й , с в я з а н ы , по-видимому, с н е п о л н о ц е н н о с т ь ю следовых п р о ц е с с о в . Н е п о л н о ц е н н о с т ь с л е д о в ы х п р о ц е с с о в у этих больных б ы л а и з б и р а т е л ь н о й , п о с к о л ь к у о н а н е в ы я в л я л а с ь п р и выполне­ нии аналогичных заданий со зрительными раздражителями. У б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й о б р а з о в а н и е услов­ н ы х р е а к ц и й н а к о м п л е к с и з 2 т о н о в , р а з д е л е н н ы х 10-секунднои п а у з о й , п р о и с х о д и л о л е г к о . Л и ш ь у одной б о л ь н о й условную р е а к ц и ю на к о м п л е к с о б р а з о в а т ь т а к и не у д а л о с ь — р е а к ц и и по­ я в л я л и с ь и л и п р е ж д е в р е м е н н о , п р и д е й с т в и и п е р в о г о компонента, и л и вовсе о т с у т с т в о в а л и . Н а р у ш е н и е н е б ы л о и з б и р а т е л ь н ы м , п о с к о л ь к у у этой б о л ь н о й не у д а л о с ь в ы р а б о т а т ь у с л о в н о й реак­ ц и и и на к о м п л е к с из 2 р а с с т а в л е н н ы х во в р е м е н и з р и т е л ь н ы х сигналов. В ы р а б о т к а д и ф ф е р е н ц и р о в о к у б о л ь н ы х этой г р у п п ы происхо­ дила медленно, а упрочение самой тонкой дифференцировки у б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х не было д о с т и г н у т о . 132

Т а б л и ц а

21

Выработка тоновых дифференцировок в различных условиях эксперимента у больных с сензорно-акустической афазией

Условия выработки дифференцировки

Обычные

.

Парные, сближенные во во времени. Парные, расставленные во времени.

Общее число исследо­ ванных больных

Число больных, у которых Среднее число были упрочены дифферен­ применений диф­ цировки на тоны к поло­ ференцировки жительному тону 200 гц на тон 300 гц, потребовавшееся д л я ее упроче­ 300 гц 220 гц 210 гц 205 гц ния

13

7.6+2.4

13

13

1.4 + 1.2

13

12 *

5.7+3.0

и

* У одной больной выработка дифференцировок не была не удалось образование рефлекса.

4 И 9

2

1

И

ю

9

4

осуществлена, так как

К а к видно из табл. 2 1 , и д л я больных с сензорно-акустической афазией у д л и н е н и е п а у з ы м е ж д у с р а в н и в а е м ы м и р а з д р а ж и т е л я м и сыграло р о л ь ф а к т о р а , с и л ь н о з а т р у д н я ю щ е г о д и ф ф е р е н ц и р о в а ­ н и е . О д н а к о это з а т р у д н е н и е н е б ы л о д е м о н с т р а т и в н ы м , п о с к о л ь к у образование т о н к и х т о н о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к н е б ы л о д о с т у п н о больным и п р и о б ы ч н ы х у с л о в и я х э к с п е р и м е н т а . В о т л и ч и е от того, что б ы л о к о н с т а т и р о в а н о п р и а н а л и з е р е з у л ь т а т о в , получен­ ных у б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и е й , б о л ь н ы е с сен­ зорно-акустической афазией с п р а в л я л и с ь с последним заданием лучше, чем с з а д а н и е м , в котором п р о и з в о д и л а с ь в ы р а б о т к а диф­ ференцировок в обычных у с л о в и я х . Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, ч т о в о з м о ж н о с т ь р а з л и ч е н и я т о н о в з а в и с и т о т у с л о в и й экспери­ мента. В с л е д у ю щ е й с е р и и и с с л е д о в а н и я у с л о в и я о п ы т о в б ы л и И з м е н е н ы т а к и м о б р а з о м , что т о н ы , к о т о р ы е н а д о б ы л о р а з л и ч а т ь , включались в состав трехчленного последовательного комплекса в к а ч е с т в е среднего к о м п о н е н т а ( г у д о к — т о н — к о л о к о л ь ч и к ) . К р а й ­ ние к о м п о н е н т ы п о л о ж и т е л ь н о г о и д и ф ф е р е н ц и р о в о ч н о г о комплек­ сов не м е н я л и с ь , к о м п л е к с ы о т л и ч а л и с ь по с р е д н е м у к о м п о н е н т у — В ы с о т е тона. К а к и в предыдущих сериях исследования, в этой верии в п о л о ж и т е л ь н о м р а з д р а ж и т е л е и с п о л ь з о в а л с я т о н 200 г ц , ^ в п е р в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к е в к о м п л е к с в к л ю ч а л с я т о н 300 г ц . " о с л е в ы р а б о т к и этой г р у б о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и в ы я с н я л о с ь , йри к а к о м м и н и м а л ь н о м р а з л и ч и и м е ж д у т о н а м и в о з м о ж н о диф­ ференцирование комплексов. Интервалы между компонентами к о м п л е к с а в этой с е р и и р а в н я л и с ь о д н о й с е к у н д е , д л и т е л ь н о с т ь Действия к а ж д о г о к о м п о н е н т а б ы л а т а к ж е р а в н а с е к у н д е . Иссле­ дование б ы л о п р о в е д е н о на 22 б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й 133

(9 — с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й формой и 13 — с сензорно-акустц ческой) и на 19 б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й . П р и п р о в е д е н и и и с с л е д о в а н и й в ы я с н и л о с ь , что у больных с моторной афазией условные рефлексы п о я в л я л и с ь на 2 - 3 ^ с о ч е т а н и и и с р а з у у п р о ч и в а л и с ь . П е р в а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а у больш и н с т в а б о л ь н ы х п о я в и л а с ь с места и б о л ь ш е не растормажива­ л а с ь . У о с т а л ь н ы х о б р а з о в а н и е д и ф ф е р е н ц и р о в к и потребовало 2 п р и м е н е н и й . С л е д у ю щ и е д и ф ф е р е н ц и р о в к и в ы р а б о т а л и с ь также без з а м е д л е н и я , и т о л ь к о п о с л е д н ю ю , с а м у ю т о н к у ю д и ф ф е р е и ц и . р о в к у у д а л о с ь у п р о ч и т ь не у всех б о л ь н ы х (табл. 22). Е с л и учесть что п р и п р о в е д е н и и п р е д ы д у щ е г о з а д а н и я ( в ы р а б о т к а дифферен­ цировок на парные расставленные р а з д р а ж и т е л и ) выработка с а м о й т о н к о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и б ы л а д о с т и г н у т а у всех больных, м о ж н о з а к л ю ч и т ь , что в к л ю ч е н и е тонов в к о м п л е к с из разных звуков затруднило дифференцирование тональных раздражителей. О д н а к о это з а т р у д н е н и е в ы я в и л о с ь т о л ь к о у 5 б о л ь н ы х из 19. С х о д н ы е р е з у л ь т а т ы б ы л и п о л у ч е н ы у б о л ь н ы х с сензорно-ам­ н е с т и ч е с к о й а ф а з и е й . З а т р у д н е н и е в д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и обнару­ ж и л о с ь у н е к о т о р ы х б о л ь н ы х этой г р у п п ы т а к ж е т о л ь к о п р и выТаблица

22

Результаты выработки тоновых дифференцировок в различных условиях эксперимента у больных трех групп

Форма афазии

Моторная

Сензорноамнестическая

Сензорноакустическая

Общее Среднее число число применений Условия выработки иссле­ дифференци­ тоновых дифферен­ дован­ ровки на тон ных 300 гц, потребо­ цировок боль­ вавшееся для ных ее упрочения

300

220

210 205

ГЦ

ГЦ

ГЦ

ГЦ

19 19

19 19

19 19

16 19

19

19

19

14

9 9

9 9

9 9

8 8

5 4

9

9

8

7

4

13 11

4 9

2 9

1 4

7

2

1)

Изолированные 19 Парные, расстав­ 19 ленные во вре­ мени 19 В комплексе Изолированные Парные, расстав­ ленные во вре­ мени В комплексе Изолированные Парные, расстав­ ленные во вре­ мени В комплексе

Число больных, у которых были упрочены дифферен­ цировки на тоны к положительному тону 200 гц

13 12 * 13

П р и м е ч а й и е. Приводятся данные только тех больных, исследование которь было проведено по всем трем заданчям. * См. примечание к табл. 21. 134

лаботке т о н к и х д и ф ф е р е н ц и р о в о к . М о ж е т быть отмечено, что е с л и ^больных с моторной афазией тонкое различение тонов, включенjjjjx в к о м п л е к с , было з а т р у д н е н о б о л ь ш е д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я фарных р а с с т а в л е н н ы х т о н о в , то у б о л ь н ы х с сензорно-амнести­ ческой а ф а з и е й р а з л и ч и я в т р у д н о с т и э т и х з а д а н и й б ы л и неот­ четливыми (табл. 22). У больных с сензорно-акустической афазией при относительно дегком о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а 3-членный з в у к о в о й комплекс в ы с т у п и л и ч р е з в ы ч а й н о р е з к и е з а т р у д н е н и я п р и выра­ ботке д и ф ф е р е н ц и р о в о к . Д а ж е 1-я, г р у б а я дифференцировка |а к о м п л е к с с тоном 300 гц о б р а з о в а л а с ь л и ш ь у 7 из 13 б о л ь н ы х . Дри у м е н ь ш е н и и р а з л и ч и й м е ж д у т о н а м и д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е комплексов д е л а л о с ь н е д о с т у п н ы м д л я все б о л ь ш е г о ч и с л а боль­ ных. Т о н к и е д и ф ф е р е н ц и р о в к и (на т о н ы 205 и д а ж е 210 гц) ни у кого из 13 б о л ь н ы х не б ы л и в ы р а б о т а н ы (табл. 22). Дифферен­ цирование т о н о в , в к л ю ч е н н ы х в состав к о м п л е к с а , о к а з а л о с ь д л я большинства б о л ь н ы х г р у п п ы з н а ч и т е л ь н о т р у д н е е , чем диффе­ р е н ц и р о в а н и е т о н о в , и з о л и р о в а н н о п о д а в а е м ы х и п а р н ы х , разде­ ленных д л и н н о й п а у з о й . Это в ы р а з и л о с ь не т о л ь к о в более медлен­ ном о б р а з о в а н и и д и ф ф е р е н ц и р о в о к , но и в т о н к о с т и тонового диф­ ференцирования . У некоторых больных различие в тонкости дифференцирования | о н о в в р а з н ы х у с л о в и я х было о ч е н ь б о л ь ш и м . Т а к , н а п р и м е р , у б о л ь н о й Г п р и п р и м е н е н и и и з о л и р о в а н н ы х т о н о в к т о н у 200 гц была в ы р а б о т а н а д и ф ф е р е н ц и р о в к а н а тон 230 г ц . П р и в к л ю ч е н и и Этих же т о н о в в к о м п л е к с ы б о л ь н а я не м о г л а д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь Фт к о м п л е к с а с тоном 200 гц к о м п л е к с с тоном 300 г ц . Д и ф ф е р е н | р ф о в к у у д а л о с ь в ы р а б о т а т ь т о л ь к о н а к о м п л е к с с тоном 400 г ц . if Р е з у л ь т а т ы п р о в е д е н н ы х и с с л е д о в а н и й с в и д е т е л ь с т в у ю т о том, §гго у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й в о т л и ч и е от б о л ь н ы х с мотор­ ной а ф а з и е й м о ж е т быть н а р у ш е н а в ы р а б о т к а у с л о в н ы х с в я з е й fa звуковые, тональные раздражители. Затруднено образование р . у п р о ч е н и е д и ф ф е р е н ц и р о в о к , особенно т о н к и х . Н а р е з у л ь т а т а х рыполиения заданий мало сказывается тренировка в различении tonajibYibix раздражителей. Результаты исследования оказались неодинаковыми у б о л ь н ы х с р а з н ы м и ф о р м а м и с е н з о р н о й а ф а з и и . ? б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и е й т о н а л ь н о е дифферен­ цирование особенно з а т р у д н е н о в у с л о в и я х , к о г д а м е ж д у сравни­ ваемыми т о н а м и в в о д и л а с ь д л и т е л ь н а я п а у з а (10 с е к . ) . П р и вы­ полнении именно этого з а д а н и я р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я б о л ь н ы х * с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и е й более всего о т л и ч а л и с ь от ^результатов и с с л е д о в а н и я б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й . У боль­ ных с с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й н а р у ш е н и я в о б р а з о в а н и и З о н а л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к о к а з а л и с ь более г р у б ы м и и выяви­ лись п р и п р о в е д е н и и всех с е р и й э к с п е р и м е н т а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я . О б р а з о в а н и е т о н к и х т о н а л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к было д о с т у п н о больным т о л ь к о п р и у с л о в и и , к о г д а с р а в н и в а е м ы е р а з д р а ж и т е л и 135

п р е д ъ я в л я л и с ь н е п о с р е д с т в е н н о д р у г за д р у г о м с к о р о т к и м ц н т е р в а л о м (1 с е к . ) . Н а и б о л ь ш и е з а т р у д н е н и я у б о л ь н ы х с сензорц 0 [ акустической афазией обнаружились при выработке дифферсцц^ ровок н а с л е д а х д е й с т в и я р а з д р а ж и т е л е й и п р и Дифференцир 0 В ь нии тонов, включенных в трехчленный звуковой комплекс £

2. Условные рефлексы и дифференцировки на сукцессивные комплексные раздражители В д а н н о й серии и с с л е д о в а н и й о с у щ е с т в л я л а с ь в ы р а б о т к а услов­ н ы х р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на з в у к о в ы е 4-членные после­ д о в а т е л ь н ы е к о м п л е к с ы и — д л я с р а в н е н и я — на зрительные. З в у к о в ы е к о м п л е к с ы с т р о и л и с ь по т о м у же п р и н ц и п у , что и ком­ п л е к с н ы е р а з д р а ж и т е л и , и с п о л ь з о в а н н ы е в р а б о т е с детьми. Это п о з в о л я л о с р а в н и в а т ь р е з у л ь т а т ы , п о л у ч е н н ы е у взрослых с а ф а з и е й и у детей с с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к и м с и н д р о м о м . Положи­ т е л ь н ы й к о м п л е к с н ы й р а з д р а ж и т е л ь с о с т о я л и з : 1) т о н а 200 гц, 2) г у д к а из набора У р б а н ч и ч а (тон «фа» п е р в о й октавы), 3) к о л о к о л ь ч и к а и 4) т о н а 2000 г ц . Т о н ы п о д а в а л и с ь от звукового г е н е р а т о р а . В д и ф ф е р е н ц и р у е м о м к о м п л е к с е и з м е н я л с я порядок с л е д о в а н и я с р е д н и х к о м п о н е н т о в (2-го и 3-го). З р и т е л ь н ы е ком­ плексы состояли из четырех последовательно предъявляемых с в ето вых с и г н а л о в р а з н о г о ц в е т а . В д и ф ф е р е н ц и р о в к е также и з м е н я л а с ь п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь п р е д ъ я в л е н и я с р е д н и х компонен­ т о в . К о м п о н е н т ы к о м п л е к с о в п о д а в а л и с ь с п а у з о й в 1 с е к . , про­ д о л ж и т е л ь н о с т ь д е й с т в и я к а ж д о г о к о м п о н е н т а р а в н я л а с ь 1 сек. П е р в ы м и в ы р а б а т ы в а л и с ь у с л о в н ы е р е а к ц и я и дифференцировка на звуковые комплексы. И с с л е д о в а н и е б ы л о п р о в е д е н о на всех б о л ь н ы х , у к о т о р ы х было о с у щ е с т в л е н о о б р а з о в а н и е у с л о в н ы х с в я з е й н а п р о с т ы е тональные р а з д р а ж и т е л и , т. е. на 46 б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й : акусти­ ч е с к о й (35 чел.) и а м н е с т и ч е с к о й (И ч е л . ) , а т а к ж е на 27 боль­ ных с м о т о р н о й а ф а з и е й . Н е к о т о р ы м б о л ь н ы м дополнительно п р е д ъ я в л я л о с ь еще одно з а д а н и е : в д и ф ф е р е н ц и р о в о ч н о м ком­ п л е к с е и з м е н я л с я п о р я д о к п р е д ъ я в л е н и я н е с р е д н и х , а крайних к о м п о н е н т о в , т. е. м е н я л и с ь м е с т а м и п е р в ы й и ч е т в е р т ы й компо­ н е н т ы . Это з а д а н и е было п р о в е д е н о у 10 б о л ь н ы х с акустической формой сензорной афазии. О б р а з о в а н и е р е ф л е к с о в н а 4-членные к о м п л е к с ы к а к н а звуко­ 0 вые, т а к и на з р и т е л ь н ы е р а з д р а ж и т е л и у б о л ь н ы х с м о т о р н о афазией происходило быстро: условные реакции появлялись после двух-трех предъявлений сигнала и сразу приурочивались к последнему компоненту комплекса. Т а к ж е б ы с т р о , п р и одном-трех с о ч е т а н и я х , в ы р а б а т ы в а л и с ь д и ф ф е р е н ц и р о в к и н е з а в и с и м о от того, к к а к о м у а н а л и з а т о р у адресовался раздражитель. После образования дифференцировке у б о л ь н ы х с п р а ш и в а л и , когда надо было и когда не надо было 136

н а ж и м а т ь . У б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х д а ж е с г р у б ы м и р е ч е в ы м и на­ р у ш е н и я м и у д а в а л о с ь п о л у ч и т ь а д е к в а т н ы й отчет, х о т я ответы были л а к о н и ч н ы м и и а г р а м м а т и ч н ы м и с д е ф е к т н ы м произноше­ нием ( « к о л о к о л ь ч и к в т о р о й — не надо»). Некоторые больные пытались в о с п р о и з в е с т и голосом (пропеть) оба з в у к о в ы х ком­ плекса: н е к о т о р ы е о т в е ч а л и п и с ь м е н н о : «1234 — надо», «1324 — л е надо»; н е к о т о р ы е п о к а з ы в а л и р а з л и ч н ы й п о р я д о к р а з д р а ж и ­ телей, з а г и б а я п а л ь ц ы . У б о л ь н ы х с с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и е й у с л о в н ы й реф­ лекс н а 4-членный з в у к о в о й к о м п л е к с в ы р а б о т а л с я б ы с т р о , н о дифференцирование сложных раздражителей оказалось д л я них трудной з а д а ч е й . Т о л ь к о у т р о и х из 11 б о л ь н ы х о б р а з о в а н и е этой д и ф ф е р е н ц и р о в к и п р о и з о ш л о т а к же б ы с т р о , к а к у б о л ь н ы х с мо­ торной а ф а з и е й . У н и х же б ы л п о л у ч е н п р а в и л ь н ы й отчет о при­ менявшихся в этих экспериментах р а з д р а ж и т е л я х . У остальных больных было резко затруднено образование дифференцировки. Различение последовательных комплексов могло намечаться, но у п р о ч и т ь д и ф ф е р е н ц и р о в к у н е у д а в а л о с ь . Н а б л ю д а л о с ь торможе­ ние р е ф л е к с о в на п о л о ж и т е л ь н ы е р а з д р а ж и т е л и и с р ы в ы диффе­ ренцировок. В то же в р е м я р е ф л е к с ы и д и ф ф е р е н ц и р о в к и на з р и т е л ь н ы е к о м п л е к с ы у всех б о л ь н ы х в ы р а б о т а л и с ь б ы с т р о , п о с л е 2 — 3 со­ четаний, выпадений рефлексов и срывов дифференцировок почти н е б ы л о . П о с л е в ы р а б о т к и з р и т е л ь н о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и все боль­ ные с у м е л и р а с с к а з а т ь , чем о т л и ч а ю т с я п о л о ж и т е л ь н ы е и тормоз­ ные р а з д р а ж и т е л и . О б р а з о в а н и е з р и т е л ь н ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к д а в а л о в о з м о ж н о с т ь у с в о и т ь п р и н ц и п д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я (пере­ с т а н о в к а с р е д н и х ч л е н о в ) , что м о г л о о б л е г ч и т ь а н а л и з з в у к о в ы х комплексов. Поэтому после выполнения задачи со зрительными к о м п л е к с а м и м ы в н о в ь п ы т а л и с ь в ы р а б о т а т ь з в у к о в у ю дифферен­ ц и р о в к у у тех 8 б о л ь н ы х , у к о т о р ы х о н а р а н ь ш е не б ы л а у п р о ч е н а . О к а з а л о с ь , что о б р а з о в а н и е з в у к о в о й д и ф ф е р е н ц и р о в к и облегча­ л о с ь у всех б о л ь н ы х , о н а м о г л а д а ж е п о я в и т ь с я с м е с т а . Н о п о прежнему затруднения возникали в упрочении дифференцировок, вновь в о з н и к а л и их срывы и торможение р е а к ц и й на положитель­ ный раздражитель. У 5 б о л ь н ы х у п р о ч и т ь з в у к о в у ю д и ф ф е р е н ц и р о в к у т а к и не удалось, у остальных троих упрочение произошло после большого ч и с л а с о ч е т а н и й (до 30). П р и м е ч а т е л ь н о , что и п о с л е у п р о ч е н и я д и ф ф е р е н ц и р о в к и б о л ь н ы е н е м о г л и р а с с к а з а т ь , чем о т л и ч а ю т с я положительные звуковые раздражители от тормозных. З а т р у д н е н и я в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х с в я з е й на з в у к о в ы е ком­ плексные раздражители выявились и у больных с акустической формой сензорной афазии. У некоторых было замедлено даже о б р а з о в а н и е у с л о в н о г о р е ф л е к с а н а з в у к о в о й к о м п л е к с к а к н а еди­ ный р а з д р а ж и т е л ь : больные р е а г и р о в а л и преждевременно, до предъявления последнего компонента звуковой цепи. Выработка 137

у с л о в н о г о р е ф л е к с а п о т р е б о в а л а у 17 из 35 б о л ь н ы х этой группы не менее 5 с о ч е т а н и й . О т н о с и т е л ь н о л е г к о е и быстрое образование д и ф ф е р е н ц и р о в к и н а б л ю д а л о с ь т о л ь к о у 4 б о л ь н ы х . У всех осталь­ ных дифференцировка п о я в л я л а с ь после большого числа приме, н е н и й , а в д а л ь н е й ш е м в н о в ь с р ы в а л а с ь . П р и этом н а р у ш а л и с ь рефлексы на положительные раздражители: вновь появлялись преждевременные реакции и л и у с л о в н ы й р е ф л е к с заторм а ж и в а л с я . У 17 больных с сензорно-акустической афа­ зией выработать прочную д и ф ф е р е н ц и р о в к у т а к и не у д а л о с ь , н е с м о т р я на трени­ ровку в дифференцировании аналогичных зрительных к о м п л е к с о в . О б р а з о в а н и е ус­ л о в н ы х р е ф л е к с о в на зритель­ н ы е р а з д р а ж и т е л и произошло у всех б о л ь н ы х быстро, и т о л ь к о у 7 б о л ь н ы х выработ­ к а д и ф ф е р е н ц и р о в к и вызвала затруднение. Однако у этих больных образование зрительной дифференциров­ ки п р о и с х о д ило скорее и Рис. 11. Скорость образования диффе­ л е г ч е , чем о б р а з о в а н и е диф­ ренцировок на 4-членные последова­ тельные комплексы у больных с мотор­ ф е р е н ц и р о в к и з в у к о в о й . Сле­ ной афазией (/), с сензорно-амнестиче­ дует отметить, что замедлен­ ской афазией (//), сензорно-акустиче­ ное о б р а з о в а н и е зрительной ской афазией ( / / / ) . д и ф ф е р е н ц и р о в к и имело место 1 — звуковые дифференцировки; 2 — зри­ тельные дифференцировки. Высота столбиков т о л ь к о у б о л ь н ы х со ме­ соответствует числу применений дифферен­ ш а н н о й формой а ф а з и и , при­ цировки, потребовавшейся для ее упрочения. чем у тех из н и х , у кото­ р ы х п р и к л и н и ч е с к о м обсле­ д о в а н и и в ы я в л я л и с ь симптомы п о р а ж е н и я т е м е н н о й д о л и . Полу­ ч е н и е отчета о ходе э к с п е р и м е н т а у всех б о л ь н ы х с сензорноа к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й было почти н е в о з м о ж н о из-за в ы р а ж е н н ы х н а р у ш е н и й р е ч и . В то же в р е м я н е к о т о р ы е б о л ь н ы е , у с в о и в прин­ ц и п д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я в п р о ц е с с е в ы р а б о т к и з р и т е л ь н о й диффе­ р е н ц и р о в к и , п ы т а л и с ь о б л е г ч и т ь себе з а д а ч у р а з л и ч е н и я звуко­ в ы х р а з д р а ж и т е л е й , и с п о л ь з у я в с п о м о г а т е л ь н ы е п р и е м ы . Так» н а п р и м е р , один и з б о л ь н ы х п р и д е й с т в и и к а ж д о г о компонента з в у к о в о г о к о м п л е к с а з а г и б а л о п р е д е л е н н ы й п а л е ц и т а к и м обра­ е зом о ц е н и в а л п о р я д о к п р е д ъ я в л е н и я к о м п о н е н т о в . Д р у г о й с той >^ ц е л ь ю о т б и р а л ц в е т н ы е к а р а н д а ш и . С л о ж н ы й з в у к о в о й сигнал эти б о л ь н ы е п р е о б р а з о в ы в а л и в ц е п ь п р о с т ы х р а з д р а ж и т е л е й , а к а ж д ы й и з к о т о р ы х в ы з ы в а л р е а к ц и ю , т . е . вместо рефлекса п 138

комплекс имела место ц е п ь п р о с т ы х р е ф л е к с о в . О д н а к о и исполь­ зование в с п о м о г а т е л ь н ы х средств н е г а р а н т и р о в а л о б о л ь н ы х о т ошибочных р е а к ц и й . Д л я и л л ю с т р а ц и и с к а з а н н о г о п р и в о д и т с я таблица 23 и р и с . 1 1 . Т а б л и ц а

23

Результаты выработки дифференцировок на последовательные 4-членные комплексы у больных с разными формами афазии Звуковая

Форма афазии

Моторная Сензорно-амнестическая Сензорно-акустическая

Об­ щее чис­ ло боль­ ных

дифференцировка

число больных, число у которых диф­ больных, ференцировка была выработана у кото­ рых при числе при­ диффе­ менений ренци­ ровка не вырабо­ 6-9 ^ 10 1-5 талась

Зрительная дифференци­ ровка число больных, у которых диф­ число ференцировка была выработана больных, у которых при числе при­ дифферен­ менений цировка не выра­ боталась 6-9 1-5

27

26

1

26

и

3

3

5

11

35

4

14

17

26

1

2

7

Выработка дифференцировки на комплексы, различающиеся р а с п о л о ж е н и е м к р а й н и х ч л е н о в , б ы л а о с у щ е с т в л е н а у 10 боль­ ных с с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й , у к о т о р ы х в ы п о л н е н и е пер­ вого з а д а н и я б ы л о р е з к о з а т р у д н е н о . О к а з а л о с ь , что п о ч т и д л я всех б о л ь н ы х ( д л я 8 из 10) д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е к о м п л е к с о в по к р а й н и м ч л е н а м б ы л о з н а ч и т е л ь н о л е г ч е , чем д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е этих же к о м п л е к с о в по р а с п о л о ж е н и ю с р е д н и х ч л е н о в . У 5 из 10 больных э т у дифференцировку удалось упрочить. Итак, образование условных связей на сложные звуковые раздражи­ тели о к а з а л о с ь для больных с сензорной афазией трудно в ы п о л н и м о й з а д а ч е й . У н е к о т о р ы х б о л ь н ы х в ы я в и л о с ь д а ж е за­ труднение в образовании условной с в я з и на звуковой комплекс К а к на единый, целостный раздражитель: внутрикомплексные связи медленно формировались и могли н а р у ш и т ь с я п р и выработке Дифференцировок. Д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е с л о ж н ы х р а з д р а ж и т е л е й п о П о р я д к у с л е д о в а н и я в н и х с р е д н и х к о м п о н е н т о в д л я м н о г и х боль­ ных о к а з а л о с ь з а д а ч е й н е в ы п о л н и м о й . Н а р у ш е н и е в о б р а з о в а н и и Условных с в я з е й н а 4 - ч л е н н ы й з в у к о в о й к о м п л е к с б ы л о избира­ т е л ь н ы м : н а а н а л о г и ч н о п о с т р о е н н ы е з р и т е л ь н ы е последователь­ ные к о м п л е к с ы у с л о в н ы е с в я з и , к а к п р а в и л о , в ы р а б а т ы в а л и с ь без з а т р у д н е н и й . У с в о е н и е п р и н ц и п а д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я в про­ цессе в ы р а б о т к и а н а л о г и ч н о п о с т р о е н н о й з р и т е л ь н о й д и ф ф е р е н 139

цировки облегчало различение звуковых раздражителей, но це всегда обеспечивало з а к р е п л е н и е у с л о в н ы х с в я з е й . О т р у д ц 0 с Т й образования условных связей на звуковые сложные раздражители свидетельствует т а к ж е неспособность больных рассказать 0б у с л о в и я х о п ы т о в , в к о т о р ы х п р и м е н я л и с ь з в у к о в ы е комплексы Е с л и п р и в ы р а б о т к е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в и дифференцировок на и з о л и р о в а н н ы е т о н ы в ы я в и л и с ь отчетливые р а з л и ч и я в резуль­ т а т а х и с с л е д о в а н и я б о л ь н ы х с а к у с т и ч е с к о й и амнестической ф о р м а м и с е н з о р н о й а ф а з и и , то п р и в ы п о л н е н и и з а д а н и й с ком­ п л е к с н ы м и р а з д р а ж и т е л я м и р е з у л ь т а т ы о к а з а л и с ь сходными. Н е л ь з я с к а з а т ь , п р и к а к о й форме с е н з о р н о й а ф а з и и дифферен­ ц и р о в к а з в у к о в ы х к о м п л е к с о в з а т р у д н е н а с и л ь н е е . В каждой г р у п п е б ы л и б о л ь н ы е , к о т о р ы е не с п р а в и л и с ь с з а д а ч е й , и были б о л ь н ы е , д л я к о т о р ы х д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е к о м п л е к с о в н е предста­ вило затруднения. Следует п о д ч е р к н у т ь , что з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и условных связей на сложные звуковые раздражители оказалось характерным т о л ь к о д л я б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й , б о л ь н ы е с моторной афазией те же задачи разрешали легко.

3. Выделение полезного тонального сигнала из шума В н а с т о я щ е м р а з д е л е и с с л е д о в а л а с ь способность больных о б н а р у ж е н и ю т о н а л ь н о г о р а з д р а ж и т е л я п о р о г о в о й интенсив­ н о с т и в у с л о в и я х м а с к и р о в к и , т. е. п р и о д н о в р е м е н н о м действии ш у м а . И н а ч е г о в о р я , и з у ч а л а с ь способность в ы д е л е н и я полезного тонального сигнала из шума. Исследование проводилось с помощью полуавтоматического а у д и о м е т р а « Б и о ф и з о п р и б о р » в з в у к о и з о л и р о в а н н о м помещении. В н а ч а л е п р о в о д и л а с ь о б ы ч н а я т о н а л ь н а я а у д и о м е т р и я . Пороги с л у х о в о й ч у в с т в и т е л ь н о с т и к чистым т о н а м о п р е д е л я л и с ь методом л и н е й н ы х и з м е н е н и й . И н т е н с и в н о с т ь з в у к о в ы х п о с ы л о к постепенно у в е л и ч и в а л а с ь с ш а г о м в 5 дб. Т а к и м же способом у с т а н а в л и в а л с я п о р о г ч у в с т в и т е л ь н о с т и к б е л о м у ш у м у . П о с л е этого о п р е д е л я л и с ь п о р о г и на т о н а л ь н ы е с и г н а л ы , п о д а в а е м ы е о д н о в р е м е н н о с белым ш у м о м н а одно и т о ж е у х о . И н т е н с и в н о с т ь белого ш у м а р а в н я л а с ь 30 и л и 50 дб н а д п о р о г о м . Д л и т е л ь н о с т ь з в у к о в ы х п о с ы л о к равня­ л а с ь 1—2 с е к . В и с с л е д о в а н и е не в к л ю ч а л и с ь б о л ь н ы е , у которых п р и обычной а у д и о м е т р и и б ы л о в ы я в л е н о с н и ж е н и е с л у х а н а н и з к и е т о н ы (более, чем на 15 дб), а т а к ж е б о л ь н ы е , у к о т о р ы х раз­ л и ч и е п о р о г о в д л я з в у к о в , п о д а в а е м ы х к п р а в о м у и л е в о м у уху, п р е в ы ш а л о 10 дб. Всего б ы л о и с с л е д о в а н о 35 б о л ь н ы х с о ч а г о в ы м и п о р а ж е н и я м и г о л о в н о г о м о з г а ( в о з н и к ш и м и в с л е д с т в и е н а р у ш е н и я мозгового к р о в о о б р а щ е н и я ) , в том ч и с л е 15 б о л ь н ы х с с е н з о р н о й афазией, из к о т о р ы х у 8 д и а г н о с ц и р о в а л а с ь а к у с т и ч е с к а я и у 7 амнестиja ческая формы. Контрольные исследования были проведены i 140

10 б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й и 10 б о л ь н ы х с л е в о с т о р о н н и м гемипарезом, не имевших афазии. По возрасту больные распределялись следующим образом: до 40 лет — 5, от 41 до 50 лет — 8, от 51 до 60 лет — 17, с т а р ш е 60 лет — 5 ч е л о в е к . Ни у к о г о из б о л ь н ы х всех т р е х г р у п п , в том числе у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й , у р о в е н ь с л у х о в ы х тональ­ ных п о р о г о в , о п р е д е л е н н ы х п у т е м обычной а у д и о м е т р и и , су­ щ е с т в е н н о не о т к л о н я л с я от н о р м ы на н и з к и х и с р е д н и х ч а с т о т а х (125—250—500 гц). У некоторых больных отмечалось повышение п о р о г о в в з о н е в ы с о к и х частот, н е с к о л ь к о п р е в ы ш а ю щ е е возраст­ ную норму. В группе больных с сензорной афазией повышение п о р о г о в н а т о н ы в ы с о к и х частот ( 2 0 0 0 — 6 0 0 0 г ц ) , д о х о д и в ш е е д о 4 0 и б о л ь ш е дб, н а б л ю д а л о с ь у 12 из 1 5 . У б о л ь н ы х с м о т о р н о й афа­ з и е й — у 5 из 10. Т о н а л ь н а я а у д и о м е т р и я п о к а з а л а т а к ж е , что у б о л ь ш и н с т в а б о л ь н ы х в се х г р у п п с л у х о в ы е п о р о г и н е с к о л ь к о в ы ш е н а с т о р о н е , к о н т р л а т е р а л ь н о й п о р а ж е н н о м у п о л у ш а р и ю , но р а з л и ч и е в поро­ г а х в о т н о ш е н и и н и з к и х и с р е д н и х частот б ы л о н е з н а ч и т е л ь н ы м и не п р е в ы ш а л о в с р е д н е м 2 дб. У н е к о т о р ы х б о л ь н ы х , в том ч и с л е у больных с сензорной афазией, разность порогов для звуков, п о д в о д и м ы х к п р а в о м у и л е в о м у у х у , на эти ч а с т о т ы не о б н а р у ж и ­ в а л а с ь . Р а з л и ч и е между порогами правого и левого уха было с и л ь н е е в ы р а ж е н о в о т н о ш е н и и в ы с о к и х ч а с т о т , п р и ч е м это пре­ и м у щ е с т в е н н о о т м е ч а л о с ь у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й . У от­ д е л ь н ы х б о л ь н ы х этой г р у п п ы р а з н и ц а в п о р о г а х п р а в о г о и ле­ вого у х а д о с т и г а л а 10 дб; в э т и х с л у ч а я х п о р о г и б ы л и в ы ш е на стороне, контрлатеральной пораженному полушарию. К а к видно из сказанного, т о н а л ь н а я аудиометрия не в ы я в и л а достоверных различий в состоянии слуха у больных с сензорной а ф а з и е й и б о л ь н ы х к о н т р о л ь н ы х г р у п п , что соответствует лите­ ратурным данным. Б о л е е о т ч е т л и в ы е р а з л и ч и я м е ж д у б о л ь н ы м и с с е н з о р н о й афа­ з и е й и б о л ь н ы м и д р у г и х г р у п п в ы я в и л и с ь п р и о п р е д е л е н и и поро­ гов о б н а р у ж е н и я т о н а л ь н о г о с и г н а л а в у с л о в и я х ш у м а . У б о л ь н ы х к о н т р о л ь н ы х г р у п п п о р о г и н а н и з к и е частоты п о в ы ш а л и с ь в усло­ в и я х о д н о в р е м е н н о г о д е й с т в и я белого ш у м а н е з н а ч и т е л ь н о , д о 1 0 — 1 5 дб, эффект м а с к и р о в к и в ы я в л я л с я г л а в н ы м о б р а з о м д л я в ы с о к и х частот (выше 1000 гц) и не п р е в ы ш а л 3 0 — 4 0 дб. Эти дан­ н ы е с х о д н ы с р е з у л ь т а т а м и , п о л у ч а е м ы м и у з д о р о в ы х л и ц (Haw­ k i n s , S t e v e n s , 1958). У б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й п о в ы ш е н и е п о р о г о в обнаруже­ н и я т о н о в н а фоне д е й с т в и я ш у м а б ы л о з н а ч и т е л ь н о б о л ь ш и м . В о т л и ч и е от б о л ь н ы х к о н т р о л ь н ы х г р у п п м а с к и р у ю щ е е действие ш у м а в ы я в л я л о с ь у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й не т о л ь к о в от­ н о ш е н и и в ы с о к и х т о н о в , но и н и з к и х (125 и 250 г ц ) . П о р о г и обна­ р у ж е н и я т о н о в н и з к и х частот у н и х п о в ы ш а л и с ь н а 2 0 — 3 0 дб, а у о т д е л ь н ы х б о л ь н ы х б о л ь ш е чем на 40 дб. В с л е д с т в и е этого р а з 141

л и ч и я м е ж д у б о л ь н ы м и р а з н ы х г р у п п особенно р е з к о в ы с т у п и л и при сравнении порогов обнаружения низких тонов. Т а к и м о б р а з о м , в и с с л е д о в а н и и в ы я в и л о с ь , что у больных с сензорной афазией пороги обнаружения тонального сигнала п о д а в а е м о г о о д н о в р е м е н н о с белым ш у м о м , п о в ы ш а ю т с я р е з ч е ' чем у б о л ь н ы х к о н т р о л ь н ы х г р у п п , п р и ч е м м а с к и р у ю щ е е дей­ ствие ш у м а с к а з ы в а е т с я более р а в н о м е р н о н а всем д и а п а з о н е частот. Сказанное иллюстрирует50 с я р и с у н к о м (рис. 12), ц а к о т о р о м п р и в е д е н ы средние д а н н ы е о п о в ы ш е н и и поро­ гов о б н а р у ж е н и я тонов в шу­ ме у и с с л е д о в а н н ы х б о л ь н ы х с с е н з о р н о й и м о т о р н о й афа­ зией. Следует у к а з а т ь , что" при проведении исследования у больных с сензорной афазией мы с т о л к н у л и с ь с трудностя­ м и , н е в с т р е ч а в ш и м и с я при и с с л е д о в а н и и б о л ь н ы х дру­ Рис. 12. Повышение тональных поро­ г и х г р у п п . П р и переходе к гов в шуме у больных с сензорной и и с п ы т а н и ю к а ж д о г о нового моторной афазией. тона приходилось начинать По оси ординат — слуховые пороги, в дб; по оси абсцисс — частота тонов, в гц. Сплош­ со з в у к о в , з н а ч и т е л ь н о силь­ ная линия — пороги для правого уха; пре­ рывистая — пороги для левого уха. а — боль­ нее пороговых, и только ные с сензорной афазией; б — больные с мо­ после п о в т о р н о г о предъявле­ торной афазией. н и я г р о м к и х тонов посте­ пенно снижать силу звука. В п р о т и в н о м с л у ч а е б о л ь н ы е не м о г л и р а с п о з н а т ь т о н на фоне ш у м а . И н о г д а п р и с н и ж е н и и с и л ы з в у к а р е а к ц и и и с ч е з а л и . Это н е о з н а ч а л о , что и с п ы т ы в а е м ы й з в у к б ы л п о д п о р о г о в ы м , т а к к а к р е а к ц и я н а него и д а ж е н а з в у к и м е н ь ш е й и н т е н с и в н о с т и появля­ л а с ь п о с л е п о в т о р н о г о п р е д ъ я в л е н и я г р о м к о г о з в у к а . И н а ч е го­ в о р я , б о л ь н ы м п р и х о д и л о с ь по х о д у и с с л е д о в а н и я п о в т о р н о на­ п о м и н а т ь о том, к а к о й и м е н н о т о н д о л ж е н быть о б н а р у ж е н на фоне ш у м а . Мы р а с с м а т р и в а е м этот ф а к т к а к проявление не­ п о л н о ц е н н о с т и (нестойкости) у с л о в н о г о р е ф л е к с а на з в у к , вслед­ ствие которой п р и и з м е н е н и и высоты т о н а у с л о в н а я р е а к ц и я на­ рушается. Некоторые данные, характеризующие выделение полезного тонального сигнала из шума, были получены при сопоставлении р е з у л ь т а т о в и с с л е д о в а н и я п о р о г о в на с т о р о н е , и п с и - и контрла­ теральной пораженному п о л у ш а р и ю . Проведенное исследование п о к а з а л о , что к а к у б о л ь н ы х к о н т р о л ь н ы х г р у п п , т а к и у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й п о р о г и о б н а р у ж е н и я в у с л о в и я х ш у м а повы­ шаются при предъявлении сигнала к правому и левому уху не-

h

142

о д и н а к о в о . О к а з а л о с ь , что п о р о г о б н а р у ж е н и я т о н а в у с л о в и я х м а с к и р о в к и белым ш у м о м п о в ы ш а е т с я б о л ь ш е н а с т о р о н е , про­ тивоположной очагу поражения: у больных с левосторонним поражением повышение порога больше при подведении звука к правому уху, у больных с правосторонним поражением — к л е в о м у . Эта а с и м м е т р и я п о в ы ш е н и я п о р о г о в т о н а л ь н о г о с л у х а

Р и с . 13. Разность тональных порогов правого и левого у х а вне шума и в шуме у больных разных групп (Тонконогий и Кайданова, 1963). I — больные с сензорной афазией; II — больные с моторной афазией; III — больные с поражением правого полушария. По оси абсцисс — частота тона, в гц; по оси ординат — разность порогов. При худшем слухе в правом ухе кривая разности порогов выше оси абсцисс, при худшем слухе в левом ухе — ниже оси абсцисс. Сплошная линия — разность порогов вне шума; прер ыв и стая — в шуме.

в у с л о в и я х ш у м а в ы р а ж е н а у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й осо­ б е н н о р е з к о ( р и с . 13). Р а н е е у к а з ы в а л о с ь , что у н е к о т о р ы х б о л ь н ы х с с е н з о р н о й афазией асимметрия порогов тонального слуха в ы я в л я л а с ь и при обычной аудиометрии, проводимой в условиях тишины. Однако э т а а с и м м е т р и я с л у х о в о й ч у в с г в и т е л ь н о с т и з н а ч и т е л ь н о резче в ы р а ж е н а п р и п р о в е д е н и и а у д и о м е т р и и в у с л о в и я х ш у м а . В усло­ в и я х ш у м а а с и м м е т р и я м о ж е т в ы я в и т ь с я и у тех б о л ь н ы х с сен­ з о р н о й а ф а з и е й , у к о т о р ы х она не была о б н а р у ж е н а в у с л о в и я х тишины. Оба о п и с а н н ы х я в л е н и я — з а т р у д н е н и е в ы д е л е н и я п о л е з н о г о с и г н а л а из ш у м а на всех частотах и б о л ь ш а я в ы р а ж е н н о с т ь этого феномена н а с т о р о н е , к о н т р л а т е р а л ь н о й п о р а ж е н н о м у полуша­ р и ю , — б ы л и о б н а р у ж е н ы у всех без и с к л ю ч е н и я б о л ь н ы х с сен143

з о р н о й а ф а з и е й ( к а к с а к у с т и ч е с к о й , т а к и с а м н е с т и ч е с к о й ф 0 р_ м о й ) . В ы р а ж е н н о с т ь э т и х я в л е н и й у р а з н ы х б о л ь н ы х б ы л а неоди. н а к о в о й и не з а в и с е л а от ф о р м ы с е н з о р н о й а ф а з и и .

4.

Локализация звука в пространстве

Этот р а з д е л р а б о т ы был о с у щ е с т в л е н с п о м о щ ь ю методики, п р е д л о ж е н н о й С а н ч е з - Л о н г о с с о а в т о р а м и ( S a n c h e z - L o n g o et a l . | 1957). П о д у г е п е р и м е т р а Ф ё р с т е р а п е р е д в и г а л с я т е л е ф о н , н а к о т о р ы й п о д а в а л с я ш и р о к о п о л о с н ы й ш у м с п р е о б л а д а н и е м частот от 200 до 500 г ц , и н т е н с и в н о с т ь ю 70 дб. Д л и т е л ь н о с т ь з в у ч а н и я р а в н я л а с ь 2 с е к . З в у к и п о д а в а л и с ь с 12 точек п р а в о г о и левого с е к т о р о в п е р и м е т р а (10, 20, 40, 60, 80, 90°) и с ц е н т р а л ь н о й т о ч к и (0°). Г о л о в а б о л ь н о г о ф и к с и р о в а л а с ь с п о м о щ ь ю специаль­ ной подставки д л я подбородка. Б о л ь н о й с завязанными глазами д о л ж е н был к о с н у т ь с я места, откуда п о д а в а л с я з в у к , п р и этом о т м е ч а л а с ь д о п у щ е н н а я б о л ь н ы м о ш и б к а в г р а д у с а х ш к а л ы пе­ р и м е т р а . Д а л е е в ы с ч и т ы в а л а с ь с р е д н я я о ш и б к а и з 5 предъявле­ н и й з в у к а д л я к а ж д о й т о ч к и п р а в о г о и л е в о г о с е к т о р о в пери­ метра. Перед проведением исследований больной приучался с о т к р ы т ы м и г л а з а м и п о к а з ы в а т ь на место п е р и м е т р а , откуда исходил звук. Б о л ь н ы е , у которых вследствие н а л и ч и я апраксии выявлялись затруднения в выполнении задания даже при наличии з р и т е л ь н о г о к о н т р о л я , в и с с л е д о в а н и е не в к л ю ч а л и с ь . Всего было о б с л е д о в а н о 36 б о л ь н ы х с о ч а г о в ы м и п о р а ж е н и я м и г о л о в н о г о м о з г а , в о з н и к ш и м и в р е з у л ь т а т е н а р у ш е н и я мозгового к р о в о о б р а щ е н и я . И с с л е д о в а н и я б ы л и п р о в е д е н ы н а 1 2 больных с с е н з о р н о й а ф а з и е й (I г р у п п а ) , из к о т о р ы х у 6 была д и а г н о с щ ь рована акустическая и у 6 — амнестическая формы. Контрольные и с с л е д о в а н и я б ы л и о с у щ е с т в л е н ы на 6 б о л ь н ы х , в ы я в л я в ш и х с и м п т о м ы о п т и к о - п р о с т р а н с т в е н н о й а г н о з и и , к о н с т р у к т и в н о й ап­ р а к с и и и д р у г и е с и м п т о м ы , т и п и ч н ы е д л я теменного п о р а ж е н и я ( I I г р у п п а ) , на 8 б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й ( I I I г р у п п а ) и на 10 б о л ь н ы х с п р а в о - и л и л е в о с т о р о н н и м г е м и п а р е з о м , без а ф а з и и (IV группа). Т а к и м образом, четыре группы больных различались, по л о к а л и з а ц и и п о р а ж е н и я : у б о л ь н ы х I г р у п п ы очаг п о р а ж е н и я , , очевидно, р а с п о л а г а л с я в левой височной области, I I — в левой н и ж н е т е м е н н о й о б л а с т и , I I I — в л е в о й л о б н о - ц е н т р а л ь н о й об­ л а с т и и IV — в белом веществе л о б н о - ц е н т р а л ь н о й о б л а с т и ле­ вого и л и правого п о л у ш а р и й . По возрасту больные распределялись с л е д у ю щ и м о б р а з о м : от 20 до 40 л е т — 4 ч е л о в е к а , от 41 года до 50 л е т — 9, от 51 года до 60 л е т — 2 1 , от 61 года до 70 лет 2 больных. П р о в е д е н н ы е и с с л е д о в а н и я п о к а з а л и , что у б о л ь н ы х с очаго­ в ы м и п о р а ж е н и я м и г о л о в н о г о мозга могут н а б л ю д а т ь с я н а р у ш е ­ н и я способности л о к а л и з о в а т ь и с т о ч н и к з в у к а в п р о с т р а н с т в е . 144

рольные допускали значительные ошибки при показе положения источника з в у к а н а д у г е п е р и м е т р а (табл. 24). Таблица

24

Средняя ошибка в определении расположения источника звука Группа боль­ ных

I II III IV

Локализация поражения

Височная область (сензорная афа­ зия) Левая теменная область Левая лобно-центральная область (моторная афазия) Лобно-центральная область (белое вещество)

Средняя ошибка (в град.)

13.3 19.2 8.5 6.1

В ы я с н и л о с ь т а к ж е , что б о л ь ш и н с т в о б о л ь н ы х менее т о ч н о л о к а л и з о в а л и з в у к в тех с л у ч а я х , к о г д а он п о д а в а л с я со с т о р о н ы г к о н т р л а т е р а л ь н о й п о р а ж е н н о м у п о л у ш а р и ю . Р а з л и ч и е в точности п о к а з а н и й д л я разных сторон была неодинаковой у больных с разной локализацией поражения. Преимущественное нарушение в л о к а л и з а ц и и звука, подаваемого на стороне, контрлатеральной п о р а ж е н н о м у п о л у ш а р и ю , особенно р е з к о в ы я в и л а с ь у б о л ь н ы х с о ч а г а м и в т е м е н н о й и в и с о ч н о й о б л а с т я х (рис. 14). П р и опреде­ л е н и и места и с т о ч н и к а з в у к а у б о л ь н ы х в ы я в и л а с ь тенденция к с м е щ е н и ю з в у к а в с т о р о н у п о р а ж е н н о г о п о л у ш а р и я , т. е. б л и ж е к «здоровому» у х у . Эта т е н д е н ц и я особенно отчетливо в ы с т у п а л а , когда з в у к п о д а в а л с я с с е р е д и н ы п е р и м е т р а (0°). Б о л ь н ы е с лево­ с т о р о н н и м п о р а ж е н и е м в э т и х с л у ч а я х п о к а з ы в а л и на место в ле­ в о м с е к т о р е п е р и м е т р а . Л а т е р а л и з а ц и я з в у к а в с т о р о н у очага н а и б о л е е ч е т к о в ы я в и л а с ь у б о л ь н ы х с т е м е н н о й и в и с о ч н о й ло­ к а л и з а ц и е й п о р а ж е н и я . Т а к в среднем у больных с височными п о р а ж е н и я м и о т к л о н е н и е от 0° в с т о р о н у очага п о р а ж е н и я состав­ л я л о 14.5°, у б о л ь н ы х с п о р а ж е н и е м в т е м е н н о й области — 11.5°, а у б о л ь н ы х с п о р а ж е н и е м к о р к о в ы х отделов л е в о й цент­ р а л ь н о й о б л а с т и — 3°. О н о в о о б щ е о т с у т с т в о в а л о у б о л ь н ы х | с п р е и м у щ е с т в е н н ы м п о р а ж е н и е м белого вещества т о й ж е о б л а с т и }(рис. 15). | Т а к и м образом, проведенное исследование показало, что (У б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й , т а к же к а к и у б о л ь н ы х с п о р а ж ж е н и е м т е м е н н о й д о л и , н а р у ш е н а способность точно о п р е д е л я т ь Л о к а л и з а ц и ю з в у к а в п р о с т р а н с т в е . О б н а р у ж е н о , что о п р е д е л е н и е . М е с т а источника звука больше затруднено в отношении звуков, П о д а в а е м ы х с о с т о р о н ы , п р о т и в о п о л о ж н о й п о р а ж е н н о м у полу­ шарию. Выявилась т а к ж е тенденция к смещению, латерализации источника звука в сторону пораженного п о л у ш а р и я . 145

Н а р у ш е н и я л о к а л и з а ц и и з в у к о в о б н а р у ж и в а л и с ь у больных с с е н з о р н о й а ф а з и е й н е з а в и с и м о от ее ф о р м ы . В ы р а ж е н н о с т ь всех э т и х н а р у ш е н и й была н е о д и н а к о в о й у р а з н ы х больных. П о л у ч е н н ы е д а н н ы е п о д т в е р ж д а ю т р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и й ря­ д а а в т о р о в , к о н с т а т и р о в а в ш и х п р е и м у щ е с т в е н н о е н а р у ш е н и е функ­ ц и и о п р е д е л е н и я места и с т о ч н и к а з в у к а , подаваемого со сторошл, к о н т р л а т е р а л ь н о й п о р а ж е н н о м у п о л у ш а р и ю (Sanchez-Longo e t al., 1957, 1958; T e u b e r , D i a m o n d , 1956; Б л а г о в е щ е н с к а я , 1962, 1965)!

Рис. 14. Средняя ошибка в опреде­ лении места источника звука боль­ ными с разной локализацией пора­ жения (Кайданова и др., 1965). I — больные с поражением височной об­ ласти (сензорная афазия); II — больные с поражением левой теменной области; III — больные с поражением коры левой лобно-центральной области (моторная афа­ зия); IV — больные с поражением бе­ лого вещества лобно-центральной области.

Рис. 15. Смещение звука от цент­ ральной точки периметра, в граду­ сах (Кайданова и др. 1965). Обозначения как на рис.

Н а м и не было обнаружено более точного, чем у здоровых Заштрихованные столбики — ошибка ло­ л и ц , о п р е д е л е н и я л о к а л и з а ц и и кализации звука, предъявляемого со з в у к а с и п с и л а т е р а л ь н о й сторо­ стороны, противоположной пораженному полушарию; незаштрихованные стол­ н ы , на что у к а з ы в а л а Благо­ бики — ошибка при подаче звука со сто­ роны пораженного полушария. вещенская (Благовещенская, 1962). Вместе с тем в н а ш е м и с с л е д о в а н и и б ы л о п о к а з а н о , что наруше­ н и е л о к а л и з а ц и и з в у к а в п р о с т р а н с т в е м о ж е т в о з н и к а т ь н е только п р и п о р а ж е н и и теменно-височной о б л а с т и ( Б л и н к о в и д р . , 1945), но и п р и очаге п о р а ж е н и я в в и с о ч н о й о б л а с т и . В о з м о ж н о , что рас­ х о ж д е н и е р е з у л ь т а т о в с в я з а н о с р а з л и ч н о й э т и о л о г и е й мозгового п о р а ж е н и я (в работе Б л и н к о в а с с о а в т о р а м и и з у ч а л и с ь последствия о г н е с т р е л ь н ы х р а н е н и й , в н а ш е м и с с л е д о в а н и и — б о л ь н ы е с со­ судистым п о р а ж е н и е м ) . М о ж н о в ы с к а з а т ь п о к а еще м а л о а р г у м е н т и р о в а н н о е предполо­ ж е н и е , что м е х а н и з м н а р у ш е н и я л о к а л и з а ц и и и с т о ч н и к а з в у к а в п р о с т р а н с т в е у б о л ь н ы х с в и с о ч н ы м и теменным п о р а ж е н и е м 146

различен. Н а р у ш е н и е э т о й ф у н к ц и и у б о л ь н ы х с в и с о ч н ы м пора­ жением с в я з а н о со с л у х о в о й п а т о л о г и е й , в о з м о ж н о с н а р у ш е н и е м ^ременных х а р а к т е р и с т и к с л у х а , и з м е н е н и е м в р е м е н и п р о в е д е н и я в о з б у ж д е н и я в с л у х о в о й системе. У б о л ь н ы х с теменным п о р а ж е ­ нием н а р у ш е н и е л о к а л и з а ц и и и с т о ч н и к а з в у к а , по-видимому, ьависит не от и з б и р а т е л ь н о г о дефекта с л у х о в о й ф у н к ц и и , а свя­ зано с х а р а к т е р н ы м д л я теменного с и н д р о м а р а с с т р о й с т в о м про­ с т р а н с т в е н н о й о р и е н т и р о в к и — ф у н к ц и е й , б а з и р у ю щ е й с я на ин­ теграции д е я т е л ь н о с т и н е с к о л ь к и х а н а л и з а т о р о в . 5.

Сопоставление клинических данных и результатов экспериментальных исследований

К а к в и д н о и з и з л о ж е н н о г о , п р и п р о в е д е н и и всей п р о г р а м м ы экспериментального исследования нарушения слуховой функции в ы я в и л и с ь л и ш ь у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й , т. е. п р и очаге поражения в левой височной области. Результаты, полученные у б о л ь н ы х к о н т р о л ь н ы х г р у п п , с в и д е т е л ь с т в у ю т , что ни очаговое п о р а ж е н и е мозга в н е в и с о ч н о й о б л а с т и , н и н а л и ч и е речевой пато­ л о г и и (данные и с с л е д о в а н и я б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й ) не обусловливают этих н а р у ш е н и й . Т о л ь к о затруднение в локализа­ ц и и з в у к а в п р о с т р а н с т в е о к а з а л о с ь н е с п е ц и ф и ч н ы м д л я височр о г о п о р а ж е н и я , п о с к о л ь к у оно б ы л о обнаружено у больных с очагом в т е м е н н о й о б л а с т и . Д л я б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й о к а з а л о с ь т и п и ч н ы м нару­ ш е н и е ф у н к ц и и з а м ы к а н и я у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к о в ы е раздра­ жители, простые и сложные. Выявившиеся у больных с сензорной афазией затруднения в образовании тоновых дифференцировок характеризовались некоторыми особенностями. Запаздывало не п о я в л е н и е д и ф ф е р е н ц и р о в о к , а их у п р о ч е н и е , т. е. дифференци­ р о в а н и е б ы л о в о з м о ж н ы м , н о оно о к а з ы в а л о с ь н е с т о й к и м . Диффе­ р е н ц и р о в а н и е м о г л о о б л е г ч а т ь с я в п р о ц е с с е т р е н и р о в к и ; в этих с л у ч а я х вслед з а т р у д н ы м о б р а з о в а н и е м п е р в о й , г р у б о й диффе­ р е н ц и р о в к и л е г к о в ы р а б а т ы в а л и с ь п о с л е д у ю щ и е , более т о н к и е . Эти д а н н ы е с в и д е т е л ь с т в у ю т о ц е н т р а л ь н о й п р и р о д е н а р у ш е н и й , П о с к о л ь к у о н и н е могут быть о б ъ я с н е н ы дефектом р а з р е ш а ю щ е й Способности п е р и ф е р и ч е с к о г о с л у х о в о г о п р и б о р а . | В и с с л е д о в а н и и б ы л о п о к а з а н о , что д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е облег­ чается и п р а к т и ч е с к и б л и з к о к н о р м е , е с л и два с р а в н и в а е м ы х ^она с б л и ж е н ы в о в р е м е н и , оно н е с к о л ь к о х у ж е п р и у в е л и ч е н и и | т у з ы м е ж д у т о н а м и и особенно з а т р у д н е н о , е с л и в ы р а б о т к а диф­ ф е р е н ц и р о в к и о с у щ е с т в л я е т с я н а с л е д а х д е й с т в и я т о н о в . Эти Р>акты с в и д е т е л ь с т в у ю т об и з б и р а т е л ь н о й н е п о л н о ц е н н о с т и следо­ вых процессов в слуховом анализаторе, что, возможно, я в л я е т с я *>дним и з в а ж н ы х м е х а н и з м о в п р о и с х о ж д е н и я дефекта з в у к о в о г о а н а л и з а к а к п р о с т ы х , т а к и п о с л е д о в а т е л ь н ы х к о м п л е к с н ы х раз­ дражителей. Затруднения тонального дифференцирования могли 147

о б н а р у ж и т ь с я в у с л о в и я х , к о г д а с р а в н и в а е м ы е тоны б ы л и вклю­ ч е н ы в состав 3-членных з в у к о в ы х к о м п л е к с о в . Это затруднение можно рассматривать к а к результат усиления маскирующего в л и я н и я компонентов на тональный сигнал. В и с с л е д о в а н и и б ы л и в ы я в л е н ы н а р у ш е н и я в о б р а з о в а н и и по­ л о ж и т е л ь н ы х у с л о в н ы х р е ф л е к с о в н а п о с л е д о в а т е л ь н ы й звуковой к о м п л е к с : р ы х л о с т ь в н у т р и к о м п л е к с н ы х с в я з е й и в результате медленное образование и легкое разрушение условной реакции на цепной р а з д р а ж и т е л ь к а к на единый сигнал. Обнаружилось т а к ж е р е з к о в ы р а ж е н н о е з а т р у д н е н и е в д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и по­ с л е д о в а т е л ь н ы х к о м п л е к с н ы х р а з д р а ж и т е л е й , о т л и ч а ю щ и х с я дру Г от д р у г а п о р я д к о м п р е д ъ я в л е н и я с р е д н и х к о м п о н е н т о в . Эти н а р у ш е н и я были избирательными: дифференцирование аналогично п о с т р о е н н ы х з р и т е л ь н ы х к о м п л е к с о в , к а к п р а в и л о , н е страдало. И з б и р а т е л ь н а я н е п о л н о ц е н н о с т ь а н а л и з а с л о ж н ы х звуковых р а з д р а ж и т е л е й п р о я в и л а с ь т а к ж е в о с о б е н н о с т я х отчета о ходе э к с п е р и м е н т а . Б о л ь н ы е , с п о с о б н ы е р а с с к а з а т ь о р а з л и ч и и зри­ т е л ь н ы х п о л о ж и т е л ь н ы х и т о р м о з н ы х к о м п л е к с о в , не м о г л и дать отчета об а н а л о г и ч н о п о с т р о е н н ы х з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в к а х . П р и и с с л е д о в а н и и з в у к о в о й м а с к и р о в к и у б о л ь н ы х с сензор­ н о й а ф а з и е й в ы я в и л о с ь н а р у ш е н и е ф у н к ц и и в ы д е л е н и я полезного с и г н а л а и з ш у м а . М а с к и р у ю щ е е д е й с т в и е белого ш у м а сказыва­ л о с ь н е т о л ь к о н а п о р о г а х в о с п р и я т и я в ы с о к и х ч а с т о т , к а к это н а б л ю д а л о с ь у б о л ь н ы х к о н т р о л ь н ы х г р у п п , но и н и з к и х . Эф­ фект м а с к и р о в к и был более отчетливо в ы р а ж е н на с т о р о н е , контр­ л а т е р а л ь н о й п о р а ж е н н о м у п о л у ш а р и ю . Б ы л о о б н а р у ж е н о также н а р у ш е н и е ф у н к ц и и о п р е д е л е н и я места и с т о ч н и к а з в у к а в про­ странстве. Т а к и м о б р а з о м , н а р у ш е н и е н е р е ч е в о г о с л у х а п р и сензорной а ф а з и и имеет с л о ж н ы й х а р а к т е р и к а с а е т с я р а з н ы х с т о р о н слухо­ вой ф у н к ц и и . Закономерен вопрос, в к а к о й связи находятся эти нарушения с п а т о л о г и е й речи? Д л я ответа н е о б х о д и м о с о п о с т а в и т ь результаты экспериментального исследования с особенностями клинической к а р т и н ы . О б ъ е к т о м и с с л е д о в а н и я б ы л и б о л ь н ы е с р а з н ы м и фор­ м а м и с е н з о р н о й а ф а з и и и, с л е д о в а т е л ь н о , с н е о д и н а к о в о й локали­ з а ц и е й очага в н у т р и в и с о ч н о й д о л и . У ч а с т и б о л ь н ы х н а р я д у с с и м п т о м а м и с е н з о р н о й а ф а з и и в ы я в л я л и с ь с и м п т о м ы , свидетель­ с т в у ю щ и е о р а с п р о с т р а н е н и и очага за п р е д е л ы в и с о ч н о й области. Т я ж е с т ь речевой п а т о л о г и и в к а ж д о й г р у п п е б о л ь н ы х была раз­ личной. Неодинаковы были и результаты экспериментального и с с л е д о в а н и я . Это дает м а т е р и а л д л я с о п о с т а в л е н и я . Р а з л и ч и я в о с о б е н н о с т я х н а р у ш е н и я с л у х о в о й ф у н к ц и и у б о л ь н ы х с раз­ н ы м и ф о р м а м и а ф а з и и отчетливее всего в ы я в и л и с ь и б ы л и полнее п р о с л е ж е н ы в у с л о в н о р е ф л е к т о р н ы х э к с п е р и м е н т а х . Д а н н ы е этих э к с п е р и м е н т о в и будут и с п о л ь з о в а н ы д л я с о п о с т а в л е н и я с к л и я й ' кой. 148

П о л у ч е н н ы е д а н н ы е с в и д е т е л ь с т в у ю т о том, что п р и с е н з о р н о а к у с т и ч е с к о й а ф а з и и с т р а д а е т ф у н к ц и я а н а л и з а п р о с т ы х звуко­ вых р а з д р а ж и т е л е й , п р и ч е м особенно т я ж е л о — на с л е д а х их действия и л и п р и у в е л и ч е н и и и н т е р в а л а м е ж д у в р е м е н е м предъяв­ сравниваемых тонов. Грубо нарушено дифференцирование | е х ж е тонов п р и у с л о в и и в к л ю ч е н и я и х в 3-членный к о м п л е к с . Выраженные затруднения вызывала т а к ж е задача образования у с л о в н ы х р е ф л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на 4-членные последо­ вательные комплексы. Д л я а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и и о к а з а л о с ь х а р а к т е р н ы м затрудне­ в дифференцировании последовательных комплексов. ренцирование тонов, предъявленных к а к изолированно, так и при в к л ю ч е н и и их в к о м п л е к с п р и этой ф о р м е а ф а з и и , суще­ ственно не с т р а д а е т . Т а к и м о б р а з о м , в у с л о в н о р е ф л е к т о р н о м э к с п е р и м е н т е вы­ явились р а з л и ч и я в особенностях н а р у ш е н и я слуховой ф у н к ц и и у больных с акустической и амнестической формами сензорной афазии. Эти р а з л и ч и я , о ч е в и д н о , о п р е д е л я ю т с я не степенью неполно­ ц е н н о с т и с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а , а т и п о м д е ф е к т а . М о ж н о ду­ м а т ь , что п р и с е н з о р н о - а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и и и з б и р а т е л ь н о стра­ дает ф у н к ц и я с о х р а н е н и я следов в с л у х о в о м а н а л и з а т о р е , тогда к а к п р и с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й н а р у ш е н и я имеют более диффуз­ н ы й х а р а к т е р . П р и н ц и п и а л ь н о е з н а ч е н и е имеет с а м ы й ф а к т раз­ личий в н а р у ш е н и я х неречевого слуха у больных с неодинаковой к а р т и н о й речевой п а т о л о г и и . Он с в и д е т е л ь с т в у е т о н а л и ч и и взаи­ мосвязи между н а р у ш е н и я м и речи и слуховой функции. У н е с к о л ь к и х б о л ь н ы х н а р я д у с з а т р у д н е н и е м в а н а л и з е зву­ ковых комплексов оказался неполноценным, хотя и в меньшей степени, и а н а л и з з р и т е л ь н ы х с л о ж н ы х р а з д р а ж и т е л е й . Это б ы л и б о л ь н ы е , у к о т о р ы х , п о м и м о симптомов п о р а ж е н и я в и с о ч н о й д о л и , о б н а р у ж и л а с ь с и м п т о м а т и к а , с в и д е т е л ь с т в у ю щ а я о распростра­ н е н и и очага на т е м е н н у ю о б л а с т ь . З а т р у д н е н и е в дифференциро­ в а н и и комплексных раздражителей, не зависимое от модальности Д о с т а в л я ю щ и х к о м п л е к с к о м п о н е н т о в , я в л я е т с я , к а к это было Д о к а з а н о в д р у г о м и с с л е д о в а н и и , одной из т и п и ч н ы х особенностей р ы с ш е й н е р в н о й д е я т е л ь н о с т и б о л ь н ы х с теменным с и н д р о м о м | Т р а у г о т т , К а й д а н о в а , М е е р с о н , 1967). I П р и и с с л е д о в а н и и з в у к о в о й м а с к и р о в к и и способности лока­ з в у к в п р о с т р а н с т в е р а з л и ч и й м е ж д у б о л ь н ы м и с раз­ ф о р м а м и с е н з о р н о й а ф а з и и о б н а р у ж е н о не б ы л о . I Сопоставление результатов экспериментального исследования р данными, характеризующими тяжесть клинической картины, у м е с т н о о с у щ е с т в и т ь р а з д е л ь н о в о т н о ш е н и и б о л ь н ы х с акусти­ и амнестической формой сензорной афазии. Г П р и исследовании больных с акустической формой сензорной Д ф а з и и т о л ь к о у одного б о л ь н о г о и з 35 не б ы л о о б н а р у ж е н о

ления

ние

Диффе­

лизовать овыми ческой

изби-

10

Н. Н. Трауготт и С. И. Кайданова

149

рательного н а р у ш е н и я в образовании условных связей на звуковые р а з д р а ж и т е л и , и р е з у л ь т а т ы э к с п е р и м е н т а не о т л и ч а л и с ь от дан­ н ы х , п о л у ч е н н ы х у б о л ь н ы х с м о т о р н о й а ф а з и е й . И м е н н о у этого больного афатические расстройства были наименее выражены Это б ы л е д и н с т в е н н ы й б о л ь н о й с а к у с т и ч е с к о й ф о р м о й речевых нарушений, у которого афазия была квалифицирована к а к легкая. Р е з у л ь т а т ы , п о л у ч е н н ы е у д р у г и х б о л ь н ы х , могут б ы т ь разде­ л е н ы н а т р и г р у п п ы . П е р в а я г р у п п а — н а и б о л е е г р у б ы е наруше­ н и я з в у к о в о г о а н а л и з а : з а т р у д н е н о о б р а з о в а н и е т о н о в ы х диффе­ ренцировок, дифференцирование звуковых комплексов или не у д а е т с я , и л и д о с т и г а е т с я с т р у д о м . Т а к и е р е з у л ь т а т ы были п о л у ч е н ы у 19 б о л ь н ы х . Т а к , н а п р и м е р , у б о л ь н о й Б . к т о н у 2 0 0 г ц м о г л а б ы т ь вырабо­ т а н а д и ф ф е р е н ц и р о в к а т о л ь к о н а т о н 250 г ц , п р и ч е м потребовалось б о л ь ш о е ч и с л о с о ч е т а н и й . Т о н к а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а (на т о н 205 гц) б ы л а д о с т и г н у т а в у с л о в и я х с б л и ж е н и я с р а в н и в а е м ы х тонов во вре­ м е н и , но у д л и н е н и е п а у з ы м е ж д у т о н а м и до 10 с е к . п р и в е л о к срыву д и ф ф е р е н ц и р о в к и , в этих у с л о в и я х п о с л е б о л ь ш о г о ч и с л а сочета­ н и й у д а л о с ь у п р о ч и т ь д и ф ф е р е н ц и р о в к у н а тон 250 г ц . Дифферен­ ц и р о в к и н а т о н , в к л ю ч е н н ы й в к о м п л е к с , б ы л и в ы р а б о т а н ы только н а тон 400 г ц . Д и ф ф е р е н ц и р о в к а п о с л е д о в а т е л ь н ы х комплексов п о р а с п о л о ж е н и ю с р е д н и х к о м п о н е н т о в н е б ы л а д о с т и г н у т а . При о б р а з о в а н и и д и ф ф е р е н ц и р о в о к к а к н а п р о с т ы е , т а к и н а сложные р а з д р а ж и т е л и часто н а б л ю д а л о с ь п о с л е д о в а т е л ь н о е т о р м о ж е н и е . У в с е х б о л ь н ы х , р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я к о т о р ы х б ы л и сходны с д а н н ы м и и с с л е д о в а н и я б о л ь н о й Б . , с и н д р о м а к у с т и ч е с к о й афазии был р е з к о в ы р а ж е н . В т о р а я г р у п п а — т я ж е л о н а р у ш е н о д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е тонов, к а к и з о л и р о в а н н ы х , т а к и в к л ю ч е н н ы х в к о м п л е к с , п р и относи­ т е л ь н о меньшем з а т р у д н е н и и в о б р а з о в а н и и р е ф л е к с о в и диффе­ р е н ц и р о в о к н а з в у к о в ы е ч е т ы р е х ч л е н н ы е к о м п л е к с ы и л и отсут­ с т в и и з а т р у д н е н и й п р и в ы п о л н е н и и этого з а д а н и я . Т а к , н а п р и м е р , у б о л ь н о г о Р. т о н о в а я д и ф ф е р е н ц и р о в к а к о с н о в н о м у т о н у 200 гц б ы л а в ы р а б о т а н а т о л ь к о на тон 240 г ц , а п р и о б р а з о в а н и и следовых у с л о в н ы х р е ф л е к с о в — на тон 250 г ц . Д и ф ф е р е н ц и р о в к а же слож­ н ы х р а з д р а ж и т е л е й о с у щ е с т в л я л а с ь л е г к о , у п р о ч е н и е е е потребо­ в а л о всего т р е х с о ч е т а н и й . Сходные р е з у л ь т а т ы б ы л и получены у 7 б о л ь н ы х . У 5 из н и х а к у с т и ч е с к а я а ф а з и я б ы л а умеренно выражена, у двоих афазия была тяжелой. Третья группа — негрубое нарушение в дифференцировании тонов п р и с и л ь н о м з а т р у д н е н и и в а н а л и з е с л о ж н ы х з в у к о в ы х раздражителей. Подобный тип н а р у ш е н и й был констатирован у 8 б о л ь н ы х . Р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я н е к о т о р ы х из н и х напоми­ н а л и р е з у л ь т а т ы , п о л у ч е н н ы е у б о л ь н ы х с а м н е с т и ч е с к о й формой с е н з о р н о й а ф а з и и . У всех б о л ь н ы х а ф а з и я б ы л а т я ж е л о й , но тя­ ж е с т ь с и н д р о м а а к у с т и ч е с к о й а ф а з и и о ц е н и т ь б ы л о т р у д н о , по­ с к о л ь к у н а р я д у с с и м п т о м а м и п о р а ж е н и я в и с о ч н о й о б л а с т и выяв150

л я л и с ь симптомы, позволяющие предполагать распространение п о р а ж е н и я на теменную или лобно-цеитральную область. Р е з ю м и р у я , м о ж н о п р и й т и к з а к л ю ч е н и ю , что э к с п е р и м е н т а л ь ­ ные д а н н ы е в ц е л о м о т р а ж а ю т в ы р а ж е н н о с т ь с и н д р о м а акустиче­ с к о й а ф а з и и . С и з в е с т н о й о с т о р о ж н о с т ь ю м о ж н о г о в о р и т ь о том, что п р и р е з к о в ы р а ж е н н о м с и н д р о м е а к у с т и ч е с к о й а ф а з и и нару­ ш е н и я п р о я в л я ю т с я п р и а н а л и з е к а к п р о с т ы х , т а к и с л о ж н ы х зву­ ковых раздражителей, в то время к а к д л я умеренно выраженного с и н д р о м а более т и п и ч н о з а т р у д н е н и е в а н а л и з е к о м п л е к с н ы х раздражителей. Ц р и исследовании больных с амнестической афазией типичные д л я этой формы н а р у ш е н и я в д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и з в у к о в ы х после­ довательных комплексов не были обнаружены только у троих б о л ь н ы х . У д в о и х из н и х а ф а з и я б ы л а л е г к о й , а у одной б о л ь н о й — у м е р е н н о в ы р а ж е н н о й . У всех о с т а л ь н ы х б о л ь н ы х о б р а з о в а н и е д и ф ф е р е н ц и р о в о к н а 4-членный к о м п л е к с б ы л о р е з к о з а т р у д н е н о или невозможно, дифференцирование тоновых раздражителей б ы л о не н а р у ш е н о и л и н а р у ш е н о очень с л а б о и т о л ь к о в усло­ в и я х р а с с т а в л е н и я с р а в н и в а е м ы х тонов во в р е м е н и . У боль­ н ы х этой г р у п п ы а ф а з и я б ы л а т я ж е л о й и л и у м е р е н н о выражен­ ной. Т а к и м образом, и п р и исследовании больных с амнестической а ф а з и е й в ы я в и л о с ь соответствие м е ж д у к л и н и ч е с к и м и и экспери­ ментальными данными. Одним из главных отличий клинической картины акустической и а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и и я в л я е т с я то, что с п о с о б н о с т ь р а з л и ч а т ь н а с л у х фонемы с т р а д а е т п р и а к у с т и ч е с к о й а ф а з и и и н е н а р у ш е н а п р и а м н е с т и ч е с к о й . В о з н и к л о п р е д п о л о ж е н и е , что н а р у ш е н и е ф у н к ц и и р а з л и ч е н и я фонем с в я з а н о с в ы я в и в ш и м с я в э к с п е р и м е н т е з а т р у д н е н и е м в д и ф ф е р е н ц и р о в а н и и т о н о в , к о т о р о е т а к ж е оказа­ лось типичным только д л я больных с акустической афазией. Д л я п р о в е р к и этого п р е д п о л о ж е н и я с п о с о б н о с т ь к р а з л и ч е н и ю фонем у б о л ь н ы х с ч и с т о й а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й о ц е н и в а л а с ь в баллах, и результаты сопоставлялись с данными, характеризую­ щ и м и с т е п е н ь з а т р у д н е н и я в о б р а з о в а н и и т о н о в ы х дифференциро­ в о к . О к а з а л о с ь , что н а и б о л ь ш и е т р у д н о с т и в о б р а з о в а н и и т о н о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к и м е л и место у б о л ь н ы х , п о л у ч и в ш и х с а м у ю н и з к у ю о ц е н к у способности к р а з л и ч е н и ю фонем. Т а к , н а п р и м е р , б о л ь н ы е , у к о т о р ы х д и ф ф е р е н ц и р о в к а на тон 300 гц к т о н у 200 гц в ы р а б а т ы в а л а с ь с т р у д о м , а более т о н к и х д и ф ф е р е н ц и р о в о к обра­ зовать не удалось, не могли различать на слух даже гласные («а» от «у», «а» от «о»). Т а к и м же п у т е м у д а л о с ь о б н а р у ж и т ь нали­ чие к о р р е л я ц и и м е ж д у способностью в ы д е л я т ь фонемы в услышан­ ном с л о в е и в о з м о ж н о с т ь ю д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь т о н ы , в к л ю ч е н н ы е в к о м п л е к с . Эти д а н н ы е , к о н е ч н о , н у ж д а ю т с я в д а л ь н е й ш е й про­ в е р к е , но о н и с в и д е т е л ь с т в у ю т о в о з м о ж н о с т и тесного взаимо­ д е й с т в и я м е ж д у о с о б е н н о с т я м и т о н а л ь н о г о и речевого с л у х а . 10*

151

С. А.

Дорофеева,

проводившая

восстановительную

работу

особое в н и м а н и е о б р а щ а л а н а т р е н и р о в к у т е х ф у н к ц и й , н а р у ш е н и е которых было обнаружено в эксперименте. В программу занятий с

больными,

страдающими

акустической

афазией,

включались

у п р а ж н е н и я в р а з л и ч е н и и з в у к о в р е ч и и в ф о н е м а т и ч е с к о м анализе слов.

При

проведении

логотерапии

у

больных

с

амнестической

ф о р м о й с е н з о р н о й а ф а з и и у ч и т ы в а л о с ь в ы я в л е н н о е в эксперимен­ тальном исследовании н а р у ш е н и е следовых процессов: создавались условия,

способствующие

расширению

объема у д е р ж а н и я

рече­

в о г о р я д а . С о з д а л о с ь в п е ч а т л е н и е , что и с п о л ь з о в а н и е э т и х приемов способствовало

успеху

лечения

(Дорофеева,

1970).

Д л я иллюстрации приводим краткое описание исследования двух больных с сензорной афазией.

результатов

Больная А., 56 лет, правша. Находилась на излечении в неврологи­ ческой клинике института им. Бехтерева с 23 X 1961 по 26 I 1962. В тече­ ние нескольких лет страдала гипертонической болезнью. 2 X 1961 после ночного сна обнаружилось нарушение речи. При поступлении в клинику отмечались легкая сглаженность правой носогубной складки и отклонение языка влево. Сухожильные рефлексы верхних и нижних конечностей неравномерны, D > S. Симптом Россолимо справа. Движения в полном объеме, нарушений чувствительности не вы­ явлено. Битемпоральное сужение границ полей зрения. Речевые расстрой­ ства по типу умеренно выраженной сензорно-амнестической афазии. Клинический диагноз: гипертоническая болезнь. Атеросклероз венеч­ ных артерий, аорты и артерий головного мозга. Острое нарушение мозго­ вого кровообращения с образованием очага размягчения в бассейне поверх­ ностных ветвей левой средней мозговой артерии. Данные обследования речи. Понимание ситуативной речи и слов, дан­ ных вне контекста, сохранено. Нарушено понимание сложно построенных предложений. Феномен «отчуждения смысла слов» обнаруживается только при ускорении темпа предъявления заданий и при увеличении объема удер­ жания (требование показать 2 объекта). Хорошо различает на слух отдель­ ные звуки речи и сочетания из двух гласных или двух слогов. Требование различать серию из трех гласных выполняет с большим количеством ошибок. Нарушения повторения выявились при выполнении задания повторить три слова или фразу из трех — четырех слов. Больная пропускала одно из слов, путала порядок их предъявления, при этом возникали парафазии. Дефекты удержания речевого ряда отчетливо выявились и в специальных пробах. Больная могла правильно выбрать из 10 картинок не более двух названных. С требованием запомнить 5 — 6 показанных, но не названных картинок больная справлялась легко. Спонтанная речь была крайне бедной, в ней пре­ обладали глаголы и вводные слова. Отмечалось большое количество груоых вербальных и литеральных парафазии. Повествовательная речь была не­ возможна. Грубо нарушенной была функция называния: при попытках на­ звать предмет возникали грубые парафазии («вишня»—«яблоко», «ягода» «випря»). Подсказка начала слова помогала. Чтение про себя было сохранным, но при чтении вслух появлялось мно­ жество паралексий, которые больная замечала, но не могла исправить Письмо без грубых дефектов. Счет не нарушен. Апраксин, нарушений праволевой ориентировки и других симптомов поражения теменной доли не оонаруживалось. 152

В экспериментальном исследовании выявилось следующее. Тоновые .ффсренцировки образовались без затруднения, появлялись с места и ^рочивались после 1 —4 применений. Только дифференцировка на тон 205 гц I положительному тону 200 гц не была упрочена. При сближении сравни­ ваемых тонов во времени (при предъявлении их в последовательном 2-членJ0ji комплексе с короткой паузой между компонентами) все тоновые диффе%цнровки, включая самую тонкую, на тон 205 гц (к тону 200 гц) были Прочены, причем почти все упрочились с места, лишь дифференцировки j^TOiibi 210 и 205 гц упрочились на 3-м и 4-м применении. Удлинение паузы е#{ду компонентами до 10 сек. не привело к срыву: дифференцировки на сС тоны вплоть до 210 гц оказались прочными после первого применения, однако в этих условиях дифференцирование затруднилось — прочной тор­ мозной связи на тон 205 выработать не удалось. Резкое затруднение выяви­ лось при дифференцировании звуковых последовательных комплексов, ддекватные реакции на тормозной раздражитель появлялись, но не упро­ щались. Часто отсутствовала реакция на положительный сигнал. Зрительпая дифференцировка 4-члеиных комплексов упрочилась быстро, после 3 применений. Звуковую дифференцировку удалось упрочить только после т0го, как была выработана зрительная, и после того, как больная смогла рассказать о различии положительного и тормозного зрительных сигналов. Однако и после того, как звуковая дифференцировка была упрочена, больная не смогла дать отчет об эксперименте. Дифференцирование тонов, вклю­ ченных в комплекс, вызвало некоторое затруднение. В этих условиях не была выработана дифференцировка на тон 205 гц. Таким образом, в условнорефлекторном эксперименте обнаружилось отчетливое нарушение в ана­ лизе звуковых последовательных комплексов. При исследовании звуковой маскировки обнаружилось, что действие белого шума резко повышает пороги восприятия всех частот, начиная с низ­ ких. Так, на тон 125 гц, 250 гц пороги при одновременном предъявлении шума повышались на 3 0 — 4 0 дб. Эффект маскировки был резче выражен на правом у х е , контр латеральном пораженному полушарию. Отчетливо было выражено нарушение способности локализовать звук в пространстве, причем ошибка была больше при подаче звука справа (средняя ошибка при подаче справа — 10°, слева — 6°). Отмечалась также тенденция к «смеще­ нию» источника звука вправо. Таким образом, при исследовании маски­ ровки и пространственного слуха были получены результаты, типичные для больных с сензорной афазией. Больная X., 51 г., правша. Находилась на излечении в неврологиче­ ском отделении Института им. Бехтерева в 1956—1957 и в 1961—1962 гг. Ниже будут приведены данные, относящиеся ко второму поступлению в боль­ ницу, к 1962 г., когда было проведено экспериментальное исследова­ ние. В 1954 г. перенесла инфаркт миокарда. В апреле 1956 г. без потери сознания внезапно развилась афазия. Нарушений движений не было. Речь Через несколько дней полностью восстановилась, но через 3 месяца снова возникла афазия, которая оказалась стойкой. Неврологический статус при Поступлении в 1961 г.: сознание ясное; поведение правильное; правый угол Рта несколько отстает; язык слегка отклоняется вправо; мышечная сила и тонус конечностей в норме. Сухожильные комплексы, коленные и ахил­ ловы, без убедительной разницы. Патологических рефлексов нет. ЧувствиТе лыюсть не нарушена. Координаторных расстройств нет. Частичная право­ сторонняя гемианопсия с преобладанием сужения полей зрения в верхних ^ д р а н т а х . Выраженная афазия сензорно-акустического типа. Клинический ^агноз: атеросклероз венечных артерий сердца, аорты, сосудов головного *°зга. Остаточные явления после нарушения мозгового кровообращения образованием очага размягчения в бассейне поверхностных ветвей левой е * Дней мозговой артерии. 153

Д а н н ы е о б с л е д о в а н и я . Выраженная сензорн Я а к у с т и ч е с к а я а ф а з и я . Н а р у ш е н о п о н и м а н и е р е ч и , различен 6 фонем на с л у х , ф о н е м а т и ч е с к и й а н а л и з . Э к с п р е с с и в н а я речь бе ная, изобилует вербальными и литеральными парафазиями состоит п р е и м у щ е с т в е н н о из в с п о м о г а т е л ь н ы х слов и глаголов' Г р у б о н а р у ш е н о н а з ы в а н и е п р е д м е т о в . П о д с к а з к а н е помогает Ч т е н и е и п и с ь м о н е в о з м о ж н о . С о с т о я н и е с л у х а : исследование отиатра патологии не в ы я в и л о . П р и аудиометрии обнаружилось п о в ы ш е н и е п о р о г о в н а в ы с о к и е частоты, п р и ч е м б о л ь ш е справа (до 40 дб). О б р а з о в а н и е у с л о в н ы х р е ф л е к с о в на з в у к о в ы е раздра­ ж и т е л и с п о м о щ ь ю р е ч е - д в и г а т е л ь н о й м е т о д и к и не б ы л о нарушено но о б н а р у ж и л о с ь т я ж е л о е з а т р у д н е н и е в о б р а з о в а н и и тоновых дифференцировок, к а к тонких, т а к и грубых. Дифференцирование о б л е г ч а л о с ь в у с л о в и я х с б л и ж е н и я во в р е м е н и п р е д ъ я в л е н и я д и ф ф е р е н ц и р у е м ы х т о н о в . Д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е 4-членных звуко­ в ы х к о м п л е к с о в не б ы л о д о с т и г н у т о . О б р а з о в а н и е у с л о в н ы х реф­ л е к с о в и д и ф ф е р е н ц и р о в о к на з р и т е л ь н ы е р а з д р а ж и т е л и , простые и к о м п л е к с н ы е , н а р у ш е н о не б ы л о . И с с л е д о в а н и е с л у х о в ы х п о р о г о в н а фоне ш у м а б ы л о затруднено, п р и п е р е х о д е к и с п ы т а н и ю тона д р у г о й частоты п р и х о д и л о с ь каж­ д ы й р а з з а н о в о д е м о н с т р и р о в а т ь этот тон, у в е л и ч и в а я его громкость до з н а ч и т е л ь н о п р е в ы ш а ю щ е й н а д п о р о г о в у ю . Р е з у л ь т а т ы исследо­ в а н и я п о к а з а л и , что м а с к и р о в к а т о н а б е л ы м ш у м о м б ы л а у боль­ н о й р е з к о в ы р а ж е н а н а всех ч а с т о т а х . У ж е п р и проведении а у д и о м е т р и ч е с к и х и с с л е д о в а н и й в ы я в и л о с ь , что б о л ь н а я часто не м о г л а п р а в и л ь н о у к а з а т ь , в к а к о е у х о — п р а в о е и л и левое — подавался звук. П р и проведении специальных исследований пространственного слуха обнаружено, что средняя ошибка п р и о п р е д е л е н и и места и с т о ч н и к а з в у к а н а п р а в о м секторе дуги п е р и м е т р а б ы л а р а в н а 52.3°, на л е в о м с е к т о р е — 23° (напомним, что у б о л ь н ы х к о н т р о л ь н ы х г р у п п с р е д н я я о ш и б к а не превы­ ш а л а 10°). Т а к и м о б р а з о м , н а фоне з н а ч и т е л ь н ы х затруднений в л о к а л и з а ц и и и с т о ч н и к а з в у к а в п р о с т р а н с т в е н а р у ш е н и я пре­ о б л а д а л и п р и п р е д ъ я в л е н и и з в у к а с п р а в а , т. е. со с т о р о н ы , проти­ воположной пораженному полушарию. Из п р и в е д е н н о г о п р и м е р а в и д н о , что у б о л ь н о й с тяжелой с е н з о р н о - а к у с т и ч е с к о й а ф а з и е й с л у х о в а я н е п о л н о ц е н н о с т ь была о б н а р у ж е н а п р и п р о в е д е н и и всех з а д а н и й н а ш е г о и с с л е д о в а н и я . ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К а к п о к а з а л о п р о в е д е н н о е и с с л е д о в а н и е , у детей с сензорной а л а л и е й и а ф а з и е й , т а к же к а к у в з р о с л ы х , с т р а д а ю щ и х сензорной а ф а з и е й , и з б и р а т е л ь н о н а р у ш е н о о б р а з о в а н и е и закрепление е еК условных связей на звуковые раздражители. П р о я в л е н и я Д Ф ^ и функции замыкания условных с в я з е й на звуковые раздражитеразнообразны: может быть нарушено образование условны 154

^ ф л е к с о в п а п р о с т ы е з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и , особенно с л а б ы е , jjame н а р у ш а е т с я в ы р а б о т к а з в у к о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к и наи­ более часто — в ы п о л н е н и е з а д а н и й , с в я з а н н ы х с а н а л и з о м и син­ тезом с л о ж н ы х з в у к о в ы х с и г н а л о в ( о б р а з о в а н и е р е ф л е к с о в и диф­ ференцировок н а п о с л е д о в а т е л ь н ы е з в у к о в ы е к о м п л е к с ы ) . Т а к и м О бразом, н а р у ш е н и я могут в ы я в л я т ь с я н а э л е м е н т а р н о м и л и отно­ сительно в ы с о к о м у р о в н е ф у н к ц и о н и р о в а н и я . Н а л ю б о м у р о в н е ^ р у ш е н и я з а м ы к а т е л ь н о й ф у н к ц и и в ы р а ж а ю т с я не т о л ь к о в за­ медлении з а м ы к а н и я у с л о в н ы х с в я з е й , но и в том, что образован­ и е у с л о в н ы е с в я з и л е г к о р а з р у ш а ю т с я , о к а з ы в а ю т с я нестой­ кими. Образование звуковых дифференцировок п р и наличии дефекта замыкательной ф у н к ц и и х а р а к т е р и з у е т с я р я д о м особенностей: |) з а т р у д н е н о не с т о л ь к о п о я в л е н и е д и ф ф е р е н ц и р о в о к , с к о л ь к о [X у п р о ч е н и е ; 2) д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е о б л е г ч а е т с я в п р о ц е с с е т р е [йровки — п о с л е м е д л е н н о г о о б р а з о в а н и я п е р в о й г р у б о й диффе1енцировки п о с л е д у ю щ и е , более т о н к и е , могут в ы р а б а т ы в а т ь с я !ыстрее; 3) д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е , д а ж е т о н к о е , с т а н о в и т с я возмож­ ем при сближении во времени дифференцируемых раздражителей [резко з а т р у д н я е т с я п р и у в е л и ч е н и и в р е м е н н о г о и н т е р в а л а м е ж д у дами; 4) резко затруднено образование дифференцировок на следах (ействия р а з д р а ж и т е л е й . Эти ф а к т ы с в и д е т е л ь с т в у ю т о том, что 1атруднение д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й н е мокет б ы т ь о б ъ я с н е н о дефектом п е р и ф е р и ч е с к о г о с л у х о в о г о а п п а )ата. П р и в ы р а б о т к е у с л о в н ы х с в я з е й н а п о с л е д о в а т е л ь н ы е з в у к о 1ые к о м п л е к с ы дефект з а м ы к а т е л ь н о й ф у н к ц и и п р о я в л я е т с я в том, то к о м п о н е н т ы к о м п л е к с а з а м е д л е н н о с в я з ы в а ю т с я в е д и н ы й р а з (ражитель, и эти с в я з и о к а з ы в а ю т с я н е п р о ч н ы м и ; з а т р у д н е н о (ифференцирование с л о ж н ы х р а з д р а ж и т е л е й ; п р и н ц и п д и ф ф е р е н (ирования, у с в о е н н ы й п р и в ы п о л н е н и и одного з а д а н и я , н е и с п о л ь уется п р и в ы п о л н е н и и а н а л о г и ч н о г о п о с л е д у ю щ е г о ; н а р у ш е н >тчет о д и ф ф е р е н ц и р о в к а х , у ж е в ы р а б о т а н н ы х и у п р о ч е н н ы х . Н е к о т о р ы е особенности о б р а з о в а н и я у с л о в н ы х с в я з е й н а з в у к и южно о б ъ я с н и т ь о с л а б л е н н о й способностью с л у х о в о г о а н а л и з а f opa с о х р а н я т ь следы п о с т у п а ю щ и х р а з д р а ж е н и й . О н а р у ш е н и и •ункции с о х р а н е н и я следов с в и д е т е л ь с т в у е т не т о л ь к о м е д л е н н о е Строчение у с л о в н ы х с в я з е й и л е г к о е их р а з р у ш е н и е , но и з а т р у д внное о б р а з о в а н и е с л е д о в ы х д и ф ф е р е н ц и р о в о к . В ы р а б о т к а то^льных д и ф ф е р е н ц и р о в о к з н а ч и т е л ь н о о б л е г ч а е т с я п р и сближе­ на во в р е м е н и с р а в н и в а е м ы х р а з д р а ж и т е л е й и з а т р у д н я е т с я 'Ри н а л и ч и и п а у з ы . М о ж н о д у м а т ь , что з а т р у д н е н и е в дифферен­ цировании п о с л е д о в а т е л ь н ы х з в у к о в ы х к о м п л е к с о в т а к ж е в к а *°й-то мере с в я з а н о с н е п о л н о ц е н н о с т ь ю с л е д о в ы х п р о ц е с с о в в слу­ хом а н а л и з а т о р е . З н а ч е н и е этой н е п о л н о ц е н н о с т и отчетливо '^явилось п р и в ы п о л н е н и и з а д а н и я д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь к о м п л е к с ы , Сличающиеся д р у г о т д р у г а н е о д и н а к о в ы м р а с п р е д е л е н и е м п а у з (е ^ду к о м п о н е н т а м и . Т о т ф а к т , что дети с с е н з о р н о й а л а л и е й 155

л е г к о р а з л и ч а л и п о этому п р и з н а к у з р и т е л ь н ы е к о м п л е к с ы и труднялись в дифференцировании аналогично построенных з в ^ ковых комплексов, может быть объяснен только нестабильности с л е д о в з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й , т р у д н о с т ь ю их с р а в н и т е л ь н ^ И о ц е н к и . Д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е к о м п л е к с о в , с о с т о я щ и х и з разны з в у к о в , т а к ж е т р е б у е т о п р е д е л е н н о й с т а б и л ь н о с т и з в у к о в ы х еле дов и в о з м о ж н о с т и и х с о х р а н е н и я н а к а к о е - т о в р е м я , т а к к а к только п р и э т и х у с л о в и я х м о ж н о о п р е д е л и т ь п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь предъ я в л е н и я к о м п о н е н т о в . К а к у к а з ы в а л о с ь п р и и з л о ж е н и и материала з а м ы к а т е л ь н а я ф у н к ц и я и ф у н к ц и я с о х р а н е н и я следов т а к тесно в з а и м о с в я з а н ы , что р а з г р а н и ч е н и е их м о ж е т б ы т ь т о л ь к о относи­ т е л ь н ы м и у с л о в н ы м . Все же н е к о т о р о е р а з г р а н и ч е н и е возможно На н а ш е м м а т е р и а л е об этом с в и д е т е л ь с т в у е т тот ф а к т , что у не­ к о т о р ы х б о л ь н ы х н а р у ш е н и я в ы я в л я л и с ь особенно отчетливо л и ш ь п р и в ы п о л н е н и и з а д а н и й , п р е д ъ я в л я ю щ и х в ы с о к и е требо­ вания к функции сохранения следов. П е р е ч и с л е н н ы е особенности о б р а з о в а н и я у с л о в н ы х связей в с в о е й с о в о к у п н о с т и о б р а з у ю т о п р е д е л е н н ы й с и н д р о м , очевидно, я в л я ю щ и й с я в ы р а ж е н и е м ф у н к ц и о н а л ь н о й н е п о л н о ц е н н о с т и выс­ ш и х у р о в н е й слуховой системы, и л и , и н а ч е г о в о р я , — централь­ ного д е ф е к т а с л у х а . Э к с п е р и м е н т а л ь н ы е и с с л е д о в а н и я , о с у щ е с т в л е н н ы е на взрос­ л ы х б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й , п о к а з а л и , что п р и этом синдроме м о ж е т в ы я в и т ь с я т а к ж е н а р у ш е н и е п р о с т р а н с т в е н н о г о слуха и с п о с о б н о с т и в ы д е л я т ь п о л е з н ы й с и г н а л из ш у м а . У детей с сен­ з о р н о й а л а л и е й и а ф а з и е й п о д о б н ы е и с с л е д о в а н и я не б ы л и прове­ д е н ы , но к л и н и ч е с к и е н а б л ю д е н и я с в и д е т е л ь с т в у ю т о том, что и у н и х эти ф у н к ц и и могут быть н а р у ш е н ы . Т а к , выра>ленное м а с к и р у ю щ е е действие помех п р о я в л я л о с ь у детей в том, что р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я с л у х а р е з к о у х у д ш а ю т с я п р и наличии п о с т о р о н н и х з в у к о в ы х р а з д р а ж и т е л е й , н а п р и м е р п р и исследова­ нии в недостаточно звукоизолированном помещении. Е щ е одной особенностью о п и с ы в а е м о г о с и н д р о м а может быть угнетение ориентировочной реакции на звуковые раздражители. С н а и б о л ь ш е й о т ч е т л и в о с т ь ю этот синдром в ы с т у п а л у детей, особенно у детей, не п р о х о д и в ш и х с п е ц и а л ь н о г о о б у ч е н и я . О д н и м и з д о к а з а т е л ь с т в ц е н т р а л ь н о й п р и р о д ы всех перечислен­ е н ы х н а р у ш е н и й я в л я е т с я то, что о н и не б ы л и о б н а р у ж е н ы ни у Д ~ т е й с т у г о у х о с т ь ю п е р и ф е р и ч е с к о г о п р о и с х о ж д е н и я , ни у больных с о ч а г о в ы м п о р а ж е н и е м м о з г а , п р и л о к а л и з а ц и и о ч а г а за преде­ л а м и в и с о ч н о й о б л а с т и . По с о в р е м е н н ы м п р е д с т а в л е н и я м , в коре в и с о ч н о й о б л а с т и могут б ы т ь в ы д е л е н ы п е р в и ч н а я и вторичная аСС зоны, из которых первая является проекционной, а вторая ° ц и а т и в н о й ( П о л я к о в , 1965; Л у р и я , 1969). В о з н и к н о в е н и е сензор и ной афазии связывается с поражением вторичной зоны (ЛуР ' 1947). Отсюда м о ж н о с д е л а т ь з а к л ю ч е н и е , что о х а р а к т е р и з о в а н и 156

рвоте с и н д р о м я в л я е т с я в ы р а ж е н и е м н е п о л н о ц е н н о с т и в т о р и ч н о й зоны с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а . Р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я детей с с е н з о р н о й а л а л и е й и а ф а з и е й были в общем с х о д н ы м и с р е з у л ь т а т а м и , п о л у ч е н н ы м и п р и иссле­ довании в з р о с л ы х , с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й а ф а з и е й . М о ж е т б ы т ь отмечено т о л ь к о , что п р и и с с л е д о в а н и и детей ч а щ е н а б л ю д а л о с ь нарушение в образовании условных р е а к ц и й на простые звуковые р а з д р а ж и т е л и , п р и ч е м у н е к о т о р ы х детей эти н а р у ш е н и я б ы л и грубыми. Т а к и м о б р а з о м , у детей п а т о л о г и я з а м ы к а н и я времен­ ных с в я з е й н а з в у к о в ы е с и г н а л ы м о ж е т в ы я в л я т ь с я п р и выполне­ нии с а м ы х э л е м е н т а р н ы х з а д а н и й , н о это н е я в л я е т с я п р а в и л о м . К л и н и ч е с к и е н а б л ю д е н и я с в и д е т е л ь с т в у ю т о более в ы р а ж е н н о м у детей р а с с т р о й с т в е с л у х о в о г о в н и м а н и я , н е с т о й к о с т и ориентиро­ вочной р е а к ц и и на з в у к и , но и этот с и м п т о м в ы я в л я е т с я не у в с е х детей — он н а и б о л е е в ы р а ж е н у детей д о ш к о л ь н о г о в о з р а с т а , особенно у тех, с к о т о р ы м и еще не б ы л о н а ч а т о с п е ц и а л ь н о е обучение. Сходство в р е з у л ь т а т а х и с с л е д о в а н и я детей и в з р о с л ы х пред­ с т а в л я е т с я н а м очень з н а ч и м ы м . О н о дает о с н о в а н и е у т в е р ж д а т ь о близости природы п о р а ж е н и я слуха при афазии, вызванной очаговым п о р а ж е н и е м в и с о ч н о й о б л а с т и м о з г а , и п р и а л а л и и и дет­ ской а ф а з и и , п р и ч и н а в о з н и к н о в е н и я к о т о р ы х о с т а е т с я неизве­ стной. Т а к и м о б р а з о м , п о л у ч и л о э к с п е р и м е н т а л ь н о е подтвержде­ ние п о л о ж е н и е о н а л и ч и и у детей с с е н з о р н о й а л а л и е й и а ф а з и е й центрального н а р у ш е н и я слуха, положение, высказанное рядом исследователей, н о р а з д е л я е м о е д а л е к о н е всеми с п е ц и а л и с т а м и в области п а т о л о г и и р а з в и т и я р е ч и . У т в е р ж д е н и е о с п е ц и ф и ч е с к о м х а р а к т е р е п о р а ж е н и я с л у х а имеет б о л ь ш о е з н а ч е н и е д л я диффе­ р е н ц и а л ь н о й д и а г н о с т и к и с е н з о р н о й а л а л и и и а ф а з и и , д л я отгра­ н и ч е н и я этой ф о р м ы с л у х о - р е ч е в о г о д е ф е к т а у детей от т у г о у х о с т и периферического происхождения. В о п р о с о том, п о ч е м у п р и с е н з о р н о й а л а л и и и д е т с к о й а ф а з и и всегда к о н с т а т и р у е т с я п о н и ж е н и е остроты с л у х а , тогда к а к п р и сензорной а ф а з и и в з р о с л ы х д а н н ы е т о н а л ь н о й а у д и о м е т р и и ока­ зываются б л и з к и м и к в о з р а с т н о й н о р м е , еще д а л е к от р а з р е ш е н и я . При п о п ы т к е п о д о й т и к его р е ш е н и ю н е о б х о д и м о п р и н и м а т ь во вни­ мание н е с к о л ь к о о б с т о я т е л ь с т в . А н а л и з и р у я р е з у л ь т а т ы клини­ ческого и э к с п е р и м е н т а л ь н о г о о б с л е д о в а н и я детей, мы предполо­ ж и л и , что о г р а н и ч е н и е объема с л у х о в о й р е ц е п ц и и в к а к о й - т о м е р е обусловлено п о н и ж е н н о й в о з б у д и м о с т ь ю ц е н т р а л ь н ы х з в е н ь е в слухового а н а л и з а т о р а и я в л я е т с я в ы р а ж е н и е м д е ф е к т а замыка­ тельной ф у н к ц и и . П р и п о н и ж е н н о й в о з б у д и м о с т и а н а л и з а т о р а сильнее всего д о л ж н о н а р у ш а т ь с я о б р а з о в а н и е у с л о в н ы х с в я з е й Ба слабые р а з д р а ж и т е л и , и, следовательно, повышаются пороги Условных р е а к ц и й н а з в у к и . П о н и ж е н и е в о з б у д и м о с т и с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а м о ж е т о б у с л о в и т ь и н а б л ю д а е м о е у детей непостоян­ н о о р и е н т и р о в о ч н ы х р е а к ц и й н а з в у к и , особенно т и х и е . Д о к а 157

з а т е л ь с т в о м п р а в о м е р н о с т и в ы с к а з а н н о г о п р е д п о л о ж е н и я являете т о , что в у с л о в и я х , п о в ы ш а ю щ и х в о з б у д и м о с т ь а н а л и з а т о р а именно п р и повышении значимости звуковых сигналов или н о ' н а с т о й ч и в о й т р е н и р о в к е в о б р а з о в а н и и у с л о в н ы х з в у к о в ы х ре& л е к с о в , п о р о г и р е а к ц и и н а з в у к и могут п о н и з и т ь с я , т . е . слуховая ч у в с т в и т е л ь н о с т ь у л у ч ш а е т с я . К а к м ы п о д ч е р к и в а л и п р и изложе­ н и и м а т е р и а л а , р е б е н о к , с т р а д а ю щ и й а л а л и е й и л и а ф а з и е й , кото­ р ы й п р о и з в о д и т в п е ч а т л е н и е г л у х о г о и л и т я ж е л о тугоухого п р и обследовании слуха с помощью специальных приемов, цр^ у с т р а н е н и и п о м е х и и с п о л ь з о в а н и и п о д к р е п л е н и я может дать р е а к ц и ю на т и х и е з в у к и . У в з р о с л ы х , с т р а д а ю щ и х с е н з о р н о й афа­ з и е й , в о п р е д е л е н н ы х у с л о в и я х т а к ж е м о ж е т б ы т ь в ы я в л е н о повы­ ш е н и е с л у х о в ы х п о р о г о в , т. е. и з в е с т н о е о г р а н и ч е н и е слуховой р е ц е п ц и и . К а к у к а з ы в а л о с ь в обзоре л и т е р а т у р ы , у больных с с е н з о р н о й а ф а з и е й п о в ы ш е н ы п о р о г и о б н а р у ж е н и я коротких з в у к о в ы х п о с ы л о к , а, по н а ш и м д а н н ы м , наличие шума у них вы­ з ы в а е т б о л ь ш е е повышение т о н а л ь н ы х порогов, чем у здоровых и б о л ь н ы х с очагом п о р а ж е н и я в н е в и с о ч н о й д о л и . Оба указанных феномена с и л ь н е е в ы р а ж е н ы п р и п р е д ъ я в л е н и и р а з д р а ж и т е л е й к к о н т р л а т е р а л ь н о м у п о р а ж е н н о м у п о л у ш а р и ю у х у . Т а к и м обра­ зом, п р и ц е н т р а л ь н о м п о р а ж е н и и с л у х а у в з р о с л ы х т о ж е имеет место п о в ы ш е н и е п о р о г о в с л у х о в ы х р е а к ц и й , н о оно в ы я в л я е т с я т о л ь к о в з а т р у д н е н н ы х у с л о в и я х . У с и л е н и е эффекта маскировки у б о л ь н ы х с с е н з о р н о й а ф а з и е й , по-видимому, с в я з а н о с нестой­ к о с т ь ю у с л о в н ы х р е а к ц и й на з в у к и и о с л а б л е н и е м следовых про­ цессов в с л у х о в о м а н а л и з а т о р е . И м е н н о этими н а р у ш е н и я м и можно о б ъ я с н и т ь т о , что и с с л е д о в а н и е т о н а к а ж д о й частоты надо было н а ч и н а т ь с и с п ы т а н и я з в у к о в , з н а ч и т е л ь н о п р е в ы ш а ю щ и х порого­ в ы е , и п о в т о р н о , в п р о ц е с с е и с с л е д о в а н и я , п р е д ъ я в л я т ь эти гром­ к и е т о н ы , т. е. н а п о м и н а т ь б о л ь н о м у , к а к о й з в у к д о л ж е н быть вы­ д е л е н и з ш у м а . Т а к и м о б р а з о м , е с л и у детей н а р у ш е н и е условных с в я з е й на т и х и е з в у к и п р о я в л я е т с я п р и о б с л е д о в а н и и с л у х а в обыч­ н ы х у с л о в и я х , то у в з р о с л ы х оно о б н а р у ж и в а е т с я т о л ь к о п р и на­ л и ч и и п о м е х . И м е ю т с я о с н о в а н и я о б ъ я с н и т ь это р а з л и ч и е более в ы р а ж е н н ы м дефектом ф у н к ц и и ц е н т р а л ь н ы х з в е н ь е в слухового а н а л и з а т о р а у детей по с р а в н е н и ю со в з р о с л ы м и . Но понижение остроты с л у х а у детей н е л ь з я р а с с м а т р и в а т ь т о л ь к о к а к симптом н е п о л н о ц е н н о с т и ц е н т р а л ь н ы х з в е н ь е в а н а л и з а т о р а . П р о т и в по­ добного з а к л ю ч е н и я с в и д е т е л ь с т в у е т отсутствие п о л н о г о парал­ л е л и з м а в д и н а м и к е к о м п е н с а ц и и з а м ы к а т е л ь н о й а к у п а т и и и туго­ у х о с т и . К а к п о к а з а л и н а ш и н а б л ю д е н и я , у детей, п р о ш е д ш и х дли­ тельный курс специального обучения, клинические проявления замыкательной акупатии значительно сглаживаются, но слух о с т а е т с я с н и ж е н н ы м . О ч е в и д н о , что п р и с е н з о р н о й а л а л и и , а воз­ нК м о ж н о , и п р и р а н о в о з н и к ш е й с е н з о р н о й а ф а з и и н а р у ш е н а фУ ~ ц и я не т о л ь к о к о р т и к а л ь н ы х отделов а н а л и з а т о р а , но и более г л у б о к и х п о д к о р к о в ы х с т р у к т у р с л у х о в о г о а п п а р а т а . Н е исклю 158

дено, что п о р а ж е н и е б о л е е н и з к и х уровней с л у х о в о й системы ^ о ж е т б ы т ь в т о р и ч н ы м , обусловленным п а т о л о г и ч е с к и м с о с т о я н и е м высших с л у х о в ы х ц е н т р о в . И з д а н н ы х с о в р е м е н н о й нейрофизиоло­ г и и следует, что и з м е н е н и е ф у н к ц и о н а л ь н о г о с о с т о я н и я к о р т и к а л ь ­ н ы х отделов с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а н е м и н у е м о с к а з ы в а е т с я н а воз­ будимости с у б к о р т и к а л ь н ы х з в е н ь е в с л у х о в о й системы. Отсюда дюжно д о п у с т и т ь , что в о з н и к ш е е в п р е н а т а л ь н о м и л и р а н н е м детском в о з р а с т е п о р а ж е н и е с л у х о в о й к о р ы , т а к ж е к а к избира­ тельное н е д о р а з в и т и е э т о й области, м о ж е т п о в л е ч ь з а собой м о р ф о ф у н к ц и о н а л ь н ы е и з м е н е н и я с у б к о р т и к а л ь н ы х отделов с л у х о в о й системы и о б у с л о в и т ь п о н и ж е н и е остроты с л у х а . Н е менее в е р о я т н о Й то, что в о з н и к н о в е н и е с е н з о р н о й а л а л и и и а ф а з и и в о з м о ж н о т о л ь к о п р и о б ш и р н о м п о р а ж е н и и с л у х о в о й системы, распростра­ няющемся на кортикальные и подкорковые структуры. Н а к о н е ц , н е л ь з я и с к л ю ч и т ь , что и н д и в и д у а л ь н ы е р а з л и ч и я в с т е п е н и выра­ женности с л у х о в о г о д е ф е к т а и р а з л и ч н ы е в о з м о ж н о с т и компенса­ ции о б ъ я с н я ю т с я р а з н о й г л у б и н о й и н е о д и н а к о в ы м х а р а к т е р о м поражения мозга. К а к о в а б ы н и б ы л а п р и р о д а п о н и ж е н и я с л у х а , о ч е в и д н о , что в к л и н и ч е с к о й к а р т и н е н а р у ш е н и й с л у х а у детей с с е н з о р н о афатическим с и н д р о м о м в е д у щ е е з н а ч е н и е имеет н е п о л н о ц е н н о с т ь к о р т и к а л ь н ы х отделов а н а л и з а т о р а . К а к в и д н о и з п р и в е д е н н ы х п о х о д у и з л о ж е н и я п р и м е р о в , способность к о в л а д е н и ю р е ч ь ю в б о л ь ш е й с т е п е н и з а в и с и т от в ы р а ж е н н о с т и этой н е п о л н о ц е н н о с т и , чем от ограничения слуховой чувствительности. В л и т е р а т у р е в ы с к а з а н о п р е д п о л о ж е н и е , что с е н з о р н о - а ф а т и ческий с и н д р о м у детей о б у с л о в л е н д в у с т о р о н н и м п о р а ж е н и е м мозга. О д н о с т о р о н н е е п о р а ж е н и е , с о г л а с н о этой т о ч к е з р е н и я , вследствие п л а с т и ч н о с т и д е т с к о г о м о з г а и его б о л ь ш и х компенса­ торных в о з м о ж н о с т е й н е м о г л о б ы п о в л е ч ь з а собой с т о й к о е нару­ шение ф у н к ц и й . Н а ш и м а т е р и а л ы н е д а ю т ответа н а в о п р о с о т о м , б ы л о л и п о р а ж е н и е м о з г а у детей одно- и л и д в у с т о р о н н и м . Сле­ дует, о д н а к о , отметить, что у и с с л е д о в а н н ы х в з р о с л ы х , и м е в ш и х п о р а ж е н и е одной, л е в о й , в и с о ч н о й д о л и , в ы я в и л и с ь н а р у ш е н и я в образовании условных связей на звуковые раздражители, п о ­ даваемые в свободном з в у к о в о м п о л е , т . е . н а р а з д р а ж и т е л и , а д р е с у ю щ и е с я к обоим п о л у ш а р и я м . Это с в и д е т е л ь с т в у е т о том, ч т о з а м ы к а н и е у с л о в н ы х с в я з е й о б е с п е ч и в а е т с я п а р н о й деятель­ ностью б о л ь ш и х п о л у ш а р и й . Одно и н т а к т н о е п о л у ш а р и е х о т я и п о ­ лучает с л у х о в у ю и н ф о р м а ц и ю , з а м ы к а т е л ь н у ю ф у н к ц и ю обеспе­ ч и т ь н е м о ж е т . М о ж н о д о п у с т и т ь , ч т о и у детей н е п о л н о ц е н н о с т ь замыкательной функции обусловлена односторонним дефектом К о р к о в о г о отдела слухового анализатора. Остановимся на вопросе о роли центрального н а р у ш е н и я слуха в возникновении расстройств речи. Взаимосвязь этих я в л е н и й ^ о т н о ш е н и и с е н з о р н о й а л а л и и с о в е р ш е н н о о ч е в и д н а . П р и нару­ шении о б р а з о в а н и я в р е м е н н ы х с в я з е й н а з в у к о в ы е р а з д р а ж и т е л и 159

р а з в и т и е р е ч и н е и з б е ж н о д о л ж н о н а р у ш и т ь с я . И з у ч е н и е афазии в з р о с л ы х п о к а з а л о , что в о з н и к н о в е н и е ц е н т р а л ь н о й патологии с л у х о в о й ф у н к ц и и п р и в о д и т к р а с п а д у у ж е с ф о р м и р о в а н н о й речи н а р у ш е н и ю ф о н е м а т и ч е с к о г о с л у х а и з а т р у д н е н и ю п о н и м а н и я речи' В з а и м о с в я з ь и в з а и м о з а в и с и м о с т ь п а т о л о г и и с л у х а и речи подт в е р ж д а е т с я тем, что н а и б о л е е т я ж е л ы е н а р у ш е н и я слуховой ф у н к ц и и о б н а р у ж и в а л и с ь п р и отчетливо в ы р а ж е н н ы х синдромах а л а л и и и а ф а з и и . П р е д с т а в л я е т с я , что с у щ е с т в е н н ы м фактором в м е х а н и з м е п а т о л о г и и р е ч и , к а к это в и д н о из п р и в е д е н н ы х мате­ р и а л о в , я в л я е т с я з а т р у д н е н и е в а н а л и з е з в у к о в ы х комплексов т. е. н а р у ш е н и е в ы с ш е г о с л у х о в о г о а н а л и з а и с и н т е з а . Н а м п р е д с т а в л я е т с я п о н я т н ы м , что н е п о л н о ц е н н о с т ь слухового а н а л и з а , в ы я в л е н н а я н а м и в о т н о ш е н и и н е р е ч е в ы х з в у к о в (не­ с т о й к о с т ь з в у к о в ы х у с л о в н ы х с в я з е й , н а р у ш е н и е с л е д о в ы х про­ ц е с с о в , з а т р у д н е н и е в а н а л и з е п р о с т ы х и особенно комплексных р а з д р а ж и т е л е й ) , естественно д о л ж н а п р о я в л я т ь с я и п р и восприя­ тии речи. О б р а щ а е т на с е б я в н и м а н и е н а л и ч и е с х о д н ы х черт в особенно­ с т я х речевого п о в е д е н и я детей и в з р о с л ы х с сензорно-афатическим с и н д р о м о м . В п р о ц е с с е о б у ч е н и я р е ч и у детей с а л а л и е й и афазией о б н а р у ж и в а е т с я н а р я д у с з а м е д л е н н ы м р а з в и т и е м речевого слуха н е п о с т о я н с т в о н о м и н а т и в н о й ф у н к ц и и с л о в а . П о н и м а н и е речи з а в и с и т от с и т у а ц и и и к о н т е к с т а , л е г к о в о з н и к а е т феномен отчуж­ д е н и я с м ы с л а с л о в а . Э к с п р е с с и в н а я р е ч ь и з о б и л у е т вербальными и л и т е р а л ь н ы м и п а р а ф а з и я м и , н о р е ч е в а я а к т и в н о с т ь , к а к правило, не у г н е т е н а , м о ж е т д а ж е в ы я в и т ь с я т е н д е н ц и я к л о г о р р е е . Изве­ с т н о , что т а к и е же особености р е ч и х а р а к т е р н ы д л я с е н з о р н о й афа­ зии у взрослых. Сходство к л и н и ч е с к и х п р о я в л е н и й с е н з о р н о - а ф а т и ч е с к о г о син­ д р о м а у детей и в з р о с л ы х п р е д п о л а г а е т н е к о т о р у ю общность ме­ х а н и з м о в , л е ж а щ и х в основе речевой п а т о л о г и и . М о ж н о думать, что этим о б щ и м м е х а н и з м о м и я в л я е т с я н а р у ш е н и е неречевого с л у х а — н е п о л н о ц е н н о с т ь з а м ы к а т е л ь н о й ф у н к ц и и с л у х о в о г о ана­ лизатора. В ц е л о м п р о в е д е н н о е и с с л е д о в а н и е п о к а з а л о , что п а т о л о г и я речевого р а з в и т и я , т а к ж е к а к и у т р а т а речи у ж е сформирован­ ной, интимно связаны с неполноценностью функции центральных отделов с л у х о в о г о а н а л и з а т о р а .

ЛИТЕРАТУРА К части I Б а б к и н Б. П. 1911. Дальнейшие исследования нормального и повреж­ денного звукового анализатора собаки. Тр. О-ва русск. врачей, СПб., 78 2 4 9 - 2 8 8 . Б а б к и н Б. П. 1912. Основные черты деятельности звукового анализа­ тора собаки, лишенной задних частей больших полушарий. Тр. О-ва русск. врачей, СПб., 79 : 2 0 3 — 2 1 4 . Б е л о в а Д а в и д Р . А . 1969. Особенности недоразвития речи у детей с органическим поражением ЦНС. Матер. 5-го Всесоюзн. съезда невропат, и психиатр., М., 2 : 2 5 0 — 2 5 1 . Б|е л ь т ю к о в В. И., Н е й м а н JJ. В. 1958. восприятие звуков речи при нормальном и нарушенном слухе. М. Б о г д а н о в - Б е р е з о в с к и й М . В . 1909. Неговорящие и плохо говорящие дети в интеллектуальном и речевом отношении. СПб. Б о с к и с P . M . 1952. К диагностике речевых расстройств при тугоухости у детей. Вестн. оториноларингологии, 14, 2 : 2 0 — 2 4 . Б о с к и с Р. М. 1953а. Особенности речевого развития у детей при нару­ шениях слухового анализатора. Изв. А П Н РСФСР, М.: 48. Б о с к и с P . M . 19536. Об аномальном развитии детей с недостатками слуха. В кн.: Остаточный слух у тугоухих и глухонемых детей. М. 1 4 — 2 5 . Б о с к и с P . M . 1959. Принципы диагностики речевых нарушений при снижении слуха у детей. В кн.: Вопросы патологии речи. Харьков : 28-33. Б о с к и с Р. М. 1963. Глухие и слабослышащие дети. М. Б р у ц с М. Ф. 1936. Методика активации (воспитания) слуха на аппара­ туре. В кн.: Методы исследования и воспитания слуха и ритма у глу­ х и х и тугоухих детей. М. 7 2 — 8 6 . В и т т о р ф К. Н. 1936. О синдроме хореи-афазии у детей. В кн.: Глухо­ немота, глухота и тугоухость. Л. : 4 9 — 6 0 . В л а с о в а Т. А. 1953. К вопросу о преодолении порочных теорий в об­ ласти изучения тугоухих детей. В кп.: Учебно-воспитательная ра­ бота в специальных школах, в. 1. М. 9 — 3 2 . В л а с о в а Т. А. 1954. О влиянии нарушения слуха на развитие ребенка. М. В о р о н и н Л. Г. 1948. Анализ и синтез сложных раздражителей нормаль­ ными и поврежденными полушариями головного мозга собаки. М. Г е р ш у н и Г. В. 1957. Общие результаты исследования деятельности звукового анализатора человека при помощи разных реакций. Журн. высш. нервн. деят., 7, 1 1 3 — 2 3 . Г и р ш г о р н И. 3 . , X о л м я н с к а я Д. М., Ч и с т о в а 3. В. 1965. К вопросу о диагностике сензорной алалии (слухонемоты) у детей. Журн. ушн., нос. и горл, бол., 24, 2 : 4 1 — 4 5 . 161

Г о л о в и н а Е . С , В в е д е н с к а я И . Е . 1968. К вопросу о сензор­ ной алалии у детей. Тр. Ленингр. педиатр, мед. ин-та, 51 : 122—1зо Г о л о в и н а Е . С , Р ы к о в а Е . Н., С п и ц л о з В . Н . 1967. Особен­ ности проявления сензорной алалии, выступающие в процессе сов­ местного обучения сензорных алаликов с олигофренами. Матер, научно-теорет. конф., поев. 50-летию Вел. Окт. социал. револ. (Лен гос. пед. ин-т). Л. : 166—179. Д а н и л о в а Л. А. 1963. Особенности логопедической работы при раз­ личных формах моторной алалии и афазии. В кн.: Развитие мышле­ ния и речи у аномальных детей. Л. (Уч. зап. Лен. гос. пед. ин-та) 256, 297—309. 3 е е м а н М. 1962. Расстройства речи в детском возрасте. М. И в а н о в - С м о л е н с к и й А. Г. 1933. Методика исследования услов­ ных рефлексов у человека (ребенка и взрослого, здорового и боль­ ного). М. И п п о л и т о в а А. Г. 1959. О работе логопеда при сензорной алалии. Вопр. патологии речи. Тр. Укр. психоневрол. научно-исслед. ин-та 32, Харьков : 1 0 9 - 1 1 2 . И с а е в Д. Ы. 1971. Клинико-физиологическая классификация олиго­ френии у детей. Автореф. дисс. Л. К а й д а н о в а С. И. 1954. Особенности слухового анализатора у детей с нарушенным развитием сензорной речи. Научн. сессия по вопр. возрасти, физиол. человека. Тез. докл. Л. 20. К а й д а н о в а С. И. 1955. Особенности слухового анализатора у детей с нарушенным развитием сензорной речи. Изв. А П Н РСФСР, 75 137-154. К а й д а н о в а С И . 1959. Особенности речи при сензорной алалии. Вопр. патол. речи. Тр. Укр. психоневрол. научно-исслед. ин-та, 32, Харь­ ков 105—108. К а й д а н о в а С. И. 1967а. Особенности деятельности слухового анали­ затора при сензорной алалии и афазии взрослых. Автореф. дисс. Л. К а й д а н о в а С И . 19676. Дифференцирование пауз между компонен­ тами ритмических раздражителей детьми с сензорной алалией. В кн.: Физиологические механизмы нарушений речи. Л. 54—57. К а м е р и с т о в а Н . И . , С т р у м и л о в а Н . И . 1968. К вопросу о диф­ ференциальной диагностике некоторых форм недоразвития речи. Тез. докл. X I I итоговой научно-практ. конф. врачей, Куйбышев 53—54. К и р и ч е н к о Е. И., Б е г н ш т е й н Н. 3. 1969. Динамика речи и интеллектуальных нарушений у детей с синдромом моторной алалии. Мат. 5-го Всесоюзн. съезда невропатол. и психиатр., 2. М. 289—290. Л е в и н а Р. Е. 1951. Опыт изучения неговорящих детей (алаликов). М. Л и н д е н б а у м А . X . 1969. Электроэнцефалографическое исследование детей с ал алиями. Матер. 5-го Всесоюзн. съезда невропатол. и пси­ хиатр., 2. М. 4 4 5 — 4 4 7 . Л я п и д е в с к и й С. С. 1959. Основы невропатологии. М. Л я п и д е в с к и й С . С , С е л и в е р с т о в В . Н . (ред.). 1968. Вос­ питание и обучение детей с расстройством речи. М. М а р у с е в а A . M . 1956. О б изменениях чувствительности звукового ана­ лизатора в процессе выработки дифференцировок. Тр. Ин-та физиол. АН СССР, 5 : 3 5 8 - 3 6 7 . М е л и х о в а Л. В. 1960. Алалии. В кн.: Очерки патологии речи и г°~ лоса, I. Ред. С. С. Ляпидевский. М. 2 4 — 5 1 . М е р и н г Т . А . 1952. Условные рефлексы у собак при удалении ядра слу­ хового анализатора. Журн. высш. нервн. деят., 2, 6 8 9 4 — 9 0 4 . М е р и н г Т. А. 1967. Особенности замыкания условно рефлекторной связи. Слуховой анализатор. М. М е щ е р я к о в А. И. 1956. Роль словесной системы в анализе и синтез цепных раздражителей у нормальных и умственно отсталых детст .

162

В кн.: Проблемы высшей нервной деятельности нормального и ано­ мального ребенка. Ред. А. Р. Лурия. М. 1 9 7 — 2 4 3 . М и х а й л о в а Е . А . 1958. Особенности образования условных связей на звуковые раздражители при сензорной алалии. Тр. Лен. научноисслед. ин-та по болезням уха, носа, горла и речи, И 2 1 2 — 2 2 1 . М и х а й л о в а Е . А . 1959. Образование условных рефлексов н а звуки у детей с различной формой нарушения слухо-речевого развития. Труды 5-го съезда отоларингологов СССР 1 2 1 — 1 2 4 . М и х а й л о в а Е . А . 1965. Особенности образования условных связей на звуковые раздражители у детей с нарушением развития сензорной речи. Авто реф. дисс. Л. М н у х и н С. С. 1934. Об особом симптомокомплексе врожденной хореи алалии у детей. Сов. психоневрология, 6 1 6 5 — 1 6 9 . М н у х и н С. С. 1948. О структуре, механизмах и локализации некоторых сензорных нарушений у детей. В кн.: Научн. деят. психоневрол. ин-та им. Бехтерева за 1947 г. Ред. В. Н. Мясищев. Л. 9 6 — 9 8 . М н у х и н С. С. 1968. О резидуальных нервно-психических расстройствах у детей. Тр. Лен. мед. педиатр, ин-та, 51. Резидуальные нервно-пси­ хические расстройства у детей. Ред. С. С. Мнухин. Л. 5 — 2 3 . М н у х и н С . С , И с а е в Д . Н . 1965. О процессах социальной адапта­ ции при олигофрении. В кн.: Восстановительная терапия. Л. 177 — 180. М н у х и н С . С , С л у ц к и н а П . И . 1946. О сензорно-афатических рас­ стройствах у детей. Журн. невропатол. и психиатр, им. С. С. Кор­ сакова, 15, 3 : 2 8 — 3 0 . М о л о т к о в а Н. А. 1957. Условные рефлексы на последовательные комплексные раздражители у олигофренов. Журн. высш. нервн. деят., 7, 1 5 8 — 6 2 . Н е й м а н Л. В. 1955. Слуховая функция и се соотношение с уровнем развития речи у тугоухих школьников. В кн.: Учебно-воспитатель­ ная работа в специальных школах, в. 2. М. 4 9 — 6 3 . Н е й м а н Л. В. 1956. О состоянии слуховой функции у тугоухих школь­ ников. Изв. АПН РСФСР, 79 1 3 3 - 1 8 1 . Н е й м а н Л. В. 1957. Основные вопросы развития слухового восприя­ тия у тугоухих школьников. В кн.: Остаточный слух у тугоухих и глухих детей. М. : 5 5 — 6 5 . Н е й м а н Л. В. 1961. Слуховая функция у тугоухих и глухонемых детей. М. Н е й м а н Л. В. 1965. Анатомия, физиология и патология органов слуха и речи. М. Н е й м а н Л. В., Л у б о в с к о й В. И. 1954. К методике объективного исследования функции слухового анализатора у детей с недостат­ ками слуха. Вестн. оториноларингологии, 16, 3 : 4 0 — 4 6 . Н е й м а н П . А . 1936. Опыт акустической классификации слухов и х дефектов, обуславливающих дефекты речи у детей. В кн.: Методы исследования и воспитания слуха и ритма у глухих и тугоухих детей. Ред. Д. В. Фельдберг. М. 2 6 — 4 1 . Н и к и ф о р о в а Р. И., Л и п к и н а 10. С. 1968. Развитие речи. В кн.: Воспитание и обучение детей с расстройствами речи. Ред. С. С. Ля­ пидевский и В. Н. Селиверстов. М. : 3 0 — 9 3 . О з е р е ц к и й Н . И . 1938. Психопатология детского возраста. Л . О р ф и н с к а я В . К . 1936а. Динамика остаточной слуховой функции у акупатов под влиянием активации в связи с этиологией глухоты. В кн.: Методы исследования и воспитания слуха и ритма у глухих и тугоухих детей. Ред. Д. В. Фельдберг. М. : 8 7 — 1 1 3 . О р ф и н с к а я В. К. 19366. Методика работы по развитию речевого слуха в процессе обучения в слуховом классе. В кн.: Методы исследования и воспитания слуха и ритма у глухих и тугоухих детей. Ред. Д. В. Фельдберг. М. : 1 5 2 - 1 8 9 . 163

О р ф и н с к а я В . К . 1956. Типы акустической алалии. 5-е совещ. по вопр. восприятия речи. Тез. докл., Л. 1 7 — 1 8 . О р ф и н с к а я В. К. 1959. Спорные вопросы обучения слышащих детей без речи. Уч. зап. Лен. гос. пед. ин-та, 171 1 9 1 — 2 0 5 . О р ф и н с к а я В. К. 1960. Сравнительный анализ нарушений речи при афазии и алалии. Автореф. дисс. Л. О р ф и н с к а я В . К . 1963а. Принципы построения дифференцированной методики обучения алаликов на основании лингвистической класси­ фикации форм алалии. Уч. зап. Лен. гос. пед. ин-та, 256 297—308. О р ф и н с к а я В. К. 19636. Методика работы по подготовке к обучению грамоте детей анартриков и моторных алаликов. Уч. зап. Лен. гос пед. ин-та, 256 : 2 7 1 — 2 9 5 . О с т р о г р а д с к и й А . 1899. Психическая глухота в детском возрасте. Листок по обучению по звуковому способу глухонемых, воспитанию и призрению их, 4 — 6 2 — 1 1 . П а в л о в И. П. 1947. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. Поли. собр. трудов, 4, М . — Л . П а в л о в И. П. 1949. Двадцатилетний опыт объективного исследования высшей нервной деятельности (поведения) животных. Поли. собр. трудов, 3. М . — Л . П р а в д и н а О. В. 1967. Нарушения речи на почве снижения слуха. В кн.: Очерки по патологии речи и голоса. Ред. С. С. Ляпидевский 24-46. П р а в д и н а О . В . 1969. Логопедия. М . Р а б и н о в и ч С. Н. 1939. Классификация алалии и афазии. Тез. конф. по логопедии, Харьков (цит. по: Трауготт, 1946). С а м о й л о в а И. К. 1955. К вопросу о патофизиологических механизмах нарушений развития речи. Изв. А П Н РСФСР, 75 : 1 5 5 — 1 7 3 . Т р а у г о т т Н . Н . 1936. Классификация алалии. Неопубликованное исследование. Т р а у г о т т Н. II. 1940. К вопросу об организации и методике речевой работы с моторными алаликами. Тр. Лен. научно-практ. ин-та слуха и речи. 4. Расстройства речи в детском возрасте. Каргосиздат 7 0 — 103. Т р а у г о т т Н. Н. 1946. О сензорной алалии и афазии в детском воз­ расте. Дисс. Л. Т р а у г о т т Н. Н. 1947. О сензорной алалии и афазии в детском воз­ расте. Реф. научно-исслед. работ, Медико-биол. науки, 1 103—105. Т р а у г о т т Н . Н . 1959а. О путях нейрофизиологического исследования алалии и афазии. В кн.: Вопросы патологии речи. Укр. психоневрол. научно-иссл. ин-т, Харьков : 7 2 — 7 7 . Т р а у г о т т Н. Н. 19596. К вопросу об особенностях слуховой функции при нарушении деятельности коркового отдела слухового анализа­ тора у детей. Пробл. физиол. акустики, 4 : 2 0 1 — 2 0 7 . Т р а у г о т т Н. Н., К а й д а н о в а С. И., С а м о й л о в а И. К. 1955. Результаты изучения различных форм патологии речи. Совещ. по вопр. физиол. и патол. речевой деятельности. Тезисы. Л. : 4 4 — 4 о . Т р а у г о т т Н . Н., Б а г р о в Я . Ю., Б а л о н о в Л . Я., Д е г л и н В. Л . , К а у ф м а н Д. А., Л и ч к о А. Е. 1968. Очерки пси­ хофармакологии человека. Л. Ф е л ь д б е р г Д. В. 1936. Слуховая проблема у акупатов. В кн.: Методы исследования и воспитания слуха и ритма у глухих и тугоухих де­ тей. М. 3 — 1 5 . Ф л о р е н с к а я 10. А. 1949. Клиника и терапия нарушений речи. М. Х в а т ц е в М. Е. 1930. Дефекты речи. М. Х в а т ц е в М. Е. 1959. Логопедия. М. Ч и с т о в и ч Л . А . 1955. О б изменении порога различения звукового раздражения при изменении его сигнального значения. Физиол. журн. СССР, 4 1 , 4 : 4 8 5 — 4 9 2 . 164

Ш к л о в с к и й М . Л . 1936. Исследование слуха как д и а г н о с т и ч е с к и й момент детских сензорных афазий. В кн.: Глухонемота, глухота и тугоухость. Л . 3 8 — 4 7 . Ш к л о в с к и й М. Л. 1939. Расстройства слуха и речи в детском воз­ расте. Каргосиздат. Э л ь я с с о н М. И. 1908. Исследование слуховой способности собаки в нормальных условиях и при частичном двустороннем удалении коркового центра слуха. Дисс. СПб. Я к о б и й П. 1907. Глухонемота. Этюд демографии и сравнительной пе­ дагогики. Акц. об-во «Слово». A j u r i a g u e r r a de Y. О. 1966. Speech Disorders in childhood. In: UCLA Forum in Medical Sciences, 4. Brain Function, 3. Ed. E. Cartrette, U n i v . Calif. Press :. 1 1 7 - 1 3 0 . A r n o l d G. E. 1949. Uber Zusammenhange von zerebralen Horstorungen und Horstummheit. Folia Phoniatrica, 2 1 2 — 2 2 . A r n o l d G. E. 1958. Special features and new viewpoints of phoniatric practice in New York. Folia Phoniatrica, 10, 2 : 9 6 — 1 1 1 . A r n o l d G. E. 1960. Angeborene Worttaubheit. Akustische Agnosie. Ztschr. Laryng., Rhinol., Otol., 39 : 5 2 - 5 9 . A r n o l d G. E. 1963. Language Disability. Speech Pathol, a. Therapy, 6, 1 : 15-23. В a a r E., von. 1957. Psychologische Untersuchung von tauben, schwerhorigen und sprachlich speziellgestorten Kleinkindern in verschiedenen Landern. Folia Phoniatrica, 9, 3 1 3 6 — 1 5 2 . B a n g s J . L . 1951. Idiopathic Language Retardation (Congenital Aphasia). Folia Phoniatrica, 3 : 1 5 8 — 1 6 4 . B a n g s T . 1961. Evaluating children with language delay. J . Speech a . Hear. D i s . , 26, 1 : 6 — 1 8 . В а г с z у G. 1935. Surdomutitas corticalis. Monatschr. f. Ohrenheilkunde, 59, 6 : 7 4 0 - 7 4 5 . B a s s e r L. S. 1962. Hemiplegia of early onset and the faculty of speech with special reference to the effects of hemispherectomy. Brain, 85, 3 427-460. B e e b e H . H . 1948. Psychic deafness i n children. In: Twentieth Century Speech and Voice Correction. Ed. Froeschels E., N. Y., Ch. VI : 4 5 — 8 7 . B e n t o n A . 1964. Developmental aphasia and brain damage. Cortex, I , 1 40-52. B e n t o n A . 1965. Language disorders i n children. The Canadian Psycho­ logist, 7a, 4, Suppl. 2 9 8 — 3 1 2 . " B e r r y M., E i s e n s o n J . 1956. Speech disorders. Principles and prac? tice of therapy. N. Y. J B i e s a l s k i P . 1964a. Aktuelle Fragen zur Erfassung und Behandlung von f Hor- und Sprachstorungen bei Kindern und Erwachsenen. Monatskurse I f. d. Artzl. Fortbildung, 9 : 5 3 2 — 5 3 6 . B i e s a l s k i P . 1964b. Gesichtspunkte und neu Entwickelte Verfaren I der Audiometrie im Sauglins- und Kindesalter. Ztschr. Laryngol., Rhi-

£ nol., Otol. und ihre Grenzgebiete, 43, 8 494—501. [ B i e s a l s k i P. 1972. Progress in Clinical Aid Adjustment for Children т w i t h defective hearing. Journ. fur Otol., Rhinol. -Laryngol., 21, 3: f 243-245. [ . B i e s a l s k i P., H о 1 m C. 1966. Padoaudiologische Therapie als kliI nischer Aufgabenbereich. Zeitschr. Laryngol., -Rhinol., -Otol., 45, 1 : 52-60. [ B i e s a l s k i P., S e i d e l C . 1966. Probleme uber Fruhspracherziehung I horgestorter Kleinkinder mit zentraler Sprachbehinderung. Folia PhoF niatr., 18 : 1 3 1 - 1 3 7 . L B i r c h H. (ed.). 1964. Brain damage in children. The Biological and Social I Aspects. Baltimore. W i l l i a m a. Wilkins. И H. H. Трауготт и С. И. Кайданова

165

В 6 h m е С. 1966. Storungen der Sprache, der Stimme und des Gehors dur i c 1 friihkindliche Hirnshadigungen. Jena. * B o r d l e y J. 1959. Office detection of hearing defects in children. Perli** at rics, 23, 5 : 9 8 0 - 9 8 5 . ~ B o r d l e y J . S., H a r d y W . G., R i c h t e r 0 . P . 1948. Audio m e t r v with the use of galvanic skin-resistance responce. Bull. John HonLPK Hosp., 82, 5 569. B o r d l e y J., H a s k i n s H . 1955. The role o f the cerebrum i n hearing Ann. Otol., Rhinol., Laryngol., 64, 2 : 3 7 0 - 3 8 2 . B r a i n R. 1964. Statement of the problem. In: Disorders of Language. Eds de Reuck a. M. O'Connor de (Ed.). Cyba Foundation. L. : 5 — 1 2 . B r o w n S. 1958 (ed.). The concept of congenital aphasia from the standpoint of dynamic differential diagnosis. (A Symposium). Am. Speech a. Hear. Association. N. Y. C h a p p e l l G. E. 1970. Developmental aphasia revisted. J. Comm. Di
jjisenson J . 1969. Developmental aphasia: therapeutic implications. In: Planning for better learning. W. Heinemann Medical Books 1 0 0 — 107. I w i n g A. 1930. Aphasia in children. Oxf. Med. Publ. f e r g u s o n Ch. 1960. Changing concepts in otolaryngology for pediatrii: cian. Pediatrics, 25, 6 : 1043—1066. f e у e u x A. 1932. L'aquisition du language et ses retards. Paris. f o r s i u s H . , T o r m a S., V i i t a m а к i R . O . 1959. Aphasic and Apha­ sia-like disorders in children, p. I. Neuropsychiatrie. Helsinki. Annales Paediatr. Feuniae, 5, Suppl. 13. ? r o mm E. O. 1946. Study of a case of Pseudo-Deaf Mutism. J. Nerv. a. : Ment. Dis., 103, 1 : 3 7 — 5 2 . f r o s c h e l s E . 1918. Kindersprache und Aphasie. Berlin. f r o s c h e l s E . 1925. Lehrbuch der Sprachheilkunde. Leipzig-Wien. ' r o s c h e l s E . 1932. Psychological Elements i n Speech. Boston. f r o s c h e l s E. 1944. Psychic deafness in children. Arch. Neurol, a. Psychiatr., 51 : 5 4 4 — 5 4 9 . ? u r t h H. G. 1964. Sequence learning in deaf and aphasic children. J. Speech a. Hear. Dis., 29 : 171—177. ? u r t h H . G., P u f a l l P . 1966. Visual and auditory sequencing i n lear­ ning in hearing impaired children. J. Speech a. Hear. Res., 9 441 — 449. S e l d e r D . W., van, K e n n e d y L., L a g u a i t e Y . 1952. Congenital and infantile aphasia. Rev. of Literature a. Report of Case. Pediatrics. New ( M e a n , 9 : 4 8 — 5 4 . G e t z S. 1958. «Bordline». A third major category of hearing impairment: its identification and significance — the eductionally deaf child. Proc. of the 38 Meeting of the Convention of Amer. Instruct, of the Deaf. Washington : 1 0 2 — 1 0 6 . G l o n i n g K., H i f t E . 1970. Aphasia i n Vorschulalter. Wiener Zeitschr. Nervenheilkunde, 28, 1 : 2 0 — 2 8 . G o l d s t e i n R., 1958a. The Assessment of Auditory Function. Выступл. на Междунар. аудио л. конгрессе 1957 г. The Laryngoscope, 3 : 2 2 2 — 224, 2 3 0 - 2 3 2 . G o l d s t e i n R. 1958b. Differential classification of disorders of communi­ cation in children. Am. Ann. of the Deaf, 103, 2 : 2 1 5 — 2 2 3 . G o l d s t e i n R . 1962. Special audiometric tests: Their educational signi­ ficance. Am. Ann. of the Deaf, 107, 5 4 8 1 — 4 8 9 . G o l d s t e i n R . 1963. Electrophysiologic audiometry. In: Modern deve­ lopments in audiology. Ed. J. Jerger, London : 1 6 8 — 1 9 3 . G o l d s t e i n R. 1965. hi: Childhood Aphasia aud Brain D a m a g e . Sym­ posium. Ed. Sh. Rappoport. Norberth" P e n n s i l v a n i a , Livingston Publ. С о т р . , 2 35—36. G o l d s t e i n R., L a n d a u W., K l e f f n e r F . 1958. Neurologic as­ sessment of some deaf and aphasic children. Ann. Otol., Rhinol., La­ ryngol., 67, 2 : 4 6 8 — 4 7 9 . G o l d s t e i n R., L a n d a u W., K l e f f n e r F . 1960. Neurologic ob­ servation on population of deaf and aphasic children. Ann. Otol., Rhi­ nol., Laryngol., 69, 3 756—767. G o l l n i t z G. 1958. Beitrag zum Problem der motorischen Horstummheit. Arch. f. Psychiatr. u. Nervenkrankheiten und Ztschr. f. d. Ges. Neurol., 197 77-90. G u t z m a n n H . 1912. Sprachheilkunde. Berlin. G u t z m a n n H . 1924. Vorlesungen t i b e r Sprachstorungen. Berlin. H a r d y W. 1958. The Assessment of Auditory Function. Выступл. на Меж­ дунар. аудиол. конгрессе 1957 г. The Laryngoscope. 3 2 1 9 — 2 2 0 . 224—227, 2 3 2 — 2 3 5 . H a r d y W. 1963. General considerations of hearing and hearing impair­ ment. J. Pediatrics, 2 : 2 3 9 — 2 4 4 .

167

H a r d y W. 1965. On language disorders in young children. A reorganiza­ tion of thinking. J. Speech a. Hear. Dis., 30, 1 : 3 — 1 6 . H a r d y W., P a u l s M . 1959. Significance o f problems o f conditioning in G. S. R. Audiometry. J. Speech a. Hear. Dis., 24, 2 123—126 H e l l e r Th. 1930. Horstummheit. Arch. f. d. Ces. Psychol., 77, H. 1 _ 2 265-272. H i r s h I. 1966. Audition in Relation to Perception of Speech. UCLA Fo­ rum in Med. Sciences, 4. Brain Functions, ed. Cartrette, University Calif. Press, 3 9 3 — 1 1 6 . H i г t J. B. 1964. In: Childhood aphasia and brain damage, v. I. Definilion. Ed. Rappoport, Sh. Livingston, Publ. С о т р . Norberth Pennsilv. 45—51. I n g r a m Т. T. S. 1959. Specific developmental disorders of speech in child­ hood. Brain, 82, part 3 : 4 5 0 — 4 6 7 . I n g r a m Т. T. S. 1969. Developmental disorders in child life and health. In: Handbook of Clinical Neurology. Ed. P. Vinken a. Benyk 407 — 442. I s s e r 1 i n M. 1936. Pathologische Physiologie der Sprache. Die Kindlichen Aphasien. In: Ergebnisse der Physiologie, biologischen Chemie und Experimentellen Pharmakologie. Miinchen, 38 7 6 4 — 7 9 5 . I s s e r l i n M. 1938. Umschriebene Zentrale Schadigungen und ihre Folgon. In: Lehrbuch der Psychopathologie des Kindesalters. Ed. Benjamin, E. H. Hanselmann, M. Isserlin, J. Lutz, P. Ronald. Zurich, Leipzig : 127—150. J a m e s - R o b e r t s I. St. 1972. Why operant audiometry — a consi­ deration of some shortcomings fundamental to the audiological testing in children. J. Speech a. Hear. Dis., 37, 1 4 7 — 5 4 . J o h n s o n D. Y. 1966. Disorders of communication. J. Speech Therap. 1 1. J a n s k y J . 1960. Congenitally Word-Deaf Children. Thesis City College of N. Y. Цит. по: I. Hirsch. 1966. UCLA Forum in Med. Sciences, 4. Ed. Cartrette, Brain Function, Univers. California Press, 3 : 131. K a r l i n I. 1954. Aphasias in children. Am. J. of Diseas. of children, 87, 6 752-767. K a r l i n I. 1958. Speech and language-handicapped children. Am. J. of Diseas. of children, 95, 4 3 7 0 — 3 7 6 . K a r l i n I., K a r l i n D. В., G u r r e n L. 1965. Development and di­ sorders of speech in childhood. Springfield, Illinois. K a s t e i n S. 1948. Alalia. In: Froeschels E. Twentieth Century Speech and Voice Correction. N. Y., 5 : 6 3 — 7 4 . K a s t e i n S., F o w l e r E . P . 1954. Differential diagnosis o f communi­ cation disorders in children, referred for Hearing Tests. Arch, of Otolaryng., 60 4 6 8 — 4 7 7 . K a s t e i n S . , F o w l e r E . P . 1960. Differential diagnosis o f children with communication disorders. Folia Phoniatrica, 12 : 2 9 8 — 3 1 2 . K e n d a l l D. C. 1962. Some methodological consideration in the Study of hearing impairment in young children. См.: Di Carlo a. o t h . , 1962. K e n d a l l D. C. 1966. Auditory problems in children. In: Speech Patho­ logy. Eds. Rieber, Brubaker. North Holland 2 1 0 — 2 5 8 . K e t c h u m E. G. 1945. Speech disorders. In: Mitchel-Nelson Textbook of Pediatrics. Ed. W. S. Nelson. Sounders С о т р . Philad. a. London 1032—1037. К 1 e f f n e r F. 1958. The aphasic child. Proceed, of the 38 Meeting of the Convention of American Instructors of the Deaf. Senate Docum. No. 66, 85th Congress. First Sess. U. S. Gov't Print. Office 4 9 — 5 2 . Kleffner

F . 1959. Teaching aphasic children. Education, 7 9

413—418.

K l e f f n e r F. 1964. In: Childhood Aphasia and Brain Damage, v. I. Ed. Rappoport Sh. Norberth Pennsilv. Levingst. Publ. С о т р . : 1 0 — И 168

K o h l e r G., A i m a r d P . 1960. Clinical and therapeutic data concerning speech disturbances in children. Study of the results in 105 cases. Pediatria, 15, 3 : 3 5 7 - 3 8 3 . К г о i s К. 1938. Ohrtaub-Hirntaub. Leipz. Armanen. Verl. K u e n b u r g M. 1938. Kiinstlicher Sprachaufbau und Sprachmelodie (zur pathologische Sprachentwicklung). Monatschr. f. Psychiatr., 98 1 6 8 — 188. L a n d a u W., G o l d s t e i n R., K l e f f n e r F . 1960. Congenital apha­ sia. Neurology, 10 : 9 1 5 — 9 2 1 . Lasch G. 1936. Zur Differentialdiagnosc des nichtsprechenden Kindes. Arch. f. Kinderheilkunde, 108, 2 : 7 8 — 9 4 . L a u b e n t h a l II. 1938. Uber einige Sonderformen des «angeborenen Schwachsinns». Zeitschr. f. d. Ges. Neurol, u. Psychiatr., 163, 2 — 3 : 2 3 3 — 2 8 8 . L a u b e n t h a l H. 1944. Seelentaubheit. Arch. f. Ohren- usw. Heilkunde, 154, 1/2 1 5 7 - 1 6 4 . L e n n e b e r g E. H. 1964. Language disorders in childhood. Harvard Edu­ cation Review, 34, 2 : 152—177. L e n n e b e r g E. H. 1966. Speech development: its anatomical and phy­ siological concomitants. UCLA Forum in Medical Sciences No. 4, Brain Function, v. I I I . Speech, Language and Communication. Ed. Carterette. University of California Press. L e s k y J. 1960. Aphasia in childhood. J. Ontario Speech hear. Ass., 2 5—7. Цит. no: Birch (ed.), 1964. L i e b m a n n A . 1898a. Angeborene Psychische Taubheit. Allgem. Medizin. Central. Zeitung, 31 3 7 7 — 3 8 0 . L i e b m a n n A . 1898b. Vorlesungen uber Sprachstorungen. Berlin. L i e b m a n n A . 1930. Horstummheit. Deutsch. Med. Wochenschr., 56, 22 : 9 2 0 - 9 2 1 . L o w e A., C a m p b e l l R . 1965. Temporal discrimination i n aphasoid and normal children. J. Speech a. Hear, lies., 8, 3 : 3 1 3 — 3 1 4 . L u c h s i n g e r R . 1947. Horstummheit mit kortikale Horstorungen. Schweiz. med. Wschr., 77, 12 : 3 4 7 — 3 5 0 . L u c h s i n g e r R . 1959. Die Vererbung von Sprach- und Stimmstorungen. Folia Phoniatr. (Basel), 11 : 1 7 — 6 4 . M a r c u s R. 1951. Hearing and speech problems. AMA, Arch, of Otolaryng., 53, 2 : 1 3 4 — 1 4 6 . M a r i e P. 1906. Revision de la question dc l'aphasie: la troisiome circumconvolution frontale gauche ne joue aucun role special dans la fonction du langage. Semaine Medicale, 26, 21 : 2 4 4 — 2 4 7 . M a r k H. 1959. Two symptoms pathognomic for congenital cerebral commu­ nication disorders in children. J. Pediatr., 55 : 3 9 1 — 3 9 6 . M a r k H . , H a r d_y W. 1958. Orienting reflex disturbances in central audi­ tory and language handicapped children. J. Speech a. Hear. Dis., 23, 3 237—242. M a s l a n d R. M. 1966. In: Discussion to the report by L. Roberts: Central Brain Mechanisms in speech. В кн.: UCLA Forum in Medical Science. Ed. Cartrette, 4, Brain Function, University California Press, 3 : 2 3 — 2 4 . M c C r e a k E. 1932. A case of partial deafness, simulating congenital audi­ tory inperception. J. Neurol, a. Pscyhopath., 13 : 1 3 3 — 1 5 6 . M с G i n n i s M. 1964. In: Childhood aphasia and brain damage. Simposium. A definition. Ed. Rappoport Sh. Norberth Pennsilvania, Livingston Publ. Comp, 1. M c H u g h H. 1961. The brain-injured child with impaired hearing. The La­ ryngoscope, 7 1 , 9 1034—1057. M c H u g h H . 1962. Hearing and language disorders i n children. Postgradu­ ate Medicine, 3 1 , 1 5 4 — 6 5 . M c H u g h H., M c C o y H . H . 1959. The evaluation o f hearing i n Pre­ s c h o o l children who Lack Normal Speech. The Laryngoscope, 64 : 8 4 5 — 860. 169

M c R e y n o l d s L . V . 1966. Operant conditioning for investigating speech sound discrimination in aphasic children. J. Speech a. Hear. Res., 9 519-528. M i l l e r H . 1950. Speech defects i n children. Proc. Roy. Soc. Med., 4 3 579-588. M о n s e s E. 1961. Aphasia in children. J. Speech a. Hear. Dis., 2 6 , 1 : 8 3 — 8 6 . M o r l e y M. 1957. The development and disorders of speech in childhood. London, Livingstone. M y k l e b u s t H. 1954. Auditory disorders in children. A manual for dif­ ferential diagnosis. N. Y., Grune a. Stratton. M y k l e b u s t H . 1956. Changing concepts i n Audilogy. The Laryngoscope, 66, 4 : 4 3 8 - 4 4 4 . M y k l e b u s t H . 1958a. Hearing i n children. Proceedings o f the Internat. Conference on Audiology. May 1957. The Laryngoscope, 58 : 2 3 9 — 2 4 5 . M y k l e b u s t H . 1958b. The deaf child w i t h other handicapps. Proceed. of the 38 Meeting of the Convention of Amer. Inst, of the Deaf. Senate D o c , 66, Washington, 3 1 4 — 3 2 6 . M y k l e b u s t H. 1960. The psychology of deafness. In: Sensory depriva­ tion. Learning and Adjustment. N. Y. N a d o l e c z n y M . 1926. Die Sprach- und Stimmstorungen i m Kindesalter. In: Handbuch der Kinderheilkunde, 5, Leipz. Vogel Verlag. N a d o l e c z n y M . 1935. Sprach- und Stimmheilkunde der Gegenwart. Ztschr. f. Kinderforschung, 44, H. 4 : 2 7 0 — 2 8 9 . N a n s e L. 1946. Differential diagnosis of aphasia in children. J. Speech a. Hear. Dis., 11 2 1 9 - 2 2 3 . N e s s e 1 E. 1957. Sprachstorungen im Kindesalter. Munch. Med. Wschr. 99 Jahrg. : 1485—1487. N i e l s e n J . M . 1959. D i s t u r b a n c e s o f language. Education, 7 9 : 4 0 4 — 4 0 7 . O r t o n S. 1937. Reading, Writing and Speechproblem in Children. New York. P o p p e n R., S t a r k J., E i s e n s o n J., F o r r e s t Т., W e r t h e i m G. 1969. Visual Sequencing Performance of Aphasic Children. J. Speech a. Hear. Res., 1 2 : 2 8 8 — 3 9 0 . P o t z l O. 1926. Uber Sensorische Aphasie im Kindesalter. Zeitschr. f. HalsNasen u. Ohrenheilkunde, 14, H. 1—2 1 9 0 — 2 1 6 . P o t z l O. 1946. Weiteres uber die zerebralen Storungen der Tonperzeption. Monatschr. f. Ohrenheilk. und Laryngo-Rhinol., 79/80 Jahrg., H. 10 471—483. P r i c e L., G o l d s t e i n R . 1966. Averaged evoked responses for measur­ ing auditory s e n s i t i v i t y in children. J. Speech a. Hear. Dis., 31 2 4 8 — 256. P r i c e L., R o s e n b l u t h В., G o l d s t e i n R., S h e p h e r d D . 1966. The Averaged evoked response to auditory stimulation. J. Speech a. Hear. Res., 9 : 3 6 7 — 3 7 0 . R a p p o p o r t Sh. (ed.). 1964. Brain Damage Syndrome. In: Childhood Aphasia and Brain Damage. A Definition, Norberth Pennsilvania, Livingston Publ. С о т р . , 1 : 5 9 — 9 6 . R e i c h s t e i n J . 1964. Auditory threshold consistency i n differential diag­ nosis of aphasia in children. J. Speech a. Hear. D i s . , 29, 2 : 1 4 7 — 1 5 5 . R o s e n b e r g Ph. 1966. Misdiagnosis o f children with auditory problems. J. Speech a. Hear. Dis., 3 1 , 3 : 2 7 9 — 2 8 2 . R o s s А., В e e r s C. 1959. The aphasic child. Education, 79, 8 : 5 0 8 — 5 1 2 . R u b e n R., L i e b e r m a n A., B o r d l e y J . 1962. Some observations on cochlear potentials and nerve action potentials in children. The La­ ryngoscope, 72 : 5 4 5 — 5 5 4 . S c h l o r h a u f e r W . 1958. Die Hor- und Sprachstorungen des Kindes. Wien. Klin. Wschr. Jahrg., 70, H. 7 : 1 1 4 - 1 2 0 . S e e m a n n M. 1930. Gehor und Sprache. Wien. Med. Wschr., 35 : 1131 — 1136. 170

S e e m a n n M. 1959. Sprachstorungen bei Kindern. Veb. Carl Mazhoid Verl. Halle. S i m o n s e n K . 1946. Congenital speech disorders. Acta Psychiatr. e t Neurolog. Copenhg., 21, fasc. 1—3 7 1 5 — 7 3 4 . S t a r k J. 1967. A comparison of the performance of aphasic children on three sequencing tests. J. Communic. D i s . , 1 : 3 1 — 3 4 . S t a r k J., P o p p e n R . 1967. Effects o f alterations o f prosodic features on the sequencing performance of aphasic children. J. Speech a. Hear. Res., 10 : 8 4 9 — 8 5 5 . S t e i n L . K., C u r r y F . 1968. Childhood auditory agnosia. J . Speech a . Hear. Dis., 33 : 3 6 1 — 3 7 0 . S t i n c h f i e l d S., Y o u n g E . 1938. Children with delayed o r defective speech. London, Oxf. Univ. Press. S t o c k e r t F., von. 1955. Audiometrische Untersuchungen i n der Hirnpathologie. Zbl. Neurochirurg., 15, 3 : 1 6 4 — 1 6 7 . S t o c k e r t F., von. 1957. Einftihrung i n die Psychopathologie des Kindesalters. Urban a. Schwarzenberg. Berlin. S t o c k e r t F., von, T r e s s e r E . 1954. Melodientaubheit bei akustischen Funktionswandel. Arch. f. Psychiatr. u. Nervenkrankh., 192, 2 1 7 4 — 184. S t r a u s s A. 1954. Aphasia in children. Am. J. Physical Med., 3 3 , 2 93 — 102. S t r a u s s A . , M c C a r u s E . 1958. A linguist looks a t aphasia i n children. J. Speech a. Hear. Dis., 23, 1 5 4 — 5 8 . T г e i t e 1 L. 1893. Uber Aphasie in Kindesalter. Volkmann's Sammlungen Klinischer Vortrage. Leipz. Breitkopf u. Hartel, 64 : 6 2 9 — 6 5 4 . T г e i t e 1 L. 1900. Uber Horstummheit. Ztschr. f. Ohrenheilk. Wiesbaden, 36 : 3 0 4 — 3 1 4 . V a n R i p e r Ch. 1950. Children who are slow i n learning speech (speech reterdation). In: Speech Problem of Children, Ed. Johnson, N. Y. Grune a. S t r a t t o n : 100—116. V i 1 1 i g e г E. 1911. Sprachentwicklung und Sprachstorungen beim Kinde. Leipzig. W e b b E. M., L a w s о n L. 1956. The E E G in severe speech and reading disabilities of childhood. Electroencephal. Clin. Neurol., 8, 168. W e s t R., A u s b e r r y M . , C a r r A . 1957. The rehabilitation o f speech. N. Y. W i l s o n L. F. 1964. Assessment of Congenital Aphasia. In: Childhood Apha­ sia and Brain Damage. Ed. Sh. Rappoport. A Definition. Norberth. Pennsilvania, Livingston Publ. С о т р . , 1 : 7 — 1 1 . W i l s o n L., D p h e r i n g D . G., H i r s h I . 1960. Auditory discrimi­ nation learning by aphasic and nonaphasic children. J. Speech a. Hear. Res., 3, 2 : 1 3 0 - 1 3 7 . W o l f e r m a n A. 1955. Congenital auditory aphasia. Arch. Otolaryng., 62 : 5 : 509-514. W o o d N. 1960. Language disorders in children. Monogr. Soc. Res. Childr. Development., ser. 77, 25, 3 : 1 5 — 2 3 . W o r s t e r - D r o u g h t C . 1943. Congenital hearing imperception (con­ genital word-deafness) and its relation with idioglossia and allied speech defects. Med. Press, 210 : 4 1 1 — 4 1 7 . W o r s t e r - D r o u g h t C . 1953. Failure i n normal language development of Neurological origin. Folia Phoniatrica (Basel), 5 : 1 3 0 — 1 4 6 . W o r s t e r - D r o u g h t C. 1954. Speech disorders in children of schoolage. J. Roy. Inst. Publ. H e a l t h a. H y g . , 17, 7 1 9 0 — 2 0 0 . Z u r n e c k E . 1962. Sind aphasischen Kinder i n der Taubstummenschule zu unterrichten Arch. Ohren-Nasen u. Kehlkopfkunde, 180, 2 8 3 0 — 834.

171

К части II А г е е в а - М а й к о в а О . Г., С в и р и д о в а А . Е . 1951. Топическое значение нарушений бинауралыюго слуха при черепномозговых трав­ мах. Тр. АМН СССР, 14 : 6 8 - 7 3 . А л е к с е е и к о Н . Ю., Б л и н к о в С . М., Г е р ш у н и Г . В . 1949. Расстройство восприятия направления звука как симптом очагового поражения большого мозга человека. Пробл. физиол. акустики, М . — Л., 1 93-104. Б а б е н к о в а С. В. 1954. К вопросу об особенностях взаимодействия сигнальных систем в процессе восстановления речи при разных фор­ мах афазии. 7-я сесс. Ин-та неврологии АМН СССР, Тез. докл., М. 12. Б а л о н о в Л . Я., Д е г л и н В . Л . 1972. Восприятие звуков речи при функциональном выключении доминантного и субдоминантного полу­ шария. 6-е совещ. и симпоз. по эвол. физиол., посвящ. 90-летию со дня рожд. акад. Л. А. Орбели. Тез. и рефер. докл., Л. 1 5 — 1 6 . Б а р у А . В., В а с с е р м а н Л . И . 1968. Различение интенсивности зву­ ковых сигналов различной длительности больными с очаговым пора­ жением коры височной доли мозга. Матер. 3-го Всесоюзн. съезда О-ва психол., М., 3, 1 3 0 0 — 3 0 2 . Б а р у А . В., Г е р ш у н и Г . В., Т о н к о н о г и й И . М . 1964. Зна­ чение обнаружения звуковых сигналов разной длительности для диагностики поражения височных отделов мозга. Журн. невропатол. и психиатр., 64, 4 4 8 1 — 4 8 5 . Б а р у А . В.. К а р а с е в а Т . А . 1971. Мозг и слух. М . Б л а г о в е щ е н с к а я Н . С . 1962. Исследование слуха автоматическим аудиометром при различном уровне поражений слухового пути. Тр. 1-го Всеросс. съезда отоларйнг., М., Медгиз 3 9 4 — 3 9 6 . Б л а г о в е щ е н с к а я Н . С . 1965. Отоневрологическая симптоматика в клинике опухолей головного мозга. М. Б л и и к о в С. М., Г е р ш у н и Г. В., К л а а с 10. А., М а р ус е в а А. М. 1945. О нарушениях бинаурального слуха и слуховой чувствительности при черепномозговых ранениях. Тр. Ин-та физио­ логии АН СССР, 1 : 1 2 9 - 1 4 7 . Б о й к о 3. С. 1963. Изучение слуховой чувствительности различных уров­ ней звукового анализатора у больных с расстройством речи функ­ ционального и органического характера. Мат. научн. сесс. Ин-та по болезням уха, горла, носа и речи, Л. 8 4 — 8 7 . Б о й к о 3. С. 1966. К вопросу об изменениях дифференциального порога восприятия силы звука у больных с сензорной афазией. Тр. Леи. научно-иссл. ин-та по болезням уха, горла, носа и речи, 14 : 7 4 — 8 0 . В а с с е р м а н Л. И. 1969а. Особенности слухового восприятия при ло­ кальных поражениях коры височных отделов головного мозга. Авто­ реф. дисс. Л. В а с с е р м а н Л. И. 19696. Исследование абсолютных порогов как функ­ ция длительности звуковых сигналов у больных с поражением височ­ ной доли. В сб.: Психологический эксперимент в психиатрической и нервной клинике. Тр. Ленингр. научно-исслед. психоневрол. ии-та им. В. М. Бехтерева, Л., 46 7 7 — 8 9 . Г е р ш у н и Г. В. 1967. О механизмах слуха (в связи с исследованием временных и временно-частотных характеристик слуховой системы). В сб.: Механизмы слуха. Л . , изд. «Наука» 3 — 3 2 . Г о л о м ш т о к А. Е. 1952. Цит. по: Л у р и я, 1952. Д е г л и н В . Л . 1970. Патофизиологические особенности билатеральных и унилатеральных электросудорожных припадков. В кн.: Биологи­ ческая терапия при психических и нервных заболеваниях. Л. : 2 2 — 37. 172

Д е г л и н В . Л . 1971. Изменения сложно-организованных нервных функ­ ций при обратимом выключении одного полушария у человека. Мат. IV Всесоюзн. съезда О-ва психологов, Тбилиси 2 3 5 — 2 3 9 . Д е г л и н В . Л . 1973. Клинико-экспериментальное изучение унилатеральных электросудорожных припадков. Журн. невропатол. и психиатр, им. С. С. Корсакова, 23, 11 1 6 0 9 — 1 6 2 1 . Д о р о ф е е в а С . А . 1965. Особенности нарушения слуховой функции и методики восстановления речи при сензорных афазиях сосудистого генеза. В сб.: Восстановит, терапия и соц.-трудовая реадапт. больпых нервно-психич. забол. Мат. Всесоюзн. научн. конф. Научиоисслед. психопеврол. ин-та им. В. М. Бехтерева, Л. 2 1 6 — 2 1 8 . Д о р о ф е е в а С. А. 1967. Об исследовании слухового восприятия при очаговых поражениях больших полушарий головного мозга. В сб.: Психологические методы исследования в клинике. Ред. И. М. Тонко­ ногий. Л. 1 4 5 — 1 4 9 . Д о р о ф е е в а С. А. 1970. Исследование особенностей слухового восприя­ тия при сензорной афазии в связи с задачами восстановления речи. Авторефер. дисс. Л. Д о р о ф е е в а С . А., К а й д а н о в а С И . 1969. О нарушении следо­ вых процессов в слуховом анализаторе при сензорной афазии. В кн.: Психологический эксперимент в неврологической и психиатрической клинике. Л. 1 8 5 — 1 9 9 . Ж у к о в и ч А . В., Х о р ц е в а Г . А . 1964. О дифференциальном пороге восприятия силы звука у больных с поражением центральной нерв­ ной системы. Вестн. отоларинг., 1 7 — 1 2 . И в а н о в - С м о л е н с к и й А. Г. 1933. Методика исследования услов­ ных рефлексов у человека (ребенка и взрослого, здорового и боль­ ного). М. К а б е л я н с к а я Л . Г . 1956. Состояние слухового анализатора при сензорной афазии. Дисс. М. К а б е л я н с к а я Л . Г . 1957. Состояние слухового анализатора при сензорной афазии. Журн. невропатол. и психиатр, им. С. С. Корса­ кова, 57, 6 : 7 1 2 — 7 1 6 . К а й д а н о в а С И . 1967. Особенности деятельности слухового анали­ затора при сензорной алалии и афазии взрослых. Автореф. дисс. Л. К а й д а н о в а С . И., М е е р с о н Я . А . 1962. Изучение деятельности слухового анализатора при сензорной алалии и афазии взрослых. Тр. V научн. конф. по вопр. возрастной морфологии, физиологии и биохимии А П Н РСФСР. М. 1 1 7 — 1 2 1 . К а й д а н о в а С И . , М е е р с о н Я . А . 1961. К вопросу о б особенно­ стях деятельности слухового анализатора при афазии. Журн. высш. нервн. деят., 11, 4 : 1 8 5 — 1 9 9 . К а й д а н о в а С . И., М е е р с о н Я . А . 1960. Некоторые результаты изучения деятельности слухового анализатора при очаговых пораже­ ниях головного мозга. 19-е совещ. по пробл. высш. нервн. деят., Тезисы, Л., ч. I 1 5 2 — 1 5 3 . К а й д а н о в а С . И., М е е р с о н Я . А., Т о н к о н о г и й И . М . 1965. О нарушении определения локализации звука в пространстве при очаговых поражениях головного мозга. Вестн. отоларинг., 2: 3 9 — 4 2 . К а р а с е в а Т . А . 1967. Особенности обнаружения звуковых сигналов малой длительности при очаговом поражении височной доли голов­ ного мозга. В*кн.: Механизмы слуха, Л. 1 3 5 — 1 4 3 . К о р с т Л . О., Ф а н т а л о в а В . Л . 1958. О некоторых формах нару­ шения корковой деятельности у больных с опухолями височных и за­ тылочных долей мозга. Тр. 1-й Всес. конф. нейрохирургов, Л. : 357-361. 173

К о р с т Л. О., Ф а и т а л о в а В . Л . 1959. К характеристике расстройств некоторых корковых функций у больных с опухолями височных и за­ тылочных долей мозга. Пробл. совр. пейрохирург., 3 : 1 5 3 — 1 6 4 . К о н о р с к и й Ю . М . 1970. Интегративная деятельность мозга. М., «Мир». К р ы ш о в а Н. А., К о к Е. П., С м и р н о в В. М. 1954. Клиникофизиологическое исследование больных с афазией. Журн. невропатол. и психиатр, им. С. С. Корсакова, 54, 12 : 9 7 9 — 9 8 6 . К у с с м а у л ь А . 1879. Расстройства речи. Киев. Л у р и я А . Р . 1947. Травматическая афазия. М . Л у р и я А. Р. 1969. Высшие корковые функции человека. М., Изд. МГУ. М а р к о в а Е. Д. 1961. Особенности клиники и патофизиологии амнести­ ческой афазии. В кн.: Вопросы клиники и патофизиологии афазии. Ред. Е. В. Шмидт и Р. А. Ткачев. М. : 5 8 — 9 4 . О р ф и н с к а я В. К. 1947. Лингвистический анализ афазии и методы ра­ боты по восстановлению речи. В сб.: Научн. деят. психоневрол. ин-та им. В. М. Бехтерева за 1946 г. Автореф. научн. работ, Л. : 8 4 — 8 5 . О р ф и н с к а я В. К. 1960. Сравнительный анализ нарушений речи при афазии и алалии. Автореф. дисс. Л. П о л я к о в Г. И. 1965. О принципах нейронной организации мозга. Изд. МГУ, М. Р а п п о п о р т М. Ю. 1948. Неврологическая диагностика опухолей височ­ ных долей. М. С е м е р н и ц к а я Ф. М. 1945. Ритм и его нарушение при различных моз­ говых поражениях. Автореф. дисс. М. С п и р и н Б . Г., Ф а н т а л о в а В . Л . 1953. Исследование условных двигательных реакций с речевым подкреплением после операций на больших полушариях головного мозга. Вопр. нейрохирург. 17, 5 :18-26. С п и р и н Б. Г., Ф а н т а л о в а В. Л . , Ф и л и п п ы ч е в а Н. А. 1956. Изменение длительности следовых процессов в слуховом анализаторе у больных с очаговым поражением больших полушарий головного мозга. Научн. конф. отд. клин. мед. и медико-биол. наук АМН СССР, Тез. докл., М. : 9 6 — 9 9 . С т о л я р о в а - К а б е л я н с к а я Л . Т . 1961. Клинические и пато­ физиологические различия между корковой и транскортикальной сен­ зорной афазией. В сб.: Вопросы клиники и патофизиологии афазии. Ред. Е. В. Шмидт и Р. А. Ткачев. М. 2 4 — 5 7 . Т а р х а н А . У . 1973. Особенности слухового восприятия при фокальной эпилепсии. Автореф. дисс. Л. Т е м к и н Я. С, Ш е й х о н Ф. Д. 1955. О роли центральной нервной системы в явлениях слуховой адаптации. Вестн. оториноларинг., 5 : 23-30. Т о н к о н о г и й И. М. 1968. Инсульт и афазия. Л. Т о н к о н о г и й И. М. 1973. Введение в клиническую нейропсихологию. Л. Т о н к о н о г и й И . М., К а й д а н о в а С В . 1963. Обнаружение зву­ ковых сигналов на фоне шума больными с очаговыми поражениями головного мозга. Журн. невропатол. и психиатр, им. С. С. Корса­ кова, 63, 11 : 1 6 1 4 - 1 6 1 8 . Т р а у г о т т Н . Н . 1959. О путях нейрофизиологического исследования алалии и афазии. В кн.: Вопросы патологии речи. Харьков : 7 2 — 7 7 . Т р а у г о т т Н . Н., К а й д а н о в а С . И., М е е р с о н Я . А . 1967. Особенности деятельности слухового и двигательного анализаторов при афазии. В кн.: Физиологические механизмы нарушений речи. Л. 157—165. У н д р и ц В . Ф . 1963. Топическая диагностика поражения звукового анализатора. Тр. 1-го Всеросс. съезда отоларинг., М. : 3 3 5 — 3 4 4 .

174

Ф л о р е н с к а я Ю . А . 1941. К психопатологии сензорно-акустического синдрома. Тр. Центр, ин-та психиатр., 2 3 7 3 — 3 8 7 . Ч е п к и й Л. П. 1955. О диагностическом значении некоторых нарушений анализаторно-синтетической деятельности при опухолях височной доли. Журн. невропатол. и психиатр, им. С. С. Корсакова, 55, 12 940-945. Ш и л е й к о Э. И. 1940. Изменения слуха, лабиринтной и обонятельной функции при опухолях височной доли. Вопр. нейрохирург., 4, 3 68-79. Ш м а р ь я н А. С. 1938. К патологии височной доли мозга. Арх. биол. наук, 49, 1 : 9 8 — 1 0 7 . Ш м и д т Е . В . , С у х о в с к а я Н . А . 1954. К патофизиологии сензорной афазии. Журн. невропатол. и психиатр, им. С. С. Корсакова, 54, 12 : 9 8 7 - 9 9 5 . A h r e n s R. 1958а. Zum Problem der impressiven Sprachstorungen. Nervenarzt, 29, 11 : 4 8 8 — 4 9 3 . A h r e n s R. 1958b. Beitrag zur Interpretation der Kortikalen sensorischen Aphasie. Wien. Zeitschr. fur Nervenheolk., 14, 4 : 3 2 0 — 3 5 5 . A l a j o u a n i n e Th. 1955. Les grandes activites d u lobe temporal. Masson C°. Paris. A n t o n e l l i A . , G a l e a r o C, D e M i t r i T . 1963. Цит. no: B o c c a E . e t G a l e a r o G . 1963. A r n o l d C. 1943. Corticale Horstorung bei Leitungsaphasie. Monatschr. f. Ohrenheikunde und Laryngo-Rhinologie. 77 Jahrg., 9 : 4 0 9 — 4 2 1 . A r n o l d G . 1946. Zentrale Horstorung mit Paramusie nach Hinterhauptverletzung. Monatschr. f. Ohrenheilkunde und Laryngo-Rhinol. 79/80 Jahrg., 10 : 4 6 2 - 4 7 0 . B a r r e t t A. M. 1910. A Case of Pure Word Deafness with Autopsy. J. Nerv. Ment. Dis., 37, 2 : 7 3 — 9 2 . B o c c a E . 1955. Binaural Hearing: Another Approach. The Laryngoscope, 65 1164-1171. B o c c a E . 1958. Clinical Aspects o f Cortical Deafness. The Laryngoscope, 68 : 3 0 1 - 3 0 9 . B o c c a E., C a l e a r o C , C a s s i n a r i V . 1957. L a Surdite Corticale. Rev. de Laryngol., Otol., Rhinol., 78 annee, 9 — 1 0 : 7 7 7 — 8 5 6 . B o c c a E., C a l e a r o C . 1963. Central Hearing Processes. In: Modern Developments in Audiology. J. Jerger (ed.). Acad. Press., 9 : 3 3 7 — 3 7 0 . B o n h o e f f e r K . 1915. Doppelseitige symmetrische Schlafen- und Parietallappenherde als Ursache Vollstandiger dauernder Worttaubheit bei erhaltener Tonskala, Verbunden mit taktiler und opticher Agnosie. Mtschr. Psychiatr. und Neurol., 3 7 : 1 7 — 3 8 . B o n v i c i n i G . 1929. Die Storungen des Lautsprache bei Temporallappenlasionen. Marburg's Handbuch Neurol, des Ohres. Wien, I I , 2 : 1571 — 1867. В о z z i R. 1929. Contributo Clinico e anatomo-patologico alio studio dei tumori del lobo temporale. Riv. Pat. Nerv. Ment., 34 : 249 (цит. no: B o c c a E . e t al., 1957). B r a m w e l l E. 1927. A Case of Cortical Deafness. Brain, 50, part I I I — IV : 5 7 9 - 5 8 0 . C a l e a r o C. 1957. Binaural Summation in Lesions of the Temporal Lobe. Acta Oto-Laryng., 47 : 3 9 2 — 3 9 5 . C h o c h o l l e R . 1954. Les Temps d e Reaction; leur U t i l i s a t i o n Possible en Audiologie. Ann. d'Oto-Laryngol., 71 : 3 7 9 — 3 8 9 . C h o c h o l l e R . 1957. L a sensibilite auditive differentielle d'intensite en presence d'un son contralateral de meme frequence. Acustica, 7 75-83. G u s h i n g H. 1921. The Field Defects Produced by Temporal Lobe Lesions. Brain, 44, p. IV : 3 4 1 - 3 9 6 . 175

E f г о n R. 1963. Temporal Perception, Aphasia and deja vu. Brain, 86 p. Ill 403-423. F e l d m a n n H . 1965. Dichotischer Discriminationtest, eine neue Methode zur Diagnostic zentraler Horstorungen. Arch. f. Ohren-Nasen u. Kehlkopf Heilkunde, 184, 4 : 2 9 4 - 3 2 9 . F e u c h t w a n g e r E. 1930. Amusie. Monogr. a. d. Geb. der Neurol. Psychiatr. Berl., H. 57. G o l d s t e i n K. 1948. Language and Language Disorders. N. Y. Grunc a. Stratton. G o l d s t e i n R., M с R a n d 1 e C., R о d m a n L. 1972. Site of Lesion in Cases of Hearing Loss Associated with Rh-Incompatibility: An Ar­ gument for Peripheral Impairment. J. Speech a. Hear. Dis., 37, 4 447-450. G r e i n e r G., K a n t z e r L., R o h m e r F . 1951. Resultats d e tests audiometriques nouveaux apres ablation d'un lobe temporal. Rev. d'Oto-Neuro-Ophthalmol., 23, 4 : 2 4 9 — 2 5 6 . G r e i n e r G . F . , L a f o n J . C . 1957. L a Distortion Spatiale d u test phonetique dans les dyslexies sans surdites tonales, son utilization dans lc depistage des surdites corticales. Ann. Oto-Laryngol., 74, 6 4 0 0 — 4 0 9 . H a n s e n G., R e s k e - N i e l s o n E . 1963. Cortical Hearing Loss i n a Patient with Glioblastoma. Arch. Otolaryngol., 77, 5 4 6 1 — 4 7 3 . H a w k i n s J. E., S t e v e n s S. 1950. The Masking of Pure Tones of Speech by w h i t e Noise. J. Acoust. Soc. Am., 22, 1 6-13. H c i l b r o n n e r K . 1910. Die aphasischen apraktischen und agnostischen Storungen. Handbuch d. Neurol., Allgem. Pathol., Berlin, I, IV 9 8 2 — 1093. H c n s c h c n S. 1918. Uber die Horsphare. J. Psychol, u. Neurol., Leip­ zig, 22, 3 : 3 1 9 — 4 7 2 . J c r g c r J. 1960a. Audiological Manifestation of Lesions in the Auditory Nervous System. The Laryngoscope, 70, 4 : 4 1 7 — 4 2 0 . J e r g e r J. 1960b. Observations on Auditory Behavior in Lesions of the Central Auditory Pathways. Arch. Otolaryngol., 81, 5 : 7 9 7 — 8 0 6 . K a r l i n I., E i s e n s o n J., H i r s h e n f a n g S., M i l l e r M . 1959. A Multievaluational Study of Aphasia and None-Aphasic Right-Hemiplegic Patients. J. Speech a. Hear. Dis., 24, 4: 3*69—379. К i m u r a D. 1961a. Cerebral Dominance and the Perception of Verbal Sti­ muli. Canad. J. Psychol., 1 5 : 1 6 6 — 1 7 1 . К i m u г a D. 1961b. Some Effects of Temporal Lobe Damage on Auditory Perception. Canad. J. Psychol., 15 : 1 5 6 — 1 6 5 . K l e i n R., H a r p e r J . 1956. The Problem o f Agnosia i n the Light o f Case of Pure Word Deafness. J. Ment. Sci., 102 : 1 1 2 — 1 2 0 . К 1 e i s t K. 1934. Gehirnpathologie. Leipzig, Barth. K o l o d n y A. 1928. S y m p t o m a t o l o g y of Tumors of. the Temporal Lobe. Brain, 51 3 8 5 - 4 1 7 . L e G r o s C l a r k W . E., R u s s e l W . R . 1938. Cortical Deafness Wit­ hout Aphasia. Brain, 6 1 , p. IV : 3 7 5 — 3 8 3 . L e m o y n e J., M a h o u d e a u D . 1959. A propos d'un cas d'agnosie auditive pure avec surdite corticale associee a une disphonie functionelle. Ann. d'Oto-Laryngol., 76 4 — 5 , 2 9 3 — 3 1 0 . L i e p m a n n H . 1898. Fall von reiner Sprachtaubheit. Allgem. Med. Central-Zeitung, 84 : 1 0 3 0 — 1 0 3 1 . L u s c h e r E . 1950. Die topisch diagnostische Bedeutung der Unterschiedschwelle fiir Tonintensitatsanderungen. (Ergebnisse der Untersuchung von 71 Schwerhorigen). Arch. f. Ohren-Nasen u. Kehlkopfkunde, 160, 2 158—216. M a h o u d e a u D., L e m o y n e J., F o n c i n J., D u b r i s a y J. 1958. Considerations sur l'agnosie auditive (A propos d'un cas anatomoclinique). Rev. Neurol., 99 : 4 5 4 ^ 4 7 1 . M a s p e t i o l R., S e m e t t e D . , M a t h i e u C . 1960. Introduction 176

а Г etude des troubles auditifs corticaux. Ann. Oto-Laryngol., P a r i s 77 : 2 8 6 - 2 9 5 . M a s p e t i o l R., S e m e t t e D . 1964. Les tests d'atteinte auditive corcital et centrale. Acta Otolaryngol. (Stockholm), 58 4 5 9 — 4 7 0 . M a t z к e г J. 1957. Ein neuer Weg zur Otologischen Diagnostic zerebralen Erkrankungen. Zeitschr. Laryngol., Rhinol., Otol., 36. Jahrg. : 1 7 7 — 1 8 9 . M a t z к e r J. 1958. Ein binauraler Horsynthese-Test zum Nachweis zerebraler Horstorungen. Thieme, Stuttgart. M a t z к e r J. 1959. Two New Methods for the Assesement of Central Audi­ tory Functions in Cases of Brain Disease. Ann. Otology, Rhinol., Laryng., 68, 4 1185—1197. M i l l e r M. 1960. Audiologic Evaluation of Aphasic Patients. J. Speech a. Hear. Dis., 25 : 3 3 3 — 3 3 9 . M i 1 n e r B. 1958. Psychological Defects Produced by Temporal Lobe Ex­ cision. Res. Publ. Ass. Nerv. Ment. Dis., 3 6 : 2 4 4 — 2 5 7 . M i 1 n e r B. 1962. Laterality Effects in Audition. In: Interhemispheric Re­ lations and Cerebral Dominance. Ed. Mountcastle. John Hopk. Press, Baltimore : 1 7 7 — 1 9 5 . M i s с h W. 1928. Uber Corticale Taubheit. Zeitschr. f. d. ges. Neurol, u. Psychiatr., 115, 3 - 4 : 5 6 7 - 5 7 3 . P f e i f e r R. A. 1936. Pathologie der Horstrahlung in der Corticalen Horsphare. Handbuch der Neurol. Ed. Bumke u. Foerster, Bd. VI. Berlin, Springer : 5 3 3 — 6 2 6 . P h i l i p p i d e s M., G r e i n e r G . 1950. Troubles Cochleaires apros ablation du lobe temporal gauche. Rev. Oto-Neuroophthalm., 22, 11 19—22. P i a 1 о u x P. 1962. Perturbations de l'lntelligibilito dans les surdites co­ chleaires et retro-cochleaires. J. Franc. Oto-Rhino-Laryngol., 11, 6: 9 0 9 — 9 1 6 . Цит. no.: Exc. Med. 1963, секц. Otolaryng., p. 286. P i c k A. 1892. Beitrage zur Lehre von den Storungen der Sprache. Arch. f. Psychiatr. u. Nervenkrankheit., Berlin, 23 : 8 9 6 — 9 1 8 . P i c k A. 1931. Aphasie. In: B e t h e ' s Handb. d. Norm u. Pathol. Physiol., Berlin, 15, 1/2 : 1 4 1 6 — 1 5 1 4 . R i c h t e r H . E . 1957. Akustische Funktionswandel bei Sprachtaubheit. Arch. f. Psychiatr. u. Nervenkrankh., 196, 2 9 9 — 1 1 3 . R u f H. 1934. Untersuchungen uber zentrale Horstorungen. Zeitschr. f. HalsNasen u. Ohrenheilk., 36, 2 — 5 : 2 4 0 — 2 4 3 . S a n c h e z - L o n g o L., F o e r s t e r F., A u t h Th. 1957. A Clinical Test for Sound Localozation and its Applications. Neurology, 7, 9 655-663. S a n c h e z - L o n g o L., F o e r s t e r F . 1958. Clinical Significance o f Impairment of Sound Localization. Neurology, 8, 2 : 1 1 9 — 1 2 5 . S c h u b e r t K., P a n s e F . 1953. Audiologische Befunde bei Sensorischer Aphasie. Arch. f. Ohren-Nasen u. Kehlkopfheilk., 164, 1 : 2 3 — 4 0 . S h u e 11 H. 1953. Auditory Impairment in Aphasia. J. Speech a. Hear. D i s . , 18, 1 : 1 4 - 2 1 . S c h u s t e r P., T a t e r k a H . 1926. Beitrag zur Anatomie und Klinik der reinen Worttaubheit. Zeitschr. f. d. Ges. Neurol, u. Psychiatr. Ber­ lin, 105, 1 - 2 494-538. S i n h a S. P. 1959. The Role of Temporal Lobe in Hearing. (Unpublished master's thesis). McGill University, 1959. Цит. по: К i m u r a D., 1961. S t o c k e r t F. G., von. 1957. Zum gegenwartigen Stand der Aphasieforschung. Psychiatr., Neurol, u. med. Psychol. 9. Jahrg., 4 : 1 1 4 — 1 2 3 . S t o c k e r t F . G., von. 1958. Werkzeugstorung und Aphasie. Nervenarzt, 29, 7 : 2 8 9 — 2 9 2 . S t o c k e r t F . G., T r e s s e r E . 1954. Melodientaubheit bei akustischen Funktionswandel. Arch. f. Psychiatr. u. Neurol., 192, 2 : 1 7 4 — 1 8 4 . S t r e e t B. S. 1957. Hearing Loss in Aphasia. J. Speech a. Hear. D i s . , 22 60—67. 177

M. A., G o e t z i n g e r С. P., R о u s e у С. L. 1958. A Study 0 f Hearing Acuity in Adult Aphasic and Cerebral Palsied Subjects. Arch of Otolaryngol. 67, 4 4 4 7 — 4 5 5 . T e u b e r H . L., D i a m o n d S . 1956. Effects o f Brain Injury i n Man o n Binaural Localization of Sounds. Цит. no: E f r o n R., 1963. W a 1 s с h E. 1957. An Investigation of Sound Localization in Patients with Neurological Abnormalities. Brain, 80, p. II : 2 2 2 — 2 5 0 . W e r n i c k e C. 1874. Der aphasische Symptomencomplex. Bresslau. Max Cohn und Weigert. W i l d h a g e n F. K. 1954. Der Wert des Audiogramms bei zentralen Hors­ torungen. Arch. f. Ohren-Nasen u. Kehlkopfk., 166, 1 : 5 9 — 6 6 . W i n c h e s t e r R., H a r t m a n n B . 1955. Auditory Dedifferentation i n the Dysphasic. J. Speech a. Hear. D i s . , 20, 2 : 1 7 8 — 1 8 2 . W o h l f a r t G., L i n d g r e n A., Y e r n e l i n s B . 1952. Clinical Picture and Morbid Anatomy in a Case of «Риге Word Deafness». J. Nerv. a. Ment. Dis., 116 : 8 1 8 - 8 2 7 .

Terr

О Г Л А В Л Е Н И Е Стр. В в е д е н и е ЧАСТЬ

I.

3 КЛИНИЧЕСКОЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЕНЗОРНОЙ АЛАЛИИ И АФАЗИИ У ДЕТЕЙ

Г л а в а I. Основные направления и проблемы (по литературным данным) Г л а в а II. Клиническая характеристика обследованных детей. Тональный и речевой слух. Динамика развития речи Г л а в а III. Результаты экспериментального изучения деятельности слухового анализатора Введение . 1. "Условные рефлексы и дифференцировки на простые раздра­ жители . . . . 2. Условные рефлексы и дифференцировки на сукцессивные комп­ лексные раздражители . а. Комплексы, составленные из компонентов одной модальности и различающиеся порядком следования компонентов б. Комплексы, составленные из раздражителей разной или одной модальности PI различающиеся порядком следования компонентов . в. Комплексы, составленные из раздражителей одной модаль­ ности и различающиеся длительностью пауз между компо­ нентами 3. Сопоставление клинических данных и результатов эксперимен­ тального исследования Заключение ЧАСТЬ

I ] . КЛИНИЧЕСКОЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ СЕНЗОРНОЙ АФАЗИИ ВЗРОСЛЫХ

5 29 51 51 5 2 61 62

71

75 79 90

ИССЛЕДОВАНИЕ

Г л а в а I. Состояние тонального и речевого слуха (по литературным данным) Г л а в а И. Клиническая характеристика больных с сензорной афа­ з и е й . Тональный и речевой слух. Особенности речи 1. Больные с сензорно-акустической формой афазии 2. Больные с сензорно-амнестической формой афазии Г л а в а III. Результаты экспериментального изучения деятельности слухового анализатора . 1. Условные рефлексы и дифференцировки на простые звуковые раздражители . . 2. Условные рефлексы и дифференцировки на сукцессивные комп­ лексные раздражители 3. Выделение полезного тонального сигнала из шума 4. Локализация звука в пространстве 5. Сопоставление клинических данных и результатов эксперимен­ тальных исследований

101 112 114 118 122 122 136 140 144 147

З а к л ю ч е н и е

154

Л и т е р а т у р а К части I К части II

161 161 172

179

Наталья Николаевна ТРАУГОТТ Софья Исааковна КАЙДАНОВА НАРУШЕНИЕ СЛУХА ПРИ СЕНЗОРНОЙ АЛАЛИИ И АФАЗИИ

Экспериментально-клиническое исследование

Институтом им. И.

Утверждено к печати эволюционной физиологии и биохимии М. Сеченова Академии наук СССР

Редактор издательства К . Б . Ш а п Художник П. ГГ. К р е м л Технический редактор М . Э . К а Корректоры Н, И. Ж у р а в л е в а и Г.

о в а л о в а ей р л а й т и с И. С у в о р о в а

Сдано в набор 14 X 1974 г. Подписано к печати 21/11 1975 г. Формат 3 бумаги 6 0 х 9 0 7 ю Бумага № 2. Печ. л. И'Л + 1 вкл. ( /8 печ. л.) = 5 =11 / 8 усл. печ. л. Уч.-изд. л. 13.49. Изд. № 5 6 1 5 . Тип. зак. № 1550. M-3358G. Тираж 2700. Цена 90 коп. Ленинградское отделение издательства «Наука» 199164, Ленинград, В-164, Менделеевская линия, д. 1 1-я тип. издательства «Наука» 199034, Ленинград, В-34, 9 линия, д. 12