0 6 - 4 9 6
03
AW/ А.Б. Левинталь, В.Ф. Ёфременко, В.Б. Гусев, Ф.Ф. Пащенко, В.И. Антипов
Т" О РАН"
РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова
А.Б. Левинталь, В.Ф. Ефременко, В.Б. Гусев, Ф.Ф. Пащенко, В.И. Антипов
РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 4
ДЛЯ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Москва, 2006
сш Содержание УДК 001.89 Левинталъ А.Б., Ефременко В. Ф., Гусев В.Б., Пащенко Ф.Ф., Антипов В.К РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.— М., 2006 (Научное издание/Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН)
Рассматривается методология построения и функционирования системы индикативного планирования для программ развития региона. Описываются формализованные процедуры, применяемые при построении и реализации индикативных планов: расчет равновесных (сбалансированных) параметров экономического развития региона, комплексное оценивание объектов планирования (проектов, мероприятий, программ), расчет сценарных прогнозов экономической динамики региона. Приводится пример информационного обеспечения и результатов расчетов процедур индикативного планирования применительно к экономике Хабаровского края.
/f9t0i
Введение 4 1. ПРОБЛЕМЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ. 5 1.1. Недостатки централизованной системы планирования 6 1.2. Возможности индикативного планирования 9 1.3. Сбалансированные пропорции цен и выпусков ..... 11 2. РАСЧЕТЫ ПО МОДЕЛЯМ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 19 2.1. Расчет индикативных пропорций 19 2.2. Результаты расчета индикативных пропорций 26 2.3. Формирование целевых программ на основе структуры цели 30 2.4. Пример формирования бюджета региона 35 2.5. Сценарный прогноз развития Хабаровского края...43 3. Заключение 50 ЛИТЕРАТУРА 52
-Мдб
^ Л ГПНТБ С О PAW'-'. I\ / а.Публ. Науч-тев \ / ^
.
TIImih
Рецензент: д.т.н. Цвиркун А.Д.
Утверждено к печати Редакционным советом Института
Текст воспроизводится в виде, утвержденном Редакционным советом Института О Ю Ш М
3
Введение Наиболее эффективным инструментом воздействия на экономическую и социальную сферы региона является программно-целевой подход, формирование и реализация которого должны основываться на адекватном методическом, информационном и организационном обеспечении. Целевое планирование экономического развития региона должно определяться исходя, прежде всего из долгосрочных целей, как региона, так и страны как единого целого, а также с учетом реального состояния и возможностей экономики региона. Как важнейший элемент целеполагание должно включать планирование инноваций. Доля последних в общей сумме расходов региона зависит от масштабности горизонта планирования. Сильным ограничивающим фактором развития является неравномерность экономических показателей участников хозяйственной деятельности. Внутренней задачей регионального управления является сведение этой неравномерности к допустимому минимуму. Управление инновационным развитием должно учитывать необходимость поддержания расширенного воспроизводства, недопустимость кризисных явлений. Это влечет за собой необходимость системного сбалансированного подхода к управлению - как в отраслевом, так и во временном разрезах. Выбор инструментальной и организационной базы управления должен быть достаточно широким, включать как традиционные рыночные рычаги (налоговое и таможенное регулирование, контроль деятельности монополий), так и включение государственных и региональных структур в управление хозяйственной деятельностью, в том числе инвестициями. Методологическая база управления экономическим и социальным развитием региона использует концепцию распределенного децентрализованного управления и индикативного планирования. Ее суть состоит в том, что основная часть проработки и реализации планов развития территорий производится на местах. Роль центра состоит в координации и увязке региональных планов, обоснованном 4
распределении финансовых средств, проведении эффективной научно-технической политики, маркетинговых и других исследованиях, предоставлении информационной помощи. Индикативный план является элементом децентрализованного управления экономическим и социальным развитием территории, объединяющей ряд административных территориальных единиц. Основой объединенного индикативного плана являются планы территориальных единиц, отражающих реальное состояние жизнедеятельности и направления ее развития. Механизм распределенного индикативного планирования учитывает баланс интересов территорий и центра, поскольку финансовой основой программ являются федеральные средства, в которых заинтересованы территории, а успешное выполнение программ соответствует интересам центра, увеличивая, в конце концов, отдачу вложенных федеральных средств. Администрации территорий подготавливают региональные программы развития, включающие локальные индикативные планы, согласованные с перечнями инвестиционных проектов и мероприятий, источниками финансирования. Вместе с региональными программами подготавливаются комплексы показателей экономического и социального развития территорий, принятые в качестве исходных данных для расчета индикативных планов. На этапе координации региональных программ производится согласование, фильтрация, агрегирование и пересчет региональных комплексов показателей для получения исходных данных обобщенного индикативного плана.
1. ПРОБЛЕМЫ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ Возникающие в связи с переходом на инновационный путь развития проблемы формирования инновационных и инвестиционных проектов и их реализации должны решаться системно, в рамках единой региональной программы [5]. В основе процесса формирования программы должна лежать концепция сбалансированного развития региона. В качестве основного инструмента формирования и реализации 5
региональной программы должна быть взята на вооружение методология индикативного планирования [6]. Деятельность по управлению реализацией региональной программы связана с решением важнейших проблем развития экономики и социальной сферы на основе системы программных мероприятий и механизмов реализации программы. Центральным моментом формирования и реализации управления региональной программой является организационное и финансовое обеспечение мероприятий, проектов, работ по ее реализации с определением их стоимости и этапное™.
1.1.
Недостатки централизованной системы планирования. 1. Центральные органы экономического управления (Минэкономразвития, Минфин, Минпромэнерго) используют систему показателей в категориях «хозяйственных» отраслей. Эта система была создана для централизованных министерств и каждая «хозяйственная» отрасль отражала показатели множества подведомственных предприятий каждого министерства, которого не интересовал точный экономический смысл показателей. Удобство системы было в адресности отчетов и плановых заданий предприятиям. Но сейчас, когда предприятия - самостоятельные экономические единицы, министерства не дают адресных плановых заданий, но в силу сохранившегося формализма учета, искажение смысла экономических показателей продолжается. Так, например, когда липецкий металлургический комбинат имел в своей организационной структуре производство холодильников «Стинол», весь объем выпуска холодильников трактовался Госкомстатом РФ как выпуск отрасли «металлургия». Или при передаче организаций ОАО «Газпром» своих основных фондов на баланс головной организации ОАО «Газпром», имеющий основным видом деятельности «торговлю», объем основных фондов газовой промышленности (формально) сократился в три раза. Разумеется эффект искажения смысловых показателей известен статистикам давно и в этой связи уже давно был
предложен другой формализм - учет показателей в системе «чистых» отраслей, когда показатели «чистых» отраслей определяются независимо от ведомственной принадлежности различных организаций. Руководители центральных министерств, безусловно, знают о существовании указанной проблемы, но каждый из них отвечает только за свой участок работы и не в состоянии повлиять на всю технологию сбора и обработки информации. Внедрение ОКВЭД планируется Госкомстатом в 2010 году, а до тех пор работа министерств будет протекать в старой системе показателей. 2. Кроме искажения экономического смысла показатели «хозяйственных» отраслей обладают и рядом других недостатков. Их статистические ряды не дают возможности учитывать межотраслевые взаимодействия при осуществлении долговременного прогноза. Поэтому Минэкономразвития не может непосредственно использовать прогнозы развития отраслей промышленности. Минэкономразвития ежегодно публикует прогнозы (оптимистический и пессимистический) социально-экономического развития Российской Федерации на текущий год и на три года вперед. Рассмотрим список показателей. 1. Численность постоянного населения (в среднегодовом исчислении). 2. Индекс потребительских цен декабрь к декабрю / в среднем в год. 3. Валовый внутренний продукт Индекс-дефлятор ВВП. 4. Продукция промышленности Индекс-дефлятор. 5. Продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств Индекс-дефлятор. 6. Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования Индекс-дефлятор. 7. Оборот розничной торговли Индекс-дефлятор. 8. Объем платных услуг населению Индекс-дефлятор. 9. Фонд заработной платы, всего Индекс-дефлятор. Ю.Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника. 11. Реальные располагаемые доходы населения.
6
11
12. Прожиточный минимум в среднем на душу населения (среднегодовой). 13. Экономически активное население (ЭАН). 14. Уровень зарегистрированной безработицы (в % к ЭАН). 15. Экспорт, всего ( млрд. долл. США ). 16. Импорт, всего ( млрд. долл. США ). Прогноз Минэкономразвития РФ - результат работы большой экспертной системы. Безусловно, сейчас эти показатели самые надежные среди всех модельных прогнозов и, казалось бы, их можно использовать как ориентир при составлении отраслевых долгосрочных прогнозов, но огорчает то, что: не публикуются методики получения показателей; не публикуются сценарии исходных данных соответствующие оптимистическому и пессимистическому вариантам прогноза; отсутствуют показатели развития отраслей промышленности; экспорт и импорт измеряется в долларах, в тот момент, когда все остальные показатели измеряются в рублях; нет прогноза дефляторов выпусков отраслей; нет прогноза дефляторов экспорта и импорта и т. д. Понятийная эклектика не позволяет ассоциациям и корпорациям производить конструктивную дешифровку прогнозов Правительства в прогнозы конъюнктуры своих рынков сбыта продукции. Таким образом, в общей системе прогнозирования образуется понятийный разрыв, который самым пагубным образом влияет на принятие решений на низшем уровне. 3. Прогноз Минэкономразвития не имеет официального статуса и указания ответственного юридического лица. Под ним нет подписи премьер-министра. Поэтому корпорации и гражданское общество до сих пор не имеет правовой основы для предъявления юридических претензий к Правительству в случае значительных расхождений прогноза с действительностью. Расхождения (мягко говоря) бывали неоднократно и являются причиной больших социальных напряжений, которые сохраняются в обществе до сих пор. 4
4. Инвестиционные циклы многих крупных корпораций, мисдряющих наукоемкие технологии, длятся от пяти до десяти нет. Но даже самые крупные корпорации не могут самостоятельно осуществить долгосрочный (10-15 лет) прогноз экономической конъюнктуры своих рынков сбыта, что вставляет их принимать рискованные решения, которые могут привести к значительным потерям. Дефицит горизонта Iцитирования (разность между длительностью инвестиционного цикла и горизонтом прогноза Правительства) - серьезное препятствие на пути внедрения новых технологий. 5. Государственная Дума в 1995 году приняла Закон о прогнозировании в центральных органах управления экономикой, но ощутимых результатов пока нет. Причина торможения заключается в том, что в категориях • хозяйственных» отраслей в принципе невозможно создать удовлетворительную систему прогнозирования, а министерства 1 ребуют от разработчиков привычные для них показатели. 6. Существующая система статистического наблюдения не дает оценок обобщенного вклада внедрения новых технологий в развитие народного хозяйства. Это лишает Правительство правильной ориентировки в выборе симулирующих воздействий. Статистические показатели в категориях «чистых» отраслей составляются с большим запаздыванием (последние данные приведены только для 2001 года), весьма отрывочны и не могут быть системно использованы для оперативной работы в министерствах. 7. Ведомственные научные институты дезорганизованы, заняты элементарным выживанием и сейчас не могут квалифицированно производить оценки изменения характеристик отраслей и секторов экономики в зависимости от изменений хозяйственного механизма, технологического уклада или других факторов. 1.2.
Возможности индикативного планирования. В настоящее время существует возможность создания для Центральных органов новой системы прогнозирования, которая будет комплексом: 9
однопродуктовых моделей (эконометрических и балансовых) воспроизводства ВВП; - многопродуктовых моделей (эконометрических и балансовых) воспроизводства ВВП; - системы экспертных оценок параметров моделей;
- системы разработки формализованного сценария социально-экономического развития страны. Переход на автоматизированную и формализованную систему прогнозирования заставит: - Госкомстат РФ - ежегодно рассчитывать показатели «чистых» отраслей в расширенном формате отраслей и показателей; - Минэкономразвития и Минпромэнерго - перевести все отраслевые показатели в категории «чистых» отраслей, стандартизировать список наблюдаемых отраслей и упорядочить внутреннюю отчетность; - Минэкономразвития и Минпромэнерго - укрепить научные институты, ответственных за вычисление характеристик отраслей и секторов экономики; - в Минэкономразвития Минпромэнерго - создать отделы «Математического обеспечения прогнозных расчетов» - Мотделы. Необходимость создания М-отделов объясняется тем, что формализация сценарных условий, учет различных факторов и проведение прогнозных расчетов весьма сложные математические процедуры, выполнение которых не под силу традиционным чиновникам министерств, которым и без того хватает работы. При этом М-отделы не будут подменять работу сводных департаментов, оставляя за ними право «последней цифры» при составлении официального прогноза. М-отделы станут коммуникативным центром между министерствами и научными институтами, где по заказам отдельных департаментов будут проводиться предварительные исследования и возьмут на себя всю «черную работу» по подготовке решений. Они «развяжут руки» руководителям департаментов, позволив им анализировать последствия значительно большего количества вариантов принятия решений. 10
1.3.
Сбалансированные пропорции цен и выпусков Цель методики расчета сбалансированных пропорций цен и выпусков - определить рациональные (сбалансированные) пропорции цен и объемов выпуска продукции, получаемой в том числе, в результате реализации инновационных и инвестиционных проектов в масштабе региона или крупного хозяйственного объединения [7]. Под рациональными пропорциями понимаются пропорции равновесного состояния, при котором каждый >цемент хозяйственного комплекса получает рациональную долю прибыли, обеспечивающую наименьшую норму затрат (долю суммы затрат на единицу валового выпуска продукции). К >гому равновесному состоянию движутся цены и объемы выпусков продукции в условиях рынка с так называемой совершенной" конкуренцией. Часть параметров при проведении расчетов (цены на некоторые виды продукции или объемы выпуска) может быть фиксирована, что соответствует ограничениям внешних условий хозяйствования (внешние цены, плановые задания, договорные условия). С помощью рассматриваемой методики могут быть определены: рациональные уровни внутренних цен и тарифов, делающих хозяйство наиболее рентабельным как с учетом внешних ограничений, так и без них показатель экономической эффективности комплексного хозяйства (потенциал продуктивности, определяющий долю прибавленной стоимости в валовом выпуске) внешние условия, наиболее сильно ограничивающие достижение потенциально возможных экономических показателей рациональные с точки зрения общехозяйственной эффективности объемы и цены на продукцию нового производства в случае внедрения инновационного или инвестиционного проекта оценка эффективности (прироста общей рентабельности) в результате объединения различных хозяйственных единиц 11
(производственных участков, предприятий, регионов), а также наиболее перспективные организационные формы объединения степень отклонения условий хозяйствования от условий равновесного рынка "узкие места" производственно-хозяйственного механизма - отрасли, производственные участки, наиболее сдерживающие достижение потенциально возможных показателей эффективности оценка достоверности данных, сообщаемых с мест. Методика адаптирована к масштабам региона и использует данные о затратах, произведенных в течение года и/или намечаемых в проекте или программе регионального развития. Рассматривается хозяйственная система, в которой имеются несколько производственных единиц (участков, предприятий, фирм), обменивающихся продукцией, как между собой, так и с внешним миром. Каждая производственная единица с номером к за определенный период времени потребляет для производства продукции вида / объем продукции Xf'tj вида у. Тогда для производственной единицы к суммарные прямые затраты продукта j будут равны
А-
i
Рассмотрение баланса продукции F*, выпущенной в рамках производственной единицы к, дает следующее распределение выпусков продукции где - чистый экспорт продукции, i f j - объем конечного потребления продукции вида j (включая потери) внутри производственной единицы к. Коэффициенты прямых затрат для производственной единицы к имеют вид '7
Vеj '
12
( Нгнидно, зная матрицу коэффициентов прямых затрат А* = [а,, | и объемы выпусков И,, можно вычислить объемы прямых пират i
J
11роблема формирования сбалансированной структуры иос производства может быть записана в виде задач мак-магического программирования в объемных и ценовых мокаштелях. Рассмотрим задачу определения внутренних «< иишисированных цен, если часть цен на продукцию (внешние I н'мы) чадана и фиксирована. Потребуем, чтобы себестоимость продукции /\ равная а 1 ^ , , была по возможности ниже ее /
игны, а именно, весь набор себестоимостей ш риничен сверху условием ctlf\< AkCj, j
равномерно
/
11оскольку Cj - индексы цен, а тривиальное решение ш раненства есть 0, естественно потребовать, чтобы они не мш ли обратиться в 0. Более того, будем полагать неубывание цен, а именно, ckj> 1, кроме того, себестоимость на продукцию должна быть не выше цены, т.е. 0<1. 11ииболее эффективный режим хозяйствования будет обеспечен, когда ценовые пропорции будут соответствовать равномерно минимально возможным себестоимостям продукции, т.е. когда будет решена задача min Хк мри перечисленных выше условиях. Можно показать, что решение сформулированной задачи (сбалансированные цены) ннляется равновесным решением для модели расширенного иоспроизводства.
13
j\nn того, чтобы учесть, что часть цен (внешние цены) фиксирована, в сформулированной выше оптимизационной задаче необходимо часть индексов цен ск, задать ограниченными либо фиксированными, указав соответствующее множество номеров Фк, а оптимизацию вести по оставшимся индексам цен с номерами из дополнительного множества Лк min Хк k c i,jeAk, при этом, к указанным выше ограничениям добавятся неравенства либо равенства ck,
мы и 1с задаче. Чтобы учесть, что на рынке цены на продукцию, иммускаемую различными предприятиями, не должны in кичиться, в составной задаче следует соответствующие индексы цен приравнять. Аналогичным путем строится метод расчета 1 балансированных пропорций выпуска продукции. Отличие спешит в записи переменных, по которым определяется оптимум, системы ограничений и интерпретации критерия оптимизации.
Первые два ограничения означают требование того, ч|о6ы объемы прямых производственных затрат продукции рлшюмерно не превосходили определенной части ее выпуска ^
ct j f fj < Xk v ,,
/=1,...т,
./
0
Помимо сбалансированных (равновесных) пропорций и границ рентабельности процедура проводит анализ чувствительности экономики к дополнительным затратам в отдельных производственных участках (вычисляет значения толерантности). В рамках описанной процедуры гармонизации хозяйственных пропорций сбалансированная структура цен и выпусков определяется из условия безубыточного (бездотационного) функционирования и устойчивого равномерного развития хозяйств участников многопродуктового производственного процесса в рамках экономического субъекта. Значения сбалансированных цен и выпусков зависят как от технологических связей в процессе производства конечного продукта, так и внешнего спроса и предложения продукции. Анализ моделей экономической системы с децентрализованными отраслями и совершенным ценообразованием (определяемым балансом потребностей и производства продукции) показывает, что в динамике цены и выпуски в таких системах приближаются к сбалансированным. Для определения указанных пропорций и их границ необходимо располагать соответствующей информацией о внутренних технологических связях и внешних условиях хозяйствования. С этой целью используется годовая статистика межпродуктового баланса хозяйственного субъекта. Эта статистика представляется в виде затрат продукции в натуральной или стоимостной форме, элементы которой обозначают объемы затрат продукции каждого вида в отраслях (предприятиях, хозяйствах) региона, а также для конечного потребления, накопления, вывоза (чистого экспорта). В экономике региона отдельные предприятия, отрасли, стремясь максимизировать свою прибыль, увеличивают рентабельность выпускаемой продукции. Если устанавливаемые цены превышают некоторый порог, резко сокращаются оборотные средства предприятий-покупателей, уменьшаются объемы закупаемой ими продукции, а следовательно и объемы выпуска их собственной продукции, использующей исходную в качестве ресурса. В связной экономической системе этот процесс спада производства постепенно охватывает все
предприятия и отрасли. В сбалансированной экономике должны иметься эффективные механизмы ограничения этих индивидуальных рентабельностей до определенного равновесного уровня. Благодаря этому ликвидируются узкие места в системе производства и сбыта: вся производимая продукция находит сбыт и потребляется в режиме расширенного иоспроизводства, в результате накопления от выручки образуются оборотные средства, достаточные для расширения Производства. Схема сбалансированных экономических отношений может быть применена при реализации комплексного проекта или программы (например, по организации выпуска продукции с участием нескольких предприятий). В рамках этой схемы предлагается построить договорной механизм согласования цен на поставляемую в рамках проекта продукцию и объемов поставок. Сбалансированные значения и их величин определяются расчетным путем (по предлагаемой методике) исходя из спроса на конечную продукцию, технологических возможностей предприятий, условий внешних поставфк. Организационный механизм сбалансированных экономических отношений может быть построен как с использованием внутренних расчетных средств (векселей, безналичных денег), так и без таковых. Заинтересовать участников в применении сбалансированных пропорций можно на первом этапе их внедрения путем предоставления определенных льгот. В дальнейшем информация о сбалансированных ценах и пропорциях может носить рекомендательный (индикативный) характер. Целесообразность использования последних должна подтверждаться в результате их практического использования. Расчеты между участниками проекта проводятся этими средствами на основе сбалансированных цен. Реально доступные характеристики производства, как правило, являются оценочными. Их невозможно точно определить, либо точно реализовать на практике. При использовании этих характеристик в управлении экономикой можно воспользоваться двумя гипотезами:
16
17
Реальные процессы можно рассматривать как близкие к равновесным, которые сформированы для технологических связей, отличающихся от расчетных. В этом случае варьированию подвергаются параметры соотношения между затратами и выпусками. Это предположение может применяться как на этапе уточнения расчетной схемы, так и при интерпретации прогнозов. Равновесные структуры выпусков и цен можно рассматривать в качестве индикативных нормативов, указывающих на предпочтительные направления развития экономических процессов; в этом случае варьируются характеристики режима функционирования. Эта гипотеза может применяться при выборе управленческих решений. Для того, чтобы определить предельные значения цен и выпусков продукции, вводятся вариации технологических параметров модели, определяющие вариации цен и выпусков. Вариации технологических связей системы выражаются различными изменениями используемых соотношений между затратами и выпусками в зависимости от интерпретации параметров функционирования системы и ее воспроизводства. Сбалансированные индексы цен и пропорции выпусков, рассчитанные по предлагаемой методике, внедренные в управленческую практику, в ряде случаев позволяют существенно улучшить экономическую динамику крупного многокомпонентного хозяйственного субъекта. Кроме того, имеется возможность получать системные оценки эффективности тех или иных инноваций, предлагаемых к внедрению. Если имеются основания придерживаться сложившихся технологических связей и объемных пропорций выпусков, то в качестве индикаторов управления удобно использовать сбалансированные цены, основанные на информации о производственных и прочих затратах, а также на сложившихся пропорциях объемов выпусков продукции. Последние применяются для уточнения соотношений между затратами и выпусками . . Если есть основания считать, что эти соотношения определены верно, то сбалансированные индексы цен и сбалансированные пропорции выпусков рассчитываются по
приведенной методике и используются в качестве индикаторов управления. Учет технических нововведений и изменений технологии производства ведется путем оценки и прогноза изменения затрат соответствующими производственными факторами (отраслями, производственными звеньями). Получая в результате расчета новые значения сбалансированной рентабельности системы, можно принимать решение о целесообразности инвестирования и реализации того или иного инновационного проекта. Расчеты показывают, что внедрение и систематическое применение сбалансированных пропорций в рамках крупного производственного объединения, имеющего достаточный объем ннутренних потоков продукции и финансовых средств, позволяет получать прирост производства до 10-20%. 2. РАСЧЕТЫ ПО МОДЕЛЯМ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ Формирование индикативных планов использует методологию целевого планирования и комплексного оценивания. Это предполагает построение иерархической системы оценок, приводящей первичную систему оценок факторов жизнедеятельности региона к единой (комплексной) оценке.
Приводятся исходные данные и результаты расчета индикативных пропорций хозяйственной деятельности Хабаровского края, результаты анализа целевой структуры ж изнедеятельности и развития региона, а также результаты сценарного прогнозирования экономики края. 2.1.
Расчет индикативных пропорций
Знание параметров неавтономного равновесного режима жономической системы позволяет судить о ее потенциальных возможностях при условии сохранения технологической структуры материальной сферы, инфрастуктуры и характера внешних воздействий. Эти параметры характеризуют, прежде
18 19
будем называть продуктивностью экономической системы. Рост ВВП не обязательно связан с ростом продуктивности экономической системы, поскольку, к примеру, может быть обусловлен увеличением экспорта низкопередельной продукции. В то же время, рост продуктивности означает увеличение устойчивости
экономической динамики, а при неизменности прочих условий и рост ВВП. Механизмы самоорганизации действуют, устремляя жономику к равновесию и тем самым, повышая ее продуктивность. Внешние случайные, либо целенаправленные факторы чаще всего уводят экономическую систему от равновесия. Цель достижения устойчивого роста экономики требует и о| экономических механизмов и от регулирующих ио «действий государства обеспечивать достаточную близость и куще го состояния экономической системы к состоянию ракновесного режима. Значения параметров равновесного режима или близкого к равновесному (квазиравновесного) представляют интерес в системной совокупности ввиду 1 с\\1 юлогической связности отраслей общественного производства. Кроме того, целесообразно иметь возможность | н I редел ять наиболее критичные параметры экономической < и» гемы, требующие первоочередного внимания для приближения экономической динамики к равновесному режиму. Чем выше потенциал продуктивности, тем большим резервом обладает экономика для нормализации (вывода на I рапкторию роста) и оптимизации своей динамики. Нормализация экономической динамики невозможна, если потенциал продуктивности национальной экономики становится неположительным. В модели межотраслевого взаимодействия присутствуют гехиологическая и финансовая компоненты. Наиболее быстрой милиется финансовая компонента. Установление равновесного уровня цен представляется процессом перехода к in i идоравновесному режиму, формируемому под влиянием нпешних воздействий и относительно медленной 1гXI юлогической компоненты. Для получения оценок чувствительности экономической i ik темы к внешним воздействиям (в частности, ее управляемости) целесообразно использовать модели in еидоравновесной динамики. Такие модели используют как соотношения основных технологических связей в
20
21
всего, ценовые и объемные пропорции выпусков отраслей экономики. Сравнивая характеристики текущего и равновесного состояний, можно судить, насколько устойчиво состояние экономики в данный момент. Параметры состояния, близкого к равновесному, можно интерпретировать как предпочтительные (индикативные). При этом, вектор индикативных пропорций следует рассматривать целиком, а, не выделяя отдельные наиболее значимые компоненты. Варьирование параметров состояния позволяет , оценить степень влияния на макроэкономические показатели каждого из них по отдельности. Варьирование параметров технологической структуры позволяет определить индикативные направления технологического развития экономики. Темп роста экономики тесно связан с соотношением уровня инвестиций I и ВРП (F). Динамика отношения I / Y достаточно хорошо коррелирует с темпом роста ВРП. С другой стороны, стремление увеличить долю конечного потребления С в добавленной стоимости Y (ВВП) приводит к уменьшению инвестиций. На уровень инвестиций также влияют структуры выпусков и цен продукции отраслей экономической системы, доля чистого экспорта и другие факторы. Устойчивость экономического роста связана с уровнем самоорганизации хозяйственного организма, что можно идентифицировать тем, на сколько близки параметры функционирования экономической системы (в частности, структуры выпусков и цен) к их равновесным значениям. Отклонение этих параметров от равновесных ухудшает соотношение ВВП и промежуточных затрат Z, которое характеризует коэффициент полезного действия экономического механизма. Отношение
р = Y/Z
экономической системе, так и настройку параметров модели для ее верификации. Условие равновесия цен в многоотраслевой экономике при фиксированных внешних условиях можно записать в виде уравнения г Dc s = с, где г - коэффициент системной рентабельности (отношение стоимости выпусков к полным затратам отраслей), D° - диагональная матрица внутренних рентабельностей отраслей d b s - вектор себестоимостей, с - вектор цен. Учитывая межотраслевую структуру затрат, можно определить s = А 1 с, (А - технологическая матрица прямых затрат), откуда получим векторное уравнение относительно вектора цен с г Dc А т с = с. Экономический смысл имеет решение этого уравнения (собственный вектор с) с неотрицательными значениями компонент, что соответствует минимальному действительному собственному значению Mr матрицы Dc Ат. Очевидно, решение рассматриваемого уравнения определено с точностью до множителя. Равновесное значение коэффициента системной рентабельности г определяет потенциал продуктивности экономической системы, который можно интерпретировать как долю добавленной стоимости в стоимости промежуточного потребления при равновесном режиме экономической системы. Выраженный в процентах, он равен / = (г- 1)- 100%. Равновесное состояние может определяться также с помощью задачи математического программирования г—•max г, с
при ограничении г Dc А т с < с, а также при ограничении, задающем масштаб цен с>с°.
11«м кольку решение рассматриваемой задачи математического прш раммирования единственно и реализуется на равенстве в мерном ограничении, можно утверждать, что это решение ниниется равновесным для экономической модели. Интерпретация этого факта состоит в том, что \ раимовешивание цен происходит при максимальной системной рентабельности в рамках сложившихся пропорций отраслевых рентабельностей. В случае отсутствия равновесия, например, вследствие ыш,мнения части отраслевых рентабельностей, устойчивость ткпцомической системы снижается, в результате чего цены в динамической модели экономической системы растут по экспоненте с повышенными темпами. 11ри расчете равновесных пропорций цен определяются и \ относительные безразмерные значения. При этом для масштабирующего ограничения отрасли /, / = 1, 2,... принимается Полагая известным вектор равновесных цен, получим (щенку отраслевой рентабельности
d t - cj{r ^jT al} Cj). j
I i пи какая-либо отрасль монопольно изменяет цену на свою продукцию, то все остальные равновесные цены изменяются, а, » недовательно, изменяются и полные рентабельности отраслей dt Г, Равновесный режим характеризует долгосрочные м'идепции развития экономической системы при фиксированных технологических связях. При определении параметров равновесного режима желательно учесть все наиболее существенные зависимости в экономических процессах. Для этого технологическая матрица дополняется и к* ментами, полученными пересчетом из 2-го и 3-го квадрантов ма-фицы МОБ. Так, для оценки равновесных пропорций стой мости оплаты труда при расчете технологической матрицы I й квадрант расширяется добавлением столбца «потребление домашних хозяйств» и строки «оплата труда». 23
22
Очевидно, равновесные показатели функционирования экономической системы на практике не могут быть реализованы, поскольку в используемой линейной модели «затраты - выпуск» не учитывается влияние ряда факторов, таких, как регулирующая деятельность Центробанка, цены импорта и экспорта, фискальная политика, теневые финансовые потоки. Экспертный метод верификации модели равновесия заключается в добавлении к оптимизационной задаче дополнительных уточняющих ограничений, а также в пересчете технологической матрицы с учетом уточненных затрат и ценовых пропорций. Пересчет технологической матрицы производится путем перехода к «внутренним» ценам. Действительно, при изменении цен отраслевой продукции с множителями х, коэффициенты технологической матрицы ац изменяют свои значения на a,j х, /хг При таком преобразовании собственное число матрицы А не изменяется. Если в качестве множителей взять компоненты собственного вектора с, то новым собственным вектором будет вектор с единичными компонентами. Будем называть решение оптимизационной задачи с дополнительными ограничениями квазиравновесным. Если в качестве множителей взять пропорции цен для квазиравновесного режима, имеющего реальный показатель продуктивности, то полученную модель можно интерпретировать как адаптированную к реальным данным. Нормализация экономической динамики в затратноотраслевом плане может быть осуществлена при взвешенном изменением структуры цен продукции отраслей в сторону их равновесных значений. Если равновесное значение вектора цен обозначить через с, а его вес в нормальном векторе цен через jc, то /-я компонента нормального вектора «^определяется как cNr(ct + x)/(l +х). Тогда преобразование технологической матрицы А даст следующий результат щ = atj c/cj. При значительном отклонении объемов выпусков продукции от равновесных значений нарушается равномерное восполнение консолидированных сырьевых запасов
и*t «комической системы по отдельным видам продукции, что • I« I привести к недогрузке производственной сферы t пи гис гствующим видом промежуточного продукта. Для контроля нормального уровня суммарных затрат продукции в рамках национальной экономики служит N и м.псль, определяемый как минимальная по видам продукции доля суммарных затрат продукции к выпускам. Она ммчпеляется как минимальная сумма коэффициентов н мюлогической матрицы по строкам. 11ормализация экономической динамики в объемно. ыри'вом плане может быть осуществлена скоординированным Очиешенным) изменением структуры выпусков продукции in риелей в сторону их равновесных значений. Если равновесное ишчсиие вектора объемов выпуска обозначить v, а его вес в кирмлльном векторе цен х, то /-я компонента нормального н< к юра у^определяется как v V f o + л)/(1+х). I ш ад преобразование технологической матрицы А даст « иг дующий результат * ау = ау vj/((l -Л) Vi + sj), I де л, Z a,j v/9 Я - собственное значение матрицы А. i
20
25
Аналогичным путем строится метод расчета « (нишнсированных пропорций выпуска продукции. Отличие мнтоит в записи переменных, по которым определяется шмимум, системы ограничений и интерпретации критерия оптимизации. Первые два ограничения означают требование того, чтобы объемы прямых производственных затрат продукции Равномерно не превосходили определенной части ее выпуска £ ctijJj < Хк v* , / = 1,...1и , J
0<Я Л <1. Следующее ограничение означает требование I»»кхпечения минимального объема выпуска по видам продукции
г де И, - минимально необходимые объемы. Для обеспечения режима расширенного воспроизводства требуется, чтобы объемы выпусков не убывали, то есть в качестве минимально необходимых объемов И, берутся объемы предшествующего года. Критерий оптимизации имеет смысл минимизации доли прямых затрат в выпуске продукции, или максимизации доли добавленного продукта
А П О И
*
2 1 им u яC Л ш Q §ик ^о Ь S 2и «=: a s
Л Рн «л
В о
X
vo о о S
к
к
min Х •
л
а
CD | ЯI 2 * И Ч a к > л У | 3 а -еИ
2.2.
Результаты расчета индикативных пропорций Ниже, в таблице 1 приведены исходные данные, подготовленные для расчета индикативных (равновесных) пропорций выпусков и цен на основе статистики по Хабаровскому краю за 2000 год. (тыс. руб.)
Г4 Гrf сн СП си un
СП (N СП чо сп
СП
in чо С П сп СП
чО О
C N Г-
ип
о^N O n СП О (N
оо оч
о со
X § а
О Оч О
гСП
гСП оо ON
Оч С П < N O Г-n
ОО
оо
сп
г-
о* a и аси aо за о Ч и Л ОН О CL» а а 3 а о а о а ев Я 26
(N ОО С П O N ГгСП СП чо СП СП ог-
чо
СП СП СП чо г-
оо о С П о
СП
о
н
о о
оо СП СП СП
VO си in 00 о
чо
л
&Й £
КЛ О) 5 ^ л & 2 О- £ е? 3 сз « S
C N гчо (N сп O N
гЧ ы оч ОМ
m ^f о
чо
о
оо 00 СП о
н о § ссоо S оQС
о 0ЧО чо! 1оог<ч СГ> оч оо о о (N ГЧ (N
§о (D Т S aх S аН > И S и >> Й 3 0 ^ % с 2 X г* X U5 (D° 9со Е сг> 1 X * Sщ с; ю а- ^ > 3н 2п. 0а (- vo " о 1 х ао. Ю X н си а ^ £ cd 0) о ах еэг а . со о а>с
23
et
оо 0 чо ои оо о Оч Н** о
(N С СП П cсdо о ^ 1 & о оо
СП сп 2 о
« о
со 0Си ей
О
сп чо ЧО
г- х (N с
о
1 Он
& СО
(D 3 хУ 0
X d) с=: 1 vo
I О
и
О
н
О
оС
СМ
CM cdl
&
чо CN ГМ
X
оо
Ниже приведены оптимальные значения коэффициента рентабельности для объемной и ценовой задач (см. раздел 2.1).
СМ
ОО
оо оо
00
On
vd
СМ
чо чо
00 СП
Os
СП
х
& о
о а. * с а> х Р VO
VO
ON
» я . S * Й 5 vo ~ X g s 5 gf a g 3- g-p- й, S? 2 S 3 £ 8 S S & £S |с S
м ^ § 00 «£ )Х Ou Си (6 С о н cu 5 x х 3 н о 3 X о. о s сU Си )X o> 300 £ 4 3 X 5 а 0хQ с X эсч cd н I° * S 0Q У X О cd cd а. а: н15
СМ
Го
«Cd X н 1 е аD < хТ) < О
Ё
(L) Ч ОI
о о
52 & S с ю 2 о у Ч s 03 d CL <и 6 X
чо чо
сп
При расчетах индикативных пропорций предполагалось (было задано), что ни объемов выпуска ни цен на продукцию снижать нельзя, т.е. минимальное значение индикаторов равно 1 Потенциал продуктивности р=86,8% означает (максимальную) долю добавочногр продукта (добавленной стоимости) от промежуточного потребления, реализуемую при равновесных пропорциях либо цен, либо выпусков. Ниже приводятся расчетные пропорции выпусков и цен для равновесного режима, выраженные в относительных единицах.
о
Равновесные пропорции (равновесная структура) выпусков
сп ГМ
СП
28
сл о
СМ О О
X s ё
СП
о
о
Ограничение Критерий Значение
Тип задачи Объемная Ценовая с>гсА х<XАх г—•max X —>min 1.86874 1.86874
СП сп
о о
•о «о о
' Cd
ГО
Q J
х аЛ с
л
ы s х ч -г
Ur^.r». пплпп. « Результаты
ППпппппнии р о п о р ц и и вnunvrirnn ыпусков
деятельности энергия топливо сырье и материалы покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты работы и услуги производственно го характера Доходы
2.8 1.8 7.1 1
16.8
3.9
29
цен
Отрасли Электроэнергети ка топливная отрасли добывающие и первичной переработки Материально-техническое
'снабжение работы и услуги производственного [характера Потребление ДХ
2.3.
Пропорци и цен 4.7 2.5 2.1
3.4
Формирование целевых программ на основе структуры цели
бинарной д Р е в о в идной структуры псищадей ^ри^з!) ЯеМ
"
Жизнедеятельность и развитие Региона Материальная сфера Производство промышленность сельское и лесное хозяйство транспорт связь строительство прочие виды деятельности сферы материального производства Инвестиции в основной капитал прибыли крупных и средних предприятий Жизнеобеспечение и демографическая ситуация социальное обеспечение, здравоохранение и физическая культура образование торговля и общественное питание жилищно-коммунальное хозяйство и непроизводственные виды бытового обслуживания уровень жизни населения миграционный прирост Нематериальная сфера [управление финансы, кредит, страхование Наука, культура и искусство Рис.3. Целевая структура жизнедеятельности и развития региона Для достижения полученных подцелей, с помощью экспертов Регионального Центра инновационного развития , использующих имеющиеся сведения об инновационных проектах, формируется комплекс целевых программ (ЦП ) Хабаровского Края. Определяется комплексная оценка степени обоснованности ЦП, решается задача распределения ресурсов при финансировании комплекса целевых программ. Перечень 31
30
целевых программ включает ЦП Администрации Края и коммерческие ЦП, ориентированные на выполнение индикативного плана, предложенного Администрацией Края. На рис. 4.представлена агрегированная структура комплексной оценки обоснованности ЦП.
рКОМППЕКСШЯ ОЦЕНКА ОБО CHQBAHHQ СТИ ж " сткташЦП Оирнхл обоснаЕ тансет гроада ЦП О ц е н кщ е т-ттлъття с т и пео е к т а . П П Ошшл обоаштнгхтштт Ш О д е н к а . сооте е т с ш ш ц : лей ] Лдмшисцшщк I О л р н к !
с о « о т е т с ш 1 я
ц е л е й
Ш
В
Д
Щ ц й т а ш г а
sciramaM Адтуинстжигти- Изм; ! Оданка. соотмхтст целей Шиюзде сам сшмглэ ив лзей Ш1 ЦЦШК1 ОбОШОЕВДКССШ К1ШЧ СЕЫХ Шр ЯГ.* трав аттнссш/КШУ Щенкареатитге^ ЦП Оцшкатк^^ реажвдгсостШ СЬржаншиш и обоснжанност^ псппъшъъЕог й
г
е
н
к
а
р
е
с
г
а
о
с
б
е
с
п
г
а
Ш
и
ш
п
д
р
ш
.
1
На рис. 5 представлена схема детализации оценки обеспеченности ЦП финансовыми ресурсами. На Рис.6 показана агрегированная структура бюджета региона. Соответствующие i 1лтьи бюджета региона являются источником финансирования 11,11 Администрации Края. Коммерческие ЦП, как правило, финансируются из внебюджетных источников.
ь
ш
л
т
Оценка обеспеченности ЦП Хабаровского края финансовыми ресурсам и Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами ЦП Администрации Края Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами долгосрочных ЦП Администрации Края Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами НИОКР долгосрочных ЦП Администрации Края Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами закупок и прочих мероприятий долгосрочных ЦП Админиу с т ™страции с Е Края к а п т Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами закупок долгосрочных ЦП Администрации Края Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами прочих мероприятий долгосрочных ЦП Администрации Края 0*ценка обеспеченности финансовыми ресурсами других ЦП Администрации Края Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами НИOKP других ЦП Администрации Края Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами закупок и прочих мероприятий других ЦП Администрации Края Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами закупок других ЦП Администрации Края Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами прочих мероприятий других ЦП Администрации Края Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами коммерческих ЦП Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами НИОКР коммерческих ЦП
Скгаака. обеотеченност Ш Д и н ш : о е ы 1 т о р й с \ ^ с ш и Ск^щкйсодфщнщ сдаситмы Рис. 4. Агрегированная структура комплексной оценки обоснованности ЦП 32
Рис. 5. Структура оценки обеспеченности ЦП финансовыми ресурсами
33
Решение задач комплексного оценивания, оптимизации и выбора вариантов в процессе программно-целевого
планирования включает следующие процедуры. 1. Определяются затраты, необходимые для реализации каждой из целевых программ. 2. Полученные затраты суммируются по каждой подгруппе программ (НИОКР, Закупки, Прочие). 3. Далее суммируются затраты по подвидам программ (долгосрочные, другие). 4. Затем суммируются затраты по видам программ (ЦП Администрации Края, коммерческие ЦП). 5. В соответствии с приведенной выше методикой на основании заданных приоритетов целевых программ различного вида формируется решающее правило оценки обеспеченности целевых программ финансовыми ресурсами. Правило представляется в виде совокупности матриц логической свертки оценок, расположенных в узлах древовидной структуры, изображенной на Рис. 3. 6. Сумма финансовых средств, заданная как ограничение на финансовое обеспечение совокупности всех ЦП, распределяется между всеми концевыми вершинами дерева, приведенного на Рис. 3. Финансовые средства распределяются пропорционально требуемым затратам, значения которых определяют эксперты при формировании программ. 7. Полученное распределение финансовых средств между концевыми вершинами указанного дерева (Рис. 3.) с помощью "таблиц перевода", формируемых экспертами, переводится в оценки в ранговой шкале. 8. Определяется общая оценка финансовой обеспеченности ЦП при данных значениях концевых вершин. 9. Производится оптимизация распределения финансовых средств между ЦП в соответствии с решающим правилом, отражающим заданные в матрицах приоритеты, и определяется общая оценка финансовой обеспеченности ЦП при оптимальном распределении финансовых средств.
34
10. Определяется комплексная оценка обоснованности ЦГ1 с помощью решающего правила, заданного на древовидной структуре показателей, представленной на Рис.2. 11. Значения концевых вершин данной древовидной структуры показателей определяется экспертами по выше приведенной методике с учетом фактического ресурсного обеспечения, удовлетворяющего ограничениям. Комплексная оценка, кроме ресурсного обеспечения, учитывает результативность ( включая обоснованность целей и ключевых показателей деятельности) каждой программы, а также степень готовности организационной системы.
2.4.
Пример формирования бюджета региона
Используем для решения задачи согласованного распределения бюджета региона агрегированную бинарную древовидную структуру бюджета региона, представленную на рис. 6.
35
[Жизнедеятельность Региона
Материальная сфера [Производство и бизнес Статья бюджета ]сфера производства [Статья бюджета |Малый бизнес и предпринимательс~ Жизнеобеспечение и природопользование [Статья бюджета [Жизнеобеспечение" Статья бюджета "{Природопользование'
Организационное обеспечение [Управление и социальная сфера ]Статья бюджета {сфера управления
[Статья бюджета (Социальная сфера |Статья бюджета [Природная, техногенная безопасность
ного в локальных узлах верхних уровней данной структуры ннодились соответствующие матрицы свертки, отражающие жспертно заданные отношения важности обобщенных категорий. Матрицы свертки бинарных вершин представляют тбличную форму задания функций свертки: строкам соответствуют значения 1-го аргумента от 1 до 5, столбцам значения 2-го аргумента от 1 до 5. Выбор матриц свертки подчиняется следующим правилам: по диагонали располагаются числа 1,2,3,4,5. Чем больше различие между оценками входящих исршин, тем асимметричнее матрица. Полной ичаимозаменяемости соответствует линейная функция свертки. 11олной незаменимости (дополнительности) факторов соответствует функция т'т(у\,у2)> Все остальные допустимые функции свертки также монотонны и находятся в диапазоне между этими крайними случаями. Удобно применять библиотечный набор матриц бинарной свертки. Для их представления будем применять следующие обозначения бинарных отношений: у\>уг означает, что 1-й аргумент сильнее влияет на свертку, чем 2-й, у\»уг - 1й аргумент влияет значительно сильнее, у\— уг - влияние аргументов одинаково. Набор матриц для отношений рассматриваемого примера приведен ниже. У\
У2
Рис.6. Агрегированная структура бюджета региона В этой структуре присутствуют унарные вершины с общим именем «Статья бюджета». Эти вершины служат для того, чтобы с помощью дерева учесть влияние ограничения на общую сумму бюджета. На приведенной бинарной структуре оценки бюджета были построены три схемы для задач обеспечения наилучшего состояния жизнедеятельности региона с точек зрения экономического, социального, экологического критериев. Для 36
1 2 3 4 5
1 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8
2 1,5 2,0 2,2 2,4 2,6
3 2,0 2,5 3,0 3,2 3,4
4 2,5 3,0 3,5 4,0 4,2
5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
Матрица свертки отношения yl>y2
37
Уг
1 1,0
2 1,6
V. 3 2,4
Таблица 3 4 3,1
5 4, 0 2 1,2 2,0 2,8 3,6 4, 0 3 1,4 2,4 3,0 3,8 4, 3 4 1,6 2,6 3,2 4,0 4, 5 5 1,8 2,7 3,4 4,2 5, 0 Матрица свертки отношения 1
у 1 » у2 У2 1 2 3 4 5
V. 1 2 3 4 5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 У1=У2
Использование бинарных отношений для рассматриваемого примера в соответствии со схемой, приведенной на рис. 6, отражено в таблице 3.
38
Вершина свертки Жизн едея тельность Региона Материал ьная сфера
Производ ство и бизнес \
Жизнеобе спечение и природоп ользовани е Орган из ац ионное обеспечен ие Управлен ие и социальна я сфера
1-й аргумен ?У\ Матер и а л ьная сфера
2-й аргумен ту2 Орган и за ционное обеспече ние Производ Жизнеоб ство и еспечени бизнес еи природоп ользован ие Сфера Малый производ бизнес и предприн ства им ателье тво Жизнеоб Природо еспечени пользова е ние
Управлен ие и социальн ая сфера Сфера управлен ия
Природн ая, техно ген ная безопасн ость социальн ая сфера
39
Задачи Эколо Эк он о Соц. гия мика сфера У\>Уг
У\~ У2
У 2^ У\
У\» У2
У2>У\
У2>У\
У\>У2
У2>У\
У1>У2
У\>У2 У\»У2
У2>У 1
У\>У2 У\>У2
У2>У1
У\>У2 У\>У2
У\>Уг
Шкапы для всех концевых вершин задавались одинаково как линейные функции, принимающие минимальное значение 1 при значении аргумента 0, а максимальное значение 5 при значении аргумента 80. На рис.7 приведены три распределения бюджета, полученные путем оптимизации критериев соответственно: экономического, социального, экологического на основании приведенной схемы при различных предпочтениях (приоритетных установках) экспертов с точки зрения указанных выше задач региона. I1
' Сои сфера * ЭКОЛОГИ*
из задач решалась оптимизационная задача: найти такое распределение бюджета по статьям, чтобы значение комплексной оценки было максимальным. Значения статей приводятся в условном масштабе. Ограничение на общую сумму по статьям составляло 100 единиц. Будем решать задачу согласования для следующих значений приоритетов эксперта. Ниже рассматривается один шаг процесса согласования. В качестве начальной точки выбран бюджет, который получен взвешиванием бюджетов трех задач с указанными весами. Результаты поиска гармонизированных весов а, рассматриваемых задач при различных ограничениях на отклонение д от заданных экспертных значений предпочтений приведены в таблице 4 (все значения в относительных единицах).
Таблица 4. Мера отклонения п|^иоритетов Ь Пред почте ния эксперта р 0,50 Экономика 0,33 Соц. сфера Критерий
0Д7 Экология Мера эффективности согласования у
РИС.7. Оптимальные распределения бюджета для различных постановок задач Здесь функции шкал для всех концевых вершин и всех задач были заданы одинаково. А приоритеты для каждой из задач отражали сравнительную важность отдельных обобщенных категорий, что отражалось на виде локальных функций свертки, задаваемых табличным способом. Для каждой 40
5min=0,00102
6 = 0,01
6т1|Х=0,0833
Согласованные веса а 0,48 0,34
0,42 0,39
0,30 0,54
0,19
0,19
0,17
0
0,3
1
Здесь мера эффективности согласования у представляет собой верхнюю границу скалярного произведения направления наибольшего роста для суммы комплексных критериев рассматриваемых задач с весами а с направлением роста каждого из критериев, отнесенную к максимальному значению этой величины. Результаты расчетов можно интерпретировать так. Исходные предпочтения р противоречивы, мера их эффективности у < 0. Наименьшее противоречие между 41
задачами возможно при максимальном отклонении 6 = 5 т а х от заданных предпочтений, что дает максимальную эффективность согласования у =1, при этом социальная задача имеет максимальный вес. Таким образом, учет степени согласованности комплекса решаемых задач оказывает заметное влияние на результаты бюджетирования. Ниже, на рис. 8 приведены результаты согласования бюджетов, ориентированных на решение различных задач при вариации параметра согласования S.
варианг согласованного бюджета между 5min и 6тах (в данном случае для 8=0,01), поскольку в этом случае веса а, достаточно близки к экспертным предпочтениям, а эффективность предложенного распределения бюджета имеет положительную и сравнительно большую оценку у. 2.5.
Сценарный прогноз развития Хабаровского края
Прогноз инерционного развития края выполнен с использованием одно-продуктовой модели долгосрочного прогнозирования [17, 18] как продолжение основных тенденций показателей социального и экономического развития края, взятых из официального источника, [19]. На основе этих данных дан прогноз количеству коренного населения (N), общей занятости (L), занятых российских граждан (LR) и мигрантов - иностранных граждан, привлечённых на работу в Хабаровский край (IL).
Рис.8. Результаты согласования бюджетов при вариации параметра согласования 5 Приведенные результаты показывают, что учет степени согласованности комплекса решаемых задач оказывает заметное влияние на результаты бюджетирования. С другой стороны, сравнение результатов согласования при различных наборах весовых коэффициентов и предпочтений эксперта позволяет судить о степени близости полученного результата к решению, соответствующему предпочтениям эксперта. Если принимать взвешенное решение, разумно выбрать в качестве решения 38
43
Внутренний демографический потенциал края близок к исчерпанию, поскольку идёт депопуляция коренного населения, а приток переселенцев из других регионов России ограничен возможностями трудоустройства и быта. В ближайшей перспективе убыль коренного населения края (граждан России) продолжится, поскольку рождаемость и смертность - практически неуправляемые (в настоящее время) демографические процессы (рис.9). Но в связи с ростом производства потребность в рабочей силе сохранится. Она будет удовлетворяться за счёт мигрантов (китайцы, корейцы и прочие). Индекс потребительских цен края в основном повторяет динамику индекса потребительских цен страны с незначительным превышением. Поскольку предполагается, что ИПЦ страны будет затухать, ИПЦ края повторит эту траекторию (рис. 10). ИПЦ
края
б/р 2,2
1996
1,206
1997
1.148
1998
1,639
1999
п р о Г-Н. |
1995
ИПЦстр,
б/р
б/р
В целом в крае наблюдается устойчивая взаимосвязь между темпами роста реальных доходов населения и темпами роста оборота розничнойторговли (рис.11). И-это естественно, поскольку население накапливает фиксированную часть своих доходов.
прогн. I
б/р
2,313!
I
Ш в ! 1.11; 1,844: 1,365;
1.35"
2000
1.199
2001 2002
1.235 17176
1 , 1 7 6 •[
1.202:
2003
1,153
1.153
'1.120
1,120
2004
1.147
1,117;
1,117
2005
1,130
2006
1,116
1,186 1.151]
1,100 [
1 , 0 8 6
2007
1,106
2008
1.097
|
1 , 0 6 7
2009
1,090
(
2010
1.084
1 , 0 6 0 1.054
1.076
рис.11
рис.10
44
45
обстоятельствах, безусловно, социальным последствиям.
приведёт
к _
негативным
Коэфф/ц/енг дифференциац^ доходов нзоегвжя
грогоз
4
рис.13
На рис.14, 15 приведена отраслевая структура выпуска промышленности в текущих ценах.
рис.12 Обратим внимание на почти стабильную величину оборота общественного питания и платных услуг населению (рис.12). Эти показатели отражают экономическое поведение среднего и малообеспеченных слоев населения и говорят о том, что их благосостояние практически не меняется, несмотря на рост доходов населения в целом. Объяснением этого факта является динамика коэффициента дифференциации доходов населения (рис.13). Коэффициент растёт, что говорит об интенсивном имущественном расслоении общества и практической стабилизации реальных дрходов среднего и малообеспеченных слоев населения. Это вызывает рост социальной напряжённости, которая пока внешне не заметна, но при определённых 46
47
Отрзсяе вая структура произ водства в действующ,их 1999 1 Электроэнергвти 0J4 2 Топливная 0,15 ЗЧёрная 0,03 4 Цветная 0,11 5 Химическая и 0,00 6Машиностроение и 0,23 7 Лесная, д/о и цЯэ 0,10; 8 П р ом .стро ите л ьн. 6,01 ЭЛёгсая fl.oo ЮПиш^евая 0,13 11 Мук .-круп. 6,01 12Медицинская ~ 0,02 13Полмграф. 0,00 14Про-чие отрасли 0,01 рис.14
I
Отраслевая структура производства 1Электроэке 2Топливная ЗЧёрная 4Цветная бХимическая и бМашиностроен 7Лесная, д/о и 8Пром.строительн. 9Лёгкая 1 Пищевая 1 Мук-круп. 1 Медицинская 1 Полиграф. 1 Прочие отрасли
О т Ч 2000 0,08 0,07 i_ 0,08 й,оо 0,50 0,08 0,01 0,00 0,08 6,00 0,01 0,00 0,00
П Р О Г Н
ЕТ 2001
2002 0,12 0,06 - 0.05 0JQ2 0,03 С,09 0,09 0,00 0,00 Й,47 0,43 0Д09 0,11 3,01 6,02 Й,00 0,00 0,09 0,09 0Х00 6,00 0,01 0,00 0,00; 6,00 0,00! 0,00
О 3
2004
2005
2006
2007
2008
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0,39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0,39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0,39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0~39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
0,14 0,03 0,04 0,11 0,00 0,39 0,10 0,02 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
2001 J0J4 б.03 0,04 й,ю 0,00 6,40 0,11 8,02 О,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
растёт доля чёрной и цветной металлургии, промышленности строительных материалов и пищевой промышленности. Это говорит о постепенной переориентации промышленности края на выполнение собственных ( а не федеральных) заказов, связанных с улучшением благосостояния населения и это (в условиях сокращения оборонных расходов) можно только приветствовать. Скорее всего, в крае в ближайшие пять лет сохранится благоприятная деловая конъюнктура, но темпы роста ВРП и промышленности будут падать (рис.8) поскольку экономика края (после реформ хозяйственного механизма на промежутке 1990 - 1997 гг.) практически исчерпала свой потенциал восстановления и при традиционной структуре и объёме конечного потребления домашних хозяйств (населения) темпы роста ВРП станут минимальными. Очевидно, для дальнейшего развития потребуется комплексный пересмотр всей стратегии развития края.
аош ззю 0,14 0,14 0,03 о|рЗ 0,04 0,04 0,11 0,111 Q.QQ Q.QC 0,39 0.39 0,10 QJG 0,02 0,02 O.OO'^OQ 0,11 0,111 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0^00 0,00 0,00
рис.15 Как видим, начиная с 2000 года неуклонно повышается доля энергетики и падает доля машиностроения. Уверенно 48
49
Рис.16.
3. Заключение Знание параметров неавтономного равновесного режима экономической системы позволяет судить о ее потенциальных возможностях при условии сохранения технологической структуры материальной сферы, инфрастуктуры и характера внешних воздействий. Параметры состояния, близкого к равновесному, можно интерпретировать как предпочтительные (индикативные). При этом, вектор индикативных пропорций следует рассматривать целиком, а, не выделяя отдельные наиболее значимые компоненты. Эти параметры характеризуют, прежде всего, ценовые и объемные пропорции выпусков отраслей экономики. Сравнивая характеристики текущего и
равновесного состояний, можно судить, насколько устойчиво состояние экономики в данный момент. Варьирование параметров состояния позволяет оценить степень влияния на макроэкономические показатели каждого из них по отдельности. Варьирование параметров технологической структуры позволяет определить индикативные направления технологического развития экономики. Процедуры комплексного оценивания состояния жизнедеятельности и развития региона, комплексного оценивания, оптимизации и выбора комплекса целевых программ, построенные на основе метода векторной стратификации, отличаются следующими особенностями: • система показателей формируется в процессе последовательной конкретизации заданной формулировки цели путем построения бинарного дерева подцелей и уточнения имеющихся знаний о предметной области. Процесс построения дерева подцелей заканчивается формулированием однозначно понимаемых требований к средствам достижения выявленных подцелей; • используемые алгоритмы обобщения оценок по показателям отличаются простотой, наглядностью и понятны пользователям; • систему можно наращивать без существенных изменений имеющихся блоков; • формализация процедур комплексного оценивания использует аппарат бинарных деревьев и логических матриц свертки оценок по локальным показателям. • комплексное оценивание обеспечивает измерение степени соответствия объекта оценки сформулированному целевому назначению в ранговой шкале с возможностью ее содержательной интерпретации. Предлагаемая методика позволяет формализовать управленческую политику лица, принимающего решения, выявленную при сравнении тестовых объектов, и затем многократно руководствоваться ею в автоматизированном
50 51
режиме при оценке сравниваемых реальных объектов. Эта методика позволяет проводить комплексную оценку объектов на основе как количественной, так и качественной исходной информации. При этом исходная информация может быть получена из статистики, в результате моделирования, а также от привлекаемых экспертов. Решающее правило комплексного оценивания использует матрицы логической свертки значений частных показателей (оценок). Рассматривается комплекс методов определения "узких мест" - значений показателей, приводящих к ухудшению потенциально возможной более высокой комплексной оценки. Разработка и использование сценарных прогнозов развития региона дает возможность обоснованно оценивать значения экономических показателей при формировании индикативных планов, а также показателей, характеризующих эффект их применения. Для этого необходимо задавать сценарии, соответствующие комплексу мероприятий, проектов, программ индикативного плана. Для успешного применения методики сценарного прогнозирования необходимо иметь надежную и достоверную систему информационного обеспечения, согласованную со стандартами государственной статистики и требованиями методики прогнозирования.
ЛИТЕРАТУРА 1. Черников Г. П. «Экономика Франции: традиции и перспективы»: РОССПЭН, 2002. 2. С.А.Агапцов, П.А.Фомин, Л.С.Шаховская, А.И.Мордвинцева Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия. Москва: Высшая школа, 2002 3. В.Д.Белкин, В.П.Стороженко Индикативное планирование и наращивание инвестиций необходимые предпосылки повышения темпов роста. Экономическая наука современной России. 2002. N 4. С. 44-56
52
4. Т.П.Любанова, Л.В.Мясоедова, Ю.А.Олейникова Стратегическое планирование на предприятии. Москва: ПРИОР, 2001 5. Ф.Ф. Пащенко. Технопарковые структуры и инновационное развитие. Проблемы управления, №1, 2003. 6. Анохин A.M., Блачев Р.Н., Гусев В.Б., Павельев В.В. Модели индикативного планирования социального и экономического развития региона. - М.:, 2005 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН) 7. Гусев В.Б.. Моделирование экономических процессов в состоянии динамического равновесия. Сибирский журнвл индустриальной математики. Новосибирск: Издательство новосибирского университета, т. VII, 3(19), 2004 г. 8. Гусев В.Б.. Согласование критериев принятия решений при целевом планировании. Сибирский журнвл индустриальной математики. Новосибирск: Издательство новосибирского университета, т. VIII, 2(22), 2005 г. 9. Павельев В.В. Формирование системы критериальных свойств при комплексной оценке сложных объектов.- В кн.: Механизмы функционирования организационных систем. Вып. 29. - М., Институт проблем управления, 1982. 10. Глотов В. А., Павельев В. В. Векторная стратификация.М.: Наука, 1984. 11. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1993. - 320 с. 12. Анохин A.M., Гусев В.Б., Павельев В.В. Комплексное оценивание и оптимизация на моделях многомерных объектов. М., - 2003 (Научное издание/Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). 13. М. Мину. Математическое программирование. Теория и алгоритмы. - М.: «Наука», 1990. 14. Регионы России: экономическая конъюнктура (социальноэкономическая информация). Том 2 Шестнадцатый выпуск М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве России, Июнь 2004. 15. Российский статистический ежегодник. 2004; стат. сб./Росстат, - М.: 2004 -725 с. 53
16. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат. сб. /Росстат, - М.: 2004 671 с. 17. В.С.Лисин «Проблемы прогнозирования воспроизводства ВВП России» -М.: ТЕИС, 2004. 18. Гусев В.Б., Антипов В.И., Колмаков И.Б., Моторин В.И. Однопродуктовая модель долгосрочного прогноза ВВП. — М., 2005 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). 19. ФСГС / Хабаровский краевой комитет государственной статистики «Хабаровский край в 2003 году», статистический ежегодник, г. Хабаровск 2004.
А.Б. Левинталь, В.Ф. Ефрсменко, В.Б. Гусев, Ф.Ф. Пащенко, В.И. Антипов. Расчет показателей индикативного планирования для программ развития региона. В печать от 15.06.06. Формат бумаги 60x84/16. Уч.-изд. л. 2,3. Тираж 140. Заказ 39. 117997, Москва, Профсоюзная, 65 Институт проблем управления им В.А Трапезникова РАН
54