Основы бюджетной поддержки системы образования

ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОЙ ПОДДЕРЖКИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ Н.И. Булаев, председатель Комитета Государственной Думы по образования и науке, профессор, Заслуженный учитель РСФСР Принципы, закладываемые в основу образовательного законодательства (доступность, бесплатность и иные), определяют цели государственной политики и экономика страны. Поэтому указанные принципы могут видоизменяться и совершенствоваться. На формирование принципов права в области образования и науки огромное влияние оказывает и менталитет общества, в особенности учет мнения научно-образовательного сообщества страны. В конце двадцатого века начались глобальные перемены в российской правовой системе. Демонтаж публично-правового регулирования произошел в конце восьмидесятых - начале девяностых годов в момент, когда было отменено централизованное регулирование условий гражданско-правовых сделок и договоров. Были созданы предпосылки для того, чтобы субъекты участники экономических отношений выбирали себе контрагентов и определяли условия заключаемых договоров. Это был первый момент повышения регулирующей роли частного права. Правовая реформа еще никогда не провозглашалась в российской истории [1]. Двадцать первый век вполне подходящий момент для ее начала. Правовая реформу можно рассматривать как создание системных предпосылок, для того чтобы Россия полностью состоялась как правовое, организованное по современным социально-политическим и юридическим принципам справедливое государство. Свобода в образовательной и научной среде есть духовная свобода, самым ярким проявлением которой является устранение противопоставления «правящих» и «управляемых», но не потому, что управление прекращается, а потому, что оно получает смысл самоуправления. Самоуправление не сводится к выделению особых органов власти. Отождествление самоуправления с непосредственными способами его осуществления есть ошибка, характерная для наивного или незрелого правосознания. Самоуправление не исключает того, что одни решают вместо других, за других и для других: ибо оно есть по существу своему не система внешнего порядка и внешних действий, но внутренний духовный строй индивидуальных правосознаний и особая связь между ними. Общественное самоуправление предполагает объединение индивидуальных желаний на общем предмете, когда частные интересы находят свое интегральное выражение через публичные интересы. Такая солидарность в вопросе о цели позволяет каждому найти единомышленника в понимании и формулировании цели и тем обеспечить себе возможность участвовать свободной волей в решении дел. Политическая солидаризация воль дает

возможность принимать чужое воленаправление как свое и чужое решение как свое, не отказываясь от автономии и свободы. Отсутствующий и с виду безмолвствующий член научно-образовательного сообщества высказывается и присутствует своею автономною волею в словах и решениях своего коллектива. Он сохраняет при этом духовную верность себе и в то же время соблюдает свою формальную автономию, во-первых, тем, что свободно избирает себе коллег, направление и форму деятельности, во-вторых, тем, что добровольно соглашается на не автономную видимость управления. В результате этого его самостоятельность ограничена, но в своем самоограничении работник образования и науки свободен. Если член научнообразовательного сообщества искренне разделяет правила или постулаты, заложенные в основу структурной организации своего сообщества, то экономия духовных сил вознаграждает его с избытком за это кажущееся умаление свободы, которого он может даже не заметить. Творческая свобода не только не исключает повиновения, но обосновывает и организует его. В основании повиновения может быть заложено стремление к организации творческой свободы через автономию личного духа, свободно признавшего необходимый закон и свободно склонившегося перед ним за его правоту. Современный уровень развития российского научно образовательного сообщества и правосознания предполагает необходимость соблюдения государством требования разумного баланса публичного и частного интереса при ограничении вмешательства в частные интересы. Это неизбежно затрагивает вопрос определения иерархии интересов, подлежащих правовой охране, что является задачей законодателя и сущности законотворческой деятельности [2, с. 160-161]. В период до 90 годов государственное финансирование в области образования имело в своей основе простую схему. На основе общей численности населения страны, прогнозировалось количество школьников, а также определялось плановое количество студентов. Далее по нормативам рассчитывали объем государственных затрат на образование. Объем бюджетного финансирования в области науки рассчитывали, исходя из директивно устанавливаемого количества научных работников в стране и среднего планового норматива материально-технического оснащения штатного рабочего места в научной организации. Правовое регулирование деятельности в области образования и науки определялось целями и нуждами государства. Главную роль играла политическая воля, аранжированная инструкциями, методическими указаниями и рекомендациями. Подзаконные акты государственных органов исполнительной власти, использовались чаще, чем нормы законов. Тексты законов (Закон СССР от 19.07.1973 «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» [3], Закон РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании» [4] и другие) во всех важнейших для практики случаях отсылали гражданина к актам министерств и ведомств. Особенностью правовой идеологии государственного управления, доминирующей в тот исторический период, являлось

уравнивание минимальных доходов внутри каждого из слоев населения, выделенных по формальным признакам (по профессиональной принадлежности, стажу работы или иным факторам). Правовая система страны в целом и, в частности, конкретное содержание отдельных норм отражали тогдашнее экономическое и политическое устройство страны, когда единственным координатором, работодателем и социальным партнером для участников образовательного процесса было государство. Законодательство в области образования и науки постоянно прирастало требованиями, распространяющими на участников образовательной и научной деятельности разного рода доплаты, льготы и иные преференции, относящиеся к пенсионному, жилищному или другим отраслям права. После известных социально-политических реформ начала 90-х годов правила финансирования в области образования и науки в целом сохраняли прежнюю схему, но бюджетные назначения перестали исполняться. Для компенсации недостачи бюджетных ассигнований учреждениям образования и науки разрешили использовать средства, полученные в результате предпринимательской деятельности. Были введены налоговые льготы в области образования и науки, чтобы компенсировать недополучаемые бюджетные назначения. Проникновение либеральных тенденций в правовую идеологию российских законодателей имело своим результатом инкорпорацию ряда не свойственных прежде концепций и идей в тексты законов России. Например, ведение негосударственных вузов. В советский период профессия юриста была редкой и престижной; юридические вузы существовали далеко не во всех городах. Часто родители посылали своих чад в другие регионы только ради того, чтобы они получили заветный диплом, который рассматривался как гарантия материального процветания и символ успеха. Конкурсы на юридические факультеты достигали 10 человек на место, а в столицах - и того больше. Поэтому юридическое образование стало, пожалуй, главной нишей, которую поспешили занять коммерческие вузы, повсеместно создаваемые начиная с середины 90-х гг. Психология, экономика, иностранные языки и прочие престижные специальности ни по отдельности, ни вместе взятые не смогли составить конкуренцию юриспруденции, которая сегодня занимает доминирующее место в сфере коммерческого высшего образования. Новые вузы появлялись как грибы после дождя. Если в Новосибирске до начала 90-х действовал всего один юридический факультет, да и тот вечерний, то в настоящее время существует порядка 30 учебных заведений, подготавливающих правоведов. В других городах ситуация похожая [5]. Правовые новшества не всегда были обеспечены экономическими, материально-техническими или кадровыми ресурсами. Поэтому неисполнение предписаний закона стали достаточно привычным явлением. В качестве средства борьбы с указанным явлением в дополнение к одним неисполняемым законам стали принимать другие, имевшие целью исполнение предыдущих. В текстах отраслевых законов образования и науки нормы бюджетного и налогового законодательства, административного,

трудового и иных отраслей права стали занимать чуть ли не самостоятельное положение. Примером может служить появившийся в этот период закон «Об образовании» [6] в новой редакции. В тексте Федерального закона от 9 июля 1999 года № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» [7] было сказано: «Законодательные акты Российской Федерации в области образования, науки, научно-технической политики, культуры, принятые до введения в действие Кодекса, содержащие нормы, регулирующие бюджетные отношения, действуют, если они не признаны утратившими силу». В связи с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации, изменением налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации текст закона «Об образовании» был заново отредактирован [8], но сохранил межотраслевой характер правового регулирования. Подобные заимствования из иных разделов правовой системы России способствовали возникновению коллизий и противоречий. Юридические несоответствия выправить не удавалось, так как даже федеральный бюджет не исполнялся, что позволяло в любой момент признать не действующим любой договор вследствие обстоятельств неодолимой силы. После 2000 года роль государственного управления начала меняться. Бюджетные назначения начали исполняться. Бюджет даже начал исполняться с профицитом. Целевая бюджетная поддержка образования и науки начала вытеснять налоговые льготы. На процесс развития законодательства в области образования и науки целенаправленно и последовательно оказывает влияние международное сотрудничество, обусловленное стремлением России стать полноправным партнером в сообществе развитых стран. Источником и основой реформ служат действующие социальные и экономические реалии нашей жизни. Реформирование правовой системы России в области образования и науки реализуется в следующих основных направлениях: • исключение из федеральных нормативных правовых актов норм, не относящихся к полномочиям Российской Федерации, а также уточнение прав собственности в части распоряжения федеральным имуществом и подведомственными учреждениями [9]; • исключение из отраслевого законодательства норм финансового права, административного права, конституционного права [10]; • исключение норм или отмена федеральных нормативных правовых актов, не обеспеченные федеральным бюджетом [11]; • введение унифицированных юридико-технических конструкций и приемов для нормативных правовых актов из различных отраслей права. В целом, сеть федеральных государственных образовательных организаций выполняла задачу обеспечения права граждан на образование, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 43) и другими законодательными актами Российской Федерации. Обилие рассредоточенных по разным отраслям права нормативных правовых актов, содержащих юридические нормы в области образования и науки, вызвало к

жизни идею систематизации отраслевого законодательства в области образования и науки, чтобы устранить несогласованность его с нормами финансового, административного и международного права, а также убрать внутренние противоречия [12]. Особенно резко проблемы несогласованности правовой системы Российской Федерации начали проявляться в области разделения компетенций между уровнями власти. Проблемы накапливались давно, но широкие публичные дискуссии возникли при обсуждении проекта федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Примерно 200 федеральных нормативных правовых актов были изменены или утратили силу после принятия этого закона. Назрела проблема бюджетного реформирования как в области образования и науки, так и в целом по стране. Важнейшую роль в этом процессе играют два документа: «Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политики в 2008-2010 годах» и новый вариант Бюджетного кодекса, внесённый Правительством Российской Федерации в феврале 2007 года в форме проекта федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее – Законопроект). Законопроект определяет правовые основы организации бюджетного процесса в Российской Федерации. С учетом важности предлагаемых Законопроектом реформ, бюджетные новшества вводятся последовательно на протяжение нескольких лет. Нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты, подлежащие принятию в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в редакции Законопроекта, могут быть приняты и могут применяться до дня вступления в силу соответствующих положений Законопроекта в части, не противоречащей бюджетному законодательству Российской Федерации. Принятие Законопроекта требует внесение ряда важных изменений в федеральные законы: «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»; «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в постановления Правительства Российской Федерации: «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»; «Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных

государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета»; «Об утверждении Положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год»; «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ»; «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации»; «О порядке разработки проекта государственного оборонного заказа и его основных показателей». Из приведенного перечня можно сделать вывод об общем направлении государственной бюджетной политики. Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2007 и последующие годы сформированы в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2007 году» и Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. К главным принципам государственной политики Законопроекта можно отнести усиление роли среднесрочного финансового планирования и дальнейшее расширение самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств. По концепции Законопроекта до 1 декабря 2007 года Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация обязаны утвердить новые порядки, регулирующие бюджетные инвестиции в объекты государственной и муниципальной собственности, а также формирование и исполнение долгосрочных целевых программ и Федеральной адресной инвестиционной программы, а также определить переходные положения, устанавливающие осуществление бюджетных инвестиций из соответствующих бюджетов в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2008 и 2009 годы. Законопроект вводит новое определение понятия «бюджетное учреждение», как находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Бюджетная смета, заменяющая наличествующую ныне в тексте Бюджетного кодекса Российской Федерации смету доходов и расходов, устанавливает лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения в соответствии с классификацией расходов бюджетов. В тексте Законопроекта «подведомственность расходов бюджетов» определена как один из принципов бюджетной системы. Разъяснение этого обстоятельства даётся в новой статье 381 Законопроекта. Принцип подведомственного финансирования вступает в определённое противоречие с принципом интеграции образования и науки. Принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя)

бюджетных средств, в ведении которого они находятся. Понятие «грант» не встречается в тексте Законопроекта, кроме статьи 5, описывающей переходные положения. Ряд дефиниций и бюджетных процедур, содержащихся в текстах федеральных законов в области образования и науки, потребует согласования с терминами Законопроекта. Учреждения науки и образования могут существовать в форме не только бюджетных, но и автономных учреждений. Автономное учреждение, являясь получателем бюджетных средств, обязано соблюдать определенные процедуры. Текст Законопроекта, устанавливающий бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, не в полной мере соответствует Федеральному закону «Об автономных учреждениях». Получателем бюджетных средств, согласно тексту статьи 6 Законопроекта, могут быть лишь бюджетные учреждения, а форма финансирования автономных учреждений ограничена бюджетными субсидиями в соответствии с текстом статьи 78.1. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» предусматривает, что финансовое обеспечение деятельности автономных учреждений осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных, не запрещенных федеральными законами источников. Бюджетные ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг по статье 69.1 Законопроекта могут предоставлять собой субсидии автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам. Согласно тексту Законопроекта порядок определения объема и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливает, соответственно Правительство Российской Федерации, исполнительный высший орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация. Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые в целях финансового обеспечения расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации. Иные формы и виды субвенций не указаны в Законопроекте. Федеральные законы и (или) нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающие предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, должны содержать порядок расчета нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) и ежегодно вводиться в действие федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период при условии утверждения данным законом соответствующих субвенций

бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам). В статьях 70 и 161 Законопроекта описан статус бюджетного учреждения. Описан жёстко и однозначно. Но отечественное законодательство ещё не в полной мере развито, чтобы в нём были отражены все специфические особенности образовательных и научных бюджетных учреждений. Потому в практической жизни часто встречаются несогласованность юридической теории и практики. Необходимо сохранить переходные положения, чтобы не создавать необоснованных трудностей для российской системы образования и науки, чтобы не растерять научнообразовательный потенциал страны. В нынешнем тексте пока не проявлены никак трансферты населению, в том числе премии и стипендии Президента и Правительства Российской Федерации и иные. Текст содержит новые понятия: «публичные обязательства» и «публичные нормативные обязательства». Необходимо разъяснить, включают ли в себя указанные понятия такие затраты, как гранты, премии, в том числе и по национальным приоритетным проектам. Законопроект усложняет порядок использования внебюджетных средств, указывая, что бюджетное учреждение будет вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических лиц и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доход деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Нужно предпринять необходимые меры для того, чтобы нововведение, уточняющее и конкретизирующее права сторон, не превратилось в дополнительный бюрократический барьер. При подготовке федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических лиц и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольных пожертвований, и средств от иной приносящей доход деятельности, необходимо обсудить с научно-образовательной общественностью концепцию упомянутого закона. Следует учесть, что образовательная или научная деятельность, как правило, имеют определённую цикличность, последовательность действий и продолжительность исполнения. Изменение условий поддержки деятельности в области образования и науки могут вызвать негативные последствия или даже нарушение государственных гарантий в части обеспечения конституционных прав граждан в области образования. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политики в 2008-2010 годах содержит указание на необходимость «определить сроки повышения минимального размера оплаты труда до уровня не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения».

Следует отметить, что ситуация с заработной платой работников образования улучшается с каждым годом, но это не значит, что там всё в порядке. Этот вопрос по-прежнему продолжает нас беспокоить Заработная плата воспитателя детского сада составила в-2005 году в среднем 3500 руб., при этом заработки в частном детском саду в Москве – 4600 руб., в государственном детском саду в Ярославле – 2550 руб. Средний заработок преподавателя в системе дополнительного образования детей составил 4500 руб. в месяц, в Москве – 6600 руб., в регионах – 4000 руб. Средние доходы частного воспитателя по уходу за одним ребенком составляет около 11500 руб. в Москве, около 3800 в регионах. Средний заработок учителя на основном месте работы – почти 9300 руб. в месяц в Москве, около 3900 руб. – в регионах, примерно 3700 – в некомплектных и сельских школах. Средняя заработная плата преподавателя учреждения начального профессионального образования в Москве – около 9700 руб. в месяц, в регионах – 3800 руб. Заработки преподавателей УСПО в Москве – 6800 руб. в месяц, в регионах – 4800 руб. Выше всего заработки – в техникуме с профилем подготовки в области современных технологий (7500 руб.), ниже – в непедагогическом техникуме в малом городе (3600 руб.). Средняя заработная плата преподавателя вуза в Москве – 7500 руб. в месяц, в регионах – около 5000 руб., т.е. фактически не выше, чем у преподавателей в системе среднего профессионального образования. В семьях более 55% воспитателей и преподавателей детских садов нет денежных сбережений, около 35–40% оценивают материальное положение своей семьи как плохое или очень плохое. Плохим свое материальное положение считают менее четверти частных преподавателей, но лишь около четверти имеют сбережения. В регионах 40% учителей оценивают свое материальное положение как плохое, в Москве – 16%; средний совокупный доход семьи учителя из трех человек составляет 24400 руб. в Москве и 10200 руб. в регионах. В расчете на среднюю семью из трех человек семья преподавателя ПТУ в Москве имеет доход около 16500 руб., в регионах – 8800 руб.; семья преподавателя техникума – 13000 руб. в Москве и 10900 руб. в регионах. Сходны и оценки материального положения учителей школ. На среднюю семью преподавателя вуза из трех человек приходится 19400 руб. совокупного дохода в Москве и 13300 руб. в регионах, при этом чуть больше четверти считают свое материальное положение плохим. Около 30% в Москве и 42% в регионах не имеют сбережений. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политики в 2008-2010 годах содержит прямое указание на активизацию работы «по преобразованию бюджетных учреждений в автономные учреждения». Как известно, в 2007 году вступил в силу закон «Об автономных учреждениях». Появилась новая форма научных и образовательных организаций. Пока на бумаге. Новый текст Бюджетного кодекса построен так, что полка не указывает всех, допускаемых законом, источников финансирования науки и образования, например, субвенций, грантов, премий

и иного. Но если этого нет в тексте Бюджетного кодекса, то этого не будет и в законе о бюджете. Государственная Дума принимала закон «Об автономных учреждениях», с большими дискуссиями и после почти 4летней работы. Правительство Российской Федерации убеждало всех, что вводимые законом положения будут способствовать развитию нашей культуры, науки и образования. В проекте текста Бюджетного кодекса статус автономных учреждений пока не прописан в достаточной мере, а потому и в законе о бюджете для автономных учреждений может не найтись достаточного объёма финансирования. Депутаты Государственной Думы должны поработать над этой проблемой. В новом варианте Бюджетного кодекса Российской Федерации не определён статус автономного учреждения, его способы и методы бюджетной поддержки. Это вызывает определённое беспокойство научнообразовательной общественности и даёт повод для негативных аргументов по отношению не только к конкретным законам («Об автономных учреждениях» и иные), но и по отношению к государственной политике в области образования и науки в целом. Кроме того, это же приводит к стремлению руководителей вузов сохраниться в статусе бюджетных учреждений, а также сделать юридический статус бюджетных учреждений менее чётким и более либеральным. Необходимо ввести в текст Бюджетного кодекса понятие автономного учреждения и понятие «субвенция», как один из способов финансирования автономных учреждений и иных мероприятий. Бюджетное законодательство должно быть выстроено так, чтобы гражданам Российской Федерации стало легче и лучше жить, чтобы система образования работала эффективнее, а качество жизни улучшалось. Литература 1. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10. 2. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. 3. Ведомости ВС СССР, 1973, № 30, ст. 392. 4. Свод законов РСФСР, т. 3, с. 245, 1988 года. 5.Толстых В.Л. Юридическое образование в современной России // Юридическое образование и наука. 2005. № 4. 6.Ведомости СНД и ВС Российской Федерации, 30.07.1992, № 30, ст. 1797. 7.СЗРФ, 12.07.1999, № 28, ст. 3492. 8.Федеральный закон № 12-ФЗ от 13.01.1996. 9.Постановление Правительства Российской Федерации № 71 от 10.02.2004 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений». 10.Бюджетное послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию от 12.07.2004 «О бюджетной политике в 2005 году» и

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». 11.Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30.05.2003 «О бюджетной политике в 2004 году». 12.Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М, 2000; Концепция общей части Кодекса Российской Федерации об образовании (проект). М., 2001.