Большой флот Страны Советов

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ IiИIiЯИОТЕКА

иrорь

IPOrOB03

БОПЬШОЙ

СТРАНЫ СОВЕТОВ Под общей редакцией А. Е. Тараса

МИНСК

ХАРВЕСТ

2003

Сканировал и создал книгу

- vmakhankov

удк

ББК Д

947 63.3(2) 75

Серия основана в

1998 году

Охраняется заКОНО.Н об alll/l()pC~OJ/ IIfЮIJС. Воспроизве­ дение всей книги и.'/lI лю6mi се '10('/1/1/ 1lJllрещаеmся без пuсьменного разрешения 1/3()шnеля. Любые попытки Ha{l~'­

шениJl закона будут преС;lедовоmЬС>l IJ суiJеБНUЛI порядке.

Дроговоз И. Г. Д

75

Большой флот Страны Советов

МН.: Харвест,

2003. - 681) с.,

/

И.

[

Дроговоз.

ил. (BoeHHO-ИСТОРИ4еская

библиотека).

ISBN 985-13-1366-1. Это заКЛЮ'lllтельнан

'I
\I~'I Страны ('он,:тов» и .Воздушныli ЩIIТ Страны C()~~TOB". Она ПРС,l' ставлн~т собоii острый критический аЮL111J ПОЛИТlIКИ партиiIlЮ-ПО.1IПII· ческого РУКОВО:Iсгва СССР в 06.1аС1l1 гонки воору)\(еНИ(1 р;ци установ­ лении коммунистической диктатуры во Bce~1 ,!Ирс

Вторан половина хх века стала нременем 6еспреuедентного роста МОРСКОIi мощи Советского Союза. Надводные и подг.одные корабли зтого государства. традиционно счиывщегося «сухопутным-, ПОЯВИ.1ИСЬ

В просторах Мирового Океана. демонстрируи прсгеНJlШ креМ.1евского руководства на uбладание морским ГОСПОДСТВО\1,

110

рнду количест­

венных показаТС.1еЙ (например, 110 числу 1l0,1ВОДНЫХ ЛОДОК И ракетных

катеров) совстский флот прев'юшел

eeCh щ'га:Jыюii '1111'.

но в итоге ока­

З;lЛСН в тупике,

К:.IК и ВСН ИИОJ1ШI СССР lIеРIIОЦЗ

IYI7· 1991

п.. Пl1Д,l\IННЗН КарТин;!

строите.1ЬСIU3 COB~TCKOГO Фl0Лl скрыта туманом МНОI·ОЧIIС.1СНllhlХ nсгенд и мифuв, З3К;I.\IУФ:lllронана НСНКОЮ РОДа 'Н~ТО'\I!ОСПl~lИ' 11

OTKpo»eHHuil

ЛОЖЬЮ. Пре,lЛilГсlе\f,Нl раб(на IIВЛЯI:ТСЯ попыткой объеКТИВНОI'О расс~fOТ' реНИ'1 :п"jj КЩНIIIII.I. Ее основу COCT3U11i1ll Оllуб:111КОВ
К.Н1га

"rt~;li,:l,1Н_IНСТ

ЗIl3ЧИТС:IЫllni

НIП~Рt.:~

_1.'IH lJIlf[10КНХ

кругон

ЧИТjпе:I~Н.

УДК

ББК

,.;. 11,

947 63.3(2)

С ,]ро( OIЮJ, ~()OJ

'(') COcr,IH,ICНlI,' Н р,'даюшн СС'РI111

[SB~ 9Н5-1

1-1366-1

д, Е.

Tlpa(,

ЮО3

ПреДИСlIовие редактора в

1996

году военные моряки и судостроители, много­

численные ветераны флота и судостроительной промыш­ ленНОСТИ, а заодно с ними остальные граждане I1разднова­

ли З00-летие российского флота. В связи с ЭТШ\ событием было проведено немало торжественных собраний, изданы

десяткИ книг, опубликованы сотни статей. Красной нитью через них проходила идея о том, что Россия была, есть и бу­ дет великой морской державой. Участники юбилейных ме­ роприятий, авторы публикаций вспоминали былые сраже­ ния и выдающихся флотоводцев, проклинали «предателей­

демократов», погубивших Советский Союз вместе с его мо­ гучей армией и мощным военно-морским флотом. В ходе этой пропагандистской кампании у многих рос­ сийских граждан могло сложиться впечатление, что ссли

бы СССР не развалился на рубеже

1991-92 гг.,

то в

XXI

ве­

ке его военный флот господствовал бы в Мировом Океане, а грозные советские корабли не имели бы равных себе. Так рождался еще один миф «новой России)~

-

О «флоте, кото­

рый мы потеряли>~ вместе со «страной, которую мы поте­ ряли)~.

Надо сказать, что к середине 1980-х годов в Стране Со­ ветов действительно был создан весьма значительный по численности флот, обладавший огромной боевой мощью.

ОН был нужен правящей верхушке коммунистической пар­ тии для того, чтобы обеспечить «победу социализма)~ если не во всем мире, то хотя бы в ряде стран Азии, Африки

и Латинской Америки. Как известно, партийные вожди Никогда не жалели сил и средств для претворения в жизнь

этой бредовой идеи. Однако длительные усилия по ее реа­ ЛИзации исчерпали материальные и людские ресурсы

СССР. Дело кончилось тем, что социалистическая эконо­ МИка, организованная на «строго научных)~ принципах,

ПРОсто «вылетела В трубу)~, а дружная семья советских наз

родов разделилась на «коренных»

И «пришлых», на славян,

лин «кавказской наuиональности,), «чурок,) И прочих.

Проблема создания «Большого Флота» оФиuиалыю фи­ гурировала среди других важнейших задач «коммунистиче­

ского строительства» начиная с

1937

года. Но при этом су­

шествовала одна «маленькая проблема,)

-

НI1КТО нс знал,

какой именно флот нужен СССР для обсспечения торже­ ства соuиализма в мировом масштабе. Его структура 11 бо­ евой состав зависели, в основном, ОТ вкусов и ПРllстрастиii

партийных вождей. А поскольку все «партайгсноссс»

ВО

флотских дслах ничего не rlOнималl1, постольку ИСТОJ1ЮI

строительства советского ВМФ представляет собой впс­ чатляюшую

картину

шараханья

из

стороны

в

CT0J10HY.

К тому же никто If никогда среди «власть имуших,) не пы­ тался определить ИСТlIнное место флота в системе воору­

женных сил СССР. То есть такое, которое бы соответство­ вало, с одной стороны, объективным потребностям обо­ роны страны (именно обороны, а не агрессии), с лруrой

-

реальным ВОЗМОЖНОСТЯМ отечественной экономики, ПJ10мышленности, техники.

Вполне закономерно, что подобный «строго научный,> II)Tb привел в тупик. Огромные финансовые средства, ма­

l "J1l1альные и людские ресурсы оказались выброшенными

на lIетер. Вместо желанного морского господства дсло кон­ ЧIIJЮСЬ полным крахом. То, что ныне имснуется ВМФ Рос­ сийской Федерации, это лишь тень былой мощи. Называя вещи своими именами, надо ПJ1ЯМО сказать, что океанско­

го флота у России большс нст И еще долго не будет.

Разумеется, точка зрения \-1110гочисленных историков и пропагандистов «в погонах» является совершенно иной.

Еше во времена СССР в недрах Главпура (Главного поли­ тического управления Советской Армии и Военно-Мор­

ского Флота) и Агитпропа (Отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС) была сочинена героическая история побед и достижений ВМФ, весьма далекая от суровой реальнос­ ТlI. Именно эта насквозь лживая версия по сей день тира­ жируется и распространяется. Даже звон погребальных ко­ локолов не отрезвляет ее сторонников.

HarrpII~lep, после гибели атомной подводной лодки

«Курск·) аЩНlРалы до последнего дня отстаивали IlРI1ДУ-

4

иную ими душераздираюшую историю о «СТОJlююве­

ма и" с иностранной подводной лодкой, «трусливо сбежав­

~~Й» с места аварии, выражали настойчивое желание «по­ смотреть в глаза"

тем, кто это столкновение «устроил>,.

когда же это наглая ложь была офИUИ
не застрелился, но даже не подумал подать в отставку. ПРII­ шло сь президенту государства самому УВОЛЫНlТь их со

службы. Тем более никто из адмиралов никогда не терзался со-

мнениями насчет того, требовали ли наuиональные юпе­ ресы СССР колоссальных материальных затрат на строи­ тельство тысяч подводных лодок, боевых кораблей

11

кате­

ров. Алюбая попытка сколько-нибудь объективно рассмо­ треть события недавнего прошлого немедленно вызывает поток обвинений в клевете на великую историю великого флота великой державы. Понять этих людей нетрудно. В сообществе отставных и действующих военных моряков, особенно адмиралов

Спуск на воду очередной атомной субмарины

(J 4 декабря /968 г.

Подводная лодка К -/62)

5

и офицеров старших рангов, естественно, существуют свои корпоративные интересы, которые они защищают всеми

юступными им средствами. При этом их абсолютно не ин­ ,срссует то, что думают о флоте представители других сло1\ обшсства. Например, считают ли эти «другие»

разум­

:!I,IM трату миллиардов долларов на строительство беспо1l'3НЫХ новых атомных ракеТОНОСllев, когда не хватает ле­

liCr для лечения больных детей 11 для содержания стари­

ков, всю жизнь работавших на военную машину СССР.

ikcbMa характерно в данной связи следующее высказыва­ Illle одного из ветеранов флота: {<Мы

-

стойкие бойцы (<холодной войны», воспи­

танные на подцержании высочайшей боеготовности,

соответствующей кораблям боевого ядра флота и при­ ученные к внезапным и 'шстым выходам в море по бо­ евой тревоге, никогда не задумывались опричинах

и последствиях таких выходов»*.

Вот именно! Они никогда не думали и не смели думать

()

чем-либо, выходившем за пределы повседневной флот­

ской службы, всегда отличались вопиющим невежеством

в вопросах отечественной (тем более

-

зарубежной) воен­

ной истории. Но при этом свято верили раньше, продолжа­ ют верить до сих пор и вдобавок пытаются убедить молодое поколение в том, что это они «уберегли мир от новой вой­

ны». Попробуй, скажи им, что главная угроза третьей ми­

ровой войны всегда исходила от СССР! Они задохнутся от злобы и ненависти, бросятся на «крамольника» И <<предате­ ля» со своими высохшими кулаками, вставными зубами, инвалидными палками.

Автор и редактор хорошо понимают, что любой человек

старше

50-55

лет не способен усваивать информацию,

идущую вразрез с его убеждениями, взглядами, принципа­

ми. Это обусловлено механизмом психологической защи­ ты личности. Защищая от разрушения свое психологичес­

кое «Я,), пожилые и старые люди отрицают любые аргу­ \1L'HTbI, любые концепции, способные поколебать их цен­

ностные ориентации. Именно это мы наблюдаем в среде

* «Тайфун», 2002, N2 1, с. 43. 6

ветераноВ совстского флота. Например. вот что Пllшет одlf н из них, капитан I-ro ранга А.В. Бобраков: (,СеГОДНЯ

~Iелкие людишки.

ВИДЯIlIие

свою

цель

ЖИЗНИ только в жратве и половых сношениях. мспп Ге­ роям за свое ничтожество. Они усердно I1зчкают исто­ рию народа, к которому себя причисляют. взращивают поколение без исторической правды ... Аллен Даллсс в своем плане разрушения Советско­ го Союза и уничтожении его стержня да

-

-

русского наро­

тоже ориентировался на доморощенных

MepJ<1H-

цев, (-новых HepyccКlfX»*. Практически то же самое, только другими сnовами, уг­

верЖдает последний главком ВМФ СССР, адМI1РЮJ флота В.Н. Чернавин, когда вспоминает Ilровокаuионный поход

пяти атомных ракетных подводных лодок Северного фло­

та в июне

1987 года

к берегам США:

«Заявление тоrдашнего Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова о том, что несмотря на развер­ нутую против нас подводную систему

"Tridellt'),

у нас

есть возможность нанести удар возмеЗДI!Я по террито­

рии ClllA, было 1l0:пверждено, в Т.ч. и результатами закончивщейся операЦИII. )Ория Владимировича уже не было в живых, когда вручили ордена подводникам. Вручал М.с. Горбачев, в голове которого уже тоrда, на­ до полагать, роились тезисы новой «оборонной доктри­

ны». Но кто из стоявших на палубах подводных кораб­ лей мог подумать в ту торжественную минуту. что вес нечеловеческие усилия по ПОllдсrжаliИЮ стратегичес­

кого паритета с западным миром будут сведены к НУ,lЮ усилиями сначала рьяных перестройщиков, а потом

и просто предателей своего народа?»*

Историческая правда - в 1l0нимании ветеранов - это те Гималаи сказок, легенд, мифов и Ilсленаправлснной Лжи, которые вдалбливали в головы всему народу, в том

числе военнослужащим, пропагандисты Агитпропа и Глав­ Пура. Они не хотят признавать даже то, что давно доказано.

Например, тот факт, что не сушествовало в СССР никакой Концепuии возмездия. Советская стратегия всегда исходи-

... «Тайфун», 2001, N9 6, с. 36 . ... Там же. 7

ла из принuипа опережающего ядерного удара! Точно так же они сражаются за сохранение в неизменном виде той якобы «правдивой истории» Великой Отечественной вой­ ны, кон)рая представляет собой фантастическую компо­

зиuию из лживых мемуаров Жукова, насквозь фальшивых романов Стаднюка и фильмов Озерова. Наши ветераны, да и многие граждане помоложе никак

не могут понять, что крах СССР

-

это вполне закономер­

ный результат краха самой идеи соuиализма. Идея была хо­ роша, об этом никто не спорит, но только как фантастичес­ кая выдумка. Все

70 СЛl1ШНИМ лет ее

праКТl1ческой реализа­

uии свелись к непрерывному насилию, обману и безжалост­ ной эксплуатаuии трудящихея со стороны хорошо организо­ ванной группы мерзаВLlев

-

так называемой «партийной

номенклатуры». Эти нелюди систематически совершали против своего народа все известные на свете политические

и уголовные преступления. Благодаря физическому и мо­ ральному террору, дополнявшемуся самой наглой ложью,

им удалось долго сохранять свой бесчеловечный режим.

Однако конеи приходит всему. Когда «голова» полно­ стью сгнила, «тело» отдеЛIIЛОСЬ от нее. Но подавляющее большинство «бывших», верой и правдой служивших это­

му режиму, не хотят смириться с произошедшим. Манья­ ки в погонах и без погон по-прежнему твердят о междуна­ родном заговоре, о вражеских агентах, о тщательно спла­

нированной операuии цру по развалу СССР и прочий по­ добный бред:

«Неизвестный иневидимый полководеu, сумевший сделать то, что не удавалось ни Наполеону, ни Гитлеру, гениально и без выстрелов растлил самые мощные во­ оруженные силы мира, внедрив них заразу предприни­

мательства, стяжательства и личного обогащения лю­

быми способами»"'.

Понимая все это, автор не пытается спорить с ветерана­ ми флота и судостроительной промышленности, вообще со всеми «бывшими». В данной книге он сделал попытку изложения объективной картины развития военно-мор­

ского флота ссср после Второй мировой войны. При этом

* «Тайфун», 1999, NQ 4, С. 12. 8

втор, не имеющий доступа в военные архивы, опирался

а сI<Лючительно на те материалы и свидетельства непосреди

твен ных участников и очевидцев описываемых со

б

u

ытии,

~OTopыe опубликованы в открытой печати*. Особое внима­

ние он уделил скрываемым или замалчиваемым трагичес­

ким страницам истории флота, многочисленным зигзагам в еГО развитии, а главное

-

причинам того и другого.

Анатолий Тарас

1 февраля 2003 г . ...

Военные архивы России приоткрыли свои двери для незави­

симых исследователей в годы перестройки, но сейчас они снова

закрыты наглухо. Поэтому меня (,удивил.> (использую этот тер­ мин, чтобы не прибегать к нецензурным выражениям) кандидат

исторических наук М. Морозов, заЯВIIВШИЙ о «практически пол­ НОЙ открытости наших архивов.> в Москве и Санкт-Петербурге (см. журнал «Флотомастер.>, 2002, NQ 3, с. 31.) Для него, они, быть может, и открыты, но только не для «посторонних».

Во-первых, военные архивы России нагло ПРИСВOIши себе все документы периода до

1992 года -

как будто бы СССР состоял из

одной только Российской Федерации. Граждан Беларуси, Укра­ ины, Грузии, Казахстана и прочих стран СН Г туда просто не пу­ скают. Лично меня в Центральном военно-морском архиве в Гат­ чине сразу выставили за дверь, не желая слушать никаких объяс­

нений. Во-вторых, вокруг каждого из центральных архивов ('ту­ суются» люди, претендующие на монопольное использование их

фондов. Вместе с архивными работниками они создают различ­ ные препятствия, не позволяя работать в этих архивах потенци­ альным конкурентам (в том числе российским гражданам).

Да что там аРХIIВЫ! За всю свою жизнь я нигде и никогда не встречал более враждебного отношения библиотечных работни­

ков к себе как к читателю, чем в Центральной военно-морской

библиотеке в Санкт-Петербурге. (,Дореволюционные издания вам не дадим, ИНОСТРilнные справочники тоже не дадим, ксеро­

копии с них тем более делать нельзя и вообще, кто вы такой и что

вам надо в нашей библиотеке, предназначенной исключительно дЛя специалистов?!» После предъявления пачки различных хода­

TaikTB, справок и удостоверений, библиотечные дамы всего лишь разрещили мне -- «в виде исключения», Т.С. как огромную «лю­ безность» с их стороны, полистать свежие номера журналов. Вот IlaМ И «открытость».

-

А. Т

9

rllaBa 1. ОТ .. ФI10ТИШКИ .. К БОI1ЬШОМУ До

1917

Фl10ТУ

года ИСТОРИЮ России принято было разделять

IIа условные периоды. совпадавшие с годами правления

очередного царя. Подчиняясь требованиям БОЛЫllевиков, отечественные историки пытались изменить эту традИIlИЮ.

Они с энтузиазмом врали всем встречным и поперечным, будто бы главными историческими этапами периода «вла­ сти

советов»

ЯВ:1ЯЮТСЯ

такие.

как

«индустриа.ТlИзация

И коллективизация», (,послевоенное восстановление на­

родного хозяйства», построение «простого» СОЦШLlизма и социализма (.развитого».

Но в конце концов социализм «Р::lЗВИЛСЯ» до такой сте­ пени. что взял, да и лопнул. А представители разных наций

разбежались по своим национальным квартирам. И тогда стало ясно, что в смысле периодизации ничего в отечест­

венной истории советской эпохи не изменилось. По-прсж­ нему все основные ее события надо связывать с годами

правления коммунистических «самодержцев»

-

Ленина.

Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева. С Ленина мы и начнем.

*** После февральской революции

1917

года большевики

усиленно заигрывали с балтийскими матросами, посколь­ ку видели в них реальную силу, способную обеспечить за­

хват власти в столице разваливавшейся на глазах Россий­

ской империи. Действительно, революнионные матросы, не желавшие воевать с внешними враl'ами, оправдали ока­

занное им «высокое доверие». Они JlOМОIЛИ Ленину и его

10

сообшникам совершить государственный переворот в Пе­ трОграде. Этот пере ворот спустя десять лет стали именовать

ВеЛИКОЙ Октябрьской Социалистической Революцией. Правда, когда в феврале

1918 года дело дошло до встре­ - несколькими полками

чи с настояШИМ противником

германсКОЙ армии, наступавшими в районе Пскова и Нар­ вы

- балтийские «братишки», под командованием глав­ ного «революционного матроса,), председателя Центробал­ та Павла Дыбенко

(1889-1938),

побежали столь резво, что

задержать их с большим трудом удалось только на Волге, в Самаре.

Отряды матросов-черноморцев действовали более ус­ пеШНО в пекле братоубийственной бойни, они заслужили благодарность большевистского руководства, чьи кровные

интересы защищали на фронтах гражданской войны. Од­ нако сам флот кремлевским вождям по сути дела не пона­

добился (судьба их власти решалась на сухопутных фрон­ тах). Более того, по приказу Ленина в июне

1918 года в Но­

вороссийске были затоплены многие корабли Черномор­ ского флота. Та же судьба ожидала и Балтийский флот, но капитаны первого ранга А.М. Щастный и с.в. Заруба­ ев сумели в марте

-

апреле

1918

года увести обреченную

эскадру из Гельсингфорса в Кронштадт, за что и были рас­ стреляны «благодарнымИ» революционерами. Первым они расстреляли Щастного (уже 31 мая 1918 года), через три года расправились с Зарубаевым.

Сомнения в полезности флота для дела «мировой рево­ люции»

значительно усилились в результате неудачных

действий новоявленных красных флотоводцев на Балтике в 1918 - 1919 годы. Так, рейд отряда под командованием МИчмана «ускоренного выпу:.жа» Федора Раскольникова

(1892-1939) в декабре 1918 года окончился тем, что эсмин­ ЦЫ «Спартак» И «Автроил» попали в плен к англичанам Вместе с экипажами. Крейсер «Олег» без всякой пользы дЛЯ «дела революции» погиб в июне

1919 г.

от торпеды ан­

ГЛИйского торпедного катера недалеко от Кронштадта.

Линкор «Андрей Первозванный,) и старый крейсер «Па­ МЯть Азова,) английские торпедные катера потопили прямо в гавани Кронштадта. Эсминцы «Гавриил», «Константин»

И «СВОбода» в октябре

1919

г. столь же бесполезно пошли

11

lIa дно в Копорском заливе, подорвавшись на английских минах. Оказалось, что командовать боевыми кораблями I'ораздо труднее, чем расстреливать своих прежних коман­ диров.

Кронштадтский мятеж

1921

года вообше привел к пол­

ному разочарованию Ленина и его сподвижников в воен­

ных моряках. Пришлось устроить балтийским «красным

военморюФ> показательную «порку». Вот что пишутло это­ му поводу современные историки:

<,После подавления Кронштадтского восстании дея­ тельность флота практически оказалась пармизован­

ной. Большан часть квалифиuированных матросов старших возрастов оказалась среди «классовых врагов»,

судьба этих людей, не воспользовавшихся возможнос­

тью уйти по льду в Финляндию, оказалась очень пе­ чальной (расстреляли каждого второго повстанца из

числа сдавшихся комиссарам

-

Авт.) ... Фильтраuион­

ные комиссии безжалостно «вычишали» всех, кто давал малейшие основания для подозрений внелояльности

-

в первую очередь «бывших офиuеров», большинство из которых было арестовано летом

1921

года ... в августе

арестовали более половины из находившихся в Петро­ граде

977

флотских офиuеров ...

Флот. надолго ставший для партийно-государствен­ ного руководства страны символом серьезнейшей вну­

тренней опасности, подвергся опале. Последовали рез­ кие сокращения ассигнований и численности, которые «идеологи» маскировали «недостаточным количеством

выделенных пайков». Тогда же из состава Морских Сил вывели береговую оборону, морскую авиаuию и ко­

мандные учебные заведения. В такой обстановке было не до боевой подготовки»

Одержав в

1920-21

... *

п. победу над своим народом, ПЫ­

тавшимся бунтовать против их власти, большевики устре­ мили взгляды в Европу. Однако первая попытка насильст­ венной смены власти на Западе (Польский поход, пред­ принятый в

1920

году Красной Армией под командовани­

ем Александра Егорова и Михаила Тухачевского) заверши-

* «Тайфун», 2000, N~ 5, с. 23. 12

ла сЬ полным провалом. Стало ясно, что лихим кавалерий­

ским наскоком Запад не возьмешь, надо серьезно гото­ виться К штурму «цитадели империализма».

С

]925

года в СССР началось и с каждым годом приоб­

ретало все более широкие масштабы планомерное военное

строительство. Но при этом военно-политическое руко­ водство СССР сделало ставку на кавалерию, пехоту, ар­ тиллерию, авиацию и бронепоезда, флот в своих перспек­ тивных военных планах оно фактически игнорировало. Одно из последних писем Ленина генеральному секре­

тарю ЦК РКП(б) Сталину, опубликованное в Полном со­ брании сочинений вождя, никогда не цитировалось в мно­

гочисленных трудах по истории флота, ибо не соответству­ ет официальной версии о горячей ленинской любви к фло­

ту. Что же такое написал Ильич своему верному ученику и наследнику в ноябре] 922 года по поводу флота, раз его письмо постарались прочно забыть? «Я думаю, что флот в теперешних размерах хотя

и является флотишкой ... все же для нас непомерная

роскошь ... Флот нам не нужен, а увеличение расходов на школы нужно до зарезу ... держать флот сколько-ни­ будь значительного размера нам, по соображениям эко­ номическим и политическим,

не представляется воз­

можным»*.

Итак, товарищ Ленин считал военный флот излишней

роскошью для Страны Советов. Более того, он требовал скорейшей продажи за границу уцелевших и недостроен­

ных боевых кораблей. Так, Ильич дал согласие на финан­ сирование достройки черноморского крейсера «Адмирал

Нахимов» (будущего «Червона Украина») лишь потому, что

-

как его убедили «военспецы»

-

тогда этот корабль

Можно будет продать какой-нибудь Турции или Греции значительно дороже, чем по цене металлолома.

Аналогичной точки зрения придерживались руководи­ тели Реввоенсовета и Наркомата обороны, среди которых кавалеристы и пехотинцы имели абсолютное большинство.

Они тоже считали флот дорогостояшей игрушкой, без ко-

* В.И. Ленин.

ПСС. т.

45,

с.

311--312.

J3

торой можно прекрасно обойтись. По их мнению, судьба мировой революции будет решена на сухопутных полях

сражений.

*** Кратко рассмотрим боевой состав того «флотишки», ко­

торый находился в распоряжении руководителей СССР к концу периода восстановления экономики после миро­

вой и гражданской войн, т.е. на

1 января 1928 года. 1 августа 1914 года

Как известно, по состоянию на

рос­

сийский императорский флот по своей величине (тоннажу) занимал седы.юе место в мире

-

после Великобритании,

Германии, Франции, США, Японии, Италии. Среди вели­ ких держав ему уступал только флот Австро-Венгрии. Ре­ альные боевые ВОЗМОЖНОСТII русского флота были еще

скромнее, чем величина. Во-первых, немногочислеНllые корабли находились в морях (на Балтике, в Черном море, на Каспии, в Японском морс), изолированное геограФиче­ ское положение которых исключало взаимодействие фло­ тов и усиление одних за счет других. Во-вторых, почти все имевшиеся в

1914 году

корабли относились к числу безна­

дежно устаревших.

Правда, с

1909 года предпринимались попытки

возрож­

дения флота после полного разгрома в русско-японской воЙне*.

В частности, выполнялась так называемая «малая про­ грамма судостроения»

1912-1916

п. В рамках этой про­

граммы (включавшей также достройку ранее заложенных

1917

кораблей) планировалось построить до конца линкоров,

4 линейных и 1О легких

Hыx миноносца,

30

крейсеров,

подводных лодок

-

года

8

54 эскадрен­

всего

106

боевых

единиц основных классов. Однако в связи с мировой вой­

ной данная программа была выполнена лишь на получил от промышленности

подводные лодки; подлодок

'"

в

(43

1 линкор,

60%. Флот 7 линкоров, 32 эсминца и 24 14 крейсеров, 22 эсминца, 6

корабля) остались недостроенными.

1904-05 гг. русский флот потерял 17 броненосцев, 16 I-ro и 2-го ранга, 6 канонерок, 2 заградителя, 23 эс­ и миноносца, около 30 вспомогательных судов.

крейсеров минца

14

в результате МIlРОВОН

11

граж.:JДНСКОЙ воНн Российский

флот понес огромные потери.

во-первых, погибли по paJHbI~1 причинам (не считая за­ тонувшИХ.

110 затем полннтых и снова вступивших в строй) 3 линкора, 4 крейсера, 7 канонерских лодок, 27 ЭСМlIнцев, 23 подводныс лодки, 4 :шградl1ТСЛН, десятки малых боевых единиu (тральщики, ПОСЫJlЫlые 11 сторожевые корабли) 11 вспомогатсльных судов (учебныс суда, плавбазы. транс­ порты

\1

т.д.)*.

Во-вторых, целую ~KKaдpy боевых кораблей Черномор­

ского флота бслогвардейны увели в БИ1ерту. Это линкор «Генерал Алексеев» (БЫВШIIЙ «Император Александр крейсер

(,reHcr.Lrr

«БеспОКОЙНЫЙ»,

111»):

КОРНI1ЛОВ» (БЫВIIIИЙ «Кагул»); ЭСМНIIIlЫ

(,rHeBHbll'i,),

«Грозовой»,

«Дерзкий»,

(,Жаркий,), <'ЗВОIIКИЙ'), «Зоркий.>, (,Капитан Сакен», «По­

спешныli·), ('ПЫЛКlIii», (,ЦеrшФ>, канонерки «Запорожец»

JI «Страж»; ПОДIЮШIЫС лодки «АГ -22,), (.Буревестник», «Тю­ лень», «Утка.); авиатранспорт «АЛМ3J»; заградители «Ксе­ ния», «Константин», «Николай», (,Шилка»; учебное судно «Моряк,) плюс вспомогаТСJ\Ыlые суда.

Крейсер ,<8аряг», эсмlНlЦЫ «Автроил» и «Спартак» за­

хватили англичанс; крейсер «Прут»

-

турки, Около сотни

малых 11 ВСlIомогатсльных судов (включая 1О недостроен-

* Линкоры «Императрица Екатерина Великая», «Императри­ ца М;lРШ!», «Слава.); крейсеры «Жt:~IЧУJ'», <,Олег», «Ilаллада»,

«Ilepel:ut:T»; канонеРКII «Гиляк», «Донец,), «Кореец,), <,Кубанец», <'СИВУ'I", «Уралец'), «Черноморец»; эсминцы (,Бдительный», <.ВлаДШ,IIIР'), «Гавриил.>, "Гаджибt:Й·), «Гром,), «Громкий'), «Доб­ РОВОЛСН». «Живой», «Живучий,). <'ИСПОЛНIIТСЛЬНЫЙ», «Казанец.),

(,КашrтаН-:lt:йтснант Баранов», <.Керчь», «KollcTaHТl1Н», "Лейте­ нант Бураков.>, "Лt:i!ТСIIUНТ Заllарt:нныi!,>. <,ЛсйтеН:-IНТ Ilушин»,

<J1еЙТСНalП LUt:cTaKOB", «Лстучий,>, «МОСКВИТЯНIIН·). (,Охотник», «ПРОН'Н1 ГС:IhНЫЙ.>. ('С~IСТJlИВЫii~, (,стрt:шIтслыlй,),, «CTpoiiный.), <.СчастливыЙ.), "ФIIДОНIIСИ»; подводные лодки

«Ar-14».

«Акула", <,Барс», «Гагара,). «Гспард», (.Единорог,), <,Карась»,

«Карп», "КаIШIЛОТ", "Кит.), (.Краб,), "Лсбсдь», ('Лосось», «Льви­ ца», «Морж.>. <.НUЛIШ",

,.flapBJ.'1»,

<,Орлан."

Ilсликан, «Скат·),

«Сом», <. с.:у;щ К,) , «Угорь»; заградители <.Буг», "EHI1I:ei1,). «Ладо­ га,), ,<Пруг.>.

15

ных сторожевиков) ДОСПUJИсь немцам, финнам, эстонuам,

румынам. Тридuать кораблей и судов Сибирской флотилии виuе-адмирал В.К. Стар к увел сначала в Шанхай, а затем в Манилу, где продал их.

В-третьих, множество кораблей в

1922-27

гг. больше­

вики продали на металлолом. Чтобы не быть голословным,

перечислю корабли Балтийского флота, проданные в Гер­ манию для разборки на металл. Это недостроенные линей­ ные крейсеры (,Бородино», (,Кинбурн», (,HaBapllН»; крейсе­ ры (,Аскольд», ('Адмирал Макаров», (,Баян», (,Богатырь»,

(,Громобой», (,Диана», (,Россия», эсминеu (,Властный», ка­ нонерская лодка (,Грозящий», подводная лодка (,Язь», учебные суда (,Заря Свободы» и (,Африка».

Различным советским предприятиям были переданы для разборки недостроенный дредноут «ДемократиSl» И

8

старых броненосuев «,Андрей Первозванный», (,Республи­ ка», (,Евстафий», «Иоанн Златоуст», «Три Святителя», (,Гражданин», «Чеема», <,Борсu за свободу»); крейсер «Рю­

рик»,

7

нсдостроснных эсминuев ((Брячислав», «Фсдор

Стратилат», «Капитан Конон 30ТОВ», (,Капитан Кроун», (,Мечеслав», (,Михаил», (,Сокол»); учсбное судно (,Освобо­ дитель».

Линкор «Парижская Коммунф> (бывший «Севастополь»)

/6

Крейсер « ЧервОflа Украина'> (бывшuй «АдАшра.'l Нахшюв»)

Кроме того, были отправ.'1СНЫ на слом эсминцев и МИНОНОС!lев,

3

60

устаревших

новы с подводныс ЛО,'l,КИ. ряд

других боевых кораблей и вспомогатсльных судоп*.

Что же осталось послс этого? По состоянию на

1 января 1928

го;ш Морскис Силы

Балтийского моря имели в свосм составс

3 линкора

«<Ма­

рат», (,Октябрьская Революция», "Парижская Коммуна,»;

3 учебных совет»);

корабля «,Аврора,>, ('КОМСОМОЛС!l», "Леllинград­

1 канонерскую

* Эсминцы

лодку «,Красное Знамя»);

12

'JC-

и MllIIOHUCUbI (,БеспощадIlЫЙ», «БесстраШII 1.1 Н".

«Бесшумный», (,Бодрый,), (,Боевой», «БоiiЮIЙ", "Бравый», (,Бур­ ный», "Видный», (,Властный», «внимате,1ыlii,),'

(,8callIH1K».

~Гайдамак», "Генерал Кондратенко», «rpOJHbIii», "ГРОМЯШllii», «Дельный,), «Деятельныii», «Донской казак», "ДОСТОЙНЫЙ,), «Жуткий,), «Забайкалец», (,Заветный», (,Завидный», "Инженер­ Механик Анастасов»,

(,Искусный,), (,Капитан

Юрасовский»,

«Крепкий», «Легкий,), «Лейтенант Малеев,), (,Лейтенант Серге­ ев», «Лихой'), (<Ловкий», «Меткий», (,Молодецкий,), «МОЩНЫЙ»,

«Пограничник», (,Поражающий», (,Послушный,), "Прочный,), «Прыткий», «Разяший», (,Расторопный,), (,Резвый», (,Ретивый», ~Свирепый», (,Сердитый», «Сильный», «Скорый», «Смелый,), «Статный», «Стерегущий», «Сторожевой», "Страшный,), «Твер­ ДЫй", (,Точный», «Тревожный,), «Уссуриеu», (,Финн», "Эмир Бу­ харский»; подводные лодки «ВепрЬ», «Кугуар», (,Угорь».

17

Il{)(}водная ЛOlJка А-5 "Аfеm(ылuсПl» (быншая АГ-21)

~lинut:В типа «.IUI3I1K,> «,Володарский,>, «ЗИНОВЬСВ'>, (,Ка­ Лl1IН1Н·>. «Карл Либкнсхт,>, "Карл Маркс», ('ЛСНИII»; (,Ры­

ков», (,Сталин", "Троцкий», "УРIILlКИЙ,>, "Энгельс», ('Яков Сверд.roв»);

9

подводных лодок Тllпа (, Барс»

(<<Батрак,>,

(,БО.СlыtlСВИК'>, «КО,\IИССЩ»>, "КОМг\lунар,), (,KpaCHoapMeCll'),

(,Кр;кнофлотсн,>,

(, Проле Г,IРIIЙ»,

<, Рабочий·>, ,~Товарищ»),

ОКО.Ю ТрIIДШ1ПI вспо~lO[ аТС.'lЬНЫХ СУДОВ.

Морские СИ;lbI Черного моря СОСТО5[,ll1 из крсИсера (<<Чернон.! УКР:ШЮ1»),

4

1 :IС\'КОГО

Jсмшщев (<<Незамож­

НИК», «flетропский», «Фрунзе,), "Шаумнн»);

5 liОJlВОДllblХ

.IO.:(ОК (,'КОМ\IУIШСТ», «Марксист». (,ПОjfl\тра60ТIIИК'>, "Гlo­ .1ШРУК,>,

"UlaxTcp,», 4

канонсрскихлодок «<Красная Абха­

JШI», (,Крас!!:!>! АР~IСНl1Я'>, ,.<Красная Груши,), «KpaCHЫ~1

А.'IЖЩ1lfстан,»), учебного корабля «КОМННТСР"» и двух де­ СЯТКОВ вспомогательных СУДОВ.

Эти жалкис остатки бывшсго IIмпсраторск()[() флота нс ПРСДСl аl3ЛНЛИ сколько-нибудь сеРЬСJIЮЙ УГРt)!Ы 1111 ШIЯ 0;11I0ГО вероятного противника. Так. типа (,Барс»

(9

на Ба.нике,

1 на

1О

ПОДВО.1НЫХ '10;101\:

Черном :\юрс) ~lOралыlO

устарели еще К момснту своего вступления в строй в

Ib

1915-

гг.

ЛИНКОРbl Пlllа «Гангу!'·>, как И:ШССТlIO, ОUЛ,Щ,LIII сла6ы~[ бронированием, ДС;lавшим I1Х .1с[·коЙ добычей llЛН ;IЮ{)ОГО .'IllIIСЙIЮГО корабля, спущснного на воду I10С:[С

18

1913

lода.

эсминцы и канонерки годились только для охраны собст­ веННЫХ берегов, и то в ограниченных пределах.

На Дальнем Востоке и на Севере 130енного флота

у сССР до

1932-33

П. вообще не было.

Поиски доктрины Большевики с первых дней захвата власти в России по­ стоянно твердили о том, что их главной целью является

победа революции в «мировом масштабе». Однако уже

к

1925

году они ПОНЯЛИ, что даже в Европе, не говоря обо

всем мире, с «ПРО.'lетарскоЙ революцией» придется повре­

менить. Более того, идеологи РКП(б) уяснили очень важ­ ное обстоятельство: «недостаточно сознательные» пролета­

рии на Западе вряд ли сыогут самостоятельно придти к вла­ стИ. Поэтому необходимо оказать им «помошь» В деле за­ хвата власти.

В

1925 году советское руководство прскратило

веСТII нс­

объявленную партизанско-диверсионную войну на терри-

Подводная лодка « ПанmеРG» (бывиюя «Комиссар»)

19

тории Польши и начало планомерную подготовку к гряду­

lLLе~1У «Великому освободительному походу»*. В дoк.'HlДe на Пленуме ЦК ВКП(б), состоявшемся 19 ян­ варя

1925

года, Сталин сделал вывод о неизбежности в бу­

душем новой «большой войны»

и заявил, что «в связи

С этим не может не встатЬ перед нами вопрос о нашем вме­

шательстве в эти дела». Но для того, чтобы такое вмеша­ тельство стало возможным и успешным, требуется в крат­

чайшие сроки создать мощную военно-экономическую ба­ зу, которая станет надежным фундаментом для войны с «капиталистическим окружением».

В декабре

1927

года, выступая с отчетным докладом на

ХV съезде партии, Сталин поставил задачу «партийному активу') и руководителям всех ведомств

-

речия влагере империалистов, оттянуть

«учесть противо­

Boi'IIIY') до того

мо­

мента, пока «не назреют вполне колониальные револю­

ЦИI1», либо «пока капиталисты не передерутся между со­

бой».

На совещании пропагандистов Москвы иЛенинграда,

состоявшемся

1 октября 1938

года, Сталин разъяснил:

«Бывают случаи, когда большевики сами будут напа­ дать: если война справедЛивая, если обстановка подхо­

дншая, если условия благоприятствуют. Они вовсе не против наступленин, не против всякой войны. То, что МЫ КРИЧIН1 об обороне

-

это вуаль, вуаль. Все государ­

ства маскируются».

*

Именно эту главную, основную, можно даже сказать един­

ственную цель военного строительства (а также обусловленных воен н ыы И нуждами мероприятий по индустриализации, коллек­

тивизации и ликвидации безграмотности) до сих пор не желают

признавать многие российские историки. Вместо этого они по­ прежнему рассказывают сказки об «укреплении обороноспособ­

ности» СССР перед лицом «враждебного окружения,).

Вот типичнан цитата из такой сказки: «в связи С новым вит­ ком гонки военно-морских вооружений в мире, мы приступили

к строительству океанского флота», способного «вести боевые

действия против флотов юшистской Германии, ЯПОНИИ и Ита­ лии одновременно» «<Морской сборник,),

ПРUЛI. Ред.

20

1996, NQ 10,

с.

14). -

Давным-давно опубликовано множество lюдобных выказываниЙ и документов, предельно откровенных, не ос-

е u ТаВЛЯЮШИХ никаких сомнении в изначалыю агрессивных

устремлениях большевистского режима. С ними не знако­ мылишьте, кто не желает знать правду, а упрямо повторя­

ет ложь о миролюбивом характере внешней политики сССР, об исключительно оборонительном характере со­ ветских военных доктрин и планов, о полной неготовнос­ ти СССР к войне, о коварстве германских нацистов и т.Д.

*** в связи с ясно указанной в

1925-27

гг. «генеральной

линией» партии и правительства, проблемы возрождения

и дальнейшего рnзвития флота ста.пи предметом оживлен­

ной дискуссии среди военных моряков. При этом очень скоро определились две принципиально различные точки

зрения на возможные пути развития советского флота. Бывшие офицеры императорского флота, пошедшие на

службу к большевикам, составили основу так называемой

«старой школы». В нее входили В.А. Белли

(1887-1981), (1884-1955), Л.М. Галлер (1883-1950), Л.Г. Гончаров (1885-1948), Б.Б. Жерве (1878-1934), Э.с. Панцержанский (1887-1937), Ю.Ф. Ралль (18901948), А.В. Шталь (1865-1950) и другие. А.К. Векман

Они считали, что в первую очередь нужно строить ли­ нейные корабли, крейсеры, авианосцы и эскадренные ми­

ноносцы, способные действовать в открытом море. Напри­ мер, известный в те годы теоретик, начальник военно-мор­

ской академии М.А. Петров считал, что для войны с Вели­

кобританией Балтийский флот должен иметь в строю как минимум 8 линкоров, 16 крейсеров и 3 флотилии эсминцев (15 - 18 единиц). Иными словами, «старая школа» ратова­ ла за создание сбалансированного флота, ядро которого

обычно составляют крупные боевые единицы. В отличие от этих «военспецов», «революционные нова­ торы» так называемой «молодой школы» предложили тео­

Рию «малой морской войны». Это были М.В. Викторов

(1894-1938), К.И. Душенов (1895-1940), В.И. Зоф(l8891937), И.К. Кожанов (1897-1938), с.в. Курков, И.М. Луд-

21

ри

(1895-1937), Р.А. Муклевич (1890-1938), (1895-1938), Ф.Е. Родин и прочее флотское

В.М. Орлов начальство

«пролетарского происхождения».

Их концепция заключалась в том, что для разгрома ли­

нейных, легких и десантных сил противника в прибрежной зоне вполне достаточно применить ограниченные по со­

ставу силы и средства. Основу этих сил, по мнению «нова­ торов-пролетариев», составляют торпедные катера (их в то время часто называли «москитами»

-

по аналогии с мош­

ками, способными искусать до смерти крупное животное), подводные лодки и морская авиация; главными средства­

ми обороны являются береговая артиллерия и стационар­

ные минные заграждения. Основными формами боевых действий «малого флота» они считали «молниеносные» удары по вражеским эскадрам, противодействие операци­

ям вражеских легких сил возле собственных берегов и под­

держку сухопутных войск. Все это

-

без значительного

удаления от своих баз. Именно вторая из упомянутых концепций в период

1927-1936 ГГ.

пользовалась официальной поддержкой «на­

верху». Во-первых, как уже сказано выше, главную ставку в будущих революционных войнах военно-политическое

руководство СССР в то время делало на сухопутные вой­ ска. Во-вторых, денег и материально-технической базы для создания мощного флота «открытого моря» все равно не

было. Существовавшее положение вещей нашло зримое выражение в организации вооруженных сил. Сейчас уже мало кто знает, что «красный флот» В 1920-1930-е годы

являлся ... частью армии! Руководство им осуществляло Уп­ равление военно-морских сил РККА*.

*** В начале

1928 года высшее

военное руководство страны

призвало своих подопечных прекратить дискуссию и пол­ ностью определиться со «значением И задачами морских

*

Один из ветеранов-подводников, п.д. Гришенко, пишет

в своих мемуарах. что даже в 30-е годы военно-морское училише

IIмени Фрунзе (бывший Морской кадетский корпус) возглавлял комбриг-кавалерист.

-

Прим. Ред.

22

Торпедные катера пита Ш-4

ТорnедНЫil катер типа Г-5

Летающая лодка-аЛlфuбuя Ш-2

(1929 г.)

сил в системе вооруженных сил страны». Черту под спора­ ми между «старой» И «молодой» школами подвело постu­

невление Реввоенсовета СССР: «При развитии Военно-Морских Сил стремиться к СО'lеТaJII1Ю надводного и подводного флотов, берего­ вой и МI1НIЮ-ПО·ШЦИОННОЙ обороны и морской авиа­ ции, ОТВС'JaЮIUСМУ характеру веденин боевых операций

на наших ~ЮРСКIIХ театрах в обстановке всроятной вой­ ны ... Считать основными задачами Воснно-Морских

СИЛ РККА: А) содействие операцинм сухопутной армии в при­

брежных районах;

Б) оборону берегов в условиях совместного разре­ шения этой "3ада'IИ средствами морских сил и сухопут­ ной армии;

В) действия на морских коммуникациях против­ ника;

г) выполнение особых морских операций.

По составу флота РУК080дствоватJ,СЯ нижеследую­ ши'v1:

А) основным фактором, сообшающим операциям

флота боевую устойчивость и активность действий, яв­ лнются линейные корабли;

24

Б) развитие легких сил (крейсера, миноносцы, тор­

педные катера, сторожевые суда, канлодки) должно от­

вечать требованиям современной морской войны и со­

ответствуюшей организации флота на наших театрах с учетом особенностей характера использования мор­ ских сил в будушей войне; В) раЗВИТIIЮ подводного плавания уделять особое внимание, при учете специальных операций подвод­

ных лодок и обеспечения возможности совместных их действий с надводным флотом». Этот документ интересен тем, что он представлял со­

бой попытку объединения противоположных взглядов. В самом деле, в нем сказано, что флот должен действовать в основном возле своих берегов, а его главную силу соста­ вят подводные лодки. Но в то же время основным факто­ ром «устойчивости» флота были названы линкоры (кото­ рые, напомним, имелись в количестве всего ЛИШh трех бе:з­

надежно устаревших еДIIНИЦ). Впрочем, бумага она и есть бумага, все терпит. [сли бы в конце 1920-х годов в самом деле началась ВОЙllа с «бло­ ком импеРII
Морскои ближниu разведчик МБР-2

25

(1932 г.)

СССР, судьба

«KpacllbIx воеНМОРОIЗ» неизбежно ОКа3алась

бы такой, как в популярной революuионной песне:

Мы с.мело в бой пойдем За власть Советов Н как один умрем В борьбе за это!

Строительство «малого флота» В соответствии с конuеПIlией «малого,) флота, шести­

летняя программа военного сулостроения, принятая Со­ ветом Труда и Обороны СССР в ноябре 1926 года, предус­ матривала постройку всего лишь 12 подводных лодок, 18 36 торпедных катеров для Балтий­

сторожевых кораблей и

ского и Черного морей. Программа была разделена на два этапа. В ходе первого из них

(1927-1928

IТ.) П.lаНllровалось ПОСТРОИТЬ б боль­

ших подводных лодок,

S сторожевых

кораблей, б торпед­

ных катеров. Одновременно следовало достроить крейсера типа <,Светлана» И

3 эсминuа типа

шенные на воду в

1915-16 гг. (1929-1932 гг.) предусматривал строитель­ 6 подводных лодок, 1О сторожевых кораблей и 30

Иторой этап

ство еше

2 легких

«Новик», спу­

Эсминец «дзержинскиli» (бывший « Калuакрuя»)

26

Крейсер «Красный Кавказ» (бывший «Адмирал Лазарев»)

торпедных катеров, достройку еще одного крейсера типа (,Светлана», а также восстановление одной подводной лод­

ки типа (,АГ», одного эсминца типа (,Новик» и поврежден­ ного пожаром линкора «Фрунзе». В рамках этой программы были достроены три крейсе­ ра: (,Адмирал Нахимов» (<<Червона Украина», «Светлана» (<<Профинтерн»,

1928

1927

г.),

Г., позже переименован

в (,Красный Крым»), «Адмирал Лазарев» «,Красный Кав­

каз»,

1932 г.) и три эсминца: «Прямислав» «,Калинин», 1927 г.), (,Капитан Белли» «,Карл Либкнехт», 1927 г.), «Ка­ питан Керн» «,Рыков», 1927 г.; позже переименован в «Куйбышев»).

Были восстановлены поднятый в

1925 г.

в Новороссий­

ске эсминец (,Калиакрия» «,Дзержинский»,

нятая в

1928

1929 г.)

и под­

г. в районе Севастополя подводная лодка

«АГ -21 » «,Металлист»). Были также построены

6

подводных лодок типа (,Д»

(они получили ('революционные» имена, соответствовав­ ШИе эпохе: (,Декабрист», «Народоволец», (,Красногварде­

ец», «Революционер», «Спартаковец», (,Якобинец») и

6

ПОдводных заградителей типа «Л» «,Ленинец», «Сталинец»,

«Фрунзенец», «Гарибальдиец», «Чартист», «Карбонарий»).

27

в

1929

г. в эту программу были внессны

KOPPCKTIIBbl.

Реввоснсовст СССР принял постановлснис об увеличснии

количсства СТРОI1ВШИХСЯ ПОДВОДНЫХ лодок. На ОСНОВС дан­ ного постановлсния в

1930

г. были заложсны

4 ПОДВОJIНЫС

лодки типа «Ш» «<Шука», «Окунь», «Ёрш», «KOMC01vIOлсц»). Чтобы при этом нс выходить за пределы отвсдснных на флот финансовых срсдств, пришлось сократить количс­

ство сторожевых кораблсй, вместо 18-и построили только

10

«<Вихрь», «Вьюга», «Гроза», «Метель», «Смерч», «Тай­

фун», «Ураган», «Циклон», «Шквал», «Шторм»). Восста­

новление линкора «Фрунзе» (бывшсго «Полтава») тоже бы­ ло исключено из плана

Весьма характерной для того времени являлась пози­

ция

Б.М. Шапошникова

(1882-1945),

занимавшего

в 1928-31IТ. пост начальника Штаба РККА: «В cOBpe~feHHbIx условиях, с появлением еше и воз­ душного флота, нужно очень осторожно, взвесив все задачи, кои придется решать оружием, подойти к пра­ вильному соотношению основных элементов воору­

женных сил, необходимо верно для будушего уловить соотношение между «патентантами», коих В петровские

времена было два, а ныне мы учитываем уже три. Если сравнивать стоимость этих «патентантов», то, «к наше­

му несчастью, морской стоит чертовских денег, а пото­ му развитие его должно строго отвечать необходимости выполнения задач, которые могут выпасть на его долю.

Роскоши допускать нельзя». (Царь Петр Первый в предисловии к Морскому ус­

таву

1720 г.

написал: «Всякий патентант, который еди-

но войско сухопутное имеет, одну руку имеет. А кото­

рый и флот имеет, обе руки имеет». Под третьим (,патен­

тантом» Шапошников имел в виду авиацию.

-

Авт.)

Штабист дореволюционной закваски пытался соизмерять военные расходы с возможностями страны. Однако уже начиналась эпоха форсированной индустриализации.

Красной Армии требовались тысячи танков и тысячи со­ временных самолетов, бсз которых замысел Великого осво­

бодительного похода в Европу оставался пустой мечтой. В связи с составлением Первого пятилетнего плана раз­ вития советской экономики, Рсввоенсовет рсшил «пере-

28

Подводная :lОдка <,Декабрист»

( 1930 г.)

ПоrJводныu заградиmе./Ь <,Ленинец,>

29

( 1933 г.)

Cтopo.JlceBOU корабль (,Шквал»

(/933 г.)

смотреть программу строительства морского флота в сто­ рону некоторого увеличения», по-прежнему делая упор lIа

строительство ПОДIЮДНЫХЛОДОК и M.UIbIX надводных кораб-

леЙ*.

.

Первый пятилетний план на ривал строительство уже лодок,

3 больших

* Современный

1929-1933 ГГ. предусмат­ 18 больших и 4 малых подводных

эсминuев (лидеров),

18 сторожевых ко-

исследователь Д.Ю. ЛИТИНСКIIЙ ~ггверждает:

«С конца 1920-х п. Стмин практически единолично принимал решения по важнейшим, н том числе военным, вопроса\1, оформ­

ляя их решениями Политбюро ЦК ВКП(б). Последние автомати­ чески становились постановлениями правительства. В данном

случае Политбюро своим решением от

17 июля 1929 Г.

сократило

финансирование кораблестроения по пятилетнему l1лану на

26,5%». Однако «обращение начальника морских сил РККА Мукле­

вича непосредственно к Сталину в декабре

1929 г.

(он писал об уг­

розе «перехода СССР в разряд стран, совершенно беЗЗ:1ЩI1ТНЫХ на море») возымело действие и в январе

1930

Г. правительство

рассмотрело вопрос о восстановлении уровня финансирования морского судостроения».

См.: «Тайфун»,

1998, NQ 3,

с.

12.

30

раблеи,

5 OXOrlll1KOI!

боевых кора6леи,

22

за JЮ-'!ВО;IНЫ~IИ ЛО;IК<.IМ 11 , а Bcel'O IЮiЩО1НIЫХ ЛОДОК И

37

2S

ВССlOмогаТСJII,­

НЫХ СУДОВ,

НО ОДНОГО ЖС1:1IШН партийных вождей, без прочной Ма­ териаЛЫIOi1 основы, оказшlОСЬ недостаточным ДЛЯ претво­

рениЯ в ЖЮfll. ;1
параметра\1

и за:raнинм, ХОПI совстская

пропarанда гвердила об сю ВЫIЮЛНСШIИ И даже IIсревы­

ПОЛ:НСНlIII. OKaJ,ClaCI> невы [1O:lНСJlНО" 11 IIpor'pa\Hla Boellного СУ;lIКТРОСНI1Я, Из пре,lусмотреllflЫХ к постройке

2:->

надВОДfН,IХ кораблеil 6Ы.'1II 3tL'10ЖСНЫ веего ;1111111, ] 8, нсмно­ ГО ЛУЧШС 06стон;ю псло с П()J[lЮДНЫМИ лодками. Явно с учстом ПСЧ(l,lЫIЫХ IIТОГОВ первой ШIТl1летки, лс­

том

1931

JЩНl под руковол.СПЮ\1 ТОГШIШНСI'О НПЧШlЬНllка

УВМС РККА Виктора oР;lОШl были составлены «Основ­ ные соображении

по развитию ВоеНIЮ-МОРСКИХ Сил

РККА на вторую IIЯТИ,lСТКУ

(1933--!937

ГГ.)·>. Этот доку­

мент ПРС1UJaПUI:

(. При Y'leTC у.'\С,lhIlОГО веса TrCX ОСIЮIНIЫХ ЭJlе\IСНТОВ -- ф:lOТ, аВllаШНI 11 UСрСlовая оборона - необхо­ ДИМО в ЦСЛЯХ rC,LlbllOl'O uсушсствлсния ... 3
дить И3 слеЛУlOщего:

{l()()({{)()l/lIЯ ,1O()"а типа

«L1J,>

31

cepUl1

1"( /IJЗ3 г.)

Основа программы строительства ВМС

развитие

-

флота (В первую очередь и главным образом

-

подвод­

ного) и тяжелой авиации, обладающих мощными ~шне­ вреНIIЫМИ свойствами. Основой прогрзммы строитель­ ства подводного флота должны остаться подводныс лодки среднего тоннажа

...

Для обеспечения и поддержки операЦИii подводных лодок и для придания устойчивости всей l:истеме мор­

ской обороны СССР, а также для успешной борьбы с противолодочными средствами противника необхо­ димо определенное сочетание подводного флота с над­ ВОДНЫМИ кораблями

-

эсминцами, эсминцами-лиде­

рами и крейсерами ...

РСШlизация предлагаемых на утверждение Прави­ тельства основных мер по развитию ВМС РККА ... обес­ печит выполнение поставленных задач обороны мор­

ских границ СССР на базе тесного взаимодействия флота, авиаLlИИ и бсреговой обороны, при'[см главная и решающая роль будст возложена в боевых операциях на подводные лодки и тяжелую аГlиаIllIЮ».

Итак, \юрское Нd'ШЛЬСТВО IЮ-IIРСЖНС~1У предлагало раз­ ВИВ31Ъ ,<~taлый Флог», способный вести боевые действия

Крейсер «КиРО8», спроектированный по образцу итальянских крейсеров и построенный с ПОМОЩЬЮ

итальянских предприятий

32

Линкор «Октябрьская Революция» после модернизации

1931-34 гг.

выглядел весьма внушительно, однако по своим

реальным боевым возможностям он уступал любому

тяжелому крейсеру постройки 1930-х гг. лишь на закрытых морских театрах, неподалеку от своих

берегов. При этом оно учло тот важный факт, что тогдаш­ няя советская

промышленность не

много боевых кораблей, тем более

могла строить сразу

корабли крупнее, чем

-

лидеры эсминцев.

Сталин согласился с основными идеями данного доку­ мента. Но приведенные в нем конкретные цифры, соот­ ветствовавшие реальным возможностям отечественной

промышленности, его не устроили. Ему, впрочем, как и другим «вождям» рангом пониже, ужасно хотелось полу­

чить все сразу и в большом количестве. В то время были чрезвычайно популярны лозунги типа «мы не можем ждать милости от природы», «пятилетку

-

В четыре года»), «нет

таких высот, которых бы не взяли большевики» и им по­

добные. Вдохновляясь идеями насилия над законами эко­ номики, Совет Труда и Обороны принял

11

июля

1933

го­

да постановление «О программе военно-морского судост­

роения на

1933-1937

гг.»

В соответствии с этой новой программой большевики вполне серьезно наметили построить всего лишь за

огромный подводный флот средних,

100

- 369 лодок (69

5

лет

больших,

200

малых)! Их совершенно не смущал тот факт,

что эта цифра превосходила общую численность подвод­ ных сил всех пяти великих морских держав, вместе взятых!

2 Зак. 342

зз

Подводная лодка типа «Л-18» серии ХIlI (1939 г.) Что касается надводных кораблей, то планировалось под­

вергнугь серьезной модернизации

«Гангут», построить

7

3 старых

легких крейсеров и

линкора типа

45

эсминцев

(включая лидеры), а численность торпедных катеров дове­

сти до

330 единиц*.

В составе морской авиации предrюла­

галось иметь в конце

1937 года свыше тысячи боевых само­

летов (бомбардировшиков, торпедоносцев, штурмовиков), не считая разведчиков и транспортных машин.

В

1933

году, в соответствии с данной программой,

на верфях заложили ду

-

уже

52.

31

подводную лодку, в следующем го­

Однако вполне закономерно такие масштабы

и темпы оказались не по силам для «полудохлой» совет­

ской промышленности. Судостроительная программа вто­ рой пятилетки провалилась с еше большим треском, чем

программа первой пятилетки. Вместо

*в

369

субмарин уда-

качестве доказательства приведем численность подвод­

ных сил на

1 января 1937 года по данным немецкого справочни­ «Taschenbuch der Kriegsf10tten 1937». Пять наиболее крупных флотов мира имели 356 лодок в строю и в достройке на плаву: США - 86, Франция - 83, Италия - 67, Япония - 66, Велико­ британия - 54. Остальные 16 «морских» стран имели 118 лодок: Нидерлан­ ды - 26, Швеция - 18, Испания - 12, Норвегия - 9, Чили - 9, Дания - 8, Греция - 6, Финляндия - 5, Турция - 5, Югосла­ вия - 4, Перу - 4, Португалия - 4, Польша - З, Эстония - 2, Лuтвия - 2, Румыния - 1. - ПРИ),1. Ред. ка

34

ЛОСЬ построитЬ только 137 (37% от плана), причем 52 из нИХ (38% от числа построенных) являлись малыми лодка­ МИ серий УI и VI-бис, не имевшими никакой боевой ценноСТИ,

Что касается легких крейсеров, то на Балтике в ноябре

1936 г. был спущен на воду «Киров» (проект 26), а в декаб­ ре заложен «Максим Горький (проект 26-бис). На Черном море в июне 1937 г. сошел со стапеля крейсер «Ворошилов» (пр.

26);

в январе того же года началась постройка крейсе­

ра «Молотов» (пр. 26-бис). Ни один из них не вступил в строй до конца пятилетки. Эсминцев и лидеров удалось спустить на воду 15 вместо 45. Семь на Балтике «<Ленин­ град», «Минск», «Орджоникидзе», «Гневный», «Гордый», «грозящий», «Сметливый») И восемь на Черном море «<Москва», «Харьков», «Бдительный», «Безупречный», «Беспощадный», «Бодрый», «Бойкий», «Быстрый»).

Были также построены около

170

торпедных катеров

типа «Г -5». Вместе с серией катеров типа «Ш -4», построен­ ной в

1927-32 гг. (59 единиц)

и несколькими эксперимен­

тальными катерами, общая численность торпедных кате­ ров составила

230

единиц

-

на

100 меньше,

чем планиро­

валось.

Так неумолимые законы экономики, обойти которые попытались кремлевские вожди, пустили ко дну их мечты

Подводная лодка типа М- V/-бис

35

(1935 г.)

о многочисленных флотилиях подводных лодок и торпед­

ных катеров, надежно охраняющих берега Советского Союза.

Возникновение идеи Большого Флота С середины 1930-х годов в международной политичес­ кой атмосфере стал ошушаться сильный запах крови.

На Евроазиатском континенте явно назревала «большая война,). По мнению Сталина и его подручных, новая миро­ вая война идеально соответствовало интересам Коминтер­ на. Они рассуждали достаточно просто. Перван мировая война обеспечила большевикам захват власти в России; следовательно, вторая «Большая война,) приведет (так они думали) к созданию Всемирного союза советских респуб­ лик. Поэтому нужно срочно готовиться к этой войне, уско­ рить темпы и расширить масштабы создания могучей ар­

мии и мошного флота. В то же время опыт гражданской войны в Испании

(1936 - 1939)

наглядно показал, что для победы над «бур­

жуями,) в стране, не имеющей обшей границы с СССР, требуется большой военный и транспортный флот. Собы­ тия в Испании завершились поражением испанских «ле­ вых» именно потому, что СССР не смог обеспечить ни ма­ териально-техническое снабжение, ни прямую военную

поддержку революционных сил. Страна Советов не распо­ лагала транспортными средствами для крупномасштабной доставки грузов морским путем, а также не имела военно­

го флота, способного зашишать коммуникации на значи­ тельном удалении от своих баз.

Эти два обстоятельства (приближение новой мировой войны и негативный испанский опыт) повлекли за собой

трансформацию отношения советского военно-политиче­ ского руководства к проблеме флота.

Генеральная линия партии претерпела разворот на градусов еще в самый разгар войны в Испании.

1937

26

180

марта

года секретное постановление Совета Труда и Оборо­

ны оповестило всех народных комиссаров, что «создание

линейного флота является одной из важнейших оборон­ ных задач на ближайшие годы').

36

ЭО,1Uнец «Гордый»

(1938 г.)

ПО мнению Сталина, линейные корабли и тяжелые крейсеры, помимо средства решения утилитарных зада",

являлись материальными символами статуса великой дер­ жавы, без обладания которыми в те времена невозможно было претендовать на полноправное участие в мировых делах.

Чтобы разговаривать на равных с американцами

линкоров в ми

1937 г.), англичанами (13 линкоров)

(8 линкоров),

(16

и японца­

помимо мощных сухопутных войск тре­

бовались весьма серьезные аргументы на море в виде хотя бы двух десятков новых линкоров и тяжелых крейсеров,

а вот их у СССР как раз и не было. Требовались серьезные усилия для исправления сложившегося положения*.

Все те, кто не «сориентировался» И продолжали настаи­ вать на приоритетном строительстве подводных лодок,

* Надо отметить,

что Сталин, этот патологический убийца,

а также <<Отец народов,) и «лучший друг физкультурников», счи­

тал себя большим знатоком военно-морских проблем. Свои зна­ ния Вданной области он приобрел, изучая книжку, которую спс­ Циально для него написал извеСТНblЙ специалист в области судо­ строения, бblВШИЙ генерал-лейтенант императорского флота

Алексей Николаевич КРblЛОВ (1863-1945). Она бblла напечатана в еДИнственном экзсмпляре, в ней излагались обшие ПРИНЦИПbl ОРганизации современного военного флота, рассматривались все КЛассы боеВblХ кораблей. их предназначение, устройство и тому ПОДОбные вопросы. - llрuм. Ред.

37

торпедных катеров, сторожевых кораблей, автоматически

попали в число врагов народа. Выступая на ВКП(б) в

1939

XVIII

съезде

году, нарком судостроительной промыш­

ленности И.Ф. Тевосян со знанием дела заявил «всесоюз­ ному партийному активу'): «Враги народа

-

агенты фашиз­

ма Тухачевский, Орлов и Муклевич и прочая фашистская мерзость

-

старались доказать, что нам не нужен мощный

надводный флот,). По иронии судьбы, большинство пре­ словутых «врагов народа», «агентов иностранных разведок»

и «прочей фашистской мерзости» на флоте составили не бывшие «золотопогонники» из дворян, а «революuионные новаторы-пролетарии,).

В том же

1939 году на

I-й сессии Верховного Совета

I-ro

созыва было сделано сообщение уже для всего мира: «У мо­ гучей Советской державы должен быть соответствующий ее интересам, достойный нашего великого дела, морской

и океанский флот».

Специально назначенные «товарищи» из числа ответст­ венных сотрудников Наркомата обороны еще в

1937

году

разработали и представили первый вариант проекта гран­

диозной «Программы строительства морского и океанско­ го флота». В соответствии с ней до

1 января 1947

года пла­

нировалось построить гигантский флот. Он должен был

иметь в своем составе

80 крупных кораблей (15 самых боль­ 15 тяжелых крейсеров, 28 легких крейсеров, 2 авианосца); 512 средних (20 лидеров, 144 эс­ минца, 96 сторожевых кораблей, 204 тральщика, 28 мин­ ных и 14 сетевых заградителей, 6 мореходных мониторов или канонерских лодок); 355 подводных лодок; более 500 боевых катеров (в том числе 348 торпедных катеров и 115 ших в мире линкоров,

охотников за подводными лодками).

В случае выполнения этой программы Советский Союз автоматически превращался в морскую державу

даже

NQ 1,

NQ 2

или

способную (по крайней мере, в теории) завое­

вать господство на любом океанском театре военных дей­

ствий. Вот что утверждает по данному поводу спеuиалист, капитан

I-ro

ранга М. Монаков на страницах журнала

«Морской сборник»:

38

«Большой флот», вне всякого сомнения, создавал­

ся ... главным образом для ведения действий оператив­ но_стратегического масштаба в удаленных районах мо­ рей и океанов. В пользу этого говорят следующие факты:

1)

крупнейщую группировку сил ВМФ предполага­

лось развернуть на Тихом океане;

2)

дальность плавания новых линкоров и крейсеров

должна была составить

6900-8000 миль, то есть, в 1,52,S раза превысить дальность плавания кораблей, спро­ ектированных и построенных в 1909-1935 гг.; 3) в своем классе тяжелые боевые корабли, построен­ ные в СССР, должны были стать сильнейшими в мире». Однако для реализаllИИ столь грандиозной программы

требовались весьма значительные финансовые и матери­ альные средства, огромные мощности судостроительной

и всей остальной промышленности. Ничего этого не было. К своему большому удивлению Сталин узнал, что Великая Советская Держава, ценой максимального напряжения всех своих сил и средств, способна одновременно строить не более 4-х ЛИНКОРОD. На большее число не хватало ни металла надлежащего качества, ни комплектующих изде­

лий, ни станочного оборудования, ни квалифицирован­ ных кадров, ни электроэнергии!

Наиболее трезво мыслившие руководители Наркомата

ВМФ, спешно созданного в

1937 году для

Эсминец «Беспощадный')

39

ре'L'lизации про-

(1939 г.)

Лидер «Минск»

(1939 г.)

граммы строительства Большого Флота, осознали нереаль­ ность первого варианта «Программы». Поэтому В декабре все того же

1937 года они

предложили Сталину значитель­

но более скромный проект, рассчитанный на третью пяти­

летку

11

(1938-1942

гг.). Он предусматривал строительство

легких крейсеров,

вых кораблей,

53 лидеров и эсминцев, 1О стороже­ 89 тральщиков, 201 подводной лодки и 360

боевых катеров. Постройка линейных кораблей, тяжелых крейсеров и авианосцев откладывалась на более поздний период.

Однако общая неразбериха периода

1937-38 гг.

(массо­

вые репрессии на флоте и в промышленности, споры по поводу военно-морской доктрины, попытки заключения

военно-политическихдоговоров со странами Запада и т.п.) привела к тому, что и этот вариант не получил официаль­

ного утверждения. Поэтому, когда речь идет о предвоенной программе строительства Большого Флота СССР, надо иметь в виду, что на самом деле таковой не существовало.

Имелись лишь два основных варианта проекта, разрабо­ 1937 году, а также отдельные предложения Нар­

танные в

комата ВМФ и пожелания Сталина, но официальный до­ кумент, с четко прописанными цифрами и сроками, так

11 не был утвержден. Строительство боевых кораблей шло в соответствии с годовыми планами, которые утверждал

лично Сталин. Тем не менее, на основе проектов программы, в

1940

гг. в СССР начали строительство

40

3 линейных

1938кораб-

лей типа «Советский Союз», 2 тяжелых крейсеров типа • кронштадт» , 7 легких крейсеров типа «Чапаев», несколь­ КИХ десятКОВ эскадренных миноносцев и лидеров, более

чеМ сотни подводных лодок. Увы, темпы их постройки аб­ солютно не устраивали ни руководство ВМФ, на Сталина. НО, НеСМОТРЯ на массовые аресты, посадки и казни «вреди­ телей», «шпионов», «врагов народа,), ускорить строительст­

во никак не удавалось. К тому же одновременно началось перевооружение су­

хопутных войск и военно-воздушных сил на новую техни­ ку, тоже требовавшее огромного количества металла, про­

изводственных мощностей и рабочих рук. Поэтому Ста­ лин, скрепив сердце, в октябре

1940

года решил временно

отказаться от закладки новых линейных кораблей и тяже­ лых крейсеров, сосредоточив все усилия на строительстве

ПОДВО,I1,ных лодок и легких надводных кораблей, а также продолжая достройку всего лишь нескольких крупных ко­

раблей.

Формально это его решение было оформлено как По­ становление СНК СССР и иК ВКП(б) от

1940 г.

«О плане военного судостроения на

19 октября 1941 год,). По­

мимо многого другого, оно предписывало прекратить стро­

ительство линкора «Советская Белоруссия,) на заводе

N2 402

(Молотовек, ныне Северодвинск), выставленный

Тральщик «Мина»

4/

( / 939 г.)

на стапель металл разобраТh, а вместо линкора заложить

4

эсминца типа «Огневой,) (проект

в

1943

30),

со сдачей их флоту

г. Была также отмснена закладка линкора «Совет­

ская Россия,). До июля

1941

года продолжались работы по

строительству линкоров проекта

23

«Совстский Союз')

(вЛенинграде) и «Советская Украина,) (в Николаеве), двух

тяжслых (пр.

69)

и семи легких крейсеров (пр.

68).

Прекрасные мечты и гнусная реальность

Зададим риторический вопрос: какой флот могла реаль­ но построить Страна Советов в 30-е и 40-е ('оды? Изначальная нехватка квалифицированных научно-тех­ нических кадров (значительно усугубленная массовыми

репрессиями

1937-38

гг.), инструментальная и техноло­

гическая отсталость тяжелой промышленности, а также

машиностроения и приборостроения

-

все это обуслови­

ло подражательный и отсталый характср проектов новых

кораблей.

Так, за основу эскизного проекта подводной лодки ти­ па «Декабрист» была взята конструкция британских субма­

рин типа

«L», спроектированных в 1916 году.

ПросК'f самой

массовой подводной лодки типа «Щ,) стал результатом со­ четания конструкцивных особенностей подводной лодки

типа «АГ» (спроектированной в США еще в же субмарин типа

«L».

1911

г.) и Te~

В частности, теоретический чертеж

корпуса «Щуки» инженер А.Н. Гарсоев скопировал с бри­ танской

15 м).

«L-55»,

уменьшив размеры (длина сократилась на

Проект подводной лодки типа «М» (серии УI и VI-бис)

конструктор А.Н. Асафов разработал на основе проекта субмарины «Минога», которьiй его учитель И.Г. Бубнов создал в

1905

году*.

* Кстати об этом конструкторе и его коллегах. таний первых субмарин советской постройки рист»

-

-

Во время испы­ типа «Декаб­

выявился ряд серьезных недостатков проекта, обус­

ловленных длительным перерывом в проектировании

подвод­

ных лодок, а также отсутствием у конструкторов необходимого

опыта. Однако «компетентные органы'> немедпенно нашли иное

42

Проект лучшей СОjJетской подводной лодки типа «с,>

проСТО бъVI куплен в Германии в 1934 ~oдy. Он, в свою оче: реДЪ, ЯВЛЯЛСЯ вариантом проекта однои из последних серии

германсКИХ субмарин типа тому назад -

в

1917 году.

«UB- III»,

разработанного

17 лет

Проект подводных крейсеров ти­

па «К» конструктор М.А. Рудницкий создал по образцу итальянского подводного заградителя

«Pietro Micca»,

пост­

роеннОГО в 1931-1935 гг*. Проекты новых линкоров, тяжелых и легких крейсеров, лидеров, эскадренных миноносцев, подводных лодок, ка­

теров-охоТНИКОВ типа «МО», а также кораблей и катеров другиХ классов разрабатывались по образцу уже построен­

ных кораблей иностранных флотов и на основе техничес­ ких заданий, не соответствовавших новым реалиям. Ста­ лин и его адмиралы готовились воевать на море так, как во­

евали англичане и немцы в Первую мировую войну. Этот принципиальный недостаток усугубляли низкое качество строительства, а также «прелести» отечественно­

го металла, механизмов, приборов и вооружения. В итоге тактико-технические характеристики новых подводных

объяснение, более удобное и понятное для безграмотных комис­ саров всех уровней власти

-

«вредительство»!

Инженеры-проектанты с.А. Базилевский, Б.М. Малинин,

э.э. Крюгер, К.И. Руберовский и многие другие были арестова­ ны и помещены" созданное на Балтийском заводе в июле

1930

года «Особое техническое бюро» представительства ОГПУ в Ле­ нинградском военном округе. Находясь в заключении, они про­ должали принимать участие в испытаниях подлодок первой се­

рии, а также вести новые проектные разработки. Техническим руководителем ОТБ стал А.Н. Асафов, арестованный еще рань­

ше. Позже под его руководством был разработан проект эскад­ ренной подводной лодки типа «П»

(lV серия),

построенной в

1935

Году и оказавшейся неудачноЙ. В качестве наказания ему добави­ ли срок заключения, после чего Асафов покончил с собой.

-

Прим. Ред. • Историю разработки проекта лодок типа «К,> серии XIV мне сообщил инженер-контр-адмирал Михаил Алексеевич Рудниц­

кий, Главный конструктор проекта, с которым до"елось общать­ ся в последние годы его жизни.

-

43

ПРUМ. Ред.

Подводная лодка типа (,С» серии /Х-бис

лодок и надводных кораблей казались вполне приемлемы­

ми только на бумаге. В «проклятой действительности» все советские надводные и подводные корабли, построенные до

1946 года,

подразделялись на три основные группы: по­

средственные, плохие и очень плохие. Но других просто не было. И мен но на таких «плавучих гробах» пришлось во­ евать (преимущественно, напрасно гибнуть) советским мо­

рякам в годы Отечественной войны. Например, если германская 100-кг авиабомба взрыва­ лась в воде не далее пяти

-

десяти метров от борта эсмин­

цев 7-го проекта, то их корпуса просто ломались. Яркий при мер низкого качества постройки кораблей данного проекта

-

гибель эсминца Северного флота «Сокруши­

тельный», построенного в ноября

1942 года он

1936-39 п.

Во время шторма

20

без всякого взрыва бомбы переломил­

ся на большой волне по 173-му шпангоуту.

Крейсер Тихоокеанского флота «Каганович» был спу­ щен на воду в"1944 году (в

тропаВJЮВСК»). В

1960

1957 г.

его переименовали в

« Пе­

году он впервые попал в жестокий

шторм" От мощных ударов волн весь его корпус, от киля до верхней палубы, дал трещины. Больше крейсер в море не выходил, через полтора года его списали.

Вот что пишет современный военно-морской историк

В.П. Кузин:

44

«Все попытки советской судостроительной промы­ IlIленностИ ПОДНЯТЬСЯ выше легкого крейсера в течение

50 лет (после 1917 г.) главноЙ

причиной

КОН'Iались неудачей. Как правило, указанного

считают

факторы:

то война помешала, то Хрущев виноват, то еще что-ни­ будь. Позволим себе высказать другую точку зрения. революция, гражданская война и последовавшее строительство социализма настолько отбросили нашу

страну назад (во всяком случае, в военном кораблестро­ ении), что «замах,) на постройку сверхлинкоров проек­

23, по «Yamato,)

та

водоизмещению эквивалентных японскому

(по некоторым другим элементам

-

слабее),

являлся авантюрой чистой воды. Только-только с ог­ ромным трудом и с существенной итальянской помо­

щью осилили легкие крейсеры проекта

26.

Надо ска­

зать, что те, кто непосредственно занимался и понимал

в этом деле, отдавшlИ себе отчет в том, что страна еще далеко не в состоянии поравняться (и долго будет) не только в количественном отношении, но и по техниче­ скому уровню с ведущими военно-морскими держава­

ми. Об этом красноречиво говорило изучение военно-

Подводная .lOд/{а «Щ-//8» серии V-бис

45

морской техники во время командировок и переговоров

о сотрудничестве в Италии, США, Германии. Во всяком случае, Харьковский турбинный завод умудрился так и не заключить договор на поставку глав­

ных машин для линкоров проекта

23;

артиллерийские

заводы слегка вздохнули, когда бь\Ло принято решение

строить тяжелые крейсеры типа «Кронштадт» по вари­ анту 69И, Т.е. с германской артиллерией; «броневики» (т.е. специалисты по бронированию) почему-то очень заинтересованно относились к контактам с фирмой Круппа. Почему

тоже понятно: свою броню, во вся­

-

ком случае, основную, изготовлять не умели.

Перечень примеров можно было продолжить, но он

получился бы очень длинным, потому что не было ни одной области кораблестроения, включая даже теорети­ ческие, в которой бы не требовалась зарубежная по­ мощь и где мы были хотя бы на современном уровне. Не удивительно: откуда же возьмется свое, если цвет

России частью вышибли за граниuу, частью ликвиди­ ровали, а оставшихся крепко запугали. То, что было со­ здано, развалили, а когда опомнились и начали воссоз­ давать или строить заново, оказалось, что многое стало

уже неизвестным или непонятным»*

Не лучше

в

1927-30 ГГ.

было

качество вооружения.

ленинградский завод «Двигатель» изготовил

первую партию торпед типа рукuии

(52

Например,

«53-27»

отечественной конст­

штуки). Они предназначались для вооружения

подводных лодок и торпедных катеров. Однако эти торпе­

ды оказались крайне несовершенными. В

1932-36 гг. раз­

работчики попытались усовершенствовать конструкuию.

Модернизированную торпеду в

оружение (образеu

1936

году приняли на во­

но она тоже оказалась не­

«53-36»),

удачной, уже через два года ее сняли с производства.

Дело кончилось тем, что в мае ВМФ СССР приняли торпеду

1939 года на вооружение «53-38», являвшуюся копи­

ей итальянской торпеды «5ЗF». В том же году на вооруже­

ние поступила авиаuионная торпеда «45-36НУ», представ­ лявшая собой копию итальянской торпеды

* «Тайфун.), 1999, Ng 1, с. 6-7. 46

«45F».

Ее купи-

ЛИ еше в

1934

году, но работы по освоению производства

этой торпеды шли с большим трудом и заняли пять лет. Приведем

в данной

связи

Ю.А. Сухачева, япляюшегося с

мнение

1998

вице-адмирала

года начальником

НИИ вооружения ВМФ России: «Сушественные потери научно-технического потен­

циала, понесенные страной в ходе революции, граж­

данскоЙ войны и последуюшей борьбы с «классовым врагом», серьезно осложняли развитие отечественного морского оружия

...

Оценивая общий уровень нашего предвоенного морского оружия, наряду с несомненными достижени­

ями (интересно, это какими?

-

Авт.), следует отметить

и бесспорные недостатки. Так, новые мощные морские артиллерийские установки обладали невысокой кучно­

стью (отсюда

меткость), живучестью стволов и ско­

-

рострельностью. Зачастую у них отсутствовало автома­ тическое дистанционное наведение. Системы ПУС и МПУАЗО существенно уступали применявшимся американским, английским и немецким флотами. От­ сутствовала артиллерийская радиолокация.

Торпеды являлись в той или иной мере доработан­ ными итальянскими образцами. Отсутствовали некон­ тактные взрыватели для торпед и мин, как и акустиче­

ские системы самонаведения торпед. Противолодоч­ ное и противоминное оружие отставало от мирового

уровня»*.

Вот почему, готовясь к решительной схватке с мировым империализмом, товарищ Сталин не брезговал помощью

империалистов. Так, в конце мая

1940 года буксиры

прита­

щили в Ленин град купленный в Германии недостроенный тяжедый крейсер

«Lutzow»,

который переименовали в (,Пе­

тропаВдОВСК» (а потом в (,Таллю{»), однако до начала вой­ ны не успеди ввести в строй.

Советские представитеди пытались приобрести в Гер­ мании корабельные башенные артиллерийские установки

калибра

380, 280

и

150 мм

вместе с приборами управления

огнем, а также мины, торпеды, тралы, перископы, аккуму­

ляторные батареи и многое другое.

* Тайфун, 1999, Ng 1, с. 18. 47

Недосmроенный крейсер «Пеmроnавловск» (бывший германский

(,Lutzow»)

Специальная делегация отправилась также в США, где попыталась заказать либо купить линейный корабль. Со­ ветские представители обещали американцам, что все по­ строенные с их помощью линкоры будут базироваться на

Тихом океане, помогая США держать в рамках японцев. Однако американцы, хотя и готовились К войне с Японией, в то же время весьма подозрительно относились к больше­

викам. Поэтому они отказались от подобной сделки. Только (,дуче» (т.е. вождь) итальянских фашистов Бе­

нито Муссолини разрешил фирме «Ансальдо» построить для СССР два сторожевика типа «Дзержинский» (они бы­ ли спущены на воду в

1934

г.) и лидер эскадренных мино­

носцев «Ташкент» (спущен в

1937

г.). В Италии были при­

обретены приборы управления артиллерийским огнем,

lOO-мм зенитные орудия, образцы новейших торпед, паро­ вые турбины и котлы.

Кроме того, итальянские судостроительные фирмы ока­ зали значительную помощь в проектировании и строитель­

стве легких крейсеров типов «Киров» И «Чапаев», лидеров типа «Киев», эскадренных миноносцев проектов

подводных лодок типа «К» (серия

7 и 7У, XIV), сторожевых кораб­

лей типа «Альбатрос» (проект 29К).

Кадры В довоенную эпоху в СССР был весьма популярен ло­ зунг «кадры решают всё»! Спорить с ним не приходится.

48

Действительно, главное

-

это люди, их квалификаuия

и моральный дух. Поэтому давайте бегло прикоснемся к проблеме обеспечения советского флота квалифиuиро­ ванными кадрами.

Современный автор отмечает, что период

1922-1933 п.

характеризовался подготовкой спеuиаЛИСТОD для флота И его береговых учреждений «ИЗ числа лиu преимушест­

венНО рабоче-крестьянского ПРОИСХОЖlJ.ения, имевших не­

достаточный обшеобразовательный уровень

(5-6

классов

средней школы и ниже) и не имевших военно-морского

образования,)* . Чтобы сделать ДЛЯ «пролетариев» доступным обучение в военно-морской академии, им сначала давали обш~е об­

разование (по программе средней школы) на курсах про­

должительностью от 6 до

24 месяuев.

Однако, как известно,

ускоренное образование всегда является неполноuенным.

Торпедный катер «Д-3».

На заднем плане -лидер «Ташкент»

'"

СМ.: «Тайфун,>,

2002, NQ 1,

с.

49

17.

Что же касается ВМА, то пере грузка ее программы ненуж­ ными предметами, постоянные изменения структуры и со­

держания учебных планов, слабая материально-техничес­ кая обеспеченность учебного процесса, репрессии в опю­ шении преподавательского состава

-

все это сильно сни­

жало эффективность обучения. Весьма характерно то, что высшие военно-морские «ко­

мандиры-пролетарии» до Гражданской войны на флоте ли­ бо вообще не служили, либо служили матросами, а специ­

альное военно-морское образование у них отсутствовало.

Например, Михаил Викторов, который в период с по

1937 гг.

1924

последовательно командовал морскими силами

на Балтике, на Черном море и на Дальнем Востоке, пришел на флот лишь в

г. Все его специальное образование,

1918

это трехмесячные

курсы командного состава в

(!)

Ромуальд Муклевич в

1926-1931

1924 г.

гг. командовал ВМ С

СССР,

в 1931-1934 гг. являлся инспектором ВМС; 1934-1936 гг. был начальником Главного управления су­ достроительной промышленности. Он в 1915 г. окончил в

школу мотористов, затем служил в армии унтер-офицером. После революции продолжал армейскую службу до тех пор, пока Реввоенсовет республики не поручил ему коман­ дование сразу всеми морскими силами СССР.

Владимир Орлов в

1926-1931 гг. командовал морскими 1931-1937 гг. всеми морскими На флот он пришел в 1918 году, где сразу на­

силами Черного моря, а в силами СССР.

шел занятие себе по душе: стал комиссаром. Главное ко­ миссарское занятие заключалось в том, чтобы повсюду вы­ искивать «контру» И вдохновлять «братишек» безжалостно ставить «контру К стенке» (варианты: топить в проруби, сжигать живьем, закапывать в землю, вешать за ноги

-

ко­

миссары были весьма изобретательны по этой части).

В

1919-1926

гг. Орлов возглавлял политотделы разного

уровня. Военно-морское образование этого «стратега» И «флотоводца» заключалось в трехмесячных курсах, ко­

торые он прошел в

1926

году, перед тем, как возглавить

Черноморский флот. Под стать Орлову, Муклевичу, Викторову были все ос­ тальные «начальники флота» периода но такие «эрзац-специалисты»

50

1925-1938 гг.

Имен­

ПРИIIИМали ответственные

решения, разрабатывали оперативные планы, руководили

боевоЙ подготовкой военно-морских сил СССР. Но и это еще не всё. В фондах Музея обороны Севасто­ ПОЛЯ хранится машинописный текст воспоминаний неко­

его И.М. Цальковича, который в

1925-1932 гг.

являлся на­

чальником Управления берегового строительства Морских Сил Черного моря. В одном из разделов своих воспомина­ ний он отметил, что в конце 1920-х

-

начале 1930-х годов

командный состав МСЧМ делился на две равные части. Одна часть состояла из бывших кадровых офицеров им­ ператорского флота; другая

из бывших унтер-офицеров,

-

боцманов, кондукторов, флотских фельдфебелей. Обе эти части сильно враждовали друг с другом, единственное, что

их объединяло, это «стремление выжить матросню из Сева­

стопольского Дома военморов имени п.п. Шмидта (быв­ шее Офицерское собрание»). К

1940

году вторая группа (бывшие «унтеры», а также

мичманы и прапорщики ускоренных выпусков военного

времени) составляла уже основную массу генералов и ад­

миралов РККА и РККФ. Все они были

1885-1898 гг.

рож­

дения, выходцы из слоя среднего крестьянства либо ремес­ ленников, имели начальное либо неполное среднее образо­

вание. Один современный автор совершенно справедливо пишет об этой категории армейских и флотских коман­ диpoB:

«Чисто мужицкая цеПКОСТБ и неуемное стремление пробиться наверх, не считаясь с количеством чужих от­ давленных ступней, сочетались у них с присущим рус­ скому зажиточному крестьянству подобострастием к начальству и презрением к нижестоящим.

Все это, вкупе с низким уровнем общего и военного образования и фельдфебельско-унтерским типом лич­ ности, делало их малоспособными к самостоятельному повышению своего общеобразовательного и военно­

профессионального уровня. Их основные интересы ле­ жали за пределами воинской службы, сводились к са­ моутверждению посредством усиления внешних при­

знаков власти»*.

* СУРОВОВ В. «Ледокол-2,>. -

Минск,

51

2002,

с.

160.

В период «большой чистки»

1937-38 гг.

один за другим

были арестованы и вскоре расстреляны почти псе тогдаш­

ние руководители ВМФ, имевшие звания флагманов фло­ та 1-го и 2-го ранга. При этом, не отличаясь большим умом, каждый из них свято верил в то, что «железная мет­ ла» обойдет его стороной.

Например, очередной главком ВМФ, армейский коt.шс­ сар 2-го ранга П.А. Смирнов пост

30 декабря 1937

(1897-1939),

ве флота стояли враждебные люди он с

1917

занявший этот

года, заявил, что «долгое время во гла­

-

30ф, Муклевич (шпи­

года), Орлов (английский шпион), на Балтий­

ском флоте

-

Курков (с

1924 года слившийся

с оппозици­

онными элементами») ... Он явно думал, что лично ему то­ варищ Сталин всецело доверяет. Увы! Доверия «кремлевского горца» хватило всего ли 1111, на

10 мссяцев.

Уже

5 ноября 1938 года наркомат ВМФ воз­ .(1898-1940), ~ывший замести­

главил МЛ. Фриновский

гсль наркома внутренних дел, верный соратник «железно­

го чекиста,) Ежова, который в военно-морских делах ниче­ го не понимал, зато энергично выполнял любые указания

вождя. Это ему при надлежат замечательные слова: «Проведенное И проводимое очищение флота от всех видов враждебных элементов и их последышей ос­ вободило флот от ненужного мусора, бременем сидев­ шего на флоте и тормозившего боевую подготовку и бо­

евую готовность флота. Вскрытое органами Н КВД вре­ дительство во флоте показала, что враг проник во все отрасли флота, строительства, береговой обороны, авиации и там творил свое гнусное дело ... Огромное ко­ ЛИ'lество аварий и происшесТlШЙ, имевших МССТО на флоте в текущем году, не может быть объяснено только неопытностью КОI\ШНДНОГО состава»

...

ФРИlювский оказался наиболсс экзотичсской фИГУРОЙ. Ни одна страна в мире ни «до», ни «после» не могла похва­ стать тем, что ее военно-морским флотом командует про­ фсссиональный палач, смснивший кресло заместителя

наркома НКВД на должность наркома ВМФ. Сталин все­ гда был большим шутником!

Костолом-чекист с энтузиастом взялся за новое )UIЯ сс­ бя дсло (руководство флотом), регулярно рапортуя воЖДЮ

52

об успехах в деле очищения флота от ненужного «человече­ СКОГО мусора», всячески тормозившего боевую подготовку

И всемИ способами снижавшего боевую готовность. Он не подозревал, что очень скоро ему самому предстоит обра­ титься в такой же мусор.

Впрочем, предыдущий нарком ВМФ П.Л. Смирнов ра­ нее занимал должность начальника Политуправления

РККА и в военно-морских делах понимал не больше Фри­ новского. Его краткосрочное пребывание на высшем флот­ ском посту также ознаменовалось в основном

многочис­

ленными разоблачениями «врагов народа» и «вражеских шпионов», пока доблестные совстские чекисты не аресто­ вали народного комиссара, тоже оказавшегося замаскиро­ ванным «врагом народа».

Судьбы Смирнова и Фриновского ничем не отличалась от судеб многих таких же «промежуточных» фигур В той дьявольской игре, которую затеял Сталин еще в

1934 году,

когда по его приказу был убит опасный соперник в партий­ ном руководстве

-

Киров. Сначала очередной «борзой

пес» выискивал измену в своем ведомстве, боролся с мно­ гочисленными «врагами народа»

в рядах подчиненных,

а потом его самого ставили к стенке как предателя и шпи­ она, отмерив девять граммов свинца в качестве платы за

неустанные труды на поприще палача.

«Сухопутно-морского волка» Фриновского арестовали весной

1939

года (и через год расстреляли). Лишь после

этого кресло «главного начальника флота» надолго занял

Николай Герасимович Кузнецов

и прекрати­

(1902-1974)

лись массовые репрессии. Вместо них «органы» взяли на вооружение адресные аресты*.

* Смысл

массовых репрессий периода

1935-38

П. среди но­

менклатурных кадров и в вооруженных силах заключался, преж­

де всего, в том, что Сталин на

87%

уничтожил прежний состав

компартии (лиц, получивших партбилеты до

1935

года) и создал

Вместо нее совершенно новую политическую организацию, объ­ единявшую людей на основе принципа личной преданности «ве­

личайшему гению» всех времен и народов. То же самое он сделал с Высшим и сrедним командным составом армии. флота, мили­

ции, органов госбезопасности.

-

53

Прuм. Ред.

Эсминец «Карл Маркс» (бывший «Изяслав»)

Проблема командных кадров и специалистов флота к началу войны по существу дела не только не была реше­

на, но еще более обострилась в связи с поступлением от промышленности в

1935-41

п. значительного количества

новых кораблей и катеров, развертыванием множества бе­ реговых подразделений и служб. Между тем, большинство прежних командиров и специалистов высшего и среднего

звена в

1937-38 гг.

казнили либо отправили в концлагеря.

Их места заняли срочно повышенные в званиях младшие командиры и техники. Однако такая ротация являлась вы­ нужденной, свежеиспеченным начальникам сильно недо­ ставало профессиональных знаний, служебного опыта, не­

обходимых морально-психологических качеств. Современный исследователь отмечает: «Не будет, пожалуй, большим преувеличением ска­ зать, что накануне советско-финляндской войны прак­

тически никто из лии высшего комсостава КБФ не об­ ладал достаточными опытом и знаниями для того, что­

бы занимать доверенные им должности»*.

Разумеется, старые и вновь открытые военно-морские училища ежегодно давали значительные по численности

выпуски младших офицеров. Но все они обучались уско-

* Тайфун, 1999, NQ 7, с. 23-24. 54

ренным образом, на слабой учебно-материШlЬНОЙ базе, ПО программам и учебным пособиям, уже не соответство­

вавшим ремиям конца 30-х, начма 40-х годов. К тому же, ПО мере все новых и новых арестов, из библиотек училиш бесПОШадно изымми одну "3а другой книги «врагов наро­

да,). Например, как только арестовали в

1937 году

М.А. Пе­

трова, его учебник «Морская тактика,) немедленно был изъят из употребления. А новый подобный учебник по­

явился лишь lIосле войны. Когда же выпускники прибывми к местам прохожде­ ния службы. то окюывмось, что боевые корабли и катера в море выходят редко 11 лишь на короткий срок, морские

учения корабельных соединений почти не проводятся, об­ шефлотские маневры остаются только мечтой. Поэтому навыки практического плавания, действий в обстановке дальнего похода и морского боя у молодых офицеров не

вырабатывмись.

O'leHb скоро за эти и другие огрехи мно­

гим из них пришлось заплатить своими жизнями.

Что касается отношения «отцов-командиров,) К рядо­ вым матросам, то о нем весьма красноречиво свидетельст­

вует следуюший типичный факт. В мае

1939 г.

с Балтики на

Север по Беломоро- Бмтийскому канму переводил и эс­ минцы «ГРОМКИЙ» и «ГРОЗНЫЙ'), Для этого пришлось мак-

Эсминец «Сталин» (бывший «Са.мсон»)

55

симально их облегчить. С кораблей сняли гребные винты, артиллерию, якоря и якорные цепи, катера, откачали из

цистерн мазут, спустили за борт воду. После этого надо бы­ .'10 ввести эсминцы в плоскодонные баржи, в которых они

бы находились как в футлярах, чтобы буксировать по мел­ ководным каменистым фарватерам без риска повреждения

корпусов. И вот как это выглядело: «Для этого К ней подвели другую баржу, на которой

находился колотый диабаз (блоки квадратной формы весом по

3-4

кг каждый). Матросы, выстроившись

в две шеренги на расстоянии около метра друг от друга,

перебрасывали эти камни из рук в руки. Таким образом перегрузили в док до

400

тонн диабаза

шел плавкран, загрузил вдок

(!).

Затем подо­

90 тонн якорь-цепи.

Бар­

жа-док затонула, сев на грунт, после чего в нее вели эс­

минец. Затем краном

вынули по груженную ранее

якорь-цепь. Плавкран ушел, а матросам предстояло вновь, теперь уже из воды, вынуть и передать на баржу

400 тонн балласта ... Неужели нельзя было погрузить этот камень кра­ ном? ... За целый день матросы утомились до такой сте­ пени, что когда, вернувшись на корабль для отдыха и сна, пытались умываться, не могли поднять руки кли-

цу

-

приходилось склонять голову к рукам. После раз­

грузки краснофлотцы несколько дней не могли разо­

гнуть спину. О, Россия матушка! У нас никогда не бе­ регли простого человека, особенно солдата и матроса»)*.

Отсутствие необходимых профессиональных качеств у командного состава всех уровней закономерно влекло за

собой высокую аварийность, низкий уровень оперативной

и боевой подготовки. Так, нарком ВМФ СССР Н.Г. Кузне­ цов в своих приказах по флоту от

1939 года

IО

ноября и

26

декабря

констатировал:

«Часть начсостава даже тяготится новой техникой и, не зная ее, пытается вернугься к старым методам ис­ пользования оружия

...

Нет четкой организации службы, систематически нарушаются уставы,

правила, инструкции и директи-

* Тайфун, 2000, Nl 3, С. 2. 56

вы. Все это свидетельствует об отсутствии повседневно­ го конкретного руководства и непримиримой борьбы с этими позорными явлениями

начальствующего со­

става всех ступеней.

Такая обстановка имеет место на всех флотах и фло­ тилиях и требует немедленной ликвидации всех при­ чин, порождающих аварии и катастрофы»*.

Глава

2.

ФЛОТ И ВОЙНА Действия советского флота в годы Второй мировой вой­ ны описаны в сотнях исторических трудов, хотя только

сейчас, спустя более чем полвека после ее окончания, через огромные завалы пропагандистского вранья начинает про­

биваться правда о событиях той поры. Ремьнан история

боевого пути ВМФ СССР, это тема специального исследо­ вания. Мы же очень кратко рассмотрим лищь некоторые события военной эпохи, так как именно опыт Отечествен­ ной войны обусловил формирование общей концепции

и разработку конкретных планов строительства Большого Фло-;а после

1945

года.

Состав флота До войны с Германией создание «Большого Флота» уда­ лось лишь начать, так как для этого было слишком мало времени (всего три с половиной года), а также недоставало материально-технических и финансовых возможностей.

На

22

июня

1941

года три западных флота СССР, вмес­

те взятые, имели следуюшийбоевой состав:

3 линкора, 7

легких крейсеров, 42 эсминца (включая 5 лидеров), 145 Подводных лодок, 16 сторожевых кораблей, 72 трмьщика,

130 торпедных катеров. Морская авиация (включая Тихо­ океанский флот) насчитывала 2850 самолетов, из них 45% СОставляли истребители, 31 % разведчики, 14 % бомбарди­ ровщики,

10% торпедоносцы .

... Тайфун, 1999, NQ 7, с. 22-23.

57

Эти корабли и самолеты были распределены по театрам

военных действий в полном соответствии с планом «Вели­ кого освободительного похода» в Западную Европу, наме­ ченного на лето

года (операuия «Гроза»). Основная

1941

их часть находилась в Балтийском и Черном морях, где тре­ бовалось обеспечить бе]опасность флангов наступающих армейских группировок, а также проводитьдесантные опе­ раuии с uелью захвата стратегических плацдармов в тылу

прuтивника. Напротив, Северный флот, единственный, кто имел прямой выход в океан, обладал минимальным ко­

рабельным составом, поскольку масштабные боевые дей­ ствия в Арктике не предусматривались*. На Дальнем Востоке (Тихuокеанский флот) в строю на­

ходились

9

эсминuев,

73 подводные лодки, 6 сторожевых 2 пограничных сторожевика), 6 мин­ 8 тральщиков, 139 торпедных катеров

кораблей (плюс к ним ных заградителей, (из них

10 учебных)**. 3 линкора

Однако все

давно и безнадежно устарели.

По своим реальным боевым возможностям (ход не более 22-х узлов, 305-мм артиллерия, слабое бронирование) они фактически являлись броненосuами береговой обороны или плавучими батареями, но никак не линейными кораб­

лями. Среди

145

подводных лодок

лась к числу малых (типов

M-YI,

41

субмарина относи­

М-УI-бис,

M-XII),

кото­

рые обладали более чем скромными боевыми качествами.

Еще 7 лодок (A-I-5, L-55 и «Пантера») были построены за 20-25 лет до войны и тоже не имели серьезного боевого значения.

*

в

него входили

8

эсминцев: старые

(,Либкнехт» и (,Урицкий,>, новые

-

-

(,Куйбышев»,

«Гремяший,>, (,Грозный»,

Громкий.>, (,Сокрушительный,>, (,Стремительный»; лодок: (,Щ-401-404.>, (,Щ-421,>, (,Щ-422», (,К- 1'>, (,К-2»;

3 сторожевых корабля:

15 подводных (,M-171-176, (,Д-3,>,

(,Гроза,>, (,Смерч,>, (,Ураган,>;

минный заградитель (,Мурман,>,

**

Эсминцы: (,Баку,>, (,Тбилиси,>, (,Сталин,>, (,Войков», (,Разя­

щий'>, (,Расторопный.>, «Резвый,>, (,Рекордный», (,Рьяный»; под­

водные лодки

M-I-28, М-30, М-43-49, Щ-\ОI, 102, \04-134, LU- 139, Л-7-- 19; сторожевики (,Бурун,>, (,Вьюга», (,Гром», (,Зарни­

Шl,>, (,Метель,>, (,Молния»; заградители «Аргунь», «Астрахань,>, (,Аян.>, (,\Зорошиловск,>,

(, ГIIЖИга·>,

58

(,Томск»; тральщики Т - 1- Т -8.

Торпедный катер типа «[-5»

Торпедный катер типа «[-5»

59

Уже первые дни войны показали огромную нехватку тральщиков, сторожевых кораблей, канонерских лодок, бронекатеров и катеров-охотников, слабость зенитного во­ оружения, низкую живучесть кораблей.

Среди множества торпедных катеров можно было счи­

тать вполне современным всего один катер на Черном мо­ ре (типа «Комсомолец,), проект

123).

Что касается осталь­

ных, то все они принадлежали к типам Ш-4, Г-5 и Д-3. Ны­

нешний главком ВМФ России адмирал В.Н. Куроедовдал им, задним числом, следующую характеристику:

(,Значительные материальные, финансовые и дру­ гие ресурсы были израсходованы на постройку почти трех сотен маломореходных, слабо вооруженных тор­ педных катеров, которые оказались непригодными дня

применения по прямому назначению, и тем более для

решения не свойственных им задач,)*.

Начало войны С давних пор все историки «в погонах,) и все ветераны­ мемуаристы жалуются на то, что война началась внезапно, застала советские вооруженные силы врасплох, что армия,

авиация и флот не были готовы к войне, и Т.д.

В определенном смысле они правы. Действительно, РККА и РККФ готовились атаковать первыми (имелся в виду «Великий поход» В Западную Европу) и воевать «на вражеской территории, могучим ударом, малой кровью,).

А вышло все точно наоборот. Первым напал противник, война три года шла на территории СССР, побеждать его до Сталинграда не удавалось (не считая контрнаступления

под Москвой в декабре

1941

г.), цена всех поражений и всех

побед до последнего дня войны была одна и та же

-

«боль­

шая кровь,). К ТАКОЙ ВОЙНЕ ни армия, ни авиация, ни флот в самом деле не были готовы. В декабре

1940

года, в рамках подготовки к (,Великому

Освободительному походу,) на Запад (операция « Гроза»),

в Москве состоялось секретное девятидневное совещание

* <,Морской сборник»,

2000, NQ 5,

60

С.

4.

выIшегоo командного состава РККА. В нем участвовали командующие всех военных округов и всех армий, на­ чальники их штабов, командиры многих корпусов и диви­

зий. Присутствовали Сталин и все члены Политбюро

ЦК ВКП(б). С центральным докладом «<Характер современной на­

ступательной операции») на совещании выступил Г. К. Жу­ ков, в то время

-

генерал армии, командующий Киевским

военныМ округом. Вот две красноречивые цитаты из его доклада:

«Необходимо воспитывать нашу армию в духе вели­ чайшей активности, подготовлять ее к завершению за­ дач революции путем энергичных, решительно и смело

проводимых наступательных операций ... Победу обеспечит за собой та сторона, которая бо­ лее искусна в

... создании

условий внезапности в ис­

пользовании сил и средств. Внезапность современной операции является одним из решаюших факторов по­ беды»*.

В том же духе выступали прочие докладчики

-

гене­

рал-лейтенант авиации П.В. Рычагов (начальник Главного управления ВВС РРКА), генерал-полковник танковых воЙскД.Г. Павлов (командующий Западным ВО), генерал армии И.В. Тюленев (командуюший Московским ВО), ге­ нерал-майор П.Г. Понсделин (начальник штаба Ленин­

градского ВО), генерал-лейтснант Ф.Н. Ремизов (команду­

юший Орловским ВО), генерал-лейтенант П.с. Кленов (начальник штаба Прибалтийского ВО), генерал-лейте­ нант Ф.А. Ершаков (командуюший Уральским ВО) идру­ гие. Они детально обсудили все проблемы организации, стратегии и тактики предстояшего наступления, после че­

го разъеХaJlИСЬ по местам службы

-

готовиться.

Сталин думал, что благодаря пакту Молотова

Риб­

-

бентропа ему удалось перехитрить Гитлера. Дескать, пока немцы воюют на Западе, ему удастся накопить достаточно сил, развернуть войска в приграничных районах и внезап-

* «Накануне войны: ДЯЩего состава

Материалы совещаlll1Н высшего руково­

rKKA 23-31

декабря

6/

1940

г.'>

.. - 1\1., 1993,

с.

151.

но ударить в спину немцам.

8

соответствии с этой общеii

задумкой, советские вооруженные силы стремительно на­ ращивали свою мощь, правда, в основном количествеННЫе

показатели, а не качественные. К июню

1941

года на евро­

пейской территории СССР в составе пяти фронтов и ГРУII­

пы резерва находились

26

полевых армий!

Ни о какой обороне речь не щла. Армия, авиацию и флот собирались осуществлять массированные наступа­ тельные операции на вражеской территории, в чужом небе.

в неприятельских водах. Однако вместо наступления при­ щлось обороняться на своей земле, в своем небе, у своих

берегов. Поэтому вполне закономерно то, что военное ко­ мандование всех уровней оказалось в страшном замеша­

тельстве. Обороняться оно просто не умело. Современный исследователь пишет:

«8

советской военной доктрине предпочтение все­

гда отдавал ось наступательному принципу ведения бо­

евых действий ... Идея активного наступательного мето­ да ведения войны нашла свое отражение в разработан­ ной в Советском Союзе теории глубокой наступатель­

ной операции ... Основные положения этой теории бы­ ли изложены в Инструкции по ведению глубокого боя, разработанной в

1932

году и являвшейся, по существу,

руководством при организации и проведении боевой подготовки войск. Окончательно теория сложилась

к середине 30-х годов» ... «Идея активного наступательного метода ведения войны была отражена во всех предвоенных уставах, а также

в

замыслах

оперативно-стратегических игр

и учений ...

Вопросы обороны рассматривались эпизодически. Считалось, что она может вестись на отдельных направ­ лениях, но в рамках общего стратегического наступле­

ния. Проблема же вывода крупных сил из-под ударов противника не разрабатывалась вовсе»*.

Флот тоже готовился не к обороне, а к наступлению. Но что под этим имелось в виду? Какой представляли себе

* Бешанов с.

В.В. «Танковый погром

65, 68-69.

62

1941

года,). Минск,

2000,

морскую войну тогдашние руководители государства и НО­

eHHO-МОРСКИХ сил'? Вот что сказал об этом Н.Г. Кузнецоп,

наркоМ ВМФ СССР в

1939-47

гг.:

«Мы не имели единого взгляда на доктрину ведения войны. А ведь это очень важно для одинаковою пони­

мания оборонных вопросов. Доктрина, как нечто пло­ хо осязаемое для нас, «скрывалась» В голове Сталина, а он неохотно делился своими мыслями и намерения­

ми. Порой, правда, высказывался на сей счет, но это

были слишком общие соображения»"'. В первом томе своих мемуаров он отметил:

«К сожалению, в армейских кругах мало придава­ лось значения войне на море и в прибрежных районах. Господствовали классические сухопутные доктрины

ведения войны и Генеральный штаб отмахивался от всех флотских вопросов, не придавая им большого зна­

чения ... Таким образом, накануне войны у нас не было четкой военной доктрины, а потому не могло быть чет­

ко сформулированных задач ФлO'lУ, не была определе­ на и его роль в системе вооруженных сил. Без этого нельзя было ПрИСТУПI1ТЬ к разработкам конкретных за­ дач по флотам».

Итак, несмотря на быстрый количественный рост воен­ но-морского флота, взгляды на его боевое применение яв­

но не соответствонали новым возможностям. Сложилась парадоксальная ситуация

флот рос как на дрожжах,

-

а концепция его использования отсутствовала. Поэтому морское командование учило своих подопечных в основ­

ном тому, что оно знало по опыту Первой мировой и Граж­ данской войн. Иначе говоря, флот готовился к «вчерашней войне», а не к «завтрашней».

Вот весьма характерный при мер той логики, которой Руководствовались ответственные чины наркомата ВМФ и Командование Балтийского флота осенью

1939 года,

по­

СЛе вторжения Германии в Польшу: «Советское командование допускало большую ве­ роятность появления иностранных (и в первую очередь

'"

«Краснан звсзда,>,

]988,29

IIЮЛЯ.

63

польских) ПЛ в территориальных водах Советского Со­ юза. Поводом для таких опасений послужило бегство из Таллинской гавани

17

сентября

1939

г. интернирован­

ной там эстонскими властями польской ПЛ

«Orzel».

Командование ВМФ в Москве почему-то сразу реши­

ло, что польские подводники пойдут в Финский залив для борьбы с советским судоходством»*.

Как видим, по мнению отечественных недоумков в ад­ миральских чинах, польские моряки обязательно должны

были устремиться к Ленинграду. И это несмотря на то, что с их лодки «Орел» были публи'IНО выгружены на берег ВСС торпеды и снаряды (советский военно-морской атташе обязан был присутствовать при данной ПРОllедуре, либо прочесть о ней в газетах), несмотря на отсутствие каких­

либо оперативных баз польского флота во всей акваТОРИ11

Балтийского моря, несмотря на полное отсутствие смысла в подобных действиях.

Столь же «глубоко» красные флотоводuы «мыслили» И В годы Отечественной войны. Вот что пишет об этом со­ временный военно-морской спеuиалист:

«Тяжелые потери, понесенные флотом в первые ме­ сяuы войны, и многие неудачные решения его коман­ дования в значительной степени были обусловлены не­ верно поставленными задачами инеправильными про­

гнозами относительно образа действий вероятных про­ тивников

...

Оперативные планы флотов строились на предпо­ ложении, что немиы станут действовать в духе совет­

ских взглядов на морскую войну. Ожидалось, напри­

мер, что на Балтике они будут высаживать десанты на советское побережье и оказывать огневую поддержку своим сухопутным войскам, дейспзуюшим на при мор­

ском направлении. На Черном море сильно преувели­

чивалась вероятность прорьша сил итальянского флота, а угроза Крыму со стороны суши всерьез не рассматри­ валась»**.

Главную ударную силу флота составляли подводные лодки. В этой связи приведем две оuенки боевых возмож-

* «Тайфун», 2000, NQ 3, с. 14. ** «Морской сборник», 1996, NQ 1О, с. 20. 64

ностей советских подводных лодок, сделанные современ­

ными исследователями. Первая из них относится к

1941

году:

«Все лодки l-й и 2-й бригад (КБФ) не имели стаби­ лизаторов глубины (без хода), что сказывалось на ини­ циативе командиров при маневрировании

под элект­

ромоторами, поскольку поддержание глубины требо­

вало дополнительного расхода электроэнергии. Почти треть лодок не была оборудована устройствами беспу­

зырной стрельбы ... Большинство ПЛ не имело эхолотов и радиопеленгаторов, шумопеленгаторные станции об­

ладали крайне низкой точностью и недостаТочноi\

дальностью действия. Гидролокационных стаНllИЙ на флоте не было вовсе. С другой стороны, собственный шум наших лодок находился на весьма высоком уровне, что их демаскировало

Свыше

20

...

командиров ПЛ обеих бригад (из

42)

еще

не были допушены к самостоятельному управлению ко­

раблем. Хотя часть командиров ПЛ имела опыт фин­ ской кампании, на практике он игнорировался (напри­

мер, необходимость и целесообразность перехода к зал­ повой стрельбе

-

хотя бы двумя торпедами

Подводная лодка типа (,М'> серии «Тайфун.),

3 3ак. 342

1999, N2 6,

с.

30. 65

X/I

-

упира-

лась в боязнь быть выброшенным на поверхность,

не говоря уже об «экономии» драгоценного боезапаса). Отработка задач разведки и дозорной службы оказа­

лась недостаточной

главным образом, ПЛ отрабаты­

-

вали позиционную службу и взаимодействие с другими

силами флота при действиях на морских сообщениях, а атаки охраняемых конвоев, как и преодоление пози­

ционных средств ПЛО, проводились в простейших ус­ ЛОВИЯХ».

Вторая оценка сделана по итогам боевых действий на Черном море в

1941-44

ГГ.:

«Наиболее УДРУ'lающими выглядят результаты дей­ ствий подводных лодок. Между тем, в

1941-1943 п.

это

оружие было главным в действиях на коммуникациях

противника. И все-таки получилось, что, произведя в течение операции (речь идет об эвакуации немцев из

Крыма в апреле-мае

63

1944 г. -

Авт.)

26 атак

и выпустив

торпеды, наши подводники добились лишь одного

подтвержденного и одного возможного попадания.

Причин этому несколько. Во-первых, катастрофи­

'lecKoe

падение уровня подготовки личного состава,

и в первую очередь командиров лодок, вкупе с нера­

зумной кадровой политикой ...

Второй главной причиной низкой результативности субмарин нам представляется их техническое состоя­

ние. Фактически, по сравнению с

1941

г., оно измени­

лось исключительно в худшую сторону»*.

То, что произошло с советским флотом в годы войны, не удивляет. С учетом всего сказанного на предыдущих страницах, было бы просто чудом, если бы ему удало(,;ь до­

биться серьезных успехов хотя бы на оперативно-тактиче­ ском уровне, не говоря уже о решении стратегических за­

дач. Но чудеса происходят только в сказках.

Мифы и правда о войне Разумеет(,;я, с первого до ПОС.1СjJНСl'О ЮН! войны совет­ ский флот действовал. Его корабли, катера и подводные

*

«Флонщатср,),

2000, Ng 1, <.:. 51,52.

66

ЛОДКИ перевозили войска и грузы, охраняли транспортные

суда, отбивали атаки вражеских самолетов, обстреливали

побережье, высаживали десанты, тралили фарватеры, охо­ тились за подводными лодками, пытались нарушать мор­

ские пере возки противника, сражались с катерами и малы­

ми кораблями противника. Однако вся эта боевая деятельность имела несколько

негативных общих особенностей, которые официальная историография и пропаганда раньше всячески скрывали, а в настоящее время замалчивают.

Во-первых, реальная эффективность большинства пе­ речисленных действий являлась чрезвычайно низкой.

Во-вторых, советскому флоту так и не довелось вступить хотя бы в одно сражение с флотом противника. За годы войны имели место несколько десятков боевых столкнове­ ний советских катеров и малых кораблей с вражескими ка­

терами, малыми кораблями (не крупнее сторожевиков) И плавсредствами (типа мотоботов и десантных барж), но не с оперативно-тактическими соединениями разно­

родных сил и средств (не считая одну неудачную атаку тор­ педных катеров против двух немецких крейсеров в июле

1941

г.). В-третьих, собственные потери в корабельном со­

ставе, в людях и в самолетах морской авиации были огром­ ными.

Немцы изначально не собирались сражаться с совет­

скими эскадрами. Так, в отношении Балтийского флота в Шlане «Барбаросса» было сказано: «Учитывая, что после выхода к Ленинграду русский

Балтийский флот потеряет свой последний опорный пункт и окажется в безнадежном положении, следует избегать до этого момента крупных операций на море».

В соответствии с этим планом, командование Кригсма­ рине ограничилось на Балтике действиями легких сил и,

отчасти, подводных лодок. Оно направило на ТВД

28 тор­ 7 сторожевиков, 1О минных заградителей, 5 тральщиков, 3 специальных судна и 5 подводных лодок. педных катеров,

На Черном море и в Арктике в течение первых трех меся­ цев войны германские военно-морские силы вообще от­ СУТствовали.

67

Нсйтрализацию ВМФ СССР обеспечило сочстание трех основных факторов. Во-первых, в результате наступлении германской армии и союзных сй войск Черноморский

и Балтийский флоты быстро утратили свои передовыс и рс­ монтно-строительные базы. Во-вторых, рейды остальных советских портов и воды вокруг них усеяли мины, сбро­

шенные с самолстов. В-третьих, на всех морских ТВД ос­ новные удары по кораблям наносили с воздуха бомбарди­ ровшики и торпедоносцы.

Очень кратко рассмотрим некоторые страницы из исто­ рии прошедшей войны.

Оборона Либавы (июнь

1941

г.)

Как известно, ближе всех к территории противника бы­

ла расположена военно-морская база вЛибаве (ныне Лие­ пая). Она продержалась только три дня, к исходу четверто­ го дня ее захватили немцы. В самой Либаве и в прилегаю­

ших к ней водах Балтийский флот в период потерял

9 подводных лодок (М-71,

23-26 июня M-83,C-I,

М-78, М-8О,

С-3, С-I0, «Ронис», «Спидола») И

1

эсминен «<Ленин»).

Кроме того, вЛибаве пришлось взорвать нефтехранилише (около

11

тысяч тон нефти и дизельного топлива), более

100 торпед, 2500 глубинных 1440 минных зашитников.

бомб,

770

мин заграждения

и

Попутно стоит отметить весьма характерный для того времени факт. Старый эсминец «Ленин» (типа «Новик»), а также несколько малых подводных лодок стояли в ре­

монте, поэтому не имели физической возможности выйти

в море. При эвакуации базы старший офицер группы ре­ монтируюшихся кораблей, командир эсмиНlЩ «Ленин»,

капитан-лейтенант Ю.М. Афанасьев приказал взорвать ко­ рабли, не способные уйти своим ходом. Причем данный приказ он отдал после соответствующего распоряжения,

полученного по телсфону от командира базы. Однако позже, при «разборе полетов», тот откаЗ(lЛСЯ подтвердить свое распоряженис! Поскольку в СССР ВСС­ гда СТРС!\1ИЛIfСЬ находить конкретных виновников,

по­

столы,:у «краЙНИ!\1» сделали Афанасьева. Командующиii

68

Эсминец типа «Новик»

флотом вице-адмирал В.Ф. Трибуц обвинил его ... в пани­

керстве, а военный трибунал КБФ приговорил беднягу к расстрелу! Легкие силы противника (торпедные катера, тральщи­ ки, малые подводные лодки) действовали в районе Либавы, но потерь не имели.

Сказочники с погонами на плечах и с партбилетами в карманах без тени смущения всегда твердили о героиче­

ской обороне Либавы, «сорвавшей»

(!)

планы врага. Инте­

ресно было бы узнать, какие конкретные планы герман­ ского командования были сорваны, если уже на пятый день

Войны подразделения Вермахта полностью контролирова­ ли этот порт и город?

Разумеется, взорванные в порту корабли (эсминец и Подводных лодок из 9-и) «сказочники»

6

в список боевых

потерь флота не вносили. Дескать, мы сами их взорвали,

ЧТОбы не достались врагу. Разве это потери?

69

Рейд к Констанце (июнь Вечером

25

июня

1941

1941

г.)

года из Севастополя к берегам

РуМ~lНии ушли лидеры «Москва» И «Харьков». Они долж­

ны были обстрелять из своих 130-мм орудий

(5

стволов на

каждом корабле) береговые сооружения в порту Констан­

ца. Невозможно понять, в чем заключался смысл этого рейда. Ведь любой артиллерист знает, что вести огонь по неразведанным береговым целям, к тому же без корректи­ ровки с воздуха, это значит «стрелять В белый свет». А на­ личие у противника береговых батарей, минных загражде­ ний и авиации превращает такое предприятие в чистое бе­ зумие.

Возмездие не заставило себя ждать. Лидеры подошли к порту Констанца утром огонь с дистанции

2,5

26

июня. В

5.02

они открыли

км. Обстрел длился всего

10

минут

и причинил порту лишь незначительный ущерб. Букваль­ но через пять минут ответный огонь открыли 280-мм ору­ дия германской батареи «Тирпиц». Уже первые снаряды

упали неподалеку от лидеров. Им пришлось увеличить ход и уходить противоартиллерийским зигзагом. Лидер «Моск­ ва» развил большую скорость, в результате чего потерял

свои параван-тралы. Через две минуты после этого (в

5.21)

он подорвался на мине. Взрыв произошел полевому борту, в районе первого котельного отделения. Лидер раскололся на две части и затонул в течение 8-и минут. Члены экипа­ жа оказались в море.

«Харьков» пытался спасти команду погибшего лидера.

Он поставил дымовую завесу и остановился, чтобы спус­ тить шлюпки. Однако германские артиллеристы продол­ жали вести огонь, два 280-мм снаряда разорвались побли­

зости, вызвав опасное сотрясение корпуса. В это же время два румынских бомбардировщика начали бомбить непо­

движный корабль. Пришлось уходить, причем из-за полу­

ченных повреждений «Харьков» не смог развить ход более

5 узлов.

Вскоре для его прикрытия прибыл эсминец «Сооб­

разительный».

Тем временем советская подводная лодка Щ-206, нахо­ дившаяся на позиции в районе Констанцы, дважды атако­ вала «Харьков», выпустив по нему три торпеды. Видимо,

70

Лидер «МОСКВа»

КОМаНДИР субмарины принял лидер за румынский эсми­ Hel.! типа «Regele Ferdinand 1,), силуэт которого очень похож на силуэт советского корабля. Однако подводники про­ махнулись.

В ответ эсминец (,Сообразительный» сбросил две серии

глубинных бомб. Взрывы выбросили лодку на поверхность, моряки эсминца отчетливо увидели на ее рубке обозначе­

ние (,Щ-206,>. Через несколько секунд лодка затонула. По возвращении на базу всем приказал и молчать о случив­ шемся.

Румыны до ночи вытащили из воды

69

членов экипажа

лидера «Москва,), включая его командира, капитан-лейте­

нанта А.Б. Тухова. Остальные 268 человек погибли: кто-то при взрыве, кто-то Уl"Oнул, не дождавшись спасения. Поз­ же Тухов бежал из лагеря военнопленных, добрался до Одессы и возглавил разведку партизанского отряда «Буре­ вестник». Но в 1944 году его убили сверхбдительные сооте­ чественники. Вот что сказано об этом в справке, рассекре­ ченной совсем недавно:

«Капитан-лейтенант Тухов А.Б. на закрытом засе­ дании трибунала в городе Симферополе зао'IНО приго­ ворен к высшей мере наказания. Приговор приведен в исполнение сотрудниками НКВД, командированны­ ми за линию фронта»*.

Такой вот театр абсурда! Сначала без всякой пользы погиб Новейший крупный корабль (лидер <,Москва» всту­ ПИЛ В строй

1О

августа

* Ильченко С.

1938

г., его полное водоизмещение

<,Возвращение И3 бездны». Газета (,Советская

Белоруссия» от 23 июля 2002 г.

71

было

3080

тонн), через пару часов в братоубийственной

схватке его судьбу разделила современная подводная лод­

ка (вступила в строй

1 октября 1936 г.).

Наконец, судьба командира лидера. Он уцелел при взрыве, не утонул в море, хотя был ранен в голову, совер­ шил три побега из плена, добрался до своих, более года во­ евал в партизанах и все это только для того, чтобы его каз­

нили советские палачи-чекисты. Так сказать, в награду за всё! Как будто это он был виноват в случившемся, а не

командующий

Черноморским

флотом

вице-адмирал

Ф.с. Октябрьский, отправивший корабли в самоубийст­ венный рейд и не сообщивший об этом командирам под­ водных лодок, развернутых у вражеских берегов.

Журналист, «раскопавший» детали произошедшего, со­ вершенно справедливо назвал данный случай «трагичес­

ким символом истории нашего флота,)!

Таллинский переход (август

1941

г.)

В связи с неминуемым падением Таллина, главные си­ лы Балтийского флота

27-29 августа 1941 года ушли из 120 вымпелов боевых кораб­ лей и гражданских судов (не считая более чем 70 катеров), растянувшись на 15 миль (28 км), медленно двигались по узкому фарватеру (0,5 км), протраленному в минных полях. Таллина в Кронштадт. Более

При этом они подвергались непрерывным налетам авиа­ ции, а также подрывались на минах.

Во время похода от взрывов на минах и в ре-зультате по­ паданий авиабомб погибли почти все крупные транспорты

(за исключением пароходов «Казахстан» И <.эверанна» многие мелкие суда и катера

-

),

общим числом более шес­

тидесяти. Военный флот потерял

6

эсминцев «<Артем»,

«Володарский,), <,Калинин», «Энгельс», «Яков Свердлов», (,Скорый»),

3 подводные лодки (М-I03,

рожевых корабля «<Снег» и «Циклон»), гель»,

«Буй»,

«Кнехт»,

«Крамбол»,

Щ-301, С-5), 2 сто­ 7 тральшиков «(Бу­ ТЩ-42,

ТЩ-56,

ТЩ-71). Ряд боевых кораблей получил серьезные повреж­ дения. например, лидер «Минск».

Вместе с гражданскими судами и боевыми кораблями погибли около

18 тысяч бойцов

72

Красной Армии. свыше

15

Эсминец «Славный», однотипный с эсминцем «Скорый»

тысяч беженцев, а также не менее

3,5 тысяч членов экипа­ - более 37 тысяч че­ ловек! Кроме того, в Таллине немцы взяли в плен 11430 красноармейцев и краснофлотцев, захватили 293 исправ­ ных орудия, 304 пулемета, 91 бронеавтомобиль, 2 бронепо­ езда, 3500 торпед, около 4000 якорных мин заграждения, примерно 1000 авиабомб. До Кронштадта удалось добрать­ ея лишь 12 тысячам военнослужащих. Легкие силы про­ тивника не атаковали караван судов, растянувшийся на 50 жей затонувших судов. В общей сумме

км (за исключением одной атаки финских торпедных кате­ ров) и потерь не имели.

ОФициальные историки, такие как Ачкасов и Вайнер,

без тени смущения назвали эту бойню «успешной стратеги­ ческой операцией по перебазированию Балтийского фло­ та и эвакуации защитников Таллинского плацдарма»! Хо­ роша эвакуация, во время которой армия потеряла погиб­ Шими и пленными около

чения прибыли только

30 тысяч бойцов, а к месту назна­ 12 тысяч! Добавьте сюда 15 тысяч

Погибших гражданских лиц, подавляющее большинство

которых составляли партийно-комсомольские функцио­ неры, сотрудники советских органов власти

73

(8

том числе

органов Н КВД), работники оборонных предприятий и чле-

.

ны их семей.

Но самое грустное даже не это. Просто идти надо было другим маршрутом, вдоль финских шхер, а не во:зле эстон­

скоro берега. Там немцы не ставили мины. Но ни адмира­ лу Трибуцу, ни офицерам его штаба это не пришло в голо­

ву. Да и не могло придти. Ведь идея (,прижаться к против­ нику», чтобы свести до минимума минную опасность, не­

медленно вызвала бы подозрение у бдительных комиссаров

Н КВД: «паникеры И трусы хотят увести флот в Финляндию и сдать его врагу». Последствия не заставили бы себя ждать.

«ПОДВИГИ» торпедных катеров КБФ (июль-сентябрь 1941 г.) В литературе «периода расцвета эпохи застоя» неодно­ кратно публиковались сведения, согласно которым тор­

педные катера трех флотов (Балтийского, Черноморского, Северного) якобы потопили за годы войны около

250 бое­

вых кораблей, транспортных судов и плавучих средств про­

тивника. Увы, эта цифра завышена во много раз. Чтобы показать, откуда берутся сказки, упомянем здесь четыре

«подвига» катерников Краснознаменного Балтийского флота.

Первый эпизод, это атака 4-х торпедных катеров и не­ скольких самолетов мор~кой авиации против большого

конвоя

(48

транспортных судов, десантных барж и кораб­

лей охранения), имевшая место

12 июля 1941

г. на подсту­

пах кИрбенекому проливу. Доблестные катерники и геро­ ические авиаторы якобы потопили в тот день один транс­ порт и три баржи, а несколько судов повредили до такой степени, что им пришлось приткнуться к берегу. Увы, в действительности конвой потерь не имел.

Вторая сказка

-

бой

18

июля в районе бухты Лыу (ост­

ров Эзель). Якобы в этом бою советские торпедные катера потопили германский вспомогательный крейсер и два ми­

ноносца. Вообще-то все боевые корабли и ВСПОМОПlТель­ ные суда Кригсмарине известны поименно, давным-давно гочно установлена судьба каждого из них. В сентябре

1941

года ни один германский вспомогательный крейсер и ни

74

один миноносец на Балтике не тонул - ни 27-го числа, НИ в любой другой день. Но от прямого попадания снаря­

да погиб в тот день ТКА-24. командиры торпедных катеров приняли за вспомога­

тельный крейсер со 150-мм орудиями германскую плавба­ зу, вооруженную 4 орудиями калибра 105 мм, а сопровож­ давшИЙ ее один тральшик

-

за два миноносца! В атаку про­

тив этих кораблей катера в самом деле вышли, торпеды вы­

пустили, но ни в кого не попали. Такова горькая правда. Третий случай имел место

13

сентября в районе той же

бухты. Торпедные катера ТКА-67 и ТКА-164 под общим командованием капитан-лейтенанта с.А Осипова атако­ вали отряд германских судов. Он насчитывал

3 транспорта, 7

миноносцев,

7

17 Вblмпелов:

сторожевиков и больших

охотников. Атаку катеров поддержала береговая батарея

NQ 315

с полуострова Сворбе (Сырве). Прикрывшись ды­

мовыми завесами, ТКА-67 поочередно выпустил 2 торпеды по двум транспортам, а ТКА-164 выпустил две торпеды в третий транспорт. Вернувшись на базу, командир группы доложил командованию о

потоплении трех вражеских

транспортов. Однако после войны изучение трофейных до­ кументов показало, что ни. одно судно противника не бы­ ло поражено.

Торпедные катера типа «Г-5»

75

Четвертый знаменитый сюжет

ров, который произошел

27

-

бой торпедных кате­

сентября

районе. Германские легкие крейсеры

1941 года в том же «Emdel1» и «Leipzig»,

а также миноносцы Т -7, Т -8 и Т -11 обстреливали из бухты

Лыу позиции советских войск на полуострове Сворбе

(Сырве). Торпедные катера ТКА-67, ТКА-83, ТКА-111, ТКА-164 под обшим командованием старшего лейтенанта в.п. Гуманенко, в

10.25

вышли в атаку против германских

кораблей. Используя дымовую завесу, они с дистанции

1О

кабельтовых

(1,3-1,8

км) выпустили

8 торпед.

7-

Все тор­

педы прошли мимо целей. При отходе немецкий снаряд

попал

в ТКА-83,

который сгорел.

Его экипаж снял

ТКА-111. Весь бой длился три минуты. Современный ис­ следователь пишет:

«Хотя атака против немецкого отряда оказалась бе­

зуспешной, это не помешало Гуманенко по прибытии в пункт базирования доложить о потоплении

2 мино­

носцев и нанесении тяжелых повреждений крейсеру

и еше

1 миноносцу!>}* Оборона эстонских островов (лето-осень 1941 г.)

Пока немцы наступали в Латвии и Эстонии, они не тро­

гали Моонзундский архипелаг. Это позволило советскому командованию в течение июля и августа

41

года укрепить

позиции на островах. На их восточных берегах, до того вре­ мени лишенных оборонительных сооружений, были пост­

роены береговые батареи, оборудованы огневые позиции и наблюдательные посты, созданы подводные противоде­

сантные преграды. Были также выставлены минные поля. Однако мины и подводные «ежи», пушки И пулеметы, самолеты и торпедные катера не помешали немцам за пол­

тора месяца занять все острова. В период с

1О по 17 сентя­ 21 сентября по 5 12 по 22 октября -

бpя они захватили остров Моон (Муху), С октября

-

остров Эзель (Сааремаа), с

остров Даго (Хиумаа).

* «Флотомастер>}, 1997, NQ 1, с. 33. 76

Между тем, военные «сказочники·> рассказывали после

войны об упорнейшем сопротивлении немцам на этих ос­ тровах, о массовом героизме красноармейцев и красно­

флотцев, об огромных потерях нсмецко-фашистских за­

хватчИКОВ на суше, в небе и на море. Зато потери КБФ, в том числе среди торпедных катеров,

былИ вполне реальными. Во время боев за Балтийские ос­ трова в июле погибли ТК N2 71 и N2 123, в сентябре N2N2 17, 83, 93. Впрочем, катера это мелочь. 19 июля не­ мецкие бомбардировщики потопили эсминец «Сердитый», стоявший на рейде в Моонзунде. 27 июля подорвался на мине и был добит самолетами в Ирбенском проливе эсми­ нец «Смелый'). 8 августа германская авиация потопила эс­ минец «Карл Маркс», стоявший в бухте Хара-Лахт. 18 авгу­ ста подорвался на мине и затонул в Моонзундском проли­

ве эсминец «Статный». Погибли также несколько более

мелких кораблей, например, ТШ-76, ТШ-80 и другие. Еще один любопытный эпизод данного периода

ство в Швецию в сентябре

1941

-

бег­

года трех тральщиков, пе­

реоборудованных из буксирных пароходов Беломорско­ Онежского речного пароходства. Беглевами оказались ТШ-82 (прежний «Ижорец-23»), ТШ-87 «<Ижорец-34»),

ТШ-89 «<Ижорец-83») водоизмещением по

150

тонн.

Штатная численность экипажа на каждом тральшике со­ ставляла

32

человека.

Во время перехода от Эзеля к Даго тральщики взяли курс на

West,

без особых приключений пересекли море, во-

Торпедный катер типа «д-3"

77

шли в шведские территориальные воды, где и были интер­

нированы. Ни в одной книге советского периода нет ни

малейшего упоминания об этом случае. Дальнейшая судь­ ба

96 советских моряков,

не захотевших воевать с немцами,

автору неизвестна.

Действия подводных лодок КБФ (лето 1941 г.) В июне

-

августе

1941

года на коммуникациях против­

ника и в дозоре действовали ности они совершили

50

40 лодок

КБФ. В общей слож­

боевых походов. Результаты ока­

зались весьма скромными. Им удалось потопить подвод­ ную лодку

U-144 (10

августа; Щ-307), одно вспомогатель­

ное судно (сетепрорыватель

NQ 11; 14

«Кауа»

С-4).

(3220 брт; 10 августа;

июля;

C-II),

танкер

Кроме того, на минах, поставленных подводными за­ градителями Л-3, «Калев» и <,Лембит» погибли

7 судов: «Mosel» (8048 брт), тральщик «Gunter», учебное судно «Deutschland», железнодорожный паром «Starke» (2460 брт), транспорт «Franzenburg» (2110 брт), шведский транспорт <
взорванные в Лиепае и погибшие в Таллинском походе).

Это бbVIИ: М-71 (взорвана), М-78 (торпеда

U-144),

М-80

(взорвана), М-81 (мина), М-83 (взорвана), М-94 (торпеда

U-149),

М-99 (торпеда

U-149), M-103

(мина), Щ-301 (ми­

на), С-l (взорвана), С-3 (торпедные катера), С-5 (мина),

С-6 (силы ПЛО), С-I О (торпедные катера), С-l1 (мина), Ронис (взорвана), Спидола (взорвана). Стоит отметить типичный для времен войны факт. Ко­

мандира Щ-307 Николая Ивановича Петрова, единствен­ ного балтийского подводника, сумевшего потопить бое­ вой корабль противника, в начале октября

товали органы НКВД. Вскоре после ареста

1941 года арес­ (22 октября) во­

енный трибунал Ленинградского военного округа пригово­

рил его к

10

годам тюремного заключения по 58-й статье

тогдашнего УК (антисоветская пропаганда). Зимой он умер от голода, как и все другие ленинградские «зэки» сто перестали кормить.

78

-

их про­

Подвод1lая лодка «Щ-324»

Причина ареста и приroвора? «Революuионная бдитель­ ность'> комиссара подводной лодки, «товарища,> Заикина. Все эти комиссары только и делали, что повсюду выиски­ вали пораженческие настроения, антисоветские высказы­

вания, умышленное вредительство и тому подобные вещи.

Они настолько мешали людям воевать, что Сталин вынуж­ ден был в октябре

1942

года устранить комиссаров из во­

оруженных сил.

ЭвакуацияХанко (осень

1941

г.)

На юго-западной оконечности Финляндии находится полуостров Ханко (по-шведски Гангэ, или Гангут). Эту

территорию СССР отобрал у Финляндии после того, как с большим трудом и множеством жертв одержал победу над маленьким северным соседом в ходе так называемой «Зим­ ней войны»

(30

ноября

1939 - 12 марта 1940), которую сам

же и развязал*.

* Целью этой

войны было установление коммунистического

режима в Финляндии и присоединение ее к СССР. Однако геро­ ическое сопротивление финнов , единодушное осуждение совет­

ской агрессии почти I!семи государствами Европы и междуна­ родной общественностью, а также перспектива длителыюй пар­ тизанской войны на огромной труднопроходимой территории

(около 400 тысяч квадратных километров лесов, болот и водо­ емов)

-

все это заставило Сталина ограничиться захватом Каре ­

лии, а также Печенгой в Заполярье и Ханко в Финском заливе.

Прu", . Ред.

79

-

На полуострове была создана военно-морская база, поз­

волявшая контролировать северную часть входа в Финский залив. Ханко должен был служить передовой оперативной базой для подводных лодок и легких сил, действуюших

в открытой части Балтийского моря, но война пошла СОВ­ сем иначе.

Поперек полуострова советские инженерные части по­ строили линию укреплений, по его пери метру они размес­

тили батареи береговой и зенитной артиллерии

(95

ору­

дий). Общая численность гарнизона (пехотинuы, артилле­ ристы, моряки, пограничники и т.д.) к началу войны со­

ставляла 27 тысяч человек. В ночь на 1 июля 1941 года финны п()пытались внезап­ HыM штурмом захватить Ханко, но были отбиты. Тогда ОНI1 начали осаду, заключавшуюся в систематических артилле­

рийских обстрелах и воздушных бомбардировках полуост­

рова. За

4 месяuа такой

осады даже столь твердолобым на­

чальникам, как виuе-адмирал В.Ф. Трибуu (командующий КБФ), стало ясно, что никакого смысла в удержании Хан­ ко нет. Флот не мог использовать это место в качестве опе­ ративной базы, он также не мог полноuенно снабжать осажденный гарнизон боеприпасами, продовольствием, медикаментами.

Поэтому корабли КБФ с

26

октября начали эвакуаuию - до 5

гарнизона, которая растянулась более чем на месяц

декабря. Во время походов к Ханко и обратно в октябре­ декабре 1941 года флот потерял 3 ЭСМИНLIa «<Гордый», (,Сметливый», «Суровый»), 3 подводные лодки (М-98, П-I,

Л-2), 6 тральщиков «<Верп», «Клюз», «Патрон», Т-297. ТЩ-73, ТЩ-85), ряд более мелких кораблей и катеров. По официальным данным, удалось вывезти 22 тысячи бойцов с легким вооружением. Однако эти данные, как и вся советская статистика, вызывают большие сомнения.

Так, во время эвакуаuии подорвался на мине, потерял ход и был захвачен финнами транспорт «Иосиф Сталин», на борту которого они обнаружили около 5-и тысяч мерт­ вых, раненых либо полуживых от голода советских боЙuов.

А сколько их погибло всеми с другими кораблями, затонув­ шими в ледяной воде? Сколько погибло, умерло от ран и болезней на самом Хан ко? Неужели ни одного человека за 5 месяuев ежедневных обстрелов и бомбежек?

80

Эсминец «Сметливый,>. Вместе с ним погибли

/17 членов

экипажа и несколько сотен защитников Ханко

Сказочники Главпура обычно уверяли, что «героичес­

кая оборона Ханко, продолжавшаяся

165 дней,

приковала

до двух дивизий противника, ослабив вражескую группи­

ровку, наступавшую на Ленинград»). Между тем, финны вовсе не наступали наЛенинград. Их войска подошли кли­ нии долговременных укреплений, защищавших «колыбель

революции» с севера и остановились там до

1944

года, да­

же не пытаясь идти на штурм. Финское командование со­ вершенно сознательно переложило все тяготы осады, бом­

бардировок и штурмов Ленинграда на Вермахт и Люфт­ ваффе.

«Торпедирование» линкора «Тирпиц» (июнь 1942 г.) Широкую известность в СССР получила сказка о том, как подводная лодка Северного флота К-21 торпедировала германский линкор «Тirpitz,).

Если верить рапорту командира лодки, капитана 3 ран­ га Н.А. Лунина, дело происходило следующим образом.

С 28 июня 1942 года К-21 находилась на позиции в районе

81

норвежского острова Ингой. Днем

5

июля, в

акустик услышал справа по носу шум

16.33

гидро­

винтов какого-то

судна. Командир поднял перископ. Море было спокой­ НЫМ, видимость хорошей. В

17.00 Лунин

заметил на удалении

5 миль силуэт како­

го-то корабли, который он принял за германскую подвод­

ную лодку и решил атаковать ее. Но вскоре после этого он увидел в перископ силуэты двух эсминцев на удалеНИII

около

7

миль. Тогда Лунин начал маневрировать, чтобы

атаковать эти корабли. Однако в

через перископ примерно в

17.18 Лунин обнаружил 10 милях от себя дым и верхуш­

ки мачт, что свидетельствовало о появлении крупных ко­

раблей. Лунин опустил перископ и начал выводить лодку на ру­

беж атаки. Когда он в

17.36 снова

поднял перископ, то уви­

дел, что уже прошел CKBO'ib строй кораблей охранения и на­ ходится в позиции, выгодной для торпедного залпа из но­

совых аппаратов. Но пок[( он прицеливался, броненосен

«Admiral Scheer» и шедший вслед за ним «Tirpitz» поверну­ 90 градусов. Из-за поворота торпедная атака

ли влево на

стала невозможноЙ. Тогда Лунин повел К-21 полным хо­ дом вперед, чтобы вывести ее на новую позицию. В

17.54

он поднял перископ в третий раз и обнаружил, что ему уда­ лось удержаться внутри вражеской эскадры.

Наконец, в 18.02 Лунин произвел залп по линкору «Tirpitz,> из четырех кормовых торпедных аппаратов с дис­ таНЦИII 1,7 мили (3,15 км), после чего немедленно опустил перископ. Через 2 минуты он услышал взрыв и решил, что одна из выпущенных торпед попала в линкор.

Всегда и везде в случае атаки подводной лодки против самого крупного корабля эскадры эсминцы устраивают

охоту за дерзким нарушителем. Они прочесывают море 130 всех направлениях, сбрасывают десятки глуБИНIIЫХ бомб, обстреливают из орудий любой подозрительный предмет

на поверхности воды. В данном же случае никакой охоты не было, на это указал сам Лунин в своем рапорте. Кстати, попадания торпеды он тоже не видел, так как уБРШl пери­

скоп, а лишь слышал взрыв, либо какой-то звук, похожий на взрыв.

82

Подводная лодка типа (,К» серии

XIV

После войны зарубежные и отечественные историки не нашли ни в одном немеиком документе и ни в одном мему­

аре ветеранов Кригсмарине ни малейшего упоминания о каком-нибудь эпизоде, который хотя бы отдаленно похо­

дил на события, описанные Луниным в его рапорте. Кого атаковал Лунин, и что ему померещилось через окуляры перископа в условиях сильнейшей рефракuии, ха­ рактерной для высоких широт в солнечную погоду

-

так

и осталось неизвестным.

Однако советское Информбюро вскоре сообщило всему миру о «подвиге героев-североморцев, сорвавших атаку

германского флота». А затем и золотая звезда украсила ки­

тель фантазера-подводника.

Что касается германской эскадры (линкор «Тirpitz», бро­ неносеи

«Admiral Scheer», тяжелый Hipper», 7 эсминuев, 2 миноносца), то

крейсер

она

5

«Admiral 11.00

июля в

вышла из Альтен-фиорда и взяла курс на северо-восток.

Но в середине дня из перехваченных британских радио­ грамм гросс-адмирал Редер узнал, что конвой (объект атаки) уже рассеялся, и что лишенные прикрытия транспорты гиб­

нут от атак немецких самолетов и подводных лодок. Поэто­ му вечером он отменил операuию. В

ла назад и к

10.00 утром 6 июля

83

21.50 эскадра поверну­

вернулась в Альтен-фиорд.

Эвакуация, которой не было (Севастополь, июль 1942 г.) Официальные советские источники сообщают следую­ щее:

«3

июля

1942

г. советские войска, по приказу Став­

ки Верховного Главнокомандования оставили Севас­ тополь 11 были эвакуированы морем ... Чтобы не дать противнику возможности

помешать эвакуации, части

прикрытия в районе Севастополя и на Херсонесском полуострове сдерживали наступление врага, а тем вре­

менем по ночам производилась посадка на корабли».

В действительности эвакуация Севастополя никогда не

планировалась, а

30 июня,

после занятия противником Ко­

рабельной Стороны, стала просто невозможноЙ. Поэтому в ночь на

I

июля, после доклада вице-адмирала Ф.с. Ок­

тябрьского в Ставку о том, что все возможности обороны исчерпаны, несколько транспортных самолетов, а также

подводные лодки Л-23 и Щ-209 вывезли с мыса Херсонес

высших командиров и комиссаров Севастопольского укре­ праЙона. Это были генерал-полковник И.Е. Петров и штаб Сев. УР, командиры дивизий, командование флота, пар­

тийное руководство, сотрудники НКВД (всего

498

чело­

век) плюс к ним три тонны секретных документов и драго­

ценностей. Той же ночью отплыли все имевшиеся под ру­ кой исправные плавсредства. Они доставили в кавказские

порты еще

304

человека, которые были взяты на борт по

специальному списку.

Генералы и старшие офицеры, это и есть «эвакуирован­ ные войска,>, а партийно-советские руководители и члены

их семей

-

«население»! Всего

802

человека. Остальные

-

и те, кто продолжал сражаться в пери метре обороны, и ра­ неные в подвалах и штольнях, и местные жители

ли брошены. Утром

I

-

все бы­

июля улетсли в Анапу послсдние

I~

исправных самолетов, а две тысячи человек наземного пер­ сонала отправились в окопы.

Командование всеми войсками в Севастополе генерал И.Е. Петров и адмирал Ф.с. Октябрьский поручили ко­ мандиру

109-й

стрелковой

дивизии,

генерал-майору

П.Г. Новикову. Выбор lIал на него потому, что по своей

84

»ацИОНальности он являлся крымским татарином, жалеть

его явно не стоило. Генерал Новиков получил издеватель­ ский приказ: «сражаться до последней возможности, после

чего ... пробиваться в горы, к партизанам»! В »очь на

2 июля к мысу Херсонес прибыли 2 тралыци­ 2 подводные лодки и 5 катеров-охотников типа «МО.). О»и вывезли еще 650 человек. Больше никакие корабли не приходили. В течение трех дней (2-4 июля) на малых су­ ка,

дах, а также на шлюпках, разъездных катерах, даже на пло­

тах и автомобильных камерах самостоятельно выбрались

из осажденного города еще примерно ИЗ них (около

250 человек)

3000 человек.

Часть

перехватили вражеские катера,

часть подобрали советские подводные лодки, многие по­ гибли в море, около двух тысяч достигли Кавказского бе­ рега.

Организованное сопротивление продолжалось до 4-го июля, отдельные группы бойцов дрались до

9-10

июля.

Но «прорваться В далекие горы» не удалось никому. Ос­

новная часть защитников Севастополя попала в плен. Это примерно

30 тысяч

90 тысяч

солдат, матросов и командиров (более

из них составляли бойцы Приморской армии, ра­

нее защищавшей Одессу).

Катер-охотник типа не более

MO-/V мог взять

20-30 пассажиров

85

на борт

Для утешения советских граждан и ради подъема мо­

рального духа Красной Армии Совинформбюро передало по радио, опубликовало в газетах и листовках следующее сообщение:

«За этот короткий период немцы потеряли под Сева­

150 тысяч солдат и офицеров, из них не 60 тысяч убитыми, более 250 танков, до 250 ору­ дий. В воздушных боях над городом сбито более 300 не­ мецких самолетов. За все 8 месяцев обороны Севасто­ поля враг потерял до 300 тысяч солдат убитыми и ране­ стополем до

менее

ными. В боях за Севастополь немецкие войска понесли огромные потери, приобрели же - руины ... Никаких трофеев, ценностей или военного имущества врагу за­ хватить не удалось».

В этом сообщении все ложь. За все время осады немцы и румыны потеряли убитыми и ранеными

(а не

300 тысяч).

2411 О

человек

В составе германской 11-й армии генера­

ла Эриха фон Манштейна, воевавшей в Крыму в

42

П., не было ни одного танка. Так что

1941250 «подбитых не­

мецких танков» информаторы-пропагандисты просто при­

думали (как и «героев-краснофлотцев», якобы бросавших­ ся под гусеницы немецких танков, обвязав себя граната­

ми). В то же время потери войск Севастопольского УР за месяцев обороны составили более

церов (из них около прибавить

90

157

200 тысяч

8

солдат и офи­

тысяч безвозвратно); к ним надо

тысяч взятых немцами в плен. В захвачен­

ном Севастополе немцам достались в качестве трофеев

исправных минометов,

758

622 орудия, 26 танков.

Черноморский флот потерял в Севастополе и возле не­ го от авиабомб и на минах легкий крейсер «Червона Укра­

ина»,

4

эсминца (<<Безупречный», «Быстрый», «Свобод­

ный», «Совершенный»),

2 подводные лодки

(С-32, Щ-214),

ряд малых боевых кораблей и катеров. Подводные лодки А-I и Д-6 взорвали в Севастополе свои экипажи. Кроме того, погибли

4

больших транспорта (теплоход «Грузия»

И другие). Никакой эвакуации Севастополя не бьuIO. Все, что на­ писано об этом в книгах советского периода, от начала и до

конца является откровенной ложью. Более того, героичес­ ких защитников Севастополя Сталин и его бездарные гене-

86

рал ы сначала предали, бросив на произвол судьбы, а затем

опозорили, объявив их самих предателями (в полном соот­ ветствии с указанием вождя: «у нас нет военнопленных»). Те, кто выжил, прошли через немецкие и советские

KOHll-

лагеря, до конца дней на них лежало клеймо. Такова БЫЛ
Десант на остров Соммерс (июль 1942 г.) В Финском заливе есть небольшой скалистый остров Соммерс. Он находится неподалеку от островов Гогланд, Большой и Малый Тютсрсы. С января

42

года на нем нахо­

дилась финская рота охраны побережья. Серьезного значе­ ния этот факт не имел, разве что финские наблюдатели могли ОТС.1сживать с острова движение советских ПОJJ.ВОД­ ных лодок В сторону выхода из залива.

Но

25

июня

1942

г. начальником Кронштадтской воен­

но-морской базы был назначен капитан

I-ro ранга

Гордей

Иванович Левченко, бывший заместитель наркома ВМФ, бывший пице-;щмирал. В октябре-ноябре

41

года он ко­

мандовал советскими войсками в Крыму, не справился со своими обязаННОСТЯ~Il1, сдал немцам Керчь, был за ')то ис­

ключен из партии и

25 января 42 года осужден

ключения. Однако уже через

6 ,J.неЙ

на

10 лет за­

после суда Сталин по­

миловал ЛеВ'lенко. Вместо лишения свободы его понизи­ ли в звании до капитана l-го ранга и ЛИШИJ1И наград, а из заместителя наркома он превратился в нача.'1ьника снача­

ла Ленинградской военно-морской базы (В ~apTe), затем

Кронштадтской. Левченко лез из кожи вон, чтобы реаби­ литировать себя хоть какими-то успехами. Наданной 110'1ве у него возникла идея захвата острова Соммерс.

Финский гарнизон насчитывал диях калибра от

20 до 75

92 человека, при 12 ору­ 12 пулеметах.

мм, 2-х минометах и

Советский десант насчитывал

250 человек с 10-ю станко­

Выми пулеметами. Однако разведке не удалось вскрыть си­ стему финской обороны. Она также не учла особенности

берегового рельефа, вследствие чего при высадке десанта Несколько десятков бойцов утонули.

87

Высадка началась ночью

8 июля.

Ей предшествовал воз­

душный налет, который не причинил финнам сколько-ни­

будь серьезного ущерба. Из

120 сброшенных

бомб

37 упа­

ли в воду, остальные легли за пределами финских опорных

пунктов. Из

256 десантников на остров попали 164 челове­ 77 десантников утонули или были убиты в момент высадки, а 15 остались на борту катера. В ходе ожесточен­ ка, еще

ного боя десантникам удалось захватить один из четырех опорных пунктов противника.

Финны вскоре после начала высадки десанта направи­ ли на помощь своему гарнизону

2 канонерки, 5 сторожевых 11 часов утра они доставили на Сом­ - 109 бойцов. После этого на стороне

катеров и авиацию. В мерс подкрепление

противника оказалось как огневое, так и численное пре­

восходство, а положение десанта стало безнадежным.

Днем советское командование тоже направило под­ крепление

- 57 бойцов.

Около

17 часов три торпедных ка­

тера с ними подошли к восточному берегу острова и нача­

ли высадку. При этом утонули

бойцов, была утоплена

13

радиостанция. Катера сняли с берега

23

раненых, но уста­

новить связь с десантом не удалось.

К вечеру в этот район прибыли

2 финских минных за­ - 2 тральщика, плав­

градителя, а также немецкие корабли

батарея и плавбаза. С советской стороны им противостоя­ ли

1 канонерка, I сторожевик и 2 базовых тральщика, а так­

же торпедные катера и катера-охотники.

К утру

9

июля все было кончено.

149 десантников сда­ 150 человек) погибли. Бал­ торпедные катера ТКА-22, 31, 71,

лись в плен, остальные (окол~ тийский флот потерял

83,113,121

и к<пер-охотник МО-306, получили серьезные

повреждения канонерка «Кама,) И один тральщик. На зато­ нувших и поврежденных кораблях погибли еще до

ловек. Потери финнов составили

21

100 че­ 63

человек убитыми,

ранеными. В ходе боя советские летчики и моряки докла­ дывали о потоплении либо серьезных повреждениях более чем десяти кораблей и катеров противника, включая фин­

скую канонерку. Но в действительности противник не по­ терял ни одного корабля, ни одного катера.

Остров Соммерс оставался в руках финнов вплоть до выхода Финляндии из войны в сентябре

88

1944 года.

Эта неудачная операuия типична во всех отношениях.

во-первых, ее главной причиной явилось стремление ко­ маНдования стяжать себе лавры, а не реальная ситуаuия на твд. Во-вторых, разведка объекта стала лишь имитаuией таковой, поскольку ни один из тех «углов», на которые

пришлось «налететь», она не установила. В-третьих, воз­ душная бомбардировка прошла под лозунгом «много шума

из ничего». В-четвертых, огневые возможности десантни­ ков, кораблей и катеров поддержки являлись недостаточ­

ными. В-пятых, огонь кораблей и береговых батарей по противнику не корректировался. Б-шестых, доставка под­ креплений и боеприпасов, эвакуация раненых не были за­ ранее продуманы, производились хаотично и с большим

опозданием. В-седьмых, вся операция в целом была плохо спланирована и еще хуже организована.

Тем не менее, Левченко достиг своей цели. Адмиралы Трибуц и Кузнецов, а также сам товарищ Сталин наглядно убедились в том, что он ... «инициативный, решительный

и энергичный командир». Гордей Иванович был полно­ стью прощен. В

1946-47

гг. он уже командовал всем Бал­

тийским флотом, потом возглавлял 4-й флот, был замести­

телем главкома БМФ, заместителем министра БМФ и так

до ухода на пенсию в

1960 году.

Б

1947

году Левченко вхо­

дил в состав так называемого «суда чести», рассматривав­

шего дела адмиралов Кузнецова, Галлера, Степанова и Алафузова. А в

году на основе его доноса лишился

1951

своего поста министр БМФ адмирал Юмашев. Можно сказать, что Левченко воплощал в себе наиболее характерные особенности сталинских командных кадров.

С морем он познакомился уже в зрелом возрасте (пришел на флот осенью

1918

г., когда корабли «плавали» только

В портах); специалист был никакой (имел незаконченное среднее образование, плюс к нему трехмесячные курсы

комсостава); талантов военачальника был лишен начисто

(провалил оборону Крыма, умение высаживать десанты ОПисано выше); о том, что такое честь, совесть, личное до­ СТоинство даже не подозревал (систематически клеветал на своих командиров).

Следует специально подчеркнуть, что другие «морские нача.пьники» при Сталине (да и позже) мало чем от него от-

89

личались.

Примерно такими

В.Ф. Трибуц Н.М.

и

Кулаков,

же

как Левченко БЫЛI1

Ф.И. Октябрьский,

И.С. Юмашев

Л.А. Владимирский,

и

Н.М. Харламов,

В.А. Андреев, а также многие другие адмиралы и старшие

офицеры ВМФ СССР. Кто-то чуть лучше, кто-то еще хуже, но в целом ('высший эшелон» тогдашней военно-морской власти производит на современного человека совершенно удручающее впечатление.

Балтийские подводники - смертники (1942-1943 гг.) После потери в

1941

году всех своих баз в Финляндии,

Латвии и Эстонии, Балтийский флот оказался запертым в так lIа3ывасмой «маркизовой луже»

-

небольшом водном

пространстве между Кронштадтом и Ленинградом. Сам

Ленинград с

8 сентября 1941

года находился в осаде*.

Передовые позиции советских войск в Финском заливе располагались на трех небольших островах (Сейскар и дру­

гие), расположенных в нескольких милях к западу от Крон­ штадта. Другие острова. удаленные от него на десятки миль (Гогланд, Соммерс, Большой и Малый Тютерсы), с марта­ апреля

1942

г. контролировали финны или немцы.

Выйти в открытое море надводные корабли не могли, да и смысла в этом никакого не было. Поэтому их включи­ ли в систему обороны осажденного города. Что же касает­ ся подводных лодок, то они в течение лета и осени

1942 го­

да предприняли ряд отчаянных попыток прорыва в откры­

тую часть Балтийского моря.

Немцы и финны заблаговременно осушествили меры с целью устранения подводной угрозы их транспортному

судоходству. Как только Финский залив полностью осво­ бодился от льдов (это произошло в начале мая), они нача­

ли создавать два мощных рубежа ПЛО. В основном это бы-

'" Блокада «колыбели революции» продолжалась до 27 января 1944 года. В ходе ее погибли от голода, холода, обстрелов, воз­ душных бомбардировок свыше одного миллиона гражданских

лиц. Не менее

250-300 тысяч - Прuм. Ред.

военнослужащих потеряли армия,

авиация и флот.

90

ЛИ минные поля, в районе которых патрулировали катера­

охотники и другие малые корабли. С воздуха за водным

JJространством наблюдали самолеты-разведчики. Сталь­ ные противолодочные сети были выставлены лишь на сравнительно мелководных участках.

Первый рубеж перегородил залив от финского берега

до эстонского в районе так называемого Гогландского плё­

са, западнее острова СеЙскар. Второй рубеж находился в 80-и милях

(148

км) дальше на запад, он проходил от по­

луострова Ханко на финской стороне до острова Нарген (Найссар) возле берегов Эстонии. Вплоть до поздней осе­

ни противник усиливал эти рубежи. В течение немцы и финны поставили здесь

12873 мины

1942

года

разных типов,

включая антенные и донные.

Пройти через минные поля под водой можно было толь­

ко в самых глубоких местах. В надводном положении тре­ бовалось идти неподалеку от берега, где находились враже­ ские посты наблюдения, а в отдельных пунктах и береговые

батареи. Во время «белых» ночей на Балтике второй вари­ ант являлся замедленным самоубийством. Тем не менее, командование КБФ в течение июня на прорыв

33

-

ноября отправило

подводные лодки. Отказаться выйти в море

командиры не могли, за это любого из них ожидала смерт­

ная казнь. С другой стороны, прорыв через Финский залив

Подводная лодка типа «Щ» серии Х

91

1942

представлял собой в

году морской вариант преслову­

той «русской рулетки>~.

В период с

13

по

16

июня попытались прорваться

8 ло­

док первого эшелона. Это удалось сделать лишь трем из

них: Ш-304, Ш-320 и «Лембит». Две лодки погибли (М-95 и Ш-405), три вернулись назад. В ночь на устремились

5 лодок

23 июня

в прорыв

второго эшелона. Две из них верну­

лисьназад, три прошли (ш-зоз, Ш-317, Ш-406). В июле из трех лодок третьего эшелона прорвались две, одна погибла на обратном пути (Ш-317).

Появление советских лодок возле берегов Швеuии, где германские суда ходили, как и в мирное время, без эскор­ та и с горящими ходовыми огнями, стало неожиданнос­

тью для немиев. Они приняли срочные меры по усилению сил ПЛО, а также начали эскортировать свои транспорты. Результаты не заставили себя ждать. Если в июне

- ию­ 3 советские субмарины, то в сентябре вернулись на базу уже 9 лодок (М-97, С-7, ш-

ле погибли только ноябре не

302,

Ш-304, Ш-305, Ш-306, Ш-308, Ш-311, Ш-320).

Что касается результатов боевых действий прорвавших­ ся лодок, то в «период расивета эпохи застоя»

они сильно

преувеличивались. Так, сказочники Главпура с завидным постоянством тиражировали версию капитан-лейтенанта

И.В. Травкина (командир ш-зоз), которому «показалось», будто бы он потопил войсковой транспорт, имевший на

борту uелый полк

-

1500

солдат и офиuеров. Подводная

лодка Д-2 якобы отправила на дно вдвое больше военно­ служащих противника

-

три тысячи человек!

Капитан 3-го ранга ПД. Грищенко на своей Л-2 вообще совершил uелую серию невероятных подвигов: а) дважды

прорвался через оба рубежа ПЛО, сначала в открытую часть моря, потом назад; б) торпедировал безымянный «крупный транспорт», шедший в составе конвоя с сильной

охраной; в) успешно выдержал после этого мощную атаку глубинными бомбами; г) поставил минное заграждение, на котором вскоре погибли еще два немеuких транспорта;

д) после этого потопил торпедами еще

3 транспорта

про­

тивника; е) на обратном пути подорвался на вражеской ми­ не и выдержал очередную «мощную» атаку глубинными

бомбами. Выходит, что за один поход Грищенко утопил

92

4 транспорта

(не считая двух, погибших на его минах), Т.е.

он претендует на половину всех реальных успехов IIOДВОД­

ных лодок Балтийского флота в

1942

году.

Все это ложь. В действительности, за

да (июнь

-

6 месяцев 1942 го­

ноябрь) подводные лодки КБФ потопили и по­

вредили не более

10- 15 транспортных судов,

включая не­

сколько шведских, торпедированных в территориальных

водах нейтральной Швеции. Наибольшего успеха добилась Щ-317 под командованием капитан-лейтенанта Н.К. Мо­ хова,

потопившая

в своем

первом

и

последнем

4 транспорта, из них один шведский. В 1943 году немцы решили полностью

походе

исключить воз­

можность прорыва советских подводных лодок. Поэтому

в апреле

-

мае они выставили на рубежах ПЛО еше

10 ты­

сяч мин, в том числе много донных с маГIIИТНЫМИ взрыва­

телями. Между полуостровом Ханко и островом Нарген были поставлены два ряда стальных сетей до самого дна.

С обеих сторон этого заграждения патрулировали катера­ охотники.

Несмотря на это, командование КБФ отправило свои лодки в С(lмоубийственный рейд. Первой

6

мая вышла из

Кронштадта Щ-303 (командир И.В. Травкин). За неделю она преодолела гогландские минные поля, идя самым ма­

лым ходом возле

lllla (буквально «ползла на брюхе,).

Но прорваться через второй рубеж ей не улалось. Пресле­ дуемая катерами-охотниками,

получив многочисленные

повреждения, она с трудом вернулась назад.

Подводная лодка типа

93

M-XII

Следующей,

20 мая,

отправилась Щ-408. Через двое су­

ток в районе острова Вайндло ее обнаружили и атаковали

вражеские катера-охотники. Тогда командир лодки, капи­

тан 3-го ранга П.с. Кузьмин, решил всплыть. В течение двух часов он вел артиллерийский бой с вражескими кате­ рами и одновременно заряжал аккумуляторные батареи.

Потом погрузился, после чего несколько новых серий глу­

бинных бомб уничтожили лодку.

Затем наступило затишье. Но устремились

C-12 и С-9.

28

и

30

июля на прорьш

Увы, обе они погибли.

рвалась на мине второго рубежа ПЛО уже

C-12 подо­ 2 августа. С-9,

вышедшая с uелью поиска проходов в противолодочных

рубежах, дала последнюю радиограмму на Гогландского плёса.

4 сентября

12 августа

из райо­

к западному берегу ост­

рова Сейскар волны прибили трупы двух матросов с этой лодки в кислородных масках спасательных аппаратов. Ви­ димо, на обратном пути С-9 подорвалась на мине. Не­ сколько членов экипажа вышли из затонувшей лодки, но затем погибли от переохлаждения либо от кесонной бо­ лезни.

Потеряв без всякой пользы

4 лодки,

командование Бал­

тийского флота убедилось в том, что выход в открытое мо­

ре надежно закрыт. До октября

1944 года подводные лодки

КБФ в море больше не выходили.

Рейд к Ялте (октябрь

1943 г.)

Командование Черноморского флота периодически по­ сылало корабли и даже катера к берегам Кавказа и Крыма для обстрела береговых объектов. Реальный ушерб от этих обстрелов, производившихся по неразведанным uелям и без корректировки, чаще всего отсутствовал либо являл­ ся минимальным.

Однако в докладах командующего флотом (сначала виuе-адмирала

Ф.с. Октябрьского;

с

мая

1943

г.

-

Л.В. Владимирского) наркому ВМФ Кузнеuову и лично Сталину постоянно фигурировали взорванные или со­ жженные склады, уничтоженные береговые батареи, по­ топленные в портах транспорты и даже самолеты на аэро-

94

Лидер «Харьков» разделил судьбу

однотипного с ним лидера «Мос"вф> дромах, liаХОДИDШИХСЯ в пределах теоретической досягае­

мости с моря . Подобное (, втирание очков» легко объясни­

мо. Флотское начальство должно было все время показы­ вать Москве, что оно действует, день и но'/ь стремится при­ чинить максимальный ущерб врагу. Но как это сделать?

Самый легкий пугь

-

обстрелы . Корабли реально стреля­

ли по береГаМ, где находился враг. А попали они в него или нет, какой ущерб причинили

-

это уже другой вопрос.

Немцы редко стреляли в ответ. Хотя бы уже потому, что на самом деле береговых баТарей у них было очень мало.

Но, несмотря на это, последствия подобных авантюр не­ редко оказывались весьма серьезными. Кратко опишем са­ мый печальный случай.

5 октября 1943 года в 20.30 из Туапсе для очередного об­ стрела Ялты вышел отряд в составе лидера (,Харьков», эс­ Минцев «Беспощадный» и «Способный». Как и обстр~л

Констанцы 2б июня

1941 года'JlИдерами (,Москва» и « Харь­

ков», этот обстрел не имел никакого праКТИЧССКОI 'О значе­

ния. Как и тот рейд, он завершился трагедией.

Утром б октября (в б.30) корабли открыли огонь по Ял­ те и Алуште с дистанции около

70

кабельтовых

(13

км).

Один только (, Харьков» выпустил 136 снарядов калибра 130 мм. Как выяснилось позже, все снаряды легли с переле­ Том. Они повредили в Ялте несколько зданий, убили и ра-

95

нили несколько мирных граждан. Вражеские войска НI1каких потерь не понесли.

С берега по кораблям стреляли полевые орудия:

6 кали­ 3 калибра 75 мм. Ни одного попадания они Не добились. В 7.15 корабли легли на обратный курс. В 8.30 их атаковали 8 пикирующих бомбардировщиков Ju-87. Три бра

155 мм

и

250-кг бомбы попали в лидер «Харьков», который потерял ход и получил дифферент на нос. Эсминеu «СпособныИ,> взял его на буксир и потащил кормой вперед со скоростыо

6узлов. В

11.50 начался второй налет, теперь уже 14-и пикиров­ Ju-87. В этот раз они повредили эсминеll «Беспu­

щиков

шддный», который тоже потерял ход. Эсминuу «Способ­ НЫЙ» пришлось теперь буксировать по очереди два кораб­

ля, однако до Кавказского берега оставалось еще

(167

90

ми:)),

км).

Командир «Способного» не мог бросить «Беспощад­ НЫЙ», взяв на борт его экипаж, чтобы попытаться спаСТII

Эсминец «Сообразительный», однотипный с эсминцем «Способный»

96

более ценный «Харьков». Он прекрасно знал, что вместо благодарности его в таком случае ждет арест, а затем суд

трибунала: «На каком основании ты самовольно бросил боевОЙ корабль?! Шкуру свою решил спасти, сволочь!» увы, именно такова была пещерная логика следователей­

костоломов из НКВД, а также членов военно-полевых судов.

Вскоре наступила расплата за всё. В

14.1 О

корабли ата­

ковала группа «юнкерсов» В составе примерно

В В

14.25 от их бомб 15.37 вслед за ним

20

машин.

затонул эсминец «Беспощадный». отправился на дно лидер «Харьков».

эсминец «Способный» в течение двух часов спасал моря­ ков с погибших кораблей. Но в налет, и через

18.10 начался четвертый 20 минут эсминец погиб в результате детона­

ции собственных глубинных бомб. Так глупо и абсолютно бесполезно погибли три совре­

менных боевых корабля. Из удалось спасти только

815

человек личного состава

123.

Эвакуация немцев из Крыма (апрель-май 1944 г.) Весной

1944 года советские

войска начали насryпление,

в ходе которого они освободили южные районы СССР. Противник отошел на линию Днепра, а Крым обороняли войска германской 17-й армии и румынские части.

Советские войска наступали одновременно с востока (с плацдарма под Керчью) и с севера (с плацдарма на Сива­ ше).

8 апреля они

прорвали немецкую оборону и двинулись

на Джан кой и Симферополь.

а

15

11

апреля была взята Керчь,

апреля советские войска подошли к Севастополю.

За три недели ожесточенных боев они понесли большие потери, но

7 мая

заняли город. Остатки войск противника

(до 30 тысяч человек) еще несколько дней сопротивлялись на мысе Херсонес. Последняя попытка их эвакуации была предпринята

12

мая.

В данный период интенсивность грузовых перевозок между Крымом и территорией, занятой немецкими и ру­

мыскимии войсками, была следующей. В феврале между 4 3ак. 342

97

Крымом и западными портами Че.рного моря прошли конвоев; в марте

_. 44;

В самой эвакуации (с RОШV1И

20 - 141; за 12 дней мая - 110. 11 аllреля по 12 мая 1944 г.) участ­

в апреле

13 относительно крупных транспортов противника 38.290 брт), б малых транспортов (5040 2 румынских вспомогательных судна (б.570 брт). них, очень важную роль сыграли примерно 80 не­

(общим тоннажем

брт) и Кроме

мецких самоходных десантных барж и паромов. Их охраня­ ли германские легкие силы

- 13 торпедных катеров, 30 ка­ 17 катеров-тральшиков, а также самоле­ ты. Румынский флот выделил для охраны конвоев 4 эсмин­ ца и 3 канонерские лодки. теров-охотников,

Отечественные историки обычно угверждают следую­ щее: во время попыток эвакуации самолетами, подводны­

ми лодками и торпедными катерами Черноморского фло­ та «за период с

8 апреля

по

12 мая

было потоплено

191

суд­

но, на которых враг пытался спасти часть своих войск

и техники»*. Как видим, приведенная цифра значительно превышает обшую численность судов и плавсредств, имев­ шихся в наличии у немцев и румын.

Только за первые

10 дней

эвакуации

(11-20

апреля) из

Крыма были вывезены бl,5 тысяч военнослужащих,

3800

пленных и lБОО гражданских лиц. Единственная потеря среди

152 судов,

прошедших за этот период в

19 конвоях­

серьезное повреждение авиацией румынского транспорта

«Альба

Юлия»

(5708

брт),

произошедшее

При этом на нем погибли около

500

18

апреля.

румынских солдат из

4-х тысяч, находившихся на борту. Все остальные атаки советских самолетов (еше

17

атак) и подводных лодок

атаки) оказались безрезультатными. В то же время за

(4 10

дней погибли 2б советских самолетов морской авиации и подводная лодка Л-б. В следующие две недели

(21

апреля

- 4 мая) в 18 конво­ 30,5 тысяч военно­

ях немцы и румыны вывезли из Крыма

служащих и более еще

21

* Трусов те.

-

Л.,

9

тысяч гражданских лиц. Кроме того,

их конвой доставил в Крым боеприпасы, горючее Г.М. Подводные лодки в русском и советском фло­

1963, с. 362.

98

Подводная лодка Черноморского флота «Щ-209»

и продовольствие. В результате 12 атак советской авиации, 8 атак подлодок и 2 атак торпедных катеров из состава этих 39 конвоев были потоплены танкер «Оссаг», лихтер «Лео» (409 брт), 2 буксира и катер-охотник UJ-2304. Еще 2 транс­ порта и одна БДБ получили повреждения. Общие потери противника в людях составили примерно

350 человек. Со­ 33 самолета. (5-12 мая) немцы понесли

ветская морская авиация потеряла

Лишь в последние

8

дней

довольно серьезные потери в судах. Советская авиация, торпедные катера и подводные'лодки потопили за этот пе­

риод 6 транспортов (<<Гейзерихс», «Данубиус», «Дуростор»,

«Тея», «Тотила», «Хельга»), вспомогательное судно «Рома­ ния»,

3

БДБ

(F-130, 132, 335), 2 лихтера

(Вестулия, Эль­

ба-5), катер-охотник UJ -31 О и буксир. Ряд судов получил серьезные повреждения, Кроме того, в самом Севастополе

99

в результате артиллерийского огня и налетов авиаuии по­

2 лихтера, 1 буксир, 2 катера­ 31 самолет.

гибли танкер «Продромос,),

охотника. Советская морская авиаuия потеряла

Наиболее крупными потерями немеикого и румынско­ го флота во время эвакуаuии стали вспомогательное судно

(3152 брт), транспорты «Тея,) (2870 брт) и «То­ (2773 брт), танкеры «Оссаг,) (2795 брт) и «Продро­ мос') (877 брт), транспорты «Хельга,) (1620 брт), «Данубиус,> (1489 брт), «Дуростор,) (1309 брт), «Гейзерихс,) (712 брт). Все они затонули в период с 5 по 12 мая 1944 г. Кроме то­ ГО, противник потерял в эти дни 5 лихтеров, 4 буксира, 3 «Романия»

тила»

десантные баржи.

Вместе с затонувшими судами погибли около трех тысяч немецких и румынских военнослужащих. Но

9 транспорт­

ных судов,

9 плавсредств и 3 катера-охотника - это 21 еди­ ниuа, а не 191, о которых писал Г.М. Трусов. В обшей сумме за месяu (с 11 апреля по 12 мая) герман­ ские и румынские военно-морские силы вывезли из Кры­

ма около

115

тысяч военнослужащих (из них до

ставляли раненые), более пленных. Еще

30% со­ 4260

тысяч гражданских лин и

11

21.457 человек (в основном,

раненых) вывез­

ли самолеты Люфваффе. В ходе обороны Севастополя по­

гибли до

50

тысяч немиев и румын, СЩlПИСЬ В плен

человек*. Еще

25-30 тысяч

24361

человек погибли либо сдалиCl,

в плен 110 время предыдущих боев в Крыму. Сравнение этих фактов с так называемой «эвакуацией,>

Севастополя в июне

-

июле

1942 года ОКа3ывается

в ПОЛ 1>-

зу противника. Во время последнего штурма Севастополн в июле

1942

года немцы смогли ПОJlНОСТЬЮ прервать мор­

ское сообщение с ним. Повторить их успех в мае

1944 года

советское командование не сумело. Даже в последнюю ночь

12

мая, под ураганным огнем артиллерии (включан

реактивные минометы), в условиях полной потери управ­ ления войсками и конвоями, немиы смогли вывезти с мы­

са Херсонес около

* СМ.:

12 тысяч

М. Морозов

(,KPbI:"vl,

щенных возможностей"?»

-

бойuов! 1944-й: Победа или сражение упу­

«Флотомастер'>,

/00

2000, N2 1, с. 32-55.

«Подвиги» торпедных катеров

Северного флота (лето

1944 г.)

в отечественной литературе прошлых лет неоднократно приводилисьданные о значительных успехах торпедных ка­

теров Северного флота, достигнугых ими, начиная с сентя­

бря

1941

года. В действительности же в 41-м году им удалось

потопить два норвежских рыболовных судна (дрифтеры), ав

1942-43 гг.

все походы катерников завершились ничем.

Более успешно они действовали в

1944

году, но и тогда

потери противника сильно завышались. Принцип «при­ писок» был очень прост: практически каждую выпущен­

ную торпеду командиры катеров считали попавшей в цель!

Например,

9 апреля 1944 года 6 торпедных

катера атако­

вали конвой, идущий в Киркенес. Они якобы потопили транспорт, танкер и сторожевой кораБЛI). В действительно­ сти противник потерь не имел. При атаке погиб ТКА-212.

28

июня

1944

года

3

катера атаковали конвой в районе

между Киркенесом и Петсамо. Командиры катеров сооб­ щили об уничтожении транспорта, танкера, тральщика,

сторожевика. Фактически же они потопили в этом бою только германский транспорт «Нерисса»

(992 брт). 1811<1 19 августа 1944 года 14 торпедных катеров в районе Вардё германский конвой в составе 26

В ночь С

атаковали

единиц. Командир отряда доложил командованию о круп­

ном успехе. Якобы удалось потопить транспорта,

раблей и

3

миноносца,

1 сторожевой

14 единиц: 2 больших 3 тральщика, 5 сторожевых ко­

катер. В действительности были по­

топлены транспорт «Кольмар,)

(3992 брт) - бывший совет­ V-6102. При этом

ский «Волголес» и сторожевой корабль

погиб ТКА-203, а

9 членов его экипажа попали в плен

к немцам*.

Князь Бисмарк когда-то сказал: «нигде не вруг так силь­ но, как на охоте и на войне,). Приведем более подробное описание типичного вранья о «грандиозной победе,) тор­

педных катеров Северного флота.

Утром 15 июля 1944 Г. советский самолет-разведчик об­ наружил немецкий конвой, шедший в норвежский порт

* См. «Флотомастер», 200], NQ 5, с. 2]-23, 3]. 101

Вардё. Летчики насчитали тов и мотоботов,

раблей,

30 единиц, из них 12 транспор­ 1О сторожевых катеров, 5 сторожевых ко­

3 миноносца.

На перехват конвоя был послан отряд в составе 8-и тор­

педных катеров Северного флота типа «А-l,) (Vospeг), под командованием капитана 2-го ранга в.и. Алексеева.

Около

11.15

катера вышли в район предполагаемого на­

хождения противника и в условиях плохой видимости при­ ступили к его поиску.

Вскоре два катера (ТКА-239 и ТКА-241) обнаружили норвежский рыболовный мотобот «Хугин,), не имевший

никакого отношения к разыскиваемому конвою. Оба кате­ ра с близкого расстояния выпустили по одной торпеде в ти­

хоходное безоружное судно, и оба промахнулись! Таков был уровень боевой подготовки их командиров.

Тогда с ТКА-239 на палубу мотобота высадилась абор­ дажная партия и потопила его с помощью заряда взрывчат­

ки. Часть экипажа «красные военморы,) застрелили, ос­ тальные рыбаки погибли после взрыва. В радиограмме ко­ мандиру отряда Алексееву (а затем в его рапорте командо­ ванию) это судно водоизмещением менее

100 тонн фигури­

ровало уже как «немецкий транспорт,) водоизмещением

более чем

500 тонн!

Тем временем поступило новое сообщение авиаразвед­ ки о том, что конвой находится южнее, у входа в Бек-фи­

орд. Катера помчались туда и в бельтовых

(7,4

12.34

с дистанции

40

ка­

км) обнаружили противника. Немцы по­

слали навстречу свои сторожевые катера, открывшие за­

градительный огонь. Тогда флагманский ТКА-243 поста­

вил дымовую завесу. Под прикрытием ее торпедные кате­ ра устремились в атаку и выпустили их командиров

-

14 торпед,

по мнению

точно в цель. После возвращения на ба­

зу Алексеев отрапортовал:

«Потоплены

9 кораблей: 4 транспорта (включая злосча­ - Авт.), 2 эсминца (хотя таковые в составе отсутствовали - Авт.), 2 сторожевых корабля и I

стный «Хугин,) конвоя

мотобот. Кроме того, несколько немецких кораблей полу­ чили повреждения,)*.

* См.: <.Курсами доблести

и славы». М.,

102

1975, с. 177.

Торпедный катер типа

A-J «
В действительности отряд потопил Jlишь последний

среди перечисленных

водоизмещением

- норвежский мотобот «Сторегга,) 116 тонн, да еще упомянутый выше «Ху­

гин». Платой за это стала гибель катера ТКА-239, расстре­ лянного кораблями охранения. Сам же конвой дошел до

места назначения. Следовательно, цель операции достиг­ нута не была.

Черноморские подводники в войне Если верить словам историка отечественного подвод­ ного флота Г.М. Трусова, на Черном море за три года бое­ выхдействий советские подводники совершили

походов и провели уничтожили

186

425 боевых

торпедных атак. В результате они

40 транспортов противника,

а также

14 боевых

и вспомогательных кораблеЙ*.

Авторы секретного (В прошлом) трехтомного исследо­ вания «Боевая деятельность подводных лодок ВМФ СССР

в Великую Отечественную войну 1941-1945 гг.,) (1969 год) Привели еще более внушительные цифры. Они утвержда­ ли, что черноморские подводники потопили торпедами,

'" Трусоп Г.М. Подводные лодки в русском и советском фло­ 1963, с. 361.

те. -Л.,

/03

артиллерией и минами

60 транспортов (140.187 брт) и 31 боевой корабль противника, а еше 18 транспортов (66.18 брт) повредили.

В целом, черноморские командиры подводных лодок

доложили командованию о

204

торпедных либо артилле­

рийских атаках, из которых «коварный враг») заметил толь­

ко

152.

Но на самом деле результативность этих двухсот

атак оказалась предельно низкой. По данным противника, за все время войны жертвами советских подводных лодок

на Черном море стали

тов

(39.670

брт),

12 немецких и румынских транспор­ 2 буксира, 10 барж и паромов, а также 13

болгарских и турецких шхун.

Платой за столь мизерные достижения (в среднем,

12 29 своих лодок. Из них в ходе бо­ евых действий погибли 25 субмарин: М-31, М-33, М-34, М-36, М-58, М-59, М-60, M-118, Щ-203, Ш-204, Щ-206, судов в год!) стала потеря

Щ-208, Щ-210, Щ-211, Щ-212, Щ-213, Щ-214, Щ-216, С-32, С-34, Д-4, Л-6, Л-23, Л-24, А-3. Еше

4 лодки

погиб­

ли по другим причинам (М-54, Д-6, Л-25, А-1). Реальный счет подводников Черноморского флота ока­ зался более чем скромным.

Н.И. Малышев (М-62) совершил за три года боевых действий

26 боевых

походов, реальных успехов не добился.

М.В. Грешилов (Щ-215) совершил

и произвел

2

в

1944

21

25 боевых походов (6 атак в 1942 г.; 13 в 1943 г.; только 2 транспорта (2293 брт) и 1

торпедную атаку

г.), но ПОТОПИЛ

паром.

Л.В. Поляков (Л-4) совершил удалось потопить

2

23

боевых похода. Ему

турецкие шхуны, повредить герман­

ский транспорт «Фредерик»)

(7327

брт) и одну БДБ.

В.М. Прокофьев (М-35) совершил

Потопил

22

боевых похода.

1 лихтер.

А.А. Николаев (М-54) совершил

18

боевых походов,

но за всю войну ни разу не вышел в торпедную атаку.

Б.А. Алексеев (С-33) совершил

14 боевых походов. Он 1 транспорт (5695 брт) и артогнем де­ F -130, дрейфовавшую в открытом море без

потопил торпедами сантную баржу экипажа.

3.Б. Бродский (М-55) совершил алhНЫХ успехов не добился.

104

13 боевых

похоДов, ре­

Возьмем самый «горячий.> период в деятельности чер­

tfОМОРСКОГО IIодплава

-

весну

1944

года. Красная Армия

tfаступает, подлый враг бежит с оккупированной им терри­

тории Крыма. Советские подводники громят врага на мор­

ских коммуникациях. Вот как это выглядело в конкретных при мерах.

16 апреля 1944 г. капитан-лейтенант М.В. Грешилов на своей Щ-215 с дистанции 15 кабельтовых (2,78 км) выпус­ тил 4 торпеды по германскому транспорту «Лола.> (1200 брт). Все торпеды прошли мимо.

6

мая капитан-лейтенант П.И. Парамошкин (Щ-201)

выпустил с дистанции

5 кабельтовых (930 метров) четыре торпеды по конвою в составе 12 десантных барж (БДБ) и 6 катеров-охотников. Все торпеды прошли мимо цели!

12 мая он же с дистанции всего-навсего 4 кабельтова (740 метров) выпустил две торпеды в поврежденный вен­ герский транспорт «Тисса» (961 брт), буксируемый траль­ щиком. Увы, Парамошкин опять промахнулся!

7 мая

капитан-лейтенант М.В. Леонов (Щ-202) атаковал

двумя торпедами с дистанции

8 кабельтовых (1,5

км) отряд

в составе восьми БДБ. На следующий день он дважды ата­ ковал другой конвой

(9 судов),

выпустив по нему с такой же

дистанции еще три торпеды. Все пять торпед, выпущен-

Подводная лодка Черноморск()с'о флота Щ-20]

lO5

ные в ходе трех атак, прошли мимо цели. И так лале(', и то­ му подобное.

Разумеется, по рапортам командиров подводных лодок

ситуация представлялась совершенно иной. Дно Черного моря все больше и больше загромождали останки много­ численных вражеских судов, беспощално УНИ'lтожаВIIlИХСН

героями-подводниками

n

каждом походе. 130зьмем для

при мера гордого сына Кавказских гор, комаНДllра М- J 17

Астана Кесаева. Этот отпажный горец сообщил в своих ра­ портах за и потопил

1943-44 п., что он прои:шел 10 10 вражеских супов суммаРНЫ\1

торпедных атак ВОдОI13\1ешени­

ем

23.220 тонн. По результатам столь успешной боевоii де­ ятельности 31 мая 1944 г. капитан-леifТСШllП А. Н. Кесаев был удостоен звания Герон Советского Союза. Но YBЫ~ По­ слепоенное изучение документов lIоказало: ('ПОДНОДНЫli

джигит», мягко говоря, ввел командование в заблуждение.

Ни одного вражеского судна он не потопил, а из всех его

десяти атак враг заметил только одну. Это случилось

1943 года,

7 мая

когда обе торпеды, выпущенные им по немецко­

му танкеру «Дрезден», взорвались через

40

секунд после

залпа, не дойдя до цели.

Вы думаете, что Кесаев был каким-то уникумом в смыс­ ле вранья? Вовсе нет. Точно так же не подтвердился после войны внушительный список побед другого «подводного

джигита»

-

Я.К. Иосселиани. Однако и он, и упомянутый

выше Малышев

(26 безреЗУЛl)татных похоДов), и М.И. Хо­ M-III, повредившей одно судно) тоже

мяков (командир

стали Героями Советского Союза.

Смешно, но некоторые наивные люди до сих пор гово­ рят: «Такого не могло быть. Немцы нарочно

(!)

скрывали

свои потери». Еще как могло! Социалистический образ жизни немыслим без приписок и (,втирания очков» ниже­ стоящими

«товарищами»

Террор и беззаконие

-

вышестоящим

«товарищам».

это одна его сторона. Всеобъемлю­

щая ложь, в которую искренне верят сами лжецы

-

другая

сторона. Было бы очень странно, если бы на войне дело обстояло иначе.

106

Черноморский флот потерял за время войны 3 подводные лодки типа Л-Х/ll (Л-2З, Л-24, Л-25), которые так и не открыли боевого счета

/07

Подводники Северного флота в войне По немецким данным, за период с апреля

1944

1 апреля 1941

г. по

1

г. вдоль всего побережья Норвегии прошли

в обе стороны германские транспортные суда общим тон­

нажем около

30

миллионов брутто-регистровых тонн.

При этом было потеряно по разным причинам (мины, авиация, подводные лодки, кораблекрушения и т.д.)

более

-

не

1% суммарного тоннажа (30.000 брт). Только в после­

дующие

9 месяцев

10% тоннажа,

цифры потерь в этом район возросли до

главным образом, вследствие действий бри­

танской авиации и подводного флота. Авторы упомянутого выше коллективного исследова­

ния «Боевая деятельность подводных лодок ВМФ СССР в

8.0.8. 1941-1945

ГГ.» утверждали, что от торпед, мин

и артиллерийского огня подводников-североморцев по­

гибли

158

транспортов, боевых кораблей и Ilлавсредств

Ilротивника (Ilричем ПОТОIlИЛИ в

1941

36 транспортов и

кораблей они якобы

году). Правда, в официальной Ilубликации

1979 года эта цифра сильно сократил ась и 59 единиц - IlОЧТИ на 100 меньше!

составила всего

лишь

К настоящему времени llyтeM сверки документов обеих сторон установлены следующие достоверные результаты

боевых действий подводных лодок Северного флота:

8 1941

г. они IlОТОПИЛИ

3 транспорта (5442

1 катер-охотник. 8 1942 г. - 9 транспортов (18.995

брт),

1 мото­

бот,

брт),

2

мотобота,

1

сторожевой корабль.

8 1943

г.

ное судно,

- 6 транспортов (21.205 брт), 1 вспомогатель­ 1 подводную лодку, 1 тральщик, 3 сторожевых

корабля,

3 катера-охотника. 8 1944 г. - 2 транспорта (6.786 брт), 1 сторожевик, 3 ка­

тера-охотника.

Общий итог

- 38 единиц, в том числе 20 транспортов 1 подводная лодка, 5 сторожевых кораблей (вооруженные траулеры), 7 катеров-охотников, 1 траль­

(52.428

брт),

щик,

1 вспомогательное

порта

(19.390

* СМ.:

судно,

3

мотобота. Еще

брт) были повреждены в

«Флотомастер»,

2001, Ng 5, 108

с.

30.

1943-44

4

ГГ*.

транс­

Платой за эти скромные результаты, достигнутые в те­

чение

40

месяцев боевых действий, стала гибель 23-х под­

водных лодок. В 1942 г. погибли 9 субмарин: М -121, М -173, М-175, М-17б, Щ-401, Щ-421, Д-3, К-2, К-23. В 1943 г.10: М-106, М-122, M-I72, М-174, Щ-403, Щ-422, С-55, К-l, К-З, К-22. В 1944 г. - 4: М-108, Щ-402, С-54, В-l. Механизм «приписок») здесь был точно таким же, как

и на других флотах. Например,

2 октября 1941

г. подводная

Подводная :юrJ/i.'а Северного флота М -/72

/09

лодка

M-171

под командованием В.Г. Старикова проникла

в фиорд Линнахамари и выпустила обе свои торпеды

в транспорты, стоявшие возле берега. Командир СЛЫШЮI взрывы, на основании чего доложил командованию о по­

топлении двух транспортов противника. Уже после войны выяснилось, что торпеды взорвались при ударе о берег НС­

далеко от норвежских пароходов <,Мимона,) и «Сендиг». Сами транспорты не пострадали. Вообще, отечественные историки в свое время много

писали о героических подводниках Северного флота, про­ никавших внутрь фиордов и топивших там вражеские суда.

В частности, из рапортов командиров лодок следовало. что только в Линнахамари и Петсамо они потопили не мснсе

8-1 О транспортов.

Поэтому, когда советские войска уста­

новили контроль над данными портами, водолазы начал"

поиск затонувших транспортов. Каково же было всеобшсс удивление, когда ВЫЯСl4ИЛОСЬ, что на дне ничего нет!

Успех Маринеско (январь С самого начала

1945

1945 г.)

года советские подводные лодки,

выходившие с баз в финских шхерах, действовали на ком­ муникациях противника между портами Курляндии, Дан­ цигской бухты и Померании. Однако результаты их опера­ ций были весьма незначительными. Крупно повезло толь­

ко одному подводнику, капитан-лейтенанту А.И. Марине­ ско, командиру субмарины С-13 (типа «С,) серии IХ-бис).

Штормовой ночью

30

января

1945

г. к северу от устья

Лабы он обнаружил огромное пассажирское судно. Это был лайнер

«Wilhelm Gustloff,) (25.480

брутто-регистровых

тонн), на борту которого находились, помимо членов эки­

пажа, свыше

1О тысяч

человек, эвакуировавшихся из Вос­

точной ПрусСии. Примерно тысячу среди них составляли военнослужашие (в основном, раненые), остальные были гражданскими лицами, в том числе не менее половины

-

женшины и дети.

Лайнер шел малым ходом, ожидая встречи с прибли­ жавшимся конвоем, чтобы вместе с ним уйти дальше на

запад. Но Маринеско торпедным залпом со стороны бере­ га отправил лайнер на дно. Вода была ледяная, к тому же

ПО

ночная темнота и шторм крайне затруднили спасение то­

нущихлюдеЙ. МИНОНОСllЫ и тральщики, прибывщие к ме­ СТУ трагедии, подняли немногих.

Через несколько дней еще и пакетбот

«Cieneral

(9

февраля) Маринеско потопил

уоп

Steubel1» (14.925

брт) с тремя

тысячами беженцев из Восточной Пруссии. Таким обра­ зом, этот подводник за один поход уничтожил больще гру­

зового тоннажа

(40.405

брyтrо-регистровых тонн), чем все

остальные подводные лодки Балтийского флота за все вре­ мя войны.

Разумеется, к самому Маринеско не может быть ника­ ких претензий за то, '1ТО он отправил на дно гражданские

суда с гражданскими пассажирами. Шла война, подводник действовал согласно полученному приказу «топить В ука­

занноМ районе любые суда противника». Претензии имеются к так называемым «официальным историкам».

Во-первых, они выдумали, будто бы на борту лайнера

«Вильгельм Густлов» находились

30

подготовленных эки­

пажей для новейших подводных лодок ХХI серии. Дескать, союзники должны нам ноги llеловать за то, что мы их спас­

ли от этой напасти. Ато вышли бы эти

30 субмарин

Подводная лодка типа «С» серии /Х-бис

111

в море

и устроили бы англичанам такой «разгон», что война мог­ ла затянуться еще на пару-тройку меСЯllев.

Во-вторых, заявляли лжецы в погонах. остальными пас­ сажирами были деятели нацистской партии, сотрудники

гестапо и СД, чиновники местной администрации, армей­ ские офицеры и прочие нацисты, которые поголовно за­ служивали смерти.

В-третьих, «историки-пропагандисты»

нагло врали,

будто бы пароход «Генерал фон Штойбен» вывозил из Кур­ ляндии целую эсэсовскую дивизию со всем вооружением

и техникоЙ*. Но это лишь одна сторона медали. Другая

-

судьба са­

мого Маринеско. С точки зрения комиссаров и адмиралов, он был какой-то «неправильный»: беспартийный, большой любитель выпить, с вечной ухмылкой на лице и вообще

в прошлом

-

моряк торгового флота, вдобавок молдава­

нин.

Примерно то же самое пишут некоторые современные «историки В погонах». Например, профессор Военно-мор­ ской академии из Санкт-Петербурга В,Д. Доценко посвя­ тил целую главу в своей книге «Легенды И мифы Россий-

* в составе вооруженных сил Третьего рейха 1945 п.

бьUJИ сформированы

38 дивизий

в период

войск «СС) (до

19421942 го­

да существовал лишь один полк «СС». Из них в Курляндии В на­ чале

1945 года

«Нордланд»;

23-51

находились три:

19-51

11-51

панцергренадерская дивизия

ваффенгренадерская дивизия (латвийская);

панцергренадерская дивизия «Нидерланде» (голландская).

В книге В.Н. Шункова «Солдаты разрушения» (Минск,2001) об их судьбе сказано следующее:

11-51 дивизия

«была эвакуирова­

на морем на территорию Германии» и «закончила свое существо­ вание в апреле-мае в боях за Берлин» (с.

89); 19

дивизия сража­

лась в Курляндии до конца; остатки ее «сдались В плен в начале мая

1945

г. (с.

111);

«голландцы попали в Курляндский котел,

но были эвакуированы морем в Штеттин, получили подкрепле­ ние живой силой и техникой и вновь отправлены на Восточный фронт в район Померании»(с.

121).

Таким образом, история об уничтожении эсэсовской дивизии вместе с пароходом <,Генерал фо!! Штойбен» является полным вымыслом.

-

Прuм. Ред.

l/2

ского флота» доказательству того, что Маринеско вообще

воевать не умел, а его удачные походы в 1942 и 1945 годах объясняются простым везением. Поневоле вспоминаешь слова фельдмаршала Александра Васильевича Суворова: «все везенье, да везенье, неужто нет ни капельки уменья?!». Короче говоря, громкого успеха Маринеско не прости­ ли. В награду за свой фантастический успех он получил всего лишь орден Красного Знамени, а вскоре после войны был обвинен в краже ... двух казенных железных кроватей,

уволен со службы и на полтора года отправлен в тюрьму

как «расхититель социалистической собственности». То ли дело «настоящий советский герой,)

-

Лунин. Хоть он и не

торпедировал линкор «Тирпиц,), но звезду Героя СССР по­ лучил. Потому что был «правильный,) офицер, не чета ка­

кому-то Маринеско.

Эвакуация немцев из Курляндии и Восточной Пруссии (ноябрь 1944 - май 45 гг.) Осенью

1944 года

Красная Армия наступала в западном

направлении. В ходе жестоких боев ей удалось выбить нем­ цев из Прибалтики, захватить Восточную Пруссию и По­ меранию.

Лжецы в погонах (типа Ачкасова и Вайнера) обычно за­ являли о том, что в результате действий авиации и подвод­

ных лодок Балтийского флота морские коммуникации противника в данном регионе были перерезаны. Напри­ мер, в журнале «Морской сборник,) за

1959 год можно най­

ти следующее утверждение:

«В период с октября до конца

1944 г.

подводные лод­

ки /Балтийского флота/ потопили 14 транспортов об­ щим тоннажем более 30.000 бругго-регистровых тонн. Еще большие потери нанесла гитлеровцам наша авиа­ ция: в

1944 г.

она потопила в Балтийском море

73 транс­

порта общим тоннажем около 176.300 брт. С января 1945 г. до окончания Великой Отечествен­ ной войны подводные лодки уничтожили тивника общим тоннажем рабли потопили

7

73.429

13 судов про­

брт; надводные ко­

сравнительно небольших судов,

113

а авиация КБФ отправила на дно щим тоннажем около

96

транспортов об­

280.000 брт.

На этих судах погибли десятки тысяч гитлеровцев,

в том числе солдат и офицеров отборных частей ее, сотни тысяч тонн бое130ГО снаряжения и оборудования

военных заводов.»*

Одним словом, полный разгром: на дно моря отправи­ лись

203 вражеских судна суммарным тоннажем около 560.000 брyrrо-регистровых тонн! Однако современные ис­

следователи на основе изучения архивных документов при­

шли к иным выводам. Например, вот что они пишут об авиации:

«К сожалению, приходится признать, что и в даль­ нейшем, вшютьдо конца войны, вве КБФ, как, впро­ чем, и всему флоту не удалось сорвать снабжение вра­

жеских войск морем в Курляндии И на берегах Данциг­ ской бухты,

ожесточенные

бомбардировки

частей

Красной Армии с моря, которые прекратились лишь

в середине апреля

1945

г. после того, как в Германии

были израсходованы последние 280-мм и 203-мм сна­ ряды»**.

Почему так происходило? Во-первых, потому, что воз­ душная разведка велась лишь эпизодически, не было нала­

жено постоянное наблюдение за вражескими судами. Группы самолетов наносили удары, как правило, по пер­

вым попавшимся на глаза морским целям. При этом бом­ бардировке часто подвергались второстепенные цели,

а иногда и остовы затонувших судов, которые весной

1945

года имелись в большом количестве. Во-вторых, низкое качество советских самолетов и во­

оружения. Например, нец

Z-28

24 октября 1944 г.

германский эсми­

получил попадания 5-и авиабомб ФАБ-1 00. Увы,

взорвалась лишь одна из них.

В-третьих, у летчиков морской авиации отсутствовал

должный профессионализм. За все четыре года боев войны летчики морской авиации так и не научились попадать

в цель. В качестве примера расскажем о том, как после вой-

* Морской сборник, 1959, N2 3, с. 43, 44. **

«Флотомастер'),

1998, Ng 1-2, с. 43. 114

ШmУР"lOвик Ил-2 -

главная ударная сила

морской авиации Красного Флота

вы доблестные «сталинские соколы» топили трофейный германский авианосец (,GгаfZерреliп».

Дело происходило светлым днем

16 августа 1947 г.

Обре­

ченный корабль стоял на якоре, т.е. не маневрировал и не

вел зенитный огонь. Истребительная авиация и корабли охранения его не прикрывали. На полетной палубе лучшего прицеливания

мерами

20

на

20

-

-

для

был нарисован белый крест раз­

метров. И вот

24

пикирующих бомбарди­

ровщика 8-й мин но-торпедной авиационной дивизии КБФ сбросили

100

бомб. Увы! Они добились всего лишь

6-и попаданий в неподвижный огромный корабль (длина

262,

ширина

36 метров).

Следовательно, заявлять о результативности атак совет­ ской морской авиации на небольшие боевые корабли и транспортные суда, ведущие интенсивный зенитный огонь и активно маневрирующие, прикрывающиеся ды­

мовыми завесами

-

это значит выдавать желаемое за дей­

ствительное. Между тем, (,сказочники в погонах» уверяют,

будто бы в январе лa более

- мае 1945 года авиация КБФ уничтожи­ 150 грузовых судов (от 100 брт И выше), а также 98

боевых кораблей и катеров! Однако немцы, которые не знали, что все они давно уже потоплены, успешно провели эвакуацию:

(Галька

/

<,С конца апреля до

9

мая

1945

г. немцы

эвакуировали морем из Восточной Пруссии более

115

2 млн.

военнослужащих и гражданских лиц и огромные

материальные ценности»*

Потери

-

свои и чужие

Теперь рассмотрим более внимательно потери. Во вре­ мена уже подзабытой ныне перестройки и гласности офи­

uиоз военно-морского флота СССР

-

сборник»

-

журнал «Морской

решился на героический поступок

почти полвека

(!)

-

спустя

после окончания Второй мировой войны

он опубл 11 ковал якобы полные данные о потерях советско­ гофлота в

1941-1945 годы.

Читатели долго не могли прий­

ти в себя от подобной смелости редакuии, решившей от­ кровенно рассказать о трагических страниuах войны.

Но наиболее дотошных среди них смутило одно обсто­ ятельство, о котором

мимоходом упомянул автор статьи

К.А Сталбо, ВИllе-аДМI1РМ в отставке, доктор военно-мор­ ских наук (оказывается, есть и такие):

(' В

середине 50-х годов спеШ1МЬНО созданная груп­

па ученых-историков флота под руководством капита­ на

1 ранга

В. Ачкасова на основе наших и не~lеuких ар­

хивных данных провела исследования с целью количе­

ственной Оllенки боевых и небоевых потерь обеих сто­ рон. Рассматривалась каждая боевая единица

-

над­

водный корабль, подводная лодка, са~1Олет, катер,

транспорт. Где, когда. при каких обстоятельствах и ка­ ким оружием был Ilоврежден, сбит или г!Отоплен. Ма­ терИLVIЫ исследоваНIIЙ, составившие несколько томов,

долго имевшие гриф «секретно», для сегодняшнего Аре­ мени обладают максималыюй степенью лостовер­ НОСПI,>.

Из ')Того пассажа следовало, что советскому народу

в 40-е, 50-с, БО-е, 70-с и 80-с годы знать истинную

ueIlY

победы не следовмо, недаром она скрывмась в спеuхранах

под грифом «секретно». Для широкого употребления пред­ назначались совсем другие книги, вроде «Боевого пути Со­ ветского ВМФ», рассказывавшие о множестве героичес­ КIIX fIOДАIIГОВ моряков, О СОТНSIХ ПОТОfIленных кораблей

* (,Тайфун», 2000, NQ 1, с. 23. /J(j

противника. Так в параллельных мирах, не пересекаясь, сушествовали две истории Отечественной войны

-

одна

для строго ограниченного круга людей, имевших допуск к секретным материалам, другая, весьма далекая от суро­

вой реальности

-

для широкого потребления.

Но вот настали новые времена и мудрые партийные

вожди решили, что советский народ, наконец, созрел для

того, чтобы перед ним слегка приоткрыли занавес тайны. От подобного доверия любимой партии и родного прави­ тельства хотелось петь, танневать, вообще ежедневно радо­ ваться жизни.

Но уже после первого знакомства с опубликованными материалами возникли вопросы к авторам исследования

(Ачкасову) и статьи (Сталбо). Смущала оригинальная ме­

тодика подсчета потерь. Так, в число боевых потерь не по­ пали корабли и подводные лодки, взорванные или затоп­

ленные при отступлении советских войск (например, вЛи-

Крейсер «ВОРОUlUлов» после подрыва на мине в ноябре до конца войны ни разу не смог выйти в море. Потерял его Черно.морскиЙ флот илu нет?

1J7

/94/ г.

епае, Таллине, Николаеве, Севастополе), поскольку (,это

объясняется внезапностью нападения и захватом Герма­ нией стратегической инициативы с началом войны». Объ­ яснение, как видим, чрезвычайно убедительное. Поэтому «историки в погонах»

вычеркнули из списка потерянных

боевых кораблей, вспомогательных и гражданских судов

около тысячи единиц

(!).

Но и то, что осталось, впечатляло. Согласно данным,

приведенным в статье Сталбо, советский ВМФ потерял в период с

22

июня

1941

по

9

мая

1945

года один крейсер

(видимо, черноморский (.Червона Украина»),

86

подводных лодок,

15

канонерских лодок,

31 22

эсминец,

стороже­

вых корабля, за

114 торпедных катеров, 177 малых охотников подводными лодками, 76 тральщиков и так далее.

По сравнению с составом советских военно-морских сил

на Севере, на Балтике и на Черном море к первому дню войны, приведенным выше, потери были весьма значи­

тельные. В процентном отношении они выглядели следу­

ющим образом: 137% сторожевых кораблей, 106% траль­ 88% торпедных катеров, 74% эсминцев, 59% под­

щиков,

водных лодок и т.д*. Однако обшая картина, по мнению доктора военно­ морских наук, выглядела совсем не плохо. Ведь герман-

*

в действительности все эти данные занижены. Например,

изучение справочной литературы показывает, что Черноморский флот потерял

56 торпедных катеров: Y-I, 2,4, TКA-IO, 12, 15,21 24, 30, 32, 33. 35 (первый), 35 (второй), 40, 41,44 (первый), 44 (второй), 45, 46, 50, 61 (первый), 61 (второй), 66,71,72,73, 74 (первый), 74 (второй), 75, 76,83,84,85,86,91,92, 95,96,103,105,106,111,112 (первый), 112 (второй), 116, 120, 125, 122, 142, 152, 155, 175,304,332,334. Балтйский флот потерял за годы войны 55 катеров: TКA-II, 12 (первый), 12 (второй), 17,22,23,24,27,34,35,42,45,46,47,53, 54,57,63,64,66, 71 (первый), 71 (второй), 72, 75, 83 (первый), 83 (второй), 86, 88, 93, 94, 95, 102, 103, 106, 113 (первый), 113 (вто­ рой), 114, 121, 123 (первый), 123 (второй), 131, 141, 142, 146, 151, 156,161,166,171,181,182,184,194,1'96,681. Потери Северного флота составили II торпедных катеров. Уже получается 122 еди­ (первый),

21

(второй),

ниuы (без Тихоокеанского флота), тогда как Сталбо приводит uифру

114 катеров. -

Прuм. Ред.

1/8

ский флот, уверял он, потерял от ударов советского ВМФ

3 линкора, 3

42

крейсера,

18

сторожевых корабля,

ЭСМIfНllев,

22

48

подводных лодок,

торпедных кагера,

охотников за подводными лодками,

116

мuлых

97 тралыuиков и т,д, (!)

после сравнения прlIведенных им LlИфР потерь Германии

и СССР, Сталбо сделал вполне ЛОПI'lныi1 ВЫВОД: (,Сравнительный анализ потерь кораблей, ТР:1fIС­ портов и самолетов противоборствовавших сторон

в Великой Отечественной BoHlle позволяст СlеЛ,Пh ос­ новной вывод: совстский ВОСIIНО-МОРСКОЙ ф.'lOт JЮIНТ меньшие потери, чем флот фаlJJ 11<."

I:}o;oli

r CP\13HIIII.

А отсюда очеВИ,1СН са~1O c06011 разУ\IСJOШ\llicя ответ Н:1 сакрачснтальный вопрос: к"/о BOCB,ll .1У·JШС?»

Любознательному ЧlIтателю oCTaH:ll0Cb ТО.1ЬКО

cor:la-

ситься с адмиральскими доводам 11 , ведь тот ссылался на

(,секретные» сведения! Рядовые обьшатели, привычные к лживой советской пропаганде, почему-то считали, что в спрятанных под разными «страШНЫl\НI» грифами бумагах хранится чистая правда и, как малые дети, верили подоб­

ным публикаLlИЯМ: (,Советский ВМФ с меньшими потерями

-

в срав­

нении с понесенным ущербом противостоящего lIа

морских ТВД противника

-

внес достойный и посиль­

ный вклад в победу над фашизмом»;

«Значительное превышение

потерь противника

в транспортном тоннаже в нашу пользу связано с более высокой его зависимостью от морских пере возок для

обеспечения своих войск, крупнотоннажностью его су­ дов и постоянными активны~и действиями сил наших

флотов на его коммуникациях»,

Однако у людей, пытавшихся целенаправленно изучать историю Великой Отечественной войны, после прочтения подобного пассажа сразу возникало чувство глубокого не­ доумения, Ведь сотни исследований и мемуаров рассказы­ вали о том, как советские корабли и суда всю войну до­

ставляли войска и грузы в осажденные города Одессу и Се­ вастополь, перебрасывали их по Балтийскому и Белому мо­ рям, сопровождали конвои в Баренцевом и Карском мо­

рях, Как немны сумели прсвзойти по этим показате.'lЯМ со­ ветский флот

-

зага.Тl.ка,

l/9

Читатели с аналитическим складом ума всегда питали недоверие к статистическим

выкладкам советских воен­

ных историков. Оно (недоверие) IIОСТОЯННО подтвержда­ лось многочисленными (,ляпами» и «проколами»

упомя­

нутой категории профессиональных лжецов. И действи­ тельно, вскоре на страницах того же (,Морского сборника,) появилась сводная таблица «Потери боевых кораблей и ка­

теров основных классов ВМФ СССР». Из нее следовало, что в годы войны были потеряны

2

крейсера (непонятно,

откуда взялся еще один, видимо, в класс крейсеров записа­

ли черноморский учебный корабль «Коминтерн» ший крейсер «Па~ять Меркурия»), лись ниц),

3), 98 подводных лодок 34 сторожевых корабля

34

-

быв­

эсминца (добави­

(прибавка сразу на (увеличение на

12

12

еди­

единиц).

Цифры потерь кораблей других классов тоже возросли. Эту разницу объяснили fIрибавкой нсбоевых потерь к боевым.

Наконец, в

году было опубликовано официальное

1993

исследование Генерального штаба (,Гриф секретности

снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах», в котором приводились самые последние (В смысле уточнений) и «самые секрет­

ные» сведения о потерях советского ВМФ: эсминца и лидера, кораблей,

34

102

подводные лодки,

2 крейсера, 34 36 сторожевых

канонерские лодки и т.д. Как видим, число

потерянных подводных лодок, по сравнению с цифрами

вице-адмирала Сталбо, возросло на виков

-

на

14,

канонерок

-

на

19.

16

единиц, стороже­

Тенденция, однако ...

После знакомства с такой бухгалтерией веры в официаль­ ные цифры становится все меньше.

Еще более люБОJlЫТНО то, что количество уничтожен­ ных кораблей противника тоже постоянно растет. Журнал (,Морской сборник» в номере

к юбилею,

45 лет со дня

5 за

1990-й год (специально

победы) сообщил, что доблестный

советский флот уничтожил речь шла о 3-х), вили!),

11

4 германских линкора (раньше 8 кораблей приба­ (д06авились аж 34!), 62 подводные лод­

крейсеров (тут сразу

52 эсминца 14) 11 так

ки (плюс

далее. Чем дальше в лес, тем больше

дров. Потери противника '/уть ли не удвоились! Вот и верь после этого официальным изданиям и докторам военно­ морских наук!

120

ЧТО Ж, давайте сами заглянем в справочники, чтобы ус­

тановить судьбу каждого из немеllКИХ броненосцев, линко­ роВ и крейсеров, тем более, что было их немного.

Броненосцы

1) Старый броненосец «Schlesien» (спушен на воду 1906 г.). Взорван своей командой в Свинемюнде 4 мая 1945 г. 2) Однотипный броненосец (,Scl1leswig- Holstein,) (1906). В декабре 1944 г. получил сильные повреждения во вре!\IЯ

в

налета британской авиании на Гдыню и сел на грунт. Нем­ цы подняли его и отбуксировали в Данциг. Там

21 марта 1945 г. экипаж затопил свой корабль на внешнем рейде. 3) Броненосец (он же (,карманный линкор,>, он же ПI­ желый крейсер) (,Deutschlal1d» (l93!), переименованный в 1939 г. в «LlItZOW'), после продажи одноименного тяжело­ го крейсера в СССР. Полузатонул после налета британ­ ской авиации 16 апреля 1945 г. в Свинемюнде.

(,Admiral GrafSpee,) (1934). Взорван эки­ 17 декабря 1939 г. 5) Броненосец «Admiral Scheer,) (1933). Потоплен анг­ лийскими самолетами в Киле 9 апреля 1945 г. 4)

Броненосец

пажем на рейде Монтевидео (Уругвай)

Линкоры

(1936). Потоплен английской эскадрой 26 декабря 1943 Г., когда он попытался атаковать се­ верный конвой JW-55B. 2) (,Gneisenau,) (1936). Получил серьезные повреждения во время налета британской авиации. 27 марта 1945 ['о взо­ 1)

«SсlшшllОгst»

в бою

рван экипажем в порту Данциг и затонул на малой глубине.

3) «Bismarck,) (1939).

Потоплен в Атлантическом окса­

не британской авиацией 11 надводными кораблями

1941 г. 4) (,Tirpitz,) (1939).

Погиб

12

ноября

1944 ('.

27

мая

в результате

налета английских бомбардировшиков (,Москита') в Ко­

фиорде, в районе норвежского порта Тромсё.

Тяжелые крейсеры

1) (,Admiral Hipper,). Серьезно поврежден британской 1945 г. в Вильгельмсгафсне. Затuплен там своим экипажем 3 мая. авиацией в апреле

/2/

2) «Blucher».

Потоплен

9 апрсля 1940 г.

норвежской бе­

реговой батареей в Осло-фиорде.

де;

3) «Lutzow» (] 939). Куплен СССР в недостроенном ви­ 31 мая 1940 г. доставлсн буксирами в Ленинград.

В строй так и не вступил.

В

4) «Seyd\itz» (1939).

1942-43 JT.

Ilерестраивался

в авиаНОССIl, но работы были преРВaI-IЫ. Корабль отбукси­

ровали в Кёнигсбсрг, где превратили в блокшив. В таком Аиде (без экипажа и вооружения) немцы подорва.пи его

1945 г. 5) «Prinz Eugcl1».

29

mшаря

После войны передан США и затоп­

лен в качестве кораБЛН-МИШСJII1 во время испытаний атом­

ной 60мбы вmле атолла Бикини в

1947

г.

Легкие "рейсеры

1) «Emden» (1925). Тяжело поврежден британской авиа­ 9 апреля 1945 г. и затонул у береговой стенки. 2) «Karlsrulle» (1927). Потоплен британской подлодкой «Truant» 9 апреля 1940 г. 3) «Konigsberg» (1927). Потоплен британской авиацией в Бергене 9 апреля 1940 г. 4) «Kbll1» (1928). Потоплен британской авиацией в Вильгельмсгафене 30 апреля 1945 г. 5) «l.eipzig» (1929). Был серьезно поврежден в результа­ те столкновения с крейсером «Prinz Eugen» в октябре 1944 Г., но остался на плаву. Капитуляцию встретил в дат­ Llией в Киле

ском порту Лпеllраде.

6) (, N IIrnberg» (1934). Закончил войну без повреждений. Передан СССР в качестве трофея. Под названием «Адми­ рал Макаров» служил до

1957 года. 11 крейсеров,

Ну, и где тут 4 линкора и

потопленных си­

лами ВМФ СССР?

Подводный флот На Балтике его потери в результате боевых действий КБФ составили 6 подводных лодок (U-144, U-250, U-479, U-676, U-679, U-745). Еше 5 германских лодок погибли здесь от других причин, не имевших отношения кдействи­

ям КБФ (U-78, LJ-367, U-416, U-547, U-763). На Черном море ни одна вражеская субмарина (из мецких,

3 румынских

и

6

6 не­

итальянских сверхма.пых) не 110-

/22

гибла в боевых походах. Лишь

20

августа

1944

года совет­

ская авиация потопила в Констанце прямо возле пирса гер­

МаНСКУЮ

U-9. Пять остальных своих лодок (U-18, U-19, U-20, U-23, U-24) немецкие экипажи сами затопили в ав­ густе - сентябре*. На Севере достоверно установлено потопление трех «у­

боТОВ>):

U-344, U-362, U-639. Еще 3 германские субмарины (U-286, U-387, U-585) североморцы «могли» потопить**. Однако, даже вместе взятые, все эти лодки дают цифру

23,

а не

48

и, тем более, не

62.

Аналогичная картина получается при рассмотрении ос­

тальных германских потерь. Ущерб, понесенный немцами в результате действий советского флота, был очень мал и во

много раз меньше, а не больше, как утверждает Сталбо,

этот лжец в адмиральских погонах, потерь ВМФ СССР.

Восполнение собственных потерь До конца войны советская промышленность достроила и сдала флоту часть тех кораблей, которые были спущены

на воду еще до июля

2 крейсера типа «Максим 14 эсминцев типа 7-У, 55 подводных лодок разных типов, 2 сторожевых корабля, 7 тральщиков. Заново были построены 35 малых тральщиков (по 130 ТОНН), а также около 600 катеров разного назначе1941

г. Это

Горький>) (на Дальнем Востоке),

* Об «эффективности,) советской ПЛО более чем красноречи­ во говорит следующий пример. На Черном море в

действовали

6

«Историк в погонах» пишет: «За период с ря

1944 Г.

1942-44

п.

германских подводных лодок (30-я флотилия).

1 января

по 1О сентяб­

подводные лодки противника обнаруживались

203 ра­ 1957,

за» (см. Вьюненко н.п. «Черноморский флот в В.О.В.,) М.,

с.

282).

Однако при этом он «забыл» указать, что хотя каждую

вражескую субмарину «красные военморы» засекали, в среднем,

по 37 раз, ни одну из них они так и не смогли утопить! Ред.

•• См.: статью А.

-

Прuм.

Кузнеuова «Потери подводных флотов про­

ТИвника Советского Союза в Великой Отечественной войне>).

Журнал «Флотомастер'), 2001, N2N2 5, 6.

123

Торпедный катер типа «Е/со» (А-З)

Торпедный катер типа «Нiggins» (А-2)

ния (до

270 бронекатеров, более 170 150 торпедных катеров)* .

катеров-охотников,

примерно

* Эскадренные

миноносuы Балтийского флота «Свирепый,)

(вступил В строй

23.06.41), «Статный,> (9 .07.41), «Скорый» (09.41), «Стройный» (09.41); ЧеРНО\10РСКО­ го флота «Совершенный,> (30.09.41), «Свободный,> (2.01.42) : TI1хоокеанского флота «Резкий,> (31.07.41), «РешитеЛЫIЫЙ» (28.08.41), «Ретивый» (10 . 10.41), «Разумный,> (20 . 10.41), «Разъи­ ренный,> (27 .11.41), «Ревностный'> (28.11.41), <,Редкий,> (30. 11.42). Все они были спушсны на воду в 1939-40 гг .

(18.07.41),

«Строгий,>

/24

Тральщики типа (,А М,>

БольиlOU охотник типа

16

подводных лодок типа

(,SC>

M-XII (M-104-10!i, M-III-122); 4 7 типа Ш-Хбис (Ш-135-13!i, 216. 407, 408); 18 типа C-IХбис (C-II-20, С-51-56, C-103. 104); 5 типа л­ XIII (Л-20-24); 5 типа К-ХV (К-51-53, 55, 56). Все они были СПушсны на [юду в 1940-41 п. - Прuм. Реи.

Типа М-ХV(М-200-203);

125

Западные союзники передали по ленд-лизу

\ линкор 1 легкий крейсер «<Mi\waukee»), 9 эс­ минцев (типа «Ca\dwell), 4 подводные лодки (типа «U»), 30 эскортных кораблей (типа «Takoma»), 80 тральщиков (ти­ пов «АМ», «ММС», «ТАМ», «YMS»), 80 больших охотни­ ков типа «SC», 190 торпедных катеров (типов «Vosper», «Elco», «Нiggiпs»), а также 43 десантных и десятки транс­ «
Sоvегеigп»),

портных судов.

Благодаря поставкам союзников, на советских кораб­ лях появились радиолокационные и гидроакустические

станции, позволившие значительно увеличить их боевые возможности.

Результаты боевой деятельности Один современный автор (кандидат исторических наук М. Морозов) недавно высказал очень верную мысль: «Единственным критерием успеха в военной науке

признается факт решения поставленной задачи. Иначе и быть не может, т.к. оценить реально нанесенный про­ тивнику ушерб и сопоставить его с собственными поте­ рями, как правило, можно лишь много после оконча­

ния боевых деЙствиЙ»*.

Какие же стратегические задачи решил советский флот за годы войны? Морские коммуникации противника он не

смог пере резать ни на Балтике, ни на Черном море, ни в Арктике. Ни одного соединения флота противника не разгромил. Ни одну военно-морскую базу, ни один порт не заблокировал. На Черном море и на Севере высадил не­ сколько тактических десантов, однако общий исход кампа­

ний там решили действия сухопутных войск. При этом флот везде понес огромные потери.

Только на Дальнем Востоке в августе

1945

года потери

Тихоокеанского флота оказались минимальными:

57 са­ 5 десантных судов, 1 подводная лодка (Л -19), 2 ка­ 903 человека погибших. Однако никакой заслуги

молетов, тера и

«отцов-командиров» В этом нет. Они бы постарались угро­ бить как можно больше людей и техники, да только «ковар-

* «Флотомастер», NQ 2002, NQ 3, с. 31. 126

tlый враг» не дал им такой возможности. Вот что пишет ав­ тор, специально ИССJIеДОIШВIШIЙ данный IЮIlРОС: «Долгие годы советские историки IIредстаПЛЯЛII за­

хват Южного Сахалина, КУРИЛl>ских островов и ряда портов Северной Кореи как БЛСС1ЯШУlO победу Тихо­ океанского флота. При этом наши «всликие историки» В погонах и в штатских костюмах забывш1И упомянуть одну «маленькую деталь»

-

отсутствие неприятеля.

Ведь за все время боевых действий ни разу советские

корабли не подверглись атаке японских кораблей и авиаllИИ. Боевые действия вели лишь отдельные японские гарнизоны, но чаше всего

-

разрозненные

и неорганизованные группы японских солдат.

ТОФ же действовал так, как будто перед ним стоял в полной боевой готовности весь императорский флот. Советские корабли ставили многочисленные оборони­ тельные минные заграждения, а нотом немедленно на­

чинали их тралить. Авиация флота топила транспорты

в портах Северной Кореи и Сахалина, уничтожала же­ лезнодорожные станции, мосты, промышленные пред­

приятия только затем, чтобы через несколько дней со­ ветские морнки и сухопутные войска приступали к вос­

становлению разрушенного. При этом как за первые действия, так и за вторые было получено множество на­ град и повышений по службе.

Основные силы флота

- 2 крейсера, 11

эсминцев,

мошных монитора, большинство подводных лодок

2

-

вообще не участвовали в боевых деЙствиях»*.

Соответственно, на основе собственных лживых исследований под грифом «секретно» И лживой статистики, из опыта I1рошедшей войны были сделаны принципиаль­

но неверные общие 11 частные выводы. Например, относи­ тельно стратегического и оперативно-тактического ис­

пользования военно-морских сил в современной войне,

о характере совместных операций разнородных сил флота, о значении крупных артиллерийских кораблей, авианосцев и подводных лодок, эсминцев и торпедных катеров, де­

сантных судов и подводного спецназа. Находясь в плену

*

Широкорад л.Б. «Русско-японские войны

Минск,

2003, с. 662.

127

1904-1945>).

собственных иллюзий 11 заблуждений, советское военно­ политическое руководство долгое время после окончания

войны направляло развитие своего флота не «в ту сторону».

rllaBa

З.

НАС СТАЛИН ВЕЛ К ПОБЕДЕ КОММУНИЗМА ...

Состояние флота после войны Что же имел в своем составе советский флот после подве­ дения черты между «расходом»

И «приходом» за военные го­

ды? По официальным данным, на

I июля 1945 года

в соста­

ве военно-морского флота СССР числились 4 линейных ко­ рабля «<Архангельск», «Октябрьская Революция», «Марат», «Севастополь»)*,

9

крейсеров «<Ворошилов», «Горький»,

«Калинин», «Каганович», «Красный Кавказ», «Красный Крым», «Молотов», «Мурманск», «Таллин»), ку», «Ленинград», «Минск», «Тбилиси»),

4 лидера «<Ба­ 48 эсминuев**,

* Непонятно почему несамоходная плавучая батарея «Марат», чей корпус от форштевня по 52-й шпангоут еще в сентябре

1941

года обрубила немецкая авиабомба, числилась в составе БФ «линкором»! То же самое можно сказать о недостроенном крей­ сере «Таллин», имевшем только две башни ГК из четырех, ли­ шенном возможности передвигаться иначе, как на буксире. Вдо­ бавок,

12

сентября

1941

г. он получил серьсзные повреждения,

в результате которых затонул и целый год провел под водой, что

не пошло на пользу его механизмам.

** Эсминцы БФ (11): Опытный,

-

Прuм. Ред.

Грозящий, Стерсгущий, Сви­

репый, Сильный, Славный, Вице-адмирал Дрозд, Сторожевой,

Страшный, Строгий, Стройный; Эсминцы ЧФ

(9):

Железняков, Незаможник, Бодрый, Бой­

кий, Сообразительный, Летучий, Лихой, Легкий, Ловкий; Эсминцы СФ

(16):

Урицкий, Куйбышев, Либкнехт, Гремя­

щий, Грозный, Громкий, Разумный, Разъяренный, Дерзкий, До­ блестный, Достойный, Дружный, Жаркий, Жгучий, Жесткий, Живучий;

Эсминцы ТОФ

(12): Сталин,

Войков, Рюяший, Расторопныll.

Ревностный, Редкий, Резвый, Резкий. Рекордный, Ретивый, Ре­ шительный, Рьяный.

128

После войны в составе ВМФ СССР преобладали катера разных классов и типов

Малый охотник типа БМО

Малый охотник типа МО-6

деревянный катер-охотник типа ОД-200

5 3ак. 342

129

Катер-тральщик типа МТ-l

.~,;,' ...

Бронекатер типа МБК

Бронекатер типа М кл

130

Бронекатер типа

1124

Торпедный катер типа «Комсомолец» (пр.

13!

123)

Крейсер Тихоокеанского флота «Калинин>} (однотипный «Каганович>))

176 подводных лодок, 21

сторожевой корабль, несколько со­

тен малых боевых кораблей и катеров. Суммарное водоизмещение боевых единиu и вспо~lO­

гателыlЫХ судов советского ВМФ составляло

574.747 тонн.

Отмстим для сравнения, что военно-морской флот США

в то время по своему тоннажу ВМФ СССР в

12,3

(7.065.345 тонн)

прсвосходил

раза!

Эти uифры означают, что к началу

1946

года флота «от­

КРIПОГО моря>} у Советского Союза НС было. Поскольку ,tанный тезис некоторым

читателям

может оказаться

странным, постольку следует его разъяснить.

Конечно, если считать «морским И океанским флотом» несколько сотен торпедных и сторожевых катеров, рейдо­

вых и базовых тральщиков, больших охотников и стороже­ вых кораблей, а также полторы сотни малых и средних под­

водных лодок, то флот В наличии имелся. Однако этот «на­ личный флот>} не мог СКОЛI,ко-нибудь надежно защищать

даже собственное побережье, не говоря уже о том, чтобы

кому- нибудь угрожать. Для наступательных действий в Ат­

лантическом и Тихом океанах требовались крупные кораб­ ли, которые существовали лищь в единичных экземплярах.

Возьмем в качестве при мера Тихоокеанский флот.

По состоянию на

1 января 1946 года в него входили следу­ 2 легких крейсера, 13 эсминuев, 78 (28 малых - серий VI и VI-бис; 40 сред-

юшие боевые единицы:

подводных лодок

/З2

них - серий У, У-бис, IХ-бис, Х, X-БI1С; 10 больших - се­ рИЙ ХI и ХIII); 37 сторожевых кораблей, 32 больших охот­ ника, 4S сторожевых катеров, 77 тральщиков, около 180 торпедных катеров, а также минные

плавбазы, транспорты, другие

11

сетевые заградители,

вспомогательные

суда.

В «общем зачете» в состав этого флота входили более

боевЫХ кораблей,

225 боевых

катеров, не менее

250 100 вспоt\ю­

гательных судов.

Но какие его корабли могли представлять хоть какую-то

угрозу для 20 ударных авианосuев, 30 крейсеров и 150 оке­ анских подводных лодок Тихоокеанского флота США? Разве что 2 крейсера, эсминец (он же лидер) «Тбилиси» и

10

подводных заградителей типа «Л». Ибо только они

предположительно

-

-

были способны действовать вдали от

своих берегов. Почему предположительно? Во-первых потому, что та­ ковы были I1Х мореходность и дальность плавания, обус­ ловленные недостатками проектов и низким качеством по­

стройки.

Во-вторых, упомянутые крейсеры, несмотря на охрану

всеми 13-ю эсминuаМII ТОФ, американская палубная

Два сторожевых корабля ТОФ типа « Тасота» из тридцати, полученных по ленд-лизу 0/11

/ЗЗ

ClJJA

авиаuия утопила бы самое большое за час. Та же авиаuия, хорошо потренировавшаяся на японских субмаринах, бы­

стро нашла бы в открытом море и утопила все десять под­ водных «ленинuев,).

Или, быть может, Владивосток, Находку, Советскую Га­ вань, Николаевск-на-Амуре и Петропавловск-на-Камчат­ ке зашитили бы

105 торпедных

катеров типа «Г -5,), В отно­

шении которых уже приводилась уничтожаюшая характе­

ристика адмирала Куроедова: «маломореходные, слабо во­ оруженные, неприroдные для применения по прямому на­

mачен ию»?!

*** Но и это еше не все. Большинство уuелевших во время войны боевых кораблей Балтийского, Черноморского, Се­ верного флотов требовали капитального ремонта.

Современный автор, капитан-лейтенант М.В. Котов, отмечает в данной связи:

«К кониу Великой Отечественной войны большин­ ство кораблей отечественного ВМФ оказалось в не­ удовлетворительном состоянии. Механизмы были сильно изношены в частых боевых походах, при стоян­ ке в необорудованных базах, эксплуатировались с по­ вышенными зазорами и мелкими неисправностями при

отсутствии запасных частей, в отдельных случаях

-

на

некондиuионном топливе и смазке. Многие корабли получили

крупные

аварийно-боевые

повреждения

(почти все крейсеры и эсминuы, большинство подвод­ ныхлодок).

Судоремонт в годы войны производился В сокра­ шенном объеме и не отличался высоким качеством.

Фактически выполнялись только первоочередные ра­ боты по устранению повреждений, необходимые для ввода корабля в строй. Плановый ремонт почти полно­ стью прекратился. При этом большинство относитель­ но современных кораблей, составлявших боевое ядро

флота, было построено в

1936-1940 ГГ.,

и нормативные

сроки до среднего и капитального ремонта для них

к

1946 г.

истекли. Трудности с ремонтом усугублялись нахождением

в составе флота кораблей иностранной постройки (пе­ реданных по ленд-лизу), вводом в строй трофейных не-

134

меиких и румынских кораблей (всего около

300

еди­

нии), наличием значительного количества импортных

механизмов на кораблях отечественной постройки (бо­ лее 5000 двигателей иностранных марок, около 300 ко­ раблей с иностранной техникой). Техническая доку­ меНТdIlИЯ по большинству иностранных кораблей и ме­ ханизмов отсутствовала, запчасти нс поставлялись и не

выпускались отечественной промышленностью»*. В качестве при мера, характеризующего реальное состо­

яние ВМФ, можно привести данные по эскадре Черномор­ ского флота. Начальник технического управления ВМФ,

инженер-контр-адмирал А.Н. Савин, в конце 1946 года со­ общил заместителю главкома ВМФ адмиралу Л.М. Гал­ леру:

«ЛК «Севастополь» ... может быть поддержан не­ сколько лет в строю без капитального рсмонта, который

признан нецелесообразным. Находится в ремонтс по апрель 1947 г. Два КР (.Ворошилов'> и «Молотов») по­ стройки 1939-1940 п. имели неоднократные крупные боевые повреждения во время войны. В 1946 г. провсде­ JlЫ доковыс и неотложные работы. НаХОJIЯТСЯ в строю (срок до среднего ремонта истек).

КР «Красный Кавказ» также имел значительные бо­ евые повреждения ... Корабль неполноценный, может быть поддержан в строю несколько лет бсз капремонта, который признан неllслесообразным. Три ЭМ пр. 7 и 7у постройки 1937-1939 гг. находятся в настолько изно­ шенном состоянии, что плавать не могут ... ЭМ «Огне­ вой» (пр. 30) вступил в строй в апреле 1945 г., в августе того же года вышел из строя из-за неполадок матчасти,

стоит в ремонте на заводе ... Четыре ЭМ: два

-

старой

постройки (типа «Новик») И два трофейных румын­ ских

-

сильно изношены, с трудом поддсрживаются

в строю»*"'.

Итак, из

14 кораблей эскадры Черноморского флота

(линкор «Севастополь», крейсеры «Ворошилов», «Моло­ тов», «Красный Кавказ», «Красный Крым», эсминцы «Ог­ невой», «Бодрый», «Бойкий», «Сообразительный», «Лету­

чий», «Лихой», (<Легкий», «Железняков», «Незаможник,»

* «Тайфун», 2000, NQ 4, С. 14. *'" «Тайфун», 2000, NQ 4, С. 14--15.

135

могли воевать только

5, остальные были

небоеспособными.

Но и эти пять обладали лишь условной боевой ценностью. Например, разве можно было считать «линеЙНЬJМ ко­

раблем» дредноут «Севастополь», спушенный на воду еще в

1911

году и морально устаревший уже к моменту вступле­

ния в строй?! В

1946

году он не выдержал бы сражения да­

же с тяжелым крейсером, вооруженным 203-мм орудиями, не говоря о линкорах постройки 30-х и 40-х годов. А какое боевое значение имели крейсеры «Красный Крым» И «Красный Кавказ», спущенные на воду в

16

1915-

гг. и тоже давным-давно устаревшие, к тому же предель­

но изношенные? Аналогичная ситуация сложилась на Бал­ тике и на Севере. В плане изношенности несколько лучше обстояли дела на Тихом океане, где флот практически не участвовал в боевых действиях и вдобавок получил много

новых кораблей американской постройки. Однако все «американцы» ОТlюсились К числу малых боевых единиц прибрежной зоны (большие охотники, сторожевые кораб­

ли, тральщики, торпедные катера).

Из-за отсутствия соответствующего ремонта техничес­ кое состояние кораблей советского ВМФ с каждым годом ухудшалось. Не могло решить проблему введение в строй трофейных боевых кораблей и подводных лодок. Во-пер­ вых, их было мало, во-вторых, все они тоже находились в почти непригодном для эксплуатации виде

-

настолько

интенсивно их использовали прежние владельцы.

Американцы и англичане даже не пытались ремонти­

ровать свои трофеи, они сразу превратили их в плавучие

мишени либо сдали на металлолом. Но в отличие от союз­ ников, советские люди нашли применение этому хламу.

Так, в состав 4-го и 8-го ВМФ на Балтике вошли легкий крейсер «Адмирал Макаров» (бывший «NuГl1berg,»,

5 эс­ (Erich Steinbrinck. Каг1 Ga1ster, Friedrich Ihn, Z-ЗО, Z-33), 5 миноносцев, 10 подводныхло­ док, 44 тральщика, 595 малых боевых кораблей и катеров, кадренных миноносцев

вспомогательных судов, плавсредств, доставшиеся СССР при разделе германского флота. На Тихом океане флоты пополнили бывшие японские корабли цев, а также

27

5-11 и 7-й - 7 эсмин­

эскортных, противолодочных, десантных

и вспомогательных кораблей.

lЗ6

На Черное море прибыли итальянские корабли: линкор

«Новороссийск»

«
«
подводные лодки ТС-I

«
тоже итальянской постройки.

Как уже сказано, все трофейные корабли нуждались в капитальном ремонте, большая часть оборудования тре­ бовала замены ввиду крайней изношенности, либо несо­

вместимости с отечественными механизмами. Действи­ тельно, до

1950

года значительная часть их прошла ремонт

и модернизацию на судостроительных заводах. Однако многие специалисты считали это мероприятие напрасным:

«К исходу войны корабельный состав отечественно­ го флота был значительно изношен вследствие экстре-

Эти 180-мм орудия крейсера «Ворошилов» в послевоенный nс­ риод представляли лишь теоретичсскую угрозу для «вероятно­ го nроmивниКа». Нес.мотря 1Iа реМОliт, крейсер оставался лишь

<<ограliиченно годным» для плавания в открытом море. В

/955 г.

его nревратили в оnытовое судно. а потом в плавучую казарму.

137

Эсминец Балтийского флота «Проворный'> (бывший немецкий

«Z-33,»

мальных режимов эксплуатации в боевых условиях

и полученных повреждений. При этом традиционно слабая для нашей страны судоремонтная база оказалась не в состоянии обеспечить потребности корабельного состава в ремонте, что влекло за собой появление «оче­ реди на ремонт», снижение интенсивности использова­

ния кораблей и накопление неисправностей. В этих условиях отвлечение дефицитных судоре­ монтных мошностей на сложный ремонт трофейных

кораблей неминуемо вело к распылению средств и затя­

гиванию сроков ремонта. Уровень технической боего­ товности корабельного состава оставался весьма низ­ ким на протяжении всего первого послевоенногодеся­

тилетия, то есть увеличение списочной численности

кораблей вовсе не свидетельствовало о соответствую­

шем росте числа боеготовых единиц. Многие корабли, как трофейные, так и отечественные, провели в ремон­

те больше времени, чем в строю ... Если рассматривать результаты ремонта и модерни­ зации каждого отдельно взятого корабля, то приходит­

ся признать, что полноценными боевыми единицами отечественного флота они не стали. Модернизация не позволила достичь существенного опережения по срав­

нению с продолжавшимся моральным износом, И, как

правило, не оправдала ни затрат, ни сроков ... Неизбеж­ но низкая надежность ставит под сомнение и реальную

боевую ценность трофейных кораблей, которые в луч-

138

шем случае могли бы стать «одноразовыми боевыми

единицами»*.

после введения в строй «трофеев» И достройки некото­

рых отечественных кораблей, к

1 апреля 1950

года на всех

четырех флотах (Северном, Балтийском, Черноморском, тихоокеанском) в строю находились:

в ремонте),

1 линкор (еще 2 29 эсминцев (24кораблей (7 - в ремонте), 114 в ремонте), 66 больших охот­ лодками (плюс 15 в ремонте). По­

4 крейсера (6 в ремонте), 11 сторожевых подводных лодок (еще 58 ников за подводными

в ремонте),

добные морские силы, естественно,

не могли решать

сколько-нибудь серьезные боевые задачи.

*** Хлопот морскому ведомству добавляли многочислен­

ные преобразования. Так, в

1946-1947

годы количество

советских флотов увеличилось в полтора раза, вместо четы­ рех их стало шесть. Балтийский флот был разделен на два: 4-й (штаб в Балтийске) и 8-й (штаб в Таллине); Тихоокеан­ ский

-

на 5-й (штаб во Владивостоке) и 7-й (штаб в Совет­

ской Гавани). Количество кораблей и боевой потенциал остал·ись без изменений к лучшему. Увеличилось только число руководящих инстанций, а также усложнилась сис­

тема материально-технического обеспечения. Сути разде­ ления и замысла вождя никто из флотских начальников не понял. Адмирал Егоров недоумевал:

Эсминец Черноморского флота «Лихой» (бывший румынский

«Regele Ferdinand 1»)

* «Тайфун», 2002, NQ 2, с. 8-9. 139

«Флот

-

не только корабли. Это сложнейший орга­

ни'3м с массой различных учреждений: административ­

ными органами, многочисленными обеспечивающими

службами, тылом. Сушествуют пропорции численнос­ ти личного состава частей и соединений флота, а также

обеспечиваЮШI1Х их береговых частей. Когда же это «береговое» число удваивается, а число боевых единиц остается прежним, то вряд ли такое разделение усили­

вает мошь флота. Скорее, наоборот: административная надстройка усложняет управление, понижает оператив­

ность, плодит И'3лишние штаты»*.

Зато Сталин был доволен

-

теперь у него стало шесТl,

флотов вместо прежних четырех! Немного раньше,

25

февраля

1946

года, был упразднен

Наркомат ВМФ СССР, а его функuии передали вновь со­ зданному Министерству Вооруженных Сил Советского

Союза. Но через четыре года,

25

февраля

1950 года,

после­

довала очередная перестройка: Министерство Вооружен­ ных Сил снова разделили на два самостоятельных ведомст­ ва

Военное министерство СССР и Военно-морское ми­

-

нистерство СССР. После смерти Сталина в марте

1953

го­

да два министерства в очередной раз были слиты в одно

-

Министерство обороны СССР.

Выбор курса Осенью

1945

года Сталину, подобно персонажу пуш­

кинской сказки, было уже мало абсолютной власти в СССР и странах Восточной Европы. Лавры победителя агрессив­ ных тевтонов плохо грели душу этого величайшего злодея.

Да, Германия и ее союзники были полностью поверже­ ны, Красная Армия дошла до Эльбы, красные флаги взви­ лись над столиuами ряда государств Европы, сам же Ста­ лин стал одним из вершителей судеб послевоенного мира.

Но ненавистный ему «мировой империализм» сохранился, а Западная Европа по-прежнему находилась вне зоны дося­ П1СМОСТИ Кремля. Прежние надсжды на то, что «Болыuан

*

Егоров Г.М. «Фарватерами флотской службы». М.,

С.192.

14(}

1992.

война» приведет к окончательной победе мировой рево­ люции и к созданию мировой социалистической системы, не оправдались.

Поэтому Ста.нин, пока народ радовался победе, решал

традиционный для России вопрос

-

что делать? Готовить­

ся к новой мировой войне или заняться решением внугрен­

них проблем, сохранив дружеские отношения с союзника­ ми по антигитлеровской коалиции? Будучи истинным

марксистом, Сталин не долго мучился над проблемой вы­ бора. Поскольку главная цель

-

мировая революция

-

ос­

тавалась неизменной, пугь к ней виделся только через Тре­ тью мировую войну, которой суждено было стать послед­

ней и решаюшей схваткой с империализмом. Откладывать столь важное дело на далекое будущее не

стоило. Понятно, что в государствах Восточной Европы, оккупированных Красной Армией, к власти будуг допуще­ ны только коммунисты, и они волей-неволей превратятся

в союзников СССР. Благодаря этому передовые рубежи социалистического лагеря выдвинугся далеко на запад, что

даст возможность развернуть передовые, наиболее мощ­ ные группировки советских войск, практически в центре

Европы, откуда рукой подать до Атлантики и Британских островов*.

В Азии Советский Союз приобрел весьма перспектив­ ного союзника с практически нсограниченными людскими

ресурсами. Многолетняя поддержка Мао Цзэдуна принес­ ла свои плоды, армия китайских коммунистов готовилась

нанести окончательное поражение режиму партии Го­ миньдан во главе с Чан КаЙши. После этого ей следовало приступить к освобождению других азиатских народов от

гнета мирового империализма. Направление первого уда­

ра

-

Южная Корея, за ней последуют Индокитай, Бирма

и другие страны Юго-Восточной Азии.

С противником тоже все стало ясно. В мире реально ос­ тались только два полюса силы: Советский Союз и США,

. . в то время советские войска находились на территории Ав­ стрии, Болгарии, Венгрии, Германии, Ирана, Китая, Кореи,

Монголии, Польши, Румынии, Чехословакии, Финляндии, Югославии. - Прuм. Ред.

/41

а вокруг них сателлиты. Военный потенциал бывших ги­

гантов мировой политики ции

-

-

Великобритании и Фран­

не шел с ними ни в какое сравнение. О Германии,

Италии и Японии не стоило даже вспоминать. В тот пери­ од вооруженных сил у них просто не было. Новый расклад сил на международной арене заставил

Сталина и его маршалов внести существенные коррективы

в советскую военную политику. Они понимали, что для

прямого противоборства с Соединенными Штатами мно­ гомиллионная Красная Армия, имевшая на вооружении десятки тысяч танков, сотни тысяч артиллерийских ору­

дий и минометов, была бесполезной. Страна «дяди Сэма» находилась далеко за океаном, что делало ее абсолютно НС­ доступной для сухопутных войск и фронтовой авиации. Огромный военно-морской флот и тысячи тяжелых бом­ бардировщиков позволяли американцам, во-первых, из­ бежать внезапного нападенин, во-вторых, нанести сокру­

шительное поражение любому противнику, оставаясь вне зоны досягаемости его ответного удара.

К аналогичным выводам пришли эксперты в Западной Европе. Так, западногерманский эксперт по вопросам

флота капитан l-го ранга Альфред Шульце-Хинрихс в

1955

году отметил:

«В конце периода, характеризовавшегося двумя ми­ ровыми войнами, человечество оказалось внеобычном положении. Впервые в истории войн, стирая границы войны и мира, через земной шар проходит большой фронт, который политически и географически в основ­

ном уже сформировался. Этот фронт, охватывающий экономику и мировоззрение, делит народы на два лаге­

ря. С невиданной беззастенчивостью развязана «холод­ ная война. Раньше трудно было установить, почему государст­ во должно вооружаться, в чем будет заключаться роль сухопутных войск, военно-морских и военно-воздуш­

ных сил и какие фронты следует принимать в расчет.

Сейчас, когда мир разделен на два лагеря, противосто­ ящих друг другу в масштабах земного шара, легче отве­

тить на эти вопросы. Каждый из противников приоб­ рел свои особые качества. Один опирается на замкну-

142

Вождь мирового nролетариата, отец народов, лучший друг физкультурников и детей, великий полководец, флотоводец и языковед, генералиссимус Иосиф Джугашвили (Сталин) тое континентальное положение, другой

-

на моря

и океаны, омывающие континент.

При взгляде на глобус становится понятным, что взаимная связь государств западного мира сохранится

только в том случае, если они будут господствовать на

морях. Только сильнейщая морская и промыщленная держава

-

Соединенные Штаты

-

может оказать им

поддержку, поскольку все ее партнеры зависят от моря.

Это верно и в том случае, если в системе Атлантическо­ го пакта государства западного мира представлены

только сухопутными войсками или, в основном, этим видом сил».

Сталинские маршалы позже вспоминали, с помощью каких аргументов они пытались убедить Хрущева не со­

кращать армию на рубеже

1950-1960-x годов:

«После войны, когда американцы создали атомную

бомбу, нам пришлось решать, как быть. Тогда Сталин

143

не раз собирал Политбюро, и оно пришло к выводу

-

нет другого выхода, кроме как создать в Европе мощ­ ный бронетанковый кулак, который навис бы над ней. Да, американцы могли нанести нам тяжелый урон,

сбросив атомные бомбы. А мы уничтожили бы Европу. По сути дела, мы сделали европейцев заложниками на­ шей, советской безопасности

пусть они удерживают

-

США от ядерной агрессии против Советского Союза.).

В самом начале войны в Корее (в

1950

году), в письме

к своему другу и ученику Мао Цзэдуну, кремлеВСКIIЙ вождь достаточно четко изложил свое отношение к новой миро­ вЬй войне: «Несмотря на свою неготовность к большой войне (весьма любопытное заявление

-

ведь советская пропа­

гандадень и ночь твердила, что именно США постоян­

но стремятся развязать войну

-

Авт.), США все же ю­

за престижа может втянуться в большую войну, что сле­

довательно втянет в войну Китай, а вместе с ним ВПI­ нется в войну и СССР, который связан с Китаем Пак­ том Взаимопомоши. Следует ли этого бояться? По-моему, не следует, так

как мы вместе будем сильнее, чем США и Англия, а другие капиталистические европейские государства

без Германии, которая не может сейчас оказать США какой-либо помощи,

-

не представляют серьезной во­

енной силы. Если война неизбежна, то пусТl> она будет теперь, а не через несколько лет, когда японский мили­

таризм будет восстановлен как союзник США и когда у США и Японии будет готовый плацдарм на конти­ ненте в виде лисынмановской Кореи».

Поэтому в основу послевоенной советской военной стратегии легла идея массированного применения на Евро­ пейском ТВД танковых и механизированных войск при ак­ тивной поддержке фронтовой и тактической авиации.

Связка «танк

-

самолет»

(штурмовик либо фронтовой

бомбардировщик), по мнению советских стратегов, будет господствовать на полях сражений Третьей мировой вой­ ны, которая начнется в ближайшие годы. «Танковый меч» и «воздушный щит» должны были обеспечить победу Крас­ ной Армии и торжество идей марксизма-ленинизма во

всей Европе.

144

уже осенью

1945

года в Советском Союзе началось по­

спешное развертывание новых танковых и механизирован­

ныхдивизий, на формирование которых пошли воздушно­ десантные,

кавалерийские

и стрелковые соединения.

В Восточной Европе и в западных районах СССР готови­ лись для броска к Ла-Маншу восемь механизированных армИЙ (так теперь именовались танковые армии, которых

для победы над Германией хватило пять). Военно-воздушные силы вскоре начали псреходить на новейшую рсактивную технику, паралЛСJIЬНО осваивая аэ­

родромы передового базирования на территории стран

восточной Европы. Формировались новые авиационные соединения и объединения. Стандартных воздушных ар­ мий уже было недостаточно, на свет появились специаль­ ные воздушные истребительные армии, способные бороть­

ся со стратегической авиацией ВВС США. Советская воен­ ная машина готовилась к решающей схватке с империа­

лизмом*. Советское военно-политическое руководство считало,

что армии стран Западной Европы и размешенные там ок­ купационные войска США не могут составить серьезного препятствия ДЛЯ советского наСТУIlления. Они продержат­

ся против Красной Армии не более двух

-

трех месяцев.

Однако общую ситуацию способна радикально изменить переброска на Европейский твд

2-3

миллионов солдат

и материальных ресурсов с американского континента, возможность чего наглядно продемонстрирова.:1И две ми­

ровые войны.

В данной связи высшее советское командование сильно опасалось американского флота, не имевшего себе равных

в послевоенном мире. В его боевом составе летом

1946 го­ 100 авианосцев (23 тяжелых, 9 легких, 68 эс­ кортных) и 18 линкоров (из них 1О новейшей постройки), 85 крейсеров, 284 большие и средние подводные лодки. достраивались на плаву еше 13 авианосцев (В том числе 3 сверхтяжелых типа (,Midway,», 2 линкора и 8 крейсеров. По да находились

* Об этих процсссах автор подробно рассказал в своих книгах

«Танковый меч Страны Советов» и «Воздушный щит Страны Со­ ветов,)

-

ПРUМ. Ред.

/45

общему числу боевых кораблей и вспомогательных судон

основных классов (включая выведенные в резерв) амери­ канский флот превосходил в то время все флоты мира, вме­

сте взятые! Кроме того, весьма значительными боевыми возмож­ ностями обладал британский флот:

50 авианосцев (7 тяже­

лых, 7 легких, 36 эскортных и вспомогательных), 15 линко­ ров, 62 крейсера, 85 больших и средних подводных лодок. Такие воеюю-морские силы могли оказать мощную авиационную и огневую поддержку своим сухопутным

войскам, высадить стратегические морские десанты в тылу

наступающей Красной Армии, надежно защитить океан­ ские и прибрежные морские коммуникации от любых атак

Красного Флота*. Для устранения англо-американской морской угрозы требовал ось срочно создать сильный флот, в противном случае война с этими государствами не имела никаких перспектив на победу.

Разработка новой nрограм.мы Большого Флота Обсуждение данной проблемы началось еще тогда, ког­ да немецкие войска оставались на территории СССР, а «янки» И англичане были союзниками. Не успев добить немцев, советское руководство начало подготовку к новой

войне против этих союзников. Правда, поначалу только в теории.

Так, Главный морской штаб в августе

1944 года изложил

свои соображения о предназначении советских флотов

в послевоенный период. В частности, основными задачами Северного флота специалисты штаба считали: а) наруше­ ние коммуникаций противника в Атлантическом океане

и в европейских водах; б) содействие Красной Армии на ее флангах; в) проведение десантных операциЙ**.

В октябре

1944 года народный

комиссар ВМФ Н.Г. Куз­

нецов обратился в Государственный Комитет Обороны (точнее, к Сталину) с письмом, содержавшим предложения

* Инчхон-Сеульская десантная операция американского фло­ та, осуществленная весной

1950

года и моментально изменив­

шая весь ход войны в Корее, наглядно это продемонстрировала.

** См.: «ГангуТ»,

1997,

вып.

12, с. 4.

146

одальнейшем развитии флота. Прежде всего, он укаЗШJ за­ дачИ военно-морских сил в случае новой войны:

1.

Обеспечение стратегических флангов Красной Ар-

мии;

2.

Нарушение коммуникаuий противника;

3. 4.

Зашита своих коммуникаllИЙ;

5.

Поддержание устойчивого оперативного режима

Оборона своего побережья;

в своих водах.

Далее нарком объяснил: «В ходе Отечественной войны в силу ряда причин

ВМФ Союза СССР ПОПОЛЮlЛся, главным образО~I, только мелкими кораблями, способными решать огра­ ниченные боевые задачи. Отсутствие возможностей у промышленности ДЛЯ развернутого строительства бо­ лее крупных кораблей (крейсеры, МИНОНОСIlЫ и др.) привело к уменьшению количественного состава наше­

го флота по крупным и средним кораблям к относитель­ ному, по сравнению с английскими и американскими флотами, ослаблению их качественного состояния ...

Для решения указанных неотложных задач флоты

и флотилии должны пополниться в короткие сроки все­ ми классами кораблей. Однако, учитывая реальные воз­ можности нашей судостроительной промышленности

на ближайшие три года

(1945 - 1947

гг.) необходимо

согласиться на пополнение флотов ограниченным ко­ личеством крейсеров, миноносцев, подводных лодок,

тральщиков и других более мелких кораблей, а также

вспомогательными судами. Строительство же больших кораблей

в период

- линкоров, авианосцев и тяжелых крейсеров 1945 - 1947 гг. считаю невозможным».

Кроме того, по мнению адмирала, судостроительной промышленности следовало учесть уроки войны, проде­

монстрировавшей принципиальные недостатки кораблей

советской постройки. К их числу Кузнецов относил:

1. Неудовлетворительную мореходность лидеров, эс­ минцев, сторожевых кораблей, больших охотников, тор­ педных катеров;

2. Недостаточную дальность плавания эсминцев и сто­ РОжевых кораблей;

147

3.

Недостаточную скорость хода сторожевых кораблей,

траЛЬWIIКОВ и некоторых типов подводных лодок;

Недостаточную ПрОЧl-lOСТЬ корпусов эскадренных

4.

МIIIIОНОСlIев и их малую остойчивость;

5.

Высокую пожароопасность катеров с бензиновыми

мотораШI;

6. 7.

Слабость бронированин легких крейсеров; Плохую скрытность ПОДВОДНЫХ ЛОДОК из-за ВЫСОКОЙ

шумности

8.

11

выделения масляных пятен;

Слабость зенитного вооружения кораблей всех клас­

сов.

Кузнеuов предложил: Во-первых, достроить в указан­ ные три года

5 легких крейсеров типа «Чапаев» (проект 68), 34 эсминuа и лидера (заложенных либо спуwенных на воду до июня 41 года), достроить или построить заново (но по довоенным проектам) 73 подводные лодки, 25 сто­ рожевых кораблей, 330 торпедных катеров, а также 174

а также

ТРШIЬWl1ка, без которых невозможно обеспечить послево­

CHlloe траление прибрежных акваторий. И Ilосле этого с

1948

гола Ilерейти к строительству кораблей по новым

проектам.

Во-вторых, приложить все усилия к тому, чтобы «наша судостроительная промышленность ... была восстановлена до довоенного УРОВНЯ и создана база ДЛЯ строительства

бо.1ЬШОГО флота с таким расчетом, чтобы уже к кониу

1947

года начать постройку линейных кораблей и тяжелых крей­ серов».

Делан подобное предложение, адмирал КузнеllОВ явно учсл Ш1Внюю любовь Сталина к линкорам и тяжелым крей­ cepa~l. Он вполне понимал полную их ненужность, однако решил не рисковать, поскольку «товариш,) Сталин по­

прежнему считал их основой будущего Большого Флота

СССР. Сталин в принuипе одобрил идеи наркома. Дальней­ шей работой по составлению

1О-летней

программы кораб­

лестроения руководил вине-адмирал Л.М. Галлер. Состав­ ленный им план предусматривал постройку тысяч тонн!),

9 линкоров (по

12 тяжелых крейсеров (по 25 тысяч тонн) с 220-мм орудиями, 30 крейсеров со 180-мм орудиями, 60 легких крейсеров со 152-мм орудиями, 9 больших и 6 ма75

148

лых авианосuев, а также

144 больших ЭСМИНllев, 222 «про­ 546 сторожевых кораблей, 489 подводных (168 больших, 204 средних, 117 малых), нескольких

стых» ЭСМИНllев,

лодок

сотен кораблей, судов и катеров других классов. Размах

плана JJоистине впечатлял «средних» и

489

- 270

крупных кораблей,

768

JJОДВОДНЫХ, не считая более чем тысячу

кораблей, катеров и судов других классов! Галлер и его помошники полностью игнорировали то обстоятельство, 'по мн полуразрушенной советской эко­ номики, производившей к тому же в огромных количествах танки, артиллерийские орудия, боевые самолеты, занятой созданием ядерной бомбы, строительство более чем двух

тысяч новых кораблей и катеров (свыше

200 еДИНИll

в год!)

являлось совершенно нереальной задачей. Впрочем, последнее слово в принятии любых прави­ тельственных решений в те времена принадлежмо только

одному человеку. Им был «вождь прогрессивного челове­ чества», «отеll народов», «лучший друг детей и физкуль­ турников», «самый гениальный полководеll всех времен»,

генералиссимус Иосиф Сталин. Пре1V10жения Галлера представили Сталину, и теперь решающее слово должен был сказать вождь, имевший свой

собственный взгляд на флот. В связи с этим следует отме­ тить три обстоятельства.

ЭС,Wliнец 7i,хоо/{еаНС/о:ого фЛОlllа <, Резвый·)

/49

Во-первых, генералиссимус считал себя авторитетом в вопросах строительства и боевого применения военно­

морского флота. Как мы знаем, он добросовестно изучил книжку инженера Крылова (которого в благодарность за это рекомендовал избрать действительным членом Акаде­

мии Наук СССР; разумеется, рекомендация генералисси­

муса была исполнена «точно И В срок»). Поэтому на фоне своих соратников, абсолютно не разбиравшихся во флот­ ских делах, он выглядел просто гигантом мысли. Соответ­ ственно, могли существовать только две точки зрения на

проблемы военного флота: одна товарища Сталина, и вто­ рая

-

ошибочная.

Во-вторых, осенью

года Сталину было уже

1945

67 лет.

Между тем, как отмечено в предисловии, любой человек

после

50-55 лет не способен усваивать новые идеи,

проти­

воречащие ранее сформировавшимся у него взглядам,

убеждениям, представлениям. Военное мышление Стали­ на сформировалось на основе опыта Первой мировой

и Гражданской войн, дальше этого он не пошел. Поэтому не стоит удивляться его пристрастию к крупным артилле­

рийским кораблям. Опыт Второй мировой войны, нагляд­ но доказавшей, что хозяевами океана стали ударные со­

единения авианосцев и больших подводных лодок, не про­

извел на Сталина особого впечатления. В-третьих, Сталин считал, что «нет таких крепостей, ко­

торые не сумели бы взять большевики». Иначе говоря, он всегда думал, что экономику можно насиловать в любое время и любым способом, словно дешевую проститутку.

Именно поэтому его собственные экономические планы

всегда поражали масштабностью. Тот факт, что они неиз­ бежно завершались провалом, Сталин явно считал случай­ ным и несущественным обстоятельством.

Решающее значение в определении основных характе­ ристик новой судостроительной программы сыграло сове­

щание у Сталина, состоявшееся

27

сентября

1945

года,

в котором также участвовали столь «выдающиеся интел­

лектуалы» как л.п. Берия, Г.М. Маленков и Н.А. Булга­

нин. Наркомат ВМФ представляли адмиралы Н.Г. Кузне­ цов, Л.М. Галлер, с.п. Ставицкий, наркомат судострои­ тельной промышленности

-

нарком И.И. Носенко.

150

Как и все другие подобные мероприятия, это заседание в основном свелось к длинному монологу генералиссиму­

са, изредка перемежаемому робкими попытками адмира­

ЛОВ и судостроителей вставить словечко. Впрочем, на их

мнение особого внимания никто не обращал. Позже Н.г. КузнеllОВ написал в своих мемуарах: «Решения Сталина зависели не от твоего убеждения и даже очевидной правильности прелложения, а от его не подлпющегося учету настроения. от возникших на

данный момент его мыслей. Поэтому, докладывая, я никогда не был уверен, что мое предлuжение будет при­ нято и с его стороны не возникнет какого-нибудь СОВ­

сем противоположного предложения. При этом, естест­ венно, как я уже сказал, весьма ОТРИllательно влияли «дружные» голоса его соратников, сливавшиеся в хор

и

поддерживавшие

любое

предложение

Сталина.

По флотским вопрuсам это выглядело просто СМСШIЮ, ибо не только МШlО кто вникал в них, но и не всегда был даже знаком С их существом

>,.

Наступив на горло собственной розовой мечте, Сталин высказался за то, чтобы сократить число линейных кораб­

лей, ограничившись достройкой линкора «Советский Со­ юз» (заложенного

31

июля

1938

года) и строительством

в следующей пятилетке еще двух по измененному проекту.

Он заявил: «Я бы на вашем месте число линкоров сократил еще, а число тяжелых крейсеров, наоборот, увеличил бы. Я

больще за тяжелые крейсера. Нам нужно несколько штук тяжелых крейсеров. Хорошо бы в Черном море иметь два тяжелых крейсера с

12 -дюй мовы М И пушками.

Тогда турки дрожали бы еще больше, чем СtЙчас>,*.

Однако Сталину не понравились тяжелые крейсеры с 220-мм орудиями, которые предлагал строить наркомат

ВМФ. Он посчитал, что подобное вооружение недостаточ­ Нодля решения возлагавшихся на них боевых задач, поэто­

му надо вооружить их значительно более мощными 305-мм пушками, тем самым усилив огневые возможности этих

кораблей. Он также высказался против строительства >1<

('Адмирал Кузнецов,). М" :ЮОО, с.

/5/

267.

крейсеров со 180-мм орудиями, преДIIОЧТЯ им легкие крей­ серы с орудиями калибра 152-мм. Небольшая дискуссия развернулась вокруг вопроса

о строительстве авианосцев. Нарком ВМФ Кузнецов еще с довоенных времен был ярым сторонником создания по­

добных кораблей, способных значительно усилить боевой потенциал флота, 11 настойчиво проталкивал свои предло­

жения. Но вождь думал иначе: (,надюIНОМ этапе мы можем

обойтись без них, так как на Черном море и Балтике они не нужны, а на Дальнем Востоке мы теперь имеем Курильские острова и Сахалин». Сталин по-прежнему отдавал предпо­ чтение морской авиации берегового базирования, считая, что со своих (,непотопляемых»

наземных аэродромов она

(.Достанет» до объектов противника в Японии и на Аляске,

сумеет противостоять боевым кораблям Тихоокеанского флота США. Но все же настойчивые просьбы моряков разрещить строительство авианосцев дали результат. Вождь смилости­ вился И решил: «построим две штуки «малых» для Северно­ го Флота,>. Сразу отметим, что это решение так и осталось на бумаге, до их строительства дело не дошло. Сталин категорически отверг план постройки больших эскадренных миноносцев (с шестью 130-мм универсаль­ ными орудиями), видимо, считая их абсолютно бесполез­

ными для деiicтвий на коммуникациях противника. Им он предпочел легкие крейсеры, имеющие большую огневую

мощь

(12 шестидюймовых орудий), высокую скорость (бо­ 30 узлов) и значительную дальность плавания (как ми­ нимум, 10 тысяч миль).

лее

Спор возник вокруг вопроса о строительстве подвод­ ных лодок. НСС~1Отря на то, что недавно закончившаяся война убедительно продемонстрировала огромную роль

подводного ф:lOта в боевых действиях на море, Сталина мучили сомнения: «нужно ли столько лодок вообще 11, осо­

бенно, нужны ли большие лодки?» Опыт прошедшей вой­ ны и здесь ничему не научил генералиссимуса

-

он

по­

прежнему отдавал предпочтение линкорам и крейсерам,

как главному средству борьбы на морских коммуникациях.

Успешные действия германских субмарин в Атлантике и американских на Тихом океане не произвели на него осо-

152

боГО впечатления. Напротив, малоэффективныс, сопро­ воЖдавшисся большими потерями действия советских под­ водных лодок вызвали разочарование вождя

в этом

важ­

нейшем средстве вооруженной борьбы на море. Только клятвенные заверения Кузнецова в том, что строительство подводных лодок ни в коей мере не помешает строительст­ ву надводных кораблей (поскольку субмарины планирова­

лось строить в основном на Волге, в Сормово

-

пригоро­

де Горького), привели к тому, что Сталин дал «добро» на их

производство. Но при этом он значительно урезал количе­ ство больших подводных лодок

моряками) до

со

-

168

(предлагавшихся

40.

Цифры по средним и малым подводным лодкам оста­ лись без изменений, хотя вот их-то как раз надо было со­

кращать. Позже адмирал Кузнецов в своих мемуарах сето­ вал, что одной из самых крупных ошибок в первой после­ военной программе судостроении явилось строительство

большой серии

(50 единиц) малых подводных лодок серии 215 средних лодок проекта 613, построен­

М-ХУ. Впрочем, ных в

1949-57

п. по образцу немецких лодок ХХI серии,

тоже нельзя было отнести к числу шедевров судостроения.

Особое внимание в своей программной речи Сталин уделил Черноморскому флоту. Он заявил: «Нам надо иметь на Черном море такой флот, как говорили старые моряки, который мог бы в любой мо­ мент закрыть Босфор и, если потребуется, прорваться

сквозь него. Черноморский флот должен быть в

10-12

раз сильнее турецкого».

Давняя мечта PYCCKIIX царей скими проливами

-

-

обладание Черномор­

вновь вышла на первый план, а ста­

линская оценка боевых качеств турецких моряков просто

поражает

-

оказывается, успешно громить турецкий флот

моряки Черноморского флота могут только при десяти­ кратном 11ревосходстве!

РеЗУЛl>Татом сентябрьского совещания в Кремлс стало ПОЯвившееся через два месяца постановление Сонета На­ Родных Комиссаров СССР

NQ 2988-883 (от 27 ноября 1945 г.) «О десятилетнем плане военного судостроения на 1946-1955 гг..> 153

Оно вызвало серьезное разочарование в наркомате

ВМФ. Несмотря на обешание вождя, строительство авиа­ носнев по-прежнему не предусмаТРИВaJЮСЬ, ибо нарком судостроительной промышленности Носенко, при под­

держке заместителя Председателя Совнаркома Малыше­ ва, сумел убедить Сталина в том, что советская промыш­ ленность «пока еще не способна» строить приннипиалыю

IIОВЫЙ для себя тип боевых кораблей, каким является авиа­ носен.

Существуют противоречивые данные о количественной стороне этой программы. Наиболее правдоподобные ниф­

ры приводит журнал «Морской сборник»:

4 тяжелых крей­ 30 легких крейсеров (со 152-мм орудиями), 188 эсминнев, 177 сторожевых кораблей, 367 подводных лодок (40 БОЛЫlIИХ, 204 средних, 123 малых), 18 морских мониторов, 36 морских канонерских лодок, 345 больших охотников за подводными лодками, 600 малых охотников за подводными лодками, 736 тральщиков (30 эс­ кадренных, 400 базовых, 306 рейдовых), 828 торпедных ка­ теров, 195 десантных судов. Конечно, по сравнению сера (с 305-мм орудиями),

с предложениями Галлера, план выглядел довольно скром­ но, но только по сравнению с ними!

В самом деле, в стране, во многих районах которой на­ рил голод, десятки миллионов людей жили в землянках, а роль тяглового скота в деревнях играли женщины, пред­

стояло построить

3524 боевые

едини!-!ы! В Законе о шпи­

летнем плане восстановления и развития народного хозяй­

ства СССР на

1946-1950 П.» 1950 году

чить судостроение в

появилась строка: «Увели­ вдвое по сравнению с

1940

годом».

Трезво МЫСЛЯlllие люди понимали, что это ненаучная фантастика, неизбежно обреченная на провал. Но, во-пер­ вых, их было мало; во-вторых, они помалкивали, посто­

янно помня о печальной судьбе тех, кто пытался возражать вождю.

Нарком (позже

_.

министр) ВМФ Кузнецов спустя мно­

го лет лал ОТРИLlательную оценку данной программе:

(·После ОКОН'!аНИЯ войны в

1945

году мною был

предстаВ..'1ен десятилетний план проектирования и су-

/54

достроения. В этом плане основными классами боевых кораблей были: а) авианосuы (большие и малые); б)

крейсера с 9-дюймовой артиллерией (чтобы поражать все крейсера противника); в) подводные лодки; г) эс­ минuы И т.д.(адмирал скромно умолчал, что там при­

сутствовали и линкоры

-

Авт.)

Споры в проuессе обсуждения касалисьавианосuев, на которых я настаивал и которые к постройке не при­

нимались. По крейсерам больших разногласий не бы­ ло ... Я же лично до последних дней считал самыми крупными ошибками в послевоенном судостроении: решение о строительстве тяжелого крейсера, строитель­

ство такого большого количества эсминuев проекта

NQ

зо, продолжение строительства старых подводных

лодок проекта

NQ 15 и

ряд других вопросов.

Таким образом, ни формально, ни по существу ме­ ня нельзя обвинять в качестве тех кораблей, которые были построены в период с

1947

по

1951

годы, потому

что программа послевоенного судостроения была при­ нята без меня, против моих предложений и вопреки мо­ ему мнению, а строительство этих кораблей в основ­

ном велось также в мое отсутствие»*.

Так идея «Большого флота» вновь овладела умами выс­ шего советского военно-политического руководства. Пусть первая попытка его создания не удалась из-за войны, но уж

вторая

-

думали они

-

станет успещноЙ. На волне эйфо­

рии от Великой Победы в Великой Войне все казалось до­ стижимым.

Адмиралы считали, что выполнение данной програм­ мы привело бы к созданию в Советском Союзе флота, спо­

собного эффективно действовать против ВМФ США на открытых морских театрах. При этом наши «выдающиеся во всех отношениях» флотоводuы IIИ тогда, ни позже не желали замечать несколько очевидных фактов.

Первый факт. Стержнем программы являлось строи­ тельство

34

крейсеров. Судя по всему, в свое время боль­

шое впечатление на Сталина произвели успешные дейст­ вия германских крейсеров на океанских коммуникаuиях

* «Военно-исторический журнал», 1993, NQ /55

!О, с.

47.

в Первую мировую войну и на начальном этапе Второй ми­ ровой войны.

Несмотря на то, что широкое использование авиации против крейсеров привело к отказу командования Криг­ смарине от крейсерских операций в океане, советские мор­ ские специалисты, ориентируясь на вкусы вождя, сделали

вывод о перспективности и высокой эффективности по­ добного рода операций. Например, капитан 1-1'0 ранга

Л.М. Еремеев в своей монографии «Некоторые итоги крей­ серских операций германского флота»

(1949

год) подчерк­

нул, что «изучение опыта использования одиночных над­

водных кораблей в операциях на коммуникациях против­ ника вовсе не приводит к отрицанию такого рода исполь­ зования».

Именно такого мнения придерживался Сталин. Он счи­ тал, что если советских крейсеров будет много, то ОIlИ, деН­ СТlзуя в качестве океанских рейдеров, нанесут весьма серь­

езный урон флотам вероятных противников и сыграют важную роль в изоляции европейского ТВД в случае круп­ номасштабного вооруженного конфликта. Если всего лишь шесть или восемь германских рейдеров сумели наде­ лать

столько

шума

на

атлантических

коммуникациях,

то что же там про изойдет, если в оксан выйдут сразу трид­

цать пять или сорок советских крейсеров? Сталин не понимал, что любой крейсер, даже самый мощный, без постоянного обеспечения его воздушной раз­

ведкой и охраной (для чего требовался авианосец, действу­ ющий в паре с ним) в новых условиях был обречен на ско­ рое уничтожение.

Второй факт. Отказ от строительства легких авианос­ цев, не говоря уже о создании соединений ударных авиа­

носцев. Связка «легкий крейсер

-

легкий авианосец», дей­

ствуюшая на большой скорости вдали от берегов, в период

1946-55 П.

могла бы представить грозную силу д.ня любо­

го противника. Но Сталин до этого сам не смог додумать­ ся, а подсказывать ему что-либо являлось смертельно опасным занятием.

Не случайно чутко улавливавший настроения вождя ви­ llе-адмирал Иван Исаков (точнее. Ованес Исаакян, армя­ нин из Нагорного Карабаха) в своей статье, опубликован-

156

ной в

1947

году, назвал авиаНОСIIЫ «плаваюшими гроба­

МИ>~, без которых советский военно-морской флот прекрас­ но обойдется.

На Западе же отказ Советского Союза от строительства авиаНОСllев восприняли как с ВИJlетельство того. что совет­ ская военно-морская стратегия отдаст приоритет подвод­

НЫМ лодкам. Западные эксперты не могли себе предста­ вить, что можно планировать крейсерские операuии на океанских коммуникаLlИЯХ для срыва трансатлантических пере возок,

не имея

при

этом

в строю ни

одного авиа­

носиа*. Третий факт. Отказ от приоритетного строительсТl3а больших подводных лодок, способных действовать в про­

сторах Атлантического и Тихого океанов. Сталин предпо­ чел, как и в прежние годы, штамповать множество средних

и малых лодок, чей боевой потеНlшал, ЩU1ыюсть плавания

и условия обитания экипажей не отвечали требоваНIIЯМ операuий на удаленных морских коммуникаuиях.

Четвертый факт. Советская экономика никак не мог­ ла обеспечить строительство такого количества боевых ко­

раблей. ПOJже авторы (,Истории отечествеllНОГО кораблес­ троеНЮI» застенчиво уточнили:

«С производствеННО-ЭКОНЬМl1ческой точки зрения

эти предЛожеllИЯ были утопичны. Однако с позиuии того вре\1еЮI I1Х реаЛl11аuия сделала бы флот СССР

сильнее ВМФ Великобритании, Т.е. вывела бы его на второе место в мире, а по числу подводных лодок

-

на

первое·>.

* В мае 1952 года

Н. Г. КУ'3нецов, возвращенный на пост ГШ18-

кома ВМФ после 01СП1ВКИ в связи С (,делом аД\ll1р, предста­

вил Сталину доклад, в котором СНОШl настаивал на строительст­ ве авианосца 11 создании для него специального П
тивного истреGl1телн. Ответной реакции на доклад не последова­ ло, но сразу после смерти вождя Кузнецов в инициативном по­ рядке утвердил задание на просктирование легкого авианосца.

Через несколько месяuев его включили в план проектирования на

1955-1960

годы с дальнейшей перспективой постройки не­

Скольких кораблей для Северного и Тихоокеанского флотов. Од­ нако после «окончательной» отставки Кузнецова в конце года, все раБОТbI над просктом бblЛИ прекращеНbI.

/57

-

1955

Прим. Ред.

Иными словами, построить такое количество кораблей мы не могли, но очень хотелось, чтобы выйти на второе

место в мире. Непонятно только, почему не на первое, BeДl, все равно то и другое являлось пустым IIрожектерством?!

Никто не решился объяснить вождю, что возможности судостроительной промышленности завышены, как мини­ мум, в три раза и что она в принципс не способна выпол­

нить программу. С одной стороны, партия сказала «надо!», ее решение следовало претворять в жизнь «любой ценой».

С другой стороны, опыт предыдущих пятилеток уже при­ учил советских руководителей к тому, что любые планы партии все равно подвергаются постоянной корректиров­

ке. И адмиралы, и судостроители понимали, что так будет и сейчас, поэтому никто особо не переживал по поводу не­ соответствия реалиям жизни перспективной судострои­ тельной программы.

Выполнение принятой программы буквально с первых дней натолкнулось на многочисленные трудности, резуль­ татом которых стало хроническое затягивание сроков стро­

ительства боевых кораблей, появление многочисленных

конструктивных и производственных дефектов. Все запла­ нированные количественные показатели оказались недо­ стижимыми.

За десять послевоенных лет удалось построить 20 легких 10 меньше плана); 85 эсминцев (на 103 мень­

крейсеров (на ше);

129 меньше); 225 подводных ло­ 142 меньше): 8 больших (вместо 40), 151 среднюю (вместо 204),66 малых (вместо 123); 157 больших охотни­ ков (на 188 меньше); 86 малых охотников (на 514 меньше); около 250 базовых и рейдовых тральшиков (на 486 мень­ ше); 728 торпедных катеров (на 100 меньше); 1 десантное судно(вместо 195 по плану). Иначе говоря, судостроитель­ 48

сторожевиков (на

док (на

ную программу, вокруг которой сломали много копий

(и немало человеческих судеб), снова блистательно прова­ лили по всем показателям.

И это несмотря на то, что в тот период не обращали ни­ какого внимания на гражданское судостроение. Сталин да­ же сказал однажды наркому судостроительной ПРОМblШ­

ленности Носенко, что его ведомство полностью освобож­ дается от обеспечения гражданского флота новыми судами,

158

поэтому все силы и средства наркомата должны быть на­ правлены только на строительство боевых кораблей д.,lЯ

военно-морского флота. Жизнь в очередной раз показала, что одного лишь стра­ стного желания и большевистской воли недостаточно, ес­ ЛИ нет экономической базы и соответствующих матери­

альных ресурсов. Планы партии опять рухнули (экономи­

ка вновь оказалась сильнее политики!), но это была страш­ ная государственная тайна. Кстати говоря, в СССРтаклю­ били все засекречивать именно потому, что всегда можно бьmо скрыть новые политические и экономические прова­

ЛЫ от собственного народа.

*** Тогда же была заложена основа одного из главных принципиальных пороков послевоенного советского фло­ та. Министерство судостроительной промышленности ста­ ло последовательно проводить в жизнь политику принци­

пиального отказа от капитального ремонта кораблей. Еще бы! Капитальный ремонт нарушал специализацию пред­ приятий и создавал массу дополнительных проблем. Так, заместитель министра судпрома А. М. Редькин в своем

письме от 6 февраля

1946 г., адресованном

Б.М. Молотову,

в ответ на предложения БМФ просил <,не загружать ни один из ССЗ никакой программой судоремонта».

Б результате в СССР развивалось в послевоенные годы (,судостроение ради судостроения». Промышленность все­ ми способами стремилась устраниться от дальнейшего уча­

стия в судьбах кораблей после их вступления в строй. Про­

блема судоремонта полностью легла на флот с его собст­ венными маломощными и технически отсталыми пред­

приятиями. Б этой связи современный исследователь Пишет:

(,Слабость судоремонтной базы оставалась одним из наиболее серьезных недостатков отечественного

БМФ на всем протяжении его послевоенной Истории»*.

'"

(,Тайфун»,

2000, NQ 4,

с.

20. 159

*** Рассмотрим теперь более детально важнейшие компо­ ненты десятилетней программы военного судостроения на

) 946-) 955

годы.

«Пираты» Сталина Итак, советское военно-политическое руководство не сумело сделать правильных выводов из результатов недав­

но закончившейся войны на море. На самом высоком уровне были определены следующие приоритеты в после­

военном развитии ВМФ СССР. Во-первых, это крейсеры, предназначенные дrIИ действий lIа коммуникаUIfЯХ против­

ника в Атлантике и, отчасти, в Тихом океане; во-вторых, средние подводные лодки, предназначенные дrIИ действий

в закрытых морях (в Северном, Средиземном, Японском, Восточно-Китайском); b-треТI>ИХ, эсминuы, торпедные ка­ тера и другие боевые единиuы дrIЯ действий в прибрежной

зоне (оборона ВМБ и портов, защита собственных комму­ никаIlИЙ).

СпU/ин согласился временно отказап,ся от строительст­ ва линейных кораблей, но других своих любимцев

лые крейсеры

-

-

тяже­

в обиду не дал. Книга «История отечест­

венного судостроения,) сообщает: «ПервонаЧaJIЫЮ планировалось сдать флоту четыре

тяжелых крейсера проекта

82

и

30

легких крейсеров,

из которых пять кораблей довоенной закладки предпо­

лагалось достроить по проекту 68К, семь легких крейсе­ ров новой закладки построить по улучшенному проек­

ту 68бис, а екту

65.

18 -

после

Кроме того, в

1948 года строить по новому про­ ) 953-1955 гг. планировалось за­

ложить три тяжелых и семь легких крейсеров, а в

) 955

г.

-

два линейных корабля проекта

24,,*.

На одном из совещаний по вопросам военного судост­

роения, состоявшемся

4 марта) 950 года, величайший пол­ - величайший стра-

ководеи всех времен и народов (он же

* «История

отечественного судостроения,), том

1996, с. 26.

160

V. -

СПб.,

тег, флотоводец, лингвист, историк и вообще гений) авто­ ритетно заявил:

«Нам нечего ввязываться в бой с тяжелыми корабля­

ми противника. Задача тяжелого крейсера должна быть другая

-

борьба с легкими крейсерами противника

- Авт.). 35 узлов и со­

(а главное, с трансатлантическими конвоями

Надо увеличить скорость крейсера до

здать крейсер, который бы наводил панику на легкие

крейсера противника, разгонял их и громил. Этот крей­ сер должен быть пиратом, настоящим бандитом. Он должен суметь уйти из-под удара тяжелых кораблей противника»*.

Понятно, что после столь мудрого указания именно со­ здание «крейсеров-пиратов» стало стержнем послевоенной

советской судостроительной программы. Таковые проек­ тировались в двух вариантах.

Во-первых, главный «океанский пират» флота

-

тяжелый крейсер проекта

го началась еще в

\94\

82,

советского

разработка которо­

году и продолжалась во время вой­

ны. Основным его вооружением первоначально планиро­ вались 220-мм артиллерийские орудия, но Сталин распо­ рядился увеличить главный калибр до

305

мм. Тактико­

техническое задание конструкторам, угвержденное Сов­

мином СССР в августе

\948

года, предусматривало следу­

ющие основные варианты боевого использования этих крейсеров:

а) уничтожение

крейсеров

противника

с

203-мм

и 152-мм артиллерией; б) борьба с конвоями; в) артилле­ рийская поддержка десантов; г) придание боевой устойчи­ вости легким силам в составе соединений; д) прикрытие особо важных конвоев.

Упомянутые замечания Сталина привели к новой пере­ делке уже готового проекта, с целью увеличения скорости

и снижения водоизмещения корабля. Поэтому первый

крейсер в серии, получивший наименование «Сталин­ град», был заложен на заводе декабря

\95\

* «Адмирал 6 3ак. 342

года. Осенью Кузнецов.>.

-

N2 444

\952

М.,

в Николаеве лишь

2000, с. 267.

161

3\

года началась постройка

Тяжелый крейсер типа «Сталинград» (nроектный вид)

крейсеров «Москва» в Ленинграде и «Архангельск» в Мо­ лотовске (ныне Северодвинск). В окончательном виде проект тяжелого крейсера во

многом повторял довоенный проект

69

(крейсер типа

«Кронштадт»). Стандартное водоизмещение

36500 тонн 31,6 м, осадка 9,7 м. Паровые турбины общей мощностыо 280 тысяч «лоша­ дей» должны были обеспечить скорость 34 узла (63 км/час) и дальность плавания экономическим ходом 5000 миль (9260 км). (полное

43000 т);

длина

250,5

м, ширина

По расчетам, бронирование крейсера обеспечивало за­ щиту от попаданий 203-мм бронебойных снарядов на дис­

танции

12-14

км и 500-кг авиабомб с высоты

3 км.

Под­

водная защита в районе броневой цитадели создаваласьдля

обеспечения защиты от взрыва торпеды с боевой частью

500

кг тротила.

Основное вооружение этих кораблей составляли девять

305-мм орудий Б-50, по три в трех башнях СМ-31. Боеза­ пас

- 240

снарядов на башню. В качестве универсальной

артиллерии предусматривались шесть 130-мм двухорудий­

ных установок БЛ-109А. Для борьбы с воздушным против­ ником предназна'laЛИСЬ

24 -

45-мм,

12 -

37-мм и

40 -

25-мм зенитных пушек с радиолокационной системой уп-

/62

равления огнем. Вместе с универсальными орудиями ПВО

крейсера насчитывала

88

стволов. Экипаж

1481

человек.

Однако «супер-крейсеры» не были достроены. Сразу

после смерти вождя их строительство прекратилось. Кор­ пус «Сталинграда», спущенный к тому времени на воду, использовали в дальнейшем как мишень для испытаний противокорабельных крылатых ракет, два остальных разо­

брали на металл прямо на стапелях. Мечта генералиссиму­

са не сбылась. Во-вторых, на роль «пиратов»

претендовали легкие

крейсеры проектов 68-К (типа «Чапаев») и 68-бис (типа «Свердлов» ). Строительство крейсеров типа «Чапаев» началось еще до войны. Первоначально планировали построить

серов данного типа, но до июня

7.

1941

17 крей­

года успели заложить

Два из них «(Орджоникидзе» и «Свердлов~ пришлось

взорвать на стапелях в Н иколаеве в августе

1941

года. Дост­

ройка остальных 5-и возобновилась сразу после войны. В

1949-50

гг. крейсеры «Куйбышев» и «Фрунзе» вошли

в состав Черноморского флота; на Балтике «Железняков» и «Чапаев» пополнили 4-й ВМФ, а «Чкалов» (в

1958 году его

- 8

переименовали в «Комсомолец»).

Недостроенный корпус крейсера «Сталuнград» в Севастополе,

163

1956 г.

-й ВМФ

В процессе достройки они получили более сильное зс­ нитное вооружение и усовершенствованные системы уп­ равления огнем по сравнению с первоначальным проек­ том.

Полное водоизмещение 14100 тонн; длина 199 м, шири­ 18,7 м, осадка 6,9 м; мощность паротурбинной установ­ ки 124000 Л.с.; скорость 33 узла, дальность плавания эконо­ мическим ходом 6360 миль (11780 км). Артиллерийское во­ оружение: 12 - 152-мм, 8 - 100-мм универсальных, 18-

на

37-мм зенитных орудий.

По новому проекту 68-бис было рсшено построить

25

легких крейсеров типа «Свердлов», составивших самую крупную серию крейсеров в истории отечественного ко­

раблестроения. Забегая вперед, отмстим, что залОЖИ.'l1f

лишь

21

корабль, а в строй вступили

15

крейсеров. Осталь­

ные шесть.{«Варяг», «Дмитрий Пожарский» (он же «Влади­ восток»), «Козьма Минин» (он же «Архангельск»),

«KpolI1960

штадт», «Таллин», «Щербаков») не были достроены. В

году, при высокой степени готовности

(85-95%)

их сдал 11

на слом.

Полное водоизмещение крейсеров проекта 68-бис со­ ставляло

16300 тонн. Длина 210 метров, ширина 22 метра, 7,3 метра. Скорость полного хода 33 узла, дальносп> плавания экономическим ходом 9000 миль (16670 км). Во­ оружение - 12 орудий калибра 152-мм (в 4-х башнях), 12 осадка

Крейсер « Чкалов» (пр. 68-К)

/64

Крейсер «Сверд.'юв» (пр. 68-бuс)

унивсрсальных орудий 100 мм (в б-и башнях), 32 зенитных автомата калибра 37-мм (в Iб-и спаренных установках), два 533-мм пятитрубных торпсдных аппарата. Экипаж

1270

человек.

Строительство этих крейсеров шло высокими темпами.

В

1952

году в строй вступили сразу

5 кораблей

(первым

«Свердлов» для 4-го ВМФ, следом за ним «Дзержинский», «Жданов», «Орджоникидзс», «Жданов»); в

1953 году -

чс­

тыре «<Адмирал Лазарев», «Адмирал Нахимов», «Адмирм Ушаков», «Александр Суворов»); в

1954 году -

тоже чсты­

ре «<Адмирал Сенявин», «Дмитрий Донскоii», «Михаил Кутузов» И «Молотовск», персименованный в в «Октябрьскую Рсволюцию»); в «Мурманск»; В

\957

году

-

\955

1957

году

году вступил в строй

«Адмирм Корнилов».

Историк совстского судостроения, капитан \-го ранга

В. Кузин, отмечает: «Вообше же, строительство крупных боевых кораб­ лей за рубежом сразу же после войны почти прекрати­

лось ... Единственной страной, развернувшей большую послевоенную крейсерскую программу, была наша.

И это тоже понятно: флоту нужны были крупные ко­ рабли нее

-

-

их у нас имелось считанные единицы, а точ­

всего шесть на три флота без учета трофеев (<<Ад­

мирал Макаров» и «Керчь») И двух «стариков» «<Крас­

ный Крым» И «Красный Кавказ»»>.

Эксперты НАТО высказмись по поводу советской крейсерской программы вполнс ясно: «Западу трудно понять причины строительства крей­ серов типа «Свердлов». На Балтийском море они могут использоваться только в качестве «плавучей артиллерии

резерва главного командования». Примеllение их на

/65

Крейсер «Мурманск» океанских просторах потребует организации целой си­

стемы снабжения, состоящей из большого числа судов, в основном быстроходных танкеров. А для создания этой системы пока еще нет необходимых условий,).

Благодаря высокой скорости хода, новые советские крейсеры были способны уйти от преследования амери­

канских тяжелых крейсеров

- двух типа «Alaska» (33 узла), «Salem,) (32 узла), трех типа «Albany» (33 узла), че­ тырнадцати типа «Baltimore,) (33 узла) и, тем более, от аме­ трех типа

риканских и британских линейных кораблей. Но от само­ летов палубной авиации, наводимых на цель с помощью радиолокаторов, их не могла спасти никакая скорость.

Новый ПОДВОДНЫЙ флот Крейсера предназначались для действий в океанских просторах. В закрытых морях коммуникации противника должны были перерезать подводные лодки. Высокая эф­ фективность действий германских подводных лодок в Ат­ лантике произвела сильное впечатление на советских ад­

миралов. Но Сталин, чье слово было решаюшим, предпо­ чел, как и до войны, строить в основном средние

(204 еди­

ницы) и малые (123 единицы) субмарины. Больших океан­ ских лодок планировалось построить всего 40.

166

Это свидетеЛЬСТВОIШЛО об отсугствии у него правилыю­ ГО пони мания характера современной морской войны. Бо­ лее того, вместо качественного совершенствования подвод­

НЫХ кораблей он lIo-прежнему преДIIОЧИТал количество.

Так, в период

1947-53

п. в строй вступили

подводных лодки типа м-ху (проект которых

являлась

минимальной.

96),

50

малых

боевая иенность

Недаром

адмирал

Н.Г. Кузнеuов С'lипUI их строительство одной из главных ошибок посл~военной судостроительной программы.

Имевшие всего четыре торпеды в аппаратах (запасные торпеды отсутствовали) и автономность

15

суток, лодки

проекта 96 представляли скорее обузу для флота, чем реаль­ ную боевую мощь. Их главным достоинством считалась возможность транспортировки по железной дороге с од­

ного флота на другой, но на боевые качества это обстоя­ тельство никак не ВЛИSIло.

Поэтому не случайно то, что во второй половине 1950-х

годов лодки проекта

96

стали щедро раздавать союзникам

и нахлебникам (такое (.добро.) не жалко было отдать): 6 по­ лучила ПОЛЫШ1, по 4 - Китай и Румыния, 3 - Болгария.

2-

Египет. В первые послевоенные годы были также достроены

7

(по другим данным

8)

средних подводных лодок серии

IХ-бис (типа «С), заложенные еще до войны.

Малые подводные лодки типа Л4-ХV

167

*** Совершенно новыми были средние подводные лодки

проекта

613,

строившиеся в Горьком, Николаеве, Ленин­

граде и Комсомольске-на-Амуре. За вступили в строй за

15

довоенных

8 лет (1951-58 п.) 215 лодок данной серии, Т.е. больше, чем лет (1927-41 гг.) было построено лодок

всех типов. Они стали самой массовой серией советских субмарин.

613-й проект создавался путем копирования принци­ пиальных и конструктивных решений германской субма­ рины

XXI

серии, по CBOIIM тактико-техническим данным

значительно превосходившей все типы подводных лодок

всех стран мира. Почти все разработки германских судост­ роителей нашли широкое применение в конструкции по­

слевоенных советских подводных лодок, хотя официально этот факт десятилетиями отрицался*.

Лодки проекта

1050тонн, длину ность

30

613 имели стандартное водоизмещение 76 м, ширину 6,3 м, осадку 4,6 м, автоном­

суток и дальность плавания на дизель-моторах

в позиционном положении (либо под РДП)

(15520 водная

км). Подводная скорость составляла

18 узлов.

13

8380

миль

узлов, над­

Торпедное вооружение было представле­

но шестью 533-мм аппаратами (четыре носовых, два кор­

мовых) с общим боекомплектом

12 торпед.

Кроме того, на лодках пона'lалу монтировались две зе­

нитных автомата: калибра

57 мм

и

25

мм. Советские адми­

ралы считали, что они позволят экипажам подводных ло-

*

1621/1819 т; 2 дизель-мотора по 2000 лошадиных сил и 2 электромотора по 2300 «лошадей». Скорость полного хода на поверхности воды составляла 15,5 узлов (28,7 км/час), под водой - 17,5 узлов (32,4 км/час). Полным ходом Водоизмещение лодок ХХI серии составляло

длина

76,7 м,

ширина

6,6

м. Они имели

они могли идти под водой в течение 4-х часов, по сравнению с одним-двумя часами у лодок других типов. Экономическим

6-узловым ходом они могли идти

288

миль

(533

48

часов, проходя за это время

км). Под «шноркелем» лодка типа ХХI могла идти

38 суток, то есть, 11150 миль (20650 км). Ее экипаж 57 человек. Вооружение - 6 носовых аIlпаратов ка­ либра 533-M~I, боекомплект - 22 торпеды. - Прuм. Ред. без остановки наСЧИТЫВ
168

док отражать налеты вражеских самолетов, хотя опыт про­

wедшей войны свидетельствовал о полной бесперспектив­

ности такого занятия. После того как это, наконец, дошло

до ума флотского начальства, зенитные установки в

1956

году демонтировали.

Изучение трофейных немецких подводных лодок поз­

волило оснастить 613-ые специальным устройством Д)1Я работы дизель-моторов на перископной глубине. Этому устройству немцы дали условное название «шноркель»

(<<sсhпогkеl»

-

«завиток»), а в Советском Союзе его назва­

ли РДП. Смена названия была обусловлена развернувшей­ ся с

1949 года

борьбой с космополитизмом, в ходе которой

внезапно выяснилось, что все важнейшие открытия и изо­ бретения во всех областях науки и техники давно сделаны

в России. Так, РДП якобы использовали на русских под­

водных лодках еще в

1915

году. Непонятно только, зачем

потребовалось копировать немецкую конструкцию? Адмирал Егоров, командовавший в то время трофейной

немецкой подводной лодкой Н-26 (бывшая

U-1231 IX се­

рии), вспоминал: «Было на немецких лодках и кое-что новое. Напри­ мер, с

1943

года их стали оснащать системой «шнор-

Подводная лодка пр. 6/З

169

хель», предназначенной для обеспечения более дли­

тельного пребывания под водой. С помощью «шнорхе­ ля» решалась задача движения в подводном положении под дизелями, что по за~IЫСЛУ немеЦКI1Х конструкторов

уменьшало потери от противолодочных СИ:I (особенно авиации), уже оснащенных к тому времени ра..1110лока­

ционными средствами. Однако система не опраВД3.Jl<1

полностью возлагаВШIIХСЯ на "ее надежд. При ВЫДВIIНУ­ том «шнорхе:JС» уменыuалась скорость хода до 6-8 уыов и ухудшалась

M<111eBpeHIIOCTb

ЛОДКИ ... Наш!! умелыIы

ввели в строй 11 II,L'1аДIIЛII ЭКСП!lуаТ<1L11IЮ TaKlI1( ноны;.; для нас в то время средств, как раШlOЛОК311ШI

11

ра.1llО­

трансшlUИЯ. ОтраБОП1Лl1 также маневр'" кораблн в 110;1водном положении ПО.'l,дllзеШIМИ и ХОП под РДIl»*.

Вот тебе и отечественный ПРlIоритет

_.

пrН1ХОДIIЛОСЬ ос­

ваивать технику побежденного врага, которая (.надежд

Ilt'

оправдывала», однако использовалась в советском флоте до семидесятых годов.

На протяжении более чем 20-и лет именно лодки проек­

та

613

составляли основу

cOBeTcKOf'o

подводного флота,

Они послужили базой для создания нескольких модерни­ зированных вариантов (носители крылатых ракет, подвод­ ные лодки дальнего радиолокашlOlНlOГО дозора, носители

боевых пловцов), а также для различных эксперимеНТОfJ с новыми образцами вооружения.

39

подводных лодок проекта б 13 получили наши «за­

клятые друзья,):

12 - Индонезия, 10 - Египет, 5 - Север­ 4 - Польша, по 3 - Сирия и Албания, 2 - Бол­ Еще 3 лодки в разобранно'v! виде были пеРСД<1НЫ Ки­

ная Корея, гария.

таю. В дальнейшем китайцы развернули серийнос произ­ водство этих подводных лодок на основе советских черте­

жей и технической документации.

*** Первой серией послевоенных больших подводных ло­

док стали лодки ПРОСК1'а лось в

1951

611, строительство

которых нача­

году в Ленинграде. Они должны были заменить

*Егоров Г.М. <,Фарватерами флотской службы». с.

188, 199,

/70

-

М.,

1992.

Itмевшиеся в составе флота доК XIV серии (К-21, 51, 52,

6 крейсерских подводных ло­ 53, 55, 56). Боевое назначение

«611-Х') заключалось в боевых действиях на океанских ком­ \tуникаuиях и в районах базирования сил противника, а также в разведке и постановке мин.

Двухкорпусные лодки проекта

611

тоже создавались на

основе немецкихлодокХХI-й серии. Они имели нормаль­

ное водоизмещение

1831 т, подводное 2600 Т,длину 90,5 м, 5 м. Надводная скорость достигала 17 узлов, подводная - 15 узлов, дальность плавания в над­ водном положении 22000 миль (40740 км), в подводном 440 миль (815 км), автономность составляла 75 суток. Глубина погружения достигла 200 метров. wирину7,5 м, осадку

Шесть носовых и четыре кормовых 533-мм торпедных

аппарата имели общий боезапас

22 торпеды.

В случае необ­

ходимости, вместо кормовых торпед на борт принимал и

32

МИНЫ. Для самообороны от воздушного противника, как

И на лодках проекта

предназначались автоматические 57 мм и 25-мм. После их де­ г. скорость подводного хода увеличилась на

613,

зенитные установки калибра

монтажа в

1956

один узел.

Новинкой отечественного судостроения стало оснаще­

ние ПОД110ДОК

611

проекта радиолокационными станциями

обнаружения надводных целей.

Подводная лодка пр.

17/

611

Подводная лодка пр.

61/

Головная лодка данной серии Б-61 была заложена на NQ 196 в Ленинграде 10 января 1951 года, спущена на

заводе воду

26 июля 1951

года, но затем из-за многочисленных де­

фектов и аварий, процесс ее достройки и сдачи флоту затя­

нулся до

31

декабря

1953

года. Моряки сразу отметили ос­

новные недостатки конструкции: неуда'lНУЮ схему аварий­

ного продувания главного балласта, недоработки в системе общекорабельной гидравлики, повышенную ходовую виб­ рацию при работе гребных валов, колебания передней ча­ сти прочного корпуса при стрельбе из носовых торпедных аппаратов и ряд других.

Почти два года ушли на то, чтобы устранить выявлен­ ные недостатки. Тем не менее, все завершилось вполне

благополучно. Б-61 вступила в строй, конструкторы и ад­ миралы, как заведено, получили премии и ордена, а судо­

строительные заводы в Ленинграде и Молотовске (ныне Северодвинск) начали в

во. Всего построили

1951 году их серийное производст­ 26 субмарин данного типа (в дальней­

шем часть их переоборудовали в ракетные лодки).

*** Помимо подводных лодок традиционных типов, стро­ ившихся большими сериями, советские конструкторы от­ дали дань подводной «экзотике».

Лодки с двигателями единого хода. В первую очередь, речь идет о лодках с двигателями единого хода. Как извест­ но, в годы Второй мировой войны немецкие специалисты

под руководством профессора Гельмута Вальтера создали парогазовую турбинную энергоустановку, способную ра-

172

ботать в подводном положении, используя в качестве окис­

лителя перекись водорода. Немцы построили одну экспе­

риментальную лодку с турбиной Вальтера - У.80 (скорость подводного хода 28 узлов), а также 4 боевых: U-791 - U-794 серии ХУНА (скорость подводного хода

26 узлов). Было 12 лодок серии ХУН 8. недостроенную лодку типа XYII 8 захватили в ка­

также начато строительство Одну

честве трофея советские войска. После изучения особенно­ стей ее КОНСТРУКЦИИ было решено построить подобную лодку в СССР. Ведь использование П ГТУ обе шало значи­ тельное увеличение скорости подводного хода и скрытно­

СТИ действий пошюДок. Расчеты показывали, что подвод­ ная скорость может достигать

25-28 у:!Лов (46-52

км/час).

Самые быстроходные зарубежные дизель-электрические

подводные лодки не развивали в то время больше, чем

17 узлоп,

а отечественные

-

более

15-

13 узлов.

8дохновляясь соображениями такого рода, в феврале

1951

года на ленинградском заподе «Судомех» заложили

С-99, первую (и единственную) подводную лодку проекта

617

с турбиной профессора Вальтера в качестве главной

силовой установки. Через год ее спустили на воду, но даль­

ше начались сплошные проблемы. Из-за новизны энерго­ установки и обшей недоработки проекта субмарины, ис­

пытания и доводка С-99 затянулись на несколько лет. Официально она вступила в строй лишь весной 1958 года. К тому времени С-99 безнадежно устарела как физичес­ ки (ее собирали большей частью из немецких деталей), так и морально

-

в стране развертывалось строительство атом­

ных подводных лодок, обладавших несравненно более вы­

сокими характеристиками. Тем не менее, С-99 стала первой отечественной подводной лодкой, способной развивать под

водой скорость 20 узлов и двигаться с ней в течение шести часов. Картину портило одно неприятное обстоятельство: сразу после начала эксплуатации пыяснилось, что ресурс

трофейной германской парогазотурбинной установки вы­ работан почти полностью, и лодку надо ставить в завод для среднего ремонта. Таков был очередной спектакль совет­ ского театра абсурда

-

подводная лодка, не прослужившая

даже одного года, требовала серьезного ремонта!

Но тут произошло событие, решившее дальнейшую судьбу С-99. Понадобилось провести ряд дополнительных

/73

испытаний силовой установки, поскольку уже был готов проект новой лодки с аналогичным двигателем советской конструкции, и требовалось на практике подтвердить вер­

ность заложенных в него технических решений.

19 мая 1959

года С-99 вышла в море для проверки работы турбины. Ее несколько раз запускали на различных глубинах, комиссия

была вполне довольна результатами

-

все шло по плану.

Однако при очередном запуске турбины на глубине

80

метров в турбинном отсеке произошел мошный взрыв

и начался пожар. Как позже выяснилось, вероятной

npl1-

чиной его послужило бурное разложение перекиси водоро­ да в погрузочно-вентиляшюlНЮМ трубопроводе из-за по­ явления окалины или скопления теХНОЛОГllческих приме­

сей (при взаимодействии Гlсрскиси водорода с окислами

металлов и другими вешествами происходит взрыв). Из-за повреждения корпуса произошло затопление турбинного

отсека, лодка провалилась на глубину

120 метров.

Все же, применив аварийное продувание цистерн глав­ ного балласта, лодка всплыла на поверхность и кое-как до­

брал ась до Лиепаи. После этого чрезвычайного происшест­

вия командование ВМФ отказалось от идеи строительства подводных лодок с парогазотурбинными установками,

а экспериментальную С-99 отправили в металлолом. Не получили дальнейшего развития и малые подводные

лодки проекта А-615, оснашенные дизель-моторами, ра­ ботавшими с использованием бортового запаса жидкого

кислорода и известкового химического поглотителя. Пер­ вая лодка этого типа вступила в строй в дуюшие годы флот получил еше

29

1953

году, в после­

таких лодок. Однако

наличие на борту цистерны с жидким кислородом посто­

янно грозило большими неприятностями, что продемонст­ рировали многочисленные пожары*.

* Проект лодок данного типа был создан на основе экспери­ ментальной субмарины М -40 1, построенной в

1939-45

гг. по

проекту инженера с.А. Базилевского. М -401 имела водоизмеще­

ние

102 тонны;

скорость полного хода составляла

дальность плавания в надводном положении узлах), в подводном

- 350 миль (на торпедных аппарата. - Прuм. Ред.

174

19/12,5 - 900 миль

узлов; (на

4-х узлах); вооружение

14 - 2

Подводные лодки пр. А-615

ВОТ и

26 сентября 1957 года в 4-м отсеке подводной лод­

ки М-256, находившейся в подводном положении в райо­ не Таллина, вспыхнул пожар, потушить который не уда­ лось, поскольку личный состав

4и

5-го отсеков быстро по­

гиб в результате отравления дымом. Ilодводная лодка

всплыла и стала на якорь. Из-за сильного задымления эки­ паж покинул прочный корпус лодки, выбравшись на мос­ тик и в ограждение рубки.

Однако через три с лишним часа после всплытия под­

водная лодка М-256 внезапно затонула в течение букваль­ но нескольких секунд на глазах многочисленных «спасате­

лей),. Причиной этого послужили разгерметизация проч­ ного корпуса, открытые переборочные двери между отсе­ ками и оставленные открытыми кингстоны цистерн глав­

ного балласта

-

все это было сделано для предотвращения

взрыва кислородной цистерны. Это «помогло)"

цистерна

не взорвалась, но лодка затонула.

В результате катастрофы погибли

35

подводников

-

у них не было надежных индивидуальных и коллективных

средств спасения. Спасти удалось только 7 человек, хотя рядом с М-256 находились три надводных корабля и под­ водная лодка С-364, подошедшие для оказания помощи. После этого инцидента 615-е стали выводить из боево­ го состава флотов.

Трансnорmно-десанmные субмарины. Большое внимание в первые послевоенные годы уделялось десантным подвод­

ным судам. В операции по захвату Босфора, в высадке де­ сантов на берега Дании и ФРГ, подводные суда могли при­ годиться для доставки передовых групп десанта.

175

~~-Ь:J".

п

"---1l1J

-

~==--~-. . i

~

~~~~"~4 8

3

7

б

Трансnортно-десантная подводная лодка пр.

1- артиллерийские установки; 2 5-

десантный отсек;

6-

самолет Ла-9;

3-

ангар;

транспортируемая боевая техника;

8-

отсек энергетической установки

621:

4-

откидная аппарель:

7-

центральный пост:

в

1948

году началась разработка десантно-транспорт­

НОЙ подводной лодки проекта

621,

предназначенной для

пере возки людей и боевой техники. Огромное судно водо­

измещением около 6000 тонн (!) должно бьvю брать на борт 745 морских пехотинцев, десять танков Т -34, три истреби­ теля Ла-5 и 14 артиллерийских орудий. Ничего не скажешь, масштабно мыслили конструкторы! Для обеспечения огневой поддержки десанта, этот по­ гружающийся транспортный корабль планировалось ос­ настить артиллерийскими орудиями, пусковыми установ­

ками неуправляемых ракет (типа знаменитой «катюши») И даже катапультой для запуска самолетов.

Через несколько лет на свет появился проект десантно­

транспортной подводной лодки проекта

626,

имевшей

меньшие размеры. Она должна была принимать на борт

165

морских пехотинцев и четыре танка, либо

330

тонн

жидкого топлива (в варианте подводного танкера для Се­ верного флота).

Параллельно с десантными лодками, осуществлялась разработка океанского подводного минного заградителя

проекта

632,

способного брать

112

мин.

*** Однако все проекты подводных монстров так и оста­ лись на бумаге. Кремлевское руководство отдало предпо­

чтение классическим конструкциям. Оно считало, что главное

-

как можно скорее построить как можно больше

подводных лодок.

Ну, а раз партия сказала «Надо!», судостроительная про­ мышленность ответила «Есть!», и принялась штамповать серийные субмарины ударными темпами. Подобного раз­ маха строительства подводных лодок в мирное время исто­

рия не знала ни «до», ни «после» (больше строили только

в Германии в годы Второй мировой войны Война). Каждые пять дней

(!)

-

но то была

советский военно-морской

флот получал от промышленности новую подводную лод­ ку. Годовая программа строительства доходила до

74

еди­

ниц, которые в три смены, днем и ночью, собирали рабо­

чие на стапелях семи крупнейших верфей СССР в Ленин-

177

граде, Горьком, Николаеве, Комсомольске-на-Амуре, Се­ веродвинске. Вот это был размах! Буржуям такое даже не снилось! И что весьма характерно для той эпохи, никто не задашUl вопрос

-

нужно ли флоту с"[олько подводных

лодок? На Западе не оставили бсз внимания быстрое наращи­ вание советского подводного ф:lОта. Западногерманский

эксперт 110 советскому ВМФ капитан

I-ro

ранга ШУЛЫ1С­

Хинрихс отметил: «Советский Союз из-за своего неблагоприяТlЮГО ге­ ографического положения и отсутствия заокеанских баз не может вести войну с помощью надводных кораб­

лей (товарищ Сталин так не думал!

-

Авт.), поэтому он

отказался от строительства авианосцев. Но зато русские использовали опыт, накопленный Германией в резуль­ тате двух мировых войн в области применения подвод­ ных лодок и создали значительные подводные силы.

ЕСЛII предположить, что Советский Союз имеет доста­ точное число самых современных подводных лодок,

приспособленных для плавания в океане, то уже этот

факт сам по себе означает серьезную угрозу для Запада. Западные морские державы уже прореагировали на эту особенность развития советского военно-морского флота и уделили значительное внимание техническому и тактическому совершенствованию своей противоло­

дочной обороны. Современные самолеты с соответст­ вующим радиусом действия, а также радиолокацион­ ные станции, действующие без помех ночью и в тумане, не позволят подводным лодкам незаметно отходить

в удаленные районы ДЛЯ пополнения запасов, отдыха

и доукомплектования экипажей. Однако нелегко будет обнаружить подводные лодки, действующие на океанских просторах, в такой степени

своевременно, чтобы они не успели создать угрозу су­

доходству. Поэтому надо стараться уничтожить их еще в базах или поблизости от них и закрыть им выход в от­ крытое море».

Французский адмирал Пьер Баржо в своей книге «Флот в атомный век», изданной во Франции в

1954 году, заявил: «8 настоящее время Советский Союз имеет по мень­ шей мере 350 подводных лодок, из которых 250 базиру178

ются В Европе и

100 на Дальнем Востоке. Из 250 лодок, 125 являются океанскими. Это

базируюшихся в Европе,

означает, что Советский Союз в начале военныхдейст­ вий будет иметь подводных лодок в пять раз больше,

чем имела Германия в 1939 году, и в десять раз больше, чем в 1914 году. Поэтому новая подводная война приве­ дет с самого начала к значительным потерям в торговом

флоте. если он не будет достаточно прикрыт»*.

Однако как немец, так и француз были слишком хоро­ шего мнения о советском флоте (впрочем, в плену иллюзий оставались и многие другие эксперты в более поздние вре­

мена). Они не знали, например, что подводные лодки про­ екта 613 по важнейшим характеристикам - скорости хода и дальности плавания в подводном положении, боезапасу торпед, живучести, автономности, условиям обитаемости значительно уступали своему прототипу

-

германским

лодкам ХХI серии. Кроме того, 613-е имели примитивное навигационное оборудование, средства связи и обнаруже­ ния целей. Их радиус действия под РДП не превышал

2,S

2-

тысячи миль. Это означает, что они не могли действо­

вать на дальних океанских коммуникациях.

Лодки проекта 611 обладали приемлемым радиусом действия, но их было мало (всего 26 единиц), а тактико­ технические характеристики тоже оставляли желать много лучшего.

Таким образом, многочисленный подводный флот СССР, вынужденный действовать с удаленных баз без обеспечения надводными кораблями и морской авиацией,

в конце

1955

года не мог представлять серьезной угрозы

для мировых торговых путей.

ЭСМИНЦЫ И прочая мелочь До начала Второй мировой войны эскадренные мино­ носцы предназначались в первую очередь для нанесения

торпедных ударов по крупным боевым кораблям. Однако в ходе боевых действий им весьма редко удавалось выхо­

дить в торпедные атаки. За

* п.

6

лет войны они постепенно

Баржо. (,Флот в атомный век».

179

-

М ..

1956, с. 35-36.

прсвратились в корабли унивсрсального назначения, ре­

шавшис рюнообразные боевыс задачи, среди которых тор­

псдные атаки находились на последнем месте. Однако со­ ветские полководuы и флотоводны, которые любили мно­ го говорить об «уроках» различных войн, при этом явно

I1мели в виду других. Сами они соответствующих выводов

ШНI себя не делали. Нс стали в этом смысле исключением и послевоенные эскадренные миноносны.

Наплевав на меЖJlународный военный опыт, адмиралы потрсбовали от проектировщиков вооружить новые кораб­

ли 10-юторпедными аппаратами (в ДВУХ пятитрубных уста­ новках), несмотря на то, что реальные возможности IIX бо­

евого примснения являлись более 'ICM туманными. Но ал­ миралам как дсти любили лихие торпедные атаки ЭСМIIН­ нев, весьма эффектно выглядсвшис на учениях, поэтому отказываться от них не собирались

Впрочем, по уровню своего интеллектуального разви­ тия, большинство советских генералов и адмиралов в са­

мом деле мало чем ОТJIllЧалось от подростков. Например, адмирал В.А. Касатонов, командовавший Черноморским

флотом в

1956-1962

ГГ., даже во второй половине 50-х го­

дов устраивал торпедные атаки, с восторгом сообщая, что

«в кромешной темнотс (как будто РЛС противника нс за­ ~lетили бы их в ТСМНОТС

-

Авт.) ЭСМI1НUЫ отстрелялись де­

сятью торпсдами, а после торпедной атаки началсн отрыв от противника»

...

*** Для начала были достроены заложенные еще до воНны

10 ЭСМИfшев

проекта ЗО-К (типа «Осмотрительный»), всту­

пившис В строй В

1947-1950 годы.

Затем развернулось мас­

совое строительство кораблсй усовершенствованного про­

екта ЗО-бис, которых за пять лет сдали флоту (только В

1950

году в строй вступили сразу

20

70

сдиниu

эсминuсв),

что стало своеобразным рекордом отечественного судост­ росния.

Головной эсминец «Смелый» был сдан ВМФ в дскабре

1949 года.

У этих кораблей имелись влиятельные «толкачи,)

(лоббIlСТЫ, как принято говорить сейчас). Руководите:1I1

180

министерства (до

1946

г.

-

наркомата) судостроительной

промышленности проявили большую активность в развер­

тывании их массового производства. Ведь проект

30 разра­

батывался еще до войны, судостроительные заводы имели немалый опыт и отработанную технологию производства

подобных кораблей, ничего не надо было перестраивать и обновлять.

Водоизмещение эсминцев проекта 30-бис (типа (,Сме­

лый>~) составляло: стандартное на

120,5 м,

дальность

2316 т, полное 3066 т; дли­ 12 м, осадка 3,9 м. Скорость до 36 узлов, плавания 3660 миль. ширина

Минно-торпедное вооружение состояло из двух !IЯТИ­ трубных торпедных установок калибра

533

мм, двух бомбо­

метов и двух бомбосбрасывателей (общий боекомплект глубинная бомба). Они могли приню.штьдо

60 мин

51

заграж­

дения. Артиллерийское вооружение включало четыре

IЗ0-мм орудия (в 2-х башенных установках Б2-ЛМ, с бое­ комплектом

150 снарядов

на ствол), два 85-мм универсаль­

ных орудия (в спаренной установке) и семь 37-мм автома­ тов (в одинарных установках).

Несмотря на то, что флот получил

70

эсминцев проекта

30-бис, главнокомандующий ВМФ адмирал Кузнецов счи­ тал их строительство еще одной крупной ошибкой в по­

слевоенной программе судостроении. Основания для та­ кого 'Заявления у него были серьезные. Главные претензии касались мореходных качеств и возможностей использо­

вания артиллерийского вооружения этих кораблей. Море­ ходность новых ЭСМИНLlев оказалась совершенно неудовле­

творительной

-

не более 4-х баллов в плане использования

оружия. После испытаний первых эсминцев, Кузнецов представил проектировщикам и судостроителям целый список недостатков:

1)

оружие трудно было при менять даже при относи­

тельно небольшом волнении моря (начиная с

2-3 баллов); 2) механизмы наведения башен главного калибра не обес­ печивали скорострельности в условиях качки; 3) из-за

большой рыскливости корабля трудно было обеспечивать горизонтальное наведение башен главного калибра, что приводило к снижению практической скорострельности

и разбрасыванию залпов;

4) скорость хода при /8/

волне

7 бал-

Эсминец «Вдумчивый» пр. ЗО-бис

лов и выше снижалась до прочности полубака;

5)

13-9 узлов

из-за недостаточной

в шторм из-за плохой герметично­

сти корпуса вода заливала внутренние помешения;

6)

в тур­

бинное масло постоянно попадала вода, вследствие чего после каждого похода приходилось удалять масло и ликви­ дировать места пропуска воды.

Новые эсминцы оказались хуже предвоенных «семе-,

рок»: те на мертвой зыби давали крен до

6-8 градусов, тог­ 13-17 градусов. Стрель­ бу с «семерок» можно было проводить при качке 7-8 гра­ дусов, на новых кораблях - не более 4 градусов. Заметим, да как эсминцы проекта 30-бис до

что «семерки» тоже не были шедеврами кораблестрое­

ния

-

по многим качествам они уступали даже «Новикам»

императорского флота, особенно по мореходным свойст­

вам. Однако новые эсминцы оказались еще хуже! Были и другие недостатки, о которых в исследовании по истории отечественного судостроения сказано так:

«Эсминцы этого проекта еше до начала его разра­ ботки уже были морально устаревшими кораблями,

уровень их техники соответствовал концу 30-х годов. Их основные серьезные недостатки

-

неуниверсаль­

ность 130-мм артиллерии и слабость зенитного воору­ жения, включая отсутствие радиолокационных систем

182

управления 37-ММ автоматами, а также несовершенст­ во противолодочных средств.>"'.

В общем, судостроительная промышлснность снаБЖ,Ulа

флот кораблями «второго сорта.>, совершенно не отвс'шв­

шИМИ его потребностям. Проблема эсминцев проекта ЗО-бис рассматрllвалась даже на спеШ1а.1ЬНОМ заседании

Политбюро ик ВКП(б), так как флот и министерство су­ ДОСТРОlIтельной промышлеННОСТII погрязли во взаимных

обвинениях. Но выход из СЛОЖИl3шейся Сl1туашш отсутст­ вовал: ДРУГIIХ ЭСl\1шшев ПРОЩ,lшлеШЮСТh в то время все

равно предложить не могла. ПлаНllроваВUlllеся к му ПРОll3ВОl1СТВУ ЭСМIIIЩЫ проекта а

110

41

cepllliHo-

OKa3~L1I1Cb не лучше,

МIЮГlВI [lOказаТСЛЮI еще хуже пре:ш[сствс"ников!

Вышедuшi\ на заводские J1С!lЫТUНШI в январе

1952

года

головной эсминеll новой серии «flсустраШlIмыii.) в очерсд­ нои раз раЗО'lаров
K
а) плохую мореходность, ограничивавшую применение

артиллерии ГК;

Эсминец пр. ]О-бuс (без кдп)

'"

«История отечественноlП судостроения», том

С.43.

/83

5.

СП6. 19Чб.

б) неудачное расположение 45-мм зенитных аВТОl\Ш­ том, что препягсТlЮВало их совместному использованию;

в) скорость полного хода ниже расчетной

(36

(33

узла) оказалась на

3 узла

узлов);

г) на заднсм ходу :Jсминец плохо слушался рулей;

д) РЛС «Фуг-Б» оказалась настолько ненадежной, что ее пришлось заменить хоть и устаревшей, но мало-мальски

работавшей. И это далеко не полный список недостатков «усовер­ шенствованного» эсминца.

Командование ВМФ, уже имевшее к тому времени пе­ чальный опыт эксплуатации кораблей проекта 30-бис, приложил о максимум усилий и добилось отмены програм­ мы строительства эсминцев проекта

ли построить в количестве

11 О

(а их запланирова­

41

единиц!). Флот получил

лишь головной корабль, остальные заложенные эсминцы

разобрали на стапелях. Более удачным оказался эсминец проекта

56,

созданный на базе проекта

41,

но о нем речь

впереди.

Серьезные проблемы возникли после войны и со сторо­ жевыми кораблями. Этот класс кораблей Сталин почему­ то не любил (несмотря на то, что война убедительно проде­ монстрировала их высокую эффективность в борьбе с под­ водными лодками, а также способность решать значитель­

ное число других боевых задач). На одном из совещаний по вопросам судостроения генералиссимус заявил:

«Мы идем на жертвы ради боевых кораблей (крейсе­ ров, эсминцев, подлодок), а вспомогательные корабли

должны быть дешевые. Сторожевик

-

это не боевой,

а вспомогательный береговой корабль. Наши моряки слепо копируют американцев и англичан и не

видят

разницы в положении нас и их. Им нужно охранять океанские пути сообщения, нам в океан выходить не надо»*.

После этого вождь (напомним, гениальный специалист по всем вопросам, включая судостроение) ЛИ'lIlО указал па­ раметры «перспективных» сторожевых кораблсй: полное

водоизмещение не более

* <.Адмирм

1200

КузнеllOН'>' М.,

тонн, дальность плавания

2000, 184

с.

267.

полным ходом до

1000 миль,

лерийское вооружение

-

автономность

5 сугок,

артил­

три 100-МI\I универсальных ору­

дия.

Представители ВМФ в ответ стали плакаться: дескать, раньше «товарищ,) Сталин обещал им сторожевики стан­

дартным водоизмещением

1350

тонн, а полученные по

ленд-лизу американские фрегаты типа «Такома,) имели

полное водоизмещение 2277 тонн (при этом они были во­ оружены тремя 76-мм универсальными орудиями, двумя 40-мм И девятью 20-мм зенитными автоматами, а также де­ вятью реактивными бомбометами).

Дело кончилось тем, что основные параметры стороже­ вых кораблей остались теми, которые указал «вождь всего прогрессивного человечесТlШ».

В результате появились на свет сторожевые корабли проекта

42 (8

единиц) и проекта

50 (68

единиц), ставшие

развитием довоенного сторожевика типа «Ястреб,> (проект 29-К)*.

Еще одна характерная особенность десятилетней про­ граммы

-

это строительство огромного количества тор­

педных катеров. В годы Второй мировой войны ОIlИ, как и эсминцы, широко использовались в качестве малых ко­

раблей универсального назначения. Кроме того, советских руководителей привлекал тот факт, что их постройка обхо­ дилась недорого, особенно в том случае, когда катера име­ ли деревянный корпуса.

Однако время торпедных катеров уже прошло. Не слу­ чайно в ВМФ США в катера типа

«Elco,),

1949

году числились всего-навсеГQ

4

причем только один из них был в строю

* СКР «Ястреб,) был заложен в мае 1939 года, спушен на воду 21 июля 1940 года, сдан флоту в декабре 1944 г. Его полное IЮДО­ измешение было 1248 ТОНII, длина 85,7 метров, наибольшая ско­ рость 32 узла, дальность плавания 2290 миль экономическим хо­ дом 15 узлов. Вооружение состояло из трех 100-мм универсаль­ Ных орудий Б-34У, четырех 37"мм зенитных автоматов 70К, трех

12,7-мм пулеметов дш КМ и трехтрубного торпедного аппарата (для 457 -мм торпед образuа 1938 года). Противолодочное воору­ жение заключалось в 46-и глубинных бомбах и гидроакустичес­

кой станuии «(Гамир,).

-

Прuм. Ред.

185

Сторожевой корабль типа «Зубр» пр.

50

(в качествс учебного судна), а три находились в резерве.

Другими словами, США в течение

'ICTbIpex лет полностью

ликвидировали весь свой ('москитный флот», наСЧlIтывав­

ший в сентябре

1945

года более

300 единиц!

В составе бри­

танского ВМФ в тот Ilериод ИМСJlИСЬ всего лишь 50 торпед­ ных катеров. Через пять лет их число сократилось до 12. Иначе гаворя, американские и британские военно-мор­ ские специалисты считали, что время катеров-торпедонос­

пев КОНЧIIЛОСЬ. ВОТ что пишет об этом инженер-кораблес­

троитель В.Б. Прасников: «Корабельные РЛС конца 1940-х гг. могли обнару­ жить катер на дистанции

80-90 кабельтовых (14,8--16,7

км), а оптималышя дистанция торпедного залпа состав­

ляла

5-8

кабельтовых

(0,9-1,5

км). Поэтому в случае

обнаружения атакующих ТКА у противника имелось достаточно времени. чтобы обстреливать их из всех ору­ дий

-

от главного КiUJИбра до скорострельных зенит­

ных автоматов, которыми были буквально «утыканы»

корабли всех классов. Неизмеримо возросли и возмож­ ности штурмовой авиации по борьбе со скоростными

морскими целями»*. >1<

Тайфун,

2001, NQ 2.

С.

2. 186

Но советские военно-морские теоретики, как всегда, придерживались иной точки зрения. Так, контр-адмирал

В.Ф. ЧеРНblшев, начальник кафеДРbl тактики надВОДНblХ кораблей Военно-морской академии, посвятил торпеДНblМ катерам целую главу в своей книге «НадВОДНblе корабли

в современной войне», изданной в конце] 945 года. В ней он сделал следующий ВblВОД:

« Класс бblСТРОХОДНblХ надВОДНblХ торпеДОНОСНblХ ко­ раблей малого тоннажа сохранится влице торпеДНЬJJtка­

теров и на будущее время. В дальнейшем развитии этого класса кораблей огромную роль CblгpaeT богаТblЙ ОПblТ боевого использования катеров, КОТОРblЙ дала война».

В соответствии с подоБНblМИ теоретическими Вblкладка­ ми глаВНblМ направлением ПОВblшения боевой эффектив­

ности торпеДНblХ катеров в СССР, как и в 1920-е ГОДbl, про­ должали считать увеличение максимальной скорости.

И если во всем мире строительство редаННblХ катеров пре­

кратилось еще до

1939

года, то русские продолжили стро­

ительство катеров типа «Комсомолец» по довоенному про­ екту 123-бис. Они имели металлический корпус с реданом (полное водоизмещение

27 тонн), а три дизель-мотора поз­ 50 узлов.

воляли развивать на спокойной воде скорость до

ЗаворожеННblе такой скоростью, Вblсшие морские ЧИНbI не обращали внимания на слабое торпедное вооружение (все-

Торпедный катер типа «Комсомолец пр. /2З-бис

/87

го лишь две

457 -мм

торпеды) и еше более слабое артилле­

рийское (две спаренные установки 12,7-мм пулеметов ДШКМ). С

1949 года строились катера проекта

123-К, у ко­

торых место одной из двух пулеметных установок заняла

РЛС, а калибр оставшейся увеличился до сумме за 10лет

(1946-55

14,5 мм. В обшей 349 реданных М 123-бис, 123- К.

гг.) были построены

торпедных катеров проектов 123-бис,

Одновременно с «комсомолыщми» строились килевые

торпед~ые катера типа «Юнга», являвшиеся модификаuи­ ей проекта построены

200, разработанного в 1942 году. Сначала были 24 катера с металлическими корпусами (проек­

ты ТМ-200, ТМ-200-бис), но вследствие того, что они чрез­ вычайно быстро разрушались от коррозии, было решено

строить катера только с деревянными корпусами. За

(1946-52

п.) флот получил

162

7 лет

катера проектов ТД-200

и ТД-200-бис.

Их полное водоизмещеНllе составляло рость достигала

25

38

56,5 тонн, ско­ 600 миль на недостаточным -

узлов, дальность плавания

узлах. Вооружение было совершенно

ни торпедное (два 533-мм аппарата), ни артиллерийское (три спаренные установки 12,7-мм пулеметов ДШКМ). С

1949

года они оснашались РЛС обнаружения «Зарниuа.>

и РЛС распознавания «Факел-М,), а число пулеметных ус­ тановок сократилось на одну.

Наконеи, с

1952

года началось серийное ПРОl13водство

деревянных килевых катеров типа «Большевик» (проект

183),

продолжавшееся вплоть до

строили

622

1960 года. За 9 лет их по­ 1947-49 гг. спроекти­

единиuы! Этот катер в

ровала группа репрессированных спеuиалистов под руко­

водством П.П. Гойнкиса в печально знаменитой «шараш­ ке,>

-

ОКБ

* Так

N! 5*.

называли в народе конструкторские бюро, созданные

в конце 20-х годов в системе органов Н КВД и существовавшие до

1955

года. Осужденные инженеры и конструкторы «<шпионы·,

иностранных разведок, «вредители.>, «СОЦl1аЛЬНО чуждые элемен­

ты», «враги народа») разрабатывали под бдительным надзором «чекистов» новые образцы вооружения и военной техники, тем

самым вымаливая себе прощение за несовершенные ими пре­

туплеНIfЯ. Плата за неизбежные ошибки 11 неудачи нвлялась очень высокой

-

продлеНl1е срока лишения свободы либо смерт-

/88

Торпедный катер типа «Большевик» пр.

183

Полное водоизмещение «большевиков» было скоростьдостигма

66,5 тонн,

44 узла (81 ,5 км/час), дмьность плавания - 600 миль на 33-х узлах, либо 1000

зависела от скорости

ная казНl,! Что касается условий труда, то это было самое насто­ Яlнее рабство: люди работали по

12-16 часов

в сугки совершен­

но бесплатно (за миску супа), жили в кюармах, постоянно под­ вергались всеВОЗМОЖНЫ:'1 унижениям. оскорблениям и наказа­ нюш (вплоть до ПО~lещения в карцер, избиениi1 и даже имитаций

расстрела). Почти ежедневно им повторяли <,крылатую фразу,>: «скажите спасибо, что вас до сих пор не расстре.1ЯЛИ»!

Кто ТОЛl,ко не работал в <·шарашках.>. Самые известные "ЗЭЮI­ изобретатеЛII'>, это авиаконструкторы Д.П. Григорович

1938),

Н.Н. По.lикарпов(1892-1944),А.Н. Туполев

Р.Л. БаРТИНI1

(1897-1974),

(1883(1888-1972).

а также создатель меЖКОНТИllентмь­

ных и космических ракет СЛ. Королев

(1907-1966).

До такого не додумались больше нигде в мире, даже в наl1ИСТ­ ской Германии. Когда ЗIJaКО~IИШЬСЯ с подобными фактами, луч­ ше понимаешь бесчеловечную суть того государства, которое со­

здала банда уголовников и люмпенов во глане со Сталиным. СОЦИМll'Jма стминского типа

-

Cyrl,

это непрерывное внеЭКОНО:'lиче­

скос ПРlшуждение. ИНЫ!\IИ словами

-

СllстсмаПlческие массовые

репрессии. Имснно насилис состаВ.1Я:1O сердцевину и основу по­

литического строя в СССР дО 11 ослeдl111 Х дней сушествorшниSl это­ го государства. Менялись только формы: после смерти Стмина власти СП1Л11 преШIOЧlIтать казням помешение в «психушки». за­

преты на работу 110 Ilрофессии. ссылки в места. лмско от СТОПИН

И прочие сраВНl1теЛl,НО "\Iягкие.) меры.

/89

--

Пршt. Ред.

миль на 14-и узлах. Вооружение состояло из двух 533-мм торпедных аппаратов, двух спаренных установок 25-мм ав­ томатов (боекомплект

4

тысячи снарядов),

8

глубинных

бомб, РЛС обнаружения «Зарница,) И РЛС распознавания

«Факел- М». Катера сами по себе были неплохие, только они появились на свет с опозданием лет на десять.

В обшей сумме за строили

1157

15 лет (с 1946

по

1960 п.)

в СССР по­

торпедных катеров трех основных типов,

не считая экспериментальных образцов (проекты

206

184, 125,

и другие). Для сравнения отметим, что флот прежней

«владычицы морей,)

-

же период всего лишь катера типа

«Bo1d,)

и

«Gay,), 12

2 катера типа

Великобритании

20

получил за тот

-

торпедных катеров. Это были

катеров типа «Daгk,),

2

4

катера типа

«Вгауе».

Конечно, в прибрежной зоне этот огромный «москит­ ный флот,) представлял некоторую угрозу для сил вторже­

ния потенциального противника. Но, во-первых, никто не собирался вторгаться. Во-вторых, торпедные катера, равно как и большие охотники, сторожевые корабли, тральшики (а также эсминцы с торпедно-артиллерийским вооруже­

нием) не имели никакого отношения к идее «Большого Океанского Флота,).

Глава

4.

ДЕЛО АДМИРАЛОВ Своеобразный, официально нигде не зарегистрирован­ ный

рекорд,

установил

в сталинскую

эпоху адмирал

Н.Г. Кузнецов. Он удержался на посту народного комисса­

ра и главнокомандуюшего ВМФ с считая «второго при шествия» в лет на посту наркома

-

1939 по 1947 годы (не 1951-1955 годах). Восемь

в сталинскую эпоху это был фено­

менальный рекорд!

Ведь за предыдушие восемь лет, с

1931

по

1939

годы,

на этом посту сменились четыре деятеля: Владимир Орлов (руководил флотом в

1931-1937

(август-декабрь

г.), Петр Смирнов (декабрь

ноябрь

[938

1937

п.), Михаил Викторов

[937-

гг.), Михаил Фриновский (ноябрь 1938-март

190

1939

гг.). Все четверо были apCCTOB
приговорены прссловутыми «ТРОЙI( К смертной казни

И расстреляны*. Бесконечные посадки If казНII высшею и среднего ко­

мандного состава ВМФ в период

1937-1938

годов откры­

ли дорогу наверх новому rюколеНI1Ю командиров. От сво­ их предшественников они ОТЛИЧШIl1СЬ, с одной стороны,

тем, что имели кое-какую профсссиональную подготовку

(ибо почти все прошли курс обучения в военно-морских училищах), а с другой стороны

-

не обладали опытом, ко­

торый приобретается лишь в процессе постепенного про­

движения вверх по служебной лестнице. Впрочем, сами они были преисполнены амбиций и не ведали сомнений.

Далеко не случайно чекист-нарком Фриновский во время своего четырехмесячного «руководства» флотом успел пуб­ лично заявить, что «старые вредные теории о длительном

воспитании командиров кораблей полностью опроки­ нуты».

В число командиров «новой волны.) входил И 39-летний Николай Герасимович

Кузнецов, недавний командир

крейсера «Червона Украина» Черноморского флота, чем­

то приглянувшийся Сталину во время своего выступления на XVШ-м съезде ВКП(б) в марте после ареста

20

* «Тройка» -

1939

года. В результате

марта того же года «выдаюшегося флото-

это внесудебный орган, офиuиально оформляв­

ший расправу с лиuами, подлежавшими уничтожению либо за­

ключению в лагеря на основе секретных списков (содержавших перечни конкретных людей) либо на основе «нормативов» (со­ державших численные показатели для тех или иных категорий населения, намеченных к уничтожению, посадке, депортаuии,

поражению в правах и т.п.). В каждую «тройку') входили: а) пред­ ставитель от партийного органа соответствуюшего уровня (об­

кома или крайкома, горкома IIЛИ райкома ВКП(б); б) представи­ тель от органа НКВД; в) представитель от прокуратуры. Все ре­ прессии осуществлялись на основе секретных решений партий­

ных органов, в соответствии с поименными списками либо про­

uентными нормами. Занвленин о «произволе.) органов НКВД, якобы «вышедших из-под контроля партии во времена «культа

личности Сталина.>, являются преднамеренной ложью сказоч­

НИков А! ИТПрОП
19/

водца», флагмана флота

I-ro

ранга М.П. Фриновского,

пост наркома ВМФ СССР занял именно Кузнецов, до то­ го момента чуть более года командовавший Тихоокеан­ ским флотом*.

Во главе советского флота Кузнецов прошел всю войну, участвовал в разработке первой послевоенной программы военного судостроения и не заметил, как над его головой постепенно стали сгущаться тучи.

Вскоре после окончания войны у «товарища» Сталина произошло очередное обострение его болезни (параноЙи)**.

* Биография

Н.Г. Кузнецова была типичной дЛя сталинских

выдвиженцев. Он пришел на флот в

1919 году.

17 -летним

добровольцем

За семь лt:т прошел путь от рядового матроса до млад­

шeгo командира. С

1926

по

1936

годы служил на крейсере «Чер­

вона Украина» вахтенным начальником, помощником команди­ ра, затем командиром корабля. В этот же период (в окон'шл ноевна-морскую академию. В

1932 году) 1936-37 гг. являлся воен­

но-морским атташе в Испании, где руководил советскими моря­ ками, воевавшими на стороне республиканского правительства.

В

1937 году был

назначен заместителе"" командующего Тихооке­

анского флота. После того, как тогдашний командующий флото"" М. Викторов уехал в Москву, чтобы занять место В. Орлова (а за­ тем вслед за ним отправиться в тюрьму и в могилу), Кузнецов за­

нял его место.

**

Прuм. Ред.

-

Пар:шойя

-

психическоt: заболt:вание, характеризующее­

ся стойким, но при этом систематизированным бредом в одной

области или в нескольких смежных областях мышления. Во всех остальных областях мышление остается вполне нормальным. Ос­ новные признаки: исключительная вера в свое «высокое предназ­

начение» и в свои идеи, переоценка собственной значимости, упрямсТlЮ. подозрительность к окружающим, мания преследова­

ния, злопамятность, жестокость и Т.П. Паранойя очень часто встречается у так называемых <,харизматических»

flOлитических

лидеров.

АкадеМIIК В.М. Бехтерев Сталину в

1927

(1857-1927)

постаRИЛ этот диагноз

году, за что заплатил своей жизнью. Знаменитый

психиатр, психолог и невропатолог

Rответ на расспросы коллег - типичный параноик».

произнес всего лишь три слова: «горец

Трех слов оказалось вполне достаточно. Страна Советов кишмя кишела как завербованными, так и добровольными «стукачами».

Через пару меснцев Бехтерев якобы отравился бутербродом в сто-

/92

Во-первых,

помимо

прочего бреда, он стал серьезно сомневаться

в личной преданности ему

некоторых

выс­

ших командиров

во­

оруженных сил. Во­ вторых, генералисси­ мус пожелал расчис­ тить

пьедестал

«па­

мятника нерукотвор­

нога.) от ряда фигур,

способных претендо­ вать на выдаЮЩIfЙСЯ

личный вклад в Вели­ кую Победу. Однако до массо­ вых расстрелов и по­

садок, как в

1937

году, Адмирал Н. Г. Кузнецов

дело не дошло. Была произведена

(фото 1956г.)

только

выборочная прополка среди «начальников.), слишком мно­

гое о себе возомнивших.

Кому-то повезло больше, 11 они всего лишь отправи­ лись к новому месту службы, подальше от Москвы. На­ пример, маршал Г. Жуков в

1946 году возглавил

захудалый

Одесский военный округ, затем - Уральский округ; мар­ шал К. Рокоссовский на десять лет убыл в Польшу. Другим повезло меньше, им пришлось познакомиться с тюремной

баландой. Так, на нары угодили главнокомандующий вве маршал А. Новиков, нарком авиапромышленности А. Ша­ хурин, член военного совета вве Н. Шиманов, главный Ловой! Однако «нечаянно отраВ;lВшегося>. академика-психиатра Почему-то похоронили во внутреннем дворе Ленинградского уп­ равления Н КВД, не сделав вскрытия трупа и не позволив родным

и близким людям попрошатьсн с покоЙником. Его I1нучке, не ме­ нее знаменитой ученой даме Наталье Бехтеревой, разрешили пе­

резахоронить прах деда только в 70-е годы! Кстати говоря, ее от­ ца

сына академика

-

да>•.

-

7 3ак. 342

-

в

1938

году расстреляли как «врага наро­

При.М. Ред.

/93

инженер ВВС А. Репин, ряд других «бывших товарищей командиров». Третьим совсем не повезло

-

маршала авиа­

цИИ С. Худякова, генерал-лейтенанта (бывшего маршала)

Г. Кулика и генерал-полковника В. Гордова расстреляли*. Военным в очередной раз наглядно продемонстрировали,

кто в стране Хозяин и кому она обязана Великой Победой,

-

что ожидает тех, кто сомневается в этих ак­

1947

году пришел черед руководства ВМФ. По мне­

а также сиомах.

В

нию Сталина, после окончания войны нарком Кузнецов стал вести себя весьма самонадеянно: неоднократно пы­ тался возражать вождю, настаивал на строительстве авиа­

носцев, хотя ему ясно сказали, что они советскому флоту

не нужны, сомневался в целесообразности разделенин Бал­ тийского и Тихоокеанского флотов. Помимо этих тяжких грехов, в его биографии было еще одно обстоятельство, по меркам той поры тянувшее на преступление

-

много­

численные контакты в годы войны с иностранными пред­ ставителями.

* Худяков Сергей Александрович (1902-1950), маршал авиа­ ции (с

1944 г.).

В

1941-42

гг. был начальником штаба, затем ко­

мандующим вве Западного фронта. С мая

1942 Г.

занимал долж­

ности начальника штаба ВВС РККА, командующего l-й воздуш­ ной армией, заместителя командующего ВВС РККА, командую­ щего 12-й воздушной армией. Арестован осенью

1945 Г., расстре­ 1954 Г. Гордон Василий Николаевич (1896--1950), генерал-полков­ ник (с 1943 г.), Герой Советского Союза (с 1945 г.). Во время Ве­

лян в

1950 Г.,

реабилитирован в

ликой Отечественной войны командовал 21-й армией, в июле­ августе

- Сталинградским фронтом, с октября 1942 Г. 1944 г. - 3-ii гваРДСikкой армией. В 1945--46 ГГ. командовал Прибалтийским военным ОКРУГОМ. В 1950 г. аресто­ вани paccrpC:BIH. РсаБИ_1ИТllrюван в 1954 г. Кулик ГРllгориii Иванович (1890-·1950), маршал и Герой Со­ ветского СОЮJа (с 1940 Г.). 3а неудачи на Керченском полуостро­ ве, где он был IlредсrаВlПеле~1 СНШКI1 ВГК, В 19421. был разжа­ _10В<НI в генерал-лейтенанта 11 лишен lВaJIlН1 героя. В 1943 г. КО­ ~\андова:l 4,-н I BapjH~iicKOIi apMIН:ii. В 1945--46 ГГ. был Jзместитс­ :Ie:\o\ комаН,.IУЮlllСГО 11РIIIЮ:1ЖСКОГl) ВО. Арссгован R 1947 Г., рас­ стрелян IJ 1950 Г., РС~16И_li1Т1\р()наfl Н 1956 Г., l! 1957 г. ВОССТaIЮВ;lСН в зваНIIЯХ \lаГШ~Llа 11 герон. - - flрllд j'cd. 1942

г.

33-й армией, в

/94

Тучи собрались и, Н[lконец, грянула гроза. На свет [1О­ явился донос сотрудника минно-торпедного управления

ВМФ капитана l-го ранга В. Алферова, содержавший мно­ гочислеННblе обвинения в адрес руководства Наркомата

вМФ. В частности, ему инкриминировались низкопоклон­

ство перед Западом (В стране ПОЛНblМ ходом разворачива­ лась борьба с космополитизмом), а также передача союз­ никам в годы войны секретных материалов (это тянуло на

серьезное дело о шпионаже).

ВеРНblЙ своим принципам «пахана», Сталин в очеред­ ной раз решил повязать маршалов и адмиралов круговой

порукой. Для начала он решил учинить над морскими на­ чальниками «суд чести»

-

(такие суды создали в

1947 году

«ДЛЯ борьбbl С поступками, роняющими честь и достоинст­ во советского работника»)).

Председателем данного судилища бblЛ назначен мар­

шал Л.А. Говоров

(1897-1955). В его состав вошли генерал (1897-1957), генерал-полковник Ф.И. Голиков (1900-1980), адмирал Г.И. Левченко (18971981), вице-адмиралы П.с. Абанькин (1902-1965), Н.М. Кулаков (1908-1976), Н.М. Харламов. армии

Г.Ф. Захаров

Все они сами бblЛИ людьми без чести, без совести и вы­ ше всего на свете ценили собственную шкуру. Поэтому они дружно осудили флотских начальников, приняв решение

о передаче дела в Военную коллегию Верховного суда. Ни­ кто из чеТblрех адмиралов даже не пытался вступиться за

своего непосредственного начальника, наоборот, они словно соревновались в обличении вчерашних товарищей ПО службе.

Как вспоминал Кузнецов, особенно усердствовал на су­

де член Военного совета

-

заместитель главкома ВМФ по

ПОлитической части вице-адмирал Кулаков: «До сих пор стоит в ушах голос обвинителя Н. М. Ку­ лакова, который уже, называя нас всякими непристой­

ными словами, требовал как можно более строго нас наказать. Всю жизнь я считал своим долгом защищать подчиненных и всегда был убежден, что лучше не нака­

зать виновного, чем наказать безвинного ... И вот те­ перь я слушал выступления своих подчиненных, обви-

195

нявших меня и моих товарищей в таких грехах, в кото­

рые они, конечно, и сами не верили»*.

Главный ф.'10ТСКИЙ комиссар Кулаков с болыuевист­ ской ПРЯl\10ТОЙ навешивал своему непосредствсшюму на­

чальнику все новые оБВlIнения, все БОЛЫlIе уклоняясь при ЭТОМ в шпионскую тему:

«Мы обвиняем адмирала флота Кузнеuова в том, что, преклонянсь перед иностраНШIfНОЙ, баРСКIf-пре­ небрежительно относясь к интересам Советского госу­ дарства,

не

вникая

в сушество дела, он самовольно,

без ведома Советского правительства, разрешил пере­ дачу английским и американским миссинм ряда

ueH-

ных секретных сведений об отечественном вооруже­ нии, составляюшем государственную тайну и приори­

тет советского ВМФ в области высотного торпедомета­ нин и артиллерийского вооружения ... Мы обвиняем ад­ миралов Галлера, Алафузова и Степанова в ТЩI, что, раболепствуя перед иностраншиной, они llOСТУIlИЛИСI,

интересами нашей РОДИНЫ,

... нанесли серьешый ушер6

нашему государства и боевой моши Советского ВМФ. Мы обвиняем их в том, что, потеряв чувство Н
11иональное самоуничижение**.

Тупой как бревно комиссар (через

30

лет после этого

судилища его имя, видимо за большие заслуги перед фло­ том, присвоили большому противолодочному кораблю)

понятия не имел, что парашlOТНУЮ торпеду в

1934

году ку­

пили в Италии у тогдашнего f)о.'lьшого друга Сталина «ду­ че» Муссолини вместе с командно-дальномерными поста­ ми для эсминцев, 100-мм зенитными пушками и другими образцами военно-морского вооружения.

Да и вообще, какие технические «секреты» могли инте­ ресовать американцев и англичан в тогдашнем советском

флоте? Радиолокаторы и гидролокаторы передали СССР они сами, «шноркель» был захвачен у немцев, электричес­

кие торпеды ЭТ -46 и САЭТ -2 гениальные советские конст-

* «BoeHHO-l1сторический журнал» 1993, N~ 1, с. 47. ** 30llИН с.А «Л.М. Галлер». М., 1991, с. 403-404. /96

рукторы скопировали с немецкой торпеды Т -5. Техничес­ кий уровень отечественных «новинок»

(например, аппа­

ратов беспузырной торпедной стрельбы, стабилизаторов глубины погружения подводных лодок) значительно от­

ставал от аналогичных западных обраЗIlОВ. После смерти Сталина бывшие судьи дружно КИIlУЛИСЬ свидетельствовать возврашенному из опалы адмиралу свою

невиноВНОСТЬ:

«Все судьи этого знаменитого суда чести впоследст­ вии не раз встречались и доказывали, что они были вы­

нуждены так поступить. Передача же дела в Военную коллегию Верховного суда от них, дескать, не зависела, но они, конечно, сделали все от них зависяшее, чтобы угодить начальству».

В общем, среди маршалов и адмиралов торжествовал известный бандитский принuип

-

«сегодня умрешь ты,

но не я». Вчерашние друзья и коллеги дружно топтали об­ реченных адмиралов, которых вскоре ждало близкое зна­

комство с печально известным обер-палачом, генерал-пол­

ковником юстиuии Ульрихом, бессменным участников всех судебных проиессов над высшим командным соста­

вом советских вооруженных сил начиная с

1937

года.

Сталинская юстиuия не любила затягивать рассмотре­ ние судебных дел, поэтому на все ей хватило двух дней.

На скамье подсудимых оказались бывший народный ко­

миссар военно-морского флота, Герой Советского Союза адмирал флота Н.Г. Кузнеuов, бывший заместитель народ­ ного комиссара ВМФ адмирал Л.М. Галлер, бывший на­ чальник Главного морского штаба адмирал В.А. Алафузов

(1901-1966)

и виuе-адмирал Г.А. Степанов.

Суть обвинения сводилась к тому, что в годы войны подсудимые передали союзникам секретные сведения о во­

Оружении советского флота: описание и чертежи 130-мм дистанционной гранаты; описание, чертежи и образеu вы­

Сотной авиаuионной торпеды

45-36

АВА; документацию

по артиллерийским установкам, секретные карты. И хотя все это делалось с разрешения высшего советского руко­

водства, в том числе лично «товарища» Сталина, подсуди­ мые были обречены еще до суда.

/97

3

февраля

1948

года обвиняемым зачитали приговор:

«Руководствуясь ст.

319

УПК РСФСР, Военная коллегия

IkpxOBHOfO Суда Союза ССР ПРИГОВОРИЛА: 1. Алафузова Владимира Антоновича на основании ст. ! '13-17, п. <<3» УК РСФСР к лишению свободы сроком на .Iссять лет;

2. Степаllова Георгия Андреевича на основании ст. 193-17, п. (<3» УК РСФСР к лишению свободы сроком на ./ссять лет;

3.

Галлера Льва Михайловича на основании ст.

193-17,

11. (,а» УК РСФСР к лишению свободы на четыре года.

Учитывая большие заслуги Кузнеuова Николая Гераси­ \1\)вича перед Союзом ССР в деле организаuии Военно­

i\!OpCKOfO Флота как в довоенный период, так и особенно ". IIСРl10Д Великой Отечественной войны (остальные адми­

"1,:11>1, видимо, таких заслуг не имели

-

Авт.), Военная кол­

. ;,:-1151 Верхсуда СССР, руководствуясь ст.

O~ ст.

326 УПК

8

УК РСФСР

РСФСР, постановила не применять к Кузне­

I (.)Ву Н.Г. уголовного наказания.

Одновременно Военная коллегия Верхсуда СССР по­ становила ходатайствовать перед Советом Министров Со­

юза ССР о снижении Кузнеuова Н.Г. в воинском звании до контр-адмирала».

Итак, благодаря просто фантастической «доброте» Ста­ лина*, Кузнеuов отделался легким испугом. Его всего лишь разжаловали в контр-адмирала (сняли с погон две звезды) и отправили служить на знакомый еще с довоенных времен

Дальний Восток, заместителем к маршалу Малиновскому. Его товарищам по службе и по несчастью повезло мень­ ше - их ждала тюрьма. Льву Михайловичу Галлеру выйти

в

* Знаменитый поэт Осип Мандельштам (1891-1938) еше 1934 году сочинил стихотворение о «любимом вожде советских

людей», за которое немедленно заплатил своей свободой, а спу­ стя четыре года и жизнью:

... Наши речи за десять

шагов не слышны,

Слышно только кремлевского горца, Душегуба и мужикоборца ... А вокруг него сонм тонкошеих вождей, Он играет инстинктами полулюдей,

Для него, что ни казнь

/98

-

то малина ...

на свободу не довелось

-

он умер в тюремной камере. двое

других бывших адмиралов отсидели по

5 лет

и получили

свободу сразу после смерти Сталина. Все обвинения, выдвинугые против адмиралов, в реаль­

ности не имели под собой ПОЧВЫ. В годы войны между со­ юзниками по антигитлеровской коалиции происходил по­

стоянный обмен информацией, причем поток с Запада был во много раз полноводнее встречного чахлого ручейка.

Американцы и англичане снабжали советский флот новей­ шим на то время радиолокационным и гидроакустическим

оборудованием, различными системами вооружений, соот­

ветствующей технической документаllиеЙ. Советский флот получил десятки современных боевых кораблей (фрегатов и тральщиков), сотни торпедных катеров и катеров-охот­ ников, тысячи самолетов, в КОНСТРУКllИИ которых исполь­

зовались все новейшие достижения техники.

Когда же союзники изредка намекали, что сотрудниче­ ство в военной сфере вообще-то предполагает двусторон­ нее движение, Сталин и его соратники начинали нервни­

чать. Как истинные бандиты, они изна'lаЛhНО жили в соот­ ветствии с «понятиями» уголовников. В частности, в дан­ ном вопросе они следовали приншшу «сначала съедим ва­

ше, потом каждый СВОС>'. К тому же не следует забывать, что шпиономания всегда была (и остается но сей день) про­

фессиональным заболеванием отечественных вождей.

Взамен сведений о самых современных системах ору­ жия, союзникам передали данные о llарашютной торпеде

45-36

АВА, купленной в Италии в

шесть экземпляров се в

1942

1934

году (к тому же

году попали к немцам после

захвата Севастополя), а также документаllИЮ по устарев­ шему артиллерийскому вооружению, всс образны которо­

го в качестве трофеев тоже достались HCML\aM. Учитывая эти обстоятельства, их никак нельзя было ОТНССТИ к секрет­

ным образцам вооружения советского ВМФ. Отметим так­ же, что союзники располагали аналогичными видами во­

оружений, 110 своим характеристикам преВОСХОДИВШИМII

отечественные. Видимо, разглашения именно этого «сек­ рета» больше всего боялись в Кремле.

Союзники передали советским представителям около шести тысяч морских карт, взамен получив менее двух ты-

199

сяч, из которых только одна

-

берегов Камчатки

счита­

-

лась секретной. Но и ее раньше уже передали в пользова­ ние японской компании, производившей лов рыбы в этих водах. И все равно Сталин решил, что его адмиралы прода­ лись мировому империализму.

После суда над адмиралами в

1948

году были арестова­

ны и осуждены десятки офиuеров флога, которые в годы войны по долгу службы общались с британскими и амери­

канскими союзниками. Обвинение во всех случаях было стандартным: «связь С иностранной разведкой». Приговор

тоже стандартный

56

-

1О

лет лишения свободы. В

1955-

гг. все они (кроме тех, кто успел умереть) были осво­

бождены из заключения, реабилитированы за отсутствием состава преступления,

званиях, а кое-кто

-

восстановлены в своих воинских

и на службе.

На освободившиеся места в командовании ВМФ тем временем пришли новые люди. Место Кузнсuова на вер­ шине флотской пирамиды занял командующий Тихооке­

анским флотом адмирал И.С Юмашев

Быв­

(1895-1972).

ший главком по этому поводу с обидой заметил: «В этом Я не видел логики. Тихоокеанский флот почти не воевал,

и боевого опыта у Юмашева было мало». Но мнение разжа­ лованного адмирала никого не интересовало. И вообще, искать логику в действиях советских руководителей

-

это

артель «напрасный труд».

Смена руководства ВМФ не привела к серьеЗJ-lЫМ пере­ менам в повседневной жизни флота, за исключением одно­

го последствия. Дурной пример оказался заразительным, подчиненные с энтузиазмом взялись писать доносы на сво­

их непосредственных начальников. Писали все, от капи­ тан-лейтенантов и просто лейтенантов до адмиралов. Наи­

больший резонанс вызвало в

1951

году заявление в ЦК

ВКП(б) адмирала Гордея Левченко, того самого, кто в году сдал немиам Керченский полуостров, а в

1942

1941

прова­

лил десантную операuию на остров Соммерс. В этом доно­ се он сурово обличал в разных грехах многих лиu из числа

высших военно-морских руководителей: министра ВМФ, начальника Морского генштаба, начальников главных уп­ равлений, отделов и т.д.

200

Постаревший Сталин (<<вождю народов» исполнилось уже

73

года) разочаровался в своем новом военно-морском

министре Юмашеве. Мало того, что он не блистал ни умом, ни знаниями, ни энергией, так вдобавок ко всему оказал­

ся тихим алкоголиком. Он предпочитал попивать водочку, а все текущие дела свалил на плечи начальника штаба ад­

мирала Арсения Головко. Генералиссимус решил произ­

вести очередную смену караула. В июле

1951

года был со­

зван Главный военно-морской совет ДЛЯ рассмотрения до­ носа адмирала Левченко, на котором присутствовали пар­ тийные вожди и руководство вооруженных сил. Открыл заседание стандартным ритуальным заклинанием военно­

морской министр Юмашев: «Товариши, ЦК ВКП(б), правительство и лично то­ варищ Сталин проявляют огромную заботу о военно­ морском флоте, повседневно и много занимаются во­ просами военно-морских сил, оказывают всемерную помощь в деле их строительства, развития и организа­ ЦИИ»

...

Выслушав после него выступления адмиралов Левченко и Головко, слово взял Сталин, которому надоело вникать во взаимные обвинения флотоводцев: «Воевно-морской министр

-

честный, храбрый

и достойный уважения человек, но он не похож на ми­

нистра. Он очень верит своему начальнику штаба. Он часто хворает, это не

el'O

вина, много пьет

-

его вина,

чувствует себя хорошо за спиной начальника штаба.

Не видно, чтобы он был орел дела, но чувствует он се­ бя довольно спокойно. Начальник штаба не пьет, не научился хворать.

Можно ли при такой расстановке сил руководить боль­ шим флотом? Не может Головко быть одновременно и министром, и начальником штаба ...

Обсудите здесь, можете ли вы найти другого минис­ тра. Он нас не удовлетворяет. Передал все начальнику штаба, который еще не стал канцеляристом, но уже ста­ новится канuеляристом. Пишет распоряжения и не проверяет, как они выполняются»*.

* «Адмирал

Кузнецов». М.,

2000, с. 326.

201

Присyrствовавший на этом заседании бывший нарком,

а ныне

-

командующий Тихоокеанским флотом Н.Г. Куз­

нецов, дальнейшие события описал следующим образом:

«Нас отпустили. Сталин только сказал, что «Юма­ шев пьет», и предложил подумать об его замене. Все ждали указаний свыше. На следующий день собрмись уже в другом помещении (кажется, в кабинете Мален­ кова), и на вопрос, что мы надумали, естественно. ни­

кто не ответил. Тогда председатель взял слово и сказал, что они на Политбюро обмени вались мнениями и ре­ шили

«BepHyrb

Кузнецова». Признаться, этого я никак

не ожидал! Возражений не было»·.

ВИДИМО, Сталин посчитал, что Кузнецов прошел про­ верку опалой

-

нигде ничем не проявил своего недоволь­

ства смещением с поста наркома и разжалованием, про­

должал старательно трудиться там, куда его направила пар­

тия. Не все выдерживали подобное испытание. Например,

генерал-полковник В.И. Гордов, не подозревая, что его подслушивают на службе и дома, не стеснялся в выражени­

ях по адресу Сталина. Это стоило ему жизни. Логика вождя была непонятна простым смертным. Сам «новый бывший» министр считал так: «Капризы судьбы иногда были тождественны кап­ ризам Стмина. Он приказал сняТl, меня, копщ был не­ доволен моей настойчивостью, а окружение охотно

поддакивало (даже в случае, ссли бы он решил меня арестовать). Когда я служил на Дальнем Востоке

1949 гг.), то чаша весов

(1948-

могла склониться как в сторону

реабилитации, так и R сторону более строгого наказа­

ния. Позднее, работая в Москве, я услышал от самого Сталина, что «кое-кто., настаивал на том, чтобы «поса­ дить» меня, обещая «важный материал» (о том, что я

английский шпион). Я 11 сейчас прихожу в ужас, пред­ ставляя, на каком волоске висела моя судьба. Но ей бы­ ло угодно подсказать Сталину

в

Москву,

когда

BepHyrb

меня на работу

появились серьезные

претензии

к И.с. Юмашеву".

• «Военно-исторический

журнал»,

202

1993, NQ 2, С. 26--27.

Эсминец «Буйный» пр. 30-бис

Вскоре Кузнецову вернули звание адмирала флота, но судьба, о которой так любил рассуждать военно-мор­

ской министр, приготовила ему новые испытания. Впро­ чем, об этом речь впереди.

*** Подводя общие итоги сталинской эпохе в истории ВМФ СССР, следует признать, что к ее концу

(1955

год) создать

«Большой Флот» не удалось. Те военно-морские силы, ко­ торые имелись, не могли успешно противостоять объеди­

ненным флотам стран, входивших в блоки НАТО, СЕАТО

и СЕНТО. Тем более они не были способны вести крупно­ масштабные боевые действия в океанах. В СССР за эти го­ ды построили лишь довольно значительный по своей вели­

чине флот прибрежной зоны. При определенных обстоя­ тельствах он мог послужить основой для развертывания

океанского флота. Забегая вперед, скажем, что в дальней­ шем примерно так и произошло.

Глава

1.

АТОМНОЕ КРЕЩЕНИЕ

5 марта 1953

года советский народ и все прогрессивное

человечество понесли невосполнимую утрату: на 75-м году жизни скончался «величайший вождь И учитель всех вре­

меll и народов», генералиссимус Иосиф Виссарионович

Сталин. Это событие имело далеко идущие последствия для всего мира, но в первую очередь для Страны Советов. Вскоре здесь началась новая эпоха, преисполненная на­ дежд и перемен.

За

30 лет своего правления

Сталин вместе с сообщника­

ми установил в огромном государстве режим концлагеря.

Свободным в нем не был никто

-

ни рядовые граждане,

ни начальники всех уровней, ни охранявщие их власть оп­

ричники. Однако после смерти «красного uаря» этот ре­

жим стал понемногу разваливаться. Естественно, первой загнила голова. Гниение приняла форму борьбы за вакант­ ное место главного «пахана». Еще в

1953 году,

по рекомен­

даuии самого Сталина, его занял Никита Сергеевич Хру­ щев

( 1894-1971).

Когда генералиссимус умер, выяснилось,

что немало «товарищей по партии» мечтают видеть на этом

месте себя. Однако за четыре года ожесточенной внутри­ партийной борьбы Хрущев смог укрепить свои позиuии. Его нласть приобрела абсолютный характер с февраля

1957

года, после разгрома так называемой «антипартийной

группы» Маленкова, Молотова, Кагановича, ШеПИJlоuа

и сохранялась до октября 1964 года. Теперь обитателям многострадальной страны нужно было привыкать к многочисленным причудам IIОВОГО ВОЖ-

204

« Бровеносец» Л. И. Брежнев вешает на грудь «кукурузника» не Хрущева очередную золотую «цацку"

205

дя, от воли и капризов которого зависело буквально все*. Военное строительство не стало в этом смысле исключени­ ем. Ведь все партийные вожди считали себя если не гени­ ями, то уж безусловно «большими талантами,), лучше дру­

гих разбираюшимися в вопросах военного дела.

Официально, естественно, все выглядело иначе. Чита­ тели старше

40 лет,

возможно, еще помнят формулировки

примерно такого типа: «решения Центрального Комитета Коммунистической партии, направленные на дальнейшее развитие флота, базировались на глубоком учете особенно­ стей научно-технической революции, опрокинувшей мно­

гие традиционные пути в развитии техники». Но любому, кто хоть немного знает реальную историю советских во­

оруженных сил, хорошо известно, от чего зависел выбор

путей развития армии и флота. Во всяком случае, меньше всего

от объективного анализа потребностей и возмож­

-

ностей.

Не успели поместить мумию Сталина в мавзолей, как тут же прекратилось строительство трех тяжелых крейсеров

типа «Сталинград» (видимо, на основе «глубокого учета,) особенностей развития науки и техники), с воодушевле­ нием

их

порезали

на

металлолом.

Заодно

адмирал

Н.Г. Кузнецов, пытаясь воспользоваться неразберихой в верхнем эшелоне политической власти, реанимировал идею строительства авианосцев и приказал начать проек­

тирование корабля данного типа.

* Наиболее

адекватную характеристику Никите Сергеевичу

и его бурным деяниям дал безымянный автор «самиздатовской,) песни:

А наш Никитушка росточком был с аршин, Но много славных дел он натворил: При нем пахали целину, При нем nихали на Луну, При нем достигли .МЫ сияющих вершин. Но в октябре его маленечко того; Тогда узнали мы всю правду про нега:

Что он Насера наградил, Что он херни нагородил,

И что всегда свербело в жоnе у нега!

206

Кремлевские вожди, занятые процессом передела влас­ ти, практически не обращали в это время внимания на

флот, развитие которого до конца

1955

года продолжалось

по инерции. Маховик был запущен, со стапелей непрерыв­ НО сходили легкие крейсеры, эсминцы, сторожевики,

тральщики, большие охотники. Достигло своего пика про­

изводство подводных лодок

-

каждые пять дней флот по­

луча.п новый подводный корабль! Формировались все но­ вые и новые бригады, дивизии, эскадры, флотилии над­

водных и подводных кораблей. Флоты обзавелись собст­ венными авиационными дивизиями, значительно повы­

сившими их боевые возможности. В пределах прибрежной зоны они в значительной мере компенсировали отсутст­ вие авианосцев.

Тогдашнее руководство Министерства Вооруженных Сил, состоявшее из вчерашних пехотинцев и танкистов (сменивших кавалеристов), практически не интересова­

лось флотом. Оно счита.по его обузой, абсолютно беспо­ лезной в будущей войне, исход которой, по их мнению, бу­

дет решен на просторах Европы исключительно сухопут­ ными войсками при поддержке авиации. Впрочем, надо признать, что логика в подобных рассуждениях была. Как уже сказано в первой части книги, во время Великой Оте­ чественной войны роль советского флота в разгроме врага оказалась почти нулевой.

Кроме того, большинство советских маршалов и генера­ лов всегда отличалось потрясающим невежеством. Адми­

рал Кузнецов вспоминал в своих мемуарах, как предвоен­ ный нарком обороны маршал с.К. Тимошенко

1970),

«в

1967

(1895-

году, находясь рядом со мной в больничной

па.'1ате на Грановского, попросил у меня кое-что почитать

про флот. Я дал ему несколько книг. Как мне показалось, узнанное стало для него открытием».

Маршал Н.А. Булганин (министр Вооруженных Сил в

1947-1955 гг.) и маршал Г.К. Жуков (министр в 19551957 п.), в отличие от Тимошенко, никаких книг вообще

не читали, и ТUКИХ открытий для себя не делали. Они при­ держиваЛИСl, простой эффективной тактики: 110 ВОЗl\ЮЖ­

Ности, не откаЗЫI:J
но сами ничего не решали. Ситуации с флотом была подоб-

207

на чемодану без ручки

-

тащить тяжело, а бросить жалко.

Раз у других стран есть флот, значит, надо и нам его иметь, авось пригодится.

Что ж, с точки зрения моряков подобная ситуация бы­

ла совсем неплоха. По сравнению с недавним прошлым, когда все принципиальные вопросы за них решал Сталин, они приобрели хоть какую-то свободу. Стало казаться, что для флота наступило «золотое время».

Мало кто среди старших морских офицеров (тем бо­ лее

-

среди адмиралов) понимал, что уже начиналась каче­

ственно новая эпоха в военном деле

-

эпоха ядерного ору­

жия, управляемых ракет и компьютеров. В

1953-55

годах

управляемые ракеты все еще оставались экзотикой, а ос­ новными носителями ядерного оружия считались тяжелые

бомбардировщики. Только считанные советские специа­ листы знали тогда, что в США уже строятся первые под­ водные корабли с ядерной силовой установкой «Nautilus» (заложен 14 июня 1952 г., спущен на воду 21 ян­ варя 1954 г., вступил в строй 15 января 1955 г.) и «Sea Wolf» (вступил в строй в 1957 г.).

*** в начале 1950-х годов на вооружение советской даль­ ней авиации (АДА) поступили первые отработанные об­ разцы ядерного оружия. Учитывая тот факт, что авиация

США уже имела в своем арсенале более

100

ядерных бое­

припасов, было ясно, что любой вооруженный конфликт с Америкой будет сопровождаться массированным приме­

нением атомных бомб. После смерти Сталина, считавшего атомную бомбу «бумажным тигром», наступило время се­ рьезной переоценки роли и места ядерного оружия в во­

оруженной борьбе.

В

1954 году советское

военно-политическое руководст­

во устроило проверку его эффективности на своих солдатах и офицерах, превратившихся в подопытных кроликов.

На Тоцком полигоне сухопутные войска и авиация успеш­ но действовали в эпицентре реального ядерного взрыва, что убедило маршалов и генералов в возможности ведения

208

боевых действий в условиях применения нового смерто­

носного оружия*. Командование ВМФ тоже не хотело оставаться в сторо­ не. Ему не терпелось доказать кремлевским вождям, что флот рано списывать со счетов, что он тоже способен эф­

фективно действовать в условиях ядерной войны. СитуCl­ ция для адмиралов была опасная

-

уже раздавались голо­

са, что флот в ядерную эру не нужен, поскольку любой бо­ евой корабль легко уничтожить с помощью ядерной бом­ бы. Надо было доказать, что это не так.

Американцы еще в

1946

году провели ссрию испыта­

тельных взрывов на атолле Бикини, изучая воздействие по­ ражающих факторов ядерного взрыва на бuевые корабли. Французский адмира.л Пьер Баржо писал по данному по­ воду:

* Столь незначительный факт, как пораженис радиаllией, по­ следуюшие болезни, инвалидность и прежде временная смерть нескольких десятков тысяч советских поен НОСJlужащих (около

45

тысяч со стороны «красных,> И до

15

тыснч со стороны «си­

них.», абсолютно не волновал маршалов и генералов. В полном соотпетствии с отечественной традицией подопытным «кроли­ кам,> грозно приказали забыть о том бесчеловечном эксперимен­ те, жертвами которого они стали по вине преетупникоп в генс­

ральских мундирах (подписка о неразглаUlении военной и госу­ дарственной тайны, предусматривавшан тюрсмное заключение для проболтавшихся).

Вполне естественным для нравов этой «империи зла,> было и то, что всех их бросили выживать в одиночку: ни прачебного на­

блюдения, ни специалЬНОI·олечения, н" материальной помоши, ни ПСИХОЛОГИ'lеской поддержки, ничего. Более того, в их служеб­ ных документах специально сделали фальшивыс записи, соглас­

но которым все они (все

60 тысяч!)

в указанный период времени

якобы проходили службу в местах, вссьма удаленных от Тоцкого полигона

-

на Дальнем Востоке, в Казахстане, в Заполярье и т.д.

Поэтому становится очень грустно, когда слышишь плач по тем жутким временам со стороны нынешних приверженцев ком­

мунистической идеи. Один из основных признаков развитого ин­

теллекта

-

способность извлекать уроки ИЗ опыта прошлого. Ви­

Димо, членам КП РФ, равно как и других мелких компартий, ин­ теллект ни к чему.

-

ПРUМ. Ред.

209

«От результатов испытаний в Бикини зависело ре­ шение вопроса о путях развития флота в будущем.

Для того, чтобы иметь более полное представление

о действии атомного взрыва на корабли, в Бикини бы­ ло проведено два взрыва

-

воздушный и подводный

-

под условными названиями «А» (<<3йбл») и «Б» «<Бей­

кер»), причем второй через

25 дней

после первого. В ка­

честве кораблей-мишеней ДЛЯ обоих взрывов было ис­

пользовано

93

военных корабля:

лей всех классов и

86 надводных кораб­ 7 подводных лодок. 20 из этих 93 ко­

раблей были расположены на площали в три квадрат­

ных километра. Центр этой площади являлся эпиuент­ ром взрыва.

Во время испытания «А,>

1 июля 1946

года атомную

бомбу (плутониевую) предполагалось сбросить с бом­ бардировщика Б-29 «Дейвз Дрим». Она должна была взорваться на высоте

100

м над старым линкором «Не­

вада,>. Вследствие ошибки в бомбометании взрыв про­ изошел не в намеченной то'[ке. Б.1ИЖС всего (на ра<:сто­ янии

500

м) к фактическому эпиuентру юрыва оказал­

СЯ легкий авианосеu <,Индепенденс». Взлетная палуба была сильно повреждена. особенно на корме, которая

находилась ближе к центру взрыва, но корабль остался на плаву.

Во время ИСПЫПiНия «Б»

25

июля

1946 года был

про­

изведен подводный взрыв атомной бомбы. Бомба взо­ рвалась на глубине

4-5 метров под корпусом десанпю­

го судна. На этот раз один старый авианосеu «Саратога» оказался в непосредственной близости от иентра взры­

ва. Под действием подводной ударной волны «Сарато­ га" получил столь значительный крен, 'ПО находивши­

еся на его ШUIубе самолеты попадми в морс, и в конеч­ ном итоге корабль затонул ... Выводы, сделанные на основании результатов ис­

пытаний атомных бомб в БИКIIНИ В

1946 году.

скорее ус­

ПОКОИ,1И, чем встревожили американский флот ... Сам корабль является укрытием, а море обеспеЧl1пает ему эффективную защиту. Море дает флотам возможность рассредоточиваться на любое расстояние и обеспечива­ ет кораблям средство дезактинаШIl1 (:шбортную воду).

Морские ветры способствуют рассеиванию радиоак­ тивных продуктов. Море позволяет кораблю выжить.

210

(,Перекресток дорог» (название испытаний) в Бикини

не завел флоты в тупик. Наоборот, он широко открыл перед ними дверь в открытое море»*.

Как видим, вывод западных военно-морских спешшли­ стов был оптимистичным

-

боевые корабли и подводные

лодки могут эффективно действовать в условиях при мене­ ния ядерного оружия, обладая всеми необходимыми каче­ ствами для выживания.

Советский флот такого опыта к середине 1950-х годов

еше не имел, поэтому начался очередной аврал. Посколь­ ку к западному опыту у нас всегда относились с подозрени­ ем и недоверием, решили все проверить самостоятельно.

В качестве полигона был избран северный архипелаг

Новая Земля, как наиболее подходяший для морских ядер­ ных испытаний. Местных жителей моров

-

-

нениев и русских по­

быстро выселили, естественно, не спрашивая их

согласия, а сам остров перешел во владение (,Морского на­ учно-исследовательского полигона Министерства оборо­ ны СССР». Солдаты строительных батальонов возвели uентральную базу, причалы, аэродром в Рогачево, подгото­

вили испытательную акваторию в губе Черная. Осенью

1955

года все было готово к проведению испытаний.

Сомнения вызывало лишь качество имеюшихся в со­ ветских арсеналах ядерных зарядов. Так, осенью

1954 года

испытание малогабаритной ядерной боевой части для

533-мм торпеды Т -5 на Семипалатинском полигоне закон­ чилось неудачей

-

ядерный заряд не взорвался. Однако

повторное испытание решили не проводить, вместо этого приняли радикальное решение

-

сразу применить экспе­

риментальную торпеду в морских условиях. Кстати говоря, спеuиалисты министерства среднего машиностроения (со­ здатель ядерных зарядов) указывало, что разброс мошнос­ ти при взрыве заряда может иметь десятикратное различие между верхним и нижним пределами.

Но все эти обстоятельства никак не повлияли на сро­ ки

-

решение о проведении испытания уже бьuIO принято

На самом верху, оставалось лишь претворить его в жизнь.

'" л.

Баржо. «Флот в атомный век». М.,

211

1956. с. 25-27.

На Новую :Землю к тому времени перебазировалаСl> спс­ Шlально сформированная бригала опытовых кораблсЙ.

Olla

состояла 113 устаревших 11 трофейных кораблей, кото­

ры\! суж.Еl.ено было сыграть роль мишеней.

Первый атомный взрыв, llСЛЬЮ которого являлась про­ верка ядсрного заряда к торпеде Т -5 11 получение данных по воздеЙСТВI1Ю подводного ядерного взрыва на корабли, был произведен

21

сентября

1955

года. Предстоящес ис­

пытание вызва.но большой интерес военного начальства, поэтому лично наблюдать за его ходом на остров прибыли

МНОГОЧl1слснные комиссии Министерстпа обороны, Ми­

нистерства срсднего машиностроения и Академии Наук СССР. Общее руководство осуществлял заместитель глав­ кома ВМФ адмира.[] Горшков (адмирал Кузнецов из-за бо­ лезни не смог присутствовать).

В соответствии с планом на шести радиусах от ЭПИllен­ тра взрыва были размешены приговорснныс к смерти ко­

рабли-мишени, а сама торпсда Т -5 с ядсрным зарядом РДС-9 была опущена на трасс с тральщика в воду на глуби­ ну

12

метров и там взорвана.

Участник испытаний, вине-адмирал Е. Ш~lТиков, так описывал результаты взрыва:

«При взрыве эсминсll «Реут» (бывший «УРИllКИЙ» типа «Новик»), поставлеННblЙ в расчетную зону пора­ жения, попал в границу султана, «подпрыгнул»

И мгно­

l!CHIIO загону.'! ... От тральщика-стотонника, с которого

UI,IЛ Оl1ушен боезаряд, вообше ничего не осталось. Ос­ та.lьные корабли остались на плаву и киногруппа по­ спешила к ним на катере.

ЭСМШlЦы (.ГремяшиЙ» и «Куйбblшев» находились

1200 м от эпицентра ВЗРblва. 15 градусов, но вода на палубу не попа­

примерно на расстоянии

Их раскачало до

ла ... Через ослабленные швы в корпусе вода попала в междудонные топливные llистеРНbI. Появились вмя­ тины в надстройке, бblЛИ деформации дымовых труб и раструбов вентиляции, пострадали антенны, приБОРbl

и светильники. Схожие повреждения были и на «Куй­ бышеве,). Эсминец «Карл Либкнехт»

(1600

М) имел до

взрыва течь корпуса, которая после взрыва значительно

2/2

1О

увеличилась и его через

часов отбуксировали на

отмель.

Из подводных лодок ближе всех к эпицентру стояла С-81 (бывшая немецкая подлодка

(500 м) U -1057 VII се­

рии). У нее затопило шестой отсек и ра3рушило аккуму­ ляторную батарею. Имея значительные повреждения,

ПЛ полностью вышла из строя. На расстоянии

800

м

в подводном положении на перископной глубине, под­

держиваемая пmпонами стояла подлодка Б-9 (бывшая К-56), а в надводном положении

мецкая

U-1305 VII

-

С-84 (бывшая не­

серии). После взрыва Б-9 оставалась

в том же положении (видны перископ и антенна),

но через

30

часов погрузилась и повисла lIа стропах

понтонов. Из-за нарушения плотности сальников в корпус поступило около

30 т

воды и залило электро­

двигатели. С-84 получила незначительные повреж­ дения.

На ПЛ

C-19 (1200

м)

-

по программе испытаний

один торпедный аппарат имел открытую переднюю

крышку. В нем выбило пробку и в первый отсек посту­

пило около 15 т воды. ьольшинство повреждений на подводных кораблях были потом устранены прибыв­

шим на нихличным составом. На ПЛ Б-9 их устраняли три дня, на С-19

-

два. При этом, если бы на подвод­

ных лодках находились экипажи, они легко устранили

бы течь, и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81 ».

Морские начальники были вполне удовлетворены ре­ зультатами испытания: «Хотя торпеда с ядерным зарядом и обладала большой мощностью взрыва, но в противоатом­ ном ордере она была способна потопить лишь один ко­

рабль».

Вывод из этого факта следовал один

-

флот продемон­

стрировал свою способность воевать также и в условиях применения ядерного оружия, хотя, как написал позже но­

вый главком ВМФ Горшков, «зарубежные военные специ­ алисты, поддавшись гипнозу всесилия атомного оружия,

были убеждены, что в новых условиях все надводные ко­ рабли утратили боевую ценность».

Появились паникеры и в Советском Союзе: «следует Признать, что внаЧ<,VIС 11 в нашем флоте не было должной

213

уверенности во многих теоретических построениях о роли

и месте надводных кораблей в вооруженной борьбе на мо­ ре в связи с ростом поражающих факторов современного оружия». После испытаний на новоземельском полигоне адмиралы могли торжествовать победу. Теперь у них в ру­ ках были весомые аргументы ДЛЯ спора с противниками развития флота. Через два года опыт решили повторить

-

на этот раз

планировался воздушный ядерный взрыв. Заместитель

главкома ВМФ адмирал Басистый, уверенный в успехе предстоящего испытания, даже распорядился использо­

вать в качестве мишеней только что вступившие в строй

новые эсминцы проекта

56 и

подводные лодки проекта

613.

Но Горшков, сменивший к тому времени Кузнецова на по­ сту главкома, не одобрил инициативу своего зама. Он по­ считал нецелесообразным использовать новейшие кораб­ ли, поэтому в дело вновь пошли «старички».

Испытания начались с происшествия

-

ядерный заряд,

размещенный на специальной металлической вышке, уста­

новленной в воде, не захотел взрываться. Только после срочно проведенной повторной подготовки,

1957

7

сентября

года заряд, наконец, взорвался. Результаты взрыва,

судя по воспоминаниям все того же адмирала Шитикова, были следующими: «Эсминцы получили различные повреждения надст­

роек, котельных кожухов, дымовых труб, шахт вентиля­ ции, антенных устройств и т.п. Результаты опыта по подводным лодкам, находившимся на грунте: ПЛ Б-20

-

килектором поднять не смогли из-за попадания

воды внутрь корпуса, оторвали от грунта двумя 400-тон­ ными понтонами и отбуксировали на мель, где осмотр

водолазами видимых повреждений не выявил, вероят­ ная причина затопления

-

забортной арматуры; Б-22

нарушение герметичности

-

поднята 75-тонным ки­

лектором, продуты цистерны главного балласта, по­ вреждений не зарегистрировано, лодка сохранила бое­

способность.

Характеристики подводных лодок, находившихся в крейсерском (надводном) положении были следую­

шими: С-84

-

полностью потеряла боеспособность,

2/4

lIе могла ни

погрузиться.

ни всплыть,

но не утонула,

так как прочный корпус повреждений не получил;

С-20

-

неболыuие повреждения конструкций легкого

корпуса не снизили боеспособности корабля и могли

быть устранены личным составом;

C-19 -

поврежде­

ний не получила и сохранила боеспособность»*. Заметим, что изучению воздействия радиации на личный состав значения не придавалось, адмиралов главным

образом интересuвало гюражающее действие ударной волны

И светового излучения. Возможно, это спасло многи~ жиз­ НИ

ведь на кораблях НС было экипажей. Адмиралы, в от­

-

личие от маРШ
ние

-

теперь адмиралы хотсли на практике ПРОВt:рИТЬ эф­

фективность новой торпсды Т -5 с ядерной боевой частью.

Подводный атомный юрыв

* ~<Морской

с60rник».

1994.

~g

215

9.

с.

13-15.

По их итогам планировалось оформить решение об ее при­

нятии на вооружение ВМФ, но началось испытание, как водится, со скандала. После нескольких неудачных предва­ рительных пристрелочных стрельб без подрыва ядерного

заряда первый заместитель главкома ВМФ адмирал Голо­ вко (единственный советский адмирал, принципиально не ПРИЗlIававший шинель и постоянно щеголявший в матрос­

ском бушлате) потребовал прекратить проведение испы­ таний до полной доводки торпеды. Однако председатель государственной комиссии адмирал Басистый, заручив­ шись поддержкой Горшкова, все же решил проводить бо­ евую стрельбу.

IО

октября

1957

года подводная лодка

C-144,

находив­

шаяся lIа перископной глубине, выстрелила по группе ко­

раблей-мишеней торпеду Т -5 с ядерным зарядом, которая, пройдя около десяти километров, взорвалась на глубине

35

м. Отклонение от цели составило

130

метров, что по­

считали приемлемым, учитывая мощность заряда.

Каковы же были результаты очередного ядерного взрыва? /ПОДВОДllая лодка/ «С-84 (в крейсерском положении на расстоянии

250

м от эпицентра взрыва)

-

затонула

через несколько десятков секунд из-за сильных повреж­

дений прочного корпуса; С-20 (в позиционном поло­ жении на расстоянии

310 м) -

постепенно заполнились

кормовые отсеки, дифферент достиг

затонула через

90 градусов, лодка C-19 (в позицион­ 'Iil расстоянии 520 м) - осталась на пла­

4 часа

ном положен 11 И

после взрыва;

ву, но сильные повреждения вооружения и технических

средств сделапи лодку полностью небоеспособной; Б-22 (положение подводное на глубине

700 м

от эпицентра взрыва)

-

30

м на расстоянии

повреждений не получи­

ла и полностью сохранила боеспособность. Выгодность подводного положения при глубоковод­ ном взрыве заключается в том, что цистерны заполне­

ны водой и легкий корпус становится как бы прозрач­ ным для ударной волны в отличие от надводного поло­ жения, когда сухие цистерны из-за того, что энергия взрыва «задерживается» на легком корпусе, выходят из строя первыми.

216

Результаты эксперимента по эскадренным мино­ носцам: «Грозный» (на расстоянии взрыва)

-

240

м от эпицентра

затонул до того, как рассеялась базисная вол­

на; «Разъяренный» (на расстоянии

450

м)

4

взрыва; «Гремящий» (на расстоянии

м)

650

получил

-

повреждения корпуса и затонул через

часа после

-

остался

на плаву, но принял значительное количество воды

Через

6 часов

...

корабль отбуксировали на мелкое место

и посадили на грунт».

ПО итогам данного испытания торпеду Т -5 ПРIIНЯЛИ на вооружение, и она стала первым корабельным ядерным бо­

еприпасом советского ВМФ. Надводные корабли успешно прошли экзамен ядерными взрывами и получили право на

существование. Больще натурных испытаний ядерного

оружия с использованием кораблей-мишеней в СССР не проводили. А Новая Земля стала на долгие годы полигоном для испытаний различных типов ядерных зарядов, в том

числе и печально знаменитой хрущевской «супербомбы»

мощностью 50 мегатонн (может и больше) . . Главнокомандующий ВМФ адмирал флота с.г. Горш­ ков удовлетворенно отметил:

«Важнейшим событием на этом этапе была ликвида­ ция ядерной монополии США. Теперь не ЯRЛяется се­ кретом, что еще в начале 1954 года Советская Армия и Военно- Морской Флот располагали ядерным оружи­ ем различной мощности (сами не знали какой! -Авт.), в том числе водородными бомбами, и приступили к практическому изучению этого оружия (на собствен­ ных солдатах и офицерах!

-

Авт.) и сrlOсобов боевых

действий в условиях его применения.

С этим было связано начало нового этапа развития отечественного флота

-

этапа создания и развития со­

ветского океанского атомного флота, вооруженного ра­ кетно-ядерным оружием, упрочения позиции нашей

страны как великой морской державы. Претворение в жизнь предначертаний партии по созданию океан­

ского флота, полностью отвечающего задачам оборо­ НЫ страны в атомный век, превращение его в реальную силу, способную обеспечить государственные интересы

Советского Союза (которые вскоре стали толковаться весьма расширительно) на Мировом океане, успешно

217

вести противоборство с сильным флотом противника, отражая его удары с океанских направлений, сыграли

огромную роль в укреплении обороноспособности на­ шей страны и всего социалИСТИ'lеского содружества».

rl1aBa 2. КАКОЙ Фl10Т СТРОИТЬ? Перемены в экономической и политической жизни страны, начавшиеся в середине пятидесятых годов, не мог­

ли, естественно, обойти стороной военно-морской флот.

Сменилось не только политическое руководство страны,

но и военное. Из опалы был возвращен маршал Жуков, ко­ торый вскоре стал министром обороны СССР. Его никак

нельзя было отнести к чис.'1У сторонников идеи Большого Флота. Георгию Константиновичу были по душе тяжелые танки и артиллерия, тогда как боевые корабли и подводныс лодки предстаВJIЯЛИСЬ ему излишней роскошью.

Между тем, пока \tИнистром обороны являл<:я Булга­ нин, главнокомандующий ВМФ адмирал Кузнецов, решив­ ший, что после смсрти Сталина обстановка изменилась, и он, наконец, может зака%шать для флота те корабли, ко­ торые ему нужны, отправил министру обороны доклад с из­

ложени"м своих ВЗГЛЯдоВ на задачи фЛОТёl. БУЛГёlНИН, озна­ КОМИВIШ1СЬ с текстом, прсдпи<:ал Кузнецову представить на рассмотрение ПСрСIlСКТИВНЫЙ план судостроенин*.

Сам Кузнецов потом вспоминал:

(.31

марта! 954 года S/ представил доклад о плане су­

достроении. Не отрицаю его погрешностей: планирова­ ЛОСI, болЬ/псс, чем следует, количество кораблей, а, кро­

ме того, недостаточно решитсЛl,НО выдвигалось требо-

* Напомним всех послевоенных министров обороны СССР: 1) 1947-1949 п. НА Булганин; 2) в 1949-1953 rT. А.М. ВаСJ\лев­ ский; 3) IJ lQ53·-19~5 гг. снова Н.А. Булганин; 4) в 1955·-1957IT. Г.К. ЖУКОR; 5) в 1957-1967 гг. РЯ. Малиновский; 6) в 19671976 п. А.А. Iре'lКО; 7) н 1976-1984 п. Д Ф. Устинов: 8) в 1984 1987 гг. ел. Соколов: 9) в 1987-1991 гг.д.Т. Язов. В

218

вание о создании самых новых кораблей и новой тех­ никИ».

В целом

1955-1964

программа

военного

кораблестроения

на

годы, предложенная Кузнецовым, имела ко­

нечной целью создание сбалансированного флота, сочета­

ющего

3-4 эскадры крупных надводных кораблей (9 авиа­ 21 крейсер) и силы ПЛО (118 эсминцев) с мощны­ флотилиями океанских подводных лодок (324 еди­

носцев, МИ

ницы). Такой флот, будь он построен, мог бы уже достаточно эффективно действовать в Атлантическом океане, создавая серьезную угрозу коммуникациям

вероятного противни­

ка. Однако не все было так просто, как хотелось бы глав­ кому.

Кораблестроительная программа долго блуждала по различным отделам военного ведомства, чиновников кото­

рого проблемы флота интересовали в последнюю очередь. Только через год, в октябре

1955 года в Севастополе, состо­

ялось совещание высших партийных, правительственных и военных руководителей, посвященное вопросам разви­

тия военно-морского флота.

Как это было принято в СССР, первым выступил пар­ тийный вождь (н.с. Хрущев), изложивший свое понима­ ние проблемы (естественно, единственно правильное). По­ скольку желания «партайгеноссе» любого уровня власти всегда оказывались решающими, постольку приведем не­

много подробнее «ценные указания» Хрущева по вопро­ сам военного кораблестроения. Правда, полная стенограм­ ма этого совещания до сих пор не опубликована, видимо, по соображениям секретности, поэтому приходится поль­ зоваться сокращенным вариантом, преданным гласности

журналом «Морской сборник»: «При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли вы­

полнять свои задачи надводные корабли при своих

крупных размерах? Надводные корабли станут обузой ...

Изменяется значение артиллерии при развитии ра­ кетного оружия, поэтому башенную корабельную и бе­

реговую артиллерию развивать нецелесообразно ... Со­ временная броня не защищает от ракетного оружия

219

...

Верю в подводные лодки. Подводный флот и мор­ скую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море

...

Прикрытие коммуникаций требует создания авиа­

носцев для решеНIIЯ задач П ВО, но это задача не бли­ жаiiшего времени. Возможно, Llелесообразно спроек­ тировать и построить для начала один авианосец с це­ лью накопления опыта дли определения порядка даль­

нейшего их строительства, когда это потребуется ...

Нужны корабли противолодочной обороны

-

море­

ходные, оснашенные гидроакустическими средствами

обнаружения, реактивным противолодочным оружием.

Нужно совершенствовать противолодочное оружие эс­ кадренных миноносцев. Эти корабли должны обладать способностью эффективно решать задачи ПЛ О и ПВО ...

Важное значение имеют поисковые работы по со­ зданию новых высокопрочных конструктивных мате­ риалов

...

Нужно строить новые верфи, тогда в короткий срок сможем создать сильный флот».

Как видим, у Хрущева, по крайней мере на словах, был довольно здравый взгляд на пути дальнейщего развития

советского военно-морского флота. При отсутствии авиа­ носцев строительство надводных боевых кораблей океан­ ской зоны представлялось ему глупой затеей.

На этом же совещании сказал CBOt; слово по поводу раз­ вития флота министр обороны маршал Г.К. Жуков: «В будущей войне придется встретиться с против­ ником, сильным на море ... Решающее значение в вой­ не на море будут иметь действия флотской авиации и могучее ракетное оружие

...

Нам нет необходимости вступать в количественное соревнование с вероятным противником по надводным

кораблям. Противник зависит от морских перевозок ... Для нарушения морских и океанских сообщений ну­ жен мощный подводный флот ... Наши подводные силы еще не получили должного развития. Это положение надо срочно исправлять. Наши подводные лодки долж­ ны иметь атомные энергетические установки и мощ­ ное морское оружие

...

На надводный флот возлагать эти задачи нельзя.

22(}

Мш/Uсmр обороны СССР в /.taршал

1955-57 гг.

r. к. )/()-к()в

Ставить ]щщчу усиления надводного флота неразум­ но ... Строительство новых надводных кораблей должно быть направлено в целях обеспечения подводного фло­

та и взаимодействия с сухопутными сила~IИ ... Предпо­ чтение следует отдать строительству легких быстроход­ ныхкрейсеров с ракетным вооружением, эскадренных МlНlOносиев с ракетами ближнего действия, стороже­

вых кораблей, охотников за подводными лодками, тралыциков.

Для открытых театров надо иметь корабли пво. Авианосцы в ближайшее время строить не нужно. На­ ше стратегическое положение иное по сравнению с ве­ роятным противником, для которого авианосцы явля­

ются насущной потребностью ...

Не следует развивать строительство десантных су­ дов. Их применение может носить вспомогательный ха­ рактер,>.

221

Дали слово и представителю ВМФ, командующему Чер­ номорским флотом вице-адмиралу В.А. Пархоменко: «Состав флота должен бытb таким, чтобbl соответст­

BoBaTb

поставлеННblМ задачам. Надо комплексно ре­

шать эти задачи за

c
классов создава­

емых кораблей и универсализации их вооружения ... Нужны скоростные атомные ПОДВОДНblе лодки, воору­ жеННblе ракетами и дальноходными торпедами, боль­

шой подводный флот. Из надводных кораблей надо

строить легкие авиаНОСЦbl, крейсера, эсминцы, преду­ сматривать специализацию кораблей дЛЯ ПЛО и ПВО ...

Флот будущего невозможно представить без авианос­ цев

-

носителей истребительной и ударной авиации ...

В качестве корабельной энергетики для ПОДВОДНblХ лодок должны стать атомные энергетические установ­

ки, для надводных кораблей надо развивать газотурбин­ ные установки

...

Среди перспеКТИВНblХ видов вооружения надо раз­ вивать гидроакустические средства обнаружения, на­ вигационные комплеКСbl, противолодочные торпеды

и ракеты, вертолеты ПЛО ... Надо сохранить корабли с существую шей артилле­ рией, проработать возможность перевооружения артил­ лерийских крейсеров с целью установки ракетных ком­ плексов

...

Намечается серьеЗНblЙ разрыв между темпами стро­ ительства подводных лодок и других кораблей по срав­

нению со строительством баз и инфраСТРУКТУРbl для обеспечения базирования кораблей.

Развитие новой техники и вооружения меняет ха­ рактер будущих морских операций. Необходимо вести серьеЗНblе исследования и разработки,)*,

По этим цитатам видно, что при определении магист­ ральных пyrей развития флота политики, маршалы и адми­ ралы указали на одни и те же приоритеты:

а) строительство атомного подводного флота; б) осна­ щение как можно большего числа подводных лодок и над­

водных кораблей ракетным оружием; в) развитие морской авиации берегового базирования; В) развитие сил и средств

* «Морской

сборник»,

1992, NQ 7, 222

С.

3-4.

противолодочной обороны. Эти направления и стали опре­ деляющиМИ.

НО вот что удивительно: решая, какой флот нужен стра­

не, высшие ПО:IИтические и военные вожди Страны Сове­ тов не потрудились выслушать мнение главнокомандую­

шего ВМФ адмирю13 флота Кузнецова. Ему просто не дали слова

...

В то же время, сравнивая между собой выступления раз­ личных ораторов, можно заметить довольно серьезные рас­

хождения между ними во взглядах по ряду вопросов. По­ прежнему «наверху"

отвергалась идея строительства авиа­

носцев, к которым теперь добавились десантные суда (ми­

нистр обороны Жуков считал, что европейский блиц­ криг

-

бросок советских танковых армад к Атлантике

-

обойдется без помощи морских десантов), разошлись мне­ ния по поводу надводных артиллерийских кораблей.

Поэтому конкретные решения о новой кораблестрои­ тельной программе в очередной раз приняты не были, что вызва.,lO настоящий истерический приступ у главнокоман­

дующего ВМФ адМИРЮlа Кузнецова. Позже он сам вспоми­ нал в своих мемуарах:

«Я не выдержа.,l и с криком стал настаивать, чтобы решение не отклцывалось, потому что все равно пред­

стояло еще много рассмотрений до окончательного ре­

шения и я боялся, что будет упущено время. Этот нерв­ ный срыв никогда, IIИ до, ни после не fIOВТОРЯВШИЙСЯ,

был совершенно подсознателен 11 скорее его можно объяснить моим болезненным состоянием в то время».

На Хрущева и Жукова этот инцидент произвел самое неблаroприятное впечатление. Дальнейшая судьба столь нервного главкоми была предрешена.

OCTaB
найти

подхоляший повол. для его устранения с J!ОЛЖНОСПI. ОН вскоре наше.'lСЯ, но об этом речь пойдет ниже.

*** Флотское командование во I1РС~IЯ совеЩdllШI стара..:юсь Показать товар лицом. Хрущев вспоминал: «Нас знаКОМIIЛIl с кадрами 11 с СОСТОННl1ем флота.

Затем были организованы штабные ~1Орские учения.

223

Один их командиров весело и залихватски докладывал

нам, как наш ВМФ топит противника, вот он уже про­ двинулся к Дарданеллам, вышел в Средиземное море, двинулся к Африке, занимает ее северные берега».

Итак, советский флот готовился «отражать» агрессию

НАТО на берегах Северной Африки и в Средиземном море, хотя при этом почему-то никто не задумыпался о том, хва­

тит ли сил ДЛЯ подобной наступательной стратегии. Заду­

мался только Хрущев, у которого грандиозные планы моря­ ков, вместо ожидавшегося восторга, вызвали сомнение:

«Когда он перечислял при этом, какими силами дей­

ствует, мне стало грустно. Я увидел, что человек не знал новых военных средств, которыми располагал Совет­ ский Союз. А я считал, что если этим оружием облада­

ем мы, то их может использовать ПРОТIIВНИК. Так бесце-. ремонно расправляться с противником, который имеет

те же средства, что у нас, негоже. Тут можно нарваться на крупные неприятности. А тот капитан первого ран­

га ГРОМИЛ врага, даже не подозревая о береговых раке­ тах и самолетах-ракетоносцах»*.

*** Многочисленные публикации, посвященные истории отечественного флота, до сих пор полны проклятий В адрес

Никиты Сергеевича и слез сожаления по поводу боевых кораБJIСЙ, безжалостно порезанных на металлолом во вто­ рой половине 1950-х годов. Так, «История флота государства российского» сооб­ щает:

«Н.С Хрущев в одном из своих выступлений прямо заявил, что «надводные корабли нужны только для па­

радов и визитов вежливости». После этого заявления первыми под удар попали крейсера дия их списания и резки на металл

-

началась траге­

...

Дело не ограничилось только крейсерами. Согласно Постаllовлению Совета Министров СССР в 1958 году пореЗ
* Хрушев

Н.С «Воспоминания,>. М.,

224

1997, с. 466.

морскую пехоту. Поспешно разоружались тяжелые бе­ реговые батареи, стоял вопрос о судьбе морской авиа­ ции в целом.

Недооценка надводных кораблей проникла и в ряды некоторых морских специалистов. Высказывались даже

сомнения о целесообразности сохранения Балтийского и Черноморского флотов на том основании, что ракеты простреливают все водное пространство этих морей.

Резко понизился интерес к развитию и совершенство­ ванию обычных видов вооружения, даже зенитной ар­

тиллерии. Ракета превращалась в абсолютное оружие будущей войны»).

Картина, как видим, вырисовывается кошмарная

-

торжество волюнтаризма в масштабах военно-морского

флота Страны Советов. А главный виновник

-

Никита

Сергеевич Хрушев. Осмелевший после того, как кукуруз­

ного вождя отправили на пенсию, министр обороны СССР маршал Р.Я. Малиновский следующим образом характе­ ризовал деятельность Хрущева в военной сфере: «Развенчивая культ Сталина, Хрущев создавал свой. Перестал советоваться и все возражения отвергал с хо­ ду. Поэтому люди стали избегать высказывать свои мысли

...

Карибский кризис мы создали сами и с трудом вы­

крyrились. В итоге мы

Tyr много

потеряли, и наш авто­

ритет оказался подмоченным (обратите внимание на

откровенное признание Малиновского

-

ведь до сих

пор отставные маршалы и генералы продолжают рас­

сказывать сказки об агрессии американского империа­

лизма против Кубы и об интернаllиональной помоши

СССР кубинскому народу

-

на самом деле высшие со­

ветские руководители прекрасно знали истинных ви­ новников того, что мир оказался на грани термоядер­

ной войны -Авт.).

РеорганизаllИЮ и сокращение провели непродуман­ но. Миллион двести тысяч у нас не получилось. Потом был поход против авиаllИИ как анахронизма. Здесь он пошел вопреки логике и принес прямой вред. Несогла­ шавшихся с ним обзывал рyrинерами. Все это било по нашей боеготовности.

Флот. Десять лет утверждалась программа строи­ тельства. Но и сегодня нельзя сказать, что все yrрясено. 8 3ак. 342

225

А \:OilceM нед:шно под УД<1Р ПОШUlll таIlКИ ...

Ракетнан теХlIика. ЧеJ\омсif

'ICPC"J Серсжу (сына Хру­

щена) о(jрабатывал папу, как хоп:л, всеМI1 t:илами тинул

СI:JOЮ «КРЫ;1iПКУ". А Сережа делал погоду своими до­

к:щдами отиу из первых рук. С БО;IЬШИМ трудом и дажс

при rrО~ЮIlН1 обмана прошла «штука" Макеева" (балли­ СТИ'Iсскан ракета ШIЯ подводных лодок

-

Авm.)*.

В обще~t, во всех бедах якобы ВИНОIШТ только OJlIIH че­ JIOBCK. а все фигуры BOKPYI- него были «чистыми и пушис­

тыми». Но историческая справедливость требует бесприс­ трастного рассмотрения роли каждого персонажа в этой военно-морской драме.

Начнем с предложений министра обороны маршала Жукова, сделанных им в феврале

1956 года, сразу после то­

го, как был отправлен в отставку адмирал Кузнецов: а) Расформировать бригаду ~1Орской псхоты на

Камчатке; б) вывести из боевого состава BoeHHO-~,1OPCKOГO

ф:юта в резерв 11 консервацию в течение до

200

1956 - 1957 п.

кораблей и катеров;

В) списать на С.l0М

93 If

перевести в другие классы

69

устаревших кораблей If катеров, СОГЖIСIIО прсдставле­

нию Министерства обороны в ИК КПСС от

1955

года, утвержденному

8 февраля

31

декабря

с.г. Советом обо­

роны.

В

1957

году Жукова сменил Малиновский. В архиве со­

хранились его предложения Хрущеву (имевшие ранее гриф «совершенно секретно») по поводу сокращения вооружен­ ных сил. В них много пунктов, но мы остановимся только на тех, которые касаются флота. Что же предлагал министр

обороны Родион Яковлевич Малиновский в январе

1958

года? Расформировать: а) два управления минно-торпедных авиадивизий, одно управление истребительной авиадивизии, одно у"равление .boehho-транспортноЙ авиадивизии и два

управления тяжелобомбардировочных авиадивизий;

* «Краснан

JвеЗД(l,',

1990,31

августа.

226

б) двадцать шесть береговых артбатарей с устарев­ шей материальной частью, а также ряд тыловых частей и учреждений и подразделений обслуживания;

в) вывести из боевого состава военно-морского

1958 году 43 боевых ко­ 26 береговых артиллерийских батарей; на слом 519 и перевести в другие классы

флота в резерв и консервацию в

рабля и катера и г) списать

66

устаревших, учебных и вспомогательных кораблей,

судов и плавсредств.

Сравните мероприятия, пре1UlOженные Жуковым и Ма­ линовским, с теми обвинениями, которые обычно выска­

зывают в адрес Хрущева. Интересные совпадения, не прав­

дали? А кто же командовал военно-морским флотом в тот пе­

РИОд, когда волюнтарист Хрущев крушил корабли? Флотом «рулил» адмирал с.г. Горшков, стараниями многочислен­ ных биографов в погонах давно превратившийся в некое подобие «чудотворной иконы» советского военного флота.

Именно он встал на вахту

8 декабря 1955

года, и нес ее без

перерыва ровно тридцать лет.

Какова его роль в событиях периода

1956-1965

годов?

И вообще, как он относился к военной политике Хрущева? Тщетно вы будете искать ответ на эти вопросы в десятках

книг и сотнях статей, посвященных истории ВМФ СССР. Сплошное белое пятно. Только капитан l-го ранга, канди­ дат военных наук, профессор В.П. Кузин робко заметил на

страницах военно-технического альманаха «Тайфун»: «Сменивший Н.Г. Кузнецова на посту главкома

ВМФ с.Г. Горшков первоначально ревностно выпол­ нял указания Никиты Сергеевича по уничтожению сво­ их родных крейсеров (в годы войны он командовал бри­

гадой крейсеров Черноморского флота Впрочем,

как

выяснилось

-

Авт.).

впоследствии,

сам

Н.с. Хрущев никаких конкретных указаний по этому поводу не давал, он «лишь высказывал свое мнение»

неспециалиста. Конкретные дела творили специалис­ ты, и не надо выкидывать слов из песни.

Ответственность за бездумный погром флота в

1950-х гг. лежит в немалой, а возможно, и в большей степени на с.г. Горшкове

-

227

уже хотя бы потому, что

если бы он и был не согласен с творившимсн, то должен был уйти или хотя бы, набравшись \-lужеСТl3а, возра­ жать,)*.

Ишь чего захотел Кузин

-

в отставку! А карьера?!

А приказы министров обороны Жукова и Малиновского, старательно выполнявших и перевыполнявших «ценные

указания.> Хрущева. И вот что интересно. Не только Горш­ ков, но и ни один другой адмирал (в Главном морском шта­ бе, на флотах, в военно-морских учебных заведениях) не посмел публично высказать своего несогласия с проводив­

шимися сокращениями. А ведь времена были уже не ста­ линские, к стенке этих адмиралов никто бы не поставил,

в КОНШlагерь не отправил. Но нет, все они дружно и горя­ чо одобряли мудрую политику КОММУНИСТИ'lеской партии и Советского правительства. Следовательно, все бе] ис­ ключения должны разделить с Никитой Сергеевичем его «лавры.).

Для полной объективности и лучшего lIонимания при­

чин сокращения флота во второй половине 1950-х годов, имеет смысл узнать Мllение по данному поводу самого Хру­ щева. Он считал так: «Мы издавна привыкли к надводному флоту, а под­

водный рассматривали как подсобное средство. И я по­ ставил перед моряками вопрос: что такое крейсер'? Пла­ вающая артиллерия. На какое расстояние должен по­ дойти крейсер к берегу, чтобы провести артиллерий­

скую подготовку и высадить потом десант'? Примерно километров. Разрывная сила снаряда невелика

45

в сравнении с ядерным зарядом ракет. А на крейсере

до

1200 человек

команды, ее надо содержать. Эксплуа­

таllИЯ крейсера обходится дорого, боевое же его назна­ чение давно утрачено,)**,

*** Кстати говоря, масштабы флотской катастрофы конца

шпидесятых годов изрядно преувеличены. Ведь lIa слом. в основном, шли устаревшие, сильно изношенные кораб­ ли и катера предвоенной постройки.

* «Тайфун.), 1997, Ng 4, с. 3. ** Хрущев Н.с. «ВОСI10МI1Н
М.,

1997,

с.

467.

Линейные корабли типа (,Гангут,), о которых сокруша­

ЮТСЯ авторы «Истории флота государства российского,),

были построены еше до Первой мировой войны, их реаль­ ная боевая ценность в ракетно-ядерную эпоху была не то,

ЧТО нулевая, а в минусовой степени. Осуществлять артил­

ЛеРИЙСКУЮ ПОдJlержку высадки десанта для захвата Босфо­ ра или где-нибудь на Ютландском полуострове они могли лишь теоретически. На практике многочисленная палуб­ ная и береговая авиация НАТО не оставляла им никаких шансов для выживания.

Кроме этих заслуженных ветеранов, на года в боевой состав флота входили

53

1 декабря 1955

подводные лодки,

построенные до

1945 года: 22 типа «Щ» (Щ-114, 118, 119, 120,126-137,139,201,202,209,215,407); 14типа (,Л,) (Л-4, 5,7,9-14, 17, 18,20-22), 12 типа «С) (C-13-21, 35, 101, 103); 2 типа (, К,) (К-51, 52), 2 типа (,М,) (М-200, 201), 1 типа (,Д,) (Д-2). ТО, что их отправили на слом, не нанесло ни ма­

лейшего ущерба боевым возможностям флота. То же самое можно сказать о крейсерах и ЭСМlНщах довоенной построй­

ки, выведенных в резерв или порезанных на металл. Так, на Балтийском флоте в

1958-60 гг.

списали крейсер «Мак­

сим Горький'), лидер (,Ленинград'), эскадренные минонос­ цы «Стерегущий,), «Свирепый», «Сторожевой,). «Страш­ НЫЙ», «Сильный.), «Славный,), «Вице-адмирал Дрозд,).

Аналогичные сокращения IlРОИЗОШЛИ на других фло­

тах. Правда, на Черноморском флоте, понесшем большие потери в годы войны, сокращать было почти нечего.

Но партия требовала, поэтоМу в

1956 году списали линкор 7 подводных лодок

(,Севастополь,), эсминец (,Бойкий,) и довоенной постройки.

Северный флот простился с лидером «Баку,), эсминца­ ми ('ГРОМКIIЙ'), (,Разъяренный.), «Гремящий,), «Грозный')

И 10 подводными лодкаl\lИ военных времен типов «С» И «Л,). На ТИХОМ океане вывели в резерв крейсеры ('Кми­ нин.) И «ПетроппВJIOВСК') (раньше он назывался «Лазарь Ка­ ганович,»*, лидер <,Тбилиси,), эсминцы «Разящий,), (,Ред-

* до осуждения

(,аlпиrщ1ТИЙНОЙ группы>, Маленкова, Моло­

Това, Кагановича и ("'римкнувшего к ним ШеЛl1ЛОВ3». Ред.

229

-

ПРll.М.

Эсминец «Громкий» был nорезан на металл

КИЙ», «Резвый», «Рьяный», а также более 20-и подводных лодок типа «Щ», «С» И «Л».

Все эти корабли были построены в предвоенные годы, прошли войну, к кониу 50-х годов их боевая иенность яв­ лялась минимальной. Это были изношенные корабли с ус­

таревшим вооружением. Даже без хрущевских сокращений их через пару лет все равно отправили бы в металлолом.

На первый взгляд, более трагической кажется история с порезанными на металл семью крейсерами проекта

68-бис - «Адмирал Корнилов», «Архангельск» (до 1953 го­ - «Козьма Минин»), «Варяг», «ВладИВОСТОК» (до 1953

да

года

-

«Дмитрий Пожарский»), «Кронштадт», «Таллин»,

«Щербаков». Авторы книги «История флота государства российского» ставят в вину Хрущеву еще и разрезанные на

стапелях в

1953

году три тяжелых крейсера типа «Сталин­

град», хотя на самом деле приказ об их демонтаже отдал

маршал Лаврентий Павлович Берия. Эти авторы утверждают, что «новые крейсера с артилле­ рийским вооружением могли бы еще принести пользу, вы­ полняя задачи по защите государственных интересов, в том

числе на боевой службе, постепенно уступая место кораб­ лям нового поколения

-

ракетоносиам».

Но давайте не будем путать разные вещи. Конечно, слу­ жить и плавать на новеньком крейсере намного приятнее,

чем на корабле такого же класса, построенном

15 или 20 лет

назад. Кроме того, чем больше в составе флота крупных

230

кораблей, тем «солиднее,) ОН l3ыглндlП lIа паР,lJlах, смотрах,

маневрах. Однако ЭIlоха КРУПНЫХ артиллерийских кораб­ лей заКОН'Iилась в 1'0,11>1 Второй мировой воЙны. Е,1I1НСТ­ веннан роль, которую они кое-как еше МОIЛИ

нrpaTЬ, ::но

роль плавучих батарей ПВО в составе охраненин авиа­

носцев*. В изложении главного противника крейсеров (Хрущена) ситуация с ними ныглндела следующим образом: «При обсужлении программы строительства ВМФ возник вопрос, как поступить с крейсерами, которые

у нас уже имелись на вооружении? Это были старые га­ лоuш. Некоторые \13 НИХ остав:UIИСЬ еще от первой ми­ ровой нонны, ТИХОХОДЫ, не игравшие почти никакоi1

боевой роли. Но перед смертью Сталина были заложе­ ны и новые корпБЛII. Их постройка зпннла почти все мошности нашей промышленности. Требовалось при­ нять решение по ли\\ кораблям, ВВОДИВШI1М народ в огромные расходы ПрИ их нулевом боевом :значении.

ПодводliGJI лодка С-56 стала мемориалом во 8ладивосmОh.е >1<

Напомним в данноН СНЮII печальную судьбу аргентинского

крейсер:!

«General ВсlgгшlО') (бывшего американского «Phocnix.». Едва он попыт.1сяя ПРl1б:IИ3ИТЬСЯ к ФОЛКJIеНДСКИ~1 островам, что­ бы ПО1L'Iержать СВОIIМИ opYдllНMl1 Г.1аВНОГО калибрu (15-152-M\!) аргентинские войска, как британская аrомная П\)дlЮ.1Н<J.Н лодка

«Conquerop, утопила его 2 ~Iая 191\2 Г. одной ТUРllедой типа Mk.8. - При.н. Ре,).

23/

Крейсер « Варяг'> после спуска на воду Хороши они только для морских парадов в Левинграде,

Севастополе и Владивостоке. Эффектное и красивое зрелище.

Но деньги тратятся на ВМФ не для того, '/Тобы он участвовм в парадах. Западные страны отдми старые корабли на слом и переплавку в мартеновские печи или поставили на прикол, что тоже довольно дорогое удо­

вольствие: содержать их в состоянии, позволяющем

в нужный момент использовать. Мы решили часть ста­ рых кораблей уничтожить. А крейсеров, которые не ус­

пели достроить, у нас было три. Если бы они вступили в строй, то ни в океанах воду не замутили бы, ни наших противников не испугми, зато оказмись бы хорошими

источниками опустошения советских карманов»*. При всех своей неприязни к «кукурузнику», автор дол­

жен признать, что здесь он был полностью прав. Никита Хрущев lIepBbIM из советских руководителей задумался о материмыюй стороне бесконечной гонки вооружений, составлявшей главный смысл экономической политики

Советского Союза еще с конца 20-х годов. Принцип армию никаких денег не жалко

-

-

на

долгие годы не поДвер­

гался ни малейшему сомнению. Идеология «страны

-

осажденной крепости» пропитала мозги советских людей.

* Хрущев

Н.С ,.Воспоминания». М.,

232

1997.

с.

469.

Крейсер « Шербаков» у заводской стенки

Крейсер «Александр Невский» на стапеле

2ЗЗ

Она стала, по сути дела, аксиомой повседневного совет­

ского быта и бытия. Достаточно вспомнить рефрен ПОIIУ­ лярной песни: «Лишь только б не было войны», I\.1И'lлио­ нам оболваненных граждан СССР даже не приходило в го­ пову, '!то самый главный источник воснной угрозы В ми­

ре

это их собственное Отечество'

-

НИКТО и никогда не думал о иене бесконечною Iшращи­ оания военной моши, строительства десятков тысяч ган ков и самолетов, сотен кораблей и подводных лодок, прочих

смертоносных машин. Лишь только б не было войны! Именно Хрушев первым постаВИ.1 вопрос о при менс­ нии к отечественному оружию и военноН технике критерия

«стоимость/эффективность», давным-давно принятою Н3 Западе. Конечно, у него были свои Ilерекосы

-

вроде дет­

ской оеры во всемогушество ракеl ра:зЛИЧНОIО назначс­

ния

но все же именно Хрущев первым попытался совме­

--

стить непомерные аппетиты маРIШLЮВ и адмирмов с

:10-

статочно скудньщи ВОЗМОЖНОСТЯМII еопетскоl1 ЭКОIIOМI!­

ки. Именно этим он заслужил многолстнюю ненависгь ге­ нералитета к своей псрсоне.

Будучи уже на пенеии, Никита Сергеевич ВЬf(;казался более определенно: (,Если военных не контролировать и дать им воз­ можность развернуться в собственное удовольствие,

то они вгонят страну в бюджетный гроб. На них всегда надо иметь узлу и не позволять им пускать пыль в гла­

за, чтобы добиться своего. Они стараются запугать пра­ ВlIтельство силами противника,)*.

Однако жить по средствам советские

начальники

с БОЛЫllИМИ звездами на погонах никогда не умели и НС хо­

тели, а кремлевское руководство щева

-

-

за исключением Хру­

никогда не IIыталось умерить их запросы. Пугано

(.американскоЙ военной угрозы,> безотказно лействовало десятки лет, деньги на производство оружия и военной тех­

ники текли по;шоводной рекой. Полученные же с заводов вооружение и боев;}я техник;} годами стояли под открытым

небом, ржавели, IIРИХОДИЛИ в негодность, но И\1 на смену

* Хрушсн

Н.с. <,IЗОСПОМIIНalНlЯ'>. М.,

234

1997,..:.471.

приходили все новые и новые образцы

военный кон­

-

вейер работал бесперебойно. Сколько все это стоило, ни­ кто никогда не считал. Военный бюджет Советского Сою­ за являлся самой главной государственной и военной тай­

ной, тщательно скрываемой от собственного народа*. Отставные адмиралы и офицеры флота особенно любят

ставить в упрек Хрущеву средства, затраченные на строи­

тельство отправленных на слом 6-и недостроенных крейсе­ ров типа «Свердлов»

«Адмирал Корнилов»). Между тем,

(+

эта проблема в действительности выглядела далеко не так

просто. Вот что написал сам Хрущев по данному поводу: «Я не хотел брать ответственность за них (крейсе­ ры

-

Авт.) на одного себя, административно подавляя

мнение специалистов, и предложил министру обсудить

проблему у себя. Обсуждение длилось долго. О резуль­ татах мне докладывал Соколовский: «Мы пришли К единственному правильному решению

эти корабли

-

не стоит заканчивать. Хотя осталось затратить неболь­ шие средства, чтобы ввести их в строй, но дело заклю­ чается еще в тех средствах, которые придется выделять

на их содержание. Оно ляжет тяжким бременем на бю­ джет». Ух, как трудно оказалось принимать такое ре­ шение. Сколько миллионов затратили тожить?

-

И вдруг унич­

на болезненное

мероприятие

..

Пришлось пойти

уничтожения ценностей, созданных своими руками.

Так был заложен безоговорочный поворот к созданию мощного подводного флота. Правда, некоторые старые крейсера мы перевооружили, сняв с них классическую

артиллерию старых времен и поставив ракеты (тут Ни­ кита Сергеевич лжет

-

не было такого, поскольку по­

пытка установить ракеты на крейсер «Адмирал Нахи­ мов» закончилась неудачно. Артиллерию при этом с не­

го не снимали. Уже потом на некоторых крейсерах уста-

* в этой связи

нельзя не отметить, что в «свободной» и «демо­

кратической» России только в

2002

году были рассекречены не­

КоТорые (далеко не все!) статьи военного бюджета. Государст­ венное телевидение и проправительственные газеты подавали

сей факт как безусловное доказательство полной «открытости» Всему миру бывшей «империи зла».

235

-

ПРUМ. Ред.

новили зенитно-ракетные комплексы

-

Авт.), но и это

оказалось нерациональным, потому что корабли не об­

рели необходимых качеств. И мы стали широко прода­ вать их, эсминцы и сторожевики. Один крейсер прода­ ли Индонезии». (В

1962

году крейсер «Орджоникидзе"

проекта 68-бис прибыл в Сурабайю, где его передали ВМС Индонезии. Здесь он получил наименование «)гiап», но служил всего лишь

дан на слом.

-

4 года,

а потом был про­

Авт.)*.

Кроме старых крейсеров и недостроенных новых, в кон­

це 1950-х

-

начале 60-х годов пришла очередь 29-и эсмин­

цев послевоенной постройки. Это были та 30-К и

20

9 кораблей

проек­

проекта 30-бис**. Их тоже стали выводить из

боевого состава флота н резерв. Тем, кто до сих пор плачет

об их печальной судьбе, напомню мнение главкома ВМФ адмирала Кузнецова, считавшего строительство эсминцев именно этих проектов ОДНОЙ из главных ошибок послево­ енной судостроительной программы, поскольку их море­ ходные и боевые качества абсолютно не удовлетворяли во­

енных моряков. Как видим, тоже невелика была потеря. Л что думал по поводу дальнейших путей развития фло­

та «злодей» Хрущев? Вырашивая клубнику на подмосков­ ной даче в качестве персонального пенсионера союзного

значения, Никита Сергеевич вспоминал об этом так: «Пока МЫ не могли достать СШЛ с воздуха, следова­ ло шире использовать моря. И Сталин поставил задачу строительства большого количества крейсеров. Мы мечтали и об авианосцах (кто бы мог подумать! но они оставались нам пока технически

-

Авт.),

недоступны-

* Хрушев Н.С «ВОСПОМИНaJН1Я». М., 1997, с. 469. ** Эсминцы проеК1'а 9-К: «Властный», (,Внушительный,>, «ВЫНОСЛIIВЫЙ'>, «Образцовый,>, (,Одаренный,>, «Осмотритель­

ный'>, «Отважныii,>, (,Отличный", «Сталин»; Эсминцы проекта 3О-бис: «Безудержныii,>, (,Безукорюнен­ ный,>, (,Безупречный,>, «Бесстрашный», «Бдительный», (,Важ­ НЫЙ», «Велуший», (,Верный», (,Вечный,>, (,Видный'>, «Вкрадчи­

вый'>, (,Встречный», «Оберегающий», «Ожесточенный», (,Ответ­ ственный», (,Отражающий», (,Осторожный,>, (,Отчетливый,>. «Ох­ раняющий,>, «С\lелыЙ,).

-

Прuм. Ред.

236

ми. Крейсеры должны были дополняться большим ко­ личеством эсминцев и подводных лодок

...

Наши военные руководители той поры доказали, что без сильного флота противостоять в будущей войне

США мы не сумеем. Флот СССР мог решать не столь­ ко наступательные, сколько оборонительные задачи, не позволяя вражеским войскам десантироваться на со­

ветской территории и не допуская его корабли в глубь нашей акватории.

К сожалению, строительство могучего ВМФ требо­ вало особенно больших затрат и истощало страну. Ка­ ких-то конкретных сведений о мероприятиях этого ро­

да я в ту пору не имел. И хотя являлся членом Политбю­ ро, даже не рисковал задавать соответствующие вопро­

сы. Такие вопросы Сталин замыка.l на себя лично и не позволял большинству лиц и"3 своего непосредственно­

го окружения интересоваться состоянием Вооружен­

ных Сил. Он считал все это своей ПРИВ~U1егией, и любой интерес, проя\3ленный кем-либо из нас к тому или ино­

му виду вооружения, вызывал у него подозрение: Ста­ лин свободно мог посчитать каждого из нас за вражес­

кого агента и занвить, что ты вот завербован империа­ ЛИЗМО'vI»* .

Кстати говоря, любой врач-психиатр, прочитав эти строки, поставит генералиссимусу без всякого обследова­ ния однозначный диагноз

-

паранойя! А сколько нынеш­

них идиотов до сих пор тоскует: «Был бы Сталин, в стране был бы порядок!»

Далее Хрущев поделился в мемуарах своими впечатле­ ниями от учений Тихоокеанского флота в

1954

году. Не­

смотря на все старания военных моряков во главе с главко­

мом Кузнецовым показать товар лицом, эффект получил­ ся противоположным ожидаемому:

«Сначала нас атаковали подводные лодки, и предпо­

лагалось, что мы не знаем их местораС110ложенин ... По­ том нас атаковали торпедные катера. Они на меня про­ извели удручающее впечатление: много шума, много дыма, но ни одна из торпед не поразила цель, хотя ата­

ка велась с близкого расстонния

* Хрущев

...

Н.С «Воспоминания». М.,

237

1997,

с.

440.

От всего этого веяло стариной. Я уже видел к тому времени ракетоносцы: ракеты с самолета неслись на

корабль Черноморского флота, попадания были точ­ нейшие и произвели на нас очень сильное впечатление,

особенно мощь взрыва. С первой же ракеты цель была <<потоплена,>. А когда теперь стреляли из пушек и пуска­ ли торпеды, я, отдавая должное старому оружию, пони­

мал и все его недостатки. Иное дело

-

самолеты-раке­

тоносцы, которые могут действовать и на море, и для

охраны берегов лучше артиллерии,).

Разочаровавшись в надводных кораблях, Никита Серге­ евич окончательно сделал выбор в пользу ракет, считая,

что нет никакого смысла в соревновании со странами Запа­ да в гонке военно-морских вооружений. Он заявил руко­

водству ВМФ: «Какой же смысл тратить эти средства'? Мы через

10

лет получим заказанные вами корабли, однако даже

сейчас они оказались бы слабее. А через

10 лет станем,

значит, еще слабее. Ведь США и Англия развивают свой флот и вместе имеют больше возможностей, и ма­

териальных, и денежных. В результате мы и средства затратим, и не решим задачи обороны СССР,>.

На основе таких рассуждений статочно обоснованных

-

-

вполне логичных и до­

Хрущев и его окружение при­

шли к идее вооружения максимально большого числа под­ водных лодок, надводных кораблей и катеров ракетным

оружием. Кремлевская верхушка* (а не один только Хру­ щев) посчитала, что это наиболее дешевый и эффектив­ ный способ противостоять объединенной военно-морской

мощи стран НАТО: «Надводный флот сохраним для охранных нужд, имея сторожевые корабли, торпедные катера и ракет­ ные катера, которые стреляют на десятки километров.

Тогда же задумали мы определить свое отношение к авианосцам. Хорошо было бы иметь и их, но это ока­ залось нам не по средствам. Лучше не распыляться. Авианосцев мы могли бы иметь единицы, в то время

* Под «кремлевской верхушкой» автор подразумевает Полит­ бюро ЦК КПСС и руководство министерства обороны.

238

как у противника их уж~ деснтки. К тому же мы страна в ОСНО\lНО\1 континентальнан, KOTOPO~I не слелует за6ЫП
рядами·>.

ВОТ так, lюсле некоторого пеРИО!l.а ризброда и шатаний

(постаНОП:lсние ик КПСС <·0 СОСТОЯllllИ дел в Военно­ Морском Флоте» от 13 февраля 1956 года констатирuвало, что кuмаllдование ВМФ, Главный штаб, комаllдуюшие флотами не имеют единых взглядов на развитие подводных

и надводных сил ВМФ в будущей войне), наконец, были официально определены главные направления развития

советского флота. Во-первых, это строительство атомных подводных ло­ док; во-вторых, количественное увеличение и качествен­

ное совершенствование \юрской ракетоносной авиаuии. НадВОДНЫ\1 ракетньш кораблям ОТlюдилась второстепен­ ная роль, а сама идея сба.lансированного флота. обладаю­

щего развитой инфраструктурой, ока'~алась похороненной на долгие ГОДЫ.

Ракеты различного назначении стю1И основным оружи­ ем флота. Ими вооружали подводные лодки, крейсера, ка­ тера, самолеты морской авиаuии. Именно Советский Со­ юз первым начал строительство ракетных катеров, остава­

ясь более десяти лет монополистом в этой области. Совет­ ская пропаганда нс уставала напоминать всем О потопле­

нии в мар»

1967

году египетским ракетным катером типа ('Ко­

(советского I1роизводства) ИJраильского эсминца

«3Йлат». Количество ракетных катеров и кораблей в соста­ ве советского ВМФ с каждым годом увеличивалось.

Верховный главнокомандующий, генерал-лейтенант

Хрущев (в отличие от своего преемника Леонида Ильича, Никита Сергеевич не догадался присвоить себе звание мар­ шала) так аргументировал сделанный выбор: «Англия когда-то была владычиuей морей, имела ог­ ромный флот с тяжелыми кораблями как его ядром.

Прошли те времена. Появилась авиаuин, потом ракеты, появились ядерные заряды. Тепеrh надводному флоту будет трудно выжить в случае войны. К тому же крейсер в одиночку действовать не может

239

(KaMCHh в огород Ста-

лина, мечтавшего о крейсерах-бандитах д;lЯ одиночных рейдерских действий на океанских коммуникациях

-

Авт.), а подводная лодка может, она не нуждается в прикрытии. Если же взять огневую мощь крейсера и сравнить с подводной лодкой, имеющей ракеты,

то последняя выиграет. Она может пuДплыть на нужное расстояние, произвести выстрел даже по цели в глуби­

не страны. Например, американские «Поларисы» В мое

время стреляли на

2 тысячи

километров, а сейчас раке­

ты могут посылаться на еще большее расстояние. Конечно, с подводных лодок трудно вести артилле­ рийскую подготовку высадки десанта даже при наличии

средств, позволяющих после взрыва атомной бомбы

преодолеть зараженное пространство. Тем не менее лодка, стоящая во много раз меньше, чем крейсер,

и имеющая меньшую команду, обретает большую огне­ вую мощь и к тому же обладает возможностью скрытно­

го хождения. К тому же подводный флот получил дви­ гатели на ядерном горючем, после чего фактически не­

ограниченное время мог находиться под водой. Навига­ ционные средства позволяют хорошо ориентироваться

и под водой, как это продемонстрировали подлодки,

совершившие плавание под льдами СеверногоЛедови­ того океана

...

Вот почему мы приняли решение строить преиму­ щественно подводный флот, поставив его создание на

конвейер. Uель

создать мощный флот, которым мы

-

могли бы угрожать противнику на всех океанах. Глав­ ный противник

-

США. Им требуется преодолеть

большое расстояние, чтобы добраться до Европы, пере­ везти сюда десанты, питать оружием и припасами свои

войска. Следовательно, им не уйти от воды. Вот тут под­ водный флот для нас особенно важен»*.

Оставалось превратить в реальность планы партии. Этим и должен был заняться новый главнокомандующий ВМФ адмирал Сергей Георгиевич Горшков. Многие СЧИТi\­ ют, что своим назначением Горшков был обязан маршалу Жукову, который рекомендовал его Хрущеву. Заняв выс­ ший на флоте пост, адмирал во времена правления Хру-

* Хрушев

Н.с. (,Воспоминания». М.,

240

1997,

с.

467-468.

шева был верным проводником партийной линии в вопро­ сах военного строительства, колеблясь лишь вместе с гене­ ральной линией.

Глава З.

ГИБЕI1Ь ((НОВОРОССИЙСКА .. В конце 1980-х годов, во времена горбачевской гласно­ сти, в газете «Правда») появилась небольшая статья, мгно­ венно ставшая сенсацией, хотя речь в ней шла о событиях

более чем тридцатилетней давности. Они произошли в Се­ вастополе в ночь с

28

на

29

октября

1955

года, и с тех пор

вся информация о них хранилась под грифом «секретно»).

Вечером

28 октября с

моря в главную базу флота вернул­

cя флагманский корабль Черноморского флота линкор «Новороссийск»). Вместо своей штатной якорной стоянки

N.! 12

по приказу штаба эскадры он встал на бочку

NQ 3

(штатное место линкора «Севастополь») напротив военно­ морского госпиталя.

*** Линейный корабль «Новороссийск» имел интересную биографию. Он был спушен на воду в Генуе еще в октябре

1911

года и первоначально носил имя

«Giulio Cesare»),

что

означает «Юлий Цезарь». Линкор прослужил в итальян­ ском флоте около

35

лет, с мая

1914

по февраль

1949 гг. 1925-

За это время он дважды проходил модернизации (в

26 и 1933-37 гг.),

полностью изменившие его тактико-тех­

нические характеристики и внешний вид. После выхода

Италии из войны в

1943

году, линкор под итальянским

флагом и с итальянским экипажем на борту шесть лет сто­ ял в порту Ла-Валетта на Малhте, где его интернировали

англичане. Наконец, в конце февраля

1949 года он

был пе­

редан СССР в соответствии с соглашением о разделе ита­ ЛЬянского флота.

После прибытия в Севастополь, линкор

5 марта 1949 г. - «Ново­ возраст (38 JleT

поднял флаг ВМФ СССР и получил новое имя Российск»). Несмотря на свой преклонный

241

ни плаву, для корабля это примерно то же, что

70 лет

жиз­

ни для человека), он стал СЮIЫМ мошным кораблем с ар­

ТИЛJlеРlfifски~! вооруженио! в составе Черноморского флота.

В 50-с годы .1ИНКОР трижды ЩЮХОЛII.l средний ремонг 11 чаСТlI'IНУЮ модерни"3аuию. После этого его водоизмеще­

ние составляло

29100 Т, длина 61,Iла 186,4 м, ширина -- 28 10,5 м, максимаЛШi1Я скорость хода - 27 уз.юв. Главным вооружением лиш,:ора ЯВЛЯJlИСЬ десять 320-\1\1 орудий В 4-х башнях (в двух по три орудия, в двух - по два) :\1,

ОСZL1Ю1 -

и двенадиать 120-мм пушек в шести башнях. Зенитное IЮ­

оружение состояло из восьми итмьянских 100-мм орудий И ТРИдLЩТИ советских 37-мм автоматов 70-К. Экипаж на­

считывал около

1600 человек.

*** В тот роковой день кораблем командовал старший по­ мощник, капитан 2-го раша Г.А. Хуршудов (командир, ка­ питан 1-го ранга Кухта, находился в отпуске), который по­ сле ужина отправился на берег, оставив за себя капитана

2-го ранга з.г. Сербулова. Сошли на берег некоторые офи­ церы и MUТPOCbI. Все было как обычно, НIIЧТО не предвеща­ JJO беды.

Трагедия произошла в

1.30

ночи, когда в носовой части

корабля прогремел мощный взрыв, разрушивший все гори­

зонтмьные переКРЫТIIЯ от днища до палубы полубака

-

в обшей сложности ВосеМЬ палуб (то есть, восемь этажей!). В подводной части корпуса обра"30вмась пробои на пло­ щадью около

150

квадратных метров, через которую стала

поступать вода, вскоре затопившая носовые отсеки.

На поврежденный линкор срочно прибыли флотские начальники во главе с командующим флотом вице-адмира­

лом Пархоменко, а также аварийные партии с трех крейсе­ ров. Дифферент на нос тем временем из-за поступления воды продолжал увеличиваться, но поскольку глубина под

кораблем была

10,5 метров

18

метров, тогда как его осадка составляла

при высоте надводного борта от

8 до 12 метров,

комаНДIlРЫ решили, что линкор в худшем случае СЯJlет

242

На палубе линкора «Новороссийск»

(1954 г.)

ДНищем на грунт. При этом его надстройки и часть верхней палубы будут возвышаться над поверхностью воды, что Позволит избежать жертв. Поэтому незанятый борьбой за Живучесть личный состав построили на палубе, вместо то­ го, чтобы эвакуировать с корабля.

243

Однако через час после взрыва возник и СТ
нс удалось. В

BbIli

4.15

ЛIIНКОР стремительно повалился на ЛС­

борт и опрокинулся вверх дном. Позже выяснилось,

что под кораблем был не твердый грунт, а многометровый

слоН ила, который «Новороссийск» разрезал своими мачта-

1.111 11 надстройками как нож масло. В результате погибли

609 человск

из команды линкора и состава аварийных пар­

тий.

Таким образом, по числу жертв эта катастрофа не знает

себе равных в советском ВМФ. Причем во время самого юрыва погибли не более

100

человек, остальные

-

в рс-

0ЗУJlьтате опрокидывании. Много моряков оказались внут­ ри корпуса персвернувшегося корабля. Благодари воздуш­ ным ПОllушкам они были живы еше трое суток, но спаСТII

удшюсь только ce~ICpыx. В гибели вссх этих ,1юдей всецело виноваты комаНДУЮШIIЙ флотом вице-адмирал В.А. Пар­

хомснко и командир эскадры контр-адмирал Н.И. Ни­ кольский, осушествлявшие общее руководство аварийно­

спасательными работами. Их нссколько раз просили разре­ IIJИТЬ эвакуацию «лишних людей», но они всякий раз отве­

чали отказом·. Расслсдованисм обстоятсльств катастрофы занималаСl, правительствснная

*

комиссия

во

глаl3е

с

заместителем

в нынешнюю эпоху радикильной рСВI11ИИ истории СССР

rО,1ствеНIII1КИ MHOГlIX дентелей, замиравших себн в ПРОШ.l0М ВСН­ кого

roaa

«липами.) либо преступлениями, Ilредприни~taют на­

стойчивые попытки реабилитировать своих orцoB и дедов. ВО1 и В наше издательство пару лет назад обраща.:1СЯ сын виuе-адМI1-

рала Пархоменко. Он хотел, чтобы мы издали книгу, написанную им совместно с неким журнаЛИСТО~1 ради доказатеЛl,ства полноii

IIСВI1НОВНОСПI своего отиа, ставшего к.lевсты,)

11 «KOJJlOM

-

исное дело

-

«жертвоii

ОПlущеНI1Н».

Чl1тате:НI\I, желаЮIШI\1 состивить полное представление

06

этой трагеДИII, рекомендуе\1 раЗblскап, и внимательно изучить

сле:lующие публикиции: ра «Новороссийск.>

1)

(1991

вороссийск»: ДокументЬ! Н.А. Реквисч по линкору

Каржаuин Б.А. Тайна гибели линко­

г.); и

2)

ГибеЛI, линейного корабля «Но­

фаКТbI

(19/)9

г.).

244

-

(1992

г.);

ПРlН1. Ред.

3) Черкашин

Председателя Совета Министров СССР В.А. Малышевым (который, обратите внимание, курировал все работы по со­

зданию ракетно-ядерного оружия). Комиссия заявила, что линкор затонул в результате внешнего подводного взрыва

с тротиловым эквивалентом около

1000 кг.

Вероятнее все­

го, что взорвалась оставшаяся со времен войны немеl1кая

донная магнитная мина. Однако эта версия не выдержива­ ет никакой критики. Во-первых, мощность заряда, если сулить по данным

записей Крымской сейсмической станuии и по масшта­ бам разрушений корпуса корабля, была больше в два

-

два

с ПОЛОВИНОЙ раза. Во-вторых, водолазы обнаружили на грунте воронки от взрывов двух зарядов, а не одного. Одна воронка находилась под корпусом линкора, другая

-

при­

мерно в 30-и метрах от него справа по борту. Радиус каждой из воронок составлял

14 метров,

что говорит об одинаковой

мощности двух зарядов. В-третьих, в период

1951-53

гг.

надне Севастопольской бухты были обнаружены, подняты и разряжены более и

RMH.

20

германских донных мин типа

LMB

Они полностью утратили свои боевые качества

вследствие полной разрядки аккумуляторных батарей

и коррозии корпусов. В-четвертых, все места якорных сто­

янок линкоров 11 крейсеров в Севастополе после войны многократно траЛИЛI1 ипроверяли, в том числе путем под­

рыва БОЛЫllИХ глубинных бомб. Начиная с на якорное место более

140 раз

NQ 3 линкоры

1944

года,

и крейсеры становились

без всяких последствий.

Эти, а также другие факты позволили не'3ависимым ис­ следователям уже давно придти к однозначному выводу,

что линкор «Новороссийск») стал жертвой неленаправлен­ ной диверсии. В данной связи обращает на себя внимание

весьма странное обстоятельство: уже в начале

1956

года

(т.е. всего через три месяuа после катастрофы!) было при­ нято решение о ликвидаuии материалов свидетельских по­

казаний, собранных Правительственной КОМl1ссиеЙ.

*** Правительственная комиссия отметила многочислен­ НЫе недостатки организаuионно-технического обеспече-

245

ния непотопляемости и ошибки в борьбе за живучесть, при­

ведшие к гибели корабля и людей. В ее решении сказано: «Основными причинами гибели большого числа людей из личного состава линкора «Новороссийск» яв­ ляются: командуюший Черноморским флотом вице-ад­ мирал

Пархоменко,

и.о.

командующего

эскадрой

контр-адмирал Никольский, и.о. командира линкора капитан 2-го ранга Хуршудов».

Во время расследования обстоятельств катастрофы вы­ зывающе вел себя член Военного совета флота вице-адми­

рал Кулаков. Главный флотский комиссар, тот самый, кто

в 1947 году разоблачал адмиралов Кузнецова, Галлера, Ала­ фузова, Степанова, продавшихся мировому империализ­ му, ныне проявлял такую заботу о людях, что не выдержал

даже председатель комиссии Малышев: «Отчего вы, товарищ Кулаков, улыбаетесь? Идет разговор, как вы спасали людей, боролись за жизнь лю­

дей. Что вы балаганите? Здесь серьезный разговор. Вы отвечаете как член Военного совета наряду с команду­

ющим. Почему же люди боялись сказать командующе­ му флотом о грозящей опасности? А может быть, мно­ гие люди боялись, что им ответят: «Ты трус, паникер, я тебя застрелю?»

-

такая система существует на фло­

те?»*

Как бы то ни было, флагманский корабль Черномор­ ского флота вместе с шестью сотнями моряков затонул в главной базе флота, на глазах флотского начальства, в не­

скольких сотнях метров от берега. Однако никого из ви­ новников человеческих жертв под суд не отдали, ограничи­

лись административными мерами. О самой же катастрофе

было приказано забыть. На братской могиле погибших мо­ ряков даже не разрешили установить памятник с пофа­ мильным списком жертв.

*** По мнению независимых историков С.В. Елагина и А. Е. Тараса, туман секретности и дезинформации, более

* «Независимое

военное обозрение»,

246

1997, NQ 1 (28).

"Новорuссuuс,,}) на рейде Севастополя

чем на

30 лет окутавший

эту трагедию. был оБУСЛОВ.'1ен дву­

мя основными причинаМII.

Во-первых, как московскому, так и местному начальст­ ву крайне не хотелось признавать тот факт, что в главную

базу ЧеРIIО\IОРСКОГО фжm.l беспрепятственно ЩЮНИКЛИ иностранные диверсанты, без помех сде]lали свое дело

и столь же своБО11НО УlJlЛИ. Ведь это означало, что любимый советский лозунг «граница

-

на замке,) абсолютно нс соот··

ветствовал действительности. В частности, правительст­ венная комиссия установила, '!то вход в СеваСТОПОЛhСКУЮ бухту вообще никто не охраннл! Во-вторых, в артиллерийских погребах линкора « НОВО­ российск-> В момент юрыва находились 320-мм снаряды со специальной боевой частью, Т.е. с ядерными зарядами!

Следовательно, .'IИШЬ по счастливому стечению обстоя­ тельств (взрыв ПРОИ'30шел персд первой башней главного калибра, J не под ее [югрсбом) диверсия не повлекла за со­

бой ядерный взрыв в Севастополе. Вышеупомянутыс <шторы убсдительно доказывают, что взрыв устроили ПОДВО:1НЫС диверсанты из состава 12-Н фЛО-

247

тилии британского флота. Они скрытно проникли В l:I1ав­

ную базу ЧФ на двух сверхмалых подводных лодках типа «Х-51 ». Их целью ЯВJIЯЛСЯ подрыв линкоров «Севастополь» И «Новороссийск», имевших на борту 305-мм и 320-мм «атомные» снарнды. По замыслу организаторов диверсии, в результате должен был произойти ДВОЙIIОЙ атомный взрыв, который бы уничтожил все или почти все корабли

эскадры ЧФ. От ГОJЮ.'1а Севастополь и от порта вообше ни­ чего бы не остмось. Но при этом «Новороссийск», став­ ший

28 октября

на штатную якорную стоянку линкора «Се­

вастополь», случаЙl10 принял на себя двойной удар, а снаря­ ды с «атомной') боевой частью не сдетонировали.

В свою очередь, сама диверсионная операция 12-й фло­ тилии британского флота была вызвана военно-политиче­ ской ситуацией, сложившейся в тот период в бассейне Сре­

диземного моря. Главным образом, британское Адмирал­ тейство обеспокоило появление там советских боевых ко­ раблей, использовавших в качестве пунктов базирования

албанские порты Влёра и Дуррес (с

1958

г. они преврати­

лись в постоянные базы для 40-й отдельной бригады под­ водных лодок Черноморского флота и других соединений). Английским адмиралам хотелось как следует «проучить» русских, чтобы надолго лишить их возможности совать

свой нос в те воды, где традиционно господствовал Коро­ левский флот.

В предельно кратком изложении, логика рассуждений Елагина и Тараса такова: а) только у англичан была серьезная причина страте­ гического уровня для осуществления этой диверсии;

б) они весьма грамотно избрали достойную цель

-

два

СПIРЫХ линкора, обладавших недостаточной живучестью, но IIрИ этом имевших на борту «склады взрывчатки» ог­ ромной разрушителыюй силы (включая ядерные боепри­ пасы);

в) только у НIIIЛИЧ
г) тактика !ЩННОI1 диверсионной операции точно по­

вторяет аналогичные операции 12-й флотилии Королев­ ского флота во время Второй мировой войны (атаки против

248

германского линкора «Тirpitz», японского крейсера

«Takao»

и другие); д) общие условия на ТВД способствовали скрытному проведению операции (маневры НАТО «Босфор-55», от­

сутствие охраны входа в Севастопольскую бухту 11 другие факторы)*. Ради справедливости следует отметить, 'lто до сих до­ вольно популярна иная версия, согласно которой «Ново­ российск» взорвала группа итальянских подводных дивер­

сантов под командованием князя Ва.f1СРИО Боргезе, не же­ давших, чтобы итальянский ЛIIНКОР служил в советском

флоте. По мнснию Елагина и Тараса, она появилась в качс­ стве дезинформаuии, специально раСllространявшейся с uелью прикрытия секретной операции англичан и нс вы­

держивает ссрьсзной критики. Помимо всего прочсго, у итальянцев в тот период отсутствовали сверхмалые под­

водные лодки, без которых данная операция была физиче­

ски невозможна**.

4

мая

1957

года, после 1LIJIПСЛЬНОЙ подготовки, линкор

«Новороссийск» был поднят и отбуксирован в Казачью

...

Подробное изложение данной версии опубликовано в каче­

стве приложения в справочнике А.Б. Широкорада «Корабли и катера ВМФ СССР

875-919 . ...... Независимый

1939-1945

П.» (Минск,

2002) на страницах

историк В. В. Костриченко из Севастополя

является автором еще одной, совершенно <,экзотической,) вер­

сии этой трагедии. Дескать, взрыв под днищем

(, Новороссийска»

с целью крупномасштабноli провокации устроили ... сотрудники

КГБ! По моему мнению, делать подобные заявления МОГУ' только те люди, которые как дети верят в сказки о «произволе., органов

госбезопасности, (,вышедших,) из-под контроля партии, о вся­ кого рода «заговорах», возникавших в недрах этого ведомства

и прочим бреДНЯ\f такого рода. В pe
последних дней своего существования органы ВЧК-ОГПУ­

НКВД--НКГБ-МГБ-КГБ всегда ЯВJJНЛИСЬ не более чем испол­ нителями решений руководителей преступной организаL!ИИ

-

партии большевикuв (или <'КО\I~IУНИСТОВ,», А для того, чтобы от­ дельные чекисты не ВЗДУ~1аЛИ <,пороть отсебятину,), бдительный

надзор за «органами» осущеСТJlЛяла партийная служба безопасно-

249

бухту, где его разделали на металл, чтобы ничто не напоми­ нало

06

этой трагической странице истории COB~TCKOГO

флота.

rlIABA

4.

СМЕНА ФЛАГМАНА Мало найдется в мире флотоводцев с такой биографией, как у главнокомандуюшего советским

boehho-моРСКIIМ

флотом, аДМllрала флота Николая Герасимовича КузнеLlО­

ва. HeдapO~1 свою последнюю автобиографичсскую книгу он назвал (.Крутые r/ОБОРОТЫ». Не было в истории моряка, который бы за годы службы дваж,.:l,Ы становился контр-ад­ миралом, трижлы вине-адмиралом и дважлы

-

адмиралом

флота!

Действительно, карьера Кузнснова на ф.'lOте напомина­ ет катание на американских горках, она представляст собой

такую череду взлстов и mщсниii, что дух захmнываст. В ян­ варе)

938

года бывший командир крсйсера «Чсрвона Укра­

IIHa» Чсрноморского флота CHL'I командуюшим ТlIхоокеан­

ским ф.lОТОМ, а уже черсз I"ОД, в возрасте

37

лст, оказался

в кресле народного комиссара ВМФ. Молодой ф.ютскиЙ

комаНДI1Р понравилсн Сталину, который выдвинул его на высший флотский ПОС1, Т"СМ БО,lСС, что вакаllСИЙ хватало

-

к 10МУ времсни всс препшествеННИКII КузнеLlова нашли

свою смерть в ПО.Jвалах НКВД. После того, как Ф.l0ТОМ успели покомандовап, армей­ ский КО\lиссар Смирнов сти

-

11 чекист ФРИlIовскиli,

I1рофСССII-

снсrхсекретная органи.3ация, о caMO~1 факте существования

которой 10 сих пор мало кто

По этой причине

.3Hael . 11 рялу других, оБСУЖ.J.ать которые 'Здесь нет

С\1ЫС.lа, пбисты просто фшичсски не могли ПОДГОТОВI1ТЬ И осу­

щеСТВIПЬ !Врыв

(. НОВОРОССИЙСК», даже если бы lюдобнан ахинея HIIX D гo.rюву. Впроче~1, господин КОСТ­

пришла КОМУ-Нllбу.ш. нз

риченко вообще большой любитель разных вылумок. Например,

именно он ПРИ;JУ~lал сказку о том, что ли,lСР <,Москва», мчав­ IIJИЙСЯ 2t1-у.3ловым ходом, потопила одноil торпе.'юЙ советская Iюдвщная лодка Ш-206.

_.

llрюt. Ред.

250

ональный моряк, пусть не имевший достаточного опыта,

смотрелся человеком на своем месте. И действительно, флот под его командованием прошел всю войну, адмирала

не обошли наградами и званиями.

Но в

1947

году ситуация резко изменилась

-

«дело ад­

миралов», о котором уже рассказано выше, закончилось

разжалованием наркома в контр-адмирала и ссылкой на

Дальний Восток. Кузнецов оказался человеком умным, он не стал каким-либо способом выражать свое недовольство, старательно выполнял новые «старые» служебные обязан­

ности. Поэтому, когда Сталин спустя несколько лет разо­ чаровался в главнокомандуюшем ВМФ адмирале Юмаше­ ве, явно оказавшемся не на своем месте, он вернул Кузне­ цова на прежнюю должность.

К тому времени опальный нарком успел получить «оче­ редное» воинское звание

-

вице-адмирал

-

и с новыми

силами взялся за старые обязанности. Начиналась новая эпоха, после смерти «вождя всех народов»

к руководству

страной пришли другие люди, между тем у Кузнецова с давних пор не сложились отношения с Хрущевым и осо­ бенно с Жуковым. Естественно, что кто-то должен был уй­ ти и явно не тот, кто занимал более высокое положение

в служебной иерархии. Тем не менее, поначалу ничто не указывало на такую развязку. Наоборот, в марте

1955

года

Кузнецову было присвоено звание Адмирал Флота Совет­ ского Союза, соответствовавшее званию Маршал Совет­ ского Союза.

Выше уже говорилось о спорах в

1955

году относитель­

но дальнейших путей развития военно-морского флота,

поэтому мы не будем возвращаться к этому вопросу. Все предложения главкома по кораблестроительной программе

ложились в долгий ящик, либо отвергались Хрущевым

и его давним недругом, министром обороны СССР мар­ шалом Жуковым. С мнением адмирала в Кремле давно ни­ кто не считался. Отставка Кузнецова была лишь делом вре­ мени.

Обычно устранение Кузнецова с поста главнокоманду­ Ющего связывают со взрывом на линкоре «Новороссийск» В октябре

1955

года. Так, адмирал Г.М. Егоров в своих ме­

муарах утверждает:

251

«Правительственная комиссия под руководством

первого заместителя Председателя Совета Министров СССР В.А. Малышева вскрыла целый ряд вопиюших недостатков: тут и неумение командования флотом пра­ вильно оценить обстановку, и слабая подготовка лич­

ного состава линкора к борьбе за живучесть корабля, и неудовлетворительное содержание корабля с точки зрения его живучести, и даже ротозейство, выразивше­

еся в том, что именно в ту трагическую но'/ь боновые

ворота, закрывающие вход в Северную бухту, были от­ крыты. Вот и получается, что подводные диверсанты могли легко добраться до линкора (адМIlРал придержи­ вался версии, что виновники гибеЛII линкора

янские диверсанты

-

-

ита:IЬ­

Авт.).

Конечно же, немеД.1енно последошUlИ оргвыводы. Практически все командование флота 11 эскадры, а так­ же других соединений, так или иначе причастных к тра­

гедии, было снято с должностей. Пострадал и главноко­

мандующий ВМФ Н.Г. Кузнецов

-

его СIIЯЛИ с долж­

ности и понизил и В зваНИII решением Н.е Хрущсва»*.

Но сам Кузнецов считал иначе: «Фактический мой уход ИЛИ, вернее, отстранение от должности состоялось В первой половине октября без объяснения причин, 11, когда я еще не успел пережить

это, во второй половине октября произошло крупное

несчастье

-

в Севастополе, стоя на бочке, подорвался,

а потом и затонул, перевернувшись, линейный корабль

«Новороссийск» ... П усть Я в течение шести меся цев до этого уже не ис­

полнял обязанности главкома ВМФ и не КОНТРО:IllРО­ вал деятельносТl) Черноморского флота, но я должен

был нести свою долю ответствеНIIОСТИ. На строгость по уставу жаловаться не положено. Но не в этом дело. Мне

пришлось рассчипlТЬСЯ за все ОДIIОМУ, ХОПI фОР~1ально моей вины там немного: за траление несет ответствен­

ность командующий флотом. Им являлся С

1951

по

1955

год ег. Горшков. За поведение после подрыва нужно взыскивать с непосредственных виновников (комфлот

*

Егоров Г.М. <,Фарватерами флотской службы». М.,

С.257.

252

1992,

и командир корабля), которые были наказаны, но не прошло и года, как наказании с них снили

...

Мутная волна всяких неБЫЛИll нахлынула на мени.

Жуков рассчитался со мной сполна. Сначала я был ос­

MCUIO, и fi звании.

вобожден. Этого показалась

Вооруженных Сил, снизив

меня уволили из

Конечно, взрыв налинкоре (,Новороссийск» явился только ПОВОДО:\1 для расправы надо мной. А в чем за­

ключаются истинные IIРИЧИНЫ'?»* Действительно, в чем заключается истинная причина отставки и разжалования опытного заслуженного «началь­

ника флота»? Познакомимся с версией Н.с. Хрущева, ре­ шившего судьбу адмирала. В мемуарах, написанных «куку­ рузником» после принудителыюй отставки (и, кстати гово­ ря, впервые опуБЛlIкованных после его смерти не на роди­

не, а в США в

году), он объясняет это так (ни словом

1981

не упоминая линкор «Новороссийск»): «Режо ИJМСllилась степснь Довсрии руководства к аДМl1ралу Кузнеuову. Выходило, что мы его переоие­

НИВaJlИ. Хотя мы поступили правилыю, отменив дис-. КРИ~1ИнаI1ИЮ, которой подверг его Ста.1ИН, но тогда КузнеllОВ пострадал за другое. А сейчас у меня возник­ ли Оllасения, которые спустя некоторое время рюрос­

ЛI1СЬ и окончательно подорвали наше доверие К адмира­

лу, поскольку встал вопрос о созлании системы оборо­ ны на ПРИНШlllИaJIЬНО новом уропне

...

Я ПРСЩlOжил: «давайте ОТJlОЖI1М решение о не\1ед­ леННО\1 строительстве нового военно-морского флота

и еще раз ПОДУ~lаем. Видимо, в IIервую очередь нам сле­ дует решить IIроБJlе~IЫ аВl1аШ1l1, сощавая такие же са­ молеты,

какие

имеет наш

вероятный

ПРОПIВНI1К».

На ракеты ~Ibl тогда еще не МОIЛИ по-настояшему опе­

реться и поэтому нюывалl1 fiоенно-воздушный флот

глаВНЫ\1 ОРУЖl1ем. Все согласились. Но Кузнеuов бук­ ВШIЬНО кипе.'1

11

после :этого совеШ
паганлу против такого решеlll1Я. ,1l1скредитируя новое

руководспю СССР (ишь, на 'ПО rIOКУСИЛСЯ!

011,

не взирая

1111

-

Авт.).

на что, поддержишUl линию Сталина

насчет Ilервоочередного строитеЛl,ства ВМФ, хотя Ста-

* «!\1opcKoii сборник», 1993, N2 10. С. 44. 253

лин принял эту программу без Кузнецова, когда тот был уже отстранен от командования

...

у нас сложил ось впечатление, что Кузнецов решил, что раз Сталина нет, то с сушествующим руководством

можно всерьез не считаться. Это нас возмутило. Мы вынуждены были принять решение об освобождении

его от обязанностей Главнокомандующего ВМФ и ли­ шении его высшего воинского звания.

Потом Малиновский говорил мне, что военные пе­

реживали за Кузнецова, потому что звание он получил давно и был активным участником войны против гитле­

ровской Германии и Японии. Лично мне Кузнецов нра­ вился, я уважал его за смелость при докладах Сталину (но не себе!

-

Авт.) и реалистичность. Но когда жизнь

нас столкнула вплотную, пришлось интересы дела по­

ставить выше приязни»*.

Слова Хрущева вызывают слезы умиления: как ему бы­ ло тяжело расстаться с таким симпатичным и смелым Куз­

нецовым! Но интересы страны превыше всего. Только все это ложь. Пока Хрущев был у власти, он выражался совсем по-другому, не стесняясь в выражениях. Например, высту­

пая в октябре

1957

года в министерстве обороны (только

что был снят с должности глава министерства, маршал Жу­ ков) Никита Сергеевич заявил: «Два года тому назад Кузнецов внес проект строи­

тельства флота на

1О лет.

Мы его отклонили, а он устро­

ил шум ... Крейсера с артиллерией нам не нужны. Авиа­ носцы американцы строят потому, что их дело вершить

свои дела через океан. Но Кузнецов дела не знал, а пре­ тензии имел очень большие. Мы разобрались

-

и сня­

ли дурака!»**

Вот тебе и уважаемый адмирал! Оказывается, советским военно-морским флотом много лет командовал дурак (по

мнению Верховного Главнокомандующего, интеллекту­ альные качества которого с давних пор и по сей день у мно­

гих людей вызывали и продолжают вызывать большие по­ дозрения).

* Хрущев

н.с. «Воспоминания». М.,

** «Красная звезда», 1990, 31

aВlycTa.

254

1997, с. 446.

Иначе говоря. основнан "РII'ШIi,J устранения а:.щирала

КУЗIIСllовазаКЛЮЧaiJaСЬ в его разногласиях с Хрущсвым по вопроса~ ддльнсliшего рНЗIIIПИП ф:roга. При это~ IIсмало­ важное значение сыгра;lИ НСПрНЯЗНСIIНЫС отношсния Куз­

HeUOB
с министром обороны Жукопым. Маршал офици­

ально заявил слсдующсе:

«Руководство ВМФ находится в неудометворитель­ ном состоянии. ГЛ
13 бу­

дущей войне, допустил ошибки во югля~raх и напранле­

нии строительства и развития флота и УIIУСТИЛ подго­

товку руководящих кадров» (1\3 док.пада Хрушеву от ноября

29

1955 года).

После совсщания в Севастополс (октябрь

1955 г.) и до­ 1955 1.) вопрос С адмиралом был ре­ УЖС ~ декабря 1955 г. выш:1O постанов­

клада Жукова (ноябрь шен очень быстро.

ление Президиума ИК КПСС н Совета Министров СССР о снятии с должности

- 3
ство военно-морским флотом

нистра

обороны

СССР,

Н.Г. Кузнецова. Но

JlPOCTO

главнокомандующего

ВМФ

отставки 53-летнего адмирала

Хрущеву показалось ~Iало. ПО:JТОМУ чсрез два меснца по­ явился Указ Президиума

BepxoBHolO Совета СССР «О сни­

жении в воинском звании Адмирала Флота Советского Со­ юза Кузнецова Н.Г. дО ВИllе-аДМИРaJIa». Вот теперь Ники­

та Сергеевич мог быть вполне доволен. «Неудобный,) главком, имевший неосторожность отста­ ивать собственное ШIСНИС по вопросам военно-морского строительства, более того

-

пытавшийся спорить с такими

«авторитетами,) В области военной науки, как Хрущев

и Жуков, был, наконец, свергнут. Тепсрь мнение главного партийного вождя по флотским и другим военным вопро­

сам никто не подвергал сомнению. Оно стало единственно верным (в смысле, «lIаучно обосновuнным,)

И определяю­

щим (и60, как всеГД<1, выражало «коллективную волю иК» и «генеральную линию IШРТИИ"),

В то время еще никто не предполагал, что менее чем че­ рез два года та же СУ;I.ьба постигнет министра обороны мар-

255

шма Жукова, а потом настанет очередь и самого Никиты Сергеевича, KOTOPOIO верные соратники в октябре 1964-го

посадят до конца жизни (это значит, на

7 лет)

под домаш­

ний арест на подмосковной даче. Все повторяется в этом мире, только сначма

происходит трагедия,

а потом

-

фарс ...

Итак, адмирм Кузнецов отправился в отставку, а пост

главнокомандующего ВМФ, как уже сказано выше, занял его заместитель, бывший командующий Черноморским флотом, 45-летний ,щмирал Сергей Георгиевич Горшков

(1910-1988),

с именем которого связана целая эпоха в ис­

тории советского военно-морского флота. Ровно тридцать лет (с

8 декабря 1955 по 5 декабря 1985 гг.)

Горшков коман­

довм флотом Страны Советов. Он установил абсолютный рекорд долголетия, а главное

-

создм, наконец, «Боль­

шой Флот».

rllaBa 5. ЕСI1И ЗАВТРА ВОЙНА Прежде, чем перейти к рассмотрению особенностей развития советского военно-:\юрского флота в период

1956-1985

годов, поговорим немного о теории и посмот­

рим, к какой войне готовились в тот период советские мар­

шалы и адмирмы. Ведь от этих прогнозов зависел выбор сил и средств для ее ведения.

В результате напряженной умственной работы много­

численного коллектива генермов и маршалов в

1962

году

на свет появился фундаментальный труд под редакциеi1

маршала В.д. Соколовского

(1897-1968)

«Военная стра­

тегия,>. Его издал Генеральный штаб, в нем была изложена официальная точка зрения высшего военного руководства

СССР. На страницах этой книги достаточно откровенно (что flРОИЗОШЛО В первый и последний раз в «открытой,> совет­

ской военной литературе) Третья мировая война описыва­ лась с точки зрения советских стратегов. Самый главныil

256

тогдашний «стратег» Хрущев на вопрос

-

возможна ли но­

вая мировая война без применения ядерного оружия?

-

всегда отвечал так:

«Думаю, что невозможна. Если она действительно будет мировой. Когда подорвут силы какой-то ядерной державы, участвующей в войне, она ухватится как уто­

пающий за соломинку и нажмет ядерную кнопку».

Эта точка зрения являлась господствующей. Поэтому при планировании будущих боевых действий спеuиалисты Генерального штаба принимал и за основу следующее об­ стоятельство:

«Объекты вероятного противника, составляющие его военную мощь, экономический и морально-поли­ тический потенuиал, располагаются на огромном про­

странстве, на большой глубине, включая и другие кон­

тиненты. Для их уничтожения и разрушения потребу­ ются дальнобойные стратегические средства пораже­ ния и соответствующие им способы вооруженной борь­

бы. Удельный вес этих военных действий во всей воору­ женной борьбе резко возрастет».

Отсюда следовал вполне логичный вывод: «В будущей мировой войне для достижения ее uелей решающее значение будут иметь массированные ракет­

но-ядерные удары. Нанесение их явится основным, оп­ ределяющим способом ведения войны.

По-новому будет протекать и вооруженная борьба на сухопутных театрах военных действий. Разгром груп­ пиpoBoK сухопутных войск противника, уничтожение его ракет, авиаuии

11

ядерного оружия при ведении лю­

бых действий будут осуществляться главным образом

нанесением ракетно-ядерных ударов. Это приведет к образованию многочисленных зон сплошного пора­

жения и радиоактивного заражения. Откроются боль­ шие возможности J)lЯ ведения широких маневренных

наступательных действий высокоподвижными механи­

зированными воИсками. Позиuионная борьба, видимо, уйдет в прошлое. На смену ей придут скоротечные ма­ невренные боевые действия, проводимые одновремен­ но или последовательно в отдельных районах ни раз­ личной глубине полосы военных действий».

9 3ак. 342

257

Из общих положений С;IСДОI!
IIO:\OBIIHbI

всех по­

терь флота были результатом деi1СТlIIliI авиации. В УСJIО­ ВI1ЯХ IШ1рlЖОI"О применения ракетно-ндсрного оружия страТСП'lческого назначен ин и на морских геатрах Г.'1аВ­

IIblC

33.:1<1'111 будут решаться

IIMCHHO ЭТИ"1 оружием.

8](\-

Iшодействовать с НЮI и"3 сил флота булут ракетные под­ водные ;ЮЛКlI и

..юрская

ракетоносная авишlИЯ.

Веденис военных дсikтвий, ОСН,НШIIIII>IХ на приме­ нении крупных соеДИНСIIИЙ НJДВО;Ш!>l\ кораблей, дет со снены вместе с сами~НI

KP\IlHbI\l1l

coii-

надllOсlНЫМИ

корабля'.lИ. В будущей войнс 3<Щ:l'!И по рюгr~)\IУ груп­ пировок сил флота агрессора, СI о ударных авианосных соединениИ и ракетных подводных ,IO~lOк в башх и в мо­ ре. нарушению морских и

OKeaHCKI1X

KO:-'I\lУНИКШLИЙ

и разрушснию важных 061,CHOB н ПРllореЖIIЫХ райо­

нах будут рс:шатьсн ударю.1Н

PilKt: ПlЫХ

войск и

Ma\ICB-

РСII11ЫШI ;tСЙ«':ТВИЯ~1И ракетных подводных лоnок, вза­ И\lОдеikгвуюших с ракстоносной аВl1аuиеЙ».

ХОТЯ сопстская пропаган;щ постоянно твердила 06 'К­ ПОЛl,ЗОВUНIIИ опыта прошсдшсй войны, СПСLIШIJНlСТЫ Ге­ нсралыюго штаба сделали иной вывод: «УС:IOВI1Я боевых дсйствий в СОВРЙIСННОЙ войне для нашего флота

KopellHbIM образом

будуг отличатьсн от ус­

ловий в период Великой Orечественной войны. Им будет противостоять сильный и опытыый В морской войне IlРОТИВНИК. Американо-английское командование уде­ ляет большое внимание подготовке к борьбе с силами

нашего флота, особенно с подводными лодками ...

ПоБСILОНОСНUС: ведс:ние современной войны возмож­ но при условии со[ласованвого IlРI1\1енения всех ви­

дов стратеГllческих аеЙствиЙ. llелеустреМ.1еннOI"О про­ ведения операций, сражений и боев при строго центрз"

ли:юванном. конкрстном

11 ГlIбком руководстве ВООРУ­

жеННЫ:\1Н OfJ1'HIII. Для поб~.LIЫ над ClblbHbIM и ковар­

IIbI:V1

ПРOlИIIНИКОМ, КUКЮI нвлнетсн агрессивный блок

импеРIНLIIIстичrСКl1Х государств, необходи\1O активное,

реШИТС'\!.IlOе ПРОDсд~~нне военных действий. Только

258

в результате таких действий можно добиться полного

разгрома врага»*.

В период Второй мировой войны советский ВМФ вел боевые действия только на закрытых морнх, содействуя су­ хопутным войскам в их операциях на при морских направ­

лениях. Сейчас все будет иначе: «В будущей мировой войне перед флотом могут встать более ответственные задачи. Театрами военных

* В 1962 году военные специалисты обеих сторон (Варшавско­ го договора и НАТО) еще могли раССУЖдать о «разгроме» И «по­

беде» ценой больших или меньших жертв. Они понятия не име­ ли о том, что в Третьей мировой войне не будет победителей, так как независимо от того, над чьей территорией взорвутся ядер­ ные и термоядерные заряды, наступит так называемая «ядерная

зима» и все человечество погибнет в течение максимум трех ме­ сяцев.

Советский математик и эколог Никита Моисеев впервые изложил теорию «ядерной зимы» только В

(1917 г.р.) 1984 году.

Сначала ему никто не поверил. Но когда научные центры в США,

СССР и Западной Европе провели аналогичные исследования по заданию правительственных органов, стало ясно, что он пол­

ностью прав. Поняв, что мировая ракетно-ядерная война являет­ ся коллективным самоубийством, правящие круги ядерных дер­ жав встали на путь ограничения, и в перспективе

-

полной лик­

видации ядерного оружия.

В качестве альтернативы ядерной войне появилась концепция войн «шестого поколения», т.е. таких войн, где главные роли иг­

рают компьютеры, средства радиоэлектронной борьбы, высоко­ точное оружие большой мошности, воздушно-космические силы и средства, оружие принципиально нового типа (лазерное, пуч­ ковое, электромагнитное и т.п.), мобильные подразделения войск спецназначения, средства информационно-психологичес­ кого и психотронного воздействия. Ядерное оружие при этом не применяется.

Заодно стоит отметить тот факт, что многие деятели искусст­ ва задолго до ПОЯlJления расчетов Моисеева не сомневались в том, что мировая ракетно-ядерная война

-

это всеобшая гибель

человечества. Например, именно так показал Третью мировую войну американский кинорежиссер Стэнли Крамер в своем

Фильме «На берегу»

(1959 год). - ПРUМ. Ред. 259

действий флота могут оказаться просторы мировых океанов.

Главной цеЛhЮ военных деi!ствий на океанских и морских театрах для сил флота ЯВI1ТСЯ разгром сил флота противника и нарушение его океанских 11 мор­

ских коммуникаций. Наряду с этим флоты могут ре­ шать зада'lИ нанесения ракетно-ядерных ударов по бе­ реговым объектам, содействия сухопутным войскам, осушествления

морских

перевозок

и

зашиты

своих

морских коммуникаций. Конкретное выражение воен­ ные действия флота найдут в проведеllИИ морских опе­

раций. Наличие в составе флота атомных подводных лодок с ракетным вооружением и морской ракетонос­ ной авиации позволяет про водить морские операЦИII с решительными целями против сильного морского противника.

Важнейшей задачей нашего флота уже с первых ми­ нут войны явится разгром ударных aBllaHOCHbIX соеди­

нений противника ... Наличие в составе нашего флота ракетных подводных лодок и ракетоносной авиаl.lИИ позволяет сближаться с авианосцем на дистаНIlИЮ пус­ ка ракет, не входя в зону противолодочной и противо­ воздушной обороны ударного авианосного соединения.

Необходимо стремиться уничтожать ударные авианос­ цы еше до выхода их на рубеж подъема авианосной авиации, поражать силы охранения, отряды снабжения, разрушать районы базирования авианосных соедине­

ний. Следует учитывать, что эти соединения весьма уяз­ вимы на переходе морем, при дозаправке, в момент раз­

вертывания на рубежах подъема авиации в воздух, а также при приеме самолетов на авианосцы.

Эффективным средством борьбы с ударными авиа­ носцами и другими HaдBOIlHbIMII кораблями являются атомные подводные лодки с ракетным вооружением.

Старые подводные лодки уничтожали корабли против­ ника прямым попаданием торпед ниже ватерлинии при

наибольшем сближении с целью и на малой глубине, поэтому их легко можно было уничтожить. Атомная подводная лодка с управляемым ракетным вооружени­

ем стала грозным оружием для надводных кораблей. Поэтачу атомная подводная лодка менее уязвима, весь-

260

Вот они, «гениальные» советские стратеги. Слева направо: министр обороны маршал А.А. Гречко, командующий Северным

флотом адмирал Г.М. Егоров, главком ВМФ

C.r.

Горшков,

начальник Главпура минобороны генерал армии А.А. Епишев, начальник политуправления ВМФ адмирал В. М. Гришанов ма маневренна, может успешно вести борьбу с ударны­ ми авианосными и другими надводными кораблями.

На смену прежним методам торпедных атак с БШI?­ ких расстояний пришли новые методы действий под­

водных лодок

-

удары ракетами с больших расстояний

и из подводного положения.

Раньше для уничтожения крупного надводного ко­ рабля требовалось сосредотачивать несколько подвод­ ных лодок для массированного торпедного удара (весь­ ма спорное утверждение

«Courageous»

был потоплен

- английский авианосец J7 сентября 1939 г. одиноч­

ной германской подлодкой И-29; субмарина И-81 в одиночку угопила

Royal»; лодка

И-73

11

J4 ноября 1941 г. авианосец «Ark августа J 942 г. в одиночку отпра-

26/

вила на дно авианосец

продолжить.

-

«Eagle» и этот список можно

Авт.). Теперь одной ракетой или торпе­

дой с ядерным зарядом можно уничтожить любой над­ водный корабль.

С ударными авианосными соединениями могут ус­ пешно вести борьбу также самолеты морской и дальней авиации. Имея на вооружении ракеты класса «воздух­ корабль» с ядерными зарядами, эти самолеты могут на­

носить удары без захода в плотную зону огня противо­ воздушной обороны авианосного соединения.

Удары самолетов-ракетоносцев ракетами с ядерны­ ми зарядами по ударному авианосному соединению

или группе создают необходимое условие для последу­ ющих действий самолетов с целью окончательного раз­

грома противника. Применение ядерного оружия не потребует наряда большого количества самолетов для

решения этой задачи (тут генералы Генштаба вьщавали желаемое за действительность

-

типовой вариант ата­

ки ударного авианосного соединения флота США са­ молетами-ракетоносцами предусматривал использова­

ние целого полка

(!)

ракетоносцев Ту-22 и залповый

пуск нескольких ракет с ядерными боеголовками в рай­ он нахождения кораблей плюс последующее добивание

уцелевших, тоже посредством ядерных боеприпасов.

-

Авт.). Важнейшей задачей флота является также борьба с подводными лодками противника, особенно атомны­

ми подводными лодками с ракетным оружием. Борьбу с подводными лодками успешно могут вести противо­ лодочные подводные лодки с ракетным и торпедным вооружением, самолеты, противолодочные надводные

корабли на подводных крыльях с ракетным вооруже­

нием, а также ЭСМИНllЫ, быстроходные катера и верто­ леты.

Атомные подводные лодки с ракетами «Поларис»

могут уничтожаться в базах ударами Ракетных войск стратегического назначения и дальней авиаllИИ, на пе­ реходе морем и в ПОЗИllИОННЫХ районах

-

действиями

противолодочных подводных лодок, Дальней авиации и других противолодочных сил и средств (если только удастся обнаружить их в глубинах океана

262

-

Авт.).

Борьба с ракеТНhШИ по,lводны
ии :ro:lками теперь выносится на большие удаления от побереЖhЯ, на llРО­

сторы морей и океанов. IlреЖНШI прибрежная система ПЛО будет теперь не-эффективной против ракетных подIюдны
x лодок. Для успешной борьбы с Нl1МИ необ­ ходима нзде.Jlo.ная система рюве;lКИ, обсспе'llшаюшая своевременное обнаружение подводных _10ДОК ПРОТИВ­

ника, особенно ракетных, точное определение КООРШI­ нат их местоположения и наведение на них активных

средств борьбы. Необходимо также чен,ое согласова· ние действий всех противолодочных си.'! И среДСl Н.

При этих условиях МОЖНО рассчитывать на срыв ракеl­ ных ударов противника с помоUIЬЮ ПО;IВодных

.'10.101',

на обеспечение сил флота и коt\lмуникаllИЙ от атак под­ водных лодок».

Как видим, к числу главных задач флота в 6УJIУlllСЙ IЮИ­

не Генштаб отнес также срыв океанских и морских персво­

зок противника. Ведь по ПРСJlварительны~, расчетам, в слу­ чае войны в европейские порты ДОЛЖНhI были еже:lIIсmю

приходить от

80 до 100

крупных

TpaHcnop'IOB,

а на комму­

никациих одновременно /НIХОДИЛИСЬ бы J :-;ОО-2ООО ГР"JО­ вых И пассажирских судов, не считая КОР;Jблей охранения.

Поэтому действия совен:кого флота против коммуника­ uий противника должны бы;ш с самого начала войны раз­

вернуться в больших м,н.;штаlJах. Решить эту задачу П.'lJНИ­ ровалось посредством следуюшнх мер: а) ударами РВСН,

АДА и

paKt:THbIx

lIOДВО;ШЫХ ЛОДОК IlO морским

lIupTaM

и ваЖllей/ним каналам (Панзмскому, С) :щко,ч) }i другю.I); б) уничтожением конвоев ми 110ДВОЛНЫХ лодок

11

11 TpaHcrlOpTOB R /.юрс ;lСЙСТНI1Я­

авиации.

Ради достижения указанных целей предусматривалось маневренное ИС//ОJ\ьювание атомных подводных лодок,

что позволяло обеспеЧIПЬ максимаЛЬНUе сосредоточение усилий против коммуникаций противника в ОL1'аНИЧСlIное

время. Дизель-электрические подводные лодки IIлаНI1РО­ валось использоваТh методом подвижных завсс, системати­

Ческих действий и свободного поиска.

Задача содействия сухопутным войскам в их наступа­ тельных действиях была отнесена к числу второстепенных

(считалось, что они способны самостоятельно справиться

263

со своими задачами без поддержки ВМФ). ПредполагалОСI, также, что во юаимодействии с общевойсковыми соединс­ ниями флот сможет уничтожать морские десанты против­ ника в пунктах посадки, на переходе морем и отражать их высадку.

Более актуальной считалась задача высадки морских де­ сантов на побережье противника, обеспечение преодоле­ ния проливов и крупных водных преград частями сухопут­

ных войск. Охраняя группировки наступающих войск от ударов с моря, флот должен был вести борьбу с силаМII

флота противника, особенно с авианосuами. Не исключа­ лась возможность привлечения сил флота для нанесения ударов по группировкам войск противника на при морских направлен иях.

Не забыли и о минной войне. Предусматривалось при­

менять мины, с одной стороны, для обороны своего побе-' рсжья, а с другой

-

для блокады баз, портов, проливов про­

тивника и для нарушения морских коммуникаuиЙ.

*** Итак, в конuе

1950 -

начале 1960-х годов, а также в по­

следующие два десятка лет, советское военно-политичес­

кое руководство представляло себе грядущую войну толь­ ко как всемирный катаклизм, связанный с массированным применением обеими сторонами ракетно-ядерного ору­

жия. Уже после развала СССР военные историки конста­ тировали:

«Серьезным недостатком военной теории того вре­ мени являлось механическое следование ее в арьегарде

политики,

подчинение

В коние 50-х

-

политической

конъюктуре.

начале 60-х годов политическое руко­

водство СССР считало единственно возможной ядер­ ную войну с массированным применением ядерного оружия, и отечественная военная наука прилагала все

усилия для обоснования этого 13ывода. Она утверждала, что боевые действия с применением обычного оружия

исчерпали себя. За этим и следовали волюнтаристские решения Н.с. Хрущева на резкое сокращение Сухопут­ ных войск, ВВС и ВМФ».

264

Иначе говоря, общан стратегическая концепция воен­

но-политического руководства Советского Союза оказа­ лась несостоятельноЙ. «Коварные империалисты» взяли на вооружение стратегию «гибкого реагирования» и «локаль­ НЫХ войн», позволившую избежать всемирной ядерной бойни. Точно так же полностью провалилась «научно обосно­

ванная» ставка ЦК КПСС на эволюцию антиколониаль­ ных движений в странах Третьего Мира в партии социали­ стической ориентации. Эти движения почти везде пришли к власти,

поглотили материальную и

военную помощь

СССР на астрономические суммы, но в конечном итоге предпочли буржуазно-демократический путь развития.

3ато Советский Союз полностью исчерпал свои эконо­ мические возможности в процессе гонки вооружений и «бескорыстной» помоши десяткам «друзей» по всему ми­

ру. В итоге многолетней жизни не по средствам в нем на­ чался жестокий экономический и социально-политичес­ кий кризис, под воздействием которого он, во-первых, рас­

палсн на

15

независимых государств, а во-вторых, во всех

этих «новых» государствах произошла смена обществен­ но-политического строя.

Глава

6.

СОВЕТСКИЙ, НЕПТУН С АТОМНЫМ ТРЕЗУБЦЕМ Итак, советские политические 11 военные руководители пришли к выводу, что в дальнейшем развитии флота надо делать главную ставку на массовое строительство атомных

подводных лодок (в первую очередь, оснашенных ракет­

ным оружием). Одновременно следует нарашивать мор­ скую ракетоносную авиацию и строить сравнительно не­

большие надводные корабли с ракетным вооружением. Главнокомандуюший

ВМФ адмирал С.Г. Горшков

в своем фундаментальном труде «Морская мошь государст­

ва» так описывал ситуацию того времени:

265

«Ilримерно с середины

50-)(

годов В соответствии

с решением ЦК КПСС (Интересно, каким'! Напомним, что адмирал КузнеЦОllдошел до истерики именно из-за того, что кремлевское и военное руководство ничего не

хотело решать н отношении флота

стране начались

KpYIIHbIe

-

Авт.), в нашей

работы по созданию мошно­

го океанского ракетно-ядерного флота. Этим было по­ ложено начало ВТОРОМУ этапу в развитии советского

ВМФ. Решение Центра..'1ЬНОГО Комитета Коммунистичес­ кой партии базировалось на глубоком знании особен­ ностей технического прогресса, который принял к тому

времени форму научно-технической революции, опро­ кинувшей многие традиционные пути в развитии тех­

ники. Это в свою очередь открыло возможности для со­ здания принципиалыю новых кораблей, систем воору­ жения и военно-морской техники».

Приоритет подводных лодок в советской ,удострои тельной программС' Горшков объщ:нил следуюшим обра­ зом (почти дословно процитирован ВЫСТУП_1ение ХрущеВd на заседании по флотским вопросам в

1955

году):

«При определении направлений развития ВМФ в ядерную :юоху нельзя было не учитывать, например,

того об<.:тоятеJJЬСТВ;.t, что пrотивостояш~tt:: нам Ю.lПсри­ а;mСТllчеСКИt

rocY;J.apcTBa

Р
водным ф.'10ТОМ и мощной судостроительной J1rомыш­ леШЮСТhЮ. даже ДШJ того, чтобы нам сравннты;я н (и­ лах по основным класса'v1 надВОДНЫХ кораблей. ПОlре­ БОВ<JЛИСЬ бы долгие годы соревнования потенииалов, что связано

(

затратой огромных материальных и де­

нежных средств. Достижение превосходства в таких у<.:­ ловиях было делом весьма про6лематичным.

Отдание ПРИОРИ1ета развитию подводных сил позво­ ляло в кратчайшее время резко увеличить ударные воз­

можности нашеl'О флота. создать серьезную УIРОЗУ ОС" новным силам фЛОlа противника на океанских театрах и иеною затраты меньших средств и времени УМНОЖI1IЬ

рост морского могущества нашей страны, лишив про-

2М

тивника тем самым преимуществ, которыми он мог рас­

полагать в случае войны против Советского Союза»*.

Кроме того, советским адмиралам ужасно хотелось выйти на океанские просторы, чтобы вторгнуться «в святая

святых международного империализма». Так началась ве­ ликая подводная эпопея, связанная с переходом от дизель­

ных к атомным подводным лодкам.

*** Обычно создание атомных подводных лодок связывают

с именем адмирала Горшкова. Официальная версия зву­ чит следуюшим образом (см. фундаментальный труд «Бо­ евой путь Советского Военно-Морского Флота»): (,В середине

50-х годов

Центральный

Комитет

КПСС принял решение о строительстве мощного ра­ кетно-ядерного океанского флота. Через несколько лет отошел от причала первый советский подводный ато­

моход, названный «Ленинским комсомолом». Претендовал на приоритет и неугомонный Хрущев: «Поставив производство подлодок на поток, мы осо­ бое внимание сосредоточили на создании ядерного· двигателя, чтобы обеспечить им автономное плавание.

Потом из печати я узнал, что мы в этом деле добились хороших результатов. Считаю, что это произошло в ре­ зультате принятых при мне правильных решений».

Но в реальности дело обстояло совершенно иначе. Пра­ вительственное постановление о начале проектирования

первой отечественной атомной подводной лодки подпи­

сал Сталин еще

12 сентября 1952

года, когда флот возглав­

лял адмирал Н.Г. Кузнецов. Вкратце, история создания ее проекта выглядит следу-

•

Против самих этих слов нечего возразить. Однако, когда ад­

Мирал Горшков их писал, т.е. в Осуществлял

1972

широкомасштабную

году, Советский Союз уже программу строительства

Крупных надводных кораблей, в том числе атомных крейсеров

Типа «Киров»

ев»

(42 тыс.

(28

тыс. тонн) и авианесущих кораблей типа «Ки­

тонн). Реальность, как всегда, мало соответствовала

теоретическим построениям.

-

ПРUМ. Ред.

267

IOIlШМ образом. В конце 194()-х годов группа ученых ИН­ ститута физических проблем во главе с А. П. Александро­ вым

(1903-1994),

будущим президентом Академии Наук

СССР, 110 собственной ИIIИllиативе начала разрабатывать эскизный проект подводного корабля, «сердцем.) силовой

установки которого должен был стать атомный реактор.

Никто из сотрудников Александрова не имел никакого опыта проектирования и строительства подводных лодок.

Поэтому, когда моряков познакомили с проектом, они ар­ гументировано заявили, что проект не отвечает элементар­

ным требованиям, предъявляемым к конструкции подвод­

ных лодок. Сам Александров позже вспоминал: «Когда подводную лодку разработали довольно глу­ боко, провели полное рассмотрение ее с флотом. При­ гласили Н.Г. Кузнецова. Он посмотрел и говорит: «нам такая лодка не нужна».

В результате появилось упомянутое постановление пра­ вительства. В соответствии с ним в марте создано КБ N~

143, специально для

1953

года было

проектирования первой

атомной субмарины. За «атомную» часть проекта (реактор, турбины,

биологическая

защита

А'n. Александров и Н.А. Доллежаль рабельную» часть

-

и

т.п.)

отвечали

(1899-2000).

За «ко­

инженеры-судостроители. Сверхсе­

кретное конструкторское бюро возглавил известный кора­

бельный инженер В.Н. Перегудов

(1902-1967), тот самый,

который сконструировал дизель-электрическую субмарину

проекта

XXI

613 -

отечественный аналог германской лодки

серии.

Первоначально планировалось использовать атомную лодку для рещения только стратегических задач, посколь­

ку ее основным вооружением должна была стать гигант­

ская торпеда Т -15 с термоядерной боевой частью. Торпеду

разрабатывал ленинградский Н И И «Гидроприбор»

,

глав­

ным конструктором являлся Н. Н. Шамарин. Диаметр тор­ lIеды составлял

155

см, длина была

узлов, дальность хода до

30

23

метра, скорость

29

км. Столь крупные габариты

и масса были обусловлены, во-первых, значительной мас­

сой только что созданного в СССР термоядерного заряда

268

(4

тонны); во-вторых, тем, что источником энергии для ее

мотора являлась огромная аккумуляторная батарея*. Основной целью для суперторпеды предполагались порты противника (представляете, какие последствия имел

бы взрыв водородной бомбы в гавани Нью-Йорка!). Вызва­ но это было тем, что Советский Союз в тот период не имел носителей ядерного оружия, способных достичь террито­

рии США. Устаревшие винтомоторные бомбардировщики Ту-4 (Туполевское КБ создало эту копию американского Б-29 еще в 1947 году) имели ограниченнуюдальность поле­ та; работа над новыми реактивными машинами в конст­ рукторских бюро Туполева и Мясищева еще не заверши­ лась; дальность полета состоявших на вооружении балли­ стических ракет Р-1 (копия немеLlКИХ Фау-2) составляла всего несколько сотен километров. В общем, США остава­ лись по-прежнему неуязвимыми ДЛЯ советского ОРУЖИЯ.

В таких условиях советские маршалы хватались за са­ мые авантюрные проекты, обещавшие желаемый резуль-

* Следует напомниТl>, что главную роль в создании советской водородной бомбы, впервые испытанной в

1953 году, сыграл фи­ (1921-1989). За столь выдаю­

зик Андрей Дмитриевич Сахаров

щиеся достижения он трижды был удостоен звания Героя Соци­ алистического Труда (в ской (в

1953 г.)

1954, 1956, 1962 п.), награжден Сталин­ 1956 г.) премиями. Идею торпеды

и Ленинской (в

с водородной бомбой в качестве боеголовки тоже предложил он.

Позже этот матерый «ястреб войны» полностью изменил свои взгляды и превратился в одного из самых убежденных, самых ре­

шительных противников кремлевских вождей. Он сделал очень многое для разрушения советской «империи зла», за что благо­ дарное человечество удостоило его Нобелевской премии мира

(в

1975

г.), а также многих других наград.

Советские «партайгеноссе» тоже по-своему отблагодарили его за «измену». В

1980-86 П.

он находился в ссылке, позже на него

натраВЛIIВ,UIИ разных мерзавцев

-

от палестинских студентов,

врывавшихся к нему в квартиру с угрозами пере резать горло,

до инвалидов войны в Афганистане, сурово осуждавших Сахаро­ ва на съезде народных депутатов СССР в

1989

году. Гремя свои­

ми костылями, они в микрофоны орали на весь СССР, что «вои­ Ны-интернационалисты в афганских горах защищают нашу Ро­ дину от американских империалистов», а таким гнидам как Саха­ ров место только на помойке!

-

Прuм. Ред.

269

тат. Работы по созданию новой подводной лодки и супер­ торпеды шли очень быстрыми темпами.

Атомоходы проекта

627

в процессе проектирования, а затем в ходе строительст­ ва, первоначальный замысел претерпел значительные из­

менения. В конце

1954 г.

завершенный технический проект

рассмотрела экспертная комиссия ВМФ, которую возглав­ лял вице-адмирал А.Е. Орел.

После этого по требованию командования ВМФ были прекращены дальнейшие работы Над суперторпедоЙ. Аргу­

менты моряков были таковы:

1) суперторпеда торпеда Т -15

превращает подводную лодку из многоцелевого корабля в средство для нанесения всего одного удара по берегово­

му объекту; б) мощная система ПЛО вероятного противни­ ка, развернутая в Атлантическом океане в несколько эше­ лонов, практически исключает прорыв крупной подвод­

ной лодки к важнейшим портам США и Канады ближе, чем на

100-50 миль (185-93

км); в) советские ВВС полу­

чили, наконец, реактивные стратегические бомбардиров­

щики Ту-95 и М-4. Поэтому полностью исчезла потребность в огромном подводном корабле (полное подводное водоизмещение

4070 тонн),

несущем всего лишь одну торпеду с водородной

бомбой. В соответствии с постановлением Совмина от марта

1955

были стать

28

г., основным вооружением атомохода должны

8

аппаратов для стандартных 533-мм торпед

(общий боекомплект

- 20 торпед).

Соответственно, после

этого ее боевое назначение формулировалось иначе: «нане­ сение торпедных ударов по боевым кораблям и транспор­ там противника при действии на океанских и удаленных

морских путях сообщения». Работы по проектированию и строительству первой оте­ чественной атомной подводной лодки подстегивали вести

из США, где в

1954 году уже вышла на ходовые испытания «Nautilus» (начатая проектирова­ нием еще в 1947 г.), а на стапеле была заложена первая из 4-х серийных атомных субмарин типа «Scate». Как всегда, атомная подводная лодка

требовалось догнать и перегнать Америку! Что ж, весь цикл

270

ПРОI:КТИРОВ
ННJI нсеIОЛIIШЬ

18

15 ~lая 1954 гола

месяuев.

в Северодвинске, нп З
NQ 402,

В об­

становке строжайшсй секретности, БЫЛ
Первая советская атомная подводная лодка пр. (по классификации НА ТО

27/

-

типа

627 «November>')

советская атомная

(в

1962

подводная лодка

К-3

проекта

627

г. она получила наименование «Ленинский комсо­

мол»). В августе

1957 года ее спустили

на воду, летом следу­

ющего года начались испытания, по окончании которых марта

1959

12

г. она вступила в строй.

Эта двухкорпусная подводная лодка надводным водоиз­

мещением

(11,5

3100 тонн имела длину 107,4 м, ширину 7,96 м м по стабилизаторам), осадку 6,42 м. Глубина погру­

жения достигала

300 метров. Два реактора

ВМ-А составля­

ли основу энергетической установки, обеспечивавшей

подводную скорость до

плавания до

28 узлов (52 166000 миль (307432 км -

км/час) и дальность

семь раз вокруг зем­

ного шара без дозаправки ядерным «топливом»). Автоном­

ность лодки по запасам продовольствия составляла

50 су­ 110 человек (в дальнейшем он возрос до 126). Атомоход был вооружен 8 носовыми торпедньщи аппаратами (общий запас торпед 20 штук). ток. Экипаж включал

Создание К-3 ознаменовало качественный прорыв в со­ ветском подводном судостроении, хотя в ее конструкции все еще чувствовалось немецкое влияние

-

так, кормовое

оперение было идентичным германским лодкам

XXI

се­

рии. Ее ходовые характеристики казались морякам просто сказочными на фоне дизель-электрических субмарин. Лод­ ка получила практически неограниченные возможности

для действий не только на коммуникациях. но и против

боевых кораблей в просторах мирового океана.

Поэтому, не дожидаясь вступления К-3 в строй и ре­ зультатов эксплуатации, на верфях заложили целую серию

однотипных подводных лодок (проект

627 -А) из 12 еди­ 1959 - 1963 годы. Они (30 лет), лишь в 1989-92 годы их вы­

ниц, которые вступили в строй в служили очень долго

вели в резерв, а затем списали.

Первые атомные торпедные подводные лодки Северно­

го флота составили 206-ю отдельную бригаду, которую в июле 1961 г. развернули в 3-ю дивизию подводных лодок. В нее входили 10 лодок проектов 627 и 627-А, базировав­ шиеся в бухте Западная Лица. Вследствие новизны техники, многочисленных недора­ боток Ilроекта, эксплуатация этих подводных кораблей со­

провождалась авариями и пожарами. На пяти лодках (К-3,

272

К-8,

К-115) произошли в обшей сложности

K-ll, K-14,

10

пожаров, на восьми других лодках случились серьезные

аварии. Наибольшее число жертв повлек пожар на К-З, вспыхнувший

сентября

8

1967

года в Норвежском море,

когда от отравления угарным газом погибли

39

подвоn.ни­

ков. Лодка К-8 стала первым советским атомоходом, зато­ нувшим в результате аварии. Это произошло в

1970

году,

рассказ об этом трагическом происшествии впереди.

Атомоход проекта Лодки

645

627-1'0 проекта оснащаЛllСЬ реакторами

дяного типа,

в

которых теплоносителем

вода-во­

служила

ВОШl.

НО к тому времени уже стало известно, что в США строит­ ся подводная лодка

«Sea Wolf» с реактором,

работающим на

быстрых нейтронах и с жидкометаллическим натриепым теплоносителем.

Поскольку, как повелось со СТШJИНСКИХ времен, запад­ ным специалистам у нас доверяли больше. чем своим. по­ стоянно ориентировались на послеДНllе достижения запад­

ной технологии и, по мере В03МОЖНОСПf, воспроизводили их,

последовала команда создать подводную лодку с по­

добной энергетической установкой и в СССР. Сторонники реакторов, работаюших на жидкометалли­ ческом теплоносителе, относили к числу ИХ достоинств бо­ лее низкое давление в первом контуре, что исключало рас­ пространение теплоносителя в отсеки

n случае аварии,

поз­

можность использования более дешевых сортов стали в конструкшlИ, более высокие параметры ТСП:lОносителя

и лучшую ремонтопригодность. Разумеется, они старались не вспоминать о недостатках: более высокой стоимости теплоносителя, большем его весе, постоянном поддержа­ нии (даже на якорной стоянке) первого контура в разогре­

том состоянии

-

чтобы сплав не остыл.

для ускорения работ за основу взяли конструкцию лод­

ки проекта

627,

слегка изменив форму носовой оконечно­

сти. Внутренние отличия были значительно более сущест­ венными. Помимо новой энергетической установки (два реактора на жидкометаллическом теплоносителе

273

-

сплаве

висмута и свинца), появилось устройство быстрого заряжа­ ния торпедных аппаратов, а также ряд других новинок.

Торпедная атомная подводная лодка К-27 проекта была за.ножена .1eTOM

1958

645

года в Северодвинске, но по

обычным советским причина\1

-

срыв плановых сроков по­

ставок оборудования, МНОГО'lиспенные J\ефекты этого обо­ рудования, частая корректировка чертежей

-

строительст­

во затянулось на четыре года. Ее спустили на воду только

апре.1Я

1962 г.

1

Еще полтора года ушло на достройку и прове­

дение програ~шы испытаний. Наконец,

30

октябри

1963

г.

первая советская аТОfl1ная пощюднан лодка с реакторами на

Жl1дкометаЛ;lИческом теплоносителе вступила в строй.

Ее основные таКТИК()-Н:ХНl1ческие характеристики бы­ ли праКТllчески идеНТИ'IНЫ К-З, только скорость IIOj\BO:[ного хопа во зросла до

3()

узлов.

Жи]нь К-27 в COBeTCKO~1 ф:lOте ока:залась короткой,

а СУJIl.ба

-

траГllческоil. ПОС . lе дпух ПОХОДОВ ДЛЯ несения

60еноН с.lуж6ы н СОСТШlе Северного флота (первый в 19641. В UснтраЛЫJ)'Ю АтлаНТlIКУ, второй .- летом 1965 г. в Среди· земное \10ре), ЛО.lка пrЮ1нла ремонт

11 пере:зарядку реакто­

ров. Во времн ()(!ередно['() выхода в море

24

августа! 968 г.

на К-27 прои'юшла авария атомного реаКТ'ора с об;lучеНfI­

ем команды. ХОТН .гЮ.'lКС YH~L10Cb самостонтельно l3ерНУIЪ01 на бюу, деннть членов ЭКllпажа скончаJ1I1СЬ. Аварии на лодке случались и раньше, но в ОТЛllчие от

этого Ч П, обходились без жертв. Так, во время первого по­ XO.'.l.a lЮJНИКJ111 проблемы с ['юовоВ системой первого кон­

тура OilHOro IВ реакторов. Экипажу удалось тогда справить­ ся с аварией, хотя несколько морнков получи,ш довольно

большие лозы радиации.

Адмирал Чернавин, кстати, не видел н ЭТО!>f ничего опасного:

«Самую большую, хоть и ДОГlУСТЮIУЮ дозу облуче­

ния получил Шпаков (командир ДИВИJиона Jlвиженин).

Но в то вре"IЯ атомников это уже не страшило. Медики имели достаточный опыт, чтобы определить границы

безопасного длн здоровья облучения. Кстати ГОIЮрЯ, уже тогда было выявлено, что некоторые люди способ­

ны безболезненно воспринимать такую степень облуче­ ния, которая для других была смертельной».

274

Вот бы советским адмиралам устроить специальный от­

бор

-

собрать таких суперменов, не боящихся радиации,

и отправить их на подводные лодки, а то матросы и офиuе­

ры К-27,

K-19

и других атомоходов умирали, несмотря на

все усилия медиков, «имевших достаточный опыт».

После чрезвычайного происшествия лодку К-27 вывели

из боевого состава флота. Целых зерве. Наконец, в

1983

15 лет она пребывала в ре­ -

году ее затопили у Новой Земли

на смену ей уже потоком шли новые атомные подводные

лодки

-

маховик строительства подводного флота с каж­

дым днем набирал обороты*.

Подводные ракетоносцы Но не только атомоходы IIОПОЛНЯЛИ флот в хрущсвскую

эпоху. Продолжалось массовое строительство дизель-элек­ трическихлодок. Ведь первые атомные субмарины, в силу своего несовершенства, мало подходили для решения по­

вседневных учебных и боевых задач флота. Оставаясь в ТС­ ни широко разрекламированных атомоходов, экипажи ди­ зельных подводных лодок еще долго несли основную тя­

жесть службы. Вот почему в строй продолжали вступать

лодки 611, 613, 615-го проектов, флот также получил пер­ вые лодки 633-го и 641-го проектов. Их боевые возможно­ сти пытались повысить за счет модернизации и оснаще­ ния ракетным оружием.

Первоначально речь шла об оснащении подводных ло­ док крылатыми ракетами, предназначенными ДЛЯ стрсль­

бы по береговым объектам (все из-за того же отсутствия полноценных стратегических носителей). Еще при жизни

*

Разумеется, такая «мелочь», как угроза радиоактивного за­

ражения Северного Ледовитого Океана, адмиралов никогда не волновала. Позже советские адмиралы превратились в россий­ СКИХ, но это обстоятельство не изменило способ Функuионирова­ ния их мозгов. Примером тому может служить нашумевшая исто­ рия с военным журналистом Пасько, случившаяся на Дальнем

Востоке уже в наши дни. Этот смелый человек не побоялся пере­ дать в японские средства массовой информаuии сведения о тай­

ных захоронениях радиоактивных отходов в водах Японского мо-

275

CTa.iIIIIlJ Bc,lacb работа над подводными лодками проектов

624

и

628.

Однако приспособить для установки на подвод­

ныс кора6ЛII армейские ракетные комrlЛексы I1з-за их ООJlЫlll1Х габ;зритов не удалось.

Ситуация ИЗl\1еНllлась в середине 1950-х годов, послс IIOЯUЛСНИЯ новых крылатых ракет созданных в конструк­

ЮРСКI1Х бюро В.И. Чсломея

(1903-1979).

(1914-1984)

и Г.М. Бериева

Ракеты Челомея оказались более удачными.

К тому жс одним из его сотрудником был сын Н.с. Хрущс­ на -

Ccpl'ei1, что стало решающим фактором превращения

КБ ЧС:IO~IСЯ в монополиста в области ракетного вооруже­

НИЯ для ВI\1Ф (а вдальнейшсм и РВСН

-

Ракстных войск

стратегичсского назначения).

Хрущев был в полном восторге от предприимчивого конструктора:

«Челомей же буквально засыпал нас новыми пред­ .:lOiКСНllНМИ: глоба.lьные ракеты, межконтинентальные

pJKCTbl, ракеты классов (,корабль-зе\1.1И» 11 «зсмля-ко­

pai1:II,». Он сумел сделать мобильную межконтинен­ TaJlbHYIO ракету. На OДHO~1 из совещаний Челомей, как коробеЙНIIК, который вытаскивает из короба ботинки l' CIIТIle\1 И буса~lИ, развернул перед нами свои проекты.

ПОШIIО, как ворчал тогда Королев: вот, мол, Челомей 11 то, Челомей и се, Челомей все берет в свои руки».

АЛ\1IIрал Г.М. Егоров, непосредственно сталкивавшийСЯ с изделиями, вышедшими из конструкторского бюро

Че.lОI\IСЯ, придерживался иного мнения: рН, ПРОИЗВОДIIIJШИХСИ по приказу высших чинов Тихоокеанского флота.

Что тут началось! (,Измена Родине», «японский шпион», ('рю­ глашсние военных секретов» и т.д. и т.П. Одним словом

-

('BP~lI"

народа». В результате журналист в ходе следствия немало време­ ни провел за решеткой, получил два приговора суда, на него вы­

лили огромное количество грязи. Ну, а что же адмиралы, прика­

завшие сбрасывать контейнеры в море, поближе к берегам Япо­ нии, а потом организовавшие вместе с ретивыми деятелями из

ФСБ травлю журналиста? Об этих мерзавцах до сих пор не сказа­ но ни слова, хотя вот им-то действительно место в тюрьме.

ПРUAl. РеО.

276

-

Крылатая ракета П-5 (,Однако конструкторское бюро В. Н. Чело~ея и про­ мылешюсть,' даже не достигнув 33данных характери­

стик,

стремились сдать комплекс

военно-морскому

флоту в установленные планом сроки»*.

Ракета П - ] о конструкuии КБ Бериева прошла успеш­ Hыe испытания на переоборудованной подводной лодке

Б-64 проекта

6]

]-п. Но, несмотря на это, дальнейшая ра-

Контейнер для ракеты П-5 на подводной лодке С-/46 пр. 6JЗ

* Егоров с.

Г.М. «Фарватерами флотской службы». М.,

355

277

1992,

Подводная лодка пр.

644 с двумя

ПУ

для ракет П-5

боты над ней была прекрашена. Основным вооружением первых советских ракетных подводных лодок надолго ста­

ли крылатые ракеты П-5 конструкции КБ Челомея. Они

могли нести ядерную боеголовку мощностью до 650 кило­ 600 км. Отклонение по дальности

тонн на расстояние до

и боковое составляло плюс/минус

3 км,

но при использо­

вании ядерной БЧ это считалось приемлемым. Для испытаний П-5 была переоборудована подводная

лодка С-146 проекта

613, с которой запустили 21

Дизельная лодка-ракетоносец пр.

278

665

крылатую

ракету.

Результаты

ИСГI Ыl;Н! IfЙ признали успеН.l1/ ыми.

И В

1959 году комплекс П-5 официально приняли на воору­ жение. В 1960 году по две ракеты в контейнерах раJмести­ ли на шести подводных лодках проекта 644, переоборудо­ ванных из лодок 613 проекта. Этими комплексаМII н далl,­ нейшем вооружили еще шссп, подводных лодок проекта

665

(ТОЖt: переоборудованные из лодок проекта

613).

ОНII

могли запускать уже не две, а четыре ракеты П-5 как по одной, так и залпом (в надводном положении).

Параллельно

с

переоборудованием

находившихся

в строю торпедных подводных лодок, шло строительство дизель-электрических ракетных подводных лодок

651.

IIpoeKTa

Каждая такая лодка несла четыре контейнера с крыла­

тыми ракетами П-5 (для стрельбы по береговым объектам) или Л-6 (дЛЯ стрельбы по кора(ыям). Запуск ракет мог про­ изводиться только в надводном положении при скорости

хода лодки не более до

4

S узлов (14,8

км/час) и волнеНl!I1 мори

баллов.

К-24, головная подводная лодка проекта 651, БЫ.'}'1 ·.шло­ 1961 г .. в строй она !К'IУПШlа в 1965 г. Всего были построены 16 лодок паI-lНО/\' типа. Контр-адмирал И Захаров отметил'

жена в Лснингр,ще в октябре

ГfVСl{овая устсновка для ракет П-5 па подводнои лодке пр.

279

65/

«Отсутствие у этих лодок предусмотренных проек­ том серебряно-цинковых аккумуляторных батарей за­

метно сказывалось на их боевых возможностях. особен110 при преодолении противодействия сил ПЛО про­

тивника на этапе развертывания»*.

*** Первыми атомными ракетными подводными лодками, fIрсJll!азначенны\1и для нанесения ударов по целям на тер­

рllТUрllИ США, стали пять атомоходов проекта

659,

пол)'­

ЧИ131!lI1С на вооружение все те же крылатые ракеты П-5. С

1957 года их строили в Комсомольске-на-Амуре. 28 1961 г. в строй Тихоокеанского флота вступила К-45, пер пая лодка проекта 659, вооруженная шестью контейнс­ июня

раМII с крылатыми ракетами. Однако первые атомные под­

lЮJlНЫС IЮКСТОНОСЦЫ разочаровали моряков. На испыта­ ниях К-45 в отсеки лодки и в ракетные контейнеры посто­ янно проникала забортная вода, но наибольшую обеспоко­

снность вызывало вооружение. Неудачная конструкция га­ ЗООТВОЛОl3 срсднсго И кормового контейнеров приводила к тому, что в момент старта глохли маршевые двигатели

ракет, и они падали в районе запуска, вместо того, чтобы лететь к нели. А те ракеты, которые нормально стартовали,

постоянно отклонялись влево ОТ цели. И'3

13

пусков ракет

на испытаllШIХ, успешными были признаны только шесть

(46%). Для УСТaJЮl!.'1СIIIII.IХ на этих лодках торпедных аппаратов К;UIИбра

400

M~I еше не успели создать торпеды, поэтому

первое время ВСТУШ1l3шис в строй субмарины

659

проекта

оставались практически безоружными. К многочисленным недостаткам ракслю]"\.) комплекса, кроме персчисленных,

нужно отнести еще 11 надвоДНЫЙ старт, а также ограниче­

ния по рсльефу берс! а и погодным условиям. Поэтому уже

/1.1965-69

гг. все I1ЯТ[' лодок данного типа переоборудова­

ли в торпедные, ;~СМОllтировав технически нссовсршенные

и МОРJЛЬНО устuрсвшие Ракеты.

После вступления в строй первых подводных ракето­ носисв морякuв ждал еше один непрltятный сюрприз.

* «Морской сборник.>,

2000, NQ 11,

280

с.

24.

Практическая далЬ/юсть стрельбы крылатыми ракетами оказалась намного меньше, чем

заявляли конструкторы,

поскольку У флота отсутствовали системы указания берего­ вых uелсй дальше линии горизонта, а морские uели РЛС подводных лодок захватывали не дальше

30-40

KI\I. Меж­

ду тем, баллистическая дальность полета крылатых ракет

П-5 и П-6 составляла

500

км.

Но поскольку других ракет, радиолокаторов и электрон­

ных приборов все равно не было, в

1961

году в Северодвин­

ске и Комсомольске-на-Амуре нача.10СЬ строительство но­ вой серии ракетных атомных подводных лодок проекта

675,

предназначавшихся для борьбы с американскими

авианосuами. Их основным оружием являлись все те же крылатые противокора6ельные ракеты П-6 (восемь пуско­ вых установок). В обшей сумме флот IlОЛУЧИЛ

29

подвод­

ных лодок этого IIpOeKTa. Позже малоэффективные ракеты

П-6 заменили новыми противокорабельными ракетами П-500 ,<Базальт» (тоже с надводным стартом).

Контр-адмирал И. Захаров вспоминал: «3а строительство крупной серии подводных лодок

проекта

675

с комплексом П-6, имевшим надВОДНЫЙ

старт и требовавшим, в основном режиме боевого ис­ пользования, телеуправления с борта стреляюшей под-

Подводная лодка пр.

281

659 (Echo-I)

IЮДН0I-1 лодки

- 11('I1'ICM

В ОДНОМ З,L1пе могло бhlrь не

более чстырех ракет (половина полного боеКОМП.1СК­ та),

_.

с.г. Горшкон lIодвергался жесткой критике со

стороны морского УlIраВ.'lения Генштаба. Имелись оп­ поненты и внугри ВМФ. что в какой-то мере наШ,lО от­ ражение в «ПРИСIЮСНИ\1» лодкам

IIpOeKTa 675

гrрсзри­

телыюго названия «раСК:Щ;JУШКИ». В качестве реже упо­

минаемого недостатка !lОДВО.1НЫХ лодок проекта

c.leiIyeT назвать ил подводную скорость (42,6 км/час), которая не обеспечивала

!lод(lоdнан лодка пр.

282

хода

- 23

675 узла

гарантирован-

675 (Echo-II)

ного длительного непрерывного слежения за авианос­

ными группировками»*.

Проше говоря, подводные «убийцы авианосцев» не мог­

ли угнаться за своими потенциальными жертвами. Удар­

ные американские авианосцы типа «Essex» (6 единиц), «Midway» (3 единицы), «Forгesta1» (4 единицы), «Kitty Hawk» (4 единицы) имели скорость хода от 30,5 до 33 узлов (56,5-61 км/час). Такое положение дел сильно огорчало

командование ВМФ.

*** Кремлевскому руководству хотелось иметь более весо­ мые аргументы в глобальном противостоянии с США, чем крылатые ракеты с дальностью полета не более

500 км.

Од­

нако эффективные ракеты большой дальности долгое вре­

мя отсутствовали. Положение стало меняться лишь после появления армейской оперативно-тактической баллисти­

ческой ракеты Р-ll (8А61), разработанной под руководст­ вом С.П. Королева

(1907-1966). - установить ракету

Тогда родилась идея

Р-ll на под­

водную лодку, что позволило бы максимально приблизить

ракету к целям на территории стран НАТО. Хрущеву идея понравилась, и в

1955

году начались работы по созданию

подводного ракетоносца проекта 611-АВ на базе океанской дизель-электрической подводной лодки проекта

611.

В Молотовске (ныне Северодвинск) бьша срочно пере­

оборудована лодка Б-67, вступившая в строй в

1953

году.

В ее четвертом отсеке разместили две ракетные шахты ди­ аметром

2 метра и

высотой

14 метров.

Стрельба баллистическими ракетами с подводной лод­ ки оказалась делом весьма непростым. Она бьша возможна только в надводном положении при волнении моря не бо­ лее

4 баллов и

при скорости не более

12 узлов (22,2 км/час).

Ракета вместе со стартовым столом поднималась в шахте до верхнего среза, откуда через

5 минут после всплытия

и про­

изводился старт. Подготовка ракеты к пуску производи­ лась в подводном положении, она занимала два часа.

* «Морской сборник», 2000, NQ 11, с. 25.

283

Подводная лодка пр. 611АВ, вооруженная баллистическими ракетами

P-11

ФМ с надводным стартом

16 сентября 1955 года с

борта подводной лодки Б-67 был

произведен первый удачный запуск баллистической раке­

ты Р-11ФМ. Всего с борта лодки до конца года было запу­ щено восемь ракет. Испытания признали удачными, и ра­ кетный комплекс Д-I с ракетой Р-IIФМ приняли на во­

оружение. Вслед за Б-67 были переоборудованы еще пять подводных лодок проекта

611.

у спещные пуски баллистических ракет с борта подвод­

ной лодки Б-67 произвели на Хрущева большое впечатле­ ние, поэтому уже в

1956 году бьuю принято рещение о стро­

ительстве специально спроектированных дизель-электри­

чecKиx ракетных лодок проекта типа вступили в строй в

1957

629.

Первые лодки этого

году (из них в составе Север­

ного флота сформировали 140-ю бригаду подводных ло­ док, в дальнейшем развернутую в 16-ю дивизию), они не­

сли по три баллистические ракеты Р-I1ФМ, пуск которых производился В надводном положении при волнении моря

до

4

баллов. Время запуска всех трех ракет составляло

минут. Одна полностью готовая к старту ракета весила

12 5,5

тонн.

Всего за четыре года

кетные

(\959-62) были подводные лодки проекта 629. 284

построены

23

ра­

Они имели ПОЛJlое подводное водоизмешеНllе тонн, длина была

99

метров, наибольшая ширина

ров. Скорость 11011 нога хода достигала

ности и

12,5

3550 - S мет­

15,5 У'злов на

поверх­

УЗ,lОВ под водой. Максимальная дальность

плавания под РДП с усиленным запасом топлива составлн­

ла

16000 миль на 7 y"3,'lax. Помимо трех ракет P-II (либо P-13), лолки были вооружены шестью торпедными аппара­

тами

(четыре

носовых,

два

кормовых)

533-мм торпед. Экипаж насчитывал ле

!О

59

для

обычных

человек, в том чис­

офицеров.

Хрущев требовал ~lаксималыlOГО ускоренин работ по их строительству. Однако реLUlьная боевая ценность этих ло­ док являлась более чем скрошюй

ность полста ракет Р-!!

(166

-

недостаточная даль­

км), необходимость всплы­

вать на поверхность ДJIЯ их заllуска в значительной мере

сокрашали возможности боевого применеНI1Я*.

Подводная лод"а пр.

*

629 (Go/j)

Некоторые авторы высказываются еще более резко: «При

попытке вникнyrь вданный вопрос появляется мысль, что «иде­

ологи» строительства ракетоносного подводного флота отводили советским подводникам роль смертников на первом этапе его развития».

«Тайфун»,

2002, NQ 3,

С.

3.

285

-

по крайней мере,

Система вооружения первых советских подводных ра­ кетоносцев была далека от совершенства. Командир лодки

Б-62 В. Дыгало, демонстрировавший в октябре 1959 года пуск ракеты приехавшему на Дальний Восток Хрущеву, вспоминал:

«В связи С несовершенством системы курсоуказания по Правилам ракетной стрельбы необходимо было ле­ жать на боевом курсе не менее четырех часов без изме­

нения курса, скорости и глубины погружения. Я ожи­ дал, что кто-нибудь из моих начальников скажет об

этом Никите Сергеевичу и старт будет перенесен (на его подготовку отвели два с половиной часа

-

Авт.).

Но никто не сделал этого, и я понял, что ничего не ос­ тается, как ответить «Есть!,). Но настроение было ис­ порчено: и н, и командир БЧ-2 понимали, что исход стрельбы может быть самым непредвиденным».

Армейская ракета

совершенно не удовлетворяла

P-ll

моряков. Поэтому в октябре

1961

года на вооружение бы­

ла принята баллистическая ракета Р-13 (комплекс Д-2), со­ зданная в СКБ-385 под руководством в.п. Макеева

1985)

в период

(1924-

1957-60 гг.

Это была одноступенчатая ракета, боевая часть которой (с ядерным зарядом) отделялась от корпуса в конце актив­

ного участка траектории полета. Длина ракеты ляла

11,84

13,75 т.

м; диаметр

--.: 1,3

P-13 состав­

м; вес (с полной заправкой)-

Главное ее достоинство

ключалось в дальности полета

- по сравнению с - 600 км.

Р-11

- за­

Двигатель работал на жидком топливе, компоненты ко­ торого были весьма токсичными. Кроме того, при соедине­

нии они мгновенно воспламенялись. Поэтому для обеспе­ чения безопасности ракеты Р-13 на берегу заправляли только окислителем, а горючим

-

из цистерн подводной

лодки непосредственно перед запуском.

Несмотря на все недостатки и ошибки, опыт, накоп­ ленный при проектировании и постройке дизельных ра­ кетных подводных лодок, позволил вплотную подойти

к созданию атомных подводных лодок с баллистическими

ракетами.

17

октября

1958

года в Северодвинске, прсвра­

тившемся в главный центр строительства подводных ато­

моходов, была заложена головная атомнан ракетная ГlOд-

286

БGJ/JllIстU'lсская ракета Р-/3

водная лодка проскта ября

1960

658 K-19,

вступившая в строй

!'Она. Она несла на борту три ракеты

P-13

12

но­

ракст­

ного К()~IГI,lексаД-2 с надrЮjlНЫМ стартом. НОВЬШ\f ракета­ ми, максимальная ШL'lЬНОСТl, полета которых СОСТ:1ВЛЯ.:l<1

600

К\I, БЫ.'IИ IIСРСВООРУЖСНЫ также и подводныс лодки

проекта

629. OJtII;lKO ракеты Р-I ~ по-прежнсму не УIювлетворяли во­ енных .. - необходи\юсТ!, BCIl.lbl ГIIЯ .'VIЯ их пуска демаскиро­ вала 11O:t.BoJjHbIe лодки, ДСЛ
ракеТОllоенев. ИмеН110 1I0'ТОМУ министр обороны маршал р.я. Малиновский l\Оlже JаЯВИJI, что «с большим трудом и даже при помощи оБЫilна прошла ·:<штука,) Макеева». Он имел в виду Р-I З.

Подготовка к старту ракеты Р-/3 с подводной лодки пр.

287

629

Старт ракеты Р-/З с nодводНОil лодки пр.

629

Поэтому разработку новой, более совершенной ракеты Р-21 комплекса Д-4, способной стартовать из-под воды, поручили конструкторскому бюро Михаила Кузьмича ЯН­ геля

(1911-1971).

Но вскоре решение переиграли, и разра-

288

Подводные лодки пр.

629 долгое вре.МЯ

составляли основу стратегических сил флота

боткой комплекса вновь занялся коллектив Макеева. КОН­ структоров все время подгоняли

-

в США уже закаllчива­

лась подготовка к испытаниям аналогичной ракеты «Ро10 3ак. 342

289

laris» -

нужно было любой веной обuгнать ненавистных

«янки').

Несмотря на всс старания, заочное сuрсвнование ракет:' чиков и кораблестроитс.lеЙ закончи.lOСЬ победой амери­

канцев.

1960 года впервые в мире с борта атомнuй «Georgc Washingtol1'>, находившсйсн на глубинс 30 метров, был llРОИJведен пуск ракеты «Polarisi> (она щюлетела 11-100 Kf\I). Через сорок дней {Этот траурный срок в данном случае весьма СlIмволичен) - 10 сентября 1960 ГОД
июля

подводной лодки

женю/ стартовапа ракста С4.7 (доработанная Р-IIФМ), пролетевшая все/о-навсего

125

км. Явно намечалось серь­

езное отставанис от США, смириться с которым в Кремле не хотели.

Для максимального УСКОРСНIIЯ работ над Р-21 решили объсдинить в один всс этапы ИС/Iытаний (лстно-конструк­

торские, промышленности, ВМФ). Наконец,

1962 года

с подводной лодки

K-142

24

февраля

IIроекта 629Б бы:! про­

изведсн первый пуск раксты Р- 21 из подгюдноro положе­ ния. По итогам ускоренных испытаний KOMIl-1СКС Д-4 при­

няли на вооружение ВМФ

15

мая

1963

г.

Первыми их получили атомные лодки проекта ловная

K-19

658.

проекту 658М, сначала несли на своем борту раксты В

Го­

и последующие семь лодок, достроенные по

1965-70 гг.

P-13.

они прошли модернизавию, получив ракет-

АmШtl/оя подводная лодка К-/9 ПР. 658М (<
290

Пуск ракеты Р-21 с подводной лодки С-229, находящейся под водой

ный комплекс Д-4 с тремя ракетами Р-21. Теперь запуск ракет мог производиться из подводного положения с глу­

бины до

60 метров, при скорости лодки до 4 узлов и 5 баллов.

волне­

нии моря до

Перед пуском ракеты шахту заполняли водой, после че­ го открывали крышку шахты и включали маршевый двига­

тель. После пуска требовалось принять в уравнительную

цистерну около

15 кубометров воды,

ла на

вверх.

16 метров

иначе лодка всплыва­

Комплексом Д-4 стали оснащать также и дизельные

подводные лодки проекта

629,

но их модернизация и пере­

вооружение затянулись на девять лет

-

до

1972

года

(!).

Максимальная дальность полета ракеты Р-21 составля­ ла

1420

км, а круговое вероятное отклонение

три кило­

-

метра. Недостаточную точность стрельбы компенсировала увеличенная мощность ядерной боеголовки. Всего до года в процессе эксплуатации были запущены

Из этого числа

193

пуска

(85%)

Подводные лодки проектов

228

1982

ракет.

признали успешными.

658

и 658М стали первыми

атомными стратегическими ракетоносцами советского

флота и несли боевую службу до конца 80-х годов, несмо­ Тря на то, что морально они устарели еще до вступления

в строй. Они вошли в состав сформированной в

31-й дивизии подводных лодок Северного флота.

29/

196\

году

Их боевая ценность, ввиду ограниченной дальности и низкой точности попадания ракет, была невысокой.

Более того, головная лодка серии K-19 заслужила в совет:

ском ВМФ печальное прозвише «Хиросима», поскольку весь срок службы ее преследовали аварии с многочислен­ ными человеческими жертвами.

Наиболее уязвимым местом первых советских атомных подводных лодок являлась крайне несовершенная энерге­

тическая установка. Неотработанная конструкция атом­ ных реакторов постоянно преподносила трагические сюр­

призы. Так,

13 октября 1960 г.

произошла авария атомного

реактора на подводной лодке К-8, которую удалосьликви­ дировать с минимальными потерями. Прошло чуть более полугода, как на той же лодке случилось новое ПРОl1сшест­

вис

-

утечка радиоактивного газа. Чсрез два года на

произошел

пуск реактора с мгновенным

выходом

K-II

на не­

контролируемый уровень МОШНОСТl1 и С выбросом радио­ активного пара, после чего начался пожар в реакторном

отсекс. Подобные происшествия регулярно СЛУЧ
Все попытки конструкторов и ПРОИЗВО,IСТВСI-IНИКОВ ус­ транить их особого эффскта не давwш. Дсло дошло до то­ го, что группа офицеров-подводников отдельной бригады

подводныIx лодок Севсрного флота, служившие на первых атомоходах, обраТl1лась с жалобой в иК КПСс. Они ин­ формировапи партийное руководство о том, что «имеюши­ сся В строю и строящиеся атомные подводные лодки в на­

стоящес время не при годны к боевому использованию по линии энсргеТИКII».

Дсло принимало нсприятный оборот :I;I5I конструкто­ ров и адмиралов. Оказалось, что дсньги, и]расходованныс на строительство атомных подводных лодок, оказались вы­

брошенными на ветер. Боевая ценность новых корабле,i была близка к нулю

-

из-за ненадсжной энергетичсско"

установки их нельзя было выпускать в морс.

Как это обычно бьшапо в таких случаях во всех видах во­ оруженных сил СССР, началась длительная кампUlШЯ по «довсдениюдо ума» каПРIIЗНЫХ рсакторов и другого обору­

дования. Представители КБ и судостроительных заводов месяцами жили на лодках, выявляя и устрашш многочис-

292

ленные инженерные недоработки, производственные не­

доделки, явный брак. В силу этих причин морские походы аТОМОХОДОВ носили эпизодический характер, поскольку

авария могла произойти в любой момент. Радость по пово­ ду уникальных возможностей новых подводных кораблей

оказалась преждевременной. Количество «детских болез­ ней,> превышало пределы разумного, угрожая свести атом­ ного «младеНIlа»

В могилу.

Помимо атомных реакторов с их капризами, сушество­ вали и другие причины для беспокойства. Советские атом­ ные подводные ракетоносцы (не говоря уже о дизельных) по всем статьям проигрывали американским конкурентам.

Ракетоносцы пша

«George Washington» 11 « Ethan Allen» не­ 16 ракет (,Po1aris», имевших значи­

сли на своем борту по

тельно большую дальность полета, чем советские ракеты. Это позволяло расширить зону их боевого патрулирования, следовательно, существенно уменьшало шансы противоло­

дочных сил ВМФ СССР обнаружить и уничтожить их. Три ракеты на борту советских лодок, МЯ запуска кото­ рых требовалось всплывать на поверхность вблизи берегов противника, на фоне американских современников смот­

релись весьма убого. Их реальная боевая ценность являлась минимальной.

В данной связи необходимо подчеркнуть, что при стро­ ительстве

первых

подводных

ракеТОНОСllев

советские

и американские конструкторы придержи вались противо­

положных КОНllеПllИЙ. Если в США создание морской ра­ кетно-ядерной системы но

-

(, Po1aris,>

происходило комплекс­

строилась ракетная атомная подводная лодка, для нее

разрабатывались спеllиалl,ные баллистические ракеты, со­

здавалась система базирования и тылового обеспечения,

-

то в СССР все было точно наоборот. Первые советские ра­ кеТОНОСllЫ IНIШИ конструкторы создавали по ПРИНllИПУ «я

его слепшш и3 того, что было». Взяли армейскую оператив­ но-тактическую ракету, кос-как втиснули се в торпедную

лодку проекта

611,

о системе базирования даже не задумы­

вались. ПОЭТО~IУ ВllOлне закономсрны печальные результа­ ты наllИОНCUIЫIOI"О подхода к созданию «системы» ракетно­ ядерного морского вооружсния.

293

Интересно, что оценка советского ВМФ того периода в американском издании «Ядерное вооружение СССР,>,

выглядит гораздо более оптимистично:

.

«С конца 40-х и до конца 50-х основной задачей

флота была оборона побережья СССР. Более половины подводных лодок и

70

процентов кораблей и стороже­

вых катеров было разработано именно ДЛЯ этой цели.

К

1958

году советский ВМФ состоял примерно из

900 550 дизельных подводных лодок. Около 250 подводных лодок класса Whiskey (проект 613) и Zulu (проект 611) могли вести боевые действия в открытом кораблей и

море. Ни один из кораблей (крейсеры, эсминцы и фре­ гаты) не был вооружен ракетами «земля-земля» или

«земля-воздух,>. Десятилетием позже все они были спи­ саны или отправлены в резерв.

Вторая фаза развития началась примерно в ду, когда развернутые в

1953-1954 гг.

1958 го­

программы нача­

ли давать результаты. Основная задача этого периода­

расширение сферы действия флота. Были введены в строй корабли и подводные лодки, способные нести ядерные крылатые и противокорабельные ракеты, тор­ педы и, возможно, ракеты «земля-воздух».

«Hotel»

Атомные подводные лодки первого поколения

подводные лодки с баллистическими ракетами

(проект 658), с крылатыми ракетами «Echo» (проект 659) и «Echo 11» (проект 675), торпедные лодки класса «November» (проект 627) - были построены в сравни­ тельно небольшом количестве, но обладали значитель­ но более широкими возможностями по сравнению со своими предшественниками

...

Основной задачей ВМФ в течение второй фазы ос­ тавалась оборона прибрежных вод, в особенности от авианосцев. В этот период советский флот уже мог осу­ ществлять сдерживающие функции в некоторых регио­ нах океана.

Тогда же началось передовое развертывание удар­ ных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту. Развертывание ударных подводных лодок, осна­ щенных

в в

ядерными

1958 году, 1960 году').

торпедами,

началось

примерно

а вооруженных крылатыми ракетами

294

-

Надводные ракетоносцы Несмотря на то, что приоритет в вопросах строительст­ ва флота отдавался подводным лодкам, во времена Хруще­ ва строились и надводные корабли. В полном соответствии с «единственно правильными» взглядами Никиты Сергее­ вича, право на существование получали только те из них,

кто оснащался ракетным оружием. Наличие ракет на бор­ ту просктируемых кораблей служило своеобразной пугев­ кой в жизнь.

В своих мемуарах Хрущев писал: «Наиболее трудным оказалось решение проблемы морского вооружения. Оно заставило меня сильно по­ волноваться и далось особенно мучительно. Адмиралы

голосовали за надоодный флот. Отказываясь от IlРО­ граммы строительства большого надводного флота, мы все переживали это, н в том числе. А может быть, я-то переЖI1Вал больше других.

На море наш противник имел огромный флот, пре­ имущественно авианосцы. Отказ от соревнования на море мог привести нас к подчиненному положению,

чего нельзя было допустить. Поэтому 11 шли болезнен­ ные поиски правильного решения. Ведь любая следую­ щая война может оказаться непохожей на предыдущую,

тем более о наше время оеликих открытий в науке и тех­

нике. К тому же на любое вновь создаваемое оружие требуется тратить крупные средства, чтобы не отстать.

Например, когда в последний период жизни Сталина усилилось строительство крейсеров обычного типа, го­ сударственные деньги уходили на ветер».

Вообще говоря, самая первая попытка «скрестить» бое­ вой корабль и ракетное оружие была предпринята еще

в

1955

году, когда обреченный уже на увольнение главком

ВМФ адмирал Н.Г. Кузнецов разрешил переоборудовать строившийся крейсер проекта 68-бис «Лдмира.п Нахимов»

в экспериментальный ракетный корабль. По II рос кту 67 -Эf 1 его основным вооружение~1 должен был стать ракетный

комплекс с крылатой противокорабелыюй ракетой КСС, созданной на базе авиационной ракеты «Комета,>.

295

Крейсер-неудачник «Адмирал Нахимов»

Перед носовой башней главного калибра установили открытую пусковую установку балочного типа, а в средней

части крейсера разместили два ангара на две ракеты каж­

дый. После проведения серии пусков ракеты КСС с борта корабля (первый состоялся

22

января

1956

года), испыта­

ния прекратили, признав комплекс слишком слабым ору­

жием для крейсера. Но вместо того, чтобы заменить ракет­ ный комплекс на более мощный, «Адмирал Нахимов» сна­ чала превратили в опытовый корабль, а после списания

в

1960 г.

он стал кораблем-мишенью. Итак, первая попыт­

ка создания ракетного крейсера закончилась неудачей.

Немного позже еще три крейсера «Жданов,) И «Адмирал СенявиН»

-

-

«Дзержинский»,

получили зенитные уп­

равляемые ракеты. Так, на крейсере Черноморского флота «Дзержинский» В

1962

г. демонтировали третью башню

главного калибра и вместо нее разместили армейский зе­ нитно-ракетный комплекс «Волхов», присвоив ему «флот­ ский» гриф М-2.

Испытания показали, что этот комплекс слишком гро­ моздкий, жидкостные ракеты неудобны в эксплуатаLlИИ (надо заправлять перед пуском), а боекомплект очень мал

(всего

10 ракет).

В итоге комплекс законсервировали и все

296

15 лет последующей

службы (до списания в

1987 г.)

крейсер

(,таскал» его на себе без всякой пользы. На ('Адмирале Се­

нявине» (ТОФ) вместо демонтированных кормовых бащен ГК установили две спаренные установки для зенитных ра­ кет «Оса» И ангар для вертолета; на (,Жданове» (БФ) сняли только одну башню, поэтому обошлись без вертолета.

Командующий Черноморским флотом адмирал В.А. Ка­ сатонов в данной связи заметил: (,Ракеты, пройдя только бросковые испытания, за­ частую сразу же ставились на корабль в ущерб их бое­

вым качествам, да и, наверное, здравому смыслу. Мне кажется, что наши uентральные органы слишком то­

ропились. Зачем, например, было ставить на крейсер

«Нахимов» береговой комплекс КСС? Сразу было ясно, что он не жизнеспособен. Конечно, крейсер реализовал большую программу испытаний, но все это можно бы­

ло делать и с береговых стендов»*.

Крейсер «Дзержинский» С зенитно-ракетнь'Io1 комплексом « Волхов»

* Касатонов В.А.

«На фарватерах флотской службы». М.,

с.63.

297

1994,

* .. * В дальнейшем создание наllВО;ПfЫХ ракетоноснев БЫ.l0

связано с эсминuш\ш. Как извсстно. ПОСЛСДIIИ\IИ классиче­ скими эскадренными миноносцами советского ф:юта с ар­ тиллерийско-торпеДНЫl\1 вооружением стали корабли про­

екта

56,

решенис о строите.lьстве которых принял еще Ста­ 1956-58 годы 27 таких кораб·

ЛИН. Всего флот получил в

лей, появившихся на свет как I\1I1Н1ШУМ с пятнал.uатилет­ ним опозданием.

Их создатели славно постарались: аВТОНО\IIЮСП, и Д,L;IЬ­ ность плавания сокраТИ.11lСЬ вдвое, ЖlIвучесть и обитпе­ мость тоже оказались хуже, чем у прсдшсственника

минца проекта

41

-

эс­

(от серийного строительства кораб.'1сii

данного проекта в свое время отказались). Сравнивая воз­ можности артиллерии главного калибра эсминuа проекта

56

и его американского современника

SI1еГП1аП»

-

-

эсминца

«Forrest

официоз ВМФ «Морской сборник» пришел

к неутешитсльным выводам:

«Наша, новая тогда, полуавтомптическая Д13ухору­

дийная \30-мм артустановка СМ-2-\ по сравнению со 127-мм одноорудийной американской Мк.42 имела су-

Эсминцы пр.

56 стали последними,

имевшими

артиллерийско-mорnедное вооружение. Они были созданы с опозданием /10 пятнадцать .Iem

298

БПКnр.56-ПЛО щественно ограниченные боевые возможности при стрельбе по воздущным целям (в основном из-за сис­ темы управления огнем) (в

3,5 раза)

и значительно меньшую

скорострельность, в результате чего уступа­

ла американской по боевой эффективности более чем

в два раза. Поэтому по артиллерии главного калибра трехорудийный (,Foггest Shегmап» превосходил четыре­ хорудийный (,спокойный»*.

Счастье для советских эсминцев, что им не пришлось встретиться в бою с американцами. Не случайно поэтому в последующие годы эти корабли подвергались неодно­ кратной модернизации с тем, чтобы их характеристики хоть в какой-то степени отвечали требованиям времени.

Так, последний корабль в серии «Бравый» еще в процессе строительства получил зенитно-ракетный комплекс «Вол­ на- М» С боекомплектом

16 управляемых ракет. Позже ана­ 8 эсминцев, а на

логичным образом модернизировали еще

12

кораблях (проект 56-ПЛО) один из двух пятитрубных

торпедных аппаратов и бомбометы БМБ заменили реак­ тивными установками РБУ. Оставшийся торпедный аппа­ рат приспособили для стрельбы противолодочными тор­ педами, что значительно увеличило возможности эсмин­

цев в борьбе с подводными лодками.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, ориенти­ руясь на генеральную линию партии и лично товарища

Хрущева, последние четыре эсминца проекта 56 достроили уже как ракетные корабли по проектам 56-ЭМ и 56-М,

* <,Морской

сборник»,

1992, NQ 11. с. 27.

299

установив на них крылатые ракеты КСЩ «<корабельный снаряд «Щука,), разработанные в КБ под РУКОВОДСТlюм

М.Р. Бисновата. В их кормовой части появилась пускован установка СМ-59 с боекомплектом

7 ракет и системой уп­ равления «Кипарис-56М». Головной корабль этой подсе­ рии «Бедовый,) использовался для испытаний ракет, имев­

ших дальность по проекту до

лее

40

100 км,

но фактически не бо­

км (только на таком расстоянии корабельная РЛС

могла захватить цель).

По итогам испытаний ракету приняли на вооружение, оснастив ими также

8 эсминцев

проекта 57-бис (на них ус­

танавливались уже две пусковые установки с обшим бое­

комплектом

12-16 ракет).

Вскоре после нача.па эксплуатации первых кораблей­ ракетоносцев, морякам стало ясно, что им в очередной раз подсунули товар второго сорта. Эффективность и надеж­ ность ракетного комплекса оказались очень низкими, что

до поры до времени тщательно скрывалось. Так, в отчете по результатам испытательных пусков двух ракет с эсмин­

ца «Неудержимый,) (январь

1959

г.) было сказано: «ком­

плекс работает надежно и отвечает ТУ»), хотя одна ракета упала в море сразу после пуска, а вторая, из-за отказа сис­ темы самонаведения, упала в шести километрах от цели.

БольulOU ра"еmныи корабль «Прозорлuвыii,> (пр. 56М)

300

Ракетный корабль пр. 57-бис

8ыяснилось, что стрельба одиночными ракетами вооб­ ше lIеэффективна, отсутствует uелеуказание при стрельбе за радиолокационный горизонт, что значительно (в не­ сколько раз) уменыпает дальность применения ракет.

CaMII ЭСМИНIIЫ имели ограниченную ШUIЬНОСТЬ плава­ (2800 миль на 14 узлах) и автономность (10 суток), зе­

ния

нитные средства, представленные только малокалиберной

артиллерией (четыре счетверенные установки 57-мм авто­ матов), не обеСllечивали надежную противовоздушную оборону.

БПК пр. 57-бис

30/

Промучившись несколько лет со «Щуками», их демон­

тировали, заменив на эсминцах (с

1966 года -

большие ра­

кетные корабли) проекта 57-бис зенитно-ракетным ком­ плексом «Волна-М». Заодно усилили противолодочное во­ оружение,

вследствие чего их переклассифицировали

в большие противолодочные корабли. На трех эсминцах

типа «Бедовый» вместо ракет КСЩ установили четыре пу­ сковых установки противокорабельного ракетного ком­

плекса П-15 «Термит». В общем, первый морской ракетный блин вышел ко­ мом. Детище министерства сельскохозяйственного

(!)

ма­

шиностроения (именно к нему относилось конструктор­ ское бюро, занимавшееся разработкой ракеты) не оправда­

ло возлагавшихся на него больших надежд. Но оцените по достоинству такое сочетание: «министерство сельскохо­

зяйственного машиностроения»

и «противокорабельная

крылатая ракета»! Да, советский театр абсурда не имел рав­

ных себе нигде в мире! Первыми «настоящими» ракетными кораблями хрущев­ ской эпохи стали четыре ракетных крейсера проекта

па «Грозный»), вступившие в строй в

1962-65 п.

58 (ти­

Первона­

чально они проектировались и строились как эскадренные

миноносцы, но в сентябре

1962 г.

их переклассиФицирова­

ли в ракетные крейсеры.

Специально для этих кораблей в конструкторском бю­

ро неутомимого изобретателя Челомея разработали новые крылатые противокорабельные ракеты П-35, имевшие дальность полета до

300 км.

демонстрировали

сравнительно

ность

-

Во время испытаний они про­ высокую

эффектив­

одна из ракет (с инертной боевой частью), пора­

зившая корабль-мишень

ев»

-

вскрыла палубу на

- недостроенный лидер «Ки­ 50 метров, а двигатель разрушив­

шейся ракеты пробил днище, в результате чего «Киев» че­ рез три минуты затонул. Подобные качества П-35 при­ шлись по душе наблюдавшим за пусками морякам.

30 декабря 1962 г.

(любили судостроители сдавать кораб­

ли в последние дни года, чтобы успеть выполнить годовой

план) в строй вступил головной корабль сер «Грозный»,

-

-

ракетный крей­

построенный вЛенинграде. В его носовой

и кормовой частях были смонтированы две счетверенные

302

пусковые установки крылатых ракет П-35 (ншюдящиеся в ГОРIПО/ПШIЬНОЙ и всртиюL'1ЫIOЙ П.'lOскоспrх). Еще восемь ракет храlШЛI1СЬ в lюгрс6ах. НССКОЛl,ко ракет из нлсрную босго.'lОВКУ мошностыо

16-11 .10 20 КlI.'IOTOHH.

имели

Установки позволн:rи I1РОI1ЗВО:lIПЬ JLL1ГlOВЫЙ пуск ра­ кет, что С'/II га.10СЬ наиболее эффективным способом при­

мененин комплекса. Для увеличении далЬ/юсти стрельбы в дальнейшем стали использовать целеуказание с самоле­

тов

Ty-16PU

и Ту-95ри (интересно, много ли шансов 1L1Я

выполнения боевого задания было у их экипажей встречи с американским авианосным соединением

n случае - глав­

ной [(елью ракетных крейсеров; палубным истребителям потребовалось бы всего неск()лько минут для перехвата са­ молетов-разведчиков).

Помимо противокорабельного ракетного комплекса, крейсеры проекта

58

(всего их построили четыре) получи­

ли зенитно-ракетный комплекс «Волна-М» С боекомплек­ том ние

16 ракет. Сохранилось и артиллерийское вооруже­ - две .1вухорудиЙные 76-мм артиллерийские установ­

ки. а также два трехтрубных торпедных аппарата ДЛН пуска противолодочных торпед.

ПОСКОЛl,ку советские в()оруженные силы готовились только К всеобщей ндерной войне, на крейсерах были смонтированы системы противоатомной и противохими­ ческой защиты.

По мнению авторов публикаuии в журнале «Морской сборник»: «Создание подобного корабля, обладавшего при весьма скромном стандартном водоизмещении очень

развитой номенклатурой боевых средств и большой ог­ невой мощью, явилось без преувеличения крупным до­ стижением отечественной конструкторской школы и судостроителей»>.

Но вот что вспоминал в своих мемуарах об истории со­ здания и предполагаемом назначении крейсеров проекта

58 персональный пенсионер союзного Зllачения Хрущев: «Расскажу. как мы сделали уступку самим себе, решив пас гроить нсе же несколько соиреМt:ННЫХ крейсе­ ров. вооруженных ракетами: и ударllЫМИ

303

-

JUlH

напале-

Ракетный крейсер «Адмирал Головко» пр.

ния, и зенитными

-

58

для зашиты. Уступая военным мо­

рякам, отчаянно переживавшим тот факт, что мы ли­ шились крейсеров, я высказал мнение, что нам следует

сделать несколько их штук на случай, если потребуется представителям СССР прибыть на военно-морском судне за граниuу. Но пусть такие корабли отвечают всем

требованиям современной науки и техники. Потом ре­ шили достроить с данной uелью начатые ранее ракет­

ные эсминuы и переименовать их в крейсера. Испыта­

ли их в Белом море. Мы с Малиновским, Горшковым, другими спеuиалистами тоже вышли в море и наблюда-

. ли

за испытаниями.

Первый из этих кораблей произвел хорошее впечат­ ление ходовыми качествами и вооружением, но остал­

си без брони, так как военные единогласно отвергли ее, потому что броня уже не могла соревноваться с мошны­

ми зарядами и только отягошала корабль, ухудшая его

скорость и маневренность. А какова его боевая иена? Погода тогда стояла прекрасная, люди на корабле были в приподнятом настроении. Заразившись им, я спросил Горшкова: «Как вы оuениваете этот корабль? Мы мо­ жем сделать таких, сколько нужно. Конечно, со време­ нем, сразу их из котелка не вынешь, это ведь не гречне-

304

вая каша. Но если бы такой же корабль имелся у про­ тивника, у нас возникли бы затруднения?» ответил Горшков,

-

-

«Нет,

-

он бы моментально был пущен ко

дну. Мы бы его потопили ракетоносцами или подвод­ ными лодками. Если же он прорвался бы к нашим бере­ гам, мы пустили бы в ход ракетные катера».

Так '11'0 эти корабли в бою ненадежны.

KOHe
аб­

солютно надежного оружия нет. Против всякого ору­ жия можно найти средство его уничтожения. Даже меЖКОlпиненталhные

можно сбивать

ракеты

с

ядерными

противоракетами.

Можно

зарядами

сбивать

и спутники Земли. А ликвидация такого корабля не представляла трудности для страны, имеющей совре­

менные средства нападения и защиты. У нас ПОЯВИЛОСI, четыре подобных корабля. Но мы морякам так и сказа­

ли: «Лишь для того, чтобы встре'lать и провожать гостей и самим ходить по морю в гости»*.

Вот так высший советский руководитель и верховный главнокомандующий вооруженными Сllлами оценивал бо­

евую ценносп> и эффективность первых советских ракет­ ных крейсеров, отводя им лишь выполнение представи-

Ракетный крейсер «Грозный» пр.

* Хрущев

н.с. (·Воспоминания». М.,

305

58

1997, с. 470-471.

ТСJlЬСКИХ функuий! Кроме как визитов в иностранные пор­ ты, они ни на что не годились! Как ВИДИМ, советское BOI'HHO-IЮ.lllТическое руково:кт­ во во второй II0.гювине

1950-\

годов б("~уеПСll1I10

flblTiLl0CI)

наладить СТРОllТельств('I ударных на:шодных кораблей, ос­ нащенных flротивокорабельны:-ш ракетами, способньш" вести борьбу с амеРИК3НСКИМII :Шl1аНОСllаМII, а в случае не­

обходимости, наносить удары по береГОВЫ~1 объекта~f (у КОМilлекса П-35 предусматривался и такой вариант ис­ ПОЛЬЗОАaJlИЯ ).

Вопросам противолодочной борьбы уделялось гораздо меньшее внимание

-

главным противником на море по­

прежнему продолжали считать авианосные соединения

и конвои. Между тем, в США происходили события, вско­ ре заставивщие советских вождей и адмиралов предпри­ нимать пожарные меры в области военного судостроения.

Но поскольку все это случилось уже после отставки Хруще­ ва, разговор на данную пойдет ниже.

* * '" в завершение рассказа о строительстве флота во време­ на Н икиты Сергеевича, ПОlIытаемся подвести итоги его бурной и неОДlIозначной деятелыюсти в области воешlO­

морского строительства. Не все бы)ю

TI.lK

грустно, как ри­

суют его МНОГО'lисленные недруги:

-

Главным (стратегическим) оружием флота стали

считаться атомные подводные лодки и реактивные самоле­

ты, оснащенные ракетами, в том числе с ядерными боевы­ ми частями.

-

Вступили в строй атомные подводные лодки перво­

го поколения, в том числе оснащенные крылатыми и бал­ листическими ракетами;

-

Ракетами стали вооружать дизель-электрические

подводные лодки, как специальной постройки, так и мо­ дернизированные;

-

Хотя надводным кораблям отвели роль второго пла­

на, речь о полном отказе от них уже не шла;

-

Прекратилось строительство надводных кораблеВ

с артиллерийским вооружением

ракетные корабли;

306

-

им на смену прИШЛII

-

На вооружении флота появилось ядерное оружие

(авиабомбы, торпеды и ракеты), значительно повысившее его боевой потенциал;

Однако сбалансированный военно-морской флот с раз­

витой системой базирования и инфраструктурой не был создан, несмотря на многочисленные заверения в обрат­

ном. Позже журнал «Морской сборник» констатировал: «Основной упор В строительстве флота, вопреки по­ ложениям системы военных знаний, был сделан на подводный флот и морскую авиацию в ущерб идее сба­

лансированного флота с развитой инфраструктурой. Строились отдельные, хотя и мошные корабли, созда­ вались ракеты, но не создавалась единая боевая сис­ тема».

То же самое отмечали и западные специалисты: «Если рассматривать состав и организацию совет­ ских флотов, создаюшихся на различных морских теа­ трах, то в их обшей боевой моши можно заметить отсут­

ствие сбалансированности. Поскольку советское ко­ раблестроение не позволяет выявить какой-либо опре­ деленной тенденции в его развитии, неизвестно, как

Советский Союз представляет себе флот со сбалансиро­

ванной обшей боевой мошью. Ясно лишь, что в СССР сделан упор на строительство подводных сил, в резуль­

тате чего было создано большое число новых современ­ ных лодок, которые могут предназначаться для дейст­

вий на океанских и морских сообшениях противника.

Неизвестно, сколько подводных лодок имеет Совет­ ский Союз,

400

или более, так как в действительности

было за~ечено гораздо меньшее число. Но угроза, как таковая, сушествует, и ее нельзя не учитывать. С

1945

года русские широко используют опыт немцев. Таким

образом, если к материальной части прибавитьталант­ ливое руководство и отлично обученные экипажи, то можно считать, что имеются все условия для ведения

большой подводной войны (Золотые слова! Но они так и остались несбыточной мечтой.

-

Авт.).

Постоянное увеличение в Советском Союзе (наряду со строитеЛl,СТВОМ подводных лодок) числа эскадрен­ ных миноносцев и непрерывное совершенствование их

вполне логично. Ведь эскадренный миноносец пред-

307

ставлнет собой боевой корабль, преднаЗН
действий в прибрежных районах, в которых Россин не­ пrе~lенно должна господствовать, если хочет вести под­

водную войну, базируясь на свое flOбережье».

Оuенивая итоги политики Хрущева в I1ериод

1965

1956-

[Т. применительно к развитию флота, можно сделать

следуюшие выводы:

ОСНОВОIlолагаюшая идея «мировой революции» в годы праВ.'lения Хрушева rюдверглась серьезным изменениям. Стало ясно, что на победу коммунизма в ведуших капита­ .1I1стических странах больше рассчитывать не IIРИХОДИТСЯ.

Поэтому г:ншные усилия по экспорту коммунистической идеологии были перенапраRлены
в Лапшскую Америку,

АФРIIКУ и Азию. Как известно, в январе

lIа Кубе, в

1960

1959

года lю(iеДllла революция

году получили нсзависимосп, более ДЮЖII­

ны африканских стран. Это было времн ра3вала бывших КО:IOНllальных империй, в связи с '~eM у КОМ~lунистических 1I1.1еров ПОЯВИЖIСЬ надеЖда привести к власти в РЯ.1е стран

Третьего Мира своих ставленников. Несмотрн на это, идея создания сбалансированных во· СШIO-морских сил, способных эффективно действовал,

в любых акваториях М ирового Океана, оставалась в те го­ ды чуж}]ой высшему военно-политическому руководству

СССР; Что касается конкретной програМ!\IЫ военно-морского

строительства на ('н

n секрете

(как

06 се СО!lсржании

1956-1965 IТ., то она до сих пор хранит­ 11 все последующие прогр,шмы). Олнако можно судить ПО тем кораб.1ЯМ. которые

БЫ.11I реально построены в указанный период. НаЩJ толь­ ко учесть. что ни одна отечсствеllllШI ПроГр,Ш\1(1 IНIКОГШ111С

выполнялась в полном оБЪСl\lе. Наверняка, П:Jallовые LOlф­ ры преВОСХОДlIЛII

pe,HJbHbIe

раза в два, если не в три.

Итоги СТРОlIтелы;тва боевых кораблеii в годы IIравлс-

111151 Хрущева (включан серии, завершеllllЫС уже после его отставки) ВЫlлядятследуюшим образом:

55 подводныхло­ (14 торllедных, 41 ракст, 11<151). 123 Дllзель-электрические суБМUРllНЫ (34 ракетные. Х5 торпедных, 4ДРЛО); 20 кораблей-ракетоносuев (12 БРК 11 8 РК); 20 больших противолодочных кораблей; 349 ракет·

,10К с ядерной силовой YCTaHoBKo~i

ЗО8

Крейсер «Михаил Кутузов»

ных катеров;

55 сторожевых кораблей; 193 I\lалых противо­ 74 десантных корабля*.

лодочных корабля;

По всем основным качественным и количественным пока:зателям (кроме числа подводных лодок) этот флот по­ преЖllему значительно уступал объединенным военно­

морским силам стран НАТО, СЕАТО и СЕНТО.

* Атомные торпедные лодки: 13 ир. 627 (1954-63); 1 пр. 645 (1958-63). Атомные ракетные лодки: 4 пр. 659 (1957-62); 8 пр. 658 (1958-64); 29 пр. 675 (1961-67). ДИЗСЛЫJЫС ракетные лодки: 6 пр. 644 (1959-60); 6 пр. 665 (1958-62); 6 пр. АВ-611; 16 пр. 651 (1960-68). Дизельные лодки радиолокационного лозора: 4', переоборудо­ ванные ю лодок проекта 613. Дюельные торпелные лодки: 23 пр. 629 (1958-62); 22 пр. 633 (1959-62); 40 пр. 641 (1957-72). Большие ракетные корабли: 4 типа (,Бедовый», переоборудо­ ванные в 1957-58 п. из недостроенных эсминцев пр. 56; плюс 8 типа «Гневный.) постройки 1957-61 П.; плюс 8 ракетных крейсе­ ров (4 Т1l11а (,Грозный,), 4 типа «Адмирал Зозуля,» постройки 1960-65 [Т. Ракетньн: катера: 110 типа «Комар,) (1959-65) и 239 типа "Оса,) (1960-74). БПК: 20 типа (,Комсомолец Украины,) (пр. 61) постройки 1959-73 п. Сторожевые кораб.~и: 37 пр. 159 (1957-71) и 18 пр. 35 (196167). Малые IlРОТНВО.10до"ные корабли: 12411Р. 201 (1957-68),69 пр. 204 (1961-68). Десзнтные корабли: 33 мзлых пр. 450 (1956-58) н 41 средний пр. 188,572, 770 (1956-68) - ПРUАI. Ред. 309

rllaBa 1. АДМИРАЛ И ЕГО КОМАНдА Начнем очередную главу нашего повествования с цитат. Вот что сказал нынешний главнокомандующий ВМФ России, адмирал В.И. Куроедов: «Сергей Георгиевич Горшков

-

государственный

деятель, выдающийся организатор строительства воен­

но-морского флота. С его именем связана целая эпоха в трехсотлетней истории отечественного военно-мор­

ского флота

-

эпоха создания океанского ракетно­

ядерного ВМФ, который был и остается одним из важ­ нейших атрибутов сверхдержавы. Сергей Георгиевич

-

один их тех выдающихся деятелей нашего Отечества, кто, как теперь принято говорить, «сделал себя сам»).

Контр-адмирал И. Захаров: «История распорядилась так, что последние рево­ люционные изменения в войне на море, связанные не только с оснащением кораблей ракетно-ядерным ору­ жием, но и с внедрением на корабли (прежде всего под­

водные лодки) ядерных энергетических установок, сов­

пали почти с ЗО-летним нахождением на ответствен­

ном посту Главкома ВМФ Адмирала Флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова, что потребовало от него проявления качеств не только военно-морско­ го, но и государственного деятеля»).

Адмирал флота Г.М. Егоров: «В послевоенный период до

1956 года

Сергей Геор­

гиевич служил на Черном море, был командующим эс­ кадрой, начальником штаба, командующим флотом.

3/0

Oдll:1KO апофеозом его служебной дентелы-юсти был высокий пост ГЛ
фЛОТО\l. Назначение Сергея ГеОРПI<'Rll'lа состоялось в то lIремSI. когда в кадрах еШе БЫ.1И З
ралы. КО\fандовавшие флоТ<ши

R rO;lbI

войны. Это об­

стоятельство, на мой взгляд. не СJlучаЙIIО~.

0110

вполне

обънснюю. Еше с.о. Макаров оп.lеЧ:L1, что военачаль­ ники. способные заНlf .. taп, ПОЛКОВОJ\ческие должности во вреЩI ВОЙНЫ, как праВII.'10. неПРllемлечы .:L1Я таких ДО.1жностеЙ в чирное вре~IЯ'),

Можно про!{Олжать и .1
IICTOPIIII

советского ф.l0та,

мы встrСТЮI многочисленные панеГllрlIЮI главкому; 6.1а­

годари КОТОРО\IУ Страна Советов, haKOHCI1-ТО обзавелась

БОllЬШЮ1 Флотом, вышеДШI!\\ на океанские I1РОСТОРЫ. Долгие годы деятельность аЮlирала Горшкова описывз­ лась только в восторженных выражениях. Он не имел недо­ статков и ошибок, безошибочно управлял соединениями надводных кораблей и пощюдныхлодок, с его именем свя­

зывали все успехи и ДОСПlжеНIIЯ ВМФ. Биография адмира­ ла стала явственно напоминать житие святого.

Горшков, как гласит его официальная биография, ус­ пешно сочетал практическую деятельность с теоретически­

ми изысканиSlМИ, в результате чего появился на свет фун­ даментальный труд (.Морскан мошь государства», фактиче­

ски ставший Библией советских и российских адмиралов.

О теоретических взглядах главкома мы еше поговорим, а пока познакомимся с основными этапами жизни и дея­ тельности этого человека.

Морская карьера будущего главного командуюшего на­ чалась в

1931

году, когда он окончил военно-морское учи­

лише. Тогдашняя политическая ситуаllИЯ в СССР способ­ ствовала невероятно бblСТРОМУ продвижению по служеб­ ной лестнице. Н КВД неустанно освобождал флотские ря­ ды от «врагов народа,), «вредителей». «СОllиально 'IУЖДblХ элементов·>, не говоря уже о МНОI'O'IислеННЫХ «шпионах»

всеВОЗМОЖНblХ развсдок. Вакантные места ждали молодых

командиров. Уже через год после начала службbl 22-лет­ ний Сергей Горшков стал командиром сторожевого кораб­ ля на Тихоокеанском флоте. В

311

1936

году его корабль бblЛ

признан «победителем социалистического соревнования»

во всем Рабоче- Крестьянском Красном Флоте! В 1940 году капитан I-ro ранга Горшков (ему было толь­ ко

30

лt:т) был назначен командиром бригады крейсеров

Черноморского флота, а в октябре следующего года, успев получить звание контр-ал:мирала,

принял командование

Азовской флотилией. Через два месяца он участвовал

в Керченско-Феодосийской десантной операции, на ко­ раблях и судах своей флотилии перебрасывая войска через

Керченский I1РОЛИВ*.

После недолгого командования Дунайской флотилией, вице-адмирал Горшков В декабре

1944 года

(В

34

года!) был

назначеll командующим эскадрой кораблей Черноморско­ го флота. Значительно позже адмирал В.С Сысоев льсти­ во заявил в этой связи: «можно смело утверждать, что эска­

дра Черноморского флота в то время была образцовым со­ единением и именно здеСh была заложена основа школы

морской службы С.Г. Горшкова». В ноябре

а в августе

1948 года 1951 года -

его назначили начальником штаба,

командующим Черноморским фло­

том. Через четыре года произошел новый взлет в карьере молодого вице-адмирала: в

41

год Горшков стал заместите­

лем главнокомандующего ВМФ Советского Союза. И, на­ конец,

8 декабря 1955

года он занял пост главнокомандую­

щего флотом.

Значительно позже адмирал флота Г.М. Егоров напи­ сал в своих мемуарах:

«В офицерских кругах в связи с этой тяжелой катаст­ рофой (взрыв линкора

«Новороссийск» 29 октября 1955

года) ходили разговоры, как, мол, удалось избежать по­

добной участи (снятия с должности) с.г. Горшкову. Ведь это именно он многие годы после войны был ко­ мандующим эскалрой Черноморского флота, в состав которой входил «Новороссийск», начальником штаба

*

Всех интересуюшихся подробностями этой наспех подго­

товленной операuии, завершившейся в конечном итоге полным

разгромом советских войск в Крыму, отсылаем к се описанию в книге В.В. Бешанова «Год ске в

2002 году. -

1942 -

ПРUМ. Ред.

312

«учебный», изданной в Мин­

Адмирал флота Советского Союза

С. Г. Горшков этого флота и, наконеи, его командующим. Убыл он в Москву с этой должности буквально за несколько ме­ сяuев до гибели « Новороссийска»). Более того, он получил повышение, стал вместо сня­ того с должности Н. Г. Кузнеuова главнокомандующим Военно-Морским Флотом СССР»)*.

Егоров сам же попытался дать ответ на этот вопрос: «Подобный

парадокс

можно объяснить склонностью

Н.С. Хрущева к резким решениям, его нетерпимостью к людям, имеющим свое твердое мнение в государствен­

ных делах». Следовательно, по словам Егорова получается,

что новый главком Горшков

Кузнеuова

-

-

в отличие от изгнанного

своего мнения и собственной позиuии в во­

просах развития и строительства флота не имел. Интерес­ ная точка зрения на деловые и личные качества нового

главнокомандующего! Каковы все-таки были истинные причины назначения все еще молодого адмирала (Горшкову в феврале

•

1955

Егоров Г.М. «Фарватерами флотской службы». М.,

С.257.

313

года

1992,

исполнилось

45

лет) на столь высокую ДОЛЖНОСТЬ'? Вновь

предоставим слово адмиралам.

Бывший главком ВМФ Н.Г. Кузнецов после вынужден­ ной отставки сильно разочаровался в своем бывшем заме­ сппеле:

«Я не особенно был удивлен (но возмушен!) тем, что вопреки всякой лоr·ике, когда у бывшего комфлота

с.г. Горшкова погиб «Новороссийск», меня за это на­ казали, а его повысили. Удивлен тем, что никто не захо­ те.1 ПОТО~I разобраться в этом ИЛII даже просто вызвать меня

11

ПОГОВОРIIТЬ.

Больше всего я удивлен 11 даже воз~(ушен тем, что

пля своего личного благополучия и карьеры Горшков подписал B~lecTe с Жуковым _10кумент. в котором окле­ ветаны флот в целом и я. Но больше всего не укладыва­ ется в голове тот факт, что с.г. Горшков не остановил­ ся перед тем, чтобы возвести напраслину на флот в це­ лом, лишь бы всплыТl. на поверхность при Хрущеве. Мне думается, нужно иметь низкие моральные каче­ ства, чтобы в погоне за свои блаюполучием не постес­ няться оклеветать своего бывшего начальника, кото­

рый когда-то спас его от суда после гибели эсминца

«Решительный»

на даJlьнем 80стоке»*.

Впрочем, резкость суждений отставнОГО главкома мож­ но объяснить обидой lIа предавшего его заместителя.

Нынешний главком ВМФ России адмирал В.И. Курое­ дов на страницах журнала «Морской сборник» причиной

этого назначения назвал умение Горшкова на высшем

уровне принимать в Крыму «сильных мира сего». Среди них были первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, президент Югославии Иосип Броз Тито, премьер-минис­

тра Индии Джавахарлал Неру с дочкой Индирой Ганди (впоследствии сменившей его на посту премьера) и другие

высокопоставленные лица. Более того, Куроедов назвал такое умение

-

ни много, ни lШU10

* «Военно-исторический журнал»,

-

«проявлением поли-

1993, Ng 10,

с.

44-45.

НедостроеНIIЫЙ :.>СМИНСЦ «РеШIПСЛЬНЫЙ» затонул во времн шторма летом

ell и

1939 г. Затем был подннт, отремонтирован, достро­ 5 сеllПlбрн 1941 г. ВСТУПIIЛ В строй .._- ПРИ},!. Реи. ЗJ4

тического такта, дипломатических способностей и ясного

понимания национально-государственных интересов»*. Оказывается, вот что определяло карьеру советских ад­

миралов! Главное

-

хлебосольно принять высоких гостей,

а боевая подготовка и прочие скучные вещи подождут, тем

более что Крым, с его природой, ЮlИматом и дворцами ве­ ликих князей, являлся почти идеальным местом для при­ ема высокопоставленных гостей.

«Поэтому не случайным выглядит назначение с.г. Горшкова первым заместителем Главнокоманду­ ющего ВМФ Адмирала Флота Советского Союза н.г. Кузнецова. Николай Герасимович болел. У него не склады вались отношения с новым руководством

страны,

Н.С. Хрущевым

и

министром

обороны

Г. К. Жуковым. Зато Сергей Георгиевич маршалу приглянулся. От­ правившись в инспекционную поездку на Балтику и Север, он взял Горшкова с собой (целью поездки бы­ ло «наведение порядка»

-

прибыв на Балтику, Жуков

дал команду уволить с каждого флота (4-го и 8-го) по

сто офицеров с формулировкой «по факту дискредита­ ции», а на Севере приказал все передвижения матросов по территории части

барабанный бой.

-

производить только строем под

Авт.). Как вспоминал впоследст­

вии Сергей Георгиевич, от Жукова он впервые узнал об отстранении от должности и увольнении н.г. Кузне­ цова

и

своем

назначении

Главнокомандующим

ВМФ»**.

Умение Горшкова находить общий язык с «сильными

мира сего» отметил и адмирал Г.М. Егоров: «Главнокомандующему любым видом вооруженных сил, а военно-морским флотом особенно, приходится часто напрямую контактировать с высшими эшелонами

власти страны. Поэтому еше надо быть и политиком, умеющим найти общий язык с меняющимся руководст­

вом. А за тридцать лет в бытность с.г. Горшкова глав­

комом таких смен было несколько. И со всеми, как ви­ дим, он сумел найти общий язык».

* См.: «Морской сборник», 2000, NQ 2, с. 5. ** Там же. 315

Правда, Никита Сергеевич Хрушев в своих мемуарах при водит другую версию выбора кандидатуры Горшкова: «Малиновский же и предложил мне, еше в бытность

Жукова министром, назначить Главнокомандуюшим Военно-Морским Флотом адмирала Горшкова».

*** Ситуаuия, сложившаяся в советском флоте перед при­ ходом адмирапа Горшкова на должность главкома, обычно преподносится в мрачных тонах.

Например, адмирал

В.И. Куроедов пишет: «На этом ответственном посту с.г. Горшков сразу почувствовал, что военно-политическое руководство

страны и руководители ВП К по отношению к флоту были настроены, мягко говоря, критически. В самом военно-морском ведомстве отсутствовало четкое пони­

мание характера стратегических задач ВМФ в будущей войне и адекватное представление о необходимом для

их решения составе флота. Не вполне адекватными бы­ ли представления командования ВМФ о реальных воз­ можностях советской науки, техники и оборонной про­

мышленности»*.

Согласившись с этим мнением адмирала, необходимо все же заметить, что такое понимание долгое время не про­

сматривалось и у нового главнокомандующего. Помня о печальной судье своего изгнанного и раЗЖШlOванного

предшественника, Горшков даже не пытался оспариваlЪ «ценные указания» Хрущева, равно как и решения минис­ тра обороны Жукова. Это весьма нравилось послеДНИi\I.

После нервного ершистого Кузнецова, спокойный, а Iлав­ ное

-

внимательный к мнеНIIЮ вышестояшсго наЧ
главком явно пришслся ко двору.

До са1>ЮГО конна праВJlСНИЯ Хрушсва (октябрь то есть 110'11'11

9 лст

1964

г.).

из тех ЗА, что он был главкомом, Горш­

ков старатсльно I1реТВОРЯjl в жизнь указания

11

«кукурузника». Позиния Никиты Сергеевича

нам нужны

-

РСШСНII}!

в псрвую очередь атомныс подводныс лодки с paKcTHbI~1

* «1\10РСКОЙ сборник», 2000. N~ 2. С.б. 3/6

вооружением и воздушные ракетоносцы

-

стала основой

для новых программ строительства военно-морского фло­

га. Между тем, в своем труде «Морская мощь государства»

(1972

год) Горшков написал: «Современный флот В силу универсальности стоя­

ших перед ним задач должен иметь в своем составе раз­ нородные силы спеllИального предназначения.

При этом оптимальное количественное соотноше­ ние подводных лодок, надводных кораблей, частей

авиаШIИ, морской пехоты, береговых ракетно-артилле­ рийских войск, а также вспомогательных судов и других средств обеспечения должно позволить созданным со­ единениям и тактическим

группам самостоятельно,

или при взаимодействии их с соединениями других ви­

дов Вооруженных Сил, ПРСОil,олевать противодействие противника и успешно выполнять задачи, возлагаемые

на флот»*.

Однако возникает риторический вопрос: где он был с "ЭТой идеей раньше'? Почему не отстаивал подобную кон­ Ilепцию в Политбюро ик КПСС, не доказывал ее спра­ веwшвость Хрущеву, Жукову И;IИ МШНlновскому, сменив­ шему

CIO

в

1957

году'! В этой связи надо JамепlТЬ, что

нзгляды аДМИР,UI<:I Горшкова на строитсльство флота не от­ ЛIfЧались постоянством. Они «колебались» В 110ЛНОМ соот­ ветствии с «гснеральной линией партии·).

Так, вопрос о строительстве авианосцев новый главком. не желавший портить отношения с всеСIIЛЬНЫМ «партайге­

носсе», не подни\шл даже на уровне теории. <,Благодаря.)

Хрушеву

11

Горшкову корабли данного класса, способные

стать основой

oKeaHCKol'O флота,

обсспечить боевую устой­

чивость эскадрам надводных кораблей и развертыванис IIOДlЮДНЫХ лодок в океанс, оказались «IIСРСОНОЙ НОН граПI»

для совстского ВМФ. В J1альнсilШС~1 ШIСННО это обстоя­ тсльство нс 110380:1I1ЛО со]дать в СССР сбалансированный

* Книга "Морскан ИЗДШiI\С\I в

1976 году.

\ЮIШ, государства» вышла в свет отдел ЫI J,Iм

Но наllИСaIIa она paHblIJC. Первый се вари­

ант был опубликован 11

1972

«Морской сборник».

Прu.Н. Ред.

--

году в нескольких HO'I~pa): журналп

3/7

Большой Флот, реально способный вести борьбу за гос­ подство на море:

«В январе

1955

года, будучи заместителем Главкома

ВМФ, он считал, что ошибкой в послевоенной судост­ роительной программе является отсутствие во флоте

авианосцев. Но в мае

1960

года уже как Главком ВМФ

он поддержал Н. Хрущева в том, что крупные корабли, вроде крейсеров или авианосцев, вообще устарели как средства ведения войны на море и являются лишь хоро­ шей мишенью для современных ракет.

В конце 60-х годов Горшков возвратился к идее большого авианосного флота. Такие противоречивые взгляды у высшего военно-морского руководства стра­

ны при отсутствии научно обоснованных расчетов при­ вели к тому, что флот в какой-то степени стал обузой

для государства. Собранный из различных кораблей без определенной системы, флот к началу 80-х годов не имел надежных систем П ВО, целеуказания, эффектив­ ных средств преодоления системы противолодочной

обороны вероятного противника, которая получила

значительное развитие»*.

В октябре

1964

года соратники из Политбюро ЦК

КПСС отправили, наконец, «неуправляемого» Хрущева под домашний арест. К счастью для Горшкова и его ко­ манды, новый «генсек» Леонид Ильич Брежнев во флот­ ские дела не лез, он дал адмиралам карт-бланш**. Подоб­ ной свободы действий, а также материальных возможнос­

тей не имел ни один главком советского флота ни «до»,

ни «после». Получив свободу действий, руководство ВМФ во главе с Горшковым оценило альных возможностей

-

-

в меру своих интеллекту­

общую ситуацию и решило сде­

лать главную ставку на массированное наращивание атом­

ного подводного флота, в первую очередь, стратегических ракетоносцев нового поколения, но при этом строить ко­

рабли и других классов.

* «Морской сборник», 2000, N~ 9, с. 3 1. ** Дословно «carte-bIапсhе» означает «чистый лист».

В перс­

носном смысле это выражение означает предоставление полной

свободы действий

-

Прuм. Ред.

318

Генсек ИК КПСС Брежнев на БПК «Красный Крым»

(N74 г.)

Этим планам суждено было сбыться. Военно-морское ведомство н годы правления Л.И. Брежнева

(1964-82)

и Ю.В. Андропова (l982-~4) не знало отказа ни в че"1, впрочем, как 11 все другие I.JИДЫ вооруженных сил СССР.

Пугая престарелых членов Политбюро ик КПСС амсри­ канской угрозой с моря, живописуя мошь подводных раке­ тоносцев и авианосных соединений протиюшка, главком

легко добивался выделения необходимых средств на стро­

ительство новых кораблей. Это позволило совершить (,большой скачок» в развитии флота.

Разумеется, подобная бесконтрольность имела и отри­ цательные стороны. Если преж.де по вопросам строительст­ ва флота, определения его корабельного состава и способов применения происходили хоть какие-то дискуссии, выска­ зывались различные точки зрения, ПОJволявшие прини­

мать решения (к сожалению, обычно неверные), то теперь все Jависело от мнения и IЮЛИ одного человека. Адмирал

Горшков стараниями МНО/'очисленных подхалимов пре­ враПIЛСЯ в непогрешимого идола СОВС1СКОГО флота. Флот­ ские остряки даже ПР~1.1умаJJИ соответствующую формулу:

«Нет БOI а кроме Не/пуна и Горшков пророк его!,)

3/9

Характер главкома тоже изменился, причем в худшую сторону. Уже цитировавшийся адмирал флота Егоров в своих мемуарах не сдержался (видимо, наболело!) и flОжа­ повален:

«Однако было и еше одно свойство его характера, которое явно ПРОЯВIfЛОСЬ в последние годы командо­

вания военно-морским флотом. Это нетерпимость к чу­ жим мнениям, не совпадающим с его собственными.

Такое свойство характера порой граничило с волюнта­

ризмом. О нем можно было бы и не упоминать, если бы это не сказывалось ОТРИllательно на решении важных

задач дальнейшего развития флота. Авторитет был не­ пререкаем.

Конечно же, аля появления столь опасного свойст­ ва в характере главкома были определенные основания.

Весьма длительное пребывание в высшей в военно­ морском флоте llOJlЖНОСТИ, в обстановке полного 01'сутстпия возражений со стороны ПО!lчиненных, поро­

дило у него некритичное отношение к собственным ре­ шениям и поступка~I»*.

Заметим, что в первом издании адмиральских мемуаров

(1985

г.) этих критических замечаний не было. На их пуб­

ликацию издательство решилось только в после смерти Горшкова

(1988

1992

году, уже

г.), настолько силен был

страх перед всеl\lOГУЩИМ главнокомандующим даже после

его отставки! Нетерпимость Горшкова к чужим мнениям отметил и адмирал В.А. Касатонов: «Система работы и службы Горшкова полагала весь­ ма жесткую llентрализаuию. Будучи молодым, энергич­ ным человеком, имея хорошую память, он многое брал

на себн. Но псе же трудно скззать, до какой должности, до какого уроння можно было за всех думать самому.

Но Сергей Георгиевич был именно таким человеком. И каждый его подчиненный зн,UI. что решение обяза­ тельно будет, а он независимо от должности нсегда есть только исполнитель.>.

* Егоров

Г.М. «Фарватерами флотской службы». М.,

C.14.

320

1992.

Любая инициатива прссекалась на корню, главкому нужны были только винтики-исполнители, старатсльно исполняющие его волю.

Тридцатилетняя эпоха адмирала Горшкова закончилась в декабре

года, после очередной смены кремлевского

1985

руководства. Новый IЮЖДЬ (Горбачев) повсюду расставлял своих людей, вскоре очередь дошла до военно-морского

флота. В конце переломного года советской истории 75-летнего главкома удалили в группу генеральных инспек­ торов министерства обороны, представлявшую собой по­ четный отстойник для отставных маршалов, многозвезд­ ных адмиралов и генералов.

*** Фигура адмирала Горшкова три десятилетия в гордом одиночестве возвышалась на BoeHHO-~IOPCKOM Олимпе. Другие флотоводцы скрылись в ее тени, об их сушествова­

нии пр~обладаюшая часть населения СССР даже не подо­

зревала. Поэтому создавалось впечатление, что заменить стареюшего главкома просто некем.

Наиболее вероятный претендент на его место

-

коман­

дующий Тихоокеанским флотом адмирал Э. Спиридо­ нов

7

-

погиб в февраля

1981 1981

году в авиакатастрофе. года после взлста в аэропорту города

Пушкин рухнул на землю и взорвался самолет Ту-l 04 авиа­

ции Тихоокеанского флота, на котором командование флота возврашалось во Владивосток с оперативно-мобили­ зационного сбора руководящего состава ВМФ. В результа­ те катастрофы самая мошная ВОСНlю-морская.ГРУППИРОВ­

ка СССР оказалась обезглавленной. Погибли: командуюший флотом адмирал Э. Спиридо­ нов, начальник Политуправления ТОФ вицс-адмирал

В. Сабанеев, заместитель командующего ТОФ по боевой подготовке контр-адмирал В. Корбан, начальник опера­

тивного управлсния штаба ТОФ kohtp-адМIIРал Ф. Митро­ фанов, начальник ра:шелки ТОФ контр-адмирал Г. Лео­ нов, начальник Ставки ВГК контр-адмирал В. Коновалов, командуюший

Г1риморской

флотилией

вине-адмирал

В. Тихонов, член Военного совета Приморской флотилии 11

3ак

342

321

контр-адмирал Н. Постников, член Военного совета Саха­ линской флотилии контр-адмирал В. Николаев, команду­

юший 10-й ОПСРJТИВНОЙ эскадрой контр-адмирал Д. Чул­ ков, командуюший 4-й флотилией подводных лодок вице­

адмирал В. Белашев, начальник штаба 4-й флотилии под­ водных лодок контр-адмирал Р. Пирожков, командир ди­ визии подводных лодок контр-адмирал В. Махлай, коман­

дуюший

авиаIlией

ТОФ

генерал-лейтенант

авиации

Г. Павлов, заместители командуюшего ВВС ТОФ генерал­ \1айоры В. Рыков и С. Данил ко. Подобных потерь высшего командного состава совет­ ский флот не знал даже в годы Великой Отечественной ми­ гювой войны. Тогда за четыре года погибли семь контр-ад­ \IИРалов и два вице-адмирала, а в февральской авиакатас­

трофе подЛенинградом ушли ИЗ ЖИЗНИ сразу и

3

13 адмиралов

генерала. Тихоокеанский флот остался без команди­

ров. Пришлось срочно искать им замену, изымая адмира­ лов с других флотов и из академий.

Однако советская система выдвижения кадров открьша­ ла дорогу наверх тем высшим офицерам, которые лучше других умели приспособиться к условиям советского «теа­

тра абсурда». Чтобы не быть голословными, предоставим слово командиру ракетного подводного крейсера стратеги­

ческого назначения, капитану

I-ro ранга

Б. Жукову:

«Повидал я на службе выскочек. Их оружие

-

лице­

мерие. Нет знаний И опыта в службе на ПЛ, но в поче­ те на берегу у начальника. Они занимаются по велению начальника в военных гарнизонах строительством дет­

ских городков, матросских кафе, спортивных плоша­

док, свинарников и начальственных зон отдыха. Такие люди через некоторое время уезжали на учебу в Акаде­

мию, повышались по службе и возврашались командо­

вать соединениями без умения и практики. В дальней­ шем они вырастали в людей с неограниченной влас­ тью, вне вснкого контроля, с привычным чувством не­ погрешимости и превосходства над окружаюшими, все­

дозволенности в действиях, переоценки собственных

способностей и возможностей».

Зная это, меньше удивляешься тем нравам, которые господствовали среди командных кадров флота, в частно-

322

сти, отсутствию У большинства офицеров таких качеств, как собственное достоинство и личная честь, уважение до­

стоинства и чести подчиненных. Увы, на флоте, как и в ар­ мии, преобладал совершенно иной принцип. Его суть чет­

КО выразили безымянные острословы: «Я дерьмо! Ты начальник, я

-

начальник, ты

дерьмо!»

-

*** Как уже говорилось выше, адмирал Н.Г. Кузнецов был отправлен в отставку

8 декабря 1955 года специальным

по­

становлением Президиума иК КПСС и Совмина СССР.

Именно с этого дня кресло главнокомандующего ВМФ ровно на

30

лет занял его первый заместитель, адмирал

с.г. Горшков. Правда, первые четыре недели Горшков считался лишь «исполняющим обязанности» главкома,

но

5 января 1956 года он

был официально утвержден в этой

должности.

Став главнокомандующим, Горшков немедленно начал формировать собственную команду из тех адмиралов, ко­

торым доверял. Одновременно он избавился от ряда фигур,

так или иначе связанных с Кузнецовым. Самым первым

-

уже

15 декабря 1955

года

-

ЛИШИЛСЯ

своего поста командующий Черноморским флотом вице­ адмирал В.А. Пархоменко. Убрать его было проще просто­ го

-

ведь праВl1тельственная комиссия, расследовавшая

обстоятельства гибели линкора «Новороссийск», именно

Пархоменко назвала одним из трех главных виновников гибели линкора «Новороссийск» и человеческих жертв,

связанных с этой трагедией. И хотя Пархоменко занимал должность командующего флотом всего лишь пять меся­ цев, он отправился в отставку.

Его сменил бывший подводник, вице-адмирал В.А. Ка­ сатонов

(1910-1989).

шести лет (до февраля

На этой должности ОН пробыл более

1962 г.),

после чего Горшков назна­

чил его командующим Северным флотом. Оттуда в июне

1964 года он

забрал его к себе в Москву, на должность сво­

его первого заместителя. Еще десять лет Касатонов помо­ гал Горшкову «рулить флотом». Наконец, в

64-летний адмирал флота, с

1966 года -

323

1974

году

Герой Советского

Союза (видимо, за выдаюшиеся подвиги, совершенные им в мирное время

на командно-штабной службе), убыл

в группу reHep
-

почетный «отстойник» для заслуженных старичков.

Там его и настигла кончина.

Через месяц после Пархоменко

- 16 января 1956 года­

лишился своего поста комаНДУЮIllИЙ Тихоокеанским фло­ том адмирал Ю.А Пантелеев

(1901-1983).

Горшков сделал

его начальником Военно-Морской академии кораблестро­

ения и вооружеНIIЯ. Эту должность П<Нпелеев занимм 11 лет (до 1967 г.), после чего ушел в отставку. На посту КО­ мандуюшего Тихоокеанским флотом его смеНJlЛ вице-ад­ мирал В.А Чекуров, которого в свою очередь уже через два

года заменил адмирал В.А Фокин. Горшков отправил Фокина командовать Тихоокеан­ ским флотом в феврме

1958

года, фактически понизив

в должности. До этого момента тот пять лет был начмьни­

ком Главного штаба ВМФ, то есть занимал пост более вы­ сокий, чем командуюший флотом. Адмирал В.А Фокин, занимавший эту должность с мая

1953

года, доста.ГfСЯ Гор­

шкову в наследство от Н. Г. Кузнецова. Однако их совмест­ ная работа оказмась недолгой. Чере'3 четыре с половиной

го;щ Фокин вернулся в Москву, на должность первого за­

местителя главкома, но в

1964

году скончался в возрасте

58 лет. Всего же на посту НШ ГШ при Горшкове сменились пять человек. В 1958-64 п. штаб возглавлял вице-адмирм Зозуля, но в 1964 году он тоже умер. В результате вакантное место занял адмирал Н.д. Сергеев

(1909-1999),

закален­

ный штабист. Он служил в Главном морском штабе на раз­

ных должностях с

1941

года, причем с

заместителем начальника ГМ Ш. Еше

1956 года являлся 13 лет сухопутный

адмирал Сергеев возглавлял штаб, после чего отправился на заслуженный отдых в группу генеральных инспекторов

министерства обороны.

Последние в период командования Горшкова началь­ - адмиралы Г.М. Егоров

ники Главного морского штаба и В.Н. Чернавин

-

провели на этой должности по четыре

года. Какое-то время они шли по служебной лестнице тан­

демом. ЛllМИРал Егоров, уходя в

324

1977 года с

поста команду-

ющеl'О Северным флотом, передал еп) Чернавину, В

1981

году Егоров вновь уступил свое место Чернавину, на этот

раз в ГМШ. Далее их пути разошлись. Егоров в отправился в почетную отставку а Чернавин R декабре

-

1981

году

руководить ДОСААФ,

1985 года сменил

Горшкова на посту

главнокомандующего ВМФ СССР.

В ноябре

1956

года Горшков вернул из фактической

опалы авторитетного и весьма уважаемого советскими мо­

рнками адмирала Арсения ГРИГОРl>евича Головко, во время войны командовавшего Северным флотом, а в

1947-1952

годы занимавшего должность начальника Морского гене­

рального штаба. Во время очередной перетряски военного руководства, незадолго до смерти Сталина, его сняли с этой должности и назначили командующим Балтийско­ го флота, поскольку генералиссимус посчитал Головко не­ подходящим человеком на посту начальника штаба (об

этом уже говорилось выше). Теперь адмирал Головко спUl первым заместителем главкома ВМФ и оставался им до са­ мой смерти в

1962 году.

Его преемник на посту командующего Балтийским флотом

-

адмирал Н.М. Харламов

ной года (в июне

1959

-

через два с полови­

г.) тоже лишилсн своей должности.

Видимо, главком Горшков решил, что Харламов, всю вой­ ну возглавлявший советскую военную миссию в Велико­ британии, не может эффективно руководить флотом.

Не последнюю роль в смещении сыграло и то обстоятель­ ство, что в свое время адмирал Харламов был активным участником судилища над адмиралами Кузнецовым, Гал­ лером и другими. Какому начальнику хочется иметь рядом подчиненного, уже имеющего опыт травли предшествен­

ника?

Главнокомандующий ВМФ адмирал с.г. Горшков, как уже неоднократно отмечалось выше, был человеком энер­

гичным, волевым и рсзким. Он нс терпел возле себя черес­ чур инициативных людей, поскольку привык все основ­ ные вопросы решать сам, мало ПРlIслушиваясь к мнению

других адмиралов. Главкому нужны были не стратеги, а ис­ Полнители.

В случае чрезвычайных Ilроисшествий или снижения Показатслей боевой 11 110литичеСКОli IЮДI'OТОВКI1, «оргвыво-

325

ды,) следовали незамедлительно. Так в феврале был Ilереведен

-

с понижением

-

1962

года

в аппарат министерст­

ва обороны адмирал л.т. Чабаненко, занимавший пост ко­ мандуюшего Северным флотом в течение десяти лет. По­ водом послужила гибель дизельной ракетной подводной

лодки С-80. В

1972

году той же должности лишился адмирал

с.м. Лобов, командовавший Северным флотом в

72

гг., после Касатонова. Лобова

-

1964-

как это было принято

в СССР по отношению к командирам высшего ранга

-

от­

правили в почетную ссылку, назначив помощником на­

'Iальника Генерального штаба вооруженных сил по воен­ но-морскому флоту. После него пост командующего фло­ том занял адмирал Г.М. Егоров. Он вспоминал: «Главком был возмущен частыми авариями на фло­ те, особенно последней, когда на камни полуострова

Рыбачий были посажены средний десантный корабль и новое спасательное судно. Мне было приказано с прибытием на флот немедленно принять меры по сня­ тию кораблей с мели и вводу их в строй,)·.

Все советские адмиралы много внимания, времени и сил уделяли кораблям, не жалели на нихденег и матери­ альных ресурсов, но совершенно забывали о служивших

на них людях. Тот же адмирал Егоров отметил: «Главной же деятельностью для меня в пору вступ­ ления в должность командующего флотом было изуче­

ние обстановки в соединениях. Я прежде всего побывал в отдаленных гарнизонах: Линнахамари

-

Печенга,

Рыбачьем, на островке Кильдин, на ракетных комплек­ сах береговой обороны, на побережье в частях морской

пехоты, а также на Новой Земле, островах Белого моря. К сожалению, мои предшественники там бывали редко,

и для моряков появление командующего флотом стало большим событием»·.

Частая смена высшего командного состава являлась од­ IЮЙ из важнейших особенностей кадровой политики ад-

*

Егоров Г.М. «Фарватерами флотской службы.). М.,1992.

С.369-370.

* Там же, с. 375. 326

мирала Горшкова. Вряд ли это способствовало эффектив­

ности управления. Неумолимая статистика свидетельству­ ет, что за

30 лет своей

власти он назначил

Тихоокеанским флотом,

7 командующих 6 ко­

Балтийским флотом,

7-

мандующих Северным флотом,

6-

Черноморским фло­

том. Дольше всех при Горшкове занимали посты команду­ ющих флотами Н.И. Ховрин (Черноморский флот)

- 9

лет; с.м. Лобов (Северный флот) и В.В. Михайлин (Бал­ тийский флот)

-

оба по

8 лет.

В то же время адмиралы К.В. Макаров (БФ), А.М. Ка­

линин

(ЧФ),

А.М. Косов

(БФ),

В.В. Сидоров

(БФ),

Н.М. Харламов (БФ), В.А. Чекуров (ТОФ) пребывали в своих должностях всего один-два года! Заместители ко­ мандующих и начальники штабов тоже менялись очень ча­

сто. Командующий Северным флотом адмирал Г.М. Его­ ров вспоминал в своих мемуарах:

«В период моего командования флотом член воен­ ного совета

-

начальник политуправления, пеРВbIЙ за­

меститель командующего флотом сменялись три раза,

начальник штаба флота

-

два раза. И это в течение пя­

ти лет! Между тем практика свидетельствует, что ус­ пешная деятельность флотов, особенно таких, как Се­ веРНbIЙ и Тихоокеанский, во многом зависит от ста­ бильности кадров».

Однако был в команде Горшкова один истинный долго­

житель, сумевший в течение 22-х лет

(!) продержаться в его - адмирал Васи­

ближайщем окружении. Этот Мафусаил

лий Михайлович Гришанов, начальник Главного полити­ ческого управления ВМФ с

1958

поl980 годы.

Главный флотский комиссар прослужил на флоте поч­

ти полвека

- 47 лет

(с

1933

года), но за свою долгую карь­

еру так и не получил даже законченного среднего образова­

ния! Зато он трижды «глубоко постиг» идеи марксизма-ле­

нинизма. В первый раз

-

в

1936

году, когда один месяц

провел на курсах при Политуправлении Балтийского фло­ та. Второй раз

-

в следующем году, на двухнедельных кур­

сах инструкторов пропаганды при BoeHHO-ПОЛИТl1ческой академии имени Ленина (напомним, что этот год вошел в историю самыми массовыми репрессиями против собст-

327

венного народа за все время существования СССР). Нако­ нец, в

1945 году он окончил

Высшие военно-политические

курсы ВМФ. Поскольку эти курсы являлись «высшими», постольку заняли не один, а целых два месяца!

Вот каким образованным человеком был адмирал фло­ та Гришанов, прошедший замечательный путь от секрета­

ря бюро ВЛ КСМ воинской части до начальника Главного политуправления ВМФ. Просто зависть берет! И вот такой невежа решал судьбы множества людей. Ведь ни один младший офицер флота не мог получить старшее офицер­ ское звание без соответствующей рекомендации местных политработников. Лдля того, чтобы стать адмиралом, тре­

бовалось «добро» уже от самого начальника Главпура фло­

та

-

товарища Гришанова*.

Не менее колоритной фигурой чем Гришанов являлся его преемник, адмирал П.Н. Медведев, занимавшийдолж­

ность начальника Главпура ВМФ в

1981--1987 годы.

Свою

военную карьеру он начал с учебы в пехотном училище,

что не помешало ему впоследствии стать адмиралом. Пре­ красная иллюстрация

к тезису «У нас незаменимых нет,>.

Главным было вовсе не то, насколько глубоко знали «товз-

* Надо отметить, что необразованность и бескультурье во вре­ мена Сталина и Хрущева считались скорее плюсом ДJШ партра­ ботников, чем минусом. «Партайгеноссе,> всех уровней власти сами почти все были, что называется, «от сохи». ДостаТО'IНО ска­ зать, что средний уровень образования секретаря обкома партии

в

1939 году составлял

всего-навсего

4 класса

школы плюс какис­

нибудь краткосрочные курсы.

Например, Хрущев окончил того, в

1929-31

4 класса

средней школы. Кроме

гг. он два года учился в Промышленной акаде­

мии, но оставил учебу, так как его «выдвинули» На партработу

в Москве. Вопрос о том, была ли доступна программа ВУЗа чело­ веку, имевшему лишь начальное образование, оставим «ЗI1 кад­ ром,>.

Между тем, любой секретарь обкома, крайкома, ГОРКОМI1 или райкома ВКП(б) обладал абсолютной властью по отношению ко всем нижестоящим. Вес эти сскретари всегда с боЛl,ШИМ полозрс­ нием относились к образованным людям, особенно, если те об­

ладали мужеством высказывать собственное мненис.

Ред.

328

-

ПРUМ.

рищи» Гришанов и Медведев повседневную жизнь флота, военно-морскую историю, стратегию, тактику, вооруже­

ние. В тысячу раз важнее было иное: «правильное» понима­ ние политики партии и старательное проведение ее в гущу

флотских масс, равно как своевременное выявление и ре­

шительное пресечение гнилых антипартийных настрое­

ний.

Руководящая роль партии всегда чувствовалась на фло­ те. Справедливо отмечал уже цитировавшийся выше капе­ ранг Б. Жуков: (,Формой устрашения, принуждения, насилия над личностью существовали партийные органы. Начиная с «принципиалыюй критики» на партийных собраниях,

активах, индивидуальной проработки в рабочем поряд­ ке и кончая вызовом на парткомиссию (,самые предан­

ные и достойные» партийцы «пожирали» людей.

Подобно средневековой инквизиции, партийные руководители выхолащивали души, омертвляли серд­

ца, штамповали послушное большинство под лозунгом преданности марксизму-ленинизму. Сами же были людьми, которым не чуждо все людское: удовольствие,

наслаждение, обогащение, вкусная еда и крепкое питье.

Все делалось ими «с горячим сердцем» и верой «в свет­ лое будущее человечества» ухватистыми и потными ла­ донями размашистых рук.

Даже одаренные люди нуждались в благоприятном стечении обстоятельств, чтобы проявить свои способ­

ности. Но это было очень редкое явление. Заурядное большинство с печатью преданности партии воспиты­ валось в покорности. Тот, кто проявлял свободу мыш­ ления и самостоятельность, незамедлительно при ВО­

дился к общему знаменателю ординарности. Партий­ ные органы воспитывали людей с чувством меры: лю­

бой человек должен знать черту своей судьбы, через ко­

торую ему llереСТУlllIТЬ нельзя. Не надо ностальгичес­ ких воплей об утраченных оковах. Плакать о ПРОIIJЛОМ может только тот, кого оторвали от кормушки»·.

С этим мнением командира подводного крейсера нель­ зя не согласиться.

'"

(.ТаЙфун»,

2000, NQ 7, С. 34-35. 329

Что ж, о ПРОllагандс очередных «мудрых решений» пар­ тии политработники помнили всегда и, подобно дятлам,

долбили и долбили мозги офицерам, мичманам, старши­ нам и матросам. А в это же самое время все большие труд­ ности вызывала комплектация экипажей.

Во-первых, непрерывно растуший флот никогда не рас­ полагал необходимым количеством специалистов-профес­ сионалов: офицеров, мичманов, старшин сверхсрочной

службы. Училища и всевозможные курсы усовершенство­

вания просто не успевали их готовить. Во-вторых, основ­ ную часть личного состава флота представляли матросы

и старшины срочной службы, уровень подготовки которых в большинстве случаев не выдерживал никакой критики.

Только успеют довести моряка до нужной квалификации, как он уже собирается домой в связи с демобилизациеЙ*.

Поэтому обычным явлением стало присугствие на бор­ ту подводных лодок и надводных кораблей, уходивших

в море для несения боевой службы, представителей выше­ стоящих штабов, призванных контролировать действия ко-

•

Несмотря на это, большинство адмиралов и старших офице­

ров всегда с большой враждебностью воспринимали (и продол­

жают отвергать до сих пор) идею комплектации флота професси­

оналами. Дело в том, что перевод вооруженных сил на професси­ ональную основу требует полного изменения самих принципов взаимоотношений между «старшими» И «младшими» по званиям и должностям.

В частности, такой переход подразумевает полное исключе­ ние всякого произвола командиров по отношению к рядовым воинам, не говоря уже о нарушении предусмотренных для них норм питания, вещевого довольствия, денежного содержания,

о попытках лишить свободного времени и всех тех прав, что пре­

дусмотрены контрактом. Видеть в матросе или солдате лич­ ность

-

это физически невыносимо для ТЫСЯ'I и тысяч самоду­

ров, воров и бездарей, ранее составлявших становой хребет совет­

ских вооруженных сил, а ныне

-

вооруженных сил РФ.

Вы не согласны? Так посмотрите, как они воюют в Чечне. На одни и те же грабли наступают там не дважды, а сотни раз! И как продавали террористам оружие, боеприпасы, секреты, так и продают. Правда. это армейцы, 110 моряки ничем не лучше.

Просто им повезло, что нет морской Чечни.

ззо

-

Ilрuм. Ред.

мандиров и команд. Но, несмотря на это, число аварий и всевозможных «чрезвычайных происшествий»

не сни­

жалось, а неуклонно росло.

Заодно скажем пару слов о том, в каких условиях на бе­

регу жили моряки, несшие боевую службу. Например, в

1975 году на Северном

флоте сформировали новую диви­

зию атомных подводных лодок. По воспоминаниям ее ко­ мандира, контр-адмирала В. Монастыршина, в жилье нуж­ дались

500 офицеров

и мичманов дивизии. Но командова­

ние флота выделило всего

62

квартиры:

«для проживания экипажей выделили казарму

NQ 6,

которая до этого во флотилии пустовала. Жить в ней было невозможно и первую зиму провели в невероят­

ных условиях ... Так как помощи ожидать было неотку­

да, было принято решение перевести экипажи на ПЛ и создать ремонтные бригады»*.

А ведь эти матросы и офицеры несли боевую службу

в океане с ядерным оружием на борту. Но вместо специ­ альной подготовки они занимались ремонтом своего убо­

гого жилья. Матросы ракетных подводных крейсеров меж­ ду походами обитали в казармах, выполняли хозяйствен­ ные работы и несли наряды, пожиравшие практически все

время. Офицеры проживали со своими семьями в мало­ приспособленных к северным условиям домах, выглядев­

ших так, будто американцы уже нанесли по ним ядерный удар.

Все эти проблемы можно было решить, отказавшись от постройки всего лишь одного подводного ракетоносца. Де­ нег, затраченных на его строительство, хватило бы для пол­

ного удовлетворения жилищных потребностей офицерско­ го состава всего флота. Надо полагать, что в результате по­ добного мероприятия его боеспособность только бы вы­

росла. Но в Советском Союзе, идеологи которого вопили на весь мир о «небывалом гумани'зме» социалистических

общественных отношений, «железо» всегда было важнее Людей.

* «Тайфун», 2000, Ng 8, с, 21. ЗЗ/

Глава

2.

ВОЕННО-МОРСКАЯ СТРАТЕГИЯ

ПО ГОРШКОВУ для просвсшсния своих подчиненных и lIаllравленин

их на истинный ПУТЬ, адмирал Горшков сочинил своеоб­ рюный военно-морской катсхизис

-

«Морская мошь госу­

дарства». При всех своих недостаТКLlХ, эта книга впсрвые представила широкой обшествснности ОСМЫС.ilСIНiУЮ кон­ llСПlll1Ю воснно-морского строительства, указала основ­

ные и второстепенные задачи военного флота СССР. Чем же обогатил во второй половине ХХ века военно­ морскую науку алмирм Горшков, этот отечественный Ко­ ломб, Мэхэн и Корбет* в одном лице? <,Для Советского Союза, главную uель политики ко­ торого составляет строительсТlЮ коммунизма и

неу­

клонное повышение благосостояния его созидателей

( Кто бы

мог подумать. что именно благосостоя н не Ilел ь

нашей политики!

-

Авт.), морская мошь выступает

в качестве одного из важных факторов укрепления его экономики, ускорителя научного и технического разви­ тия, упрочения экономических, политических.

куль­

турных и научных связей советского народа с дружест­ венными ему народами и странами

...

Материальным выражением этой стороны морской моши, характеризуюшим реальную способность нашей страны отразить агрессию с океанов, является посто­

янно развиваюшийся и совершенствуюшийся совет­

ский Военно-Морской Флот, призванный в едином строю наших доблестных Вооруженных СИJl гарантиро­ ванно обеспечивать строительство коммунизма, рсши-

* Альфред Мэхэн (1840-1914), американский адмирал. автор трехтомного исследоваНIIН «Влиннис ~юрскоii СIIЛLlllа историю»

(1890, 1892,] 905

п.); ФIIЛИПП Коломб

(183] -] 899), бритаllСКIIЙ (189] г.): ДЖУЛllан Кор­

'1.1\IIIРал, автор книги «Морскан война» бет

( 1854-] 922),

британскиii boehho-моrскоi1 историк, авюр

книги <,Некоторые ПРI1НUИIIЫ моrской стратеПНI» (19] J

I/РUЛf. Ред.

332

1.' -

тельно пресекаи любые попытки агрессоров llOСЯГНУТЬ на великие завоевания трудящихси».

В отличие от отсталых буржуазных теоретиков, адмирал Горшков подошел к решению принципиальных вопросов морской мощи, вооруженный самым передовым в мировой

науке учением марксизма-ленинизма. Он заявил: «Коренное различие в понимании морской мощи

СовеТСКИ:\1 Союзом и империалистическими держава­ ми вытекает из их классовой сущности ... Западные стратеги нередко придают морской моши неоправдан­

но гипертрофированное значение ...

Мы раСС:\1атриваем морскую мощь как сложный комплекс различных компонентов, относищихси к об­

ласти экономики страны и политики Коммунистичес­ кой партии, к области ее обороноспособности, науки

и подготовки кадров, к области практической реализа­ llии всех тех возможностей, которые открывает исполь­ зование морей и океанов в строительстве коммунизма».

Пройдясь по «страниuам истории» зарубежных военных флотов, адмирал Горшков обрушилси на «отдельных,>

советских политических и военных деятелей. Их вина за­ ключалась в следующем:

/Они высказыв
женных сил и систем вооружении. Отрицалась даже возможность флота действовать в море, а следователь­ но, и его необходимость для страны. А с появлением ракетного вооружении такую же судьбу предрекали

и авиаuии. Непонимание характера современной вой­ ны и влияния на нее ракетно-ядерного оружия, слепое

преклонение перед «всесилием» атомной и ВОДОРОДНОЙ бомбы приводили к стремлению однобокого развития

вооруженных сил. Все это вызывало определенную эро­ зию нашей военной теории».

Но к счастью, флот возглавил Горшков, а Никиту Хру­ щева верные сподвижники отправили на «принудитель­

НЫЙ отдых». Благодаря этим двум событиям (разнесенным

по времени, напомним, почти на девять лет и октябрь

1964)

произошло вот что: ззз

-

декабрь

1955

«К чести нашсй военной науки, отвергаюшей субъ­ ективизм, прочно опирающейся на марксистско-лс­

нинскую диалектику, исторический матеРИilllИЗМ и лс­

нинское учсние о войне и армии (видимо, Хрушев иг­ норировал богатейшее наследие классиков марксизма­ ленинизма, хотя и ПРИКИДЫВillIСЯ верным ленинцем.

-

Авт.), она не только опровергла эти непригодные МЯ жизни концепции, но и открыла пуги МЯ стремитель­ ного развития новых взглядов, отражаюших реальную

расстановку сил на r.lИровоЙ арене и полной мере отве­ чающих современным направлениям развития воору­

женных сил".

Разоблачив ошибочные воззрения Хрущева (с которы­

ми, пока тот возглавлял ЦК КПСС, «принuипиальный" Горшков почему-то не спорил, а всячески одобрял.

-

Авт.), адмирал определил основные направления качест­ венного совершенствования флота: «Переход К строительству атомного подводного флота; внедрение ракетного и ядерного оружия и со­ здание подводных ракетно-ядерных систем стратегиче­

ского назначения; вооружение флота авиацией дальне­ го действия

-

океанской авиацией; внедрение в воен­

но-морской флот корабельных авиационных средств; качественное изменение средств освещения подводной

обстановки, сил и средств радиоэлектроники, автома­ тизации управления оружием и боевой техникой, а так­ же математических методов исследования с при мене­ нием электронно-вычислительных машин».

Разумеется, адмирал Горшков не мог не отметить «стро­ го научный» и самый передовой в мире характер советской

военной науки: «В основе руководства строительством нашего фло­ та и определения характера сбалансирования его сил

лежат решения

UK

КПСС и научные методы руковод­

ства, базируюшиеся на тщательном учете указанных выше факторов, математическом и логическом анали­ зе возможных перспектив их изменений.

Главное содержание этих методов составляет сис­ темный подход к научным изысканиям и исследовани­ ям, проводимым с помощью современной вычисли-

334

TC,lbllOii теХНIIКИ дли Ullределении оптимальных коли-­ чес fl3 ТИIIUВ кораблей, самолетов, комплексов ВООРУ","С­ НI1И 11 ДРУГIIХ боевых средств, а также их соотношеНШI, 11О3IЮ.'1НЮIUСГО успешно решать поставленные

перед

ФЛОТЩ1 Jалачи в различных условиях обстановки со­ временной войны».

На первый взгляд выглядит весьма убедительно, еС:IИ только не знать, что одна из главных обязанностей МноГо­

численных академиков и докторов разных наук в СССР всегда заключалась в «научном,) обосновании «гениаль­ ных') высказываний коммунистических вождей и полко­

водцев. Любым их фантазиям и глупостям всегда находи­ лось соответствующее «строго научное,) подтверждение*.

Например, сначала отечественные «ученые В погонах,) долго и убедительно доказывали, что авианосцы

-

это ору­

дие агрессии, и советскому флоту они вообще не нужны. Наш выбор

-

это крейсеры с артиллерийским вооружени­

ем, торпедные подводные лодки, бомбардировочная и тор­

педоносная авиация берегового базирования. Через деся­ ток лет акцент сместился в сторону подводных и воздуш­

ных ракетоносцев. Еще через два десятилетия те же люди не менее убедительно доказали, что авианосцы (в специ­

фическом советском варианте авианесущих крейсеров)

-

наиболее подходящее по критерию «стоимость/эффектив­ ность» средство морской войны.

*** Однако то, что хорошо читалось по бумаге, в СССР ни­ когда не соответствовало суровой действительности. Осо­ бенно наглядно данный факт виден на примере атомных подводных ракетоносцев.

В январе

1961 года в строю ВМФ США находились две «(George Wаshiпgtоп,) и «Patrick Неnrу,», каж­ которых несла 16 ракет «Po1aris А-1,). Через два года

такие лодки

дая из

>1<

Еще кто-то из тиранов в древних Афинах указал местным

философам их важнейшую задачу: (,Я буду поступать так, как мне

заблагорассудится. А вы будете объяснять народу глубокий смысл моих действий,).

-

ПРUМ. Ред.

ЗЗ5

их уже было десять. Но оказалось, что это только цветочки. В

1963-64 годы

сячно

со стапелей американских верфей ежеме­

3

(!) сходил на воду новый подводный ракетоносец.

октября

1967

года на боевое патрулирование в АтлаНТИ'lе­

ский океан вышла последняя (41-я) атомная ракетная под­

водная лодка с баллистическими ракетами. На этом развер­ тывание ракетно-ядерной системы морского базирования

«Polaris» завершилось. Американский флот к этому момен­ 656 ракетами с подводным стартом, разме­

ту располагал

щенными на четырех десятках подводных лодок, практиче­ ски неуязвимых для советского оружия.

В Советском Союзе подобное развитие событий вызва­ ло настоящий шок среди высшего военного руководства.

Ведь совсем недавно (в

1955-56 гг.)

было четко определе­

но, что главной целью для отечественного флота являются

американские ударные авианосцы. Эти плавучие аэродро­ мы должны уничтожать наши подводные лодки, вооружен­ ные

крылатыми

ракетами,

и

самолеты-ракетоносцы.

Но всего за какие-то семь лет главная угроза с поверхнос­ ти морей переместилась в их глубины. СРа3у же выясни­ лось, что бороться с ней практически нечем, ибо противо­

лодочные силы и средства ВМФ СССР в принципиальном отношении остались на уровне прошедшей воЙны*.

Сознавая свое бессилие перед американской морской мощью,

'"

советские

Например, в

политики

и

военные соревновались

1957-68 п. были построены 124 малых проти­ 124. Их скорость ПОjlfЮГО хода (до 28 уз­ плавания (1100 миль на 13 УЗJJах) , равно как

володочных корабля пр. лов) и дальность

и противолодочное вооружение, не ОСТ
ской возможности уничтожения американских подводных раке­ тоносцев.

Лишь неМНОГИМЛУ'lше были построенные в 1961-68 гг. МПК проекта 204 (69 единиц). Правда, их скорость достигла 36 УЗJJов, однако недостаточная дальность плавания

(2500 миль на 14,5 уз­

лах) не позволяла действовать в океане, а поражаюшие возмож­

ности двух реактивных бомбометных установок РБУ-6000 и че­

тырех 406-мм самонаводяшихся торпед были слишком слабыми для таких гигантов, как атомные подводные ракетоносцы.

ПРUМ. Ред.

336

-

между собой в обличении «агрессивных Ilланов американ­

ского ИМllеРI1
«George \Vasl1ingtol1»

началом атомного

психоза стратегического масштаба. Разумеется, аналОI'ИЧ­ ные

npoueccbI

в Советском Союзе он психозом не считал*.

Увлекшись созданием подводных лодок и самолетов, предназначенных для борьбы с ударными авианосными группировками, партийные вожди и uдr..llfралы
(напом­ ним

-

вооруженные самой научной, самой передовой

в мире теорией) проспали американский рывок. Как все­ гда, возник извечный русский вопрос

-

что делать?

Появились предложения пойти американским пугем. Однако главком Горшков считал иначе: «Ошибочно пытаться создать флот по образу и подо­ бию даже самой сильной морской державы и опреде­ лять потребности в строительстве кораблей ДJJИ своего

флота, руководствуясь только количествеННblМИ кри­ териями и соотношениями корабельною состава. Каж­ дая страна имеет специфическую потребность в мор­ ских силах, и только эта nотрсбllOСТЬ, определяемая за­ дачами флота, может служить основанием ДJJЯ разви­ тин родов сил, классов и оружия».

Выход из создавшегося положения виделся ему таким: поскольку «воспроизводство сил флота в условиях ядер­ ной войны в отличие от прошлых войн будет весьма слож­ ным или практически невозможным», надо в мирное вре­

мя построить как можно больше кораблей, катеров и под­ водных ЛО.Jок для «одноразового»

использования в случае

мировой ракетно-ядерной войны.

Такая точка зрения встретила понимание и одобрение

в Кремле, ведь лозунг «3а ценой не постоим!» в сфере гон­ ки вооружений никогда не подвергалея сомнению ни со­

ветскими вождями, ни большинством граждан, одурачен-

...

Когда читаешь пропагандистские измышления советских

вояк, поневоле вспоминаешь пророческие слова Карела Чапека из его фантастического романа «Война С салuмандрами»:

«Враг зверски расстреливал из своих зенитных орудий наши

боМбардировшики, мирно бомбившие его города».

ЗЗ7

-

Прuм. Ред.

ных советской пропагандоЙ. Только Хрущев 1!ОIlЫПL101 хоть немного экономить на военном бюджете, но его свер­

гли, а (.бровеносец» Брежнев денег на оружие не жале:l.

Масштабы строительства боеных кораблей раСШI1РЯ­ лись год от года, по количеству атомных подводных лодок

Советский Союз вскоре обошел США, по общему числу подводных лодок в строю

.-

все страны мира, вместе взн­

тые. В области надводного флота тоже удалось добитьсSl впечатляющих результатов: по общему тоннажу своих бо­

евых кораблей СССР опередил Великобританию

-

преж­

нюю (,влаДЫЧИLlУ моrсй» и вышел но) второе место в мире.

В 1960-е годы возник своего рода (,квартет» единомыш­ ленников

- CCKpeTapl> ЦК КПСС по вопросам обороны Д.Ф. Устинов ('занял эту должность в 1965 г.), министр обо­ роны маршал А.А. Гречко (занил эту должность в

1967

г.),

главнокомандующий ВМФ с.г. Горшков, министр судост­ роительной промыщленности Б.Е. Бутома. Именно эта четверка обеспечила одобрение в Политбюро и выполне­ ние I1ромышленностью тех I1рограмм, которые создали

Большой Флот.

*** Как же главком Горщков планировал использовать вве­

ренный ему флот в будущей войне? Исходя из определении ЭНLlиклопедического словаря «<катехизис

-

изложение ос­

нов какого-либо учения в форме вопросов и ответов»), ис­

пользуем именно такую форму рассуждений. Вопрос: Какова роль флота в войне? Ответ: <.СовременныЙ военный флот обладает универ­ сальностью, подвижностью и способен КОlщентрировать ударную мощь, которая может быть использована не толь­

ко дли борьбы с морским противником, но и в сфере дей­ ствий других видов вооруженных сил. Благодаря этому уве­ личивается размах вооруженной борьбы на море до гло­ бальных размеров», то есть действия флота будут носить стратегический характер, чего не было раньше.

Вопрос: Какие стратеГИLfеские задачи должен решать советский флот? Ответ: Таких задач две. Первая

-

поражение объектов,

составляющих основу военного и ЭКОНОМИLfеского потен-

ЗЗ8

циала противника, уничтожение его средств ядерlIОГО на­ падения, поражение ГРУПIlИРОВОК вооруженных сил, нару­

шение государственного и военного управления. Вторая

-

срыв или максимальное ослабление ракетно-ядерных уда­

ров по территории СССР путем уничтожения морских но­ сителей ядерного оружия.

Вопрос: Каким образом флот будет решать поставлен­

ные ему задачи? Ответ: На стратегическом уровне

-

«Ракетно-ядерный

удар станет доминирующей формой использования сил,

поскольку он позволяет современным боевым действиям наиболее полно реализовать свои возможности с огром­ ных расстояний и разных направлений и таким путем до­ стичьдаже такой стратегической цели, как сокрушение во­ енно-экономического потенциала противника.>.

На оперативном уровне

-

«Удар в каждой операции

-

это не только совокупность определенных боевых дейст­

вий, объединенных единством цели или задач. Он может быть и самостоятельным, и даже одноактным действием

какого-то одного носителя оружия или группы их. Напри­ мер, удар по группировке надводных сил может нанести

группа кораблей,

вооруженных крылатыми ракетами.

В равной мере выполнение такой задачи посильно и мор­ ской авиации ...

В отдельных случаях удар, наносимый «по нормам и правилам тактики.>, к примеру, ракетами с подводной лодки по наземным целям, позволяет сразу достигать стра­

тегических результатов».

Вопрос: Какие еще задачи, кроме стратегических, дол­

жен решать советский ВМФ? Ответ: «3то действия на океанско-морских коммуни­ кациях, борьба с военно-r.юрскими силами противника,

содействие сухопутным войскам (в том числе высадка де­ сантов различного масштаба).>.

Вопрос: Каким будет морской бой в будушей войне? Ответ: «Во многих случаях бой может и не включать та­ кой обязательный в прошлом элемент, как тактическое раз­

вертывание. Его можно выполнить заблаговременно ... Вме­ сте с тем предполагается, что элементы тактики. состав­

ляюшие содержание классической схемы морского боя:

ЗЗ9

[1011(;K

I11le

ЩЮТlIвника, тактическое развертывание и нанесе­

у:щро/3 после выхода носителя в позицию залпа,

-

со­

хранятся 11 в будущем ... Особенность морского боя состоит в то\!, что ОН ПОЧТII

всег:ш велся на уничтожение противника. Оснащение сил ф:lOтов ядерным

opY)fo.l1eM

еще более усиливает эту особен­

ность ... Группировки СIIЛ флота противника нужно будет УНII'IТОЖ,ПL в определенный, весьма короткий промежу­

ток врсмени, прежде чеJК они смогут примениТl, в полной

\tcpC

свое оружие·).

*** Как видим, Горщков исходил из того, что советский флот должен любой ценой псрвым нанести серию ракетно­ ядерных ударов по корабельным ГРУППИРОllкам и IIOДВОД­ ным ракетоносцам противника! Эта концепция ПОЛНОС1ЪЮ соответствовала базовой l1;lсе тогдашней советской стратегии, согласно которой только посредством нанесения ядерного удара по против­

HIIKY раllьше его можно добиться

победы в Третьей мировой

войне. В самом деле, какой смысл охотиться за американ­ O:H~I подводным ракетоносцем, если он уже выпустил свои

16

ракет (мощность каждой

- 500

килотонн!) по целям на

теРРIIТОРИI1 СССР и ради чего топить авианосец, если его самолеты уже отбомбились над советскими объектами? Победа во всеобщей ядерной войне считалась тогда воз­

\ЮЖlюii

и

достижимой.

Невоздержанный

на

язык

Н.С Хрушев как-то высказался по этому поводу, предав ~)I';raCKe потаенные рассуждения советского военно-поли­ тичсскоrn руководства:

«Каждый трезвомыслящий человек хорошо пони­ \laCT,

что атомное и водородное оружие представляет

наибольшую угрозу тем странам, которые имеют наи­

большую плотность населения. Конечно, в случае воз­ никновения новой мировой войны пострадают так или иначе все страны.

Мы тоже (просто восхищает в данном контексте ме­ стоимение «мы») -lUIя «партайгеноссе» И генералитета

строили комфортабельные подземные бункеры, обес­ печивающие выживания в атомной войне, а остальным,

340

составлявшим абсолютное большинство, предстояло умирать на ПОШIХ сражений (ваРl1ант

-

в глубllнах оке­

ана), либо в пламени ядерных юры вов непосредствен­

но в своих жилищах.

-

Авт.) перенесем БО:lьшие беды,

у нас будет много жертв, но мы выживем (партийные IЮЖДII, воеЮ"НI верхушка, "х семьи, лакеll и охранни­

ки

-

они в самом деле верили в то, что выживут!

-

Авт.), наша территория огромна 11 население менее со­ средоточенно в крупных промышленных иентрах, чем

во МIЮП1Х других странах (Ничего не сt-.:ажешь ШИ.1!

-

-

уте­

Анm.).

Несравненно больше пострадает Запад. Если агрес­ соры (интересно, кто же это?

-

Авт.) развяжут НОВУЮ

войну. то она будет не только их последней войной, но и гибеЛl,Ю капитализма, так как народы (если они

УL1елеют!

-

Авт.) ясно поймут, что капитализм являет­

ся источником. порождающим войны, и дальше

Ile

бу­

дут терпеть этот строй. неСУШI1Й страдании и бедствия человечеству».

Печально конечно, что среди строителей коммунизма будут большие жертвы (проuентов этак

95),

но НеТ худа без

добра. Далее следовал жизнерадостный вывод главного ку­ курузовода СССР, по совместительству Верховного Глав­ нокомандующего Вооруженными Силами: (,Советские лю­ ди могут чувствовать себя спокойно и уверенно»!

Боевая служба советского флота Будучи реалистом, Горшков понимал, что практически невозможно все времи держать в оксане основные силы со­

ветского флота, для того, чтобы они смогли в случае войны за короткий промежуток времени уничтожить атомные ра­ кетные подводные лодки и ударные авианосuы противни­

ка. По своему корабельному составу ВМФ СССР количест­ венно и качественно уступал американскому. Требовалось ИНОе решение сложной проблемы обеспечения упрежда­ Ющего удара.

Не случайно поэтому то, что к ЧИСЛУ главных заслуг

Горшкова его JllOJlOreTbl относят оргаlll1ЗаLlИЮ «боевой службы сил Ф.lll>та,)

Кик выраJI1ЛСИ нынешний главком

3.:/ 1

ВМФ России адмирал В.И. Куроедов, такая служба пред­ ставляла собой высшую форму подержания советских во­ енно-морских сил в боевой готовности в мирное время.

Боевая служба к началу 1970-х годов стала основным видом деятельности советского ВМФ, к несению которой при­ влекались все имевшиеся в наличии силы флота. Горшков следуюшим образом определил основные за­ дачи боевой службы:

1)

Контроль за деятельностью военно-морских сил

стран НАТО, и в первую очередь, американских, с uелью предотвращения внезапного нападения, срыва или макси­

мального ослабления ракетно-ядерных ударов вероятного противника. Особое внимание при этом уделялось атом­ ным ракетным подводным лодкам и авианосuам вероятно­ го противника;

2)

Боевое дежурство атомных ракетных подводных ло­

док стратегического назначения в готовности к нанесению

ракетных ударов по наземным объектам вероятного про­ тивника;

3)

Боевое охранение атомных ракетных подводных ло­

док стратегического назначения на маршрутах их развер­

тывания и в районах боевого патрулирования;

4)

Решение противолодочных задач

-

поиск атомных

ракетных подводных лодок вероятного противника и сле­

жение за ними, при постоянной готовности уничтожить их в случае начала боевых действий;

5)

Поиск и слежение за авианосными группировками

вероятного противника в постоянной готовности к нанесе­ нию ударов по ним;

6)

Постоянная разведка сил и средств флота вероятно­

го противника на театрах военных действий;

7)

Вскрытие и недопущение разведывательной деятель­

ности подводных лодок и надводных кораблей вероятного

противника у побережья Советского Союза;

8)

Наблюдение за морскими коммуникаuиями в стра­

тегически важных районах мирового океана;

9)

Изучение вероятных районов будущих боевых дейст­

вий, тактико-технических данных и особенностей приме­

нения оружия и технических средств флота противника;

342

БПК «Адлшрал Трибуц» пр. в Персидеком заливе

10)

1155 (1987 г.)

Обеспечение развертывания основных сил ВМФ

СССР в так называемый «угрожаемый период». Основными формами несения боевой службы силами флота были определены: а) патрулирование подводных лодок и надводных ко­

раблей в районах боевой службы в rlOСТОЯННОЙ готовности к применению имеющегося оружия;

б) разведывательные действия подводных лодок, над­ водных кораблей, самолетов, космических средств мя об­

наружения подводных лодок и кораблей вероятного про­ тивника и слежения за ними;

в) боевое дежурство сил всех флотов в пунктах базиро­ вания в готовности к выходу в море или к пуску ракет.

В соответствии с задачами несения боевой службы, все наличные силы четырех советских флотов подразделялись на три части. Корабли в море и самолеты в воздухе, решав­ Шие задачи боевой службы, составляли первый оператив­

ный эшелон. Корабли, находившиеся в базах и самолеты на аэродромах, способные в короткие сроки выйти в море

(подняться в воздух) являлись вторым эшелоном. Все ос­ тальные корабли и срелства (ремонтируемые, достраивае­ мые, прохоляшие испытания, пребывающие в резерве

343

и т.п.) предстамяли собой третью часть. Вступить в боевые действия могли только первый и второй эшелоны.

Подводные лодки и надводные корабли, действовавшие на определенных ТВД, сводились в группировки (эскад­ ры, флотилии), каЖ..1ая из которых имела совершенно кон­

кретные боевые задачи. К началу 1970-х годов удалось раз­ вернуть чстырt: оперативные эскадры надводных кораблей и подводных лодок, постоянно присутствовавшие в страте­

П1чеСКl1 важных районах земного шара.

Масштабы несения боевой службы постоянно возраста­ ли. Адмирал В.И. Куроедов вспоминает: «К середине 80-х годов ракетно-ядерный потенциал, развернутый в море, по сравнению с концом 60-х годов,

ПОIШСИЛСЯ бnлее чем в KeT3~11 увеличилась в

200 раз, дальность стрельбы ра­ 50 раз. Обшее число дальних по­

ходов, совершаемых многоцелевыми подводными лод­

ками за год, возросло в ми

-

в

1О

20 раз, надводными корабля­ 120 раз увеличилось количе­

раз. Более чем в

ство подаваемых кора6ЛЯ!\f в море заШ1СОВ материаль­ ных средств.

В

1985

году ня боевой службе в оперативно важных

районах М ирового океана ежедневно находилось около

160 боевых кораблей и судов обеспечения, в том числе 40 подволных лодок. Военно-воздушными силами флотов в том же году было совершено более 4500 само­ лето-вылетCIВ в океанские зоны ... до

Главной l1елью их действий было выявление райо­ нов боевого lI
водных лодок и системы обеспечения их боевой устой­ ЧИIЮСТИ, в том числе при выходе из баз и возврашении

в базы. В начале 70-х годов число обнаруженных под­ водных ракетоносцев вероятного противника состав­

ляло

40-45.

а МIЮ!'ОЩ'ЛСВЫХ ПЛА

- 65-87

в год»*.

Решение после,ilIlСI1 з,щачи год от года становилось все

1pynHt:e. Адмирю Г uршков В своей книге приводил следу­ ющие расчеты.

«Замена В lначите.'lЫЮЙ части маневра носителя ма­ невром траекториями оружия оказалась вполне реаль-

* «Морской сборник», 2()ОО, NQ 2. С.7. 344

ной. Например, площадь, в пределах которой можно поражать противника корабельной артиллерией с даль­

ностью стрельбы

20 км,

составляет

1256 КВ.

км. Если же

говорить о применении ракет с дальностью стрельбы

200

км, то эта площадь будет равна

125600 кв.

км.

Если учесть, что с увеличением дальности стрельбы оружия на один порядок поражаемая им площадь уве­ личивается на два порядка, то нетрудно представить се­

бе масштабы возможностей с траекториями ракет, име­ ющих дальность полета, составляющую несколько ты­ сяч километров».

Представить действительно нетрудно, если знать, что дальность полета баллистической ракеты

«Polaris А-I » со­ 2200 км, «Polaris А-2» - 2800 км, «Polaris А-3» 4600 км, «Poseidon С-3» - 4600 км, «Trident-l» - 7400 км, «Тгidепt-2» - 11000 км. Совершенствование ракетного во­ ставляла

оружения американских подводных лодок сопровождалось

увеличением дальности полета ракет в ПЯТЬ раз, соответст­

венно

-

резким увеличением площади районов их боево­

го патрулирования. Шансы обнаружения подводных атом­ ных ракетносцев ВМФ США при этом постоянно снижа­ лись

-

ПРОТИВО:lOдочные силы ВМФ СССР физически не

могли контролировать все районы вероятного нахождения американских подлодок.

Создание

18

подводных лодок типа

«Ohio»

(первые

6

вступили в строй еше при

r оршкове, в 1981-85 п.), каждая

из которых воорvжена

ракетами

24

«Trident-2»,

позволило

американскому военно-морскому командованию выделить

им зоны боевого патрулирования неподалеку от берегов

США, где у советских противолодочных сил вообще не бы­ ло никаких шансов.

***

Постоянную головную боль советским адмиралам до­

ставляла низкая надежность отечественной техники. Пред­ метом их постоянной черной зависти были недостижимые в советском флоте коэфФициенты оперативного использо­

вания атомных ракетных ГlOдводныхл<щок ВМФ США (от­ Ношение BpeMell11 пребывания подводной лодки на боевом патрулировании к обшему времени нахождения в составе

флота).

345

Надежность конструкний, развитая система базирова­ ния и ремонта, наличие двух полноценных экипажей дJIЯ каждой лодки, позволяли американцам использовать свои

ракетоносцы напряженно и эффективно. Например, пер­ вая

американская

(,George

атомная

ракетная

подводная

пребывания в боевом составе флота совершила на боевое патрулирование, проведя под водой (т.е.

лодка

Wаshiпgtоп» за первые четыре с половиной года

34 месяца

из

15 выходов 1020 суток

54).

Для советского ВМФ это был фантастический, практи­ чески недостижимый результат. Его подводные лодки (и надводные корабли тоже) преобладающую часть срока

своей службы проводили в базах, занимаясь устранением многочисленных поломок и аварий.

Глава з.

АТОМНОЕ ЖАЛО ПОДВОДНОГО ТРЕЗУБЦА Итак, то время, когда флотом «рулил» Горшков, стало временем беспрецедентного количественного и качествен­

ного роста ВМФ СССР. Судостроительные заводы по всей стране, от Балтийского моря до Тихого океана, от Севе­ родвинска до Феодосии построили сотни подводных ло­ док, больших противолодочных и десантных кораблей, сторожевиков, ракетных катеров и прочих плавающих ко­

робок, что позволило ему выйти на второе (после США) место в мире по общей численности и тоннажу корабель­ ного состава.

В строй вступали корабли разнообразной КОНСТРУКllИИ и предназначения, оснащенные различными энергетичес­ кими установками, системами вооружения, использующие

различные принципы динамического поддержания. Одна­ ко основой советского флота все это время являлись под­ водные ЛОДЮ1, на проектирование и строительство которых денег не жалели.

Первые

15 лет после

окончания Второй мировой войны

примером дJIЯ советских адмиралов являлись эффеК1ИВ-

346

Подводная лодка пр.

658

ные действия немецких подводных лодок на океанских

коммуникациях. Но затем их взгляды изменились. Под­ водные корабли с ядерными силовыми установками стали подразделять на три основные

группы

-

ракетоносцы

стратегического назначения, ('убийцы авианосцев,) и охот­ ники

за

атомными

подводными

лодками

противника.

И менно поэтому можно образно говорить о «подводном ядерном трезубце,).

Первые подводные атомоходы появились в советском флоте вскоре после назначения Горшкова главкомом ВМФ, поэтому вся история их создания и дальнейшего ис­ пользования связана с ним.

Рубеж

1950-1960

годов ознаменовался для советского

флота вступлением в строй серийных атомных подводных лодок первого поколения. Они имели как торпедное, так и ракетное вооружение и были весьма далеки от совершен­

cTBa (особенно много хлопот морякам доставляли атомные реакторы). Однако никто не сомневался в их грандиозных перспективах на будущее. Требовалось только правильно определить основные направления развития их конструк­

ции и вооружения, чтобы окончательно не отстать от веро­ ятного противника.

А такое отставание явственно намечалось, особенно в области строительства атомных подводных ракетоносцев

347

CpaBlleH ие боевых ВОЗI\IOЖ­ 11 американских ракетных IЮЛlЮДНЫХ ло­

стратегическО/ о назначен ия. ностей советских

док перною поколения вгоняло А тоску руководство ВМФ. Атомные ракетные субмарины проекта 65Н несли на своем борту всего три баллистические ракеты с ограничен­

ной дальность полста. К тому же ДЛЯ их запуска требова­ лось всплывать на поверхность,

что

преврашало лодки

в идеальную мишеньдля сил ПЛО противника. Американ­ ские же подводные

paKeToHocUbI типа «George Wasilingtol1)},

строительство которых шло быстрыми темпами, могли из подводного положения llbmycKnТb по целям на территории

СССР

16

ракет

«Polaris)}

с дальностью полста более

2000

км. Иначе говоря, боекомплект пяти советских атомоходов

IIpoeKTa 658

(класс

«Hotcl»

меньше, чем у одной

по КЛClссиqнtКi1l1ИII НАТО) БЫ:1

aMcplIKaHCKoil.

не говоря уже о каче­

стве ракет и наUИОНaJlЬНЫХ особенностях их запуска.

Сравнение потенuиала надводных сил советского и аме­ риканского ВМФ было еше более печальным занятием. Огромное превосходство ПРОТИВО,10ДОЧНЫХ сил «янки)} де­

лало весьма проблематичным (мягко ГОВОРЯ!) применение и подводных лодок,

вооруженных крылатыми ракетами.

Ведь им надо было ДЛЯ пуска ракет по береговым объектам всплывать на поверхность в непосредственной близости от

побережья США. Шансов на успех столь РИСКОllанного предприятия, тем более

-

на выживание, у них остава.лось

немного.

Советское руководство позже офИUИaJlЬНО призна.по этот печальный факт, когда ПОДПIIСало в

сованное заЯllЛСШ1е» к Договору

1979

юду «Согла­

06 Оl'р,шичснии стратеl'И­

ческих наступательных llооружений (ОСВ-2), который за­ ключили Брежнев и Картер. Там сказано: «Современными баллистическими ракетами под­ водных лодок считаются: для Союза Советских Соuиа­ ЛlIстических Республик

-

ракеты того типа, которые

установлены на атомных подводных лодках, введенных

в боевой состав после тов Америки

-

1965

года; .iUIЯ Соединенных Шта­

ракеты, установленные

ных ПОДIЮJ.НЫХ лодках),.

348

Ila

всех атом­

Американцы сделали широкий жест, II сог.,аСИЛI1СЬ вы­

вести за рамки соглашения об ограничении стратегических вооружений

IIepBble

советские по;шодные ракетоносцы

именно потому, что они хорошо ПОIIИМЩJИ: никакой угро­

зы США ИЗ-'jа своей безнадежной отсталости эти лодки не представлнют.

ТреБОВШJСН качественный и количественный рывок в подводном кораблестроении, который позволил бы не только догнать, но и ПО возможности переГllать противни­

ка. От советских конструкторов и СУ;10строителей потребо­ вали создать подводный атомный ракетоносец, не уступа­ ющий по своим качествам американским лодкам типа

«George Washingto!1»

или

«Lafayette».

Семья ракетоносцев проекта

667

Конструкторы, имевшие к ТО\-1 У f!ре~lени опыт проекти­ рования и строительства атомных ракетных подводныхло­

док проекта

658,

представляли всю сложность поставлен­

ной перед ними задачи. Их первенец не имел никаких ре­ зервов для модернизации, поэтому новый корабль при­ ШЛОСL, разрабатывать, по сути дела, с НУЛЯ.

Испо:rьзовавшиесн на первых дизельных и аТОt\1НЫХ ра­ кетных ЛО!lках (j,L'IЛlстичсские ракеты тоже МОрЩ1ЫЮ уста­ рели, и 11ЛЯ вооружсния перспективного корабля не подхо­

дили. Требовалась совершенно новая ракета подводного старта, сравнимая по основным характеристикам с амери­

канским «ПолаРIIСОМ». Поэтому В апреле лодки с ракетами

1962 года (напомню - американские «Po1aris» уже два года несли боевоедежур­

ство в глубинах Мирового Оксана) Совет Министров

СССР специальным постановлением поручил создание новой баллистической ракеты

11.. '151

подводных лодок конст­

рукторскому бюро академика В.П. Макеева

(1924-1985).

Перспективная баллистическая ракета Р-27 комплекса

Д-5 разрабатывалась в двух вариантах: а) ДЛЯ стрельбы по наземным целям и б) с пассивной рмиолокационной голо­ вкой самонаведения для поражения авианосцев (советские «партайгеноссе» И адмиралы всегда любили гоняться за

двумя, а то и за тремя зайцами). Ее особенностью стала за-

349

водская заправка топливом с последующей ампулизаuиеЙ.

В перспективе это обстоятельство обещало увеличение сроков хранения ракет на подводных лодках и значитель­ ное улучшение их эксплуатаuионных характеристик.

Ракета была на жидком топливе. Советским конструк­ торам еще долго не удавалось создать ракетный двигатель

на твердом топливе (все американские баллистические ра­

кеты для подводных лодок, начиная с

«Polaris A-I», были 2400 км.

твердотопливными) и имела дальность полста до

Круговое вероятное отклонение ядерной боеголовки со­ ставляло около полутора километров, однако недостаточ­

ная точность компенсировалась мошностью ядерного за­ ряда.

Параллельно с разработкой ракеты шло проектирова­ ние носителя

екта

667.

-

атомной ракетной подводной лодки про­

Первоначально ее планировалось вооружить уже

состоявшими на вооружении ракетами Р-21, но

(' учетом

их

низких характеристик и скорого появления новой ракеты

Р-27, в

1962

году проект переработали. Соответственно, он

получил обозначение

667 А.

В очертаниях новой подводной лодки явно просматри­ вались контуры американского «Джорджа ВаШI1НГТОН», ставшего образuом мя создания (лучше сказать

-

для ко­

пирования) советского ракетоносна. Это было ВIIДНО, что говорится, невооруженным глазом. Не случайно поэтому

эксперты НАТО присвоили субмаринам проскта 667А ус­ ловное наименование

«Yankce,),

а отечественные флотские

остряки окрестили их «Ваней Вашингтоном,). Авторы кни­

ги «История отечественного судостроения» 110 этому пово­ ду скромно заметили:

«Классическая схема подводного ракетоносца 11 бо­ екомплект ракет, впервые реализованные в американ­

ском флоте, БЫЛII повторены СОIJСТСКlIМИ, английски­ ми, а позднее и франuузскими судостроителями,).

Пусковые установки баллистических ракет Р-27, как и у «Вашингтона», располагались в вертикальных шахтах, расположенных вдва ряда по восемь в 4-м и 5-м отсеках за ограждением рубки. Пуск ракет мог ПРОIIСХОШ1ТЬ залпом. Так, первый пуск ракеты Р-27 с борта 110:ШОДllоii лодки

350

К-137 был ПРОИJНСНt:Н

6 \.:t:нтября 1967

ГОДа, \.:п)'\.:тя шесть

дней она же ПРОИJВС:lil flервый двухракстный залп, I::щс чс­ рез пару лет,

11

:(скабрн

19tJ9

года, с подводной лодки К-З2

был осуществлен псрвый в мирс восьмиракеТНЫЙJалп ра­

кет Р-27,

Полное подводное водоизмещение ракетоносиев IlPOе·кта 667А (или типа «Навага») составляло 9300 тонн, ДJ1и­ на

129,81\1,

ширина

J J,7 , осадка 8,7

м. Два атомных реакто­

ра позволяли развивать под водой скорость до Лодка могла погружаться на глубину до паж составлял

визии

- 70

120

500

26

узлов.

метров. Эки­

человек, автономность по запасам про­

суток. Помимо

16

ракет Р-27, «II
ДJ1я самообороны 'leTbIpe торпсдных аппарата калибра

мм и два

- 406

мм. Обший запас торпед составлял

20

533

штук.

Строитсльство атомных подводных ракстоносисв про­

екта 667 А происходило одновремснно в Северодвинске и в Комсомольске-на-Амурс в периоде 1964 по 1972 годы. Первая лодка этого типа К-

J37,

вскоре получившая наимс­

нование «ЛеНИНСll», вступила в строй

5

ноября

1967

года.

Судостроители постарались и уложились в назначенный

срок. К 50-летию Октябрьской РеВОЛЮllИИ партия и прави­ тельство получили долгожданный подарок, который не

стыдно было показать заносчивым американuам.

Атомная лодка типа (,Навага» (пр. 667А)

351

Атомные ракетные подводные лодки Ilроекта 667А ста­ ли самой многочисленной серий советских атомных субма­

рин. В течение шести лет в строй вступили Из них

22 лодки

34 ракетоносца.

вошли в состав 19-й и 31-й дивизий под­

водных лодок Северного флота. осталы~ые

12 несли

служ­

бу на Тихом океане. Итак, с отставанием на семь лет от вероятного против­

ника, ВМФ СССР наконец получил ракетную подводную лодку, по своим характеРИСТИК:lМ более или мснее сопоста­

вимую с американским аналогом. Правда, та же «История отечественного судостроения,} констатировruщ:

«По отдельным характеристикам ракет (точность, далыюсть и др.) и их носителей (шумность, коэффици­

ент оперативного напряжения и др.) оте'IествеШlaЯ си­ стема еше уступала американской,}

(11

это при том, что

она вступила в строй на семь лет позже!

-

Авт.).

Такого же мнения придерживался командир ракетного подводного крейсера стратегического назначения К-207 Северного флота капитан l-го «Военное

p
ли, УСТУП
вые вышел в морс из Кронштадта на английской ПЛ

«Лембит», а I1зЛибавы - на немецкой лодке ХХ' серии (1936 и 1944 п. постройки соответственно), ('\ потом сравнил их с отечественной лодкой пр.

1954 г.

613

постройки

Плохо дело обстояло у нас и с шумностью, а на

аl'ОМНЫХ лодках

-

отвратительно. Но других кораблей

не было, а оборону надо было крепить,}*,

Извечный лозунг «план

-

любой ценой!,), горячо люби­

мый комиссарами и политработниками всех уровней, при­ водил к тому, что болес ПОЛОВИIIЫ IlОдrюдных лодок проек­

та 667А вступило R строй В последние дни декабря. Две лод­ ки (К-214 и К-219) (К-228)

_. 31

-- 31 декабря 1971 года; одна лодка 1972 года, и так далее. Каждый, кто

декабря

знаком с особенностями СОLlиалистической экономики,

* «Тайфун», 2000, NQ 11, с. 40. 352

знает, что в этот период (конец месяца, а особенно

-

конец

года) ничего качественного на советских заводах не делали. Опытные покупатели в магазинах всегда первым делом

смотрели на дату выпуска товара. Но военные моряки бы­ ли лишены права выбора, поэтому им приходилось опла­ чивать грехи судостроителей своей кровью.

Так что нет ничего удивительного в том, что на К-219 в

1979

году произошла авария из-за утечки ракетного топ­

лива, а еше через семь лет она погибла в районе Бермуд­ ских островов в результате очередной утечки и взрыва в ра­

кетной шахте.

*** Еще хуже обстояли дела с системой базирования раке­

тоносцев. Уже цитировавшийся командир подводной лод­

ки проекта

667 А Э.

Ковалев поведал одну историю, достой­

ную театра абсурда. Итак, место действия

-

Северный

флот, СаЙда-губа. Ракетный подводный крейсер стратеги­

ческого назначения К-207 готовится к выходу в море на боевую службу, осталось погрузить на него две торпеды. Тыл флота выделил для их доставки санитарный «рафик»

(!),

который по дороге таинственно исчез в неизвестном

направлении. И тогда капитан l-го ранга Ковалев, коман­ дующий атомным ракетоносцем, способным стереть с ли­ ца земли целый континент, чтобы не сорвать сроки выхо­

да своего корабля в море, садится за руль собственного мо­ тоцикла «Урал» и лично буксирует тележки с торпедами на причал:

«Северный флот В шестидесятых видел, как в По­ лярном лодки, уходившие в поход, часто загружались

разной амуницией и провизией с подвод, запряженных

лохматыми сивками, но чтобы торпеды возил мото­

цикл ... Такого еше не было!»*

Попробуйте представить себе командира американско­ го подводного ракетоносца, на мотоцикле «Харлей» везу­

шего торпеды ДЛЯ своей лодки! Но в Советском Союзе по­ добное зрелище не вызывало особого удивления. На по-

* «Тайфун», 2000. Ng 11, с. 41. 12 3ак. 342

З5З

лобные мелочи просто никто не обрашал внимание. Глав­ ным дня руководителей СССР было то, что разрыв в коли­ честве ракетных подводных лодок и ракет на них между

США и Советским Союзом стал быстро сокращаться:

1966 год 656: О 1967 год там 656: 32 1970 год там 656: 316 1975 год там 656: 725

соотношение по лодкам

- 41 : О,

по раке­

соотношение по лодкам

- 41 : 2,

по раке­

соотношение по лодкам

- 41 : 20,

по раке­

соотношение по лодкам

- 41 : 55,

по раке­

там

*** Середина 1970-х голов стала временем триумфа совет­

ских судостроителей и военных моряков. Ценой неверо­ ятных усилий и затраты огромных материальных и люд-

f I

Погрузка mopnedbl на атомную лодку пр. 667А

354

ских ресурсов Советский Союз превзошел, наконец, Со­

единенные Штаты по количеству атомных ракетных под­ водных лодок и баллистических ракет морского базирова­

ния. Именно это количественное превосходство (на 14 ло­ док и на 69 ракет) советские руководители официально на­ зывали паритетом, Т.е. равенством! Что касается качественных показателей, то здесь все об­ стояло гораздо хуже. Судостроительные заводы день и ночь штамповали (другое слово не подходит) все новые и новые подводные ракетоносцы, пополнявшие ряды Северного

и Тихоокеанского флотов. Однако для этих лодок не было создана соответствующая инфраструктура и развитая сис­ тема базирования. Отсутствовали и необходимые судоре­ монтные мощности.

Все это, в сочетании с низким качеством самих подвод­ ных лодок, приводило к тому, что большую часть времени

они проводили в базе, лищь изредка выходя в море. Как уже сказано выше, американские коэффициенты опера­

тивной напряженности советским морякам казались фан­ тастическими

-

им такое могло только сниться.

Поэтому, обладая солидным количественным превос­

ходством над американским флотом, советский ВМФ по­ стоянно имел в море на боевой службе меньще подводных

лодок, чем вероятный противник. Остальные ремонтиро­ вались, а их экипажи, вместо того, чтобы готовиться к не­

сению боевой службы (или просто отдыхать после тяжело­ го похода) занимались бесконечными хозяйственными ра­ ботами, важность которых, по мнению берегового началь­ ства, значительно превосходила значение боевой службы.

Дело доходило до того, что подводные ракетоносцы ис­ пользовали в качестве транспортных средств

-

в их ракет­

ных щахтах доставляли доски и другие стройматериалы,

перевозили мотоциклы и автомобили.

В конце 1970-х годов в Советском флоте сложилась па­ радоксальная ситуаllИЯ. Количество подводных атомных ракетоносцев с каждым годом возрастало, а на боевое де­ журство их выходило все меньше, поскольку все больщее

Число лодок требовало ремонта, мощностей для которого катастрофически не хватало. Экстенсивный путь развития советского флота загонял его в тупик.

355

*** Тем не менее, после поступления на вооружение ракет­ ных лодок типа «Навага,), а также ускоренного рювертыва­ ния огромной группировки межконтинеНТaJlЬНЫХ ракет

наземного базирования, Советский Союз IIаконео достиг

военно-стратегического паритета с Соединенными Штата­ ми (в смысле, количественно превзошел), уступая только по количеству стратегических бомбардировщиков. Однако

их в СССР считали оружием второго сорта 11 до поры, до времени, не собирались увеличивать авиапарк.

Озабоченные столь впечатляющим ростом ядерных сил самого вероятного противника, США пошли на подписа­ ние в

1972

году «Временного соглашения между СССР

и США о некоторых мерах в области ограничения страте­ гических наступательных вооружений».

В этом договоре были заинтересованы обе стороны, по­ скольку, во-первых, проuесс наращивания стратегических

вооружений грозил вырваться из-под контроля, а во-вто­ рых, накопленные арсеналы ядерного оружия

позволяли

гарантированно и многократно уничтожить друг друга (не­ понятно, какой смысл в том, что противники могли унич­

тожить друг друга

30

и даже

40

раз, если одного раза более

чем достаточно).

Осознание этой истины и желание ввести проuесс гон­ ки вооружений хоть в какие-то рамки привело к тому, что

в Москве Брежнев и HI1KCOH сдеЛaJIИ l1ервый шаг навстре­ чу друг другу. Большинство советских маршалов и адмира­ лов было против данного соглашения. Они хотели бы и ДaJIьше развертывать все новые и новые ракетные ком­ плексы,

подводные лодки, другие системы

вооружения.

Но советская промышленность (а в СССР вся Оllа 110 сво­ ей сути была военной) и так работала на пределе своих воз­ можностей, поэтому ей треБОВaJIась не которая передышка.

К тому же, требовалось ликвидировать наметившийся пере кос в сторону подводных стратегических ракетонос­

ueB,

поскольку кроме IIИХ флоту треБОВaJIИСЬ также средст­

ва борьбы с американскими подводными ракетоносuами,

с авианосuами и кораблями ПЛО.

356

Договор ОСВ-2, подписанный Брежневым и Никсо­ ном, определил:

«Советский Союз может иметь не более

950

пуско­

вых установок баллистических ракет на подводных лод­

ках и не более

62 современных подводных лодок

с бал­

листическими ракета:vtи. США MOгyr Ю1еть не более

71 О

пусковых установок баллистических ракет на ПОДВОД­

ных лодках и не более

44

современных ПОДВОДНЫХ ло­

док с баллистическими ракетами.

Ввод 13 боевой состав дополнительных пусковых ус­ тановок баллистических ракет на подводных лодках до указанных выше уровней (13 СССР сверх

740

пусковых

установок баллистических ракет на атомных подвод­

ных лодках и в США

-

сверх

656

пусковых установок

баллистических ракет на атомных подводных лодках, находяшихся в боевом составе и в стадии строительст­ ва) может осуществляться в качестве замены равного числа пусковых установок баллистических ракет ста­

рых типов, развернутых до

1964 года,

или пусковых ус­

тановок баллистических ракет старых подводных лодок.

Размещение современных баллистических ракет на любой подводной лодке, независимо от ее типа, будет

засчитываться в обший уровень БР ПЛ, разрешенный дЛЯ СССР и США».

Подписав этот договор, Советский Союз впервые за всю свою историю согласился на ограничение части собствен­

-

ных вооруженных сил

стратегических ракет наземного

и морского базирования. Однако он не отказался от их раз­

вития и совершенствования. Как гласит старая народная мудрость, «нам много

-

не мало»!

Стоило американцам обзавестись ракетами с разделяю­ щимися боеголовками, как подобное новшество появи­

лись и в СССР. Уже в

1972

году с борта подводной лодки

стартовала ракета Р-27У, оснащенная головной частью с тремя ядеРIIЫМИ боеголовками (еще не имевшими инди­

Видуального наведения). После завершения программы ис­ пытаний, ракетный комплекс Д-5У с ракетой Р-27У был

принят на вооружение подводных лодок I\pOeKTa 667АУ.

Всего в период с

1972 по 1983 годы его получили 9 подвод­

Ных ракеТОНОСllев.

357

Баллистическая ракета на твердом топливе Не давал покоя советским адмиралам и тот факт, что все отечественные ракеты были на жидком топливе, тогда как у американцев

-

на твердом.

Еше со сталинских времен, усердно борясь с космопо­ литизмом, маршалы и адмиралы пристально посматривапи

на Запад, стараясь не пропустить какие-нибудь техничес­ кие новинки, появившиеся у проклятых империалистов.

Западным специалистам они доверяли больше, чем своим (не случайно, отдавая приказ о копировании американско­

го бомбардировщика Б-29, Сталин сказал: «не надо лучше, сделайте как у них»). Они старались при первой возможно­ сти украсть и скопировать заграничные штучки.

Вот и приверженность американских моряков к твердо­ топливным ракетам

вызывала чувство зависти у отечест­

венных адмиралов. Янки не дураки, значит такие ракеты лучше и эффективнее тех, что на жидком топливе. Поэто­ му от химиков и ракетчиков настойчиво требовали создать баллистическую ракету на твердом топливе для новых под­ водных ракетоносцев.

Конструкторское бюро В. п. Макееева опыта работ над такими ракетами не имело, к тому же оно было занято мо­ дернизацией состоявших на вооружении Р-27 и разработ­ кой перспективных ракет на жидком топливе. Поэтому за­ каз на: твердотопливную ракету в

1971

году получило КБ

под руководством п. Тюрина. Конструкторы сразу оказа­ лись в сложном положении

?-3\

-

размеры будушей ракеты

должны были обеспечить ее размещение в ракетных

шахтах, предназначенных для Р-27. Заданную дальность полета ракеты удалось сохранить только за счет значительного увеличения ее массы, длины

и диаметра. Зазор между корпусом ракеты и пусковой шах­ той свели до минимума, что потребовало перехода к так

называемому «сухому старту». Если прежде на лодках про­

екта 667А перед стартом ракеты шахту заполняли водой с помощью насосов,

шум

которых демаскировал лодку,

то теперь с помощью порохового аккумулятора давления ракета выталкивалась из шахты, прорывая специальную

мембрану, не допускавшую воду. Старт ракеты мог произ-

358

Iljf)D Баллистическая ракета Р-3 J

ВОДИТЬСЯ с глубины ДО

50

метров и при волнении моря до

8

баллов. Запуск маршевого двигателя происходил уже в воз­ духе.

Ракета Р-31 имела много имен. На флоте ее именовали

3 М 17,

во время переговоров с американцами ей ПРИJ1ума­

ли псевдоним РСМ-45. (Подобные клички, взятые с по­ толка, имели и другие ракеты, о которых шла речь в между­

народных договорах. Так, уже упоминавшаяся Р-27 скры­

валаСh под индексом РСМ-25: секретность превыше все­ го!). Дальность ее полста составила

3900 км.

Из-за увеличившейся массы ракетного комплекса Д-11 с твердотопливной ракетой Р-31 пришлось сократить бое­

комплект подводной лодки К -140 проекта ДlIЯ модернизации, с

667 А,

16 до 12 ракет. Первый 21 декабря 1976 года

Р-31 с ее борта состоялся

избранной

пуск ракеты (торопились

сделать подарок к 70-летию дорогого Леонида Ильича Брежнева, отмечавшемуся в этот день), а весь комплекс

корабельных испытаний завершили в

1979 году.

Но к тому времени ракета Р-31 морально устарела, и не отвечала требованиям военных моряков, время и деньги

на ее создание были потрачены напрасно.

or планов пере­

вооружения подводных лодок проекта 667 А твердотоплив­ ными ракетами Р-31 отказались, поскольку речь шла уже о выводе их из боевого состава в соответствии с условиями договора об ограничении стратегических вооружений.

В

1979 года на консервацию отправились первые две лодки

этого типа, у которых вырезали ракетные отсеки.

Подводный ракетоносен

K-140

так и остался единст­

венным кораблем советского военно-морского флота, во­ оруженным ракетным комплексом Д-I1. Он прослужил в составе Северного флота до

1990 года.

Комплекс оказал­

СЯ несовершенным (хорошо, что отказались от его развер-

359

тывания): из шести пусков с борта К-140 в

1977

году толь­

ко один признали успешным.

Первый выход на боевую службу К-140 совершила лишь в сентябре-декабре

1980

года. В течение двух месяцев она

патрулировала в Северной Атлантике, в пределах досягае­

мости целей на территории США. Лодку не обошла общая беда советского подводного флота

чрезвычайно низкий

-

коэффициент оперативного напряжения. За восемь лет

(1980-1987

гг.) она совершила всего восемь походов для

несения боевой службы. Напомним, что первая американ­ ская ракетная подлодка

«George Wаs11iпgtоп,) за четыре с по­

ловиной года пребывания в боевом составе флота соверши­ ла

15

выходов на патрулирование.

В

1990

году командование ВМФ приняло решение

о списании подводной лодки К-140 и утилизации ракет Р-31 путем отстрела всего имеющегося боекомплекта. Ра­

нее были выпущены

36

ракет таких ракет (три боекомп­

лекта), из них в ходе испытаний и практических стрельб

израсходовали

20.

В наличии оставались еще

16.

Их-то

и решили использовать для ракетного фейерверка осенью

1990

года. Тем самым представилась уникальная возмож­

ность испытать боевые возможности ракетоносца при стрельбе всем боекомплектом, а не одной

-

двумя ракета­

ми, как обычно.

Осенние стрельбы продемонстрировали низкую надеж­

ность комплекса Д -11. Так,

18 сентября при пуске двух ра­ 1 октября - при трехракетном залпе с интервалом 26 секунд не вышли две ракеты; 30 ноября две ракеты не вышли. Общий итог был таков - из 16 ракет из-за неисправностей не вышли 6 ракет, их пришлось кет одна не вышла;

уничтожать на берегу. Вдобавок экипажу пришлось устра­ нять множество неисправностей, бороться за живучесть

(произошел выброс порохового газа и прорыв воды В от­ сек), а также заниматься спортом

-

для выравнивания

дифферента во время ракетной стрельбы ли из кормы в нос

с

8 до 7 градусов

-

20 матросов бега­

это дало возможность уменьшить его

и провести стрельбу. Вот они, особеннос­

ти национальной стрельбы ракетами с подводных лодок.

Тем не менее, командование признало утилизаuию ракет-

360

ного комплекса Д -11 успешной. Еще бы, ведь две трети ра­ кет стартовали.

Подводя итоги, можно сказать, что первый твердотоп­ ливный блин вышел, как положено, комом. Другие лодки на вооружение его не получили, а сама К-140 в декабре

1990 года отправилась

на слом.

*** Пока команда К-140 боролась со своими ракетами, жизнь не стояла на месте. Еще сходили на воду последние

ракетные подводные лодки проекта 667А «Навага», а на стапелях уже закладывались новые

-

проекта 667Б «Муре­

на». В какой-то мере они стали ответом Советского Союза на появление у американцев ракет «Роsеidоп», но главной причиной их создания было давнее желание адмиралов по­ лучить в свое распоряжение ракетный комплекс, обладаю­

ший межконтинентальной далыюстью

7800 км.

Это позво­

лило бы советским подводным ракетоносцам значительно увеличить площадь районов несения боевой службы, и со­

ответственно,

уменьшить

вероятность

обнаружения

и уничтожения противолодочными силами противника.

Работа над новым ракетным комплексом Д-9 началась еще в

1964 году, но из-за сложности поставленной задачи, 1971 года. Для испытаний ракеты Р-29 (псев-

затянуласьдо

Ракетоносец типа «МуренФ> (пр. 667Б)

361

доним РСМ-40) переоборудовали атомную ракетную под­ водную лодку первого поколения

K-145

IIроекта

658 -

на

ее борту установили шесть ракетных шахт ДЛЯ новых ракет.

С этой лодки, находившейся в надводном положении, и стартовала

25 декабря 1971

прошел успешно,

рвать

-

года ракета Р-29. Первый пуск

но испытания

вскоре пришлось прс­

во время пятого пуска ракета взорпалась при выхо­

де из шахты,

В декабре

It

лодка на полгода встала в ремонт.

1976 года

подлодка

K-145

проскта

701

с раке­

тами Р-29 официально вошла в боевой состав флота, другие лодки первого поколения не персоборудовались.

Основными носителями межконтинентальной ракеты морского базирования Р-29 должны были стать атомные подводные лодки проекта 667Б «Мурена,), строитеЛ1)СТВО которых началось в темпами

-

1971

году и велось очень высокими

головной ракетоносец К-279 вступил в строй

22 декабря 1972

года. Месяцем раньше

(18

ноября

1972

г.),

еще в период испытаний, с него впервые стартовала балли­

стическая ракета Р-29. За первой лодкой последовали еще

17.

Увеличение массы и габаритов ракет привело к сокра­ щению боекомплекта РПК СН

-

ракетных подводных

крейсеров стратегического назначения (так стали имено­ вать ракетные подводные лодки второго поколения) типа

«Мурена,) на четверть

-

с

16 (на лодках типа «Навага,), по­ 12, к увеличению

служивших основой ДЛЯ новой серии) до водоизмещения на

1200

тонн и к снижению скорости на

2 узла. Но это были мелочи, на которые не стоило обращать внимания, поскольку проектировщики обещали повыше­

ние боевой эффективности в два с половиной раза! К тому же, усовершенствованное стартовое оборудование позво­

ляло выпустить весь боекомплект одним залпом. Игра сто­ ила свеч!

Однако 18-и вступивших в строй ВМФ ракетных под­ водных крейсеров проекта 667Б «Мурена» флотскому ко­ мандованию, секретарям ЦК КПСС, членам Политбюро

и лично товарищу Брежневу показалась мало. К тому же хотелось увеличить дальность стрельбы и боекомплект. Поэтому в Северодвинске в апреле

362

1973 года заложили

110-

Баллистическая ракета Р-29

вую атомную подводную лодку

K-182

проекта 667БД «Му­

рена-М», ставшую дальнейшим развитием «Мурены».

Для ее ракетных шахт, число которых увеличилось до (для этого пришлось удлинить корпус на

16 метров),

16

пред­

назначалась усовершенствованная ракета Р-29Д с дально­

стью полета

9000

км.

С постройкой подводных лодок проекта 667БД был пре­ одолен своеобразный психологический барьер. Впервые в истории мирового судостроения водоизмешение подвод­

ного корабля превысило

10000 тонн.

Их построили четыре

и все они вступили в строй в течение

1975

года. Первая

(К -182) вступила в строй в сентябре. Через два года она по­ лучила длинное труднопроизносимое наименование

-

«Шестидесятилетие Великого Октября», с которым мая­ лась до

1991

года. Оснашенные ракетными комплексами

Д-9 с межконтинентальными ракетами Р-29У, ракетные подводные крейсеры типа «Мурена-М» могли производить

их пуск из районов, контролируемых советским ВМФ, а в крайнем случае даже из собственных баз (в надводном положении), оставаясь недосягаемыми для противолодоч­ ных сил противника.

Небольшое количество построенных лодок проекта

667БД объясняется тем, что на подходе были уже новые РПК СН проекта 667БДР «Кальмар,), основным вооруже­ нием которых должны были стать первые советские раке­ ты с разделяюшимися головными частями индивидуаль­

ного наведения РСМ-50. Такой псевдоним получили мо­

дернизированные ракеты семейства Р-29: Р-29Р, Р29РМ

и Р-29К. Последние две несли трех- и семиблочную боевую нагрузку.

363

Оснащение подводных ракетоносцев усовершенство­ ванными ракетами с разделяющими головными частями индивидуального наведения позволило значительно уве­

личить количество поражаемых объектов противника, при­ чем впервые

-

малоразмерных, но привело к снижению

дальности поражения до

6500

км. За все приходится пла­

тить. Командование ВМФ посчитало плату приемлемой, и в 1976-1982 годы в строй вступили 14 подводных крей­

серов проекта 667БДР (головной

K-441),

несшие по

16 бал­

листических ракет каждый.

16 ноября 1976

года с подводной лодки К-424 стартова­

ла первая РСМ-50. Всего в ходе испытаний были запуше­

ны

22 ракеты, а

по их итогам

25 августа 1977 года ракетный

комплекс с ракетами РСМ-50 был официально принят на вооружение.

Но и этих ракетоносцев командованию ВМФ было ма­ ло. Адмиралы требовали от конструкторов новых подвод­ ных лодок и ракет, предпочитая строительство новых ра­

кетных

подводных

крейсеров

модернизации

старых.

Для каждой новой ракеты строилась новая подводная лод­ ка

-

аппетиты военно-промышленного комплекса не зна­

ли предела.

Ракетоносец типа «Кальмар» (пр. 667БДР)

364

Баллистические ракеты Р-29Р (вверху) и Р-29РМ (внизу)

Это только «нищие американцы,) старательно модерни­ зировали свои П.Dдводные ракетоносцы, заменяя ракеты

«Polaris,) сначал на (,Poseidon,), а затем на «Trident-I ,). Закон­ 1967 году строительство 41 подводной лодки для ра­ кет «Polaris,), к строительству новых ракетоносцев они при­ ступили только в 1974 году, когда была заложена первая подводная лодка типа (,ОЫо» под 24 новые ракеты «Trident-I,). В строй она вступила лишь в октябре 1981 года. Иными словами, в течение 14 лет американский флот не чив в

получил ни одной новой ракетной подводной лодки! Вот и думайте, кто занимался гонкой вооружений, а кто

-

ра­

зумной обороной.

Долгое время американцы предпочитали менять не лод­ ки, а их ракеты и электронное оборудование, что было го­ раздо дешевле. Боевые возможности старых ракетоносцев постоянно возрастали, и это позволяло откладывать стро­

ительство новых атомоходов на более отдаленный период.

В Советском Союзе, напротив, спускали на воду один подводный ракетоносен за другим. Даже подписанные с американцами договоры об ограНllчении стратегических

вооружений мало влияли на ситуанию. Стоило только об­ щему количеству ракетных подводных лодок Ilриблизить­ ся К установлеНlЮl-lУ договором пределу, как из строя ста-

365

ли выводить ракетоносцы проекта 667А «Навага», хотя са­ мому старому из них в тот момент исполнилось всего лет

-

12

для боевого корабля такого класса это не возраст*.

Впрочем, немаловажную роль в столь быстром оконча­

нии службы «Наваг» сыграли и другие причины. Во-первых, та спешка, с которой они строились. Мно­ гочисленные конструктивные и производственные дефек­ ты служили причиной постоянной озабоченности началь­ ников-адмиралов и экипажей. Аварии и поломки являлись постоянными спутниками подводников, приводили к зна­

чительному снижению КОН. Еше и поэтому модерниза­ ции имевшихся подводных ракетоноснев предпочли стро­

ительство новых, тем бtыее, что денег на флот в брежнев­ ские времена хватало.

Во-вторых, за каждую принятую на вооружение ракету, за каждый вступивший в строй подводный ракетоносец

шедро раздавали ордена, звания и премии. Количество зо­ лотых звезд на погонах, орденов на адмиральских мундирах

росло не по дням, а по часам. Главнокомандуюший ВМФ адмирал Горшков две своих звезды Героя Советского Сою­

за подучил не в годы войны, а в 1965 и 1982 годы, когда со­ ветский фдот ни с кем не воевал. Конечно, он приложил немало усилий для развития флота, вывел его в просторы Мирового Океана, но присвоение звания Героя Советско­

го Союза все же предполагало совершение подвига, к како­ вому старательное исполнение служебных обязанностей

не относилось (для этого сушествовали другие награды).

Но, учитывая тот факт, что Верховный Главнокомандую­ щий вооруженными силами СССР маршал Брежнев в те же времена стал четырежды Героем, удивляться не приходится.

Поскольку модернизация «устаревших» (как же, десять лет в строю!) ПОДВОДНblХ лодок не обешала ни наград, ни ПОВblшения в чинах, лишь одни заБОТbI и неприятности, адмиралbl с легкой душой отправляли их в утилизацию, од­ новременно закаЗblвая судостроительной ПРОМblшленнос­ ти новые ракетоносцы.

* Отметим в данной связи, что срок службы подводных раке­ тоносцев ВМФ США типа

«Ohio.>

Ред.

366

определен в

42

года!

-

Прuм.

Не прошло и четырех лет после вступления в боевой со­ став флота последней, 14-й по счету, подводной лодки

К-129 проекта 667БДР «Кальмар», как флот получил пер­ вую лодку нового проекта 667БДРМ «Дельфин» (РПК СН К-51 «Имени XXVI-ro съезда КПСС». Решение об ее про­ ектировании и строительстве было принято еще в

1975

го­

ду, когда был тол ько-только заложен первый корпус лодок

предыдущего проекта 667БДР. Маховик строительства подводных ракетоносиев набрал максимальные обороты! Главным отличием «Дельфина» ОТ «Кальмара,) стал ра­

кетный комплекс. Вместо ракет РСМ-50 комплекса Д-9Р появились РСМ-54 комплекса Д-9РМ, имевшие увеличен­ ную до

8300

км дальность стрельбы, и способные доста-

Ракетоносец типа «Дельфин') (пр. 667БДРМ)

367

вить к цели до десяти ядерных боеголовок индивидуально­

го наведения. Повысилась также точность стрельбы

-

кру­

говое вероятное отклонение новых ракет составляло

0,5-

0,9

км против

км У предыдущих. Старт ракет

0,9-1,4

РСМ-54 (очередной псевдоним для американцев) мог про­ изводиться с глубины до

7 баллов,

55

метров при волнении моря 110

причем весь боекомплект

( 16 ракет)

можно было

выпустить в одном залпе.

До февраля

1992 года

в Северодвинске построили

7 под­

водных ракетоносцев проекта 667БДРМ «Дельфин», имев­ шие водоизмещение почти по

сравнению

с

12000

тонн, и улучшенные,

предшественниками,

характеристики

скрытности. В «Истории отечественного судостроения» по этому поводу сказано:

«Стратегическая система, начало которой было по­

ложено в

1967

году вводом в строй головной атомной

лодки проекта 667А с

16

жидкотопливными ракетами,

прошла пять этапов совершенствования ракетного ору­

жия и его базового носителя и завершилась построй­

кой лодок проекта 667БДРМ. За но

77

24 года было

построе­

стратегических атомных подводных лодок этих

типов и таким образом выполнена крупнейшая про­ грамма в истории отечественного атомного подводного

кораблестроения».

Мы добавим: и мирового. Что там у нас любили гово­ рить по поводу развязанной империалистами гонки воору­

жений? А вот что. Официоз министерства обороны СССР «Откуда исходит угроза миру» сообшал:

/8

начале 60-х годов/ «было положено начало аме­

риканской программе строительства

41

атомной под­

водной лодки с баллистическими ракетами.

8 тот пери­

од таких лодок ни у кого в мире не было (потому что хо­ тели, да из-за технической отсталости не смогли пост­ роить, спустив на воду примитивные ракетоносцы про­

екта

658 -

Авт.). Уже в середине 60-х годов Пентагон

приступил к оснащению ракет подводных лодок разде­

ляющимися головными частями. О том, кто является зачинателем наращивания числа ракетных подводных

лодок (ПЛАРБ), баллистических ракет и ядерных заря­ дов на них, говорят следуюшие цифры».

368

А цифры были и впрямь впечатляюшие:

1960 ноябри

год: США

1960

3

ПЛАРБ и

48

ракет; СССР

-

О (хотя

12

года в строй вступила К-19 с тремя ракетами

на борту);

1967

год: США

- 41

ПЛАРБ и

656

ракет; СССР

-

2

ПЛАРБ и 32 ракеты (лодки проекта 658 не учитываются); 1970 год: США - 41 ПЛАРБ и 656 ракет; СССР - 20

ПЛАРБ и 316 ракет; 1975 год: США - 41 ПЛАРБ и 656 ракет (никаКОГОДВI1жения!); СССР - 55 ПЛАРБ и 724 ракеты; 1981 год: США - 40 ПЛАРБ и 648 ракет; СССР - 62 ПЛАРБ и 950 ракет.

Погрузка ракеты Р-29 в шахту подводной лодки

369

Совершенно справедливо современный исследователь

подчеркивает, что за успехи в этой гонке вооружений (ко­

торую, напомним, первым начал Сталин, стремившийся к окончательной победе над империализмом) пришлось заплатить совершенно безумную цену:

«Таким образом, мсяс создавались троекратно: сперва было построено

37 ПЛ с ракетами первого поко­ ления, затем 34 ракетоносца с ракетами семейства Р-27 и, наконец, 36 лодок с ракетами Р-29 и Р-29Р. Не стоит вспоминать, кто платит дваЖдЫ. В данной ситуации даже не дваЖдЫ, а трижды пришлось пла­

тить ... Положение догоняюшего в гонке ядерных во­ оружений требовало скорейшей реализации имеющих­ ся возможностей, практически без оглядки на уровень совершенства технических решений и критерия «стои­

мость/эффективность»

*.

PaкeТOHOC~InpoeKTa941 Догнав и перегнав Америку по количеству подводных ракетоносцев и ракет на них, советские руководители ни­

как не могли успокоиться. Им хотелось еще и еще лодок, ракет, боеголовок, но мешали подписанные договоры об ограничении стратегических вооружений, из-за которых

часть лодок (еше вполне пригодных к несению боевой службы) надо было отправлять в металлолом, чтобы осво­ бодить место для новых, строительство которых шло пол­ ным ходом.

Ракеты рем -54, как и все другие баллистические раке­ ты подводных лодок (кроме Р-31) были на жидком топли­

ве. За двадцать лет удалось добиться значительного про­ гресса в их конструкции:

в несколько раз увеличились

дальность полста и точность попадания в цель, на смену

моноблокам пришли разделяющиеся боеголовки индиви­

дуального наведения. Применение долгохранимого топли­ ва и ампулизация сушественно улучшило эксплуатацион­

ные характеристики жидкостных ракет, приблизило их к характеристикам твердотопливных баллистических ра-

'"

«Тайфун»,

2000, N2 5,

С.

19.

370

кет морского базирования. Но переход на ракеты с твердым топливом был все же неизбежен:

«Использование высокотоксичных самовоспламе­ ШIЮЩИХСЯ компонентов создало предпосылки к авари­

ям и катастрофам с тяжелейшими последствиями. В комплексе Д-2 безопасность в какой-то мере обеспе­ чивалась отдельным хранением горючего в цистернах

ПЛ, но в дальнейшем для сокращения продолжитель­ ности предстартовой подготовки ракеты устанавлива­ лись на ракетоносцах в полностью заправленном состоянии.

Самым трагичным следствием принятой ориента­ ции на применение исключительно жидкого топлива

стала гибель РП К СН К-219 в ноябре

1986 года в резуль­

тате разрушения баковых отсеков, возгорания и взрыва топлива ракеты типа Р-27.

В конечном счете, опыт развития всех иностранных

флотов подтвердил необходимость перехода на твердо­ топливную технику»*.

Как уже сказано выше, экспериментальные твердотоп­ ливные ракеты Р-31 ракетного комплексаД-II, созданные конструкторским бюро Тюрина, на флоте не прижились. Пришлось все-таки доверить это дело Макееву, своего ро­ да монополисту в области баллистических ракет подводно­

го базирования. Его КБ получило особо важное задание: создать межконтинентальный ракетный комплекс на твер­

дом топливе для вооружения новых РПК СН проекта

941

«Акула». Так началась история тяжелых ракетных крейсе­ ров стратегического назначения, получивших широкую из­

вестность под обозначением НАТО «Тайфун», и не имею­ щих себе равных в мире по размерам.

В результате напряженной работы коллектива бюро Ма­ кеева, в

1984 году была

принята на вооружение твердотоп -

ливная ракета Р-39 (псевдоним реМ-52) ракетного ком­

Ш1екса Д-I9, с дальностью полета '8300 км. Она могла до­ ставить к цели десять боеголовок индивидуального наведе­

ния с круговым вероятным отклонением в пределах

0,5-

км, но при этом имела весьма солидный стартовый

0,6 '"

«Тайфун»,

2000, NQ 5, с. 19.

371

вес

- 90

тонн. До нее самой тяжелой советской морской

баллистической ракетой была Р-29РМ (она же реМ-54)

массой

40 тонн.

Применение в конструкции Р-39 твердого топлива име­ ло следствием резкое увеличение массогабаритных харак­

теристик, что, в сочетании с увеличением боекомплекта до

20

ракет, привело к значительному росту размеров и водо­

измещения носителя

-

подводного ракетоносца проекта

941. Тяжелый ракетный подводный крейсер «Акула», боль­ ше известный общественности как «ТайфуН», стал самым крупным кораблем в истории мирового подводного кораб­

лестроения. Пытаясь разместить требуемые :шказчиком

20

ракет на борту подводного корабля, проектировщики

создали уникальную конструкцию

-

«Акула» Ю.lеет два от­

дельных прочных корпуса, между которыми в носовой ча­

сти перед ограждением рубки размещены в два ряда ракет­

ные шахты.

22,8

Из-за этого ширина атомохода достигла

метров при длине

175 метров.

Полное подводное водо­

измещение составило фантастическую для подводных ко­

раблей величину

- 33800 тонн!

Ракетные шахты на РПК СН типа «Акула» (пр.

372

941)

Ракетносец типа «Акула» (пр.

941)

В Советском Союзе тяжелые ракетные крейсера «Аку­ ла» обычно представляли как «наш ответ» на создание

в США подводных ракетоносиев типа

«Ohio»,

и считали

их аналогом, хотя при сравнении возникают серьезные со­ мнения по этому поводу.

Американские лодки типа меньшем водоизмешении

170,7 м;

«Ohio» (18750 тонн)

при значительно и размерах (длина

ширина

екомплект

12.8 м), несут на своем борту больший бо­ - 24 ракеты «Trident», а также имеют более вы­

сокую скрытность, что увеличивает их боевые возможнос­ ти. «Акулы» превзошли своих заокеанских конкурентов только размерами и массой.

Первый ракетный крейсер проекта пил в строй

12 декабря 1981

941

(ТК-208) всту­

года. К своему 75-летию неуто­

мимый «бореu за мир» Л.И. Брежнев получил два «военных подарка»: в небо поднялся самый большой в мире бомбар­

дировщик

Ty-160,

в море вышел самый большой в мире

подводный ракетоносеи. Через две недели

(27

декабря)

с него впервые стартовала ракета РСМ-52. Последний (ше­ стой) тяжелый ракетный крейсер ТК-20 вступил в боевой

состав Советского ВМФ в сентябре

1989

года. Седьмой

подводный гигант разобрали на стапеле.

* ** в феврале

1992

года в состав уже Российского ВМФ во­

шла последняя лодка проекта 667БДРМ «Дельфин», зало-

373

женная в

1989 году еще

в Советском Союзе. Ее сдача завер­

щила грандиозную по масщтабам советскую программу строительства подводных лодок с баллистическими ракета­

ми на борту. За три с небольшим десятилетия коммунисты построили

120 таких лодок,

из них

91

с ядерной силовой ус­

тановкой.

Пик программы пришелся на период с

1967 по 1991 го­ 80 ракетных под­ назначения - в сред­

ды, когда в состав ВМФ вступили около водных крейсеров стратегического

нем по три в год. И это несмотря на то, что основой совет­ ских ядерных сил всегда считались межконтинентальные

ракеты наземного базирования, входившие в состав Ракет­ ных войск стратегического назначения! Подводным раке­ тоносцам отводилась второстепенная роль, что нисколько не мешало постоянному увеличению их количества и со­

верщенствованию качества. Как уже сказано, адмиралам и генералам «даже много все равно было мало».

Вступавшие в строй атомные подводные лодки своди­ лись сначала в дивизии, затем в эскадры, а с увеличением

их количества на Северном и Тихоокеанском флотах были сформированы флотилии подводных лодок, предназначен­ ные для рещения оперативных и стратегических задач.

Бывший командующий 4-й флотилией подлодок Тихо­ океанского флота (в нее входили три дивизии: 21-я ракет­ ных подводных крейсеров стратегического назначения,

26-я

-

многоцелевых атомных лодок, 29-я

док

с

крылатыми

ракетами

на

борту)

-

атомных ло­

вице-адмирал

В. Храмцов определял их так:

«1) Борьба с подводными лодками вероятного про­ тивника (прежде всего с американскими АПЛ в Тихом океане);

2)

борьба с надводными группировками веро­

ятного противника, а также нанесение ракетно-ядер­

ных ударов по береговым объектам; реждающих

(!)

3)

нанесение уп­

ракетно-ядерных ударов по территории

вероятного противника (США, Япония, Южная Ко­ рея»,·.

Аналогичные задачи готовились выполнять и другие со­ единения и объединения советского подводного флота.

* «Тайфун», 1999, NQ 4, С. 30. 374

В так называемый «угрожаемый период,) в оксан двину­ лись бы сотни советских подводных лодок

-

дизельных

и атомных, самых современных и построенных в первые

послевоенные годы.

Старые лодки должны были служить своеобразным щи­ том, способным прикрыть атакуюшие подводные кораб­

ди. Пока противолодочные силы противника охотились бы за первым эшелоном, состоявшим из устаревших лодок,

ударные атомные субмарины ВЫрlШЛИСЬ бы на океанский

простор. Для их маскировки предполагалось также исполь­ зовать грузовые и рыболовные суда, шум винтов и двигате­ лей которых способен заглушать ЗВУКII, издаваемые под­ водными лодками. Адмиралы надеялись, что подобная так­ тика обеспечит прорыв через ПРОТlIволодочные рубежи

НАТО. Кроме того, удары по стаUИОНLlРНЫI\I объектам этих рубежей должны были нанести подразделения подводного спеuназа.

К моменту распада СССР распределение ракетных под­ водных крейсеров стратегического назначения межлу фло­ тами было следующим:

Северный флот - 38 единиц 6 РПК СН типа «Навага,> пр. 667 (96 ракет РСМ-25); 1 РПК СН типа «Навага-М,> пр. 667А (12 ракет РСМ-45); 9 РПК СН типа «Мурена,> пр. 667Б (106 ракет РСМ-40); 4 РПК СН типа «Мурена-М» пр. 667БД (64 ракеты РСМ-40);

5

РПК СН пша «Кальмар»

пр. 667БДР

РСМ-50); 7 РПК СН типа «Дельфин» пр. РСМ-54);

6 ТРП К

667

БДРМ

(80

ракет

(112

ракет

СН типа «Акула» пр. 941 Тихоокеанский флот -

(120 ракет РСМ-52). 24 единицы 6 РПК СН типа «Навага'>tПР. 667 (96 ракет РСМ-25); 9 РПК СН типа «Мурена,> пр. 667 Б (108 ракет РСМ-40); 9 РПК СН типа (.Кальмар,) пр. 667БДР (144 ракеты РСМ-50). Таким образом, всего в составе ВМФ СССР в имелись

Ных

940

62

1991

году

подводных атомных ракетоносна, вооружен­

баллистическими ракетами. Все это солидное на­

следство досталось России.

375

Глава

4.

УБИЙЦЫ АВИАНОСЦЕВ Ракетные подводные крейсеры стратегического назна­

чения советского ВМФ предназначались, D случае всеоб­ шей ядерной войны (в другой войне им просто нечего бы­ ло делать), ДЛЯ решения стратегических задач

-

нанесе­

ния ракетно-ядерных ударов по целям на территории США и их союзников. В полной готовности к пуску ракет, часть этих лодок постоянно находилась на боевом дежурстве

в Атлантическом, Тихом, Северном Ледовитом и Индий­ ском океанах.

Но не только ДЛЯ ракетно-ядерных ударов по наземным объектам вероятного противника предназначался совет­

ский флот. Одной из его важнейших задач всю послевоен­ ную эпоху считалась борьба с авианосными ударными со­

единениями ВМФ США, а также Великобритании. Более того, именно авианосцы советская пропаганда изображала как главный символ агрессивной политики мирового им­ периализма, угрожающего «мирному труду,> советских лю­

дей, круглосуточно создававших небывалую в истории че­

ловечества военную машину. Повторим еще раз, что по ко­ личеству любого вида вооружений СССР занимал первое место в мире, а многих видов оружия у него было больше,

чем во всех странах мира, вместе взятых!

Однако при этом своих полноценных авианосцев в со­ ветском флоте никогда не было, главная ставка в борьбе с вражескими «плавучими аэродромами,> делалась на под­

водные лодки, оснащенные противокорабельными крыла­ тыми ракетами, а также на самолеты-ракетоносцы мор­

ской и дальней авиации.

Далеко не случайно в Сове,ском Союзе в большом ко­ личестве строились дизельные и атомные подводные лод­ ки, вооруженные крылатыми ракетами, тогда как другие

страны мира долгое время игнорировали такие субмарины

и такие ракеты. Помимо авианосцев, «буржуи,> строили много надводных кораблей разных классов, решавших за­

дачи ПВО и ПЛО авианосных соединений и транспортных конвоев.

376

Первые дизельные подводные лодки с крылатыми раке­ тами, предназначенными ДЛЯ ударов по наземным целям

и кораблям противника, появились в советском флоте еще

в 1959-62 гг. Выше уже рассказывалось о том, что с этой целью 12 лодок проекта 613 переоборудовали в носители крылатых ракет П-5 по проектам 644 (2 ракеты) и 665 (4 ра­ кеты).

Дизельная лодка-ракетоносец пр.

665

Адмирал В.А. Касатонов весьма эмоционально выска­ зался по их поводу в своих мемуарах:

(,А чего стоили наши подводные лодки, на которые в срочном порядке монтировали контейнеры с ракета­

ми (не менее двух). Их называли как угодно: и «карака­ тиuы», И «абракадабры»! ... Такое ракетное оружие име­ ло на кораблях массу отказов, и стрелять ими практиче­

ски можно было только с надводного положения, к то­ му же при полном штиле. А это уже не боевая готов­

ность. Что же говорить про такие категории на ПЛ, как шумность, маневренность и др., уж это все, конечно,

терялось само собоЙ»*.

Кроме переоборудованных субмарин, в 1963-68 годы флот получил от судостроительной промышленности 16 дизельных ракетоносцев специальной постройки. Это бы­ ли подводные лодки проеК'l'а ТО - типа (,Juliett».

651,

по классификаLlИИ НА­

Каждая из таких лодок (полное надводное водоизмеще­

ние

3174 тонны,

* Касатонов

длина

86

метров, дальность плавания под

В.А. (,На фарватерах флотской службы». М.,

С.63,

377

1994,

.;.'

Дизельная лодка-ракетоносец пр.

РДП

18000 миль на 7 узлах)

651

несла четыре крылатые ракеты

П-6. При погружени!! ЭКИШlж, используя все средства ре­ генерации воздуха, мог оставаться под водой до

800 часов,

т.е. целый месяц! Для уменьшеНIIЯ шумности механизмов корпуса лодок, наЧlIная с шестой в серии, покрывали рези­

ной. Скорость полного хода под водой достигала

18 узлов.

Однако ДЛЯ пуска ракет все равно требовалось всплы­

вать на поверхность. Ракетные залпы можно было произво­ ДlПЬ на скорости до

8 узлов

и при волнении моря не более

4-х баллов. В походном положении ракетные пусковые ус­ тановки не выступ
15

градусов к ли­

нии горизонта.

Наступление атомной эры привело к появлению в бое­ вом строю и IIервых атомных лодок с крылатыми ракетами

(как противокорабельными, так и стратегическими

-

ДЛЯ

ударов по площадям). Это были пять ракетоноснев проек­

та

659,

построенных спениально ДЛЯ Тихоокеанского фло­

та. Вслед за ними появилась большая серия лодок проекта

675 -

в

1961-1967

гг. в строй вступили

29

таких лодок

(речь о них уже шла в предыдущих главах книги).

В результате этих усилий ВМФ СССР к

1968

году имел

в своем составе уже более 60-и дизельных и атомных под­ водных лодок, вооруженных противокорабельными кры­ латыми ракетами, и предназначенных ДЛЯ борьбы с авиа­ носными соединениями.

Однако боевые возможности этих субмарин абсолютно не удовлетворяли командование флота. Ведь для запуска своих ракет все они должны были вплывать на поверх­ ность, превращаясь в прекрасные мишени для противоло­

дочных сил противника. Кроме того, боевое использование состоявших на вооружении крылатых ракет сильно затруд­

няло отсутствие целеуказания (основным средством обна-

378

ружения надводных кораблей противника являлись РЛС самих лодок, работа которых демаскировала лодки, а даль­

ность обнаружения целей была в несколько раз меньше дальности пуска ракет).

Поэтому, когда первые подводные ракетоносцы еще только заклады вались на стапелях судостроительных заво­

дов, адмиралы уже требовали от конструкторов и судостро­

ителей новых, более совершенных, кораблей данного клас­

са. Им очень хотелось получить в свое распоряжение такие подводные атомоходы, которые бы могли наносить ракет­ ные удары по авианосцам из океанских глубин, оставаясь

при этом невидимками. Желание вполне понятное и оп­ равданное, но, как говорил один из персонажей бессмерт­

ного фильма «Кавказская пленница,): «Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда соответствовали нашим воз­ можностям!,)

«Убийца» проекта

661

Советские военные и политические руководители ни­ когда не хотели следовать такому пожеланию. Так, проек­

тировщикам новой атомной подводной лодки проекта

661

они приказали использовать самые современные техноло­ гии и одновременно запретили им применять уже освоен­

ные промышленностью технические средства, оборудова­

ние, материалы. Все должно бьuю быть абсолютно новым, чтобы обеспечить качественный скачок в развитии совет­

ского подводного флота. Корпус атомохода впервые в истории мирового судост­

роения решили изготовить не из стали, а из титана. Пред­ полагалось использовать много новых конструктивных ре­

шений для достижения уникальных маневренных и ско­

ростных качеств. Теоретически, по своим характеристи­

кам подводная лодка проекта

661

должна была превзойти

не только все имевшиеся в наличии, но и перспективные

зарубежные подводные корабли. В случае успеха, подоб­ Ный «большой скачок,) обеспечил бы советскому флоту значительное преимущество над вероятным противником.

Однако впечатляюще выглядевшие на бумаге амбици­ озные планы коммунистов (еще раз наПОМНI1М

379

-

«научно

Экспериментальная лодка К-/62 во время испытаний (декабрь

1969 г.)

обоснованные.»), как всегда рассыпались в прах при первом же столкновении с реалиями советского военно-промыш­ ленного комплекса .

ПроеКТl1рование «супер-лодки», начатое в

1958 году, 1964 го­

растянулось налять лет. За три дня до наступления да в Северодвинске,

HaKoHeu,

заложили долгожданную

атомную подводную лодку К-162 проекта

661 .

Но трудно­

сти с проектированием оказались, как показали дальней­ шие события, еше uвсточками, ягодки были впереди.

Лодка имела весьма оригинальную конструкuию . Носо­ вая

часть ее

прочного

КОрпуса

в сечении

напоминала

«восьмерку'), И состояла из двух uилиндровдиаметром пять

с половиной метров каждый, расположенных один над

другим . В районе четвертою отсека они стыковались с ос­ новным корпусом uилиндрической формы диаметром де­

вять метров. Легкий же корпус в поперечном сечении имел круговую форму, что позволяло разместить в носовой час­ ти, между прочным и легким корпусами, десять контейне­

ров с противокорабельными крылатыми ракетами П-70 «Аметист».

Для кормовой части проектировшики выбрали форму типа «раздвоенная корма», с пятиметровым расстоянием

между гребными валами восьмилопастных гребных вин­

тов. Подобные новаторские решения, по мысли конструк­ торов, должны были обеспечить новой подлодке высокие маневренные и скоростные качества.

380

Не имело в то время аналогов в мире основное вооруже­

ние К-162: твердотопливные противокорабельныс крыла­ тые ракеты с подводным стартом П-70 «Аметист», создан­

ные в КБлюбимца Хрущева Челомея, впервые изменивще­ го ракетам на жидком топливе. Старт крылатых ракет «Аметист» производился из подводного положения с глу­

бины до

30 метров

под углом

15 градусов к горизонту.

Кон­

тейнер с ракетой предварительно заполнялся забортной ВОДОЙ, стартовые двигатели подводного хода выводили ра­

кету на поверхность, после чего включался маршевый дви­ гатель (время его работы составляло. ри минуты).

Максимальная дальность полета «Аметиста,) не превы­ шала

соте

70 километров, которые ракета преодолевала на вы­ 60 метров, доставляя к цели Фугасно-кумулятивную

головную часть либо ядерную боеголовку, в зависимости от

оснащения. В этой ракете советским конструкторам впер­ вые удалось реализовать принцип «выстрелил И забыл»

-

радиолокационная головка самонаведения самостоятельно

выбирала цель, имеющую наибольшую отражающую по­

верхность (это, как правило, был авианосец), инаводилась на нее.

Чтобы повысить шансы уничтожения авианосца про­ тивника, и обеспечить отрыв от преследующих противоло-

Крылатая ракета

381

«Awemucl71»

дочных сил, от конструкторов потребовали обеспечить под­

водную скорость хода до

38 узлов.

Они славно постарались

и не только выполнили требование заказчика (что вообще­ то случается весьма редко), но даже перевыполнили. В де­

кабре

1971

года на ходовых испытаниях К -162 развила под­

водную скорость

44,7

узла

(82,78

км/час), что по сей день

остается мировым рекордом. Члены наблюдательной ко­ миссии тут же отбили телеграмму Брежневу, рапортуя о за­

мечательном подарке к 65-му дню рождения вождя, неус­ танно боровшегося за мир во всем мире путем осуществле­ ния небывалой в истории человечества гонки вооружений.

Но этому радостному событию предшествовала обыч­ ная советская история

-

бссконечное затягивание сроков

строительства. ТреБО13ание абсолютной новизны сыграло злую шутку с заказчиком. Не помогли бесконечныс поста­ новления правительства, грозные приказы министров су­

достроительной промышленности и обороны

-

вялотеку­

щее строительство затянулось до 1969 года. Только 31 дека­ бря 1969 года был, наконец, подписан акт о приемке K-162 в состав флота (давно надо было именно этот день объявить Днем советских судостроителей

-

так они любили сдавать

корабли в последний день года!). 3акончилась II-летняя эпопея создания подводного «экспресса», но не закончи­ лись неприятности.

Подводная лодка

K-162 даже

при 80-процентной мощ­

ности энергетической установки развивала под водой ско­

рость

42 узла (77,8 км/час).

Казалось бы, вот он, триумф со­

ветской науки и техники! Наконец-то советский ВМФ по­ лучил подводный рейдер, способный догнать любой круп­ ный надводный корабль противника, атаковать его и уйти

от преследования. Но трезвый взгляд на резвого новичка вызвал у адмиралов глубокую тоску.

Выяснилось, что на такой скорости подводного хода ко­ лоссально возрастает уровень шума, производимого лод­

кой (более

100 децибел!),

что позволяет противнику легко

обнаружить ее на большой дальности и, естественно, пред­

принять необходимые меры самообороны. В такой ситуа­ ции шансов на успешную атаку авианосного соединения практически не оставалось

-

в жертву.

382

охотник сам превращался

Атомная «суnер-субмарuна К-162 пр.

661

И вот этой лодке, уже обнаруженной противником, на­ до было приблизиться к авианосuу хотя бы на

60 км

И про­

извести пуск ракет, тем самым окончательно демаскировав

себя. К тому же, для использования всего боекомплекта (десяти крылатых ракет «Аметист») требовалось произвес­

ти два раздельных залпа (все варианты атаки авианосных соединений предусматривали только массированное при­

менение ракетного оружия, об одиночных пусках речь во­ обше не шла) с интервалом в три MIIHYТbI, что также умень­ шало шансы на успех ивыживанис.

В обшем, было от чего грустить флотскому командова­ нию. Во-псрвых, ДОЛГОЖданная сверхскоростная субмари­ на не соответствовала даже минимальным требованиям

скрытности. Во-вторых, ракеты «Аметист» обладали мно­ жеством недостатков (главные среди них

-

малая даль­

ность, неустойчивость к помехам, ненадежность). В-треть­ их, основные механизмы и оборудование корабля имели

совершенно недостаточный ресурс. Как-то вдруг выясни­

лось, что время и деньги (стоимость

K-162

оказалась в не­

сколько раз выше, чем у других тогдашних атомоходов) вы­

брошены на ветер. Полноuенным боевым кораблем так и не стала.

383

K-162

К тому времени главным показателем совершенства подводных лодок уже считались характеристики шумнос­

ти

чем тише, тем лучше. Скорость

-

44

узла, на которой

у лодки отрывало входную дверь ограждения рубки, лючки

и обтекатели, а рев, издаваемый ею, был слышен за полсот­

ни миль вокруг (кстати, сама лодка становилась при этом абсолютно глухой), оказалась никому не нужна.

От строительства серийных подводных лодок проекта

661

пришлось воздержаться. Разумеется, о том незначи­

тельном факте, что боевая ценность «экспериментальной» подводной лодки является минимальной, велено было за­

быть. Публично же, само собой понятно, всегда постоянно подчеркивалось (и подчеркивается до сих пор) совсем иное:

«По своим ходовым И маневренным качествам ко­ рабль не имел аналогов ни в нашем, ни зарубежном

подводном кораблестроении ... Использование этой ДПЛ в качестве опытного корабля (K-162 постоянно числилась в боевом составе Северного флота, и офи­ циалыю опытной не считалась, 110 надо же было как-то оправдать ее существование

-

Авт.) обеспечило прове­

дение в натурных условиях испытаний новых типов бо­ евых и технических средств с учетом перспектив разви­

тия ДПЛ следующих поколений, внедрение и изучение возможности новых судостроительных материалов, раз­

работку технологии их изготовления и примснения в производстве и эксплуатации».

Не обошла подводного рекордсмена стороной и радиа­ ционная авария. В конце 70-х годов, когда K-162 находи­ лась на ремонте, при перезарядке реакторов какой-то мат­

рос уронил в него (реактор) гаечный ключ, из-за чего при­ шлось выгружать активную зону. Торопясь отрапортовать о завершении затянувшегося ремонта, устроили аврал, ре­

зультатом чего стал несанкционированный пуск атомного

реактора, так как электрики в спешке перепутали фазы

электропитания в его механизмах. К счастью ДЛЯ экипажа, все обошлось одной лишь разгерметизацией первого кон­

тура реактора и выбросом радиоактивной воды в один и3 отсеков подводной лодки, что на фоне аварий с человече­

скими жертвами на

K-19

и К-27 выглядело легким недора­

зумением.

384

Трещину в компенсаторе главного насоса вскоре зава­ рили, в отсеке провели дезактивацию, и лодка продолжи­

ла службу до

1988

года, когда ее поставили на отстой.

« Убийца» проекта

670

Параллельно с затянувшейся историей подводной лод­

ки К-162 развивалась другая сюжетная линия

-

строитель­

ство серии атомных подводных ракетоносцев проекта

670

(типа «Скат») и их модификаций. Дизельные и атомные лодки первого поколения, оснащенные крылатыми ракета­ ми, уже совершенно не устраивали командование, настоль­

ко низким был их боевой потеНIlИал. Поэтому во второй

половине 60-х годов с атомных ракетных подводных лодок проекта

659

Тихоокеанского флота даже сняли ракетное

вооружение и превратил и их в торпедные.

Советскому ВМФ требовались более мощные средства

для борьбы с американскими авианосцами. Проект оказался

неудачным,

661

поэтому решили построить другую

серию лодок с корпусами из стали вместо дорогого титана,

с меньшей скоростью подводного хода, зато менее шум­

ных и вооруженных противокорабельными крылатыми ра­ кетами, стартующими из-под воды.

Поскольку судостроительные заводы Северодвинска и Комсомольска были в это время загружены строительст­ вом атомных ракетных подводных крейсеров стратегичес­

кого назначения, что являлось приоритетной программой

военного судостроения СССР, «убийц авианосцев» второ­ го поколения решили строить на заводе «Красное Сормо­

во» В Горьком, на берегах Волги. Основным вооружением новых подлодок должен был стать все тот же ракетный комплекс «Аметист».

Так как лодки проекта

670

были менее сложными по

КОНСТРУКl1ИИ, чем К-162 проекта

661, их строительство шло 1967 году флот получил

гораздо быстрее, чем К-162. Уже в

головную подводную лодку этого типа К-43. В октябре-но­

ябре того же года она произвела испытательные пуски ра­ кет «Аметист» (всего были запушены четыре

13

3ак.

342

-

одним ракетным залпом).

385

10 ракет,

в том числе

Водоизмещение подводных лодок проекта

670 состави­ 9,9 м, осадка 7,5 м. Скорость подводного хода не превышала 26 узлов (48,2 км/час), а глубина погружения достигала 350 метров. «Ска­

ло около

ты»

3600 тонн, длина 94 м,

щирина

стали первыми советскими однореакторными одно­

вальными атомными подводными лодками, имевшими об­

текаемую форму.

Контейнеры с восемью противокорабельными ракета­ ми «Аметист» располагались в носовой части, по

4с

каждо­

го борта, под углом к горизонту. Пуск крылатых ракет мож­ но было осуществлять из подводного положения на скоро­ сти лодки до пяти узлов и при волнении моря до пяти бал­

лов. Всего флот получил в течение

6

лет

(1967-72

п.)

11

субмарин типа «Скат». Однако врожденные недостатки ра­ кет «Аметист»

-

малая дальность стрельбы, недостаточная

защищенность от радиоэлектронных помех и низкая из­

бирательность uелей

-

серьезно ограничивали боевые воз­

можности лодок данного типа.

Командир атомной подводной лодки К-429 капитан

l-го ранга А. Копьев, оuенивая сильные и слабые стороны

субмарин проекта 670А, отмечал: «Главная задача этих лодок

-

борьба с авианосuами

из состава АМГ. Конечно, подводный старт кр «Аме­

тист» с эффективной дальностью стрельбы

56

км и не­

сколько меньшая шумность (по сравнению с АПЛ пр.

675 -

основного носителя КР с надводным стартом)

намного увеличили потенuиал АПЛ пр.

670 по уничто­ -

жению оружием с СБЧ (спеuиальной боевой частью ядерной

-

Авт.) главной uели

-

авианосuа. Но имен­

но с ядерным боеприпасом, а не в обычном снаряже­ нии.

Помимо авианосuа, в состав АМГ входят

7-10

ко­

раблей охранения плюс многоuелевая АПЛ, имеюшая над советскими лодками превосходство по главному па­ раметру, характеризующему скрытность,

и как следствие

-

-

шумности,

преимущество в дальности обнару­

жения противника, Т.е. АПЛ пр.

670.

Понятно, что при

таких условиях решение задачи уничтожения авианос­

иа становится проблематичным. Даже если тебе повезет и, прорвав глубоко эшелонированную ПЛО, ты вый-

386

Атомная лодка типа «Скат» (пр. 670А) дешь на гидроакустический контакт с авианосцем, за­

пушенные кр встретят корабли охранения, имеющие на вооружении зрк, способные поражать одновремен­ но несколько высоколетящих и низкоскоростных це­

лей, какими являются кр «Аметист»·.

Все

11

атомоходов типа «Скат» отправились служить на

Дальний Восток, который на долгие годы стал их родным домом. Лодка этой серии К-429 дважды тонула у берегов Камчатки, и дважды ее поднимали на поверхность (второй раз лишь для того, чтобы отправить в металлолом), тогда

как К-43 ожидала единственная в своем роде загранкоман­ дировка: в

1988

году ее на три года сдали в аренду индий­

скому военно-морскому флоту. Случай уникальный

-

ни

одна из ядерных держав, ни до, ни после, не давала кому­

либо в пользование атомные подводные лодки. Мы опять оказались впереди планеты всей. Михаил Сергеевич Горба­ чев не смог отказать в такой любезности индийским друзь­ ям, мечтавшим о собственном атомном подводном флоте.

Индусы с большим удовольствием купили бы эту лодку,

• «Тайфун», 2001, NQ 4,

С.

33.

387

но им

помешали американцы,

мир. Поэтому в

\99\

поднявшие крик на весь

году «Чакра» (так именовалась К-43

в индийском ВМФ) вернулась на родину. Впрочем, (,Скаты» и прежде появлялись в Индийском оксане, но под советским флагом. Командир подводной

лодки К-325 проекта 670А Ю. Сысуев (ныне вице-адми­ рал) вспоминал:

«Главной нашей задачей в Индийском океане было слежение за американскими авианосцами. Обычно в регионе присутствовал один авианосец, а второй по­

являлся уже в случае возникновения конфликтных си­

туаций. Мы должны были следить за ними в постоян­ ной готовности к нанесению ракетного удара в случае

поступления команды боевого управления ... поэтому

в Индийском океане была развернута и постоянно на­ ходилась наша оперативная эскадра. Главной ее задачей был поиск и слежение за американскими боевыми ко­ раблями и их уничтожение в случае начала военных деЙствиЙ»*.

В

1973 году завод «Красное Сормово» сдал флоту первую

серийную подводную лодку проекта 670М «<Скат-М,»

К-452, получившую новый ракетный. комплекс П-\20 «Ма­ ;rаюп». Эти твердотопливные крылатые ракеты превосхо­ ДIIЛИ «Аметист» по дальности полета в полтора раза (пора­

жали цели на удалении до

120

км), имели улучшенные ха­

рактеристики в плане зашиты от помех (на ракете дополни­

тельно установили тепловую головку самонаведения) и ИJ­

бирательности. Ракета «Малахит», как и ее предшествен­ ники, стартовала из подводного положения с глубины до

50

метров, хотя ее можно было устанавливать (и устанавлива­ ли) также на надводных КОраблях.

Боекомплект новых лодок остался прежним

- 8

ракет

в наклонно установленных контейнерах. Но из-за увеличе­ ния габаритов ракеты (длина около 9-и метров, в то время как у «Аметиста»

7 метров)

и монтажа модернизированной

системы управления длина лодки-носителя увеличилась

на

10,6

метров, а надводное водоизмещение -113

* "ТаiiФун».

2001. N9 7, С. 43.

388

618 тонн

(до

4372 тонн).

Б период

1973-80 гг.

построили

6 таких ло­

док, все они вошли в состав Северного флота.

Ракетный комплекс «Малахит)} имел общий с «Аметис­ том)} недостаток: по-прежнему нельзя было использовать ракеты на полную дальность полета из-за ограниченной

дальности обнаружения целей гидроакустическими при­

борами субмарины. Какой смысл в увеличении дальности

действия ракеты до

120

км, если гидроакустический ком­

плекс (ГАК) МГК-IОО(,Керчь)} мог обнаружить вражеский авианосец не дальше

20 км (!). Поступивший на вооруже­ 1968 году ГАК МГК-300 (,Рубин)} делал это на рассто­ янии до 60 км, И лишь В 1978 году появился ГАК (,Скат>} с дальностью обнаружения около 200 км, позволивший ние в

В ПОлной мере реализовать потенциал ракетного комплек­ са (,Малахит)}.

Убийца проекта

949

Пытаясь повысить боевой потенциал субмарин типа (,Скат-М)}, во' второй половине 1980-х годов на лодке это­

го типа К-452 установили новый ракетный комплекс (,Бул­ каН>}. Но программа модернизации лодок проектов 670А

и 670М в то время считалась второстепенной. Дело в том, что в

1980

году флот получил от промышленности лодку

К-525 (,Минский комсомолец)} (позже ее переименовали в «Архангельск>}) нового проекта

949,

вооруженную новы­

ми крылатыми ракетами большой дальности П-700 «Гра­ нит».

Эти подводные гиганты по водоизмещению превзошли американские атомные стратегические ракетоносцы типа

(,Ohio»

и все советские ракетные подводные крейсеры стра­

тегического назначения, уступив только знаменитым «Аку­

лам» проекта проекта

949,

941

(они же «Тайфун)}). Боекомплект лодок

по сравнению с предшествующими типами,

увеличился в три раза. Он включает

24

крылатые ракеты,

размещенные в наклонных контейнерах вне прочного кор­

пуса по обеим сторонам от ограждения рубки (именно из­ за этого они в полтора раза шире американских ракетонос­

нев типа

«Ohio)}). 389

Однако резкое увеличение размеров и водоизмещения

Пlбаритами ракет

(17000

(143

х

18,2

х

9

м)

т), что обусловлено солидными

« Гранит,) (длина 1О м, размах крыльев 2,6 7 тонн) и весьма больщим боекомплек-

\1. стартовая масса

10М, значительно повысило щумность.

Вообще надо сказать, что увеличивавшийся с каждым юдом технологический разрыв между СССР и США при­ водил к тому, что добиться сопоставимых характеристик новейших систем вооружения советские конструкторы \lОГЛИ только за счет значительного увеличения их массы

11 габаритов. Именно поэтому стратегический бомбарди­

ровщик

Ty-160 стал

крупнейшим в мире, а подводные ато­

'юходы типа «Акула,) и «Минский комсомолец,) (<<Архан­ I еnьск,»

не имели себе равных по размерам и водоизмеще­

нию. Этот список можно продолжить. С ракетами «Гранит,) И подводной лодкой проекта

949

с.lучилась та же история. Капитан '-го ранга Кузин на L"

Iраницах альманаха «Тайфун» С горечью констатировал:

jK тому времени

мы! «уже отстали в разработке вы­

сокоэффективных взрывчаток для наполнения боевых

Крьuютая ракета П-700 « Гранит»

390

Атомная лодка-ракетоносец пр.

949

частей ракет (и торпед), высококалорийных сортов жидкого ракетного топлива, микропроцессорной бор­ товой электроники, новых конструкционных материа­

лов. Это бросалось в глаза, когда, например, препари­

ровали американский

«Tomahawk»

противокорабель­

ный и наш (,Гранит». дальности стрельбы примерно одинаковые, веса боевых частей (т.е. полезной нагруз­

ки)

-

тоже, а веса и габариты самих изделий

- день 7 тонн, аме­ габаритах обычной торпеды -

и ночь. Наша десятиметровая ракета весила риканская, сделанная в

всего около

1400 кг»*.

После постройки всего двух лодок проекта

949,

серию

продолжи.ли модернизированные (то есть, длиннее на

метров, водоизмещение больше на

11 1000 тонн) ракетоносцы

проекта 949А «АнтеЙ». При этом численность боекомплек­ та и тип крылатых ракет не изменились. Головная лодка К-148 «<Краснодар») вступила в строй в

1986 году,

обладая

«улучшенными виброакусти'/ескими характеристиками и радиоэлектронным вооружением».

Помимо противокорабельных крылатых ракет (,Гра­ нит», «Антеи» получили также и торпедное вооружение:

четыре аПllарата калибра

533

щим боекомплектом

16

торпед. Создавая сверхмошную

торпеду калибра

мм, конструкторы, видимо, что-то

650

мм и два калибра

650 мм

с об­

в ней не доработали. Согласно официальному заключению

Правите.'1ьственноЙ комиссии, самопроизвольный взрыв именно такой торпеды стал причиной гибели атомного

Подводного крейсера К -141

* (,Тайфун",

1997, NQ 5,

С.

(, Курск>,

11.

391

И его экипажа.

Атомная лодка-ракетоносец К- 119 «Воронеж» (пр. 949А)

По воспоминаниям контр-адмирала И. Захарова, глав­ ком ВМФ Горшков полагал, что общая численность лодок типа «Антсй» должна определяться пропорцией

1,5 едини­

цы на каждый авианосец США. Иначе говоря, в общей сложности планировалось построить не менее 30-и ракет­ ных подводных крейсеров просктов дим,

советское

высшее

949

командование

и 949А. Как ви­ не

мелочилось.

Для каждого авианосца вероятного противника оно гото­ вило в среднем

36

крылатых ракет, причем половина из

них имела ядерные боеголовки. Необходимый результат планировалось достичь за счет массированного при мене­

ния атомных подводных лодок и ракет со «специальной боевой частью».

се Убийца» проекта 667М Но и этих гигантских носителей крылатых ракет совет­ скому командованию уже было мало. К тому же, в конце 1970-х годов в соответствии с условиями Договора ОСВ-l из боевого состава флота стали выводить сравнительно «молодые» РПК СН проеК1"а 667А, которые жалко было ре­ зать на металл. Вот тогда и родилась идея

392

-

оснастить быв-

шие стратегические ракетоносцы, с которых демонтиро­

вали баллистические ракеты, крылатыми ракетами боль­ шой дальности, тем более, что они не подпадали под дей­

ствие Договора. Появилась реальная возможность найти

новое применение атомоходам проекта

667,

увеличив за

счет их ударные возможности флота (дальность стратегиче­ ских крылатых ракет достигала, по заверениям конструкто­

ров,

5000

км, ненамного уступая баллистическим).

Стратегическую крылатую ракету 3М25 «Метеорит» предложил все тот же вездесущий изобретатель Челомей.

Его новинка разрабатывалась как универсальная. Ее носи­ телями должны были

-

в перспективе

-

стать стратегиче­

ские бомбардировщики Ту-95, наземные пусковые уста­ новки и атомные подводные лодки (переоборудованные

ракетные крейсеры стратегического назначения). Но, по­ гнавшись сразу «за тремя зайцами», КБ Челомея создало огромного ненадежного монстра. Масса ракеты достигла

почти

13 тонн,

длина составила

13

м. Система управления

«Метеорита- М» была автономной, с радиолокационной коррекцией в полете. Два жидкостных реактивных двигате­ ля сообщали ракете скорость до

3000 км/час,

оретически) поражать цели на дальности до

позволяя (те­

5000

км.

Первые пуски крылатых ракет «Метеорит-М» окончи­ лись неудачей, тем не менее, атомная подводная лодка

К-420 все же была переоборудована в их носителя. Вместо демонтированных 16-и ракетных шахт, на ней разместили

12

наклонных направляющих для крылатых ракет и аппа­

ратуру управления «Андромеда,).

26 декабря 1983 года с бор­

та К-420 впервые стартовала ракета «Метеорит-М». Во вре­ мя этого пуска, а также во всех последующих, она не про­

летела и половины обещанной разработчиками проектной

дальности. Ракетчики в очередной раз подсунули морякам товар второго сорта, не имевший боевой ценности, но до­ ставивший массу хлопот.

После неутешительных результатов испытаний про­ грамму модернизации бывших стратегических ракетных крейсеров под 'Iеломеевские крылатые ракеты отменили,

но К-420 еще несколько лет числилась в составе Северно­ го флота.

393

Атомная лодка К-420 пр. 667М (<<Андромеда»)

Более удачной оказалась попытка оснащения бывших стратегических ракетоносцев крылатыми ракетами «Гра­ нит», имеющими меньшую дальность полета и скорость,

чем «Метеориты», но более надежных и компактных (их можно было запускать из стандартных торпедных аппара­

тов). Начиная с

серах проекта

1982 года, на семи атомных ракетных крей­ 667 вместо демонтированного ракетного от­

сека установили новые отсеки с восемью универсальными торпедными аппаратами, предназначенными для запуска

крылатых ракет и торпед. Общий боезапас на таких лодках

пр.

667АТ составил 56 ракет и торпед. Следствием этих несложных манипуляций стало то, что

число атомных подводных лодок с крылатыми ракетами на

борту в составе ВМФ СССР постоянно возрастало. Всего с конна 1950-х годов и до распа.п.а Советского Союза, флот получил

92

подводные лодки с противокорабельными

и стратегическими крылатыми ракетами различного типа,

64 из

них

-

атомные.

Заканчивая рассказ о подводных лодках, оснащенных крылатыми ракетами, приведу мнение эксперта Сергея Со­ кута:

« Развитие стратегических ядерных сил шло самосто­ ятельно, без увязки с силами 06шего назначения. Появ-

394

ление вполне достаточного потенциала ядерного сдер­

живания к концу 60-х годов не привело к уменьшению группировки в Европе. дальнейшее ее сушествование оправдывалось только планированием наступательной

войны, что в 60-80-х годах являлось полным абсурдом. Объективной политической необходимости нарашива­ ния военных усилий не было (исключение составляло

восточное направление). Конец 60-х годов был озна­ менован невиданным в истории России политическим «достижением»: список серьезных потенциальных про­

тивников расширяться уже не мог. В этом тупике про­ стоял Советский Союз до своего распада.

Эти ошибки не случайны. Они были следствием то­ го, что военная доктрина определялась не реальными интересами страны, а вымышленным «основным про­

тиворечием нашей эпохи». Сталин хоть как-то застав­

лял догмы работать на себя, Хрущев и Брежнев работа­ ли на догмы. Вооруженные силы, построенные в соот­ ветствии с этой концепцией, были ориентированы не на консервацию сушествующего положения (вполне

дЛЯ СССР благоприятного), не на обеспечение повсед­ невных нужд государства, а на глобальное решающее столкновение с империализмом.

Поясню на одном (но далеко не единственном) при­ мере: американский авианосный флот способен решать разнообразные задачи во всеобщем ядерном конфлик­ те; одновременно в мирное время он является самым мощным средством демонстрации силы и отличным

инструментом для регионального конфликта. Мы же сделали ставку на подводные лодки с крылатыми раке­

тами, совершенно бесполезные в любой ситуаuии, кро­ ме полномасштабной войны, и, в конечном счете, такие же дорогие, как авианосцы»*.

С мнением Сокута нельзя не согласиться. Советская пропаганда без устали критиковала американскую страте­ ГИЮ «гибкого реагирования», но отечественные стратеги так

и не СУ"1ели выработать жизнеспособной концепции при­ \Iенения вооруженных сил в локальных конфликтах, опре­ J.С.1ИТЬ и созд,нь Необходимые ДЛЯ этого силы и средства.

* «Независимое

военное обозрение»,

395

1997, NQ 33, с. 4.

Глава

5.

ОХОТНИКИ ЗА СУБМАРИНАМИ Увлекшись с начала 60-х годов строительством подвод­ ных ракетных

крейсеров стратегического

назначения

и «убийu авианосuев» с крылатыми ракетами на борту, ко­

мандование ВМФ СССР продолжительный период време­ ни

игнорировало торпедные атомные подводные лодки.

Такой позиuии способствовало и то, что первый блин ока­

зался комом

-

лодки проекта

627

имели массу недостат­

ков, а проблемам с их атомными реакторами не видно бы­ ло

KOHua. Реакторы постоянно преподносили неприятные сюр­

призы с человеческими жертвами, из-за чего вступившие

в строй первые подводные атомоходы, были по сути дела

небоеспособны. Контр-адмирал И. Захаров вспоминал: «Вопрос тогда стоял настолько остро, что в кругах

ВМФ, включая командующего СФ, высказывалосьда­ же предложение о прекращении строительства атом­

ных подводных лодок 1-го поколения. Однако это при­

вело бы к дальнейшему отставанию от США в создании атомного подводного флота. Общая военно-политиче­ ская обстановка в мире в тот период не позволяла пой­

ти на такой шаг. Поэтому С.Г. Горшков поставил перед

ВМФ сложные задачи, связанные с доработкой и осво­ ением атомных ПЛ 1-го поколения»*.

Ситуаuия стала меняться лишь после развертывания в США ракетно-ядерной системы морского базирования

«Polaris».

Четыре десятка подводных

paKeToHocueB с

более

чем шестью сотнями термоядерных ракет на борту пред­

ставляли огромную угрозу Советскому Союзу, и для борь­ бы с ними потребовались эффективные средства борьбы. Вот тут-то адмиралы снова вспомнили о торпедных атом­ ных субмаринах, способных превратиться в подводных охотников на заокеанских чудовищ.

Как обычно, мелочиться не стали, на свет одновремен­ но появились проекты пяти типов атомных подводных ло-

* «Морской сборник.>, 2000, NQ 11, с. 27. 396

док второго поколения. После небольшого раздумья, их число сократили до двух, которые в дальнейшем пошли в серийное производство.

Лодка-автомат проекта

705

Наиболее интересным среди них был проект

705,

преду­

сматривавший строительство малогабаритной, предельно автоматизированной (на уровне техники того времени) скоростной подводной лодки с минимально возможным

экипажем

(15-17 офицеров!),

своеобразного «подводного

истребителя».

Первый вариант проекта СКБ измещение до

1500 тонн

NQ 143 предполагал

водо­

(т.е. в два раза меньше, чем у пер­

вой атомной подлодки К-3 «Ленинский комсомол») и один атомный реактор с жидкометаллическим теплоносителем

(неудача с подводной лодкой К-27 проекта

645

ничему не

научила). Лодка должна была стать однокорпусной и изго­ тавливаться из титана.

Как надеяли.сь проектировщики, уменьшение размеров и водоизмешения в сочетании с отсутствием второго кор­

пуса (следовательно, меньшей смоченной поверхностью) должно было привести к значительному снижению шумно­ сти и к увеличению скорости подводного хода. Идея адми­ ралам понравилась

-

ведь в итоге флот мог получить ма­

ленького скоростного подводного охотника, способного отыскивать в глубинах океана и уничтожать ракетоносцы вероятного противника.

Но, одобрив идею в целом, многочисленные начальни­ ки и НИИ начали по привычке «улучшать» проект, что имело печальные последствия для оригинального замысла

(недаром Сталин, хорошо знавший манеры отечественных ученых и производственников, отдав приказ о копирова­

нии американского бомбардировшика Б-29, напутствовал

Туполева: «Не надо лучше; сделайте как у американцев»). Во-первых, во главу угла поставили скоростные и мане­ вренные качества будушего охотника, отодвинув задачу

снижения шумности на второй план. Во-вторых, лодку приказали лелать двухкорпусной

-

это считалось надеж­

ней (несмотря на то, что советские двухкорпусныс .'10ДКI1

397

тонули гораздо чаше однокорпусных американских). В­ третьих, солидные габариты электронного оборудования советского производства заставили увеличить габариты.

В конечном итоге водоизмсщенис достигло

а экипаж I-laС'IИТЫВал

31

2300

тонн,

чсловска. Но и это стало своеоб­

разным мировым рекордом.

Несмотря на все сомнительныс «улучшения», подвод­ ные лодки проекта

705

«Лира» обладали целым рядом до­

стоинств, которых не имела ни одна другая советская под­

водная лодка. Они выдслялись на общем фоне даже внеш­ не

-

веретснообразная форма корпуса, кругового сечения,

хорошо обтекаемая рубка ЛИМУЗИIIНОГО типа с убираюши­

мися внутрь всеми выдвижными устройствами. Развивая под водой скорость до

41

узла

(76

км/час), они хорошо уп­

равлялись и маневрировали. Глубина погружения достиг­

ла

700

метров.

Эти лодки получили по-своеl\lУ уникальную боевую ин­

формаци'онную систему «Аккорд», позволившую свести в один узел управление всем электронным оборудовани­ ем

-

навигационным комплексом, радиолокационными

станциями, гидроакустическим комплексом, радиотехни­

ческими средствами, системами управления торпедной

стрельбой. Из центрального поста можно было управлять даже задраиванием отсеков.

Многоцелевая атомная лодка типа «Лиро» (пр.

398

705)

Еще одной новинкой стали пневмorидравлические тор­ педные аппараты, позволившие наряду с торпедами и ми­

нами применять противолодочные ракето-торпеды

-

ос­

новное оружие против американских подводных ракето­

носцев. Боекомплект составлял

20 торпед.

В то же время использование в конструкции подводной лодки проекта

705

последних научно-технических дости­

жений привело к затягиванию сроков проектирования,

а затем и строительства. Разработка проекта началась

в

1961

году, но заложили головную лодку К-64 на ленин­

градском заводе (,Судомех» лишь через На воду ее спустили быстро, в апреле

7 лет, в 1968 году. 1969 года, однако до­

стройка на плаву заняла еще два с половиной года. Лишь

в декабре 1971-го К-64 передали ВМФ. Но служба ее на флоте оказалась недолгой. Уже в следующем году после се­ рьезной аварии лодку вывели из боевого состава флота, а в

1974 году сдали

на слом.

Еще в период швартовых испытаний вышла из строя одна из автономных петель первого контура атомного ре­

актора, затем и вторая петля. Во время подготовки к выхо­ ду в море начался процесс затвердения жидкометалличес­

кого теплоносителя первого контура. Несмотря на пред­ принятые меры, остановить его не удалось, и теплоноси­

тель полностью застыл. Лодку на буксире привели в Севе­ родвинск, где разрезали на две части

-

носовую часть от­

правили в Ленинград, реакторный отсек и кормовую чаеть

оставили на хранении в Северодвинске. После этого происшествия строительство второй лодки,

заложенной в апреле

1969

года, БЬL'10 заморожено. К тому

же, моряки предъявили промышлеliНОСТИ претензии по поводу тесноты во внутренних помещениях и непригодно­

сти лодки к ремонту. Министр судостроительной промыш­

ленности СССР Б.Е. Бутома даже предложил порезать ее на металлолом. Но главком Горшков настоял на продолже­ нии строительства, которое в дальнейшем шло, мягко гово­

ря, неторопливо. Вторая подводная лодка проекта 705К (в конструкцию были внесены многие изменения) вступи­ ла в строй только в сентябре

1978 года, через девять лет по-

399

сле закладки. Всего флот получил до декабря

1981

года

6

противолодочных субмарин типа «Лира». Хроническое затягивание сроков строительства приве­ ло к тому, что к моменту своего вступления в строй лодки

проекта

705

морально устарели. Их главное достоинство

высокая скорость подводного хода

-

-

уже считалось делом

второстепенным, на первый план вышла скрытность, по­

хвастать которой они не могли. Высокий уровень шумно­ сти превращал их из охотников в жертву, и шансов в про­

тивоборстве с американскими лодками у них было немно­ ГО.

Следует отметить в данной связи попытки некоторых отечественных «бардов» доказать обратное. Например, один из них пишет:

«Корабли получились шумными, но такое сочета­ ние глубины погружения и скорости хода сразу обесuе­

нило почти все противолодочное оружие НАТО и вы­ нудило их создавать новое поколение средств пораже­

ния подводных лодок»*.

Это называется «врет, не моргнув глазом». Что толку от подводной лодки, действующей по принuипу «кто не спря-

Лодка К-12З типа «Лира» (пр. 705К)

* Платонов А.В.

«Подводные лодки», СПб.,

400

2002, с. 213.

Подводные лодки типа «Лира» (пр.

705 и

705К)

тался, я не виноват»?! «Лиры» были слышны, в зависимо­ сти от их скорости, погодных условий, гидрологической

обстановки и типов ГДС, применяемых на кораблях ПЛО,

за

30-60 миль (56-111

км) от цели. Именно поэтому аме­

риканцы создали новые образцы противолодочного ору­

жия

-

чтобы поражать

«70S-e»

с гораздо большей дально­

сти, чем предыдущие модели, не ожидая их подхода.

Все это, в сочетании с трудностями по обеспечению ба­ зирования (постоянное поддержание первого контура ре­ актора в горячем состоянии, чтобы не застыл теплоноси­ тель, регулярное удаление окислов и т.д.) привело к тому,

что в

1990

году, всего после десяти лет службы, все лодки

данного типа вывели из эксплуатации. В очередной раз за­ мысел, опередивший свое время, столкнувшись с отсталой

советской технологией, рассыпался в прах.

Охотник проекта

671

Другой тип атомных торпедных подводных лодок вто­

рого поколения, массово строившихся в конце 60-х

-

70-х

годах, был более традиционным, и не содержал столь рево­

люционных решений, как лодки типа «Лира», хотя их про­ ектирование началось практически одновременно.

40/

Двухкорпусные подводные лодки со стальным каплео­

бразным корпусом проекта 671 «Ёрш» имели два атомных реактора и превосходили «Лиру» своими габаритами. В то же время, обладая водоизмещением, практически одина­

ковым с лодками первого поколения

(3500

т), они значи­

тельно превосходил и их скоростью подводного хода

узел), глубиной погружения

(370 м),

(31

более совершенными

системами вооружения и радиоэлектронным оборудова­

нием. Им было далеко до рекордных достижений лодок проекта

705,

но зато «Ерши» стали настоящими «рабочими

лошадками» советского ВМФ. Впрочем, в их конструкции тоже использовались кое­ какие новинки. Например, одновальная энергетическая установка, противогидролокационное покрытие, ракето­ торпеды.

Головная подводная лодка данного проекта К-38

«50 лет

СССР» была заложена на Адмиралтейском заводе в Ленин­

граде в январе 1965 года и вступила в строй 5 ноября 1967 года. К 50-й годовшине Великой Октябрьской Революции (или октябрьского переворота

-

кому как удобнее) судост­

роители преподнесли очередной подарок «любимой пар­

тии» и лично товарищу Брежневу. За ней последовали еще

14

однотипных лодок (последняя вступила в строй в

1974

году), остававшихся в боевом строю вплоть до кончины

Советского Союза. Одна из них, К-314 из состава 4-й флотилии подводных лодок Тихоокеанского флота, стала в

1984

году участни­

цей международного инцидента, о котором советские сред­

ства массовой информации (правильнее было бы сказать­ массовой дезинформации) даже не упомянули.

Помимо охоты за американскими подводными ракето­ носцами, атомные торпедные субмарины занимались еще и слежением за авианосными ударными соединениями

ВМФ США. Вот и в марте стием авианосца «Кitty

1984 года в район учений с уча­ Hawk» в Японском море отправи­

лись большой противолодочный корабль «Владивосток»

и крейсерская атомная ПОДllодка К-314 проекта

671.

Ввиду

важности задачи, на лодку погрузили боевые торпеды и ра­ кето-торпеды с ядерными боеголовками, а старшим на борту являлся командир дивизии подводных лодок.

402

Атомная лодка типа «Ёрщ» (пр.

67!)

На седьмые сутки похода был установлен гидроакусти­ ческий контакт с авианосцем, а ночью его наблюдали в пс­

рископ, благо, что американцы за подводной обстановкой почсму-то не следили. Ведя наблюдение за американскими кораблями в течение двух суток, в ночь на

22

марта К-314

потеряла гидроакустический контакт с авианосноii удар­

ной группой, и тогда командир подлодки, капитан I-го

ранга А. Евсеенко, решил всплыть под перископ для уточ­ нения обстановки. Когда лодка всплыла на глубину десять метров, один за другим последовали два сильных удара по корпусу, в ре­

зультате чего К-314 лишилась хода. Утром, когда амери­ канцы ушли, подводная лодка всплыла на поверхность

и к ней подошел БПК «Владивосток». В результате осмот­ раи реконструкции происшедшего вырисовалась картина

ночного инцидента

-

во время нахождения на перископ­

ной глубине К -314 столкнулась с американским авианос­ цем, принимавшим топливо с танкера, причем удар при­

шелся по касательной в корму лодки. Были обломаны греб­ ной вал и три лопасти гребного винта, авианосцу лодка распорола днище.

Подводную лодку на буксире притащили на базу и по­

ставиЛи в ремонт, а командира лодки А. Евсеенко сняли с должности. Происшествие в Японском море продемонст­ рировало, что и в советском и в американском флоте отно­ шение к наблюдению за подводной и надводной обстанов-

403

кой было ДОВОЛЬНО прохладным. Советские подводники потеряли из виду гигантский авианосеu (длина рина по ватерлинии ние

40

м, осадка

323

м, ши­

м, полное водоизмеще­

11

тонн), а для «янки» весьма неприятным сюр­

81.000

призом стало появление советской подводной лодки в са­

мом иентре авианосного соединения. Поэтому обе сторо­ ны не стали поднимать шум и разбежались по своим ба­ зам

-

зализывать раны.

Вот что вспоминает виuе-адмирал Е. Чернов, бывший

в прошлом командиром К-38, головной лодки проекта

671

«Атомные лодки проекта

671:

задумывались в пер­

вую очередь как подводные истребители, и мы полага­ ли, что с такой лодкой, с ее мошной гидроакустикой и прочими научно-техническими достижениями, смо­

жем обнаружить американские лодки и осуществлять длительное слежение за ними в готовности к уничтоже­

нию, получим господство в море и обеспечим безопас­ ность нашей территории от ракетно-ядерного удара из­

под воды. Но из этого ничего не получилось»·.

Трижды прав оказался бывший премьер-министр Рос­ сии Виктор Степанович Черномырдин, сказав свою знаме­

нитую фра1У: «Хотели как лучше, получилось как всегда!» Так случилось и с лодками проекта «Одна за другой лодки пр.

671

671:

совершали походы на

боевую службу. В океане вокруг «квакают квакеры» (а\lериканские донные обнаружители акустической си­

стемы ка

-

SOSUS),

изредка мелькнет американская лод­

и все!

Установил с ней контакт, ведешь слежение, начи­ наешь 1а ней гоняться и чувствуешь, что в этом круже­

нии надо еще разобраться два, три

-

-

кто же за кем следит'! Час,

ты весь мокрый, американскому кэптену это,

наверное, тоже не в радость, т.к. идет постоянное мане­

врирование с выполнением различных фигур и, может

быть, с изменением глубины погружения. Потом вне­ запно тишина

-

американская лодка исчезла

...

Командующий флотом предъявляете претензии: к командирам кораблей

* «Тайфун», 2001, NQ 6,

С.

-

29.

404

плохо ищите супостата,

не соблюдаете скрытности, не ПРОSlвляете настойчиво­ сти, плохо готовите корабли к походу и пр.; к команди­ рам дивизий и командующим флотилиями

-

не там

ищите, не обеспечиваете должным образом, плохо учи­

те командиров противолодочных лодок и т.п. Главком недоволен командующим флотом: беспорядок у вас

-

что вам не дай, все не впрок ...

На флотах и флотилиях начали разбираться, в чем же дело. Ответ пришел от флотской молодежи ... Мы обнаружили огромную собственную помеху от технических средств своей лодки, причем в области

низкочастотного, инфразвукового спектра, Т.е. того звука, который распространяется на сверхдальние рас­ стояния практически без затухания, преодолевает все гидрологические препятствия.

Естественно, из-за этого собственного шума бы из-за забора

-

-

как

наши шумопеленгаторы сами ниче­

го не слышали в тех диапазонах, в которых должны уве­

ренно «держать» вражеские ПЛ. Лодки «супостата.) вы­

ходят на инфразвуковой шум наших лодок как на маяк, оставаясь вне досягаемости наших акустиков

...

Мне пришлось делать командующему флотом до­ клад на эту тему. Оказывается, у нас заказчики даже не

нормировали шум механизмов и ПЛ в целом в этихди-

Атомная лод,.;а типа (. ЁРИI» (пр.

405

671)

апазонах, Т.е. промышленность ничего не делала в этой

области ... Сопоставили имевшиеся данные с данными развед­

ки. Выяснилось, что практически все время наши лод­ ки ходили у них на прицеле

-

хотя мы кричали,

что

всех их «засунем за голенише». В итоге пришли к тому, что на данном этапе американцев нам техникой «не

взять». Поэтому стали отрабатывать альтернативные, если можно так выразиться, способы противодействия.

Нам официально ставили задачу учиться побеждать тем

оружием, которое нам дали. Вот мы и изобретали такти­ ку «короткого поводка»

-

атаку лодки противника по

шуму пуска с нее в нас торпед или просто «по шуму иду­

ших на нас торпед»»*.

Так же думал командир атомной лодки К-481 из соста­ ва 3-й дивизии подводных лодок Северного флота капитан

I-ro

ранга А. Шпортько: «АПЛ проекта

671,

я считаю, соответствовала тог­

дашнему нашему уровню развития техники. Если срав­ нивать с мировым уровнем, то, конечно, по вопросам скрытности, шумности она не соответствовала высо­

ким требованиям. Приходится «бросить камень» в сто­ рону нашей науки, которая, видимо, искренне считала, что у нас хорошая акустика, хорошая шумность, что на

самом деле не соответствовало действительности. Не­ верная оценка реальной обстановки, показуха, прини­

жение США «<у них одни дураки») и возвышение СССР «<у нас все умные») мешали нам служить и жить. Если говорить условно, не приводя конкретных цифр, мож­

но сказать так: если американская АПЛ обладала даль­ ностью обнаружения

100

км, то наша

- 10

км. Конеч­

но, в таких условиях американской лодке было легче

нас обнаружить и зайти в «ХВОСТ»**.

ВОТ они

-

особенности национальной подводной охо­

ты. Советские охотники за американскими стальными аку­ лами постоянно находились на прицеле у потенциальных

А\СРТВ!

* «Тайфун», 2001, NQ 6, С. 29-30. ** «Тайфун», 2000, NQ 2, С. 26. 4(}6

•• * Начиная с

1967 года, атомоходы проекта 671

прибывали

в 3-ю дивизию подводных лодок Северного флота, заменяя устаревшие субмарины первого поколения. До

дивизия получила

15

1974

года

таких лодок, три из которых позже

перешли на Тихоокеанский флот. Еще Достраивались последние лодки проекта

671,

когда

на стапелях в Ленинграде и Горьком были заложены усо­

вершенствованные лодки проекта

671 Рт.

Они ОТЛИ'lались

от своих предшественников увеличенным до

4300 тонн во­

доизмещением, вооружением (появились два торпедных

аппарата калибра с

650 мм, общий боекомплект увеличился 18 до 24 торпед) и электронным оборудованием. Для сни­

жения шумности была применена двухкаскадная аморти­

зация паротурбинной энергетической установки. Семьло­

док проекта

671 РТ

пополнили Северный флот в

1972-78

годы.

Последняя лодка проекта

671 РТ вступила в строй

прак­

тически одновременно с первой лодкой очередной моди­

фикauии

серии

- проекта 671 РТМ (,IЦука». Будучи развитием 671, они отличались пониженным уровнем шумно­

сти (по заверениям конструкторов, ('в десятки раз по срав-

Мllогоцслевая аmО.мная лодка пр.

407

67/ РТ

Многоцелевая атомная лодка типа « Щука» (пр.

нению с головной пл пр.

671PTM)

671»), усовершенствованным

ги­

дроакустическим комплексом с дальностью обнаружения

более

200 км, современным радиоэлектронным оборудова­

нием. В результате модернизации водоизмещение выросло еще на

700 тонн,

а корпус оказался на пять метров длиннее

по сравнению с проектом

67] РТ.

Благодаря расширенному составу вооружения (торпе­ ды, ракето-торпеды, крылатые ракеты, мины), (,Щуки» стали

первыми

многоцелевыми

подводными

лодками

ВМФ СССР, способными решать разнообразные боевые задачи. За девять лет (1978-87 гг.) флот получил 26 лодок этого типа, строившихся в Ленинграде и Комсомольске­ на-Амуре (здесь завершили программу строительства атом­ ных ракетных крейсеров стратегического назначения и пе­

решли к производству многоцелевых подводных лодок)

Лодки проекта

671

и их многочисленные модификации

были самым многочисленным типом советских торпедных

(многоцелевых) атомных подлодок

их построили

-

в общей сложности

48 единиц. Подки проектов

945 и 971

в 80-с годы lIачалось строительство очередной большой серии многоцелевых подводных лодок третьего поколения

408

проектов

971 и 945. В отличие от американцев, 25 лет (с 1972 по 1996 гг.) строивших большую серию (62 едини­ цы!) многоцелевых подводных лодок типа «Los AngeIes», в СССР опять запустили в производство одновременно два разных типа субмарин одинакового назначения. Ими были

стальные лодки проекта 971 (типа проекта 945 (типа «Барракуда»).

(' Барс»)

и титановые

За каждый новый тип подводных лодок щедро давали ордена, премии 11 внеочередные звания

-

какой же идиот

откажется от всего этого! Только развал СССР и резкое снижение расходов на военные цели заставили прекратить

строительство титановых «Барракуд». Флот получил до

1993

года всего лишь

6

лодок данного типа, хотя именно

они должны были стать основными многоцелевыми субма­

ринами ВМФ СССР. Строительство же подводных лодок типа «Барс» продолжается до сих пор, приближаясь к двум

десяткам (последним по времени стал пресловутый «Ге­ пард»

).

Лодки обоих типов имели одинаковую энергоустановку, однотипное вооружение

-

электрические торпеды, про­

тиволодочные реактивные торпеды «Шквал» И крылатые ракеты, сходные размеры и водоизмещение. Практически ничем не отличалось радиоэлектронное оборудование, на всех лодках устанавливался гидроакустический ком-

СуБАюрuна типа «Барракуда») (пр.

409

945)

плекс МГК-503 «Скат». Скорость подводного хода тоже

бblла одинаковой

- 35

узлов

(65

кмjчас), только глубина

погружения «Барракуд» достигала сов»

- 500

800

метров, а у «Бар­

метров.

Вblсокая стоимость ПОДВОДНblХ лодок типа «Барракуда» с титаНОВblМИ корпусами Сblграла роковую роль в их судь­

бе. Появись они на свет в 1970-е годы, флот мог бbl полу­ чить десятки таких кораблей. Но экономический кризис

конца 80-х годов и развал советской экономики заставили, наконец, считать деньги на военные НУЖДbl. Одновремен­ но кризис поставил жирный крест на программе парал­

лельноro строительства субмарин, практически идентич­

ных по конструкции и назначению. Вblбор был сделан в пользу более дешевых «Барсов», ставших наиболее мно­ гочислеННblМИ многоцелеВblМИ ПОДВОДНblМИ лодками тре­

тьего поколения.

По мнению конструкторов, преимушеством сталЬНblХ «Барсов» является пониженная шумность: «Несмотря на близость соотношения главных разме­ рений «Барса» и ПЛА пр.

671,

их шумность и вибрация

корпусов при движении на полных подводных ходах не

сравнимы. И если у ПЛА пр.

671

они достигают своего

максимума на скоростях, близких к

30 узлам, то на ПЛА 25 узлов по уров­

типа «Барс» и при скорости далеко за

ню шумности не всегда можно определить, движется

корабль или нет».

Сравнение характеристик шумности современного ко­

рабля с подводной лодкой, которая построена в начале 70-х годов впечатляет, но лучше бblЛО бы сравнить «Барс» с аме­ риканской лодкой типа

«Los AngeJes».

Но чего нет, того нет.

Капитан l-го ранга А. Копьев по этому поводу заметил: «Вообше, мне представляется что ПРОВОДИВUllfеся

для снижения шумности АПЛ пр.

971

работы с u~лью

иметь ее соизмеримой с таковой у американской

Angeles»

«Los

(существовали соответствующие постановле­

ния ЦК КПСС и см СССР) не могли быть в полной мере реализованы

по чисто технологическим причи­

нам. Да и второй, легкий корпус АПЛ вносил в акусти­ ческое поле корабля свою составляюшую, которая ус-

410

пешно использовалась вероятным противником для об­

наружения ПЛ в инфразвуковом диапазоне. Среди прочих причин нашего отставания следует назвать нерациональный подход при создании новых

АПЛ. Стремление преодолеть это отставание пугем тех­ нологического скачка,

«выехать»

на передовых науч­

ных достижений, порой до конна не изученных. Отсю­ да

-

и принятие на вооружение двух и более «изделий»

для решения одной и той же задачи, и развитие двух

и более направлений в одной и той же области

-

сло­

вом, «метания» из стороны В СТОРОНУ»*.

Поэтому вызывает улыбку попытка авторов «Морского сборника» доказать обратное, ДЛЯ чего они цитируют аме­ риканского эксперта Нормана Полмара, якобы заявивше­

го: (<появление ПЛ этого типа (проекта

971 ) ... продемонст­

рировало, что советские подводные лодки ликвидировали

разрыв в шумности быстрее, чем ожидалось». Неужели они забыли, что вероятный противник всегда любил (и про­

должает любить до сих пор!) баюкать советских (ныне рос-

Многоцелевая атомная лодка « Вепрь» пр.

* «Тайфун.), 2001, NQ 4, С. 38-39. 411

97/

сийских) тугодумов с большими звездами на погонах хва­

лебными заявлениями по поводу якобы превосходных ка­

честв их вооружения. Если русские думают, что они неуяз­ вимы, с ними легче бороться!

Головная подводная лодка проекта в

1982

году, спущена на воду в июле

в строй в декабре

]984

97] была 1983 года,

заложена вступила

года. Весь последний год ее строи­

тельство шло в режиме аврала

-

без выходных, с 16-часо­

вым рабочим днем. Причиной стало то, что в последний момент решили установить на лодке новый гидроакустиче­

ский комплекс, что потребовало значительной переделки носовой части. Неприятности продолжились и после спу­ ска на воду. В ходе испытаний лодка села на мель, а ее ги­ дроакустический комплекс удалось довести до работоспо­

собного состояния лишь в

] 988

году. Не меньше хлопот

доставили навигационный комплекс, система управления

ракетами, да и сами ракеты. Только в

1990 году

подводная

лодка «Барс» закончила программу государственных ис­ пытаний.

*** Оценивая боевые возможности советских атомных тор­ педных подводных лодок, контр-адмирал И. Захаров писал:

«для атомных ПЛ противолодочная задача стала рассматриваться в качестве главной начиная с торпед­

ных ПЛ 2-го поколения проекта

67], а затем

и для всех

последующих атомных ПЛ с торпедным и ракетотор­

педным вооружением, включая ПЛ 3-го поколения проектов 971 и 945. Вместе с тем по скорости хода (не менее

30 узлов), количеству торпедных аппаратов (не менее шести НТА), а также возможности использова­ ния торпедного оружия калибром 650 мм указанные выше ПЛ с полным основанием могут быть отнесены к многоцелевым.

Что касается эффективности решения противоло­ дочных задач, то до относительно недавнего времени

она ограничивалась превосходством атомных ПЛ ВМС США в акустической скрытности и эффективности ГАК.)*.

* (. Морской сборник.), 2000, N2 11, с. 26. 412

Многоцелевая атомная лодка пр.

Справочник

(,]ane's Fighting Ships»

за

971

1986 год утверж­ 364 подводные

дал, что Советский Союз имел тогда в строю лодки, из них

76 (в том числе 62 атомные) с баллистически­ 67 с крылатыми ракетами (в том числе 50 218 торпедных (из них 73 - атомные). Запад­

ми ракетами, атомных) и

ные эксперты были недалеки от истины. Опубликованные гораздо позже советские данные говорят о наличии в соста­

ве советского ВМФ в тот период

из них

192

атомных (в том числе

стратегического назначения) и

375 подводных лодок, 60 ракетных крейсеров

183 дизельных. 139 подводными атомными (38 - ракетные,

ВМФ США располагал в это время лодками, из которых

97 -

135

были

многоцелевые). Таким образом, у американцев атомо­

ходов было в три раза меньше, чем в Советском Союзе. Но благодаря более высокому качеству конструкций, луч­ шей подготовке экипажей, развитой системе базирования и ремонта, американцы могли постоянно держать в море до

50

процентов своих атомных ракетных подводных лодок,

в то время как русские

-

не более

15

процентов. Поэтому

тройное прсвосходство в КОЛИ'lестве имевшихся в строю

подводных лодок не давало ВМФ СССР никакого преиму­ шества над вероятным противником. Ставка на количест­ во в очередной раз провалилась.

Отмстим также тот факт, что развитие подводного ко­

раблестроения с началом атомной эры пошло в СССР

4/3

и США различными путями. В советском ВМФ возвели в абсолют двух корпусную схему. Считалось, что она имеет много достоинств, главными из которых ЯВJlЯЮТСЯ следую­

щие: а) защита прочного корпуса легким от поражающего

действия противолодочного оружия; б) более рациональ­ ное использование объема прочного корпуса за счет внеш­

них шпангоутов; в) возможность размещения в междукор­ пусном пространстве обмоток размагничивающих уст­ ройств, буев связи, баллонов вонуха высокого даВ:IСНIН1. дистанuионно управляемых механизмов, средств гидро­

акустического противодеilcтвия и гидроакустических по­

крытий; г) более высокая защищенность корпуса лодки от повреждений торпедами на учениях, при посадках на мель, столкновениях.

Поэтому все послевоенные подводные лодки являлись двухкорпусными. Попытка талантливых молодых конст­ рукторов сделать скоростную титановую лодку проекта

705

«Лира» однокорпусной была пресечена на корню. Подоб­ ной ереси руководство судостроительной промышленнос­

ти и ВМФ не могло допустить, и она тоже получила два корпуса. В результате возросла шумность, но это уже была мелочь, главное, что не поступились принuипами.

Американuы же с начала 1950-х годов строили только однокорпусные подводные лодки. Они считали, что по­ добная схема позволяет обеспечить меньшую смоченную поверхность, результатом '/его является увеличение скоро­

сти подводного хода (по сравнению с двухкорпусной того же водоизмещения) при заданной МОЩНОСТl1 энергетичес­ кой установки, но главное, снижается уровень Пlдродина­

мических щумов обтекания. Напротив, у двухкорпусных лодок под действием набегающего потока ПОЯl3Лнется резо­ нансное излучение легкого корпуса, значительно повыща­ ющее уровень шумности.

Сопоставив преимущества обеих схем, американuы сде­ лали выбор в пользу той, которая обещала снижение ШУМ­ ности подводных лодок, а значит, повышение скрытности

их действий. Советские конструкторы отдали предпочте­ ние скоростным и маневренным качествам лодок. Пробле­ му снижения шумности они пытались решить за счет уве­

личения глубины погружения. Так, у лодок с титановым

414

корпусом проекта

705 она достигла 750 метров, у титановой - 800 метров, а у рекордсмена К-278 «Комсо­ - более 1000 метров.

«Барракуды»

молец»

Но большинство тех районов, где действовали совет­ ские подводные лодки, имели меньшие глубины, поэтому реализовать это преимущество удавалось далеко не всегда.

Только в 70-е годы пришло понимание того факта, что главным достоинством ударной подводной лодки является скрытность ее действий, а не максимальная скорость под­

водного хода. В самом деле, когда лодка несется со скоро­ стью более

40 узлов,

но при этом ее слышно за сотню миль

вокруг, шансов на выполнение боевой задачи и выживание

у нее практически нет. Но даже осознав это, от двухкорпус­ ной схемы не отказались, по-прежнему утверждая, что та­

кие лодки имеют больше шансов на спасение в случае ава­ рии, хотя беспристрастная статистика говорит иное.

*** Вместо заключения приведем длинную цитату из статьи контр-адмирала В. Г. Лебедько

эпопея

(' Послевоенная

подводная

1945-1995 п»:

«ВПКсам издавал нормативные акты, сам их испол­ нял и контролировал. Заказчику, Т.е. ВМФ, отводилась вторая роль, в случае несогласия при приеме заведомо

неисправной техники командиров ПЛ принуждали принимать такую технику методом заключения совме­

стных решений и выдачи различных гарантийных пи­

сем. Известно, что большинство актов подписывалось

31

декабря, а гарантии затем сокращались или пере но­

сились на неопределенный срок.

Положение усугублял ось множеством разработчи­ ков однотипных систем, плохим качеством материала,

низкой технологией и культурой производства, несо­

вершенством средств берегового базирования, неудов­ летворительной информатикой и недостатками в подготовке личного состава.

Во многом этому способствовала многочисленность проектов ПЛ и их модификаций. Если в США имелось

3-4 типа, то у нас без модификаций насчитыва­ 20, а вместе с ними - свыше 97 различных проек-

всего

лось

415

тов ПЛ, воплощенных в металл, укомплектованных экипажами и с оружием на борту.

Особое влияние на состояние матчасти и людей ока­ зы
алии условия базирования самых крупных наших

флотов

-

Северного и Тихоокеанского ... Ни один флот

мира не базировался в таких условиях, а если бы и по­

пытался это сделать, то быстро развалился от аварийно­

сти и перестал существовать. С нами этого не произощ­ ло, но все же мы платили авариями и жизнями.

Испытания дизельных ПЛ зачастую сопровожда­ лись поступлениями воды в прочный корпус из-за не­

совершенства системы РДП, взрывами системы ВВД и дизелей, прорывами гидравлики, многочисленными неисправностями электрооборудования и других тех­ нических средств.

ДЛЯ АПЛ, как правило,

80%

всех аварий также свя­

зано было с электрооборудованием, что иногда приво­ дило к неконтролируемым пускам реакторов, к круп­

ным объемным пожарам с последующим затоплением

отсеков. Образовавщиеся трещины в вварыщах для про кладки коммуникаuий вели к распространению во­ ды внутри прочного корпуса с последующей потерей

плавучести и остойчивости ... Типичными неисправно­ стями являлись негерметичность главных конденсато­

ров

(/1

как следствие

-

засоление питательной воды),

течи парогенераторов, крышек реакторов и даже взры­

1970 по 1990 п. наАПЛ было за­ 338 различных протечек и выбросов с по­ вышенной радиационной активностью ... Если на пяти первых АПЛ было отмечено 286 раз­ личных неисправностей, то с 1964 г., т.е. за 30 лет, толь­ ко на СФ произошло 114 технических аварий. В пламе­ вы реакторов. Только с

фиксировано

ни пожаров, в угарном дыму, затопленные водой, с за­ герметизированными выходами, при потере плавучес­

ти и остойчивости, сжигаемые радиаuией, мужествен­

ную борьбу за жизнь своих кораблей вели тысячи на­ ших моряков»·.

• Тайфун, 1998, N2 3, с. 14. 4/6

Глава

6.

БОIlЬШОЙ ПРОТИВОIIОДОЧНЫЙ ФIIОТ Эра адмирала Горшкова ознаменовалась созданием не только подводного, но и крупного надводного флота, раз­

витию которого при Хрушеве уделяли внимания гораздо меньше, чем хотелось адмиралам. Никита Сергеевич, сде­ лавший ставку на ракеты, считал, что крупные надводные

корабли нужны только для представительских функuий, например, для визитов в другие страны мира. Главком

ВМФ думал иначе: «На втором этапе послевоенного развития ВМФ, когда в нашей стране упор был сделан на создание мош­ ных подводных сил, строительство надводных кораб­ лей, и особенно океанских, стало сдерживаться. Это

было также вызвано появлением принuипиально но­ вых средств вооруженной борьбы, представленных ядерным оружием ... Не было должной уверенности во многих

теоретических

положениях

о

роли

и

месте

надводных кораблей в вооруженной борьбе на море

в связи с ростом поражаюших факторов современного оружия

...

Современные надводные корабли сушественно от­ личаются от тех, которые были построены в годы вто­

рой мировой войны и вскоре после ее окончания ... Со­ временные средства борьбы придали совершенно но­ вые боевые качества соединениям надводных кораб­ лей, расширили их возможности в комбинированном использовании дальнобойных ракет различного на­

значения, артиллерии и торпед, благодаря чему они способны успешно вести противоборство со смешан­ ными группировками вражеского флота, использу­ юшего

в

комплексе

надводные,

подводные

силы

и авиаuию.

Надводные корабли остаются основным и зачастую единственным боевым средством обеспечения развер­

тывания главных ударных сил флота

-

подводных ло­

док. Первая и вторая мировые войны показали оши­ бочность мнения, что подводная лодка в силу ее скрыт-

14 3ак. 342

417

ности после выхода из базы сможет сама обеспечить

свою неуязвимость,)*.

Вывод адмирала был однозначным

-

надводному фло­

ту быть! Переломить негативное отношение советского во­ енно-политического руководства к надводным кораблям, как ни странно,

помогло развертывание американцами

в первой половине 60-х годов подводных ракетоносцев ра­ кетно-ндерной системы «Поларис» морского базирования. Внезапно возникшая угроза из океанских глубин застави­ ла искать эффективные способы борьбы с ней.

Вот тут-то советскому ВМФ и потребовались большие противолодочные корабли, способные находить и уничто­ жать американские атомные ракетоносцы далеко от род­

ных берегов. Под это (.святое дело» денег не пожалели, в конструкторских бюро и на судостроительных заводах за­

кипела работа. Затем пришла очередь ударных ракетных и авианесуших кораблей. Результатом напряженного труда всей Страны Советов стал второй по величине надводный флот в мире, в составе которого к

1985 году имелись 5 авиа­ 38 крейсеров и больших противоло­ дочных кораблей I-ro ранга, 68 больших противолодочных кораблей и эсминцев, 32 сторожевых корабля 2-го ранга, несуших крейсеров,

сотни кораблей других типов.

Контр-адмирал и. Захаров отмечал: «Второй по стратегической значимости (первая создание морских стратегических ядерных сил

-

-

Авт.)

задачей являлось создание в ВМФ системы сил для борьбы с ударными соединениями надводных сил, прежде всего с авианосными соединениями и группами

(АМ Г). Роль этой системы определяется в том числе тем, что в рамках этой системы были созданы морские

силы обшего назначения (МСОН), способные дейст­ вовать в локальных конфликтах и в неядерной войне. Роль с.Г. Горшкова в создании указанной выше си­ стемы особенно велика. В частности, в рамках создания МСОН с.Г. Горшкову в конце концов удалось преодо­ леть сушествовавшую длительное время в кругах Гене-

* Горшков 318-319.

с.Г. «Морская мощь государства». М.,

4/8

1976,

с.

рального штаба ВС СССР и высшем военно-политиче­ ском руководстве страны (н.с. Хрущев, Г.К. Жуков) недооценку роли надводного флота в современной войне на море, в том числе с применением ядерного оружия.

Соответствующая точка зрения, исходящая из не­ минуемого применения в войне между США и СССР ядерного оружия, была опубликована в открытом труде

«Военная стратегия», изданном в

1962

году авторским

коллективом под руководством Маршала Советского

Союза В.Д. Соколовского. В этом труде необходимость авианосцев и вообще крупных надводных кораблей дЛЯ

СССР полностью исключалась. Поэтому, без сомне­ ния, создание океанского ракетно-ядерного флота, а за­

тем и первого в истории России авианосца «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» во многом явилось результатом деятельности с.г. Горшкова»*.

Большие корабли ПЛО первого поколения

Как уже было сказано раньше, создание противолодоч­ ных сил «открытого моря» В советском ВМФ началось с пе­ реоборудования нескольких эскадренных миноносцев

проекта

56.

вали

таких кораблей. Вместо одного из двух пятитруб­

12

По проекту 56-ПЛО в

1961-62 гг.

переоборудо­

ных торпедных аппаратов, абсолютно бесполезных в новую

эпоху, они получили пост управления средствами ПЛО и две реактивные бомбометные установки

РБУ-2500

«Смерч» (или РБУ -6000 «Смерч-2») С дальностью стрельбы

2,5

км (или

5,8

км).

Противолодочное вооружение появилось (либо было усилено) и на других эсминцах и сторожевых кораблях.

Так, в та

57

1967-76 годы 8 больших

ракетных кораблей проек­

тоже переоборудовали в противолодочные корабли

(поскольку состоявшие у них на вооружении противокора­ бельные ракеты КСЩ к тому времени безнадежно уста­ рели).

* «Морской сборник», 2000, NQ 11, с. 24. 419

Но это все были полумеры. Автор статьи в журнале

« Морской

сборник» писал в

1999

году:

«Жестко оценивая возможности строившихся тогда

в нашей стране эскадренных миноносцев проекта 56 (типа «Спокойныil») И сторожевых кораблей проекта

50

(типа «Горностай») С их торпедно-артиллеРИЙСКIIМ

и противолодочным оружием, специалисты ВМФ при­ шли к выводу, что последние уже не способны эффек­

тивно решать задачи ПЛО и ПВО и нуждаютсн в каче­ ственно новой замене».

Для столь серьезной работы, как охота на американские подводные ракетоносцы в просторах Мирового Оксана,

требовались корабли специальной постройки, способные, кроме решения основной задачи, эффективно противодей­

ствовать авиации и надводным кораблям ПРОТИВНl\ка. По­ сле многочисленных дискуссий, в августе

1958

года глав­

KO~1 ВМФ Горшков утвердил технический проект нового сторожевого корабля ПВО и ПЛО проекта полным водоизмещением

4290 тонн,

61.

Эти корабли,

впервые в советском

флоте получили газотурбинную энергетическую установку

(общей мощностью

72 тыснчи -

«лошадей»).

Головной корабль серии

«Комсомолеl1 Украины»

-

был заложен на судостроитеЛЬНОl\1 заводе «Имени 61-го коммунара» в Николаеве в сентябре (любимый день судостроителей!)

воду, а в октябре

1962

1959 года. 31 декабря 1960 года его спустили на

года, в разгар Карибского кризиса,

предъявили на испытания. Стоимость постройки головно-

БПК «Сметливый:» пр.

420

6/

БПК (,Смелый» пр.

го корабля составила (в ценах

1962

6/

года) более

30

миллио­

нов рублей. Последующие обходилисьдещевле, по

17 с

по­

ловиной миллионов рублей каждый.

Первоначально планировалось построить

20 кораблей 61, но к 1972 году в Н иколаеве и Ленинграде пост­ 19, а двадцатый «(Сдержанный») достроили по про­

проекта роили

екту 61-М (к основному вооружению добавили четыре пу­ сковые установки крылатых ракет П-15, усилили средства

П ВО и ПЛО). В дальнейшем еще пять кораблей проекта

61

модернизировали по проекту 61-МП. В

1966

году эти сторожевики переклассифицировали

в большие противолодочные корабли

- БПК. Скорость их 35,2 узла (65 кмjчас), дальность плавания на 18 узлах (33 кмjчас) была 3500 миль (6482 км). Противоло­

хода достигала

дочное вооружение состояло из двух реактивных бомбо­

метных установок РБУ -6000 «Смерч-2», двух установок

РБУ -1000, одного пятитрубного 533-мм торпедного аппа­ рата ДЛЯ стрельбbl противолодочными торпедами, а также

вертолета Ка-25, вооруженного глубинными бомбами.

ДлЯ противовоздушной обороны и ДЛЯ стрельбы по над­ водным кораблям предназначались, во-первых, универ­

сальный зенитно-ракетный комплекс «Волна» (модифи­ кация армейского комплекса новки с боезапасом

16

C-125) -

две пусковые уста­

ракет; во-вторых, две универсаль­

Ные автоматические двухствольные 76,2-мм артустановки

(общий боезапас

1200 снарядов). 421

Сравнивая боевые возможности БПК проекта риканских

F. Adams»,

эскадренных

миноносцев

типа

61 и аме­ «Charles

капитан l-го ранга В. Никольский на страни­

цах «Морского сборника» отмечал: «По оснащенности средствами ПВО, благодаря на­

личию двух УЗРК и двух 76,2-мм автоматов, корабль пр. 61 имел возможность одновременно обстреливать четыре воздушные цели, в то время как ЭМ УРО

«Чарльз Ф.Адамс»

-

только две (по одному ЗРК и од­

ной артустановке калибра 127 мм). Однако, благодаря большему боекомплекту ЗУР, последний мог вести бой с воздушным противником более длительный проме­ жуток времени; по своему артиллерийскому вооруже­

нию корабль пр.

61

«проигрывал» этому эсминцу из-за

отсутствия среднекалиберной артиллерии, как впрочем и из-за отсутствия противокорабельного ракетного комплекса.

По вооружению ПЛО ЭМ УРО «Чарльз Ф. Адамс», благодаря наличию ПЛРК «АСРОК», несколько пре­ восходил корабль пр. 61, но это превосходство было не­ значительным, так как дальности стрельбы отечествен­

ными 533-мм противолодочными торпедами были со­ измеримы с дальностями стрельбы ПЛУР «АСРОК». Реактивные бомбометы нашего корабля уступали по боевой эффективности применительно к ближней зоне поражения ПЛ 324-мм торпедам американского эсмин­ ца УРО, однако они могли быть использованы также и против торпед противника и даже при обстреле бере­ га. Радиотехническое вооружение корабля пр. 61 как по номенклатуре, так и по своим возможностям несколь­ ко уступало американским аналогам, установленным

на этом корабле».

Невысоко оценивал боевые возможности БПК типа «Комсомолец Украины» адмирал Касатонов: «Однако хотя корабли 61-го проекта и прозвали фре­ гатами, противолодочные качества в них были развиты очень слабо и как противолодочные корабли они не по­ шли. А взрывостойкость их оказалась тоже недостаточ­

ной, что показал пример «Отважного»*.

* Касатонов

В.А. «На фарватерах флотской службы». М.,

С.62.

422

1994,

*** Случай, о котором упомянул адмирал, долгие годы от­ носился к категории военной тайны, и только через

15 лет

после чрезвычайного происшествия на Черном море, о нем впервые рассказали на страницах отечественной печати.

30 августа 1974 года у берегов

Крыма, в непосредствен­

ной близости от главной базы флота Севастополя, прохо­ дили учения кораблей Черноморского флота со стрельбой зенитными ракетами. В

9.58 утра на борту большого проти­

володочного корабля (,Отважный'} произошел взрыв в кор­ мовой части. Через

20

1О секунд прогремел

новый, а еще через

секунд, после очередного взрыва, в воздух взлетела

крышка рцкетного погреба, и начался сильный пожар.

Как выяснилось позже, причиной взрывов послужил самопроизвольный запуск маршевого двигателя зенитной управляемой ракеты в погребе, после чего один за другим стали срабатывать двигатели других ракет, а потом начали

взрываться их боевые части. В бортовой обшивке образова­ лись две пробоины, через которые внутрь корпуса хлыну­

ла вода. Но, несмотря на затопление, площадь пожара по­ стоянно увеличивалась. Вес попытки экипажа БПК ('От­ важный,} и подошедших кораблей потушить пожар были

безрезультатны.

После взрыва авиационного боезапаса (глубиiшых бомб для вертолета) и топлива команда покинула корабль.

БП К «Отважный" горит 11 тонет

423

Последние секунды «Отважного,>

В

15.47

«Отважный» затонул на глубине около

В результате взрывов на нем погибли

24

125

метров.

моряка. Подни­

мать корабль со дна моря не стали. Чтобы вражеские водо­ лазы не узнали великую «военную тайну», с него срезали

и подняли на поверхность антенны РЛС, а корпус взорвали.

*** Оценивая противолодочное вооружение БП К проекта

61

можно сказать, что оно было эффективно против ди­

зельных подводных лодок, но для современных атомных

подлодок реальной угрозы уже не представляло. Борьба с атомными подводными ракетоносцами требовала новых

видов оружия, обладающих увеличенным радиусом при­

менения и большей разрушительной силой. Тогдашнее ув­ лечение ракетами подсказывало простейший выход

здать противолодочную ракету (вариант

-

-

со­

ракето-торпеду)

с ядерной боевой частью, от которой не сможет уйти ни од­ на подводная лодка.

Поэтому в вета

1960 году

было принято Постановление Со­

Министров СССР, предусматривавшее создание

«в кратчайшие сроки» противолодочных ракетных ком­ плексов для вооружения подводных лодок и надводных ко­

раблей с целью эффективного поражения подводных лодок на больших дистанциях.

424

В итоге появились противолодочные ракеты «Вихрь», «Вьюга,), «Пурга,) И другие. На вооружение была принята

ракета 82Р «Вихрь,), созданная на основе армейской такти­ ческой ракеты. Эта шестиметровая неуправляемая ракета на твердом топливе имела максимальную дальность поле­

та

24

км, с расчетным отклонением в пределах

1,2

км. От­

клонение компенсировало наличие ядерного заряда, взры­

вавшегося на глубинах до радиус поражения до

1,5

200

метров и обеспечивавшего

км. Без ядерного заряда эффек­

тивность «Вихря» равнялась нулю, поэтому использовать этот комплекс можно было только в УСЛОВИЯХ всеобшей ядерной войны (к которой в то время только и готовились). Хотя 24-километровая лальность полста ракеты гаран­ тировала, что корабль-носитель не станет жертвой собст­ венного оружия, проблема состояла в небольшой дальнос­ ти обнаружения подводных лодок корабельными гидро­

акустическими средствами. Не случайно один из вариантов применения комплекса предусматривал нанесение удара

двумя ракетами с ядерными боеголовками по американ­

скому ракетоносиу лишь после старта с него первой балли­ стической ракеты, которым он указывал свое местонахож­ дение.

*** Поскольку корабельные гидроакустические станuии имели небольшую дальность обнаружения, решить про­

блему могло размешение на боевых кораблях противоло­ ДОЧНЫХ вертолетов. Они вели поиск ПОДВОДНЫХ лодок с по­ мощью ГАС, опускаемой в воду на тросе, либо с помошью

сбрасываемых радиогидроакустических буев. При обнару­ жении вражеской субмарины вертолеты давали uелеуказа­

ние кораблям ПЛО или же сами атаковали их глубинными бомбами. Опыты по использованию вертолетов на боевых кораб­

лях велись уже давно. Еще в начале 1950-х годов вертолет

Ка-l0 садился и взлетал с палубы крейсера «Максим Горь­ кий'). В

Ka-15,

1955

году флот получил на вооружение вертолеты

однако в качестве ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ машин они не

прижились. Только в середине 60-х годов появились пер­ вые противолодочные вертолеты СГlеuиалыюй постройки

425

Ка-25. Теперь оставалось соединить все элементы вместе, и создать наконец боевой корабль, способный эффективно бороться с подводными лодками.

В январе

1959

года главком ВМФ с.г. Горшков УГl3ер­

дил оперативно-тактическое задание, определявшее ос­ новным назначением перспективного противолодочного

корабля ('поиск и уничтожение ПЛАРБ и многоцелевых подводных лодок противника в дальних зонах ПЛО в со­ ставе корабельной поисково-уларной группы и во взаимо­ действии с другими кораблями и ПРОТИВОЛОДОЧIIЫМИ са­

молетами ВМФ.~ с возможностью «непрерывного кругло­ сугочного поиска ПЛ не менее чсм двумя вертолетами в ТС­ чение всего плавания корабля.).

В процсссе проектирования водоизмешение будушего вертолетоносца проекта

1123 <. Кондор.)

постоянно возрас­

тало, в окончательном варианте оно достигло

14655

тонн.

На внешний вид «KOHдopa,~ явно повлияла информация об особенностях проекта строившегося во Франции крей­ сера-вертолетоносца м;

8 вертолетов). 189, ширина 21,5

«Jeanne d'Arc,~ (13270 т; 182

х

24

х

7,3

«Кондор,) имел схожие габариты: длина

(по ватерлинии), осадка

Вертолеты Ка-25

426

7,2

метров.

Как и у французского корабля (заложенного еще в ию­

ле

1960 года),

полетную палубу для вертолетов шириной

34

метра разместили в кормовой части, что обеспечило защи­

ту от волн. В носовой части конструкторы разместили ра­ кетные комплексы

противолодочный ядерный «Вихрь»

-

И универсальный (.Шторм». Кроме них, в состав вооруже­

ния крейсера входили две 57-мм двухствольные артилле­ рийские установки, два реактивных бомбомета РБУ-6000 «Смерч-2», два пятитрубных 533-мм торпедных аппарата для противолодочных торпед.

Новый ракетный комплекс (.Шторм»

установки с общим боекомплектом управления «Гром»

-

96

-

две пусковые

ракет и системой

В случае необходимости мог пора­

жать и надводные цели.

После многочисленных корректировок проекта,

кабря

1962 года

на стапеле завода

жили первый крейсер-вертолетоносец «Москва», а

ря

1965

15 де­

N2 444 в Николаеве зало­ 14 янва­

года он сошел на воду. Как обычно, плановые сро­

ки строительства были сорваны: вместо двух с половиной

лет потребовалось в два раза больше. Только

1967

25

декабря

года крейсер вошел в состав Черноморского флота.

Еще через два года флот получил второй корабль

-

(.Ле­

нинград». Реально оценив возможности советской судост­

роительной промышленности, командование ВМФ отка­ залось от дальнейшего строительства кораблей этого ти­ па

-

все равно их не хватило бы для охоты за четырьмя де­

сятками американских подводных ракетоносцев. Поэтому третий вертолетоносец проекта

1 августа 1966

1123 («Киев»),

заложенный

года, остался недостроенным. В

1969

году

его разобрали на металл.

Осенью

1968 года была устроена

широко разрекламиро­

ванная (даже в советской прессе!) демонстрация крейсера

«Москва». В сопровождении БПК «Решительный» и «От­ важный» он совершил поход в Средиземное море продол­ жительностью полтора месяца. Корабль прошел в общей сложности 11000 миль, а его вертолеты 400 вылетов на поиск подводных лодок.

совершили около

Позже адмирал Горшков упомянул в своей книге (.Мор­ ская мощь государства» о советском приоритете в создании

Противолодочных крейсеров, вооруженных вертолетами.

427

Крейсер ПЛО (,Москва»

Приоритет вещь, конечно, хорошая, но факты утверждают

другое. Противолодочный крейсер «Москва» был заложен в

1962 году, спущен 1967 года.

на воду в

1964,

вступил в строй в дека­

бре

Между тем, аналогичный по общей схеме устройства французский крейсер-вертолетоносец «Jеаrше

щий на борту

8 вертолетов,

спущен на воду в сентябре

1964

года. В том же

1964

d'Arc»,

был заложен в июле

1961,

1960

несу­

года,

вступил в строй в июле

году итальянский флот получил

крейсер-вертолетоносец вертолетоносец

«Caio Dlrilio», а британский «Lofoten». Так что о советском приоритете

лучше помолчать.

Опыт практического использования противолодочных

крейсеров проекта

1123

показал, что боевые возможности

противолодочных вертолетов Ка-25ПЛ оказались ниже ожидаемых. Так, во время знаменитых учений (,Океан» в марте-апреле

1970

нинграда» налетали

года

28 вертолетов «Москвы» и «Ле­ более 400 часов, но обнаружили всего

лишь одну атомную и одну дизельную подводные лодки

НАТО в Средиземном море. Ограниченная дальность по­ лста винтокрылов Ка-25, далекое от совершенства элек­ тронное и гидроакустическое оборудование значительно

428

снижали эффективность противолодочных операций. Вы­ явились И другие недостатки:

«Объективности ради следует отметить, что требова­ ние ТТЗ, заложенное в эти корабли, о раЗ~lешении

14

вертолетов оказалось ошибочным. Практика быстро указала на главный недостаток

-

ограниченную чис­

ленность авиаотряда, не обеспечивавшую решение на­

значенных задач в полном объеме.

Кроме того, выявилась неудовлетворительная море­ ходность в штормовых условиях, что было вызвано

чрезмерно полными обводами кормы и У-образными

очертаниями носовых шпангоутов ... Кораблю явно не хватшJO длины, что было видно, как говорится, нево­ оруженным взглядом»*.

Как бы там ни было, флот получил

42 больших противо­ 12 проекта 56- ПЛО, 20 проекта 61,8 проекта 57,2 проекта 1134.

лодочных корабля первого поколения:

Крейсер ПЛО «Ленuнград»

* «Морской сборник», 1991, NQ 7, с. 62. 429

Большие корабли ПЛО второго поколения

Для действий в дальней зоне ПЛО, которая начиналась в

милях

150

(278

км) от побережья Советского Союза, по­

мимо крейсеров-вертолетоносцев проекта

1123

«Кондор»,

предназначались большие противолодочные корабли про­

ектов

1134,

1134-А и 1134-Б. Поиск и уничтожение под­

водных лодок противника в пределах 150-мильной зоны

возлагался на БПК проекта61, а также на МПК и стороже­ вые корабли меньшего водоизмещения.

26

июля

1964

года на заводе имени А.А. Жданова в Ле­

нинграде был заложен головной БПК проекта кут» (код НАТО

нием екта

- «Kresta- 1»), своим

1134

«Бер­

полным водоизмеще­

(7600 т) почти в два раза превосходивший БПК про­ 61. Его основным противолодочным вооружением

должны были стать перспективные ракето-торпеды «Ме­ тель»

управляемого ракетного комплекса противолодоч­

ной обороны УРПК-3. ДЛЯ противовоздушной обороны предназначался разрабатываемый универсальный зенит­

но-ракетный комплекс «Шторм» (с возможностью приме­ нения по надводным кораблям).

БПКnр.

430

1134

Пуск зенитной ракеты комплекса «Шторм»

Однако работа над комплексом «Метель» затянулась, поэтому вместо него установили противокорабельный ра­

кетный комплекс П-35, уже нашедший применение на ра­ кетных крейсерах проекта

58.

Для решения задач пло

предназначалисьдва 533-мм пятитрубных торпедных аппа­

рата, два реактивных бомбомета РБУ-6000 и два РБУ-1000. Из-за вынужденной переделки проекта, БПК типа

«Беркут» (пр.

1134)

получили столь слабое противолодоч­

ное вооружение, что практически не соответствовали сво­

ему основному предназначению. В

1977

году их переклас­

сифицировали в ракетные крейсеры. Но и в этом качестве боевая ценность оказалась невысокой: боекомплект проти­ вокорабельных крылатых ракет составлял всего четыре ра­

кеты (пусковые установки не перезаряжались), хватавших дЛя нанесения только одного ракетного удара, поскольку

стрельбу ракетами П-35 требовалось производить только залпом, после чего крейсер становился безоружным.

В течение БП К проекта

1964-68 п. построили всего лишь четыре 1134, так как они не могли удовлетворитель­

но решать задачи пло. Тем временем конструкторы, нако­ нец, «довели до ума» противолодочный ракетный ком­

плекс «Метель». Следующая серия БПК строилась уже по 4З/

усовершенствованному проекту (код НАТО

1134-A,

или «Беркут-А»

- «Krcsta-II»).

Эти корабли водоизмещением

7535 тонн

отличались от

своих предшественников, в основном, составом вооруже­

ния. Для борьбы с подводными лодками предназначался ракетный комплекс УРПК-3 «Метель», состоявший из че­ тырех неподвижных спаренных контейнеров (пусковых ус­ тановок), твердотопливных управляемых крылатых ракет

84Р (боевая часть

-

самонаводящаяся противолодочная

торпеда) и корабельной системы наведения.

Баллистическая дальность полета ракет 84Р составляла

50

км, что служило предметом гордости конструкторов.

Еше бы, создать противолодочный комплекс с такой даль­ ностью действия

-

большой успех для ученых!

Но было одно обстоятельство. портившее замечатель­ ную картину триумфа советской науки и техники. Макси­ мальная дальность обнаружения субмарин (с выдачей це­ леуказания) корабельным гидроакустическим комплексом

МГ-332 «Титан-2,) в идеальных условиях не превышала км (обычно она составляла

10-11

14

км), и увеличить ее не

представлялось возможным.

Исправить положение попытались с помошью палуб­ ного противолодочного вертолета Ка-25ПЛ. Он вошел в состав комплекса разведки и целеуказания «Успех», при­

нятого на вооружение в

1965

БПК проектов

1134-A,

1134-Б,

крейсеры пр.

и авианесущие крейсеры). Взлетая с борта

58

году, которым оснашались

1155

(а также ракетные

корабля, вертолет уходил на расстояние до

200

км. Радио­

локационная станция, установленная на его борту, обеспе­

чивала обнаружение надводных целей на дальности до

250

км, после чего на корабль-носитель передавалось радиоло­ кационное изображение района в реальном масштабе вре­

мени. Помимо РЛС, такой вертолет имел, как уже сказано, буксируемую на тросе ГАс. Использование вертолетов-це­ леуказателей позволяло значительно расширить радиус применения противокорабельных и противолодочных ра­

кетных комплексов. Правда, при том условии, что непода­ леку не оказывалось истребителей противника! Но один корабельный вертолет решить проблему не мог, к тому же было слабо отработано взаимодействие раз-

432

БПК «Маршал Ворошилов» пр.

1134A

ЛИЧНblХ сил флота. Журнал «Авиация и время» не так дав­ но сообщил: «Наиболее известна поисковая операция СФ в Ба­ ренцевом море

18-23.08.74

г. с участием семи БПК

с Ка-25ПЛ, а также самолетов ПЛО. В ходе поиска ока­ залось, что после обнаружения неопознанной ПЛ с са­ молетов надводные корабли не успевали принять кон­ такт, и вертолетам пришлось быть промежуточным зве­

ном: они «снимали»

ПЛ В точке срабатывания буя

и «пасли» до подхода БП К. Был установлен рекорд: лодку отслеживали

58

часов!»*.

Изменения коснулись и оборудования корабля, в ре­ зультате чего дальность плавания и скорость хода умень­

шились. Поэтому проект в очередной раз подвергся кор­

ректировке.

Почти одновременно со строительством в 1966-77 гг. десяти БП К проекта 1134-A, в 1968-79 гг. по­ строили семь БПК проекта 1134-Б «Беркут-Б» (код НА­ ТО - «Кага»). Их глаВНblМ отличием стало применение га­ зотурбинной энергетической установки (уже отработан­

ной к тому времени на БПК проекта

61),

значительно увеличить дальность плавания

у кораблей проекта 1134-А, до

7100

I134-Б.

* «Авиация

и время»,

1996, NQ 6, 4ЗЗ

С.

44.

что позволило

-

с

4700

миль

миль У БПК I1роекта

Изменения коснулись и вооружения: почти в два раза (с

48 до 80 ракет)

был увеличен боезапас зенитно-ракетно­

го комплекса «Шторм,), дополнительно установлены два зенитно-ракетных комплекса «Оса-М,) б:lИжнегодейстnин,

а обе 57-мм спаренные артиллерийские установки замени­

ли на более мощные 76-мм. Все корабли проекта 1134Б строились в Николаеве, по­ скольку производителем корабельных газотурбинных уста­

новок являлся Николаевский Южно-турбинный завод. В общей сложности, по проекту

1134 и его модификаuиям 21 корабль, хотя перво­ начально планировалось поставить флоту 32. Советская су­ 1 134А

и 1134Б за

16 лет

построили

достроительная промышленность оказалась не в состоя­ нии выполнить ('планы партии и правительства,), а столь

долгий срок строительства привел к тому, что корабли дан­ ного типа морально устарели.

Позже (в середине 80-х П.) началось перевооружение

БПК проектов 1134-А и 1134-Б на новый универсальный ракетный комплекс УРК-5 «Раструб-Б,) с крылатыми раке­ тами 85РУ. К тому времени стало ясно, что корабли, пред­ назначенные для борьбы с подводными лодками, практи­ чески безоружны перед надводными кораблями против­

ника. Попытки использования в противокорабельном ва­ рианте зенитных ракет «Шторм,) мало вдохновляли

-

тре­

бовалось что-то более мощное, с большей дальностью стрельбы.

Именно поэтому новые ракеты 85РУ (дальность полета до

50

км, масса около четырех тонн, длина

ный диаметр

1,3 м)

7,2

м, габарит­

приспособили для поражения как под­

водных лодок, так и надводных кораблей. В первом вари­ анте боевой частью являлась малогабаритная самонаводя­

щаяся торпеда УМ гr -1 с дальностью хода

8 км, глубиной 500 метров и радиусом реагирования системы само­ наведения 1500 метров. После отделения от ракеты и при­

хода до

воднения на парашюте, торпеда осуществляла uиркуляuи­

онный поиск uели с последующим наведением на uель.

Для атаки надводных кораблей служили тепловая головка самонаведения и дополнительный заряд взрывчатки.

Большие противолодочные корабли проектов

1134-А

и

1134- Б

1134,

предназначались для действий в дальней

434

БПК «Очаков» пр. 1134Б

зоне ПЛО, поэтому

17

из них вошли в состав Тихоокеан­

ского и Северного флотов. Черноморский флот получил всего

4

корабля проекта 1134-Б, Балтийский флот

-

ни

одного.

*** При беглом взгляде на эти корабли обращает на себя внимание странная система наименований, точнее, пол­

ное отсутствие таковой. Судите сами: два БПК проекта

1134

получили имена советских морских командиров (на­

звать их флотоводцами язык не поворачивается)

«Адми­

-

рал Зозуля» и «Вице-адмирал Дрозд», а два других

-

назва­

ния городов «<Владивосток» и «Севастополь»).

Из десяти БПК проекта

1 134-А

шесть носят имена ад­

миралов российского «<Адмирал Нахимов», «Адмирал Ма­

каров») или советского флота «<Адмирал Исаков», «Адми­ рал Октябрьский», «Адмирал Исаченков», «Адмирал Юма­ шев»). Правда, среди последних не все заслужили такую честь, но в этом есть хоть какая-то логика.

А вот присвоение кораблям имен «первого красного офицера»

-

ки» В январе

«Маршал Ворошилов» (на волне «перестрой­

1991

года его переименовали в «Хабаровск»),

бывшего наркома обороны маршала Тимошенко, и осо­ бенно

-

пехотного комдива времен гражданской войны

«<Василий Чапаев»), никакого отношения к флоту не имев-

435

шего, нсвозможно логически объяснить. При всем при том, головной корабль серии назывался «Кронштадт»

(!).

Попробуйте определить, что общего во всех этих названи­ ях. Это к вопросу о морских традициях, патриотическом воспитании и прочих (,красивостях», о которых так любят рассуждать встераны.

Лишь БПК проекта 1134-Б повезло. Все они относятся к (,городской» серии: (,Азов,), (,Керчь,), (,Николаев,), (,Оча­

ков», (,ПеТРОШIВЛОВСК», «Ташкент,), (,Таллин» (последний

в августе

1990 года,

после подъема национально-освободи­

тельного движения в Эстонии, персименовали во «Влади­ восток»).

Причсм эти корабли не были исключением, та же исто­ рия повторилась и с БП К проекта

1155,

вступившими

в строй D 1980-с годы. Головной получил название (,Уда­ лоii,>, а далЫllе пошсл обычный советский театр абсурда: (,Вице-адмирал Кулаков» и ('Адмирал Харламов,) (види­ мо, за большие заслуги обоих в разоблачении «преступной

деятельности,) адмирала Кузнецова и других руководитслей флота в

1947

г.); «Адмирал Jlевченко» (напомним, что он

сда:\ Керчь в 41-м, за '1то был предан суду, а в

42-1\1

прова­

лил высадку десанта на остров Соммерс); ('Адмирал Заха­ ров» (всю жизнь был флотским политработником, причем

столь «выдаюшимся,), что В

1956

г. с его погон сняли две

звсзды, превратив из «IIОЛНОГО') адмирала в контр-адмира­ ла за «крупные недостатки в руководстве деятельностью

кадров ВМФ»). «Адмирал Трибуц,) и (,Ддмир
-

эти хоть занимали высшие посты в годы войны (ко­

мандующего флотом и помощника начальника Главного морского штаба), хотя как флотоводцы ничем себя не про­

славили, скорее наоборот. ('Адмирал Виноградов» и (,Адми­ рал Спиридонов»

-

отечественной военной истории и со­

ветскому народу они неизвестны.

Далее шли «Маршал Василевский,) и «Маршал Шапош­ ников» (маршалы, консчно, люди заслуженные, но к фло­

ту никакого отношения не имели) и ... город (,Симферо­

поль", столица Крымской АССР.

Все попытки понять логику командования ВМФ в деле присвоения имен боевым кораблям обречены на провал, так что IIрекратим дальнейшие рассуждения на эту тему.

436

Отметим только, что имя адмирала Кузнецова, в течение

более чем 12-и лет возглавлявшего весь советский флот (в

и

1939-1946

1951-1955

п.) ни один противолодочный

либо ракетный корабль так и не получил. Лишь

4 января 1991 года, когда Советскому Союзу осталось жить менее 12 месsщев, его присвоили тяжелому авианесушему крейсе­

ру «Тбилиси» (до того он именовался «Леонид Брежнев», а еще раньше

«Рига»), поскольку после зверской рас­

-

правы в апреле

1990

года над демонстрантами в Тбилиси

прежнее название звучало издевательски.

*** Наконец, в

1968-79

и Керчи были построены рабля проекта

1135

п. в Ленинграде, Калиниграде

32 больших

противолодочных ко­

типа «Буревестник»

(код НАТО­

«Krivak» ). Правда, в

1978

году их переклассифицировали в сторо­

жевые корабли 2-го ранга. И это несмотря на то, что они обладали вполне приличной дальностью плавания миль на

20 узлах)

и скоростью

(32 узла).

(4600

Этими своими ка­

чествами новые корабли ничем не уступали БПК проекта

1134-А.

Видимо, адмиралов из Главного морского штаба

смущало довольно скромное водоизмещение

на

150 тонн

(3100

тонн,

меньше, чем у эсминцев проекта 56-ПЛО).

Их противолодочное вооружение было почти таким же, как у БП К проекта

1134:

пуеКf)ваSl установка на четыре ра-

скр «Дружныu» пр.

437

1/35

кето-торпеды 84Р «Метель»), две установки РБУ-6000 (бо­ екомплект

бомб ГРБ-60) и два 533-мм четырехтрубных

96

торпедных аппарата (боекомплект

8 торпед). Отсутствовал

лишь вертолет. Зенитно-артиллерийское вооружение со­ стояло из двух установок «Оса») (боекомплект

и двух автоматических орудий калибра екомплект

76,2

40

ракет)

мм (обший бо­

1600 снарядов).

Итак, второе поколение больших противолодочных ко­ раблей советского флота насчитывало

53

единиuы.

Противолодочные корабли третьего поколения

Ими стали, прежде всего, четырнадuать БПК проекта

1155 «Фрегат»)

(типа (<Удалой»)). Они тоже предназначались

для действий в дальней зоне ПЛО: дальность плавания

5700

миль на

14

-

узлах (с увеличенным в перегруз запасом

топлива), скорость полного хода

29,5 узлов (54,6

км/час).

Их основным противолодочным (а также противокора­ бельным) вооружением стал универсальный ракетный

комплекс УРК-5 «Раструб-Б»)

-

две счетверенные пуско­

вые установки крылатых ракет 85РУ. Для борьбы с подвод­ ными лодками также предназначалисьдва четырехтрубных

533-мм торпедных аппарата, два реактивных бомбомета

РБУ-6000 и два противолодочных вертолета Ка-27.

БПК «Вице-адмирал Кулаков» пр.

438

1155

БПК «Адмирал Чабаненко» пр.

1155

Кроме того, впервые в советском ВМФ они получили установки

вертикального пуска зенитно-ракетного ком­

плекса (,Кинжал» (модификаuия армейского ЗРК «Тор,»

с боекомплектом

64

ракеты. В отличие от ЗРК «Шторм»,

«Кинжал,) многоканальный

-

может одновременно обст­

реливать до четырех uелей с наведением на них до восьми ракет.

Во время испытаний в J 986 году 'leTbIpe ракеты ('Кин­ жал,> сбили четыре крылатые противокорабельные ракеты

П-35. Этот факт расuенили как свидетельство их высокой эффективности, несмотря на то, что П-35 были приняты на вооружение ещс в конце 50-х годов и за четверть вска дав­ но устарели.

Полное водоизмещение БПК типа (,Удалой,) достигло

7570 тонн. После двадuатилетнего перерыва вспомнили в Совет­ ском Союзе и об эскадренных миноносuах, казалось, без­

возвратно ушедших в прошлое. В марте

1976

года на заво­

де имени Жданова в Ленинградс был заложен головной эс­ минеu проекта

956

«Сарыч» (П1ll
ным водоизмещенисм

7940 тонн - два

СТРОИЛИСЬ на этом заводе

в Николаеве вскоре разобрали).

439

(все последующие также заложенных на стапслях

В данной связи уместно упомянyrь об особенностях на­ циональной классификации. Сходные по размерам, водо­ измещению и составу вооружения корабли проекта

были в

1977

1134

году отнесены к классу ракетных крейсеров,

тогда как корабли типа «Современный»

-

К эсминцам.

Между тем, вся разница между ними только в дальности полета противокорабельных ракет: у П-35 на крейсерах

проекта

1134 она составляла 300 км, а у «Москитов» на эс­ минцах проекта 956 - 120 км. То, что эти корабли отнесли к классу эскадренных миноносцев, должно было, видимо, подчеркнyrь универсальный характер их использования.

Для борьбы с надводными кораблями противника на эсминцах проекта 956 служит ракетный комплекс «Мос­ кит')

две счетверенные пусковые установки (без переза­

-

рядки) с ракстами 3М-80, способными поражать цели на дальности до

120 км.

Почти четырехтонная крылатая раке­

та дпиной около десяти метров имеет радиолокационную

головку самонаведения, она идет к цели на высоте

7-20

метров со сверхзвуковой скоростью. Вероятность пораже­ ния цели типа корабельной ударной группы оценивается

создателя м и в

0,99.

Многоканальный зенитно-ракетный комплекс средней дальности «Ураган» предназначен для обороны от самоле­ тов и противокорабельных ракет. Твердотопливная зенит­ ная ракета 9М38 (аналогичная армейскому ЗРК «Бук,», имеет полуактивную радиолокационную головку самона­

ведения. Qбщий боекомплект на эсминцах проекта 956 со­ 48 ракет. Противолодочное вооружение представлено двумя спа­

ставляет

ренными 533-мм торпедными аппаратами ДЛЯ противоло­ дочных

торпед,

двумя

реактивными

бомбометами

РБУ-IООО и противолодочным вертолетом Ка-27.

Для борьбы с надводными и воздушными целями MOryr использоваться две спаренные 130-мм артиллерийские ус­

тановки А-218 и четыре шестиствольных 30-мм автомата

АК-630М. ДО декабря 1991 года советский ВМФ получил 14 эс­ минцев проекта 956, пополнивших корабельный состав Северного и Тихоокеанского флотов. После распада СССР были достроены еще шесть. Одним из вариантов их боево-

440

Эсминец «Современный» пр.

956

го применения считались действия в составе противоави­ аносных и противолодочных корабельных групп, созданию

которых главком вмФ адмирал Горшков стал уделять мно­ го внимания со второй половины 70-х годов.

Атомные ракетные крейсеры После того как по количеству подводных лодок Совет­ ский Союз догнал и перегнал США, можно было всерьез заняться крупными надводными кораблями.

Было решено создать противоавианосные ударные группировки, основу которых составят новые ракетные

Крt:йсеры (в том числе с ядерной силовой установкой), во­ оруженные противокорабельными, противолодочными

и зенитными ракетами. В дальнейшем в состав таких груп­ пировок вошли и авианесущие крейсеры, эти советские полуавианосuы.

В данной связи капитан

I-ro ранга

ВЛ. Кузин отметил:

«При С. Г. Горшкове развернулась «крейсеРОIШ1НИЯ» В невиданных доселе ни в одном флоте масштабах. Ка­ ких только крейсеров не появилось: противолодочные

(проект

1123);

противолодочные с авиаuионным ноору-

441

жением, затем переклассифицированные в тяжелые авианосные и с легкой руки безграмотных борзописцев

1143); ракет­ 58, 1134 и 1164); тяжелые атомные ракетные 1144); KpetkepbI управления (пр. 68УI и 68У2), ну и,

ставшие почему-то «авианесущими» (пр.

ные (пр. (пр.

конечно, оставшиеся классические, так называемые ар­

тиллерийские крейсеры (пр.

26,

26-бис, 68К и 68-бис).

Мода на термин перекинулась и на подводное ко­

раблестроение. Общепринятые в мире ПЛАРБ стали именоваться довольно «кудряво»

И угрожающе торже­

ственно: тяжелые атомные подводные крейсеры страте­

гического назначеНI1Н к пр.

941

-

ТАРП КСН!

-

применительно

или РПКСН для всех вариантов пр.

667.

Ко­

ротко, лаконично, по-военному! Лодки с КР титулова­ лись скромнее

-

атомные подводные крейсеры,)·.

Повышеннuе внимание к строительству надводных бо-

евых кораблей в 70-80-е годы объяснялось еше одной при­ чиной. Советский Союз все чаще стал вмешиваться в реги­ ональные конфликты, претендуя на роль мировой сверх­ державы. А вмешаться в боевые действия, оказать под­ держку «народам, борюшимся за свободу и независи­ мость», могли лишь надводные корабли.

Так, корабли 5-й Средиземноморской эскадры с конца 60-х годов непрерывно несли боевую службу у берегов Си­ рии и Египта в постоянной готовности помочь арабским «братьям» в их перманентном противостоянии Израилю.

Советские боевые корабли обеспечивали переброску ку­ бинских войск в Анголу (операllИЯ «Шарлотта,) В октябре­

ноябре

1975

г.) и R Эфиопию, готовы были прийти на по­

мошь Вьетнаму. Выполнение подобных задач требовало от ВМФ нали­ чия мощной группировки надводных кораблей различно­

го назначеНI1Н

-

от десантных судов, способных доставить

морскую пехоту и боевую технику в любой уголок ЗСМI-IОГО шара, до ракетных крейсеров. способных ПРI1КГ'ЫТЬ их от атак вражеской авиации, подводных лодок и надводных кораблей.

• «Тайфун.>, 1997,

Ng 4.

с.

3-4. 442

*** в течение 1980-х годов советский ВМФ пополнился ра­ кетными крейсерами двух типов, строительство которых

возобновилось после многолетнего перерыва. Последний

из предыдущей серии «эрзац-крейсеров» проекта

до

1977

1134,

года относившихся к классу больших противоло­

дочных кораблей, вступил в строй в

1969 году.

Но для борь­

бы с американскими авианосцами требовались значитель­

но более эффективные средства, и работа над ними велась

еще с середины 60-х годов. Появление в составе ВМФ США авианосцев и крейсе­ ров ур~ с ядерными силовыми установками вызвало инте­ рес к таким кораблям и в Советском Союзе. Как только Хрущева убрали, сразу же началось эскизное проектирова­

ние «атомного» БПК водоизмещением около

8000

тонн.

Но поскольку на первом месте все же оставалась програм­ ма строительства атомных подводных ракетоносцев, на вы­

полнение которой были направлены основные силы на­ уки и судостроительной промышленности, работа над

атомным БПК шла медленными темпами. Делу также ме­ шало отсутствие ясного представления о назначении и, со­

ответственно, вооружении будущего корабля.

-

В процессе предварительной проработки проекта про­ тиволодочное назначение постепенно ушло на второй

план. Главным стало повышение ударных возможностей атомохода, а также эффективности системы ПВО, без чего нельзя было обеспечить достаточную боевую устойчивость.

Тактико-техническое задание конструкторам министр обороны утвердил

25

мая

1971

года. Оно предписывало со­

здать ракетный крейсер универсального назначения, спо­

собный уничтожать крупные надводные корабли против­

ника, успешно решать задачи ПЛО и пво. Наконец,

27 марта 1974 года на

Балтийском заводе в Ле­

Нинграде был заложен головной корабль проекта

1144 «Ор­

лан», получивший наименование «Киров». Советская су­ достроительная промышленность в то время не имела опы­

та строительства боевых кораблей такого водоизмещения

(24300 тонн) и размеров (длина 251 м, ширина 28,5 м, осад­ ка 10 м), поэтому работы шли довольно медленно. Только 443

27 декабря 1977 года «Киров)~ HaKoHeu сошел со стапеля на воду. Еще три года заняла достройку на плаву и лишь 30 де­ кабря (снова последний день года!)

1980

года тяжелый

атомный ракетный крейсер «Киров)~ вступил в строй.

Пример атомного ракетного крейсера «Киров)~ нагляд­ но показывает, корабли какого качества поставляла флоту

советская судостроительная промышленность.

представ­

8

лении, направленном Главной военной прокуратурой ми­

нистру обороны СССР Соколову в сентябре

1986

года,

по этому поводу говорилось:

«8 1980 году технически

неисправным, неукомплек­

тованным и без проведения ряда испытаний ПРИНЯТ от промышленности тяжелый атомный ракетный крейсер

«Киров» постройки Балтийского завода имени С. Орд­ жоникидзе. Некоторые системы и изделия неисправны до настоящего времени, он стоит в ожидании заводско­ го ремонта.

Тем не менее, на момент подписания приемного ак­ та предприятию выплачено ...

99,9

проuента стоимости

крейсера. По иниuиативе Минсудпрома вручены госу­

дарственные награды

3 тыс.

человек, в том числе

13

должностным лиuам из состава приемочной комиссии.

Троим присвоено звание Героя СоuиаЛl1стического Труда, и среди них

-

председателю комиссии адмира­

лу Бондаренко Г.А. В наградном листе говорится о «тщательной провер­ ке работоспособности всех систем корабля и возможно­

СПI его эффективного использования с высокой степе­ нью надежности боевого применеIlИЯ)~ ... Под давлени­ ем изготовителей акты приемки подписываются и при наличии в них заключений спеuиалистов о неготовно­

сти корабля ... Допускаемые нарушения граничат с пре­ ступлением со стороны отдельных лиu.

15.09.86

г. воз­

буждено уголовное дело по признакам преСТУllления,

предусмотренного ст.

170 и 260

УК РСФСР»*.

Не удивительно поэтому, что атомный крейсер «Киров)~ практически не эксплуuтировался. Единственную свою бо­ евую службу он нес в "'«Собеседник»,

1984

году, второй раз ОТllравился

1991,Ng 14.

444

Атомный ракетный крейсер «Киров» пр.

в ЩUIьний поход лишь через

5 лет (!),

в коние

но через два месяuа вернулся в Североморск строя носовой реактор

-

1144

1989

-

года,

вышел из

и на долгие годы встал у стенки,

где постепенно пришел в полную негодность. Помимо ка­ тастрофической нехватки денег, возможности его ремонта в значительной мере затруднило то обстоятельство, что

преобладаюшую часть вооружения и оборудования крейсе­ ра составляли опытные образuы, вообще нс подлежащие ремонту.

Несмотря на грозные строки прокурорского представ­

ления, весь пар ушел в гудок. В декабре

19R6 года

Горба'lев

дал указание Генеральной прокуратуре СССР прекратить уголовное дело 13 отношении лии, замешанных в афере с прием кой от промышлснности небоеспособных кораб­

лей. Матросы и ОфИllеры погибали на кораблях и подвод­ ных лодках, юревших, взрывавшихся и тонувших на всех

флотах, зато адмиралы, украшенныс множеством орденов и медалей, продолж,UIИ свою трудную службу на благо Ро­ дины. Но все же военная прокуратора старалась не зря: /Благодаря сй, юша, которые/ «способствовали IlРИ­ нитию В состав флота кораблей и лодок с недоделками,

известны поименно. Это адмиралы Бондаренко Г.А.,

Котов П.Г., вине-адмиралы Новоселов Ф.И., Филоно­ БИЧ Р,Д., Кругляков В.е., kohtp-адМИР::L'I Лойконнен

445

Г.Г., капитан

I-ro

ранга Рыков В.И. Делалось это, как

установлено, не без ведома руководства ВМФ»*.

*** Основным вооружением «Кирова» стал противокора­

бельный ракетный комплекс «Гранит» большой дальности (более

550

км). В носовой части крейсера в подпалубных

пусковых установках (что было новинкой в советском фло­ те) разместились

20 крылатых ракет «Гранит»,

разработан­

ные в КБ Челомея. О том, что представляли собой эти ги­ гантские ракеты, уже шла речь на страницах нашей книги,

поэтому повторяться не будем. Интересно другое: «Водрузив на тяжелый атомный ракетный крейсер «подводные» по происхождению (т.е. предназначенные

для вооружения ПЛ пр.

949

и 949А) ракеты «Гранит»,

пришлось «ДЛЯ экономии», чтобы не разрабатывать но­ вую пусковую установку, тащить на надводный корабль

«лодочную». В результате, чтобы выстрелить с ТАРКР ракетой, нужно закачивать в пусковую установку за­ бортную воду, поскольку это было необходимо делать на лодке. А вот принять на вооружение компактную и, в отличие от «царь-ракет», практически неуязвимую

ДЛЯ средств самозащиты кораблей тактическую ракету

мы до распада СССР так и не успели»**.

Небольшой боезапас, с учетом того, что стрельбу раке­ тами планировалось вести только залпом, весьма ограни­

чивал боевые возможности корабля. После первого же уда­

ра по противнику он мог остаться безоружным. Пополне­ ние боезапаса в открытом море (для этого требовалось пе­ регрузить с транспортного судна на крейсер семитонные

махины длиной

10 метров)

было делом нереальным. Такой

вот атомно-ракетный подводно-надводный советский

спектакль абсурда! Противовоздушную оборону осуществлял зенитно-ра­

кетный комплекс большой дальности «ФорТ», созданный на основе армейского С-300ПМУ. Ракеты этого комплек­ са (боекомплект 96 единиц) тоже размещены в подпалуб-

* «Собеседник», 1991, N2 14. ** Тайфун, 198, N2 4, с. 34. 446

ных пусковых установках барабuнного типа, с вертикаль­

ным стартом. Впервые советский корабль получил много­

канальный ЗРК, способllы~i одновременно обстреливать шесть воздушных uслей с интервa.JЮМ между пусками в три секунды.

Максимальная далl,НОСТЬ полета ракет 5В55РМ состав­ ляет тами

90 км, что позволяет вести борьбу с ударными самоле­ - носителями противокорабельных и противолодоч­

ных ракет, а также с крылатыми ракетами. ЗРК «Форт» до­ полняют две пусковые установки зенитно-ракетного ком­

плекса «Оса-М». Для поражения ракет, сумевших про­

рваться через зону поражения ЗРК «Форт» предназначены

восемь 30-мм шестиствольных автоматов АК-630М. Противолодочное вооружение на «Кирове,> было сле­ дующим: а) двухконтеЙlIсрная пусковая установка проти­ володочного ракетного комплекса «Мстель» с боекомплек­ том

10 ракет;

б) два 533-мм пятитрубных торпедных аппа­

рата; в) один реактивный бомбомет РБУ -6000 и два бомбо­ мета РБУ -1000 (их основным предназначением считалось

ЗРК «Оса-М»

447

Ато,,,,ный ракетный крейсер «Фрунзе» поражение торпед, атакуюших крейсер); г) два противоло­

дочных вертолета Ка-27. Кроме того, имеется артиллерийское вооружение: две

1ОО-мм

артиллерийские установки АК-1 00.

Использование атомной энергетической установки поз­ волило весьма значительно увеличить дальность плава­

ния хода

- до 14000 миль на 30 узлах (!), при скорости 32 узла. Экипаж состоял из 61 О человек, в том

полного числе

82

офиuеров.

Состав вооружения серийных крейсеров проекта менялся. Так, на втором корабле

«Фрунзе»

-

-

1144

вместо

противолодочного ракетного комплекса «Метель» И тор­ педных аппаратов появился универсальный ракето-тор­

педный комплекс РПК-6 «Водопад» (по пять однотрубных пусковых установок на каждом борту). Ракета «Водопад» имеет два варианта боевой части

-

400-мм малогабарит­

ную торпеду УМ ГТ -1 либо ядерный заряд. Дальность стрельбы

- 37

км. 100-мм артустановки заменили одной

спаренной 130-мм установкой А-218. Много внимания уделялось усилению противовоздуш­

ной обороны. Поэтому на «Фрунзе» и третьем корабле

("

Калинин») появился зенитно-ракетный комплекс ближ­

Hel; обороны «Кинжал» (он же «Клинок»), способный од­ НОllременно обстреливать до четырех воздушных нелей,

с II.Iвсдением на них до восьми ракет. Подпалубные уста-

448

новки вертикального пуска имеют боекомплект

64

ракеты

9М330 (аналогичны армейскому ЗРК «Тор») с дальностью полета

12

км.

На «Калинине» вместо шестиствольных ЗО-мм автома­ тов бьVlИ установлены шесть модулей ракетно-артиллерий­ скоro комплекса «Кортик», предназначенного ДЛЯ пораже­ ния воздушных целей (самолетов и крылатых ракет) раке­

тами

9 МЗ11

в диапазоне от

8000 до 1500 метров,

с последу­

ющим расстрелом уцелевших целей ЗО-мм шестистволь­

ными автоматами AK-lЗ0 на дистанции от 1500до

500

ме­

тров.

Для повышения живучести на крейсерах проекта

1144

впервые за десятки лет снова появилось бронирование:

борт в районе реакторного отсека

- 100 мм,

рубка

- 80 мм.

Всего флот успел получить от промышленности четыре атомных ракетных крейсера. «Киров» И «Калинин» (сдан ЗО декабря

1988 г.)

вошли в состав Северного флота, «Фрунзе»

(сдан Зl октября

1984

г.)

-

Тихоокеанского. После разва­

ла Советского Союза все они сменили имена: «Киров» стал именоваться «Адмирал Ушаков», «Фрунзе» Лазарев», «Калинин»

-

-

AmOA1HbIt", ракетный крейсер типа (,Киров,> 15

3ак.

342

«Адмирал

«Адмирал Нахимов». Так новая

449

власть боролась с коммунистическими идолами. Не остал­ ся в стороне и четвертый крейсер, строившийся в Петер­ бурге: «Юрий Андропов» превратился в «Петра Великого,)

(сдан в

1996 г.).

Хотя строительство атомных ракетных крейсеров про­ екта

1144 считается

чуть ли не хрестоматийным примером

триумфа советской науки и техники, сомнения все же ос­ таются.

Во-первых, характеристики основного вооружения - весьма далеки от совер­

ракетного комплекса «Гранит,)

шенства, что дслает проблематичным успех ракетного уда­

ра. Значительная дальность полета этих ракет не подкреп­ лена надежной системой llелеуказания

-

расчеты на полу­

чение информации от самолетов разведки и нелеуказания

Ту-95ри и спутников-разведчиков в случае полномас­ штабной войны вряд ли могли оправдаться, поскольку те и другие были бы уничтожены уже в первые часы (если не

минуты) конфликта.

Во-вторых, надежды на «интеллект» ракет «Гранит», имеющих многовариантную программу атаки целей с их перераспределением, тоже представляются завышенными.

БОЛЫI1ие размеры и высокая радиолокационная замет­ I-ЮСТЬ делают их прекрасной мишенью для средств ПВО противника (включая палубные истребители, способные перехватывать ракеты на расстоянии несколько сотен ки­

лометров от авианосцев). В-третьих, серьезным недостатком крейсеров проекта

Il44

можно считать отсутствие возможности нанесения

ударов по береговым объектам.

Вступившие в строй немного раньше их американские крейсеры УРО типа

«Ticonderoga»,

при меньшем вдва с по­

ловиной раза водоизмещении, имели на вооружении крылатые ракеты

«Tomahawk,)

4

для ударов по наземным

объектам,8 rlротивокорабельных ракет «Нагрооп», проти­ володочный ракетный комплекс но-ракетный комплекс

«Asroc» (20 ракет), зенит­ «Standard,) (68 ракет), две 127-мм

артустановки, два трехтрубных торпедных аппарата для стрельбы противолодочными торпедами. два противоло­

дочных вертолета. Сравните с характеристиками ракетных крейсеров проекта

1144 и

сделайте выводы.

450

К тому же, начиная с крейсера

(,Bunker НiII,),

американ­

ские корабли получили универсальные установки верти­

кального пуска с боезапасом

122

ракеты

«(Tomahawk,),

значительно увеличившие огневую

«Standard», «Asroc»),

мощь крейсеров (по оценке журнала (,Зарубежное военное

обозрение»

-

почти в

10 раз).

*** Аналогичными недостатками обладали ракетные крей­

серы проекта

1164

(,Атлант», строившиеся параллельно

с атомными типа (,Киров», но получившие газотурбинную

энергетическую установку. Основным назначением этих кораблей (полное водоизмещение х

20,8

х

7,6

11300 тонн,

размеры

186

м) должна была стать борьба с американскими

авианосцами, не случайно официоз министерства оборо­ ны

-

газета «Красная звезда,)

-

назвала их (,убийцами

авианосцев»,

Орудием убийства предполагались противокорабельные крылатые ракеты П-500 «Базальт» все того же Челомея

16

-

ракет в восьми спаренных пусковых установках. Они

представляли собой модернизированный вариант устарев­

щих П-6, созданных для вооружения подводных лодок

Крылатая nротuвокорабельная ракета

П-500 «Базальт»

45/

проекта б75, строившихся в

1961-67

п. Внешне ракеты

«Базальт» мало чем отличались от П-6, но их скорость и дальность полета больше, они получили новую систему управления, обеспечившую распределение целей в залпе

(пуск одиночных ракет даже не предполагался) и более

мощную фугасно-кумулятивную боевую часть (вместо нее могла устанавливаться ядерная боеголовка).

Своим качеством ракеты «Базальт» ничем не лучше «Гранитов». Вот как проходила стрельба по мишеням во

время их испытаний. Во время первого пуска

18

июня

1971

года ракета просто развалилась в воздухе из-за отказа сис­

темы поддержания давления в топливных баках. Вторая ракета в цель попала, тогда как третья вследствие разгерме­

тизации приборного отсека и смены курса упала на окраи­

не города Оленегорск, изрядно напугав горожан. С при­

ключениями прошел и четвертый пуск:

1О

сентября

1971

года система управления «Базальта» самостоятельно пере­ шла в режим автономного наведения и захватила цель

-

рыболовецкий сейнер в Мезенской губе. Команду сейнера спасло чудо

-

из-за крутого разворота на новую цель раке­

та приводнилась и разрушилась. Во время пятого пуска «Базальт» упал из-за отказа двигателя. Столь печальные результаты заставили конструкторов досрочно прекратить испытания ДЛЯ доработки «сырой»

ракеты. После напряженной работы весной

1972

года ис­

пытания были продолжены. Но «Базальты» все равно не хотели лететь в цель: l-й пуск

двигателя; 2-й

-

-

ракета падает из-за отказа

ракета падает в море на третьей минуте

полета из-за отказа автопилота; 3-й

-

наконец ракета по­

разила мишень, но радость была недолгой; 4-й

-

на 10-й

минуте полета ракета ликвидирована по команде с земли

из-за отказа системы управления; 5-й

-

ракета упала на

восьмой минуте полета из-за отказа автопилота; 6-й

- ра­ 20 секунд после старта из-за отказа радио­ высотометра; 7-й - ракета упала в 300 метрах от пусковой установки из-за отключения двигателя; 8-й - цель пораже­ на; 9-й - ракета упала на 6-й минуте полета. кета упала через

Как видим, результаты испытаний трудно назвать удов­ леТВОРIПС:IЬНЫМИ. Однако логика членов государственной

452

комиссии была иной. Они реШИJIИ в

1974

году совместить

испытания с пуском ракет с подводной лодки. Этот этап прошел СР,lНнительно успешно (велась стрельба двух- и че­ тырехракетными залпами, с командным и автономным на­

ведением), и в

1975

голу крылатые ракеты «Базальт» были

приняты на вооружение,

несмотря

на то, что их нuдеж­

ность по-прежнему вызывала серьезные сомнения.

В 70-е годы ракетный комплекс «Базальт» установили на авианесущие крейсеры проекта

тем на ракетные крейсеры проекта торых началось в ни

61-ro

1976

1143 типа «Киев», а за­ 1164, строительство ко­

году на николаевском заводе «Име­

коммунара».

Головной крейсер проекта в строй

30 декабря

(ОШIТь!)

1164 «Атлант» вступил 1982 года и вошел в состав Чер­

номорского флота, готовый к охоте на американские авиа­

носцы в Средиземном море. Хотя, учитывая реальное соот­ ношение военно-морских сил на этом ТВД, наличие круп­ ных группировок ударной авиации НАТО на территории

Турции, Греции, Италии, Франции и Испании, у совет­ ских кораблей было гораздо больше шансов самим превра­ титься в дичь, даже не успев начать охоту.

Видимо с учетом этого печального обстоятельства,

на крейсерах проекта

установили мощное противо­

1164

воздушное вооружение: ЗРК большой дальности «Форт,) с подпалубными установками вертикального пуска (бое­

запас

64

ракеты) и две пусковые установки ЗРК ближнего

действия «Оса-М,) (боезапас

40 ракет). Для

поражения воз­

душных целей могут также использоваться спаренная

130-мм универсальная артиллерийская установка и шесть

30-мм шестиствольных автоматов АК-130. ДЛЯ обнаружения и уничтожения подводных лодок крейсер получил гидроаКУСТИ'lеский комплекс, два 533-мм пятитрубных торпедных аппарата для противолодочных

торпед и вертолет Ка-25ПЛ.

Советский ВМФ дО распада СССР успел получить от промышленности всего три р<1кетных крейсера проекта

1164 - «Слава,) (Черноморский флот) в январе 19Ю 1'.; ,( Маршал Устинов» (CCBepHblii флот) в сентябре 1986 1. 453

Ракетный крейсер «Ад.мирал Лобов» (пр.

1164) в постройке 454

и <,Червона Украина»

1989

(Тихоокеанский флот) н октябре

г*.

Но командование ВМФ вместо того, чтобы создать из б-и новейших крейсеров (трех атомных и трех газотурбин­ ных) хотя бы две мощные ударные группы, предпочло «раз­ мазать» крейсеры по разным соединениям.

Вполне обоснованным выглядит мнеllие уже цитиро­ вавшегося эксперта, капитана

I-ro ранга

в.п. Кузина:

«Развитие «наuионального» класса ракетных крей­ серов в военном отношении было бесперспективным, а в техническом (в том виде, в котором оно сушествова­

ло)

-

тупиковым. Вместо крупных ударных кораблей

в рамках стоявших тогда задач нужно было осушеств­ лять приоритетное (под номером один), энергичное и uеленаправленное и, главное, системное строительст­

во авианосного флота.

Взявшись же за развитие кораблей указанного клас­ са (уж коли так произошло), нужно было, «не дерга­ ясм, вести их ритмичное и непрерывное строительство,

имея конечной uелью создание хотя бы небольших од­ нородных по типам кораблей, соединений, не разбро­

санных по различным ТВД. И, наконеи, последнее: не ставить ударным крейсерам совершенно нереальных самостоятельных задач, а вводить их компонентом опе­

ративных соединений разнородных сил, обязательно

с авианосным крейсером во главе»**.

Гl1ава

7.

АВИАНОСЕЦ ПО-РУССКИ Ни один класс боевых кораблей не вызывал таких оже­ сточенных дискуссий в советском военно-политическом руководстве, как авианосuы.

* Четвертый крейсер <'Адмирал флота Лобов», спущенный на 1990 года, после развала СССР достался УКР:1Инt:

воду В августе

и не вступил в строй до настоящего времени. Его готовное/ъ со­

90%. - flрим. Ред. ** <,Тайфун», 1997, N2 5, С.13.

ставляет БО.1ее

455

Несмотря на то, что события Второй мировой войны убедительно доказали доминирующую роль авианосцев в морских сражениях, советские вожди предпочли идти

своим путем

строить абсолютно бесполезные линкоры

-

и крейсеры, эпоха которых безвозвратно закончилась

в

1945 году.

Злодей Бармалей из фильма о докторе Айболи­

те был прав: «нормальные герои всегда идут в обход!»

Все попытки наркома и главкома ВМФ адмирала Куз­ нецова убедить Сталина в необходимости строительства собственных авианосцев, без которых нельзя было всерьез

рассчитывать на выход советского флота в просторы Миро­ вого Океана, успеха не имели. Слово «авианосец» вызыва­ ло у вождя только отрицательные эмоции.

Одну из последних попыток переубедить «величайшего гения всех времен и народов» Кузнецов предпринял менее

чем за год до его смерти. В письме, направл~нном в Кремль

23

мая

1952

года, говорилось:

«Согласно программе военного судостроения, воен­ но-морские силы получают от ПРО!vlышленности новые

боевые корабли, до легких крейсеров включительно.

В настоящее время начата постройка тяжелых крейсе­ ров.

Поступающие в состав военно-морских сил круп­ ные надводные корабли имеют оперативный радиус

действия до

2000 миль(3700

км), что позволяет исполь­

зовать их при нанесении ударов по боевым кораблям и десантным судам противника в противодесантной

обороне побережья, в операциях по уничтожению сил противника в

!vIope,

при действиях по срыву морских

сообщений противника и других операциях на значи­

тельном удалении от побережья.

Однако в современных условиях войны на море ис­ пользование надводных боевых кораблей в операциях

без прикрытия их с воздуха сопряжено со значитель­ ными потерями от бомбардировочной и торпедонос­ ной авиации противника.

Надводные боевые корабли требуют надежного при­ крытия истребительной авиацией с момента выхода их из базы и до возврашенин. Расчеты показьшаlOТ, что на­ дежное прикрытие кораблей с воздуха современной бе­

реговой истребительной авиацией возможно осущест-

456

вить на удалении кораблей от береговых аэродромов не

более

250-300 км (135-160 миль).

Если на таких воен­

но-морских театрах, как Черноморский и Балтийский. имеющих сравнительно ограниченные размеры. осу­

ществлять прикрытие кораблей береговой истребитель­

ной авиацией возможно, то на Северном и Тихоокеан­ ском военно-морских театрах, имеющих большую про­ тяженность, подобное прикрытие кораблей, действую­

щих на расстоянии от побережья более чем

300

км,

практически невозможно.

На этих морских театрах прикрытие с воздуха ко­ раблей, действующих на значительном удалении от по­ бережья, возможно лишь при наличии в составе флота авианосцев

-

носителей истребительной авиации.

В целях создания легкого авианосца небольшого во­ доизмещения с использованием уже освоенных промы­

шленностью механизмов и вооружения целесообразно

принять состав базирующейся на нем авиаl1ИИ в коли­

честве

40

самолетов-истребителей (истребительный

авиаполк). Этот состав истребительной авиации обес­ печит прикрытие соединения боевых кораблей от уда­

ра 60-70 бомбардировщиков противника при одновре­ менном их налете

...

Так как проектирование и строительство авианосцев не должны отставать от проектирования и строительст­

ва крупных надводных боевых кораблей, необходимо уже сейчас приступить к проектированию и строитель­ ству легкого авианосца и палубного самолета-истреби­ теля.

Учитывая неотложную необходимость иметь в со­ ставе военно-морских сил легкие авианосцы (авианос­

цы противовоздушной обороны), прошу Вашего реше­ ния теперь же начать проектирование этих кораблей

с расчетом закончить его в ительству их не позднее

1953 г. 1954 г.»*

и приступить К стро­

Но и это обращение военно-морского министра оста­ лось гласом вопиющего в пустыне. Вождь отделался от на­ зойливого просителя неопределенным обещанием когда-

* «Москва 11 судьбы

Российского флота: Архивные документы

и ИСГОРl1ческие очерки,>. М.,

1996, с. 320.

457

нибудь построить парочку авианосцев П ВО, и на этом все закончилось.

*** Надо заметить, что проблема авианосuев впервые на­ чала обсуждаться в руководстве советского флота еще

вдвадиатые годы. Так, проект программы военного судост­ роения на

1925-31

гг. предусматривал переоборудование

в авианосuы поврежденного пожаром линкора «Фрунзе»

(40 самолетов) и недостроенноголинейного крейсера «Из­ маил» (50 самолетов), но дальше разговоров дело не пош­ ло. В 1927 году был разработан эскизный проект переобо­ рудования в авианосеu учебного корабля «Комсомолеu»

(12000

т,

42

самолета). Для него даже создали палубный

штурмовик «ШаН», однако отсутствие средств погубило и этот проект.

«Большая кораблестроительная программа» на

42

[Т. предусматривала закладку в

19381942 году на заводе N<2 199

(Комсомольск-на-Амуре) одного легкого авианосuа проек­

та 71А

в

1946

(11350 тонн, 30 самолетов), со сдачей его флоту году, но этот план так и остался на бумаге. В годы

войны началась разработка нового авианосuа проекта

72,

который в конечном итоге постигла судьба предшествен­ ника.

После окончания войны советские войска захватили не­ достроенный германский авианосеu

шенный на воду в декабре

1938

«Graf Zерреliп»,

года и готовый на

спу­

85%.

Но достроить его и использовать его по основному назна­

чению Сталин не захотел, а командование ВМФ не про­ сило.

По условиям Потсдамского соглашения с союзниками корабль подлежал затоплению. Советские моряки вывели (.Zерреliп» в море и потопили его

16-18 августа 1947 года. «Seydlitz», немиы в 1942-43 [Т. в течение

(вместе с недостроенным тяжелым крейсером на котором, кстати гоноря,

7 месяuев вели работы

по переоборудованию в авианосеu).

Справедливо отметили авторы статьи в альманахе «Тай­ фун»:

«Тогдашние руководители флота И многие рядовые специалисты не осмыслили того, что они деРЖ1LГlИ в ру-

458

Германский авианосец

«Graf Zeppe!in»

(июнь

1945 г.)

ках если не «жар-птицу», то уж точно ключ к понима­

нию и решению многих основополагаюших проблем

строительства будущего большого океанского флота.

Этот «ключ» они утопили С мизерным полезным ре­ зультатом для дела государственной (именно государст­

венной, а не ведомственной) важности ... Следовало бы «наплевать» на соглашение «(холодная война» шла уже полным ходом; кстати, само соглашение по кораблям

категории «С» носило всего лишь рекомендательный характер) и, отремонтировав и достроив корабль (увере­ ны: в сталинские времена ничего невозможного не бы­

ло), ввести его в строЙ»*.

Правда,

24 апреля 1945

года немцы подорвали на авиа­

носце главные турбины, электрогенераторы и лифты для

подъема самолетов на полетную палубу. Но все это можно было восстановить

-

с помощью тех же немцев (корабль

стоял в Штеттине, где имелась прекрасно оборудованная. верфь фирмы «Вулкан»).

Увы, посланный провидением подарок «красные» ад­ миралы не оценили. Спрашивается, о чем тогда думал ад­ мирал Кузнецов, неоднократно выступавший за строитель­

ство авианосцев, и какой частью своего тела он думал? Ко-

* «Тайфун», 1997, N:! 3, С. 23. 459

маllдование ВМФ (т.е. в первую О'Jередь Кузнецов) не при­ думало ничего лучше, чем использовать огромный корабль

(длина

262

метра, ширина по полетной палубе

в качестве одноразовой Ясным днем

(!)

36

метров)

плавучей мишени.

16 августа 47

года

24

пикирующих бомбар­

дировщика Пе-2 нанесли удар по неподвижному кораблю, 1I0казав при этом просто фантастическую меткость: в цель

IlOГНUJИ всего

6 бомб

из

100 сброшенных!

Эти

100-Kr бомбы

оставили всего лишь небольшие вмятины на его палубе. Авианосец затонул

рва.ли

24

18

августа, после того, как на нем взо­

авиабомбы калибром до

1000

кг, которые просто

разложили на палубе, а эсминец «Славный,> И торпедный катер

NQ 503

всадили ему в борт несколько торпед. Таким

образом, он продемонстрирошUJ удивительную живучесть,

недостижимую в советском флоте во все времена его суще­

ствования. Корабль, который мог стать первым советским авианосцем, нехотя ушел на дно Балтийского моря.

После смерти Сталина адмирал Кузнецов отдал распо­ ряжение о начале проектирования легкого авианосца, не­

сущего авиагруппу в составе

Но

негативное

40

отношение

реактивных истребителей.

нового

хозяина

Кремля

н.с. Хрущева к крупным надводным боевым кораблям и «ракетная эйфория,> В военном ведомстве в очередной

раз похоронили план строительства авианосца. Правда, по­ луофициальные работы над проектами ударных авианос­

цев (с

60

и

100 самолетами

на борту) в военно-морском ве­

домстве продолжались вплоть до конца 50-х гоДов, но они ни к чему не привели.

В то же время на Западе продолжали строить новые и модернизировать старые авианосцы. Эту тенденцию от­

мстил и новый главком ВМФ адмирал Горшков: «После

1957

г., когда Советский Союз продемонст­

рировал замечательные достижения в области ракетост­ роения, ракеты

все увереннее начали

ИСПОЛЬЗ0ваться

в качестве носителей ядерного оружия, размещаемого

на суше и на море. В то же время это не повлияло на рОЛI> авианосцев в системе вооружений аНГ.~IO-амеРII­

каllСКИХ вмс. И в настоящее время эти корабли со­ стаВШIЮТ основу морской мощи флота США, неС\IОТРЯ 4М)

на всевозрастающую угрозу со стороны совершенству­

ющегося ракетного оружия»*.

Позже он изменил свои взгляды. Трансформацию взглядов советского военно-политического руководства

(в том числе адмирала Горшкова) на роль авианесущих ко­ раблей контр-адмирал В. Харько объяснил следующим об­ разом:

«Начиная с послевоенного периода и практически до начала 80-х годов считалось, что основная военная угроза для нашего государства исходит от США и их со­ юзников по блоку НАТО. Европейский театр военных действий рассматривался как главный ТВД. Предпола­ галось, что с началом войны нам удастся в ходе мас­ штабных наступательных операций, опираясь на вы­ двинутые на Запад группы войск, вывести из войны

страны НАТО и вынудить США перейти к политичес­ кому разрешению военного противостояния

...

Именно поэтому решаюшая роль в достижении ус­ пеха отводилась сухопутным войскам, фронтовой авиа­

ции, авиации дальнего действия и войскам П ВО. Флот же оставался на привычной для военных руководителей

того времени роли обеспечивающего боевые действия

флангов приморских фронтов в совместных операциях.

Самостоятельно и во взаимодействии с авиацией даль­ него действия ему поручалось уничтожение авианос­ ных ударных групп противника и его ракетных подвод­

ных лодок с баллистическими ракетами ...

К концу 70-х годов ситуация начала меняться. С уче­ том роста военного потенциала НАТО и достижения сторонами паритета в стратегических ядерных силах

в военных кругах стало преобладать мнение, что война

в Европе и как следствие на других театрах может при­ нять затяжной характер и ее ход все в большей степени

будет зависеть от поставок людских и материальных ре­

сурсов в Европу из США, что потребует решения зада­ чи срыва или ограничения воинских перевозок через

Атлантику, приобретаюшей стратегическое значение. Анализ способов и средств для выполнения этой за­ дачи показал, что при любом составе действующих про-

...

Горшков ег. «Морская мощь государства». М.,

46/

1976, с. 279.

тив конвоев сил на определенных этапах операции по­

требуется создание временных зон господства в возду­ хе за пределами досягаемости нашей авиации наземно­

го базирования. Так впервые появились конкретные обоснования необходимости включения авианесуших кораблей с парком корабельных истребителей в состав

сил флота»*.

Как уже сказано выше, в 1960-е и 70-е годы вооружен­ ные силы СССР готовились только к всеобщей ядерной войне. Другие виды вооруженных конфликтов, следова­ тельно, и соответствуюшие им образцы военной техники,

не предполагались, что стало большой ошибкой. Позже этот факт признал и бывший Верховный Главнокомандую­ ЩИЙ Хрущев: «Все знают мошь нашей ракетной техники и ядерно­ го оружия. А вот средства войны, позволяющие вести ее без применения ядерного оружия, оказались не на

должном уровне. Доктрина же Макнамары «<гибкого реагирования»

-

Авт.) оправдала себя».

Подводные, надводные и воздушные ракетоносцы были хороши для ядерного апокалипсиса, но абсолютно беспо­ лезны для решения повседневных внешнеполитических за­

дач и усиления позиций Советского Союза в мире. Для ЭТО­ го требовались другие средства, развитие которых в тот пе­

риод просто-напросто игнорировалось. Понимание при­

шло позже и, как это обычно бывало в СССР, привело. к перекосам в другую сторону. Американцы оказались го­ раздо дальновиднее КОММУИИСТИLlеских лидеров, воору­

женных «самой передовой в мире научной теорией». Мето­ ды марксистско-ленинской диалектики не помогали им делать правильные выводы.

Но вместо того, чтобы последовать примеру ведущих морских держав, в Советском Союзе предпочли в очеред­ ной раз искать свой «оригинальный» путь В строительстве

воеино-морского флота. Адмиральским фаворитом стал вертолет, способный базироваться на палубе корабля:

«Начавшийся в свое время процесс слияния авиа­ ции с надводными кораблями, материалl>НЫМ выраже-

* «Морской сборник», 1992, NQ 5-6, с. 51. 462

нием которого явилось создание авианосцев, продол­

жается и сейчас, но на более широкой технической ос­ нове.

Наряду с развитием авианосцев на флотах различ­ ных стран все большее внимание уделяют постройке

качественно новых кораблеЙ-вертолетоносцев. Объяс­ няется это прежде всего тем, что вертолет все больше становится «составной» частью современных надвод­

ных кораблей различного назначения, придавая им со­ вершенно новые боевые качества,>*.

Однако практика эксплуатации выявила многочислен­ ные недостатки в конструкции противолодочных крейсе­

ров-вертолетоносцев типа «Кондор,). К тому же борьба с подводными лодками противника в дальней зоне ПЛО делала его уязвимым для атак авиации и надводных кораб­

лей противника. Требовалось усилить средства

ПВО

и ударные возможности нового корабля. В результате совмещения качеств вертолетоносца, про­ тиволодочного корабля и ракетного крейсера появился авианосец «русского,) типа

-

авианесущий крейсер, не­

знакомый другим странам. Но и этого адмиралам показа­ лось мало. На будущий супер-корабль рещили посадить еще и самолеты вертикапыюго взлета и посадки, тем более,

что на Западе много говорили о фантастических возможно­ стях летательных аппаратов подобного типа.

*** Для вооружения будущих авианесущих кораблей к

1974

году были созданы штурмовики вертикального взлета и по­

садки Як-38, боевая ценность которых оказалась мини­ мальной. Судите сами. Этот самолет имел Дозвуковую ско­ рость полета, практическую дальность полета с шестью

100-Kr бомбами

всего

воздушного боя Р-60

370 км, а с двумя ракетами ближнего - 500 км, что было совершенно недо­

статочно для выполнения боевых задач. В воздушном бою с американскими палубными истре­ бителями у Яка не было никаких шансов на успех, а при

действиях против морских объектов недостаточная боевая

* Горшков С. г.

«Морская мошь государства·,. М.,

463

1976, с. 325.

Штурмовик Як-38 нагрузка не позволяла ему гарантированно поражать цели.

К тому же, в условиях жаркого климата возможности Як-38 еще больше снижались из-за падения тяги двигателей, что

показал опыт их боевого применения в Афганистане и экс­ плуатация во время дальних походов. В общем, попытка создать советский аналог британского

не имела. В

1991

«Sea Harrier»

успеха

году все Як-38 (а также Як-38М, оборудо­

ванные подвесными топливными баками), были сняты с вооружения*.

Позже была предпринята попытка заменить их машина­ ми Як-141, но таковых построили всего лишь

4 экземпля­

ра. В конце 80-х годов конструкторы создали палубные са­ молеты Су-25УТГ, Су-27К (он же

*

-

Су-33) и МиГ-29К,

Между тем, британские авианосцы в

1990 году получили «Sea Harier», ус­ пешно действовавшего в ходе Фолклендской кампании 1982 го­ да; индийские авианосцы вооружены самолетами «Sea Haггier» FRS Mk.5 1 (ими будет вооружен и купленный в России «Адмирм очередную модификацию

(FRS Mk.2)

самолета

Горшков»); ВМФ США использует такие же самолеты АУ-8В, ПРОИЗlюдимые фирмой «МсОопеIl

Duglas.)

по лицензии; испан­

ский флот эксплуатирует анмогичные машины АУ-8А и

«Matador.). -

Прим. Ред.

464

TAV-8S

однако и в данном случае дело ограничилось постройкой всего нескольких экземпляров.

*** Процесс проектирования новых авианесуших кораблей

занял всего лишь два года, и

21

июля

1970

года на Черно­

морском судостроительном заводе в Н иколаеве был зало­

жен первый противолодочный крейсер «Киев» проекта

1143 1972

«Кречет». Строили его довольно быстро:

26

г. он сошел на воду, а

г. вступил

28

декабря

1975

декабря

в строй*.

Этот гибрид авианосца, противолодочного вертолето­ носца и ракетного крейсера получил широкий ассортимент вооружения.

Его авиагруппа состояла из вертолетов ПЛО

(19 -

Ка-27 и

12 3-

штурмовиков Як-38 и

22

Ка-25). Ракетное воору­

жение включало четыре спаренные пусковые установки

Палубный самолет Як-/4/

* в 1977 году нее корабли данного класса переклассифициро­ вали в тяжелые аниаflссушие крейсеры; в вертолетоносцы.

_.

ГlРШ,f. Ред.

465

] 99]

году

-

в тяжелые

Тяжелый авианесущий крейсер «Киев»

противокорабельных крьшатых ракет «Базальт» (общий бо­

езапас

16

ракет, как на ракетном крейсере проекта

1164);

спаренную пусковую установку противолодочного ракет­

ного комплекса «Вихрь»

(16

ракето-торпед); две спарен­

ные пусковые установки ЗРК «Шторм»

(72

ракеты) и две

спаренные пусковые установки ЗРК «Оса-М»

(40

ракет).

Для защиты от торпед предназначалисьдва реактивных

бомбомета РБУ -6000. Для поражения вражеских субмарин предназнаЧaJ1ИСЬ два 533-мм пятитрубных торпедных аппа­ рата. Артиллерия была представлена двумя спаренными

76,2-мм артустановками АК-726 и восемью 30-мм шестист­

вольными автоматами АК-630. По поводу конструкции кораблей типа «Киев» весьма

эмоционально высказался капитан

I-ro ранга

в.п. Кузин:

<, В никакую голову (кроме, конечно, дурной) не пришла бы совершенно безграмотная и дикая идея,

кстати. безропотно «проглоченная» заказчиком, со­ здать 43-тысячетонный авианосеu (или, пускай, «авиа­ носный крейсер»), набитый самолетами, ракетами и другим бое.запасом буквально выше полетной палубы без всякой конструктивной надводной и подводной за­

щиты. Наверное. невозможно представить себе линкор. идущий в бой, на котором все содержимое rlOгребов бо­ езапаса выложено на верхней палубе, хотя бы даже в ме­

таллических коробках»*.

* «Тайфун», 1997, N9 3, с. 23. 466

Дальность плавания Т АКР типа «Киев,) составляла

7160 30 уз­ лов. Стандартное водоизмещение - 36300 тонн, полное 43220 тонн, длина 273, ширина 31 (полетной палубы 49,2), осадка 11,5 метров. миль на

18 узлах,

а скорость полного ХОЩl достигала

Сразу после спуска на воду первого крейсера, был зало­ жен второй корабль

вступивший В строй осе­

нью

получил третий корабль

1978

года. В

этого типа

-

- «Минск» 1982 году флот

«Новороссийск,) (при закладке он именовал­

ся «Харьков,), но после появления на свет бессмертного шедевра Леонида Ильича Брежнева «Малая земля,), назва­ ние срочно поменяли, дабы оно напоминало о героичес­

ком прошлом Генерального секретаря ЦК КПСС). На нем увеличили количество летательных аппаратов, заменили

гидроакустическое и радиоэлектронное оборудование.

Наибольшие изменения произошли с четвертым авиа­ несущим крейсером «Баку», строившемся в

1978-87 гг. по 1143.4. На нем постарались установив 6 спаренных пусковых

откорректированному проекту усилить ударную мощь,

установок ракетного комплекса «Базальт» (без возможно­

сти перезарядки). Хотя боезапас уменьшился на четверть

Тяжелый авианесущий крейсер «Минск,>

467

(с (с

16 до 12 ракет), в полтора раза увеличился ракетный залп 8- и до 12- и ракет), что значительно повысило вероят­

ность поражения объекта атаки. Вместо универсального зенитно-ракетного комплекса «Шторм» появились уста­ ноuки вертикального пуска зенитных ракет «Кинжал» С увеличенным боезапасом

(192

ракеты). Вместо прежних

бомбометов РБУ-6000 поставили новые РБУ-12000, а вме­ сто противолодочного ракетного комплекса «Вихрь»

но­

-

вейший комплекс «Удав». Число штурмовиков Як-38 воз­ росло на

4 машины.

Количество вертолетов не изменилось,

но вместо Ка-25 появились более совершенные

K'1-27.

Изменилась архитектура «острова», который уве.:ичил­ ся в размерах. Произошли существенные изменения 1 со­ ставе радиоэлектронного оборудования.

« Баку» вступил в строй

кабрь!), но с августа

1990

26 декабря 1987

года (опять де­

года стал называться «Адмирал

Флота Советского Союза Горшков»), так как после крова­ вой разборки советской армии в Баку в январе

1990

года

прежнее название звучало неприли'lНО. Все построенные тяжелые авианесущие крейсеры 1l0РОВНУ разделили между

Северным «<Киев»), «Баку») и Тихоокеанским «<Минск»),

Тяжелый авианесущий крейсер «Новороссийск»

468

Тяжелый авианесущий крейсер «Баку')

«Новороссийск») флотами, гдс они несли службу до кончи­

ны Советского Союза. Обращаст на ссбя внимание тот факт, что строительст­ во каждого слсдующего корабля в серии занимало больше

времени,

«Минск»

чем

- 6;

предыдущсго.

«Новороссийск»

«Киев»

- 7;

«Баку»

строили

- 9 лет!

5

лет;

Это бы­

ло обусловлено тем, что уже начался и с каждым годом на­ бирал силу общий кризис советской экономики.

Вертолеты Ка-25, Ка-27 и Ка-29 являлись основным средством обнаружсния подводных лодок, поскольку гид­

роакустические средства этих кораблей (ГДС «Орион» И буксируемая ГДС «Платина») обладали недостаточной

дальностью. От штурмовиков вертикального взлста (посте­ пенно пилоты стали отрабатывать взлет с коротким разбе­ гом, дабы увеличить массу полезной нагрузки и дальность

полета) особой пользы не было. Ракстные комплексы го­ раздо эффективнее их поражали надводные и воздушные цели.

*** После нссколькихлст эксплуатации авианесущих крей­ серов дажс матросам стала понятна нсобходимость строи­ тельства ПОJIНОllСIШОГО авианосца, а нс пародий на нсго.

Ведь задачу аВI1аш1ОННОГО прикрытия корабе~lhНblХ "РУШl в OTKPЫTO~I \lоре

11

развсргываНI1Я aTO~III[,IX

469

1IOЛВОjlll ЫХ 010-

Тяжелый авианесущий крейсер «Тбилиси» (бывший «Леонид Брежнев»)

док, обеспечения деятельности ракетоносной, противоло­

дочной и разведывательной авиаuии ВМФ они так и не ре­ шили. А без авиаuионной системы uелеуказания значи­ тельно снижались боевые возможности противокорабель­

ных ракет «Базальт». Воздушный зонтик продолжал оста­

ваться голубой мечтой командования ВМФ. В такой ситуаuии значительно возросли шансы на стро­ ительство «настоящего» авианосuа. Еще в лось

эскизное

проектирование

1973

атомного

году нача­ авианосuа

«Орем, водоизмещением до 80.000 тонн, несущего более 70 летательных аппаратов различного назначения. Корабль планировалось оснастить четырьмя паровыми катапульта­

ми для обеспечения взлета самолетов. Проект впечатлял своим размахом, но главком адмирал Горшков не оuенил смелости проектировщиков, и приказал сократить количе­

ство самолетов, разместив за их счет противокорабельные крылатые ракеты.

Секретарь ЦК КПСС Д.Ф. Устинов, ведавший оборон­ ной промышленностью, был, как в свое время Жуков, убежденным противником строительства авианосuев. Он дал указание разработать альтернативный проект авианесу­

шего крейсера типа «Киев» С катапультами для истребите­ лей МиГ -23. Когда стало ясно, что из этой затеи ничего путного не выйдет, появился проект атомного «большого

470

крейсера с авиационным вооружением», водоизмсшением

60.nОО тонн, несушего

50 летательных аппаратов

(Д.ня них

предусматри вал ись две катапульты) и противокорабельные

крылатые ракеты. На решительный шаг в сторону «пра­ вильного» авианосца опять не хватило решимости. Выс­ шее начальство все время предпочитало полумеры, вид\f­

мо, придерживаясь завета Ленина: «шаг вперед, два шага назад». Местом строительства первого советского авианос­ ца с национальными особенностями избрали Николаев.

Был уже готов эскизный проект, но в

1976

году умер ми­

нистр обороны маршал Гречко. Сменивший его Устинов немедленно приказал прекратить все работы по авианосцу.

В

1980 году адмирал

Горшков утвердил задание на пост­

ройку авианесушего корабля водоизмешением

45.000 тонн

с трамплином вместо катапульт. Чуть позже Устинов сми­ лостивился

и

разрешил

увеличить

водоизмешение

на

10.000 тонн, что позволяло улучшить технические характе­ ристики. Об атомной энергетической установке и ката­

пультах к тому времени речи уже не было. Так СОЗj,3Вапось очередное «русское чудо»,

по принципу

-

СН
создаем трудности, а потом героически их преодолеваем! Проект еше не раз подвергался изменениям и <,улучше­

ниям», пока, наконец,

1 сентября 1982 года

на Черномор­

ском судостроительном заводе в Николаеве не заложили корпус головного тяжелого авианесушего крейсера проек­

та

1143.5

«Рига». В отличие от своих предшественников,

он даже внешне больше походил на авианосец, так как по­ лучил сквозную полетную палубу и лишился палубных пу­

сковых установок (ракетные комплексы - 12 ПУ «ГраниТ» И 4 ПУ ЗРК «Кинжал» - переместились под палубу, дабы не мешать авиации).

Под палубой находился и самолетный ангар, способ­

ный принять до

66 летательных аппаратов (24 самолета и 42

вертолета). Предполагалось, что ими СТ(I/lУТ корабельные варианты истребителей Су-27 и МиГ-29, штурмовики Як-41, противолодочные вертолеты Ка-29. Для подготовки будуших летчиков корабельной авиагруппы в Крыму, в районе села Ново-Федоровка, построили специальный береговой IIспытателыlO-ТРСНИРОВОЧНЫЙ комплекс (·Ни'f1<.<1» С трамплином

-

как на СТРОlIвшемся авиакрейсере.

471

ТАКР «Адмирал Кузнецов~ (бывший «Тбилиси»)

После смерти Четырежды Героя Советского Союза, Ге­ роя Социалистического Труда, Генерального Секретаря ЦК КПСС, Предссдателя Президиума Верховного Совета СССР, Председателя Совета Обороны СССР, неуюмимо­ го борца за мир, маршма Советского Союза Л.И. Брежне­ ва, крейсер получил новое имя

-

«Леонид Брежнев», но че­

рез ПЯТl, лет сменил и его, превратившись в «Тбилиси».

Под этим именем его в октябре

1989 года

представили ши­

рокой публике, опубликовав (впервые!) в открытой печати

репортажи с испытаний нового корабля в Черном море. Главнокомандующий ВМФ адмирал В.Н. Чернавин со страНИII газеты «Правда» авторитетно разъяснил советским

граж.п.анам (именуя "Тбилиси» авианосцем):

(,8 1976

году была ПРИlIята программа необходимо­

сп\ ориентании корабельной авш\Uии на решение задач

истреБИ1СЛhНЫХ. IIа.'Jубные самолеты с вертикальным Bl:ICTOM -

это штур\ювики, а тепсрь требовалось иметь

на авианосuах самолеты-истребители, то есть такие ле­

ппельные аппараты, которые призваны зашишать. По­ лому когда сегоднSI спрашивают: а не противоречит ли

строитеЛЬС·1 во авианесущих кораблей нашей оборони­

тельной ДОКТРИllе, отвечаю: нет. МЫ ВИДИМ их главное

472

предназначение в том, чтобы нести на борту самолеты­ истребители, которые смогут прикрывать наши кораб­ ли на большом удалении, где не поможет береговая ис­ требительная авиация».

Но уже через несколько дней последовало официаль­ ное разъяснение: адмирал Чернавин оговорился, никакой «Тбилиси» не авианосец, а самый что ни на есть авианесу­ ший крейсер

-

пропагандистские штампы (<<авианосец

-

орудие империалистической агрессии») продолжали гос­

подствовать в идеологии Страны Советов. Простой народ не знал, что и думать: вчера говорят авианосеll, а сегодня

уже крейсер, ничего не понять.

Интересно, что на Западе о строительстве секретного советского крейсера-авианосца знали давно. Еще в году французский научно-популярный журнал

Vic,)

1984 «Science et

(Наука и жюнь) напечатал фотографии, сделанные со

спутника, на которых был прекрасно виден строящийся

в Николаеве «Брежнев,)

-

об его создании не знал только

советский народ.

1 сентября 1989

года на палубу «Тбилиси» впервые со­

вершил посадку истребитель Су-27 и в тот же день с него

взлетел истребитель МиГ -29

-

началось освоение авиане­

сушего крейсера летчиками. Но этот корабль (вскоре в тре-

Па_1убный истребитель Су-27К

473

тий раз сменивший свое название

-

теперь на «Адмирал

Флота Советского Союза Кузнеuов,» опозщUl родиться на свет. Стране, все глубже погружавшейся в пучину жестоко­ го экономичсского и политичсского кризиса, было не до

авианосuсв. Врсмена, когда военные получали столько де­ нег, сколько хотели, навсегда ушли в прошлое. Более того, средства массовой информаuии развернули мощную про­ пагандистскую компанию против строительства авианос­

цев, как безумно дорогих ДЛЯ обедневшего государства.

*** Хотя «Кузнеuов»

декабря

25

в строй, а в Николаеве

25

ноября

1990 года все же вступил 1988 года был спущен на

воду однотипный «Варяг», они оказались никому не нуж­

ны. Вскоре о них забыли, ибо началась агония великой им­ перии. Только создатели авианосцев (или авианесуших крейсеров?) продолжали доказывать на страницах «Мор­ ского сборника,):

<.<Авианосеu является наиболее универсальной сис­ темой морского оружия. Он в отличие, например,

от ПЛАРБ одинаково I1ригоден для участия как во все­ общей ядерной, так и безъядерной войне, а также вло­ кальных конфликтах и даже ДЛЯ целей воевно-полити­ ческой демонстраuии, кстати сказать, нередко очень

убедительной».

Только вот демонстрировать, кроме голого зада, Совет­ скому Союзу уже было нечего. Президент Горбачев как угорелый носился по всему миру, выпрашивая деньги на

«реформы И демократизацию» (которые затем благополуч­ но исчезали в неизвестном направлении) и создавал своей стране оригинальный имидж нищего планетарного мас­

штаба. I:,cTecTBCHHO, что на строительство новых авианос­ цев денег просто не было, им оставалось ждать своей учас­

ти в Николаеве. Осенью нии

1991

года было принято решение о прскраще­

строительства

крейсера Ilроекта

бре

1988

очередного тяжелого авианесушего

1143.7

(,У'льяновск,), заложенного в ноя­

годз на стппелс, освободившсмся после спуска

«ВаРЯI<1». ОН ДО:IЖСН был стать первым советским IIOЛlЮ-

474

Недосmроенный « Варяг»

ценным атомным авианосцем водоизмещением

65000 53

тонн, оснащенным двумя паровыми катапультами ДЛЯ

самолетов (плюс к ним шло. В феврале

-

ный всего лишь на

17 вертолетов). 1992 года

октябре

20

Но этого не произо­ корабль, построен­

процентов, разделали на металл.

После развала Советского Союза недостроенный «Ва­ ряг» стал собственностью Украины. Поскольку ни она, ни Россия не имели ни средств, ни желания его достраи­

вать, «Варяг», имевший ГОТОВНОСТЬ около года поставили на при кол и он более

своей участи. Лишь в конце

2000

75%, весной 1992 8 лет ждал решения

года корабль купили ки­

таЙцы*.

* «Варяг»

купила какая-то туристическая фирма из Макао­

бывшей португальской колонии на территории КНР. Якобы она собирал ась превратить огромный корабль (мина

- 304 метра, 38 метров, ширина по полетной палубе 72 метра; размеры ангара 183 х 29 х 7,5 метров) в плавучий центр развлечений типа «Диснейленд» И отель. Однако в декабре 2002 ширина по ватерлинии

года появились сообшения о том, что «Варяг» стоит у причала судостроительного завода в Даляне (бывший Дальний) и китай­ ские специалисты достраивают его в качестве авианосца.

Ред.

475

-

Прuм.

Авианссушие крейсеры «Киев», (,Минск» И «Новорос­

сийск» В 19921'ОДУ вывели в резерв, а

30

ИЮН}!

1993

списали. К тому моменту первый из них прослужил второй

- 15, третий -

всего лишь

11.

года их

18 лет,

Вскоре их продали за

границу на металлолом.

«Баку» (переименованный в январе

Горшков») в конце

1992

1990 года

в «Адмирал

года встал к заводскому причалу

для текушего ремонта. Но в

1995 году на

корабле произошел

сильный пожар, перечеркнувший все надежды снова ввести

его в боевой состав флота. В июле 1999 года «Адмирала Гор­ шкова» на буксире перевели в Северодвинск. Несомненно, что его тоже ждала продажа на металл, но тут им заинтере­

совались индусы. В октябре

2000

года они купили корабль.

Однако индусам не подходит советский вариант «тяже­ лого авианесущего крейсера», поэтому они решили модер­ низировать корабль: демонтировать пусковые установки

ракетного комплекса «Базальт», полетную палубу приспо­ собить для базирования самолетов не вертикального, а го­

ризонтального взлета. В течение двух с половиной лет «Горшков» проходил ремонт и модернизацию в Северод­ винске, а осенью

2002

года вошел в состав индийского фло­

та под названием (<Уikгапt». «Адмирал Кузнецов» давно стоит на приколе в Ура-губе, без самолетов и вертолетов (авианосец без авиагруппы

-

это возможно только в России). Береговую котельную и электростанцию для обеспечения его жизнедеятельности

так и не построили. Чтобы не замерзли все механизмы и экипаж, ему постоянно приходится «гонять» два главных

котла. Трюмы корабля забиты более чем семью тысячами тонн отходов, которые в нынешних условиях экологи не

позволяют сбрасывать за борт. Поскольку система отопле­

ния в суровых условиях Заполярья не справляется со свои­ ми обязанностями, происходит постоянное образование конденсата, вызывающего КОррОЗИЮ палуб, переборок, ка­

бель-трасс, трубопроводов, выход из строя приборов. Итак, и этот корабль медленно умирает. В конце концов его то­ же продапут либо на слом, либо какому-нибудь иностран­ IЮМУ флоту, вроде индийского.

Столь печально закончилась короткая история совет­ СЮIХ авиаНОСllев (вернее, тяжелых авианесущих креllсе-

476

ров). Многолетние разговоры и споры о палубной авиации не привели к появлению в составе ВМФ СССР полноцен­ ного авианосца, обладающего мощной группой многоце­

левых самолетов. Вместо него строили какие-то странные гибриды: отчасти вертолетоносцы, отчасти ракетные крей­

серы, отчасти авианесущие корабли. Ни в одной из этих ролей они не могли составить конкуренцию «настоящим,) авианосцам, «настоящим» вертолетоносцам, «настоящим» ракетоносцам.

Погоня сразу за тремя зайцами вполне закономерно за­ вела в тупик «партайгеносссе,) И их холуев-адмиралов.

Не помогла им «самая передовая» и «самая научная» марк­ систско-ленинская методология, якобы позволявшая «ус­ пешно решать»

оретиков

-

-

в отличие от «отсталых» буржуазных те­

любые экономические, технические и воен­

ные проблемы.

Глава

8.

КУСАЧИЕ МОРСКИЕ НАСЕКОМЫЕ После того, как Хрущев авторитетно разъяснил адмира­ лам и генералам, что современная война основывается на широком применении ракет, они сразу прозрели и приня­ лись превращать в ракетоносцы все, что оказалось под ру­

кой.

Разумеется, флотское нача.льство в связи с эти\-! не мог­ ло не обратить внимпния на катера. Идея выглядела весь­

ма заманчиво. Взять торпедный катер, IIостаВlПЬ на него пару противокорабельных ракет, и тем самым придать ему

силу если не крейсера, то уж наверняка эсминца. Получит­ ся дешево и очень сердито: малые размеры

рость

+ значительные

+ высокая ско­

возможности поражения. Опять же,

такие катера можно за короткий срок наштамповать в ог­ ромном количестве.

Комар Сказано

-

сдслано. Ужс в

1957

году конструкторы

ЦКБ-5 «Алмаз» (ими руководил Е.И. Юхнин) превратили

477

Ракетный катер типа «КОАтр» (пр. 18З-Р)

деревянный торпедный катер типа «Большевик,) (проект

183)

в ракетный. Суть трансформации была проста. Кор­

пус, двигатели

(4

дизель-мотора М-50Ф по

1200

«лоша­

дей»), основные корабельные системы и устройства, но­

совую 25-мм артустановку проектировщики оставили без

изменений. Но вместо двух торпедных аппаратов и кормо­ вого 25-мм автомата они разместили две nycKOnbIe уста­

новки для крылатых ракет П -15 «Термит», радиолокацион­ Hю станцию «Рангоут»

и систему управленин огнем

«Клен».

Получился кораблик длиной измещением

81

способный преодолевать

миль на ство. За

25,5

метров, полным водо­

тонна, развивавший скорость ДО

1000

миль на

12

39

узлов,

узлах, либо

500 26 узлах. Вскоре началось их серийное I1РОИЗВОД­ 11 лет (декабрь 1959 - декабрь 1965 гг.) заводы

вЛенинграде и во Владивостоке построили, в общей слож­ ности,

110 таких

катеров, не считая двух эксперименталь­

ных, изготовленных в

1957-58

гг. В СССР они 110ПУЧИ:lИ

обозначение 183-Р (ракетные), эксперты НАТО IIРИСВОИЛИ им кодовое обозначение «Комар,). В течение ряда лет

75

катеров типа <,Комар» советский

флот безвозмездно передал «друзьям»:

478

20 -

Китаю,

18 -

Кубе,

10 -

Корее,

Индонезии, по

9-

и Египту. Остальные

35

6-

Алжиру, Сирии

постепенно списали в конце 70-х

годов.

Оса Ударная мошь, мореходные качества и дальность плава­

ния катера проекта

183- Р

оставляли желать лучшего. По­

этому сразу же после завершения государственных испыта­

ний прототипа серии 183-Р, конструкторы ЦКБ «Алмаз,) (группу снова возглавил Е.И. Юхнин) начали разработку более крупного ракетного катера.

Как и в первом случае, они взяли за основу торпедный катер, но другой, более совершенный. Это был катер про­ екта

206,

созданный в

строившийся с

1960

1955-59

гг. в том же КБ и серийно

года. По коду НАТО он обозначался

как «Шершень». Правда, мину корпуса проектанты увели­ чили на

4

метра, а ширину

на

-

85

сантиметров. Силовая

установка ВЮJючала три дизель-мотора М-503А, мощнос­ тью по

12000 лошадиных сил

каждый.

Длина ракетного катера проекта

тров, полное водоизмешение

226

205 составила 38,6 ме­ тонн, скорость полного

хода достигла 42-х узлов, дальность плавания возросла на

80%

по сравнению с прежней, до

узлах, либо до улучшилась

-

500

миль на

35

1800 миль (3334 км)

на

14

узлах. Мореходность тоже

пять баллов вместо трех.

Вооружение было усилено вдвое: не две, а четыре кры­

латые ракеты П-15 «Термит»; не одна, а две артустановки,

Ракетный катер типа «Оса» (пр.

479

205)

причем более совершенные АК-230 калибра

30

мм. Поми­

мо РЛС «Рангоут», катера получили РЛС опознания «Ни­ кель» и ответчик «я

- свой» типа «Нихром-РМ». 205, получившие в НАТО обозначение

Катера проекта

«Оса», строились В Ленинграде, Рыбинске и Владивостоке.

В период

1960-68

гг. их построили

239

единиц, не считая

тех, что сразу шли на экспорт. Первая серия (Оса-1) соста­ вила

201

катер; вторая (Оса-2)

- 38

катеров.

Катера второй серии имели более мощные дизель-мото­

ры М-504 по

15000 «лошадей», за счет чего скорость полно­ 47 узлов. Вместо ракет П-15 «Термит» они

го хода достигла

несли более совершенные П-15У «Рубеж», которые нахо­ дились не в ангарах, а в контейнерах.

«Друзья» СССР получили очень много «Ос»

- 192 еди­ - по 16, ГДР - 15, Польша - 14, Алжир, Египет, Ирак, Ливия - по 12, Югuславия - 10, Корея, Вьетнам, Южный Йемен по 8, Болгария - 7, Румыния И Ангола - по 6, Эфиопия и Финляндия - по 4, Северный Йемен и Сомали - по 2. ницы

(!).

В том числе: Куба

- 18,

Индия и Сирия

Ракетные катера в бою Дебют советских ракетных катеров проекта 183-Р «Ко­ мар» в реальном бою пролился целебным бальзамом на ис­ терзанные души советских адмиралов и генералов, сильно

переживавших в связи с тем погромом, который устроили

израильтяне арабам в молниеносной шестидневной войне

1967 года. 21 октября 1967

года египетские береговые посты на­

блюдения обнаружили в районе дельты Нила корабль про­

тивника. Это был израильский эскадренный миноносец

«Eilal»

(бывший британский

«Zodiac»),

осуществлявший

наблюдение за побережьем Египта. Два египетских катера немедленно выпустили

по вражескому эсминцу четыре

крылатые ракеты П-15 «Термит», которые отправили эсми­ нец надно.

Успех египетских моряков вызвал много шума во всем мире. Большой интерес к ракетным катерам проявили ма­ лые флоты. Их командованию какое-то время казалось, что ракетные катера позволят им уравнять шансы с веду-

480

шими морскими державами. В самом деле, зачем обзаво­ диться столь крупными кораблями как эсминцы, фрегаты и крейсеры, если деревянный ракетный катер по своим бо­

евым возможностям превосходит их? Однако военно-мор­ ские эксперты стран (,высшей морской лигИ» такое мнение

не разделяли. Они считали, что потопление устаревшего эсминца постройки времен второй мировой войны еше не

свидетельствует о высокой эффективности нового оружия.

Последуюшие события убедительно показали, что бое­ вое применение ракетных катеров бывает успешным толь­

ко при наличии ряда условий. С одной стороны, (,наши» должны обладать хорошо продуманной тактикой действий, высоким уровнем подготовки личного состава, новейшим радиоэлектронным вооружением, тесно взаимодейство­

вать с другими силами флота. С другой стороны, против­ ник должен уступать (,нашим»

по всем этим параметрам.

Возьмем в качестве примера действия индусов в период индо-пакистанской войны в декабре

1971

года. Индийские

ракетные катера советского производства (типа (,Оса») ба­

зировались в Бомбее, находящемся примерно в

(950

513

милях

км) от пакистанской ВМБ Карачи. Поэтому для обес­

печения возможности отхода тактическая группа в составе

3-х катеров в ходе операции почти весь путь до рубежа ата­

ки прошла на буксире у фрегатов "Kiltan» и "Katchal» (быв­ шие советские сторожевые корабли пр. 159). Эти же фрега­ ты прикрывали отход тактической группы. С l1елью обес­ печения скрытности ракетный удар был произведен в ноч­

ное время. РЛС катеров работали паузами и поочередно. В результате атаки в ночь с

4 на 5 декабря 1971 года ка­ (
тера

(,Nipat», (,Nirghat»

и

экипажи. Для уничтожения эсминца понадобились две ра­

кеты, на тральщик и транспорт хватило по одной. Еще од­ на ракета поразила береговой объект

-

резервуар с нефтью

на нефтеперерабатываюшем заводе в районе Карачи, уст­ роив там гигантский фейерверк. За день огромные метал­ лические емкости сильно нагреваются под СОЛНl1ем, по-

16 3ак. 342

48/

этому тепловые головки наведения «Снегирь» легко 1ахва­ тывают такие цели.

Вечером

8 декабря

индийский ракстный катер

во юаимодействии с фрегатами

«Ta1war»

и

<
танской постройки), повредил тремя ракетами пакистан­

ские грузовые суда «Непnаttап»,

«Gu1f Star»

и танкер

«Оасса». Фрегаты добили их артиллерийским огнем. Еще три ракеты снова подожгли резервуары с нефтью на берегу.

Всего индийские катера исполь:зовали в ходе двух опе­ раций лям и

11 4-

крылатых ракет П-15, из них

7 по

надводным це­

по береговым. Потерь они не имели. Однако сле­

дуст подчеркнуть: ни радиоэлсктронного, ни огневого про­

тиводействия со стороны пакистанцев не было. Авиация также не пыталась атаковать индийские катера.

А вот для арабов боевое использование ракетных кате­ ров проектов 183-Р и раилсм в октябре

205 во время очередной войны с Из­ 1973 года закончилось весьма плачевно.

Имея убедительное количественное превосходство над

противником

- 134 боевые единицы против 59 у юраиль­ 37 египетских и сирийских ракетных кате­ и 205 против 13 израильских типа «Saar») -

тян (в том числе ров пр. 183-Р

воины ислама не добились никаких успехов на морском фронте. Арабы не сумели реализовать свое преимущество. Придерживаясь оборонительной тактики, они в основном курсировали вдоль собственного побережья.

Израильтяне же действовали активно, наступательно и очень грамотно. За месяц с небольшим израильские ка­ тера совершили более

100

выходов в море, в том числе

15

рейдов к берегам Египта и Сирии. Все рейды продолжа­ лись от

15 до 20 часов и планировались таким образом, что­

бы выходить на рубеж атаки в темное время суток. В каж­ дый рейд уходил отряд, состоявший из двух

ческих групп, по два

-

-

трех такти­

три катера в группе (всего от

катеров). Дистанция между группами составляла до

4 до 9 5 миль

по фронту и до 3-х миль в глубину. Одна или две группы наносили ракетно-артиллерийский удар по береговым объ­ ектам, еще одна группа блокировала противодействуюшие

силы арабского флота. В состав ударного отряда дополнительно входили один

-

два средних десантных корабля с вертолетами на

482

Ракета П -/5 <, Термит»

483

борту. Израильтяне хорошо организовали взаимодействие ракетных катеров с вертолетами, широко применяли сред­

ства радиоэлектронной борьбы, что позволило им добить­ ся впечатляющих успехов.

Уже в первую ночь войны

(6 октября) израильские

кате­

ра обстреляли ракетами сирийский порт Латакия. Одна из ракет потопила в порту базовый тральщик«

Hittine,)

(совет­

ского типа Т-43). Под утро израильские катера потопили артиллерийским огнем сирийский торпедный катер. Три сирийских ракетных катера тоже вышли в море и атакова­

ли ракетами израильтян. Однако благодаря применению средств РЭБ все выпущенные ими ракеты упали в море, не поразив ни одной цели.

Арабские операторы РЛС часто принимал и низколетя­ щие израильские вертолеты и помехи (облака ДИПОЛЫIЫХ элементов) за корабли противника и вели по ним ракетный

огонь, расходуя боезапас напрасно. Так,

9 октября 1973 го­

да шесть ракетных катеров и два десантных корабля (на

них базировались четыре вертолета) ВМС Израиля патру­

лировали в

30-40 милях от побережья

Египта. Египетские

береговые РЛС обнаружили находившиеся в воздухе изра­ ильские вертолеты, но классифицировали их

... как

малые

корабли противника.

На перехват вышли четыре египетских ракетных катера. Сблизившись с целями на дистанцию

17 миль,

арабы выпу­

стили по «кораблям,) противника шесть крылатых ракет,

которые улетели неведомо куда. Израильтяне засекли пуск ракет. Когда они приблизились к району барражирования вертолетов, те резко набрали высоту

500 метров. Тем

самым

они имитировали исчезновение надводных целей, что дало

основание египтянам считать «врага,) потопленным. Их ка­ тера спокойно легли на обратный курс. В этот момент, как гром с ясного неба, обрушились крылатые ракеты с изра­

ильских катеров, оставшихся незамеченными. В результа­ те три египетских ракетных катера были потоплены.

В ночь с

9

на

10

октября израильские ракетные катера

обстреляли сирийские порты Латакия, Тартус и Бания. Днем

1О октября

в районе Порт-Саида в ходе столкнове­

ния израильских и египетских ракетных катеров египтяне

потеряли

3 катера. 484

Пуск ракеты П-/5 с катера типа (,Оса»

12-13

октября израильтяне вновь обстреляли сирий­

ские порты Латакия и Тартус.

21-22 декабря израильские катера потопили ракетами 2 египетских сторожевых катера в районе Александрии. Всего египтяне и сирийцы потеряли ров, а также

28

10

ракетных кате­

боевых кораблей, катеров и вспомогатель­

ных судов других классов (в том числе

9 из

них погибли от

израильских крылатых ракет «Габриэль»), израильтяне

-

ни одного корабля. В общей сложности арабы израсходова­

ли

54

крылатые ракеты П -15 советского производства,

но полностью проиграли морскую войну.

*** Адмирал Горшков в свое время с удовлетворением отме­ тил:

«Лишь после потопления египетским ракетным ка­ тером изра·ильского эскадреНIIОГО миноносца «3йлат» крылатые ракеты получили ПРl1знанис даже во флотах традиционных морских держав, которые начали форси­ ровать работы по созданию крылатых ракет для надвод­ ных кораблей разЛИЧIIЫХ классов, намереваясь в корот­

кое время наверстать упушенное и если не превзойти,

485

то хотя бы сравняться с советским флотом в этой об­ ласти»*.

Увы, он принял желаемое за действительное. Практика показала, что ракетные катера эффективны лишь на за­ крытых морских театрах, преимущественно в прибрежной

зоне. Это обусловлено их низкими мореходными качества­ ми, ограниченным радиусом действия, отсугствием либо

слабостью средств противовоздушной обороны. В то же время сами они становятся легкой добычей береговых ра­ кетных частей и боевой авиации.

Например, в марте

1986

года американские палубные

штурмовики, поднявшиеся в воздух с авианосцев, без осо­

бого труда за одну ночь потопили в Средиземном море три ливийских ракетных катера. Этот инцидент ясно показал всем, что в бою с воздушным противником у ракетных ка­ теров очень мало шансов на выживание.

Во время операции «Буря в пустыне» (январь

1991

г.),

иракский ракетный катер выпустил две ракеты П-15 по американскому линкору

« Missouri»,

обстреливавшему

иракское побережье. Одну из этих ракет увели в сторону от

цели средства РЭБ линкора, другую сбила зенитная ракета

«Sea Dart,) с британского фрегата «Gloucester».

В то же вре­

мя авиация союзников потопила несколько иракских ра­ кетных катеров.

Стало окончательно ясно, что ракетные катера

-

это

оружие бедных и слабых стран, предназначенное, главным образом, для обороны собственного побережья от равно­ ценных сил противника.

В таких случаях крылатые ракеты представляли мощ­ ное средство поражения

-

даже без боевых зарядов. На­

пример, 16 апреля 1987 года в Японском море проходили учения Приморской флотилии Тихоокеанского флота. В ходе учений ракетный катер выпустил с дистанции 12 миль (22,2 км) противокорабельную ракету-мишень в на­ правлении малого ракетного корабля «МуссоН» (проект 1234). В свою очередь, МРК выпустил две зенитные раке­ ты «Оса- М,), одна их которых на дальности около двух с по­ ловиной километров поразила ракету-мишень.

* Горшков с.г. «Морская мощь государства». 486

М.,

1976, с. 334.

Но учебная ракета, блок самонаведения которой был отрезан от систем управления, упорно продолжала свой

полет к «Муссону». Несмотря на обстрел из 3О-мм артуста­ новки АК-630 (РЛС целеуказания отметила попадания в ракету) она не свернула со своей траектории. Через не­

сколько секунд ракета врезалась в надстройку. Корпус ра­ кеты раскололся, разлившееся топливо и окислитель вос­

пламенились. Пламя вспыхнуло и охватило командный пункт, ходовую, штурманскую и радиорубку. Весь команд­ НblЙ состав «Муссона» сразу погиб. Пожар потушить не удалось, через пять часов взорвались

paKeTbI

и снаряды,

после чего «Муссон» затонул на глубине около

300 метров 33 милях к югу от острова Аскольд. Вместе с кораблем по­ гибли 39 моряков, в том числе первый заместитель коман­ в

дующего Приморской флотилией Р. Темирханов.

Шершень Этот катер проекта 206МР спроектировали конструк­ торы все того же ЦКБ «Алмаз,), но группу разработчиков

возглавил не Юхнин, а другой инженер

-

А.П. Городянко.

Ракетный катер на подводном крыле типа «Шершень» (пр. 206МР)

487

Корпус остался прежним, как у катера проекта 205 (36,5 х 7,6 метров), силовая установка тоже (3 мотора М-520 по 15000 лошадиных сил). Скорость полного хода уменьши­ лись до 38 узлов. Ракетное вооружение снова сократилось до двух крыла­ тых ракет П-15У «Рубеж», тогда как артиллерийское значи­

тельно усилилось: одно 76-мм автоматическое орудие АК-176 и один 30-мм шестиствольный автомат АК-630. Главным новшеством стало подводное крыло. Благода­ ря ему, дальность плавания на большой скорости лов!) достигла

(35

уз­

1100 миль.

Что касается сокращения ракетного вооружения и уси­ ления артиллерийского, то это было напрямую связано

с весьма неудачными результатами применения ракет П-15

в очередной войне

1973

года на Ближнем Востоке. Ни од­

на из пяти с лишним десятков таких ракет, выпущенных

египетскими и сирийскими катерами, в цель не попала!

В период роил

18

1978-83

гг. Невский завод в Ленин граде пост­

катеров проекта 206МР, обозначенных в НАТО

как «Шершень-2,). Шесть из них служили в составе Черно­ морского флота, остальные

-

на Балтике.

Тарантул Катер проекта «Алмаз»,

1241

главным

был разработан все в том же IlКБ

конструктором

проекта

являлся

Е.И. Юхнин. Катера данного типа строились в

1992 п.

1970-

в нескольких сериях, немного различавшихся меж­

ду собой архитектурой и тактико-техническими характе­

ристиками. Учетчики советского флота из НАТО дали им кличку uчередного ядовитого насекомого Полное водоизмещение катера пр.

тонн; его размеры были

56

х

10,2

х

1241

2,7 м.

«Тарантул,). составило

469

Принципиальной

новинкой стала газотурбинная силовая установка: она

включала две маршевые турбины по

12000 л.с. и две фор­ 34 тысячи «лошадей,). Ско­ рость полного хода достигла 42 узла. Дальность плавания составила 2400 миль (4445 км) на 13 узлах, или 400 миль на 36 узлах. Экипаж насчитывал 44 человека, в том числе 5 сажные по

5000

л.с., а всего

офицеров.

488

МРКтиl1а «Тарантул» (пр.

МОШНЫ~1 было вооружение:

4

1241)

крылатые ракеты П -15У

«Рубеж» в двух пусковых установках (либо ракеты П-35 «Москит»

-

на катерах серии

1241.9) и одна спаренная

ПУ

ЗРК «Стрела-3». Плюс одно 76-мм орудие АК-176 и два

шестиствольных автомата АК-630.

Ракета П-З5 <.МОСКUn1»

489

По своим габаР!lтам это были уже не катера, а корабли. Так их и классифиuировали

малые ракетные корабли

-

(МРК). Всего для советского флота были построены

64 ма­

лых ракетных корабля типа «Тарантул», не считая еще 22-х,

построенных на экспорт по проеК1'У

1241 РЭ. Индия и ГДР 5 таких катеров, Польша - 4, Болгария, Ру­ мыния, Йемен - по 2, Ирак и Филиппины - по 1. получили по

ОВОД Малые ракетные корабли типа «Овод» представляют со­ бой дальнейшее развитие МРК типа «Тарантул». Этот про­ ект был разработан в ЦКБ «Алмаз», главный конструктор

проекта И.П. Пегов. Размеры корабля увеличились: прежде всего, он стал го­ раздо шире

вместо

лишь на

(12,2 метра 3 метра (59,3 м),

а осадка осталась прежнсй

10,2);

длина увели'шлась

Полное водоизмещение возросло сразу на

(2,7 м). 230 тонн (700 т).

В силовой установке конструкторы отказались от мощных, но чересчур «прожорливых» газовых турбин и вернулись

к дизель-моторам

(3 дизеля

по

зультате скорость полного хода

на

7 узлов.

10 тысяч «лошадей»). В ре­ (35 узлов) заметно упала -

Но, благодаря более экономичным двигателям,

МРК типа «Онод» (пр.

490

1234)

МРК «Овод-2» пр.

1234.1

дальность плавания возросла весьма значительно миль. Она составила

4000

миль на

16 узлах,

либо

- на 1600 900 миль

30-узловым ходом. Ракетное вооружение стало гораздо мощнее: шесть но­ вых крылатых ракет П-120 «Малахит») В двух пусковых ус­ тановках и одна спаренная установка ЗРК «Оса-М») с бое­

комплектом изменилось

20 -

ракет. Артиллерийское вооружение тоже

одна спаренная 57-мм артустановка АК-725

вместо прежних трех установок разного калибра.

В

1970-81 п. были построены 16 единиц типа «Овод»). 10 таких МРК построили на экспорт (4 для Ливии, по 3 для Индии и Алжира). Кроме того,

Овод-2 Малые ракетные корабли типа «Овод-2») (проект

1234)

представляют вариант МРК типа «Овод»). Они строились

В

1977-1991

П., серия составила

22

единицы.

Размеры почти не изменились: длина

- 59,3 м; шири­ - 3 м. Полное водоизмещение возрос­ ло всего лишь на 30 тонн (730 т). Скорость полного хода со­ кратилась на один узел (34 узла), дальность плавания - на 500 миль (3500 миль на 12 узлах). Ракетное вооружение осталось без изменений: 6 крыла­ на

- 11,8 м;

осадка

тых ракет П-120 «Малахит») В двух пусковых установках

и один зенитно-ракетный комплекс «Оса») (боекомплект

20 ракет).

Артиллерия значительно усилилась: одна 76-мм

артустановка АК-176 и один шестиствольный автомат АК-630.

491

Эксперты НАТО дали им обозначение «Овод-2» (прав­ да, некоторые выделили их в самостоятельный тип «На­ нучка.)

-

от искаженного женского имени Ноночка).

Сивуч В коние 80-х гг. в ЗеленоДольске, на Волге, были пост­ роены два последних малых ракетных корабля. Их тоже спроектировали в ЦКБ «Алl\lаз,). Группу конструкторов возглавлял Л.В. ЕJII>СКИЙ. Это двухкорпусные корабли lIа воздушной подушке типа «Сивуч.) (проект

Полное водоизмещение составляет

65,6 м;

ширина

17,2 м;

осадка

1,7 м

1239). 1260 тонн.

Длина

(при движении на греб­

ных винтах). Силовая установка комбинированная: две га­ зовые турбины и два дизель-мотора. В режиме КВП ко­ рабль развивает ход до

50

узлов

дальность плавания составляет

Вооружение:

8

(93 км/час), наибольшая 2500 миль на 12 узлах.

крылатых ракет П-35 «Москит,. в двух

пусковых установках; ОДИII ЗРК «Оса-М,) (боекомплект

ракет); одно 76-мм орудие

AK-176, два

ных автомата АК-630; РЛС «Дон.) И <<Экран».

МРК типа «Сивуч» пр.

492

20

30-мм шестистволь­

1239

*** На этом строительство малых ракетных кораблей, в ко­ торые превратились за

20

лет ракетные катера, прекрати­

лось. Идея себя исчерпала.

Построенные для ВМФ СССР почти

370 ракетных

кате­

ров типов «Комар,), «Оса» И «Шершень,) имели небольшую дальность плавания, очень слабое зенитное вооружение

и несли ракеты с ограниченной дальностью полета. Они быстро угратили боевую иенность.

Сотня малых ракетных кораблей типов «Тарантул», «Овод-l,) И «Овод-2,) обладала более широкими боевыми

возможностями. Но и они могли использоваться только для обороны побережья. В наСТУIlL1тельных действиях, ко­ торые считались основным видом вооруженной борьбы в будущей схватке с мировым империализмом, они явля­

лись совершенно бесполезными*.

* По данным немецкого справочника (,Weyer's Flottel1taschel1buch,),

по состоянию на

1 января 1996 года ракетные

катера и ма­

лые ракетные корабли входили в состав 44-х флотов мира. Боль­

ше всего их было у Китая

(163 единицы), России (85), ФРГ (34), (29), Греции (24), Норвегии (22) и КНДР (22). От 10до 20 катеров и МРКбыло в 13 странах: Иран (20), Тур­ ция (18), Швеция (18), Египет (17), Куба (17), Финляндия (16), Индия (15), Израиль (14), Польша (14), Дания (10), Кувейт (10), Марокко (\О), Югославия (10). Менее 10 катеров и МРК насчитывали флоты 24 стран: ЮАР - 9; Бангладеш, Индонезия и Южная Корея - по 8; Ли­ вия - 7; Перу, Сингапур, Таиланд и Эквадор - по 6; Италия 5; Бахрейн, Болгария, Оман и Пакистан - по 4; Алжир, Венесу­ эла, Румыния, Тунис, Хорватия - по 3; Йемен, Кения, Колум­ бия, Нигерия, Чили - по 2. Малайзии

ВМФ таких государств как США, Великобритания, Франция,

Канада, Австралия, Бразилия, Испания, Нидерланды, Япония не имели ни одного малого ракетного корабля или катера. Обра­ щает на себя внимание тот факт, что «новейшие» итальянские

и ('ерманские катера были построены в

ские

ские -

1983 1982; греческие - в 1981; норвежские в 1979; датские - в 1978 и так далее.

в

году, малайзий­

в

1980; югослав­

Все это красноречиво свидетельствует о том, что время ракет­ ных катеров и малых ракетных кораблей уже прошло.

493

-

Прuм. Ред.

Глава

9.

КРЫЛЬЯ НАД МОРЕМ Не только подводные лодки и надводные боевые кораб­

ли пополняли состав военно-морского флота СССР. Эра Горшкова стала также временем расцвета и бурного роста морской авиации

-

ракетоносной, противолодочной, раз­

ведывательной и даже палубной. За счет этого значительно выросла ударная мошь флота, расширился круг решаемых им задач.

Тем не менее, до сих пор в отечественной литературе можно встретить проклятия в адрес Хрущева, якобы унич­ тожившего советскую авиацию в целом, и морскую в част­

ности, жуткие рассказы о сотнях раздавленных бульдозера­ ми самолетов, о загубленных судьбах морских летчиков.

Действительно, Никита Сергеевич не раз во всеуслы­ шание заявлял примерно следуюшее:

«Военная авиация и военно-морской флот при со­ временном развитии военной техники утратили свое

прежнее значение. Этот вид оружия не сокрашается, а заменяется. Военная авиация почти вся заменяется ракетной техникой. Мы сейчас резко сократили и, ви­ димо, пойдем на дальнейшее сокрашение и даже пре­ кращение производства бомбардировщиков и другой устаревшей техники,).

Но Хрущев был человеком увлекающимся, а его слова

слишком часто расходились с делом. Ни флот, ни авиация никуда не делись, они лишь претерпели трансформацию:

главной ударной силой ВМФ стали атомные подводные лодки и самолеты-ракетоносцы, развитие которых, наобо­ рот, ускорилось.

Да, прошла волна сокращений

-

В

1958 году расформи­

ровали две минно-торпедные дивизии и несколько пол­

ков. Но причины на то были веские. Во-первых, министр

обороны маршал Малиновский подчеркнул: «указанные дивизии И полки в настоящее время укомплектованы само­

летами только на

40-50 %,

и перспектив на получение

в ближайшие годы новых самолетов от промышленности

не ожидается,). Во-вторых, самолеты-торпедоносцы, даже

494

рсактивные, уже потеряли свое бос вое значение: быстрое

развитие средств П во надводных кораблей, наличие у ве­ роятного противника

нескольких десятков авианосцсв

с сотннми истребитс.'1СЙ на борту лишало их малейших шансов на успех.

Именно поэтому истребительные авиадивизии и авиа­ полки, в первое послевоенное десятилетие входившие в со­

став авиации ВМФ, расформировывались либо передава­ лись в состав войск пво страны, что было следствием об­ ших структурных изменений в советских вооруженных си­

лах. Если раньше за противовоздушную оборону прибреж­ ной полосы отвечала авиация ВМФ, то теперь эта функция перешла к войскам пво, которые в дополнение к истрсби­

телям получили зенитно-ракетные комплексы. Теперь пво объектов ВМФ тоже возлагалась на войска пво. Противолодочная авиация в то время влачила жалкое существование, она практически не имела современных

средств обнаружения атомных подводных лодок. Основ­

ная ее машина

-

летающая лодка Бе-6

-

была в какой-то

мере способна сражаться с дизельными лодками, но ниче­ го не могла поделать с атомоходами.

Так что и уничтожать в морской авиации, кроме уста­ ревших и бесполезных машин, нечего было. Ей, скорее, «грозил)~ выход на первые роли самолетов-ракетоносцев,

что и произошло на рубеже 50-60-х годов. Адмирал Горш­ ков так объяснил трансформацию роли авиации в системе

ВМФ: «До

появления

ракет авиация

была основным

и единственным носителем ядерного оружия, поэтому на нее возлагались разрушение и уничтожение различ­

ных важных объектов на суше, а также разгром ударных группировок сил флота в море и в базах, по которым не могли эффективно воздействовать силы и средства дру­ гих видов вооруженных сил.

С созданием ракет наземного и морского базирова­ ния появилась возможность доставки ядерных зарядов

на большие расстояния ... Появившаяся новая возмож­ ность эффективного воздействия по неподвижным объ­ ектам позволила освободить морскую авиацию от уда-

495

ров по ним. Это, конечно, не значит, что морская авиа­ ция не будет привлекаться Д1Iя нанесения ударов по бе­

реговым стационарным объектам ... Однако в современ­ ных условиях такие ее действия следует рассматривать не как правило, а, скорее, как исключение, ибо задачи, которые предполагал ось решать авиацией внедалеком прошлом, в настоящее время изменились.

Теперь она может направить свои основные усилия против ударных соединений надводных кораблей, под­ водных лодок и транспортов, в том числе с войсками и грузами, находяшимися на переходе и в портах, а так-

же уничтожать самые разнообразные подвижные, высо­ команевренные, малоразмерные объекты в море)}*.

Аналогичной точки зрения придерживались маршалы

и генералы из Генерального штаба. Но они особо выделя­ ли задачу борьбы морской авиации с вражескими авианос­ цами, проявляя при этом завидный оптимизм: «С ударными авианосными соединениями могут ус­ пешно вести борьбу также самолеты морской и Дальней авиации. Имея на вооружении ракеты класса «воздух­ корабль)} с ядерными зарядами, эти самолеты могут на­

носить удары без захода в плотную зону огня противо­ воздушной обороны авианосного соединения.

Удары самолетов-ракетоносцев ракетами с ядерны­ ми зарядами

по ударному авианосному соединению

или группе создают необходимое условие Д1IЯ последу­ ющих дейстnий самолетов с целью окончательного раз­

грома противника. Применение ядерного оружия не потребует наряда большого количества самолетов Д1IЯ

решения этой задачи»**.

Более пессимистически был настроен Никита Сергее­

вич Хрущев. Вообще удивляет тот факт, что этот сугубо гражданский деятель значительно более трезво оценивал

возможности отечественной армии, авиации и флота, чем профессиональные военные:

*

Горшков с.г. «Морская мощь государства,). М.,

С.326-327.

** «Военная стратегия,}.

М.,

1962, с. 398.

496

1976,

(,Ракетоносцы не смогли бы в то время прорваться сквозь плотную завесу зенитного огня. Нам оставался доступен Северный Ледовитый океан, но выходить

в Северное море, не говоря уже об Атлантике, было опасно. В Тихом океане мы тоже могли действовать только в прибрежной зоне. Не имея прикрытия с возду­

ха (вот где нужны были авианосцы!

-

Авт.), бомбарди­

ровшики в случае войны обрекались на гибель. Скажут: «А на бреющем полете?» Тоже уязвимы. Ведь создава­ лись зенитные средства, которые будут поражать цели

на малой высоте. К тому же на бреюшем полете далеко не улетишь, потому что велик расход горючего. Так что ракетоносцы предназначены в основном для охраны

своих границ»*.

В соответствии с изменившимися взглядами на боевое применение морской авиации, менялась и ее структура.

марта

1961

21

года министр обороны СССР маршал Мали­

новский подписал приказ опереименовании имевшихся

(вернее, сохранившихся после сокрашений) минно-тор­ педных авиаполков и авиадивизий в морские ракетонос­

ные. Так в советского ВМФ официально появилась мор­ ская ракетоносная авиация.

Однако громкое название первое время мало соответст­ вовало содержанию. На флотах имелись всего несколько авиационных полков, вооруженных устаревшими порш­

невыми самолетами Ту-4КС с первыми советскими авиа­ ционными крылатыми ракетами кс.

Крылатая ракета КС имела комбинированную систему наведения: после ее пуска с самолета автономный полет

по программе, затем телеуправление по лучу бортового ра­ диолокатора, и на конечном участке полета

* Хрушев

н.с. «Воспоминания». М.,

-

самонаведе-

1997, с. 470.

Относительно более трезвой оценки, присушей человеку «со

стороны», объяснение дано уже давно. ПодаШlяющему больщин­ ству профессионалов в любой сфере деятельности присуш такой

дефект мышления, как «профессиональный кретинизм». доста­ точно в этой связи упомянуть врачей, искренне не понимаюших,

как можно излечиться от болезни без приема лекарств. Ред.

497

-

Прuм.

вие на цель. Самолет-но'ситель при этом сближался с объ­ ектом атаки максимум на

90 км),

40 км

(ракета могла пролететь до

что повышало его шансы на выход из зоны дейстния

средств ПВО кораблей противника. Однако к

году

1961

винтомоторный Ту-4КС морально УСТl\рел, было ясно, что преодолеть П ВО корабельных соединений он не в состоя­ нии. Требовался новый самолет-ракетоносец с реактивны­ ми двигателями.

Подходяший самолет к тому времени уже был - реак­ тивный бомбардировшик Ту-16, принятый на вооружение Дальней авиации еще в 1955 году. Поступление самолетов­ ракетоносцев Ту-16КС в строевые части морской авиации началось с

1957 года.

Первой их получила 88-я минно-тор­

педная авиационная дивизия Черноморского флота, а все­ го в

1961 году на вооружении морской 90 ракетоносцев Ту-16 кс.

авиации состояло

около

Ту-16КС был неплохим самолетом для своего времени, но сама крылатая ракета КС безнадежно устарела. Она имела низкую помехозашищенность (это исключало воз­

можность одновременной атаки цели группой ракетонос­

цев с одного направления), низкую скорость полета

1200 км/час), что позволяло реактивным

(1100-

истребителям пе­

рехватьшать ее, а ограниченная дальность полета вынужда­

ла самолеты-носители входить в зону поражения корабель­ ных зенитно-ракетных комплексов.

Поэтому параллельно с освоением самолетов-ракето­ носцев Ту-16КС морскими летчиками велась разработка

нового авиационного ракетного комплекса Ту-16К-1 О. Он включал в себя самолет- носитель, крылатую ракету К -1 ОС и систему наведения. Самолеты Ту-16 подвергались пере­ оборудованию: в носовой части устанавливали антенну

РЛС обнаружения и сопровождения, под кабиной экипа­ жа

-

антенну станции наведения, в бомбовом отсеке

-

ба­

лочный держатель ракеты, дополнительный топливный

бак и гермети'IНУЮ кабину оператора наведения.

Серийное производство самолетов Ту-16К-l О началось года, а в следующем году первые машины поступи­ ли в строевые полки. Новый ракетный комплекс значи­ с

1959

тельно превосходил прежний (с ракетой КС) по дальности пуска

(325

км против

90),

что позволяло ракетоносцу под-

498

Самолет-ракетоносец Ty-16КС

ХОДИТЬ к цели не ближе

KC-IOC

100

км (модернизированная

позволяла подходить не ближе

250

км).

Старясь ускорить процесс освоения нового комплекса и повысить боеготовность авиаполков, ракет на практиче­

ские пуски не жалели: в 1960 году потратили 79 единиц, в 1961 году - 126 (из них около половины - неудачно), в 1962 году - 147 ракет. Процент попаданий в цель коле­ бался в пределах от

50 до 100,

но надо учесть, что это были

пуски в более или менее «тепличных условиях» (на полиго­ нах), проверить ракеты в боевых условиях не пришлось.

Л ишь однажды, как сообщил журнал «Авиация и кос­ монавтика», летчики Тихоокеанского флота атаковали ра­ кетой КС-I ОС японский лесовоз. Японцев спасло то, что ракета самоликвидировалась за

400

метров до корабля,

и в ~eгo угодили лишь обломки и двигатель ракеты, про­

бившие надстройки и оба борта. Тяжелое ранение полу­ чил один матрос.

С целью сокращения времени подготовки к боевым вы­ летам, полностью снаряженные ракеты (заправленныс, с боевыми частями), хранились рядом с самолетными сто­

янками. Полный цикл подготовки авиаполка Ту-] 6К-I О

(16 ракетоносцев)

к боевому вылету занимал шесть часов.

О том, как предполагалось использовать крылатые ракс­ тоносцы, можно судить по докладу командующего Север­ ным флотом, посвященному тактическому учению флота

в апреле

1960 года: 499

« Вылет тяжелой авиации на ответный удар по авиа­ носным

ударным

соединениям

до

нанесения

удара

авианосной авиацией по объектам флота заслуживают положительной оценки ... Построение боевого порядка ударной авиации соответствовало принятому варианту

действий в сложных метеоусловиях. На случай разделе­ ния АУС на группы предусматривалось использование авиации по двум целям без изменения боевого порядка.

Одновременный удар двух полков по АУС с двух бортов и последующие удары полка «КС) и полка носителей

АБ в заданной последовательности, выполнены в пре­ дусмотренные решение~1 сроки (за

40

мин).

Применение ракет со спецзарядом в первом эшело­ не создавало БЛClгоприятные условия для действия пол­ ков НОl:ителей «КС» и атомных бомб. Атомные удары

самолеты-носители выпJlняllии в полигонах БП сбра­ сыванием учебных изделий по КРЛ «Александр Нев­ ский». Расчеты показывают, что в результате удара мог­ )10 быть УНlIчтожено три и повреждено три больших ко­

рабля и пять ЭМ»*.

Эффективность комплекса

была ДЛЯ своего

Ty-16K-IO

времени высокой, но, несмотря на это, на вооружение

вскоре поступила еще одна противокорабельная крылатая

ракета

-

КСР-2, носителем которой остался тот же

Ty-16.

По своим боевым возможностям она ма.по чем отличалась от

K-IO, лишь возросла защищенность от помех.

В сочета­

нии с настройкой каждой ракеты на свою частоту это об­

стоятельство позволяло одновременно применять до

20 ра­

кет КСР-2. ФугаСlIо-кумулятивная боевая часть ракеты (могла использоваться и ядерная) массой

корабельную броню толщиной до

300

850 кг пробивала

мм.

Первой начала освоение ракетоносцев

Ty-16K-16, спо­

собных нести по две КСР-2, 57-я морская ракетоносная

авиационная Смоленская Краснознаменная дивизия ВВС Балтийского флота, дислоцировавшаяся довольно далеко

от моря, на территории Белоруссии. Восторга у летчиков, и особенно у техников, новый ракетный комплекс не вы-

* «Тайфун», 2000, NQ 2, С.

31.

500

звал, поскольку в его двигателе применялся высокотоксич­

ный окислитель, доставлявший массу неприятностей.

С учетом того, что все крупные надводные корабли име­ ют мощные радиолокационные станции, решено было во­

оружить ракетоносцы Ту-I 6 противорадиолокационными самонаводящимися ракетами, пригодными также для при­

менения и по наземным рлс. В

1962 году на вооружение KCP-II, созданную на

морской авиации приняли ракету

базе КСР-2, с пассивной радиолокационной головкой са­ монаведения.

На самолете

Ty-16K-II-16 установили

станцию развед­

ки целей «Рица» С дальностью обнаружения работаЮUlI1Х РЛС дО ракеты

350 км, а ни крыльеных балочных держателях дне KCP-II. С удаления 200 км ПРОIIЗВОДIfЛСЯ пуск ра­

кеты, головка самонаведения которой предварительно на­

страивалась на частоту РЛС-цели, после чего скоростью

1250 км/час

KCP-II

со

шла к цели. Но, если радиолокаци­

онная станция противника прекращала работу либо пере­ ходила

на другую частоту,

происходил срыв наведения

и ракета в цель не попадала. Кроме того, диапаJOН частот корабельных РЛС, на которые могла наводиться ГСН раке­ ты, был весьми ограничен.

*** Таким образом, уже в

1965

году на вооружении морской

ракетоносной авиации состояли три авиационно-ракетных

комплекса. Однако их боевые IЮЗМОЖНОСТИ не удовлетво­ ряли командование ВМФ. Обосновuнность недовольства адмиралов позже подтвердила арабо-израильская война

1973

года, когда и3

82

ракет КСР-2 и

KCP-II,

запущенных

с ракетоносцев Ту-I 6, Ilели поразил и только две, да и те

-

предположительно. Результат, прямо скажем, неутеши­ тельный.

Поэтому в

1969

году на вооружение был принят еще

один авиаllионно-ракеТIIЫЙ комплекс

Ty-16K-26 со сверх­ paKeToii КСР-5. переоборудованные Ty-16

звуковой противокорабелыюй крылатой Носителями новых ракет стали ранних I\lОдификациЙ.

Боевая

нагрузка

ракетоносцев

Ty-lБК-26 состояла и3 двух рuкет КСР-5 и одной

50/

KCP-II

(либо КСР-2), а Ту-16К-I0-26

-

из двух КСР-5 и одной

К -1 ОСН Б. Крылатая ракета КСР-5, имевшая дальность по­ лета

280

км, выходила на цель с помощью активной радио­

локационной головки самонаведения, что позволяло са­

молету-носителю не входить в зону поражения корабель­ ных зенитно-ракетных комплексов.

Основными целями для ракетоносцев морской авиации продолжали оставаться американские авианосцы. Замести­ тель командира 570-го морского ракетоносного авиаполка

Тихоокеанского флота М. Ковбасенко отмечал: «Задачей полка было нанесение ударов по кораблям и портам вероятного противника. Основными целями С4ИТались авианосные соединения США. Для пораже­ ния ударного авианосца достаТ04НО одной ракеты

с ядерной боевой частью, но 4тобы донести ее до цели и поразить ее, планировалось поднимать до трех пол­

ков. Главное, дойти до цели на высоте

8-10 км,

захва­

тить ее радиолокационным при целом и пустить ракеты

на дальности

300 км, да еще «подсвечиватЬ» авианосец 100 км. ПраКТИ4ески все мы

до сближения не менее

в случае военного конфликта были бы смертниками»*.

*** в начале 70-х годов морская авиация имела в своем бо­ евом составе более

250

самолетов-ракетоносцев

с момента создания которого прошло уже

20 лет.

Ty-16,

Учитывая

прогресс палубной истребительной авиации ВМС США, ПОЛУ4ившей на вооружение истребители и

F-14 «Tomcat»

F-4 «Fantom»

с ракетами класса «воздух-воздух» средней

и большой дальности, шансов на успешную атаку авианос­ ных соединений у них было немного. Требовался новый,

более современный самолет-носитель. Выбор пал на сверх­ звуковой бомбардировщик Ту-22М. Несмотря на свое название, намекавшее на то, что но­ вый самолет является всего лишь модификацией сверхзву­

кового бомбардировщика Ту-22, Ту-22М не имел ничего общего со своим предполагаемым родственником. Отсут­ ствовало даже внешнее сходство.

>1<

ЯкуБОВИ4 Н.В. «Туполев

Ty-16».

502

М.,

2001, с. 153.

Самолет Ту-22М

Но, хотя Ту-22М значительно превосходил по своим летно-техническим характеристикам самолет Ту-16, его ре­ альные показатели все же оказались далеки от проектных.

Взлетный вес увеличился на

14

тонн, радиус действия

и максимальная скорость полета, наоборот, снизились на

40-50 %. Однако

выбирать не приходилось, поскольку со­

ветская авиационная промышленность H~ могла предло­ жить другую машину.

Первые серийные Ту-22М поступили во 2-ю гвардей­ скую морскую ракетоносную Севастопольскую авиадиви­

зию Черноморского флота осенью

1973

года. Через год их

получила 57-я Смоленская МРАд Балтийского флота, за­ тем настала очередь авиационных дивизий и полков Се­ верного и Тихоокеанского флотов. Сверхзвуковые ракетоносцы с изменяемой стреловид­ ностью крыла Ту-22М3 имели радиус действия максимальную скорость

2300

2200 км, - 930

кмjчас (крейсерскую

кмjчас), и могли совершать полет к цели на малых и даже на сверхмалых высотах, что повышало шансы на успешное

выполнение боевой задачи .

Основным вооружением новых ракетоносцев служили три противокорабельные крылатые ракеты Х-22 (одна под­ вешивалась под фюзеляжем, две

-

под крыльями). Эти ра­

кеты могли использоватьсн также для ударов по площадям,

503

существовал и противорадиолокационный вариант. Раке­

та Х-22 представляла собой солидный крыла'Iы
й снаряд длиной

11,3 м и массой почти щесть тонн. Она могла со 3670 км/час доставить на расстояние до 400 км

скоростью

как обычный, так и ядерный заряд. Ее кумулятивная бое­ вая часть при попадании в корабль оставляла после себя

12-метровую пробоину в борту. После пуска с самолета ра­ кета сначала щла по заранее заданной программе, а затем включалась головка самонаведения и выводила ее на цель.

По расчетам советских специалистов, для уничтожения одного авианосца требовалось попадание в него одной ра­

кеты с ядерным зарядом либо

10-12 ракет с обычным. До­

биться этого, учитывая широкие возможности ПВО авиа­ носного соединения, можно было только за счет нанесения одновременного удара силами двух-трех авиаполков, с пу­

ском нескольких десятков противокорабельных крылатых

ракет. Подобные действия, равно как и полеты на малых высотах, постоянно отрабатывали экипажи Ту-22М. Много шума на Западе вызвало авиашоу, устроенное

осенью

1982

года летчиками морской ракетоносной авиа-

Крылатая ракета «воздух-корабль» Х-22

504

ции Тихоокеанского флота. В ночь lIа

1 октября около 200 км

30

сентября и ран­

ним утром

несколько групп самолетов Ту-22М

прошли

со своих баз, I1риб.!IИЗИЛИСЬ к амери­

канскому авианосному соединению, БОJIтавшемуся в оке­ ане неподалеку от советских берегов и инсценировали ра­

кетную атаку. Команды кораблей ВМФ США проспали приближение советских ракетоносцев, их внезапное появ­

ление стало неприятным сюрпризом для них. Такие шоу с этого момента стали регулярно повторяться и в других

районах. В Кремле считали, что америкаНIlЫ должны были постоянно чувствовать себя на прицеле.

*** Надо заметить, что действия ракеТОНОСllев ~юрской авиации против авианосцев в случае войны должны были

поддержать авиационные дивизии и полки Дальней авиа­ ции, для которых удары по авианосным ударным группам

и океанским конвоям постоянно считались приоритетной

задачей. Основным оружием тяжелых бомбардировщиков, применяемым против кораблей, тоже служили крылатые ракеты.

После обнаружения кораблей противника дальними са­

молетами-разведчиками

Ty-16,

1'у-95 и Ту-22Р и получе­

ния от них целеуказания, в атаку вышли бы стратегические

ракетоносцы Ту-95К-22, каждый из которых нес одну раке­ ту Х-22. Поскольку рубеж перехвата палубных истребителей от­

стоял от авианосных ударных групп на дальность пуска Х-22 составляла всего

1100 км (тогда как 350-400 км), а мас­

сированные активные и пассивные помехи корабельных и авиационных средств радиоэлектронной борьбы не дава­ ли возможности для точного прицела, стандартный IlШНl атаки морских целей предусматривал пуск на первом эта­

пе восьми ракет с ядерными зарядами по району вероятно­ го нахождения авианосцев.

После этого, как считали советские штабисты, I/OMexoвая обстановка уже позволит выделить на экранах локато­

ров отдельные корабли (источники I10мех будут уничтоже­

ны), и нанести по ним второй ПРИllСЛЬНЫЙ удар. Если это

505

не произойдет, планировался третий удар

-

решающий,

на добивание унелевших кораблей.

Иной тактики в борьбе с авианосuами (к счастью, толь­ ко теоретически и еше на учениях) придерживались экипа­

жи сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-22, способных выполнять «бросок» на малой высоте. В атаке авианосно­ го соединения обычно планировалось участие не менее че­ тырех самолетов-разведчиков, до полка ударных ракето­

носцев Ту-22К и нескольких эскадрилий истребителей со­ провождения.

*** РазвеДЧIIКИ Ту-22Р должны были обнаружить в океане и идентиФицировать авианосец ПРОТИВНlIка, после чего со­

общить ею координаты ударной группе. Затем четверка расходилась

-

одна пара разведчиков демонстративно ста­

вила активные помехи, оставаясь на высоте, а другая на

малой высоте (до

100 м)

прорывалась к авианосuу до уста­

новления визуального контакта, сообщая точные коорди­ наты ракетоносцам.

На дальности

300 км до цели,

после уточнения прицела,

ударная группа ракетоносцев Ту-22К производила пуск

крылатых ракет Х-22. Разведчики в этот момент на сверх­ звуковой скорости уходили к своим, стараясь по возмож­

ности избежать поражения зенитными ракетами и избегая

встречи с палубными истребителями. Разумеется, шансов уцелеть у них практически не было ...

Борьба с американскими авианосными соединениями могла быть эффективной только при постоянном ведении воздушной разведки над всей акваторией Мирового Океа­ на и наличии достоверной информации о местонахожде­

нии боевых кораблей вероятного противника. Главком

ВМФ адмирал Чернавин считал: «Исключительно важное значение в современном морском бою приобретает такая спеUИфИ'lеская его особенность, как возрастание роли борьбы за первый

залп. Упреждение противника и нанесение удара в бою является главным ",етодом предотвращения его внезап-

506

Дальний самолет-разведчик Ту-95РЦ ного нападения, уменьшения своих потерь и нанесе­

ния противнику наибольшего ушерба»*.

Иначе говоря, советский флот и его авиации не собира­ лись ожидать, когда противник нанесет удар, они намере­

вались упредить его. Но кто же, в таком случае, будет агрес­ сором? И как достоверно определить, что вероятный про­ ТИI~ник готовит удар, а не проводит учения? Все это пока­ зывает, что мир долгое время буквально висел на волоске.

Разведывательная авиация Чтобы нанести удар, необходимо иметь точную инфор­ мацию о местонахождении кораблей противника, полу­

чить целеуказания для корабельных и авиационных ракет­

ных комплексов. Обеспечение командования ВМФ явля­ лось главной задачей разведывательной авиации флота. Основными «рабочими лошадками» ее долгие годы слу­

жили дальние самолеты-разведчики Ту-95РЦ и

(Ty-16PM-I, Ty-16PM-2).

Ty-16P

Поиск американских авианос­

цев считался главной задачей экипажей Ту-95РЦ, состояв­ ших на вооружении отдельных дальних разведывательных

авиаполков ВМФ:

76-ro и 392-го на Северном флоте, 304-ro на Тихоокеанском флоте. Эти машины могли часа* «Морской сборник», 1986, N2 9, с. 32. 507

ми обследовать океанские просторы в поисках американ­

ских кораблей (во время знаменитых учений «Оксан» В

1970

году восемь разведчиков Ту-95РЦ 392-го ОДРАП

Северного флота вскрыли надводную обстановку в Нор­ вежском море и в Атлантическом океане (до Канарских ос­ тровов), проведя в воздухе с дозаправками

22

часа.

С целью увеличения боевых возможностей морской раз­ ведывательной авиации, советское правительство добилось от своих союзников согласия на базирование самолетов­

разведчиков. Благодаря подписанным соглашениям, само­

леты Ту-95РЦ садились на Кубе, в Анголс, в Гвинее-Бl1сау (авиабаза Гбессия) и в Сомали (Бербера ношений в

1977

лсты черсз Атлантику

С

1979

-

до разрыва от­

году). Совершалl1СЬ также 'IСЛIIОЧНЫС по­

-

из Гаваны в ЛуаllДУ и наоборот.

года самолеты-разведчики Тихоокеанского флота

Самолет-разведчик Ту- 16Р. Внизу -

атОhlНЫЙ крейсер типа (. Киров»

508

стали базироваться на построенной американцами авиа­

базе в бухте Камрань во Вьетнаме.

Командование ВМФ возлагало большие надежды на авиационную систему целеуказания, без которой радиус

применсния противокорабельных крылатых ракет был

в несколько раз меньше расчетного. Использование само­ летов Ту-95ри теоретически могло значительно повысить боевые возможности корабельных ракетных комплексов,

но вскоре стало ясно, что в случае вооруженного конфлик­ та самолеты-целеуказатели будут очень быстро уничтоже­

ны истребителями противника. Свои же авианосцы отсут­

ствовали, в небе над Атлантикой или над Тихим океаном экипажи разведчиков рассчитывали только на себя.

Учитывая это обстоятельство, командование ВМФ от­ дало приоритет космической системе целсукюания «Ка­ сатка-Б», способной обеспечить примене~lИе ракетных комплексов «Базальт», «Гранит» и «Вулкан», хотя И она не была лишена недостатков. На долю же самолетов-развед­ чиков осталось обеспечение разведьшательной информа­ цией

командования

ВМФ

и

морской

ракетоносной

авиации.

АвиацияПЛО Одной из важнейших задач морской авиации все после­ военные годы оставалась охота за подводными лодками ВС­ роятного противника, причем год от года значение ее воз­ растало

-

прямо пропорционально росту угрозы из океан­

ских глубин.

На рубеже 50-60-х годов основные противолодочные

самолеты советского флота Бе-6 могли осуществлять ра­ диолокационный и визуальный поиск подводных лодок на

удалении от побережья не более ных подлодок они

еще

200

км. Если для дизель­

представляли

какую-то угрозу,

то с атомными лодками бороться не могли по определе­

нию. После начала развертывания американцами ракетно­

ядерной системы морского базирования

«Polaris»

это никак

не устраивало морское командование. Требовались маши­ ны нового поколения, способные не только обнаружить атомные ракетоносцы, но и уничтожать их.

509

Поэтому в

70-80 ГОДЫ, вплоть до самой

кончины СССР

(вполне закономерной, скажем мы в пику многочислен­ ным заявлениям старых и молодых идиотов о «трех негодя­

ях, собравшихся в Беловежской пуще, чтобы развалить Со­ ветский Союз») основу противолодочной авиации ВМФ составили самолеты Ил-38, Ту-142 и летающая лодка

Бе-12. Большой радиус действия первых двух, а также воз­ можность базирования на территории дружественных

стран (Кубы, Египта, Йемена, Эфиопии, Сомали, Вьетна­ ма), позволили Значительно расширить районы поиска, особенно в местах боевого патрулирования подводных ра­ кетоносцев ВМФ СШд.

Первыми осваивать Средиземное море начали осенью

1968 года экипажи летающих лодок Бе-12 из 318-го отдель­ ного ПРОТИВолодочного авиационного полка Черномор­

ского флота, перебазировавшиеся на египетский аэродром

Мерса- Матрух. Для поиска подводных лодок они исполь­ зовали сбрасываемые радиогидроакустические буи и маг­ нитометры. Правда, эффективность применения этих средств первое время была нулевой: за четыре месяца из­

расходовали данным

-

Весной

963 буя,

но обнаружили всего одну (по другим

две) подводную лодку, да и ту

-

визуально.

1970 года во время крупнейших военно-морских

учений «Океан» В Средиземном море во всех предполагае­ мых районах боевого патрулирования американских под­ водных ракеТОНосцев была проведена крупномасштабная поисковая операция. В ней участвовали

28

вертолетов

с ПРОТИВОЛОДочных крейсеров «Москва» и «Ленинград», надводных кораблей,

10

Бе-12. Вертолеты и самолеты выставили жили с их Помощью

...

20

подводных лодок и три самолета

360 буев и обнару­

одну подводную лодку, тогда как

другими средствами удалось обнаружить три лодки.

На Тихоокеанском флоте первая подводная лодка была обнаружена экипажем Бе-12 в 1968 году в Я понском море, на Балтике это произошло в 1973 году, на Севере - в 1974 году, причем в двух случаях из трех

-

визуально. Для повы­

шения эффективности магнитометрического поиска лет­ чикам предписа.JЩ снизить высоту полета до

25

метров,

но это было чревато катастрофами. Поэтому вскоре от бре­ ющих полетов отказались.

510

Несмотря на все ухищрения, КОАиче(;тво обнаруженных подводных лодок продолж.ulO оставаться крайне низким:

экипажи Бе-12 Северного и Тихооксанского флотов засе­ кали три-четыре субмарины в (ОД и Балтийского

-

(!),

Черноморского

еще меньшс. К тому же, когда тшательно

исследовали запись шумов обнаруженной на Черном море подводной лодки, то неожиданно выяснилось, что это шум

винтов самолета, ошибочно принятый за звуковой след лодки.

По официальным данным, экипажи Бе-12 за

15 лет 1968-1982 гг.) обнаружили 1]0 подводных лодок. В среднем, это состав.ляет 0,61 лодки в месяц! Весьма доро­

(в период

гое удовольствие: час слежения стоил (без учета стоимости

топлива)

22-30 тысяч рублей,

акустического буя составляла

поскольку цена радиогидро­

800 рублей,

а использовался

он лишь один раз. Называя вещи своими именами, следу­

ет признать, что эффективность действий самолетов Бе-12 была близка к нулю!

В

1969 году к поиску подводных лодок приступ или эки­

пажи противолодочных самолетов Ил-38, имевших боль­

ший радиус действия, по сравнению с Бе-12. Их боевым крещением стали уже упоминавшисся маневры «Океан»

Самолет ПЛО Бе- J2. Внизу

511

__о

nоdлодка пр.

658

Самолет ПЛО Ил-Э8

в

1970

году, на которые привлекли уйму авиации

авиационных полков

ней авиации,

8-

(21 -

от морской авиации,

- 37 (!) 8 от Даль­

от войск ПВО страны).

Экипажам самолетов Ил-38 авиации Северного флота ставилась задача обнаружения подводной лодки (совет­

ской) в Норвежском море. Одному экипажу при помощи магнитометра удалось это сделать, но при передаче слеже­

ния другому Ил-38, контакт был утерян. Через несколько дней у острова Ян-Майен, имея данные о месте нахожде­ ния и курсе подводной лодки, изображавшей противника,

экипажи Ил-38 с помощью

50

выставленных буев сумели

обнаружить ее, и вести слежение в течение семи часов.

В том же году четверка Ил-38 сменила Бе-12 в Египте, и начала осваивать Средиземноморье. Уже вскоре были об­ наружены первые подводные лодки, однако про верить до­

стоверность контактов не удалось. При этом расходовалось большое количество радиогидроакустических буев, поэто­

му Главный штаб ВМФ не придумал ничего лучше, чем дать указание о выставлении так называемых «разрежен­

ных» полей (предписывалось сбрасывать буи с интервала­

ми, превышавшими дальность их действия в

6-8

раз).

Крупная операция по поиску подводных лодок была проведена в августе 1974 года в Баренцевом море с привле­ чением Бе-12, Ил-38 и недавно принятых на вооружение

5/2

ПРОТИВОЛОДОЧНblХ самолетов дальнего действия Ту-142, а также семи БПК с вертолетами Ка-25ПЛ на борту, пяти сторожеВblХ кораблей, двух

aTOMHblX

и чеТblрех дизеЛЬНblХ

ПОДВОДНblХ лодок. Экипажи самолетов израсходовали

1682

90 контактов с ПОДВОДНblМИ лодками

(до­

буя и установили стоверно

-

чеТblре), что командование при знало большим

успехом ПРОТИВОЛОДОЧНblХ сил.

Через год решили проверить эффективность противоло­ дочного оружия на реальной подводной лодке. Старую ди­

зельную лодку установили на глубине 40 метров в Белом море, снабдив источником шума, и обозначив ее местона­

хождение буем на поверхности. Право первого залпа пре­ доставили большим ПРОТИВОЛОДОЧНblМ кораблям, однако ПРОТИВОЛОДОЧНblе paketo-торпеДbl,

ВblпущеННblе с них,

в цель не попали. Зато торпеда АТ -2, сброшенная с самоле­ та Ил-38, цель нашла и сделала пробоину в борту субмари­ HbI-мишени, после чего та затонула.

С каЖДblМ годом раЙОНbI действия советских противо­ ЛОДОЧНblХ самолетов расширялись: экипажи Ил-38 освои­ ли йеменскую авиабазу Аден, ведя разведку на подступах

к Персидскому заливу,

Ty-142 обживали

вьетнамские баЗbl

Дананг и Камрань, патрулировали у Алеутских островов

Сll~toлет ПЛО Ту17 3ак. 342

51З

/42

и в Филиппинском море. С

1983

года экипажи Ту-142 уже

совершали трансатлантические перелеты с посадкой в Га­

ване, ведя поиск подводных лодок в Северной Атлантике. При этом эффективность их действий росла сказочными темпами, что вызвало серьезные подозрения со стороны

командования морской авиации, поскольку она превыси­

ла все расчетные данные. Планы по обнаружению подвод­ ных лодок многократно перевыполнялись!

Постоянно росло количество и совершенствовалось ка­ чество вертолетов ПЛО. Еспи вертолеты Ми-14ПЛ могли вести поиск подводных лодок только вблизи своего побе­

режья и только визуально, то Ка-25ПЛ, базируясь на палу­

бах противолодочных кораблей, осваивали Средиземное море и Северную Атлантику, выходили на охоту в Тихий океан, использовали радиогидроакустические буи и бук­ сируемые гидроакустические станции.

Количество палубных противолодочных вертолетов в составе морской авиации постоянно возрастало. В строй один за другим вступали тяжелые авианесущие крейсеры,

несшие на борту эскадрилью Ка-25 или Ка-27. В составе каждого из четырех советских флотов имелись противоло­ дочные вертолетные полки, состоявшие из двух-четырех

эскадрилий (по

14-18

машин). Вертолеты из их состава

постоянно базировались на береговых аэродромах, переле­ тая на корабли только перед выходом в поход.

К концу эпохи адмирала Горшкова морская авиация считалась одним из основных средств противолодочной

борьбы, несмотря на то, что ее реальные достижения про­ должали оставаться значительно ниже, чем планировали военные теоретики.

По официальным данным, за период с

1965

по

1981

го­

ды в процессе несения боевой службы противолодочные

самолеты и вертолеты налетали

82142

часа, что составило

треть общего налета морской аВllации. Они обнаружили

260

неопознанных подводных лодок, что составило

контакта в месяц, или одно обнаружение на

0,78 316 летных ча­

сов. Величина совершенно незначительная в сравнении с несколькими десятками атомных ракетных и многоцеле­

вых субмарин США, Великобритании и Франции, посто­ янно находившимися в море на боевом патрулировании.

514

Вертолет Мu-14ПЛ

К тому же неизвестно, сколько контактов из этого числц были достоверными, а сколько

Глава

-

ошибочными.

10.

ЧЕРНЫЕ БЕРЕТЫ Наступательная стратегия, которая весь период сущест­ вования СССР лежала в основе его военной доктрины, включала и такую разновидность наступательных дейст­

вий как морские десантные операции. Цель их заключа­ лась, во-первых, в захвате важных стратегических объектов

(например, Черноморских проливов), во-вторых, в содей­ ствии продвижению наступаюших сухопутных войск.

Поэтому еще в июле

1939

года на Балтийском флоте

сформировали отдельную спеJlИальную бригаду, которую через год переименовали в I-ю бригаду морской пехоты.

В

1940-42 П. на всех флотах и флотилиях сформировали 21 бригаду, а также несколько десятков отдельных пол­

еще

ков и батальонов морской пехоты. Однако свежеиспечен­ ным морским пехотинцам пришлось сражаться, за редки­

ми исключениями, на сухопутных фронтах.

515

На то были три причины. Во-первых, до лета

1943

года

Красная Армия в основном лишь отступала и оборонялась, при этом было не до десантов (исключение

Феодосийская десантная операция варя

1942

- Керченско­ 30 декабря 1941-2 ян­

гг.). Во-вторых, когда уже потребовал ось выса­

живать десанты, оказалось, что полностью отсутствуют

специальные десантно-высадочные средства. В-третьих,

с первых и до последних дней войны в СССР торжествовал лозунг «у нас незаменимых нет». Имснно поэтому наспех приспособленныс корабли и плавсредства высаживали на берег обычных пехотинцев, многие из которых даже не умели плавать, а обученные морские пехотИlЩЫ сражались вдали от солсной морской воды.

Все же негативный военный опыт был учтен. Десяти­

летняя программа строительства флота на

1946-55

годы

придавала большое значенис развитию этого рода сил

ВМФ. В составс Балтийского флота появилась l-я Мозыр­ ская Краснознаменная дивизия морской псхоты, сформи­

рованная на базе 55-й стрслковой дивизии. На других фло­ тах были сохранены и усилены бригады морской пехоты.

Что касается десантных судов, то благодаря поставкам амс­ риканцев по ленд-лизу, флот получил

ля специальной постройки (типа

43 десантных LCV и LСТ).

кораб­

Однако после того, как пост министра обороны СССР

D

1955

году занял маршал Жуков, для морской псхоты на­

ступили черные дни. Этот бывший унтср-офицер, все об­ разование которого составляли

4 класса церковно-приход­

ской школы и трехмесячные курсы комсостава, считал, что

для успешных действий на европейском ТВД вполне доста­ точно сухопутных войск и вuенно-воздушных сил. Воз­ можности флота в целом, и морской пехоты в частности, он оценивал очень низко, при [!Ланировании будуших опе­

раций помощь флота практичсски не учитывал*.

* Среди ветеранов вооруженных сил, а также

в официальных

кругах России до сих пор популярна легенда, согласно которой «войну выиграл Жуков»

-

«маршал победы». Увы, это только ле­

генда. Истинный Жуков был невежественным, самоуверенным, недалеКИ\I, но весьма энергичным. хитрым и предельно жесто­

ким КО\l3I1,lИРОМ. Все его победы оплачены морем солдатскоti

5/6

Гlри подобных IПГЛЯЩIХ высшего военного командова­ ния стала вполне ЛОГlIЧНОЙ полная ликвидация морской

IICXOTbI как рода сил ВМФ. Гlослс

1955 года дивизию 11 бри­

гады морской пехоты расформировали, бывшие американ­ ские дссантные суда сдали на слом.

Но уже через два года отправился в отставку слишком много о себе возомнивший маршал Жуков. Его место занял

маршал Р.Я. Малиновский, а взгляды на ИСПОЛЬЗОlшние

военно--морского флота претерпели существенную ЭIЮЛЮ­ uию. В священной книге советских вооруженных сил «Во­

енная стратегия·>, изданной в

1962

году, появились новые

формулировки, свидетеЛЬСТLювавшие о новых веяниях на военном Олимпе:

«8

свою очередь на флот будут возлагаться: задача

высадки морских десантов на побережье противника, обеспечение преодоления проливов и крупных водных

преград сухопутными воЙсками»*.

Все же существовала одна «небольшая проблема»: выса­ живать на побережье противника было некого и не на чем.

Как морская пехота, так и десантные корабли в составе флота полностью отсутствовали.

После осознания этого печального факта последовало грозное указание сверху

-

в кратчайшие сроки возродить

морскую пехоту и обеспечить ее всем необходимым для высадки и ведения боевых действий на побережье против­

ника. Генералы и адмиралы послушно ответили «Есть!» и стали думать: кого бы определить в морских пеХОТИНllев.

крови, пролитой большей частью напрасно. Что касается множс­ ства совершенных им глупостей (не говоря уже о преступлснинх),

то о них принято умалчивать. Жуков наиболее ярко олицетворя­ етсобой все характерныс черты полуграмотных сталинских гене­ ралов и маршалов.

Рекомендую найти и прочитать две книги, в которых расска­ зывается правда о Жукове и о том, как он воевал:

«Тень победы» (Донецк, издательство «Сталкер»,

1) Суворов В. 2002 г.); 2) Со­

Колов Б. «Неизвестный Жуков: Портрет без ретуши в зеркале эпохи» (Минск, издательство «Родиола-плюс.>,

Ред.

* «Военная стратегия».

М.,

1962, с. 400.

5/7

2000

г.).

-

При.м.

После недолгих раздумий выбор, как ни странно, пал на 120-ю гвардейскую мотострелковую Рогачевекую Красно­ знаменную орденов Суворова и Кутузова дивизию Бело­ русского военного округа, дислоцированную в столице Бе­ лоруссии Минске, довольно далеко от моря. Всю дивизию переодевать в черную форму не стали,

а вот 336-й гвардейский мотострелковый полк из ее соста­ ва отправился на берега Балтики, где он сменил обмунди­

рование и превратился в 336-й отдельный гвардейский Бе­ лостокский орденов Суворова и Александра Невского полк

морской пехоты. Так июнь

1963

года стал временем воз­

рождения советской морской пехоты.

Вскоре собственными полками морской пехоты обзаве­ лись и другие флоты. Организационно каждый полк со­ стоял из трех пехотных батальонов, танкового батальона,

артиллерийской и зенитной батарей.

1 декабря 1968 года на

Тихоокеанском флоте была развернута 55-я дивизия мор­ ской пехоты. Видимо, одного полка для высадки на Хок­ кайдо показалось маловато. На Балтийском, Черномор­ ском и Северном флотах полки морской пехоты в ноябре

1976 года переформировали в бригады - 61-ю Киркенес­ скую Краснознаменную (СФ), 810-ю (ЧФ), 336-ю (БФ). Основным их предназначением считалась высадка мор­

ских десантов. Десант численностью в бригаду должен был помогать соединениям сухопутных войск, десант в объеме усиленного батальона либо полка действовал в интересах

флота. Бригады морской пехоты могли также привлекать­ ся для обороны военно-морских баз от воздушных и мор­ ских десантов противника. Но в целом, по своим боевым возможностям и численности

(12 тысяч человек) советская

морская пехота весьма значительно уступала американской

(190

тысяч человек), имевшей, к тому же, собственную

авиацию (около

1000 самолетов

и вертолетов).

Нарашивание сил морской пехоты потребовало созда­ ния соответствуюших десантно-высадочных средств, ко­

торым прежде внимания почти не уделялось. До 1963 года в Советском Союзе построили всего лишь пару десятков десантных кораблей небольшого водоизмещения, с огра­ ниченной грузоподъемностью, дальностью плавания и ав­ тономностью.

518

Наиболее вместительными среди них были средние де­

572 (в 1956-59 годы их построи­ 8 единиu), способные взять на борт пять средних танков либо 225 солдат. Главным их недостатком являлась невоз­ сантные корабли проекта

ли

можность высадки десанта на нео60рудованное побережье. Не случайно в дальнейшем четыре таких корабля переобо-

Одш( из J/юБШ1ЫХ СЮ,)lCеmов совеmп:ой воеНJ(ОЙ печати 70-х годов: высадка морского десапта

519

рудовми В военные транспорты, так как в качестве десант­

ных средств ценности они не представляли.

Теми же недостатками обладали средние десантные ко­

рабли проекта

188,

которых в

1958-63

годы построили

19

штук. Они могли псребрасывать пять средних танков или

350 солдат (ведь

морских пехотинцев еще не было). Малые

десантные корабли проекта

всего

40

солдат

-

450 (33 единицы)

брали на борт

один взвод.

Все эти корабли явно не подходили для возрожденной морской пехоты, поэтому десантный флот пришлось со­

здавать заново. Главком ВМФ Горшков отметил:

БТР морской пехоmы покидает СДК пр.

520

188

«Это нашло свое проявление в создании большого числа специальных десантных кораблей, способных

обеспечить высадку войск с тяжелой боевой техникой на необорудованное побережье с помощью быстроход­ ных высадочных средств и вертолетов».

Но, поскольку советские судостроительные заводы бы­ ли сильно загружены строительством

подводных лодок

и надводных боевых кораблей, новые десантные корабли

рещили строить в Польще, главным образом в Гданьске.

В

1963

году там началось строительство малых десантных

кораблей проекта

мобилей

770, способных доставлять к месту вы­ 180 тонн груза, в том числе девять грузовых авто­ ЗиЛ -131 или 20 ГАЗ-66. Всего советский флот по­

лучил

МДК этого проекта.

садки до

14

После завершения программы их строительства, поля­ ки начали поставку сходных по конструкции и водоизме­ щению, но отнесенных к другому типу средних десантных

кораблей проекта

771

(грузоподъемность

180 тонн или 100 29 таких ко­

солдат). За два года советский ВМФ получил раблей, из которых в дальнейшем

21

был передан другим

странам, поскольку морской пехоте требовались корабли

большей грузоподъемности. Кроме того, поляки построи­

ли по

23 СДК 4 - ДЛЯ

проекта

771

для своего флота,

Ирака и Ливии,

1-

10 -

для Индии,

для Индонезии.

Потом на гданьских верфях в серию пошли новые сред­ ние десантные корабли проекта до

350 тонн

773,

бравшие на борт уже

груза или шесть танков (либо

180

морских пе­

хотинцев), оборудованные носовой аппарелью, что позво­ ляло высаживать десант на необорудованное побережье.

Еще Достраивались последние СДК данного типа, как со стапелей в Гданьске стали сходить большие десантные корабли проекта

775,

построенные по советскому заказу,

и предназначенные для перевозки

225 морских пехотин­ 14 больших десантных кораблей проекта 1171 гру­ зоподъемностью до 1750 тонн ( 52 автомашины ЗиЛ-131 или 85 машин r АЗ-66) построили в Калининграде. Два ко­ цев. Еще

рабля этого проекта могли принять на борт усиленный ба­ TaJlbOH морской пехоты.

Но командованию ВМФ всех этих кораблей было мало. Особенно раздражала адмиралов их малая вместимость.

521

поскольку для несения боевой службы в удаленных райо­

нах требовались корабли с большой дальностью плавания,

автономностью и грузоподъемностью. Лишь имея такие

БДК, можно было держать в районах региональных кон­ фликтов сравнительно крупные силы морской пехоты.

И вот в

1978-89

годы флот получил три больших де­

сантных корабля проекта

1174 «Единорог»

(типа (,Иван Ро­

гов») водоизмещением 8600 тонн, с дальностью плавания 4000 миль. КаЖдЫЙ из них мог высадить батальон морской пехоты и

79

единиц бронетехники или вместо пехоты до­

ставить 46 танков типа Т -62. Пехота и техника могли выса­ живаться с них как своим ходом, так и с помощью двух де­

сантных катеров на ВОЗДУШНОЙ подушке типа (,Лебедь» (ва­ риант

-

с помощью малого десантного корабля ТИПа «Он­

датра») или четырех вертолетов, базировавшихся на борту. Высадка производилась через носовую аппарель и кормо­ ВОЙ батопорт.

Вместе три корабля типа «Иван Рогов>) могли высадить на необорудованное побережье полк морской пехоты.

При несении боевой службы в состав каЖдОЙ оперативной эскадры включался усиленный батальон морской пехоты.

*** В журнале «Морской сборник» в свое время была опуб­ ликована дивная история времен холодной войны, глав­ ными действующими лицами которой являлисьдесантные

корабли и морские пехотинцы советской Средиземномор­

ской эскадры. Итак, Средиземное море, октябрь

1973 года,

четвертая арабо-израильская война: <,После

10 октября,

когда на Суэuком фронте изра­

ильские танки и войска прорвались через канал на его

западный берег и ВblШЛИ на оперативный простор (до

Каира оставалось всего лишь

120 КМ),

где-то в (,верхах»

возникла, как один из вариантов локализации разгора­

ющейся войны, идея высадки в районе Порт-Саида хо­ тя бbl ограниченного демонстрационного десанта на­ шей морской пехоты.

Но вся проблема заключаТJась в том, что ее на эска­ дре не было

-

полк марской пехоты еще только гото­

вился в Севастополе для переброски в СРСДl13емное МО-

522

БДКnр.775

БДКnр.

/17/

БДК типа «Иван Рогов» (пр.

523

/ 174)

ре. ХОТИ отриддесанТlJЫХ кораблей (один БДК и

6 СДК)

уже прибыли в Средиземное море, но только с ГРУJами. Это была вынужденнаи демонстр,щин силы по реше­

нию Главкома ВМФ, которая должна была по казать, что наш десант !'vюрской пехоты якобы уже в Средизем­ ном море.

Поэтому

Главнокомандуюший

сформировать на каждом корабле

ВМФ

I

приказал

ранга (крейсера,

БОЛbUJИе противолодочные корабли) по роте, а на каж­

дом корабле

2 ранга (эсминцы, сторожеВIIКИ)

по взводу

добровольuев-десантников из числа ЭКИllaжей, приго­

TOBIHb корабли 11 плавсредства для десантирован ия ЛИЧIIОГО состава

...

В последний ,\юмент высадка десанта была отмене­ на (десантные подразделении в это время уже flсрсса­

ЖИШIЛIIСЬ в высадочные плавсредства), с нашей стра­ IIОЙ тогда считалсн весь мир».

Этот рассказ вызывает противоречивые чувства. Прият­ но, конечно, тешить себя воспоминаниями о том, какими грозными мы были раньше и как нас боялся весь мир (хо­ тя врядли стоит этим гордиться), считать, что одного толь­

ко появления советской морской пехоты в районе Суэuко­ го канала было достаточно ДЛЯ того, чтобы обратить в бег­ ство израильскую армию.

Но у рассказчика почему-то не возникло никаких мыс­ лей относительно той судьбы, которая ждала необученных матросов, вооруженных стрелковым оружием (врядли они за несколько часов освоили боевую технику морской пехо­ ты), если бы их бросили навстречу израильским танкам.

Между тем опыт Великой Отечественной войны, когда на­ ши полководuы неоднократно устраивали подобные экс­ промты, говорит однозначно

-

их ждала далеко не герои­

ческая смерть.

Стремление «закидать врага шапками», всегда популяр­ ное среди советских генералов и адмиралов, слишком час­

то приводило к тяжелым последствиям. Тремя годами раньше министерство обороны СССР уже отправляло на по мошь арабским «братьям» летчиков-истребителей и зе­

нитчиков. В Москве тогда llOСЧИТали, что во всех пораже­ ниях виноваты сами арабы, не умеюшие воеВ
524

u вот

на-

ши парни продемонстрируют незадачливым воинам исла­

ма как надо бить сионистских агрессоров.

Уверенность в этом была стопроцентная. Тем сильнее оказался шок от результатов египетской командировки.

Если зенитчики, использовавшие новейшие в то время зе­ нитно-ракетные комплексы, еще добились кое-каких успе­

хов, то летчиков ожидал полный провал. Первый же груп­ повой воздушный бой

30 июля 1970 года они проиграли : 5 - пять истребителей МиГ-21

с разгромным счетом О

рухнули на землю, погибли четверо пилотов. Израильтяне потерь не имели. Подобного исхода воздушного сражения не ожидал никто.

Не случайно в многочисленных публикациях, посвя­ щенных участию советских военнослужащих в локальных

конфликтах, об этом эпизоде не вспоминают, предпочитая описывать подвиги зенитчиков либо полеты самолетов­

разведчиков над Израилем. Только на страницах специа­ лизированных журналов, издающихся энтузиастами авиа­

ции, можно узнать правду о событиях тридцатилетней дав­ ности.

Поэтому в рубашке родились матросы, которым готови­ ли

участь «пушечного

мяса»

на египетском

фронте.

У Москвы хватило здравого смысла отказаться от ближне­ восточной авантюры, грозившей перерасти во всеобщую

ядерную войну. Да и надо ли было русским лезть в очеред­ ную арабо-израильскую разборку? Ведь годом раньше пре­ зидент Египта Анвар Садат буквально выбросил из своей страны более десяти тысяч советских военных советников

(их вывозили транспортными самолетами, набивая послед­ ние как бочки селедкой). Садат буквально плюнул в лицо «великой державе», а та утерлась, и сделала вид, что ниче­

го не произошло, и уже через год была готова ввязаться в драку, защищая интересы «заклятых друзей».

И раньше этого инцидента, и позже, СССР позволял арабским и прочим диктаторам вытирать о себя ноги. По­ тому-то многочисленные нахлебники в Африке, Азии

и Латинской Америке считали Советский Союз своего ро­ да «дойной коровой», от которой можно было десятилети­

ями получать «молоко» бесплатно, прикрываясь фразами о социалистическом выборе и борьбе с неоколониализмом.

525

А если советские вожди им в чем-то откаЗblВали, они тyr же устраивали истерику, и рвали все отношения с «большим

братом», превращаясь в злейших врагов. Тогда Вblходила на сцену морская пехота, которой приходилось обеспечивать срочную эвакуацию советских

BoeHHblX совеТНИКОВ:f

ной техники с территории вчерашних союзников.

Морская пехота высаживается с БДК пр.

526

775

воен­

Например, такую картину можно было наблюдать в

1977

году в Сомали, когда местные обезьяны в мундирах сильно

обиделись на Москву за то, что она встала на сторону Эфи­ опии в вооруженном конфликте, вспыхнувшем между эти­

ми странами. Советские морские пехотинцы, срочно выса­ женные на сомалийский берег, охраняли и грузили на ко­ рабли огромное количество имущества, которое успели за­ везти сюда, поскольку к тому времени на территории Со­

мали (в Бербера) функционировала советская военно-мор­ ская и военно-воздушная база, позволявшая контролиро­

вать подходы к Суэцкому каналу и Персидскому заливу,

акваторию Индийского океана. Конфликт с сомалийскими генералами лишил СССР стратегически важного опорно­ го пункта на перекрестке морских путей.

Драматические события 70-х годов убедили командова­ ние ВМФ в необходимости постоянного присутствия в со­ ставе оперативных эскадр частей морской пехоты, способ­

ных в случае необходимости выступать в роли «пожарной

команды». Потому-то и началось строительство больших десантных кораблей типа «Иван Рогов», которые могли обеспечить такое присутствие в «горячих точках» планеты.

Интересной особенностью десантных сил советского

ВМФ было наличие большого количества кораблей на воз­ душной подушке (КВП), что стало следствием убеждений

главкома Горшкова: «Корабли с динамическими принципами поддержа­ ния в значительной степени лишены многих недостат­

ков, свойственных водоизмешающим кораблям, таких, как большая уязвимость от торпедного и минного ору­ жия, недостаточные скорости хода, ограниченность

районов боевого использования по глубинам моря и по

ледовой обстановке и т.д. Главное тактическое свойство кораблей на воздуш­ ной подушке состоит в том, что они способны передви­ гаться над водной поверхностью и над сушей, в том числе над ледовым покровом, преодолевать мелковод­

ные районы, свободно переходить с воды на сушу, ледо­

вый покров и обратно. Все это в сочетании с большой скоростью хода и высокой грузоподъемностью дает но-

527

вым кораблям ряд весьма существенных тактических преимуществ.>*,

По его мнению, КВП являлись идеальным средством высадки морских десантов, поэтому надо было построить

их как можно больше. Уже в

1970

году В М Ф получил пер­

вый десантно-штурмовой корабль проекта

1232.1

«Джей­

раю>, способный доставить к месту высадки со скоростью

70 узлов (130

км/час) четыре плавающих танка ПТ -76 и 50 морских пехотинцев (или два танка Т -62 и 200 бойцов). Са­ мо название

-

десантно-штурмовой корабль

-

говорило

о назначении новобранца морской пехоты: высадка пере­

довых частей на необорудованное побережье с целью за­ хвата плацдарма.

Правда, помимо многочисленных достоинств, о кото­ рых писал адмирал Горшков, у «Джейранов», да и у других КВП, имелся серьезный недостаток

ность плавания, составлявшая всего

- ограниченная даль­ 300 миль (556 км), что

МДК ВП типа «Джейран» (пр.

•

1231.1)

Горшков с.г. «Морская мощь государства». М.,

322-323. 528

1976,

с.

МДК ВЛ типа «Зубр» (пр.

/232.2)

не позволяло использовать их на большом удалении от баз.

Основными районами их боевого применения могли стать Балтийское и Черное моря, туг они чувствовали себя, как рыба в воде. Всего построили

19 единиц данного типа.

В середине 80-х годов, после небольшого перерыва, строительство десантных кораблей на воздушной подушке

возобновилось. В серию пошли малые десантные корабли

проекта

(300

1232.2 «Зубр»,

имевшие ту же дальность плавания

миль), что и «Джейраны», но большую грузоподъем­

ность (три танка и

80 морских пехотинцев, или 1О 360 солдат и 25 тонн груза).

броне­

транспортеров, или

Помимо упомянутых кораблей, в 70-80-е годы совет­

ский флот получил более 60-и десантных катеров на воз­ душной подушке, предназначенных для переброски мор­

ских пехотинцев и боевой техники. Это катера типа

1205

«Скат» (30 единиц), 1206 «Кальмар» (19 единиц), 1206Т «Кальмар-Т» (2 единицы), 1206.1 «Мурена,) (8 единиц),

1209 «Омар,) (2 единицы)

и другие.

*** На многочисленных учениях, регулярно проводивших­

ся в 70-80-е годы с участием ВМФ, одним из наиболее

529

Десантный катер типа «Скат» (пр.

1205)

зрелищных номеров программы всегда была высадка мор­

ского десанта. Надводные корабли и штурмовая авиация наносят удар по укреплениям противника, с подошедших

десантных кораблей к берегу направляются плавающие танки и бронетранспортеры, oкyraHHыe тучами песка на берег вылетают катера на воздушной подушке, морские пе­

хотинцы идут в атаку. Фантастическое зрелище! Классический вариант высадки морского десанта, по взглядам советского командования, предполагал следую­

щие этапы операции:

1) передовой отряд (усиленная бри­

гада морской пехоты) на десантно-штурмовых кораблях и катерах на воздушной подушке внезапным броском за­

хватывает плацдарм (по нормативам фронту И

8-12

км в глубину);

2)

-

не менее

ко времени «Ч»

17

км по

+ 6 часов

заканчивается высадка со средних десантных кораблей

и транспортных судов первого эшелона

-

основных бое­

вых подразделений мотострелковой дивизии сухопутных войск;

3) после этого начинается реЙдовая разгрузка транс­

портов со вторым эшелоном войск, тяжелым вооружением

и тыловыми службами.

Но за кулисами показных учений оставались многочис­ ленные проблемы, начинавшиеся уже с момента планиро­

вания операции. Так, начальник штаба дивизии морских

530

десантных сил Балтийского флота капитан '-го ранга Бо­ браков вспоминал: «Самым трудным при планировании морской де­ сантной операции было определение оптимального со­ става войск,

принимаемых на десантные корабли

и транспорты и организация огневого поражения про­

тиводесантной обороны противника.

Большинство армейских командиров хотели обяза­ тельно «следовать морем» и в бой вступать только штат­ ными подразделениями со всем своим скарбом, летчи­

ки

-

бомбить только по площадям и т.д ... На практике

до половины сил и средств сухопутного соединения ос­

тавалось на берегу как чем-то обременительных в бою.

Например, реактивная система залпового огня «Град» не обладает плавучестью и всего один боекомплект бе­ рет с собой. А сколько проблем с материальным обеспе­

чением! Множество типов боеприпасов, горюче-сма-

Высадка десанта с сдк пр.

531

188

десантный катер типа «Мурена» (пр.

/206./)

зочных ~l3териалов ... Если же будет потоплен транс­ порт или разбомблен эшелон всего с одним видом снаб­ женин

_.

войска встанут.

Поэт()му приходилось для высадки группировки IЮЙСК, способной автономно вести боевые действия, на период операции создавать нештатные соединения,

ч~сти и подразделения вплоть до взвода. Американцы в свое время эту проблему решили кардинально: в ба­ зах

-

соединения однотипных кораблей, Т.е. организа­

ция административная, в морях и океанах

-

соедине­

ния разнородных сил (организация оперативная). Все­ гда готовы к автономным боевым действиям экспеди­ ционные батальоны, бригады, дивизии морской пехоты

.

США),*.

Много проблем создавали плохо продуманная организационная структура, вооружение и техника морской пехо­

ты и выделенных в десант мотострелковых дивизий. Тот же Бобраков отмечал:

* ,.ВоенныЙ вестник», 1993, N~ 2, с. 24. 532

(,В морской нехоте Оllределенную, а у 1\10тострелков большую часть техники не отнесешь lщже к «условно плаваюшей.) (с ~НIJIЫМ запаСО~1 плавучести). Тыл же

-

полностью ненлаваюlUИЙ. Отсутствие своих вертолетов в морской Ilехотс и ограниченное их количество в I\10ТО­ стрелковых ДИВИЛНIХ, оснашенных к тому же громозд­

кой техникой, делают войска десанта малоподвижны­

:-'111, способными

воевать только в двухмерной горизон­

ПIJlЫIOЙ плоскости,

110

не к OXBaTa~1

110

вертикали. На­

сышенносТl, тяжелой техникой не позволяет с макси­ ~1,IJIЫIOЙ эффективностью использовать полезную на­

грузку дссантных кораблей, особенно lIа ВО31IУШНОЙ по­ душке.).

Кстати, са\1И офиuеры 1\I0рскай пехоты считали, что при высадке десанта лучше использовать большое количс­ сТlЮ малых БЫСТРОХОДllыхдесантных кораблей, что позво­ лит сократить предполагасмыс потсри, тогда как уничтоже­

ние дажс одного большого десантного корабля сущеСТВСII-

Высаока //ю//кuв ПТ-76 t4JJK КВП II1UIIП <, Муренф>

533

но снижает боевые возможности десанта. Высаживать же в передовом отряде надо не тяжелую боевую технику, а большое количество хорошо подготовленных и воору­

женных морских пехотинцев, способных нейтрализовать на широком фронте узлы противодесантной обороны,

уничтожить пусковые установки береговых ракетных ком­ плексов, радиолокационные станции, узлы связи и т.п.

По сути дела, морская пехота наиболее эффективно могла бы действовать в качестве подразделений специаль­ ного назначения, обеспечивающих высадку и наступление

первого эшелона десанта. Но командование ВМФ, вполне в духе советской традиции <,круглое

ное

-

-

таскать, квадрат­

катать», приравнивало элитные части морской пехо­

ты кобычным мотострелкам, только доставляемым по воде.

Морская пехота получила на вооружение танки и бро­ нетранспортеры, но не имела ни транспортно-десантных

вертолетов, ни вертолетов огневой поддержки. В

1985 году

на вооружение флота был принят боевой вертолет Ка-29,

Зенитная самоходная установка «Шилка»: не плавает и слишком громоздкая для десантирования

534

но в части морской пехоты поступили лишь единичные эк­ ]смпляры этой машины.

*** в конце 80-х годов советскую морскую пехоту постигло нежданное прибавление семейства. Черные береты одели солдаты и офицеры сразу трех мотострелковых дивизий су­ хопутных войск, переименованных в дивизии береговой

обороны. Они, как и имеюшиесSI соединения морской пе­ хоты, вошли в состав созданных в

1989

году Береговых

войск 8МФ. Причина подобной трансформации была проста как апельсин. СО ДНЯ на день ожидалось подписание договора об ограничении обычных вооружений в Европе, предус­ матривавшего значительное сокращение численности со­

ветских войск и боевой техники на европейском ТВД.

80-

енно-морской флот под действие договора не попадал, и кому-то в министерстве обороны пришла в голову «гени­ альная идея»

-

превратить мотострелков в морских пехо­

тинцев, и тем самым вывести за скобки три полнокровные дивизии сухопугных войск.

Так неожиданно для себя 126-я ГорловскаЯ,дважды Краснознаменная ордена Суворова (Симферополь), 77-я гвардейская Московско-Черниговская ордена Ленина

Краснознаменная ордена Суворова (Архангельск) и 3-я гвардейская Краснознаменная ордена Суворова (К'шйпе­ да) дивизии влились в славную семью советской морской пехоты.

Подобный экспромт вызван шок у представителей евро­ пейских государств, и вызвал международный скандал по поводу того, кого считать морским пехотиннем, а кого

простым.

8

-

кшше концов затея провалилась, эти три ДI1ВИ­

зии все же пришлось включить в число войск, подпадаю­

щих под действие договора. Естественно, что T
ничество не прибавило авторитета Советскому Союзу.

*** Советской морской пехоте в послевоенные юды не при­

ШЛось участвовать в морских десантных операциях. Боевое

535

крещение она получила далеко от моря, в горах Афганис­ тана, где отдельные подразделения набирались боевого опыта в боях с настоящим, а не условным противником.

Уже после развала СССР полки и бригады морской пехоты Российского ВМФ участвовали в обеих чеченских войнах, где их тоже использовали как обычную пехоту.

Своего рода рекламой отечественной морской пехоты стал кинобоевик середины 80-х годов «Одиночное плава­ ние.). Он красочно изобразил как небольшая группа совет­ ских «морпехов» (менее взвода) разгромила тайную аме­

риканскую военную базу в Тихом Океане, сорвала ковар­ ный замысел империалистов, задумавших крупномасштаб­

ную провокацию против Страны Советов.

«Наш

ответ Рэмбо.) получился зрелищным и эмоцио­

нальным. Многие зрители женского пола утирали слезы в финальной сцене, когда однополчане приходили со скорбной вестью к старику-отцу геройски погибшего май­ ора морской пехоты.

Гl1ава

11.

МОРСКАЯ РАЗВЕДКА И СПЕЦНАЗ Массированное наращивание советского подводного

флота в

1960-(.'

ГОДЫ вызвало большую тревогу в странах

НАТО, особенно в США и Великобритании. Стремясь нейтрализоваl ь растущую угрозу своим интересам из оке­

анских глубин, воснно-политическое руководство этих стран предприняло серьезные меры по развитию и совер­

шенствованию систем противолодочного вооружения.

Строились противолодочные корабли различного водо­ измещения. модеРНl11ировалось их вооружение. Все боль­ шее внимание уле.rНIЛОСЬ системам

гидроакустического

противолодочного наблюдения и обнаружения. Значение

последних особенно возросло после появления в ВМФ СССР атомных 1l0дlЮДНЫХ лодок, скрытность действий ко­ торых значительно превосходила соответствующие ПОКа3а­ тели дизельных подлодок.

536

Командование НАТО справедливо полагало, что после прорыва советских подводных лодок в открытый океан

борьба с ними станет более трудной. Поэтому военно-мор­ ское командование западных стран отдало приоритет раз­

витию глобальной системы наблюдения за подводной сре­

дой. Она включает в себя стационарные гидроакустические системы сверхдальнего обнаружения подводных лодок (ко­

торую дополняют позиционные системы дрейфующих ги­ дроакустических буев, а также маневренные группы специ­ альных судов дальнего гидроакустического наблюдения).

Основой глобальной системы наблюдения за подвод­ ной средой стала система

SOS US,

позволяющая обнару­

живать и определять места подводных лодок, следить за их

движением и классифицировать их. Береговые станции этой системы соединены кабельными линиями со специ­ альными антеннами, состоящими из сотен гидрофонов (ориентированных на обнаружение шумов от корпусов и винтов подводных лодок), установленных на глубинах

подводных звуковых каналов. При этом дальность обнару­

жения подводных лодок составляет до

600

миль

(111 О

км).

Зоны И рубежи обнаружения советских подводных ло­ док были созданы во многих районах Мирового океана

-

в проливахЛа-Манш и Гибралтар, в Яrюнском морс, у Вос­ точного и Западного побережья США, в Карибском морс,

у Алеутских, Гавайских и Азорских островов И т.д. Наибольшее беспокойство у командования советского

ВМФ вызывал Фареро-Исландский противолодочный ру­ беж, который приходилось преодолевать подводным лод­

кам Северного флота, направлявшимся для несения бое­ вой службы в Атлантику и Средиземное море. В состав это­ го рубежа, помимо стационарных систем гидроакустичес­

кого наблюдения. входили надводные корабли ПЛО, под­ водные лодки, самолеты базовой патрульной авиации. Од­ ним из основных его элементов считались также минные заграЖдения, использовавшие как специальные противо­

лодочные мины. так и стандартные донные контактные и неконтактные мины, в том числе всплывающие

11

само­

наводящисся.

Для координации действий служб наблюдения и проти­ володочных сил были созданы специальные центры, а сбор

537

и обработку гидроакустической информаuии вел амери­

канский Центр акустических исследований, где на каждую советскую подводную лодку имелся индивидуальный «зву­

ковой паспорт». Надводные корабли, подводные лодки, противолодочные самолеты и вертолеты, используя дан­

ные анализа гидроакустической информации, постоянно вели слежение за советскими лодками, находясь в готовно­

сти к их уничтожению в случае начала боевых действий.

Командование ВМФ СССР постоянно искало способы преодоления системы противолодочной обороны НАТО. Наряду с совершенствованием конструкции подводных ло­ док, снижения их шумности, большие усилия прилагались для вскрытия основных элементов противолодочной обо­ роны, разработке мероприятий по ее уничтожению и про­ рыву.

Советские подводные лодки довольно эффективно ис­ пользовали акустическую маскировку с помощью движу­

щихся над ними торговых и рыболовных судов, шумы ко­ торых заглушали звуки, производимые самими лодками.

Маршруты ПОlL10ДОК прокладывались с учетом океанских температурных фронтов, зон подвижных ледяных полей,

создаюших сильный шумовой фон.

*** Действия советских подводных лодок в открытых морях требовали ведения постоянной разведки, для чего привле­

кались разнообразные силы и средства. Так, для вскрытия надводной и подводной обстановке в акватории Мирового Океана использовались надводные боевые корабли и под­ водные лодки, находившиеся на боевой службе, а также самолеты-разведчики дальнего действия, базировавшиеся

на территории дружественных стран (Кубы, Анголы, Гви­ нси-Бисау, Сомали, Вьетнама и других), разведыватель­ ные спутники на околоземных орбитах, спеuиальные ко­ рабли-разведчики, а также многочисленные суда ТОРГО80-

('о и рыболовного флота СССР, фактически являвшиеся действуюшим ре'3ервом ВМФ.

Первые корабли-разведчики советского ВМФ. отпра­ вившиеся D океан в 1950-е годы, представляли собой на-

538

спех переоборудованные малотоннажные рыболовные су­ да, на которые установили оборудование радиотехничес­

кой разведки и связи. В тесных каютах небольших кораб­ ликов офицеры ОСНАЗ (помимо частей специального на­ значения

-

«спецназ», советский флот имел многочислен­

ные подразделения особого назначения «осназ», занимав­ шиеся в основном радиоперехватом и радиотехнической разведкой) неделями прослушивали радиосеть американ­

ских ВМС, следили за действиями авианосных соедине­ ний, не забывая о визуальном наблюдении за потенциаль­ ным противником.

Многочисленные суда «советской науки» повсюду вели гидрографические исследования. Они уточняли карты всех акваторий Мирового Океана, которые в перспективе мог­ ли стать ареной боевых действий, выявляли стационарные

подводные сооружения рубежей ПЛО и на основе этих данных определяли наиболее выгодные маршруты движе­ ния подводных лодок.

На смену первым примитивным кораблям-разведчикам со временем пришли пять десятков разведывательных су­

дов специальной постройки. В 1980-е годы польские верфи построили семь средних разведывательных кораблей 2-го

ранга проекта

864 (водоизмещением

по

3400 тонн),

а в Ка­

лининграде в это же время были построены четыре боль­

ших корабля проекта

1826

(по

4900 тонн).

Более двадцати

лет несли службу в океане шесть больших разведыватель­

ных кораблей проекта

394

(по

5000 тонн). Поляки также 30 кораблей-разведчиков

построили для советского флота

проекта

861

(по

1600 тонн),

официально числившихся ги­

дрографическими судами. В Николаеве по проекту

833

пе­

реоборудовали в разведчики четыре недостроенных кито­ бойных судна (по

1250 тонн).

Но, в принципе, любой военный корабль, любое граж­ данское судно под советским флагом параллельно со сво­ ими основными обязанностями всегда выполняло разве­ дывательные задания, поскольку успешное проведение со­

временных боевых операций без информационного обес­ печения невозможно.

Советские корабли-разведчики постоянно сопровож­

дали авианосные соединения американских ВМС, наблю-

539

дали за учениями флотов стран НАТО, кружили

BOKPYi' 130-

енно-морских баз вероятных противников, снабжая ко­

мандование данными об оперативной обстановке в Миро­

вом Океане. Одной из главных задач разведки ВМФ все послевоен­ ные годы оставалось обеспечение флотских подразделений специального назначения максимально точной информа­ цией о местонахождении важнейших объектов потенци­ ального противника, системе их охраны и обороны, гидро­ графических условиях в районе высадки.

Кроме того, на флот работали и агентурные разведчики. Например,

известныlй

К.Т. молодыlй

советский

(1922-1970)

в

разведчик-нелеПUI

1955-60

[Т. действовал

в Портленде, где расположен научно-исследовательский

центр ВМФ Великобритании. Чере'з завербованных им со­ трудников центра он собирал информацию о британском

подводном флоте и противолодочных силах. В США в мае

1985

г. были арестованы четверо членов

шпионской группы Джана Уокера. В период

1967-85

гг.

они занимались шпионажем дЛЯ СССР, собирая и переда­ вая секретные сведения об американском флоте, в том чис­

ле об его противолодочной обороне. Министр обороны США К. Уайнбергер позже признал: /Благодаря этой группе/ (,Русские получили доступ к информации о вооружениях и электронном оборудо­ вании, об учебной подготовке надводных, подводных и ВОЗДУШНblХ сил, О нашей боеготовности и тактике.

MbI

уже наблюдаем явные признаки того, что русские

в курсе всех аспектов нашей доктрины ведения боевых действий на море.)*.

Понятно, что таких агентов и шпионских групп бblЛО много. ИзвеСТНbI лишь некоторые

-

разоблаченные. Они

работали по всему миру, собирая информацию, требовав­

шуюся

-

с одной

CTOPOHbI -

ДЛЯ создания новых образцов

военно-морской техники и оружия, а с другой

-

ДЛЯ обес­

печения боеВblХ действий советского флота в решающей схватке с «МИРОВblМ империализмом.>.

* Полмар

Н., Аллен Т. "Энциклопедия шпионажа.>. М.,

с,657,

540

1999,

*** Сравнительно успешные действия итальянских, бри­ танских и германских подводных диверсантов в годы Вто­ рой мировой войны вызвали интерес к ним и у командова­

ния советского флота. Как вспоминал известный специа­ лист по «мокрым делам» генерал Павел Судоплатов

1996),

(1907-

на одном из совещаний, посвященном вопросам

подготовки и проведения специальных операций, обсуж­ дался следующий вопрос: «Адмирал Кузнеuов представил на наше рассмотре­

ние другой вариант действий. По его мнению, спени­ альные операции и диверсии должны разрабатываться в соответствии с требованиями l!едения современной

войны. Нынешние военные конфликты скоротечны, сказал он, они должны заканчиваться быстрым и ре­ шительным исходом.

Кузне нов предложил обсудить возможность нанесе­ ния упрежлающих ударов, рассчитанных из-за ограни­

ченности наших ресурсов на уничтожение

3-4 авианос­

цев США, что дало бы нашим подводникам большие преимущества при развертывании операuий против

морских коммуникаuий противника. Имело бы смысл, продолжал он, провести диверсии на военно-морских

базах 11

l!

портах Европы, чтобы предотвратить прибы­

тие подкреплений американским войскам в Германии, Франш1И и Италии. Генерал армии Захаров, позднее ШIЧалыiИК Генштаба, заметил, что вопрос об упрежда­ ющем ударе по стратегическим объектам противника является принципиально новым в военном искусстве

и его нужно серьезно проработать,)*.

Как видим, речь опять идет об упреждающем ударе по вероятному противнику. Неустанно разоблачая на страни­ цах советской печати происки мирового империализма,

якобы готовившегося развязать Третью мировую войну, советские политики и военные стратеги в обстановке пол­

ной секретности продолжали разрабатывать планы перво­ го удара, способного обеспечить успех советского блиц­ крига. При этом действия подразделений войск специаль-

* Судоплатов П.А. «Спеuоперauии. Лубянка и Кремль. 1950

ГОДЫ". М.,

1997,

с.

557.

54/

1930-

ного назначения на суше и на море должны были стать не­ приятным сюрпризом для врага, и эффективным средст­

вом обеспечения успешных действий подводных сил ВМФ СССР.

Главком адмирал Кузнецов одним из первых среди оте­ чественных «ястребов» осознал впечатляюшие перспекти­ вы войск специального назначения в вооруженной борьбе

на море. Поэтому уже в

1954 году в составе

военно-морско­

го флота появились первые подобные подразделения (па­ раллельно с созданием частей спецназа в сухопутных вой­

сках), предназначенные ДЛЯ разведывательно-диверсион­ ных операций на объектах вероятного противника, немед­ ленно приступившие к отработке вариантов боевого при­ менения.

Контр-'адмирал Геннадий Захаров вспоминал: «Морские диверсионные части были созданы в

1954

году. Тогда возле санатория партийной элиты на бере­ гу моря были обнаружены следы выхода аКШUIангистов.

Наших пловцов там быть не могло, руководители струх­ нули и поняли, насколько эффективным средством в войне могут быть подводные бойцы. И в

1954

году

Министерством обороны было принято решение о со­ здании частей морского спецназа ...

На первых порах после войны среди фЛОТСКНХ ко­ мандиров бытовало мнение, что подводные диверсанты нам не нужны: мол, и без них победили. А потом опыт второй мировой войны был проанализирован. Изучили

операции Боргезе, и специалисты пришли к выводу, что проведениедиверсий аквалангистами

-

эффектив­

ное средство борьбы с противником. Вот и тот случай возле партийного санатория помог ...

Практически одновременно на'{али создаваться ча­ сти на Черноморском и Балтийском флотах, а затем и на других флотах. Правда, на Северном часть прожи­ ла всего года полтора или два, ПОСКОЛl,ку условия там не позволяли проводить тренаж

а тренироваться нельзя ... Но в

- воевать там можно, 1969 году наших частей

снова стало четыре: создали МРП на Каспии»*.

* «Коммерсанть- Власть», 16 апреля 2002 542

Г., t:.

65.

«Части специального назначения ~ черная гвардия Пентагона», писали тогдашние советские газеты и журна­ лы, клеймили «поджигателей войны» И на словах боролись «за мир во всем мире».

А тем временем советские специалисты создавали спе­ циальное снаряжение и вооружение для подводных дивер­

сантов. Уже в

1956

году мичман Брагин из состава МРП

Балтийского флота испытал парашют, предназначенный для сбрасывания боевых пловцов на воду.

В следующем году моряки того же подразделения опро­

бовали водолазное снаряжение особого назначения. В

1958

году состоялись испытания первого советского подводно­

го буксировщика.

В том же году на учениях в районе Таллинекой военно­ морской базы одна группа боевых пловцов «замИ нировПJШ» крейсер на якорной стоянке; другая группа «уничтожила,)

на берегу склад боеприпасов; третья

-

проделала проход

в боновых заграждениях, прикрывавших вход на рейд.

Советский боевой пловец с буксировщиком типа «Протон»

543

Морской разведывательный пункт (МРП) стал основ­ ной штатной единицей частей советского подводного

спецназа. В составе трех флотов (кроме Северного) и Кас­ пийской флотилии имелось по одному М РП численностью до роты (по штату

- 124 человека). Главной ударной силой 56 боевых пловцов, остальные от­

каждого из них являлись

носились к техническому персоналу, обеспечивающему действия. Все морские разведывательные пункты органи­ зационно состояли из трех отрядов: первый предназначал­

ся для уничтожения береговых объектов противника; вто­ рой занимался разведкой; третий предназначался для под­

водного минирования объектов и кораблей противника.

На Черноморском флоте в

1967 году по приказу главко­

ма ВМФ адмирала Горшкова был создан учебный центр для подготовки специалистов разведывательно-диверси­

онной деятельности. Местом его дислокации стала бухта Казачья в Севастополе. Официально он назывался «Учеб­ но-тренировочный отряд легких водолазов Черноморско­ го флота». Именно здесь готовились диверсанты для всех четырех флотов, которым в дальнейшем предстояло всту­ пить в решающую схватку с мировым империализмом. Са­ ми курсанты неофициально называли свою учебку «Са­ турю> (по аналогии с учебным центром Абвера из некогда

популярного кинофильма «Сатурн почти не виден»). При практической отработке полученных навыков, в качестве противника для курсантов выступал личный со­

став берегового ракетного полка Черноморского флота, ре­ шавший задачи противодесантной и противодиверсион­

ной обороны главной базы флота. Поскольку основными задачами флотского спецназа были действия в тылу про­ тивника, личный состав бригад специального назначения

отрабатывал различные способы доставки боевых пловцов к объектам: воздушный, морской, наземный и комбиниро­ ванный.

Уже в

1968

году боевые пловцы Черноморского флота

показали на крупных общевойсковых учениях свои воз­

можности в плане обеспечения высадки десанта. Они не только провели разведку побережья в районе десантиро­ вания, но и сумели захватить там плацдарм, что облегчило и ускорило высадку главных сил.

544

По мнению командования ВМФ, подразделениям мор­ ского спецназа предстояло сыграть важную роль в буду­ щих операциях по захвату стратегически важных районов,

вроде Черноморских проливов, в нейтрализации системы

противолодочной и береговой обороны стран НАТО. По­ этому численность подразделений специального назначе­ ния постоянно возрастала.

Вскоре на Черноморском флоте М РП был развернут в отдельную бригаду специального назначения численно­

стью

412 человек,

предназначенную для ведения разведы­

вательно-диверсионных действий в акватории противника.

Эта

17 -я бригада спецназа Черноморского флота базирова­

лась на острове Майский под Очаковом (после распада СССР она досталась Украине). Она имела в своем составе специалистов разного профиля: в области подводного ми­ нирования, радиоэлектронной разведки, борьбы с подвод­ ными диверсантами противника и т.д.

Позже аналогичные подразделения были сформирова­ ны и на других флотах. Последним (в 1986 г.) заново созда­

ли МРП на Северном флоте. Боевая подготовка в подразделениях специального на­ значения была связана с риском. Тот же контр-адмирал Захаров отмечал: «Если за год в части погибало не больше двух-трех человек, командира не наказывали, а просто устно жу­

рили ... Третий отряд

-

минеры

-

всегда тренирова­

лись как на войне. Для них главный враг

-

вода. Разни­

ца только в том, что во время войны в случае поимки точно расстреляют. А для первого и второго отрядов

выбирались объекты, похожие на объекты у противни­ ка, и тренировки шли, пока все действия не оттачива­

лись до блеска. Нас привлекали для проверки защиты наших же объектов. Помню, систему защиты склада ядерного оружия с нашей помощью сделали непрони­

цаемой, но до этого мы четыре раза на этот объект про­ никали. А обычным делом была проверка с нашей по­

мощью боеготовности пограничников. Мы высажива­ лись, они нас ловили. Если непойманными прошли по­ гранзону, мы победили»*.

* «Коммерсантъ-Власть», 16 апреля 2002 г., с.66-67. 18 3ак. 342

545

Наиболее эффсктивным способом траНСIJОРТИРОВКИ СЧИТ
к uели маКСИМШll,НО скрытно. Соответственно, три ди]сль­ IIbIe торпедные подводные ЛОДКII

- средняя С-63 (проект Б-69 и Б-91 (проект 611), flХОДИНШl1е 13 состшз Северного флота - были переоборудованы в носителей

613), большие

ПОДВОДНЫХ диверсантов.

Однако llI13eJII,Hble лодки обладали ДОВОЛЬНО скромны-

1\111

возможностями В смысле траНСПОРТIlРОВКИ боевых

пловцов на БО.1ЬШl1е расстоянии. 01111 быстро перестали удовлетворять флотское комаНДОll<1Нllе. По:пому в носи­ тель подводных диверсантов flередслапи атомный ракет­

ный крейсер стратегического На:!начения К-86 (проект

667Л), ПОДilежавший сокращснию по условиям договора об ограничении стратегических вооружений.

Для поиска подво;tных кабелей (которые затем П,lани­ роналось прослушивать либо уничтожать, в зависимости от обстановки) преднюначалась дизеЛЫlая ПОДВОJlная лод­

ка Б-82 I1роекта

611,

получившая вместо торпедною во­

оружения спеШlальное оборудование.

*** Подводными :lOдками, спеL[иалыю построенными д,ля обеспечения действий ПОДВОДНЫХ диверсантов

(<1

заодно

и для спасательных работ под ВОJЮЙ), СПU111 две большие

дизеЛЬНblе субмаРИНbI проекта

940

«Ленок», построенные

в середине 70-х годов.

Это БС-203 и БС-486 «Комсомолец Узбекистана» (ви­ димо, ее так назвали в честь «слаВНblХ морских традиций»

хлопковой республики). Эти огромные лодки ПОДВОДНblМ водоизмещением

тонн и д,линой

106

4800

метров могли брать в специальные вы­

емки на верхней палубе два глубоководных аllпарата. С их помошью ОIlИ должны бblЛИ спасать экипажи терпяших бедствие подводных лодок, но главное

-

осушествлять раз­

ведыватеЛЬНО-Дl1версионныс операции на большой глуби­ не (съем информации с кабелей связи, повреждение кабе­

лей, уничтожение аппараТУРbl рубежей ПЛО типз SOSUS И т.д.). Подводная лодка БС-203 несла службу на Северном флоте, БС-48б

-

на Тихом океане.

546

Подводная лодка пр.

940

с двумя глубоководными аппаратами

Однако скорость подводного хода, дальность плавания и вместимость дизель-электрических подводных лодок

проекта

940 не устраивали флотское командование, ему хо­

телось чего-нибудь более солидного, с большим радиусом действия.

В

1978-80

п. одну из списанных атомных ракетных

подводных лодок проекта

667

(К-411) после демонтажа ра­

кетного отсека переоборудовали по проекту

09774

в носи­

тель сверхмалых подводных лодок типа «Тритон». Еще на одном ракетном крейсере того же проекта (К-403) вместо баллистических ракет появились отсек радиоэлектронной аппаратуры и буксируемая гидроакустическая станция.

Тем самым она превратилась в большую подводную лодку специального назначения 1-го ранга.

*** Первоначально главными целями ДЛЯ морских дивер­ сантов являлись корабли (авианосцы и атомные лодки)

в базах, а также наиболес важныс береговые объекты. Од­ нако 1l0стоянное совершенствование единой системы про­

тиволодочной обороны стран НАТО поставило перед флотским спецназом задачу содействия развертыванию в океане советских подводных лодок.

547

Боевые пловцы должны были уничтожать стационар­ ные гидроакустические системы сверхдальнего обнаруже­ ния подводных лодок, выводить из строя линии связи, ка­

бельные линии передачи данных, подводные гидрофоны. Осталась для них работа и на берегу

-

узлы связи, штабы.

В случае успешных действий подразделений спецназа про­ тивник стал бы слепо-глухо-немым, что в значительной

мере предрешило бы исход боевых действий на море. В случае необходимости боевые пловцы могли исполь­ зоваться и против береговых объектов

-

воевно-морских

баз, особенно пунктов базирования атомных ракетных

подводных лодок, считавшихся основной угрозой Совет­

скому Союзу с морских направлений. Для гарантированно­ го уничтожения вражеских объектов предполагалось ис­ ПО,'1Ьзовать буксируемые ядерные заряды (фугасы) неболь­ шой мошности.

Планирование будущих боевых операций велось с раз­ махом

-

для уничтожения каждого объекта предназнача­

лись несколько разведывательно-диверсионных групп

-

даже если всего одна сумеет прорваться к намеченной це­

ли и вывести ее из строя, потери будут оправданы. Основ­ ной закон спецназа

-

задание должно быть выполнено лю­

бой ценой (то есть, ценой собственной жизни)

-

сомне­

нию никогда не подвергался. Абсолютное большинство со­ ветских спецназовцев готово было пожертвовать собой.

В этой готовности и заключалась его главная сила.

*** Дабы не допускать проколов, производился тщатель­ ный отбор будущих диверсантов, который занимал

2 меся­

ца. Сначала они проходили медкомиссию. Требовалось идеальное здоровье, вес в пределах

ше

175

75-80 кг

и рост не вы­

см (более высокие не помещались в подводных

транспортировщиках типа «Сирена,». Затем следовал марш-бросок на

30

км В полной выкладке общим весом

30 кг. Психологический отбор в подразделении Г. Захарова включал следующие испытания: а) ночь на кладбище сре-

548

ди могил (этот простейший тест не выдерживали

3-4 чело­

века из сотни); б) прохождение в водолазном снаряжении

I О-метровой

трубы диаметром

53

см между двумя бассей­

нами, заполненными водой; в) заполнение водой шлема и его продувка на глубине; г) контрольный заплыв под во­

дой в водолазном снаряжении на одну милю. Кроме того, командиры подразделений вместе с замполитами отсеива­ ли тех, кто не мог ужиться в коллективе.

Постоянное расширение круга задач, стоявших перед морским спецназом, естественно, вело к увеличению его

численности, в результате чего спецназ Советского ВМФ стал крупнейшим в мире. Его бойцы получили специаль­ ное вооружение (подводный пистолет СПП-I и подвод­ ный автомат АПС), а также подводные средства доставки (транспортировщики типа «Тритон», малые разведыва­

телыю-диверсионные подводные лодки типа «Пиранья»). Но В целом оснащение и вооружение советских боевых

пловцов оставляло желать много лучшего. Контр-адмирал Г. Захаров вспоминает: «Самой главной опасностью для нас была наша обо­ ронная ПРОМЫlllленность

11

некоторые руководители

военно-морской разведки, которьш мы подчинялись.

Был у нас один адмирал

-

начальник разведки. Так,

если бы американцы готовили десять лет какого-ни­

будь Штирлица, а потом заслали его к нам и провели в начальники морской разведки, он не смог бы сделать

столько шкоды, как наш собственный советский адми­ рал. По дури и жадности. Во всем мире для транспортировки пловцов исполь­ зуют аппараты сухого типа ... А у нас пошли по пути раз­ работки носителей мокрого типа. А моя носопырка БОJ1ЫJJе полутора часов в холодной воле не выдержива­ ет, при нормальной температуре тоже больше четырех

часов не получается. Но группа товарищей во главе с начальником разведки получила Государственную

премию за создание и внедрение обраЗllа, не I1меюше­ го мировых аналогов. Конечно, не имеюшего: там дура­

ков нет! И еше пример. У нас были очень хорошие мины

-

умницы, разрушительные такие, что мшlO не покажет-

549

ся. Но они не могли стыковаться ни с индивидуальны­ ми, ни с многоместными носителями и мины таскали

за собой на буксирном тросике. Бед это приносило

-

море: «веревочки» запутывались в винтах, захлестыва­

ли горло бойцам. Тросики еше и обрывались, груз те­ рялся. Я хотел к буксировшику сделать что-то вроде

внешней подвески, как у боевых самолетов. Перетас­ кал на завод море спирта, и мне сделали замки на ми­

не и носителе. Я это дело сфотографировал, запротоко­

лировал и отправил в Главный штаб ВМФ. Oтryдa мол­ чание. Я пришел в

1967 году - мины таскали на «вере­ 1990 году - мины таскали тем же

вочке,), ушел в запас в способом.

Доходило до маразма. Сделали носители типа «Три­ тон», для которых не было средств доставки к цели.

На подлодку его не установишь, а чтобы спустить с ко­ рабля, нужен кран. Представляете картинку: разгрузка боевого носителя вблизи берега в тылу противника кра­

ном с судна? Мы создали крепление «Тритона» К под­ водной лодке. Опять составили отчет, и опять молча­ ние. Только потом я понял, что это моя вина. Я же им дал готовый образец, да еше и испытанный. Значит, ни за разработку, ни за испытания денег уже не полу­ чишь. А бесплатно кто же будет работать? И после моего ухода ничего не изменилось. В про­ шлом году был в своей бывшей части, так увидел, как

бойцы возятся с гидроакустической аппаратурой 70-х годов, которая считалась устаревшей еше при мне»·.

Сверхмалые лодки Советский журнал «Морской сборник» писал в

1976

году:

«Интерес, проявляемый к подводным «малюткам,) военно-морскими силами ряда капиталистических го­

сударств, еше раз свидетельствует об агрессивных наме­ рениях империализма, который даже в условиях раз­ рядки международной напряженности нацеливает свои

• «Коммерсанть-8ласть», 16 апреля 2002 Г.,

550

с.

68-69.

ВМС на создание СР(ЩСI'В ДЛЯ проведения дивеРСИОIi­ но-разведы вател ьн ых операци й»,

Как всегда, свои собственные УСИЛИЯ в том же направ­ лении «совки» считали чем-то вроде «борьбы за мир во

всем мире»*. Между тем, еше в

1966

году, то есть на десять

лет раньше, чем были опубликованы эти строки в журнале,

командование ВМФ СССР ВЫ:lало КБ «Во.lна» техничес­ кое задание на проектированис групповых подводных но­

сителей диверсантов.

В

1972-73

П. прошел испытания двухместный носи­

тельдиверсантов проекта

907

«Тритон-1

»,

после чего нача­

лось его серийное Ilроизво;rство. Заводы в Ленинграде

и в Горьком построили

32 едиНlШЫ

данного транспортно­

го средства, которое 110 советской классификаl1ИИ счита­ лось сверхмалой подводной лодкой.

«Тритон -1» представлял собой аппарат «мокрого типа». Это значит, что два водолаза с индивидуальными дыхатель­ ными аппаратами находились в кабине, заполненной за­

бортной водой. В водонепрониuасмых емкостях размести­ лись аккумуляторы, электромотор, блок приборов управле­

ния и связи. Длина «Тритона-l» была

*

5

метров, ширина

Поневоле вспоминается такая история. Осенью

1941

года

командование ВМБ Ханко направило небольшой десант для за­ хвата близлежашего финского острова Богшер. В упорном бою финны часть десантников уничтожили, часть взяли в плен. После войны они создали на острове мемориал в память защитников ос­

трова. Советские представители, узнав об этом, набрались на­ глости требовать создания там аналогичного мемориала в память «о героических сражавшихся и погибших здесь краснофлотцах

и красноармейцах,>. Ошеломленные финны вынуждены были от­ ветить. что агрессорам и захватчикам их бывшие противники пз­ мятников не ставят.

Этот при мер наглядно ГlOкпзывает суть изврашенной логики советских «партайгеноссе», ветеранов войны и вооруженных сил

во все периоды существования ССС Р, с

«Мы

-

\922

по

\99\

годы,

всеГда хорошие», даже тогда, когда на КОГО-lIибуш, IИII(l­

дали или готовились напасть, А все те, кто :заШllщался ОТ нас или

хотя бы готовился к тuкоil заШlIте

Ред,

55/

_.-

,.очень IblOXIIC", -

Ilрuлt,

1,35

метра, наибольшая высота

доизмещение

гала

6

1,38

метра. Подводное во­

Скорость подводного хода дости­

узлов, дальность плавания на этой скорости

миль (около нялась

3,7 тонны.

40

65

- 35

км). Предельная глубина погружения рав­

метрам.

Эта «ммютка» предназначалась для решения следую­ щих задач: а) поиск подводных разведчиков и диверсантов противника в акватории своих баз и портов; б) высадка и эвакуация своих разведчиков и диверсантов в чужих ак­

ваториях; в) доставка и установка диверсионных подрыв­ ных зарядов, мин заграждения, разведывательной аппара­ туры.

Теоретически, по запасам воздуха и жидкой питатель­ ной смеси для водолазов, «механический тритон» мог ле­

жать на грунте до

10

суток. Но практически, его автоном­

ность ограничивалась температурой забортной воды. ЧСI\I холоднее было море, тем меньше времени вод()лазы могли

оставаться в своем транспортере. На Балтике это время ле­ том не превышало

4-8

часов. Кроме того, в водолазном

костюме невозможно отправление естественных физиоло­

гических потребностей организма. Как всегда в СССР,

(, Триmон- J» на mpaHCI10pmHO~' nрице//е

552

« Триmон- j ,) в надводном f!ОЛО,JlсеНIШ

553

о создании нормальных условий МЯ людей никто не думал.

Главным по-прежнему оставалось «железо»·. В

1973-74 П.

прошел испытания носитель диверсантов

«Тритон-2» (проект

сдала флоту

908). До 1980 года промышленность 13 сверхмалых лодок этого типа. Главное их от­

личие от предыдуших аппаратов заключалось в том, что

они были рассчитаны на

6

человек. Соответственно уве­

ЛИЧИЛIIСЬ габариты: JL'Iина

9,5 метров, ширина 1,9 метра, подводное водоизмещение 15,5 тонн. Скорость подводно­ го хода 5 узлов, дальность плавания 60 миль (111 км). Несмотря на увеличение размеров почти в два раза, (,Тритон-2,) тоже относился к «мокрому типу». Естествен­ но, что и его реальная автономность была во много раз

меньше теоретической.

Командование ВМФ в конце концов ПОНSIЛО, что на «тритонах» далеко не уплывешь. Поэтому в

1976

году ле­

нинградское КБ (,Малахит,) получило техническое задание на разработку проеК1'а сверхмалой подводной лодки «сухо­ го типа,) водоизмещением

80 тонн.

Эту цифру командова­

ние ВМФ взяло не с потолка. Именно таким было воДоиз­ мешение итальянской сверхмалой лодки типа

SX-756,

на­

иболее совершенной в серии CBepXM3.1bIX лодок фирмы

«Cosmos»,

строившихся начиная с

1955

года и поставляв­

шихся в ряд стран мира.

В

1984-1990 годы

Балтийский завод в Ленинграде пост­

роил две дизель-электрические транспортно-диверсион­

ные подводные лодки проекта 865 «Пиранья» (МС-520 и МС-521), способные брать на борт группы морского спецназа в составе 6-и человек.

•

Точно такое же отношение к «защитникам Родины» как

к скотам продемонстрировали создатели сверхзвукового сверх­

дальнего самолета-ракетоносца Ту-16О, принятого на вооруже­ ние в

1987 году.

Им как-то не пришло в голову выделить неболь­

шой объем в огромном самолете (длина

54 метра, размах крыль­ 55 метров, взлетный вес 275 тонн) ДЛЯ клозета (экипаж состав­ ляет 4 человека), предусмотреть место для отдыха лежа, шкаф ев

ЛJНl разогрева пищи. дажс кресла для пилотов и те поставили как на истребитслях. Т.е. крайне неудобные в условиях длительного

полета. I\kжлу тсм,

.10ЛЖСН БЫ.'1 Н<\ХО.1llТься В ВОЗ;lухе 11;1

боевом дежурствс

60лсе.

Ty-160 24 час<\ и

554

-

Ilри.н. Ре(}.

Но главным конструкторам проекта Л.В. Чернопятову и Ю. К. Минееву оказалось далеко до итальянских инжене­

ров. Субмарины получились совсем не сверхмалыми. Во­ доизмещение

218 тонн, длина 28,2 метра, ширина 4,7 мет­ 5 метров (итальянская лодка была короче

ра, высота более на

3 метра,

вдва слишним раза более узкая, а ее водоизме­

щение меньше на

138 тонн!). Скорость полного хода под 6,7 узлов (12,4 км/час), дальность плава­ ния экономическим ходом 4 узла - 260 миль (482 км). Ав­ тономность по запасам воздуха и провизии - 1О сугок. водой достигала

Экипаж состоял из трех человек. Выход боевых пловцов через шлюзовую камеру мог осу­

ществляться на глубинах до

60 метров. Для транспортиров­

ки диверсионных мин и другого специального снаряжения предназначались два двухместных транспортировщика ти­

па «Сирена-У», либо четыре индивидуалhНЫХ буксиров­ щика типа «Протон». Вместо транспортировщиков лодки могли нести две управляемые торпеды типа «Латуш» или две донные мины.

Трансnорmно-дuверсuонная подводная лодка пр.

555

865

Несмотря на то, что «Пираньи» получились слишком крупными, они имели немало достоинств. Главными сре­ ди них являлись исключительно низкая шумность, способ­ ность действовать на мелководных морских театрах (в ди­

апазоне глубин от

200

до

10

метров), мошное радиоэлек­

тронное и гидроакустическое вооружение, реальная

10-cy-

точная автономность.

Однако эти лодки появились на свет в самое неподходя­ щее время. Уже трещал по всем швам Союз, субмарины принципиально нового типа, обслуживание и обеспечение которых оказались весьма сложными, были никому не

нужны. Им нашлось применение лишь в кинематографе.

Одна из них использовалась для пере возки водки в фильме «Особенности национальной рыбалки». В марте

обе лодки проекта

865

1999

года

сдали в металлолом.

*** Применить свои навыки в реальном вооруженном кон­ фликте советскому подводному спецназу не пришлось, хотя боевые плопцы были готовы в любой момент выполнить

приказ партии и правительства. Адмирал Захаров вспоминал:

Подводная лодка МС-520« Пuранья»

556

«В 1967

году, во время войны на Ближнем Востоке,

мы сидели на подлодке вблизи берега. Задание было

-

раздолбать израильские нефтетерминалы и хранилища.

Мы бы это сделали, но война кончилась раньше, чем пришла окончательная отмашка к действию.

В

1981

году на Балтике мы тоже едва не вступили

в действие. Тогда подлодка Балтфлота с ядерными бое­ припасами на борту села на мель у берегов Швеuии. Шведы не хотели ее выпускать и загородили выход сво­ им CYДHO~. И Я по приказу командования разработал операuию по захвату этого судна. Ставилась задача за­ ставить шведскую команду сдернуть нашу лодку с мели

и уйти на ней в нейтральные воды. Если бы они отказа­ лись, у нас БЫЛJl спеuиалисты для управления на каж­ дыil пост. Мы были готовы выполнить задачу, но дип­ ло~аты решили проблему по своим каналам

-

шведы

подлодку выпустили»*.

Крах соuиализма и развал СССР поставили жирный крест на грандиозных планах использования сил спеuи­ ального назначения, и весьма значительному их сокраще­

нию в российском ВМФ. Подводным диверсантам при­ шлось искать работу на суше, в основном пополняя ряды частных охранников или «братков»), тем более, что отра­ ботке навыков рукопашного боя и огневой подготовке

в спеuназе всегда уделяли особое внимание.

Глубоководные погружающиеся аппараты

Много внимания в советском флоте уделяли созданию глубоководных погружающихся аппаратов. Так, в 1980-е годы на флот поступили атомные глубоководные станuии.

Это были подводные лодки без вооружения: х

AC-II 5 м); AC-12

проекта

1851 (550/1000

тонн; размеры

проекта

х

5,3

х

10831 (600/1100 тонн; размеры 40 х 6 х 5 20 человек; скорость до 30 узлов; глубина 1000 метров);

метров; экипаж погружения

40

* «Коммерсанть-Власть»), 16 апреля 2002 557

г., с.

67.

АС-15 и АС-16 проекта

69

х

7

х

5,2

метров; экипаж

1910 (1390/2000 тонн; размеры 36 человек; скорость до 30 уз­

лов).

Эти субмарины предназначались ДЛЯ различных иссле':

дованиЙ. Можно долго гадать, в чем заключалась

cyrb таких

исследований. Ясно лишь то, что они не имели ничего об­ щего с рыболовством либо добычей полезных ископаемых

с морского дна. Военный флот любые эксперименты про­ водил только в военных целях.

Обращает на себя внимание большое количество глу­ боководных аппаратов других типов. Среди них известны следующие:

4 аппарата проекта 1806 типа « Поиск» С глубиной погру­ 4000 метров; 4 аппарата проекта 1832 типа «Север» (28/40 тонн; 12,5 х 2,7 х 3,8 метров; экипаж 5 человек, скорость до 4-х узлов) с глубиной погружения до 2000 метров; 5 аппаратов проекта 1855 типа «Мир» (18,7 тонны; 7,8 х 2,9 х 3,2 метра) с глубиной погружения до 6100 метров; 12 аппаратов проекта 1837 (35 тонн; длина 12 метров) с глубиной погружения до 2000 метров; 19 аппаратов проекта 1839 (45 тонн; длина 13,7 метра) с глубиной погружения до 2200 метров. Примерно половина из этих 44 аппаратов находилась жения до

на борту спасательных судов и официально предназнача-

Рабочий подводный аппарат пр. /8З

558

лись ДЛЯ поисково-спасательных работ в слvчае апuрий

подводных лодок. Однако, зная характер мышления со­ ветских генермов и адмира.iЮП, только очень наипный че­ ловек может поверИ1Ъ, что )ПII\1 их задаЧII и ограничива­ !IIIСЬ.

Кст~пи говоря. иностранные спениалисты уже давно от­ мстили, что (,новые свсрхммыс диверсионные подподные

лодки будут представлять собой глуБОКОВОilные высокоав­ томаТII.3ированные аппараты с экипажем из двух-трех че­ ловек,>, и что ('одним из перспективных ИСТОЧНIIКОВ энер­

гии считается ммогабаритный ядерный реактор, работы над KOTOPЫ~1 ведутся в большинстве ПРОМЫШ.lенно разви­

тых стран»*.

Глава

12.

ПОДВОДНАЯ И НАДВОДНАЯ ЭКЗОТИКА

Транспортно - десантные субмарины Идея десанта, высадившегося на берег из-под воды, впервые была практически Оl1робована еще в

1938

году на

Тихоокеанском фJlOте. Десять диверсантов вышли тогда на берег из подводной лодки Щ -112, легшей на грунт в бухте

Улисс неподалеку от Владивостока. Выход осушествлялся с помощью дыхательных приборов ЭПРОН-4, через носо­ вые торпедные аппараты лодки. На берегу они провели ко­ роткий огневой (,бой», в.зорвали учебную uель и снова вер­

нулись на лодку. В

1940

году аналогичный эксперимент

был осуществлен на Черном море. С тех пор идея не умирала, время от времени она будо­ ражила воображение адмирмов картиной внезапной для противника высадки советской морской пехоты в окрест­

ностях Стамбула или на побережье Великобритании. Массовые воздушные десанты, после появления зснит­ но-ракетных комплексов и реактивной истребительной

* СМ.:

Тарас А.Е., БешаНОIJ В.В. «Люди-лягушки,). Минск,

2000, с. 523.

559

авиации, к тому времени отошли в прошлое, а вот подвод­

ный бросок к вражеским берегам вполне мог иметь успех.

Поэтому в пятилетний план советского военного ко­

раблестроения на

1965-1970 годы отдельным

пунктом бы­

ла включена разработка проекта десантной подводной лод­

Kи. Она предназначалась (,ДЛЯ скрытной перевозки и вы­ садки морского десанта на необорудованное побережье противника; снятия десанта и раненых для эвакуации их на

наше побережье или переброски в другие пункты побере­ жья вероятного противника; снабжения боеприпасами, продовольствием и другими видами материально-техни­

ческого обеспечения войск, действующих на при морских направлениях».

Дизель-электрическая подлодка проекта щением почти

10.000 тонн

748

водоизме­

(больше, чем у атомных страте­

гических ракетоносцев того времени!) и длиной около 160 470 морских пехотинцев, три плавающих танка ПТ -76 и два бронетран­ спортера БТР-60П. Для самообороны предназначались че­ тыре 533-мм торпедных аппарата с боезапасом 16 торпед метров, должна была принимать в свое чрево

и зенитно-ракетный комплекс (,Меч». Дальность плавания

под РДП составляла

14000

миль, что позволяло доставить

десант даже к берегам США. Но время дизельных подводных лодок уже прошло, ус­

тройство РДП не могло обеспечить такому гиганту необхо­ димую дальность плавания и скрытность. Проблему могла решить только атомная энергетическая установка, и проект

748 срочно

переделали под нее.

Атомная транспортно-десантная подводная лодка про­

екта

748

(вариант

[V)

имела уже водоизмещение

тонн, и могла принимать на борт

11000 300 морских пехотинцев,

десять плавающих танков и десять бронетранспортеров.

Дальность плавания увеличилась (на бумаге) в три раза до

30000 миль. Подводная автономность с десантом ту составила 720 часов (30 суток).

-

на бор­

Но и этот интересный, не имеющий аналогов в мировом судостроении, проект остался нереализованным, посколь­

ку командование ВМФ увлеклось новой (,гениальной» иде­ ей

-

создать универсальный корабль: большую атомную

десантно-транспортную подводную лодку, она же

560

-

мин-

ный заградитель. В

1967

году Совет Министров СССР дал

«добро» на ее разработку, и в конструкторских бюро заки­

пела работа по проекту

717.

Основными «видами деятельности» нового подводного гиганта предполагались: скрытная доставка морских де­

сантов и грузов в удаленные районы, эвакуация войск и ра­

неных (воспоминания о печальной судьбе брошенных на

произвол судьбы защитников Севастополя были еще све­ жи), постановка активных минных заграждений в удален­

ных районах Мирового Океана. Чуть позже добавились «спасение личного состава затонувших подводных лодок с помощью специальных спасательных снарядов»,

по­

скольку количество аварий советёких лодок возрастало с каждым годом.

Многообразие задач, Д1Iя которых предназначалась под­ лодка проекта

717, дало неограниченные возможности

по­

лету фантазии конструкторов. В результате водоизмеше­ ние лодки достигло уже вила

190 метров,

18300 тонн, Д1Iина - 23 метра.

корпуса соста­

ширина

Прочный корпус состоял из трех цилиндров: в среднем размешались вооружение корабля (шесть торпедных аппа­

ратов и

32

переносных зенитно-ракетных комплекса

«Стрела-3»), экипаж, десантники, энергетическая установ­ ка и оборудование; в двух боковых цилиндрах

-

десанта, грузы или запасные мины заграждения

техника

(250

мор­

ских пехотинцев, десять танков ПТ -76 и десять бронетран­ спортеров БТР-60П или

252

мины). Для высадки десанта

предусматривались аппарели в носовой части. Дальность

плавания составляла

30.000 миль.

Командование флота, очарованное уникальными спо­ собностями будущей подводной лодки, требовало ускоре­

ния работ. Идя навстречу пожеланиям адмиралов, министр

судостроительной промышленности Б.Е. Бутома издал в сентябре

1969

года приказ о строительстве серии из пяти

подводных лодок проекта

717

в Северодвинске на «Север­

ном машиностроительном предприятии».

Однако дорогу уникальному подводному кораблю пере­ шел тяжелый ракетный крейсер стратегического назначе­

ния «Акула» проекта

941,

создание которого шло парал­

лельно. Строить подводные корабли такого водоизмеще-

56/

нин могло только северодвинское предприятие. После не­ которых раздумий преДПОЧТение отдали стратегическому

ракетоносцу,

u чертежи

корабли проекта

717 легли

на пол­

ки архива.

Экранопланы К

1985

году Советский Союз имел мошный флот ,lе­

сантных кораблей, способных доставить части морской пе­

хоты в любой уголок земного шара, но и этого а.п.миралам

было мало. Поскольку по количественным параметрам

морская пехота ВМФ {:::ССР безнадежно отстава..1а от аме­ риканских

«/11arines»,

исправить положение пытались за

счет нrтрадиционных решений. Выше уже говорилось о проектах транспортно-десантных подводных лодок для

скрытной транспортировки к вражеским берегам морской

пехоты со штuтной техникой. Но это было еше не все. В обстановке полной сскретности советская военная ПРОМhllIlленность готовила неприятный сюрпрlП мирово­

му импсриализму.

Все силы

конструкторского бюро

Р. Е. Arlексеева (1916-1980), раньше занимuвшегося созда­ нием кораблей на подводных крыльях, были брошены на доведение до ума принципиалыlO новой транспортно-де­

сантной машины

-

экраНОllлана проекта

904

«Дракон».

получившего в дальнейшем лирическое наименование

(,Орленок» (название, видимо, навеяла песня про ор_'lЯТ, которые учатся летать).

Новый советский экраноплан по своим размерам усту­ пал (,каспийскому монстру»

-

эксперимента.пьному кораб­

лю-макету, построенному в середине 60-х годов для отра­ ботки конструкций экранопланов. Его длина составляла

58

метров против 92-х у последнего, размах крыла

метр (КМ

- 37

- 31

метров). Высота машины в области киля

была на шесть метров меньше, чем у КМ

- 16

метров.

(,Орленок» с самого начала проектировался как транс­ портно-десантное средство для военно-морского флота.

Конструкторы к тому времени уже накопили солидный опыт создания и опытной эксплуатации гигантских экра­ нопланов, можно было переходить к строительству серий-

562

ных транспортно-боевых машин, подобных которым не имела ни одна страна в мире.

Командование советского ВМФ возлагало на «()рленка») большие надежды, рассчитывая использовать подобные машины в качестве эффективных десантно-высадочных

средств. Высокая скорость передвижения, внезап ность по­ явления у вражеских берегов, способность преодолевать минные постановки

и противодесантные загр;аждения,

должны были по мысли адмиралов, восхищенных новин­

кой, обеспечить им возможность захвата плаuд.армов на

хорошо защищенном побережье противника.

Адмирал с.г. Горшков еще в

1976

году в своей книге

«Морская мощь государства»), давая оценку силам и средст­ вам современного военно-морского флота, довольно нео­ жиданно даже для специалистов, уделил много внимания

столь экзотическим летательным аппаратам (ИJ'1И кораб­ лям?), как экранопланы. Ведь абсолютное большинство советских граждан никогда ничего не слышало о каспий­

ских экспериментах Алексеева, и вообще с трудом пред­ ставляло себе, что это за диковинный «зверь»), летающий

над морями и океанами, но «низенько-низенько». Естест­ венно, адмирал постоянно ссылался на западные конст­

рукции, ни словом не обмолвившись о советских. Воен-

Экраноnлан «Орленок»

563

ную тайну у нас хранили свято. Но предоставим слово ад­ миралу Горшкову:

«8

области экранопланостроения за рубежом опре­

делены научно-исследовательские и технические про­

блемы, касающиеся главным образом создания океан­

ских транспортных экранопланов. 8сего построено не­ многим более деснти летающих моделей экранопланов

и создан ряд проектов экранопланов массой от

2000

100 до

тонн. Хотя опыт строительства и эксплуатации

этих кораблей еще недостаточен, уже сейчас можно ви­

деть перспективность этого направления. По сравне­

нию с кораблями на воздушной подущке, экранопланы бу.l)''Т об"1адать большей скоростью хода или, точнее, полета при меньших затратах энергии, а следовательно,

при прочих равных условиях и большей дальностью действий. Кроме того, они способны преодолевать пре­ ШlТствия значительной высоты.

Таким образом, в настолшее время во многих стра­ нах с большим размахом ведутся работы по реализации последних достижений науки и техники в области над­

водного кораблестроения. Создание кораблей с дина­ мическими прющипами поддержания уже стало ре,шь­

ностью (еще бы

-

ведь «каспийский монстр') уже более

десяти лет парил над просторами Каспин!). Несомненно, что массовое появление таких кораб­

лей в составе флотов увеличит их боевые способности, надводные силы смогут успешнее решать боевые зада-

чи и приобретут совершенно новые качества,)*.

Интересно то обстоятельство, что адмирал Горшков

сведения об экранопланах поместил в раздел «Надводные корабли», тем самым надолго определив им место среди

боевых кораблей ВМФ, а не авиации. Это в дальнейшем создало множество проблем конструкторам, а также пило­ там и механикам, эксплуатировавшим экранопланы.

Как видим, советские адмиралы серьезно и заинтере­ сованно отнеслись к летающей новинке, родившейся и су­

ществовавшей на границе воздушной и морской стихий.

*

Горшков с.г. «Морская мощь государства». М.,

с.324-325.

564

1976,

Их при влекли потенциально высокие боевые возможнос­ ти экранопланов в качестве десантно-высалочных средств,

способных внезапно (скорость до

400

км/час!) появляться

у вражеских берегов и преодолевать любые противодесант­ ные укрепления «потенциального противника».

Еще одним вариантом их боевого применения могло стать размещение на экранопланах комплексов управляе­ мого ракетного оружия, делавщего их весьма опасными

противниками надводных кораблей влюбом месте и влю­

бое время. Первым представителем этого семейства стал появивщийся в конце 80-х годов экраноплан проекта

902

«Лунь», на «спине» которого установили шесть пусковых установок противокорабельных ракет «Москит».

Внешне, первый советский боевой экраноплан «Орле­ нок» тоже напоминал самолет

-

те же фюзеляж, низкора­

сположенное крыло, вертикальное Т -образное оперение.

Нижняя часть корпуса своими очертаниями была во мно­ гом сходна с гидросамолетами. В носовой ее части распо­ лагались гидролыжи, способные двигаться в вертикальной плоскости.

Сам корпус десантного «Орленка» делился на три части. В носовой части находился кабина экипажа из девяти чело­ век, стартовые lурбовентиляторные двигатели тягой по

10

тонн (расположены внутри корпуса под углом к его оси), отсек радиоэлектронного оборудования и антенна радио­

локационной станции. для погрузки десанта носовая часть фюзеляжа поворачивалась налево, образуя люк в грузовой

отсек. В поворотной части также располагалась пулеметная установка с крупнокалиберным пулеметом (,Утес».

ЭкраНОflлан <,Лунь», воору:ж:енный крылатыми ракетами ЗМ-80 «Москит»

565

В зависимости от предназначения, средняя часть корпу­ са могла использоваться как пассажирский салон или гру­

зовая кабина. Масса перевозимого на борту груза

-

до

20

тонн. В хвостовой части были расположены агрегаты сило­ вой установки, гидравлической и электрической систем.

Крыло экраноплана выполняло много функций. Будучи герметичной водонепроницаемой конструкцией, оно обес­ пе'lИвает положительную плавучесть летательного аппара­

та, создает подъемную силу и эффект экрана. Внутри него также находятся топливные баки.

Крейсерскую скорость до

350

кмjчас «Орленку» поз­

воляет развивать главная силовая установка, состоящая, во­

первых, из маршевого турбовинтового двигателя Н К -12 М К (такие же установлены на транспортном самолете Ан-22 «Антей» и стратегическом бомбардировщике Ту-95) мощ­ ностью около

15

тысяч лошадиных сил и, во-вторых,

из двух стартовых турбовентиляторных двигателей НК-8-

4К (устанавливались на пассажирском лайнере Ил-62). Двигатель Н К -12М К установлен на вертикальном опе­ рении машины в перекрестии киля со стабилизатором. По­ добная схема установки двигателя объясняется желанием конструкторов уберечь его от брызг морской воды при взлете и посадке, а также для снижения возможноети засо­

ления в результате воздействия аэрозолей морского возду­

ха. Двигатель приводит в движение тянущие соосные четы­

рехлопастные винты АВ-90 диаметром шесть метров, вра­ щающиеся в разные стороны.

Стартовые двигатели НК-8-4К, имеющие весьма огра­ ниченный ресурс (всего

300 часов) экипаж включает толь­

ко при взлете: при разбеге их струи с помощью поворотных газовыхлопных насадок направлены под крыло, создавая

своеобразную воздушную подушку и поднимая экрано­ план из воды, а при разгоне до крейсерской скорости

-

на

горизонтальную тягу. Чтобы снизить аэродинамическое сопротивление, их воздухозаборники вписаны в обший

контур носовой части «Орленка» перед фонарем кабины пилотов.

Первый полет эта уникальная машина совершила в

1972

году. На испытаниях над Каспийским морем «Орленок» показал прекрасные летно-технические качества: взлетал

566

и садился при волнении моря до четырех баллов, совер­

шал полеты с крейсерской скоростью до

350 км/час

на вы­

соте около двух метров. Дал ЫlOсть полета составляла болсе

1000

КИЛШ.IСТРОВ ..

Машина ИI\·lела универсальное базирование

-

экрано­

план мог выходить ДЛЯ погрузки-разгрузки прямо на берег с уклоном до пяти градусов или же стоять на специальной

плавучей 110нтон-площадке. Шасси «Орленка,> было снаб­ жено двухколесной поворотной передней и десяти колес­ ной основной опорами, обеспечивающими движение по грунту, льду или снегу.

Нс обошлось на испытаниях и без аварии. Во ВРС\1Я од­ ного из очередных полетов в

1975 году,

когда на борту «Ор­

ленка,> находилась многочисленная комиссия

из сорока

человек во главе с заместителем МlIнистра судостроения,

экипаж отрабатывал nзлст и посадку ПРII небольшом вол­ нении моря.

Пилот машины ошибся и нсправильно раССЧIIТ
садка вышла далеко не мягкая. Алексеев немсдленно за-

Экраноnлан перед CIIYCKOftf на воду

567

нял место пилота и повел мишину как катер на базу, до ко­

торой было около

40

километров. «Орленок» благополучно

выдержм длительный морской переход и своим ходом по­

дошел к КаспиЙску. Взорам встречавших экраноплан на берегу людей открылась страшная картина

-

у машины не

было хвостового оперения и кормы. Они остались где-то на

просторах Каспийского моря, отвалившись при сильном ударе о водную поверхность.

Эта авария имела и положительную сторону

-

нагляд­

но продемонстрировма высокую живучесть экраноплана.

Не каждый летательный аппарат или корабль смог бы до­ браться до своей базы с подобными тяжелыми поврежде­

ниями. Но государственная комиссия причиной аварии назвма недостаточную прочность конструкции экрано­

плана, совершенно проигнорировав грубую ошибку пило­ та, и то обстоятельство, что накануне этого рокового полс­

та летчики посадили «Орленка» на камни. И хотя машину тут же удалось благополучно снять, в корпусе образовались трешины, не замеченные механиками при подготовке к но­ вым полетам.

Это Ч П сыгрмо роковую роль В судьбе десантных экра­ нопланов. Число противников новой машины увеличива­ лось с каждым днем. Моряки считали его самолетом, а ко­ мандование морской авиации доказывмо обратное, и «Ор­ ленок», сушеСТlюваВШIfЙ на границе моря и неба, оказался никому не нужным.

В

1980

году умер Ростислав Алексеев, через пять лет не

стало адмирала Горшкова, верившего в потеНЦИМblЮ вы­ сокие боевые возможности экранопланов. Новые люди в руководстве так уже не считали, и хотя по инерции рабо­

ты продолжа;IИСЬ (в ноябре вступил В строй, а в

1984

1979

года первый «Орленок»

году был официально принят на

вооружение), министра обороны Соколова и нового глав­

кома ВМФ Чернавина экранопланы не интересовали. Мечте аДМl1рма Горшкова о лихих атаках морской lIе­ хоты на быстроходных экранопланах, неуязвимых для мин и торпед, не суждено было осуш ... ,;твиться. После кончины

Советского Союза четыре оставшихся «Орленка» влаЧal жалкое существование на Каспийском море, наполовину забытые и полностью

-

заброшенные.

568

Погружающийся катер на подводных крыльях

Этот экзотический корабль разрабатышUlСЯ по .'IИЧНОМУ указанию «талантливого кораблестроителя» Н.С Хруще­ ва. Никите Сергеевичу однажды пришла в голову очеред­ ная бредовая идея

С03ЩlТь ракетный корабль, способ­

-

ный летать по воздуху как самолет, плавать [10 воде как бы­ строходный катер и погружаться под воду. словно подвод­ ная лодка.

С большим трудом конструкторам удалось убеЛIIТЬ Хру­ щева в том, что такое сочетание абсолютно нереаJlЬНО.

В конечном итоге решили ограничиться тем, что будет со­ здан катер на подводных крыльях

боты по проекту

1231

-

поручили

подводная .10LtKa. Ра­

5

октября

1961

года

ЦКБ-19, ранее занимавшемуся конструированием броне­ катеров, а также ЦКБ-5, проектировавшему ракетные кате­ ра. По такому случаю их объединили. В соответствии с техническим заданием, катер проеКТ
1231

(,Дельфин» преДН
ных ракетных ударов [10 боевым кораблям и транспортам в узкостях, на подходах к ноенно-морским базам и портам

противника». Предполагалось, что группа таких катеров заранее развернется 13 за.п.анном районе и дпите:Iьное время

будет находиться там в погруженном положении, а при об­ наружении противника будет сближаться на дистанцию атаки тоже под водой.

Вооружение катера состояло из четырех крылатых ракет

П-25, созданных в

1961-62 П. в КБ Челомея. Они оБЛ
ли дальностью полета до

.-.

•

:......:--.-- • • • •

Катер «Дельфин'> пр.

569

р"

J23 J

о о о

.:1.-1:::,,;;::;'--_ _

рех пусковых установках контейнерного типа, жестко за­

крепленных снаружи прочного корпуса катера и обеспе­

чивавших герметичность на глубине до

70 метров.

Никаких

средств самообороны против подводного, надводного или

воздушного противника «Дельфин'> не имел. Гладко все это выглядело только на бумаге. Катер пр.

1231

разрабатывался в нескольких вариантах, были даже

построены самоходные модели в масштабе

1 : 10.

В процес­

се разработки проекта и испытаний моделей ВЫЯСНИJlOсь,

что «ДеЛЬфIlН» сможет находиться под водой без хода мак­ симум двое суток. Гидроакустическая станция (,Хариус» теоретичеСКII

-

-

могла в подводном положении катера без

хода обнаРУЖIПЬ надводный корабль класса эсминец или

фрегат на дистанции до

25-28

км

(13,5-15

миль). Однако

эту ГАС на вооружеНllе не ПРIIНЯЛИ вследствие многочис­ ленных недостатков. Кроме того, на ходу катера, когда ра­

ботали его дизель-моторы, эффек1"'иВНОСТЬ <,Хариуса» сво­ дилась к нулю. РЛС «Рангоут» могла обеспечить наведе­

ние ракет на цель в пределах Для

пуска ракет

30--60

катеру

км

(16-32

пришлось бы

мили). всплывать,

при ЭТО~I густой дым при запуске демаскировал его, а от­

сутствие оборонительного вооружения сделало бы легкой

добычей для вражеской авиации и кораблей ПЛО. Кстати говоря, ракету П-25 на вооружение тоже не приняли, как и ГАС «Хариус».

После отстранения Хрущева от власти в октябре года ВСС работы по проекту

1231

1964

были немедленно прекра­

щены.

Эту историю мы привели здесь для того, чтобы читате­ ли

могли увидеть,

каким

вздором являлись постоянные

уверения адмиралов (например, того же Горшкова). что со­ ветский флот строился <'на основе строго научных реко­ мендаций спеLЩалистов»_

Купцы-ракетоносцы ПаРJллелыlO с проектированием и строительством ра­ кетных подводных крейсеров стратегического назначеНI1}!

IIpoeKT3 667А, в СовеТСКО:\1 Союзе в глубокой тайне прора­ б<Jтывались планы размещения баллистических ракет Н:I

570

надводных гражданских кораблях. чтобы быстрее ликвиди­

ровать отставание от США в этом компоненте стратегиче­ ских вооружений.

Советская пропаганда на протяжении 60-х годов неус­ танно разоблачала натовских милитаристов, задумавших

установить ракеты

«Polaris» на торговых кораблях (для по­ - поди, угадай, на каком судне зер­

вышения скрытности

но везут, а на каком готовят к запуску ракеты), окрестив та­ кие замаскированные ракетоносцы «пиратскими кораб­ лями».

И только небольшой круг посвяшенных лиц в СССР знал, что подобные планы готовятся к осуществлению

и здесь. Предварительные расчеты показали, что лучшими районами для боевого использования ракетоносцев, зама­

скированных под гражданские суда, являются Баренцево,

Белое и Охотское моря, поскольку при старте ракет из этих районов в зоне поражения оказывалось до

90%

террито­

рии США. В качест~ платформ ДЛЯ размещения баллисти­ ческих ракет выбрали наиболее распространенные здесь транспортные суда ледового плавания типа «Амгуэма» про­

екта

550.

Проект, получивший наименование «Скорпион», пре­ дусматривал размещение в трюме восьми ракетных шахт,

закрытых легкими палубными крышками с покрытием,

имитирующим деревянный настил. Корабль проекта

Корабль nроекта

909

1111: 1 - румпельное отделение; 2 - отделе­ 3 - боевые посты; 4 - ходовой пост;

ние дизель-генераторов;

5-

жилые и служебные помещения;

пост;

7-

отсек пусковых шахт;

машинное отделение;

10 -

8-

6-

главный командный

топливные цистерны;

9-

отделение вспомогательных котлов

571

должен был иметь водоизмещение более

рость хода

15

узлов и автономность до

11000 тонн, 180 суток.

ско­

Строительство замаскированных ракетоносиев плани­ ровалось осуществлять в Комсомольске-на- Амуре, пер­

вый из них хотели ввести в строй в

1968

году. Однако этим

планам не суждено было осуществиться по двум причи­

нам. Во-первых, в

1965

году США офиuиально отказались

от планов размещения ракет на гражданских судах. Во-вто­ рых, на подходе уже были подводные ракетоносиы проек­

та 667А, СТJЮIIВllIиеся массовой серией, и обладавшие. по мнению военных моряков, значительно большей скрыт­ ностью действиИ.

rl1aBa 13. НА ФРОНТАХ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

.

Первое послевоенное десятилетие корабли ВМФ СССР плавали в основном в прибрежной зоне, не рискуя далеко

удаляться от родных берегов. Отсутствие океанских под­ водных лодок, малочисленность и крайняя изношенность

крупных надводных кораблей не позволяли ему выходить

в просторы Мирового Оксана. Но время шло, со стапелей сходили все новые и новые корабли послевоенной пост­

ройки, моряки набирались опыта и все чаше поглядывали в сторону горизонта.

О кораблях Большого Флота СССР, демонстрирующих свой флаг на всех оксанах, и готовых в случае начала новой воИны вступить в бой с силами «импеРИЮ1ИСТОВ», мечтал

еше Сталин. Ему грезились крейсеры, атакуюшие амери­ канские трансатлантические конвои, отправляюшие на

дно транспорты с войсками, перебрасываС\IЫМИ на евро­

пейский ТВД, где в этот момент советские танковые арм ИII громят сухопутные войска стран НАТО, приближая ДО;IГО­ жданный час победы над мировым каПИТaJIOМ.

Вождю не довелось дожить до триумфа своих идей. а его неблагодарные преемники поставили жирный крест на программе строительства крейсеров мя рейдерских деН­

ствий в Атлантикс, отдав предпочтение II01lВОllНЫМ лод-

572

кам. Именно субмарины и начали осваивать океанские просторы в середине 1950-х годов, I1рорываясь в 'Заповед­ ники американских вмс.

В

1955 году дизельная

подводная лодка проекта

613,

ко­

торой командовал капитан 3-го ранга Т. Лозовский, в тече­ ние

30

суток действовала под РДП в Баренцевом море,

не всплывая на поверхность. Это плавание продемонстри­ ровало возможность прорыва в подводном положении че­

рез противолодочные рубежи НАТО. На следуюший год

в просторы Тихого оксана устремились на разведку под­ водные лодки Тихоокеанского флота: С-87 обогнула всю северную часть Тихого океана, С-91 совершила поход в район атолла Мидуэй, возле Аляски и Алеугских островов действовала

В

1957

C-195.

году в Атлантику с разведывательными целями

отправилась большая дизельная подводная лодка Север­

ного флота Б-77, а в Тихий океан ушла Б-66, которая впер­ вые пересекла экватор, и действовала уже в южном полу­

шарии. В этом же походе отрабатывались совместные дей­ ствия ПОдЛодок в завесах. Успех первых дальних походов

вдохновил командование вмФ на расширение зоны дейст­ вий советских подводных лодок в океанах.

На следуюший год экватор в Атлантическом океане пе­

ресекла ссвсроморская Б-75, а несколько лодок в сопро­ вождении кораблей обеспечения совершили сверхдальние

Дизельная лодка пр. 6ЗЗ в nоходе

573

походы в южные широты. До пролива Дрейка добралась

6-72 Тихоокеанского флота, лодки 6-88

и

6-90 Северного

флота вышли из Кольского залива, обогнули Африку, пе­ ресекли Индийский океан, и обойдя с юга Австралию, до­

шли до Камчатки. Возле берегов Антарктиды совершила прогулку подводная лодка

6-71,

вышедшая из Петропав­

ловска- на- Камчатке. В

1958

году советский флот наконец обзавелся собст­

венной военно-морской базой в Средиземном море. Ал­

банские коммунисты, еще дружившие тогда с Москвой, позволили подводным лодкам 40-й отдельной бригады сто­

ять в бухте Влёра. Появление советских субмарин в юж­ ной части Средиземного моря вызвало легкую обеспокоен­ HocTb командования американских ВМС, прежде не обра­ щавшего внимания на упражнения советских подводни­

ков. Противолодочные силы 6-го флота с этого момента стали периодически устраивать охоту на «наглые» русские подводные лодки.

Разведку боем в океане проводили дизельные подвод­ ные лодки, поскольку атомные страдали многочисленны­

ми «детскими болезнями роста», и удаляться от родных бе­

регов не рисковали. Несмотря на этот факт, авторы журна­

ла «Морской сборниК» В конце 1990-х годов сделали фан­ тастический вывод:

«К началу 60-х годов советский военно-морской флот стал океанским, ядерным, ракетоносным. В этот период, с выходом отечественного флота в Мировой океан, развернулось его противостояние военным фло­

там блока НАТО».

Если единичные походы дизельных лодок считать выхо­ дом в океан, а несколько атомоходов, в основном стоявших

у причалов и не обладавших реальной боевой ценностью

-

свидетельством превращения флота в ядерный и ракето­

носныи, то это было так. Нельзя не удивляться оптимизму «исследователей В погонах».

Индонезийский кризис Никита Сергеевич Хрущев обладал талантом постоянно

ввязываться в международные скандалы и конфликты.

574

ПриоБРС1Я нового азиатского «лр·~m.)

-- Ilрезидента Индо­

нсзии Ахмала Сукарно (которыН р\'коrЮ)lИJl стршюи

с

1945

по

1965

годы)

-

011 (ibI;1

I'OTOB

20 лет,

ради него I3l:ТУIIИТЬ

в вооруженный конфликт с НН!lсрnанлами. О.lнако быв­ шая метрогlOЛИЯ ИНДОНСЗIIИllев нвлилась членом НАТО.

В IIРИНЦИllе, этот конфликт мог перерасти в мировую войну.

Индонезия стала lЮЛНОСТЬЮ незнвисимой от Нидерлан­ дов в августе

1950

года. Но в

1957

году президент Сукарно

потребовал передать Индонезии также и западную полови­ ну острова Новая Гвинея, остававшуюся под контролем голландuев (в Индонезии ее именовали Западный Ириан) и к собствснно Индонезии никакnго отношения не имев­ шую*.

Этот наглый демарш был отвергнут. Тогда индоне:.mЙ­ ские власти начали выживать п)Лландцев с Новой Гвинеи путем вооруженных провокаuий, диверсии, теРРОРlн:тиче­

ских актов "ротив бе;IOГО насслснин и Т.п.

16 ннваря 1962 года голландские вооруженные СИ-IЫ ата­ ковали группу индонезийских торпедных катеров, вторг­

шихся В территориальныс ВОДЫ Новой Гвинеи.

9 феврали

правите:IЬСТlЮ СССР lа5JВlIЖJ о lJOЛНОЙ поддержке «спра­ всдливой борьбы ИНДОНС111ЙСКОГО народа с колониализ­

MO~1'). Ободренный этим занвлснием. президент Сукарно с

20

феврали разверну;( IJ заlI<.lДflОЙ части НОВОИ Гвинеи

партизанскую войну СВОIIХ войск СIlеЦllа:шачсния.

В Индонезию срочно прибыли свыше

10

тысяч совет­

ских военнослужащих. Часть их являлась инструкторами, обучавшими индонезийцев обращению с совстским воору­ жением и воснной тсхникой, другая часть должна была принять непосреДСТВСlllюе участие в боевых действиях на

стороне ИllдонезиЙнев. В том числе на ТВД прибыла эска­ дра Тихоокеанского флота в составе крейсера «Адмирал Сенявин.) и ссми эсминцев. Кроме того, туда пришла бри­

гада подводных лодок (С-235, С-236, С-239, С-29О, С-291,

* На острове

Новая Гвинея живут папуасы, люди совершенно

иного расового типа, че\\ индонезийцы, к тому же они не испо­

ведуют ислам

-

государственную религию Индонезии.

Ред.

575

-

Прим.

Подводная лодка пр. 61З под индонезийским флагом

(1967 г.)

С-292). Всю группировку возглавил адмирал Г.К. Чер­ нобаЙ.

Подводные лодки пришли в ВМБ Сурабая в июне

1962

г. Обращает на себя внимание характер боевого зада­

ния, полученного их командирами: топить транспортные

суда, «производящие эвакуацию голландцев из Западного Ириана»! Так сказать, советский социалистический гума­ низм в его практическом приложении.

Только в последний момент

(15

августа

1962

г.) удалось

договориться о дипломатическом решении взрывоопасной

проблемы, что позволило избежать вовлечения Советско­ го Союза в вооруженный конфликт. Сами же корабли, ба­ зировавшиеся в индонезийских портах (крейсер «Адмирал

Сенявин»»,

7

эсминцев,

вым хозяевам. Еще

6 подлодок) были 2 эсминца и 4 подлодки

переданы но­ индонезийцы

получили раньше*. Примечательны в этой связи две вещи. Во-первых,

1 ок­

тября 1965 года полуторамиллионная индоне'Зийская ком­ партия, рьяно поддерживаемая КПСС и КПК, попыталась

*

Эсминцы типа 30-бис «Безжалостный,>, «Беззаветный,>,

«Беспокойный», «Боевой,>, «Бурный,>, «Внезапный,>, «Волевой,>,

«Выразительный,>, «Пылкий'>. Подводные лодки проекта

613

С-79, С-91, С-218, С-219, С-223, С-225, С-235, С-236, С-290. С-291, С-292.

-

Прuм. Ред.

576

произвести государственный пере ворот. Армия во главе

с начальником Генерального штаба, генералом Абдулой Насутионом, утопила мятеж в крови. По самым скромным

подсчетам, в течение шести месяцев (октябрь

1966

1965 - март гг.) разными способами были умершвлены более 500

тысяч человек. После этого в Индонезии коммунисты ис­ чезли как вид и не появились до сих пор, ибо членство

в КПИ оказалось несовместимым с жизнью. Во-вторых, за все полученные ими корабли и горы про­ чего оружия (самолеты, вертолеты, БТР, танки, орудия,

минометы, автоматы и т.д.) индонезийцы ни тогда, ни поз­ же не заплатили СССР ни копейки!

Карибский кризис Первой реальной пробой сил советского ВМФ в услови­ ях, «максимально приближенных к боевым», стал Кариб­

ский кризис

1962 года, созданный

стараниями неутомимо­

го Никиты Сергеевича Хрущева. Как уже говорилось раньше (см. с.

тюрист еще

340-341), этотаван­ 14 января 1960 года открыто заявил на весь мир

с трибуны Верховного Совета СССР, что в атомной войне победит СССР, хотя жертвы будут велики, а большинство крупных советских городов просто исчезнет с лица земли

вместе со всеми своими жителями. Однако он бы не был самим собой, если бы при этом не блефовал: «Эти государства (СШАи члены НАТО -Авт.) сей­ час не имеют такого количества ракет, как мы, да и ра­ кеты у них менее совершенные,)

Между тем, в

...

1960 году в СССР были

евое дежурство всего лишь первые две

поставлены на бо­

(!)

межконтинен­

тальные ракеты Р-7 А. Кроме них, имелись еще

32 баллис­ 1200 км.

тические ракеты Р-5М с дальностью полета

Но о том, что «длинный ядерный меч» Советского Союза пока что БО,lьше напоминает короткий кинжал, знал лишь очень узкий круг высших военных и политических руково­

дителей.

Страстное желание Хрущева Гlокuзать «кузькину мать,) америкаНllам подвигло его на крайне опасную авантюру.

19 3ак. 342

577

Как известно, Советский Союз долгое время не имел носи­ телей ядерного оружия, способных поражать цели в США со своей территории. Данное обстоятельство побуждало

Хрущева, а также его маршалов и генералов искать альтер­ нативные возможности ,LUIЯ того, чтобы взять Америку на (,ядерный прицел». Подходящий случай представился по­

сле того, как на острове Куба в январе

1959 года

победили

местные революционеры во главе с Фиделем Кастро. Этот бывший адвокат вскоре после прихода к власти за­ явил о своем страстном желании (,дружить с врагами мое­

го врага»

-- то есть с СССР,

КНР и другими страНLlМИ ком­

мунистического концлагеря. Одновременно он начал быс­ трыми темпами осуществлять на Кубе преобрuзования со­ циалистического типа, то есть превращать и свои остров в очсредной концлагсрь.

Естественно, что американцам ужасно не понравиж;я такой поворот во внешней и внутренней политикс страны, которая много десятилетий являлась популярным мсжду­

народным курортом, игорным и публичным домом, а так­

же поставщиком рома, сигар и фруктов. Они открыто под­ держивали кубинских контрреволюционеров, угрожали

Кастро вторжением и т.д. В такой обстановке Хрущев отдал приказ о проведении сверхсекретной операции (,Анадырь». На базе 43-й ракет­

ной армии в Виннице была срочно сформирована 51-я

гвардейская ракетная дивизия в составе б-и полков ракет средней дальности Р-12 и Р-14. Именно ей отводил ась роль (,кузькиной матерю>, способной, как думал Хрущев, изме­ нить соотношение сил на мировой арене в пользу Совет­ ского Союза 11 организации Варшавского договора.

Но одни баллистические ракеты, размещенные в зоне досягаемости а~lериканской тактической авиации, явля­

лись слишком уязвимыми. Требовалось обеспечить им на­ дежное прикрытие. Поэтому на Кубу также отпраВ~СlИСЬ две зенитно-ракетные дивизии (в общей сложности сковые установки ;].,151 ракет С-75),

4

144 пу­

'vIотострелковых поч­

ка, ГlодраlДС.!IСНИЯ обслуживанин. На острове площадью

110

ТЫСЯ'I квадратных километров нашлось место и для

авиации П ВО. Из подмосковной Кубинки туда прибыл

578

32-й гвардейский истребительный авиаполк, укомплекто­ ванный по штатами военного времени новейшими на тот

момент истребителями МиГ-21.

В период с

12 июля по 22 октября 1962 года на Кубу бы­ 24 пусковые установки и 42 ракеты средней дальности Р-12 (включая 6 учебных), а также 45 ядерных боеголовок для них. Кроме того, на острове появились 42 ли доставлены

бомбардировщика Ил-28, в чей боекомплект тоже входили атомные бомбы. Вдобавок, было привезено много морских

мин различных образцов, в том числе

4

мины с ядерными

боевыми зарядами.

Общая численность советского военного контингента достигла

47

приехать.

тысяч человек, еще Группировкой

И.А. Плиев

(1903-1979),

13

тысяч так и не успели

командовал

генерал

армии

занимавший в

1958-68

гг. пост

командующего Северо-Кавказским военным округом. Хрущев надеялся, что его угроза «засыпать,) территорию США «атомными,) ракетами напугает президента Кеннеди.

Однако к осени

1962 года американцы

и англичане уже по­

лучили от своего важнейшего агента, полковника гру

Фидель Кастро приветствует адмирала Горшкова

(1977 г.)

579

Пеньковскorо

(1914-1963)

точные сведения о состоянии

ракетных войск СССР*.

Эти сведения позволили Джону Кеннеди и его прави­ тельству не поддаться на шантаж Хрущева. Как уже говори­ лось выше, тогда еше никто не знал о «ядерной зиме». Про­ сто советским представителям сказали примерно следу­ ющее:

«Мы знаем, что вы можете обрушить на нас континентальных и

40-45

56 меж­

тактических ракет с ядер­

ными боеголовками. Мы пошлем в ответ 300 межкон­ тинентальных ракет, а также 1650 бомбардировщиков стратегической и палубной авиации

-

носителей ядер­

ного оружия, не считая полутора тысяч «атомных»

ра­

кет среднего и ближнего радиуса действия. Этого впол­ не хватит, чтобы зона ядерного поражения накрыла аб­ солютно всю обжитую территорию вашей страны,>.

В итоге дело кончилось тем, что советскому руководст­ ву пришлось в срочном порядке вывозить с Кубы свои так­ тические ракеты и бомбардировщики, а также три полка мотопехоты из четырех. При этом «побежденные» амери­ канцы подвергли «победивших» их советских вояк унизи­ тельным обыскам

-

они тщательно досматривали каждое

советское транспортное судно, идущее к острову или от

него.

Как всегда было принято у советского руководства, оно «забыло» сообщить новому союзнику, гостеприимному «команданте революции», о своих договоренностях с «ян­

ки». Кастро возмутился до глубины души, однако его мне­ ние никого не интересовало.

Примечательно, что в современной России официаль­ ные лица до сих пор продолжают лгать по поводу Кариб­ ского кризиса. Они все еще пытаются представить дело так, будто бы тогда, во-первых, была одержана «выдающа­ яся победа,> над американским империализмом, а во-вто­

рых, Советский Союз в очередной раз «спас мир от войны».

* Конечно, с позиций морали и права, а также в смысле воен­ ной присяги, Олег Пеньковский был предателем и шпионом. Но если бы не он, Карибский кризис наверняка стал бы послед­ ним IJ IfСТОрИИ человечества.

-

Прим. Ред.

580

Например, авторы из Института военной истории Минис­ терства обороны рф в

2001

году нагло -заявили:

«Советское политическое руководство по просьбе ку­ бинского правuтельства в июне

1962

года приняло ре­

шение о развертывании советских войск, в том числе ракетных, на острове

23 октября

...

правительство СССР предупредило пра­

вительство США об его ответственности за судьбы ми­ ра, при звало народы преградить путь агрессору. Одно­

временно глава Советского правительства Н.с. Хрушев письменно заверил президента США о том, что ору­

жие, поставленное Кубе, предназначено только для це­ лей обороны ...

28 октября

начались советско-американские перего­

воры с участием Кубы и Генерального секретаря ООН.

По договоренности СССР вывез с Кубы ракетное ору­ жие, США сняли морскую блокаду острова и взяли обя­ зательство не нападать на Кубу»*.

Специально для освежения памяти этих профессио­ нальных лжецов хочется еще раз процитировать призна­

ние бывшего министра обороны СССР маршала ря. Ма­ линовского:

«Карибский кризис мы создали сами и с трудом вы­ крутились. В итоге мы тут многое потеряли, и наш авто­ ритет оказался подмоченным»**.

*** Как бы там ни было, главными «действующими лица­

ми»

Карибского кризиса стали носители тактического

ядерного оружия

-

ракеты

P-12

и самолеты Ил-28. В их те­

ни словно затерялись подводные лодки, тоже отправивши­

еся к берегам Кубы. Еще летом

1962 года

в районе Гуантанамо, военно-мор­

ской базы США на Кубе, вела разведку дизельная подвод­ ная лодка Б-75. В конце сентября в штаб Северного флота поступил приказ из Москвы: развернуть в кубинском пор-

>1<

«Военный энuиклопедический словарь», том

677. **

«Красная 3ве.зда»,

1990,31

августа.

581

1.

М.,

2001,

с.

ту Мариэль 20-ю эскадру подводных лодок Северного фло­

та в составе

11

боевых единиц (4-х торпедных лодок пр.

и 7-и ракетных пр.

641

629).

Обеспечивать их действия должны были два крейсера и четыре эсминца, но затем, поскольку пребывание совет­

ских войск на Кубе считалось государственной и военной тайной, от их развертывания отказались

-

ради сохране­

ния конспирации. Ракетоносцы не смогли сразу отпра­ виться в дальний поход,

1 октября

в Карибское море ушли

всего лишь четыре дизельные торпедные лодки проекта

641.

Это были Б-4 (капитан

питан

2

2 ранга

Р.А. Кетов), Б-36 (ка­

ранга А.Ф. Дубивко), Б-59 (капитан

В.Г. Савицкий) и Б-\30 (капитан

3

2

ранга

ранга Н.А. Шумков).

Отряд возглавил командир 69-й бригады подводных лодок капитан

I-ro

ранга в.н. Агафонов, находившийся на бор­

ту Б-4.

Район назначения командиры лодок узнали только в океане после вскрытия секретных пакетов, однако вы­

полнить поставленную задачу они не смогли. Еще на под­ ходе, в районе Багамских островов, советские лодки были обнаружены противолодочными силами ВМФ США, осу­ ществлявшими морскую блокаду Кубы и организовавши­ ми длительное преследование. В результате, полностью разрядив аккумуляторные батареи, три советские лодки од­ на за другой всплыли на поверхность моря неподалеку от

американских кораблей. Уйти от американцев смогла толь­ ко одна лодка Б-4.

В Москве весьма болезненно восприняли провал под­ водного рейда к Кубе. После возвращения лодок на базу был устроен показательный «разбор полетов» под руковод­

ством первого заместителя министра обороны СССР мар­

шала А.А. Гречко. Для начала он заявил: «Я предпочел бы утонуть, а не всплывать».

Но в ходе заседания неожиданно выяснилось, что как министр, так и другие руководители Минобороны были уверены в том, что в Карибское море ходили атомные под­

водные лодки. Видимо, слишком часто и слишком настой­ чиво командование ВМФ рекламировало их огромные бо­ евые возможности. Однако когда дошло до дела, оказалось, что «чудо-оружие» советского флота не пригодно для оке-

582

Подводная лодка пр. анских боевых походов

-

641

настолько ненадсжны их :mсрге­

тические установки.

Уяснив сей прискорбный факт, маршал Гречко прекра­ тил дальнейшее разбирательство

-

экипажи дизельных ло­

док сделали все, что могли и даже больше того. Стало со­ вершенно ясно, что отечественные дизель-электрические

лодки для дальних океанских походов не годятся (В ОТЛИ­

чие от их прототипа, германских субмарин ХХ' серии).

*** в первой половине 60-х годов в океан стали, наконец, выходить и первые атомоходы . В

1961

году пробный 14-су­

точный поход в Северную Атлантику совершила К-52, че­ рез гол подлодка К-21, которой командовал будущий глав­

ком ВМФ СССР Чернавин, провела в море дя под водой около

ка проекта

627

9000

51

сутки, прой­

миль. В том же году головная лод­

К-З прошла в подводном положении Се­

верный полюс, осваивая просторы Северного Ледовитого океана. Вскоре подводная лодка

K-115

каПllТанз 2-1'0 ран­

га и. Дубяги совершила трансарктический переход под льдами из Баренцева моря в Тихий океан. Затем настал черед освоения Атлантики, куда отправи­ лась К-ЗЗ. Экипаж кзпитзна 2-1'0 ранга Г. Слюсарсва пере­ сек экватор, сумев справитьt:я с серьезной авариеН

-

в под­

водном положении произошел разрыв первого контура ре­

актора. Символом моши советского подводного ф:lOта ста-

583

ло кругосветное групповое плавание атомных подводных

лодок, о котором сообщила вся советская печать. Еще бы, ведь это был подарок военных моряков

XXIII

съезду

КПСС! Правда, при этом забыли упомянугь то обстоятель­ ство, что назвать его кругосветным можно только с натяж­

кой. В действительности подводные лодки К-133 и

K-116

совершили переход с Северного флота на Тихоокеан­

ский через Атлантический океан, пролив Дрейка и Тихий океаны.

*** с

1964 года корабли

ВМФ СССР приступили к регуляр­

ному несению боевой службы, главными задачами кото­ рой считались постоянное патрулирование ракетных под­

водных крейсеров стратегического назначения в постоян­

ной готовности к нанесению удара по наземным объектам, поиск и слежение за ракетными подводными лодками и авианосными соединениями вероятного противника.

При этом подводные ракетоносцы первого поколения, в силу малой дальности действия ракетных комплексов, бы­ ли вынуждены действовать в непосредственной близости

от берегов стран НАТО, где постоянно находились в зоне пристального внимания противолодочных сил противника.

Обеспокоенные быстрым наращиванием советского подводного флота, американцы предпринимали большие

усилия по противодействию подводной угрозе. В море по­ стоянно находилось до

6-7

авианосных МНОГОllелевых

групп, несколько десятков подводных лодок, действовали значительные силы противолодочных кораблей и авиации, началось развертывание стационарной системы подводно­

го обнаружения

SOSUS,

многочисленных станций радио­

электронной разведки. Особую опасность для советских

подводных лодок представлял Фареро-Исландский проти­ володочный рубеж, при преодолении которого чаще всего происходило их обнаружение силами вероятного против­

ника. Но уже ничто не могло остановить советские субма­ рины.

В конце 60-х годов на боевую службу вышел первый ра­ кетный подводный крейсер стратегического назначения

второго поколения. Увеличение дальности полета баллис-

584

тичсских ракет, размещенных на их борту, позволило зна­ чительно расщирить районы действия советских подвод­ ных ракетоносцев, что ограничило возможности противо­

действия им.

Однако многочисленные технические проблемы, оста­ вавшиеся

постоянными

спутниками

подводников,

по­

прежнему затрудняли боевое применение атомоходов.

Контр-адмирал В. Лебедько с горечью констатировал: «В

1967

году директивой ГК ВМФ был введен гра­

фик цикличного использования АПЛ. Составленный без должного теоретического обоснования инеобходи­ мых оперативно-тактических расчетов, не учитываю­

ший реальные судоремонтные возможности заводов,

этот график не выплнялся •. Вместо КОН =

Подводный атомоход пр.

67 f }:'(одит

585

0,57

Север-

в океанский поход

ный флот с трудом выдерживали

0,23,

А то время как

у америкаНllев он достигал величины 0,6~. Эн) означа­ ло, что у нас на боевой службе находились носцев, а у них

8-9 ракето­

- 24.

Когда американцы в конце 1980-х годов ПРI1СТУПИЛИ

к установке в Европе своих оперативно-тактических ра­ кет «Першинг-2,> С подлетным временем к Москве 8-1 О минут, мы за счет выматывания всех корабельных, бе­

реговых и людских ресурсов, отправляли на БС каж­ дый следуюший ракетоносец через 7 суток. На Север­ ном флоте КОН удалось поднять до но имели на БС по

1993 годы

12-13

и даже

14

0,35,

и мы постоян-

ракетоносцев ... С

РП К СН выполнили

2183 похода на

]967

БС»*.

Теперь ясно, почему советский флот, несмотря на полуторное превосходство в количестве подводных ракетонос­

цев, всегда имел их в море гораздо меньше, чем вероятный

противник. Отсутствие соответствуюшей ремонтной базы и развитой береговой инфраструктуры затрудняли исполь­ зование атомных подлодок, значительно сокрашали сроки

их службы в боевом строю. Постоянно приходилось вво­ дить в строй новые ракетоносцы, расходуя огромные мате­ риальные ресурсы.

Торпсдные подводные лодки тоже не стояли без дела

-

они вели в океане охоту за амсриканскими авианосцами

и подводными ракетоносцами. По данным Главного шта­

ба ВМФ в период с ружили

1478

1968 по 1978 годы

все силы флота обна­

иностранных подводных лодок, причем

828

обнаружен ий пришлось на долю подводных лодок.

*** Проанализировав опыт первых двух лет несения боевой службы, адмирал Горшков издал директиву, в которой уточнил задачи флота. Теперь он должен был: а) осушествлять развертывание и боевое патрулирова­

ние собственных ракетных и торпедных подводных лодок; б) выявлять ПОЗИЦИИ боевого патрулирования подло­ док противника, осушествлять поиск и слежение за ними;

в) наблюдать за действиями aBllaHOCHbIX соединений противника;

>1<

«Тайфун.>,

1999, NQ 2, с. 20-2]. 586

г) не допускать разведывательную деятельность иност­

ранных кораблей у берегов СССР; д) обеспечивать политические и экономические инте­ ресы СССР; е) оказывать помошьдружественным государствам.

Но соотношение сил на море в то время складывалось не в пользу советского ВМФ. Ухудшение отношений с Ал­

банией в 1961 году лишило флот военно-морской базы в Средиземноморье. Поэтому в 1964 году двум советским дизельным подводным лодкам Балтийского флота, дейст­ вовавшим в Средиземном море, противостояли (в том числе

3 авианосuа)

и

180 самолетов

23

корабля

6-го американ­

ского флота. Подобное положение сложилось и в других районах. С точки зрения военно-политического руководст­ ва СССР, требовались неотложные меры для усиления со­ ветского присутствия в стратегически важных районах Ми­ рового Океана.

Помимо подводных лодок, к несению боевой службы со второй половины 1960-х годов стали широко привле­ каться надводные корабли. Для более эффективного их ис­ пользования были сформированы оперативные эскадры разнородных сил, развернутые в операuионных зонах каж­ дого из четырех морских театров страны.

Первой на свет появилась знаменитая 5-я Средиземно­ морская эскадра, сформированная в июле

1967

года после

поражения бестолковых «арабских братьев» в шестиднев­

ной войне с Израилем. Необходимо было морально и мате­ риально поддержать деморализованных союзников, поэто­

му советские корабли вскоре появились в египетских и си­

рийских портах. В 1968 году Александрию посетила даже атомная подводная лодка K-181, считавшаяся в то время совершенно секретным объектом

-

надо было любой ие­

ной возродить пошатнувшуюся веру арабов в мошь совет­ ского оружия.

В состав эскадры постоянно входили шесть оперативных соединений:

-

50-е

51-е 52-е 53-е

--

корабль управления с кораблями охранения;

подводные лодки

(6-8 единиu);

ударные ракетно-артиллерийски,:: корабли; противолодочные корабли;

587

Корабль управления

-

54-е 55-е

-

-

крейсер «Жданов»

десантные корабли; корабли и суда обеспечения.

В состав 5-й оперативной эскадры входили корабли Черноморского, Северного и Балтийского флотов, выде­ лявшиеся для несения боевой службы. В периоды обостре­ ния международной обстановки численность ее корабель­

ного состава доходила до

80 единиц.

Они заходили в порты

Египта, Сирии, Ливии. Однако не все было просто: «С базированием наших кораблей в Средиземном море имелись постоянные трудности: политическая об­ становка менялась, и впоследствии нам пришлось по­

кинуть ряд пунктов базирования, в частности, в Егип­ те. Значительную часть времени боевой службы (порой и всю) корабли проводили на так называемых точках (районы моря, по возможности, в нейтральных водах),

где выставлялись бочки, на которые швартовались на­ ши корабли.

КП эскадры размещался либо на флагманском ко­ рабле (обычно

-

крейсер пр. б8-бис) или на плавбазе

подводных лодок»*.

Средиземноморская эскадра вплоть до распада Совет­ ского Союза несла боевую службу рядом с б-м флотом

CllIA,

постоянно базировавшимся в Средиземноморье.

* «Тайфун», 2000, NQ 3, С. 32. 588

7 -я оперативная эскадра была сформирована в феврале 1968 года на базе Северного флота. Она действовала в аква­ тории Норвежского и Баренцева морей, где несли боевое дежурство американские подводные ракетоносцы.

Годом ранее была образована 8-я эскадра, первоначаль­ но значительно отличавшаяся от других объединений по со­

ставу и назначению. В нее входили корабли специального назначения, предназначавшиеся для обеспечения програм­ мы космических исследований, поиска и подъема космиче­

ских аппаратов, приводнявшихся в Индийском океане, тре­ нировки космонавтов. Эскадра непосредственно подчиня­ лась начальнику поисково-спасательной службы ВМФ, а местом ее базирования стала балтийская военно-морская

база Лиепая. В

1974 году ее

переподчинили командующему

Тихоокеанским флотом, и с этого момента 8-я оперативная

эскадра несла боевую службу в Индийском океане.

1О-я

оперативная эскадра Тихоокеанского флота была

сформирована в феврале

1968

года и несла боевую службу

в Южно- Китайском море, в непосредственной близости

от Вьетнама, где в то время шла война, а советским транс­ портам, доставлявшим оружие товарищу Хо Ши Мину, требовалось надежное прикрытие.

*** Постоянное наращивание количества подводных лодок в строю советского ВМФ позволило устраивать крупно­ масштабные представления в акватории Мирового океана в виде показательной охоты на американские подлодки.

Только в

1983

году в Атлантике, Средиземном море, в Ти­

хом и Индийском океанах были проведены

дочных учений, к которым привлекались дизельных подводных лодок, более

30

12 противоло­ 32 атомные и 26

надводных кораб­

лей. Итогом «большой охоты» стало обнаружение

29

под­

водных лодок стран НАТО. Через два года в Атлантическом и Тихом океане поиск подводных лодок вероятного противника осуществляли

дивизии многоцелевых подлодок Северного и Тихоокеан­ ского флотов. В этом же

1985

году, по данным адмирала

Куроедова, ежедневно на боевой службе находилось до ПОДВОДНЫХJlОДОК различного назначения.

589

40

Летом

1985 года в

Карибском море была проведена опе­

раиия «Апорт». В ней участвовали пять атомных подводных лодок 33-й дивизии подводных лодок Северного флота

-

К-147, К-299, К-324, К-488, К-502. Их действиями руково­

дил командир дивизии капитан l-го ранга Шевченко, на­ ходившийся со своим штабом на гидрографическом судне

«Колгуев».

*** О масштабах деятельности советского ВМФ в Мировом Океане говорит следующий факт: в 1976 году в составе че­ тырех оперативных эскадр боевую службу несли ных ракетных подводных лодок,

вых лодок,

60

дизельных лодок,

30 111

38

атом­

атомных многоиеле­

надводных кораблей

и судов обеспечения. Для управления силами флота были даже переоборудованы в спеииальные корабли управления

крейсеры проекта 68-бис «Жданов» (действовал в составе 5-й Средиземноморской эскадры) и «Адмирал Сенявин» (входил в состав 8-й оперативной эскадры).

В коние 60-х годов советский ВМФ добрался и до бере­ гов США - в 1969 году отряд боевых кораблей Черномор­ ского флота во главе с ракетным крейсером «Грозный» провел совместные учения с кубинским флотом в Мекси­ канском заливе, вызвав большое раздражение у американ­

иев фактом своего появления рядом с Флоридой. В

1970 году мир стал

свидетелем весьма впечатляющего

военно-политического аттракииона, устроенного ВМФ СССР. Маневры «Океан» - «подарок» военных моряков к 100-летию со дня рождения Ленина

-

стали крупнейщи­

ми военными играми в истории военно-морских сил Стра­

ны Советов. В них приняли участие все четыре советских флота, самолеты Дальней авиаиии и авиаиии ПВО страны, а показательные

с

морские

и

воздушные

сражения

шли

14 апреля

по 5 мая 1970 года. Основной иелью широкомасштабной учебной войны

бьuIO определено взаимодействие каждого из флотов с опе­ ративными объединениями других видов вооруженных сил

СССР и с соседними флотами при решении задач по разру­ шению наземных объектов противника, поиску и уничто­ жению его ракетных подлодок, разгрому авианосных удар­

ных групп, десантов и конвоев. Одним словом, это была

590

полномасштабная репетиция действий ВМФ СССР в третьей мировой войне.

На Северном флоте к участию в маневрах привлекались, помимо сил флота, два отдельных тяжелобомбардировоч­

ных корпуса Дальней авиации (2-й и 6-й), авиационные части 10-й Архангельской армии ПВО и Ленинградского военного округа.

К

14

апреля в Северной Атлантике, Норвежском и Ба­

ренцевом морях были развернуты

40

подводных ЛDДОК,

Учения «Океан».

БП К пр.

61 и ракетныи

591

крейсер пр.

58

21

надводный корабль и

8 судов

обеспечсния, изображав­

шие противника. Основные силы Северного флота в тече­ нис недели вели

поисковые противолодочные операции,

в которых участвовали

18

подводных лодок,

13

надводных

кораблей и полк противолодочных самолетов Ил-38. В день рождения вождя,

22 апреля, ударные группы

под­

водных лодок и надводных кораблей, а также самолеты­ ракетоносцы, нанесли массированный ракетный удар по авианосным и корабельным группировкам условного про­

тивника. Через два дня по уцелевшим кораблям «против­ ника» применили тактическое ядерное оружие

-

все остав­

шиеся «вражеские» ударные корабли были уничтожены. Затем на переходе морем совместными действиями под­ водных лодок и морской ракетоносной авиации был раз­

громлен десант и корабли охранения. В общем, «наши по­ бедили с явным преимуществом»!

В период манеров ракетный подводный крейсер страте­

гического назначения К-253 проекта 667А впервые выпол­ нил ракетную стрельбу из северо-восточной Атлантики по

полигону в Норвежском море на дальность

1856

км. Не­

смотря на то, что ракета отклонилась от цели на

не долетев более

6 км,

стрельбу оценили на

5

км,

«4».

Впечатление от показательной «победы» несколько ис­

портила гибель атомной подводной лодки К-8, затонув­ шей в результате пожара в Бискайском заливе. Она стала первым советским атомоходом, погибшим в море.

Учебную войну повторили в

1975 году,

назвав ее «опера­

тивно-стратегическим учением с обозначенными силами «Океан-75». Участвовали в них Северный и Тихоокеанский флоты, части Дальней авиации, войск ПВО страны, Ракет­

ных войск стратегического назначения, Ленинградского военного округа, привлекались корабли

Балтийского

и Черноморского флотов. Подобные игрища проводились и в последующие годы.

Наиболее крупными из них стали учения «Запад-81

)}.

Хотя главная роль в них отводилась сухопутным войскам Прибалтийского и Белорусского военных округов, на­ шлась работа и военным морякам

-

они высаживали опе­

ративный десант на побережье условного противника. Для выполнения этой задачи сформировали 30-ю эскадру

592

морских десантных сил, в которую вошли корабли Балтий­

ского, Северного, Черноморского и даже Тихоокеанского флотов. На Балтику перебросил и тяжелый авианесущий крейсер «Киев» И противолодочный крейсер «Ленинград», вертолеты которых участвовали в высадке десанта.

В первом броске высаживалась 336-я бригада морской пехоты, за ней l-я гвардейская мотострелковаи дивизии

Прибалтийского военного округа. С воздуха десантирова­ лась воздушно-десантная дивизия. Высадку нескольких тысяч солдат и офиuеров, более

1000

едlШИU техники,

обеспечивали надводные корабли, вертолеты. Авиаuия

произвела

26 полко-вылетов,

нанося удары по системе обо­

роны противника. Естественно, «наши» опять победили.

*** в

1985

году советский флот достиг пика в своем разви­

тии. В его состав входили

375 подводных лодок (из них 60 132 атомные многоuелевые, 183 дизель­ ные), 5 авианесущих крейсеров (из них 3 тяжелых), 38 ра­ кетных крейсеров и БПК l-го ранга, 100 эсминuев, БПК иСКР 2-го ранга, более 1000 боевых кораблей и катеров ближней зоны, свыше 1600 боевых, разведывательных атомных ракетных,

и транспортных самолетов и вертолетов.

Это был действительно «Большой Флот». По общему количеству боевых кораблей и катеров, вспомогательных

Ракетный крейсер пр.

593

58

судов и плавсредств, а также по их суммарному тоннажу, он

занимал второе место в мире после ВМФ США, значитель­ но Пр'евосхоДя по этим параметрам британский флот, нахо­ дившийся на третьем месте.

Что касается боевых возможностей гигантской армады Страны Советов, то, несмотря на неважное качество боль­ шинства субмарин и надводных кораблей, несмотря на се­ рьезные недостатки в подготовке личного состава, несмо­

тря на крайне отсталое «береговое хозяйство'), советский

флот вполне мог нанести мощный pakeTHO-ЯJlерный удар по странам НАТО, который привел бы к гибели всего чело­

вечества. По')тому он вызывал сильный страх.

*** В

1987

году новый

В.Н. Чернавин

(1928

главком

ВМФ адмирал флота

г.р.) задумал и осуществил крупно­

масштабную операцию (лучше сказать

-

провокацию)

подводных лодок. Вот что сказал он сам об ее цели:

« Найти и проверить на практике способ развертыва­ ния аТОМОХО.10В без потери скрытности, а "3аодно и слег­ ка проучить зазнавшегося «веронтного

противника,),

показав, что при необходимости мы можем нанести от­ ветный удар ...

Натовские стратеги должны были почувствовать, что с уходом прежнего Главкома

-

Адмирала Флота

Советского Союза с.г. Горшкова, столь много сд~лан­ шего для флота и для вывода наших кораблей на про­

сторы Мирового Океана,

-

его преемник не только не

собирается сдавать обретенные позиции, но и готов продолжить независимую и твердую линию предшест­

вснника»*.

В начале марта

1987 года

из своей базы в бухте Западная

Jlица в океан вышли субмарины К-299, К-244, К-298, К-255, К-524. Началась операция «АТРИН,1». СнаЧ,UIa ОIlИ двигались по привычному маршруту вокруг Скандинав­ ского полуострова. Но вскоре по условному сигналу лодки совершили поворот «все вдруг», перестроившись из I\оХОД­

ной колонны В завесу, и двинулись по новому маршруту.

* «Тайфун», 2000, N2 6, С. 34. 594

Подобные действия советских подлодок вызвали серьез­ ное беспокойство у командования американских ВМС: «Весьма обеспокоенные тем, что целая дивизия атомных подводных крейсеров СССР с никому не ведо­ мыми целями движется к берегам Америки, движется

скрытно (при этом еще хотели, чтобы на Западе не твердили о советской военной угрозе!

-

Авт.), мои кол­

леги-соперники из Пентагона бросили на поиск завесы десятки патрульных самолетов, мощные противолодоч­

ные силы ... В течение восьми суток американские про­ тиволодочные силы не знали, где находятся наши ко­

рабли. Тем временем они вошли в Саргассово море, в пресловутый Бермудский треугольник, где год назад погибла атомная ракетная лодка К-219, и, не доходя не­ сколько десятков миль до британской ВМ Б Гамильтон, опять, в который раз, круто изменили курс».

Рассказывая об операции «Атрина», адмирал Чсрнавин невольно выдал ее истинную цель:

«Анализируя ее результаты, я еще раз убедился: для полного контроля над океаном в случае массового

выхода АПЛ сил у американцев недостаточно. Во вся­ ком случае, у Пентагона нет никаких гарантий, что раз­ вернутые до начала боевых действий советские атом­ Hыe ракетоносцы будут обнаружены до нанесения ими

ответного (а точнее, упреждающего

-

Авт.) удара»*.

Но, к великому неудовольствию маршалов и адмира­ лов, уже наступали новые времена. М.с. Горбачсв вес чаще говорил о «новом политическом мышлении»

и еще о ка­

ких-то «общечеловеческих ценностях», в ходе переroворов постоянно шел на уступки «империалистам», свертывал

масштабы боевой службы советского флота. Все реже подводные лодки и надводные боевые кораб­ ли выходили в океан, все большс их списывали на металло­

лом либо выводили в отстой. Расформировывались целые эскадры и дивизии подводных и надводных кораблсЙ. На­

чалась предсмертная агония Большого Флота Страны Со­ ветов, умиравшего вместе со страной, его породившей.

* «Тайфун», 2000, NQ 6, С. 36. 595

Глава

1.

УСТАЛЫЕ ПОДIIОДКИ ... По количеству подводных лодок в строю, советский

флот во второй половине хх века значительно превзошел ВМС прочих стран мира, обогнав даже американцев. Они занимали непропорционально большое место в структуре

ВМФ СССР. Даже после начавшихся масштабных сокра­ щений,

n конце 1991 года в боевом строю все еще находи­ 59 ракетных подводных лодок стратегического назна­ чения и 163 многоцелевые подводные лодки, а всего 222 (из них 88 атомных).

лись

Послс Второй мировой войны лодки строились темпа­ ми, сравнимыми только с усилиями германской судостро­

ительной промышленности в годы войны. В середине 50-х годоп флот каждые пять дней получал новую дизельную

подводную лодку, а в конце 60-х годов по

5-6

атомных

подводных ракетоносцев в год.

С учстом общего уровня советской промышленности, лихорадочное строительство новых лодок сопровождал ось

срыпами плановых сроков и авралами в декабре, когда тре­ бовалось любой ценой выполнить план (не случайно ог­ ромное количество надводных и подводных кораблей было

сдано в последние дни года, особенно

31 декабря). Эту осо­

бенность национальной промышленности хорошо знали многие советские граждане. Покупая товары, они первым делом обращали внимание на дату выпуска, предпочитая не приобретать товары, выпущенные в конце месяца (квар­

тала, года), так как заранее было известно, что это брак.

596

Военные моряки, принимая от промышленности оче­ редной боевой корабль, права выбора не имели. Конечно, они могли предъявлять претензии, требовать доработки,

но и на них давили сроки, тем более, что за каждый новый освоенный корабль адмиралам и старшим офицерам щед­ ро раздавали ордена, а также не забывали о материальном

поощрении. Военно-~юрской министр СССР адмирал Юмашев еще в

1951

году на совещании у Сталина добивал­

ся удлинения гарантийного периода для вновь построен­

ных боевых кораблей хотя бы до одного года, так как «вы­ является много недочетов после постройки кораблей.

Во время государственных испытаний мы не можем устра­ нить все недостатки в постройке кораблей».

Но и в последующие годы мало что изменилось. Кораб­ ли вступали в строй с многочисленными недоделками,

не говоря о принципиальных недостатках проектов. В ре­ зультате новая техника становилась источником постоян­

ной головной боли для командования флотов и экипажей,

которым приходилось эксплуатировать эту технику. По­ добная ситуация сохраняласьдо последних дней существо­

вания Советского Союза, ибо отечественная промышлен­ ность не умела и не хотела работать по-другому.

В сентябре

1986

года заместитель Главного военного

прокурора полковник А. Катусев сообщал министру обо­ роны СССР С. Соколову: «За последнее время Министерство судостроитель­

ной промышленности поставило и ВМФ принял раблей и подводных лодок, на

22

27 ко­

их них ведутся дора­

ботки ... Под давлением изготовителей акты приемки подписываются и при наличии в них заключений спе­ циалистов о неготовности корабля».

Однако, получив представление Главной военной про­ куратуры, министерство обороны практически ничего не

сделало, чтобы исправить положение. Прощло три года, и новый министр обороны Язов получил очередное пред­

ставление Главной военной прокуратуры. Речь в нем шла о тех же проблемах:

« Проведенное в феврале

1989

года ознакомление

в Постоянной комиссии Государственной приемки ко-

597

раблей с приемными актами и другими материалами показало, что практика приемки от промышленности

военно-морской техники с недоработками, отступле­

ниями от технической документации и без проведения

в полном объеме испытаний продолжается ...

По состоянию на

20.02.89

Г., из-за несоответствия

требованиям договорных спецификаций, недоработок и других отступлений, существенно снижающих бое­

вые возможности кораблей, не утверждены акты о при­

емке

12

атомных подводных лодок,

раблей и в

5

1983-1988

став ВМФ в

29

надводных ко­

судов обеспечения, поставленных флоту ГГ.; более половины из них приняты в со­

1988

году»*.

Особенно тяжелым было положение с атомными под­ водными лодками, строившимися крупными сериями. Ма­ тросам и офицерам советского подводного флота при­ шлось ради высших военно-стратегических интересов ло­

житься грудью на «атомную амбразуру», своими жизнями оплачивая ошибки конструкторов и заводской брак.

Ситуация усугублялась низким уровнем подготовки

личного состава. Призванные на действительную военную службу парни долго осваивали воинские профессии (так как больше время уходило на разного рода хозяйственные работы и политзанятия), считая дни до демобилизации.

Как только матрос становился классным специалистом, подходило время увольняться ему в запас, и вся история повторялась сначала.

Спасти положение могли профессионалы, но советские вооруженные силы во все времена строились на основе

всеобщей воинской обязанности, и об этом оставалось

только мечтать. Проблему пытались решить по-своему да­ же конструкторы. Так, на подводных лодках-истребителях проекта

705 предусматривался

небольшой экипаж, состоя­

щий только из офицеров, но это так и осталось экспери­

ментом. Проблемы, связанные с низким профессиональ­ ным уровнем, касались и офицерского состава. Не случай­ но почти в каждом боевом походе командира подводной

* ,<Собеседник», 1991, NQ 14, С. 4. 598

лодки контролировал

ба

.- дивизии либо

представитель вышестояшего шта­

флотилии IIOJlBOJlHblX лодок.

Опытных специалистов постоянно не хватало, поэтому офицеров, только что вернувшихся в родную базу после несения боевой службы, нередко буквально на следуюшиii

день снова отправляли в море. Иногда это заканчивалось печально. Об одном из таких случаев рассказал капитан

3- го

ранга А. Саморуков: «Перед самым выходом В море для несения бо~вой

службы. ракетный подво:шый крейсер стратегического

назначения

K-140 столкнулся с другой подлодкой, и хо­ 10 дней, командира

тя на ремонт потребовалось всего сняли с должности.

На его место срочно назначили капитана I-го p~Hгa Козлова, дЛЯ KOTOPOI'O это была уже третья боевая служ-

Атомная лодка пр.

599

67 J в базе

ба в течение года (к тому же, уже имелся приказ о его

переводе в Москву, но вместо столицы пришлось от­ правиться в Атлантику). Не удивительно, что через не­ делю у командира произошел инфаркт, и он слег на

койку. Командование принял дублер, и лодка продол­

жила выполнять боевую задачу. Командование Север­ ного флота узнало о болезни командира ракетоносца

последним, за два дня до возвращения К-140 на базу. Как ни странно, Козлова даже наградили орденом Красной 3везды»*.

Было еше одно обстоятельство, о котором сообшил в своих мемуарах адмирал Г.М. Егоров: «Внимательно изучив обстоятельства, предшество­ вавшие гибели лодки (подводного ракетоносца К-129

в

1968

году в Тихом океане

-

Авт.), и проанализировав

другие подобные случаи, я выдвинул несколько версий

катастрофы. Одна из них состояла в том, что экипаж был переl·ружен различными работами на берегу и не мог по-настоящему подготовиться к дальнему океан­ скому походу».

Иными словами, перед дальним походом для несения боевой службы экипаж подводного ракетоносца не мог да­

же нормально подготовиться, не говоря уже об отдыхе. Когда же Егоров предложил запретить при влечение плав­ состава к второстепенным работам на берегу, результат по­ лучился заКОlIомерный, в духе советской системы: «Мои доводы, изложенные на совещании по итогам расследования. привели Горшкова буквально в ярость (сам он прсдыlВЛЯЛ претензии к промышлеННОСТII, упи­

рая на несовершенство техники). В резкой форме, не С'I1паясь с фактами, главком отклонил мои преюlO­ жения якобы за поверхность суждениЙ»**.

Команды стратегических ракетоносцев продолжали ко­ пать траншеи ПО11 фундаменты зданий, возводившихся в гарнизонах «СВОИ~1Н силами»

и перетаскивать мешки,

вместо того, чтобы готовиться к несению боевой службы .

...

«Тайфун,>,

**

1997, NQ 5, с. 21.

Егоров Г.М. «Фарватерами флотской службы». М.,

с.15.

600

1992,

Подобное отношение к матросам приводило даже к сабота­ жу. Об одном совершенно жутком случае рассказал на страницах газеты «Комсомольская правда» бывший коман­

дир атомной подводной лодки К-172 (пр.

675)

Северного

флота вице-адмирал Н. Шашков.

Весной

1968

года эта лодка несла боевую службу в Сре­

диземном море. Вскоре после того, как она миновала Гиб­ ралтарский пролив, один за другим матросы и офицеры

стали буквально валиться с ног от не известной болезни.

Большая часть экипажа была полностью выведена из строя. Только после возвращения на базу стараниями вра­

чей и Особого Отдела удалось выяснить, что причина непо­ нятной эпидемии

-

отравление ртутью. Матрос-химик из

первого экипажа лодки, увольняясь В запас, вылил

16 кило­

граммов жидкого металла в умывальную раковину. О при­ чинах, побудивших уроженца Баку совершить акт сабота­ жа, вице-адмирал не сообщил.

Не удивительно поэтому, что «усталые» советские под­ водные лодки горели и тонули в морских просторах, а их

экипажи умирали от лучевой болезни или находили по­

следнее пристанище в океанской бездне. Однако, долгое время любая информация о катастрофах и авариях подвод­ ных лодок (да и надводных кораблей тоже) скрывалась под грифом «секретно», О них не писали газеты, не сообщало

телевидение и радио. Причем трагические вести скрыва­

лись главным образом от собственного народа

-

на Запа­

де об этих чрезвычайных происшествиях прекрасно зна­

ли, о них писала пресса, фотографии терпящих бедст­ вие советских лодок появлялись на страницах журналов

и газет.

Только советские люди были твердо уверены, что моги­ лу надне морском IIнходятсебе исключительно подводные

лодки империалистов. Названия американских атомных лодок

«Thresher» (погибла в апреле 1963 г.) и «Sсогрiоп» 1968 г.) не сходили со страниц советской

(погибла в мае

печати. Они стали символом трагических последствий гон­ ки вооружений, «ра:звязанной мировым империализмом»,. тогда как «первоклассные качества советских ат()моходов

не раз подтверждались в дальних океанских походах и под­ лeдHыx плаваниях».

601

Поэтому настоя шей сенсацией стало короткое сообше­

ние ТАСС, появившееся на страницах цеНТРШ1hНЫХ совет­ ских газет в октябре

1986 года и сообщавшее о гибели

безы­

мянной советской атомной подводной лодки вАтлантике

(это была К-219). Больше о ней долгое время ничего не пи­ СШ1и

-

ни о причинах катастрофы, ни о последствиях, как

бы подчеркивая трагическую случайность произошедшего.

Но не прошло и трех лет с момента трагедии в Атлантике, как стало известно о гибели еше одной подводной лодки

-

печально знаменитою «Комсомольца». Ситуация в стране к тому времени изменилась: объяв­ ленная

r орбачевым гласность привела к тому, что букваль­

но все газеты бросились писать о катастрофе, делая упор на героизм экипажа, до конца боровшегося за спасение под­

водной лодки. Но вскоре у осмелевших журналистов по­ явились вопросы, на которые флотское начальство не хоте­ ло отвечать, предпочитая обвинять журналистов в клевете на героический экипаж и флот в целом.

Однако те не унимались, они стали раскапывать обсто­ ятельства других морских катастроф, которые старательно

скрывали десятилетиями. Их, к удивлению простых граж­ дан, оказалось немало, а благодаря тому, что всесильная прежде цензура уже практически не контролировала сред­

ства массовой информации, журналы и газеты какое-то время С.товно соревновались в том, кто раньше и ярче по­ даст сенсационные материалы.

Даже на страницах «Морского сборника» кратко сооб­ шили о нескольких катастрофах подводных лодок. правда, не при водя их названий, а используя кодовые обозначе­

ния НАТО, типа «Янки», «Ромео» и Т.П. С той романтической поры прошло уже более десяти

лет. В печати появились воспоминания участников давних трагических событий, позволившие любознательному чи­ тателю получиТl) довольно полное представление о непро­

стой истории советского подводного флота. Но книги эти изданы небол ын ими тиражами либо опубликованы в мё.1ло­ тиражных спеJlиализированных журналах.

недоступных

основной \шссс бывших граждан бьшшего СССР. Поэтому мы постараем<:я объективно рассказать о наиболее трагиче­ ских страницах <:Оl3етской подводной Эllопеи.

602

*** Начнем с того, что советские подводные лодки погиба­ ли и раньше, еше тогда, когда отечественные военно-мор­

ские силы назывались Рабоче-Крестьянским Красным

Флотом. Так, 22 мая 1931 года в Финском заливе ушла на дНО ПЛ NQ 9 «Рабочий» (до революции она именовалась «Ёрш»), столкнувшаяся с подлодкой NQ 24 «Красноармеец» (быв­ ший <<Леопард»). Ее подняли лишь через два года и сдали на слом.

Буквально через месяц на Черном море эсминец «Фрун­ зе» протаранил и потопил ПЛ

NQ 16 «Металлист»

(бывшую

«АГ-21»). Правда, вскоре ее подняли и снова ввели в строй. Прошло четыре года, и

25

июля

1935

года линкор «Ма­

рат» протаранил в Финском заливе лодку Б-3 «Большевик» (бывшую «Рысь»), весь экипаж которой

(55 человек) погиб.

Благодаря малой глубине на месте катастрофы, лодку под­ няли уже через неделю. Но восстановлению она не подле­ жала.

4 ноября 1935

года на Дальнем Востоке во время штор­

ма налетела на камни, получила пробоины и затонула

Щ-103. В конце марта следующего года ее подняли, отбук­ сировали во Владивосток и сдали на слом. В Кольском заливе

20

октября

1939

года траулер РТ -43

отправил на дно подводную лодку Щ-424. Незадолго до войны

(13

ноября

1940 г.)

во время испы­

таний после ремонта погрузилась в Мотовском заливе и больше не всплыла подводная лодка Северного флота «Декабрист» (видимо, ремонт был сделан неважно). За годы Великой Отечественной войны флот безвоз­

вратно потерял, согласно подсчетам автора,

103

подвод­

ные лодки. Лишь одна из них, Щ-138 Тихоокеанского фло­ та, погибла в результате катастрофы.

18

июля

1942

года,

когда она стояла возле мола в Николаевске-на-Амуре, по не известной причине произошел взрыв четырех торпед

в носовом торпедном отсеке. От полученных повреждений лодка затонула. Через три дня ее подняли, однако спустя еще три дня начался сильный шторм, который окончатель­ но добил несчастливую «щуку».

603

Еще шесть лодок тоже затонули, но были подняты и снова введены в строй. Среди них Щ-118 (затонула июля

1942

(затонула

18

г. от взрыва торпед на соседней Щ-138); Щ-130

1943 г. в результате столкновения 22 сентября 1943 г. отrюдрыва на М-54 (1 О декабря 1941 г. была выброшена штормом 31

августа

с Щ-128); М-51 (затонула мине);

на берег, где валялась более полугода); М-74 (потоплена

авиацией

23 сентября 1941 г.); ТС-2 (бывшая румынская ) затонула 20 февраля 1945 г. в результате взры­

«Мерсинул» ва торпеды.

В послевоенное время погибли еще несколько дизель­ ных подлодок. Так,

1 июня 1948

года столкнулись М -12

и М-19, причем последняя затонула (уже через день ее под­ няли и вскоре снова ввели в строй).

В декабре

1953

года пропала без вести в Охотском море

С-117 (бывшая Щ-117) из состава 90-й бригады подвод­

ных лодок

7- го флота. 1956 года

В августе

на Балтике эсминец «Статный» на

выходе из Таллинской бухты протаранил оказавшуюся на его пути подводную лодку М-200, отправив ее на дно.

Через год на Тихоокеанском флоте шторм выбросил на берег острова Парамушир С-l 04. В том же

1957

году зато­

нули подводные лодки М-296 и М-351. Как видим, причиной большинства аварий в мирное время были в прошлом навигационные ошибки, при ВО­ дившие к столкновениям с другими кораблями либо к по­

садке на камни. Ситуация стала меняться в конце 1950-х годов после вступления в боевой строй первых атомных подводных лодок, и поступления на вооружение новых об­ разцов оружия, после чего морякам пришлось столкнуться с радиационными авариями, взрывами и пожарами, уно­

сившими человеческие жизни, и приводившими К гибели подводных лодок.

*** Новый счет открыла дизельная ракетная подводная лод­ ка Северного флота С-80 (лодка проекта

ванная по проекту

644),

613, переоборудо­ 27 января 1961

пропавшая в море

года при отработке задач боевой подготовки. Вот что вспо-

604

минал в связи с ее гибелью адмирал Егоров, ранее коман­ довавший дивизией подводных лодок: «Я обратил внимание на одного из командиров (это был командир С-80

-

Авт.). В море он допускал оп­

лошности, часто нервничал, 'по совершенно недопус­

тимо ДЛЯ подводника. Я не раз обрашался и к команду­ ющему подводными силами контр-адмиралу г.т. Куд­ ряшову, И К командующему флотом адмиралу А.Т. Ча­ баненко с просьбой направить этого командира на тща­ тельную медицинскую проверку ДЛЯ определения его

психологического состояния, но этого сделано не бы­

ло ... Поэтому, возвратившись с моря, я приказал на­ чальнику штаба дивизии капитану l-го ранга Н.М. Ба­ ранову не отправлять лодку в море»*.

Но штаб подводных сил флота рассудил иначе, и распо­ ряжение командира дивизии просто проигнорировал. С-80 под командованием капитана 3-го ранга А. Ситарчика от­ правилась в море, чтобы уже никогда не вернуться назад.

После потери связи с подводной лодкой на ее поиски бы­ ли брошены все имеющиеся силы

-

несколько десятков

кораблей, самолеты, вертолеты, но никаких следов С-80 они не обнаружили. Безрезультатные поиски длились не­ сколько месяцев.

Для расследования обстоятельств катастрофы на Север­ ный флот прибыла комиссия, которую возглавлял маршал

К.К. Рокоссовский. Первым делом сняли с должности ко­ мандира бригады подводных лодок В. Сухомлинова, одна­ ко установить причины гибели подводной лодки комис­

сии не удалось. По ее заключению, предположительно «на лодке произощла тяжелая авария, связанная с поломкой техники, с которой экипаж в условиях урагана не смог справиться».

Только через

7 лет (в 1968 году)

С-80 обнаружили на дне

Баренцева моря, на глубине около

200 метров, лежащей на грунте без видимых повреждений корпуса. 27 июля 1969 года с помощью спасательного судна «Карпаты» лодку под­ няли на поверхность, после чего ее тщательно исследовала

•

Егоров Г.М. (,Фарватерами флотской службы». М.,

с.355.

605

1992,

комиссия во главе с вице-адмиралом Г. Щедриным. Она же составила доклад об обстоятельствах гибели подводной лодки С-80, посчитав, что причиной катастрофы стало

ошибочное решение командира о плавании под РДП в ус­ ловиях шестибалльного шторма.

Адмирал Егоров в своих мемуарах написал: «Причиной катастрофы было признано попадание забортной воды через шахту подачи воздуха к дизелям.

При плавании подводной лодки в условиях шторма и снежных зарядов, возможно, произошло обледене­ ние поплавкового клапана, находящегося на верхнем

сре'3е выдвинутой шахты РДП и закрывающего ее авто­ матически при уходе лодки на глубину или накрытии ее волной. Как определила комиссия, этот клапан не закрылся из-за обледенения при про вале лодки на глубину и не

перекрыл шахту от попадания забортной воды. Из-за внезапно возникшей сложной аварийной обстановки клапаны, не допускающие доступ

воды через шахту

в дизельный отсек, личным составом закрыты не были

ни вручную, ни с помощью гидравлики. КО~lиссией также было установлено, что командир лодки допустил нарушение инструкции, запрещающей плавание под

РДП при сильном волнении моря и обледенении. Решение командира ПЛ С-80 тренировать экипаж при плавании под РДП в условиях тяжелого шторма в полярную ночь не вы'3валосьь никакой необходимо­

стью. По существу, это стало роковым для него и всего экипажа»*.

*** Неполадки и аварии с самого начала сопровождали пер­

вый советский атомный подводный ракетоносец К-19

(проект 658), вступивший в строй

12

ноября

1960 года.

По­

этому он получил мрачное прозвище «Хиросима». Люди начали гибнуть еще во время его строительства. При пожаре в одном из отсеков сгорели двое рабочих, за­ тем при оклейке цистерны резиной задохнулись шестеро

*

Егоров Г.М. «Фарватерами флотской службы». М.,

С.363.

606

1992,

работниu . Вскоре упавшая крышка ракетной шахты разда­ вила электрика , вслед за ним погиб инженер, провалив­

шийся в прорезь между отсеками. При спуске корабля на воду не разбилась традиuионная бутылка шампанского.

Эта примета, в сочетании с десятью трупами, ничего хоро­

шего не обещала. Так оно и вышло . В июле

1961

года Северный флот проводил крупномас ­

штабные морские учения в Датском проливе. Завеса ди­ зельных торпедных подводных лодок должна была обнару­ жить и ('уничтожить» атомную ракетную ПОдЛодку вероят­

ного противника, чтобы не дать ей нанести ракетный удар

по СССР . Вражескую субмарину изображала К-19 .

4

июля. когда пероятный противник праздновал свой

День Независимости, на К-19, шедшей в подводном поло­ жении, неожиданно упало давление в трубопроводе перво­

го контура атомного реактора. Из него пытекла охлаждаю­ щая вода, так как при сварке труб из-за нарушения техно­ логии (всего-то требовалось при сварке швов подложить асбестовый коврик) капли расплавленного металла попали

Атомная лодка на ходовых испытаниях после перестройки по nроекту

607

636

на трубопровод, вызвав появление микротрешин, а затем

и разрыв. Температура в реакторе стала быстро повы­ шаться.

Но аварийная система охлаждения реактора отсутство­ вала, так как завод сдавал лодку флоту в страшной спешке

и не позаботился о ней. Пришлось экипажу охлаждать ре­ актор с помощью подручных средств. Поначалу уровень радиации в центральном посту составлял торном отсеке

- 50, однако он

5 рентген,

в реак­

постоянно возрастал. Вско­

ре в реакторном отсеке приборы показывали

100

рентген

в час, а на крышке реактора, где работали матросы

- 250

рентген.

Лодка всплыла на поверхность, и 1УГ выяснилось, что из-за повреждения антенны отсутствует связь с берегом.

Через полтора часа работы на реакторе ремонтники смон­ тировали систему охлаждения, температура в реакторе ста­

ла падать. Уровень радиаЦИII в центральном посту к тому времени поднялся до

100 рентген.

С помощью аварийного передатчика удалось связаться с одной из дизельных лодок завесы, которая вскоре пришла

на помощь. Кстати, «за самовольные действия» (оставле­ ние завесы) ее командираЖана Свербилова позже хотели предать суду военного трибунала. На эту лодку переправи­ ли моряков, получивших наибольшие дозы облучения, за­ тем подошли другие лодки и взяли остальных членов эки­

пажа К-19. Ракетоносец привели на базу на буксире. Вско­ ре в госпитале умерли восемь моряков, те,

кто устранял

аварию.

Всех умерших и оставшихся в живых наградили, а сама К-19 прошла дезактивацию и снова вернулась в боевой строй.

Б толстой книге под названием <,Боевой путь Советско­

го

Военно-Морского Флота»,

на странице

изданной в 1988 году, 490 напечатан рассказ о героических делах со­

ветских подводников:

<,Подводная лодка в длительном походе. Дни напря­ женной боевой и политической учебы. Все идет как на­ до. И вдруг

-

в одном из отсеков создалась сложная

аварийная обстановка. Люди, находившиеся в нем, ока-

608

зались в полной изоляции. В кромешной тьме, с край­ не ограниченными запасами воды и пиши. В этих не­ имоверно трудных условиях капитан-лейтенант-инже­

нер Борис Александрович Поляков принял решение

-

бороться до последнего, чтобы спасти товаришей со­ седних отсеков, а может быть, весь экипаж и корабль.

20

суток в условиях жесточайшего шторма, низких темпе­ ратур

в надводном

положении лодки

руководил

он

борьбой личного состава отсека за живучесть корабля, воодушевляя товаришей личным примером».

Из этого текста, рожденного в недрах Главпура, невоз­ можно понять, что же все-таки произошло на подводной лодке, почему оказались в ловушке люди, как они из нее

выбрались, где и когда произошло это чп. Так у нас скры­ вали правду от народа. Между тем, речь шла об уже знако­

мой лодке К -19, продолжавшей требовать новых жертв. В феврале

1972 года

К -19, которой командовал в то вре­

мя капитан 2-го ранга Кулибаба, возвращалась с боевой службы в Атлантике домой. Утром

24 февраля

в трюме де­

вятого отсека лопнул трубопровод, вырвавшееся из него

под давлением масло попало на фильтр очистки воздуха (каталитический элемент которого был нагрет до

120 граду­

сов) и вспыхнуло. Причина происшедшего была та же, что в предыдущей аварии

-

при строительстве лодки капли

расплавленного металла попали на трубу, вызвав образова­ ние микротрещин и, наконец, разрыв.

Пока вахтенный матрос обнаружил пожар, а вахтенный офицер решал, что делать, расплавились фторопластовые прокладки (ими, в целях экономии, заменили прокладки из красной меди) в трубопроводах воздуха высокого давле­

ния (около

200 атмосфер),

после чего в отсеке, по сути де­

ла, заработала огромная газовая горелка, выжигавшая все

вокруг. Попытка потушить огонь с помощью корабельной пожарной системы успеха не имела, весь девятый отсек

был объят пламенем. Несколько матросов успели перейти в восьмой отсек, однако туда проник дым и угарный газ, отравившие не­

сколько человек. Затем начали погибать люди в седьмом отсеке, куда тоже проник угарный газ. Тем временем лод20

3ак.

342

609

ка всплыла на поверхность, на что потребовалось более

20

минут (командир не решился всплыть по-аварийному), где

бушевал шторм. Выяснилось, что В результате пожара и от­ равления угарным газом погибли

12 человек

28

членов экипажа, еше

(в том числе упомянутый выше капитан-лейте­

нант Б.А. Поляков) оказались отрезанными в десятом отсе­ ке, поскольку пройти через девятый было невозможно.

Этой дюжине моряков удалось СВЯ'3аться по корабель­ ному телефону с первым отсеком и решить проблему с воз­

духом

-

его стали брать из дифферентной llистерны. Хуже

обстояло дело с теплой одеждой, ВОДОЙ и продуктами. Ава­ рийные комплекты шерстяного белья и продуктов, кото­ рые должны быть в каждом отсеке, естественно, оказались

разграбленными задолго до описьшаемых событий. Един­ ственной пищей стали сухие макароны, обнаруженные в провизионке, немного воды удалось набрать на дне рас­

ходной uистерны. Тем и питалИСI,. Ко всем прочим неприятностям К -19 добавилось отсут­ ствие связи с берегом. Экипажу огромной субмарины (дли­ на

114

метров, ширина

9

метров, надводное водоизмеще­

ние 40ЗО тонн), оставшейся без хода и электричества, оста­ валось надеяться на помощь случайного корабля. Первым

К-19 обнаружил американский фрегат, командир которо­ го предложил помощь.

Естественно, что кавторанг Кулибаба, от которого ни на шаг не отходил особист Воробьев, немедленно отказал­

ся от протянутой руки вероятного противника. В этой свя­ зи в памяти всплывают кадры художественного фильма

«Случай В квадрате ЗО-80»), шедшего в прокате в 80-е годы.

Там советские спасатели предлагают помощь терпящей бедствие американской подводной лодке, но «янки») грубо

ее отвергают. Ушлые советские мастера кино поменяли ро­

лями участников драматических событий в Бискайском за­ ливе, привычно формируя образ предельно подлого и ко­ варного врага.

Наконеи, подошел соотечественник

-

haY'lHo-иссле­

довательское судно Академии Наук СССР «Профессор Зу­ бов»). Увы, люди науки откаЗ
6/0

ни коек для них, ни квалlfфиuированного врп'ш, ни нуж­

ных медикаментов. Это к вопросу ОЛОЗУШ'ах: (,сам погибай,

-

а товарища выручай,); «челонек человеку

и брат»; «советские люди

-

друг, товариш

спмые гуманные в мире» и про­

чих. Тем временем шторм усиливался, когда прибыл БПК «Виuе-адмирал Дрозд», переправить на нсго пострадавших

в шлюпках было уже lIевозможно. Положение спасли вер­ толеТ'IИКИ IJРОТИВОЛОДОЧНОГО корабля

-

в условиях дсвя­

тибаллыюго ШТОрМd они сумели перевели на БПК около

40

чсловек. Часть команды «мокрым способом,) (с по~\О­

щью каната) переБРdлась на спасательный буксир СБ-38. На лодке остались

18 человек

из тех

100,

что УLlелели.

К месту аварии подходили все новые совеlские кораб­ ли

-

противолодочный крейсер «J1енинград,), плавбаза

«Магомет Гаджиен,), крейсер «Александр Невский,) (он до­

ставил на лодку сменный ЭКИJlаж). Впрочем, корпус крей­ сера во время шторма дал трещину, так что все опасапись,

что придется спасать и его. Подводную лодку взяли на бук­ сир и повели домой.

Только lIа 23-и сутки аварийная партия сумела добрать­ ся до десятого отсека, и освободить находившихся там мо­

ряков. Все они потеряли по

20-30 кг веса,

обросли борода­

ми, уже не могли самостоятельно передвигаться. Их вьшо­ сили из отсека на руках.

Тела погибших моряков родным не выдали, похоронив

в братской могиле. Несколько человек было погребено в море. На похороны не пригласили даже ближайших род­

ственников. Самой главной заботой командования ВМФ и Северного флота было спрятать катастрофу, не допус­

тить «утечки информаuии». И это невзирая на то, что газе­ ты всего мира несколько недель писали об аварии совет­ ского атомохода.

О том, как скоты-адмиралы и скоты-комиссары отнес­ лись к людям, потерявшим своих сыновей, братьев, му­

жей, можно судить по письму отиа главстаршины Василь­ ева (погибшего первым при попытке тушения пожара) ко­

мандующему Северным флотом адмиралу с.М. Лобову: «Вы пренебрежитсльно и жестоко отнеслись к [ю­

ди гсльским чувствам и страданиям отцов и матt:реЙ. Вы

611

не только не смогли уберечь от гибели наших сыновей (так как не была обеспечена надежность лодки), но да­ же не пригласили нас на захоронение, не спросили на­

шего согласия на него. И это в условиях мирного време­

ни! Такое никогда не забудется! Своим бездушием вы усугубили наше горе и поступили так, как будто мы не

советские люди, а бездушные пешки, а вы сами

-

не

родители и не отиы и люди другой крови. Даже тогда, когда мы приехали в Полярный, чтобы отдать послед­ нюю дань погибшему сыну, и то никто от командова­

ния не посчитал нужным с нами встретиться»*.

Это только в насквозь лживых пропагандистских стать­ ях и офиuиальных трудах писак из Главпура и Агитопропа, продавшихся за квартиру и за копченую колбасу из рас­ пределителя, можно бьvlО прочесть: «Советские офиuеры и матросы

-

люди одной иде­

ологии, одних помыслов. Их взаимоотношения основа­ ны на классовом единстве, на глубоком уважении друг

друга. Справедливый и благородный характер uелей и задач военно-морского флота, как и всех вооружен­

ных сил СССР, всенародная любовь к ним порождает у советских военных моряков огромную энергию, высо­

кое чувство долга, стремление неустанно повышать бо­ евое мастерство, самоотверженно выполнять воинские

обязанности».

В жизни все было иначе. Героически погибших моряков тайно от родственников похоронили в братской могиле.

Столь же тайно оставшихся в живых и погибших членов экипажа наградили по разнарядке

на «Красной Звезды», офиuерам

-

-

матросам дали орде­

«Боевого Красного Зна­

мени». Звезды Героев Советского Союза полагались адми­ ралам. На долю сгоревших и задохнувшихся в отсеках, как и выживших в стальной западне, их уже не оставалось. Са­ ми обстоятельства аварии почти двадиать лет хранились под грифом «секретно», только пропагандистские истории,

вроде уже uитировавшейся из «Боевой летописи», иногда

* Черкашин

Н. «Хиросима» всплывает в полдень. М ..

С.63.

6/2

1993,

появлялись В открытой печати, да и то вымысла в них бы­

ло значительно больше, чем правды*.

Конкретных лиц, виновных в аварии на

K-19,

не на­

шли, как это обычно бывало при всех катастрофах совет­ ских подводных лодок.

*** в январе

\962

года катастрофа произошла прямо на ба­

зе Северного флота Полярный. Дизельная торпедная под­

водная лодка Б-37 проекта

64\

заканчивала последние при­

готовления к выходу в море для несения боевой службы,

когда утром

\4 января

на ней начался пожар, а вскоре по­

сле этого раздался мощный взрыв. В результате она мгно­

венно затонула у пирса. Погибли все моряки, находивши­ еся на Б-37 и на пирсе

-

в обшей сложности

122 человека.

Для расследования обстоятельств катастрофы в Поляр­

ныЙ.прибыл лично главком ВМФ адмирал Горшков. После тшательного расследования главной причиной инцидента признали халатность личного состава базы и экипажа: при погрузке повредили одну из торпед, а от проводивших­

ся рядом сварочных работ она загорел ась и взорвалась, что

привело к детонации всего боезапаса (взорвались

\2

тор­

пед). Были также отмечены «серьезные упушения в боевой подготовке личного состава», так как когда начался пожар,

никто не взял на себя руководство его тушением (командир

лодки, капитан 2-го ранга Бегеба побежал сообшать по те­ лефону о пожаре).

* Разумеется, 1164 -

один из новых кораблей

-

крейсер проекта

позже получил имя в честь адмирала Лобова. Видимо,

за его «героическое сидение» в штабных креслах, а также за глу­

бокое презрение к простым людям. Что касается главстаршины Васильева и прочих рядовых моряков, то они «рылом не вышли», чтобы их имена присваивали кораблям.

Если верить коммунистической пропаганде, в СССР пред­ ставители всех слоев обшества были равны, не так ли? Но поче­ му-то в аварийных ситуациях на смерть шли матросы, старшины,

младшие офицеры, тогда как звезды героев. материальные и мо­

ральные поощрения доспшались потом адмиралам.

61З

-

Прuм. Ред.

Через месяц после взрыва командующего Северным флотом адмирала Чабаненко сняли с должности и назначи­ ли заместитслем начальника Генерального штаба воору­ женных сил СССР по морским вопросам. Интересно, это

было наказание или повышение?

*** Н~смотря на катастрофу С-80, дизельные подводные лодки продолжми широко использовать режим рдп при

несснии боевой службы в океане. И вот

8

марта 196Н года

к севсро-западу от Гавайских островов пропала бсз вести

дизельнз}/ ракетная подводная лодка К-129 (проект 629А) с тремя баллистическими ракетами Р-13 на борту. Поиски ее не дали рсзультата, а одной из вероятных ПРИ'IИН гибе­

ли снова признали неполадки рдп. Между тем, затонуншая советская llодводная лодка К-129 через шесть лет после гибели стма одним из главных действующих лиц сверхсекретной операции «Дженифср», проведенной цру США. Американские поисковыс суда сумели установить ее точное местонахождение, и руково­

дители цру решили поднять лодку. В случае успеха, в ру­ ках американцев оказались бы три ядерных заряда, а глав­

ное, шифры и коды. Но поднять удалось только носовую

дизельная лодка-ракетоносец пр. 629А

6/4

часть, так как при подъеме с глубины более двух километ­ ров лодка разломил ась.

*** в

]970

году в Бискайском заливе погибла советская

атомная подводная лодка К-8 (проект 627А), о чем совет­ ские срел.СТАа массовой информации. естественно, не со­

общили. Весной

]970

года они рассказывали о грандиоз­

ных маневрах (,Океан», приуроченных к 100-летию со дня

рождения Ленина и прorюдившихся на гигантских просто­ рах двух океанов, а в это время в Атлантике погибала под­

водная лодка К-8 капитана 2-го ранга В. Бессонова. О слу­ чившемся тут же узнали высшие руководители СССР и, как обычно, весь остальной мир. До рядовых советских граждан сведения об этой трагедии поступали OTPЫBO'IНO, чере'3 зарубежные радиостанции на русском языке.

Итак, подводная лодка К-8 в начале апреля должна бы­ ла возврашаться домой после несения боевой службы

в Средиземном море. Но поскольку начинались маневры «Океан». она взяла ночью с надводного корабля запасы провизии и отправилась «воевать» на стороне «синих». Но­

вый срок возвращения домой ей назначили на

22 апреля. 8 апреля 1970 года, после вечернего чая, когда лодка шла на глубине 140 метров, в 7-м отсеке вспыхнул пожар, и дым стал распространяться по всей лодке. Командир приказал всплыть, и через несколько минут К-8 была на поверхнос­ ти, без хода и электроэнергии. С большим трудом удалось открыть люк 8-го отсека, откуда вынесли

15 человек,

отрав­

ленных угарным газом, но за полтора часа все они умерли.

Все оставшиеся в живых члены экипажа вышли на верх­ нюю палубу. К утру

9 апреля выяснилось, что из 125 чело­ 30, внутри лодки можно находиться

век экипажа погибли

только в первых двух отсеках, а радиосвязи, чтобы сооб­

щить об аварии командованию, нет. Оставалось надеяться на то, что какой-нибудь проходяший мимо корабль заме­

тит всплывшую лодку. Погодная обстановка тем временем ухудшилась

-

поднялась волна,

корма лодки начала по­

гружаться в воду, а сжатого воздуха в баллонах практичес­ ки не осталось.

615

Только утром

10

апреля к лодке подошел болгарский

транспорт «Касимов», через который удалось отправить радиограмму в Москву и заодно переправить на него

43

моряка. Ночью, наконец, прибьu1И три советских корабля, однако взять лодку на буксир из-за семибалльного шторма

не удалось. Только часть экипажа перебралась для отдыха на «Касимов».

В ночь на

12

апреля на лодке, стоявшей в окружении

трех кораблей, находились

23

человека. В

6.13

минут она

внезапно пошла ко дну. Спасти удалось лишь одного, штурмана старшего лейтенанта Шмакова. Скорее всего, в результате пожара выгорели сальниковые уплотнения

и кабельные вводы в прочном корпусе, в результате чего

7-й отсек (и, вероятно, смежные с ним) заполнила вода. К-8 затонула, унеся с собой жизни

52

моряков.

*** Впрочем, не только пожары и взрывы служили причи­ ной аварий советских подводных лодок. Так,

13 июня 1973

года не разошлись в море атомная подводная лодка К-56

(проект

675)

Тихоокеанского флота и научно-исследова­

тельское судно «Академик Берг».

В результате столкновения лодка ПОЛУ'lИла серьезные повреждения, погибли

27 человек,

внутрь прочного корпу­

са стала поступать вода. Чтобы избежать затопления, ко­ мандир лодки В. Хоменко посадил ее на мель, что позволи­ ло избежать более серьезных последствий.

Через восемь с лишним лет,

21

октября

1981

года, у ос­

трова Скрыплева (близ Владивостока) теплоход «Рефри­ жератор-13» протаранил следовавшую в надводном поло­

жении дизельную подводную лодку С-178 (проект

613),

ко­

торой командовал капитан 3-го ранга В. Маранго. Вода, хлынувшая через пробои ну площадью более

10 квадратных

метров, затопила несколько отсеков, лодка затонула на глу­

бине

32

м. Командир подводной лодки вылетел за борт,

и был поднят на борт «Рефрижератора». Ост.авшиеся в живых члены экипажа С-178 выпустили аварийные буи, с помощью которых была установлена связь между ними и прибывшими К месту аварии спасате-

616

лями

-

спасательным судном «Машук» и подводной лод­

кой БС-486 «Комсомолец Узбекистана». На лодку удалось передать дыхательные аппараты, но затем вышла из строя

телефонная связь через аварийный буй. Пришлось подвод­ никам самостоятельно подниматься на поверхность. Днем

22

октября благополучно всплыли первые два моряка,

но следующие трое пропали без вести, их так и не удалось

обнаружить. Шесть человек из носового отсека перешли под водой в барокамеру подлодки БС-486, остальные вы­ бирались кто как смог.

Всего с затонувшей лодки удалось спастись 20-и моря­ кам, погибли

32 человека, родственникам которых выпла­ 300 рублей на семью (!) Виновниками

тили пособие аж по

столкновения суд признал командира подводной лодки ка­

питана 3-го ранга Маранго и старшего помощника капита­ на «Рефрижератора-13» В. Курдюкова. Обоим суд отмерил по

10 лет лишения

свободы.

*** К-8 стала первой погибшей советской атомной подвод­ ной лодкой, но не последней. Между пожарами на ней и «Комсомольце», морская пучина поглотила еще две атомные субмарины (одну удалось поднять, но она утону­ ла еще раз).

24 июня 1983

года у берегов Камчатки в бухте Саранная

затонула атомная подводная лодка К-429 (проект 670А) из состава 2-й флотилии подводных лодок Тихоокеанского

флота, при этом погибли

16 моряков -

весьличный состав

4-го отсека. Атомоход только недавно вернулся с боевой службы, часть экипажа находилась в отпуске, и в море он

вышел с наспех собранной командой. Не удивительно, что все закончилось трагедией.

К счастью, лодку удалось быстро поднять, что спасло

жизни других членов экипажа (на борту их оказалось человек вместо

87

120

по штату), собранного перед плаванием

из пяти разных экипажей. Но после восстановительного ремонта К-429

13 сентября 1985 года вновь затонула,

в этот

раз прямо у заводского причала. Поспешно сделанный ре­ монт дал результаты,

противоположные ожидавшимся.

617

Jlодку опять подняли, но ремонтировать не стали, а выве­ ли из боевого состава флота и черсз два года списали.

*** Эксплуатация атомных по}tводных лодок в совстском

ВМФ постоянно сопровождалясь радиаllИОННЫМИ пвария­ "1М. О некоторых из них уже ШJШ речь на страницах этой книги, но были и другие. Так, в

лодке К-66 (проект

659).

1980 г.

произошел пожар на

В результате сильного радиацион­

ного заражения лодку пришлось списпть.

Настояшей трагедией стала катастрофа на атомной под­ водной лодке К-431 (проект 675М) Тихоокеанского флота

1О

августа

1985

года, производившей замену отработанно­

го топлива ядерных реакторов.

После замены стержней и установки на место крышки реактора выяснилось, что его герметичность нарушена.

Пришлось вновь снимать крышку, после чего выяснилось, что причиной негерметичности послужил кусок электрода

под прокладкой (его забыли, либо специально подложили

с целью диверсии). Так как работы производились в спеш­ ке и с нарушением всех инструкций, матрос-крановщик

зацепил решетку, которая потянула за собой ТВЭЛ. Про­ изошел взрыв.

Капитан 2-го ранга В. Захар так изложил последующие события: «Взрыв был двойной.

Впоследствии аналитики

предположили, что с возникновением ядерной реакции тепловые нейтроны начали деление и их активность

в короткий промежуток времени достигла более

1000 %

мощности. Не находя выхода, накопившаяся энергия с огромной силой вырвалась наружу. Крышку подбро­ сило и ударило о прочный корпус АПЛ. Резкое возрас­ тание температуры

превратило воду в реакторе в пар.

Реакция прекратилась. С падением крышки

-

практически на свое место­

в реакторе сконденсировалась вода. Снова возникла

цепная реакция, произошел второй взрыв. Крышку вы­ бросило наверх. Она ударилась о борт перегрузчика

и упала на корпус атомохода ... От взрыва в реакторном отсеке возник пожар. На про'lНОМ корпусе К-431 в рай-

6/8

оне б-го огсека по правому борту образовалась трещи­ на длиной около полутора метров и шириной несколь­

ко десятков миллиметров. Волной огонь внутри отсека захлестнуло, а через образовавшуюся трещину реактор­

ный отсек заполнился водой по действуюшуlO ватерли­ нию,>*.

Вице-адмирал В. Храмцов описал катастрофу более дра­ матично:

(с Выделилось огромное количество энергии, произо­ шел выброс всего, что было в реакторе, над ним и рндом

С ним. Перегрузочный домик сгорел и испарился, сго­ рели в этой вспышке офицеры-переГРУЗ'IИКl1, кран на плавмастерской вырвало и выбросило в бухту. Крышка реактора весом в

12

тонн вылетела (по свидетельству

очевидцев) вертикально вверх на высоту несколько сот метров и снова рухнула вниз на реактор. Потом она (;ва­ лилась на борт, разорвав корпус ниже ватерлинии. Во­

да из бухты хлынула в реакторный отсек ... Ветер дул со стороны бухты на завод и поселок. В считанные мину­ ты все вокруг взорвавшейся лодки, все, попавшее в след

выброса, стало радиоактивным. Уровни гамма-излуче­ ния в десятки, сотни раз превышали санитарную НОр­

му»**.

На развороченной взрывом палубе лодки и на стоявших вблизи кораблях лежали разорванные человеческие тела,

куски активной зоны атомного реактора. Уровень радиа­ ции во много раз превышал максимально допустимый,

но его никто не замерял и не фиксировал.

Дезактивация бухты и завода продолжалась несколько месяцев. Пришлось даже снять метровый слой земли на берегу. Собранные останки моряков и рабочих кремирова­ ли и захоронили в глубоких шурфах. Уровень радиации на борту К-431 был настолько высоким, что ее реакторный отсек залили бетоном и поставили на долговременное хра­

нение. Рядом с ней встала на вечную стоянку подводная лодка К-42 (проект 627А). В тот роковой день она находи­ лась по соседству с «Тихоокеанским Чернобылем» и ОК
* «Тайфун», 2000, NQ 10, с. 22-23. ** «Тайфун», ]999. NQ 4, с. 27. 619

лась в зоне радиоактивного заражения, поэтому эксплуати­ ровать ее не представлял ось возможным.

Атомную катастрофу на Тихоокеанском флоте спрятали под грифом «совершенно секретно», хотя в зоне радиоак­

тивного заражения оказались не только военные объекты, но и жилые дома поселка Дунай. Местных жителей нику­ да не эвакуировали, они по сей день продолжают жить на территории с повышенным уровнем радиации, страдая от

многочисленных болезней и вымирая ускоренными тем­ пами.

*** Не менее трагические последствия имела авария атом­ ного ракетного подводного крейсера стратегического на­

значения К-219 (проект 667) в

1986 году, о которой впервые

сообщила советская пресса (вот что значит «перестройка» И «гласность»).

Этот ракетоносец под командованием капитана 2-го

ранга И. Британова из состава 19-й дивизии подводных ло­ док Северного флота вышел для несения боевой службы

4 сентября 1986 года.

Об обстановке, которая сопугствова­

ла походу, можно судить по воспоминаниям капитана

1- го

ранга И. Курдина: «Напряженность боевого использования РПК СН выросла до двух-трех боевых походов в год. Ресурс тех­ ники дошел до предела своих возможностей, а ремонт­

ная база далеко не соответствовала тем задачам, кото­ рые решал флот. В еще более тяжелом положении нахо­ дились сами подводники

-

две-три боевые службы

в год, неиспользованные отпуска, кадровая неразбери­

ха стали нормой. Под давлением обстоятельств коман­ дование вынуждено было закрывать глаза на то, что экипажи выходили в море не на своих «родных», осво­

енных кораблях. О сплаванности экипажей не могло быть и речи»*.

Таковы были последствия решения Политбюро ЦК

КПСС (которое возглавлял бывший чекист Ю.В. Андро­ пов), принятого В ответ на размещение в Западной Европе американских ядерных ракет нового поколения.

>1<

«Тайфун,>,

1997, NQ 6,

С.

12. 620

Время полета этих ракет к Москве составпшlO всего лишь неСКО.1I)КИХ минут. Пытаясь поставить американцев в такие же условия, районы боевuго патрулирования ра­ кетных подводных крейсеров стратегического назначения

определили максимально близко к американск<.шу конти­ ненту, а стратегические бомбардировшики стали нести бо­ евое дежурство в непосредственной близости от границ

США. М ногие члены экипажа не знали друг друга даже в ЛlЩО (команду собрали из экипажей К-219 и К-241). Совершив переход через Северную Атлантику, экипаж лодки нес бо­

евую службу в районе Саргассова моря. Рано утром

.3 октн­

бря командир ракетной боевой части обнаружил, что ра­

кетная шахта

NQ 6 заполнена

водой, которая наЧ
пать и в 4-й ракетный отсек. Через несколько минуг в отсек пошли пары окислителя ракетного топлива, что свидетель­ ствовало о нарушении герметичности ракеты.

Получив сообщение об этом, командир К-219 объявил аварийную тревогу и начал всплытие. В этот момент в ра­ кетной шахте произошел мощный 13Зрыв, и В отсек начала

поступать вода, перемешанная с ракетным топливом, бы­ ло повреждено корабельное оборудование. Аварийные

партии вынесли из 4-го отсека тела трех погибших моря­ ков. После осмотра повреждений в надводном положении выяснилось, что легкий корпус в районе шахты повреж­

ден, крышка ракетной шахты

NQ 6 отсутствует,

верхняя па­

луба деформирована.

Командир лодки решил слить окислитель из аварийной шахты и промыть ее забортной водой, но это привело к то­ му, что в 4-м отсеке произошли короткие замыкания и воз­

ник пожар. Его попыта.llИСЬ потушить фреоном, однако он стал поступать и в 3-й отсек, после чего его подачу прекра­ тили. Личный состав покинул отсек, из-за эгого прекрати­ лась радиосвязь с базой

-

пост связи находился в 3-м от­

секе.

Вследствие отключения электропитания сработала ава­ рийная зашита реактора правого борта, но компенсирую­

щие решетки не опустились до конца. Вручную это сделал матрос Преминин, который при этом погиб от радиации. Тем временем дым продолжал распространяться по отсе-

62/

кам. Командир доложил командованию флота через ра­ диостанцию подошедшего торгового судна: <,Пожар во всех

отсеках, отсутствие хода. На ПЛ осталось ный пожар в трюмах

4-l'O

6 человек.

Силь­

и 5-го отсеков. Командир ждет

приказания покинуть корабль». На лодке остался один ко­ мандир.

Днем

5 октября

велась подготовка К - 219 к буксировке

и вечером теплоход «Красногвардейск» начал буксировку.

Но утром

6

октября лодка стала погружаться в воду, бук­

сирный трос оборвался, в

11.02

субмарина К-219 исчез.1а

под водой.

Комиссия, расследовавшая обстоятельства катастрофы, пришла к следующим выводам (в изложении капитана 1-го

ранга Курдина):

1.

Причиной

н шахте

возникновения аварии с ракетой

NQ 6 явилось затuпление

шахты водой. Это при­

вело к разрушению корпуса ракеты и течи компонентов

ракетного топлива в шахту. Причиной воспламенения и горения компонентов ракетного топлива в шахте,

привелщее к росту давления, ее разрыву (срыв крышки

и разгерметизация трубопроводов орошения), являлось отсутствие орошения шпхты

11

неотдраивание кремаль­

еры крышки шахты (в надводном положении).

2.

Причиной распространения окислов азота из 4-го

отсека и загазованности

кормовых отсеков явилось

многократное посешение 4-го отсека аварийными группами дЛя разведки, оказания помощи, вентилиро­

вания, прокачки шахт водой и аварийного слива окис­

лителя. Пуск насосов и прокачка шахты приводили к дополнительному выбросу из негерметичной шахты

окислов азота в отсек. Это же стало причиной коротко­ го замыкания в распредщитах

NQ 7 и NQ 8 и

пожара в от­

секе.

3.

Причиной гибели К-219 явилось неконтролируе­

мое поступление забортной воды в 4-й отсек, что IIРИ­ вел() к потере продольной остойчивости и плавучести

ПЛ. Причиной затопления 4-го отсека являлось соеди­ нение с забортным пространством негерметичной от­

носительно отсека шахты

N! 6

через оставленные от­

крытыми забортные клапана. Заполнение отсеков

622

5и

б

Сублюрина К-2/9 после вЗРblва в ракетной шахте. На фотографии хорошо

eudHbI повреждения

произошло из 4-го отсека через незакрытые захлопки

вентиляuии между

4и

5-м, 5-м И б-м отсеками*.

Когда читаешь данное заключение, неизбежно возника­ ет впечатление, что наспех сформированный и плохо под­ готовленный экипаж сделал все возможное, чтобы утопить

свой корабль. Однако автор статьи в журнале «Тайфун» убежден в ином: «Виновными, как всегда, оказались те, кто пытался спасти людей и корабль, что неудивительно, учитывая

корпоративную солидарность. Всегда приятнее рассуж­ дать о героических действиях команды, нежели об ее неготовности к несению боевой службы (в чем было ви­ новато флотское командование, больше поглошенное планами завоеван ин господства на море, нежели по­

вседневными делами ПОДllлава»).

* <.ТаiiФун», 1997,Ny6,c.15.

623

Еще более определенно БыскаЗfl.1ИСЬ создатели баллис­

тической ракеты РСМ-25 в телевизионном фильме, посвя­ щенном конструктору ракет подводных лодок Макееву. Они прямо назвали главным виновником катастрофы эки­

паж подлодки, нарушивший все инструкции. Конечно, у ракетчиков были свои интересы, но то, что командование

лодки действовало непрофессионально, отмстили все. Не удивительно, что командира К-219 и его заместителя по политчасти, а также командира БЧ-5 капитана 2-го ранга И. Красильникова вскоре уволили по статье о служебном

несоответствии. МеЖдУ тем, следовало привлечь к судеб­ ной ответственности адмиралов, отправивших в море на­

спех составленный экипаж, но в СССР отдавать адмиралов под суд мог только Сталин. Уголовное дело прекратили в связи с амнистией, объявленной в

1987

году к 70-летию

Октябрьской реDOJIЮЦИИ.

Матросу Сергею Преминину, погибшему в реакторном отсеке, Звезды Героя не достал ось (как уже сказано выше, их раздавали адмиралам за героическое сидение в началь­

ственных креслах). Высшее советское руководство само

низвело некогда гордое звание Героя Советского Союза до уровня обязательной юбилейной побрякушки к очередно­ му дню РОЖдения очередного ВОЖдя или маршала (вари­

ант

-

адмирала флота). На долю же настоящих героев, дей­

ствительно совершавших подвиги, Золотых Звезд уже не оставалось.

Преминин честно выполнил свой долг и приказ, заглу­ шив реактор тонущей лодки, он спас мир от ядерной ката­

строфы. За этот подвиг его посмертно наградили всего лишь орденом Красной Звезды, ведь он был не адмирал,

а простой матрос. Только в

1997 году -

через

11 лет -

о нем

вспомнили, и президент России Ельцин посмертно при­ своил ему звание Героя Российской Федерации. Что ж, на­ граЖдение

или

реабилитация

после

смерти является

в СССР национальной особенностью*. Но и это еще не все. Через несколько лет после катаст­ рофы вдруг заговорили о том, что причиной взрыва на бор-

* Напомним, что самый результативный советский подводник А.И. Маринеско получил звание Героя посмертно.

624

-

Прuм. Ред.

ту К-219 стало повреждение ракеты в результате столкно­ вения с американской подводной лодкой. Этот мотив под­ хшпили патриотично настроенные граждане. С тех пор он регулярно возникает вновь и

вновь,

как только заходит

речь об авариях подводных лодок.

Погибла в погиб в

2000

1968 году

К-

I 29 - американцы протаранили, - опять американцы виноваты

году «Курск»)

(или англичане, под водой принадлежность чужой лодки не видно). Адмиралам плевать на то, что государственные комиссии установили иные причины гибели: виноваты

«буржуи», и точка. Понять смысл их выдумок нетрудно. Им кажется, что благодаря гнусным поклепам такого рода никто не догадается о том, что главные враги советского

и российского флота

-

это его собственные начальники.

*** Не прошло и трех лет после трагической гибели К-219, как

7 аllреля 1989 года

в Норвежском море, в районе остро­

ва Я н - Майен, затонула подводная лодка К -278 «Комсомо­ лец») проекта

685.

Эта многоцелевая глубоководная (глубина погружения более

1000 метров) большая торпедная субмарина с титано-

Экспериментальный атомоход К-278« Кпмсомолец» .~I lак. Ч2

625

БЫМ корпусом предназначалась для отработки конструк­

ций перспеКТИRНЫХ боевых лодок. В силу новизны конст­ РУКТорских и технологических решений строили ее доволь­ но долго

-

заложили в

1978

году, сдали флоту в октябре

1983 Года. Водоизмещение К-278 ДОСТИГало почти 6000 тонн, дли­ на составляла

117,5

метров. Один реактор обеспечивал ей

скорость подводного хода до

30 узлов.

Численность экипа­

жа была 64 человека. Шесть 533-мм торпедных аппаратов \югли использовать электрические торпеды САЭТ-60М, реаКТИвные торпеды «Шквал» И крылатые ракеты РК-55.

Общий комплект боеприпасов насчитывал 22 единицы, не­ которые из них имели ядерные боеголовки.

После весьма недолгой эксплуатации (всего лишь 6 ме­ сяцев), К-278 затонула в результате пожара. При этом по­ гибли 42 члена экипажа. Трагедия «Комсомольца» до ста­ гочно подробно описывалась во многих публикациях, не станем их повторять. Отметим лишь то, что при этом почти полностью повторились обстоятельства катастрофы

К-8, Случившейся на 19 лет раньше. Адмирал Чернавин по этому поводу написал:

«Многое до странности повторилось в тех трагеди­ ях

-

почти один к одному. Командиры обоих кораблей

(как и их старшие начальники, находившиеся на борту) ОДНозначно исключали возможность потери плавучес­

ти. Потеря плавучести стала полной неожиданностью для обоих экипажей. Первопричиной обеих катастроф стал пожар, но отнюдь не повреждения (типа пробои­

НЫ) корпуса. Личный состав загодя не готовился к тому, чтобы при необходимости покинуть корабль. Даже уце­ левшие индивидуальные средства спасения не были ис­ ПОЛЬЗованы полностью, хотя объективности ради надо сказать, что и возможности вынести их на заливаемую

водой верхнюю палубу почти не было»*.

*** 21 августа 1983 года на борту подводного крейсера К-122 (проект 659) Северного флота, возвращавшегося на базу с боевой службы, произошел пожар, вышли из строя оба

* Чернавин

В. «Флот в судьбе России». М., 1993, с. 32.

626

атомных реактора. Положение усугубили непрофессио­ нальные действия командования, отдававшего непроду­

манные распоряжения. В результате произошло радиоак­ тивное загрязнение отсеков подводной лодки, члены эки­

пажа получили большие дозы облучения.

Лодка в надводном положении (ее фотографии обошли всю мировую печать) под дизелями сумела вернуться на

базу. Но четырнадцать моряков скончались от скоротечной лучевой болезни. Саму же К-122 исключили из боевого со­ става и поставили на прикол, огородив пирс колючей про­

волокой. Вскоре ее списали.

*** Случались и другие аварии, информация о которых тщательно скрывалась долгие годы. Л ишь в

1992 году,

ког­

да Советский Союз уже не существовал, «Морской сбор­ ник» (1992, NQ 1О, с. 40-42) опубликовал официальные данные об авариях подводных лодок, надводных кораблей

и судов советского ВМФ за 5 лет, в период с 1987 по 1991 годы. При этом авторы публикации не придумали ничего лучше, чем именовать свои подводные лодки и надводные

корабли условными кличками НАТО, вроде «Фокстрот», «Дельта», «Майк», «Петя», «Гриша» И Т.Д. Главными причинами аварийности кораблей, особенно подводных лодок, в статье были названы следующие: а) не­ достаточно высокое качество проектирования и строитель­

ства новых кораблей; б) исключительная сложность и низ­

кая надежность некоторых образцов оружия и техники, ус­

танавливаемых на кораблях; в) недостатки в подготовке личного состава для обслуживания техники.

Разумеется, при этом редакция не забыла злорадно от­ метить:

«Несмотря на принимаемые различного рода орга­ низационные, научно-технические, практические меры и

создание дополнительных специальных органов,

предназначенных главным образом для решения зада-

чи предупреждения и снижения аварийности, в ВМФ С ША и других стран НАТО она заметно не снижается».

Читая это, вспоминаешь пословицу о бревне в своем глазу, и о соломинке

-

в чужом.

627

*** Особую опасность представляли аварии, связанные с ядерным оружием, о них до сих пор практически ничего

неизвестно, поскольку вся информация об этом по-преж­

нему хранится под грифом «секретно». Лишь однажды. в эпоху горбачевской гласности, на страницах «Красной звезды» появился рассказ У'laстника спасательной экспе­

диции на Тихоокеанском флоте, капитана М. Храмцова

-

I-ro

ранга

без указания времени, места и наименова­

ния подводной лодки, на которой произошла авария.

Из текста ясно только, что случилось это во второй по­

ловине 70-х годов, когда все спасательные службы Тихо­ океанского флота были подняты по тревоге дЛЯ ОКЮ
которой командовал капитан

I-ro ранга А.

Бричков. Храм­

цов пишет:

«По вине командира группы этой лодки была нару­

шена инструкция по обслуживанию ракет. При венти­ ляции шахты был подан воздух под давлением, во мно­

го раз превышаюшим допустимое. В результате нару­ шена герметичность отсека с компонентами топлива.

Обстановка стала угрожаюшей».

8смыв на поверхность, лодка направилась к берегу, на­ встречу ей двигались спасательные суда, в задачу которых

входила буксировка лодки в район боевой подготовки. Ко­ мандование флота опасалось взрыва ракеты и планирова­ ло проведение спасательных работ прямо в море. И тут произошло самое страшное

-

ракета взорвалась, ее ядер­

ная боеголовка вылетела из шахты, упала в воду и ушла на

морское дно. К месту аварии срочно прибыло все флот­ ское командование, около двух десятков кораблей и судов, подводные лодки, вертолеты.

«С целью поиска боеголовки были собраны круп­

нейшие специалисты страны, ВМФ ... Экипаж СКР «Сторожевой» активно участвовал в этой длительной и сложной поисковой операции. Боеголовку нашли, подняли, но ни один человек поошрен не был. Впро­ чем, мы и не ожидали поощрений. Тут, как говорится, дай

i"ior

голову сносить. Тому же Бричкову ведь при-

628

шлось распроститься с лодкой

-

он был назначен на

береговую должность. По пути в базу всем участникам строго-настрого наказали: никому ни слова,,*.

Аварию, ЧУIЪ было не окончившуюся атомной катастро­ фой, спрятали на долгие годы. Это ведь только американ­ цы теряли водородные бомбы, вызывая гневные протесты «прогрессивной советской общественности».

rllaBa 2. "ШВЕДСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" Во времена ссср многие подводные лодки и корабли носили имена, связанные с комсомолом, который, как

считалось, шефствовал над флотом. На разных флотах слу­

жили дизельные подводные лодки С-61 «Комсомолец», С-77 «Тюменский комсомолец», С-283 «Владимирский комсомолец», с-зоо «Брянский комсомолец», эсминец «Московский комсомолец», сторожевые корабли «Архан­

гельский комсомолец», «Иркутский комсомолец», <<Ленин­ градский комсомолец» и еще много других комсомольцев

из разных регионов необъятного Советского Союза. Но в составе Балтийского флота имелась подводная лодка проекта

613

снеофициальным прозвищем «Швед­

ский комсомолец». Ее похождения в свое время вызвали крупный международный скандал, и покрыли позором со­ ветских подводников.

Дизель-электрическая лодка С-363 вступила в строй в

1957 году,

более

20 лет она

несла службу на Балтике. По­

сле среднего ремонта, завершившегося в октябре

1980 года,

ею командовал капитан 3-го ранга А. Гущин, опыта само­ стоятельного плавания на боевой службе не имевший. Не имел такого опыта и штурман

-

старший лейтенант

А. Коростов.

16 сентября 1981

года С-363 под бортовым номером

137

вышла в море для очередного патрулирования. Возвраще-

* «Красная

звезда",

1990,2 октября. 629

ние на базу планировалось

5

ноябрS!, накануне очередной

годовщины Великого Октября. Учитывая низкий уровень подготовки командного состава лодки, старшим на ней по­

шел начальник штаба бригады капитан 1-го ранга И. Авру­ кевич. Обычный поход, обычная задача

-

ничего, каза­

лось, не предвещала трагикомической развязки.

После кратковременного отдыха в Свиноуйсцье (в этом польском порту во времена существования Организации

Варшавского Договора базировались советские корабли),

С-363 продолжила патрулирование в море восточнее ост­ рова Борнхольм.

18 октября,

когда лодка находилась в под­

водном положении, рыбацкий трал свернул антенну ра­ диопеленгатора, а вскоре стал барахлить приемник радио­

навигационной системы «Декка». Между тем, штурман

Коростов, кроме радиопеленгации и счисления, другими способами определения места корабля не владел, все его попытки определиться по звездам успеха не имели.

К

27 октября ошибка между фактическим местоположе­

нием подводной лодки и ее отметкой на карте штурмана

составляла уже более

45 миль (83

км), но об этом еще никто

не подозревал. Позже замполит С-363, капитан-лейтенант В. Беседин вспоминал: «Все это выяснилось лишь В ночь с

27 на 28 октября,

когда со скоростью в семь с половиной узлов и в абсо­ лютной уверенности, что вокруг на много миль откры­ тое море, мы вылетели на пустынный шведский пляж ...

Разложили мы перед собой, помню, этот первый ана­ лиз, долго смотрели на него, а потом командир, тяжело

вздохнув, сказал то, о чем думали все: «Судьба развлека­ ется»

...

Да и то сказать. Ширина фарватера там, секретного, искусственного

- 12

метров. А мы по нему

-

как по

ниточке! Радиометрист докладывает: «Прямо по курсу работает шведская береговая РЛС!» А командир, капи­ тан 3-го ранга Гущин, ему в ответ: «Ты думай, что горо­ дишь. В открытом море-то!» Ну, командир есть коман­ дир, с его авторитетом не поспоришь. Метрист быст­ ренько «переквалифицировал»: мол, корабельная РЛс.

Потом все, кто был на мостике, увидели впереди огонь. А ночь

-

осенняя, темнющая. Море парит, дым-

630

ка у воды. И мертвый штиль. Командир говорит: «Ры­ бак лазит, давай вперед». Через несколько минут сиг­ нальщик увидел темное пятно по курсу. Доложил.

На мостике пришли к выводу, что кто-то топливо раз­ лил. А это уже шла гряда камней.

Да ... Момент посадки на мель был и в прямом, И В переносном смысле сногсшибательный. Нос подня­ ло и лодку положило на левый борт с креном градусов

15 ....

Дальше началась работа по стаскиванию лодки.

Все что могли попробовали. До шести утра дергались: оценить обстановку-то ночью, в темноте, в дымке мы

толком не могли. Ну и доерзались ся, брюхом

-

-

легли, как говорит­

от носа до рубки на камнях.

К утру штурман наконец-то правильно определил место. Можете представить себе нашу реакцию, когда он выдавил из себя, что лодка

-

у южных берегов Ш ве­

цНи. Это при том, что несколько часов назад мы, по его уверенным докладам, находились в центре Балтийско­ го моря. Точных слов командира я не помню, но он много нехорошего пожелал и штурману, и его ближай­ шим родственникам, и училищу, которое Анатолий за­ канчивал

...

К этому моменту начало светать, дымка

-

рассеи­

BaTьcя. А наши глаза, мягко говоря, округляться. Во­ круг земля, только сзади лодки и впереди

-

узкая поло­

ска воды. Увидели береговую вышку РЛС, той самой, которую засекли наши радиометристы. А самое порази­

тельное

-

безо всяких расчетов было ясно: подверни

мы на один градус влево

-

и вошли бы точнехонько

в гавань Карлскруны, шведской военно-морской базы. Вот и доказывай теперь, что мы не шпионы, а обыкно­ венные разгилъдяи!)~*

Впрочем, не на высоте оказались и шведские военные, сильно расслабившиеся за тета

-

150 лет непрерывного нейтрали -

ни расчет их РЛС, ни береговые наблюдатели не за­

метили появления советской подводной лодки. Первым обнаружил ее случайный рыбак, вышедший в море на мо­

торке, он и поднял тревогу. Вскоре С-363 ОКРУЖ~LlИ швед­ ские пограничники, а на берегу началось разбирательство.

*

«Совет~кая молодежь»,

1990.25 aBryCTa.

631

Надо заметить, что этот инцидент доставил много не­

приятностей советской дипломатии. Шведы уже давно об­ виняли Советский Союз в том, что его подводные лодки нарушают границу шведских территориальных вод, ведя

разведку. Наши официальные представители гневно ра­ зоблачали выдумки буржуазной пропаганды, доказывая от­

сутствие даже намерений. И тут, как назло, советская под­ лодка в буквальном смысле слова вылезла на шведский бе­

рег рядом с военно-морской базой! О реакции флотского командования на этот инцидент можно судить по воспоминаниям ныне уже бывшего (но

в момент инцидента еше будущего) главкома ВМФ СССР адмирала Чернавина: (,Детальное расследование еще впереди, а пока оста­

ется только гадать, за каким чертом понесло С-137 (да­ же в

1993 году адмирал продолжал играть в секретность, -

ведь лодка в действительности называлась С-363

Авт.) в сторону Швеции, когда она должна была воз­ вращаться домой. Навигационная ошибка? Но в голо­ ве не укладывалось, как можно так ошибиться, чтобы

залезть столь глубоко в чужие шхеры? ПреДСТ:1ВЛЯЮ, как неубедительны для шведов эти ссылки на ошибку.

Не завидую нашим дипломатам. Не завидую КаI1И­ танцу (командующий Балтийским флотом

-

Авт.).

Не завидую командиру С-137 капитану 3-го ранга Гу­

щину. Ну, хоть бы их в Данию занеСlО или Германию! Но ведь угораздило же именно D ШвеIlИЮ, словно 110 за­ казу тех, кто столько лет «ЛОIШЛ» КРdСНОJнездные суб­

марины вблизи СГОКГОЛhма ... Было обидно за \lapKy ПОДВОДНИIlКОЙ професеии, за 'ICCTb оружия, за престиж

державы, в конце концов. Ведь более нелеПОIО и по­

зорного «приключения» С военными кораблями на Бал­ тике, пожалуй, не было за всю историю нашего флота.)·. Впрочем, определенные традиции у (,красных [юснмо-

ров» все же были.

II1TYPM;lH

КОРОСТОВ окаЗa.iIСН ДОСТОИIШ\1

продолжателем ДСJШ печально ЗН~МСНllТого «РСВU:\lUШ1UН­

ного штурмана» Анатолия Желсзнякона, КОlОрЫЙ ',шсл Нй Одсссу, а вышел к Херсону».

* Чернавин

В. (,Флот в судьбе России». М.,

632

1993, с. 35.

Шведы выдвинули советским представителям четыре условия:

1.

Советский Союз должен принести официаль­

ное извинение; шведы;

4.

3.

2.

Снимать подводную лодку с мели будут

Все расходы, связанные с этим, оплатит СССР;

Командир С-363 даст показания шведской комиссии.

Пришлось выполнить все пункты, так как деваться было

некуда.

6 ноября субмарина отправиласьдомой, где начал­

ся «разбор полетов» по полной программе. Досталось всем. Подозрения шведов в том, что советские подводные лодки систематически резвятся в их водах, превратились

в твердую уверенность. Кто из них мог поверить, что штур­ ман боевой подводной лодки не умеет определять ее место

в морс. Шведам не дано было понять, с какими людьми

и с каким флотом они имеют дело' ИНllидент у шведских берегов получил мировой резо­ нанс, но подобные ситуации возникали как до него, так

и после. Например, атомная лодка К-7 (проект

675)

Тихо­

океанского флота, которой командовал капитан 2-го ран­ га Г. Хватов, села на мель у берегов Окинавы в сходных об­ стояп:льстпах. Находившийся на борту заместитель коман­ дира дивизии капитан

I-ro ранга Д.

Голубев по причинам,

()стаВIШ1\1СЯ неизвестными, запретил пользоваться эхоло­

том, гидролокатором и радиолокационной станцией. Ко­ мандир не решился возражать начальству, а штурман, сла­

бо ориентировавши йся не только по звездам, но даже с по­

I\ЮШЬЮ радионавигационных систем, допустил ошибку

в опреде.'lении места на

40 миль.

Как видим, анархист Же­

лезняков име" достоilных преемникон в советском флоте.

Глава З. МЯТЕЖ ЗАМПОI1ИТА в начале 19НО-х годов мой однокашник по институту,

отслуживший до учебы срочную на Тихоокеанском флоте. под большим секретом рассказшt мне историю о восста­

нии моряков на советском боевом корабле. Он сам толком не знал, когда и где ЭJО произошло, как назывался корабль,

6ЗЗ

чего хотели восставшие. Ему было известно лишь то, что корабль перехватили. а мятежников арестовали. История звучала фантастически, я ей не поверил. А зря. В этом пришлось убедиться, когда в начале

1990 года

в ру­

ки попала газета «Известия» со статьей под громким заго­

ловком: «Был ли бунт на советском эсминце?» Оказалось, что да, был такой мятеж - в ноябре 1975 года на большом противолодочном корабле Балтийского флота «Стороже­ вой.). Поводом для публикации статьи в советской газете,

как следовало из текста, послужил выход на экраны США фильма «Охота за «Красным Октябрем», снятый по рома­

ну Тома Клэнси. В основу сюжета своей книги (командир атомного тяжелого ракетного подводного крейсера типа

«Тайфун» угоняет его в Америку) положил реальные собы­

тия, известные в США, но считавшиеся государственной тайной в СССР. Американская версия событий на <~Сторожевом,) напо­

минала сюжет захватывающего боевика. Якобы группа офицеров во главе с замполитом Саблиным

-

-

капитаном 3-го ранга

захватила корабль с нелью угнать его в Шве­

цию. БПК вышел в море, но одному офицеру удалось спрыгнуть с воду и добраться до штаба, сообщив командо­ ванию о бунте. На перехват вылетели самолеты, вышли ко­ рабли. Поврежденный бомбардировкой корабль взяли на

абордаж, активных бунтовщиков

- 82 человека -

расстре­

ляли по приговору суда.

Рядом с изложением этой версии редакция «Известий') поместила официальный комментарий генерал-майора

юстиции А. Борискина. Его суть сводилась к тому, что Саб­ лин, изолировав командира, ряд офицеров и мичманов.

обманул команду, и увел корабль на

21

милю в сторону

шведских территориальных вод. До шведской границы ос­ тавалось ровно

50 миль,

когда корабль удалось остановить

и вернуть на базу.

Суд признал Саблина виновным в том, 'по он JLlитель­ ное времи вынашивал замыслы, направленные на достиже­

ние враждебных Советскому государству преступных не­ лей: изменение государственного и общественного строл замену Ilравительства. в том числе и наСИ.пьственным JlУ­ тем, а затем приступил к ПРdКТllческому осушествл~ник~

634

авантюристической акции, и приговорил его к расстрелу.

Матрос А. Шеин получил восемь лет лишения свободы. Дело в отношении еще 17 офицеров и мичманов, «обману­ тых Саблиным», закрьUIИ.

После прочтения этих строк вырисовалась просто де­ моническая фигура балтийского замполита, решившего погубить Советскую власть во всей огромной стране. Непо­ нятно было только, как он мог это сделать на своем БП К, находившемся в море.

А генерал от юстиции продолжал клеймить изменника: <,Сегодня много говорят, что политические взгляды

Саблина в наши дни были бы восприняты совсем ина­ че, чем в 1975 году. Что он чуть ли не предвестник на­ шей перестройки, нынешних реформ, в том числе

и в армии, и на флоте ... Что тут ответить? ПреЖде все­ го: и тогда, и сейчас нарушение военной присяги, само­ вольный захват власти на корабле, выведение его из подчинения командованию военно-морского флота, отказ выполнять приказы бьUIО и остается тягчайшим

воинским преступлением, изменой Родине. Причем так квалифицируются подобные деяния не только нашим

Уголовным кодексом, но и законодательством любого цивилизованного государства».

Прекрасно сказано! Но кое-что мешало мне согласить­ ся с мнением законника в генеральских погонах. Во-пер­

вых, строки из «Боевой летописи Советского Военно- Мор­ ского Флота»: «Имена героев вооруженных восстаний на кораблях и частях царского флота, бесстрашных революционеров

лейтенанта п.п. Шмидта, кондуктора с.п. Частника, матросов Г.Н. Вакуленчука, А.И. Гладкова, А.Н. Ма­ тюшенко, А.М. Петрова, Н.Г. Антоненко и многихдру­ гих навсегда вошли в героическую историю революци­

онной борьбы нашего народа».

Ведь по логике генерала, все они вынашивали преступ­ ные замыслы, направленные на изменение государствен­

ного и общественного строя, все нарушили военную при­ сягу, насильственным путем приступив к осуществлению

авантюристических акций, и по законодательству любого цивилизованного государства совершили тягчайшие воин-

635

ские преступления. Однако в Советском Союзе все они по­ чему-то считались национальными героями, им ставили памятники,

писали о них книги,

называли

их

именами

улицы и корабли. Значит то, что они сделали, не является преступленисм. Так мог рассуждать и Валерий Саблин.

Во-вторых, то, что предполагал сделать Саблин, в дей­ ствительности мало напоминало попытку государственно­

го пере ворота и, тем более, угон корабля за границу. Адми­

рал Горшков в докладе министру обороны СССР о рассле­ довании обстоятельств чрезвычайного происшествия, по­

лучившем гриф «Совершенно секретно», сообшал: «Саблин собрал

13

офицеров и

13

манской кают-компании, изложил

с

1963 года мысли

мичманов в мич­ вынашиваемые

об имеющихся, по его мнению, нару­

шениях законности и справедливости в советском об­

шестве ... Саблин преподносил все это как проявление отхода Пар!ии и Правительства от ленинских положе­ ний в строительстве социализма. В обоснование своих утверждений он приводил тенденциозно подобранные

цитаты из трудов В.И. Ленина, К. Маркса и некоторых революционеров-демократов.

Саблин предложил совершить самовольный пере­ ход корабля в Кронштадт, объявить его независимой территорией, от имени экипажа потребовать у руковод­ ства партии и страны предоставить ему возможность

выступлений по центральному телевидению с изложе­ нием своих взглядов

...

В ходе выступления Саблин заявил, что предлагае­ мые им действия не являются нарушением военной присяги, предательством и не снижают боевой готовно­

сти. В подтверждение этого заявления он сослался на тот факт, что личному составу не роздано оружие и ар­ сенал находится под охраной ...

В

4.00

Саблин передал в адрес Главнокомандующе­

го ВМФтелеграмму, в которой, якобы от имени ревко­ ма корабля (наличие которого не выявлено), изложил

требования к ЦК КПСС объявить корабль свободной и независимой территорией, предоставить право вы­ ступлений по телевидению, обеспечивать корабль все­ ми видами довольствия, почтой, разрешить постановку

636

Мятежный замполит Валерий Саблин. Он явно подражал лейтенанту Шмидту на якорь и швартовку в любой базе, гарантировать не­ прикосновенность экипажа и неприменение мер наси­

лия к родным и близким членов экипажа ...

Оснований для утверждения о намерении Саблина увести корабль в Швецию в ходе расследования не вы­ явлено

...

Экипаж корабля расформирован, корабль передан новому

экипажу.

БПК

«Сторожевой»

находится

в строю, оружие и технические средства в исправности.

На флоте приняты меры к исключению утечки инфор­ мации»*.

Так что не был капитан 3-го ранга Саблин ни изменни­ ком Родины, ни предателем. Генерал Борискин нагло врал,

* «Родина»,

1993, NQ 3,

С.60-64.

637

как это всегда было принято среди служителей «Фемиды в мундире». Саблин принадлежал к числу тех нередко встречавшихся ранее идеалистов, которые верили в то, что если людям сказать правду о положении в стране, открыть

глаза на окружающее, как тут же все измеНИТfЯ. Будет по­ кончено с «извращениями социализма», будуг восстанов­

лены (<Ленинские нормы общественной и партийной жиз­

ню) (о том, что «ленинские нормы» В действительности оз­ начали непрерывный кровавый террор, они как-то не заду­

мывались). Слишком совестливого замполита толкнула на реши­ тельные действия окружавшая советская действительность

со всем ее лицемерием и демагогией. Воспитанный на рас­ сказах о «подвигах» революционных матросов броненосца

«Потемкин» и крейсера «Очаков», Саблин решил, что смо­ жет открыть глаза народу на реальное положение вещей, но все закончилось очень печально.

Информацию о чрезвычайном происшествии на «Сто­ рожевом» на

15

лет удалось спрятать под грифом «совер­

шенно секретно». Самого Саблина посмертно оклеветали, представив предателем, решившим угнать боевой корабль в Швецию. Даже в

1990

году генерал от юстиции продол­

жал твердить об этом, хотя такое намерение не поставил

в вину Саблину даже судивший его военный трибунал. Ро­ мантика-революционера, верившего в возможность суще­ ствования «социализма С человеческим лицом», расстреля­

ли

3 августа 1976

года, в возрасте

39 лет*.

* Советский вариант социализма внешне более чем красноре­ чиво олицетворяли свиноподобные хари «партайгеноссе,), боль­

шинство которых ро

-

-

от секретарей райкомов до членов Политбю­

можно было легко опознать, помимо хамства (например,

ко всем «нижестояшим,) они обрашались только на «ты» И толь­

ко в приказной манере), еще и по раскормленным до безобразия тушам.

Вообще тем, кто продолжает скулить о замечательной «стра­ не, которую мы потеряли,), следует напомнить хотя бы некоторые «милые ее черты,). Например: абсолютную власть партийных ор­ ганов, стоявших выше законов и не подлежавших критике «сни­

зу,); допуск к любым руководящим постам лишь тех, кто входил

638

В последнем письме сыну Валерий Саблин, ожид<шший казни, написал:

<,ДорогоН сынок Миша! Я временно расстаюсь с ва­

ми, чтобы свой долг перед Родиной выполнить. Не ску­ чай и помогай маме. Береги ее и не давай в обиду. В '!СМ мой долг перед Родиной? Я боюсь, что сейчас ты не поймешь глубоко, но подрастешь, и все станет ясно.

Д сейчас я тебе советую почитать рассказ Горького

о Данко. Вот и я так решил «рвануть на себе грудь и до­ стать сердце»

...

Эпилог: ПЛОХИЕ НОВЫЕ ВРЕМЕНА 1985-й год стал началом новой эпохи в истории Совет­ ского Союза, длившейся всего шесть с небольшим лет, но принесшей колоссальные перемены. Она завершилась исчезновением Страны Советов, чуть-чуть не дожившей

до своего 70-летия. Но об этом в марте 85-го года еще ни­ кто не догадывался. Казалось, что произошла очередная (третья за последние три года) смена власти в Кремле, а дальше все будет по-прежнему.

В конце того же переломного года закончилась тридца­ тилетняя эпоха адмирала Горшкова. Главком, ставший жи­ вым воплощением советской военно-морской мощи, ушел в отставку, в саму возможность которой никто не верил. в пресловутую <,номенклатуру.>; систему «телефонного права», торжествовавшую не только над судопроизводством, но и над

здравым смыслом; уравниловку в оплате труда; всеобщую нехват­

ку продуктов питания, одежды, вообше любых материальных благ; очереди на получение квартиры длиной в жизнь; крепост­ ную систему так называемой прописки, лишавшей людей права на свободу передвижения и трудоустройства; полное отсутствие

независимых средств информации; неустанное преследование инакомыслящих любого сорта (от религиозных деятелей до

обычных кухонных болтунов); оголтелая русификация нацио­ нальных республик и территорий; запрет на свободное посеще­

ние иностранных государств и т.д. и Т.п.

639

-

Прuм. Ред.

Начиналась полоса серьезных персмен в воевно-морском флоте СССР.

Новым главкомом ВМФ стал 57-летний адмирал Влади­ мир Чернавин

-

первый подводник на столь высоком по­

сту. Вся карьера адмирала была связана с подводными лод­ ками. В 1951-м году, после окончания военно-морского училища, он начал службу командиром БЧ-2 на подвод­

ной лодке

C-I02

в составе 162-й бригады подводных лодок

Северного флота.

Через пять лет (в

1956

г.) Чернавин ста.н командиром

подводной лодки С-347, на которой через два года совер­ щил Д)1ительное плавание в Атлантику, где та действовала

в составе завесы. Весной

1959 года Чернавин

принял атом­

ную подводную лодку К-21 в составе 3-й дивизии подвод­ ных лодок Северного флота. Затем последовала учеба в военно-морской академии и служба в должности начальника штаба 3-й дивизии под­

водных лодок. После окончания в нерального штаба, капитан

I-ro

1969

году академии Ге­

ранга Чернавин стал ко­

мандиром 19-й дивизии подводных лодок Северного фло­ та, которой командовал два года, после чего снова был по­

вышен в должности. Сначала он стал начальником штаба 3-й флотилии подводных лодок, в ющим, через год

С

-

1973 году -

ее команду­

начальником штаба Северного флота.

1977 года вице-адмирал Чернавин командовал Север­ 1981 года не был назначен на­

ным флотом, пока в декабре

чальником Главного штаба ВМФ. Через четыре года на­ ступил звездный час адмирал

-

он занял пост главноко­

мандующего ВМФ СССР. Обстановка в стране менялась

-

сначала понемногу,

потом лавинообразно. Объявленная сверху гласность раз­ вязала языки многим, поэтому на смену панегирикам при­

шли весьма критические суждения об итогах строительст­

ва «Большого Флота» в предыдущий период. Так, авторы монографии «История флота государства

российского» не разделяли оптимизма ни прежнего (Горш­ ков), ни нового (Чернавин) главнокомандующих флотом.

По поводу мечтаний Горшкова о достижении морского господства они высказались следующим образом:

640

Экспериментальная лодка nроекта

633,

оборудованная для испытаний ракет ПЛО « Ветер» и

(<

Водопад,)

«Он опирался на свою уверенность в равенстве сил

8МФ СССР и ВМС США. Если тезис о паритете воен­ ной мощи противоборствующих сторон в целом соот­ ветствовал реальностям (в одних видах вооружения

превосходили силы НАТО, в лр)тих

- силы Советско­

го Союза), то выдвигаемое ГЛ~1Внокомандующим 81\'1ф ПОJlOжение о равенстве флотов не имело достаточных оснований.

Необоснованными являлись и его суждения о воз­ МОЖНОСПI достижения господства в Мировом океане. При СЮlадывавшемся соотношении сил на море, осо­ бенно F\ авианосцах, и с учетом возможностей базирова­

ния сил флота на океанских театрах США и СССР. на достижение господства в океане рассчитывать не

приходилось. В лучшем случае с помощью других видов вооруженных сил советский флот мог вести борьбу за господство на закрытых морях и в ближайших районах

океанов»*.

Отвергли они также те громкие эпитеты, которыми на­ деляли Горщков и Чернавин созданный в СССР флот:

* «Истории

флота государства российского». Том

С.751.

641

2,

М.,

1996,

«Главнокомандующий ВМФ [щмирал флота Совет­ ского Союза С.Г. Горшков продолжительный период возглавлявший строительство ВМФ, наделял его мно­ гими громкими эпитетами

-

океанский, ракетно-ядер­

ный, подводный, авианесущий, чего мы не наблюдали

за рубежом по отношению к американскому флоту.

Однако все эти красивые характеристики не отра­ жали действительного соотношении сил, а только фик­

сировали особенности строительства ВМФ на данном этапе его ра'3ВИТИЯ. Что касается термина «авианесу­

щий», то он явно не отвечал реалиям. К тому же один советский авианосен не мог противостоять

15 ударным

авианосцам США. Не говоря уже о том, что советское руководство объявило о предназначении только для обороны в море соединений тяжелого авианесущего крейсера и его собратьев, заложенных на стапелях судо­ строительных заводов»*.

Вообще, стараниями пропагандистов в погонах, опреде­ ление «ракетоносный» довольно прочно приклеилось к по­

нятию «советский флот,). Ракета стала как бы олицетворе­ нием мощи подводного и надводного флота Страны Сове­

тов. Но были и сомневающиеся. Так, капитан l-го ранга в.п. Кузин утверждал: «Под завесой часто хвастливых (и вообще-то, невер­ ных) утверждений о том, что мы оказались впереди пла­

неты всей в развитии ПКР, наплодили кучу всевозмож­ ных комплексов, а кораблей (о которых здесь разговора не ведется), ими вооружили считанные единицы. Со­ здать же комплекс, которым можно бьшо бы вооружить

любые корабли без кардинального их персоборудова­ ния, быстро модернизировать оружие, не «ковыряя»

корабль, так и не удалось. Это колоссальный стратеги­ ческий в военно-техническом отношении просчет ру­

ководства ВМФ СССР и в первую очередь с.г. Горш­ кова, коль скоро лично он «рулил» абсолютно всем»**

Действительно, многочисленным конструкторским бюро, занятым разработкой новых образцов вооружения,

* «История флота государства российского». Том 2. С.756.

** «Тайфун», 1997, N!? 5, С. 11. 642

М.,

1996.

не удалось создать противокорабельный ракетный ком­

плекс, подобный американскому «Гарпун,>, которым ос­ нащали корабли различного водоизмещения и назначения, построенные в разные годы, в том числе подводные лодки.

В американском флоте действовал принцип

кораблей,>, в СССР

-

-

«ракета для

«корабли для ракет,>; в США

рабли для людей», в СССР

-

-

«ко­

«люди для кораблей». То и

другое, вместе взятое, превращало повседневную службу в непрерывный подвиг.

Атомные подводные лодки та

-

-

основа советского фло­

уступали, по мнению многих специалистов, своим

американским противникам:

«В главных силах

-

подводных ракетных системах

СССР даже опередил США как по их числу, так и обще­ му количеству пусковых установок, но значительно ус­

тупал по боеголовкам ... Американские ракетоносцы

опережали советские в количестве ракет: у них

24, 20.

а на соответствующих советских лодках

-- 16, - 3,10,16,

Советские ракетные, в том числе и атомные, под­

водные лодки, особенно первых серий, имели большую шумность основных и вспомогательных механизмов,

что ставило их внеблагоприятные условия»*.

Не менее пессимистически были настроены авторы «Морского сборника,>: «Основной упор в строительстве флота, вопреки по­ ложениям системы знаний, был сделан на подводный флот и морскую авиацию в ущерб идее сбалансирован­

ного флота с развитой инфраструктурой. Строились от­ дельные, хотя и мощные корабли, создавались ракеты, но не создавал ась единая боевая система ... Противоречивые взгляды у высшего военно-мор­ ского руководства страны при отсутствии научно обос­ нованных расчетов привели к тому, что флот в какой-то

степени стал обузой для государства. Собранный из различных кораблей без определенной системы, флот

к началу 80-х годов не имел надежных систем ПВО, це­ леуказания, эффективных средств преодоления систе-

* «История флота государства российского». Том 2., М., 1996, с.757.

643

МЫ llР~ТlШОЛОДОЧНОЙ обороны вероятного противни­ ка. которая получила значительное развитие.

В

1987

году сменивший С. Горшкова на посту глав­

кома ВМФ адмирал В. Чернавин констатировал пере­

кос в строительстве флота. Налицо было отставание в вопросах базирования, судоремонта, тылового и спе­ циалыlOГО обеспечения, диспропорция между количе­ CTBO~I кораблей и ВОЗМОЖНОСПIМИ восстановления их боевой готовности после длительной эксплуатации, из­ менение соотношения сил на морях не в нашу ПОЛl>Зу.

В результате атомный подводный флот вынужден был вернутьси к своим берегам, а идеи «обороны по6ере­ ЖЫI» 11 «оборонительного флота)} начала вновь культи­

вироваться»*.

*** Советский Союз проиграл «холодную войну», длившу­

юси более сорока лет. О причинах этого можно говорить долго,

110

главное вполне понятно. Основным фактором.

решившим

исход великого противостояния, стал эконо­

МIIЧССКИЙ. Советская экономика не выдержала многолет­ него СОРСRнования с американской.

Во-первых, таков был результат безудержной гонки во­ оружений. Не самая богатая страна непрерывно произво­ ДI1ЛU

11

колоссальное количество стрелкового вооружения

боеприпасов (больше, чем во всем остальном мире, вме­

\.:те взятом); артиллерийских орудий, минометов, систем

JaJl1JOBOrO огня

(больше, чем во всем остальном мире, вме­

сте юятом); десятки тысяч танков, боевых самолетов и вер­ толетов (больше, чем во всем остальном мире, вместе взя­ том); десятки тысяч ракет разных типов и габаритов (боль­

ше, чем во всем остальном мире, вместе взятом); сотни подводных лодок и боевых катеров (больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом); миллионы комплектов обмундирования, обуви, противогазов, различных зашит­

ных комплектов (больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом).

Во-вторых, Советский Союз тратил астрономические суммы на поддержку более чем сотни «коммунистических

'"

«Морской сборник»,

2000, NQ 9,

644

С.

31.

Экспериментальная лодка по nроекту

601

K-118,

оборудованная

для испытании ракетного комплекса Д- 9

и рабочих партий», нескольких десятков национально-ос­ вободительныхдвижений, а также десятков государств, из­ бравших «некапиталистический путь развития». Эта под­ держка, помимо прямой переда'{И валюты, включала бес­ платные поставки огромного количества оружия и военной техники, лекарств,

продовольствия, различных товаров

массового потребления, а также строительство за счет

СССР всевозможных сооружений (типа Асуанской плоти­ ны) и Т.д.

Все это

-

вместе взятое

-

сломало, наконец, хребет

Стране Советов. В ней наступил жестокий экономический и социально-политический кризис. Он, в свою очередь, повлек за собой пресловутый «парад суверенитетов» союз­ ных республик, завершившийся тем, что все они другой

-

-

одна за

провозгласили себя независимыми государства­

ми и приступили к демонтажу прежнего общественно-по­ литического строя.

Катализатором деструктивных процессов стали, во-пер­ вых, десятилетняя война в Афганистане

(1979-1989

п.),

поглотившая без малейшей пользы для государства свыше

70 миллиардов долларов и,

во-вторых, падение в 80-е годы

мировых цен на нефть и газ. Поражает то обстоятельство, что немало идиотов разно­ го возраста так и не поняли этого за прошедшее с тех пор

десятилетие. Словно безумцы, они продолжают твердить бредовые заклинания типа: «Пусть БУДУI' прокляты предаМ5

тели Ельцин, Кравчук и Шушкевич, развалившие Совет­

ский Союз»; «ЦРУ развалило СССР через своих агентов влияния, таких как Яковлев, Шеварднадзе и Горбачев»; «Советский Союз развалили масоны», не говоря уже о бес­

смертном лозунге «во всем виноваты жиды»!

*** Советское политическое руководство, увлеченное бре­ довыми идеями мировой революции и торжества идей со­

циализма в планетарном масштабе, не заметило, как за­ гнало свою собственную страну в пучину жесточайшего экономического и политического кризиса.

Многие десятилетия огромная страна работала в основ­ ном на войну. Практически все советские заводы, десятки миллионов рабочих, мастеров, инженеров в две или в три смены производили оружие, боевую технику или, на худой

случай, комплектующие изделия для них. Миллиарды дол­ ларов, полученные за экспорт нефти и газа, уходили в ту же

бездонную яму. Приходили в запустение города и деревни СССР, нищало и спивалось население (<<новая историчес­ кая общность людей

-

советский народ»), непрерывно

увеличивалось только количество танков, боевых самоле­

тов, подводных лодок и других машин для убийства. По этому показателю советские люди обогнали весь осталь­ ной мир, безнадежно отстав при этом по всем основным показателям качества жизни.

Увлекшись призраком количественного превосходства в военной сфере над основными «вероятными противни­

камю> (США, Западная Европа, Китай), советское военно­ политическое руководство старалось накопить как можно

более обширные арсеналы оружия и боевой техники, пред­ назначенных для одноразового применения в случае всеоб­ щей ядерной войны. В силу этих причин, созданию соот­ ветствующей инфраструктуры для поддержания сложной техники в постоянной боевой готовности, а также ремон­ ту внимания уделялось очень мало.

В строй вступали все новые и новые надводные и под­ водные корабли, но ремонтировать их было негде, ибо ос­ новные мощности судостроительной промышленности ис-

646

ПОJlЬ30Вались ДЛЯ строительства. Наиболее парадоксаль­ ная ситуация сложилась в подводном флоте

-

чем больше

вступало в строй новых ракетоносцев, тем меньше их мог­

ло выходить в море ДЛЯ несения боевой службы. Чтобы не допустить уменьшения

количества лодок, находившихся

в море, строили новые, а прослужившие всего

10-12 лет

ставили на прикол.

При этом надо учесть, что военно-морской флот никог­ да не входил в число приоритстов строительства советских

вооруженных сил. Не меньшим аппетитом отличались су­ хопутные войска с их бесчисленными стадами танков,

ВВС, войска ПВО и, конечно же, РВСН (ракетные войска стратегического назначения). Со всех сторон тянулись ]а­ гребущие руки многочисленных псевдо-союзников (на­

хлебников), друживших с Советским Союзом лишь до тех пор, пока он их щедро (а главное, безвозмездно) кормил, поил и вооружал.

ТН~Jlселый авuанесущий крейсер типа «Киев,> на УЧ('НilЯХ

647

Дело дошло до того, что в мирное время, через сорок лет после окончания войны, страна, претендовавшая на звание «самой передовой в мире», фактически вернулась к кар­

точной системе. Все основные продукты питания, предме­ ты широкого потребления не продавались, а распределя­ лись по карточкам, СIЫ.ЦЛИВО переименованным в талоны.

Этот процесс охватил сначала окраины громадной страны

(В Забайкалье еще в Юlчале 80-х годов студентам выдавали по НLIOIШМ

50() 11>8MI\I

MO~! )(,:сятке лет

В.lреноЙ колбасы в месяц!), а на вось­

COHCICKoi1

власти распространился от Вла­

диностока до Бреста.

Пришедший к масти Горбачев, мечтавший о «социа­ ЛИЗ~ll' С 'iеЛОНС'IССЮЩ ЛИЦОМ>"

не понима.п, что социализм

в его ~ОI\СТСКОМ варианте дt:ржался только за счет постоян­

НЫ>.. Рl'I1РСLСИЙ, НИКi1кое (,'Iеловеческое ЛИЦО» не совмести­

мо с НИМ. Страна, лидсры которой были озабочены идеями торжесгва мировой революции, была обречена жип, в ни­

шете на горах оружия. «Красный милитаризм» победил в одн,)й (J"i:1t~ЛЫЮ юнтой стране.

ЛюБИТС.1Ь оfilUсчеловеtlеских ценностей еще пытался RЫffУс.:п1ТЬ П,lР, на,lСЯСh Дi1ТЬ народу минимум жизненных

блш

--

кьзртиру К

2000

ГОДУ. дачу (для решения продоволь­

lТI3СНlЮI1 про(5:1СМЫ) и автомобиль, чтобы добираться до нее (ССВ за рут>. фантазировал очередной «кремлевский мечта гс;н,», ~1()ЖСТ И !1IПt.. стали бы меньше)

-

но ПРОllССС

\'же ВЫХО)1I1 '1IЛ-ПОД контроля Кремля. Народ, десятилети­ ,IМИ угрюrФ) М, .:lчаНlllиii, ОСМС.'lел, он НС': чзще стал 1I0да­

,Ц гь голос ПО;НПI1ЧСt.:кая и экономическая элита, сравнив СНUЙ уровень ж 113Н И С зашщным, захотеЖl жить также, стать

И"3 распорядителей хозясвами огромной собственности,

(;jюсобной ПРI1НОСI1IЪ впечатляющие доходы. После этого можно было CI!0PIIТI, IOIUlh об ОДНОМ

.1cr и

-

О ТОМ, сколько еще

~Iесяцсв IIРOlЯllет СССР.

Р,нва.1 СОllна.IIIС Пf '1 ('1.: коН экономики, ориеН1-ирован­ ной )II1ШI, на

IlPOloCBO.IC-1 00 оружия, одним из первых ощу­ 101. ;';'-11\ 0!l11ll IЛ lI . шБО.'1ес дорогих

П1J1 B('t:HlIO-МОР\.:"()'1 Ч1

IнШОll НООРУЖ.;НIiЫХ .... I·bl. к.ораБЛf и IIOЩЮДНЫС лодки все Jj MOP~ В стране, J<1Ниманшей lIepHoe 11 . ' :Lo6f,i'IL ;н:фти, вдруг I1С'[(']}1О ;·орючес. По­ ста~шики OTK . IJblBfuf i I..-b снабжать фЛОТ i~соБХО,lI1МЫМИ ма-

реже l",а:ш RblX~).lll1Tb

\fe('TO в

'l.шрс

648

териальными ресурсами по фиксированным государствен­ ным ценам, предпочитая продавать их по так называемым

«договорным». За два-три года практически исчезло ВСС.

Военно-морской флот, долгие годы готовившийся к ре­ шительной схватке с империалистами, неожиданно стал

терять и противника. Горбачев и Шеварднадзе подружи-

Эксперu.нснта:IЫ{,U атпмни.'! .1(IОКI1 пр. Вот на такие «[tгрушки)/ /1 ухuдили ви'

649

J71 (.

tieHI', ".'

лись с Джорджем Бушем-старшим, «сдав» многолетних со­

юзников

-

Саддама Хуссейна, Муамара Кадаффи, Эриха

Хонеккера и прочих. Пропаганда резко сменила тон. она стала доказывать возможность построения нового миро­ вого порядка, основанного все на тех же, никому не изве­

стных, общечеловеческих ценностях. С бывшими против­ никами стали дружить до потери пульса.

В таких условиях содержание огромного военного фло­ та, ориентированного на всеобщий ядерный конфликт, стало не только слишком дорогим, но и бессмысленным

занятием. Конечно, остановить маховик, раскручивавший­ ся десятки лет, за два-три года бьLТIО невозможно, поэто­ му по инерции еше строились новые подводные и надвод­

ные корабли. Но одновременно все большее их количест­ во стали выводить из состава флота на консервацию или отправлять в металлолом.

Первыми на разделку пошли устаревшие крейсеры, эс­ минцы, дизельные подводные лодки, сторожевики и траль­

шики. потерявшие боевую ценность. За ними пришла оче­ редь более современных, на содержание и ремонт которых

тоже не хватало средств. Значительно сократилось число подводных лодок и надводных кораблей, несуШИХ боевую

службу, подавляюшее большинство их вообше не выходи­

ло в море. В 1990 году из состава ВМФ вывели 91 подвод­ ную лодку, 88 надводных кораблей и 34 катера. В следую­ шем году эта же участь постигла еше 33 лодки (из них 15 атомных), 50 надводных кораблей и 27 катеров. Процесс пошел. Правда, периодически еше устраивались совмест­ ные (с бывшим вероятным противником) морские акции, широко рекламировавшиеся в средствах массовой инфор­ мации, совершались визиты вежливости в порты зарубеж­ ных стран, но знаюшие люди поняли

-

началась агония

флота.

Разиал СССР окончательно добил его. Вместе с разва­ лившейся сверхдержавой ушла на дно и мечта о MOPCKO~

господстве. Занятое исключительно внутренними пробле­ мам и (еще бы, начиналось такое ув.,тlекательное мероприя­ тие, как приватизаuия. речь шла о сотнях миллиардов дол­

ларов!) ро(;сиJ1ское руководство вообше JабьиJO о флоте, пrедост~'Вив ему В03МОЖНОСТЬ тихо умирать у прича:юв.

650

Адмиралы, будучи в хозяйственном плане людьми не­ глупыми, тоже не остались в стороне от всеобщей привати­

зации. Произнося громкие речи о патриотизме и «великой морской державе», предприимчивые флотоводцы распро­

давали направо и налево остатки морской мощи. Все боль­ шее количество вполне пригодных к эксплуатации кораб­ лей перемещалось за границу в качестве металлолома. Ухо­ дило все

-

крейсеры, противолодочные корабли, эсмин­

цы, подводные лодки.

Затем настал черед складов и арсеналов

-

на продажу

пошло все, что содержало цветные металлы, на сторону

уходило топливо. обмундирование и продукты (именно

в это время на острове русский в бухте Владивостока мат­ росы Тихоокеанского флота умирали от дистрофии!). По­ том склады и арсеналы один за другим стали гореть и взры­ ваться, скрывая следы многочисленных преступных сде­

лок. Кто теперь узнает: сколько добра погибло, а сколько было продано?

БПКnроекmа

651

1155

По своим хатам Российский флот в одночасьс ЛИШИЛСЯ лучших ВОСIIНО­ морских баз на Балтике и на Черном море. Ставшие нсза­ висимыми эстонцы, латыши, литовцы, украинцы, грузины

потребовали ликвидации (либо передачи им) российских

военных объектов на своей территории. Это потребовало вывода еще плававших кораблей в российские порты, абсо­

лютно не приспособленные ДЛЯ базирования. Флот также лишился многих опытных специалистов: выходцы из быв­ ших союзных республик возвращались по своим домам, ибо в противном случае они рисковали стать иностранца­ ми на родной земле.

Конфликт из-за раздела арсеналов Черноморского фло­ та стал основной точкой преткновения в отношениях меж­

ду Россией и Украиной. Твердя отом, что «Севастополь­ город русских моряков», российские представители наста­

ивали на бессрочном базировании кораблей ВМФ России на территории «хохлов», внезапно IIревратившихся в ино­ странцев.

Кстати говоря, первыми начали крушить общий дом именно россияне

-

ведь первую декларацию о государст­

венном суверенитете принял в

1990 году

Верховный Совет

Российской Федерации. Но комплекс «старшего» И «очень большого брата» питал иллюзию, что все должно достать­

ся только ему. Это обстоятельство долго не позволяло до­ стичь компромисса.

До сих пор отставные военные моряки продолжают об­ личать «наглых хохлов», потребовавших свою долю обще­ го имущества, как будто бы советские авианосцы строили

не в Николаеве, не украинские судостроители и не на укра­ инские деньги (а также на белорусские, молдавские, гру­

зинские, казахские и прочие). Логика у этих «бывших» бы­ ла и осталась вполне великодержавной.

Вот два весьма характерных примера. Бывший главно­ командующий ВМФ СССР адмирал флота В.Н. Чернавин в

2000

году, то есть через

9 лет

после исчезновения Совет­

ского Союза с карты мира, не постьщился написать: «В

1992 году эмиссары

РУХуговаривали вице-адми­

рала Шевченко уйти из Российского флота и возгла-

652

вить ВМС Украины. Однако Анатолий Иванович ни­ отрез отказался изменить присяге» (выделено мной

-

Авт.)*.

Командир 3-й флотилии ПОДАОДНЫХ лодок Северного флота, Аицс-адмирал В.с. Безкоровайный стал командую­ щим военно-морских сил своей родной Украины. Как же отреагировали на этот поступок, совершенно нормальный

в новых политических условиях, бывшие сослуживцы'? А вот как: «После ухода В.с. Безкоровайного на «украинские хлеба,> многие мне звонили, спрашивая о том, как же получилось, что ~1Ой бывший подчиненный совершил такой «маневр'). Вице-адмирал А.М. YCTЫIНЦCB, узнав о произошеДlllем, очень был расстроен и буквально ры­

чал: «Где эта авторучка, которой я ему назначение в ВМА подписывал? Я ее себе А зад загоню!»**

Вот уж действительно, если ума нет, так откуда ему

взяться! Никак нс чогут адмиралы понять, что СССР ис­ чез, притом навсегда. И lюенно-морского флота СССР то­ же больше нет. А ВМФ России по своим реальным воз­ можностям находится сейчас где-то межу Францией и Ита­ лией, но скоро переместится на позицию между Турцией

и Испанией. Формапьно остающиеся в составе российского флота боевые корабли и подводные лодки в основном ржавеют у причалов. На меТi:U1ЛОЛОМ пошли «национальные авиа­ носцы» - тяжелые авианесущие крейсеры типа «Киев», прослужившие не более пятнадцати лет, что для подобных

кораблей не возраст. Единственный оставшийся «Адмирал

Флота Советского Союза Кузнецов» влачит жалкое суще­ ствование у причала, не выходя в море. Экипаж надеется сохранить свой корабль до лучших времен, но мне кажет­ ся, что дело кончится тем, что и его продадут той же Индии

(или Китаю), В аналогичном положении находятся другие надводные

корабли. Так, о ситуации с атомными ракетными крейсе­ рами типа «Киров» красноречиво говорит цитата из воен­ но-технического альманаха «ТайфуН»:

* «Тайфун,>, 2000, NQ 6, С. 35, 36. ** «Тайфун», 2001, NQ 5, с. 27. 653

«Пока достраивали И сдавали «Петра Великого», су­ мели довести до полубезжизненного состояния «Адми­

рала Ушакова» (бывший «Киров») и «Адмирала Лазаре­ ва» (бывший «Фрунзе»). Идиотская арифметика:

отнюдь не

1-

4,

а всего лишь

2.

3 плюс

То есть один крейсер

с огромным трудом вводится в состав флота, а два таких же (почти таких же) из него фактически убираются»*.

Все корабли, вступавшие в строй в последнее десятиле­ тие, были заложены еще в советские времена. Российские средства массовой информаuии уделили огромное внима­

ние сдаче флоту атомной подводной лодки «Гепард». Одна­ ко при этом все они «забыли» упомянуть о том, что ее про­

ект был разработан более 20-и лет назад, а саму лодку зало­

жили в

1990 году.

Она морально устарела еще на стапеле.

Оuенивая современное состояние ВМФ России, воен­ ный обозреватель Сергей Сокут отметил: «Нельзя объяснять упадок ВМФ только недостат­ ком финансов. Проблема состоит не только и не столь­ ко в числе заложенных боевых единиu, сколько в выбо­ ре приоритетов в строительстве флота. Приходится констатировать, что инерuия советского подхода оказа­

лась слишком большой.

Значительная часть заложенных во времена СССР и позже достроенных кораблей не соответствовала но­ вым политическим потребностям и экономическим возможностям страны. Об этом говорят и их судьбы.

Эффективность самых дорогих из полученных флотом подлодок проекта 949А невы сока из-за плачевного со­ стояния системы разведки, без которой они не могут полностью использовать свои боевые возможности ...

Увлечение гигантскими проектами советских времен имело и оборотную сторону. У ВМФ не оказалось ко­ раблей для решения тех задач, которые ранее казались второстепенными: защита экономической деятельнос­ ти, охрана рыбных запасов и полезных ископаемых

шельфа, обеспечение безопасности коммуникаuиЙ.

В мирное время для решения этих задач наилучшим образом подходят многоuелевые фрегаты и корветы,

* (<Тайфун», 1999, NQ 4, с. 12. 654

однако именно им уделялось в 1990-х годах минималь­ ное внимание. Они первыми исключались из корабле­ строительных IIрогра,"ш и в последнюю очередьдостра­

ивались. Флоту сдан лишь один сторожевой корабль пр.

1166.1

«(Татарстан»). Этот фрегат, первоначально стро­

ившийся на экспорт, был приобретен отечественным флотом после того, как от закупки отказался заказчик, справедпиво посчитав его морально устаревшим»*.

Судостроительная промышленность практически полностью переключилась на строительство боевых кораблей

для других стран. Только благодаря иностранным заказам она еше и сушествует. Новые подводные лодки проекта

877

уходят в Иран и Китай. Для Китая же в России строятся ра­ кетные эсминцы и корабли других классов.

Торжественно заложенные более десяти лет назад атом­ Hыe подводные лодки нового поколения (ракетная «Юрий Долгорукий» И одна многоцелевая типа «Северодвинск») практически заморожены без надежд на достройку. Но да­ же если деньги найдугся, то к тому времени они безнадеж-

Эсминец пр. 965Э, построенный по заказу Китая

'"

«Независимое военное обозрение»,

655

2002, NQ 31.

но морально устареют, ведь их проекты были разработаны

одновременно с проектом «Гепарда».

И хотя В последнее время мы все чаще слышим из уст российских руководитслей громогласные зпявлеllИ}] о том,

что «Россия была, есть и будет великой морской держа­ вой!», ничего, кроме грустной улыбки у людей, знающих реальное положение Дt:Л, они вызвать не МО!")'Т.

Редкие походы российских боевых кораблей в стратеги­ чески важные районы мира не меняютситуаЦI1И, Посколь­

ку имеют лишь пропагандистский эффект. Когда авиация НАТО

начала воздушную

войну против

Югославии,

то ВМФ России ценой невероятных усилий сумел напра­ вить в Адриатическое море всего лишь одно невооружен­ ное разведывательное судно, поскольку выбирать больше

было не из чего. Демонстрация российского флага в зоне вооруженного конфликта получилась жалкая. Вопреки многочисленным публичным заявлениям ру­ ководства, различного рода пропагандистские акции, со­

временное состояние российского ВМФ можно характе­ ризовать однозначно

-

«пациснт скорее мертв, чем жив».

Военно-политическо,,-: руководстоо, видимо, до сих пор не определилось с тем, что ему нужно

--

океанский флот для

страны, все еще претендующсi1 на звание сверхдержавы,

или же небольшой флот, способный эффективно решать

насушные экономические

и

политические пробле:\1Ы

в 200-мильной экономической зоне. От первого ужасно не хочется отказываться

-

приятно

чувствовать себя вершителем судеб человечества (хотя по большому счету от России уже давно ничего в мире не за­ висит, что убедительно продемонстрировали события по­

следнего десятилетия)

-

но совсем нет средств. На созда­

ние cOBpeMeHHol·o эффективного флота прибрежной зоны деньги, в принципе, можно найти, но нет особого желания. Это что касается политиков. Адмиралы же по-прежнему грезят о былом величии, по­

прежнему хотят «ошутимо присутствовать» в Мировом

Океанс. Вот что заЯВIIЛ, например, начальник Главного штаба ВМФ России адмирал В. Кравченко в

656

1999 году:

«военно-морской ФЛОТ ДЛЯ Российской Федерации ЯВЛЯ'етсЯ ОДНI1М из необходимейших инструментов обеспечения н ациональНЫХ интересов и поддержания

boeHHO-ПОЛl1тичес"ОЙ стабильности в Мировом океане, укреплеНI1Я военНОЙ безопасности и международного аВТОрИтета госудаРСтва»

В связи с такИМ пассажем поневоле вспоминаются сло­ ва из известного анекдота про слона: «Съесть-то он, может

быть, и съел бы, да кто ему даст?!,)

*** Ничем не лучше ситуация в украинских вмс. Яростно требуя раздела «по справедливости» Черноморского флота, приватизировав строившиеся на украинских заводах бое­

вые корабли, Киев оказался не способен поддерживать но-

Малый ракетный корабль «Айсберг» (пр.

1234. /).

Вот такие корабr/U прибре.жноU зоны составляют основу нынешнею флота России

* (·МорскоЙ сборник.>, 1999, NQ 5, с. 11. 22

3ак.

342

657

ВОРОЖ1СННhlЙ ф:IOТ в боеспособном состоянии. На;ЩО;lIIые КОР<1БJm выходят в море только 130 время совместных с

НАТО учений

-

благодаря тому, что бывшие ПРОТИВНI1КИ

берут все расходы на себя. Единственная подводная лодка не может выйти в море из-за отсутствия аккумуляторных

батuрсi\. Судостроительныс -заводы перешли на строитель­ ство торговых судов по ИlIостраННЫ~1 заказам, поскольку

собственного торгового флота у Украины практичсски то­ же lIет

-

во время приватизации все гражданские суда ста­

ли собственностью компаний, зарегистрированных в оф­ шорных зонах.

Флоты прибалтийских государств предназначены лишь дЛЯ решения пограничных задач, не в лучшем положении

находятся Грузия и Азербайджан. При разделе советского наследства им достались лишь устаревшие катера и неболь­

шие корабли, малопригодные для дальнейшей эксплуата­

ции, а на строительство новых денег нет. Ситуацию в ка­ кой-то мере призваны были решить катера и корабли, пе­ реданные западными странами, но у бывших советских ре­ спублик нет средств для их содержания.

*** Вывод из всего вышесказанного следует один: на руинах

Советского Союза только Россия еще имеет какое-то подо­ бие ноенно-морского флота, являющегося бледной тенью

некогда могучих морских сил СССР. Но когда продадут на слом и разберут последние корабли и подводные лодки со­ ветской постройки, умрет и мечта об океанском флоте. Тогда придется забыть пропагандистский штамп «Россия была, есть и будет великой морской державой!,) и, нако­ нец, заняться строительством флота, соответствующего экономическим возможностям страны, поставившей сво­

ей целью догнать и пере гнать Португалию по уровню жиз­ ни. Фантомные боли еще долго будут беспокоить отстав­ ных адмиралов и моряков, отдавших всю жизнь служению

Большому Флоту Страны Советов. Но сменится llOколе­ ние, уйдут н прошлое и они.

ПРИl10ЖЕНИЕ

Корабли ВМФ СССР, вступившие в строй В 1946-1991 ГГ. Основные судостроительные заводы:

NQ 5 -

Катерный завод НКВД (Ленинград); ныне СЗ «Алмаз»

(Санкт-Петербург);

NQ 112 -

СЗ «Красное Сормово» (Горький); позже СЗ «Волна»

(Нижний Новгород);

NQ 189 NQ 190 -

Балтийский СЗ имени Орджоникидзе (Ленинград);

СЗ имени А.А. Жданова (Ленинград); ныне

-

Северная

верфь (СПб);

NQ 194 -

Адмиралтейский СЗ им. Андре Марти; позже

-

Адми­

ралтейские верфи (Ленинград);

NQ 196 - «Судомех» (Ленинград); NQ 198 (после 1945 г. NQ 444) - бывший СЗ «Наваль»; позже - СЗ имени Носенко; позже - СЗ имени Марти; ныне Черномор­ ский СЗ (Николаев);

NQ 199 -

СЗ имени Ленинского комсомола; ныне Амурский СЗ

(Комсомольск-на-Амуре);

NQ 200 -

(после

СЗ имени

NQ NQ NQ N2

201 202 300 340 -

61

1945 г. NQ 445) -

бывший СЗ «Руссуд»; позже-

коммунара (Николаев);

СЗ имени Серго Орджоникидзе (Севастополь); Дальзавод имени К.Е. Ворошилова (Владивосток); СЗ «Ленинская кузница» (Киев);

СЗ «Красный металлист»; позже

-

СЗ имени Горького

(Зеленодольск);

N2 341 N2 345 -

Рыбинский катерный завод (Рыбинск); Ярославльская моторно-судостроительная верфь (Яро­

славль);

NQ 368 -

Судомеханический завод имени с.М. Кирова (Хаба­

ровск);

NQ 402 -

Северный машиностроительный завод (Северодвинск;

в

1938-57 гг. город назывался Молотовск); NQ 444 - бывший NQ 198 (Николаев); 659

NQ 445 NQ 532 -

бывший

(Николаев);

NQ 200

Керченский СЗ; позже СЗ «Залив» (поселок Камыш-Бу­

рун возле Керчи);

NQ 640 -

филиал завода Н КВД

NQ 5 (село

Сосновка на реке ВЯТ­

ка);

NQ 820 -

СЗ «Янтарь.) (Калининград).

Крейсеры Легкие крейсеры типа «Чапаев» (nроект 68-К)

1939-51

П.; СЗ

NQ 194

и

NQ 200: 1950 г.); «Куйбышев.) (1950); «Чапаев» 29.10.1958 - «Комсомолец.»; «Фрунзе.)

«ЖелеЗIIЯКОВ» (в строю С

(1950); (1951).

«Чкалов»

(1950;

с

Легкие крейсеры типа «Свердлов» (nроект 68-бис)

1949-57

ГГ.; СЗ

NQNQ 189, 194,402,444: (1957; сдан на слом в 1959), «Адмирал Ла­ зарев» (1953), «Адмирал Нахимов» (1953), «Адмирал Сенявин.) (1954) (с 196211ндонезийский «Irian.», «Адмирал Ушаков» (1953), «Александр Невский» (1952), «Александр Суворов» (1953), «Дзер­ жинский.) (1952), «Дмитрий Пожарский» (1954), «Жданов» (1952), «Михаил Кyryзов» (1954), «Молотовск» (1954; с 3.08.1957 - «Ок­ тябрьская Революция.», «Мурманск.) (1955), «Орджоникидзе.> (1952), «Свердлов.) (1952). «Адмнрал Корнилов»

Были спущены на воду, но остались нсдостроснными: «Алек­

сандр Щербаков», «Архангельск», «Варяг», «Владивосток», «Дми­ трий Донской», «Козьма Минин.), «Кронштадт», «Таллин».

Ракетные крейсеры типа «Грозный» (nроект (код

1960-65

П.; СЗ им. Жданова (Ленинград):

«Адмирал Головко»

(1965);

58)

NA ТО - «Kynda»)

«Грозный»

(1964); (1962).

«Адмирал Фокин»

(1964);

«Варяг.>

Противолодочные крейсеры типа «Кондор» (nроект

1962-69

1123)

П.; Черноморский СЗ (Николаев):

«Москва»

(1967);

«Ленинград»

(1969).

Ракетные крейсеры типа «Беркут» (nроект (код

1964-69

NATO - «Kresla»)

ГГ.; СЗ им. Жданова (Ленинград):

660

//34)

«Адмltрал Зозуля»

дивосток»

(1969);

(1967);

«Вице-адмирал Дрозд»

«Севастополь»

(1968);

<,Вла­

(1969).

Тяжелые авианесущие крейсеры типа

«Кречет') (nроект (код

NATO -

1143)

«Киги»)

1970-82 гг.; Черноморский сз (Николаев): (1975); «Минск» (1978); «Новороссийск» (1982); «Ба­ ку» (1987) (с 4.10.1990 - «Адмирал Флота Советского Союза Гор­ «Киев»

шков»).

Тяжелые атомные ракетные крейсеры типа «Орлан» (nроект (код

1974-96

1144) NATO - «Balkom-I»)

гг.; Балтийский СЗ (Ленинград);

«Киров» (Адмирал Ушаков) рев)

(1984);

(1980);

«Калинин» (Адмирал Нахимов)

пов (петр Великий)

1974-96 п.:

«Фрунзе» (Адмирал Лаза­

(1988),

Юрий Андро­

(1996).

Ракетные крейсеры типа «Атлант» (nроект 1164) 1976-89 гг.; СЗ им. 61 коммунара (Николаев): «Слава), (1982); «Маршал УСТltном (1986); «Червона Украина» (1989), «Адмирал Лобов., (не достроен). Тяжелые авианесущие крейсеры типа «Орел» (nроект

1982-91

1143.5)

п.; Черноморский СЗ (Николаев):

«Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», «Варяг» (не до­ строен)

Большие противолодочные корабли БП К типа «Комсомолец Украины»

(nроекты

61Э. 61М)

(код

« Kasl1in,»)

61, NA ТО -

1959-73 гг.;

СЗ им. 61 коммунари (Николаев), СЗ им. Ждано­ (20 единиu): «Комсомолец Украины» (1962), «Красный Кавказ., (1967), «Красный Крым» (1970), «Образцовый» (1965), «Огневой.) (1964), ,<Одаренный.) (1965), «Отважный» (1965), "Проворный,) (1964), «Решительный.) (1967), «СдержаIIlfЫЙ.) (1973), «Скорый.) (1972), «Славный» (1966), «Смелый.) (1969), (,СметлltвыЙ.) (1969), "Смышва (Ленинград)

661

леный»

(1968), «Сообразительный» (1963), «Способный» (1971), (1966), «Строrnй» (1968), «Стройный» (1966).

«Стерегуший»

БПК типа «Беркут-А» (nроект llЗ4-А) (код

1966-77 п.;

NATO - «Kresta-2»)

СЗ им. Жданова (Ленинград);

(10 единиц): (1970), «Адмирал Исаченков» (1974), «Ад­ мирал Макаров» (1972), «Адмирал Нахимов» (1971), «Адмирал Ок­ тябрьский» (1973), «Адмирал Юмашев» (1977), «Василий Чапаев» (1976), «Кронштадт» (1969), «Маршал Ворошилов» (1973), «Мар­ шал Тимошенко» (1975). «Адмирал Исаков»

БПК типа «Беркут-Б» (nроект lIЗ4-Б) (код

NATO -

«Кага»)

1968-79 п.; СЗ им. 61 коммунара (Николаев) (7 единиц): «Азов» (1975), «Керчь» (1974), «Николаев» (1971), «Очаков» (1973), «Петропавловск» (1976), «Ташкент» (1977), «Таллин» ( 1979). БПКтиnа «Фрегат» (nроект (код

NATO -

1155)

«Ваlkот-З»)

(12 единиц): (1983); «Ад­ мирал Левченко» (1988); «Адмирал Пантелеев» (1991); «Адмирал Спиридонов» (1984); «Адмирал Трибуц» (1985); «Адмирал Харла­ мом (1989); «Вице-адмирал Кулаков» (1981); «Маршал Василев­ ский» (1983); «Маршал Шапошников» (1985); «Симферополь» (1987); «Удалой» (1980). 1977-91

п.; СЗ «Янтарь» (Калининград);

«Адмирал Виноградов»

(1988);

«Адмирал Захаров»

Эскадренные миноносцы и ракетные корабли Эскадренные миноносцы типа «Осмотрительный» (nроект ЗО-К)

1940-50 гг.;

СЗ

NQNQ 199, 200, 402 (1 О единиц): (1948), «Внушительный» (1947), «Выносливый» (1948), «Образцовый» (1949), «Одаренный» (1950), «Озорной» (1949), «Осмотрительный» (1947), «Отважный» (1950), «Отлич­ ный» (1948), «Сталин» (1948). «Властный»

Эскадренные миноносцы типа «Смелый» (nроект ЗО-бис) (код

1948-53

п.; СЗ

NATO - «Skory»)

NQNQ 190, 199,402,445 (70 единиц):

662

«Бдительный,.,

.. БезБОЯЗJlенныЙ», «БезжаЛОСТJIЫЙ" (е ]964 в (,Brawidjaja,», (,Беззаветный .. (е 1959 в ВМФ Ин­ донсзии (,Sultan Iskandar Muda»), «БезоткаЗJIЫЙ'>, «Безудержный», «Безукоризненный .. , «БезупреЧJlЫЙ», (,Беспокойный» (е 1959 н 81\1Ф Индоне~нш ,.Sandjaja,», ,·БеспощадныЙ,> (е 1962 в ВI\1Ф Египта (.Damietta,», .. Бессменный.> (е 19БН [j ВМФ ЕГlIпта (,Damietta'», (.БесстрашныЙ», «Бссшумный,>, <.БоевоЙ,> (е 1964 I! ВМФ Индонезии (,DarmLlda»), (,Буйный», (,Бурный» (е 1962 в ВМФ Египта (,SlIez,», .. Быстрый», «Важный», «Вдумчивый'>, (,Ве­ ВМФ ИНДОНt~ЗИИ

lI,)щий,>, (,Ве,lичавый,>, «Верный'>, «Верткий,>, «Вечный,>, «Видный'>,

«Вихревой,>, "Вкрадчивый», «Внезапный» (е

1959 в

ВМФ Индоне­

зии "Sa'WLmggaling.», <, Внимательный», «Волевой» (е Индонс:нlИ

1959

I! ВМФ

.. Siliwangi»), (,Вольный», «ВраЗУ:\fИТСЛЬНЫЙ'>, «ВСIIЫЛЬ­

чивый», "Встрсчный», (.ВыразитеJ1ЬНЫЙ·> (е

1962

I! ВМФ Индоне­

зии (,Singamangaгndja.», "ОбсреJ'ающиЙ .. , «ОгнеIIНЫЙ», «Ожесто­ ченный», (,Ожив.JlенныЙ,>, ОJаренный», "ОкрьщеНJJЫЙ», «Опасный»,

"Ответственный», "Отзывчивый'>, «Отмснный», «Отрадный», ('От­ ражающий», «Отрывистый», «Отчаянный» (е

1968

в ВМФ Египта

«ЛI

Nasscro», "Отчетливый,>, (,Осторожный», «Острый», «Пылкий.> (е 1964 в ВМФ Индонезии - "l1ipollegoгo»), (,СвободtJЫЙ», (,Сер­ дитый'>,

«Серьезный»,

"Скорый»

(е

1958

в

ВМФ

Ilольши

,<Wieher.», «Сме,lЫЙ», «Сметливый» (е 1956 в ВМФ ЕГИl1та "ЛI ZatTer»), «Смотрящий», "Совершенный», «Сокрушительный», (,Со­ лидный.> (е 1956 в ВМФ ЕГllпта - (,ЛI Nasser», I! 1968 возвращен ссср), (,Сохраняющий'>, (,Способный.> (е

1957

в ВМФ Польши

"Gгom»), "Статный,>, (,Степснпый», «Стойкий .. , "Стремительный», "Суровый,>,

Эскадренный миноносец mшlt1 «Неустрашимый» (nроект

19511-55

ГГ,; СЗ

41)

N2 190: (,Неустрашимый»,

Эскадренные ,ниноносцы тиnа «Спокойный» (nроскm (код

5n)

NATO - (,Kotlil1»)

N2N2 190, 199,445 (27 единиц): (1956), (,БлаJ'ОРОДIIЫЙ" (1956), "БJlестящий,) (1955), «Бравый» (1956), «Бурливый» (1956), (,Бывалый,) (1955). (,Вдохновенный» (1956), «Веский» (1956), ,.ВлиятельныЙ,) (1957). «ВозБУЖ..1енныЙ'> (1957), (,ВОЗ:\fущенный,> (1956). <,Выдержанный» (1957: с 1967 - "Дальневосточный КОМСОМО,'1ец,», "Вызывающий» (1956), (,Нанористый" (1957), (,Настойчивый.) (1957), «Находчи­ вый» (1957), (,ВеСОКРУШИ:\fЫЙ» (ltJ57), (,Пламенный.> (1957), "Све1953-57

ГГ,; СЗ

«Бесследный ..

663

дущий"

(1956),

(1956),

«Смышленый»

«Светлый"

«Сознательный»

«Справедливый"

(1955), «Скромный" (1955), «Скрытный» (1956; с 1958 - «Московский комсомолец»), (1956), «Спешный» (1955), «Спокойный" (1956), (1956).

Большие ракетные корабли типа «Бедовый» (nроект 56-М) (код NAТO - «Кi/din»)

1953-58 гг.;

СЗ

N2N2 190, 199,445:

«Бедовый», «Неуловимый", «Неудержимый", «прозорливый».

Большие ракетные корабли типа «Гневный» (nроект 57-бис) (код NATO - «Kanin») п.; СЗ им.

1957-61

61

коммунара (Николаев), им. Жданова

(Ленинград), им. Ленинского комсомола (Комсомольск-на-Аму­ ре);

(8

единиц):

«Бойкий" щий»

(1960),

(1961),

«Гневный"

«Дерзкий»

(1961),

(1960),

«Гордый»

«Жгучий»

(1960),

(1961),

«Гремя­

«Зоркий»

(1961),

«Упорный» ( 1960). Эскадренные миноносцы типа «Сарыч» (nроект (код NATO - «Ba/kom-2»)

956)

(15 единиц): (1990), «Безудержный» (1991), «Безупречный» (1985), «Беспокойный» (1991), «Боевой» (1986), «Бурный» (1988), «Быстрый» (1989), «Гремящий» (1988), «Окрыленный» (1987), «Ос­ мотрительный» (1984), «Отличный» (1983), (,Отчаянный» (1982), «Расторопный» (1989), «Современный» (1980), «Стойкий» (1986). 1976-91

п.; СЗ им. Жданова (Ленинград);

«Безбоязненный»

Сторожевые корабли СКР nроекта 42 (код NATO - «Ко/а»)

(8 единиц): (1952), «Гриф» (1952), «Кондор» (1952), «Кречет,) (1952), «Лев» (1953), «Орлан» (1953), «Сокол» (1951), «Тигр» (1953). 1951-53

гг.; Калининград;

«Беркут»

СКР типа «Зубр» (nроект

(код ре;

1954--57 [г.; Николаев, (68 единиц):

50)

NATO - «Riga») Калининград, Комсомольск-на-Аму­

664

Аист, Барс, Барсук, Бизон, Волк, Ворон, Гепард, Горностай,

Грифон, Енот, Зубр, Кобчик, Корсак, Кугуар, Куница, Ласка, Лео­ пард, Лось, ЛYJIЬ, Норка, Олень, Пантера, Пеликан, Пинrвин, Пу­

ма, Росомаха, Рысь, Сарыч, Соболь, Тур, Филин, Ягуар. СКР-4,

5, 8,10,14,15,50-77,80,81. скр nроекmа (код

NATO -

159

«Ре/уа»)

ГГ.; Калининград и Хабаровск; (37 единиu): 3, 11, 15,16,21,23,27,33-36,38,40,41,43,46,47, 78, 82, 90, 92, 96, 98, 103, 110, 112, 115, 120, 126, 128, 130, 133, 135,138, 141; Тимофей Ульянцев.

1957-71

СКР-2,

скр nроекта (код

1961-67

35 NATO - «Mirka»)

ГГ.; Калининград;

(18 единиu): 7, 9,12,13,19,20,22,26,32,

ГaHryтeц, Иван Сладков; СКР-6,

48,83,84,86,87,117. СКР типа «Буревестник» (nроекты (код

1970-82

1/35М)

1135,

NATO - «Krivak»)

ГГ.; Ленинград, Калининград, Керчь;

(32

единиuы):

«Бдительный», (,Беззаветный», «Безукоризненный», «Бессмен­ ный'), «Бодрый», «Горделивый», (,Грозящий», «Громкий», «Дея­

тельный», «Доблестный», «Достойный», «Дружиый», «Жаркий», «Задорный», «Ладный», (,Ленинrрадский комсомолец,), (,Летучий»,

«Неукротимый» (с

1979 -

«Комсомолец Литвы,», «Порывистый»,

«ПЫJlКИЙ», «Пытливый'), «Разительный,), (,Разумный,), (,Разящий,),

«Ревностный,), «Резвый,), «Резкий», (,Ретивый,), «Рьяный», (,Свире­

пый'), «Сильный», «Сторожевой».

СКР типа «Нерей» (nроект (код

1982-95

1135.1) NATO - «Krivak-3»)

(9 единиu): ( 1987), «Воровский» ( 1990), «Дзержинский» (1985), «Имени ХХVП съезда КПСС» (1986), (,Имени 70-летия поrран­ войск» (1988), «Keдpo~» (1989), «Киро&» (1993), (,Красный Вым­ нем (1995), «Менжинский,) (1983). П.; СЗ (,Залив,) (Керчь);

(,Андропов»

Подводные IIОДКИ Основными uентрами строительства подводных лодок в Со­ ветском Союзе являлись:

665

Балтийский завод ил

97 лодок общим

(,Ng 189) (Ленинград): в) 903--93 п. IЮС 'ро­

ООДОИЗ:Vlещением около

80 ТЫСЯЧ

TOIIH.

Черноморский завод (Ng

198, Ng 444)(Н11 колаев): о 1915-93 п. построил 130 ПО~lOдок (100 ТЫСЯЧ тонн). Ад'\fиралтейские верфи (,1\'2 194) (ЛеНlIнград): в 1934-93 [Т. по­ строил 288 ПОД_10ДОК (400 ТЫСSlЧ ТОIIН). «Красное Сормово.) (Ng 112) (Горький): в 1934-93 гг. постро­ ил 272 подводные ЛОДЮI (420 ТЫСЯЧ таIlН). Амурский завод (N2 199) (КО\IСО\Ю.1ьск-на-Л\lуре): в 19541993 гг. построи.'! 93 ПО.l водн ЫС лодки (420 ТЫСИ'I ТОIIII) СевмашпредприяlИС (N2 402) (СсверОДlJlfНСК): о 1956-1993 п. построил 157 ПОДf30ДIIЫХ ЛО;lОк (1150 ТЫСSlЧ ТОНII). Прочие заводы: ПОСТРОIIЛII 53 .10;1КИ (20 ТЫСЯЧ ТОНН). С 19551101993 гг. в СССР были построены 234 атошiЫС flO..lводные лодки (о СевеРОДlJинске - 123, о КОМСОМОJ\ьскс-на-А\lУ­ ре - 56, в Ленинграде -- 39, о Горьком - 25). Атомные подводные лодки ПЕРВОЕ ПОКОЛЕНИЕ

Подводные лодки типа «Кшn» (проекmы

(код

1954-63

627 и

627А)

NATO - «November»)

п.; Северодвинск;

(13

единиц):

К-З «Ленинский комсомол~, К-5, К-8,

K-1l,

К-14; К-21, К-42

«Ростовский комсомолец~, К-50, К-52, К-115, К- 13З, К-152.

К-181.

Ракетные подводные лодки проекта (код

658,

658М

NATO - «Hofe/»)

1958-64 п.; Северодвинск; (8 единиц): (1960); К-ЗЗ (1961); К-55 (1962); К-40 (\962): К-16 (1963); К-145 (1963); К-149 <,Украинский КО'\fсомолец~ (1964); К-178 (1964). К-19

Подводная лодка проекmа

645

195Н-63 гг.: К-27. PaKl!nlHbIe подводные лодки проекта

(код

1957-62

NA то - «Echo-I»)

п.; Комсомольск-на-Амуре;

К-45; К-59; К-66; К-122; К-259.

666

(5

659,

659Т

единиu):

Ракетные подводные лодки nроекта 675, 675М, 675МКВ (код NATO - «Echo-I1»)

1961-67 п.;

Северодвинск, Комсомольск-на-Амуре;

(29 еди­

ниц):

K-I, K-IO,

К-22 «Красногвардеец,., К-2З, К-35, К-47, К-48,

К-56, К-74, К-86, К-90, К-94, К-I08, К-116, К-1Зl, К-134, К-135, К-144,

K-166,

К-172,

K-125, K-127, K-128, K-175, К-184, K-189,

К-428, К-431, К-557. ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ

Ракетная подводная лодка типа «Анчар» (nроект (код

1960-69 гг.;

NATO -

661)

«Рара»)

Северодвинск: К-162.

РПКСН типов «Навага» и «Навага-М» (или «Налим») (nроекты

1964-72 п.;

667,

667А) (код

NATO -« Yankee»)

Северодвинск, Комсомольск-на-Амуре;

(34 еди­

ницы):

К-26

(1968), К-32 (1968), К-1З7 «Ленинец. (1967), К-140 (1967), (1968), К-210 (1969), К-214 (1971), К-216 (1968), К-219 (1971), К-228 (1972), К-236 (1970), К-241 (1971), К-245 (1971), К-249 (1969), К-252 (1971), К-253 (1969), К-258 (1971), К-389 (1970), К-395 (1969), К-399 (1969), К-403 (1971), К-408 (1969), К-411 (1970), К-415 (1971), К-418 (1970), К-420 (1970), К-423 (1971), К-426 (1970), К-430 (1972), К-434 (1970), К-436 (1972), К-444 (1972), К-446 (1971), К-451 (1971). К-207

Ракетные подводные лодки типа «Скат» (nроект 670А) (код NATO - «Charlie-I»)

1967-72

гг.; Горький;

(11

единиц):

К-25, К-43, К-121, К-201, К-212, К-302, К-308, К-31З, К-320, К-325, К-429.

Ракетные подводные лодки типа «Скат-М» (nроект 670М) (код

1973-80 гг.;

NATO - «Charlie-I1»)

Горький;

(6 единиц):

К-209, К-452 «Беркут.; К-458; К-479; К-503; К-508.

РПК СН типа «Мурена» (nроект 667Б) (код

1971-77 гг.;

NATO - «Delta-I»)

Северодвинск, Комсомольск-на-Амуре;

ниц):

667

(18 еди­

К-171

(1976), К-279 (1972), К-З66 (1974), К-З85 (1974), К-417 (1973), К-450 (1973), К-457 (1974), К-45З (1974), К-460 (1975), К-472 (1975), К-475 (1975), К-477 (1975), К-497 (1975), К-500 (1976), К-512 «70 лет ВЛКСМ» (1976), К-52З (1977), К-5ЗО (1977). (1974),

К-447

РПКСН типа «Мурена-М» (nроект 667БД) (код

NATO - «Delta-II»)

1973-75 ГГ.; Северодвинск: К-92 (1975), К-182 «Шестидесятилетие (1975), К-19З (1975), К-421 (1975).

Великоrо Октября,)

РПКСН типа «Кальмар» (nроеюn 667БДР)

(код NATO - «Delta-III»)

1975-81 ГГ.; Северодвинск; (14 единиu): (1979), К-129 (1981), К-180 (1980), К-2l1 (1980), К-223 (1980), К-424 (1977), К-4ЗЗ (1981), К-441 (1976), К-449 (1977), К-455 (1978), К-487 (1978), К-490 (1978), К-496 (1979), К-506 (1979). К-44

Ракетные подводные крейсеры стратегического назначения (РПКСН) типа (<дельфин» (nроект 667БДРМ) (код НАТО

- «Delta-IV»)

1981-92 ГГ.; Северодвинск: (7 единиu): (1991), К-51 «Имени 26 съезда КПСС» (1985), К-64 (1988), К-84 (1986), К-1l4 (1989), К-ll7 (1990), К-407 (1992). К-18

Подводные лодки типа «Ёрш» (nроекты 671, 67/ В, 67/ К) (код

NATO - «Victor-/»)

1967-74 ГГ.; Ленинград; (15 единиц): К-З8 «50 лет СССР», К-53, К-147, К-З06,

к-з 14, к-з23, К-З67,

К-З69, К-З70, К-З98, К-4З8, К-454, К-462, К-469, К-481.

Подводные лодки nроекта (код

1970-78

67/ РТ NATO - «Victor-II»)

ГГ.; Ленинград;

(7 единиu):

К-З71, К-З87, К-476, К-488, К-495, К-517, К-57З.

Подводные лодки типа «Шука» (nроеюn (код

67/ РТМ)

NATO - « VictOl'-III»)

1976-87 ГГ.; Комсомольск-на-Амуре, Ленинград; (26 Сдl111111l): K-2l8; К-242 «50 лет Комсомольска-на-Амуре,,; К-244: К-247; K-25l; К-254: К-255; К-264; К-292; К-298; К-299; К-З05; К-IЗ8;

668

К-324; К-З55; К-З58 «Мурманский комсомолец»; К-З60; К-З88; К-412; К-414; К-448; К-492; К-502; К-507; К-524

«60 лет шефства

ВЛКСМ»; К-527.

Подводная лодка типа «Плавник'> (nроект

1978-83

685)

NATO - «Mike,»

(код

ГГ.; Северодвинск:

К-278 «Комсомолец".

Подводные лодки типа «Лира» (nроекты (код Ленинград

(7

705,

7О5К)

NATO - «Alfa»)

единиц):

К-12З, К-З16, К-З7З, К-З77, К-4З2, К-46З, К-49З.

ТРЕТЬЕ ПОКОЛЕНИЕ Тяжелые РПКСН типа «Акула» (nроект (код

941)

NATO - «Typhoon»)

1977-89 П.; Северодвинск; (6 (1984), ТК-13 (1985), ТК-202 (1983), ТК-208 (1981).

единиц):

ТК-12

ТК-17

(1987),

ТК-20

Ракетные подводные лодки типа «Гранит» (nроект (код

1978-82 ГГ.;

(1989),

949)

NATO - «Oscar-!,»

Северодвинск:

К-206 «Мурманск"

(1982),

К-525 «Архангельск"

(1980).

Ракетные подводные лодки типа «Антей'> (nроект 949А) (код

1980-91

NATO - «Oscar-I/»)

ГГ.; Северодвинск

К-119 «Воронеж"

(10 единиц):

(1987), К-141 (1995); К-148 «Краснодар" (1986), К-17З (1989), К-186 «Омск» (1993); К-266 «Орел» (1992); К-410 «Смоленск» (1990), К-442 (1991), К-456 «Касатка" (1991). (1988),

К-132 «Белгород»

«Курск»

Подводные лодки типа «Марс,> (nроекты (код

1982-93

945, NATO - «Sierra-!, 1/'»

ГГ.; Горький (6 единиц): (1984), «Зубатка,) (1992), «Кондор')

«Барракуда»

«Карп» (<<Тула»)

(1987),

К-276 «Краб»

(1990),

945А, 945Б)

(1986), К-2З9 (1993).

«Окунь,)

Подводные лодки типа «Щука-Б» (nроект (код

1981-2001

971)

NATO - «AkU/a»)

Г.; Северодвинск, Комсомольске-на-Амуре

единиц):

669

(15

(1994), K-Z63 (1985), К-267 «Дракон. (1995), (1984), К-317 «Пантера. (1990), К-322 (1986), К-328 «Лео­ пард,. (1993), К-331 (1988), К-391 (1987), K-419 (1989), К-461 «Волк,. (1992), К-480 «Барс,. (1984), «Вепрь,. (1996), «Гепард. (2001), «Рысм. К-157 «Тигр.

К-284

Дизельные подводные лодки Торпедные подводные лодки типа

1940-53 М-200 -

M-XV (nроект 96)

ГГ.; Ленингра!{ и Горький;

М-206,

M-214 -

М-216,

(55 единиц): М-234 - М-253,

М-270-

М-294.

Торпедные подводные лодки nроекта

(код

6/3

NATO - «Whiskey»)

1949-57 ГГ.; Николаев, Горький, Ленинград, Комсомольск­ (215 единиц): С-43 - 46; С-61 - 79; С-80; С-86 - 91; С-95 - 98; С-I00; С-140 - 200; С-217 - 246; С-250; С-261 - 297; С-300; С-325329; С-331 - 349; С-355 - 365; С-374 - 384; С-390 - 393. на-Амуре;

Ракетные подводные лодки nроекта

1959-60 613:

644

ГГ.; Переоборудованы из торпедных лодок проекта

С-158, С-162, С-69, С-80, С-44, С-46.

Ракетные подводные лодки nроекта (код

1958-62 613:

665

NATO - «Quebec»)

ГГ.; Переоборудованы из торпедных лодок проекта

С-61, С-64, С-142, С-152, С-155, С-164.

Подводные лодки радиолокационного дозора nроекта Переоборудованы из торпедных лодок проекта

640

613 (4 едини­

цы):

С-62, С-73, С-149, С-151.

Торпедные подводные лодки nроекта (код

6//

NATO - «Zulu»)

1951-58 ГГ.; Ленинград и Северодвинск; (26 единиц): - Б-77, Б-78 «Мурманский комсомолец., Б-79 Б-88 - Б-91. Б-61

670

Б-82,

Ракетные nпдвпдныс:' ,юдки nроекm АВ-М/

(6 единиц) 611:

ГlСРС::t)борудоl3..lНЫ 113 IOрпе;шых ЛО.'J,ОК IIPOCKTU Б-61,

62, 67, 73, 78, 89. Торпедная подводная лодка nроекта

1951-- 55

617

IТ. (ЛеНИНГРi1Jl): С-99.

Торпедные подводные лодки единого хода (nроекты

1953--1962

п.

(31

6/5 и А615)

единица):

М-254-269, М-295-301,

1\1-321, 1\1-351-356,

М-361.

Торпедные подводные лодки типа «Сом>,>

(nроекты (код

1957-82

641, 641И, 64JIO NATO - «Foxtrot»)

ГГ.; Ленингра,д;

(40 единиц):

Б-2, Б-4 «Челябинский комсомолец»,

6 - 9, 15, 21, 25, Б-26 28, 29, 31, 33, 34, Б-36 - 41, 46, Б-49 «Владимирский комсомолец.>, 50, 51, 53, 55, 57, 59, 85, 94, 95, 98, 101, 103, 105, 107, 109, 112, 116, 130, 133, 135, 139, Б-143, 153, 156,164, 169,205,213,309,311,330,397,400 - 402, 405, 409, 413, 427,435,440,456,461,464,470,510,522,533,586 - 588, 590. "Ярославский комсомолеl,»,

Торпедные подводные .lOдки типа «Со}",» (nроеюn

641 Б)

NATO - «Tango,»)

(код 1972-Ю П.; Горький;

(19 единиц): 146,215,225,290,303,307,312,319, Б-380«Горьков­ комсомолец», 386, 443, 474, 498, 504, 515, 519, 546.

Б-30,97, ский

Ракетные подводные лодки nроекта (код

1958-62 П.;

629

NATO - «Golf»

Сенеродпинск и Комсомольск-на-Амуре

(23 еди­

ницы):

К-36, 72, 75, 79, 83, 88, 91, 93, 96, 99,102,107,110,113,118, 126, 129, 136, 139, 142, 153, 163.

Торпедные подводные лодки nроекта 6ЗЗ (код

NATO - «Romeo»)

1959--62 П.: Горький (22 еДИНИIlЫ): 6, 7, 9, 11,28,34,36,37,38,41,49,53,57, 101, 128,212, 323,350,351,352,354. С-4,

67/

Ракетные подводные лодки nроекта

651 NATO - «Juliett») 1960-68 гг. Ленинград и Горький (16 единиц): К-24, 58, 63, 67, 68, 70, 73, 77, 78,81,85, 120, 156,203,304, 318. Проект 690 (тип «Кефмь») (код NAТO - «Bravo») 1967-70 П.; Быстроходные маневрирующие подводные ми­ (код

шени для торпедных учений. Комсомольск-на-Амуре: СС-256, СС-310, СС-356, СС-368.

Проект

940 (тип «Ленок») NATO - «/ndia»)

(код

1974-79 гг.

Носители диверсионных и спасательных аппара­

тов. Комсомольск-на-Амуре:

БС-203, БС-486 «Комсомолец Узбекистана ...

Проект

877 (тип

«Пмтус», или «Варшавянка»)

(код Строятся с

1976

Горьком (Нижнем Новгороде); до

Проект (код

1979 г.

«Кi/o»)

NATO -

г. в Комсомольске-на-Амуре, Ленин граде,

1994 г.

сданы

28

единиц.

1840 «ита»)

NATO -

Опытовая лодка для гидроакустических исследований

(Ленинград):

БС-555.

Проект (код

1985-89

17JO(mun «Макрель») NATO - «Be/uga»)

П. Опытовая лодка для отработки формы корпуса.

Проект

1984-90 гг.

865 (тип

«Пиранья»)

Мал ые ПОДl:Iодные лодки для доставки диверсан­

тов (Ленинград):

МС-520,

MC-521.

Ракетные катера (РК) и малые ракетные корабли (МРК) РК nроекта 18З-Р (код

1959-65

NATO -

«Котаг»)

п. Ленинград и Владивосток

672

(112 единиц).

На основе торпедного катера типа «Большевик» (проект Списаны в 1968-72 гг.

183).

РК типа «Цунами» (nроект

205) NATO - «Osa-l, 2»)

(код

1960-68

гг. Ленинград, Владивосток, Рыбинск

(239 единиц). 206).

На основе торпедного катера типа «Шершень» (проект

М РК nроекта

1234 NATO - «Owod») 1970-76 п. Ленинград и Владивосток (16 единиц): (код

Бриз, Бур., Вихрь, Волиа, Град, Гроза, Гром, Зарница, Заря,

Молния, Метель, Радуга, Тайфун, Циклон, Шквал, Шторм.

МРК типа «Ураган» (nроект (код

1973-78

1240) NATO - «Sarancha»)

п. Невский СЗ (Ленинград).

МРК nроекта

1234.1 NATO - «Owod-2») 1977-91 п. Ленинград и Владивосток (22 единицы): (код

Айсберr, Бурун, Ветер, Гейзер, Зыбь, Иней, Ливень, Метеор,

Мираж, Мороз, Муссон, Накат, Пассат, Пере кат, Прибой, При­ лив, Разлив, Рассвет, Смерч, Туча, Ураган, Штиль.

МРК на подводных крыльях типа «Вихрь» (nроект 206-МР)

(код

1978-1983

NATO - «Matka») (18 единиц).

гг. Ленинград

МРК типа «Молния» (nроект (код

/241)

NATO - « Tarantul»)

1980-1995 ГГ. Ленин град,

Рыбинск, Хабаровск

(64 единицы).

МРК на воздушной подушке типа «Сивуч» (nроект

(код

/239)

NATO - «Dergach»)

3еленодольск: Бора, Самум.

Малые противолодочные корабли (МПК) МПК nроекта

1957 -68

гг. Керчь и 3еленодоЛl,СК

673

20/ (124 единицы).

м п к проекта (код

2(}4 NA ТО .- « Poti»)

1961-1968

ГГ. Kep'JЬ, ЗеленоДольск, Хабарuвск

1967 -1985

ГГ. Ленинград и Владивосток

(69 единиц).

м п к проекта 2О5А1

(138

единиц).

М П к типа «Альбатрос» (проекты

1124, 1124А, 1124K, 1124M, 1124MY) (коды NATO - (~Grisha-/, 2.3,4, 5») 1967 -1976 п. Киев, Хабаровск, 3еленодuльск (95 еДИНИLl). МПКmипа «Молния-2» (проекm

/241.2)

(код

1979-1992 п.

NATO - «Pauk») Ярославль (45 единиц). МПК проекmа (код

1970-1977 г.

//4/ NATO - «Babochka»)

Феодосия:

Александр Кунахович.

М П к на подводных крыльях типа «Сокол» (nроекm (код

1986-87

п.

NATO - «Babochka-2») Феодосия (2 единицы). МПКпроекта /зз/м (код

1986-1990 П.

NATO - «Parchim-2») ГДР (12 единиц). МПКпроекта

/0410 (код НАТО - «Svet/yak») 1989-1994 п. Ленинград и Владивосток (40 единиц). Торпедные катера Проект

1946-1955

/23 (тип

<,Комсомолец»)

ГГ. Тюмень и Феодосия

(349 единиц).

Проекты ТМ-200, ТМ-200-бис (тип (,Юнга.»)

1945·-49

'Т. Рыбинск

(19 единиц).

С ыеталлическим корпусом.

674

//45)

Проекты ТД-200, ТД-200-бис (тип «Юнга»)

1946-1952 гг. Ленинrpад (167 единиц). С дереВЯННblМ КОРПУСОМ. Проект

183 (тип «Большевик»)

1952-1960 гг. Лснинrpад

и Владивосток

(622 еДИНИЦbl).

Проект

1955-1956

гг. Феодосия

Проект

1960-1974

184 (2 еДИНИЦbl).

206 (код

НАТО

-

«Шершень»)

п. 3еленодо.'lЬСК и Ярославль

(87

единиц

+ 1 пр.

206ЭР).

Проект

1963-1965

НАТО - «Пчела») (2 еДИНИЦbl).

125 (Kod

гг.; Феодосия

Катера на подводных крыльях nроекта 206М (код НАТО

1972-1976 п.

«Шторм»)

-

Ярославль и Владивосток

(29 единиц).

Десантные корабли Большие десантные корабли (БДК) nроекта

1966-1976 п.;

Калининrpад

1171

(14 единиц).

БДК nроекта

1974-1991

775 (28 единиц).

гг. Гданьск (Польша)

БДК nроекта

1978-1989 гг.

Калининград

/174 (3 еДИНИЦbl).

Средние десантные корабли (СДК) nроекта

1956-1959 гг.

Октябрьский

(8 единиц).

СДКnроекта

1958-1963 п.

Вblборг

188

(19 единиц).

СДК nроекта

1963-1968

гг. Гданьск (Польша)

770 (14 единиц).

СДК nроекта

1968-1970 п.

Польша

771 (29 единиц).

675

572

ед к nроекта

1970-1976 гг.

Польша

773

(8 единиu).

Малые десантные корабли (МДК) nроекта

1956-1958

гг. Выборг

(33 единиuы).

МДК nроекта

1967-1969 п.

ГДР

450

106

(59 единиu).

МДК на воздушной подушке nроекта

1232./

(типа (,джейран») Строились с

1970 г. Ленинград (19 единиu).

МДК на воздушной подушке nроекта

1975-1991

п. Ленинград и Феодосия

1232.2 (типа (13 единиu).

«Зубр»)

Командование ВМФ СССР Начальники и командующие Морских Сил и ВМФ, наркомы и министры ВМФ: Дыбенко

Павел

Ефимович

(\889-1938): 26.10.1917

15.03.1918. Иванов

Модест

Васильевич

(1875-1942): 7.11.1917

25.01.1918. Альтфатер Вас~лий Михайлович

(1883-1919): 12.04.1918 -

22.04.1919. Беренс

Евгений

Андреевич

(1876-1928): 24.04.1919 .-

5Ш.1920. Немитц Александр Васильевич

(1879-1967): 5.02.1920 -

22.11.1921. Панцержанский Эдуард Самуилович

( 1887 -1937): 22.11.1921 -

9.12.1924. 30ф Внчсслав Иванович

(1889-1937): 9.12.1924 - 23.08.1926. (1890-1938): 23.08.1926 -

Муклевич Ромуа.'1Ьд Адамович

11.06.1931. Орлов Владимир Митрофанович

(1895-1938): 11.06.1931 -

15.08.1937. Викторов Михаил Владимирович

(1894-1938): 15.08.1937-

30.12.1937. Смирнов Петр Александрович

(1897-1939): 30.12.1937 -

5.11.1938. Фриновский Михаил Петрович

(1898-1940): 5.11.1938 -

20.03.1939. Кузнецов Николай Герасимович

(1902-1974): 27.04.1939-

17.01.1947. Юмашев

Иван

Степанович

(\895-1972): 17.01.1947

20.07.1951. Кузнецов Николай Герасимович: Горшков

Сергей

ГеОРI'ИСВИЧ

20.07.1951 - 5.01.1956. (1910-1988): 5.01.1956

8.12.1985. Чернавин Владимир Никo.rJaСВИ'1 (р.

Командующие флотами

1928): 8.12.1985 -- 1992.

(1939-1991)

Балтийский флот Трибуц Владимир Филиппович

15.02.1946.

677

(1900-1977): 28.04.1939 -

4-й ВМФ: Левченко

Гордей

(1897-1981): 15.02.1946 __ о

Иванович

4.03.1947. Андреев Владимир Александрович

(1904-1994): 4.03.1947 --

6.08.1952. Головко Арсений Григорьевич

(1906-1962): 6.08.1952 -

27.01.1956. 8-й ВМФ: Трибуц Владимир Филиппович:

15.02.1946 - 28.05.1947. 28.05.1947 - 20.02.1950. Харламов Н.М.: 20.02.1950 - 1.01.1954. Касатонов Владимир Афанасьевич (1910-1989): 1.12.195427.01.1956. Зозуля Ф.В.:

Балтийский флот:

Головко Арсений Григорьевич:

27.01.1956 - 24.11.1956. 24.11.1956 - 29.05.1959. Орел А.Е. - 29.05.1959 - 27.01.1967. Михайлин В.В. - 27.01.1967 - 1.09.1975. Косов А.М. - 1.09.1975 - 2.06.1978. Сидоров В.В. - 2.06.1978 - 12.02.1981. Капитанец И.М. - 12.02.1981 - 25.02.1985. Макаров К.В. - 25.02.1985 - 30.12.1985. Иванов ВЛ. - 30.12.1985-1991. Харламов Н.М.:

Северный флот

Головко Арсений Григорьевич: Платонов Василий

Иванович

26.07.1940 - 4.08.1946. (1903-1996): 4.08.1946

23.04.1952. Чабаненко А.Т.

- 23.04.1952 - 28.02.1962. 28.02.1962 - 2.06.1964. Лобов Семен Михайлович (1913-1977): 2.06.1964 - 3.05.1972. Егоров Георгий Михайлович (р. 1918): 3.05.1972 - 1.07.1977. Чернавин Владимир Николаевич: 1.07.1977 - 16.12.1981. Михайловский АЛ.: 16.12.1981 - 25.02.1985 п. Капитанец И.М.: 25.02.1985-1991. Касатонов Владимир Афанасьевич:

Черноморский флот Октябрьский (Иванов) Филипп Сергеевич

(1899-1969):

28.03.1939 - 05.1943; 2.03.1944 - 18.11.1948. Владимирский Лев Анатольевич

2.03.1944. 678

(1903-1977): 05.1943-

БаСН~Тhlil НИh.О;1аi! ЕфреМОВIIЧ

(1898-1971): 18.11.1948-

2.08.1951. Горш"онСсргсil ГСОРГИ~ВIIЧ.

2.08.1951-- 12.07.1955. 12.07.1955 - 15.12.19:'5. Ка(;~ПОНОII В.la.JЮII1Р Аф:шасы,'вич: 15.12.11)55 _.- 3.U2.1962. ЧУРСIIН С. Е.: 3.02.\962 - 9.12.\968. Сысосв В.С: 9.12.1968 -7.03.1974. ХОВРИII Н .И.: - 7.031974 - 22.04.1983. Калинин A.1\'1. -- 22.04.\983 - 26.07.1985. Хронопуло М Н. - 26.07.1985-1991. ПаРХО\IСIi"О ВА:

Тихоокеанский флот ЮЩllllев Иван СгеП;1НОВИЧ:

25.03.1939·- \7.0 1.11.)47.

5-й ВМФ: ФроловА.С:

17.01.1947 --- 20.02.1')50. 20.02.1-J50·· 1\.07.1951. Юрий Алсксан;tРОВI1Ч (1901--llJS3): 20.08.195\ -

Кузнсuов НIII.:олаЙ ГсраСII\ЮВIIЧ: Пантелсев

\6.04.1953. 7-й ВМФ БаЙковИ.И.:

1.01.1947-\6.10.1951. 12.11.1951 - 4.04.1953.

Холостяков Г. Н.:

Тихоокеанский флот:

Пантслеев Юрий Александрович:

16.04.1953 - 16.01.1956. 16.01.1956 - 12.02.1958. Фокин BA(1906-1964): 12.02.1958 - 30.06.1962. Амелько Н.Н.: 30.06.1962 - 10.03.1969. Смирнов Н.И. -- 10.03.1969 - 11.09.\974. Маслов в.п. -- 11.09.1974 - 31.08.1979. Спиридонов Э.Н. - 31.08.1979 - 7.02.1981. t;идоров 13.13. -- 12.Q2.1981 - 12.1986. Хватов ГА - 12.1986-\991. Чекуров ВА:

БИБЛИОГРАФИЯ

Мемуары

u nерсоналuu

Абламонов П.Ф. Адмирал (О дважды Герое Советского Союза С.Г. Горшкове). - М.: Политиздат, 1986. - ]]2 с. Адмирал Кузнецов (Москва в жизни и судьбе флотоводца). М.: Мосгорархив,

-

2000. - 544 с.

Арзуманян АМ. Адмирал (Об И.С. Исакове). Перераб. и доп. издание. - М.: Воениздат, ]980. - 485 с.

Басистый Н.Е. Море и берег.

-

М.: Воениздат,

Головко А.Г. Вместе с флотом. 3-е изд. тистика, 1984. - 288 с.

_.

1970. - 212

с.

М.: Финансы и ста­

Гринкевич В.И., Корсунский М.А. Адмирал Трибуц (Биогра­ фический очерк).

-

Таллин: Ээсти раамат,

Гришанов В. М. Все океаны 256 с.

-

рядом.

Грищенко ПД. Схватка под водой. 1983. - 224 с.

]980. - ]44 с. 1984. -

-

М.: Воениздат,

-

М.: Молодая Гвардия,

Егоров Г.М. Фарватерами флотской службы (Записки команду­ ющего флотом). 2-е изд., доп.

-

М.: Патриот,

1992. - 428 с.

30НИН С.А Адмирал Л.М. Галлер (Жизнь и флотоводческая де­ ятельность). - М. : Вое н издат, ] 991. - 4] 6 с. Из бездны вод (Летопись отечественного подводного флота в мемуарах подводников). /Сост. Н.А. Черкашин;' - М.: Со­ временник, 1990. - 556 с. Касатонов В.А На фарватерах флотской службы (Фрагменты воспоминаний). - М.: Андреевский флаг, 1994. - 90 с. Колышкин И.А В глубинах полярных морей. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Воениздат, 1970. - 328 с. Крон АА. Капитан дальнего плавания: Повесть о друге (А.И. Маринеско). - Киев: Политиздат, 1989. - 276 с. Кузнецов Н.Г. Накануне. 3-е изд., доп.

М.: Воениздат,

-

198]. - 400 с. Кузнецов Н.Г. На флотах боевая тревога. 197]. - 320 с.

М.: Воениздат,

-

Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. 2-е изд., доп.

-

М.: Воениздат,

199].-732с. Пантелеев Ю.А Полвека на флоте.

320 с.

680

-

М.: Воениздат,

1974. -

Платонов В.И. Записки адмирала.

М.: Воениздат,

-

1991. -

320 с. Хрущев Н.с. Воспоминания (Избранные фрагменты). гриус,

М.: Ва­

-

1997. - 518 с.

Чернавин В.Н. Флот в судьбе России (Фрагменты и.] мемуа­ ров).·- М.: Андреевский флаг,

1993. - 80

с.

Исторические и теоретические исследования Ачкасов В.И., Вайнер Б.А Краснознаменный Балтийский ф.'10Т в Великой Отечественной войне.

-

М.: Воениздат,

1957. --

400 С. Ачкасов В.И., Павлович Н.Б. Советское военно-морское ис­ кусство в Великой Отечественной войне.

1973. - 404

-

М.: ВоеНllздат,

с.

Багров В.Н., Сунгоркин Н.Ф. Боевая слава амурцев (Красно­ знаменная Амурская флотилия). 2-е изд., перераб. 11 доп.

М.: ВоеНllздат,

Багров В.с. llобеда на островах. ВОСТО'l. изд.,

-

Южно-Сахалинск: дальне­

1985. - 112 с.

Басов АВ. Флот в Великой Отечественной войне Опыт оперативно-стратегического применения. ука,

-

1976. - 197 с.

1941-1945: - М.: На­

1980. -- 304 с.

Богатыре в с.В., СтреЛЬбиuкий К.Б. Потери флотов противни­ ка на морских ТВД в Великой Оте'.ественноЙ войне

1945.

-Львов: ТриО,

1992. - 96

Боевая летопись Военно-Морского Флота, ред. Г. Аммона/.

-

1941-

с.

М.: Воениздат,

1941-1942.

1992. - 632

/Под

с.

Боевой путь Советского Военно-Морского Флота. /Под ред. А Басова/. 4-е изд., испр. и доп.

-

М.: Воениздат,

1988. -

608 с. Бунич И.Л. Таллинский переход. Операция «Нептун». тов-на-Дону/Харьков:

Профпресс/Единорог,

-

Рос­

1994. -

516 с. Вайнер Б.А Северный флот в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат,

1964. - 400

-

с.

Вайнер Б.А Советский морской транспорт в Великой Отечест­ венной войне.

-

М.: Воениздат,

1989. - 304 с.

Ванеев Г.И. и др. Героическая оборона Севастополя

1942. -

М.: Воениздат,

1969. - 368 с.

68/

1941-

BoeHHO-I\IOРСКОЙ флот: Роль, перспективы развития, использова­ Нllе. /Гloд ред. с.Г. Горшкова/.

-

М.: Воениздат, '(Н!8.

--

272 с. Война. Океан. ЧеJlOвек. (О морально-политической и психоло­ гической подготовке советских военных моряков). 2-е ИJД.,

ЛОIl. /ПОд ред. В.М. Гришанова/.

248

-

М.: ВоеНИJдат,

1980.-

С.

Воронин К. И. На Черноморских фарватерах.

-

М.: Воениздат,

1989. - 176 С. ВЬЮllенко Н.П. Черноморский флот в Великой Отечественной войне.

М.: Воениздат.

-

1957.

Вl,юненко н.п., Мордвинов Р.Н. Военные ф.'IOТlfЛlШ в Великой Отечественной

ОЧl'РК). -

войне

(Краткий

!ЗОСНllздат,

1\1.:

boellllO-исторический

1957. - 272 с.

Горшков с.Г. l\10рская мошь ,'ос)'дарства.

М.: Воениздат,

-

1976, -- 464 с. Горшков с.Г. На южном приморском фланге. Осень весна

1944 (Военно-исторический очерк). -- ;"1.: 1989. - 286 С.

1941 -

Военизлат,

Дважды Краснознаменный Балтийский фJl0Т. /Гре4анюк Н. М. и др./. 3-е ИЗд .. исправ, и ДОП. -

М.: Воениздат,

1990. -

340 С. ДМИТРl1ев В.И. Моряки штурмуют острова.

М.: Воениздат,

-

1970. - 102 с. Дм нтриев В. И. Атакуют подводники. 2-е IIЗД., перераб. и

доп.

-

М.: Воениздаг.

Д>'1итриев В.И., Чемесов

1973. - 368 с.

O.r.

В глубинах Балтики (История

"одводных сил Балтийского флота).

М.:

-

Воениздат,

1988. - 200 с. Доценко В.Д. Мифы и легеlL1Ы Российского флота. 2-е ЮД., 11С­ рераб. и доп.

-

СГIб.jМ.: НеваjОл.\ш-пресс,

2000. - 382

С.

Д(щенко В.Д. Флоты в локальных конфликтах второй половины ХХвека.

-

МjСПб: АСТ;Терра,

2001. - 510 с.

Зубков А. И. Керченско-Федосиiiская десаНТllая операция. М.: Воениздат,

1974. - 93

--

с.

И ванов ГI. Н. Крылья над морем (История создания, развития и боевой деятельности авиации ВМФ СССР). -М.: Воен­ издат.

1973. - 304 с.

История флота государства российского. Том

/ПОд ред. А.В. Золотарева/.

-

682

М.: Терра,

2 (1941-1990). 1996. - 772 С.

Камалов Х.Х. и др. Морская пехота (Краткий исторический очерк морской пехоты отечественного флота). - М.: Воен­ издат, 1957. - 11 Ос.

Козлов И.А., Шломин В.с. Краснознаменный Северный флот. 2-е изд., исправ. и доп.

-

М.: Воениздат,

1977. - 288

с.

Корниенко Д.И., Мильграм Н.Н. Военно-Морской Флот Со­ ветской социалистической державы.

-

М.: Военмориздат,

1951. - 280 с. Косте в Г.Г. Военно-морской флот страны Наука, 1999. - 620 с.

СПб:

1945-1995. -

Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной войне советского народа

ред. В.А.

KacaTOHOBaj. -

1941-1945 М.: Наука,

гг. Книги 1-4. 1990-1992.

jПод

Книга

1. Оборона Прибалтики иЛенинграда, 1941-1944 гг. (/990) - 512с. Книга 2. Снятие блокады Ленинграда и освобождение Прибалти­ ки, 1944-1945 гг. (/991) - 368с. Книга

3. Ленинград и обеспечение боевой деятельности флота,

1941-1945 гг. (/992)

-54Ос.

Книга

4. Моряки-балтийцы 1945 гг. (1992) - 536 с.

в боях на море и на суше.

1941-

Краснознаменный Тихоокеанский флот. jБагров В.Н. и др./. 3-е изд., исправ. и доп. - М.: Воениздат, 1981. - 318 с. Краснознаменный Черноморский флот. ;Зоткин Н.Ф. и др';. 3-е изд., исправ. и доп. - М.: Воениздат, 1987. - 336 с. Кузин В.П., Никольский В.И. Военно-морской флот СССР

1945-1991. -

СПб: Историческое Морское обшество,

1996. - 614 с. Курсами доблести и славы (Боевой путь торпедных катеров Со­ ветского ВМФ). jПод ред. В.Н. Алексеева/. издат,

1975. - 252

-

М.: Воен­

с.

Маковский А.А., Радченко Б.М. Каспийская Краснознаменная (Исторический очерк о флотилии). 2-е изд., исправ. и доп. М.: Воениздат,

-

1982. - 172 с.

Мельников П.Е. Атакующая из волн (О морской пехоте). лининград: Облкнигоиздат,

-

Ка­

1985. - 180 с.

Мироненко А.А., Багров В.Н. Авиация Военно-Морского Флота

в Великой Отечественной войне.

- М.: Знание, 1986. - 64 с.

Москва и судьбы Российского флота (Архивные документы и исторические очерки).

-

М.: Мосгорархив,

683

1996.

<,Океан». Маневры boehho-морского флота СССР, проведенные в апреле

206

-

1970 r.

мае

(Сборник).

М.: Воениздат,

-

1970.-

с.

Потапов И.Н. Научно-технический прогресс и флот. М.: Воен­

издат,

1977. - 160 с.

Советско-финская война рас;'

-

1939-1940 rr. /Ред.-сост. 1999. - 464 с.

А.Е. Та­

Минск: Харвест,

Тарас А.Е., Бешанов В.В. Люди-лягУшки (История подводных диверсионных средств и сил).

Минск: Харвест.

-

2000. -

528 с. <,Холодная война,): Потепление или прорыв? /Сост. И.В. Каса­ тонов/.

М.: Андреевский флаг,

-

1995. - 128

с.

Черкашин Н.А. Последний парад (Хроника антибрежневского

мятежа).

-

М.: Андреевский флаг,

1992. - 96 с. всплывает в полдень. - М.: Андре­

Черкашин Н.А. <,Хиросима»

евский флаг,

1993. - 76

с.

Черкашин Н.А. Повседневная жизнь российских подводников

(В отсеках «холодной войны»).

-

М.: Молодая Гвардия,

2000. - 556 с. ЧеРНblшев В.Ф. Надводные корабли в современной войне (Из опыта войны).

М.-Л.: Военмориздат,

-

1945. - 158 с.

Широкорад А.Б. Русско-японские войны Минск: Харвест,

2003. - 720

1904-1945 rr. -

с.

История военно-.иорскоЙ техники и справочники Бережной с.с. Атомные подводные лодки ВМФ СССР и Рос­ сии.

М.: Наваль-коллекция,

-

2001. - 80 с.

Бережной С.с. Корабли и суда ВМФ ник).

-

М.: Воениздат,

1928-1945.

(Справоч­

1988. - 710 с.

Бережной с.с. Корабли и суда леНД-.1иза.

-

СП6: Велею>,

1994. - 400 с. Бережной с.с. Трофеи и репарации ВМФ СССР. Сахаполиграфиздат,

Бережной с.с. Корабли и ВСJlомогательные суда BoellHo-Морского Флота М.: Воениздат,

-

Якутск:

1994. - 190 с.

1981. -

(1917-1927

COBeTCKoro -

гг.). Справочник.

590с.

Буров В. Н. Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории.

604

-

СП6: Судостроение,

с.

684

1995. -

Дмитриев В.И. Советское подводное кораблестроение. ВоенизшlТ, 1990. - 286 с.

-

М.:

История отечественного судостроения. Том 5: Судостроение в послевоенный период (1946-1991). jВасильев А.М. и др';' - СПб., 1996. - 544 с. Павлов А.с. Военные корабли СССР и России 1945-1995. (Справочник). - Якутск: Сахаполиграфиздат, 1995. - 208 с. Петров А.М. и др. Оружие Российского флота. -СПб: Судо­ строение,

1996. - 280 с.

Широкорад А. Б. Советские подводные лодки послевоенной по­ стройки. - М.: Арсенал-пресс, 1997. Широкорад А.Б. Оружие отечественного флота

Минск: Харвест,

2001. - 656

1945-2000 гг. -

с.

Широкорад А.Б. Корабли и катера ВМФ СССР 1939-1945 гг. (Справочник). - Минск: Харвест, 2002. - 944 с. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественного ракетного ору­ жия

1817-2002 ГГ.

вкл.

80 с.)

-

Минск: Харвест,

2003. - 544 с. (+

цв.

Энциклопедия современной военной авиации. jМорозов В.П. И др';'

-

Минск: Харвест,

2001. - 720 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

........................ 3 ЧАСТЬ 1. Сталинская эпоха ........................... 10 Глава 1. От «флотишки» К Большому флоту . . . . . . . .. 1О Глава 2. Флот и война ............................ 57 Глава 3. Нас Сталин вел к победе коммунизма ....... 128 Глава 4. Дело адмиралов ......................... 190 ЧАСТЬ 2. Эпоха Хрущева ............................ 204 Глава 1. Атомное крещение ...................... 204 Глава 2. Какой флот строить? ..................... 218 Глава 3. Гибель «Новороссийска» ................ 241 Глава 4. Смена флагмана ......................... 250 Глава 5. Если завтра война ....................... 256 Глава 6. Советский Нептун с атомным трезубцем ... 265 ЧАСТЬ 3. Большой флот СССР ....................... 31 О Глава 1. Адмирал и его команда .................... 31 О Глава 2. Военно-морская стратегия по Горшкову ... 332 Глава 3. Атомное жало подводного трезубца ........ 346 Глава 4. Убийцы авианосцев ..................... 376 Глава 5. Охотники за субмаринами ................ 396 Глава 6. Большой противолодочный флот .......... 417 Глава 7. Авианосец по-русски .................... 455 Глава 8. Кусачие морские насекомые .............. 477 Глава 9. Крылья над морем ....................... 494 Глава 10. Черные береты .......................... 515 Глава 11. Морская разведка и спецназ .............. 536 Глава 12. Подводная и надводная экзотика .......... 559 Глава 13. На фронтах холодной войны .............. 572 ЧАСТЬ 4. Отдельные недостатки или перманентный кризис? ....................................... 596 Глава 1. Усталые подлодки... . .................... 596 Глава 2. «Шведский комсомолец» ................. 629 Глава 3. Мятеж замполита ....................... 633 ЭПИЛОГ: Плохие новые времена .................... 639 ПРИЛОЖЕНИЕ ................................... 659 БИБЛИОГРАФИЯ .................................. 680

Издательство с<Хзрвест»

опубликовало 8 сериях военно-исторической литературы под общей редакцией А.Е. Тараса следующие книги морской тематики: Большой флот Страны Советов. (и.г. Дроговuз),

2003. - 688

Подводные лодки Великой войны

ГГ. (А.Е. Тарас),

с.

З36 с.

2003. -

История подводных лодок

240

1914-1918

1624-1904

ГГ. (А.Е. Тарас),

2002. -

с.

Вторая мировая война на море. (Редактор-составитель А.Е. Тарас),

2002. - 544

с.

Энциклопедия броненосцев и линкоров рас),

2002. - 800

Корабли и катера ВМФ СССР рокорад),

1854-1944

ГГ. (АЕ Та­

с.

2002. - 944

1939-1945 ГГ.

Справочник (А.Б. Ши­

с.

Энциклопедия авианосцев. (В.8. Бешанов).

2002. - 432

с.

Первая мировая война на море. (Редактор-составитель А.Е. Та­ рас),

2001. - 592

с.

Корабли-модели в бутылках. (АА Попов), Оружие отечественного флота

2001. - 648

2001. - 176 с. 1945-2000 гг. (А.Б. Широкорад).

с.

Люди-лягушки: История подводных диверсионных средств и

сил. (А.Е. Тарас, В.В. Бешанов),

2000. - 576

с.

Корабли Российского императорского флота

1892-1917 ГГ. 2000. - 336 с.

Справочник. (Редактор-составитель А.Е. Тарас),

Торпедой

-

пли! История малых торпедных кораблей. (Редак­

тор-составитель А.Е. Тарас),

1999. - 368

с.

Подводный спецназ: История, операции, снаряжение, вооруже­ ние, подготовка боевых пловцов. (А.Е. Тарас),

1998. - 432

с.

И.JIШНIIЫС КНИГИ можно зака.J
110

алрссу:

Книги по почте,

а/я-140, Москва

107140

а ТС"СфО1l :t:IЯ cllpallOK: (России --

/07; Москва - 095) 784-00-00

;~) Авторы КНIIГ ВLJСНlЮ-I1СТОРИ'!ССКI)illСМ,НИКИ

могу! ООРШШПLСН СО С!НЩil l1рсд..10ЖСНШ!Мfl 110 адресу:

А.Е.

Tap:lc,

а/я-В7, :\11f1Ick-ВI, Беларусь

Научно-популярное издание ДРОГОВОЗ ИГОРЬ ГРИГОРЬЕВИЧ

БОЛЬШОЙ ФЛОТ СТРАНЫ СОВЕТОВ Оригинал-макет

r. А. Гурбо

ПО.1IШСalЮ В пе'IaТЬ С ГОТОАЫХ дlt<НIOЗIIТIIВОВ

Форщп 84x1081/)~. БУ~!aI'а офсетная.

YC:I. РБ,

11.02.2003.

Пе'lан офСt:тная.

пе'l ..1.36,12. ТIIj1<JЖ 51ОО :НО. 3акю

342.

000 (,Харвест,>, ЛИllеНJIIЯ ЛВ N2 32 от 27.0Х.02. 220013, МIIНСК, УЛ. Ку.lьман. д. 1, КОрll. 3. ЭI. 4, К. 42. РеспуБЛlIканское унитарное IIре:lllрllятие «Издате.1ЬСТВО (,Бt:ЛОРУССКIIЙ ДЩI печати».

220013.

МИНСК, "р. Ф. СКОРИIlЫ.

79.