Норманны - Русы Севера

Юрий Петухов

Нормаппы­

Русы Севера

Москва «Вече.}

2008

ББК

63.3(0)4 П31

На обложке

-

работа Л.В. Ильина

В оформлении книги использованы иллюстрации А. Густавссона, Л. Торстенссона, А. Смита

Петухов Ю.Д.

П31

Норманны Вече,

- Русы 2008. - 368 с. -

Севера

/

Юрий Петухов.

М.

-

(Тайны Земли Русской).

ISBN 978-5-9533-3210-1 Как примирить неутихающий спор о варягах на Руси? Запад­ ники прославляют призвание на Русь в

IX

веке скандинавских

князей, славянофилы утверждают, что это был лишь мимолет­

ный эпизод ... А вот автор этой книги, историк и писатель Юрий Петухов, считает, что варяжской проблемы в принципе не суще­

ствует. Почему? Да потому, что, согласно его выводам, норман­ ны и славяне были различными родами единого, древнего, вели­ кого суперэтноса русов. Они-то и сосуществовали на просторах Евразии: дружили, воевали, обменивались князьями ... ББК

ISBN 978-5-9533-3210-1

© Петухов

Ю.Д .•

63.3(0)4

2008

©ооо «Издательский дом «Вече.>.

8саn

J3/J.

2008

'Vitautu~

НОРМАННЫ. СЕВЕРНЫЕ люди. РУСЫ Реальную историю в нашем мире знают немногие. Для

подавляющего большинства народонаселения Земли разрабо­ тан ряд удобовоспринимаемых схем. Эти схемы с детства на самом примитивном, но и самом устойчивом уровне восприя­

тия вбиваются в головы обывателя. Для того чтобы обыватель знал всю

«правду»

про

«исторические»

и

«неисторические»

народы. Самое интересное, что все это в условиях тотально навязываемой

«политкорректности»

считается вполне нор­

мальным и законным. Почему? Потому что

это наконец понять!

-

-

и мы должны

в мире существует двойная арифме­

тика, двойная система ценностей и двойная мораль. Тем, кто диктует толпам свои условия игры, не нужна реальная, под­ линная история.

Каждый обыватель на западе, который умеет читать (а таких примерно

30 %,

по мнению литератора Сидни Шелдона),

твердо знает, что Русь основали шведы, что это они построили

Новгород, Псков, Киев, Владимир и другие города на землях «несмышленых варваров», что Русь была шведской колонией и что шведы правили Русью до Смутного времени, почти до

Прихода Романовых. И неважно, что никаких шведов тогда

не было - просто не было: шведская народность сложилась к XVH Столетию.

Еще три века назад никто этого не знал. Западные и вос­ ТОЧНЫе историографы выводили русских от Иафета и от внука

Ноя Скифа, от Руса Древнего, считали их древнейшим наро­

ДОМ. НО явились В «молодую Россию» по зову херра Питера­ переСТройщика (уже после его смерти) три академика­ МИГранта и огромными стараниями, так и не выучив ни слова

i

4

Европа в эпоху викингов. Карта.

Нa.N/ надо помнить, что в те времена не было еще ни «англичан», ни «фран­ цузов», ни «датчан» со «шведами». Европу населяли потомки «варваров» и «ромеев», а Скандинавию

-

«древние скандинавы», которые не знали ни

шведского, ни датского, ни норвежского языков, а говорили на одном древне­ скандинавском

-

«Эпоха викингов»

удивительной смеси языка русов и реликтовых диалектов.

-

это последняя попытка русов вернуть себе власть над

этой частью света, создать единую Европу русов

по-русски, написали «очень правдивую» историю земли Рус­ ской!. У мигрантов, на удивление, нашлось множество последова­

телей, которые подхватили их «идею» об «исторической несо­ стоятельности » русских и славянвообще и победоносно понесли ее по всему миру, открывая глаза «цивилизованной Европе» и «нецивилизованным

россиянеким

варварам»

на подлинную

роль германского культуртрегерства-просветительства.

Байер,

Шлецер

и

Миллер,

основатели

теории

«норма­

низма» (между нами говоря, расистско-фашистской по своей сути), рассуждали просто: раз их троих немцев-германцев при1

При этом надо отдать должное Байеру, Миллеру и Шлецеру,

которые отмечали, что летопись Нестора значительно полнее, мас­

штабнее и историчнее всех современных ей и более ранних западно­ европейских хроник. А это признание, что в культурном отношении

Русь того времени стояла выше Запада.

-

Ю.П.

i

5 =-

гласили в «дикую» Россию просвещать «русских дикарей», значит, так было и тысячу лет назад, когда те же «дикари»

пригласили править собой «разумных шведов, германского племени~. Байер, Шлецер и Миллер наверняка и сами вооб­ ражали себя эдакими новоявленными Рюриками, Синеусами и Труворами, а русских (имевших в отличие от немцев к тому времени

тысячелетнюю

историю) некими

папуасами

или

индейцами Нового Света. Вот из сочинений этих начал

постепенно

узнавать,

«академиков»-мигрантов мир И как

шведы

пришли

в

«дикие

землю> и создали государство Русь. И чем больше читали по всему миру этих литературно-политических сочинений, тем больше верили в явление разумных шведов, особенно сами юные шведы, которые, как народность, образовались незадолго перед рождением всеблагой троицы мигрантов­

«академиков» . Но ведь пришли же в Англию трое братьев-варягов и осно­

вали королевство среди неразумных бриттов, скоттов и англов. И во Францию пришел варяг Ролло с дружиной верной и родом своим, и на Сицилию варяг Руссиеро (Рус) приплыл на ладьях,

чтоб основать княжества Сицилийское и Неаполитанское, про «германские»

земли-княжества и говорить не приходится

-

там сплошные культуртрегеры с севера ... Чему ж тут удив­

ляться, что и на Русь пришли цивилизаторы норманнские! ...

И на самом деле пришли. Исторический факт. Их позвали

-

и они по-свойски, по-родственному пришли.

Кто? Да уж явно не «шведы германского племени». у Ж если бы пришли те, так они бы всю эту историю норманнов»

«про шведов- германцев­

написали бы за тысячу лет до Байера, Шлецера

и Миллера, и был у нас не Нестор-летописец, а какой-нибудь

Гюнтер-сагосказитель или Ганс-Дитмар-хроникер -

в этом

МОжно не сомневаться. Да и откуда могли прийти «шведы» С «немцами», если их самих на ту пору не только в Скандинавии,

но и нигде на планете Земля не существовало?

Но факт прихода все-таки был! Летописи не врут. Так кто же по приглашению славян пришел из-за моря править наряд в земле русской? Вот в чем вопрос. 1 ХОТЯ

все знают, что ~HopMaHH» это не этнический термин, а чисто

географический, означающий ~северный человек». -

Ю.П.

i

Русские летописи говорят нам вполне определенно, что

«Русь, Словени и Чудь реша ... и послаша за море к Варягом,

к Руси; сице бо звахоу Варягы с Русью, яко и сеи дроузеи зовутся Свеи, Оурмане, Англяне, инии Готе....

То есть за

установлением наряда (охраны своих земель) русь, славяне

новгородские и чудь белоглазая обратились целенаправленно и

однозначно

ни

к

каким-то

«викингам.),

«шведам.),

«нор­

маннам.), берендеям, троллям и тому подобной нежити, не существовавшей в

IX

веке Н.Э., а к вполне конкретной Руси.

Все четко и ясно. Все прослеживается археологически, линг­ вистически, исторически ... Призвали Русь, русов, русских. Призвали

своих,

того,

кого

знали,

кого

понимали,

кому

верили. Русы (см. летописи) призвали русов. Именно поэтому

русы-варяги вели себя среди русов-славян мирно, совершенно иначе, чем на землях Франции и Англии, где они проходили огнем и мечом, не щадя заселившие эти земли иные, не рус­

ские народы ... А различное поведение «викингов.) на Западе и

Востоке есть засвидетельствованный факт. Итак, русы пришли на Русь. И «язык един бо у Руси и Словен ...•) Казалось бы, что может быть естественней, яснее, понятней и проще?! Словени и русь говорили на одном языке. Но не все и не всех, видно, устраивало и устраивает в про­ стоте, четкости и ясности. Кому-то нужен туман, «темные века.) и «белые пятна.). И тогда идут в ход совсем иные сооб­ ражения. Вводятся свои правила своей игры (политической, идеологической, психологической, пропагандистскоЙ).

И начинаются сказки, байки и выдумки: якобы и звали-то Рюрика не Рюриком, а Хродриком, Хререхом, Фрюндрихом и т.п., И что Синеус это, мол, не какой-то там сивоусый рус­

ский Синеус (Синий, Сивый, Седой ус), а «со своим РОДОМ'), и что Трувор это не Трувор (типичное славянское имя из ряда Тудор, Явор, Ивор, Тригор, Сувор), а со «своей верной дружи­

ной.), и что «русь.) это вообще не русь никакая, а «роотси.)l, а «роотсями,) какие-то окрестные финны (которых тогда не 1

XIX

По исследованиям Ю.

Крона,

веке означало «север'), а

финское слово

«rootsalainen.) -

«rootsi.)

еще в

«северные люди.), то

есть и не «греБцы» и не «шведы.), как нас пытаются убедить много­ численные,

но достаточно нес ведущие норманисты,

не удосуживаю­

щиеся про верить то, что они лихорадочно переписывают друг у друга и

из «европейских источников.).

-

ю.п.

i

=-I7~=============================2= былО, а была чудь) называли шведов-гребцов с веслами (но и шведов в

IX

веке не было, и никто ~e знает, как чудь называла

гребцов и вообще называла ли она их как-то ) ... Короче, пошла­ поехала контора писать сказочные сочинения на тему призва­ ния

«разумных

немцев-шведов-норманнов»

к

словенам», «живущим звериньским образом»

«неразумным

-

германская

историографИЯ и примкнувшая к ней чрезвычайно услужли­ вая российско-советская пятая «историческая» колонна шве­

дофилов и норманнолюбов (В. Ключевский, Е. Рыдзевская, Е. Мельникова, Т. Джаксон, г. Лебедев, А. Кирпичников, Р. Скрынников, В. Петрухин, Ф. Успенский и далее без конца и

края)

усиленно

самоутверждались

на

фоне

молчаливо­

оправдывающихся робких антинорманистов. Что интересно, нынешнее российское отделение «норман­ ской конторы» самое ретивое и рьяное. Шведы с немцами того

не понапишут, что наши исторические угодники. Их стара­ ниям нет предела. Некто Р. Скрынников, В советские времена бывший верным проводником

идей

марксизма-ленинизма

в исторической науке, перестроился настолько, что заявил,

будто «во второй половине

IX -

начале Х в. на Восточно­

Европейской равнине утвердились десятки конунгов» (он их, видимо, знал лично, слышал, как они себя называли «конун­ гами»

и шведами!), создали «норманские каганаты». Князя

Владимира-крестителя

он величает Булдмиром (невеже­ ственно полагая, что Булдмир это «норманское» имя). А Русь он называет Восточно-Европейской Нормандией. Сказитель­ сагосочинитель! И это в учебном пособии для студентов и ШКольников. На такую тотальную «норманизацию» не реша­

Лись даже самые ярые западные норманисты и русофобы.

Русь у Скрынникова отсталая, дикая. Скандинавия передо­ вая и развитая. Непонятно только, почему «цивилизованные НОрманны» называли «дикую» Русь

-

Гардарикой, Страной

ГОРОдов и почитали за особую честь (читайте саги!) служить при русских князьях. Впрочем ...

С конторой все ясно. Контора писала и пишет бойко по той ПРичине, что выполняет заказ. А заказ ПРОСТ - обеспе­ чить идеологическое право германским (нынешний вариант

«общеевропейским », «общемировым ») культуртрегерам осу­ ществлять «культурную», а в будущем и не только «культур­ ную» гегемонию над «неразумными » , не умеющими управ-

Оружие, снаряжения и украшения дру.жинников-русов из кургана Гульбище (Чернигов), и Гнездовских курганов. Считать, что «друж'инно-княжеский культ» и, соответственно, сопут­ ствующие ему изделия были «Занесены» на Русь из Скандинавии и Западной Европы, нелепо. Дру.жинники-русы и их князья сами диктовали Европе свой стиль и свои законы. И этот

CmlUlb

и законы были едины от Сены до Оби.

Одно время дружин но-княжеская элита русов занимала поморские земли нынешней Германии и Польши, это был культурный и торговый центр Ев­ ропы, это был центр европейской цивlUlизации. Против него и был обращен мощнейший удар Рима. Ватикан действовал по nринциnу «разделяй и властвуй», стравливая славянские племена и русов. В «крестовых nохо­

дах» против русов ему удавалось использовать русое-данов, многие племена славян ... Результат

-

города и храмы русов на Балтике и Северном море

разрушены, разграблены. Центр тяжести цивuлuзации русов nеремеща­ ется на восток

-

Псков, Новгород, Чернигов, Киев ... «Дранг нах остен»

продолжается. Но русы теперь стоят крепко и уверенно. Отступать им некуда -- за спиной неnроходимые леса, болота, мерзлота ... Ранние немцы

на базе торговых суnерсоюзов русов и славян создают свою Ганзу, пыта­ ются втянуть в нее Новгород. Но яростный дуХ русов отрицает про иски

врага. На долгие столетия возникает противостояние: Русь -

Неметчина.

После ухода (и растворения-ассимuляции) русов из Северной Европы мода

на РУсские мечи в Европе быстро проходит. Настоящее оружие не в чести у НОБЫХ насельников древней части света. Но образцы русского ОРУЖия

d lЗ РУСских курганов до сих пор вызывают в нас ЧУrJстrJО восхищения. Русы ебера достигли совершенства в технике вооружений. Равных им (по части доспехов и холодного ОРУЖия) до сих пор не имеется

i

10

лять собою славянами -россиянами (в последние

1 7-18 лет эта

подоплека высветил ась с потрясающей ясностью и недвусмыс­ ленностью). Контора пишет сочинения на заданную тему и по сию пору. Ветвистое древо ее сочинений разрастается и цветет

пышным «клюквенным»

цветом. И конца и краю норманн­

скому хистори-фэнтези не видно: хредрихи, конунги, олафы,

булдмиры, свендислейфы, эльфы и прочие тролли-гоблины

Боевая ладья северны.х русов-викингов. Нос ладьи украшен изображением не дракона, как принято считать, а грифона. Этот образ вынесен предками викингов из Великой Свитьод (Великой Скифии)

11 плодятся и множатся в «научных», популярных и беллетри­

стических писаниях подобно тараканам. И чем больше этих вымышленных тараканов на бумаге, в справочниках, учеб­ никах, энциклопедиях, тем больше становится «тараканов» в мозгах не только самих ученых-норманологов, скандинави­

стов, славистов, русистов, медиевистов, но и у всей читающей

их сочинения доверчивой публики. Замкнутый круг! Наиболее

совестливые

сочинители-норманисты

все

же

пытались как-то свести концы с концами и писали, что пусть

шведов и не было тогда, но древнерусские летописцы подраз­ умевали далеких предков шведов под свеями. Но, во-первых, сам этноним «свеи» означает «свои» (это научный факт), что говорит

о

его

исхождении,

отнюдь а,

не

«немецком»

во-вторых,

И не

призвали-то

не

«шведском»

про­

свеев-«своих»,

а

русь. То есть, как ни выворачивай наизнанку летописи и хро­ ники,

а вывести из русскоговорящих реальных свеев неких

шведов-германцев

VIII-IX

веков абсолютно невозможно. Ни

в одной из русских летописей, ни в одной из саг, ни в одной из европейских хроник не говорится ни полслова про шведов и прочие молодые народности

-

тогда не только таких этносов

(и псевдоэтносов) не было, но и слов таких никто ни на Руси, ни в Скандинавии, ни в Центральной Европе не слыхивал.

Почему? А потому что термин «норманны» не есть самоназва­ ние народа, а есть вымышленное хроникерами и историками

слово для обозначения

люди себя

«северных людей». Сами северные

«норманнами »

И прочими прозвищами кабинет­

ных умников никогда не называли. А шведов просто не было.

Они появились к

XVII веку.

А вот русь была. Абсолютный и непререкаемый факт. Норман исты кричат:

-

Нет, братцы,

-

-

Была! но шведская русь!

отвечаем мы,

-

побойтесь Бога, ника­

кая не шведская, шведов тогда не было! имейте научную или Просто человеческую совесть!

-

Значит, немецкая! или норвежская! или датская!

не сдаются и вопят в голос норманисты.

-

-

Шведская русь

германско-датской национальности!

И пять все ложь! все чистое вранье (да простят меня кол­ леги историки за неакадемические выражения)! Не было в

VПI-ХIII веках никаких немцев и норвежцев! не было и впо­ мине! не надо сочинять сказки! не было ни немецкого языка,

i ни

12 норвежского,

позже:

ни

посмотрите,

шведского, господа,

они появились значительно

этнологические и лингвистиче­

скиеэнциклопедии.

А вот русь была. И говорила она на русском (древнерус­ ском, старорусском, но все-таки русском!) языке. И пере­ водчики руси и славянам нужны не были.

Один корень,

один большой этнос, один язык. Потому на Руси ни единого «норманско-шведского,)

слова

от

«норманно-шведов,)

И

не

осталось. А совсем наоборот, в Скандинавии шведам, норвеж­ цам,

датчанам и исландцам

остались

в

наследство корни и

флексии (окончания, суффиксы) русского языка. И русь была русская. И жила она в Скандинавии. И в Северной Европе. И в

Центральной Европе. Самая обыкновенная Русская Русь. Почему она там жила и как туда попала, мы постараемся ответить в этой книге. А на вопрос: откуда весь сыр-бор, почему разгорелась столь ярая полемика с преобладающим агрессивным

натиском

со

стороны

активно

наступающих

норманистов и вялой, оправдательной защитой антинормани­ стов, мы ответим сразу.

Вопрос не в том, кто основал Русское государство, хотя на

этом

концентрируется

все

внимание

непосвященной

публики. Реальная суть проблемы в том, кто жил в те вре­

мена в Скандинавии и Северной Европе. И эту суть и норма­ нисты

и

антинорманисты

пытаются

затушевать

всеми

воз­

можными способами, априорно заявляя, что в Скандинавии автохтонно обитали скандинавы-норманны, викинги, то есть этносы германской языковой группы, тем самым экстрапо­

лируя ситуацию

XVIII-XXI

веков на века

V-XIII.

А это

уже очевидный базовый подлог, на котором и строится весь норманизм-антинорманизм. Ведь достаточно показать, что никаких «германцев.) В ту эпоху в Скандинавии не было, что

автохтонами там и была Русь, русы и родственные им бал­ тийские славяне, как все колоссальное здание норманизма­

антинорманизма рушится, обращаясь в прах и пыль. И тогда отпадает вопрос: кто основал Русское государство? Его осно­ вали русы. Какие русы? Русские русы. В реальном историче­ ском

процессе просто

не

остается

места для

«норманнов», «викингов.), «шведов

IX

вымышленных

века.), эльфов, гобли­

нов и прочей нежити. Русские русы основали и Русь Сканди­ навскую, и Русь Новгородскую, и Русь Киевскую. И самое

i

13

Рус-викинг убивает католического монаха. На западе Европы северные русы были беспощадны к эмиссарам Ватикана. Они понимали, что за проповедя­ ми и строительством монастырей идет ползучая экспансия

-

католиче-

ский Рш\! медленно, но уверенно оккупировал Европу, подчинял ее себе

ПРямое участие в образовании последних принимали их род­

НЫе единокровные и единоязычные братья

-

словене новго­

родские, поляне, северяне, древляне и прочие русы, носившие

свои местные (топонимические) прозвания.

Вот и получается, что в реальной исторической науке ПРОсто нет и не может быть никакого «норманизма». И что

14 вопросы надо ставить не о том, кто основал Русь-Россию, а о

том, кто основал Данию, Англию, Норвегию, Швецию, кто им дал княжеские и королевские династии, кто составлял в

Средневековье основной этномассив этих областей и стран Руси Скандинавской, кем были реальные «оурмане, англяне, свеи, готы» русских летописей.

К сожалению, написанная романо-германскими истори­ ками и историографами

«история

Европы » есть плод их гео­

политических амбиций и местечковых НRциональных фанта­ зий. И не более того. Реальная история древней и средневе­ ковой Европы была иной. Германизация Северной Европы и Скандинавии началась достаточно поздно. С полной уверенно­ стью мы можем сказать, что дО Х-ХI веков Северная Европа и Скандинавия были русскими во всех отношениях. И те, кого в нынешних исторических сочинениях называют «норманнаМИ,викингами,варягами~,вреальной,подлинной

истории были русами. Обыкновенными русскими русами, говорившими на русском языке.

И суть этноистории Европы сводится к тому, что в Север­ ной и Центральной Европе русы-автохтоны были в течение последних восьми

-

десяти веков ассимилированы пришлыми

«романо-германцами», а в Восточной Европе, несмотря на все

«дранг нах остен»

, они

сохранили себя и, смешавшись с угро­

финскими народностями,

ассимилировав их значительную

часть, но при этом сохранив свой язык, свои традиции, веро­ вания и иные этнопризнаки, стали называться уже не русью,

не русами, а русскими!.

1

Обратим внимание на тот факт, что все окрестные народы от нем­

цев, англичан, шведов до греков и турок продолжают называть рус­

ских русами, а Россию Русью

(Russia, Rusland, Rusia etc.)

РУСЫ: БОРЕAJIЫ, АРИИ, СЛАВЯНЕ Для того чтобы устранить наконец терминологическую и смысловую путаницу, надо разобраться и ('разложить по полочкам»

всех этих реальных русов, русских,

тославян, немцев-дойче, (,немецких

германцев»,

германцев, (,германских

славян,

про­

норманнов и мнимых шведов,

норвежцев»

...

Ведь если проанализировать этноисторию досконально, то можно убедит~ся, что в ней самой нет этой путаницы, что путаница есть

лишь

в

научных

и

псевдонаучных

писаниях

тех, кто пытается пере./IОЖИТЬ на свой лад реальные истори­ ческие события.

Нестор-летописец в свое время задался вопросом (,Откуда есть пошла Русская земля?»

И ответил на него достаточно

четко, начав отсчет с библейского Иафета (Япета), сына Ноя, затем ('по мнозех же временех»

(обратите на это важное, ('по

многим временам»!) разместил русь в Норике на Дунае и далее Постепенно вывел ее к нынешним местам обитания. Инте­ ресно, что фактически летописец в начале своего труда про­

водил изыскания свои не относительно государства (,Русская земля», а относительно народа, рекомого словенами, нори­

ками, русью и создавшего впоследствии соответствующее сво­ ему этнониму государство.

К сожалению, не все историки прошлого и настоящего СУмели разделить историю самого народа-этноса и историю одного из поздних государственных образований, созданных

этим народом. Но мы сейчас понимаем, что народ-этнос порой

категория более долговечная, чем иные государства и даже саМые могучие империи. И потому, задавшись несторовским

извечным вопросом, мы обязаны его перефразировать в более

Карта Скандинавии «эпохи викингов». Небылицы о том, что суровый кли­ мат и неnлодородная земля гнали викингов из отчих краев на поиски удачи, не заслуживают внимания. В Скандинавии климат значительно теплее и мягче, чем, скажем, в Московской Руси. Процесс имел иные корни: из ты­ сячелетия в тысячелетия роды русов-ариев давали выселки во все стороны света (ведь в CeMb5L"( было от восьми до двадцати детей). Так и случилось на

берегах, омываемых теплыми течениями. Выходцы из Великой Свитьод раз­ множились

-

их дети не могли сидеть дома, их ждали великие свершения

17

=-

IIОНЯТНОМ виде для нынешнего читателя: «откуда есть пошли

русы?» Чаще всего наука отвечает на поДо(>ные вопросы так: «С того года (века), когда появляется первое письменное упоминание о даннОМ народе

, тогда мы и можем начинать отсчет его истории » .

ТакОЙ подход почему-то распространяется не на все народы. Но

на русских и славян распространяется. Увы. В свою очередь мы можем сказать вполне четко, что

«письменные упоминания»

есть категория субъективная, а народ (или этноязыковая общ­ ность) абсолютно объективная, существующая вне зависимо­ сти, упоминают о нем или нет. Этносы существуют не по воле хронистов, летописцев и досужих историков.

Так «откуда же есть пошли русы»? Мы должны сказать определенно

-

на этот вопрос есть объективный и точный

ответ. У современной науки имеется более чем достаточная

методология для того, чтобы докопаться до истоков любого, даже

самого

антропологии,

древнего

народа.

лингвистики,

Совокупность этнологии,

археологии,

сравнительного

мифоанализа и других спецдисциплин исторической науки позволяет это сделать с высочайшей степенью достоверности. Нынешние русские по своей численности даже после всех

истребительных войн и нашествий, геноцидов и «революций» остаются одной из

крупнейших наций мира.

Гениальный

русский ученый Д.И. Менделеев рассчитал, что к середине

ХХ века русских должно было быть не менее

400

миллионов.

!\: сожалению, смертная коса прошлась по нашему народу основательно, оставив к нынешнему времени только треть.

И тем не менее русские вместе со всем славянским миром составляют самую крупную языковую группу и этническую

общность в Европе. Надо сказать, что славянам в целом доста­ лось испытать не меньше, чем русским,

-

их и истребляли

из века в век, и ассимилировали ... И тем не менее славяне

-

самая крупная в Европе общность!

Тысячелетие назад, по подсчетам ученых, славян было не менее

10

миллионов человек. То есть и тогда они составляли

самую крупную этноязыковую группу в Европе. Но мы знаем

ТОЧно (по топонимике), что славяне прочно заселяли земли

Центральной, Северной и Южной Европы с древнейших вре­ мен и что «античные,) и византийские историки сплошь и

рядом включали славянские народы то в состав «германцев»

18 (вандалы, херуски, ругии, готы и многие др.), то в состав

(,скифов» (гелоны, будины и т.д.), то даже в состав ('древних греков-эллинов (македонцы и пр.). Учитывая этот непрелож­ ный факт, мы смело можем говорить о том, что в начале и

середине

1

тысячелетия до н.э. славяне составляли половину

или большую часть населения Европы. 3ададимся предельно простым вопросом:

(,Могла ли эта

половина или большая часть просто взять и появиться ниот­ куда в

веке»? Ответ очевиден. Нет. Ведь у каждого из мил­

IV

лионов славян были отец, мать, дед, бабка, прадеды, пра­ щуры

за каждым были поколения и поколения предков,

-

которые

передавали

своим

потомкам

язык

и

определенные

этнические признаки.

Таким

образом,

(вспомним

спускаясь

(,Повесть

вниз

временных

по

лет»),

временной мы

шкале

выходим

на

славяно-балтскую языковую общность, затем на германо­ славяно-балтскую, затем на индоевропейскую этнокультур­

ную общность с ее общим индоевропейским языком. Мы абсолютно точно знаем, что древние индоевропейцы прямые предки славян и, соответственно, русских. И это бесспорно, это для науки установленный факт. Но когда мы начинаем сравнивать языки индоевропейской семьи с языком индоев­

ропейцев, выясняется, что ближе всего к исходному индо­ европейскому

санскрит

и

русский.

Носители

санскрита

вымерли и растворились в индийском этномассиве. А рус­

ские живут и хранят свой язык. И это абсолютный показатель того,

что хотя славяне,

ранцы

-

германцы,

романцы,

греки,

индои­

все прямые потомки индоевропейцев, но русские и

славяне в целом еще более (,прямые», чем все прочие. И это реальность, это данность

-

в природе, в обществе-социуме, в

истории полного равенства не бывает никогда, всегда кто-то ('равнее»

и

(,прямее»

,

кто-то

сохраняет

непосредствен­

ную стволовую преемственность, а кто-то тоже потомок, но

несколько побочный (как балты и германцы), или же совсем боковой (как греки). Проще говоря, непосредственными и

самыми прямыми потомками древних индоевропейцев из ныне существующих народов можно считать русских (вели­ короссов, малороссов, белорусов). Но у самих древних индо­ европейцев тоже были предки. Их по бореальному языку

принято называть бореалами. Когда-то это была единая общ-

!3 85/ г. н. э. русы-викинги заllяли часть Аllглии (Уэссекс, Мерсию, Восточную ,111?ЛllЮ II Нортумбрию). Они создали maw свое Великое княжество (коро­ левство). Но и до них русы давали КНЯ.жеские династии Британиll. Прuмер таму легендарный князь Рэuвальд (Родволод)

Ность, один этнос. Но потом он разделился на индоевропей­ цев, раннеалтайцев (тюрок, белых монголов и т.д.) И ран­ неуральцев (угро-финские и др.

народы).

Индоевропейцы

БыIии основной ветвью, стволовой, точнее, самим стволом.

А Отсюда выстраивается прямая линия: бореалы РОIIейцы

-

славяне

-

индоев­

русские. И это тоже данность. Если

20 мы возьмем словарь реконструированного бореального прая­ зыка, то увидим, что практически все корневые основы этого

языка соответствуют русским корневым основам (например, «мр-»

-

«мороз, мерзнуть, мор, мертвый»; «др-»

-

«драть,

драка» и т.д.). Но И У бореалов были предки, а у них был свой язык

-

ностратическиЙ ... И таким образом мы приходим

к тем самым первым людям, которые имели первый язык?

-

к первонароду нашей планеты и первоязыку .

Сами себя эти первые люди современного типа называли не славянами, и не бореалами, и не индоевропейцами, и даже не кроманьонцами

-

это все книжные,

научные этнонимы.

Сами себя первые люди называли русами, то есть

«свет ЛЫМИ» .

Потому что все окружающие их архантропы были темноко­ жими, темноглазыми и черноволосыми (в установлении пиг­

ментации архантропов от «ЛЮСИ», Хомо хабилус, Хомо эрек­ тус до Хомо неандерталенсис антропологам помогли гене­ тики, и это характерно,

многие важнейшие современные

открытия делаются на стыке наук). Подробнее о генезисе русов

и

значении

этого

весьма

емкого

исходного

понятия

вы сможете прочитать в наших предыдущих книгах (Пету­

1, 2. М., 2001-2002 гг.; Тайны 2001. С. 333-358). А в этой книге

хов ю.д. История Русов. Т. древних русов. М.: Вече, мы

постараемся рассказать вам о том,

какую роль сыграли

русы, наши непосредственные предки, в этногенезе (возник­

новении и развитии) других народов, прежде всего сканди­ навских и германских.

Почему мы забираемся в такие «доисторические дебри»? Есть ли в этом смысл? Зачем нам, интересующимся историей

своего народа и своего государства, добираться до истоков, до эпохи зарождения человека современного типа (Хомо сапи­ енс сапиенс

-

«Человек разумный разумный»

-

именно

так называется наш с вами подвид, а просто Хомо сапиенс

«Человек разумный» -

-

это неандерталец). Не проще ли и вер­

нее вести изыскания в русской и славянской среде обозримого исторического времени? Автор посвятил более двадцати пяти лет исследованиям в

области генезиса русского и славянских народов, индоевро­ пейцев. И убедился на собственном опыте (апостериори), что

любые частичные или половинчатые изыскания, ограничен­ ные

какими-то искусственными границами,

не дают

полно-

~

21

~~~~================================================================~~

.,'

.'

ENGLAND, SCOTI.AND and IRELANO Time ofViking Invasions t ,....

EnlJli.t. )liln ... ~ ..

~

o/lIi"'nrJ /oundrrtfon jn ',·~'rrfl(',mdtrl;n.,., Di.r,jct•• ntI~b!l No". ",Оп" .. '"E~ TOWfllI

Scotfand Ifnderlinrd_ arrow. 11" th. 'I1"'ml :., 11 routll".

r",

Карта Англии, Шотландии и Ирландии времен вторжений викингов

Ценного результата, оставляют массу «белых пятен» и «тем­

НЫХ веков». Это действительно так. И все границы (этапы, Эпохи, периоды и т.д.) на самом деле имеют искусственный

:характер. Это понятно. Ведь исследуемый этнос (суперэт­

нос) развивается естественно и беспрерывно, он не зависит от «науЧных установок », градаций, терминологий ... все это при­ щеНлется к его развитию и к нему самому уже задним числом.

i

22

Пример? Пожалуйста, мы никогда не узнаем, в каком году или даже веке часть древних индоевропейцев стала славянами (вариант, протославянами,

праславянами).

было такой четкой грани: сегодня

втра

-

-

Потому что не

индоевропейцы, а наза­

славяне, процесс шел постепенно. А если учитывать

большое количество родов-племен индоевропейцев опреде­ ленной группы, которые на протяжении веков, тысячелетий

трансформировались в разные роды германо-балто-славян,

славян, балто-славян ... мы поймем, что никогда в этих раз­ новременных этнопереплетениях не обнаружим ничего чет­ кого

и

определенного,

похожего

на

строгие

и

простенькие

схемы в научной литературе, учебниках и энциклопедиях. А это, в свою очередь, означает, что не изучив в полной мере

весь индоевропейский этномассив, мы никогда

-

никогда!

-

не разберемся даже со славянами и вечно будем безуспешно спорить, кто и что у кого «заимствовал»: германцы у славян

или славяне у индоиранцев, и где вообще грань между славя­

нами и германцами, с одной стороны, и между славянами и

индоиранцами, с другой? Такие «научные» дискуссии могут длиться веками без какого-либо толка. А чтобы разобраться с древними индоевропейцами, надо глубоко изучить этнои­ сторию бореалов ...

Итак, глубокое понимание истории русских невозможно без знания этноистории славян, в которую мы не проникнем

без знания этноистории древних индоевропейцев, а послед­ нюю мы не познаем без знания этноистории бореалов, а с боре­ алами никогда не разберемся, не уяснив до конца, в чем раз­ ница между человеком современного типа (<кроманьонцем», это весьма условное название) и неандертальцем, и почему не всех наших современников можно отнести к «человеку совре­ менного типа».

А это на самом деле так. С точки зрения обывателя или юри­ ста (перед законом все равны и все имеют равные права, что

справедливо) мы живем в мире? населенном «нашими совре­

менниками», отличающимися цветом кожи, глаз ... но безу­ словными современниками. С точки зрения этнолога и антро­ полога современный мир населен людьми разных эпох, столе­

тий и тысячелетий. Возьмем Соединенные Штаты Америки. И увидим у одних избирательных урн, то есть наделенных равными правами: афроамериканца (негра) с ярко выражен-

!~'

~

~L3~====================================~~

Бревенчатый дом в Лунде (церковь или терем?). Х век. Викинги-русы были умелыми обработчиками дерева. Они строшш не только прочные и

быстрые ладьи. но и терема, избы, храмы, изготовляли резную утварь и деревянные сани

ными чертами архантропа, жившего в Африке двести тысяч лет назад; китайца или мексиканца, с чертами синантропа,

жившего, скажем, в тридцать пятом тысячелетии до нашей эры; англосакса с покатым лбом и массивным лицом неандер­ талоида стотысячелетней древности; этнического чеха, вос­ точного немца, русского или литовца с кроманьонской внеш­

ностью (с поправкой на грациализацию или без нее) ... Разброс очень большой

-

от тысяч до сотен тысяч лет. Вот такие мы

современники, если смотреть на дело глазами профессионала.

И, к сожалению, ни один из юристов и правозащитников не Сможет архантропообразному афроамериканцу (или жителю

Нигерии,

Танзании и т.д.) изменить лицевую прогнант­

Ность (выступание средней части лица вперед, характерное

Для архантропов и человекообразных обезьян) и сделать его реальным,

антропологическим современником поляка

белоруса -

ни один и никогда! При этом мы далеки от мысли

или

о какой-либо неполноценности данного негра, китайца или

англо-сакса, ибо интеллектуальный уровень и душевные каче­

ства далеко не всегда определяются формой черепа и костяка.

Более того, тот же неандерталец (Хомо неандерталенсис) имел больший объем мозга, чем современный человек (Хомо сапи­ енс сапиенс), мозг неандертальца весил в среднем на сто грам­ МОВ больше, чем наш с вами мозг.

Этногенез русов (стволовое развитие суперэтноса)

45

тыс. до н.э.

-

ХХI в. н.э.

Русские малоросы, великоруссы, белорусы

XIV

в.

-

ХХI в. н.э.

- ?

Русы индоевропейцы постиндоевропейцы

15

тыс. до н.э.

- XIII-XVIII

вв. н.э.

Прарусы бореалы

30-15 тыс. до 30 - 3 тыс. до н.э.

Древний Восток:

Евразия:

Проторусы хомо сапиенс сапиенс, «кроманьонцы

(45 - 30

»

тыс. до н.э.)

н.э.

~ 5 ~ ~L~======================================~~ и все же в нашу эпоху на Земле живет только один под­ ВЙд

-

Хомо сапиенс сапиенс, человек кроманьонского типа.

другое дело, что в одних людях, в одних этносах присутствуют в

основном черты

только

кроманьонского

типа,

а в других

заметнЫ или просто бросаются в г лаза внешние признаки неан­ дepTaльцeB' синантропов и других не менее, а подчас и более «древних людей», архантропов. О чем это говорит? О том, что одни роды «кроманьонцев» жили С

40

тысячелетия до н.э. в

кругу себе подобных «кроманьонцев», а другие активно (или не очень активно) смешивались с неандерталоидами, синан­

тропами и другими архантропами. Сами архантропы в чистом виде не дожили до наших дней. Но свои подвидовые признаки они передали некоторым этническим общностям, которые принято делить на расы и народы.

А теперь о главном. Меньше всего таких архантропных примесей в большой европеоидной расе. А внутри самой расы меньше всего их (практически нет) в малых расю.;:: восточно­ балтийской и центральновосточноевропеЙскоЙ. В эти малые расы и входят русские и частично балты (кроме эстонцев, они относятся к финно-угорскому типу и имеют монголоидные

признаки), скандинавы и восточные немцы (как правило, гер­ манизированные центральноевропейские славяне).

и вот из этого непреложного факта, который отрицать невозможно, напрашивается логический вывод, что этниче­ скую историю нашего народа-этноса не просто можно, а нужно

и необходимо начинать с появления на Земле тех, чьими пр я­ мыми потомками (и антропологическими копиями) мы явля­ емся.

На вопрос

«откуда есть пошли русы»

можно ответить

ТОлько так: оттуда, где появились первые люди современного

Типа, Хомо сапиенс сапиенс, «кроманьонцы»

-

наши пря­

Мые предки проторусы. Каждый народ вправе знать генезис и историю своих предков. И отказывать ему в этом есть факт Вопиющей противозаконной дискриминации.

То же самое

МОжно сказать и про искусственное укорачивание реальной, ПОдлинной этноистории народа.

ГИПЕРБОРЕЯ

И РУСЬ БОРЕAJIЬНАЯ Самые фантастические и неожиданные легенды, поверья, рассказы в древнем мире всегда ходили именно о северянах.

На Севере, в царстве мрака, холода и тайн, могли жить уди­ вительные люди, чудовища и боги, могло происходить самое невероятное. До сих пор такой «нордический образ>} Севера,

Гипербореи и гиперборейцев довлеет над нами, заставляя верить в невероятное.

Но настоящая наша цель отделить

вымысел от фактов, сказки от реальной исторической жизни народов.

Бореалы, гипербореи ... Почему так принято говорить о некоторых «северных>} народах? Борей

-

северный ветер.

Люди, живущие там, откуда дует северный ветер,

-

борейцы,

бореалы. Живущие еще севернее, там, где он зарождается,

-

гипербореи ... Это народно-литературная версия, доставшаяся нам в наследство от античных географов и историков. В совре­

менной науке понятие

«гипербореев >}

весьма условно и больше

принято говорить о «борельной стадии развития>} или о «боре­ альном языке>}.

Но и в том и в другом случаях мы понимаем, что речь идет

о севере и северянах. Почему? Модные ныне версии об аркти­ ческой родине русских, ариев, «нордической расы>}, пока абсо­ лютно ничем не подтверждены. И при всем уважении к авторам данных версий мы можем заметить, что для их подтверждения

необходимо и достаточно провести комплексные и широко­

масштабные археологические раскопки за Полярным кругом и на плоскогорьях, погрузившихся в Ледовитый океан (подво­ дная археология). Технически в настоящее время эти работы вполне осуществимы. Расходы в размере

200-400

миллионов

1~

~

27

~~~================================~

долларов, необходимые для изысканий, вполне сопоставимы с затратами многих «олигархов» на содержание жен и любов­

в:иЦ, охоту И развлечения. Но в обозрuмом будущем ни один миллиардер, ни одно государство, ни одна академия наук, ни

одив: из

«библейских фондов»

не выделят средств для научных

поисков Гипербореи, так как самая идея таковых поисков про­ тиворечит идеологическим, политическим установкам и «жиз­

ненно важным интересам»

вышеперечисленных. Расходы на

эти исследования значительно ниже, чем бюджет какого-нибудь «картонно-пластилинового»

голливудского «Титаника»

или

одв:ого из «эпизодов» утомительно-скучных кукольных «3везд­ ных войю) (уровень интерната для умственно отсталых детей) ... И тем не менее развлечение (а, точнее, отвлечение масс от жиз­

ненных проблем) ставится значительно выше реальной науки и просвещения.

Без конкретных результатов серьезных научных работ на Севере, без находок городищ, могильников с костяками

«аркти­ чcKиx гипербореев», погребального инвентаря и др'Угих пред­ метов и артефактов мы не имеем права говорить о существова­

нии за Полярным кругом развитой цивилизации, как бы нам этого ни хотелось. И потому в данной книге мы не будем рас­ сматривать легенды и мифы о «полярной прародине».

Мне видится, что в обозримом прошлом

(200-10

тыс. до

н.э.) В арктических льдах не могло быть поселений. Хотя ватаги и роды охотников за мамонтами в самое теплое время

года вслед за этими шерстистыми исполинами перебирались за границы Полярного круга, но постоянных селений они там

не имели, только временные стоянки. С наступлением пер­ вых холодов они возвращались в свои городища на юге

-

в

Межиричи, Костенки и другие, а это далеко не Арктика, это Пояс Украины и Воронежской области, в лучшем случае чуть

северней -

как в городищах Сунгиря под Владимиром.

Но почему все-таки «гипербореи» и «бореалы»

? Потому что

все относительно. Для обитателей долин Инда и Ганга, Тигра и

ЕВфрата, Нила и Иордана (Яридона), да и Анатолии, Троады, Греции-Горицы даже Северное Причерноморье и 3адунавье БыIоo далеким и холодным Севером, не говоря уже про (,у'Н­ Гирь, Костенки, Карнак (Северная Франция), Прибалтику ...

Проторусы-«кроманьонцы» появились на первичной пра­ РОДине (Палестина, Кармель) на Ближнем Востоке, в краях

-'-.

------

-

_______ о

Русы-варяги в славянских землях и на Руси. Варяги и славяне трудятся плечом к nлечу. Характерно, что на Руси и в славянских землях «норманны» ведут себя миролюбиво и дру:желюбно. Они не выжигают все дотла, не вырезают всех, кто попадется на глаза. Они торгуюm, служат в русских дружинах. Славяне за хорошую плату помогают варягам перетаскивать 1l.X ладьи волоком через днепровские nороги. НеоБЪЯСНlI.мая загадка? Неm, от­ вет nрост: один язык

-

один народ

i

~~========================================~= достаточно теплых, если не сказать жарких (потому они и

вы)или;; на суровом Севере у них не было бы ни малейшего lIIанса). Но позже, еще в «кроманьонской») стадии, как мы писали,

проторусы

начали

отдельными

родами-выселками

расселяться по Евразии. Они проникали на Север тонкими ручейками, медленно, очень медленно, на протяжении тыся­

челетий ассимилируя неандерталоидов-автохтонов Европы.

ЭТО были именно выселки. Основная масса проторусов про­ должала в

40-30

тысячелетиях до н.э. жить на Ближнем

востоке и в Малой Азии, и если продвигалась куда-то, то в большей степени на восток на юго-запад

-

-

на Индостан, в Среднюю Азию,

в Северную Африку. Лишь отдельные роды­

племена проторусов упорно шли И шли на север.

И вот когда завершился процесс физического накопления

проторусов в Европе, когда количество стало переходить в качество, когда вокруг проторусов возник мощный И обшир­ ный этнококон из гибридных кроманьоно-неандерт;:tлоидов, и

когда с юга и востока все Бливались и Бливались в европейский этномассив все новые и новые выселки проторусов, вот тогда

проторусы перешли в бореальную стадию своего развития. Они стали уже не переселенцами-мигрантами, а автохто­

нами

-

постоянными и основными жителями Северной, Вос­

точной и Центральной Европы -

они стали во всех отношениях

бореалами-северянами. Они сохранили основные признаки исходных русов, но И приобрели от северных неандерталои­ дов и некоторые новые признаки. Общий «ностратический») Язык русов перешел в новую стадию, более развитую

-

боре­

альную. И стал бореальным языком. Сложилась устойчивая

этно-культурно-языковая общность русов-бореалов.

Только их, этих русов-бореалов Северной, Центральной и

Восточной Европы, мы можем считать гипербореями. Потому что севернее этих русов-бореалов никого не было, никто не жил. Так называемые «малые северные народности») монго­ ЛОидного типа появились в Европе значительно позже, рассе­

Ляясь из Сибири в

3-1 тысячелетиях до н.э.

До этого времени

в Европе монголоидов просто не было и быть не могло, эта раса ТОлько формировал ась в Юго-Восточной Азии, МОНГОЛОИДОВ

Ее было даже на землях нынешней Монголии. Об

«арктической прародине i>

написано чрезвычайно много:

от классического труда индуса Б.Г. Тилака «Арктическая

30 родина в Ведах»

до многочисленных изысканий одного и з

подвижников русской исторической науки В.Н. Демина. Эт н труды заслуживают уважения и самого серьезного отн ошени я

к ним. С одной небольшой и, на мой взгляд, не принципиаль ­ ной поправкой. Да, индоарии и просто арии пришли в Инди ю (точнее, на Инд, ныне это Пакистан) и не только в Индию с

севера. Именно и абсолютно неопровержимо

с Севера .

-

Это подтверждается всеми имеющимися материалами ... Н о

не с Северного полюса, и не из-за Полярного круга, не из арктически-мифической Гипербореи, покрытой льдами. Онн пришли из Северного Причерноморья, с Северного К авказа, из Восточной Европы, с Урала, Саян и Средней Азии. Все эт и места были заселены русами-бореалами. Еще раз повторим , что в те времена монголоидов там не было, а тюркоязычные протоэтносы еще даже не зародились.

Гипербореи-бореалы

шли

сначала

на

Иранское

наго ­

рье, а затем на Индостан. Именно шли. Постоянно. Родами ­ выселками. По протоптанной предками дороге. Кл ассическо е переселение индоариев в Индию

1600-1300

годах до н.э.

было лишь завершающей волной Великого расселения русо в.

Она скрыла под собой все предыдущие волны. Это была волна pycob-индоевропеЙцев.

(1856-1920)

Выдающийся

историк

Б.Г.

Тилак

не обладал теми данными, которыми обладает

современная наука. Роды-выселки русов шли в Индию на про­

20-25

тяжении

тысячелетий. Первыми на Инд пришли еще

проторусы-кроманьонцы. Затем долгое время на юг уходили

прарусы-бореалы, создавшие Прехараппскую и Хараппскую цивилизации совместно с русами Ближнего Востока. И лишь в завершение длительного процесса на Инд пришли сические»

«клас­

индоевропейцы ... Но каждый род, приходивший

в теплые края Индостана, помнил, что он пришел с Севера, что

там

осталась

прародина,

северная

родина

их

предков­

пращуров, что там живут лучшие люди и истинные боги тоже

приходят именно оттуда (несомые в сознание людей, добавим мы). Эти русы -бореалы (северяне, гипербореи, арии -ярии) при­ ходили родами в чужеродную дравидийско-полунегроидную

и веддоидно-негроидную среду. Они должны были защищать себя от растворения в чужом этномассиве. И потому они осо­ бенно строго блюли систему каст-варн. Каждый род русов­ бореалов оседал не слишком близко, но и не слишком далеко

Русы-«норманны» в Северной A/v/epUKe. По всей видимости, Америка была Jn/крыта русами задолго до «эпохи викингов». Викинги-варяги шли по nроло­ '/сенному дру.жинникаwи Родволода-Рэдвальда пути. Или его современников.

С мирными nлем енаш/ русы вели себя мирно

1I

достойно. Тот .же обычай

соблюдался позже при освоении Сибири, Дальнего Востока ...

I/юди с моралью воина, в отличие от генетического «охотника-каннибалш), никогда не оби:жают слабых и не пользуются

lLX

слабостм/U

32

"=

от ранее пришедшего и осевшего рода-выселка русов. Между

ними, как правило, шел обмен невестами и женихами. Из поколения в поколение роды русов хранили память о родине

предков, о Священном Севере. Мы подробнее разберемся с русами Индостана в отдельной главе. А сейчас вернемся к нашим бореалам и к той земле, на которой они жили, откуда уходили на юг. Сами они не назы­

вали себя ни бореалами, ни гипербореями, и родину свою не называли ГиперборееЙ ... это все поздние наименования. Но они привычны для нас, и потому мы будем их употреблять. Красивые мифы,

предания и легенды сочиняют люди.

А люди живут обычно в самых реальных и суровых условиях. Это потом их потомки олитературивают прошлое и приду­ мывают длинные родословия богам и героям. Наша задача

заключается в том, чтобы не развивать и далее «литературно­ поэтические традиции», напластовывая фантазии на фанта­ зии, как это делают многие новые сочинители «древних мифо­

ЛОГИЙ», а напротив, из наносных наслоений и напластований выделить, вычленить реальную историю

-

то, что было не в

умах и фантазиях литераторов-сочинителей всех эпох (кото­ рые, как правило и пишут историю), а на самом деле, то, что просто б ы л о. Позднепалеолитические

стоянки

прарусов

или

русов­

бореалов хорошо известны. Это Сунгирь, Мезин, Пушкари,

Гонцы, Авдеево, Чулатово, Тимоновка, Елисеевичи, Амвро­ сиевка, Костенки, Каменная балка, Бызовая, Молодова, Гага­ рино, Сюррень, Акштыр, Фатьма-Коба, Мурзак-Коба и др. в

Европейской части России и Украины; Капова пещера, Малая Сыя, Буреть, Афонтова гора, Мальта, Ачинская, Кокорево,

Толбага в Сибири; Шугноу и Самаркандская в Средней Азии; Альтамира,

Кастильо,

Левант,

Пиндаль в Испании,

Фон­

де-Гом, Истюриц, Белькайр, Ла Ферасси, Нио, Пеш-Мерль, Ласко,

Шанселад,

Пенсеван,

Арси,

Ле-Рош

(топонимика

русов), Куньяк, Монгодье, Солютре, Ланда, Виенна, Дордонь,

Кро-Маньон во Франции, Тразимено, Савиньяно, Кьоццы, Романелли в Италии; Аддора, Леванзо на Сицилии, Виллен­ дорф в Австрии, Брилленхеле, Гоннерсдорф, Петерсфельс, Фогельгерд, Добриц в Германии, Острава-Петровиче в Силе­ зии, Младеч, Пшедмостье в Чехословакии, 3елета в Венгрии, Бачо-Кирь в Болгарии, Франхти в Греции, Долни Вестоница

i

33

в Моравии, Руммель в Северной Африке, Ком-Омбо в Египте и многие другие. Столь обширная география (мы не рассма­ тривали удаленные от прародин проторусов места) говорит о многом.

Русы-бореалы в течение пяти

-

десяти тысяч лет полно­

стью осваивают Европу, выживая из нее и частично ассими­ лируя неандертальцев и др. архантропов. Позже их и гибрид­

ных неандерталоидов самих постигнет подобная участь. Бореалы, впервые обнаруженные антропологами в пеще­ рах-навесах долины реки Везер (первая находка в пещере Кро-Маньон) были названы по имени этой пещеры «крома­ ньонцами». Нам следует помнить, что название это условное, что оно ни в малейшей степени не носит этнического харак­ тера. В равной степени, в соответствии с любой из последую­

щих находок бореалы могли бы называться в научной литера­ туре по любому из вышеперечисленных топонимов и еще по сотне-другой не перечисленных. Нам представляется обосно­ ванным и логичным ввести в научную практику более точное наименование основной ветви европеоидов того времени не по местам их захоронений или стоянок, а непосредственно по их этнониму сти

-

-

«русы», а также по их языковой принадлежно­

«бореалы » .

Достаточно нелепо звучит, когда мы говорим о «крома­ ньонцах»,

например,

Сунгиря

под

Владимиром

или

при­

байкальской Мальты, ибо там европеоиды-бореалы жили за много тысячелетий до того как они появились в пещере Кро­

Маньон, и вернее было бы кроманьонских обитателей назы­ вать «сунгирцами» или «мальтиЙцами».

Но еще вернее и научнее наш метод: и в Сунгире, и в Мальте

(Южная Сибирь), и в Кро-Маньоне жили прарусы или русы­ бореалы. В Евразии того времени проживали также и остатки неандертальцев и множество предэтносов, образованных от смешения двух или более подвидов Хомо сапиенс.

Но нас сейчас интересуют русы-бореалы. Напомним их отличительные широкий,

признаки:

высокий

рост,

прямая

осанка,

высокий лоб при достаточно широком лице (не

путать с монголоидными широкими лицами!), светлые кож­ ные и волосяные покровы, светлый цвет глаз. Как мы писали

в «Истории Русов»

(т.

1.

М.,

2001),

в захоронениях русо в­

бореалов практически всегда присутствует красная охра, что 2 ПС1)'ХОВ ю. Д.

i

34

Археологическая культура русов-ятвягов Балтики. Перед «эпохой викингов». Многие изделия ятвягов напоминают нам инвентарь кладов Трои. и немудрено, ятвяги-лиlllЬ часть русов-венетов

говорит о ритуальном характере красного цвета, цвета крови,

изначально признаваемого русами священным. По его остат­ кам на многочисленных фигурках

«богинь-матерей», най­

денных в Евразии, по другим ритуальным предметам, окра­

шенным в красный цвет, по обрывкам дубленой одежды со следами

охры

мы

можем

четко

проследить

за

расселением

русов-бореалов в Евразии. К 25-мутысячелетию до н.э. русы-бореалы, сохраняя основ­ ные

этнокультурно-языковые

признаки

русов,

значительно

отличались от пращуров, обитавших на Ближнем Востоке, и от своих проживающих там же, на первичной прародине, собратьев-современников. Несколько тысячелетий непрерыв­ ного движения

-

в постоянной борьбе за выживание, сделали

из южан, привыкших к благоприятным условиям, неприхот-

i

~L5~====================================~~ лйвых, выносливых И стойких северян, которые шли вслед за кромкой гигантского отступающего ледника. Но до Сканди­ навйй, скрытой тогда под толстым панцирем льда, они еще не добирались.

Бореалы приспосабливались к суровому климату и тяже­ лейшим условиям. Сама природа и их образ жизни принуж­ далй к этому. Охотничьи угодья в десятки и сотни квадратных километров могли прокормить лишь одно большое племя-род. Благодатный юг был занят, пути назад были отрезаны, тем более что с прародины периодически шли по всем трем основ­

ным направлениям все новые и новые выселки. Суперэтнос русов стремительно и неудержимо разрастался, занимая уже

В раннебореальную эпоху огромные пространства Земли.

Вместе с тем свободного времени для создания масштабных памятнИКОВ культуры, искусства не оставалось

-

вся жизнь

была посвящена добыче пропитания, выделке мехов и кож для одежды, необходимой особенно на севере, изготовлению

орудий труда и оружия. И тем не менее рУСЫ-бореitлы оста­ вили нам в наследие подлинные шедевры искусства: ·наскаль­

ную живопись,

каменные,

людей, животных

-

костяные и глиняные фигурки

малые формы, специфические для верх­

него палеолита, но ставшие фундаментальной основой миро­

вой скульптурной пластики. Достаточно недолгого сравнения изображений из Альта­ миры в Испании и росписей Каповой пещеры на Урале для того,

чтобы прийти к выводу

-

и то, и другое создавалось по одним

канонам, выработанным ранее. Вся пещерная живопись русов­

бореалов

25-15 тысячелетий до н.э., где бы мы ее ни обнару­

Живали, имеет одни корни, одни истоки. Никакие различные «саморазвившиеся»

этносы ни при каких обстоятельствах в

разных местах Евразии не смогли бы одновременно создать

Высокохудожественную живопись в едином стиле, в едином :каНоне

-

это исключено. Мы имеем дело, как и у:казывалось

ВЫШе неоднократно, с творениями «одной школы».

Нам неизвестны имена гениальных художников и скуль­ IITOPOB верхнего палеолита, мы можем лишь предполагать,

что они принадлежали к жреческой касте, так как и само 1СаliОliическое искусство - мы подчеркиваем каноническое

(Живопись и скульптура периода русов-бореалов ограничены Ве менее жесткими правилами-предписаниями, чем, скажем,

36 каноническая

«греко-византийская»,

русская

православ­

ная иконопись), носило ритуально-обрядовый, религиозный характер.

Преобладание в пещерной живописи красной краски и всех ее оттенков говорит о магической сути изображаемого. И еще это говорит о создателях данной живописи, создателях канонов, для которых красный цвет был изначально сакраль­ ным цветом. Цвет крови, цвет жизни, цвет власти, «красный

=

красивый

=

хороший

=

русский цвет>)

-

цвет русов (подроб­

нее см. Историю Русов. М.: Метагалактика,

2001-2006).

То же самое можно сказать о мелкой пластике. Все найден­ ные изображения лосей, оленей, медведей, рыб, коров, буйво­ лов, мамонтов и Т.Д., из чего бы они ни были сделаны, из кости, камня, глины, словно несут на себе отпечаток руки одного мастера, одной школы мастеров. Особо следует отметить изо­

бражения «богини Матери, Родительницы всего сущего>)

-

прообраза богини Лады, «Матери сырой земли, Праматери>). Палеолитические «венеры»

или «мадонны», как их при­

нято называть в научной печати, встречаются во всех ареалах

расселения русов-бореалов. Эти «венеры»

могут отличаться

одна от другой размерами, объемами, материалом, из кото­ рого они выполнены. Но все до единой они выполнены по строгому канону прарусов: анфас и профиль фигур, сужаю­

щихся к ногам и голове, имеет ромбовидную форму (как мы узнаем позже, ромб, заполненный определенными знаками, в сакральных воззрениях русов является символом плодоро­

дия), ноги и руки скульптур не проработаны, имеют преднаме­ ренно рудиментарный вид (обратите внимание на стилистику

изображения конечностей в иконописи), голова изображается формально, без проработки черт лица, первостепенное внима­ ние уделено широким и объемным бедрам, грудям, животу, то есть всем вторичным и основным, на взгляд древнего чело­ века, признакам плодородия.

Мы знаем из более позднего, зафиксированного фольклора и письменных памятников русов, какое внимание они уделяли

«богиням ПЛОДОРОДИЯ>). Связано ли это с эпохой матриархата (для признания существования которого у науки пока нет

веских оснований) или нет, тем не менее «Мать-рожаница», «Мать сыра земля>),

«Родительница всего сущего>)

-

это,

пожалуй, основная культовая фигура древних русов после

=--37 главного божества вселенной, табуизированного и не упо­ минаемого по имени (Род, Сварог, Дый и прочие теонимы всего лишь эпитеты, но не имя

-

-

запретное и непроизноси­

мое). По количеству находок и географии их распространения

мы можем судить о важности и глубине культа, зарожденного не позднее 30-го тысячелетия до н.э. и просуществовавшего до наших дней. Нет ни малейших сомнений, что мы имеем

дело с культом древнейшего божества плодородия и женского начала, сохранившегося в памяти человечества, как Мать­

рожаница -

Лада

-

Кибела -

Макошь. Безусловно, в той или

иной форме подобный культ существовал и у прочих этносов, родственных или неродственных суперэтносу. Но наиболь­ шее значение и распространение он имел в среде проторусов и

прарусов. И потому по находкам фигурок Матери-рожаницы Лады, со следами окраски красной охрой, мы можем просле­ живать пути следования и места расселения древних русов.

Культовые фигурки находят и на Урале, и в С~бири, и в

Средней Азии. Но больше всего их обнаружено в Восточной и Центральной Европе, что в совокупности с другими данными, антропологическими,

археологическими,

лингвистическими,

топонимическими, дает нам основание говорить, что именно в

этих местах в

30-15 тысячелетиях до н.э. и бытовало основное,

главное этническо-культурно-языковое ядро русов-бореалов

(три других, родственных «ядра» прарусской общности были в Южной Сибири, Средней Азии и в долине Инда). Наибо­ лее известны фигурки Рожаниц из Виллендорфа в Австрии

тыс. до н.э.), Гагарин о в верховьях Дона (20 тыс. до н.э.), Леспюга во Франции, Долни Вестоницы в Моравии, Пшедмо­

(20

стья в Чехии, Костенок под Воронежем ... По именам первого И последнего поселений даже названа соответствующая куль­ тура ~виллендорфско-костенковская», культура ядра, основ­

Ного ствола русов-бореалов. Но мы должны помнить, что и рас­ rюлагающиеся в пограничных областях схожие, родственные

«культуры» также вне всяких сомнений принадлежали бореа­

лам. Бореалы Европы еще не делились на народы.

В Костенковско-Борщевском районе Воронежской области Исследования проводятся более ста десяти лет. Открыто и изу­ чено свыше двадцати стоянок русов-бореалов, живших здесь

25-20 тысячелетий назад. Здесь найдено огромное количе­ ство предметов быта, украшений, орудий труда, оружия и

i

38

----Поселение русов-викингов на косе.

Такие поселения также были ((островами русов», потому что от суши викинги отделяли косу рвом, ставили укрепления-засеки. Они не боялись местного населения, страшнее были такие же ((викинги» из других родов суnерэтноса

культовых фигурок пещерных львов, шерстистых носорогов,

мамонтов и, разумеется, богинь-рожаниц. Особенно много изображений мамонтов, что понятно (русы-костенковцы оста­ вили по себе многие тонны костей и бивней съеденных ими мамонтов). По результатам раскопок жизнь русов-бореалов реконструируется детально.

Палеолитические охотники на мамонтов, буйволов, оле­

ней и носорогов вели полукочевой образ жизни, перемещаясь по безлесой степи, покрытой густой сочной травой, вслед за стадами упомянутых животных

-

в основном в направлении

юг-север и обратно. Стоянки их были длительными, как пра­ вило, зимними. Уходя летом далеко на север вслед за живот­ ными, зимой русы-бореалы возвращались на юг (относитель­

ный, разумеется, юг в Костенках). Они строили или восста-

i

39 ~2~================================~ в:авливали так называемые

время, в домов

XVIII-XIX веках

немецкими

«длинные дома». Уже в новое

приоритет в создании такого типа

учеными-шовинистами

будет

приписан

«германским племенам» значительно более поздних времен, что

совершенно

неверно,

так

как

«германцы»,

как

одна из

последних гибридно-боковых ветвей этнодрева русов, просто использовала наработки своих предков. Длинные

«общинные»

дома мы

позже У скандинавов-«викингов

встречаем значительно

» , живущих в поселках-виках.

Вся долгая зимняя жизнь русов-скандинавов проходила в этих

длинных домах. Вплоть дО XI-XII веков н.э. Это говорит О том, что

скандинавы-викинги

не

только

не

превосходили

русов­

славян Новгородско-Киевской Руси (как это мнится нормани­ стам), а отставали от них в социально-политическом развитии на тысячелетия. Русы-славяне Руси находились в развитой

индоевропейской фазе своего развития, а русы-скандинавы

-

в бореальной. У них был более крепок род, кровнаЯ,племенная связь. Они были сильны, подвижны, спаяны, бесстрашны. Но Русь была в сравнении с бореальной Скандинавией фантасти­ чески богата (второй смысл понятия Гардарика

-

«богатая

страна»). И бореалов-скандинавов тянуло на Русь, как сильную

и умную молодежь из глухой и бедной провинции тянет в круп­ ные и богатые города. Оказываясь в русских городах, русы­ викинги, несмотря на отсталость в социальном и культурном

развитии, получали огромное преимущество: русы-градники

(горожане) были уже достаточно разрознены, а бореальные Русы-викинги (селяне; вик =

весь =

«село») были соединены

крепчайшими родовыми узами.

Но вернемся к классическим бореалам, прямым предкам русов Скандинавии и Новгородско-Киевской Руси.

Длинные дома, как наиболее удобные в суровых и полукоче­ Вых условиях, использовались русами с древнейших времен и

Именно в степных ус.цовиях, где не было естественных укрытий Типа пещер и скальных навесов (на территории формирования «германских племен» таковые имелись). Каждый дом, рассчи­

танный на большую семью-род, состоял из трех-четырех кони­

ческих шалашей, где «ребрами жесткости»

служили кости

мамонтов. Шалаши были соединены длинными переходами, и

Все покрывалось несколькими слоями толстых, сшитых друг с ДРУГОМ шкур. Рядом с домами русы-бореалы вырывали боль-

i

40

шие ямы-ледники (навык, бытующий до сих пор) для хранения мяса на всю зиму. Кроме того, тут же складывали нечто вроде

полениц из множества бивней и костей

-

эти запасы помо­

гали поддерживать огонь в «длинных домах», служили мате­

риалом для резьбы по кости и изготовления оружия. На зиму приходилось шить добротную меховую одежду, без которой в условиях ледникового периода люди просто не выжили бы. Большое количество костяных игл, остатков самой одежды,

бусинок и прочих украшений говорят о том, что добротности одеяний и своему внешнему виду боре алы уделяли особое вни­ мание. Зимой охота на крупную добычу становилась не столь удачной, приходилось расставлять силки на песца и прочего пушного зверя. Именно долгими зимними вечерами и созда­ вались шедевры палеолитического

искусства,

в том числе и

культовые. Фигурки Рожаницы, Матери Лады из Костенок по

художественным достоинствам занимают особое место. Весной охота в степях возобновлялась в полном объеме, и времени на что-либо другое у мужчин рода не оставалось. Примерно такой же образ жизни

-

в различных вариантах

в зависимости от окружающего ландшафта и местного кли­ мата

-

вели

и

другие

роды-племена

этническо-культурно­

языкового ядра русов-бореалов. В долине Везера, гористой местности Испании, Прирейн­

ских областях, на Южном Урале или в Прибайкалье бореалы укрывались на зиму в пещерах, оставляя на их стенах свою

ритуально-магическую

живопись.

Они

охотились

животных, которые обитали в данной местности

-

на

тех

на мамон­

тов, на диких лошадей и оленей, на горных козлов, медве­ дей ... Но несмотря на определенные различия, быт их был примерно одинаков. И говорили они на одном языке

-

боре­

альном, уже начавшем делиться на периферийных участках своего применения,

но нерушимо и ритуально сохраняемом

в «ядре» суперэтноса. Мы можем на тот период, естественно, говорить о множестве «диалектов» бореального языка. Но они

еще не разошлись в эпоху русов-бореалов настолько, чтобы представители даже самых отдаленных родов, разбросанных на десятки тысяч километров друг от друга, не могли понять

своих далеких лишь по фактору расстояния сородичей. Мы можем представить себе это на примере, скажем, русского и белорусского языков.

Карта заливов и озер в Швеции. nре озера Меларен легендарный остров русов Бирка (Березовый). один вра;жеский корабль не мог подойти к нему незамеченным. На Бирку nривозuли товары со всего света

i

42 По совокупности имеющегося материала, в том числе нося­

щего культовый характер, мы можем с уверенностью говорить,

что даже на самом раннем этапе у русов-бореалов было внутри­ племенное (внутриродовое) деление если не на три касты по

Ж. Дюмезилю 1 (типа брахманы-кшатрии-вайшья

жрецы­

воины-работники), то, по крайней мере, на две: «жрецы воины»

«волхвы

-

-

охотники-воины». Роль «работников­

вайшья » В палеолите по необходимости приходилось выполнять женщинам племени и частично самим

«воинам-охотникам»,

изготавливающим для себя оружие и орудия труда для себя и для женщин. Из среды «воинов-охотников» выделялись вожди племен. Ни о каком предгосударственном устройстве общества

русов-бореалов в

25-15 тысячелетиях, по-видимому, говорить

не приходится, во всяком случае фактов для подтверждения этого у нас пока нет.

Но серьезное социальное расслоение племени-рода пра­

русов отмечается и в более ранние времена

-

это очевидный

факт, несмотря на множество трудов историков-марксистов,

отвергающих таковое расслоение в «первобытном обществе». Мы уже упоминали о поселении в районе Сунгиря, что в

200 км восточнее Москвы,

под Владимиром, где в могильнике,

залитом охрой, были найдены останки вождя одного из родов русов-бореалов. Это было богатое захоронение тия

-

24

тысячеле­

пожалуй, одно из первых поистине царско-княжеских

захоронений, положивших на многие тысячелетия вперед тра­ дицию захоронения правителей родов и государств древних

русов и их продолжателей, будь то тайные, скрытые погребе­ ния скифов, могилы фараонов под пирамидами, микенские и

этрусские погребальные камеры или великокняжеские кур­ ганы Х века н.э. Пышные меховые и кожаные одеяния руса­

бореала были усеяны тысячами искусно выделанных бусин из бивней мамонта, на руках его были надеты более двад­ цати тонких костяных браслетов с резными узорами. Голову погребенного вождя украшал обруч из бивня мамонта также с затейливой резьбой, кроме того, на ней был меховой головной убор, расшитый бусинами и клыками песца. Не менее пыш­

ными были и сунгирские погребения мальчика и девочки, в которых вдобавок ко всему лежали резные фигурки лошади и

1

Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М.,

1986.

~

43

~~~==============================~~

мамонта. Но особый интерес исследователей вызвали найден­

ные в захоронениях копья из распрямленного бивня мамонта и так называемые «жезлы предводителей»

-

костяные булавы

с просверленным в них округлым отверстием. Этот харак­

тернейший признак верховной власти также станет отличи­ тельной чертой русов: зародившийся во времена бореалов, он будет сопровождать их потомков многие сотни веков вплоть

до ваджры-«алмазной палицы Индры» И гетманской булавы. «Жезлы предводителей»

или «жезлы начальников», что

более употребимо в западной научной печати, встречаются практически во всех захоронениях и стоянках русов-бореалов от пиренейских и везерских пещер до сибирских и дальнево­ сточных гротов. В ряде изданий вы сказы вались предположе­ ния, что сами «жезлы»

предназначенными

были лишь орудиями производства,

для

распрямления

бивней

мамонта

и

выделки копий. Но такие предположения малоубедительны. В большинстве случаев «жезл» изготавливался и~ большого

оленьего рога, украшался причудливой тонкой резьбой, окра­ шивался красной охрой и имел нижнюю часть с удобной руко­ ятью и верхнюю с отверстием, имея при этом форму скипе­

тра. Орудия производства орудий труда так не выглядят. Мы имеем дело с явным символом власти. Именно с символом, то есть не с реальным орудием,

с помощью которого можно

установить или захватить власть в племени или над племе­

нем в борьбе с чужаками, не с каменным топором-палицей, а именно с символом, освященным сакрально. А это говорит нам уже о многом.

Анализируя подобные социальные явления в обществе русов-бореалов, их высокие художественные и ремесленниче­ Ские способности, говорящие о развитом образном восприятии мира и наработанных творческих навыках, учит;ывяя наличие «лунных календарей»

(костяная дощечка с календарными

Отметинами изменяющихся лунных фаз, с остатками красной

Охры

-

найден в Дордони, Франция,

30 тыс. до н.э.;

подобные

найдены в Сибири на стоянках бореалов), «счетных костей», ПРименявшихся бореалами для упрощения и быстроты под­ счетов (стоянка Долни Вестонице, Пшедмостье и др.) и про­

чих

археологических

находок,

всевозможных

изделий,

аРте- и теофактов, мы можем с уверенностью утверждать, что

ИМеем дело далеко не с «первобытным стадом» марксистов-

44 дарвинистов, а со сложным и по-своему гармонично развитым миром, с социумом, имеющим свои законы, традиции и, сле­ довательно, свою историю.

Отметим еще один интересный факт, имеющий истоки в палеолите, но развитие свое на всем историческом пути про­

торусов

-

русов-бореалов

в палеолите, то есть в впервые

ром

-

встречают

40-20

изделия,

pycob-индоевропеЙцев. Именно тысячелетиях до н.э. археологи украшенные

свастичным

узо­

тем самым узором, что считается одним из основных

культурно-бытовых признаков протоиндоевропейцев и этно­ сов индоевропейской языковой семьи (русов). В частности,

интересны ручной браслет из бивня мамонта и фигурки пти­

чек! (Мезин, Северное Приднепровье,

25

тыс. до н.э.), укра­

шенные четким и искусным свастичным орнаментом-резьбой,

каковой в последующих веках мы встречаем повсюду, где

обитали потомки русов-бореалов: от Скандинавии, Греции и Малой Азии до Тибета и полуострова Индостан. Интересно и то, что уже на столь раннем этапе бореалы помимо

совершенной

наскальной

живописи,

причудли­

вой резьбы по камню и кости, мастерства ваяния, овладели также тончайшим искусством затейливого и многосложного абстрактного орнамента, сохранившегося потом в традициях многих этносов, вычленившихся из суперэтноса.

По всему обширному ареалу расселения русов-бореалов, и в особенности в области проживания их основного «ядра»

-

по всей Центральной и Восточной Европе, в становищах древ­ них охотников на мамонтов

-

археологи находят множество

крестообразных предметов, крестообразных прорезей, про­ рисовок. Это дает нам основание говорить об особом сакраль­ ном значении четырехконечного креста у бореалов. Из более поздних материалов по исследованию мифологии и верований русов-индоевропейцев мы знаем

-

число «четыре»

для них

было священным числом: четыре стороны света, четыре ветра и т.д. Теперь нам известны истоки подобного мировоззрения, выработанного еще в палеолите. Четырех- и восьмиконечный кресты, ромб, ромб с внутренним четырехсторонним крестом, свастика -солнцеворот, чивающаяся

1

спираль,

орнаментальная переходящая

в

«плетенка », спираль

Ефименко п.п. Первобытное общество. Киев,

1953.

раскру­

скручиваю-

с.

466-469.

~

45

~~~====================================================~=

Iдуюся, волнообразная линия, и снова кресты, в основе четы­ рехконечные, иногда с раздваивающимися концами (прото­

тип «мальтийских)~)

вот основные священные символы,

-

про несенные рус а ми из седой древности до наших времен. На протяжении всего данного исследования мы будем постоянно сталкиваться с теми или иными проявлениями этих символов урусов

-

от проторусов до современных русских.

Особый интерес при изучении всей истории русов, и В осо­ бенносТИ европейских русов, представляет культ медведя. ПО имеющимся у антропологов данным он зародился еще в

среде Хомо сапиенс неандерталенсис. Так, некоторые свиде­ тельства поклонения останкам (черепам) пещерных медведей зафиксированы на неандертальских стоянках в Петерсхеле

около Вельдена в Германии, в Вильдкирхли в Швейцарии, в Драконовой пещере в Штирии ... Но И У самих антропологов есть сомнения по части подвидовой принадлежности найден­ ных останков, и мы можем вполне предположить, ч:.го в среду

неандертальцев культ

медведя-Велеса был

занесен

«кро­

маньонцами)~ при их смешении. Не исключено, что обряд поклонению беру (таково подлинное, исконное .табуизиро­ ванное русское наименование «хозяина подземного мира)~

-

хозяина пещер, пещерного медведя; отсюда и «бер-лога)~= «логово бера)~, отсюда и мягкое «вел-Вел-ес)~, как мы знаем, лингвистически

«б)~

переходит в

«B)~ , а «p)~

В

«л)~,

и наоборот.

Само же слово «MeДBeдь)~ есть эпитет, прилагательное «веда­ ющий, где Meд)~) зародился за десятки тысяч лет до появле­ ния проторусов. И только У последних он становится очень твердой,

неискоренимой

традицией

и

приобретает

даже

гиперболизированный, демонически-инфернальный харак­ тер. Русы Скандинавии сохранили имя

«бера)~-медведя в

названии бесстрашных и отчаянных воинов, имитирующих разъяренного

медведя,

МОжно только убить

-

которого

невозможно

остановить,

берсерков. Обычно слово «берс-серк)~

переводят как «медвежья рубаха~. Это поздняя, вторичная,

народная этимология. Изначально яростный воин звался

«бер-сар)~, что значило «медведь-господин)~, «MeДBeдь-цapь)~ или «цapЬ-MeДBeдь)~, то есть не просто медведь, а самый силь­

ньrй и страшный в ярости медведь-бер. А рубаху из медве­

JRьей шкуры воин-берсерк иногда надевал, чтобы походить ВнеIПне на имитируемого зверя.

46

--.-:::::-....=---.-

Поединок русов-варягов. У викингов в Европе практически не было равных соперников. Они могли завоевать и весь мир. Но усобицы и бесконечные схватки друг с другом ослабляли северных русов больше, чем сра.женuя с врагами и дальние nоходы

Русы охотились на пещерных медведей, употребляли их в пищу, пока не истребили всех, затем они принялись за мед­

ведей обычных. Но это не мешало им приносить «хозяину­ владыке,) жертвы, задабривать его, ибо именно страшный и

~ ~~4~7-=============================================~~~~~

Воин-варяг кует меч.

Вопреки небылицам и мифам, русы-викинги не были «лихими рmбоЙниками». В первую очередь они хранили традиции суперэтноса. Каждый воин был земледельцем, скотоводом, ремесленником

-

тружеником. Сняв доспехи, он

брался за плуг или молот

Всесильный дух Вера-Белеса бродил по темным и страшным IIОДземным пещерам, владел всеми укрываемыми сокрови­

щами, душами умерших, мало того, этот дух (а в реальности сами медведи) утаскивал людей к себе в пещеры, позже в бер-

48 логи,

а

века

спустя

«воровали»

прирученных

травоядных,

скот. Столь долгому и величественному культу можно посвя­

тить специальную

-

объемную монографию, он заслуживает

того. Мы же здесь коснемся его вскользь. В известной, хотя и недавно открытой

(1994

г.) пещере

Ардеш на юге Франции, в этом одном из обиталищ русов­

бореалов

20

тысячелетия до н.Э. было обнаружено свыше ста

скелетов пещерных медведей. Исследования подтверждают, что здесь медведи жили прежде людей. Но люди сохранили

их останки. Некоторые черепа были установлены на возвы­ шения явно в ритуальных целях. Все стены пещеры покрыты

наскальными

фресками

с

изображениями

львов,

зубров,

диких лошадей, мамонтов, пантер, сов, горных козлов ... Но не

они становятся объектами поклонения. А почему-то именно пещерный медведь. Пол пещеры сохранил странные отпе­ чатки, где все перемешано: и человеческие ступни, и медве­ жьилапы.

Подобных пещер мы знаем немало. Это и Радоховская пещера в Польше, и пещера в Ветернице (Хорватия), 3альцен­ хехль в Австрии, Ишталлошко в Венгрии и др. Вполне возможно, что русы того времени воспринимали медведей как своих предков, грозных, всесильных, диких и

даже способных к магии перевоплощения-оборотничества. Культ Велеса-Волоса чрезвычайно сложен и архаичен, об этом подробно можно узнать из упомянутой монографии «Доро­ гами Богов». Но для нас важно, что это характернейший культ русов. Из него, кстати, мы можем сделать достаточно убедительный вывод

-

русы почти всегда жили по соседству

с медведями, точнее, и те и другие сосуществовали не мирно

-

-

далеко

в одних ареалах.

В целом же с животным миром русы-бореалы не церемо­ нились, и если удача сопутствовала им,

они не останавлива­

лись ни перед чем. Возле Павлова в Чехословакии были най­

дены останки ста мамонтов, загнанных в западню и убитых. В оврагах Южной России под Костенками лежат кости тысячи зубров. А под скалами во французском местечке Солютре, где охотники и загонщики гнали обезумевшие конские табуны к

обрывам, до сих пор белеют в размывах скелеты десяти тысяч лошадей. Когда сталкиваешься со столь масштабными «бой­ НЯМИ», поневоле ловишь себя на мысли, что не так уж слаб и

~====================================~~~~O I1УГЛИВ был палеолитический человек, не так уж он и трепе­

тал перед силами природы.

Да, к

25-20

значительной

тысячелетиям на планете уже не было более

силы,

чем

человек.

Род

или

племя

русов­

бореалов наводили ужас на окрестный животный мир. Сей­ час надо откровенно признать, что огромные стада мамонтов,

wерстистых носорогов, зубров, огромных оленей не вымерли в

результате

потепления

всегда шли за их кромкой

-

и

отступления

ледников

они

нет, все они по всему северу Евра­

зии были истреблены русами-бореалами и соседствующими с ними немногочисленными племенами вымирающих или про­ должающих род в скрещивании неандертальцами.

Прарусы использовали за дефицитом дерева все, что давала

им охота. Тысячелетиями позже костенковских русов-бореалов, охотников на мамонтов, их потомки, прарусы Межиричей, что

находятся на Днепре неподалеку от Киева, строили в

15

тыся­

челетии до н.э. из бивней и челюстей мамонтов КРУJ;'лые дома,

вошедшие во все справочники и энциклопедии. Они находили все новые формы жилищ, опробировали их, закрепляли в тра­ диции суперэтноса (позже мы встретим круглые дома по всему

Средиземноморью от Иерихона до Аласии-Олешья, нынешнего Кипра). В Межиричах археологи нашли множество украшений, сделанных из просверленных и иначе обработанных морских раковин. Следовательно, эти раковины

ствах

-

-

в больших количе­

поступали в края, удаленные от морей? Да, на том и на

более раннем этапе русы-бореалы уже пользовались меновыми формами торговли, уже тогда существовали торговые пути, по которым доставлялись нужные товары. Недаром в науч­

ной литературе описанная выше стоянка верхнего палеолита в

Костенках под Воронежем называется часто (с тор?Кище»

.

Русы-бореалы осваивают и южное направление. Их сто­ янки обнаружены по течению Нила, в частности, неподалеку от Нынешней Асуанской плотины в Ком-Омбо.

17

тысячеле­

тий назад там проживало несколько родов бореалов. Найден­ RbIe там зернотерки говорят о том, что у бореалов того вре­ мени уже было какое-то примитивное сельское хозяйство. Но еще интересней другой факт

-

на территории Египта нахо­

дят палеолитические изображения

(с богинь- рожаниц », что

IIодтверждает наличие и там культа древних русов

-

культа

Русский воин-викинг на коне.

Северные русы сражались в основном в пешем строю

-

им не было равных в

рукопашной схватке. Но при необходимости они оставляли ладью и вспоми­ нали про своих предков-скифов Великой Свитьод. В Скандинавии было мало коней. Но когда Сflльные и смелые парни из деревень-виков nриходflЛU слу.жить

на Русь, lLX обучали верховой езде и конному бою. Русь граниЧLL~а со Степью. Да и дальние броски-nоходы было удобнее совершать конно, а не пеше

i

51

=~~================================~ (,Матери Лады». Причем фигурки как местного производ­ ства, так и принесенные из Европы

-

канонические резные

изображения. Раннее проникновение русов в долины Нила безуСЛОВНО сказалось на всей дальнейшей истории древнееги­ петской цивилизации.

Мир русов-бореалов был значительно сложнее и развитее, чем представлял ось ранее. Помимо развитой и сверхсовер­ IIIенной, по нашим меркам, охоты, сопровождаемой такими премудрыми и хитрыми уловками, которых мы не могли бы

себе вообразить, бореалы занимались рыболовством (найден­ ные приспособления для рыбной ловли очень разнообразны), собирательством,

обменом,

торговлей,

многочисленными

прикладными ремеслами. Нам представляется, что приру­

чение животных, особенно собаки, происходило именно на этом этапе, так же как приобретение навыков простейших

сельскохозяйственных работ.

Судя по усовершенствован­

ному оружию и следам на черепах и

костях че.човеческих

скелетов, велись и небольшие войны между оtдельными родами-племенами. Но сейчас, учитывая победное шествие русов-бореалов по Евразии, их постоянно растущую числен­ ность и большую в сравнении с неандертальцами продолжи­ тельность жизни,

мы

можем твердо говорить о том, что на

бореальном этапе русы не вели междоусобных, братоубий­ ственных войн. Нам трудно рекон<~труировать их жизнь и

быт, НО, видимо, враждовать с собратьями, говорящими на одном, не просто бытовом, но священно-ритуальном, хра­

нимом с особенным тщанием языке было просто запрещено на уровне

непререкаемых

запретов-табу жрецов-волхвов.

Войны велись с пограничными племенами неандертальцев, представителями Хомо эректус, смешанными племенами

-

с

('чужими, темными, нехорошими, неговорящи.ми». К сожа­ лению, с тысячелетиями сакральное отношение к родному

первоязыку и его собратьям-носителям было русами утра­ чено.

Нам остается лишь смириться с тем, что ни проторусы, ни

прарусы

не

обладали

развитой

письменностью.

При

наличии таковой вне сомнений до нас дошли бы столь инте­ ресные сведения, что многим историкам последних веков ПРишлось бы признаваться в полной своей несостоятельно­ СТИ. ВО всяком случае мы знаем, что архаика русского (и во

i

52

у родного очага в вике-веси.

Домашний быт северных русов был скромен, но налажен до мелочей. Жили

большими семьями, где хватало места всем

-

от прадедов до nравнуков, от

не выданных еще замуж дочерей до .жен сыновей

многом

балто-славянского)

фольклора

уходит

корнями

в палеолит. А это все сорок тысячелетий живой народной памяти русов! Но русы-бореалы далеко не одни в Европе и Азии.

~

53

~~~==================================================~~~

«Человек

позднепалеолитического времени в Европе гене­

тJIчески тесно связан с европейскими неандертальцами ... вме­ сте с тем не подлежит сомнению наличие негроидной примеси,

WJIPOKO

распространенной в позднепалеолитическое время

Б населении Европы. Контакт древних форм европеоидной и негроидной рас имел место, по-видимому, на всем протяже­

НJIИ их истории ... В Средиземноморье контакт с негроидными

формами продолжается и в мезолитическое время »1 • Да, современная наука признает существование двух основ­

ных расовых стволов того периода: первый

европеоид НО­

-

негрОИДНЫЙ, существовавший в тесном переплетении двух

рас; и удаленный и самодостаточный

-

монголоидныЙ.

Как мы уже говорили, монголоиды есть прямое продолжение

СJIнантропов, несколько разбавленное другими архантропами подвида Хомо эректус и переселенцами-кроманьонцами (Хомо

сапиенс сапиенс). В нашей работе мы практически не будем касаться расового монголоидного ствола. Напомним Jj:ИШЬ, что

в 40-10 тысячелетиях ни в Сибири, ни в Средней Аз'ии, ни на полуострове Индостан монголоидов не было. Они появятся там значительно позже. И потому, когда речь заходит о стоянках палеолита, мезолита и даже неолита на Дальнем Востоке, в При­

байкалье, на Урале, в Семиречье, на Тибете, в долинах Инда, речь идет исключительно о европеоидах (проторусах, прарусах, позже русах) и частично о европеоидно-неандерталоидных мети­ сах, то есть о смешанных протоэтносах.

По этой причине мы с полным основанием говорим о суще­ Ствовании в верхнем палеолите соответственно

-

в Сибири

Второго этническо-культурно-языкового ядра русов-бореалов,

в Средней Азии

-

третьего ядра, в долине Инда

-

четвертого.

На Ближнем Востоке сохраняется «ядро» проторусов.

Ну а первое этническо-культурно-языковое, ядро, как мы Показали, в основном господствует в Центральной и Восточ­

ной Европе, не распространяясь пока по побережью Средизем­ ного моря, НО вплотную следуя за кромкой то отступающего,

то надвигающегося ледника.

Эпоха бореалов по своей продолжительности вдвое, а то и втрое (локально) превышает эпоху русов-индоевропейцев, и

------lVI Происхождение человека и древнее расселение человечества . 1

. : АН

ссср,

1951.

с.

463.

i~==================================~5~4~ она по справедливости заслуживает значительно большего внимания, чем то, которое уделено ей нами. Даже при пол­ ном отсутствии письменных источников накопленного науч­

ного материала по бореалам хватило бы на десятки объемных томов. Но мы не ставим перед собой задачи описательной. Наша задача

-

расставить нужные вехи на сложном, непро­

торенном (а чаще ведущем по ложно проторенным тропам) пути

историка-исследователя,

реконструирующего

подлин­

ную историю человечества.

Проследить

этногенез

предэтносов,

соседствовавших

с

русами-бореалами в верхнем палеолите, достаточно сложно. На первом этапе мы с полной уверенностью можем говорить о всех разновидностях неандертальского человека, окружав­

шего бореалов географически. Неандертальцы, оказавшиеся в зоне высокой активности

«ядра» суперэтноса, были ассимилированы и поглощены им бесследно в культурно-языковом плане, но оставили незначи­ тельную

часть

своих

признаков

антропологического

харак­

тера в ряде племен-родов бореалов. По прошествии времени и разрастании численности бореа­ лов, а соответственно, и их миграции в разных направлениях,

в пограничных районах становилось все больше метисных форм типа кроманьонец-неандерталец в сравнении с антро­

пологически чистыми неандертальцами. Образно выражаясь; этнокультурноязыковое ядро бореалов создавало вокруг себя

огромный

кокон

из

близкородственных,

полуотпочковав­

шихся или отпочковавшихся предэтносов. Здесь мы и сталки­ ваемся с феноменом появления в непосредственной близости от основной расы европеоидов метисных, полунегроидных и негроидных племен (как мы помним, они образовывались в результате смешения неандертальцев с кроманьонцами).

Причем степень «негроидностИ» была большей по мере уда­ ления от «ядра». Соответственно менялись язык, культурные навыки и традиции. Периферийная Европа, Север Африки, часть Азии становились ред

-

-

и на долгие тысячелетия впе­

этногенетическими котлами, в которых замешивались

и варились многие преднароды, народы, народности. Смеше­ ние

подвидов,

а затем

и

рас,

метисных подрас и

появление

новых предэтносов шло по всему Средиземноморью, по всему

югу Евразии. Мы сейчас не касаемся вопросов расообразова-

i

55

~-~-===================================================~~

f{IIЯ, этногенеза и заселения Америки, Юго-Восточной Азии, Австралии.

Нас интересует Евразийский этнокотел. Нас интересует тот

феномен, что в самом центре котла точной Европе почти

не

-

-

в Центральной и Вос­

ничего подобного периферийным процессам

происходило,

этническо-культурно-языковое

ядро

русов-бореалов было надежно защищено с запада, юга и вос­ тока собственным «этнококоном», с севера

-

ледниками, его

этногенез был по сути дела практически завершен.

25-15

тысячелетия до Н.э. были эпохой формирования

множества предэтносов. И мы не напрасно задержались на данной проблеме

-

без понимания этнообразовательных про­

цессов и их законов мы ничего не поймем в подлинной исто­ рии и подобно многим добросовестным и скрупулезным уче­

ным, пытающимся «связать несвязуемое», будем блуждать в потемках. А между тем в Истории все связано, все логично и закономерно. И чтобы это понять, надо не закрывать глаза на

существующие факты. Преемственность через века Й тысяче­ летия.

В связи с вышеизложенным мы можем считать Централь­ ную и Восточную Европу не только местом постоянного, мно­ готысячелетнего обитания русов-бореалов, но и их прароди­ ной

-

то есть местом, где они сформировались и закрепились

как практически вторая естественная фаза-ступень в разви­ тии суперэтноса русов.

Фаза развития прямых предков русов-скандинавов. А вот для немцев-дойче,

немецких

«германцев»

русы­

бореалы этой фазы лишь одни из предков, нарядус реликто­ Выми архантропами Европы, ретороманцами, романцами и

малой средиземноморской расой с ее явными негроидными Признаками. И это так, несмотря на все стремление немцев­

Дойче к созданию в отношении себя «нордического образа».

3аметим, что это хярактерно -

образы-имиджы создаются,

КОГДа чего-то желанного и зримого в «соседях» самим страж­

ДУЩим недостает, но очень хочется это приобрести. Подлин­

IIble русы Европы и Скандинавии подобными «комплексами» lIe страдали. Они и были тем «нордическим типом», К кото­

рому стремились гибридные немцы-доЙче.

Тем временем мы сталкиваемся с интереснейшим фактом: в ареале появления Хомо сапиенс сапиенс, на Ближнем Вос-

56

i __________ I! ----- ,/ l'

Русы-варяги на службе в Византии. По договоренности с Великим князем Руси дружины русов-варягов наnравля­

лись также на службу в Константиноnоль-Царьград. Обычно их включали в гвардию базилевса в качестве телохраllителеЙ. Но они воевали и по всей Империи_ 3намеllитый мрамОРIIЫЙ лев, на котором русы оставили свои nричудливые РУllические узоры, храllится сейчас в музее города Пирея под Афинами

токе, в Палестине и прилегающих областях археологи нахо­ дят останки наиболее развитых форм неандертальца, эволю­ ционировавшего до достаточно высокой степени. Найденные особи имели более прямые и тонкие конечности, менее мощ­ ные надглазничные валики, чем типичные европейские неан-

i

дертальцы 1 • То есть одновременно с Хомо сапиенс сапиенс, IlесмОТРЯ на все заверения «официальной») науки о том, что .хомо неандерталенсис есть тупиковая, ветвь, обреченная на вымирание,

продолжала развиваться

и

совершенствоваться

Ilаиболее прогрессивная в этногенетическом плане часть неан­ дертальцев. Мы не можем закрывать глаза на данный факт, он многое разъяснит нам в дальнейших процессах этногенеза на

Ближнем Востоке и, в частности, в феномене появления там в энеолите и бронзовом веке неиндоевропейских предэтносов.

Завершая

15-12

обзор

эпохи

русов-бореалов,

длившейся

тысячелетий до н.э., а в Европе локально и до

1

до

тыся­

челетия н.э., мы должны сделать следующие выводы:

на Ближнем Востоке (Палестина,

Сирия,

Месопота­

мия, Малая Азия) продолжает сохраняться этно-культурно­

языковое ядро проторусов. Рядом с ним в верхнем палеолите

начинает эволюционировать немногочисленная

«ближнево­

сточная ветвь») Хомо сапиенс неандерталенсис;

-

в результате освоения суперэтносом русов Евразии с

30-го по 15-е тысячелетия образовалось четыре э~ническо­ культурно-языковых ядра русов-бореалов. Первое и основное находилось в Центральной и Восточной Европе~ Второе в Южной Сибири. Третье

-

в Средней Азии. Четвертое

в долине Инда. Отдельные роды русов

-

-

-

В долине Нила;

в эпоху палеолита русами-бореалами были выработаны

и (или) закреплены характерные отличительные традиции,

обряды, культы, символы

-

такие, как ритуальное и бытовое

применение красной краски, захоронения вождей с оружием

и предметами роскоши, поклонение и одухотворение «богини­ матери») и бера-медведя-Велеса (властелина загробного мира), использование живописи и скульптуры в рамках магических

канонов, использование отличительных родовых обережных

знаков-символов и обережных узоров-орнамt!нтов: четырех­ и восьмиконечных крестов, свастик и их разновидностей,

Солярных знаков, ромбов,

«плетенок»),

спиралей, волнообраз­

ных линий и т.д.;

-

этнокультурно-языковые ядра русов-бореалов находи­

Лись в

«этнококонах»)

из близкородственных предэтносов,

что не давало им растворяться в иной этносреде, в то же время

1

Ламберт Д. Доисторический человек. Л., 1991. с. 146.

Широкая грузо-боевая ладья виЮlнгов. Вид сверху. «Эпоха викингов» нам знакома больше по фlU/ЬМам и книгCllY/ с романти­ ческой стороны: дальние nоходы. сражения, красивые одежды и доспехи, удаль ... Но в nер6УЮ очередь русы-викинги и их славные деяния

-

это труд,

каждодневный тяжелый труд. И терпение, и выносливость, и воля, и веде­

ние хозяйства ... и снова безмерный труд

давая возможность периодически делать выбросы-выселки в данную среду по всем направлениям (для первого «ядра»

-

кроме северного направления);

- пространство между «ядрами» с обволакивающими их «этнококонами» было заполнено самыми разнообразными предэтносами, образованными от смешения Хомо сапиенс сапи­ енс с Хомо сапиенс неандерталенсис, Хомо эректус и другими разновидностями палеоантропов. Значительная часть этнос­

реды, особенно на южном направлении, была негроидной;

-

русы-бореалы полностью подготовили почву для всту­

пления человечества в «историческую фазу» развития.

=

i

59

Так имеем ли мы право говорить о существовании Гипербо­ реи и гипербореев? Имеем. Центральная, Северная и Восточная Европа вплоть до Урала и полосой от Урала до Саян (<протоски­ фосибирский мир») и была несомненной и абсолютной Гипер­ бореей для русов Средиземноморья и Ближнего Востока. Южные русы помнили о том, что их предки ушли далеко на Север. Для них эти ушедшие пращуры были богами и геро­ ями, не просто совершившими легендарно-эпический переход на Север, к истокам чистоты и света, но и хранителями под­ линной старины, исконных отчих традиций и истинной старо­

давней веры. Почему у южных русов зародился и укрепился в

сознании именно такой образ гипербореев и Гипербореи? После тысячелетий довольно-таки устойчивого существо­

вания, начиная с

15-12

тысячелетий до н.э., область рассе­

ления южных русов, и прежде всего Русь Ближневосточную,

охватывает волна перемен. То, что принято называть «неОли­ тической революцией», имело свои предпосылки и свою пред­

варительную стадию. Эти изменения, вызванные~ зарожде­ нием и развитием сельского хозяйства, не могли не оrразиться на устоях, обрядах

-

одна только идея о «вечно умирающем

и вечно возрождающемся божестве», внедряемая жрецами­ волхвами юга в умы именно с начала раннеземлеАельческой эпохи, уже меняла многое (точнее, добавляла, делало миро­ воззрение шире) ... Старейшины родов русов видели перемены на своем веку. Бывшее раньше незыблемым от прадедов до них

-

изменял ось почти на глазах ... В определенной среде

зарождалась ностальгическая идея об «исконной вере отцов и дедов». Ситуация была не столь острой, как во времена Вели­ кого раскола веры»

XVH

века, когда «староверы»

ради «исконной

уходили в Сибирь, на Север, шли в огонь ... но доста­

ТОчно сходной. Южным русам представлялось, что не всегда

все вокруг них меняется в лучшую сторону, любые перемены Грозили испытанному тысячелетиями укладу жизни.

И в этой ситуации верилось, что те, кто ушел на Север,

былинные предки-герои, вне всяких сомнений, хранили там, на Севере, в своей чистой и светлой Гиперборее, чистую и неза­ l\'[утненную истинную веру, стародавние священные устои.

Причем данный образ не был мимолетным, случайным ... со Временем он перерос в твердое убеждение, даже в разновид­ IIOCTb веры, и уже сами волхвы-жрецы Ближнего Востока и

позже Средиземноморья истово верили в святость и чистоту Севера, направляли туда своих посланцев (хождение волхвов­ жрецов Шумера в священные гроты Каменной Могилы Север­ ного Причерноморья, за Балканы и т.д.). Бера в сакральную первородность Гипербореи устойчиво держалась не менее десяти тысячелетий, вплоть до поздней античности. И тут надо сказать, что воспоминания русов­ индоариев Индостана о священной северной прародине

-

есть

лишь малая часть этого широко распространенного и по тем

временам практически глобального культа русов- южан. Культ Севера, культ Гипербореи перешел от русов и ко мно­ гим молодым народностям, вычлени~шимся из суперэтноса,

таким, как

«древние греки», поздние римляне (этруски и

ранние римляне были исходными русами-индоевропейцами), поздние шумеры, ассирийцы, постведические индусы, персы­ порусы и пр.

Были ли у южных русов объективные основания для сакра­ лизации Севера? Безусловно. Русы-бореалы Европы и на самом деле хранили веру и тра­ диции предков в практически пер возданной чистоте вплоть до

1 тысячелетия до

н.э.

Земледелие и животноводство к ним пришло вместе с первыми русами-индоевропейцами Малой Азии и Балкан. И

потому,

когда

русы

Сурии-Палестины,

Месопотамии,

Малой Азии, долин Нила и Инда уже веками и тысячелети­ ями поклонялись Болу-Болосу-Белесу-Баалу

-

всевластному

богу (диа) Болу в образе священного вола-быка, гипербореи Европы, русы-бореалы твердо и нерушимо хранили архаиче­ ский культ «волохатого» Белеса-медведя, загробно-пещерного

властителя душ человеческих Бера-Бела-Белеса!. Причем не забывая и о его хтонической «змеиной» ипостаси. Такой древ­

ний и во многом «чудовищный» образ всевластного божества, воздающей и карающей ипостаси самого незримого и нена-

1

Как мы помним, русы и славяне называли пещерного и позже

обычного медведя Бером-Велом (то есть тем, кто «берет.>, «влады­ кой.>, «вел-иким,>, «властителем.». Бер-Вел было табуизированным именем. И потому чаще бера называли эпитетом «ведающий мед.> ведмедь, медведь. Иногда Волох-Волос

-

-

от «волохатыЙ-волосатыЙ.>.

Русский корень-основа «бер.> сохранился в слове «берлога.> и рус­ ских топонимах по всей Европе типа Берлин, Берн, Бьерн и т.д.

i

61

зываемого рода просто повергал в священный трепет жрецов­

волхвов Ближневосточной Руси, которые периодически шли в Гиперборейскую Русь, как в Святую Землю

-

за духовным

очищением, приобщением к истокам ... Эти паломничества шумерийских и иных волхвов были сродни «хожениям,) русских средневековых монахов в Иеру­

салим и на Синай, хаджам мусульманских паломников в своим святыням ...

Человеческому мятущемуся духу свойственно

искать нечто незыблемо-твердое, основу основ, на которую

можно опереться. Так есть ныне, так было тысячу лет назад и так же было за десять тысяч лет до нас. Изменилось только направление движения

-

если в течение десятков тысячеле­

тий паломники шли на Север, то последние пятнадцать веков они идут на юг. Это объясняется весьма просто: духовная элита русов Юга всегда тянулась к Северу, соответствующая духов­ ная элита Севера всегда знала об этом стремлении, так как она принимала паломников-единоверцев. После окончательного уничтожения, вытеснения и ассимиляции остаткоо южных русов

Ближневосточной

Руси

про то семитскими

предэтно­

сами и молодыми семитскими народностями духовный слой волхвов-северян, а затем и их продолжателей христианских

священников и монахов! воспринимал притесняемых, уни1

Русское православие, вопреки расхожему ныне мнению, есть

органическое, естественное и закономерное продолжение многотыся­

челетнего «язычества,) русов. Все его корни, образы, символы, сама идея и философский смысл

-

исключительно и изначально в древ­

нейших традиционных верованиях русов. Не только палестинские, но и все древние православные храмы Руси построены на основаниях «языческих,) святилищ

-

И это не отрицание таковых, а знак преем­

ственности. Христианство,

изначально православное, появилось в

Палестине, как единственный реальный и справедливый ответ русов, хранивших старые устои, на иудаистическое сектантское учение, заро­

дившееся в среде гибридных русов-раскольников, решивших выде­ Литься в особую «неприкасаемую~ касту, и поддержанное духовной

Элитой части гибридных семитов (русоевреев). В дальнейшем каста­ секта полностью подчинила себе «западную церковь,) (католическую и пр.), что породило появление термина

«иудео-христианство,)

-

абсолютный нонсенс, ибо христианство абсолютно отрицает иудаизм.

Вспомним слова основоположника, самого Христа: «Отец ваш диа­ вол!,) (то есть диа-Вол, бог Вол-Велес-Ваал-Бел). Русы-христиане про­ Возгласили, что дух человека принадлежит не Чернобогу-Велесу, но Светлой ипостаси Вседержителя Рода, Саваофу (в русской транскрип­ ции Сварогу). При этом не отрицая, что тело человека находится во

i

62

чтожаемых и, в конце концов, уничтоженных своих южных

духовных (и этнических) собратьев, как великомучеников за веру и устои, как святых, пострадавших от врагов этой веры,

и, соответственно, Ближневосточную Русь, как Святую Землю и Святую Русь. Причем подлинно православная традиция

непреклонно считает все области Палестины (Израиля), где сохранились русские храмы (а они строились, как правило, на основаниях еще более древних «языческих капищ» русов), не просто Святой Землей, а именно Святой Русью (в том числе и Иерусалим-Ярусу).

Об отношении

«древних

греков» К Гиперборее говорить не

приходится. Они твердо знали

-

там, на Севере, живут «луч­

шие люди, герои», там обеспечивают мир и гармонию «насто­

ящие боги». Несмотря на то что значительная часть русов пришла в Грецию-Горицу с севера, из-за Балкан, пришла и принесла своих богов, все равно эти русы, осевшие на новой родине, считали, что настоящие, исконные боги остались там, откуда они пришли.

И эта незыблемая вера держалась очень долго. Огнем и мечом ее начала искоренять католическая папская церковь,

которая в своей экспансии на север и восток, в стремлении покорить русов Европы опиралась на полунегроидное населе­

ние Средиземноморья, которое к тому времени достигло зна­ чительной численнос'l'И и не могло себя прокормить. Но это уже поздняя эпоха

-

эпоха вытеснения русов из Средиземно­

морья и Центральной Европы. И о ней мы поговорим в особом разделе.

Завершая наши краткие изыскания о Гиперборее, гипербо­ реях и русах-бореалах, надо со всей определенностью сказать: реальная Гиперборея, то есть Северная, Центральная и Восточвласти темной ипостаси Рода, диа-Вола, Велеса. И это абсолютно соот­ ветствует всем постулатам исконной многотысячелетней веры русов. Мы должны предельно четко понимать, что православное христиан­

ство как Духовная Сущность (несмотря на все «грехи» и искажения непосредственных исполнителей-иерархов) есть стволовое развитие Исходной Русской Веры, религии суперэтноса русов, а всевозможные (.иудаизмы», (,католичества», (.протестантизмы»

и прочие (.-измы»­

лишь сектантско-еретические учения, получившие в определенной среде определенную поддержку и потому превратившиеся в религии»,

к которым

мы относимся с

(. мировые

надлежащим почтением,

жая чувства многочисленных верующих.

ува­

i

63

Рога и сосуды для медов, вин, пива.

Русы-викинги, а точнее, их nращуры вынесли из Северного Причерноморья

не только волю к победе и безудержность. Они принесли с собой в Евро­

пу особый ритуал дру.жинно-княжеских пиров. В редком кургане русов не найдется роскошных кубков, рогов, инкрустированных чеканным серебром, бронзой или золотО/у/. Один народ. Одна традиция

ная Европа, а также Южный Урал и лесостепная зона от Урала до Саян, есть непостижимая, исполинская кладезь реально

существовавшей «нордической » , гиперборейской, бореальной макроцивилизации русов

25-3

тысячелетий до н.э. Несмотря

на сотни тысяч артефактов, десятки тысяч курганных и про­

ЧИХ МОГИЛЬНИКDВ, сотни раскопанных городищ (то есть колос­

сальный по объему материал!), никто еще толком не занимался изучением и описанием этой макроцивилизациЙ. Все усилия УЧеных-историков всего мира,

все средства мировой науки

были направлены на создание «исторического образа»

пер­

Вых государств Древнего Востока и Средиземноморья (при­ чем с явно фальсифицированной окраской их в семитические

i

64

и «древнегреческие»

тона). Древнейшая и древняя история

реальной Гипербореи всегда оставалась в тени. Почему? Мы уже говорили, что наука история умело направляется в определенное русло, финансируются только те направления,

которые мы называем 4библейской археологией», «ветхоза­ ветной и романо-германской историей». Все прочие заведомо заглушаются, пресекаются ... К сожалению, это реалии нашей

жизни. Историю пишет победитель. Пишет под себя, для себя и в назидание «неисторическим»

колониальным и полуколони­

альным народам. Последние триста лет таковым победителем является иудаистическое мировоззрение на древнюю и новую

историю и «германо-романская «<классическая») историче­

ская школа». Симбиоз этих двух направлений чрезвычайно монолитен и деспотичен. Любой шаг в сторону в трактовке исторических процессов

от

«академической

карается немедленным

отлучением

школы », преданием всеобщему шельмо­

ванию. «Германо-романская школа» весьма добросовестно и

рьяно отрабатывает средства, выделяемые ей для создания одной (и только одной!) исторической версии, удовлетворяю­ щей тех, кому принадлежит реальная власть над миром.

Княжеское захоронение руса-бореала в Сунгире под Влади­ миром на двадцать тысяч лет древнее самых древних пирамид и зиккуратов, созданных южными русами, и на двадцать пять

тысячелетий старше первых могильников предсемитов Ближ­ него Востока (которые, кстати, пока не найдены археологами, а

только

описаны

в

«ветхозаветных

текстах»,

где

семиты,

как правило, приписывали деяния древних народов себе). Я с огромным уважением отношусь ко всем семитам-арабам

и семитам-евреям и желаю им всяческого процветания. НО к великим цивилизациям Древнего Востока их предки имели весьма косвенное отношение ... в качестве силы, разрушившей эти цивилизации.

В Гиперборею

25-2

тысячелетий до н.э. эта «разруши­

тельная, всеуничтожающая сила» еще не добралась, у нее хва­

тало «работы»

на Ближнем Востоке (даже в долины Нила ее

не пускали имперские армии Древнего Египта, стоявшие на рубежах непреодолимыми богатырскими заставами). Европа и Южная Сибирь были воистину кладезью макроцивилизации

русов-бореалов, кладовой, хранящей исходный этноантрополо­ гический тип, исходные родовые уклады, традиции и ту самую

i

65 «чистую, исконную»

веру прадедов-пращуров, о которой мы

писали выше. Это и была самая доподлинная Гиперборея, земля истинных богов и героев. Я, как историк, как ученый­ этнолог,

всецело

поддерживаю

инициативу

наших

«гипер»­

гиперборейцев, таких, как уважаемый мною В. Демин, да и других подвижников

«нордической идеи», ищущих праро­

дину русов за Полярным кругом и в Арктике. Если бы наше государство хотя бы на сотую часть сократило финансирование «мирового сообщества», оно смогло бы наконец в националь­ ных и государственных интересах заняться историей собствен­ ного народа,

в

том числе

и археологическими изысканиями,

которые у нас прежде не прекращались даже в военные годы.

Но сейчас «обслуживание внешнего долга»

и прочие формы

выкачивания всех соков из России абсолютно лишают нас и малейших надежд на возобновление научных работ даже в самых скромных масштабах. Увы! И.поэтому в жесточайших

нынешних условиях правильнее было бы сосредоточnть уси­ лия

немногочисленных

исследователей-подвижников,

под­

держивающих престиж русской и мировой науки своим бес­

корыстным трудом и своими собственными, вложенными в эту науку и исследования средствами, не на раскапывании аркти­

ческих льдов и торосов, а на Гиперборее подлинной. И Гипербо­ рею эту

-

землю богов и героев

-

не надо искать. Она уже най­

дена. И достаточно давно. Это обширные земли Европейской

России, Южной Скандинавии, Германии, Литвы, Польши ... Надо только помнить, что тысячелетия назад на землях этих не было еще юных народностей, появившихся во второй половине

2 тысячелетия н.э. - не было поляков, литовцев, немцев, дат­ чан и шведов ... все они появились в результате многовековой экспансии на север

и восток средиземноморскорасового юга,

направляемого католическим папским престол6м, не было сопутствующих латинизации и «германизации», насильствен­

ной ассимиляции, стравливания коренных народов Европы, не было «дранга нах остен» и вытеснения автохтонов на восток ... А жили на этих землях русы. И говорили они на языке русов.

И это бесспорно доказывается топонимикой, которую русы оставили по всей Европе, где они жили, и корневыми основами языка

русов,

которые

прослеживаются

в

языках

всех

пере­

численных (и множества неперечисленных) народов Европы. И потому, если мы не можем говорить о каком-то большом

3 ПeryХОВ ю. Д.

Древности скалвов Скалвы

-

-

северных родов суnерэтноса русов.

гибридный род русов с достаточной nрuмесью славян. Сам эт­

HOHUМ «скалвы!> это искаженное «склавы!>, т.е. «славяне!>. Амулет-оберег скал вов в виде свастики, заключенной в круг, признак принадлежности культуры к индоевропейской традиции, как и nряжки, гривны, подвески ...

Скалвы незаслуженно забыты. Но они сыграли свою значительную роль в становлении родов русов на Севере и долго соnротивлялись nсевдогерманской экспансии с юго-запада

i

~~67~=================================== государственном образовании на этих землях, то мы со всей определенностью можем говорить об этно-культурно-языковой общНОСТИ русов Центральной, Северной и Восточной Европы как о руси Гиперборейской. Это и была Русь Гиперборейская, ибо на землях ее прожи­ вали русы-гипербореи, русы-северяне, русы-бореалы. Но в связи с некоторым

«литературно-эпическим»

оттенком зву­

чания такого термина-топонима, в научной печати, на мой

взгляд, следует придерживаться иной терминологии, обозна­ чая Русь Гиперборейскую как этнокультурно-языковую общ­ ность русов-бореалов Европы, Урала и Южной Сибири. Язык русов-гипербореев следует называть бореальным языком или, точнее, бореальным праязыком (в отличие от ностратического протоязыка русов). Если же со временем будут найдены поселения за Полярным кругом и под водными толщами Ледовитого океана, можно с абсолютной уверенностью прогно-зировать, что Э"I:О городища

"

русов-бореалов, то есть поселения тех родов-выселков русов,

что, пользуясь циклическими потеплениями, добрались до самых северных широт,

а затем, после наступления холодов

или погибли, или ушли на юг. И никакой иной «.загадочной» цивилизации, иных «племен и народов». Если бы они были,

мы бы имели хотя бы какие-то следы их пребывания. Но их нет

-

ни одного.

В то время как русы-гипербореи-бореалы оставили горо­ дища, могильники, валы, топонимику и сотни и сотни тысяч

артефактов. Надо с полной отчетливостью, отринув иллюзии ПО поводу вымышленных «древних греков»,

Прочих «эльфов» и «троллей», понять, что в

«германцев»

25-3

и

тысячеле­

тиях до н.э. на север от Средиземноморья, Ближнего Востока

и Кавказа обитал только один исторический qTHOC -

супе­

ратнос русов, точне, его северные роды. Прочие обитатели, в Основном неандерталоидные архантропы, находились на

УРовне австралийских аборигенов-собирателей. Они не стро­

ИЛИ жилищ, жили на деревьях или под скальными уступами, делали грубые каменные и костяные орудия труда и прими­

ТИВНОЙ охоты, практически не имели языка. После них почти ничего не осталось.

Современный человек, знающий и видящий, что ныне СУществует великое множество народов и языков, автоматиче-

i

68

ски переносит свое практическое знание на далекое прошлое.

Это неверно. Языки рождаются из первоязыка, как расходя­ щиеся во времени и пространстве диалекты. Но вначале был первонарод и первоязык. Это был народ русов и язык русов. И К эпохе сложения этнокультурно-языковой бореальной общности Европы, то есть Руси Гиперборейской, этот первона­ род уже имел многие тысячелетия своей истории и культуры. Этот народ и породил тех, кого мы называем «викингами», «норманнами», «варягами», продолжение во времени.

-

породил как свое естественное

ВИКИНГИ ПОДЛИННЫЕ И МНИМЫЕ Человеку, а вместе с ним и самому человечеству, так и не

выбравшемуся пока из своей колыбели, свойственна детская тяга к сказкам, красивым и романтическим легендам, лириче­

ским домыслам поэтов и сочинителей. Но «официальная исто­ рия», как мы уже знаем, служит политике и ПОЛ1j:тикам, слу-

,\

жит сильным мира сего, далеким от романтики, умело исполь-

зующим человеческие слабости и особенности психики людей. Так вот, пресловутый и тысячекратно разоблаченный «норма­ низм

», то есть концепция о неких романтических «скандинавах­ , создавших государство Российское, - и есть

цивилизаторах»

чудовищный сплав лицемерной политики тех, кому принадле­ жит власть над миром, и слепой романтической веры доверчи­

вой толпы профанов в сказочные чудеса и заморских принцев.

Объективные исследователи не оставили от «норманизма» камня на камне, однозначно

-

строгие научные факты свидетельствуют

«норманизм»

есть учение ложное и лживое.

Лживое, ибо ни один из серьезных и честных ученых в глу­

бине души не верит в его постулаты ... Почему в глубине души? Почему несмотря ни на что «норманизм» остается во всех учебниках, справочниках, энциклопедиях взрослых и дет­ ских непререкаемой истиной? Это мы поясним ниже. Причи­

ной тому не только политика, но и экономика.

Навязанная научному и околонаучному миру дискус­ сия

«норманизм-антинорманизм » не просто бесплодна,

ДОВОЛьно-таки серьезно играет на пользу «норманизма»

,

но

так

Как «антинорманисты» находятся вот уже более двух столе­

тий в роли оправдывающейся стороны. А как известно, вечно оrrравдывающийся полного доверия не получает никогда,

i

70

ибо сам тип нашего сознания внушает нам мысль простую и

ясную: правый и убежденный в своей правоте не нуждается в постоянных оправданиях пред неправыми.

Мы

никогда

не

придем

к

решению

ках навязанной нам дискуссии.

вопроса

в

рам­

Она для того и навязана

псевдоисториками -политиканами,

чтобы

заставить

серьез­

ных и честных исследователей играть в чужую игру по чужим

правилам. Как известно, в таких играх выигрывает тот, кто их навязывает. Что же делать?! Ответ чрезвычайно прост. Чтобы вопрос был разрешен, достаточно честного, объективного подхода к накопленному научному материалу, непредвзятого отношения к проблеме и, главное, правильной постановки вопроса.

Итак, правильная постановка вопроса! И ничего более. До сих пор и норманистами и антинорманистами вопрос ставился так:

какое

влияние

оказали

«викинги-норманны»

на генезис Русского государства, какова их роль в историче­

ском процессе. Вопрос сам по себе тупиковый, дающий преи­ мущество исключительно норманистам. Ибо летописи и мно­ жество иных фактов говорят, что варяги были, вычеркнуть их

из

истории невозможно,

как

невозможно

вычеркнуть из

истории саму Русь. Роль варягов в формировании Земли Рус­

ской была значительной. И это тоже исторический факт. А от фактов никуда не денешься.

Но мы вправе задаться четким и ясным вопросом, которого или избегают (норманисты), или решают в качестве второсте­ пенного, решают половинчато (антинорманисты). А вопрос

первостепенный, основной и чрезвычайно важный: кем были варяги -норманны -викинги этнически? Шведами, датчанами, норвежцами

-

отвечают нормани­

сты, не моргнув глазом, хотя каждый уважающий себя уче­ ный знает, что этносы данные сформировались в лучшем слу­ чае к

XVH веку.

Шведами, датчанами, норвежцами и немного западными славянами,

славяно-русами

отвечают

антинорманисты,

при всей своей искренности и непредвзятости играющие в чужую игру по чужим правилам.

Позиция норманистов ясна, корни этой позиции, как уже говорилось, в политике и экономике, но отнюдь не в Исто-

i

=-~71~==================================~ рии. А вот слепота и наивность антинорманистов просто пора­ жают.

ПО сути дела, наши уважаемые антинорманисты не столько отстаивают

историческую

реальность,

сколько

выспраши­

вают всенижайше у норманистов разрешение на исключение из правила о «скандинавах-цивилизаторах» для Руси мы согласны с вами,

-

мол,

норманистами, что повсюду и везде

-

были шведы, норвежцы и датчане, но просим лишь признать,

что к нам на Русь приходили в основном (в основном!) наши братья-славяне, а шведы, норвежцы и датчане были в наем­ никах. Такая уклончивая и мало понятная для историка позиция лишь укрепляет норманистов в

мысли,

что,

правы

они или нет, но последнее решающее слово остается за ними.

Положение в рамках означенной дискуссии продолжает быть нелепым и безрадостным. Исследование Н.И. Васильево;й «Русь и Варяги», опубли­

кованное в одноименном сборнике, шаг вперед,j со стороны антинорманистов. Н.И. Васильева вторгается на территорию оппонентов, утверждая, что часть земель в Восточной и Цен­ тральной Европе была заселена западными славянами, что именно они и были варягами-цивилизаторами. ,Но при этом автор

«Руси

и Варягов » попутно сам совершает ошибку, рас­

селяя вокруг западных славян и по Балтике и по Северному морю все тех же шведов, норвежцев и датчан, то есть по инер­

ции, прорываясь к Правде, автор все же продолжает играть в чужую игру по чужим правилам.

Но не будем надолго задерживать свой взгляд на аспектах все той же бесплодной дискуссии. Перейдем к делу. Итак, кем

же были варяги-норманны-викинги? И где они проживали? Для того чтобы выяснить это, нам придется оторваться от ПРивычной географии норманистов-анТИНОР1VIанистов, от Нов­ города, Пскова, Рюрикова городища, пути «из варяг в греки»

и Т.П., и плотней заняться Северной и Центральной Европой.

Романтики-сказители, следуя воле политиканов, населили даНные края мифическими германоязычными и германопле­

менными

«скандинавами»,

НОРманнами~

-

пассионарными

«германцами­

воинственно-неукротимым и легендарно-бы­

линным народом. По такой же технологии сказители населяли

Те Же земли троллями, эльфами, феями, гоблинами и про­ чим сказочным народцем. Но политиканам тролли и феи не

Древности муромы и корелы

-

гибридных родов русо-финнов.

С легкой руки немецких историков племена муромы и корелы отнесли к финно-угорской языковой семье. Основанием для этого послужило лишь одно обстоятельство

-

эти племена-роды соседствовали с реальными

фuнно-уграми Севера. Естественным образом мурома и корела роднuлись с финнами, приобретая некоторые признаки данного этноса. Но о полной

ассu.АlllЛяции для эпохи Средневековья говорить не приходится. И мурома, и Корела храmlЛи традиции русов, оставаясь родами русов, в равной степени

вбирая в себя как финнов, так и словен. И мурома, и корела принимали самое активное участие в становлении Русского государства, в том числе и во­

еННое. Корела принимала участие во всех nоходах русов на запад и восток. Мурома подарила нам былинного богатыря ИЛЬЮ Муромца

i

74

были нужны. Им был нужен родной «предок-цивилизатор».

И потому «германские» берсерки на драккарах попали в отли­ чие от эльфов во все учебники и энциклопедии, стали более реальны и зримы, чем их реальные прототипы, ничего общего не имеющие с поздними германцами. В течение веков сказоч­ ные ~германцы-скандинавы» настолько обросли литературной плотью, стали настолько осязаемы и зримы в тысячах романов,

повестей, рассказов, легенд, саг, которые сочинялись подобно снежному

кому,

что

сомневаться

в

их

существовании

стало

делом невозможным.

«научных » И

Десятки тысяч

околонаучных компиляторов

пере писывали вымыслы и домыслы из нескольких

«научных »

книг В сотни тысяч «научных» И «научно-популярных». Сни­ мались фильмы

-

люди, желающие видеть сказку, видели

ее и верили ей ... Процесс создания образа-легенды шел столе­ тия. Он продолжает идти и ныне

-

невесть откуда появилось

и у нас множество сочинителей типа Семеновой и Григорье­ вой, которые в романе за романом штампуют образ за образом мужественных,

суровых,

предельно

«достоверных»

героев­

викингов скандинаво-германского происхождения. Уже соз­

дан непостижимо огромный, более реальный чем реальный, фантастический, но принимаемый за действительный, мир

викингов-германцев, мир Великой Германской Скандинавии

V-XH

веков. Попросту говоря, сверхтотальная «научно»­

художественно-поэтическая, ганда,

умело

направляемая

сделала свое дело

-

чисто в

идеологическая

нужное

русло

пропа­

политиканами,

исполинский призрак-фантом приобрел

видимость несокрушимого дворца-замка из замшелых тыся­

челетних

валунов.

Политиканам

очень

сильно

доверчиво-искренние мечтатели-романтики. тизма

-

конец

XVHI

и весь

XIX!

О,

подыграли

век роман­

За сто с лишним лет в одной

только Германии были построены сотни

«средневековых»

замков, тысячи гротов, руин, склепов. Тяга к сказке и пыл­ кая кровь заставляли очень многих состоятельных романти­ ков

вкладывать

колоссальные

средства

в

материализацию

«древностей». Достаточно проплыть по Рейну сверху вниз или наоборот, чтобы увидеть немыслимо е количество приведен­ ных в самый что ни на есть «средневековый» вид новоделов.

Подобным же образом и в основном в тот же период создава­ лась

романтиками

пышно-сказочная,

поэтическая

«герман-

i

~~7~5~==============================~~ екая мифология», принимаемая ныне всеми исключительно

на веру. Так или примерно так создавался Великий Миф, во власти которого находятся норманисты, антинорманисты и

все прочие еще интересующиеся историей.

Что же было на самом деле? Всю Центральную Европу и побережье Балтийского и Северного морей до экспансии германцев ХI -

ХIII веков с

самой глубокой древности населяли русы-славяне. Этниче­ ская карта Европы

III-X

веков н.э. значительно отличалась

от нынешней этнической карты

-

и это следствие вполне

исторического, реального тысячелетнего «дранг нах остен» 'а. Археология, топонимика

лингвоанализ, позволяют

нам

мифоанализ, с

полным

антропология,

основанием

утверж­

дать, что во времена распада и гибели Римской империи мы практически не встречаем в Европе следов предков нынешних «дойче», шведов, норвежцев, датчан, англичан ... Под этнони­

мом «германцы» Тацита и Юлия Цезаря, как и J(IрОЧИХ авто­ ров, подразумевались носители славянских языков, а точнее, диалектов русского языка того времени

-

венеды-вандалы,

русы и пр. Именно они (без участия несуществовавших тогда «дойче» И прочих «германцев») сокрушили Рим, образовали «варварские королевства», осели не только в Скандинавии и

Англии, но по всему Северу Африки. Германцы в их нынеш­ нем понимании, а точнее, предки этих германцев появляются лишь после падения империи

-

немногочисленные, но чрез­

вычайно активные племена, сдвинутые с места Великим пере­ селением народов, племена отнюдь не чистокровно арийские,

нордические, а с большой примесью негроидной крови среди­ земноморской подрасы (отсюда у западных «дойче», напри­ мер,

выраженный атлантический антропологический тип,

в отличие от подавляющего большинства немцев, которые Являются антропологически ассимилированными славянами

и относятся к центральноевропейской и восточноевропейской

ПОдрасам европеоидной расы). Ныне населяющие Централь­

ную Европу «дойче»

трансформировали историю в соответ­

ствии со своими политическими запросами и амбициями. НО

МЫ должны твердо помнить, что есть что. Тем более что сами

«ДОйче» признают - практически все крупные города Герма­ lIии (Берлин, Дрезден, Лейпциг, Данциг и т.д.), не говоря уже сотнях тысяч поселений, заложены славянами. Топонимика

Этногенез немцев-дойче, в результате «дранг нах остен»

занявших ареалы расселения подлинных германцев-русов

Немцы-дойче

Славяне

-

Западной и

потомки славян и «псевдогерманцев»

Центральной

,

конrломерат поли­ этнических племен,

проживающих

ныне

в области Тацитовой Германии (Дойчланд)

Европы, жившие от Рейна до Одера, Лабы (сыновние этносы

суперэтноса РУСОВ)

Псевдогерманцы гибридное население, сменившее русов на землях

ме

Рейном иЛабой

Русы Италикимигранты с

Апеннинского. полуострова,

малая средиземноморская раса,

долихокефалы

Неметы, l)'HгpbI, др. племена

«из-за Рейна» гибридные русы с решiКтовыми признаками

(германцы по Тациl)')«единый народ» прямые и непосредственные

предки русских и скандинав-

ской Руси

=

i

77

однозначно утверждает, что то же самое мы можем сказать

арО земли нынешних Швейцарии, Австрии, Венгрии, Ита­ лии, Северной Франции, Дании, Англии ... В Скандинавии и на Британских островах русы появились несколько позже.

Но мы можем с уверенностью говорить, что к

IV веку эти земли

были освоены ими в достаточной степени. Никаких предков нынешних

шведов,

датчан,

норвежцев,

англичан

в

период

раннего Средневековья Европы по побережью Балтийского и Северного морей не было и в помине. Скрупулезный научный анализ позволяет нам сделать выводы, что свеи, даны, урмане,

юты, скотты, бритты, агняне, не говоря уже о вендах, ругах, рутенах и русах летописей и хроник были родами-племенами,

а

точнее,

этнокультурными

подразделениями

обширного,

крупнейшего в Европе (и по сию пору) этноса русов-славян. Язык хранит если не все, то очень многое, иной раз для при­

мера не требуется каких-то особ~х выдержек из научных тру­ дов, достаточно слегка напрячь память. Возьмем~даже остров­ ную Англию: легендарный король Артур

-

это не что иное,

как славянорусский Яр-тур (вариант Буй-тур) И мифообраз неразделимы; Уэльс-Вэлс

-

-

этноним

есть одна из сотен

тысяч производных в Европе от русского

«волос-велес»

во

всех значениях теонима; основатель англосаксонской дина­ стии Рэдвальд

-

это искаженное типичное русское двойное

имя Родволод (вариант Рудволод

-

«рыжий-красный владе­

тель»); и так до бесконечности. Спустя века Вальтер Скотт

пишет о приключениях некого романтичноименного Айвенго, рыцаря эпохи Ричарда Львиное Сердце. Произношение англи­ чан

нового

времени

до

неузнаваемости

изменило

звучание

имени. Но написание-то дает нам первоначальную, исходную

форму

-

«Ivanhoe» -

а это не просто русское Иван (версию

происхождения русского

«иван ~

от семитского '« йоханноанан »

Мы отвергаем начисто как несостоятельную в связи с тем, что:

а) «иван» В различных формах «яван-еван-ован-иван-яан» и Т,д. бытовало на Руси задолго до христианизации; б) подавля­ Ющее У

большинство

индоевропейцев

«древнееврейских»

имен заимствовано

семитами-кочевниками,

вторгшимися

в

1 ТЫС. дО н.э. из Аравийских пустынь на Ближний Восток), это РУсское Иванко, и образ Иванко-Айвенго - это образ Ивана­ царевича, рыщущего по земле в поисках царевны своей, цар­ СТВа своего и справедливости, отсюда, кстати, и все «рыцар-

Русский город !х-х! вв.

Русы-варяги Скандинавии органично вnисывались в жизнь и быт русичей Новгородской и Киевской Руси. В силу своей страсти к путешествиям по воде они становились прекрасными купцами, гонцами, связующими звеньями между городами и селениями

i

= 79

ские романы»). Да и какие <,айвенго»), какие <,англичане»)

могли населять Англию Х! века, когда англичан в их нынеш­ нем понимании вовсе не было, а ЗеМЛИ, занятые ими позже, населяли русы?! Я пониманию, что для нынешних <,эстетов») русско-<,деревенское») Иванко звучит несравненно кондовее и

вульгарнее, чем благозвучно-заморское, с аглицким модным прононсом Айвенго, но тем не менее так есть

в истоках,

-

корнях, архаике все значительно приземленней, реальней и простонародней, чем в романах для <'утонченных») особ. Исто­ рию, господа, надо знать не по романтическим новеллам! Северное и Балтийское моря были в IV BaeMyю

<,эпоху

викингов»),

внутренними

Х веках, в так назы­ русскими

морями.

Это непреложный факт, подтверждаемый всем собранным на

сегодняшний день научным материалом (подробнее

-

в гото­

вящихся К публикации трудах Ю.Д. Петухова <,Варяги») И <,Вандалы»)),

подтверждаемый

всей

историей

европейской

цивилизации. И тем не менее ученые мужи Европы и России 1

бегут от него как от огня, закрывая на очевидное-глаза.

Изначальное проживание русов в Скандинавии и Северной Европе сказывается и поныне. Современные, предельно герма­ низированные в результате поздней германоязычной экспан­ сии шведский, норвежский, датский языки можно отнести к германской группе языков с очень большой натяжкой (даже в тех словосочетаниях, что постоянно на слуху типа

<,Svenska

bladet»), <,svensk-rysk ordbok»), <,historiska museum»),

мы четко

и ясно и видим и слышим русские (славянские) суффиксы,

а отнюдь не германские <,шведиш-русиш»)). Еще вплоть дО

XVH-XVHI

веков в Скандинавии говорили на искаженном

славяно-русском наречии, напичканном множеством также искаженных

заимствованных

и

навязанных

пришлецами

германских слов.

Проблема становится абсолютно ясной, открытой, не нуж­ дающейся для своего разрешения ни в каких дискуссиях типа <'норманизм-антинорманизм»),

когда мы начинаем мыслить

не в плоскости сказок и политических вымыслов, а в много­

Мерном историческом реальном пространстве.

А пространство это и его наполнение таковы:

-

с

IV по

Х века в <,эпоху викингов» и в ареале бытования

так называемых <'викингов»), то есть в циркумбалтонорди­

Ческой этногеографической зоне, проживали русы-славяне;

i

80

отдельными этническими вкраплениями в данной зоне мы можем

считать

лишь

немногочисленные

племена

финно­

угорского , самоедского, доиндоевропейского происхождения,

а также разрозненные семьи и общины бывших позднерим­ ских поселенцев. (Примечание: есть все основания полагать кельтский этноэлемент составной частью русо-славянского

суперэтноса, в крайнем случае, поздним побегом на могучем этнодреве

русов

-

поэтому

мы

не

выделяем

его

в

качестве

этнического вкрапления);

-

шведов,

норвежцев,

англичан,

датчан,

как

и

прочих

современных народов Северной и Центральной Европы,

в

этом пространстве не было, они появятся значительно позже, в

XV-XVIII

веках, то есть от полутора тысяч до пятисот лет

спустя от рассматриваемых событий, появятся в результате

длительного этногенеза с преобладающим участием в нем количественно русов-славян, пассионарно

-

пришлого <.гер­

манского» элемента и всех вышеуказанных этновкраплений;

-

все

деяния

<. викингов-норманнов-варягов »,

известные

нам из летописей, саг, былин есть деяния реальных участников истории Европы

-

русов, наших непосредственных предков.

Но, скажем, к сагам мы должны относиться достаточно кри­

тически. Самые ранние саги записаны (сочинены на базе имев­ шихся сказаний-былин) исландскими монахами в ХIII веке

-

через триста, пятьсот, восемьсот лет после их сложения, что,

естественно, привело к различным искажениям. Но главное

заключается в другом:

изначально саги-былины складыва­

лись русскими сказителями-складами «.скальд»

происходит

от русского <,склад», так же, как <.ЯрицлеЙв» от <.Ярослава»,

<. Вальдемар » от

<.Владимира» ит.д.), складывалисьнарусском

языке. В дальнейшем, в течение многих веков в результате трансформации языка,

вызванной германоязычной экспан­

сией, растянутой во времени, менялось содержание и звучание саг-былин. До нашего времени они дошли как некие <,инород­ ные» творения. Но русская былинная основа в них прослежи­ вается достаточно четко.

История и сама жизнь беспощадно стирают в памяти тех,

кто сам не желает ничего помнить, следы свои. Наши самые прямые, непосредственные предки жили в Скандинавии и на Севере Европы. Да, им на смену пришли шведы, датчане, норвежцы, англичане и пр. (все сами в основе своей ассимили-

Русы-арии на пути из Великой Скиф ии в Скандинавию. 2500 г. до н.э. Русы-индоевропейцы Северного Причерноморья были прекрасными наездни­ ками и orrv.teHHblMH стрелками. Кроме того, они пахали землю и разводили

скот. На новой родине lLМ предстояло пересесть в челны

рованные русы-славяне), как на смену русам-вендам, русам­

сорбам Лабы, Одера пришли новогерманские племена. Наши предки-русы ушли на восток. Но часть их братьев, сестер, отцов и матерей

-

а это миллионы русов

-

остались в

VIII-

ХП! веках на своей исконной родине, Т.е. на землях нынеш-

4 Пeryхов Ю. Д.

82 них Германии, Австрии, Дании, Норвегии, Швеции

-

и они

стали этнической основой новых этносов, утратив язык свой

и переняв язык пришельцев. Это История, это жизнь

-

от

этого никуда не денешься. Мы живем ныне во владимирско­ суздальско-московской

Руси,

живем

восемь

веков.

А

в

Киевской Руси мы жили (и продолжают жить наши братья и сестры) полторы тысячи лет. А в Острийско-Полабско­

Рюгенско-Свейской Руси мы жили не менее трех тысячелетий!

Вся Европа насквозь

пронизана,

пяти

-

пропитана

русским духом, русским словом, русской кровью. Мы перво­

жители Европы греческую»

Анатолии,

еще от русов-пеласгов, создавших «древне­

-

цивилизацию,

от русов-троянцев и русов-хеттов

предшественников

великой

славянской

Визан­

тийской империи, от этрусков-расенов, заложивших Рим, от русов-венедов, основавших Венецию и сотни иных городов по всей Европе. Тысячелетиями русы жили в Европе

-

и это

помнит каждый камень, каждая пядь земли. Юным народам, вышедшим из русского лона, еще по-юношески очень хочется

казаться взрослыми, самостийными инезалежными, самона­ родившимися, самостоятельными, более того, поучающими своих родителей. В этом одна из причин всевозможных «нор­ манизмов

» И прочих

«- измов ».

«исторических

«Норманизм », как и нынешняя истории,

-

«официальная » версия

это не История. Это политика, с помощью кото­

рой несколько господствующих ныне в мире народностей закрепляют на законодательно-легитимном и историческом уровнях

право

на

свое

господство

и

право

народов

окрест­

ных на подчинение им навечно. Особенный страх (русофо­ бию) эти народности в лице своих идеологов испытывают перед русскими и славянами в целом. Почему? Потому что данные идеологи-политики,

представляющие

элиту в

своих

толпо-элитарных обществах, в отличие от профанов владеют подлинным знанием. Они прекрасно знают, кого им удалось подавить и кому в течение тысячелетий принадлежала сама

Европа. Эти политики-идеологи ведут дело не просто к пол­ ному забвению Подлинной Истории, но и физическому истре­ блению коренного народа Европы. Но это уже особый разго­ вор, выходящий за рамки нашего предмета.

«Норманизм»

и вообще нынешняя версия «истории»

это еще и экономика.

-

Почему? Потому что приверженцы

i

=--83 этих навязанных человечеству

«версий,),

придерживаясь их

и распространяя их, получают соответственно от «мирового

сообщества,) режим наибольшего благоприятствования. Да, они, особенно это ценно и престижно для живущих в России и странах СНГ, получают беспрепятственную и постоянную воз­ можность публиковать свои «научные,) труды (по сути, бес­ конечные вариации на заданную еще Шлецером-Миллером

тему) как в России, так и на Западе, получать приглашения lШ всевозможные конгрессы, симпозиумы, семинары в Сток­ гольме, Осло, :Копенгагене, Лондоне, Берлине и т.д. При­ нимать соответствующие делегации у себя на выделяемые государством представительские и т.д. и Т.П. Безусловно, это все немалое экономическое подспорье для

люда,

«академического,)

вынужденного отрабатывать свое содержание.

Офи­

циальная наука официально и l!ебескорыстно обслуживает официальную политику. Страдает наука Истори)я, страдает истина, которую все мы имеем право знать.

Сейчас, на рубеже нового столетия и нового тысячеле­ тия,

мы вынуждены подводить некоторые итоги и намечать

очередные цели. На мой взгляд, совершенно нелепо и бес­ смысленно тащить за собою в ХХI век груз нелепиц и пред­ рассудков. Не хватало нам еще в третьем тысячелетии иску­

сно

инспирированной

«мировым

сообществом')

дискуссии

«норманизм-антинорманизм,)! Пришло время расставить все

ПО своим местам. И не повторять больше старых ошибок. Рус­ ская историческая школа должна опираться не на сказки и

мифы сочинителей-поэтов и не на идеологические установки политиков, а на реальные факты. Дискуссия с Байером и его Последователями полностью завершилась в ХХ веке полным разгромом теоретиков «нового мирового порядка,) и пропа­

гандеров «германцев-цивилизаторов,). И если мы будем про­ ДОлжать дискутировать с подобными лжеучеными и дальше,

мы только будем сами рекламировать их лжеучение. Пора Отказаться от ненужного и лживого, пора перестать ссылаться

на ненужное и лживое. Пришло время восстанавливать Под­ ЛИНную Историю человечества.

И потому надо, чтобы каждый честный ученый, каждый серьезный исследователь сказал самому себе - все! хватит ДИскуссий! оставим силы и время для споров по неразрешен­

ныIl\
[ еще вопросам! дискуссия завершена! нам больше не о чем 4*

i

84

говорить с теми, кто не желает слышать нашего голоса, голоса

фактов! нам не о чем говорить с теми, кто превратил науку в

идеологическую ширму для бесчестных политиканов! Все, конец дискуссии, конец мифу о «норманнах-скандинавах» И

прочих шведах на Руси. Рассмотрим заодно сопутствующие вопросы. Одни иссле­ дователи считают, что известный в рамках дискуссии ~OCTPOB Русов»

-

это Рюген-Руян, а столица его Арсания-Артания­

рюгенская Аркона. Другие располагают «остров Русов»

В

Меотиде. На мой взгляд, здесь нет противоречий, несмотря на географическую отдаленность объектов. Достаточно ясно, что сами русы были не родом, не племенем, не народностью, а многочисленным,

населяющим огромные территории супер­

этносом. Русы жили и на Рюгене, и на островах Меотийского

«болота», и на множестве иных островов от Сицилии, Кипра, Крита до Англии И Исландии

-

и каждый из этих островов

был «островом Русов». Внутри суперэтноса русы разделяли

себя (как разделяют, скажем, на баварцев, саксонцев и пр., себя нынешние немцы, оставаясь немцами-«дойче»), и поэ­ тому попадали в летописи и хроники под самыми разными

этнонимами. Но мы должны помнить, что речь шла именно о русах. Иные этнические вкрапления в ареале расселения русов выражены достаточно четко и не нуждаются в дополни­

тельной идентификации.

Все у большего

числа добросовестных исследователей,

подлинных историков-ученых

вищное положение дел в

раскрываются глаза на чудо­

«исторической науке».

Попутно

считаю необходимым выразить свою глубочайшую призна­ тельность и искреннее уважение тысячам и десяткам тысяч

наших российских, науки

-

советских и иностранных тружеников

практически м

археологам,

антропологам,

лингви­

стам и пр., всем тем, кто добросовестно собирает фактологи­ ческий материал, обрабатывает его ... Низкий поклон всем им! Мы должны очень четко отличать истинных ученых от тех

«теоретиков-обобщителей », что, как правило, бывают на виду и на слуху, тех, кто перетасовывает факты в угоду «сильным мира

сего»,

кто

превращает

историю

в

политику,

искажая

реальность. В СССР была и ныне в России есть мощнейшая

научно-историческая база-фундамент, созданная,

как пра­

вило, безвестными исследователями, работающими в полевых

Ладья русов-викингов на стоянке в Бергене (Норвегия)

i

86

Шлемы русов-6икингов.

Так представляют себе l!Норманнов»-викингов современные скандинавские художники. Надо думать, изнеженные лица этих «моделей» далеки от под­ линного облика грозных и мужественных русов Севера

экспедициях, в стенах научно-исследовательских институтов

и пр. учреждений исторической науки (включая все вспомо­ гательные дисциплины) ... Но плодами трудов этих старателей пользуются несколько десятков

« телевизионно-журнальных

академиков», искажающих факты и откровенно работаю­ щих на западную неприкрыто-русоФобскую

« историческую

школу». Почему так сложилось, я писал выше. Горько, что

факт остается фактом, более того, тенденция искажения рус­ ской и мировой истории нарастает в процесс е утраты Россией самостоятельности и переходом ее в полуколониальную зави­

симость от стран Запада, диктующего ей не только экономи-

87 ч:еские требования, но и политические и идеологические уста­ новки.

Положение чрезвычайно тяжелое. Но говорить о смерти

или угасании Русской исторической науки пока преждевре­ менно. Более того, именно сейчас должно произойти объеди­ нение тех ученых-историков, кто не желает писать историю

под диктовку политиканов. Не секрет, что в последнее десяти­ лeTиe число историков, отвергающих «официальную» герма­

нофильскую версию истории, возросло. Это отрадно

несмо­

-

тря на сопротивление идеологической среды, подавить стрем­ ление человечества к истине не удается. Но, к сожалению, в среде историков, стремящихся реконструировать подлинную

историю, нет мира и согласия. Приверженцы «язычества»

нещадно обрушиваются с немилосердной критикой на «рев­ нителей христианства>), и наоборот. Стало каким-то модным поветрием (благодаря, видимо, работам Фоменко и Носов­

ского) безудержно поносить династию POMaHOBЫ~, обвиняя ее во всех смертных грехах. Столь явно ненаучный подход зача­

стую обескураживает, хотя подобное и можно былo бы спи­ сать на «издержки роста>). Не избежала воздействия данного поветрия и Н. Васильева в своей работе «Русь и Варяги>). Вот некоторые ее пассажи: щaeTcя в рабство

- ...

«Большая часть населения обра­

в настоящее классическое рабство напо­

добие античного или американско'-плантаторского, с правом купли-продажи отдельного человека>);

« ... начиная

с Петра

Гольштейн-Готторпского и Екатерины Ангальт-Цербстской власть уже вполне открыто переходит в руки немецкой дина­

стии>); «рабовладение охватило до

50 %

населения>); «люб­

веобильная императрица>); «в правление Николая Первого правительство которого представляли исключительно "лица

немецкой национальности": органы госбезопасности кендорф, Дубельт, министр иностранных дел

финансов

-

-

династия «норманнов»

...

нина

немцев-русофобов

из

подлинных

-

Бен­

Канкрин, министр путей сообщения Клейнми­

хель ... русские на ключевые посты не допускались >);

rnлецеров

-

Нессельроде,

была уничтожена>);

-

«в 191 7 г.

тут же меша­

байеров-миллеров­

и снова: «голштинско-цербстские псевдорома­

новы>); «германцы на Руси действительно были: они пришли

ВОлодеть в результате петровских реформ, и володели почти дВа столетия, весь так называемый "петербургский период".

Рунный КШvtень. Большинство рунных кС/.лшеЙ Скандинавии выполнены в одной манере. Прямых аналогов мы не находlLW. Но наиболее близкие

-

КCl.Jl1енные менги­

ры на Кавказе с характерной резьбой и аналогичными элементШv/и декора. В Х/Х веке индоевропейцев часто называли «кавказской расой». Уже тогда был определен «эпицентр» миграционных волн. Со временем, особенно после Второй мировой войны, индоевропейскую и «кавказскую» темы прикрыли. Хотя мы понимаем, что речь идет о северных предгорьях Кавказа и Север­

ном Причерноморье. Если идеи «толерантности» будут и дсиее развивать­ ся в таких же темпах, мы скоро лииUIА/СЯ возможности познать историю

наших предков и человечества в целом

i

89

Неприязнь к вполне законной династии Романовых, выбран­ ной на царствование Собором всей Земли Русской, так и скво­ зит отовсюду! Почему? Откуда эта неприязнь?! Человеку неискушенному может показаться, кипит праведным гневом к нехорошим

досконально

сделав

изучив

все

имеющиеся

соответствующие

выводы.

что автор

«псевдоромановым»,

научные

материалы

и

Однако человеку сведу­

щему уже по характерным оборотам и штампам сразу видны

корни подобных «убеждений». А они имеют вековую и полу­ торавековую глубину, они тянутся не только от пресловутых байеров-шлецеров-миллеров, но и от оголтело русофобству­ ющих

псевдоисториков-политиканов

типа

валишевских­

покровских-горских и прочей шатии-братии, распространяв­ ших клеветнические измышления о царствующей русской

фамилии

и

ее

окружении.

Шатия-братия

«обличителей»

работала за иностранные деньгд, как правило, германские,

работала на подрыв Престола Российского, Государства Рос­ сийского

-

чего и добилась в конце концов. Приемы шатии­

братии были просты до примитивности: она собирала двор­ цовые анекдоты,

«мемуары»завистников и злопыхателей,

всегда имевшихся в избытке при любом дворе, доводила их до абсурда, до полнейшей нелепицы и патологического

идиотизма

-

и выбрасывала периодическими порциями в

народные массы с целью озлобить'их до предела в отношении

собственных властителей,

высмеять последних, выставить

в качестве ужасающих монстров (чего стоит один лишь кле­

ветнический образ «любвеобильной императрицы»!). К стыду русской нации, в обществе всегда находилось достаточное Количество не только компиляторов, тиражирующих клевету,

но и людей крайне доверчивых, не искушенных в политикан­ стве на

«исторической

закваске ». Находились и находятся

и добросовестные, честные исследователи, попадающие под давление чудовищного идеологического пресса, под обаяние Многоопытных мастеров идеологической фальшивки. Такими

добросовестными учеными, пребывающими по некоторым Вопросам в заблуждении, можно считать и Фоменко с Носов­ СКим, известными штампами «разоблачающих» Романовых.

Да, Петр

1 был

не подарок для русского народа. О его чудо­

ВИщных злодеяниях можно было бы поговорить отдельно

(:кстати, уже подготовленную книгу «Херр Питер: палач на

i

90

Первые замки русов в Европе. Так выглядели первые укрепленные поселения русов последней миграционной

волны в Европе. Кого так оnасались русы? Прежде всего свOlП же собра­ тьев из близких родов. Местное население русы не считали достойным противником. Но когда стали образовываться раннесредневековые госу­ дарства, они поняли

-

теперь нужна круговая оборона

-

всех ото всех.

Даже внутри королевства-княжества вассал огра.ждал себя от своеволия суверена

троне»,

где

император-германофил

и беспощадному тил издавать

-

-

подвергался

но справедливому!

-

жесткому

анализу, я запре­

не ко времени нам бичевать самих себя вра­

гам России на радость). Но он-то был русский! и никакой не «псевдороманов», а исконный Романов. Петр

1-

это наша

огромная беда, трагедия и вместе с тем наша гордость! Ибо в Петре и самим Петром было преодолено германофильство!

i

91

Ибо он сам, натворивший множество бед, чуть не сгубивший

Россию, набиравший со всего света иноземцев по молодости и дурости,

-

в зрелости, пред кончиной своей гнал их ото­

всюду в три шеи, гнал поганой метлой. Безусловно, его пре­ ступления

против

русских

неискупимы

-

ни

его

поздним

раскаянием, ни страшной кончиной, ни свершениями вели­

кими и победами. Но ведь именно из него русские сделали кумира, именно он стал образцом Правителя одержимого, честного и неподкупного. Он пресмыкался перед Европой. Но он и бил Европу! Плохой ли, хороший

-

он был не при­

званным «викингом-норманном», он был своим, законным властелином, рубившим под собою сук. Заезжие искатели приключений и богатств из Европы создали ему имидж Вели­ кого Реформатора, Просветителя и Преобразователя, но они же его и отравили, когда он начал их гнать вон из России, осо­ знав, что все «реформы» свелись к разграблению казны, при­

родных богатств и уничтожению нации. Петр

1 бъrл первым из

самодержцев, который не получил надлежащего образования и воспитания, и потому, по невежеству своему, он и стал почи­

тателем и подражателем КУКУЙСI~ИХ лавочников. Трагедия! Но обратите внимание, и трагедию Россия обратила на свою пользу

-

став Империей Российской, получив заряд злости и

бодрости (пассионарности) на века. А внешняя короста «ино­ земщины»

-

труха,

пыль, что осыпается с выздоравливаю­

щего тела. История не тихая заводь. В тихой заводи народы

гибнут словно дремлющие караси. На то, видно, и щуки (все­ возможные петры, наполеоны, гитлеры, горбачевы, ельцины и пр.), чтобы караси не дремали. Засыпающая, умирающая

нация порождает из самой себя какого-нибудь чудовищного монстра, который подобно инородному телу, попавшему в

организм, восстанавливает на борьбу с собой все силы, не дает уснуть окончательно, умереть (иной раз этот монстр еще и в национальные герои попадает, вспомним про

«историю­ - луч­

политику» ). Русский Петр и русский «херр Горбатчов

ший немец» принесли России горя значительно больше, чем какой-нибудь выскочка,

но

тоже

«немец»

(из прибалтов)

Бирон. А что касается «классического рабства» , то, возможно, Петр и мечтал о нем, только где-где, а в России никакого раб­ ства не получится, ибо более свободного и свободомыслящего

(л бы сказал, даже распущенного донельзл, вольного с излиш-

i

92

ком) народа не сыщешь нигде (а я поездил по свету и повидал народов предостаточно). Никакого «крепостного права» в том понимании, что нам навязано, никогда в России не было. Мы о «крепостном праве» знаем из обличительных художественно­ публицистических произведений всевозможных пламенных

демократов,

народников

да разночинцев всяких,

из сочине­

ний, коими «обличители режима» пугали самих себя и себе подобных. Все эти

«ужасы»

о продаже девок дворовых и

травле борзыми детей высосаны сочинителями из пальца на потребу сентиментальной публике. И кстати, в России теле­ сные наказания отменили на сто лет раньше, чем в

щенной»

«просве­

Англии. А когда отменяли пресловутое «крепост­

ное право», крестьяне не понимали, чего от них хотят,

желали бросать своих

«крепостников

и не

проклятых », С коими

жили душа в душу в исконно русских, общинных патриар­

хальных отношениях. А комиссия «по освобождению», знав­ шая про ~крепостное право» из романов и бульварных газет, с крайним изумлением выяснила для себя, что земля, которой она собиралась облагодетельствовать крестьян, и так по всем законам принадлежала крестьянам. Читайте документы, изу­ чайте историю, дорогие мои, не по писаревым и радищевым, не по опереттам про «крепостных актрис», не по романтикам­

лирикам и публицистам-обличителям, а по сути ее! Дай Бог нам вернуться к той обильной и благодатной ~крепостной~

России, где крестьяне были богаче и свободнее, чем фран­ цузские буржуа и лавочники. Екатерининско-Николаевская

свободная и великая Россия, не знавшая преступности, обиль­ ная, державная, диктующая свою волю всему миру,

-

это для

нас нынешних, нищих и воистину закрепощенных деспотией демократии до предела, до физического истребления, есть

некий несбыточно-сказочный рай всеобщего благоденствия и преумножения. Наша беда в том, что мы не знаем своей Рос­ сии! Мы живем в мираже, в иллюзорном мире, навеянном нам средствами массовой пропаганды. Причем пропаганды, враж­

дебной по отношению к нам и убивающей нас. «Немецкая династия»! Это не просто «мыльный пузырь» И набивший оскомину штамп. Это испытанный десятилети­ ями прием русофобов-клеветников, с помощью которого они

переворачивают все вверх ногами.

«Немецкая династия»!

Русь, Россия, пожалуй, единственная держава в мире, где

i

= 93 до

1917

года правили русы

-

плоть от плоти, кровь от крови

управляемого народа. Рюриковичи

-

исконные русы. Что

с того, что сам Рюрик жил до призвания родичами-русами (а в летописи русы также в числе призывающей стороны: русь призвали словени, русь, чудь и пр.

-

читайте внимательно

первоисточники!) несколько западнее Новгорода

-

он жил на

руси, ибо и Русь простиралась на запад. Он лишь перешел из одной земли русской в другую, дело обычное. И цари русские, императоры, знали, с кем им родниться, откуда жен брать. Они не брали матерей наследников из Китая или с Мадага­ скара. Они брали исконно русских по крови девиц (ассими­ лированных, онемеченных, но отнюдь не «дойче») из исконно русских,

только

готторпских»

называемых

переиначенно

«голштин­

земель. Прежде, чем принимать на веру изо­

щренную клевету русофобов про «немцев»

столе, надо. бы каждому понять

на русском пре­

xo:rb немного то, что понимали

сами властвующие особы, знавшие доподлинно, г~e исконная Русь. А они знали

-

вся Пруссия, вся восточная, центральная

и северная Германия

-

это родовая, от пращуров, от прапра­

дедов русская вотчина, где все свое, русское

-

от названий

городов, селений, рек, урочищ лесных до фамидий-прозвищ потомков русов типа «вирх-ов, бюл-ов» знали, что делали,

-

И т.д. Императоры

они хранили Русь на престоле, они хра­

нили русов у власти. При этом всегда «немки» переходили в

православие и были уже не только по крови своей русскими, но и по духу, превосходя им большинство проживающих в

России. За исключением случайной женщины на троне, Ека­ терины

1 и,

пожалуй, Анны Ивановны (хотя с ней еще надо

разобраться), мы можем по праву гордиться нашими исконно русскими императрицами, а воздавать им честь за содеянное

для России просто обязаны, коли мы не иваны"беспамятные!

Тех же, кто сочиняет клеветнические анекдоты про «любвео­ бильных немок-императриц», надо воспринимать соответ­ ствующим образом. Надо всегда помнить, кому принадлежат Последние сто лет средства массовой пропаганды, кто заинте­

ресован в нарастающей борьбе с «великодержавным шовиниз1\lОМ» И тиражировании мерзостей, вызывающих у населения Комплекс неполноценности (и это у русов, которые дали цар­

Ствующие династии практически всей Европе!!!). Нам надо УЧиться уважать себя. Надо учиться трезво взвешивать факты

i

94

Рунный камень из Дании.

Викинги не знали кириллицы. Они писали так, как писали !IX прадеды. Мы сейчас не nOHuмaeм, что написано в старш!IX рунах. В младинlX уже ощущается «германизация» скандинавов

и отделять правду от изощренной лжи. Екатерина Великая­

Великая Труженица на благо России, она оставила нам такое державное,

политическое,

научное,

художественное,

куль­

турное наследие, какого, казалось бы, не может оставить смертный человек. Дни и ночи проводила она в трудах и

заботах, не щадя себя! И это все подтверждается фактиче­ ски, документально! И что же в благодарность от потомков?! Вера, повальная вера в грязную и подлую клевету, в раздутые до неимоверных размеров чудовищной патологии «придвор­

ные анекдоты»?! Воистину, человек создание пеблагодарное. В этом какой-то феномен них полутора веков своем

прошлом,

-

«загадочной русской душИ»

послед­

нежелание видеть доброе и светлое в

неверие

пророкам

полная вера, точнее, слепая вера

-

и

мыслителям

своими,

врагам Руси, врагам рус­

ских. Непостижимо! Видно, и впрямь, кого Господь хочет наказать, того лишает разума.

i

Q5

=~~================================~ А ведь и дворянство наше, единственное в Европе, свое, исконное. Все родословные, г де значатся пришлые

«выходцы»

ИЗ Литвы, С неметчины, от свеев и т.д., не уточняют, что

шли-то на Восток Русский не нынешние литовцы, шведы, шотландцы, немцы-«дойче», а все те же русы, русские люди шли

под натиском

« германскими»

«дранг нах остен»,

вытесняемые юными

племенами, их натиском, шли те, кто не хотел

оставаться под немцем и терять своего языка.

Исконные русы! Были татарские и грузинские князья, но это уже иной разговор, сомнений на счет их потомства

никогда не имелось

-

оно естественно вливалось в Империю

вместе с включаемыми новыми землями. А вот из «немет­ чины»

И «литвы»

натуральные иноземцы на Русь не «выхо­

ДИЛИ», тамошняя знать нерусского происхождения Руси как огня боялась, и коли «выходила» В наши пределы, так только в сопровождении бронированной рати, «выходила», получала

в очередной раз «по зубам» и возвращалась восвояси. До тех пор пока наши историки-профессионалы и историки­ любители не будут четко представлять себе этнической карты Средневековья,

всевозможные

«норманисты »-русофобы

и

политиканы-славяноеды будут тыкать их носом, будто сле­ пых щенят, в свои подложные карты-фальшивки и навязы­ вать

свою шулерскую игру по своим шулерским правилам.

Не надо подыгрывать подобной шатии-братии. Да, они нена­ видят и боятся Россию и русских (их ненависть и исходит от гипертрофированного страха, это доказано), но все это не повод, чтобы и мы, русские, с их подачи начали вдруг нена­

видеть Россию, русских правителей, крепивших Великую

Империю, а следовательно, и самих себя. Нам надо помнить простейшую истину: «не все, что хорошо для наших врагов, ХОрошо и для нас».

Н. Васильева поминает недобрым словом «немцев» дворе Николая

1.

при

А ведь Александр Христофорович Бенкен­

дорф, герой Отечественной войны

1812

года, один из спаси­

телей державы от «декабристов-реформаторов» (представьте,

что было бы с нами, если бы катастрофическая «перестройка» ПО сценарию «мирового сообщества» тора века раньше, в декабре

1825

произошла бы на пол­

года?!

-

а ведь все «пере­

СТРойки» осуществляются в рамках все той же большой стра­ тегии «дранг нах остен», это бы давно пора понять!). Леонтий

i

96

Волк Фенрир l/ЛU грифон? Типичная скандинавская плетенка почти ничем не отличается от плетенки скиф о-сибирской. В nроисхо.жденuи обеих нет сомнений. Что же касается «германской мифологии», сомнения весьма значительные. До Cll.X пор мы не можем из напластований вычленить архаичное ядро и отделить от него со­ чинения немецких романтиков

XIX в.

Мифология скандинавов, знакомая нам

по поздним сага},!, ну.ждается в серьезнейшем критическом анализе

Васильевич

Дубельт,

воевавший

дами во всех кампаниях с

1807

с

наполеоновскими

бан­

года, этот ангел-хранитель

А.С. Пушкина, без которого наш великий, но, прямо ска­ жем, бесшабашный поэт не дотянул бы и до двадцати пяти. Карл Васильевич Нессельроде, который сорок лет руководил внешней политикой России, был всегда сторонником благо­ словенного Священного Союза, при котором «с того берега» на Россию даже косо взглянуть не смели, настоящий рус­ ский (кому-то, правда, больше по душе министры с русскими фамилиями типа Андрея Козырева, что всегда говорил своим

i

западным покровителям только «да,»), Карл Васильевич гово­ рил «нет,), ударял кулаком по столу

-

вся Европа вздраги­

вала. Егор Францевич Канкрин, не допустивший появления

в России частных банков, то есть ограбления русских еще в первой половине

XIX

века (я думаю, вы понимаете, что было

бы, дозволь тогдашним «новым русским,) выкачать милли­

арды золотых рублей из России и перебросить их на запад: России бы давно уже не было

-

ни золотых орлов над баш­

нями, ни освобождения Болгарии, ни самой высокой грамот­ ности в мире, ни Победы в 1945-м, ни Гагарина, ни лунохода, ни паритета

-

ничего!). Так вот, в жилах этих достойных

людей текла часть немецкой (западнославянской) крови, но они были великими русскими патриотами, всей жизнью дока­

завшими свою любовь к Отечеству. Не надо судить о лучших сынах России по гнусным ста­

тейкам в энциклопедиях и пол~тучебниках, состряпанных идеологами-пропагандерами, русофобами. Такие люди, рус­

ские люди, и держали, крепили Россию, а вовсе не болтуны­ ораторы, борцы за мифические «права,) ненавидимого ими народа. Трагедия России в том, что таких русских людей,

близких к власти, не оказалось у нас ни 1917-м, ни В

1991

1989-

годах. Вечная память подвижникам Руси державной!

К ним следует добавить и Алексея Андреевича Аракчеева, Петра Александровича Валуева, Се'ргея Семеновича Уварова,

Петра Андреевича Шувалова, Константина Петровича Побе­ доносцева и еще тысячи других столпов Отечества.

Следует и

заметить,

популярных

что

статеек

читатели

исторических

всевозможных

романов

околоисторических

компиляторов-анекдотчиков часто встречают в текстах клише

«русская партия при дворе,), «немецкая ... ,), «английская ... ,> и тут же негодуют по части засилья «проклятой немчуры,).

НО таковым следовало бы обратиться к историкам за разъяс­ нениями или полистать документы. Ведь и при Екатерине, и при Павле, Александре, Николаях ... костяк, ядро так называе­

Мой «немецкой партии,) составляли исконные русаки, имею­ щие свой интерес в германских землях или свои связи с гер­ манскими посольствами, а вот в «русскую партию,) входили

преимущественно

обрусевшие

немцы,

шведы,

прибалты

и

rпотландцы, истово доказывающие на деле свое великое право НаЗываться русскими.

98 Н. Васильева иронизирует по части «вывода Рюрика от римских императоров». Такой взгляд

-

наследие норманист­

ской идеологии. Связь царствовавших европейских династий (русских династий) с кесарями-августами Рима прослежива­ ется четко и однозначно, так же, как и династическая связь

Августа с Энеем, княжескими родами расенов-этрусков и царями русской Троады. Мы все, русы -русские, идем из глубин тысячелетий, из эпохи зарождения первой на планете циви­

лизации а

цивилизации

-

династия

-

это

наш

русов-бореалов- индоевропейцев,

ствол,

наше

ядро,

вокруг

которого

мы обретаемся, с утратой династии мы начали рассыпаться, терять себя, забывать себя ... Здесь не место и не время разво­ рачивать данную тему, любознательного читателя отсылаю к своей работе «Дорогами Богов», многократно изданной, ну и конечно к посланиям одного из величайших мыслителей,

философов, историков и писателей планеты

-

Ивана Васи­

льевича Грозного, великого государя, оклеветанного после­

XVI

дышами «реформаторов»

века, которым он не позволил

растащить Русь на «суверенные государства» нить ее

и переподчи­

«мировому сообществу» .

Большое внимание в «Руси и Варягах»

уделено именам

так называемых норманнов, приводятся целые таблицы со

ссылкой на А.Г. Кузьмина и др. Работа проделана немалая. Но зачастую странная

-

зачастую нам доказывается, что рус­

ское имя это русское имя, хотя это очевидно; зачастую при­

оритет почему-то отдается кельтам (одному из племени или

союзу племен русов), и нам через «кельтские корни»

дока­

зывается опять-таки, что русское это русское. Создается впе­ чатление, что мы настолько запуганы и затюканы нормани­

стами, что сами себе доказываем исступленно и яро, что «мы

не верблюды». Ну какие еще пояснения нужны к типичным устоявшимся двучленным русским именам типа «Ардогаст­ Радогост» с читаемым четко и ясно русским «гость» в конце?! Во множестве славяно- русских имен с непонятной целью выискиваются «кельтские», «иранские» это

с

напоминает

явной

нескончаемую

идеологической

и пр. основы. Мне

псевдоисторическую

подоплекой

вокруг

возню

небезызвест­

ных полоцких князей, в частности, исконно русского князя

с исконно русским именем

-

Рогволода. Это каким же надо

обладать чудовищным пропагандистским гипнозом, чтобы

99 заставить нас, русских людей, считать русских князей и княгинь с русскими именами, Рогволода и Рогнеду, некими мифическими «шведами» и прочими троллями-феями. Непо­

стижимо! Нонсенс! В рассматриваемый период не было НИl<акого маленького народа «русь»

-

русам были уже многие тысячелетия, они

разошлись по свету и занимали огромнейшие пространства,

заимели

собственные

родоплеменные

этнонимы,

местами

обособились, как обособляются группы, роды, семьи внутри даже одной народности

-

но вместе, они оставались одним и

единым этническо-культурно-языковым (язык членился на

диалектном уровне) сообществом

-

суперэтносом.

И датские короли продолжают приносить жертвы на алтарь

Арконы даже после принятия христианства. Почему? А ведь датские короли такие же русы, как и русы Рюгена, для них править требы у Святовида столь же естественно, как русским, белорусам, украинцам (опять-таки русам) справлять Масле­

ницу. Дания в V-XI веках есть в не меньшей с1епени Русь, чем Русь Новгородская или Киевская, скорее всего, даже в

большей. И мы не имеем право вычеркивать из Истории наших прямых предков-русов и начинать историю с себя. Даже если у

нас очень короткая память, это еще не причина, чтобы отсчи­ тывать начало Руси с новгородско-киевского периода.

Что же касается предположений о погребальных обрядах, дескать, русам было свойственно сжигать покойников опреде­ ленного положения в ладьях, а «норманнам-шведам»

погре­

бать в земле таковых вместе с ладьями и прочим скарбом, их вряд ли можно принять, учитывая множество погребальных комплексов русских князей в курганах (без сожжения). Вда­ ваясь в частности, мы опять-таки забываем, что имеем дело не с крохотной народностью, у которой все или так, или иначе, а

с

многомиллионным уже по

тем

временам суперэтн,ОСОМ,

существующим не первое тысячелетие. Если, скажем, жен­ щины вятичей и полян носили разные типы височных колец,

Оставаясь

славянками,

русскими,

почему

же

погребаль­

ные обряды русо в Нормандии ирусов Меотиды, к примеру, Должны полностью совпадать. Нет сомнения, что русы и сжи­ гали своих усопших князей, и погребали в земле в ладьях и

без оных, а скажем, с упряжками лошадей, и хоронили с иной обрядностью, оставаясь при этом все теми же русами, говоря

Древности русского Приобья и украшения ливов.

Это русское

0p)OlCue,

гривны, чаша, браслеты, найденные в Приобье, говорят

о там, что русы господствовали и в этой области. Они не просто контролиро­

вали практически все северное побережье Европы, они были)OlCе автохтонами этих земель (процесс смешения с русами-бореалами и реликтовыми племенами nраходил и задолго до этого). Поразительная «толерантностbl! русов nриводШ/Q к таму, что после двух-трех столетий !а nроживаюLЯ в новьа местах

даже неандерталоидные nредэтНОСbl становились «PYCCKuми», приобретали признаки сыновюLX этносов суnерэтноса. Что касается ливов, то, несмотря

на!а более чем тесное общение с русифицированными «финнами» и «герман и-

о о

U

о

Зuруемыми» nсевдобалтами, они сохраНЯЛlI все признаки суnерэтноса. Следует еще раз напомнить, этническую карту Северной Европы и Балтии, в част-

I/Ocmu, резко UЗJo.lеНlUlQ экспансия «германских» орд, фактически направляемая

Ватиканом. Архантроnический гибридно-негроидный Юг наступал на Север русов. ПервыJo./U не выдерживали этого натиска племена гибридных славян.

Потом ;жертвой становились русы-поморы ... Ход истории показывал, что без создания мощной Империи выстоять nод напором с Юга бьulO невозмож1/0. Вот тогда и появилась Новгородско-Киевская Русь. И противостояние

Запада-Юга и Севера-Востока стало устойчивым, неnреходящuм - на века, вплоть до нашего времени

i

102

на русском языке (его диалектах, как говорим мы сейчас на

русском, белорусском, украинском, сербском). И в этом нет никаких противоречий, как раз в этом и заключена логика

жизни, не подчиняющаяся требованиям археологов, повеле­

вающим считать один какой-либо тип горшков принадлеж­ ностью

исключительно

одной

археологической

культуры,

из которой в дальнейшем «разовьется» один исключительно этнос. Посмотрите на этнографически-культурное разнообра­ зие русских, населяющих разные губернии России. Несмотр,Я на различие одежд, украшений, обрядов, они все русские. Ну так почему же мы должны «чесать под одну гребенку»

всех

русов, скажем, Х века?! Ежели исходить из логики псевдо­ историков,

сразу,

по которым славяне, дескать, взялись ниоткуда,

в у-ун веках (это

10-15

миллионов-то

-

ниот­

куда, из болота, наверное, вылезли, где с камышиной в зубах сидели, прячась от набегов «цивилизованных» все верно, раз целый народ

народов), то

«зародился-объявился»

вдруг,

то, естественно, и горшки и обряды у него должны быть еди­ ными, как у африканского племени в двадцать пять человек.

Непрофессионализм надо объяснять ский язык,

-

таких

«академиков»

потрясающ!

Им

если они вообще способны понимать рус­

-

что у каждого из десяти с лишним миллионов

были папа с мамой, деды с бабками, прадеды, пращуры и так далее вглубь времен, на тысячелетия. А за тысячелетия кое­ что меняется даже в одном этносе, даже в суперэтносе

-

в его

составных частях.

Именно сейчас, на рубеже столетий и тысячелетий, реша­ ется

вопрос:

знать

человечеству

свое

подлинное,

реальное

прошлое или не знать. Жреческая элита «нового мирового порядка», в котором сошлись наконец и бывшие «капитали­ сты-демократоры», и бывшие «коммунисты-демократоры», со шлись

в

естественном

симбиозе,

считает,

что

в

толпо­

элитарном сообществе современного типа людям нельзя знать правды ни о своем прошлом, ни о своем настоящем, ни о своем

будущем. Мы так не считаем. Идеологи

и

функционеры

«нового

мирового

порядка»

делают все, чтобы превратить народы и человечество в целом в беспамятное животное стадо. Им нужен человек «нового типа»,

человек

недумающий,

человек-потреби-тель,

кото­

рым чрезвычайно просто манипулировать. Но идут они к этой

конечной своей цели

к власти избранных «пастырей» над

-

110КОРНЫМ многомиллиардным стадом

разделяя человечество служащих им) и

на

-

иезуитской тропой,

«полноценных»

(собак-овчарок,

«неполноценных » (безропотных и покор­

н:ых овец). Лишение народов исторической памяти и создание ложных мифов

-

один из самых опасных приемов, которые

используют жрецы «нового порядка».

И нам, имеющим глаза, уши и разум, надо знать твердо­ этот «порядок» стоит на насилии, беспрецедентном и наглом

ограблении человечества, и, главное, на черной чудовищной лжи, на клевете, не имеющей по своим масштабам аналогов во всей предыдущей земной истории. Не считаем мы и то, что в русском народе заключена некая женственная природа, определяемая Н. Васильевой по модной ныне восточной классификации, как «инь»-ская. Приоритет

тут принадлежит, разумеется, не }Iашему автору. Установка эта старая,

запущена в ход

не сегодня

и не

вчерЕ\),

запущена

опять-таки «с того берега» опытными мастерами идеологиче­ ских диверсий (штамп советских времен, но удачнее и точнее

не скажешь). На нашем берегу данная установка была подхва­ чена с живостью и восторгом необыкновенными, .растиражи­ рована многими солидными историками прошлого и нынеш­

него веков с такой поспешностью, будто они сидели наготове

и ждали инструкций с Запада. Политика, опять политика! И задача все та же: любыми средствами свести на нет главен­ ствующую, определяющую роль русов в европейской, мировой истории, замести их следы, представить сам народ

тысячелетний

суперэтнос

-

в качестве

женского начала, которое без «оплодотворяющей» активной, демиургской роли «запада»

-

много­

безынициативного мужской,

(вариант «востока»

-

«хазар», кочевников-«монголов» и пр.) ни на что не способно.

Идеологи-политиканы молодых народностей, появившихся на свет Божий в

XV-XVIII

веках (немцы, французы, англи­

чане, шведы, итальянцы и т.д.), получившие заряд пассионар­ ности: а) этнически

-

от вошедших в их состав темперамент­

ных мулато-метисно-негроидных племен Средиземноморья и

активных пере се ленцев-семитов с Ближнего Востока, сыграв­ UIих основную роль в экономическом развитии стран Европы; б)

lV!еНтально

-

от экспансионистского, с замахом на глобальную

Власть папского престола с его известным принципом «цель

i

104

оправдывает средства»;

-

так вот, эти идеологи-политиканы,

вершители исторических судеб, не гнушаясь средствами, при­ писали себе (до Х-ХII вв.) чужую историю, историю европей­ ских

русов,

«узаконили»

это

со'!'нями

миллионов

экземпля­

ров учебников, энциклопедий, пособий (кстати, на «свобод­

ном и просвещенном» Западе в учебниках и справочниках не допускается никакого вольнодумства

норманизм,

«женское

цивилизаторы установка

-

-

начало»,

-

везде и всюду только

рабы-славяне,

германцы­

такова четкая и не подлежащая обсуждению

масштабы и жесткость демократического идеоло­

гического тоталитаризма Запада и не снились вождям «тота­ литарных режимов»

-

тоталитаризм и деспотия демократий

запретная тема в «цивилизованном» мире). Но такова жизнь­

волю, законы, порядок, образ жизни, а также стереотипы про­ шлого, настоящего и будущего в обществе диктует не правый и праведный, а

исключительно

-

-

сильный и богатый.

Что же касается суперэтноса русов, то в нем в равной сте­ пени заключены и отцовские, мужские, и материнские, жен­

ские, начала. За тысячелетия русы породили из своего лона­ этномассива многие десятки народов и народностей, отпочко­ вывавшихся

от

исполинского русского этнодрева ветвями и

побегами. С ближневосточной прародины и из циркуммпон­ тийской зоны они расселились по всему гигантскому Евразий­ скому материку мужского,

-

что еще может служить доказательством

энергичного

и

предприимчивого

начала,

нарности?! Об этимологии самоназвания русов-ариев

пассио­

-

кор­

невой основе «ор-юр-яр», несущей в себе саму жизненную

«ярь»

-

энергию

всепорождающего

и

всепобеждающего

мужества-пассионарности, я подробно писал в книге «Доро­ гами Богов», к которой отсылаю читателя и сейчас и которую рекомендую академикам, докторам и кандидатам историче­

ских наук иметь на своем столе в качестве непременного учеб­ ника

-

читайте и перечитывайте, дорогие мои, пора ведь уже

научиться хоть что-то понимать в истории, а не только слепо

и раболепно копировать идеологические фальшивки и учить фальшивкам

доверчивых

студентов-историков.

Впрочем,

увы ... экономические соображения пока еще довлеют и над профессурой, и над кабинетными старателями.

Своей пассионарностью русы часто губили себя, ибо каждый выброс из общего этномассива нового рода-племени сопрово-

Скачущий воин. Танцующие воины-жрецы.

Предшественники викингов оставили нам свои изображения в камне, однозначно связывающие их со скиф о-сибирским миром суnерэтноса

106 ждался взрывом энергии, обращаемой на материнско-отцовский этнос,

-

почти каждая новая генерация русов, набрав силы и

яри, оборачивала свой меч против «стариков» в борьбе за жиз­ ненное пространство, за землю, волю, пищу, женщин, небо над головой. Можно читать исторические опусы и сокрушаться по

части, скажем, безвинно избиваемых готами антов, лить слезы, ругая вслед за авторами «проклятую немчуру». Но лучше знать

правду: анты и готы были русами, они бились друг с другом не на межэтнической почве, а так же, как веками позже бились меж собой новгородцы и суздальцы, билось одно русское княже­ ство с другим.

Русы

-

именно русы

-

дали княжеские и царские дина­

стии всей Европе и части Азии (я не беру, разумеется, в расчет династии наполеоновские, эти

династии

свергали,

-

только исконные!). Пусть потом

пусть

казнили

их

последних

пред­

ставителей, пусть на смену русским Меровингам (основатель

франкской династии Меровей, его наследники Хлодовиг и

-

пр.

князья русов) приходили их прихлебатели-мажордомы

-

(капетинги и пр.)

исконная, естественная и легитимная

власть в Европе была власть русов

-

это ли не показатель их

активного мужского начала?! А Русь-Россия Восточная, наша,

XIII-XX веков -

неужто она, как нам пытаются представить

наши недруги, «пассивная баба», ждущая, когда ее облаго­ детельствует очередной «культуртрегер»? Или мы не видим, через сколько войн прошли русы за последние восемьсот лет,

насколько (точнее, во сколько

-

в десятки и сотни раз) увели­

чили свои пределы. Какая уж там

«баба»! Россия -

это бьющая

через край, кипучая, неукротимая сверхэнергия сверхнарода.

Мы и разрушили себя изнутри не одним лишь предатель­

ством и стараниями западных спецслужб (хотя, надо отдать должное, постарались они на славу!), но прежде всего

-

ощу­

тив, что нам нет равных, что нам нет противника в мире, нас

просто разорвало изнутри, когда нашей, русской энергии уже некуда было выплескиваться. Да, сейчас естественный спад, так всегда бывает. Но за ним последует новый «взрыв»

-

И

если русофобы со спецслужбами Запада и местными исполни­ телями воли «мирового сообщества» не направят его опять же на нас самих, то им придется весьма туго.

Не «европейским» народностям в их карликовых европей­ ских

государствах,

смиренно

ложащимся

под

армии

напо-

..: .

. ~:

GravpLads

-.~,.......•.

.::.:.. '1;

~::-

4

~'.'

Укрепленное поселение викингов в Треллеборге. Внешний вид и план

108 леонов и гитлеров, рассуждать о пассионарностии мужском

начале. Мы бы еще поглядели, где бы они были, если бы Россия периодически не спасала их. Вот здесь Россия отно­

силась к ним с материнской любовью, которую немощные, озлобленные инеблагодарные принимают иногда за слабость. А любви и сострадания русским-русам не занимать. Таков их

менталитет, таково их сознание. Общеизвестно, что русские мыслят космично, со вселенским размахом, включая в сферу

своих кровных интересов и заботу о прочих народах, средних

и малых, о своих этнических младших братьях и сестрах, о дочерних и сыновьих народах и народностях ... Запад не понимает этого

«свойства

русской души >}, оно пугает его до

оцепенения. А менталитет таковой объясним именно исто­ рически

-

на глубинном и неистребимом этногенетическом

уровне русы-индоевропейцы помнят, знают твердо и неукос­ нительно

-

окружающие их народы это всего лишь выселки

из самого суперэтноса, это их кровная родня, отбившаяся на

сторону,

изменившаяся,

исказившая

язык,

не

желаю­

щая признавать родства, кичливая и заносчивая (что и свой­ ственно юным), но родня, свои, кровные

-

именно поэтому у

каждого русского болит душа за все человечество, а каждому, скажем,

американцу (нерусского

происхождения) на всех

вокруг наплевать. И это вовсе не означает, что русские-русы хорошие, а все прочие плохие, нет. Просто «всем прочим>}

надо прожить на Земле пятнадцать тысяч лет, почти не меняя языка,

дать

жизнь сотням

народов

-

и они

станут такими

же, мыслящими не масштабами карликовой страны своей, но Вселенной. Недаром и поминаемая нами добрым словом Ека­ терина Великая называла Россию Вселенной. Суперэтнос русов

-

это И отец, и мать, и дед, и пращур

многочисленных индоевропейских (и не только) народов. Н ра­ вится это политиканам-псевдоисторикам или не нравится, это

объективная категория, это данность Бытия и Истории.

РЕАЛЬНЫЕ ПРЕДКИ РУСОВ-НОРМАННОВ Русы

«мегалитники », « кубочники » •••

Северные люди, норманны-викинги жили в основном по побережьям морей. Даже переселяясь в глубь континентов,

они предпочитали держаться воз~е крупных озер и больших рек. Мы вправе искать их предков и среди тех, K~O вел при­

мерно такой же образ жизни, но на тысячелетия раньше. О строителях мегалитических сооружений из камня (доль­

менов, менгиров, кромлехов, каменных ящиков-саркофагов) написано много. И мы неоднократно говорили о них, рассма­

тривая

археологические

культуры

обитателей

восточного

побережья Черного (Русского) моря и Северного Кавказа.

Надо сказать, что там имеются все виды каменной погребаль­ ной кладки. И концентрация их очень высока. Но

области распространения

значительно шире,

мегалитических

строений

они охватывают огромные пространства

Европы, причем базируясь в основном на островах и по побе­ режьям материка (до Наиболее

100-150 км в

значительные

глубину).

мегалитические

сооружения

и

комплексы сооружений находятся на островах Мальта и Гозо,

Сардиния и Корсика, на юге, западе и севере Иберии (Пире­ нейский полуостров), в Бретани (север Франции), Ирландии и Южном побережье Британии.

При первом же взгляде на карту распространения этой еди­ ной в целом культуры! каменных, а позже мегалитических гробниц видно, что ее носители распространялись по Европе 1

Безусловно, внутри этой единой культуры мегалитов есть деле­

ние на несколько археологических подкультур с местными особен­ НОСтями и признаками, что не меняет дела.

Оружие, обереги и украшения русских друж'инников из кургана в Гнездове. В тысячах курганах на Руси и по всей Европе вместе с князьями и воевода­

ми русов захоронены их мечи, шлемы, обереги, шейные гривны, браслеты ... Достаточно неnродолжительного взгляда, чтобы сказать. все эти вещи принадлежат одной «археологической культуре». Какой? Тщетно историки

и археологи Западной Европы (а вслед за Huми и наит ученые му.жи) пыта­ лись приписать находки то неким «германцам», то несуществовав,uим в те времена «шведам». А «культура» эта принадлежит носитеЛЯkI легендарно­ го «дружинно-княжеского культа», давшuм царские, княжеские и воинские

династии Европе,

-

РУСШvI последней генерации. Ведь после

XI1-X/V вв.

мы

теряем многотысячелетнюю нить исходных русов. На смену им приходят

русичи, русские, россияне ... Да, суnерэтнос сохраняется в них. Но былинных, легендарных богатырей мы уже не видим. Их «Золотой вею) канул в Лету, оставив сотни героических сказаний, мифов и легенд

111 не только сушей, но и в основном морскими или прибрежными

путями, не забираясь далеко в глубины материка, но и не делая из мореходства основного занятия. До поры до времени ...

Мы уже писали, что рассматривать мегалитические соо­

ружения, как астрономические обсерватории и «маяки для пришельцев»,

просто несерьезно.

Массовая

«популярная»

литература на данную тему носит откровенно спекулятивный

характер. И потому мы отвлекаться на обсуждение излагае­ мых там бредней не будем. Нас интересует неизменно значительный и самый важный вопрос

-

кто

ставил

и

складывал

все

эти

менгиры,

кром­

лехи, дольмены? Простые ссылки на «культуры», названные современными археологами по современным поселениям, ни

о чем ровным счетом не говорят. Историк должен знать точно, какой этнос здесь жил, созидал, хоронил своих покоЙников. И это главное. С какой целью их (дольмены, 'менгиры) ставщIИ, мы уже

"

знаем. Все подобные каменные сооружения были гробницамимогильниками. Второе их назначение, позднее и косвенное

-

святилища, места, где поклонялись богам, а значит, предкам­ пращурам. Каменные гробницы по назначению (иногда и по форме) были двух видов: для единичных захоронений -

князя,

волхва, его семьи (чаще кромлехи и дольмено-кромлехи); и для массовых захоронений

-

рядовых членов рода (обычно

менгиры или дольмены). В общих дольменных могильниках находят десятки и даже сотни костяков.

Как возникло представление о мегалитах как о храмах­

обсерваториях? Первоначально были обнаружены открытые или

почти

открытые,

полузасыпанные

песком

строения

из

каменных глыб. У исследователей складывалось впечатле­ ние, что они и были такими задуманы

-

ОТI}ры:тые «храмы»

на открытой местности. Как правило, они стояли на остро­ вах

или

почве

-

побережьях,

продуваемых ветрами,

на песчаной

вертикально поставленные плоские камни, сверху

еще более плоские камни-крыши. Дольмены эти примыкали друг к другу, между ними были проходы. Казалось, древние люди постоянно приходили туда для каких-то «таинственно­

сакральных»

деяний, мистериальных обрядов, магических

церемоний и служб (что делают, кстати, современные неоя­

ЗЫчники, в большинстве своем профаны-романтики).

i

112 Характерные образцы таких открытых дольменов, кром­

лехов

и

менгиров

-

это

('Доисторические,

циклопические

храмы» Мальты и Гозо, куда миллионами возят туристов со

всего света. Не менее известны более разреженные полураз­ рушенные менгиры-кромлехи знаменитого Стонхенджа 1 ••• и аллеи менгиров в Бретани. Подлинное понимание мегалитических строений пришло после того, как в Англии (Вест Кеннет, Вилтшир), на Север­

ном Кавказе и в Южной Сибири раскопали княжеские кур­ ганы, внутри которых были однотипные дольмены из пло­ ских камней, комнатки, проходы-коридоры, ниши и т.д. Эти дольмены-комнатки, примыкающие друг к другу, были засы­

паны более мелкими камнями, затем песком, а уже сверху землей и прикрыты образовавшимся дерном. Получалось, что так

называемые

(,храмы-обсерватории»

упрятаны глубоко

под землей. Все вопросы отпали сразу. Мегалитические строения были ОДНО-, двух- трех- и много­

камерными гробницами, над которыми насыпали курганы. Внутри сохранившихся курганов-гробниц с мегалитами нашли все, что и положено для захоронений русов

-

костяки-скелеты,

окрашенные охрой, погребальный инвентарь: утварь, оружие, символы власти, сокровища, фигурки канонических (,лад» и т.д.

Что же касалось открытых мегалитических строений на

Мальте, Гозо, в Стонхендже и прочих местах, стало ясно, что они были расчищены, раздуты ветром (песок), размыты водой или разрыты людьми, после чего разграблены дотла, а кости были растащены дикими животными, шакалами, собаками. В этом заключал ась большая беда для исследователей

-

прак­

тически никакого антропологического материала не имелось.

И тем не менее, в частности, на Мальте и Гозо в слоях песка

под менгирами и дольменами было обнаружено достаточно много

мелкой глиняной

пластики и крупной

глиняной и

каменной скульптуры. В основном это были так называемые

1

Именно Стонхенджа, а не пресловутого «Стоунхенджа». Наши

западники,

большие

любители

красивостей,

постоянно

подме­

няют подлинное звучание топонимов и имен мнимо благозвучным, в результате мы имеем вместо <,Хитров», «Коста Дорада», «Гага», «Поп»

слащавые «Хитроу»,

«Коста Доурадо», «Гaaгa~, «Поуп»

и

Т.д. В научной литературе подобные искажения-подмены абсолютно недопустимы.

i

113

в таких избах-теремах жили на Ладоге русы-дружинники в

VJ/J-X вв.

«богини плодородия» старого бореального канона, то есть не утонченные, как неоканонические, а объемные и массивные «неолитические венеры» с внушительными формами. Таких фигурок богинь Лад, матерей-всерожаниц было подавляющее

большинство. Имелись переходные формы типа 'знаменитой «мальтийской венеры» из Хагар Кима. И ни одной неокано­ нической

стройной

Лады-Роды

малоазийско-балканского

(трипольского) типа. Уже один этот факт говорит однозначно, что мы имеем дело с бореалами, что русы-индоевропейцы и иные индоевропейские предэтносы, вычленяющиеся из супе­ рэтноса русов, не имели или почти не имели отношения к дан­

ной мальтийской субкультуре.

Но иные признаки традиций суперэтноса налицо. Вплоть до «домашних»

5 Петухов Ю.

Д.

захоронений. Ведь по сути дела каменные

i

114

гробницы представляли собой дома или домики для покой­

ников. Вспомним, что и в Египте пирамида-усыпальница

называлась «пер-о»

-

«большой ДОМ», а в России и до сих

пор гроб называют «домовиной». В отличие от своих пред­ ков, русов Ближнего Востока и Анатолии (Ярихо-Иерихон, Яруса-Иерусалим, Чатал-уюк и др.), русы-бореалы Евра­ зии,

земледельцы и

скотоводы,

под полами собственных домов

не

-

могли хоронить родных

существенно отличались

почвы, климат и само хозяйствование. Но тысячелетние тра­

диции суперэтноса русов требовали, чтобы усопшие .имели свой дом ... Вот им и строились: князьям из

мегалитов,

дольмены-кромлехи;

-

большие дома

-

рядовым

домики

поменьше, дольмены-комнатки. Но тем и другим клали в гробницу-домовину необходимую утварь,

и тех и других

осыпали-окрашивали красной охрой, как русов (светлых, хороших, красивых, красных, своих), что отличало их от

прочих (чужих, темных, нехороших) и давало «пропуск» в Велесовы пастбища (поля) загробного мира-ирия (вырия). Носителями

культуры

мегалитов-гробниц

были

русы­

бореалы, именно бореалы, сохранившие традиции неолита в век энеолита и перенесшие их в бронзовый век.

Мне довел ось обследовать все сохранившиеся мегалити­ ческие строения Мальты и Гозо, почти все артефакты, най­ денные там и хранящиеся в музеях Валлетты, Лондона и т.д.

Никаких сомнений, что данная культура была периферийной культурой суперэтноса, у меня не осталось. Но сложилось чет­

кое убеждение, что именно периферийной, волей или неволей ведущей в тупик. Почему? Потому что при достатке и избытке продовольствия

много!

-

слишком

много сил и

времени

-

слишком

русы мегалитической культуры отдавали соблюде­

нию традиции. Значительно большая часть их созидательной

жизненной и творческой духовной энергии была обращена вспять, в прошлое, но не в будущее. И это снижало их шансы в борьбе за выживание с окрестными родами-предэтносами, и в первую очередь с родами русов-индоевропейцев, активно

осваивающих Европу, хранящих традиции суперэтноса, но вкладывающих в них меньшую долю труда и времени,

ничивающихся

ямными

захоронениями,

более

огра­

простыми

курганными формами погребений (без доставки и установки огромных

многотонных

глыб),

использующих

в

качестве

115

ХОРНСУНН 0-"

5 ... ." 4

{о. НАДЕЖдЫ

21 З2~g1 о. сЕрКАПП

Шпицберген. Знаменитый Грумант. открытый русскими поморами. Цифрами отмечены места зимовок, на которых поморы оставили деревян­ lIые кресты. Этот русский остров (точнее, архипелаг) сейчас nринадле.жит

Норвегии. Но открыли его и освоили на своu.х кочах русские люди, потомки русов Севера

дома-домовины повозку, ладью, деревянный сруб, погребаль­ ную камеру, сложенную из мелких камней, и т.Д.

Отдаленность средиземноморских островов от Скандина­ вии нас не должна смущать. Ведь и норманны в своем безу­ держном движении ринулись не только на ближайшие обла­ сти, но и в то же Средиземное море, завоевывая Сицилию,

Корсику, берега Испании, Италии, Малой Азии ... Это движе­ ние было неслучаЙным. Память предков вела их по проторен­ ным путям ...

i

116 Каким образом русы-бореалы

4-2

тысячелетий до н.э. пре­

одолевали морские пространства, нам неизвестно. Но они их

преодолевали. По всей видимости, в условиях каботажного, то есть прибрежного, плавания. Вполне возможно, что они пуска­ лись в путешествия под давлением надвигающихся с Ближнего

Востока, Малой Азии, Балкан русов-индоевропейцев, не при­ знавая тех за родственные роды или считая собратьев неприем­ лемыми <.обновленцами-реформаторами». Скорее всего, русы­ мегалитники продвигались по побережьям, лишь в крайних случаях садясь в лодки-ладьи для переправ, обплытия мысов, непроходимых берегов. То, что они использовали ладьи, под­ тверждается фактом их расселения из Бретани (север нынеш­

ней Франции) по рекам Сене, Уазе и Марне. Даже сама общ­

ность этих переселенцев обозначается как археологическая культура СУМ (Сена -У аза -Марна) . Интересно, что и этимология данных рек уходит в эпоху пребывания там русов. Сена

-

это

производная от очень древнего русского <.сено, сенная», то есть

густо поросшая по берегам травами, осокой. Кстати, латинское <.фенум» «.сено») также исходит из русского <.ceHO~ и именно в

южнорусском произношении <.фено, хено» (пример имя Сима в южнорусских областях произносят сплошь и рядом как Фима

и Хима). И если бы река была бы из поздней латыни, она назы­ валась бы не Сена, а Фена. Однако мы имеем исходно-русское

- это Марена, Морена, Марана, то есть <.мертвая» <. несущая смерть» . Уаза имеет несколько тезок в Рос­ сии и, в частности, в Москве - Яуза, что означает (по Фасмеру и др.) - <.узел, вязать» - <.связывающая река». Уаза, как пр а­ Сена. Марна

река или

вый приток Сены, связывала ее с другими реками, в том числе и с МарноЙ-МореноЙ. Лингвистика и топонимика помогают археологам

и

историкам

узнавать,

кто

где жил

изначально.

С топонимикой спорить абсолютно бессмысленно. И если на зем­ лях, скажем, нынешних Франции или Англии тысячелетиями жили русы, то об этом свидетельствуют сотни тысяч (именно сотни тысяч!) русских топонимов. В России, напротив, <.фран­ цузских»

(искаженнолатинских) и <.англиЙских»

топонимов

вы никогда не найдете, потому что ни французов, ни англичан,

ни их языков ни в России, ни вообще в Европе и на белом свете не то что в

4-1

тысячелетиях до н.э., но И восемьсот

-

девять­

сот лет назад просто еще не было. А наличие (и преобладание) русской топонимики в Европе делает присутствие там русов с

Русский коч, найденный на Груманте. На таких кораблях, родственниках скандинавских коггов и кнорров, русские

поморы выходили в Баренцево море, Ледовитый (ДЫШУЧllЙ) океан

г лубочайшей древности абсолютно строгим непререкаемым научным фактом.

Корни свои бореалы хранили тщательно и долго.

Я неспроста обратил внимание на исключительно массив­ ные формы

«лад-богинь»

Мальты и Гозо. Эта массивность

превышала даже гротесковую массивность палеолитических

«венер-лад». И здесь надо сказать об особенностях коренного насе­ ления

этих

островов,

резко

отличающегося

от

приходив­

IПих сюда на протяжении столетий греков, римлян, арабов, французов, русских, англичан ... Аборигены Мальты и Гозо сохранили до наших дней невероятно тяжелый, массивный костяк,

гипертрофированно

широкую

кость

конечностей

при незначительных размерах черепа. Это просто бросается в

Глаза, когда коленная чашечка по размерам превышает объем Головы, а локоть приближается к этому объему. Фактиче­ Ские прототипы неканонических «лад»

сохранились спустя

IПесть тысячелетий и соседствуют с нами. Что это означает?

То, что на данных островах, видимо, благодаря их недоступ-

i

118

Торговое судно поздних викингов.

Кто был раньше

-

кнорр или коч? Раньше была мореходная традиция

суnерэтноса русов. И когда бы nразднуем «трехсотлетие Русского флотш), такая дата вызывает улыбку. Флоту русов многие тысячелетия

ности В течение трех

-

пяти тысячелетий, сохранился тот

самый реликтовый антропологический тип почти первичного

гибрида Хомо сапиенс сапиенс и Хомо неандерталенсис. Ни у одного современного потомка европейского

« кроманьонца»,

даже у людей балкано-кавказского расового типа, нет такого

широкого костяка, как у коренных туземцев-мальтиЙцев. Те тысячелетия, когда благодаря генной мутации и расселе­ нию тонкокостного Хомо сапиенс сапиенс по всей Евразии шел процесс грациализации (утончения скелета, округления черепа, уменьшения размеров конечностей), на Мальте и Гозо сохранялся, как в заповеднике, антропологический тип если

не неандертальца, то неандерталоида. Того самого неандер­ талоида, который производил на проторусов-кроманьонцев

впечатление могучей и плодородной природной силы И С кото-

i

119

рога, собственно говоря, человек современного типа и лепил своих тучных «лад»

и «венер», полных богинь плодородия,

матереЙ-всего-сущего. В представлениях древнего человека

(да и большинства нынешних) всякое крупное существо, в том числе и человек крупных форм, богатырь, есть объект повы­ шенного уважения и даже преклонения.

Но означает ли это, что сами туземцы-неандерталоиды, ширококостные

реликтовые

автохтоны

созидали

данные

гробницы-дольмены и кромлехи, насыпали курганы. Нет.

Мегалитическая культура не была местной, туземной. Ее при­ несли с собой пришельцы, русы-бореалы. Характерной

особенностью

туземцев-неандерталоидов

было и остается по сей день полное равнодушие к социальному

устройству, форме власти, зодчеству, творчеству и вообще к какому-либо труду. Ширококостное и могучее население без­ ропотно принимало власть любыхд:ришельцев (арабов, испан­

цев, французов, англичан ... ), даже если таковых была гор­ стка, подчинялось без малейших попыток к СОПР9тивлению. Любым производством туземцы последние две тысячи лет зафиксированной истории занимались только по принужде­ нию пришельцев-господ. Не могли быть иными и'их предки. Абсолютно исключено, что они сами ни с того ни с сего начали обтесывать огромные валуны, переносить их, склады­

вать в усыпальницы ... Эту традицию суперэтноса принесли с собой русы-бореалы. Туземцев они могли привлекать в каче­ стве рабочей силы.

Менгиры и дольмены были для русов И святилищами. Тра­ диционно суперэтнос почитал предков-пращуров. Отсюда и

основное имя единого и непроизносимого божества Рода

-

именно Род есть начало всему, все прочее вторично, все прочее создано, рождено им, Родом, и из него.

На вершинах родовых усыпальниц князей-русов стояли камни-менгиры антропоморфной или геометрической формы.

ИМ «поклонялись». А точнее, это были знаки-символы того места, где покоятся предки-пращуры рода, то есть то место,

где обитает дух самого Рода. И поклонялись, разумеется, не камню, не дереву, не идолу ... поклонялись Тому, кто изна­ чален, всепорождающ, но кто невидим, незрим инеосязаем.

Камень был лишь символом, как православная икона не есть сам Бог, а лишь его обозначение, символ.

i

120 Единый и

всемогущий Род,

по представлениям русов,

мог быть в святых местах погребений предков, в священных рощах и в священных (святых) источниках. То же самое каса­ лось и Матери Лады, ипостаси единого Рода. Богиня плодоро­ дия, Всерожаница, как и ее дочь (и она сама одновременно),

богиня Рода, обитали только внутри того бесконечно емкого мира-вселенной, которое таило в себе понятие <'РОД». Род, как

божество и как вся совокупность умерших и живых предков, был бессмертен и свят. Он в своей многоипостасности давал живущим членам рода веру в правильность их жизни, ее необ­

ходимость, в обязанность продолжать сам род и его традиции. Он давал неисчерпаемую духовную, моральную, психологиче­ скую силу каждому члену рода, каждому верящему в святость

и всесилие Рода. И, как следствие, он давал каждому и всему роду в целом огромную жизненную энергию, пассионарность.

Это не было чем-то субъективным. И ныне мы видим (и это подтверждает

статистика),

что

люди,

<,потерявшие

род»,

живущие в городах, разобщенные, превращаются в психиче­ ски надломленных, безвольных или слабовольных одиночек, нуждающихся

в

поддержке

психиатров,

психологов

и

Т.Д.,

они чаще болеют, спиваются, пополняют психлечебницы, кончают жизнь самоубийством.

Другие люди,

не оконча­

тельно порвавшие со своим родом (в наше время пример тому

кавказцы, с их кланами-тейпами, большими семьями), зна­ чительно активнее, пассионарней, имеют четкие ориентиры и практически не страдают безволием.

Волхвы-жрецы русов, хранящие традиции рода и Рода, заставляющие подчиняться им всех членов рода безукосни­ тельно, тем самым сохраняли психическое и физическое здо­

ровье всех членов рода, спасали их, оберегали, хранили от деградации. Причем сами основы веры-религии, мифологии и

мифообразов, традиций суперэтноса были чрезвычайно чисты

и просты. Они держались исключительно на целесообразно­ сти: то, что было в интересах рода, то и было сакральным, на вредоносные явления и образы накладывалось табу-запрет. Традиции помогали роду выживать и процветать. И потому

превыше всего во вселенной стоял сам Род. Он был основой, мерилом и началом. Без него мир превращался в хаос и ничто.

Такая вера помогала выжить и жить с прицелом на будущее, уважая прошлое. Любой волхв рода-Рода был мудрее и про-

i

121

Рунный камень, найденный в Опоке, Крым

фессиональней всех вместе взятых нынешних психологов, социологов,

политологов

и

соответствующих

институтов,

занимающихся человековедением.

Уже позже поэты, сказители, скальды-склады, литераторы

до неузнаваемости изменили сущность традиций суперэтноса и вычленившихся из него этносов. Произошло типичное олитера­ туривание исходных мифообразов. Но основа реконструируется

достаточно точно и ясно. А в основе отнюдь не «.страх перед сти­ ХИЯМИ'), а глубочайшая вера в то, что род вечен, умершие предки живы в ином мире или ином состоянии, что все живущие и усоп­

Шие одна огромная и поддерживающая друг друга общность.

Мы останавливаемся на этом столь подробно в рамках нашей темы, чтобы понять, что заставляло людей вкладывать

огромный труд и много времени в построение погребальных Сооружений.

Самые огромные гробницы делались для князей-волхвов, саМые высокие пирамиды строились для них, самые крутые

i

122

курганы

насыпались

для

них

не

потому

только,

что

«шел

процесс социального расслоения внутри общины и появле­ ния классов»,

а в первую очередь потому,

олицетворяли

силу

и

значимость

всего

что именно они и

рода,

связь

с

ним

и

непосредственных представителей JКивущих членов рода в загробном мире ушедших. Внутри рода князь, царь, волхв никогда не был узурпатором, СТЯJКателем, притеснителем. Внутри рода действовали не «классовые», а родовые, во мно­ гом родственно-доверительные отношения. Родовичи насы­

пали огромный курган князю совсем не потому, что боялись его или их заставляли работать силой. Весь обряд захороне­ ния, построения погребальных камер, насыпания кургана,

СЛОJКения крад, приношения треб ... был священным СЛУJКе­ нием роду, который воплощал в себе незримого Рода. Это было «общее дело», которое крепило род и объединяло его не

только на общинном, но и на сакрально-духовном, высшем уровне бытия социума. На острове Сардиния возле поселения Ангелу Рую най­

дены тридцать каменных гробниц, ПОХОJКих на гробницы­ дольмены. Но они были высечены в скале. Местное нынешнее население называет их «домами ведьм». Но YJКe ПОЗJКе появ­

ляются мегалитические могильники

-

«томбе ди гиганти»

(могилы гигантов). Над многими остались части курганных насыпей. Здесь нашли и черепа того времени: антропологи­ чески часть населения была круглоголовой, другая ноголовой.

Это говорит О

-

длин­

присутствии неандерталоидного

долихокефального населения. И о том, что оно YJКe вошло в

род или племя русов-бореалов (в основном брахикефальных), породнилось с ним.

Такое JКe ПОЛОJКение мы обнаРУJКиваем и на Корсике. В

4-2 тысячелетиях до н.э.

и русы-бореалы и русы-индоевро­

пейцы были YJКe в значительной степени смешенной общно­ стью. Об этом забывать нельзя. Но всегда надо помнить и о главном

-

основу, ядро этой общности составляли исходные

русы, твердо и свято (на сакральном уровне) хранящие язык

и традиции суперэтноса. Если бы этого не было, любая общ­ ность, любой род русов деградировал бы и исчез с лица земли, слившись

Однако

с

предэтносами,

лингвистические,

в

течение

трех-четырех

археологические,

веков.

этнографиче­

ские, антропологические данные и результаты мифоанализа

123

Сражение русов с кочевниками Средней Азии.

Вплоть до

X/II-X/V веков нашей эры русы

сохраняли свою богатырскую

стать и «нордический» облик. Позже они попали под влияние разлагаю­

щейся Европы и во многом утратили не только свОll традиции, но и свое родовое самОСОЗ}/ание

говорят нам об обратном

-

суперэтнос русов обладал огром­

ной живучестью и устойчивостью на протяжении всей исто­ рии земной цивилизации.

В течение двух с лишним тысячелетий существовала куль­ тура мегалитических погребений, культура русов-бореалов.

И на побережьях Иберийского полуострова, и, в Бретани, и в Ирландии, и в Британии она ненамного отличалась от куль­ туры Мальты и Гозо. Две тысячи лет существовали роды

русов-бореалов, погребающих своих сородичей в дольменах.

Что же стало с ними позже? Ответить на этот вопрос достаточно просто. Археологи не

обнаружили каких-то серьезных следов катастроф, войн, втор­ жений. Роды мегалитической культуры русов угасали сами.

:МЫ не можем ска.зать, что они вымирали. Нет, постепенное, но Постоянное смешение с местным населением постепенно размы-

i

124

вало традиции суперэтноса, меняло этно-культурно-языковые

признаки, антропологию. Двух тысячелетий вполне хватало, чтобы род, не имеющий (в замкнутой природной среде, ска­ жем, на острове или глухом побережье) прилива новых семей­ выселков

из

суперэтноса,

смешиваясь

с

неандерталоидно­

архантропным реликтовым населением, деградировал

-

если

не физически, то в культурном отношении.

И, в частности, если на Мальте и Гозо он деградировал пол­ ностью и безвозвратно, то в западной и южной Иберии (на зем­ лях Португалии и Испании) он при незначительной добавке «свежей»

реликтовой крови давал новые типы «археологи­

ческих культур»

-

например, колоколовидных кубков, и

начинал движение в Центральную и Восточную Европу, где

сталкивался с культурой русов-катакомбников. Кольцо пере­ мещений или расселений русов (бореалов и индоевропейцев, выходящих из бореальной стадии) замыкалось. Большинство родов русов-мегалитников не угасло и не

деградировало, а вполне естественно влилось в конце 3-го начале

2

-

тысячелетия в новые и более активные роды русов­

индоевропейцев, приходящих с юга и востока

-

без войн, сра­

жений, драм и трагедий. Но в рассматриваемый нами период они существовали и процветали.

Самые первые мегалиты Европы, по мнению исследовате­ лей, появились на западном побережье Пиренейского полуо­

строва, они датируются

4 тысячелетием до

н.э.

Первоначально в Испании и Португалии появляются захо­ ронения в каменных ящиках. Но очень скоро они сменяются мегалитическими гробницами. Очевидно, что это не развитие

местных традиций (без импульса извне они не развиваются), а появление нового пришлого населения (русов-бореалов), кото­ рое первое время мирится с трудностями, использует естествен­ ные условия, скалы, а потом восстанавливает дольменно-кур­

ганны е способы захоронения в традиционных формах. Позже появляются могильники в виде толосов, округлой формы С одним входом (Лос-Мильярес). Но суть от этого не меняется.

Поверху обязательно насыпается большой или малый курган, тела засыпаются охрой. Рядом с усопшими кладутся орудия

труда и оружие, богини плодородия «лады», И наконец колоко­ ловидные кубки. А заканчивается все к

2000

году до н.э. теми

же простыми захоронениями в каменных ящиках. Это яркая

125 картина

отнюдь

не

смены

культур,

а

начального

становле­

ния, расцвета и упадка одной большой культуры. Более того,

большОй культуры, на ниве которой' при угасании появляется «новая большая археологическая культура,), дающая выселки почти по всей Европе. Речь идет о смене мегалитической куль­

туры на культуру колоколовидных кубков. Значит ли это, что один

этнос-народ вдруг взял и вымер внезапно,

некоторые историки-компиляторы,

как считают

а на его месте откуда ни

возьмись взялся совершенно другой народ-этнос? Разумеется, нет. Таких сказочных смен этносов история Земли не знает. Суть явления в ином: рано или поздно в истории каждой этно­

общности появляются обстоятельства, которые заставляют ее идти новым (или почти новым) путем. Было бы странным, если бы не было таких трансформаций. Русы-бореалы, мегалитники (а точнее, выселки из их родов) вдруг оставляют насиженные места и отправляются на поиски Jювых

«Беловодье,)

-

счастья искать или

...

Не вдруг инеслучайно. Процветание ведет к и~бытку насе­ ления. И большие роды вычленяют малые, которым уже нет места на старой родине, которые обречены на движение медленное,

полуоседлое движение

в поисках новых

-

пригод­

ных земель. Начинается длительный поход с сезонными сто­ янками. Могут ли эти новые роды ставить на каждом новом месте исполинские мегалиты и есть ли в них толк, когда род

оставляет это место? Разумеется, нет. Способы захоронений становятся проще, новые роды не оставляют мегалитов. Они уже не русы-мегалитники. Но они все равно русы-бореалы, они все равно часть суперэтноса. Подробней мы поговорим о

них в разделе, посвященном культуре колоколовидных куб­ ков и других культурах русов

3 тысячелетия до Н.э.

А сейчас вернемся к строителям гигантс:киХ'гробниц. Разграбленность

захоронений

лишает

нас

богатейшего

материала по истории русов. Но И имеющегося достаточно для понимания основного процесса.

Следует напомнить, что мы здесь, выше и ниже, описы­ ваем исключительно археологические культуры, связанные

с суперэтносом русов. Про большинство прочих культур мы Упоминаем косвенно или не упоминаем вообще, как о мало нас Интересующих. Свидетельств существования племен, носите­

Лей таковых культур, по всей Евразии и, в частности, в той же

Древности прибалтийских русов, ассимилированных ((германцамЮi.

Многочисленные племена и народности, nро.живавшие в Прибалтике, которые сейчас, задним числом, включают в балтскую языковую груп­ пу, были русами-индоевроnеЙцами. Их этническая nрuнадлежность и их язык не вызывают ни малейших сомнений

латгалы, «(зимигола», скалвы ...

-

-

курши, nруссы, жемайты,

это роды русов, родственных венетам.

Собственно они и есть часть русов-венетов. Немецким историкам после оккупации русской Балтии удалось переписать историю в свою пользу­ выделить группу (балтов», якобы тяготеющую к «(германцам». Это искусственное построение. Никакие «(балты» не могли тяготеть к «герман-

о цам», потому что ни тех ни других до

X/l-X/V вв.

н.э. ни в Прибалтике,

ни на землях Северной, Восточной и Центральной Германии не было. Там nро.живали многочисленные роды русов и славянизированных гибридных русов. Об этом убедительно говорит топонимика и вот эти древности из nогребений прибалтийских русов

-

традиционный инвентарь суnерэтно­

са. В целом же, если следовать правде истории, Балтийское и Северное моря вполне можно было бы называть вплоть до

X/l-X/l/ вв.

н.э. Русски­

ми морями (хотя название Венетское море это явный синоним Русского

моря

-

ведь на протяжении более чем двух тысячелетий венеты и были основной «морской» ветвью суnерэтноса)

i

128

Испании, Португалии и т.д., найдено множество. Но все эти мелкие племена находились на весьма низком уровне разви­

тия, по ,сути мезолитическом или ранненеолитическом, и на

основные процессы мировой истории и этногенеза не влияли, а если влияли, то влияли крайне незначительно.

Существуют мнения (Монтелиус, Мюллер, Гернес, А. Мон­ гайт и др.), что мегалитическая культура не принадлежала одному народу, что ее носителями были совершенно раз­ ные

этносы,

извне

которые

«модные»

просто

воспринимали

приходящие

традиции И применяли их на местах,

и что

традиции-новации эти шли из Египта с его пирамидами­ гробницами, из Эгеиды.

На это следует заметить следующее:

1.

Мегалитические

культуры Эгеиды значительно моложе, они появляются в раз­ витом виде лишь около

1700-1600

годов до н.э.

шие мегалиты-гробницы Европы (и шире

-

2.

Древней­

Евразии) появля­

ются раньше первых пирамид Египта, распространение этих

мегалитов и постройка первых пирамид идут параллельно и одновременно на протяжении ходя и во

2

тысячелетие до н.э.

3 -

тысячелетия до н.э., пере­ то есть мы имеем дело не

с заимствованиями, а с одной, очень масштабной культурой и

одними,

ями.

3.

очень

сильными

и

распространенными

традици­

Могла ли эта культура и эти традиции передаваться

от самих русов-бореалов и русов-индоевропейцев иным этно­ сам? Безусловно. Но только путем вычленения этих этносов из

суперэтноса,

когда

традиции

воспринимаются

как

свои

собственные, унаследованные. Просто заимствовать, скажем, установку мегалитических дольменов у чужого народа никто

не станет. Пример: евреи (по Библии) долго жили среди егип­

тян, однако они не стали (и не смогли) заимствовать у тех тра­ дицию возведения пирамид. И это просто реальность истории:

неграмотные погонщики овец и баранов не могли просто так вдруг

«перенять традиции~ и начать строить сложнейшие

архитектурные сооружения, создавать государства, сочинять

поэмы, делать абстрактные математические выкладки и про­ фессионально заниматься астрономией ... это просто исклю­

чено.

4.

Точно так же многочисленные и разнообразные пле­

мена Европы, занимающиеся прибрежным и лесным соби­ рательством, примитивной рыбной ловлей, охотой, племена

мезолитического уровня ни физически, ни социально (в силу

i

129

отсутствия организации) не могли возводить мегалитические

дольмены. Они жили мелкими семьями, для собирательства, рыболовства и охоты не требуются большие сплоченные кол­ лективы. Для обработки и установки менгиров и дольменов этим семьям и племенам пришлось бы бросить свой промы­ сел. Или одно, или другое. Или искать пропитание. Или воро­

чать глыбы и умирать от голода. На то и другое времени у них, реликтовых собирателей, не было. Не было навыков, не было накопленных запасов пропитания.

Такие запасы пропитания, зерна, скот в загонах, мелкая

живность в клетях были у родов и племен достаточно разви­ тых земледельцев и скотоводов, державших коров, быков, свиней (заметьте этот факт, не коз и овец, как у протосеми­ тов и семитов). Вот эти крупные и многочисленные по тем временам роды-племена земледельцев и скотоводов имели и

возможности, и силы, и навыки" и время, и, главное, устой­

чивые традиции для возведения' мегалитов. И ЩIИ их возво\, дили.

Не было одного

« народа-путешественника» , который остав­

лял на своем пути, как предполагали многие историки, мега­

литические сооружения, потом поднимался со ~ceM скарбом и скотом и шел дальше. Нет. Род русов-мегалитников оста­

вался на месте. Но он давал выселки. Они шли на новое место и там ставили гробницы-мегалиты. Потом на новые места уходили новые выселки уже из этого рода. И так далее, рас­ селяясь по побережьям, руслам рек, островам шли все новые и новые роды русов, дети, внуки, правнуки тех, кто оставался на месте.

Безусловно, роды Мальты и Гозо отличались чем-то и в чем-то от родов Иберии, а те, в свою очередь, от родов Бретани и Британии, от родов Восточного Причерном:орья и Балкан и Т.Д., как отличаются, скажем, русские разных областей, рус­ ские и белорусы, сербы и украинцы. При желании каждый

из этих больших родов или объединений родов можно было бы назвать самодостаточным этносом, а точнее, предэтносом.

Но все они были объединены одними корнями, одной базой­ фундаментом, одними пусть и расходящими во времени и про­ странстве этно-культурно-языковыми традициями. И потому они оставались частицами огромного и единого суперэтноса,

разбросанного по всей Евразии,

-

суперэтноса русов.

i

130 Другого объяснения единства мегалитической культуры на

огромных пространствах нет и быть не может. Это очевидно. Все прочие версии несостоятельны.

Еще более очевидный факт в том, что мегалитическая

культура русов-бореалов была закономерной частью всеоб­ щей погребальной культуры суперэтноса русов, такой же ее составной частью, как и египетские пирамиды, анатолий­ ские каменные гробницы, майкопские, афанасьевские и дру­

гие курганы. В каждой местности, будь то Северная Африка, Ближний Восток,

Малая Азия,

Кавказ, Иберия,

острова,

Скандинавия, Алтай, Саяны или Британия, русы при испол­ нении погребальной традиции суперэтноса исходили из име­ ющихся возможностей, местных условий, материала. Они хранили освященный временем канон. Но они же развивали и применяли его творчески, исходя из обстоятельств.

Так на землях нынешней Северной Франции в Бретани из мегалитических построек русов-бореалов преобладают мен­ гиры, вертикально стоящие камни. В одном только бретан­ ском Карнаке (не путать с египетским Карнаком!) стоят аллеи

из

3 тысяч менгиров высотой до 5 и более метров. Менгиры там 4 км. В Менеке

вытянуты рядами на большие расстояния, до

они поставлены в одиннадцать рядов. Иногда они образуют круги. Такие круги из менгиров называются кромлехами. На части менгиров (и в Бретани, и в Иберии) сохранились антропоморфные изображения. Голова, грудь, руки воспро­ изводятся очень грубо, условно. Такие менгиры часто при­ нимают за идолов, они выполнены в традиции

«каменных

баб») евразийских степей. И это неудивительно для одной

большой

погребальной

культуры.

Возле

менгиров

ино­

гда находили остатки костей животных, мелкие сосуды,

черепки. Это не следы приношений «идолам»). Это свиде­ тельства обрядовых погребальных пиршеств по усопшим. А сами менгиры-«каменные бабы») с лицами и руками

-

изображения покойников, условные, но вполне отвечаю­ щие требованиям того времени. На некоторых таких «мемо­ риальных» изображениях Бретани, Марны и прочих мест помимо голов, рук, шей отчетливо видны пояса, кинжалы,

которые еще больше роднят эти изваяния с «половецкими каменными бабами»), самые

и,

самое главное, шейные гривны,

настоящие шейные гривны русского типа,

какие

10 10

20 Miles 20

=-==

30 Kilomet 'еа

Marsh 200 'ее! and оуе,

;;;;;;;;;; Linear ear1hworks

о

=

• An!i)lo-Saxon si1es

Roman roads

Modern towns

Побере.жье Англии. Саттон-Ху. Карта. Здесь. в Саттон-Ху в

V в.

высадил ась дружина русов князя Родволода

(Рэдвальда). Русы поздних. средневековых волн миграции заселяли Британию основательно, на протяжении веков. Начало этому nроцессу положили легендарные Хенгиста 11 Хорса, князья-русы, принесшие на острова веру в

Чернобога-Велеса и Хорса. Предметы из богатого захоронения русов

в Саттон-Ху

-

гордость Британского музея. Можно считать, что «эпоха

викингов» на самом деле началась на два-три века раньше

i

132

носили и анатолийские, троянские князья

3

тысячелетия

до Н.э., и князья Киевской Руси, и русы-викинги ... и, как

выяснилось, русы-бореалы Европы. Огромное количество менгиров говорит о том, что русы­ боре алы здесь жили оседло и долго, около двух тысяч лет.

О том, что захоронения были не княжескими, а семейными, родовыми. А это свидетельство высокого жизненного уровня русов Бретани.

Но в той же Бретани у Карнака и у других селений име­ ются кромлехи

-

круги из менгиров, и дольмены

камнями гробницы.

Несмотря на тотальное

-

крытые

разграбление

могильников, под кладкой находили шлифованные камен­ ные топоры (символы власти, «жезлы предводителей»)), леп­ ную керамику

...

Круги-кромлехи Северной Европы, в отличие от богатых Майкопских курганов с кромлехами и сокровищами внутри,

были открыты всем ветрам и пусты, часть менгиров была пова­ лена, дольмены разрушены. Но мы знаем, что первоначально

над этими бретонскими усыпальницами были насыпаны такие же курганы, как и на Северном Кавказе. Их разрыли еще во времена римского владычества, подобно разграбленным дочи­ ста курганам Британии. Кладоискатели и гробокопатели уде­

ляли именно кромлехам особое внимание. Почему? Потому что они знали

-

это не рядовые, это княжеские погребения,

где есть чем поживиться.

Один из наиболее известных кромлехов с концентриче­ скими менгирами и дольменной кладкой

-

это упоминав­

шийся нами знаменитый Стонхендж в нынешней Англии. Эта усыпальница (выдаваемая шарлатанами за «обсерваторию»)) была, правда, построена сравнительно поздно

1600

-

с

1900

по

год до н.э. Ее достраивали по мере умирания князей и

волхвов

рода,

расширяя,

дополняя

дольмены-домовины.

Гробницы типа Стонхенджа и Эвбюри у Солсбери были уже последними проявлениями

мегалитической культуры нео­

лита. Можно предположить, что на русов-бореалов, крайне традиционных, «старообрядческих») по той эпохе родов, ока­ зывали все большее давление русы-индоевропейцы энеолита и бронзового века, заселяющие Европу. Бореалы вынуждены

были бежать на Британские острова, храня традиции пращу­ ров. Переселение мегалитников из Бретани в Англию, Ирлан-

133 дию, Шотландию подтверждается археологически 1 • Благо, что в ту пору пролив, отделяющий Британию от материка,

был значительно уже. Этот уход продлил жизнь мегалитиче­ ской культуры русов на пятьсот

-

шестьсот лет. Британские

мегалиты-гробницы были изначально скрыты под курганами, как и все дольмены!

подчеркиваем, все без исключения кромлехи и

-

наверху курганов стояли отдельные менгиры.

-

Нынешний вид Стонхенджа и Эвбюрю

-

это вид разрытых,

разграбленных могильников-святилищ. В

непосредственной

близости

от

каменной

гробницы

Вилтшира (Вест Кеннет) находилось знаменитое поселение Виндмилл-Хилл. Первые постройки этого поселения отно­ сятся к

3000

году до н.э., то есть они на тысячу лет старше

первых менгиров Стонхенджа. Виндмилл-Хилл интересен тем, что это один из немногих раскопанных археологами поселков. Обычно в Европе архео­ логи значительно большее внимание уделяли могильникам.

Диаметр поселения всего тремя

плоскодонными

80

метров. Но оно былО окружено

рвами

с

плотинами

и

ча,стоколами.

Население Виндмилл-Хилла было земледельцами, разводило крупный рогатый скот и свиней. Оно также пришло из мате­ риковой Европы и было носителем традиций суперэтноса. Реликтовое автохтонное население Британии и Ирландии находилось

на

мезолитическом

уровне

развития,

занима­

лось Gобирательством и охотой, не с'оставляло конкуренции и угрозы для значительно более развитых русов-бореалов. Наи­

больших высот достигли реликтовые туземцы в Шотландии на Оркнейских островах, где в местечке Скара Брэй обнару­ жили

восемь хижин,

построенных

из

камня

и

заваленных

доверху рыбными отбросами и раковинами. Обитатели хижин занимались рыболовством и собирательством. В целом же

Британские острова с их автохтонами находились на самых задворках тогдашнего мира. Пришедшие русы-земледельцы принесли на острова культуру и основы цивилизации.

Но что интересно, русы-бореалы Виндмилл-Хилла, пред­ шественники и соседи русов-мегалитников Вилтшира, Стон­ хенджа и др., сами принадлежали к иным родам суперэтноса.

1

Монгайт А. Археология Западной Европы. Каменный век. М.:

Наука, 1973. С. 268.

~ f' ___...

Ору,жие и турьи рога из кургана русов Черная Могила в Чернигове. Этот легендаРНblЙ курган находится в самом городе. Предания гласяm, что в нем захоронен князь ЧеРНblЙ

-

основатель Чернигова. Летописи не сохра­

нили его имя. Но по мечам, кольчугам, гривнам, по турьим рогам (вспомним,

Яр-Тур), по самому обряду СО.жжения князя в бревенчатом срубе Мь! сразу видим

-

это дружинно-княжеская культура русов-ариев. Наличие в захо-

ронении множества «скандинавских» предметов не говорит об этнической принадлежности князя к «германцам». Таковых не бblЛО в то время ни в Чернигове, ни в самой Скандинавии. Тунгры и неметы хотя у,же и вblШ­ ли из-за Рейна, но не добралuсь до оnисываемых мест. В том же кургане лежали золотblе византийские монеты. И это, разумеется, не означает,

что князь ЧОРНblЙ бblЛ pomeem-византиЙцем. Турьим рогам, как и множе­ ству других турьих рогов в могильниках русов, nриnиСblвают мистически-

ритуальный характер. Это не совсем так. Князь русов в l-Хl вв. н.э. нередко брал на себя и обязанности волхва-жреца. Но весь «ритуал»

сводился к тому, что турьи рога, наряду с братинами, после «освящения» их князем, пускали вдоль столов по дружине. Это признак «военной демо­ кратии» ритонов

-

-

единения в дружине всех родовичеЙ-воинов. На оковках роговхарактерные сцены охоты в стиле скандинаво-скифосибирских

русов. Десятки тысяч княжеских курганов русов стоят по всей Евразии.

Раскрыты археологами не более 1,5% захоронений. Но вовсю работают

{( черные

археологи». Мы можем потерять сокровища русов, с которыми

не сравнятся никакие «гробницы Тутанхамонов» и прочие клады. В чем ·нсе причина бездействия? В том, что раскрытие даже

10-15%

курганов

Почти полностью изменит наши представления о истории древности и

Средневековья -

античный мир покажется нам nериферией цивилизации

136 Они принесли на острова культуру погребений в длинных курганах, о которых мы писали в связи с афанасьевцами и

прочими русами. Длина курганов была от

30

до

150

метров.

А самый большой княжеский курган в Мейден-Кастл достигал

500

метров. Вокруг курганов выкапывали неглубокие рвы и

ставили столбы. Но традиции суперэтноса и здесь давали знать о себе. Внутри курганов находились погребальные камеры­

домовины. Только сделаны они были не из камня, а из дерева. Позже в области виндмилл-хилльской культуры появляются мегалитические захоронения в дольменах-домовинах с одно­

типной керамикой. Это говорит о том, что русы разных родов, длиннокурганники

и

мегалитники,

постепенно

сходятся,

объединяются. Вот вам при мер того, что один этнос (суперэт­

нос) может быть носителем внешне различных «археологиче­ ских культур». При этом сам процесс сближения был весьма прост, как, скажем, в русских деревнях

XVII-XIX

веков,

когда деревни обменивались невестами до полного сродне­ ния. Обратим внимание на то, что ничего подобного с дикими

собирателями-автохтонами у русов в таких масштабах не происходило. Это говорит о том, что даже у различных родов русов общего было значительно больше, чем приобретенных различий.

Еще интересней, что со временем в захоронениях объе­ динявшихся русов Британии стали появляться колоколо­

видные кубки. О чем это может говорить? Только о том, что роды-выселки с Пиренейского полуострова, носители кубков,

добрались до Бретани, преодолели пролив и в свою очередь слились с двумя предшествующими родами русов. Слились

без каких-либо осложнений и проблем (никаких следов войн, пожарищ, погромов). Общие традиции суперэтноса были еще

столь глубоки, что княжеско-жреческие элиты разных родов и сами родовичи не ощущали отчуждения. Все это продолжа­ лось в течение полутора тысячелетий. И жизнь не останавли­

валась. Каждый род русов в отдельности, потом уже в первом и втором слиянии продолжали давать выселки. И новые, молодые роды расходились по Британским островам. Рас­ ходились,

оседали

и

практически

не

входили

в

трения

с

дикарями-собирателями, у каждого были свои интересы, своя экологическая ниша. И никаких воинственных «белокурых бестий», истребляющих все народы на своем пути. Впрочем,

i

137 все

население

20-30

тогдашних

островов

исчислялось

примерно в

тысяч человек.

Роды-выселки разбредались. А на землях Южной Англии от

объединенного

рода

русов-бореалов

остался

огромный

жилой и погребальный комплекс, в котором есть мегалитиче­ ские исполинские кромлехи Эвбюри диаметром в (первоначально стояло сто камней до

50

350

метров

тонн каждый), двой­

ная аллея из менгиров к кромлехам Овертон-Хилла, сам усы­ пальный кромлех, длинные курганы, круглые курганы вре­

мени

«кубков»,

мегалитические

дольмены,

виндмиллское

городище, самый высокий в Британии курган Сильбюри­ Хилл, Стонхендж, Вудхендж (интересен концентрическими кругами из деревянных столбов, заменителей менгиров) и пр.

Все смешалось в южной области, где роды русов, приплываю­ щие с материка, начинали жизнь на островах. Это был «котел» объединения

разошедшихся

в

~вропе

родов

суперэтноса.

В этом «котле» одновременно применялись обрядь,r и трупопо-

",

ложения, и трупосожжения. Очевидно, что они исполнялись одними родами. Почему? Значит, у КНЯЗеЙ и волхвов этого рода (родов) были на то основания. Традиции суперэтноса ста­ новились шире и богаче, они творчески развивал1:IСЬ. А то, что мы имеем в Южной Англии

3

тысячелетия до н.э. родствен­

ные роды русов, бесспорно. Причем мирные роды, что очень

важно. К этому времени более воинственные русы катакомб­ ной культуры южнорусских степей и Северного Предкавка­ зья, русы посткатакомбной культуры Центральной Европы и Скандинавии, то есть полукочевые русы-индоевропейцы, еще не добрались до Британских островов. А где же были иные народы Европы, может спросить чита­ тель и дотошный историк? Знакомых нам европейских наро­

дов еще не было. Им только предстояло оБРЦЗОЕаться, вычле­ ниться ИЗ суперэтноса русов при слиянии его отдельных родов в каждом случае с отдельными реликтовыми предэтносами

Европы или иными родами самого суперэтноса. А сами пред­ ЭТНОСЫ были. В том числе и в Британии, Шотландии и Ирлан­ дии. Как мы уже говорили, они вели первобытный образ жизни

в лесах, на низинных землях (русы заняли более плодородные ИЗвестняковые земли), на побережьях. Ни одного предэтноса или

этноса,

освоившего

земледелие

и

скотоводство,

кроме

РУсов в Европе еще не было. Всему своя пора. В отличие от

Древности русов юго-восточного Прuладожья.

Курганы Старой Ладоги и Прwшдожья

-

особая тема. С такай концентра­

цией nогребений воинов-дружинников мы мало где встречаемся. Огромное количество мечей, копий, шлемов, боевых топоров русско-«скандинавского»

типа лежит в Приладожской земле. Множество украшений, особенно из серебра и бронзы, любимых металлов русов. Возникает законный вопрос

-

ведь русы-варяги, русы-викинги в Восточной Европе и на Руси не вели боевых действий (как в Западной и Южной Европе). Русь была для русов-варягов родным домам, где не машут мечами, где единый язык, единый народ (это зафиксировано в летописях). В чем же дело? Да, сами русы время от времени замиряли неnокорные окраинные племена nолуславян-nолуфиннов. Но для это­ го не требовалось такой военной мощи. Скорее всего, и Ладога, и Новгород с Псковам-Плесковом, и Киев с Черниговам копили оружие для больших nо-

,1, : _ .,.

ходов

-

~..J _ ,

"", _ _

.-

~

ft •

~Г

на Балканы, на Византию, на Каспий, в низовья Волги, на Хазарский

каганат. Как мы помним, великий князь Святослав, бравший в свое войско как русов-варягов, так и русов-nостскифов, искренне счиmtJ.л, что «средина Руськой земли на Дунае, в Переяславце». И он был прав. Русь коmша только для войн с nсевдокаганатами. Она твердо

BeplUla,

что рано

C1Ulbl не lUlU поздно

вернет себе Балканы, nроливы, Царьград и Малую Азию, все Северное При­ черноморье. Русов, вт. ч. и Святослава можно бьUlО бы обвинить в «реваншизме», но они просто мечтали о возвращении отчин и дедин, о возвращении

на nрародину

-

в Циркумnонтиду. Эти стремления были обоснованны

-

и

потому и Олег, и Игорь, и Святослав точно знали, чего хотят, когда ШЛU на

Царьград. Знали это и Петр

1,

и Екатерина Велuкая, и Ф.М Достоевский, ко­ KOnlUllI ору.жие,

торый говорlUl: «Константинополь должен быть наш!» Русы

зная, что других «союзников» кроме меча и копья у них нет

i

140

Ближнего Востока русы, земледельцы и скотоводы, безраз­

дельно господствовали в Европе. Люди мезолита просто не могли тягаться с людьми позднего неолита и энеолита. И это

была еще одна причина, по которой смешение родов русов и предэтносов шло крайне медленно.

Русы роднились родами. Земли хватало на всех. Часто­ колы городили не род от рода (они просто не спасли бы в этом случае), а от диких зверей и окружных племен вороватых

собирателей -туземцев.

В слиянии родов они трансформировали общие традиции. Но и в этом случае первотрадиции суперэтноса, основные его

признаки про слеживаются

поразительно четко

и

повсе­

местно. Сами выселки, что естественно, разносили по Бри­

тании, Шотландии, Ирландии более однородные культуры. Так, в Ирландии мегалитические, камерно-дольменные гроб­ ницы прослеживаются вплоть до железного века. Один из ирландских курганов сохранился и поныне, это курган в Нью­ Грендж высотой

13

метров, диаметром

60

метров. Во многих

могильниках-раскопах на островах найдены предметы со спи­

ральным и ромбическим узором, характерными символами русов. Погребальный инвентарь курганов подтверждает, что мы имеем дело с русами-мегалитниками.

Дольмены были широко распространены почти по всей Европе. В

4-3

тысячелетиях до н.э. мы их встречаем на зем­

лях нынешних Бельгии, Северной Германии, Дании, Гол­

ландии, Южной Скандинавии, Польши, Русского Севера ... Дольмены ными,

были

простыми,

однокамерными,

с длинными И короткими

многокамер­

«коридорами»,

столосами

и без таковых ... они имели разные планы, размеры ... Камни,

из которых они складывались, имели вес от

350

500-600

кг до

тонн (менгир из Морбигана). Существовало множество

способов доставки камней и их обработки, установки, на эту

тему имеется обширная литература. Но нам все это не столь важно. Главное в том, что мегалитическая культура имела самое широкое распространение в Евразии и что ее носите­ лями были роды суперэтноса русов. Считается, как мы говорили, что самыми древними доль­ менами

были дольмены

Иберии,

дольмены

Пиренейского

полуострова (Испании, Португалии). Так это или нет, допод­ линно неизвестно. Важнее другое, даже в этих крайне запад-

141 н:ых гробницах русов-бореалов был найден инвентарь, кото­ рый говорил о тесных связях с Восточным Средиземноморьем,

то есть с Ближним Востоком, Анатолией (Троей, Алашей), Балканами. Доставляли ли из Трои в Лос-Мильярес, Вилу Нова или Алгарви типичные троянские или сурийские изде­ лия? Или же русы Иберии делали их сами в традиционном стиле ближневосточных русов? На наш взгляд, в основном второе. Мастера Иберии и мастера Анатолии работали в одних традициях,

потому что имели одни культурно-исторические

корни. Но связи русов С прародиной полностью не пропадали

никогда. Почему? Потому что по следам ушедших родов­ выселков время от времени уходили и новые выселки. И те и другие хранили родовую память, знали о предшественниках.

Мир в

4-2 тысячелетиях до Н.э.

был значительно сложнее,

многогранней, чем мы себе представляем. Но и он постепенно менялся.

Носители по Европе во

колоколовидных

2

кубков

широко расходятся \

тысячелетии до Н.э. И потому мы оставим эти

роды русов для рассмотрения в следующем томе. Скажем только, что их генетическую связь со всеми другими родами­

культурами «кубочников» Европы не отрицает большинство археологов.

А вот о предшествующей и частично параллельной куль­

туре воронковидных кубков

3

ТЫС!lчелетия до н.э. следует

сказать подробнее. И не только как о таковой, но и в связи с четко прослеживающимся единством русов Европы. Оказывается, носители этой культуры, подобные русам­ мегалитникам и русам-курганникам Британии, возводили мегалитические гробницы и длинные курганы из камней и

земли. Но делали они это в Скандинавии, Голландии, Дании,

Северной Германии, Северо-Западной Польше и Северной Рос­

сии. Культура воронковидных кубков была До~таточно древ­ ней, она зафиксирована с 3350 года до Н.э. И не сразу ее роды стали делать гигантские усыпальницы. Они шли от малых

могильников к большим. Мы описывали уже такое законо­ мерное явление, подтверждающее саморазвитие, упрочение,

процветание и расселение большого рода суперэтноса.

Западные ученые называют общность воронковидных куб­ ков Первой Северной культурой. Она была распространена от земель нынешней Южной Швеции до Западной России

i

142

(Волы ни И бассейна Буга). Она занимала большие террито­

рии, на юге включая в себя южные земли Германии, Чехию, юго-западные области Украины. Кем были носители данной культуры? Земледельцами, скотоводами (крупный рогатый скот, свиньи). То есть они были русами-бореалами. Жили эти русы в длинных домах, достигавших

80

метров в длину и

7

в

ширину. А местами они жили в прямоугольных, трапецие­ видных и круглых домах.

На севере, у побережий русы -кубочники складывали большие курганы с дольменами-домовинами, а также средние и малые,

в ходу были массовые захоронения в дольменах-гробницах с коридорами и неполным засыпанием, чтобы можно было через ниши докладывать покоЙников. Чем дальше к югу, тем меньше

были курганы и дольмены, а на самом юге и востоке было очень много местных вариантов курганно-дольменных захоронений.

Эту общность археологи отличают по непременным находкам в жилищах и могильниках керамических кубков с воронкоо­

бразной шейкой, одинаковых на западе и на востоке, на севере и юге. На севере орнаментация керамики построже, попроще,

на юге вычурней и богаче, как и водится. Характерной принад­ лежностью могильников русов-кубочников были и каменные полированные топорики разных форм, встречались даже двух­

лезвийные, почти лабрисы (ритуальная форма, свойственная русам Средиземноморья), некоторые миниатюрные лабрисы­ топорики были сделаны из янтаря, что полностью подтверждает их сакрально-магическое значение. На острове Готланд нашли

целый клад из шестнадцати ритуальных каменных топоров. Все топоры (несмотря на мнение многих исследователей) были не

боевыми топорами, а символами власти и имели огромное зна­ чение именно по этой причине.

Не вызывает ни малейших сомнений, культура «боевых топоров»

что последующая

«<шнуровой керамики») уходила

корнями в культуру воронковидных кубков. Не вызывает ни малейших сомнений и то, что русы-кубочники теснейшим обра­ зом переплетены с русами-мегалитниками

-

настолько, что гра­

ниц найти невозможно. Совершенно четко и надежно прослежи­ вается связь всех культур, всех земледельческо-скотоводческих

оседлых и полуоседлых родов Европы. Не видеть этой связи,

этой большой и связанной древними традициями общности родов единого суперэтноса, просто невозможно

...

/\

~

е

~

11

~

1\ \

111\1

,_~I:I 'Ыl

,"1/1 ~~: ..

Поморская культура русов периода гальштатта. В целом инвентарь могильника

-

характерный для обычных поселений

русов. Выделяются лицевые урны. Они подтверждают

венедами. А где венеды, там энеты- венеци

-

фенеци

-

мы il.МeeM дело с

т.е., финикийцы,

фШlUстимляне и прочие «народы моря». И мы не ошибаемся, именно у финикийцев и филистимлян, предков венетов, мы в огромном количестве встре­ чаем лицевые урны. Они nохо,жи как братья-близнецы. Как же обитатели

Средuземноморья попали на Балтику и Северное море? Так же как обита­ тели Великой Скифии попали в Скандинавию. Великое, растянутое в веках движение на север под давлением нарастающих южных племен и родов

i

144 И тем не менее подавляющее большинство зарубежных и

наших историков «классической школы» продолжает слепо и глухо твердить заученные «постулаты»: все археологические культуры разные, они принадлежали разным племенам и этно­

сам ... По этим «постулатам» доиндоевропейская Европа была заселена множеством совершенно разных доиндоевропейских

племен, каждое из них имело свой язык, свою керамику, свои

обряды захоронения, ничего общего между ними не было, к,то они,

неизвестно,

откуда

ные «темные века»

они

взялись,

неизвестно

рые» праиндогерманцы-культуртрегеры во н.э.,

-

сплош­

и «белые пятна». Вот пришли «белоку­

2 тысячелетии

до

расселились по местам романцами, германцами, позже

(всегда позже и хуже!) славянами, и получились, соответ­ ственно, испанцы, немцы, шведы, итальянцы, французы и лет эдак тысячи на полторы-две позже русские.

Ущербность и заданность этой схемы очевидны. Сама схема создана скорее политиками, чем историками-исследователями,

политиканами романо-германской «исторической школы»

XVIII-XIX

В

веках н.э. Упомянутые политиканы-«историки»,

принадлежащие к таким новообразованиям на карте Европы, как Германия, Франция, Италия, Англия, и к таким моло­ дым народностям, как немцы-дойче, французы, итальянцы, англичане, выполняя политический и в основном шовинисти­

ческий заказ правящих элит и националистически настро­ енных масс (напомним, это была эпоха колониального угара и

невероятного

«головокружения

от

успехов»

у

молодых

европейских «наций»), вопреки фактам, здравому смыслу,

написали, а точнее, сочинили свою историю Европы и мира, по которой они исконно занимали свои земли со времен без­

ликих праиндогерманцев, были вершителями истории, зачи­ нателями цивилизации,

«древними

римлянами»,

«белоку -

рыми бестиями», культуртрегерами, «факелами прогресса и демократии» и т.д. и т.п. Раздутое до исполинских масштабов самомнение

не

«цивилизаторов

позволяло

политическим

мира

мира признать очевидного факта

сутствия в Европе (и шире вавшего

им,

народа,

-

и

господ-колонизаторов»

историкам

-

романо-германского

многотысячелетнего при­

в Евразии) народа, предшество­

породившего их

самих,

вычленившего

их юные народности из себя, как даже не сыновние, а прапра­ правнучатые этносы.

i

145

То, что не укладывается в шовинистическую схему романо­

германской «исторической»

школы, историки-политиканы

не видят, не слышат, не замечают. В лучшем случае привычно

игнорируют, объявляют

« темными

веками» И

«белыми

пят­

нами», в худшем идут на подлог и явную ложь (например, объявляя вандалов, готов, русов-варягов, франков и вели­

кое множество русских родов

-

исконных русов!

-

мифи­

ческими «германцами»). К сожалению, и большая часть рос­ сийского научного мира придерживается романо-германской

псевдоисторической схемы. Здесь сказывается и традиционно русофобский настрой российской интеллигенции, тянущейся

к западу, но «вынужденной жить в "этой стране"», и чисто социально-экономическая зависимость наших историков, их

вторичность В отношении западных коллег (не признающих

западной школы на Западе не печатают и не приглашают на симпозиумы, конференции и т.д.) Врlшесказанное ни в коей

мере не относится к нашим талантливым, блестящчм иссле­ дователям, занимающимся конкретной работой на местах:

археологам, антропологам, этнографам и т.д. Их труды выше всяческих похвал. Но, к сожалению, обобщают их находки и изыскания, пишут заключения и выводы совсем иные лица

-

те, кто стремится во что бы то ни стало опубликовать свой опус в «цивилизованных» странах, выехать туда на очередной кон­

гресс и т.д. Эти очень хорошо знают, чего от них ждут «зару­

бежные l\:оллеги» из романо-германского .научного мира». Но вернемся к нашей теме. Русы-кубочники на востоке соседствовали с родами куль­

туры шаровидных амфор. Ее памятники находят на Лабе­ Эльбе, Одере, Висле (топонимика сплошь русо-славянская), позже русы-шаровидники продвигаются в верховья западного

Буга и Стыри, в верховья Прута. Они и расселЯlО'i'СЯ тем же путем, что почти за две тысячи лет до них расселялись роды

русов ленточной I,ерамики, долиной Днестра, огибая с востока Карпаты и Т.Д. Обратите внимание, не разрозненные племена с хаотическим метанием туда-сюда в поисках богатых угодий. А целенаправленное медленное расселение по протоптанным

-

родичами предками дорогам.

Нет сомнений, что русы

3

тысячелетия до н.э. восприни­

мали Европу как родной и знакомый дом, исхоженный вдоль и поперек. А насколько естественны и органичны переходы б П"'гухов Ю. Д.

Латгалы

-

роды балтийских русов. Оружие, фибулы, нагрудные укра­

шения. Говорить о неких «nрибалтQJ(» современного типа мы можем

только с

XV/-XVII вв.

н . э.

-

после того, как на исходные балтские

племена русов (и гибридных русов) оказали свое сильнейшее влияние не­ мецкие оккупанты-колонисты и католическо-лютеранские эмиссары. До того в прибалтийских землях обитали исконные русы, носители основных

этнокультурно-языковых nрuзнаков суnерэтноса. Это nодтвер.ждается не только антропологическим и этнографическим материалом, но и топони­ микой, лингвистикой, мuфоаналитuкоЙ. Если смотреть на nроблему шире, то никаких «балтов», как выделенной языковой группы, внутри большой

юй индоевропейской семьи не было. Обособленные «балты» ~lческие изыски немецких историков

XV/!/-XX вв.

-

это

Русы Восточной,

1Ральной и Северной Европы раннего Средневековья неразделимы. !

латышей, литовцев и вымерших «балтских» племен наряду с руса­

Jят в большое ядро суnерэтноса. Различия появляются значительно 7е. Еще во времена Великого княжества Литовского они не столь ы. И потому, говоря оливах, латгалах, жемайтах, nруссах, куршах,

мы должны помнить, что для I-Х вв. н.э. это русы, еще не nод­ uеся ассимиляции. Погребальный инвентарь латгалов напоминает нам об этом

Предметы вооружения и украшения русов-литов. Русские летописцы писали:

... а Литва поганая сидит

в болота>; и nням

молится». Это, РQЗ}меется, взгляд христиан на язычников. Но в целом он отражал некоторое отставание русов-литов от более nрогрессивных родов

суnерэтноса. Да, Литва KpeCmUqacb позже. И nотаму сохранша Jlmогие ар­ хаические мотивы, сюжеты и обряды мифологии русов. Изделия в.' iогшьни­ ка>; Литвы отличаются от аналогичных изделий «центральных» русов только простотой исполнения. Но это мечи, копья, стрелы, украшения такого же типа. Те .же гривны, браслеты, височные кольца

-

мы явно имеем дело с

9 fJ'.·. ,· .}

:

~

"

одни.и из родов русов. Лингвисты подтверждают это. Язык Литвы

-

это

один из диалектов языка русов, причем самый близкий. Это позже, вобрав в

себя латиниз.мы и гepMaHU3.МЫ, он станет разительно отличаться (для неnривычного уха и для несnециалиста). Выделение «nрибалтовн в особую группу не оправданно. К примеру, бог-громовНlIК урусов Перун, у нынешних литовцев

Перкунас -

добавлено латинское окончание «-ас Н. Помимо немцев и латинян

на Литву позже оказали сильное воздействие Польша

u nовол.жскuе племена,

переселенные туда Иваном Грозным. Но все эти этнонаnластования легко удалимы, они не скрывают исходного этНОlnща литов

Пруссы

-

порусы Балтийского моря. Вооружение и украшения.

Пруссы, наряду с летописной Русью, и есть ядро русов внутри большого этнокультурно-языкового ядра суnерэтноса. С неменьшим упорством и

тщанием они хранили дру.жинно-княжескиЙ уклад русов-ариев Северного Причерноморья. Пруссы были отменными воинами и организаторами. На них пришелся самый тяжкий удар романо-«германской» экспансии с юга.

Пруссы были жестоко разбиты и подавлены nревосходящuми clU/aмu на­ емных «uмnepaтopoв», которых Ватикан с легкостью ставил и смещал по

всей Западной Европе. Рим действовал мечом, огнем и иезуитской хитростью. Его «крестовые nоходы» были смертельно опасны для русов и славян.

Часть nруссов-nорусов погибла в сражениях, часть ушла на Русь и стала русскими. Но значительное число пруссав осталось на родных землях, было ассимилировано, «германизировано». Именно эти nруссы дали потом за­

мечательную плеяду nрусских генералов, офицеров, солдат, философов, язы­ коведов, которые «объединили» разрозненные земли nсевдогерманцев, дали им общий язык (хох-дойче), сделали Германию великой империей. Да это

были nруссы, это были генетические русы, но говорили они уже на немецком Языке и смотрели на восток с хищным вожделением. Понятия «nруссаки, nруссачество» стали нарицательными, но заслу,жиl!ающими самого высоко­

го уважения. Русы остались русами даже в чуждом обществе

i

152

одной «культуры» в другую, одного рода (или союза родов) в

другой. И это при том, что тут же рядом, почти повсеместно проживают

мелкие,

дикие

реликтовые

племена

низкого

уровня развития. Но они ведут образ жизни не «таборов­ прилипал»

подобно южным и восточным кочевым предэт"

носам, а замкнутую жизнь собирателей и охотников. Русы­ земледельцы

их

практически

не

замечают,

они

живут

в

Европе своим большим цивилизованным миром. И еще одним подтверждением тому

культура шаровидных

амфор.

Тут

даже немецкий историк х. Шуман был вынужден признать, что она

«генетически

связана с культурой воронковидных

кубков» и является ее восточным продолжением. Теснейшие связи, везде и во всем. Почему'? Потому что еще не пришло время

вычленения

самостоятельных

этносов,

для

этого

в

Европе еще не сложились условия, не созрел сам суперэтнос, о родах-«культурах»

которого мы ведем речь в данном раз­

деле. Все эти роды-«культуры» еще говорят на одном языке русов (малоотличных диалектах), сохраняют традиции супе­

рэтноса, дополняя их своими. Еще не появилась в полной мере та внешняя сила, тот импульс, которые расчленят суперэт­

нос на отдельные этносы. Первичные русы-индоевропейцы,

приходи вши е из Малой Азии через Балканы и Апеннины, вливавшиеся в роды русов-бореалов Европы, распространив­ шие среди них и при вившие им прочные навыки земледелия и крупнорогатого скотоводства,

растворились в этих родах,

вместе с ними освоили Европу. Последняя волна поздних

русов-индоевропейцев из Малой Азии и, главное, из Север­ ного Причерноморья и Предкавказья только начала свой

«бросок-расселение»

на 3апад

русы-катакомбники при­

-

несли свои обычаи и навыки в Восточную, Центральную и

Северную Европу. Но это пришли лишь первые выселки этой огромной волны. Они стали началом того широкомасштаб­ ного процесса, вычленения языковых общностей из единого бореально-индоевропейского праязыка русов, о котором мы будем говорить в следующем томе. А пока, вплоть до самого конца

3

тысячелетия до н.э., ни

один из европейских родов суперэтноса нельзя назвать само­ стоятельным

этносом:

ни

мегалитников,

ни

курганников,

ни кубочников, ни пришедших с востока катакомбников, ни живущих на юге трипольцев и др.

-

все они пусть и разошед-

i

153 IIIиеся,

чем-то отличающиеся,

но все же роды единого супе­

рэтноса русов.

Причем наиболее развитые роды. Менее развитым или деградировавшим

под

давлением

окрестных

реликтовых

предэтносов-племен мы уделяем меньшее внимание. Так, на северо-востоке от русов-кубочников, перемежаясь с русами­ IIIаровидниками, существует в том же

3

тысячелетии до н.э.

и позже культура ямочно-гребенчатой керамики. Но она при­ надлежит в основном охотникам, собирателям, рыболовам. Это тоже русы, но они остаются еще на мезолитическом, а воз­

можно и палеолитическом уровне развития. Они практически не знают земледелия и не стремятся его познать

-

леса и реки

дают обильную пищу, шкуры. Русы-охотники гребенчато­ ямочной культуры занимали земли от Ледовитого океана до Вислы и от Ботнического залива до Среднего Поволжья. Сели­ лись они в основном вдоль рек. Жили зимой в полуземлянках,

летом в шалашах небольшими рЬдами и семьями;. Отличались хорошей резьбой по камню и кости: найдены 'Изображения медведей, лосей, животных, рыб. Они оставили' петроглифы

на скалах, сходные с петроглифами Урала и Южной Сибири. Многочисленные рисунки на скалах русов дан,НОЙ общности найдены в Северной Скандинавии. Покойников хоронили в ямах, посыпая красной охрой. Уже позже, в

1

тысячелетии ДQ Н.Э., на земли родов русо в

гребенчато-ямочной культуры стали просачиваться протоугро­ финские племена, идущие с Урала. Противостоять им роды

русов-охотников мезолитического уклада не могли. И хотя бое­ вых столкновений не было, угро-финны постепенно занимали часть земель, на которых до того тысячелетиями господство­ вали русы-охотники и присутствовали редкие малочисленные

реликтовые племена собирателей и рыболов,ОВ .• Но в рассматри­ ваемую эпоху эти роды русов не играли заметной роли в этноге­

незе и готовящемся переделе Европы. Потому мы не будем останавливаться на них. Хот я по антро­

пологическому материалу они были русами-европеоидами с менее значительными неандерталоидными примесями, чем,

скажем, русы Триполья или Средиземноморья в целом (где негроидный этноэлемент уже ощутимо давал знать о себе).

Будем считать, что северо-восток Европы наряду со Скан­ динавией был естественной кладовой, где продолжал сохра-

i

154

няться до поры до времени бореальный тип руса: тип руса­ норманна, викинга.

Юго-западней от русов-кубочников, в районе нынешнего Женевского озера на свайных поселениях жили другие не

достигшие высокого уровня развития роды русов-бореалов. Их поселения были однотипны свайным поселкам русов­ бореалов Южной Сибири, о которых мы писали в первом томе «Истории Русов»

.

Свайные поселения и их обитатели хорошо описаны в науч­ ной литературе,

особенно

европейской.

Историки Европы

усматривают в свайниках прямых предков некоторых нынеш­ них народностей. Но они несколько забегают вперед. Свайные поселения были широко распространены по озерам и рекам всей Евразии (Северная Италия, Южная Германия, Югосла­ вия, от Ирландии до Швеции, Вологодская область, река Мод­ лона и пр.).

Десятки

тысяч

свай

вырубались

каменными топорами

и вбивались в дно, в топкую почву. Сверху строились дома,

настилы. Такие работы мог выполнить только единый и орга­ низованный род. Эти роды знали земледелие. Но оно было

достаточно примитивным в сравнении с тем, что было у опи­ санных выше родов-«культур»

европейских русов.

Землю

обрабатывали деревянными или костяными мотыгами. Свай­ ники практически не знали техники металлообработки. Но зато были искусными резчиками-умельцами, пользовались лучковым сверлом, имели примитивные ткацкие станки. Они разводили свиней и быков, держали собак. Эти роды Женев­ ского озера поддерживали связи с немногими родами Европы, в частности, с родами, жившими на Нижней Луаре.

Всего на землях нынешней Швейцарии было около четы­ рехсот свайных поселений. Европейские историки придают культуре свайных поселений особое значение. Но фактиче­ ски она была неолитической в то время, когда основные роды суперэтноса в Европе находились в энеолитической стадии развития, то есть свайники жили еще в каменном веке, русы­

бореалы

-

в медном (энеолит, халколит). Значит ли это, что

свайники не были частью суперэтноса русов? Сейчас трудно судить об этом. Но скорее всего, в родах свайников с начала

3

тысячелетия до н.э. были большие реликтовые вливания.

!\:

концу этого тысячелетия они могли представлять собой

i

155

гибридные предэтносы, где русы и автохтоны были основа­ тельно перемешены. Вполне возможно, что отчуждение от основных родов суперэтноса русов .вследствие сильного сме­

llIения и заставляло свайников оседать в топких, болотистых почвах, на озерах, прятаться от более удачливых и более раз­ витых родов, занимать не лучшую экологическую нишу, а ту,

что оставалась (подобно реликтовым племенам, что «прята­ лись» В лесах, занимая свою нишу).

Свайники, несмотря на их разнообразные ремесла, на пре­ восходную прикладную резьбу по дереву, умение делать лодки­ челны,

столы,

скамьи,

бления, даже в начале

веретена,

2

луки,

различные приспосо­

тысячелетия до н.э., когда почти вся

Европа вошла в бронзовый век, оставались людьми каменного века, подобно свайникам Урала

5-4

тысячелетия до н.э. Они

шли каким-то своим путем. И если не они непосредственно стали пращурами одной из молодых европейских народностей,

то они повлияли на ее генезис, ка-К составная часть гибридного предэтноса, переродившегося в эту народность.

\

~,

Свайники жили в прошлом. Но наступали времена, когда и широколиственные леса становились местом расселения родов суперэтноса.

РУСЫ КУЛЬТУРЫ «БОЕВЫХ ТОПОРОВ

И IПНУРОВОЙ КЕРАМИКИ» Русы археологической культуры шнуровой керамики, о которых мы уже вскользь говорили, как раз и предпочитали не

степи, не горы, не побережья, а местности, покрытые широко­ лиственными лесами, они обживали огромные пространства Европы, потому что Европа тех времен была сплошь покрыта такими лесами.

Нет, пожалуй, другой археологической культуры тех вре­

мен, которая вызывала бы столько споров. Когда были обна­ ружены первые могильники с «боевыми топорами», немец­ кие историки-националисты тут же объявили, что племена, которые их оставили, чистокровные арийцы-прагерманцы

-

воинственные «бестии», что они, дескать, отправились в поход на Восток (первый «дранг нах остен»

),

покоряя на своем пути

всевозможных «недочеловеков», завоевывая их, обращая в рабов и одновременно неся им высокую прагерманскую куль­ туру. Тут же в очередной раз выдвигалась теория об особой, цивилизующей и организующей роли Германии и германцев в истории (в том числе и древней истории) Европы. Причем в националистическом угаре полностью игнориро­

вались те факты, что: а) области расселения носителей «боевых топоров» были испокон веков заселены предками славян и сла­ вянами; б) понятие «германцы» у античных историков носило не этнический, а собирательный, территориальный характер; в) первые натуральные «германцы», как немцы-дойче сложились,

дай бог, к

XVHI

веку н.э. на базе восточных «немцев», то есть

этнических, ассимилированных славян, а до того земли нынеш-

157 ней Германии населяли народности, антропологически и этни­ чески разнородные, говорящие на разных языках С тюрингцы не

понимали тирольцев, швабы

-

саксонцев, голштинцы

-

бавар­

цев и т.д., для при мера скажем, что русские любых самых отда­

ленных краев и областей всегда понимали друг друга). Другие историки предполагали, что культура (<шнуровой керамики и боевых топоров»

распространялась, напротив,

с востока на запад, но что все равно это были (<германцы­ немцы», просто они продвигались наконец-то к местам своей

новой родины, чтобы окончательно там осесть. Третьи утверж­ дали, что

(< шнуровики » это

потомки

(< древнеямников »,

кото­

рые вышли из предкавказских степей и двинулись в Европу

завоевывать ее своими

(< боевыми топорами ».

На самом деле в век меди и ранней бронзы завоевать кого-то

небольшими отшлифованными до блеска, почти игрушеч­ ными топориками-молоточками типа троянских топориков, о

I~ОТОРЫХ мы писали, невозможiь. Со временем ~начительная ,',

часть здравомыслящих историков С за исключением неискоренимых германофилов) стала признавать, что эта ритуальные топоры, символы власти. Кроме того, никаких ужасающих

следов (<белокурых бестий», которые прошли ,бы Централь­ ную и Восточную Европу с мечом и огнем, не обнаружили. Вообще никаких следов боев, завоеваний не оказалось. (<Шну­ ровики»

мирно И очень медленно" выселками, расселялись в

зоне лесов. Они были людьми (<лесной И окололесной» куль­ туры. Они никогда не выходили в степь и не перемещались по ней.1\. значит, они не были русами-ямниками и русами­

катакомбниками степных культур. Роды «шнуровиков»

занимали огромные пространства от

Волги до Рейна и от Балтики до Альп. Их роды имели свои характерные особенности, местные, и потрму их различали на:

1)

среднеднепровскую, фатьяновскую, балановскую и ряд

родственных им культур на землях России СВ т.ч. И Украины);

2) культуру ладьевидных топоров Скандинавии-Прибалтики; 3) культуру одиночных погребений в Южной Скандинавии (Дания), Север, Восток, Центр Европы; 4) культуру шнуровой керамики Юго-Восточной Прибалтики; 5) культуру Злота на землях Польши, ржуцевскую или висло-неманскую; 6) саксо­ тюрингскую культуру и некоторые родственные ей; 7) одер­ скую культуру; 8) культуру Рейнских кубков.

i

158 Для всех этих культур были характерны курганные (реже

плоские) могильники со шлифованными каменными топо­ риками в княжеских

и дружинных захоронениях,

а также

керамикой, на которой орнамент делался с помощью при­ ложения шнуров-веревочек к сырой глине. Интересны най­ денные спирали (характерно для русов) с янтарем. Жили

«шнуровики»

разных областей кто в круглых домах, кто в

квадратных, кто в длинных, кто в полуземлянках (посрамляя «классификаторов», что по типу дома определяют националь­

ную принадлежность). И те и другие использовали традиции суперэтноса, которые к

3

тысячелетию до н.э. вобрали в себя

все типы жилищ. Одни роды «шнуровиков» были тесно свя­ заны с русами культуры «шаровидных амфор», другие

культурой

«воронковидных кубков»,

мегалитниками

третьи

-

-

с

с русами­

...

Но что особо интересно, носители

«боевых топоров»

и

«шнуровой керамики» практически вообще никуда не двига­

лись

-

они были оседлыми (не полуоседлыми, а именно осед­

лыми) скотоводами и в меньшей степени земледельцами. Они никого не завоевывали. Им хватало своих дел и своих забот.

Перемещались на новые места, когда истощались земли и пастбища. Но в основном уходили на запад или восток, юг или север роды-выселки. На протяжении своего существования, примерно с

2300

по

1700

год, «шнуровики»

поддерживали

связи друг с другом, несмотря на то что процесс дифференциа­

ции все же шел, роды приобретали все больше различий.

Среднеднепровские

«шнуровики»

хоронили

покойников

под курганами, но позже стали применять и трупосожжение.

Фатьяновцы, жившие в Поволжье, клали в могильники шаро­

видные кубки (вспомним русов-«шаровидников»), сверленые «боевые топоры», кремниевые клиновидные топоры, наконеч­ ники стрел, ножи, костяные орудия, медные проволочные под­

вески, медные вислообушные топоры. Но медных вещей было меньше. А вот балановские (Поволжье) «шнуровики»

имели

много металла (связь с русами Предкавказья). И могильники их были больше. Одни роды были богаче, другие беднее. Кто мог быть этими «шнуровиками»? Какой-то неизвест­ ный народ-этнос, который откуда-то «вышел»? Это исклю­ чено. Гипотезы-версии о каких-то «выходах» целых народов

откуда-то нелепы. Не было народа ... и вдруг «вышел» и «обра-

Нападение на католический монастырь на острове Лиflдисфарн.

793 г.

Русы-викинги беспощадны к оккупантам-католикам. постепенно захватыва­

ющим родовые земли суnерэтноса. В их ярости нет религиозной ШlU расовой нетерnи.мости. OflIl отстаивают свой мир от чу:жаков. Но когда роман 0-

германские историки освещают события лишь с одной стороны. со стороны эмиссаров Ватикана. это вызывает недоумение. Двойная арифметика

/

-----

Морской бой северных русов-викингов. Обособление родов русов-скандинавов очень быстро привело к тому, что они у.же не могли поделить еще не захваченные земли и народы. В таких

случаях они выясняли отношения прямо в море. Характерно, что на Руси в «эпоху викингов» подобного не происходило. Русь рассматривалась «норман­ нами» не как земля, nодле.ж·ащая грабе:жу или захвату, а как неприступная империя, созданная их же братьями, руса.ми, Гардарика ~. страна городов. Служить на Руси считал ось особой честью

i

161

зовался»! Для чего внедряются в умы подобные «теории»? Для того чтобы затушевать явную генетическую связь с теми, кто историкам-националистам и политиканам по какой-либо причине неугоден.

А суть генезиса носителей

«боевых

топоров и шнуровой

керамики» предельно проста. Они не появились из пустоты. Они действительно вышли ... но вышли из лона суперэтноса, из предшествовавших им родов русов, населявших тогда сре­

диннуюЕвропу,

-

отрусов-кубочников, русов-мегалитников,

русов-шаровидников до тех лесных родов русов-бореалов, с которыми

перечисленные

и

прочие

роды

русо в

роднились.

Ничто из ничего не берется. И если какие-то культурно­ исторические общности, археологические культуры «вдруг пропадают», то на их месте объявляются «другие»

-

и эти

«другие~ есть просто новое ПРОДОЛJКение старой общности,

преJКнего рода или слившихся ррдов. Это закон трансформации этномассива.

~

Русы-шнуровики были такими JКe русами, как и их пред·· шественники, как и их соседи русы иных культур и подкуль­

тур. Они никого не завоевывали и не истребляли. Они не были носителями «огня и меча». Они несли культуру,и свои новые

навыки на новые земли, они осваивали Европу. И они, как и

все роды суперэтноса русов, были в Европе у себя дома. Как мы YJКe говорили, до прихода в Европу русов-ката­

комбников, русов-индоевропейцев из ЮJКнорусских степей, перенявших

элементы

«воинственности »

у

кавказоидных

гибридных предэтносов, в Европе практически не было стол­ кновений MeJКДY родами русов, а плетеные или деревянные ограды ставились в основном в качестве загонов для скота и

защиты от хищных зверей и непрошеных гостей-«соседей» из предэтносовсобирателеЙ. Первые

выселки

последней

этнической

волны

русов­

индоевропейцев несомненно влились в роды русов-бореалов Европы. Они внесли свою лепту в формирование общностей

«щнуровиков ».

Но они и сами почти растворились в бореаль­

ном этномассиве (кстати сказать, рудименты бореала сохра­ нялись в тайге вплоть до хх в.). Переходное

3

тысячелетие до н.э. не стало эпохой вычле­

нения европейских этносов и языковых групп из суперэтноса и языка русов,

но оно подготовило все для этого процесса.

i

162

«Шнуровикам» еще только предстояло стать предками «вос­

точных»

славян и балтов. А тем, в свою очередь, предками

народности «немцев-доЙче». Но до этого в Европу должны были прийти новые выселки русов-индоевропейцев из Север­ ного Причерноморья, несущих с собой бронзовый век и более жесткие,

конкурентные межродовые отношения. До этого

должны были появиться новые «археологические культуры»,

а следовательно, еще большие слияния родов русов различ­ ных предшествующих культур.

И «шнуровики» ники,

и

,

и кубочники, И мегалитники, и курган­

шаровидники,

и

вторгающиеся

катакомбники смело вошли в новое

2

между ними

русы­

тысячелетие до н.э.,

завершая окончательно позднебореальную стадию развития суперэтноса русов, стремительно и уже полностью и оконча­

тельно переходя в стадию индоевропейскую. Процесс индо­ европеизации Европы, начавшийся в

8-7

тысячелетиях до

н.э., подходил К блистательному финишу. Суперэтнос созрел для предстоящей дифференциации. Краткие выводы:

- 3 тысячелетие

до н.э. стало для Европы переломной эпо­

хой: произошла смена климата с атлантического на субборе­ альный, стало суше и теплее. Этот фактор и приход в Европу в

5-4 тысячелетиях до н.э. первых родов русов-индоевропейцев, принесших технику развитого земледелия, качественно изме­

нили жизнь европейских родов суперэтноса русов. Именно в эту эпоху мы наблюдаем значительное увеличение населе­ ния в Европе. Русы-бореалы различных родов (родственных археологических культур) становятся оседлыми и полуосед­

лыми земледельцами-скотоводами. Это обеспечивает достаток, процветание

и

возможность

накопления

продовольственных

запасов, высвобождение времени для активного творческого труда. Умножающиеся численно роды русов вычленяют роды­ выселки, которые расселяются по всем направлениям, закре­

пляются на местах и в свою очередь выделяют выселки. Судя по древнейшей топонимике Европы и исходя из фактического наличия постоянных,

тесных связей между всеми родами,

языком общения всех земледельческо-скотоводческих родов

(основной массы наиболее развитого населения Европы) оста­ ется бореальный язык суперэтноса русов с очевидными и есте-

163 ственными вкраплениями праиндоевропейского языка русов.

Даже самые удаленные друг от друга роды-«культуры>} русо в говорят на одном языке или на вполне понятных диалектах

одного языка. Роды русов-индоевропейцев, приходящие с Бал­

кан, Малой Азии, с Кавказа, встречают в Европе родственные этнокультурноязьшовые общности русов. Только этим объяс­ ним феномен отсутствия конфликтов, полного взаимопонима­

lIИЯ и слияния родов. Между тем в Европе продолжают про­ живать множество мелких племен-предэтносов собирателей и охотников. Они составляют свой, лесной реликтовый мир. Два этнокультурноязыковых мира, русы-бореалы и реликтовые племена,

практически не контактируют друг с другом вслед­

ствие огромной пропасти в социально-экономическом и куль­

турном развитии. Реликтовые племена в

4-3 тысячелетиях до

н.э. не играют в Европе исторической роли. Вместе с тем часть

русо в Европы, особенно жителц ее северо-восточной части,

продолжает оставаться в бореальной стадии разв>t..\Гия, занима­ ясь охотой и рыболовством. В этих областях процесс смешения

родов и переход к энеолиту и ранней бронзе идет 'крайне мед­ ленно. Что не мешает родам охотников-рыболовов оставаться частью суперэтноса, хранить его антропологические признаки, традиции и язык;

-

на фоне общего подъема и постепенной индоевропеиза­

ции русов-бореалов в Европе

3

тысячелетия до н.э. выделя­

ются три основных центра наивысшего социального и эк оно­

мисческого развития. Это южный центр, включающий в себя Балканы, Фракию, Подунавье, Фессалию, часть Молдавии и Украины (Триполье-Кукутени), а также Эгеиду; западный центр на Пиренеях (Лос Мильярес, Вила Нова); восточный центр на Северном Кавказе и в южнорусских степях Север­ ного П ричерноморья -П редкавказья (майкопская, древнеям -

ная, катакомбная культуры). Два первых центра являются двумя зонами экономиче­ ского

расцвета родов

суперэтноса русов,

активного

исполь­

Зования металлов, в основном меди и бронзы, зонами пред­ Государственных образований. Третий центр помимо этого становится местом приручения дикой лошади и использо­

вания ее как транспортного средства. Северное Причерно­ морье и Северный Кавказ становятся зоной концентрации

русов-индоевропейцев последней и самой мощной, самой пас-

i

164

сионарной волны, которая после стадии накопления людских

ресурсов и огромного этноэнергетического потенциала в 4-м и большей части

3

тысячелетия до н.э. кругами расходится по

Евразии.

Начало наиболее мощного выброса родов-выселков русов­ индоевропейцев с их вторичной прародины (Северное При­ черноморье) начинается в конце

3

тысячелетия до н.э. Но

сам процесс оседания этих индоевропейских родов на местах (Малая Азия, Европа, Иранское нагорье, Индостан) и форми­

рования этнокультурных общностей и языковых групп индо­ европейской языковой макросемьи при смешении с русами­ автохтонами (и в меньшей степени с реликтовыми предэт­

носами) происходит уже во

2

тысячелетии до н.э.

-

В эпоху

вычленения из суперэтноса русов «больших народов»: хетто­ лувийцев, славян, кельтов, русов-индоариев, протославяно­

романцев, романо-германцев, славяно-балто-германцев, русо­ балтов и балтославян.

«ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ»

ПРЕДКОВ СКАНДИНАВОВ Прото«норманны». Великая Свитьод

-

или Скифская пра­

родина русов-викингов

Научный мир признает, что предки «северных людей», норманнов-скандинавов,

пересилились

на

Скандинавский

полуостров с далекого юга, предположительно Средней Азии

и Северного Причерноморья или, как вспоминали)сами русы­ викинги в своих былинах (переработанных в Х1Д-ХV вв. Снорри Стурлусоном И др. литзаписчиками в древнесканди­ навские саги), из Великой Свитьод, то есть из Великой Ски­ фии (Скитии, Свитии-Светии). Связь Великой Скифии

со

Скандинавией не

вызывает

сомнений. Достаточно упомянуть только неповторимый орна­

ментальный «звериный стиль», присущий русам протоски­ фосибирского, скифосибирского мира и русам-скандинавам. Этот стиль настолько своеобразен и специфичен, что самосто­ ятельно возникнуть и развиться в двух разных местах у двух

разных народов он просто не мог. Корни «звериного стиля» В

традициях

суперэтноса

русов

протоиндоевропейской

и

индоевропейской стадии их развития. Корни в Северном При­ черноморье и на Северном Кавказе, в ареалах наибольшей концентрации

«броском»

-

русов-индоевропейцев

перед

их

решающим

Великим Расселением.

Археологически первые волны переселенцев зафиксиро­ ваны в Скандинавии на уровне

3

тысячелетия до н.э.

Рассмотрим те области, из которых могли прийти на Север первые выселки прямых предков русов-викингов.

На базе Шейтунской (Джейтунской) культуры русов-бореалов

и русов-индоевропейцев

6-5

тысячелетий до н.э., состоявшей

i

166

из небольших поселков и святилищ, к

4

тысячелетию до н.э.

в Средней Азии появляется несколько крупных городищ. Это

Алтын-депе, Геоксюр, Намазга ... Они занимают по таров, а площадь Алтын-депе превышает

25

10-15

гек­

гектаров. Само

Алтынское городище было обнесено стеной из сырцового кир­ пича с бастионами-пилястрами. Иногда, как в Геоксюре, вокруг крупного городища было несколько мелких поселений, что гово­ рит о существовании не просто самостоятельного полиса, но уже

княжества, так как подчиненность поселений центру

«< столь­

ному граду>) ) в данной обстановке очевидна.

К

4

тысячелетию до н.э. погребения делились на богатые

и бедные. Но настоящих княжеских курганных могильников

со всей атрибутикой князей-русов мы пока не встречаем. Хотя в захоронениях нашли терракотовые фигурки воинов в шле­ мах,

что

говорит

о

наличии

дружинно-княжеского

культа.

Да и характер оборонительных сооружений (еще не замки­ крепости троянского типа, но уже укрепленные городища)

говорит о том, что русы Северного Причерноморья и Пред­

кавказья (русы-катакомбники) внесли свою лепту в традиции местных родов суперэтноса. Лепта иных родов, в частности индостанских (печати со свастиками, писцовые палочки из слоновой кости и прочий инвентарь), подтверждает, что связи с южными родами русов поддерживались постоянно и дорога

на юг была известна. А дорога на север? Для

русов-среднеазиатов,

русов-шейтунцев

и

постшей­

тунцев характерны фигурки сидящей Лады-Роды,

иногда

с налепленными косами. В этих фигурках отчетливо видно

смешение канона (массивные мезолитические Лады) и неока­ нона (стройные неоэнеолитические Лады-Роды). Керамика украшена

отчетливыми

крестами,

крестовыми

и

свастич­

ными узорами. В городище Саппали (Аму-Дарья) наряду с прочими характерными изделиями быта русо в в крепости площадью десять тысяч квадратных метров были найдены печати с соколом-рарогом

-

это несомненный и очевидный

княжеский знак русов. Такая печать, крестовики, свастики

выглядели бы вполне естественно в любом скандинавском или славянском погребении русов. Но это не экспорт с севера. Это одна культура, одна традиция.

Традиции суперэтноса соблюдаются,

в этом нет ничего

удивительного, русы Намазги, Алтына, Геоксюра, Кара-депе,

167 Саппали, Ан ау

-

прямые потомки русов-шейтунцев и при­

шлых русов-индоевропейцев нескольких последовательных волн-выселков.

Наш вывод подтверждает и микролитиче­

ский инвентарь (большей частью уже не инструментарный, а сакрально-ритуальныЙ). Как мы знаем, микролиты

-

это

признак индоевропейцев. При этом мы должны помнить, что монголоидного эле­

мента в Средней Азии той эпохи практически не ощущалось. Население было европеоидным, с переходом из бореальной стадии в индоевропейскую

-

по мере прибытия все новых

родов-выселков из южнорусских степей. Даже раннеураль­

ские этносы (прототюрки) к

4

тысячелетию до н.э. еще не

добрались до этих мест, не привнесли и самой малой монго­ лоидности.

В

3

тысячелетии до н.э. в регионе (Южная Туркмения)

остается только два крупных городища-княжества: Алтын­ депе и Намазга. Причем если Намазга полном

смысле

земледельцев,

этого

слова,

воинов,

с

знати,

octaetc-J!

кварталами

городом в

рем~сленников,

жрецов-волхвов,

торговцев,

то Алтын-депе превращается в храмовый город, где храм­ святилище, культовый квартал и терема князя-жреца зани­ мают весь центр. В этот город, вне сомнений, стекалось мно­

жество русо в-паломников со всей Средней Азии, и не одни

они ... И что интересно, не только земледельческие традиции русов Алтына и Намазги были родственны традициям месо­ потамских русов и шумеров (гибридные русы, на последних стадиях самостоятельный этнос), но и знаменитое Алтын­

ское ступенчатое святилище было очень близко по канонам построения храмам-зиккуратам Шумера (Су-Мира

-

Все­

Мира). В начале

2 тысячелетия до

н.э. Алтын-депе й: Намазга при­

ходят в запустение. Археологи считают, что население этих городов постепенно переходит в дельту Мургаба и просле­ живается позже в Маргиане и Бактрии. Есть веское предпо­ ложение (В.И. Щербаков), что часть среднеазиатских родов

(а это и есть Шейтунская культура близ Ашхабада-Асгарда) переселяется в Скандинавию. Такое переселение могло быть раньше, в

3

тысячелетии до н.э. (с учетом времени пути). На

наш взгляд, русы-шейтунцы вполне могли дойти до Сканди­ навии и положить начало русам-скандинавам и отчасти русо-

i

168

«скандинавской.)

мифологии 1 •

русов-катакомбников

и,

Но только совместно с родами

шире,

русов

ярко

выраженного

дружинно-княжеского культа, то есть русов-индоевропейцев южнорусских степей Северного Причерноморья. А данное смешение очевидно. Недаром сами русы-скандинавы вспоми­

нали, что их предки, ведомые Одином, прошли через Великую Свитьод (Скифию). В.И. Щербаков в своем исследовании «Асгард

богов.)

(М.:

выводу,

Гранд-Фаир,

что предки

2000)

приходит

к

-

город

интересному

скандинавов первоначально приходят

в

Среднюю Азию из юго-западной Монголии, оттуда, где обна­ ружены древние руны. Это безусловно верно. И это связано прежде всего именно с протоскифосибирским миром, то есть с русами-европеоидами, которые населяли огромную по про­

тяженности лесостепную полосу от Черного моря до Саян, включая и юго-западную Монголию. Но понятие «приходят.)

не совсем точное. Русы населяли эти пространства, это был ареал их обитания. Протоскифосибирцы, как позже и скифы, вели полукочевой образ жизни. Но они не были кочевниками в прямом смысле этого слова. Больше всего они были похожи на казачество, на большие роды воинов-земледельцев и ско­ ТОВОДОВ, которые после истощения земель снимались с них и

переходили на новые. Русы-протоскифы вели производящий

образ хозяйствования. А не потребляющий, как кочевые орды степняков. Они не были разбойниками и грабителями. И они не слонялись бесцельно по огромным просто рам скифосибир­

ского мира. Их передвижение было медленным и целенаправ­ ленным.

Поэтому трудно предположить,

что протоскифы,

предки скандинавов, вышли из Монголии и через Среднюю Азию, через земли будущей Руси пришли в Скандинавию. Нет, просто русы, расселяющиеся из одних «центральных областей.) (Северное Причерноморье

-

Средняя Азия), несли

одни и те же традиции, в том числе и «звериный стиль.), и

княжеско-дружинный (казачий) уклад, и руны. А древней1

Скандинавская мифология при всем ее романтизме требует

жесточайшего анализа, потому что значительная часть ее персона­

жей и сюжетов были вымышлены или олитературены до парадокса немецкими и скандинавскими историками-романтиками и писате­

лями (то, что сейчас делается с «русской мифологией.) в сочинениях нынешних «мифологов.».

===-==-----Русы на Сене.

845

г. Впереди осада Парижа.

Отчаянная попытка русов-норманнов отбить Париж-Лютецию, град, зало­ ж:енный русамu-лютичами, не принесла долговременного успеха. Но поход на

Париж, его осада стали беспримерным подвигом наших предков, подлинных чудо-богатырей суnерэтноса

Король данов (великий князь) Свен Вuлобородый в глию. Его род правит там до

1042 г.

1013 г.

завоевывает Ан­

Бесконечные битвы за Англию и Фран­

цию больше похожи на междоусобные войны князеЙ-русов. Но в отличие от Киевской Руси за спинами многих королей стоит Ватикан. Если бы не его активная политика, Северная и Центральная Европа до сих пор бы входили в состав России-Руси

~1~7~1==================================~ шие

руны

скандинавов,

по

мнению

дятся при посредстве новых языков

лингвистов,

не

«германской

перево­

группы », В

том числе шведского и норвежского'. Эти исходные руны

-

современники протоскифов, русов- индоевропейцев. Протоскифы

и

скифы

вели

именно

«казачий»

образ

жизни. Тут уместно сказать, что Геродотово деление скифов на (<царских скифов» И «скифов-пахарей» неуместно. Геродот

собирал сведения, но еще не обладал научным механизмом для их анализа Протоскифы,

он просто повторял то, что ему сообщали.

-

как

позже

скифы,

скандинавы-«норманны»

и казаки, были в первую очередь созидателями. Они обраба­ тывали землю, собирали урожай и разводили крупный рога­ тый скот. Но в «межсезонье»

молодежи и здоровым зрелым

мужчинам, «охотникам», дозволялось собираться в ватаги­ дружины и отправляться «на поиски удачи», как позже гово­

рили казаки

- «за зипунами ».

ЭТ9 был не разбой, а молодече­

ство, воинская удаль, риск. Потому что «охотник,И» уходили

,',

далеко от своих сидящих на земле родов-общин, уходили в чужую землю:

на конях ли,

как

скифы,

на драккарах­

ладьях, как викинги, или на «чайках», как казаки. Одни (скифы) ходили в Грецию, Малую Азию, в Кит~й, Персию,

другие (викинги)

-

в Британию, Францию, на Сицилию (на

Русь русы-викинги в набеги не ходили, Русь

-

своя, родовая

земля, Руси русы-викинги служили,верно, получая за службу заслуженную плату), а третьи (казаки)

-

«бегали»

в Турет­

чину, на Волгу, за Урал «<за Камень»), на Кавказ. Корреспонденты

Геродота,

видевшие

дружины-ватаги

гулевых скифов с их размахом, удалью и княжеско-воинским

урядом, принимали их за особых «царских скифов», живу­ щих только мечом и копьем. А сами роды, из которых погулять»

родовая

молодежь,

воспринимациGЬ

«вышла

«землепаш­

цами». Но мы знаем, что каждый лихой «викинг-норманн»,

самый удалой

«берсерю)

всегда мечтали скопить добра и

осесть на земле в своем роду,

своей общине,

своем вике.

Такая же психология была и у казака. Даже из самых «гуле­ вых сечей» (Запорожская Сечь) казаки возвращались в свои селения, станицы, возвращались к земле. Русы-протоскифы

и русы-скифы не исключение. Более того, они обязаны были приносить «добычу» или «зипуны» в род-общину, чтобы сме­

нить копье и меч на соху, плуг. Но когда земля переставала

i

172

давать

урожаи,

«родить»,

крупный

протоскифосибирский

род-племя собирался, укладывался и на больших повозках, запряженных волами, под охраной конных воинов отправ­

лялся на поиски новой земли. Родов-племен было много, потому что периодически большой род давал роды-выселки, отделял семейных сильных мужчин в количестве, достаточ­

ном для жизнеобеспечения нового рода и его обороны. Вот таким образом русы протоскифосибирского мира, а затем и скифосибирского мира, бореалы и индоевропейцы доходили и до Монголии, и до Скандинавии. Не было одного рода, кото­ рый бы ходил туда-сюда. Были разные, но родственные роды. А города типа Намазги или Алтына создавались на пере­ крестках путей перемещающихся родов.

Города-городища

были вехами и вежами, большими весями. Но и они не суще­ ствовали вечно.

Надо сказать, что уход русов из обжитых городов Средней Азии был связан с приходом южных племен (археологи свя­ зывают эти племена с полунегроидным населением Южной Индии). Пришельцы приносят новую

«археологическую куль­

ТУРУ». Как мы видим, и здесь начинает ощущаться натиск с юга: гибридные предэтносы, увеличиваясь численно, движи­ мые голодом, постепенно внедряются в области цивилизации среднеазиатских родов русов.

Среднеазиатские русы-асы своими родами-выселками вли­ ваются в общие миграционные потоки pycob-индоевропеЙцев. И потому их следы присутствуют и в Скандинавии, и в Монго­

лии, и в долинах Инда и Ганга. Но все же надо признать, что основная часть переселенцев пришла в Скандинавию во

2-1

тысячелетиях до н.э. И пере­

селенцами этими были индоевропейцы. Этническая история викингов-скандинавов напрямую связана с этногенезом и рас­

селением индоевропейцев. Уместно вспомнить, что послед­

ним всплеском большой волны индоевропейского расселе­ ния

стали

готы

«романтическая»

-

несомненные

этнические

русы,

которых

немецкая школа, не имея на то ни малей­

ших (подчеркиваю, ни малейших!) оснований приписала к

-

немцам германцам.

И здесь еще раз надо остановиться на индоевропейской, арийской или, как называют ее немецкие историки, индогер­

манской, «германской» проблеме.

173 «Арийская проблема» будоражит умы человечества не пер­ вое столетие. Германский научный мир, взлелеянный эпохой романтизма, после открытия общности языков индоевропей­ ской языковой макросемьи тут же объявил исходных ариев

«германскими

арийцами », саму общность

«индогерманской »

И принялся сочинять историю о необычайно воинственных и невероятно склонных к порядку

«белокурых бестиях»,

которые на своих быстрых колесницах, в рогатых шлемах и с боевыми топорами в руках бесстрашно и лихо завоевывали страну за страной, народ за народом и повсюду несли куль­

туру, государственность, цивилизацию и свой «новый поря­ док». Немецкую науку в

XIX-XX

веках уважали по всему

миру, и потому история про германских трегеров»

«бестий

и ку льтур­

повсеместно воспринималась чуть ли не

«на ура»

и

тут же заносилась в учебники, справочники, энциклопедии. Надо сказать, что у немецкчх ученых-«романтиков»

и

их коллег, немецких поэтов, композиторов и л;итераторовu

\,

романтиков, по части написания «германскои истории»

уже

был к тому времени немалый опыт. Именно в эпоху запо­ здалого

«немецкого

романтизма~

почему-то

сразу

вдруг

в

Германии и странах ее влияния начали одна за другой обна­ руживаться

«ХРОНИКИ»,

«саги»,

«ЭДДЫ»

«ОДЫ»,

целые

тома

«древних германских мифологий» обширного и недюжинного «германского племени». Одновременно и чуть позже писа­

лись оперы, романы и поэмы о «зигфридах» И «кольцах нибе­ лунгов», а по всему Рейну «восстанавливались» очень-очень

«древние

замки » ... Открытие

«индогерманских

белокурых

арийцев » оказалось весьма кстати, чтобы переписать исто­ рию в очередной раз в интересах очередной усилившейся на момент написания национальной группы. Делали свое дело немцы, как всегда, пунктуально и основатеЛрНQ, сомневаться

в их «культуртрегерстве» и глобальной цивилизующей роли «белокурых арийцев»

считалось дурным тоном. В подража­

ние немецким поэтам-романтикам уже и русские, и англий­ ские, и норвежские, и австрийские (славяне!), и чешские сочинители

принялись

сочинять

толстенные

«готические»

романы и баллады про «германских благородных рыцарей», про «замки» на Рейне (фактически новоделы), про «походы В

Индию, Ilерсию» и дальше ... В общем, очередной фальшивый и огромный, как тысячи аэростатов, дутый образ был создан

i

174

и запущен в свет. И принят на веру абсолютно и полностью. В том числе и восторженной российской (позже советской)

интеллигенцией, всегда питавшей к Западу, в частности, к Германии, тайную и неразделенную любовь. Все оконча­ тельно уверовали в «немецких арийцев германской нации».

Окончательно и бесповоротно. Потом пришел Гитлер и со своими ~гималаями», «третьим

глазом»,

перетолкованной Блаватской,

концлагерями для

славян, ошалелым оккультизмом и попыткой продолжения

«арийского завоевания неисторических народов белокурыми бестиями» (следуя теории оголтелого русофоба и славянофага Карла Маркса) довел все до полнейшего абсурда. Гитлер проиграл свой «культуртрегерский индогерманский

поход» на «неразумных словен» и далее на Индостан. И этим неприминули воспользоваться заинтересованные круги. Все

«фашиствую­ , нацистскими преступниками и расистами

повернулось на сто восемьдесят градусов, и теперь

щими недобитками»

объявили не только Гитлера, его соратников-приспешников, эсэсовцев-гестаповцев,

солдат-фельдмаршалов,

но

заодно

и

чуть ли не самих древних «арийцев» вместе с теми, кто их изу­ чал, кто о них писал (и даже сочинял оперы

-

при мер с Вагне­

ром, чьи оперы запрещены к исполнению в Израиле; Израиль настаивает, чтобы его'поддержали и другие страны, но пока к нему по Ч!lети гонений на «нациствующего» Вагнера и прочих ~арийских»

ведьм присоединились только США и Англия).

Ситуация изменилась. Историки тут же перестроились, перестали писать об «арий­ цах» (индоевропейцах) или же стали писать о них между делом и в негативно-ироническом ключе. Проще говоря, в научных и популярных трудах

«мудрые и древние семиты»

стали еще

мудрее и древнее, а арии-индоевропейцы превратились в пол­ ных дикарей, разрушающих культурные (<цивилизации древ­ НОСТИ»

,

созданные

семитами

и

«исчезнувшими

древними

народами». Сами понятия «исчезнувший народ» или, скажем,

«доиндоевропейский чрезвычайно

удобной

субстрат»

, «доиндоевропейцы» ,

разменно-козырной

картой

в

стали

руках

историков упомянутых школ: если где-то (помимо отведен­ ных «резерваций»

от Дуная до Днепра) вдруг четко просту­

пали

-

следы

«библеист»

-

славян протославян русов,

вкупе с послевоенными

«романо- германист» ,

~германо-библеистами»

175 тут же ставили жирный штамп-клише «доиндоевропейцы,) , «исчезнувший народ') прекращались,

-

и «научные дискуссии,) немедленно

оспаривать

приговор

было

бессмысленно.

Параллельно создавалась новая терминологическая база, упро­ чивалось содружество «библеистов,) и «германистов,), завер­ шался передел между ними «исторического мира,).

Потом

«ариями-арийцами,)

почему-то (видно,

вообще

стали

чтобы окончательно добить

называть «национал­

реваншистов,») только индоиранцев! Появились следующие

перлы:

«Таким образом,

к собственно арийским народам

могут быть причислены только древние иранцы и индийцы, а к арийским языкам

-

иранские и индиЙские,)1. То есть в

арийском (индоевропейском) происхождении уже отказыва­ лось не только немцам, но и кельтам, романцам, грекам, сла­

вянам ... Свастика, символ добра и благополучия индоевропей­

цев (сотен миллионов людей), Быlаa объявлена вне закона, а

рассуждать на «арийские,) темы стало делом опаЩIЫМ ... \,

Потом, когда «германо-фашистская угроза реваншизма,) канула в прошлое и главным врагом (<цивилизованного мира,)

вновь стала Россия (СССР), вожжи «индогерманского бело­ курого арийства,) приотпустили

-

и все вообще ,смешалось в

доме историков романо-германской школы (в том числе и их

советских последователей

60-90

гг. ХХ в.). Индоевропейцы

стали частично реабилитированным народом. А их потомков поделили на «чистых') и «нечистых,) (при всем кристально­

демократическом западном образе мысли). В ~чистые,) попали немцы, шведы, датчане, англичане, французы, испанцы ... то есть германцы и романцы; в

«нечистые,) , разумеется,

славяне,

и в первую очередь русские ... В таком делении, как и обычно,

«цивилизованный Запад')

поддержала и

«отечественная исто­

рическая школа,) с ее неразделенной любовь~ .•

Почему автор дал столь пространное отступление от темы? Потому что без этого отступления разобраться в том, что напи­ сано в научной и популярной литературе про древних индо­

европейцев мало· или средне- сведущему человеку абсолютно невозможно, а принимать написанное за правду более чем наивно.

1

Бон гард-Левин Г., Ильин Г. Индия в древности. М.: Наука,

С.130 и тысячи др. опусов, включая учебные и справочные.

1985.

i

176 Пример:е в упомянутом труде Г. Бонгард-Левина (,Индия

в древности»

после цитаты о том, что, дескать, ('к арийским

народам могут быть причислены только древние иранцы и индийцы», через два абзаца уже говорится, что (,арийскими по происхождению являются имена митаннийских правите­ лей», и там же про большой пласт арийских слов у хеттов,

у аккадцев, там же арийскими называются митаннийские боги ... и так далее, и тому подобное, и уже возникает мысль, что задача авторов не разложить все по полочкам,

а оконча­

тельно запутать читателя терминологической (шаманской) путаницей.

А ведь все достаточно просто и понятно. Индоевропейцы созданный

-

это искусственный научный термин,

кабинетными

учеными-лингвистами

и

приня­

тый на вооружение ИСТОрИl<ами и этнологами. Термин хоро­ ший, удачный; по смысловому значению

-

географический,

определяющий области расселения различных групп древних

индоевропейцев (или ранних праиндоевропеЙцев'). Арийцы (арии) - это самоназвание того праэтноса,

кото­

рый научный мир условно называет древними индоевропей­ цами (праиндоевропеЙцами). Арийцы (арии)

-

есть этноним,

название народа, этнический термин.

Оба приведенных термина (арийцы-арии и индоевропейцы­ праиндоевропейцы)

обозначают

один

и

тот

же

праэтнос,

который в своем расчленении породил сначала языковые

группы-общности

(кельты,

романцы,

германцы,

индои­

ранцы, славяне ... ), а затем и народы (русские, немцы, индусы, шведы ... ).

И это превосходно знают и Г. Бонгард-Левин и тысячи ему подобных (,исследователей» индоевропейских древностей. Тем не менее ... какой-то незримый (,интернациональный»

цензор

милостиво дозволяет называться арийцами (ариями) только иранцам и индусам, да и то лишь древним. А русским, балтам, полякам,

шведам,

венедам-вандалам,

готам,

пруссам

и

Т.д.

с их сплошь арийскими исходными именами и значительно большим (,арийским лексическим пластом», чем у митанний­ цев, скажем, или аккадцев, запрещает называться арийцами­

ариями. Это столь же вненаучно и нелепо, как, например, если бы мы запретили арабам и евреям называться семитами, оста­ вив это право только за древними амореями и арамеями.

Бой на Стамфордском мосту в ЙОРЮllире. 1066 г. Харальд Хардрада со сво­ ей дружиной вторгается в Англию. Но удача не сопутствует отважному воину русов. Он nогибает. С этого времени «эпоха викингов» идет на спад. Легендарные, героические вр(!J';/ена русов в Европе прошли. Почти прошли

i

178 Но не будем слишком много времени уделять официоз­

ной политической умелыми

«индоевропеистике »,

«исследователями»

с «духом эпохи»

умело направляемой

В нужное русло в соответствии

И «общечеловеческими стандартами»

про­

грессирующего глобализма. Придворные хроники пишутся и теперь. Они просто стали древнее и глобальнее. А их соста­ вители еще беспринципней. Это был только пример того, что далеко не все, публикуемое в «научной печати», есть посту­ латы реальной, подлинной истории.

Но это не значит, что каких-то исходных основ нет вообще. Они есть. И они в том, что предки всех индоевропейских народов

-

индоевропейцы

(праиндоевропейцы

или

ран­

ние индоевропейцы), они же арийцы-арии. И еще в том, что индоевропейцы -а рии имели свою пра родину, свой язык, своих

богов, а следовательно, свою мифологию и свои традиции. И еще в том, что делить индоевропейцев-ариев и их потом­

ков на «чистых» и «нечистых», на «арийцев» И «неарийцев» никому не дано права

-

это и есть натуральный фашизм,

расизм и нацизм.

Предками русов- викингов, русов-скандинавов V-

ХIIвеков

н.э. были русы-индоевропейцы южнорусских степей Север­ ного Причерноморья и Северного Кавказа. Из этого огромного арийского горнила, великой вторичной Прародины, тесней­ шим образом связанной со скифо-сибирским миром русов­

праиндоевропейцев, вышли не одни скандинавы. И здесь мы четко прслеживаем связь между Тацитововыми

«Германией»

. Связь эта неразрывна и исходна.

Тацит в своей «Германии»

«Скифией » И

Сам Корнелий

безуспешно пытался определить

границу между «германцами» и «скифами», найти разитель­ ные отличия между двумя большими этноязыковыми груп­ пами на стыке Европы и Азии ... и не находил их, отмечая, что традиции и обычаи, облик и прочее так плавно перетекают,

что уже трудно отличить одних от других ... ! И это на самом деле так, и «скифы»

И «германцы»

были

руса ми-европеоидами. Ни во времена Тацита, ни ранее на

тысячелетия в описываемых им краях, в том числе и в Ски­ фии, привычных нам «южных народов», прежде всег\) монго-

1

Тацит К. О происхождении германцев и местопложении Герма­

нии. Собр. соч. В

2 т.

М.: Наука,

1993.

i

179

Нормандские русы наЮlfrIGются на королевскую службу. ХI1 в.

Когда легендарная «Эпоха викингов» nроиша, былые IIЛllXие разбойники» составили костяк лучших eвponeйcКla армий, стали nолководцG.NЩ воево­ дами в новых королевствах и империях. Но вольная жизнь северных русов­

викингов осталась в nрОlllЛом. Они стали опорой государств

лоидных, еще не было. Этническая карта тогдашней Евразии существенно отличалась от нынешней. Реликтовые кавказ­ ские

племена

горцев-неандерталоидов

также

еще

не успели

спуститься с высокогорий и расселиться по плоскогорьям да степям Северного Кавказа и Северного Причерноморья. Русы тацитовской

«Германии » , распростертой от Рейна до

Дуная и Вислы, отличались от русов-«скифов» следующим:

первые были плодом наслоения пришлых выселков русов­

индоевропейцев на автохтонное население русов-бореалов Центральной, Северной и Восточной Европы и

антропологически

все

достаточно

этнокультурно-языковые

вторые

-

-

однородных,

признаки

этнически хранящих

суперэтноса

русов;

плодом смешения тех же русов-индоевропейцев

с русами-бореалами протоскифо-сибирского мира. Этниче­ ски,

антропологически,

в языковом плане и первые, и вто­

рые были чрезвычайно близки

-

не менее, чем нынешние

русские и белорусы. Отличались в основном образом жизни и хозяйствования: вполне естественно, что оседлые русы­

германцы лесной полосы отличались от полукочевых русов­ «скифов»

лесостепной полосы, протянувшейся от Черного

моря до Саян.

i

180 Эпическое переселение южных русов в Скандинавию не

было каким -то грандиозным Hиe

роды-выселки

шли

(, переселение м народов ». Послед­

протоптанными

дорогами,

уходили

на Север, потому что с юга наступали инородные племена­ предэтносы.

Но помимо пришлых русов-индоевропейцев из Северного Причерноморья и Средней Азии, автохтонных русов-бореалов Скандинавии в формировании непосредственно (,норманнов­ викингов-варягов»

огромное

значение

имели

русы-славяне

циркумбалтийской зоны. Различий между тремя составляю­ щими было значительно меньше, чем общего. Все говорили на очень близких диалектах одного языка русов, имели одни тра­ диции, одно прошлое, одную историю

-

собственно говоря,

они и были одним народом. Это научный факт, существующий помимо (,исторических школ», (,учений», (,теорий» и т.д. Об этом говорит нам топонимика и лингвистика.

Никакого ('германского» (в нынешнем понимании) следа в

Скандинавии

I-X веков

н.э. не было. Германизация, причем

тотальная, началась значительно позже. И уже по завершении этой германизации немецкие историки переписали историю

Центральной и Северной Европы, что называется, под себя, под

немцев-('дойче»

и

вымышленных

немецких

(,герман­

цев». Но переписать они сумели энциклопедии, справочники, учебники,

(,исторические научные труды»

идеологически­

пропагандистского плана. Переписать топонимику, лингви­ стику и антропологию им оказалось не под силу.

РУСЬ СКАНДИНАВСКАЯ Не стерлись из памяти еще благословенные времена в Рос­ сии,

когда

норман исты

и

антинорманисты

мирно

спорили

друг с другом, выставляя на каждый аргумент оппонентов

два

новых

контраргумента,

а

посторонний

малознакомый с существом дела, все ждал

наблюдатель, вот-вот в этом

-

споре родится истина. Но истина не родилась. К власти в Рос­

сии

пришли

правители,

представляющие

ские» и «общеевропейские» интересы, на

уровне

политического

направляемого

решения

«общечеловече­

и спор завершился

-

мудрого

«европейски образованными~

руководства,

советниками.

А Европа, как известно, научными дискуссиями по сей части себя не утруждает, в Европе все давно решено и определено на том же политическом уровне. И потому

постепенно,

незаметно,

но

-

основательно

не сразу, а как-то

и

незыблемо

во

вновь издаваемых отечественных учебниках, справочниках, энциклопедиях спор разрешился в пользу Европы, в пользу норманистов. На антинорманистов стали ссылаться (а чаще

и вовсе не ссылаться), как на некий исторический полуза­ бытый курьез

-

дескать, во времена тоталитарного режима

была и такая, навязанная тоталитарной идеологией точка зрения,

но

мы,

мол,

прозревшие

демократы и стремящиеся

к «европейской образованности» свободно и демократически мыслящие индивидуумы давно от нее отказались, мол, анти­

норманизм

-

это пережиток коммунистической пропаганды,

узконациональной ограниченности, великодержавного шови­ HизMa и т.д. и т.п.

Школьные учебники один за другим начали писать про

отважных шведов-мореходов, про то, как они сами гребли вес­ лами, и про то, что смышленые финны, прознав про это, стали называть их словом неизвестного происхождения «РУОТСИ»,

i

182

что якобы и означает на неизвестном языке

«гребцы»,

а

несмышленые, погрязшие в распрях словени, услыхав от фин­

нов про гребцов-«руотси» отважной и лихой шведской нацио­

нальности, призвали их к себе править, грабить, собирать с себя дань и продавать себя в рабство, а заодно и прозвали себя в честь призванных шведов красивым нешведским и нефин­ ским

словом

неизвестного

и

непонятного

«руотси», которое услыхали от финнов

-

происхождения

и стали, по негра­

мотности и простоте перековеркав красивое непонятное слово

«руотси», русскими, а страна их стала Русью ... Кто здесь стра­ дает дебильностью

-

мифические «несмышленые словени»

или составители учебников, пусть ставит диагноз смышле­ ный читатель. Учебники, обучающие школьников мыслить с логичностью бреда, продолжают издаваться немыслимыми тиражами.

Но так как «европейски мыслящим» просветителям сотен

миллионов

экземпляров

справочников показалось

новоотечественных недостаточно

в деле

учебников

и

просвещения

несмышленых и трудно просвещаемых славян, они принялись издавать переводные прекрасно иллюстрированные, красоч­

ные детские энциклопедии английских, итальянских, швед­ ских, американских и прочих авторов. С этими популярными

детскими изданиями было проще, ибо в них уже не только упоминаний и ссылок на пережитки и курьезы не было, но писалось все однозначно, твердо и безапелляционно. Да, «мировое сообщество»

при посредстве местных прово­

дников «европейской образованности»

принялось бомбарди­

ровать умы российских детей и юношества с такой же уверен­ ностью в своей правоте и с такой же безапелляционностью, с

какой Соединенные Ш таты и НАТО (то есть то же самое

«миро­

вое сообщество») бомбардируют бомбами и ракетами суверен­

ные беззащитные страны, громя археологические памятники и разоряя музеи.

Прежде чем

перейти

к

сути

нашей

несколько примеров, чтобы понять

-

работы,

приведем

в мире каких образов

растет нынешний русский, россиянин.

«Сначала викинги грабили славянские племена. Но позд­ нее они перешли к оседлой жизни, а шведские вожди стали

- Новгородом и Киевом», «Викинги », изданной в серии «Иллю-

править славянскими городами вот что написано в книге

Древности длинных курганов псковских кривичей. Что отличало русов от славян? Прежде всего, уклад жизни. Славяне

(гибридные русы) были великими тру.жениками, бравшими в руки меч от ве­ ЛШШЙ нужды. Русы были прирожденными воинами. И потому в могильниках славян мы находим меньше оружия, доспехов ... но все прочее на удивление

схоже с инвентарем русов. Невольно приходит аналогия: русы

славяне

IIOC.

-

-

казаки;

крестьяне. Примерно так оно и было. Но это был одUII суnерэт-

В !-х! вв. II.Э. славяне Восточной Европы выделuлись из этномассива

русов lIенамного

-

всех объедиllЯЛ одиll язык русов. Этот язык стал основой

всех бореалыIх,' индоевропейских (и части семитских) языков

i

184

стрированная мировая историю> 50-тысячным 'гиражом, как «научно-познавательная литература для младшего и среднего

школьного возраста». Прямо скажем, познавательная лите­

ратура ... Викингам было тяжело на Руси, и они «часто при­ бегали к помощи рабов-славян». В «шведы-викинги»

запи­

саны Рюрик, Олег, Владимир, Ярослав, Святослав и прочие. В общем, «господа-шведы» «германского племени» и «погряз­

шие в распрях»

«рабы-славяне»

-

в прекрасно иллюстриро­

ванном альбоме для славянских детишек «младшего И сред­ него школьного возраста».

«Шведы основали в Восточной Европе большое королевство и назвали его Русь, от которого и произошло в дальнейшем понятие "Россия"»,

-

так написано в «Историческом атласе

для детей» Нила де Марко. Тираж тоже весьма и весьма при­

личный. Оформление чрезвычайно наглядное и убедитель­ ное

-

одним словом, Европа!

«Скандинавы

основали

Киев,

Новгород

и

Смоленск,

открыли Русь для торговли ... настолько освоились, что кня­

жили в Древней Руси дО ХI века». Это из детской книги­ альбома «Викинги», автор Энн Пирсон. «Начиная с

IX

века большая равнина, заселенная славя­

нами, становится привычным пейзажем для шведов ... они используют все крупные водные пути для создания целой

торговой сети и центров торговли: одним из самых крупных становится Киев ... Новгород, основанный шведами, являлся основным

торговым

... » - так пишет в «Викинги» почетный

центром

рованном детском альбоме

иллюстри­

профессор

археологии Тулузского университета Луи-Рене Нужье, «спе­ циалист по шведам на Руси»

.

И опять: «Погрязшие В междоусобицах славянские пле­ мена уговорили вождя викингов Рюрика прийти править ими ... Начиная с Рюрика и вплоть до сына Ивана Грозного Федора эти скандинавы правили самой крупной средневе­ ковой державой Европы

-

Россией»,

-

сообщает нам энци­

клопедия «Исчезнувшие цивилизации» в выпуске «Викинги:

набеги с севера». Издание более чем солидное на вид, внушаю­ щее немалое доверие.

А вот еще перл: скими викингами

«... славянские общины управлялись швед­ - торговцами, которых называли русами.

Первым вождем русов был Рюрик. Он основал Новгород и

i

185 Киев», далее:

г.

«862

шведские викинги под предводитель­

-

ством Рюрика захватили власть на севере и основали фак­ торию в Новгороде»

-

мира»

это из «Иллюстрированной истории

-

перевод под редакцией д.и.н. Михаила Ненашева.

Вот вам и доктор исторических наук, который все знает про «славянские общины, управляемые шведами»! Такого заслу­ женно пригласят на симпозиумы в Стокгольм, Осло, Копен­ гаген и переведут по всему миру, такой доктор понимает все

правильно, «по-европеЙски». А вот что пишет детская энциклопедия «Открытие мира юношеством»

в

выпуске

«От континента к

н:онтиненту»:

~ Шведские викинги обращаются к востоку ...

очень скоро

обнаруживают, какие богатства таят в себе славянские земли, поставляющие им меха и рабов». Словом,

опять

«рабы-славяне»,

«шведы» -«германцы» умными славянами»,

И прочие

-

опять предприимчивые

«господа»,

«нераз­

правящие

все как и прежде, в духе пресловутой

геббельсовской пропаганды. И это в конце ХХ века! И это в книгах, более того, учебных пособиях, предназначенных для наших школьников.

Кто-то может возразить

-

мол, что поделаешь, так оно,

видно, и было, против фактов, дескать, не пойдешь.

Но так не было. И факты говорят о другом. Никаких шведов в УII-ХI веках, как и норвежцев с дат­ чанами, не было. Эти народности сформировались в лучшем

случае к ХУII веку. А языки ский

-

-

шведский, норвежский, дат­

сложились только к ХУII-ХУIII векам. И потому

говорить о том, что «шведы основали Русь», это еще глупее,

чем сказать «американцы открыли Америку». А кто же тогда был? И на каком языке разговаривал? Были

предки

шведов,

норвежцев,

фарерцев. Говорили они на одном языке

датчан,

-

тать, древнескандинавском. Само название динавский»

имеет

лишь

поздний,

исландцев,

как принято счи­

-

«древнескан­

географический

смысл

и звучит столь же нелепо, как «древнемалоазийский»

или

«новокрымский». В этом позднем искусственном названии

нет необходимой и достаточной этнической основы. Принято считать, что древнескандинавский язык входил в северную подгруппу германской

группы

индоевропейской языковой

семьи. Есть ли основания для этого? Только одно

-

в совре-

i

186

менных

шведском,

норвежском,

датском,

исландском

язы­

ках чрезвычайно много германских построений и германиз­

мов (как и латинизмов). Можно ли отсюда сделать вывод, что древнескандинавский язык был одним из германских язы­ ков? Можно ... но только при заданности этой целью. А можно поступить иначе, так, как обязан поступать ученый, если он считает себя ученым, а не популяризатором политических идей,

-

реконструировать древнескандинавский язык, очи­

стив его от многовековых языковых напластований и заим­

ствований,

и убедиться, что

да,

общеиндоевропейские

основы в нем, безусловно, есть, так как он один из индоевро­ пейских языков,

-

но чисто германских, увы, до Х века не

прослеживается.

Рассмотрим вкратце, кто же проживал по побережьям Бал­ тийского (Варяжского) и Северного (Немецкого) морей! или в ци,ркумбалтийской этногеографической зоне. Норвегия и норвежцы. Современные названия Норге и нордмен (германское заимствование). В сагах и хрониках

Норвегия называется

-

Норег, норвежцы

нореги. Норег =

-

Нарек, нореги = нореки. Здесь мы сразу видим удивительное сходство топонима и этнонима с летописной землей, родиной

славян Нориком и самими славянами, русами

-

нориками.

Учитывая, что предки норегов не автохтоны в Скандина­ вии,

а пришли туда,

по мнению археологов,

с юго-востока в

ПI-П тысячелетиях до н.э., можно предположить, что мы

1

имеем дело не со случайным совпаденим. В середине челетия

н.э.

(см.

историк о-этнографический

«Народы мира», СЭ. М.,

тыся­

справочник

1988) на территории будущей

Норве­

гии, то есть в Нореге-Норике, проживали племена хайлегов, трендов, ранриков, раумов, аугандов, граниев и ругов. Руги,

как известно, балтийские славяне, иначе

-

русы. Именно они

составляли основу народонаселения Норега-Норика. Антро­

пологически

норвежцы-нореги

относятся

к

балтийскому

типу атланто-балтийской расы большой европеоидной расы. К тому же типу относятся и западные славяне Балтийского

и Североморского побережий. Нореги отличаются высоким ростом. Вспомните описание Ибн Фадланом русов 1

-

«они

Подробнее об этнической принадлежности жителей Сканди­

навии и прилегающих областей см. в монографии Ю.Д. Петухова «Варяги» «<Подлинная История»).

Кавказская Албания. Украшения и обереги. Здесь, в Кавказской Албании надо искать таинственный АвШlон-АБШlОН.

Сюда с вожделением смотрели русы-индоевропейцы Северного Причерномо­ рья. Эта страна манила к себе «рыцарей круглого стола» князя Яр-Тура (короля Артура). Легенды о nоходах в Албанию-Авалон русы принесли не только в Британию и Скандинавию. Река Эльба (славянское Лаба) име­ ет тот же корень. Теперь уже и некоторые английские и скандинавские историки не сомневаются 6 том, что или сам Артур с родом, uли его предки

вЫU/J/и юСеверного Причерноморья. Рано или поздно этот неоспоримый

факт nрюнает весь научный мир. Южнорусские степи, nрародина ариев, дали всей Евразии легендарные царские и княжеские династии

i

188

высоки, как пальмы, и красны лицом». Ругии-русы

-

озна­

чает «светлые, красные, рыжие» (сравни «рудый», «русый» И пр.), Свой язык норвежцы-нореги и по сию пору называют словом «мол»:

-

МОЛ»

-

«риксмол»

государственный язык,

-

книжный язык, «лансмол»

«бук­

язык страны. 3десь

четко просматривается русско-славянский корень «мол» значении «речь, язык»

-

(сравни

в

«мол-ва, мол-вить, мол­

итва, мол-чать и т.д.). На исходном языковом уровне подоб­ ные случайные совпадения исключены. Есть еще одно обо­ значение

норвежского

языка

-

«норск

»,

здесь

мы

четко

определяем суффикс «-СК», типично славянский. Реконстру­ ируя утраченное окончание, мы получаем «норск-ий» (как, к примеру, «русск-ий, норикс-кий, славянск-иЙ). В летописях

мы часто встречаем и обратную трансформацию «язык сло­ венск », что нам понятно без перевода, что родственно и одно­ типно сочетанию «язык норск». И никаких

«lange».

На арха­

ическом языковом уровне в Нореге-Норвегии мы имеем дело со славянской речью-языком -молвой.

«Русско- норвежский » «russisk-

даже на современном норвежском звучит и пишется

norsk»

в соответствии со славянским, русским словообразова­

«russian-norwegian». Так же и другие, «historisk» - «исторический»; «аскет - аскетический ». Тысячелетнее

нием. А это отнюдь не

к примеру, прилагательные:

«asket - asketisk » подавляющее

присутствие

германцев,

языковая

и

культур­

ная ассимиляция не смог ли полностью уничтожить в Норике­ Нореге-Норвегии

изначальных

славянских

корней-основ,

славяно- русского (руги -русы) начала.

То же самое мы можем сказать о других скандинавах.

Фарерские острова, фарерцы. В основном переселенцы из Норега-Норвегии, норвежцы. Антропологический тип тот же,

балтийский, западнославянский. Самоназвание

-

фэройн­

гары. Слово состоит из двух частей. Первая, по-видимому, от

энг лизированного

позже

«франки » (о нем - «фаранк­

этнонима

ниже будет особый разговор); восстановительно фаранц-варанк-варанц». Вторая часть

знакомое нам словообразующее несущее

мужское,

деятельное

корню-существительному:

арь»

и более архаичные

словообразующее

«er» -

-

-

«ар». Это хорошо

славяно-русское

начало

«ток-арь,

и

«ар-арь»,

приставляемое

слес-арь,

пек-арь,

к

пах­

типа «рыбарь-рыбак». Немецкое «он»

вторично, не имеет глубокой

i

189 архаики

и

развилось

достаточно

поздно

через

посредство

славяно-балтских языков, оно уже не несло и не несет пер­ вичной смысловой нагрузки, как и

«господин,

«Herr» -

хозяин ». Оба эти немецких слова раз вились из славяно­ русского «арь-ярь»

(к примеру, славянское «Яровит»

разуется в немецком в

преоб­

Этимология данного «арь»

«Herovit»).

проста и восходит к праиндоевропейскому «арь-ярь», понят­ ному нам и без перевода «<ярь-яр»

мужская, жизненная,

-

пассионарная сила, энергия). В этногенезе фарерцев прини­ мали участие и кельты

-

этнос, отпочковавшийся от индоев­

ропейского этнодрева русов-индоевропейцев еще до распада

германо-балто-славянской общности!. В кельты (галаты славян

в

-

1

тысячелетии Н.э.

с-колоты) еще недалеко ушли от русов­

языков о-культурном

отношении,

нынешние поляки, скажем, от русских. В

1

не

далее,

чем

тысячелетии н.э.

это были еще два близкородственных этноса. И потому влива­

ние кельтской компоненты в любой славянский этнос мы не можем рассматривать как чужеродное. Фарерцы-варанц-яры

VII-XII

веков

-

это русы-славяне.

Исландия и исландцы. Самоназвание есть

-

исландик-ар,

исландик-яр

=

-

ислендингар, то

«исландские

яры»

или

«островные яры». Этимология этнонима, исходя из выше­ изложеного, нам ясна. Тем более что данные «яры» выходцы из славяно-русской Нореги-Норика.

Этническая

нореги-норики-руги-русы

(Ир

=

Айр

=

с

(для основа

1

тыс.

«островных

примесью

также

н.э.) Норвегии­ яров»

-

кельтов-ирландцев

«ар-яр», то есть «ир-ландия» также есть «страна

яров»). Значительную примесь составили также антрополо­

гически чужеродные

«британцы »,

завозимые русами -ругами­

норегами на остров в качестве рабов (см. указ. справочник «Народы мира»). Здесь уместно вспомнить цитаты из детских

переводных энциклопедий о «господах-германцах» и «рабах­ славянах»

(что есть фальшивка-перевертыш), ибо фактиче­

ски, исторически свободные русы-руги-норики (славяне этни­ ческие) завозили невольников-рабов германцев, в частности, в Исландию. В дальнейшем расплодившиеся германцы, быв­ шие рабы, сумели существенно повлиять на язык и культуру

1

Об этногенезе индоевропейцев-русов см. монографию Ю.Д. Пету­

хова «Дорогами Богов». М.: Мысль.

1990.

М.: Метагалактика,

1998.

i

190

«островных

яров ». Но отметим попутно, что вместе с размно­

жением и упрочением данного племени в Исландии иссякает и пассионарность (ярь-энергия) ее обитателей. Исландский язык хорошо сохранил архаику средних веков, и мы предла­

гаем читателю самому покопаться в словарях и найти множе­

ство соответствий (корневых основ) общего исходного языка русов-яров (речь идет не об общих индоевропейских корнях, но о более позднем и устойчивом родстве). Характерно, что, в отличие от романо-германцев, исландцы, подобно русским,

сохранили практику употребления имен с нашего времени

-

отчествами до

это чрезвычайно важная этнокультурная

особенность. Дания и датчане. Данмарк (германизм)

-

современное

название страны. В основе четко просматривается славяно­ русский корень «дан-дань». Учитывая реальность Средневе­

ковья, когда господство Дании над окрестными землями и народами, обложенными д а н ь ю, было неоспоримым, эти­ мология названия не вызывает сомнений. Разумеется, можно предположить, что основой послужило общеиндоевропейское

-

«дн-»

«река, русло, ДНО». НО такая трактовка менее веро­

ятна. Самоназвание народа

-

данскере. Мы опять сталкива­

емся со славяно-русским словообразованием «данск ере» «данские яры». И снова славяно-русские суффиксы «-СК», И

снова

«датско-русский » - «dansk -russisk » , а вовсе не «даниш­

русиш»

или «данишн-рашен». Впрочем, здесь и справочник

«Народы мира» не скрывает, что в этногенезе датчан помимо данов и фризов принимали участие прибалтийские славяне.

Остается добавить, что даны с фризами

-

есть не меньшие

славяне, чем прочие прибалтийские и не прибалтийские. Этимология данов нам ясна без перевода, антропология

атланто-балтийская раса, не вызывает сомнений, язык более, изначально «варяги» «ф»

-

-

-

тем

славянский. Фризы этимологически есть

В древнерусской форме «варязи-врязи~, где «в»

(сравни

«von»

«фон»).

«Фриз»

«врязь». Еще Гер­

ман Голлман отмечал удивительное сходство древнерусского языка с древнефризским «<Рустрингия». М., ческие компоненты

«данских яров » -

1819).

Все этни­

чисто русо-славянские.

Пришли даны, подобно норегам-норикам, в Скандинавию во

II тысячелетии до н.э.

с юго-востока. Нет ни малейшего сомне­

ния в том, что и пришли в Скандинавию не даны, нореги, свеи

Укрщuения готов в Крыму. ПОЯСНИI набор, подвеска, план захоронения знат­ ной готской женщины. Готы были русШvIU. Но в отличие от причерномор­ ских поздних скифов это были русы, долгое время nроживLUие на Балканах,

Дунае, вnитавщие в себя традиции дунайских родов русов. Во всяком случае, шv/енно таКШvlll мы види.ll1 поздних остроготов (остготов) в Крыму. В куль­ туре этих русов сходятся фибулы дунайского типа и скифские подвески.

Но что бы ни носили готы и скифы, половцы ... мы знаем, это роды одного суnерэтноса. Те готы, что ушли далеко на север iI на запад, Европы, унесли

с собой традиции суnерэтноса и его характерные nрuзнаКlI. Потому мы видим одних грифонов и у скифов Алтая, и у варягов Скандинавии. В Крыму ,же готы после эпохи упадка возобновили культурную традицию русских гра­ дов и кня,жеств. Несмотря на междоусобные войны с собратьями-антами. они никогда не утрачивали связей с ними

i

192

и прочие славянские праэтносы по отдельности, но их общие предки. Уже со временем они разделились, как русские, ска­ жем, разделились со временем на великороссов, малороссов и

белорусов. Именно потому они говорили не на своих языках каждый, а на общем, как (,предполагает)} научный мир Запад­ ной Европы, на ('древнескандинавском)}, а фактически

-

на

славянском (мы не будем сейчас расставлять приставки (,пра-, прото-)}, ибо здесь легко ошибиться, да и не в этом су'гь). Не будем также останавливаться на личных именах (,скандина­

-

вов)}

любознательный читатель без особого труда сможет

и сам убедиться, что подавляющее большинство княжеских, королевских и пр. имен имеет исконное, двусложное славяно­ русское происхождение, а звучание и написание данных имен

лишь несколько искажено в результате долгого употребления в германоязычной среде, германо- и латиноязычных хрони­ ках, сагах, надписях

...

Швеция и шведы. Современное название страны рика

дов

-

«,Sverige)}) -

древнешведское

свионы или свеи

-

(,Svearike)}.

-

Све­

Предки шве­

впервые описаны Тацитом. (,Воз­

можно, в слове "свеи" представлен тот же корень, что и в

- пишется в (,Введении в германскую фило­ 1998). Не будем оспаривать этого вывода, он

русском "свой" логию)}

(М.,

вполне логичен, особенно с учетом того, что ранним и средне­

вековым этносам свойственно было идентифицировать себя как

('свои)},

а прочие

этносы,

Самоназвание шведов

-

как

(,чужие)},

(,немцы)}

свенскар «,свенск ар)}

=

и Т.П.

(,свенские

яры)}). Вновь мы видим вполне славянские прилагательные, причем сплошь и рядом:

«indisk)} -

(,svensk-risk)} -

(,шведско-русский)};

('индийский)} и т.д. Рассмотрим простейший при­

мер словообразования в швеДСI{ОМ (свенск-ом) языке, кото­

рый входит якобы в северную подгруппу германской группы язьп,ов. Существительное

«arbete)} -

('работа)} (напомним,

что в немецкий «арбайте~ попало из славянских; перевер­ тыши типа (,арб)}

=

('раб)},

(,арт)}

('род)}

характерны при

переходе из славянских в германские языки). Восстановим слово ('работник)} приставлением мужского активного начала (,ар)}

получаем в др.-русском

(,arbet-ar)}.

('работ-арь)},

в шведском

- мы не ошиблись. Соот­ (,arbetar-ska)}. То есть мы имеем

Проверяем по словарю

ветственно, ('работница)}

-

дело с изначально славянским языком, до предела германизи-

i

193 рованным,

основательно

латинизированным

и

представлен­

ным на бумаге латиницей. Архаическая основа этого языка­ славяно-русская. Вспомним заодно, что современный швед­ ский язык, на котором пишутся романы про «ВИКИНГОВ», был сформирован при самом активном участии немцев лишь к

концу XVH века, значительно изменен в последующие три сто­ летия дальнейшей германизацией. Нынешние шведы и свеи­ варяги

VH-XI

веков говорили на разных языках, и доведись

их представителям встретиться, они бы не поняли друг друга

в разговоре и не смог ли бы понять ни строчки из написанного другой стороной. Антропологически предки шведов относи­

лись все к тому же балтийскому типу атланто-балтийской расы. В этногенезе шведов принимали участие помимо свеев­

своих еты, геты или гауты. В этих этнонимах мы без труда узнаем

готов-гетов-хеттов-хаттов,

тех

самых

готов-хаттов,

что безуспешно причисляются к племенам германским, како­ выми они никогда не были. В пользу их условно-германского происхождения служит лишь упоминание их Тацитом в обла­ сти Германия. Все прочее свидетельствует о славянском про­ исхождении готов-хаттов .

Безусловно, между племенами, к примеру, материковых свеев и островных готов (о. Готланд) существовали различия, подтвержденные археологическими изысканиями, как суще­ ствовали

различия

между

полянами

и,

скажем,

вятичами,

но эти отличительные особенности никогда не выходили за рамки славянской общности. Да и сам Тацит, как и прочие античные авторы, никогда не вкладывал в понятия Германия и

германцы

этнического

содержания,

не

отождествлял

гер­

манцев с современными нам «дойче», каковых в его времена просто-напросто не существовало.

Лингвисты еще продолжают по инерции делить (даже

«Лингвистический кивает

три

энциклопедический

«традиционно

подгруппы:

делятся»)

северную

(шведский,

ский, исландский, фарерский

-

словарь »

германские

датский,

подчер­

языки

на

норвеж­

с их генезисом мы вкратце

ознакомились и признаем, что к германской группе можно

отнести с натяжкой только эти современные языки, образо­ ванные в ХVI-ХVШ вв. при активном участии «дойче», но не «древнескандинавский»!), западную (английский!!! английском особая речь

-

-

об

немецкий, нидерландский, люк-

i

,1",'. ."

.,,,,.,

.').:)

'.

,':.Ji'~

. .',

с""

·

Захоронение юноши-гунна в Беляусе. Никаких признаков китайского, монгольского, «ч:ж:урч,женьского» и про­

чих монголоидных культур в инвентаре этого гуннского могильника мы не

види.lv/. Их и не могло быть. Прямые мечи, русская рогатина, характерные nря.жки, nсалиll, славянская серьга ... Антропологически захороненный

юноша

-

европеоид. Как и все гунны. За исключением втЯllутых в их стре­

мительный поток ранних тюрок и угров (в которых также монголоидный элемеllт nросле.ж;ивался еще с трудом). Никто не фиксировал, как вал за валом, выселок за выселком шли русы-арии из Северного Причерноморья на восток. Но когда началось обратное движение

-

летописцы и хроникеры

Европы пришли в ужас: «варвары наступают». Да, гунны, как сыновний этнос суnерэтноса русов, были язычниками, .ЖШ/U в деревянных теремах и избах, были воинственны ... но варварами они не были

сембургский, африкаанс, фризский) и восточную (вымершие готский, бургундский, вандальский, гепидский, герульскиЙ). Очень <,традиционно»

-

раз языки вымершие, можно при­

числять К германским. Между тем вандалы, гепиды и герулы говорили

на

славянских

диалектах

и

носили

славянские

имена. И этот факт до недавнего времени был хорошо изве­ стен самим <.германцам~-доЙче, еще Фридрих

II

писал, пред­

упреждая соотечественников от столкновений с жестоким и

непобедимым народом: <,Русские происходят от гепидов, раз-

i

195

рушивших Римскую империю ... » В готском И бургундском столько архаичных гото-скандинавских изоглосс (языковых

соответствий-равенств), что родство их с «древнескандинав­ ским»

(негерманским)

-

неоспоримо. То же подтверждают

топонимика и археология. Все носители вымерших языков

«восточной

германской

языковой

подгруппы»

вышли

из

Скандинавии, точнее, из ЦИРI<умбалтийской зоны. И ника­ кой «восточной подгруппы» исторически не было, она группа эта

-

-

под­

плод напряженной творческой работы немецких

лингвистов-историков,

лингвистическую »

пытающихся

базу

под

подвести

современную

«историко­

политическую

карту Европы. Сама же наука лингвистика для

1

тысячеле­

тия н.э. делит германские диалекты не на три, а на две основ­

ные группы: скандинавскую (северную) и континентальную

(южную). На рубеже

1 тысячелетия

до н.э. и

1 тыс.

н.э. часть

обитателей Скандинавии, носителей «древнескандинавского» (негерманского) языка, переселилась на побережье Балтий­ ского моря, в низовья Вислы и Одера ... и образовала группу племен, противостоявшую носителям

«германских»

диалек­

тов южной (континентальной) группы. Среди переселенцев были и готы, разделившиеся затем на остготов и вестготов.

Традиция традицией, но объективности ради рано или поздно всем

нам

придется

признать

очевидное

-

«восточная

под­

группа германских языков» есть миф. Герулы, гепиды, готы,

бургунды и вандалы-венеды говорили на западно-северских славянских диалектах, которые в исходной, начальной фазе, когда они составляли один язык, теоретически можно назвать по

территориальному признаку

«древнескандинавским»,

то

есть тем, на коем говорили славяноязычные предки шведов,

норвежцев, датчан, исландцев

-

свеи, норики, даны. Ника­

ких фактических подтверждений того, что все вышеперечис­ ленные этносы имели хоть какое-то отношение к реальным

историческпм германцам-немцам-«дойче», нет

-

ни единого.

Всех их принято считать германцами без аргументации традиционно.

Некоторый

повод

для

этого,

правда,

-

дают

исследователям древнейшие саги, записанные на исландском языке,

в

котором

прослеживаются

известные

германизмы.

Но, во-первых, саги, записаны (сочинены), как предполагают литературоведы, в ХН! веке, то есть через семьсот, пятьсот,

триста лет после описываемых событий, и записаны, есте-

i

196

ственно, не языком их героев

-

за такие временные отрезки

язык зачастую меняется до полной неузнаваемости. Но даже

если признать, что в ХН! веке саги были реально записаны,

«Kringla» «<Круг»), «сохранился только один лист»; «J ofraskinna» коже»), 1320 год - «сгорела; сохранилось только

посмотрим, что осталось от этих записей.

ХН! век

-

«<Книга на

четыре листа» и т.д. (Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги ... М., даже

1994). Фактически мы имеем дело не с текстами XHI-XIV веков, а с более поздними списками, прошед­

шими обработку в руках исследователей-германистов, вытя­ гивающих обрывки текстов на свой лад, в соответствии со специальностью, которую они получили, и родным для себя одним из германских (поздних, реально германских) языков. До нас доходят произведения, прочи'rанные и пере писанные этническими и языковыми германцами

спустя уже тысячу,

семьсот, пятьсот соответственно лет после событий. Во- вторых, и

это

немаловажно

-

языковеды-германисты

утверждают:

исландский язык сохранился столь хорошо, что современный исландец, говорящий на современном исландском языке, сво­ бодно читает текст саг ХН! века. Мы согласны, исландский сохранил

архаику

догерманского,

«древнескандинавского»

языка. Но не настолько, чтобы не измениться за семьсот лет.

Напрашивается менее восторженный, но более объективный вывод

-

современный исландец очень хорошо понимает текст

древних саг, потому что они были фактически записаны (пере­ писаны) не так давно

-

в

XVHI-XIX

веках. Говоря проще,

историзм саг следует признать. Но язык саг за почти тысяче­ летие их переписывания изменился до неузнаваемости, пре­ вратившись из

«древнескандинавского»-славянского языка,

благодаря трудолюбивым переписчикам, в близкий к герман­ ским

-

в исландский.

Да, подобные трансформации происходят сплошь и рядом.

Время

и

люди

перерабатывают

языки.

Славяно-русская

былина, сложенная певцом-складом (сканд. «скальд» проис­ ходит от слав. «склад»

-

в соответствии со всеми действую­

щими законами лингвистики

в

V- VI

-

как и «вальд»

от «влад»)

веке, передаваемая устно из поколения в поколе­

ние в межэтнической воинско-княжеской среде, век от века

все более разбавляемой пришлыми балтами и германцами, выходцами с

«континентального юга»

(вспомним про гер-

i

197

манскую континентальную языковую группу, про реальных

германцев), при обретает все больше славяно-германских изо­ глосс, прямых германизмов, особенностей германских диа­ лектов

-

а германоязычная экспансия в циркумбалтийскую

зону продолжается, из года в год, из века в век

в

XIII-XIV

-

и вот уже

веках исландский интеллектуал-монах, взрос­

ший не на одном простонародном «лансмоле», но больше на германизированной латыни или латинизированном негерманском»,

записывает

дошедшую

до

него

в

«древ­

германо­

лансмоло-славянско-норегском языковом варианте былину­ сагу трансформированной латиницей

-

записывает, внося

очень серьезную правку, как и подобает ему, европейски

образованному средневековому интеллектуалу, перерабаты­ вающему низкий простонародный язык в современный ему

высокий язык интеллектуальной элиты (ибо он знает, его

писание будет читать не мужик с улицы, но европейски про­ свещенный аристократ, купец, священнослужитель и Т.д.

в

XIV

-

а

веке эта про слойка в основном или германцы, или гер­

манизированные аборигены из высших слоев). После этого его

писание переписывается веками, перерабатывается лексиче­ ски и Т.д. И В результате из славянской былины получается «скандинавско-германо-норманнская» сага. Но ... но вкрапле­ ния непереработанных, пусть и искаженных, изначальных слов, в большей степени

-

топонимика, имена героев и Т.п.

позволяют специалисту разглядеть основу саги-былины и даже частично реконструировать ее. И основа эта, база, стер­ жень, архаическое ядро саги-былины оказывается славяно­ русским.

Кстати, наименование наиболее популярного собрания саг Снорри Стурлусона

«Heimskringla»,

формально переводимое

как «Круг земной», вполне читается даже на современном рус­

(
ском при учете особенностей исландского произношения

«Хеймскрингла» = «Хемькригла» = «3емькругла» «земь» глая»

-

это изоглосса, языковое равенство) =

«земля кру­

или «землекруг».

Рунические

памятники

Скандинавии

полностью

под­

тверждают вышесказанное. И если в младшерунических позд­ них надписях мы встречаем иногда пришлый «германский» элемент и даже отдельные реальные германизмы,

то с наи­

более древними старшими рунами все обстоит иначе. Чтобы

Q

"g

~

-

,;)

Q -

Q

Q

~

О О

а

Угорские предметы из могильников венгров в Восточной Европе.

Венгры-хунгары

-

народ финно-угорской языковой семьи. Эmнически и

антропологически русы-арии разме.жевались с nротофинно-уграми еще в

4 тыс.

до Н.Э. Другой язык, другой народ. Даже по этому nогребальному ин­

вентарю мы видим, насколько древности угров отличаются от древностей

русов-индоевроnеЙцев. Н, тем не менее, угры (угорцы, они жили у отрогов

Южного Урала)

-

это, пожалуй, единственный неарийский этнос, под­

нятый HaUlecmeueM гуннов, переброшенный на Дунай и оставшийся там. За прошедшие столетия угры-венгры впитали в себя многие традиции славян, множество их слов, но при этом сохранили самобытность

i

200

самые

пристрастные

происхождения»

«германолюбы

могли

викингов

нас проверить,

шведского

приведем

выдержку

не из специальных малотиражных изданий, а из доступного

«Лингвистического энциклопедического словаря» (М., С.

424-425):

1990.

«Старшерунические надписи встречаются на

оружии, украшениях, а с

V

в. также на камнях. Их язык,

отличающийся большим единообразием и архаичностью, не может быть отождествлен ни с одним конкретным древне­ германским языком». Строго, точно, научно. К Скандина­ вии и скандинавам

1

тысячелетия н.э. германцы не имеют

ни малейшего отношения. Недаром ведь Птолемей называл Балтийское море Венедским, то есть Славянским. Письмен­ ные первоисточники, данные археологии, топонимики, линг­

вистики, антропологии подтверждают тот факт, что тысяче­

летие назад в рассматриваемых областях никаких реальных германцев-«дойче», носителей диалектов германского языка,

не было (за исключением отдельных путешественников, тор­ говцев и по большей части И

финны

Ruotsi

называли

-

и

захваченных рабов). называют доныне

совсем не потому, что «шведы»

«неразумные,

погрязшие

в

распрях

Скандинавию

были «гребцами», и

словени»

по

простоте

своей и невежеству, видимо, решили подделаться под замор­ ских «гребцов»

(натянутость и заданность данной лжегипо­

тезы очевидна), а потому, что в Скандинавии и жили русы, индоевропейский народ славянской языковой группы, а сама

Скандинавия лявшего ее,

называлась Русь.

по

«Русь»,

самоназванию

народа,

насе­

трансформи-рованное в финно­

.Ruotsi» (
угорских диалектах, это и есть

на конце заме­

няет отсутствующий в латинице «ь»). Русь Скандинавская­

это такая же историческая реальность, как Русь Московская, Русь Киевская, Русь Рюгенская, Русь Полабская ... Тут надо пояснить, что «славяне-словени» есть довольно-таки поздний этноним, и мы не всегда его правильно употребляем, внося иногда процесс

не вольную

-

путаницу

в

исторически-описательный

меньшую значительно, чем дает неверное приме­

нение этнонима «германцы»

-

но все же путаницу. Самона­

звание древнейшего суперэтноса праиндоевропейцев, прямой ветвью-продолжением коих и являются славяне,

-

есть русы.

И правильнее было применять этот этноним. Но В данной статье,

учитывая

определенную

традиционную

подготовку

i

201 историков-профессионалов

и читателей,

мы пользуемся

и

привычной терминологией.

Русь, русы в

1 тысячелетия н.э. -

это отнюдь не племя и не

племенной союз, а именно суперэтнос, существующий уже в качестве суперэтноса не одно тысячелетие и достаточно широко

рассеянный по Европе и Азии (вспомним о «спорах,) Проко­ пия КесариЙского). И потому ничего странного в том, что русы проживают и на привычной нам Новгородско-Киевской Руси

и в Скандинавской Руси, нет. Напротив И это есть даже в

«Повести

-

это закономерно.

временных лет,), о которой мно­

гие рассуждают не читая ее, а если читаю'г наспех

-

так очень

заданно и с уже готовой установкой, помнят только о том, что «погрязшие В распрях словени,)

идоша за море к варягом, к

руси. Хотя в летописи четко написано под

6370 (862)

годом:

«Реша русь, чюдь, словени и кривичи и вси: "Земля наша

велика и обильна, а наряда l в ней нет. Да поидите княжит и володети нами". И избраша три братья с роды своими, пояша по собе всю русь ... ,) Четко и ясно написано «реша русь ... ,)

-

то

есть русы, Русь Новгородская и призывала на княжение русов, Русь Скандинавскую

-

прямых этнических, антропологиче­

ских, языковых родичей своих, русов-славян. И призвали. Объединились. И ничего иного

-

никаких «шведских викин­

гов,) и пр. фантомов в реальной истории не было

-

таковыми

мы обязаны политикам, самоутверждающим свои государ­

ства на славянских землях, и сочинителям-романтикам (боль­ шая

-

«литературно-поэтическая,),

в отличие от подлинно­

- часть германской мифологии была сочинена XVIII-XIX вв., в этот период немецкого романтизма, когда

архаической в

по Рейну и др. местам росли как грибы «средневековые, мрач­ ные, в тевтонском духе,) замки-новоделы). Надо уметь отли­

чать подлинную древность от подделки, от стилизации. Нам 1

Совершенно четко и ясно сказано «наряда,), то есть структур,

обеспечивающих законность. Но академик Д.С. Лихачев переводит «порядка,)

-

«нет порядка,), искажая заложенный во фразе смысл,

выставляя «неразумных словен,) совсем уж никудышным, ни на что

не годным сборищем. В том же духе он переводит слово «челядь~

-

как «рабы,), хотя «челядин» отнюдь не является рабом, как не явля­ ется рабом дворянин

-

это люди служивые, но вовсе не рабы. Каж­

дому пытающемуся постичь Подлинную Историю следует избегать услуг подобных переводчиков ным текстом.

-

надежнее иметь дело с оригиналь­

i

202

понятно стремление молодых народностей, пришедших на земли, которые прежде занимали народы древние, автохтон­ ные, пересмотреть, переписать историю в свою пользу, дока­ зать свое право на эти земли, на автохтонность

-

это стрем­

ление практически воплощают в жизнь политики, историки

данных народностей. Но нас интересуют не их субъективные

пожелания и устремления, история не субъективная, но объ­ ективнаЯ,подлинная.

И потому мы должны знать правду.

В Центральной, Северной, Восточной Европе в летии н.з., до католической, романо-«германской»

логически

-

1

тысяче­

(антропо­

средиземноморскорасовой) экспансии безраз­

дельно господствовали славяне-русы.

Все германское в «древнескандинавский»

праязык (язык

славянской группы) привнесено в течение последнего тысяче­ летия в результате менее известного, чем «дранг нах остен»

но

объективного

ческого,

и

военного,

романо-германского

исторически этнического,

«дранг

нах

зафиксированного культурного

норден»

,

и

,

физи­

языкового

осуществляемого

планомерно и последовательно вот уже пятнадцать веков.

При научном подходе к проблеме миф о неких пассио­ нарных

«германоязычных

«шведах-господах»

белокурых

бестиях»

и

прочих

В УН-ХН веках лопается словно мыль­

ный пузырь. В циркумбалтийской зоне, захватывающей и побережье Северного моря, проживали славяне-русы, варяги. Их можно называть по территориальному признаку сканди­ навами, и «норманнами»

-

«северными людьми». Но сле­

дует помнить, что скандинавы-норманны были того же рода­ племени, что и славяне Восточной и Центральной Европы. Следует помнить, что для рассматриваемого периода русы­

славяне были не только автохтонным, но и основным, пре­ обладающим населением Европы (до сих пор славяне, несмо­

тря на то что до

50-60 %

их было ассимилировано и стало

«шведами, немцами, австрийцами» и т.д., являются В Европе самой крупной этническо-языковой группой, превышающей по численности как германцев, так и романцев).

Но при этом мы должны помнить, что русы-славяне Скан­ динавии, в том числе и те, что проникал и в Новгородскую и Киевскую Русь, не могли быть «цивилизаторами»

и «куль­

туртрегерами», тем более, основателями уже существовавших

203

Корабль Меровингской эпохи. Это судно напоминает нам и кнорр русов-викингов и коч русских поморов. Но на нем плавали франки-вранцы. Где грань между родами русов и в чем она? Порой на этот вопрос ответить невозмо;жно

государств. «Дело в том,

манскую филологию»,

-

-

говорится в том же «Введении в гер­

что В рассматриваемый период Русь

находилась на более высокой ступени исторического развития: здесь уже существовали города, а в Скандинавии они возникли

позднее, Русь называлась скандинавами Гардарикой

-

"стра­

ной городов"; на Руси раньше начали складываться феодаль­ ные отношения; христианизация Руси произошла раньше, чем

i

2М

христианизация скандинавских стран». Это все известнейшие факты. Славянин-скандинав, рус-свей, рус-норег приезжали

на Русь Новгородско-Киевскую подобно тороватым и пред­ приимчивым мужичкам-поселянам,

приезжающим в

боль­

шой развитый город (недаром во всех практически работах о «варягах-норманнах»

отмечается, что скандинавские «гости»,

побывавшие на Руси, быстро перенимали обычаи, моды возвращались

назад

в

русских

меховых

шапках,

рубахах, штанах, сапогах, в красных плащах «городскую-гардарикскую» «
=

-

«вис, весь» и.-е.

-

в

-

они

русских

и вводили эту

моду у себя в поселениях-виках селение, поселок, деревня; слово

«викинг-викинк-викинск-ий» означает

-

«поселковый, сель­

ский, деревенский, выходециз деревни » вот личие от «градника гардарника-гардаринга»

-

горожанина,

городского

жителя

или выходца из города-града-гарда). Варяги-скандинавы без труда понимали словен, полян и др., все говорили на диалек­

тах одного языка. Варяги-славяне охотно шли на службу к рус­ ским князьям, это было престижно, поселковая скандинавская

молодежь мечтала о подобной доле, но не всем выпадала такая честь,

брали только отменных воинов. Варяги-скандинавы

никогда не разбойничали на Руси

-

это также отмечено пода­

вляющим большинством российских и зарубежных серьезных исследователей тихо

в

среде

-

они торговали, служили, оседали мирно и

этнически

и

языково

однородного

населения,

в

обществе более высокого развития. Но на Западе, в среде нахо­ дящихся на более низкой ступени развития полудиких

«брит­

тов », германцев и романоязычных предков поздних французов,

они позволяли себе больше свободы действий

-

вплоть до раз­

боя, нападений, погромов, осад (к примеру, знаменитая осада укрепленного поселка Парижа-Паризия-Лютеции)

-

в чуже­

родной среде русы-варяги преследовали свои цели без излиш­ ней дипломатии: невольничьи рынки Востока были наводнены рабами, захваченными варягами на землях, где ныне располо­ жены Англия, Франция, Германия. Доходило до того, что в рабство угоняли британских католических монахов и мона­ шенок.

Скандинавские язычники-русы,

достаточно уважи­

тельно относившиеся к ортодоксально-православным священ­

нослужителям (на Руси, в «королевстве» Сицилии и Неаполя, в меровингской Франции; беспощадные и кровавые набеги на земли будущей Франции начались лишь после того, как там

i

205

Волхвование франков в ГалЛИИ. Кельтbl, еще населявшие раздробленную ГалЛ/lЮ, оказали на франков (русов­ вранцев) мистическое влияние. Возможно это усугубwlO династический кризис «длинновОЛОСblХ королей»

-

Меровингов

была свергнута славяно-русская династия Меровингов, испо­ ведовавшая ортодоксально-православную веру византийского

образца, и на смену ей пришли романо-германцы католики пипиниды), не распространяли такое отношение на иные ветви

христианства. Именно поэтому «англо-саКСОНСI<ие» монастыр­ ские хроники, составленные на латыни (предки англичан в

VH-XH вв.

еще не имели ни своей письменности, ни, по сути,

своего «английского» языка, появившегося в результате сим­

биоза вульгаризированной латыни и германских диалектов к

XVH в.), проникнуты откровенной ненавистью к «норманнам»­ варягам. Результат противостояния латино-германского Рима и славянской Скандинавии известен: «зоны влияния»

за свои вторжения в

папского престола варяги-русы поплатились

своим языком, землями, культурой

-

они были практически

Полностью ассимилированы в процессе уже упоминавшегося «дранг нах норден»

.

206 и все же исторические жители Скандинавии и североевро­ пейского побережья даже в ХП -

XIV веках

говорили если не

на чисто славянских диалектах, то на языке чрезвычайно при­

ближенном к ним и относящемся к балто-славянской группе индоевропейской языковой семьи с преимущественным кре­ ном в сторону славянской группы.

Научный мир Европы и Америки закрывает глаза на оче­ видное. И это понятно, в данном случае на первый план высту­ пают политические соображения. Апологеты норманизма, как одной из составных частей германо-латиноцентризма, пони­

мая, что своей «теорией,> они не в состоянии объяснить пода­ вляющего числа фактов и событий, ссылаются, как правило, на «темные века,> истории. Это удивительно действующая уловка: стоит только в Центре или на Севере Европы засвиде­ тельствовать присутствие славян (а больше там, по сути дела,

никого и не было), как это присутствие подвергается замалчи­ ванию и в ход идут ссылки на

«темные века,>, на отсутствие

материала, хроник, свидетельств и т.д. Автор данной статьи

неоднократно бывал в археологических раскопах Европы и Азии, где все работы были полностью свернуты по одной при­ чине

-

результаты раскопок подтверждали присутствие носи­

телей славянских культур. К сожалению, говорить о том, что

современная мировая наука объективна и не лишена полити­

ческих пристрастий, не приходится. Славянофобия и русофо­ бия в мире (как было показано выше на примере переводных детских энциклопедий) узаконены на уровне государственно­

политическом. Славянофобия и русофобия прививаются сот­ ням миллионов людей с детства, со школьной скамьи.

Природа русофобии и славянофобии в самом полутораты­ сячелетнем противостоянии романо-германского мира русам­

славянам. Полтора тысячелетия проводить на практике в самых

широких

масштабах

политику вытеснения

славян

из Европы, истребления их или порабощения с дальнейшим «онемечиванием~

нофобии

-

и

не

пропитаться

насквозь

духом

славя­

вражды, презрения, нетерпимости к извечному

противнику, невозможно. Поэтому достаточно просто понять авторов детских и взрослых энциклопедий, которые автома­

тически пишут про «германцев-господ'> И «славян-рабов,>, у них это в крови, глубоко «в мозгах,>, они пропитаны таким отношением, как молоком матери, с самых «младых ногтей,>.

i

207 в этом духе

-

естественном для них

-

они воспитывают и под­

растающие поколения. Никакие «разрядки напряженности»

и «разрушения берлинских стен» не смогут прело мить тыся­ челетний глубоко усвоенный рефлекс. Тем более что все тот же средиземноморский центр, теперь уже опираясь не только на

новоевропейских, но и на заокеанских варваров, продолжает инициировать

продвижение

на

восток,

подавление

славян

до полного их исчезновения. Русофобия порой приобретает карикатурные формы, так, во «всеобъемлющем справочном издании~ английского производства «Религии мира~ (Бел­ факс,

1994) авторы,

слезами

восторженно, чуть ли не с патетическими

воспевающие

красоту

и

величавость

германской

мифологии, походя с презрением бросают: «Славянские рели­ гии

-

боги страха»

-

ну кому еще, мол, могли поклоняться

со страха пуг ливые «неразумные словени », боящиеся всего на

свете: викингов-шведов, бури, грома, грозы ... только «богам страха». И тут же привычный русофобско-расистский бред на заданную, впитанную с молоком матери тему: «Совершенно очевидно, что культ Перуна развился под влиянием сканди­

навского культа Тора; :Киев фактически был колонией викин­ гов» (с.

124).

И это издание, претендующее на «научность»

на переплете

крупно:

-

«специальный научный глоссарий»

и т.п. Воистину, несть числа невежеству и невеждам! Ведь «Перун», коим клялись русы У Царьграда, это единственный теоним бога-громовника, в чистом виде сохраненный только

славянами-русами (и в искаженном виде литовцами) со вре­ мени праиндоевропейской общности

5-10

тысячелетий до

н.э., ничего подобного у германцев, тем более у «британцев», не сохранилось. А Тор лишь один из поздних

-

и то не теони­

мов, а эпитетов того же древнего бога-громовника табуирован­ ного в Центральной и Северной Европе Перуна. :Кто состав­ ляет справочники!

Чрезвычайно печально и прискорбно то, что наиболее пропитан духом славяно- и русофобии именно научный мир

Запада и, как следствие,

-

«европейски образованнаЛ», то

есть воспитанная в духе европейской традиционной русофо­

бии значительная часть российского научного мира и россий­ ской интеллигенции «<образованщины», по Солженицыну).

Читателю может показаться, что автор отклоняется от выбранной темы и предается публицистическому отступле-

208 нию. Нет . Затронутый аспект нашей темы чрезвычайно важен, ибо противостояние в Европе начал славянского и германо­ романского, их конфликт

-

и есть сама европейская исто­

рия, все прочее лишь детали и частности. Безусловно, войны и

столкновения

случались

и

внутри

германо-романского

мира. Но при столкновении с миром славянским эти внутрен­ ние конфликты отходили на задний план. Натиск на Центр, Север Европы, а затем и на Восток никогда не ослабевал. Как известно, в «застойном тихом болоте» история не вершится, там ее просто нет. ИсторичеСIШЙ процесс идет параллельно с борьбою миров, эпох, формаций, народов, наций, лично­ стей

-

он идет в обстановке постоянного непрерывного, вре­

менами импульсивного конфликта. Теперь мы можем сво­ бодно говорить не только о некой безликой политической истории, в которой принимают участие классы, группы насе­

ления, государства, но и об истории этнической, расовой, национальной. В Европе мы сталкиваемся с феноменом не менее чем полутора тысячелетней расово-политической непре­ кращающейся войны. В этой супервойне средиземноморская раса большой европеоидной расы, имеющая значительную примесь большой негроидной расы и основательную примесь западно-атлантической расы, с растворенным в ней неиндо­ европейским

(доиндоевропейским)

субстратом

и

реликто­

выми протоевропейскими этносами Европы, опирающаяся на духовно-политический центр «западноримского»

католи­

ческого толка (протестантизм, лютеранство и пр. западные религиозные течения

-

лишь формы существования запад­

ной иудео-христианской цивилизации), проводит активную наступательную гиперстратегию в отношении расы «нордиче­

СКОЙ» И центральноевропейской, включающей в себя подрасы балтийскую, восточно-а т лантическую, восточноевропейскую, то есть в отношении тех, кого можно по праву считать базовым ядром индоевропейской этническо-языковой семьи, против

арийского ядра большой европеоидной расы (непосредственно против русов-славян). Причем в ходе данной супервойны, осо­ бенно в последние три столетия происходит все большее сме­ щение понятий, когда представители средиземноморской и переднеазиатской рас, все в большей степени заполняющие Европу,

замещающие

этнокультурную

лакуну

ассимили­

руемых или истребляемых ими индоевропейцев-ариев, при-

i

2С9

нимают и начинают применять в отношении себя этнонимы поглощаемых.

Вследствие

этого

происходит

путаница

не

только в понятиях, но И В терминологии, в представлениях.

Под вполне историческими топонимами и этнонимами воз­ никают стараниями политиков и «мастеров художественных

жанров»

совершенно ложные образы, типажи

-

призраки

«истории». И мы начинаем видеть Европу прошлого глазами

«мастеров»:

этих

в местах плотного и постоянного прожива

-

ния славяноязычных этносов появляются вдруг некие мифи­ ческие

- они основывают царства и империи, «погрязших в усобицах славян», несут повсюду

«германцы»

цивилизуют

прогресс и т.п. Можно согласиться еще с подменой в рамках художественных произведений, когда, к примеру, в амери­ канских фильмах «Викинги» и «Спартак» варяга-норманна­ викинга и руса-фракийца, соответственно, играет талантли­

вый актер Керк Дуглас, одесский еврей по происхождению,

или когда в российских фильмах типа «Семнадцать мгнове­ ний весны» роли немцев-«арийцев» исполняют те, чьих соро­

дичей эти «арийцы» рия

-

сжигали в газовых камерах. Но Исто­

это не художественное произведение, не плод чьей-то

фантазии. В Истории подобные подмены, когда один, вполне определенный этнос и его представителей подменяют другим, приписывая историческую жизнь одного народа, свершения

народу

другому,

захватившему

его дела и

жизненное

про­

странство первого народа, да еще задним числом, спустя сто­ летия

-

такие подмены категорически недопустимы.

В рамках большой расовой войны, безусловно, война идеологическая

-

ведется

мало победить противника, раство­

рить его в себе, уничтожить или оттеснить, надо его победить духовно, растоптать морально, то есть создать видимость, что

идет не просто жестокая и беспощадная война не на жизнь, а на смерть, но война «справедливая», где свет, просвеще­

ние, добро, порядок, прогресс и высшие ценности побеждают хаос, сумятицу, зло, тьму. Вот здесь-то и корни русофобии и славянофобии. Чтобы побеждать противника, причем про­

тивника более сильного, многочисленного, талантливого и могучего, надо постоянно разжигать в себе ненависть и пре­ зрение к этому противнику, «заводить»

себя. И еще кое-что

необходимо делать ... Разделять, стравливать и властвовать. Активная, пассионарная сторона в этом полуторатысячелет-

8 ПС"Т)'ХОВ Ю. Д.

i

210

нем конфликте действовала и продолжает действовать в этом

плане чрезвычайно настойчиво. Будучи из начально во много крат малочисленней и слабее, она умела для решения кон­ кретных задач привлекать на свою сторону племена, народ­

ности, союзы племен противника

-

и их руками сокрушала

его, затем столь же изощренно подавляя и бывших союзни­ ков. Таким образом полностью оказались во власти среди­ земноморской расы во главе с ее католическим центром мно­ гие подвергшиеся ассимиляции славянские этносы и уже не

мифические, а антропологически подлинные германцы, в том числе и поминавшиеся нами, возникшие в результате долгого

этногенеза к голландцы,

XV -XVHI бельгийцы,

векам шведы, норвежцы, датчане, австрийцы, восточные и северные

немцы. Все принявшие господство новых хозяев Европы без­ оговорочно принимались в лоно новой западноевропейской цивилизации, вплоть до подчинившейся католическому пре­ столу и практически отрекшейся от своего славянского про­

шлого, служившей буферной зоной Польши (трагедия поль­ ского народа заслуживает особого разговора). Мы вынуж­ дены говорить обо всем этом без утайки, так как без знания механизма извечного европейского конфликта невозможно познать подлинную историю Европы. Активная,

романо-германская

показало время,

не

готова идти

сторона конфликта,

на мирное

как

сосуществование

двух основных противоборствующих рас, ее устраивает лишь абсолютное господство. Наивные, не понимающие хода исто­ рии наблюдатели считают, что для того, чтобы войти в «евро­ пейское сообщество», достаточно «сменить окрас»

-

из «крас­

ных» стать «белыми», из «коммунистов-совдеповцев» превра­ титься в «демократов-либералов». Это заблуждение. Запад не примет Россию и славян, не отрекшихся от своего славянства, ни в каком виде ход

под

-

только полная ассимиляция, полный пере­

власть средиземноморско-атлантического

идеологи­

ческого центра с дальнейшим пребыванием на третьих ролях, то есть при условии полного растворения на периферии запад­ ного германо-романского мира.

И немудрено, что все споры и конфликты в Европе и мире

разрешаются всегда «мировым» И <1 европейским сообществом» (по сути, тем же германо-романским миром) в пользу против­ ников славян (примеры

-

Босния, Хорватия, Косово). Но не

i

211

будем касаться данной темы. После разрушения Варшавского договора и расчленения России «дранг нах остен» продолжа­

ется. Этот великий экспансионистский поход начался полтора тысячелетия назад. Сколько еще веков, десятилетий, а может статься, и лет, Россия и славянский мир смогут противосто­

ять ему? Неизвестно. Время покажет. Мы же вернемся к нашим изысканиям. Итак, Скандинавия, побережья Северного и Варяжского морей в

1 тысячелетии н.э. были населены славянами, русами,

то есть основными и прямыми наследниками праиндоевропей­

цев, носителей праиндоевропейского языка. Кто же окружал 'кандинавов-славян? С востока

-

те, кого принято называть

восточными славянами и в чьей этнической принадлежности

нет сомнений. С юга и юго-востока

-

прибалтийские, IIоодер­

ские, полабские славяне, руги, венеды, руяне, вильцы, сор бы

и Т.Д., то есть опять-таки представители все той же необъ­ ятной и могучей славянской общности. Эта общность про­ стиралась

далеко

на

юг,

вплоть до

венецианско-венедских,

северо-италийских земель, Балканского полуострова с его автохтонным славянским населением, Малой Азии, еще не

тюркизированной, с преобладающим коренным славянством. Где мы видим германство в начале и середине

1

тысячеле­

тия н.э.? Настоящее германство, этнически и языково гер­ манское, немецкое, а не то общеварварское, подразумеваемое

Тацитом, Цезарем и пр. Малые, дикие племена где-то в Аль­ пах, где-то в лесах ... И даже общеварварское терминологиче­ ское (а не этническое) «Германство» для Тацита условность.

Приведем его слова:

«... марсы, гамбривии,

свевы, вандилии­

эти имена подлинные и древние. Напротив, слово Германия­ новое и недавно вошедшее в обиход, ибо те, кто первыми пере­ правились через Рейн и прогнал и галлов, ныне известные под

именем тунгров, тогда прозывались германцами. Таким обра­ зом, наименование племени постепенно возобладало и распро­ странилось на весь народ; вначале все из страха обозначали

его по имени победителей, а затем, после того как это назва­ ние укоренилось, он и сам стал называть себя германцами».

(Тацит. О происхождении германцев и местоположении Гер­ мании, гл.

2).

Вот так общие «этнонимы» входят в употребле­

ние. Как пример, более понятный современному читателю, МОжно привести общий этноним «русские», употребляемый

R*

i

212

на Западе по отношению ко всем народам, населяющим Рос­

сию

и собственно русским, и бурятам, и татарам, и мордве,

-

и якутам. Люди и народы разных языковых семей и даже раз­

ных рас называются одним общим этнонимом. «Германия» для Тацита

-

условность, сам историк это прекрасно пони­

мает, он очень хорошо различает разные племена. Но Тацит не этнолог. И науки этнологии, к сожалению, в его время еще не существует. Как не существует и многого иного, привыч­ ного нам.

Германцев в нынешнем понимании, то есть «дойче», еще нет на этнополитической карте Европы. На огромных про­ странствах действуют вандалы

но это славяне, язык ван­

-

далов и многочисленные отождествления их со славянами в

первоисточниках не оставляют сомнений. Готы участники европейского этногенеза

-

-

активные

также славяне, это под­

тверждается все больше, с каждым новым исследованием исто­ рии готов. Вот несколько готских слов (мы их даем не латини­ цей, так как сами готы латиницу не употребляли, они исполь­

-

зовали греческий алфавит): «давр»

«ого»

-

око, «твадже»

навь (мертвец), «гаст» меч,

«сатжан»

-

дверь, «дайл»

дважды, «хлайб»

-

сажать,

«glas» -

«глаз»

(отсюда в германские пошло

-

_.

гость, «мейна»

_.

доля,

хлеб, «нав»

меня, «мець»

янтарь, от слова

-

«глаз»

стекло, между тем как

«стикл» по-готски есть именно стеклянный сосуд). Самоназва­ ние готов «гутлиуда»

, что

вестготов

(то есть «лесные»). Но по-готски (как и

4tervingi» по-русски) «трева» -

есть

-

«готы люди». Самоназвание

это «дерево, древо». Звонкие и красивые

«-инги», столь ласкающие слух любителям всего западного

и романтического, это всего лишь преобразованное славяно­ русское

«- инки» . Лесные

вестготы

-

венки ». Или, если угодно, привычнее

есть

-

«древинки », «дере­ «древляне » . Лингви­

cиKa смотрит в корень и не признает красивостей: в основе напыщенно-литературного слова «трэвинги»

простое, обыденное

-

лежит понятие

дерево, древляне, деревенские (слово

«деревня» также от «дерева»). Книжные вестготы (читатель, разумеется, понимает, что это поздний научный термин), они же

«трэвинги

» -

это

жители

лесных

деревень,

деревенки

или, как произнесли бы украинцы, дрэвинки. Всем известна готская Библия Вульфилы, то есть переведенное готским про­

светит еле м на язык готов в

4

веке н.э. Священное Писание.

213 А что это за имя

-

Вульфила? Разберем его: «вульф»

=

i

«вулк­

волк»; ~ф» переходит в «т» (пример, «вивлиофика»= ~библи­

отека»), кроме того, в данном случае при переносе в герман­ ские из славянских исходное имя дят как

«т» заменяет отсутствующее «ч». Итак,

-

Волчила. Традиционно имя Вульфила перево­

-

«волчонок».

Но мы получили исходную основу, более

яркую, исконную. И основа эта

-

характерное славянское

имя-прозвище (надо сказать, по тем временам очень уважи­ тельное и весомое). И никаких переводов. Все по-славянски, на языке русов. И никаких «белокурых бестий». Готы были, разумеется, как и большинство русов, русоволосы И свет­ логлазы, но в нынешнем понимании «дойче» они отнюдь не

были, они говорили на славянских диалектах, называли себя славянским

этнонимом-самоназванием,

носили

славянские

имена.

Кто еще? Аламаны? Здесь можно говорить о возможных предках немцев. Хавки, саксы, англы, юты, бруктеры, сигам­ бры, тенктеры, бруктеры ... Здесь мы сталкиваемся со множе­ ством племенных названий. Принято аргументации

-

-

просто принято, без

считать их германскими. Но мы неаргумен­

тированных утверждений принять не можем и оставляем за собой право в одной из работ подробно разобрать компоненты

будущей «германской» нации. Что же касается гепидов, герулов, херусков (херуски яруски,

как

Херовит

Яровит.

Сам

этноним

=

«херуски­

яруски» дает нам пример великолепного сочетания арийско­ индоевропейских

этнонимов-самоназваний

«русы-русские»

«яруски»

),

нервиев,

«арии-яры»

и

обитателей Реции

(Русии) и Норика Дунайского (как и Норика Скандинав­ ского), бургундов (распространившихся с острова Борнхольм,

Медвежьего холма, острова с признанно славянским населе­ нием)

-

это очевидные русо-славянские народнос'l'И. Скиры,

бастарны, варны, убии, трибоки, вангионы, неметы (интерес­ ный этноним, в данном случае «т» заменяет славянское «ц», правильное звучание

не дойче!)

-

-

«немецы»; но данные «немецы»

также славяно-русы

-

вовсе

одни из предков доЙче.

В особую группу можно объединить варинов, сваринов, ангривариев, хазвариев, ампсивариев

нимах четко прослеживается корень

- у этих племен в этно­ «вар-». Обитали они от

непосредственного побережья Северного моря до районов,

i

214

удаленных от него незначительно. Это дает нам возможность предположить, что они имели какое-то отношение к варягам

русских летописей.

Тацит подробно описывает одеяния, нравы, быт, привычки и пороки «Германцев». Среди данных им характеристик нет ни одной, которая полностью не подошла к этническим русам­ славянам. Гадания

«германцев » С помощью священного белого

коня полностью соответствуют гаданиям рюгенских славян­

русов Арконы. Что интересно, Тацит в своих записках не упо­ минает ни одного мифологического персонажа из известных

нам по так называемой

-

«германской мифологии»

В его

описаниях нет «одинов», «торов», «фрей» и т.п. (по мнению автора,

подтвержденному

долгим

и

основательным

изуче­

нием «германской мифологии», последняя есть искусствен­ ное построение, созданное в

XVII-XIX

вв. германистами­

романти.ками на основе архаических славянских божеств).

«Германцы»

поклоняются подобно классическим славянам

рощам и дубравам. А одну из основных богинь они именуют Веледа

-

типичное славяно-русское языческое имя.

Отслеживая расселение

«германцев»,

Тацит

описывает

подунайские племена, вот их перечень: гермундуры, нари­ сты (норики), «особо прославленные и сильные» маркоманы, квады (имена их (<царей»

Маровода и Тудра-Тудор

-

сла­

вянские), марсигны, котины, осы, буры ... гарии (арии-яры).

Дунай и его окрестности, Норик и Реция (Русия) полностью были заселены славянами. Этого не отрицает и политизи­ рованный научный мир Европы. Но и их Тацит называет «германцами». Ничего удивительного в этом нет, в лекси­

коне Тацита и его соплеменников еще не было обобщающего этнонима -самоназвания

«славяне ».

Но суть от этого и этниче­

ская карта «антично» -средневековой Европы не менялись. Наиболее весомым и неопровержимым подтверждением нашего открытия является топонимика Европы чением вновь возникших с

XV

-

за исклю­

по ХХ век поселений и т.п.,

она полностью имеет славяно-русское происхождение. Было бы крайне странным предположить, что некие неславянские

племена, проживавшие в Европе, называли бы все вокруг себя и под собою славянскими наименованиями. Мы еще раз убеждаемся

-

весь Север и Центр Европы засе­

лен русами-славянами и русами-кельтами. Проникновение

i

215

в Центр Европы романского (и псевдогерманского, негроид­

IV-V

ного) этнического элемента начинается с

веков. И что

интересно, именно с ним и приходят в Центральную Европу те, кого мы называем немцами в современном значении этого

слова. До этого никаких немцев-«дойче»

в Центральной и

Северной Европе не было. Познакомимся непосредственно с немцами -«дойче ». Объ­

единились «дойче» (пруссы

-

лишь в

1871

году под эгидой Пруссии

по приняты м В науке меркам

фактически

-

славяне

«по- руссы »

-

западные балты;

или смешанные балто­

славяне; даже официозный «Лингвистический словарь» отме­

чает «особую близость прусского к славянским языкам»), то есть объединились «дойче»

по инициативе восточных «нем­

цев», ассимилированных славян и балтов. Население нынеш­ ней Германии чрезвычайно разнородно. До сих пор суще­ ствует множество диалектов

-

общенемецкого-литературного

одни, скажем, «немцы»

-

без

не понимают других «нем­

цев» совершенно. Еще Михайло Васильевич Ломоносов отме­ чал: «Народ российский, по великому пространству обитаю­ щий, невзирая на дальнее расстояние, говорит повсюду вра­

зумительным друг другу языком в городах и селах. Напротив того, в некоторых других государствах, например, в Герма­

нии

-

баварский крестьянин мало разумеет мекленбургского,

или бранденбургский швабского,

хотя того же немецкого

народа». В последнем великий ученый ошибался, это только нам издали

«немецкий народ » казался тем же,

единым, чем -то

целым. А таковым он никогда не был, тем более во времена

Тацита или наших варягов-поморов. Консолидация «немцев» (баварцев, саксонцев, швабов, 'l'юрингцев и т.д.) исконно шла на востоке, в землях, заселенных исторически онемеченным

славянским населением. Там сложился к турный язык на основе

XVH

веку и литера­

caKcoHcI
Этнической базой-основой генезиса «дойче»-немцев счита­ ются франки, саксы, аламаны и кельты (о кельтах мы I~ое-что уже знаем). Антропологически «дойче»

чрезвычайно разно­

родны: на севере и северо-западе в основном проживали и про­

живают представители ат ланто-балтийскойрасы, в центре и на Востоке Германии

-

централь но европейской и восточноевро­

пейской расы. То есть расово «дойче» (без средиземноморско­ негроидной при меси) и славяне (без тюркских и кавказоид-

216 ных примесей) абсолютно неотличимы. Но примесей более

чем достаточно и у «дойче»

особенно на юге и на среднем

-

Рейне, там господствует южноевропейский средиземномор­

ский расовый тип. То есть и в самой нынешней Германии мы видим четкие следы этническо-культурной и антропологиче­ ской, то есть физической, экспансии с латинского, средизем­

номорского юга. Это дополнительно наводит на мысли, что земли нынешней Германии в

1

тысячелетии Н.Э., а значит, и

ранее, населяли не совсем те, кто проживает на них ныне.

Нам надо более внимательно относиться к историческому процессу. Тогда, возможно, мы поймем, что и понятие «Рим­ ская империя германской нации», казалось бы, совмеще­ ние несовместимого,

было не пустым звуком.

Нынешняя

политико··этническая карта Европы не случайность, а резуль­ тат многовековой целенаправленной и планомерной деятель­

ности латинского папского престола. Вспомним, что первона­ чально под руководством римских пап Карл Великий руками одних славян уничтожал и изгонял на восток Европы других славян и тех, кого мы по инерции почитаем за «германцев».

Так, скажем, Карл постоянно в долгих войнах с саксами

использовал славянободритов, которые даже в «латинские хроники» после этого вошли как «наши славяне» «<sklavi nostri»). В 798 году ВОЙСI~О славян под руководством ободритского князя Дражко для Карла разгромило под Свентаной (славян­ ский топоним «Цветана»

) саксов-нордальбингов -

во исполне­

ние замыслов папского престола было уничтожено

4000

этни­

чески родственных ободритам воинов, захвачены обширные земли. Лужицких сербов и чешско-моравских славян, следуя принципу иезуитов «разделяй и властвуй », применявшемуся

папством задолго до создания ордена, Карл использовал в качестве ударной силы в войне с вильцами, одним из наиболее воинственных,

свирепых и непокорных славянских племен.

Как отмечает исследователь жизни и деятельности Карла Великого А.

Левандовский,

«свое универсальное

государ­

ство, свой "град божий" на земле, Карл (а точнее, его руками папский престол.

-

ю.п.) строил исключительно на основе

романо-германского единства, используя все остальное лишь

как средство»

(Карл Великий. М.,

1999).

Затем, с течением

времени тот же католический Ватикан продолжал натиск на европейских автохтонов руками «германцев», все более рас-

i

217

пространяя свою власть в Европе, перекраивая этническую

K:::tpTY,

организуя «крестовые походы.> и т.д. Более чем тыся­

челетний «дранг нах остен.> проводился средиземноморским центром руками коренных жителей Центральной и Восточ­ ной Европы

Но

были

-

«немцев.> и самих славян.

ли

«немцы.>

Х

века

немцами-германцами

в

нынешнем понимании этого этнонима? Для общего обозна­ чения своей нации немцы выбрали этноним «доЙче.>, с кото­

рым согласились все

-

баварцы, саксонцы, тирольцы и про­

чие. Но лингвистически, и это засвидетельствовано (см. указ.

справочник «Народы мира.», этноним «доЙче.> образован от исходной формы, зафиксированной в Х век.е. Эта форма

-

«диутисце.>. Мы четко видим перед собой славянский этно­ ним «дивтисцы,> схарактернейшимславянским «-ци, -цы.> на

конце (сравните самоназвание поляков

-

«поляци.> ). Следова­

TeльHo, еще в Х веке те, кого считали немцами-дойче, носили славянское самоназвание, а значит, и были славянами

-

ведь

то, что некие немцы-германцы вдруг стали сами себя про­ зывать славянским именем, практически исключено. Язык

того времени, народный язык назывался

«diutisk.>,

то есть

«дивтиск-ий,> язык, типичное славянское слово-образование. А еще этот «германский.> народ называл себя (самоназвание, подчеркиваю это!

-

ю.п.)

- «diutishiu liute.> -

то есть без

перевода, по-славянски, по-русски, лишь записанное латини­

цей «дивтиские люди.>. Вот вам и «доЙче.>! И здесь под поверх­ ностным «германским.> слоем мы обнаруживаем архаическую славянскую основу.

Да, нравится это кому-то или не очень, но еще тысячеле­ тие назад Европа была плотно заселена славянами. Натураль­ ные германцы, если они вообще не плод позднего генезиса­ ассимиляции,

скрывались

где-то

в

горных

и

лесных

мало­

доступных местностях, их было совсем немного (в истории достаточно примеров, I<огда малочисленные племена в даль­

нейшем давали свой язык большим этносам). Судя по всему, влияние и сила исконных германцев, которые расово и антро­

пологически тяготели к средиземноморскому югу (а отнюдь не

к нордическим широтам), были невелики. Но именно на них, как и на протоевропейский субстрат, как на финно-угорские этнические вливания (венгры, гунны) сделал ставку латин­

Ский папский престол в борьбе за подчинение Европы.

i

218 Теперь нам абсолютно ясно, что простых и случайных «пере­

селений народов» и хаотического движения племен по Европе

не было. Процесс был более сложным. С середины

1

тысяче­

летия н.э. после развала Римской империи за власть в Европе

шла острая и непримиримая борьба. Основным претендентом на «европейский престол» был католический юг, наследник духовный, но физический (подчеркиваю

-

-

-

не

позднего романо-латинского Рима

позднего, так как изначальная и корневая,

основная Римская держава-империя была отнюдь не «роман­ СКОЙ», но расено-этрусско-венетской; завершающая историю Рима двухвековая романо-латинская экспансия, приведшая к ассимиляции этрусков ивенетов и подавлениюрасено- венетского

государствообразующего начала, довела Римскую империю до краха и гибели, но создала на ее месте зачаток совершенно новой модели концентрации и эскалации власти

-

престол

«намест­

ника бога на земле», претендующего на абсолютную власть над светскими властителями и, соответственно, надо всем миром). Собственных сил у «наследника» не было, и он опирался в своей экспансии на силы самих европейских «варваров». Воплотив­ шиеся в жизнь устремления средиземноморского центра обра­ тились для славян Европы, ее коренных и основных жителей, непомерной трагедией, растянутой на века, тотальной ассими­ ляцией и вытеснением на восток. Вероятно, натиск на север и восток с юга, то есть «дранг нах норден» и «дранг нах остен»

,

был ответной реакцией на втор­

жение «варваров» с севера и востока в Римскую империю. И «варваров»

отнюдь не «германцев», а именно славян,

именно русов. Именно они оттеснялись и уничтожались в течение

веков

католическим

средиземноморским

германо­

романским югом.

А в том, что разрушителями Римской империи были русы,

славяне, нет сомнений. Мы уже поминали Фридриха П, пре­ красно

знавшего

военную

историю,

он

впрямую

называл

«гепидов, разрушивших Рим», предками русских. Еще в прошлом веке в самой Европе не сомневались, что славяне принимали самое

Римской империи

-

активное участие в уничтожении

достаточно ознакомиться с множеством

изданий того времени, от научных трудов до романистики.

Но уже в нашем веке, ХХ, про славян как бы забыли, про них перестали упоминать.

~2~1~9==================================~~ Но мы вспомним, как все это было:

В

375

году границу Римской империи на Дунае пересекли

первые дружины вестготов, тех самых «тервингов»-древлян,

про которых мы уже кое-что знаем. Русы-славяне начали мас­

сированный натиск на юг. В

378

году они разбили хваленые

римские легионы и пошли боевым маршем по Империи.

В

410 году тервинги-древляне

завладели Римом, стольным

градом Западной Римской империи (к тому времени произо­ шел раздел на Западную и Восточную римские империи). И к

419

году «несмышленые словени»

,

не способные якобы к

государствообразующей деятельности, те же самые тервинги­ древляне основали первое

лях Империи

-

«варварское королевство»

на зем­

а точнее, первое княжество северных русов

на землях истребленных романцами южных русов-расенов­ этрусков.

Нетрудно

догадаться,

что

вестготы-древляне­

тервинги знали, что они имеют кровное, наследственное право

на эти отчие земли их предков-пращуров. И они воспользова­ лись своим правом.

К

440

году вслед за готами-древлянами свои княжества на

юге Европы основали вандалы (несомненные этнические и языковые русы-славяне) и бургунды (русы, выходцы С Медве­

жьего острова, основавшиеся в Восточной Европе). В вандалы-венеды вошли

в Рим,

захватив

455 году

«вечный город,>.

Веротерпимые вандалы допустили погромы языческих хра­

мов и уничтожение языческих статуй-богов маргинальными христианами-предкатоликами,

воспользовавшимися

слу­

чаем и бессилием «языческой,> власти «языческих,> римских императоров. Результаты погромов впоследствии католиче­

ский престол приписал вандалам-венедам, славянам, вызвав дополнительную ненависть к извечному своему врагу.

В

476 году князь славян Одоакр со своими дружинами окон­

чательно овладел Римом, установив в нем свою полную власть.

Но сразу после апогея славы и величия славян -русов на юге

Европы начался процесс их падения. Значительные силы

-

боевые дружины вандалов-венедов, готов-древлян и др. уходили на Пиренейский полуостров, в Северную Африку, в

Восточную Европу ... Духовно-религиозные, государственно­ политические и военные

функционеры средиземноморско­

расового юга просачивались в сферы правления победителей, размывали их, утверждались.

Русские вещи, найденные на территории Золотой Орды (подборка М. По­ лубояриновоЙ). Железные писала, бронзовые височные кольца, подвески, амулет со «Змее ногой богиней» (миф о Ярославе-Геракле), серьги, nерстень,

глиняные горшки, форма для подвесок, бронзовая иконка со св. Георгием­ Арием, кресты, образки, бронзовая кадильница и пр. В наше сознание прочно вложен устойчивый образ Золотой Орды как совершенно чу.ждого Руси,

иноземного агрессивного государства, в котором беспредельно властву­ ют беспощадные «монголы» и «злые татарове» ... Этот образ ложен от начала до конца. Никаких монголов-монголоидов в Золотой Орде не было. Волжские булгары (волгари), прозванные в иноземных хрониках, как и русские, «татарамю), были. Были и сами русские, причем в подавляющем

большинстве. Русы-язычники скифосибирского мира, создавшие огромную «империю от моря до моря», были до nринятия Ордой ислама более чем

веротерпимы. Уже в первые годы создания Золотой Орды пришедшие в нее русичи

nOHacmpOlU/U

там православных церквей, вели среди ((евразийских»

собратьев-русов .миссионерскую деятельность. Золотая Орда, а в.месте с ней и вся бескрайняя и.мnерия Чингисхана-Те.мучина .могла стать величай­ щей христианской империей .мира ... Но победили э.миссары иСЛaJ..tа. Только

После этого .ме.жду Ордой и Русью началась духовно-религиозная конфрон­ тация, выра.женное деление на ((своих» и ((чужих». До того противостоя-

ние .между Русью и Степью шло на .междоусобно.м уровне. Слово (орда» означает «род». Золотой Род отвоевывал у Рюриковичей право господства

над БОЛblUu.м этнокультурно-языковы.м ядро.м суnерэтноса. Позже прово­ дники UСЛaJ..ta уничтожtU/U в Орде все, что было связано с nравославие.м ...

Но тысячи русскu.x языческих и христианских артефактов сvхраЮUlG для нас родная нам русская зе.мля Золотого Рода

i

222 К

VI - VH векам романский юг восстановил свою власть над

италийскими землями. Но этого ему показалось мало. И он стал готовить ответный натиск

на восток. Это была месть

-

-

на север, на центр Европы,

месть, растянутая на века, на

полтора тысячелетия.

И

в

веке

VIH

католический

(,германо-романский»

юг

нанес чудовищный по силе удар по славянской Европе. Нанес РУI<ами, дружинами, армиями пресловутого создателя (,града

божьего» на земле, а точнее, послушного исполнителя воли

Ватикана

так называемого (,императора» Карла Великого.

-

Мы к нему вернемся. А сейчас продолжим нашу тему. Кто же соседил с (,норманнами»-варягами с запада? Германцы? Учебники,

справочники,

утверждают

-

побережью

научные

труды,

салические франки, по рекам

-

энциклопедии

германские племена, в частности, франки: по

Известно, что (,германцы»

-

рипуарные.

франки воевали со славянами

(,вильцами». Этноним (,вильцы» означает (,ВОЛКИ», это также

не вызывает сомнения ни у историков, ни у лингвистов. Но почему вдруг

(,franci»,

давшие имя стране Франции (а отнюдь

не Франкии), стали (,франками». Исходный и правильный этноним

-

(,франци»

.

Мы здесь видим уже поминавшееся

нам типично славянское окончание в этнонимах

-

(,-ци, -цы».

А если вспомнить переходы ('ф» В ('в» В германо-славянских

(,von»), то в исходном самона­ - «вранцы» , что озна­ вранцы - волки, вороны - мы здесь

заимствованиях (типа (,фон» = звании этноса мы получим

чает «вороны». Вильцы,

«вранци»

видим логически обоснованный ряд. Ни с немецкого, ни с фра­ цузского, ни с латыни этноним «франки» не переводится и не имее'l' на этих языках никакого заключенного в самом слове

смысла и значения.

Упоминавшийся уже ученый Герман Фридрих Голлман писал в своей «Рустрингии» так: (,Мы должны искать перво­

бытных русов между Ютландией, Францией и Англией, и, следовательно, отечество варяго-русов нам надлежит полагать

на берегу Немецкого моря ... >

то есть на родине салических

(поморских) франков. Вспомним также, что в «германской» традиции князей Меровингов называли Вельсунгами. Это, безусловно, не имя, а княжеско-царственный эпитет, в кото­ ром основа «Вельс»

-

от славяно-русского «Велес» (дословно

«властелин, властитель»

в отношении владыки загробного

i

223

мира и всех земных богатств Велеса). Именно Велесом кля­ лись русы-варяги под Царьградом-Константинополем, подпи­ сывая мирный договор с ромеями~

Могут возразить

-

дескать, нет, этого не может быть, не

могут франки быть славянским этносом, везде, мол, напи­ сано, что они германцы. Но чем тогда объяснить, что князя франков-вранцев,

ками в

V

основателя династии,

правившего фран­

веке, звали Меровей. Это типичное, двусложное

славянское имя. А другие представители династии Меровин­

гов

-

Хлодвиг, Хлотарь, если они были германцами, почему

носили

славянские

имена?

Почему

покровительствовали

ортодоксальной византийской (Православной) церкви и сами были ортодоксами-православными, пока их при самой актив­

ной поддержке Рима не сменили проводники католичества

-

майордомы пипиниды -ка ролинги.

Средиземноморский политико- идеологический центр дей­

cTBoBaл решительно и беспринципно. Царская династия русов­ славян была свергнута, на престол были возведены нелегитим­ ные майордомы, прислуга, доказавшая, что она готова верно

служить папам римским. Это был один из первых ощутимых ударов, нанесенных средиземноморским ла тино-

«германским »

католическим центром по центрально-европейским русам в

быстро разворачивающейся европейской расовой необъявлен­ ной супервоЙне.

Причем это подмечено не только нами.

«Каролингская

узурпация не только закрепила разделение Европы,

В. Карпец в работе "Вторая раса" русских царей» (М.,

- пишет 1998),-

но и явилась источником цареборческой, антивизантийской, а затем и антирусской политики Запада на протяжении более тысячи лет, вплоть до настоящего времени».

Глубоки корни русофобии. Но они глубже, чем это видится автору приведенной цитаты. Истоки ненависти средиземно­ морского «юга»

к русам-славянам следует искать во времена

разрушения последними латинского Рима. Мы еще вернемся к Этой теме.

Академическая история говорит, что франки достаточно

быстро растворились, ассимилировались в романоязычной среде. Это верно, славяне-вранцы, давшие имя Франции, рас­

творились среди романцев за несколько поколениЙ. Династия держалась дольше.

i

224 Хрониками отмечено, что Меровей и Меровинги, его наслед­

ники, говорили в отличие от романского населения на своем

(,птичьем» языке. Е. Классен в ('Новых материалах для иссле­ дования истории славян» писал: (,Меровей-Винделик (венед­ вандал.

-

Ю.П.), родоначальник Меровингов, ввел славян­

ский алфавит у побежденных им народов и старался ввести и сам язык славянский». К слову добавим, что династия Меровея дала также австрий­ cKиx Габсбургов, английских Плантагенетов, датскую, испан­ скую и др. королевские династические линии. Германцы и романцы того времени понимали друг друга посредством быто­ вавшей в бывших римских колониях (,народной» или (,вуль­

гарной» латыни. Но для романцев (еще до появления старо­ французского языка) диалекты славян были малопонятны (за исключением многих славянских слов, легших в основу

V- VH

латыни). Впрочем, и латынь, как таковая, к

векам

Н.Э. еще не совсем была освоена тогдашними обитателями Галлии-Франции, ведь проживали там в основном не фран­ цузы,

которым еще как народности предстояло появиться к

XV -XVI

-

векам, но кельты

основательно романизирован­

ные за годы римско-латинского владычества кельты, во мно­ гом утратившие свои славянские признаки и язык.

Кельты (галлы, галаты, галици-галичи, с-колоты) из

древнейших

ЭТНОСОВ

Европы.

Галло-кельтская

один

-

группа

индоевропейской языковой семьи делится на островные и континентальные. Живые кельтские языки шотландский, бретонский

-

-

ирландский,

сохранили не слишком много

от общекельтского, ибо чересчур велико было внешнееэтно­ языковое давление в течение последних двух тысячелетий на эти немногочисленные этносы.

Что же касается исходного кельтского, то некоторые изна­ чальные слова сакрального значения дают нам осно- вания для

размышлений. Кельты поклонялись священным деревьям. Жрецы кельтов

-

друиды. В этом слове мы совершенно четко

видим корневую основу ('дру-» или ('дрв-» (сравни ('винтер» ('уинтер»,

(,Уильям»

(,Вильям»

И т.д.),

(,ДРВ-»

-

это

(,древо, дерево». Совпадение на уровне соответствия мифо­

и лингвообраза исключено. Почему жрецы-волхвы кельтов называли т.к.

себя

славянским

общеиндоевропейские

словом?

-

('перк-»

Именно (дуб),

славянским, (,береза».

Но

225 не

«древо».

Да и сам этноним

«кельты»

носит сакральный

характер, недаром окрестные народы, в том числе и римляне, считали,

что

волшебная,

в

кельтах,

даже

в

их

имени

заключена некая

мистическая, колдовская сила.

Основа-корень

этнонима «клт-». В первых двух согласных «кл-» заключены понятия «коло»

-

«круг, кольцо, женское начало»

и «кол»

-

«штырь, меч, ваджра-палица, мужское начало» «<галл» про­ исходит от мужского

«кл -», «галлы ~ и

женского

начал,

«мужи» ),

а вместе

таинство

зарождения

-

слияние жизни,

мира, вселенной и пр., о чем может быть написана отдельная монография по мифологии (сравни русск.

«КОЛОКОЛ» - «кол в

КОЛО», то есть штырь-било в округлом объеме, порождающие священный звук-энергию; колокол

-

предмет сакрального

значения). Каждое по отдельности понятие «коло»

и «кол»

заключают в себе целые гаммы мистических свойств и зна­

чений. Вместе, в совокупности

еще больше. Владеющий

-

тайным знанием сакральных понятий, сакрального языка­ «КЛТ» или при звонкой согласной

-

«клд»

-

«колд-ун»). Вот этимология галатов-кельтов нов»

во главе со жрецами-волхвами

«колд» (русск.

-

народ «колду­

«друидами»

-

«древо»­

поклонниками.

Почему значения кельтских и не только кельтских слов раскрываются из славянского, русского? Не только потому, что раннеиндоевропейский праязык это и есть язык русов­ праиндоевропейцев (см. Петухов Ю.Д. Дорогами Богов. М.:

Мысль,

1990;

Метагалактика,

1998),

но и потому, что в Цен­

тральной Европе русы-славяне жили тысячелетия, и если

кельтов-галатов нельзя назвать напрямую русами (после их отпочкования от единого эт-нодрева русов-индоевропейцев), то близкородственным этносом назвать можно с полным осно­ ванием. В

1 тысячелетии

н.Э. кельты говорили на диалектах,

чрезвычайно приближенных к славянским, а возможно, и

еще на славянских.

Во всяком случае, кельто-славянская

общность была столь велика, что и деление это для

1-V веков

Н.э. можно считать чисто условным.

Кельты-колды, с которыми слились франки-вранци на землях, где через тысячелетие зародится французская народ­

ность, говорили на языках, отличных от той «простонарод­

ной» латыни, что занесли туда римские поселенцы-легионеры и что в смешениях с прочими диалектами романских языков

i

226

породила через

века старофранцузский.

-

важно для понимания темы французов на территориях,

в

1

Это чрезвычайно

тысячелетии н.э. никаких

занимаемых нынешней Фран­

цией, еще не было. Как и на занимаемых нынешней Герма­ нией землях не было никаких германцев-немцев. Славяно-кельты

или

русо-кельты

давали

своим

кня­

зьям свои славяно-кельтские имена. И потому мы встречаем

помимо русоименного Меровея целую плеяду Клодионов, Хлодвигов, Клотарей клд-»,

то есть

«.колд-ун».

«жрец,

-

везде корневая основа имени «клт-,

волхв»,

Царь-жрец,

В современном произношении

князь-жрец

-

известные

формы

сакральной власти, сохранявшиеся достаточно долго (вспом­

ним князя-волхва Всеслава). Такой властитель, обладавший помимо светской еще и духовной властью,

абсолютно не

устраивал папский престол Рима. И в этом тоже одна из при­ чин свержения славянской династии Меровеев-колдов. Католический

(духовно)

и

средиземноморскорасовый

(европеоидно-негроидный) юг при посредстве нелегитимной династиии пипинидов-каролингов сверг легитимную славяно­

русскую индоевропейско-арийскую православную династию

Меровингов. И это стало началом уничтожения русов и сла­ вянства в Западной, Центральной и Северной Европе. Католический юг перешел в активное наступление.

Особую роль в истреблении и вытеснении из Европы русов­ славян сыграл пипинид Карл Великий. Даже немецкие уче­ ные начала

-

середины ХХ века, несмотря на то что «офици­

альная наука» считает Карла «германцем», а соответственно и тех, на кого он опирался

-

«германцами», называли дей­

ствия Карла Великого не иначе как «истребительными вой­ нами против арийцев».

Немецкий научный мир прекрасно знал, что истреблению подвергались именно арийские этносы. Мы теперь знаем, кто

был этими арийцами

-

ими были многочисленные славян­

ские этносы Европы, других арийцев в Европе не было, как не было в той, средневековой Европе и тех, кого мы сейчас под­ разумеваем под этнонимом ~немцы-германцы-доЙче».

Этногенез, то есть появление и формирование отдельных «немецких»

племен,

происходило

в

многовековом

процессе

вторжения неарийского, европеоидно-негроидного миграци­

онного этнопотока в Европу с латинского юга. Этим и объясня-

i

227 ется тот факт, что дО

XVIII

века у разрозненных «немецких»

племен не было общего языка, как, до того не было и никакого древнегерманского. Немецкий литературный язык был соз­ дан искусственно

-

и под него в конце

были созданы «германская»

рия, «германская»

XVHI

и в

XIX

веках

мифология, «германская» исто­

лингвистика, якобы уходящие корнями

во времена двух-трехтысячелетней давности. Все это было искусственными новоделами, такими же, как и «средневеко­

вые» замки на Рейне, выстроенные «с нуля» В

XIX веке.

Европа в древности и Средневековье принадлежала русам­ славянам. Они и были индоевропейцами. Они и были арий­ цами (ариями-ярами). Папский престол, средиземноморскорасовый юг сумел раз­

ыграть сложную и коварную комбинацию, когда под дланью «великого полководца»

Карла, последыша холопов князей

Меровингов, он сумел двинуть этнически славянские и русо­

кельтские дружины на таких же русов-славян. Католический геноцид славянского населения Европы на первых этапах

осуществлялся руками самих славян. В дальнейшем Вати­

кан постоянно использовал этот прием как в истребительном «дранг нах норден», так и в истребитель но-вытесняющем «дранг нах остен»

.

Масштабы «гуманитарной катастрофы», выражаясь совре­

менным языком, для славян-русов были чудовищны. По тем временам против славян проводился геноцид тотального, пла­

нетарного масштаба. И именно он, этот геноцид, развязанный «югом»

против арийцев-славян, эrо всеевропейское уничто­

жение русов, автохтонов Европы, и вызвало ответную реак­ цию русов-варягов.

Сам католический папский престол спровоцировал взрыв яро­

сти, взрыв отчаяния

-

свирепые, мстительные набеги варягов­

русов на центры католичества в Европе. Нет ничего странного, что ответному удару подвергались католические монастыри, эти

форпосты средиземноморскорасового юга в Европе. Карл привел в Европу романцев нового пошиба (не ромеев прежних времен), он принес в Европу латынь. Католичество насаждалось мечом и огнем. Славянские языки, господство­ вавшие по всей Европе, объявлялись «простонародными»

-

на них запрещалось ведение государственных дел, переписок,

ХРоник-летописей, обучения в школах, ведение церковных

i

228

служб и Т.д.

Центрами распространения идеологии

«юга»

стали католические средневековые университеты с их искус­

ственной латынью. Европа меняла свой язык, свою этни­ ческую принадлежность, свое лицо ... Вульгарная латынь и «новонародные»

протогерманские диалекты внедрялись, как

и католичество, насильственно. Покоренным, готовым сме­ нить язык и ассимилироваться в романско-германской среде делались поблажки. Но таковые тут же включались в дру­ жины, в войско и уже в свою очередь их бросали с мечом на непокорных еще русов-славян.

Воспрянувший из пепла новый

«Рим»

беспощадно, жестоко

и последовательно мстил «варварам». Его не устраивали ника­ кие формы сосуществования

-

только полное господство надо

всем миром. Последовательность этого

«нового Рима»

(не

-

это

путать с Третьим Римом и византийскими традициями противоположности, ибо «новый Рим»

есть антипод истин­

ного Рима, Византии, Святой Руси) в своей ненависти к сла­ вянам и православию непостижимы уже

тив

полтора

--

тысячелетия,

и

-

ничуть

его натиск длится вот' не

снижается,

напро­

усиливается, примером тому истребление «мировым

сообществом» славян в Хорватии, Боснии, Македонии, Чер­ ногории, Сербии, полное подчинение их в Чехии, Словении,

Польше,

Болгарии,

Венгрии,

Румынии...

неослабевающий

натиск на Украину, Россию. «Дранг нах остен» усиливается, не за горами его победное завершение, так как единства в сла­ вянских странах нет и их покоряют поодиночке. Но вернемся от современности к прошлому, к нашей проблеме.

С юга шла также арабская экспансия, достаточно хорошо описанная в научной литературе. Мы не будем на ней оста­ навливаться. Напомним лишь, что значительные этническо­ культурные

вливаниния

семитской,

передне-азиатской

расы, как арабов-семитов, так и иудеев-семитов, наряду с постоянным присутствием и проникновением далее на север

непосредственно средиземноморской, полунегроидной расы, вытеснение североафриканских христиан в Европу, а также прочие переселения неевропейских и зачастую неевропеоид­ ных народностей и их диаспор в своем смешении и породили в

1

тысячелетии н.э. на землях Европы предков итальянцев,

французов, испанцев, немцев, а во эти народности.

II тысячелетии уже

и сами

i

229

Вспомним об еще одних соседях (через море) наших ва рягов­ русов. Речь идет об англичанах. Как известно, «англичанин~ это не национальность. На Британские острова, как позже и в Америку, кто только не переселялся. Первыми, как утверж­

дают археологи, перебрались сюда с континента в

III

тысяче­

летии до н.э. иберийцы с Пиренейского полуострова

-

носи­

тели, судя по всему, доиндоевропейских языков. Во

II

тыся­

челетии до н.э. к ним присоединяются альпийские племена

скоттов и пиктов (протославянские этносы). В УII веке до н.э. на острова приходят галлы-кельты (в энглизированном при­

нятом варианте «гэлы»

) -

это уже праславяне и носители

праславянских диалектов. Еще через два века с материка приходят бритты (кельто-славяне), еще через четыре столе­ тия приходят белги, также кельтское племя. То есть к

1 веку

н.э. Британские острова населяют в основном обособившиеся от материковых галлы-кельты-колды. Мы не беремся назвать получившуюся в результате пере селений смесь этнически и языково славянской

-

слишком сложно вычленить нечто

определенное из-под последующих двухтысячелетних насло­

ений. Но то, что весомость славянского элемента на рубеже двух эр была существенной, несомненно. С

1 века

Британия становится Римской колонией. Вторже­

ние романских легионов меняет этническую карту островов, как и лингвистическую.

С

III

века начинается вторжение на острова «западногер­

манских племен»

англов, саксов и ютов. Что можно сказать

про них? Англы до переселения жили в Шлезвиге (Слезвик)

-

на исконной славянской земле, топонимика которой одно­ значно подтверждает, что земля эта изначально была заселена славянами-русами. Юты пришли с полуострова Ютландия,

также населенного славянами-поморами. Юты это все те же Готы или, как они сами себя называли, гуты «<еты» = «юты» = «гуты»

«готы»

славяне. Сак-сы

-

«ге ты »

«хеттьн

«хатты»

) -

русы­

одно из «германских» племен, с которыми

Уже разобрались выше. И никаких мифических «западных

германцев», которых просто не было на свете, как не было Троллей, эльфов и фей.

К

V-

УII векам н.э. Британские острова заселяли ДОИНДО­

еВропейские племена иберов, кельто-славяне, то есть этнос, Отпочковавшийся от единого этнодрева протоиндоевропейцев-

230 русов за одну-две тысячи лет до образования «классических» славян,

и

непосредственно

славяне-русы

-

англы,

саксы и

юты. Ко всему этому этномассиву примешивались оставши­ еся на островах романские поселенцы.

Вожди-князья ютов-готов Хенгиста (вторая составляющая славянского имени «гость») И Хорза принесли с собой в Брита­ нию славянских кумиров

-

Чернобога и Хорса. Общеизвестно

захоронение в Саттоне ХУ князя Рэдвальда

-

энглизирован­

ный вариант славянского имени Родволод. С конца УН! века в Британию начинают вторгаться «скан­ динавы»-варяги, северные русы, в основном даны. Эти русы

устанавливаю'г там свою власть. Затем, в начале Х века вос­ станавливается власть англо-саксов. Но уже в

1066

мандские

говорящие

романизированные

варяги-русы,

году нор­ на

смеси латыни и старофранцузского, вторгаются на острова

-

их владычество длится долго и не проходит бесследно. Это уже натиск католического романского папского «юга».

Дальнейшая борьба носителей

«вульгарной»

латыни

и

позднегерманских диалектов приводит к невероятным смеше­

ниям, самому дикому языковому симбиозу, порождающему к

XIX

веку современный английский язык.

Нам известно, что в современном английском языке боль­ шая часть лексики имеет романскую основу (причем в основ­ ном

из

прочее,

«латина вульгата»

-

«вульгарной латыни»).

за исключением архаизмов,

в нем

-

Все

искусственное

порождение. Из каких соображений английский язык отне­ сен в группу германских языков из

чисто

-

неизвестно. Скорее всего,

историко-географических.

Современный англий­

ский не является как таковым германским языком

скорее некое

«эсперанто»,

-

это

созданное самой жизнью и ка то­

лическими монахами-латинянами, это искусственный язык.

И наверное, по этой причине известный лингвист А. Шлейхер даже не включил его в свою схему развития индоевропейских языков.

Говорить онекомдревнеанглийскомязыкедля У! значит

не

понимать

реконструировать

исторического

процесса.

«древнеанглийский»

на основании якобы

«памятников древнеанглийской письменности» вульфа», «Англосаксонской хроники», Беды Достопочтенного,

XIBeKOB-

Искусственно типа «Бео­

«Церковной истории»

написанных на латыни (какая же

i

231

Русские степи и nсевдокаганаты Евразии в а, б

-

Vlll -

народности, не образовавшие государств; в, г, д

культуры; ж

-

нач. Х в. государственные

недостаточно исследованные памятники (и субэтносы).

Историки и этнологи России и СССР в nорывах «интернационализма» по­ рой создавали в своих трудах мифические «каганаты» и «ханства», чтобы nоказать

-

у «братских народов Востока» тО.же было «государственное»

прошлое. Фактически никаких реальных каганатов монголоидНblХ народов на землях СССР (России) мы отыскать не сможем. Все государственные

объединения принадлежали русам-индоевроnейцам скифосибирского мира. Между Нltми кочевало и просто жило множество племен, но государства

после себя эти племена не оставили

здесь

«древнеанг лийская письменность »?!) и дошедших до нас

лишь в поздних списках, это значит сооружать эфемерные кон­

струкции и строить замки-новоделы. Не было никогда ника­ кого древнеанглийского. Были изначально славяно-русские диалекты, прошедшие за тысячелетие с лишним через такие

лингвистические напластования и трансформации, попавшие

под такой гнет всех видов «вульгарной», чистой И искажен­ Ной латыни, старофранцузского, латино-германского и т.д. И т.п., что от них осталось очень мало (в основном ононимы

И топонимика). Но кое-что осталось, взять вышеупомянутый памятник не «древнеанглийской»

,

а славянской письменно­

сти «Беовульф», что значит Белый волк или Белволк (сравни

«Београд» = «Бел-град»). И

хотя

современный

Существующих

языков

германо-романцев,

английский

самый

искусственный

«эсперанто»

странный

язык

представителей

из

общения средизем-

232 номорскорасового юга (а спуст я века, и ат лантическ.ого сообще­ ства), тем не менее антропологически обитатели Британских островов и доныне являются славяно-русами, как и северные и восточные немцы, шведы, датчане, норвежцы, исландцы­ от

шестидесяти до

восьмидесяти

процентов

состава данных

народов есть ассимилированные славяне, говорящие на при­

внесенных языках. Сегодня, в наше время. А тысячелетие назад это были славяне-русы, говорившие на славяно-русских диалектах.

И напоследок

-

последний гвоздь в крышку гроба

«гер­

манистики». Общеизвестно, что лексические составы языков могут варьироваться в зависимости от количества заимство­

ванных слов. И не лексика в первую очередь определяет проис­ хождение того или иного языка. Языки разделяются по типу и строю. Так вот, английский язык есть язык аналитического строя; немецкий и шведский

_.

аналитико-синтетические

языки. Между тем как «древнеанглийский», «древнегерман­ ские» есть языки флективного типа с развитой системой окон­ чаний существительных, прилагательных, местоимений, гла­ голов,

выражающих

различные

То есть «древнеанглийский»

,

грамматические

значения.

«древнегерманские» по своему

типу и строю входят в группу славянских флективных язы­

ков, куда входит и русский. И этого одного уже достаточно для того, чтобы утверждать с полным основанием: «древние

германцы» ники,

есть славяне-русы. Ибо можно подделать хро­

рукописи,

данные,

артефакты,

исказить

антропологические

можно изменить лексику, но подделать и исказить

тип и строй языка невозможно.

Итак, мы выяснили, что наших варягов-русов окружали вовсе не какие-то мифические «германцы» и прочие эльфы и 'гролли, а самые реальные славянские этносы

-

то есть этни­

ческие разновидности одного большого суперэтноса русов. Германцами античных авторов-историков были русы. Для

1 тысячелетия н.э. «германцы» «немцы-дойче »), «германская ский язык» - это миф, очень танный, «узаконенный»

(в нынешнем понимании, как мифология»,

«древнегерман­

большой, тщательно разрабо­

сотнями тысяч «научных трудов»,

беллетристикой и кинематографом. Это огромный и радуж­

ный, сверкающий миллионами иллюзорных отблесков мыль­ ныЙпузырь.

233 И здесь мы должны вернуться к нашим варягам. И прямо сказать

многочисленным

авторам

ваний и <,детских энциклопедий>} о

«шведских

трегерах » И

-

викингах-господах,

<, несмышленых

псевдонаучных

исследо­

все, что вами написано цивилизаторах-культур­

рабах -славянах », есть или воин­

cTByющee невежество, принимающее формы зоологического расизма,

или

довольно-таки

гнусная

и

изощренная

ложь,

вершимая в интересах продолжающегося не только физи­

ческого, но и идеологического «дранг нах остена»

.

Эта ложь

проникает ныне в Россию множеством высококачественных

и чрезвычайно убедительных для неподготовленного чита­ теля (а таких большинство) изданий, <,научно-популярными» кинофильмами и Т.д. К сожалению, Россия и российские

народы в результате известных событий полностью утратили этно-государственный иммунитет. И мы наряду с чисто науч­ ными изысканиями вынуждены напоминать ныне о недопу­

щении внедрения в сотни миллионов умов лживой и ложной

(, политической » псевдоистории. Итак, сделаем некоторые выводы по результатам вышеиз­ ложенного:

-

с

1 по

Х век Н.З. Скандинавию и все прилегающие к ней

земли населяли славянские племена русов;

-

балтийское и Северное моря были внутренними славяно­

русскими морями;

-

все

перемещения

славянских

племен,

родов,

известные в политизированной версии истории как викингов»,

были

внутренним

делом,

огромного славяно-русского суперэтноса

вершимым

-

этносов,

(, набеги внутри

за исключением

походов русов- <, викингов » на Париж, оккупированный к тому времени романо- германским Римом, Сицилию, Корсику, Неа­ поль, в арабские и прикаспийские земли;

-

в

I-X

веках н.э. славяно-русский суперэтнос (совокуп­

ность племен, родов, народов русов-индоевропейцев) занимал

всю Северную, Западную, Центральную и Восточную Европу, что подтверждается и античными историками, в частности:

«Германия» Тацита есть область проживания русов (сам ЭТНО­ ним «герман-цы» происходит от исходного (,яр-ман»= <,арий,

Ярый, яр-человек, яр-муж», то есть родового самоназвания русов). Никаких иных «ариев», кроме русов-славян, в Европе

никогда не было. Сам ЭТНОНИМ русов-славян <,ярые-арии,) был

i

234 ~. ~,

EШJ · ~,

«Половецкие степи» в Х1/-Х/1/ вв. а

половцы; б -

-

родственные половцам роды; в

и «дикие» половцы; г

-

средневековые хакасы; д

-

«черные клобуки»

-

поздние кочевники Ю;ж­

ного Урала; е -забайкальские «кочевники» скифосибирскогомuра

позже присвоен пришлыми молодыми народностями, заняв­ шими

исконные

земли

славян

и

частично

ассимилировав­

шими покоренных славян;

многотысячелетнее присутствие русов-славян в Европе,

-

как основного населяющего ее автохтонного этноса, неоспоримо и подтверждается данными археологии, антропологии, лингви­

стики мифоанализа, этнологии и топонимикой всей Европы;

в скую

веках

IV - V

империю,

н.э.

которая

за

русы-славяне последние

сокрушили

три

века

Рим­

полностью

трансформировалась из державы расенов-этрусков (южных русов-славян) в империю средиземноморско-расовых роман­

цев

(европеоидов

южного

типа с

большой

негроидной

и

переднеазиа тскорасовой -семитской примесью);

-

к

VI-VH

векам н.э. Романская империя восстановилась

в новой форме и с новым идеологическим содержанием

-

воин­

ствующим католицизмом. Используя в качестве ударной силы романские и молодые германские этносы, расчленяя и исполь­

зуя в своих целях славянские этносы, католический романо­ германский юг в течение нескольких веков (с

VI по XIV) нанес

сокрушительные удары по 3ападу, Центру и Северу Европы, истребляя на своем пути славянские народности, ассимилируя покоренных и продвигаясь все дальше на Восток;

i

235

-

германские,

в современном понимании,

этносы и гер­

манские языки появились в Европе в результате вышеупомя­ нутых «дранг нах норден.)

чительные подлинно

и «дранг нах остен.)

,

когда незна­

германские этносы юга Европы при

колоссальной поддержке папского престола и боевых соеди­ нений романцев,

претворяя в жизнь принципы Ватикана

«разделяй И властвуй.),

проводили политику истребления

славян-русов по всей Европе, включая скандинавский Север, и политику насильственной ассимиляции,

искореняя сла­

вянские языки. Германизация славян проводилась «югом.) в

рамках общего геноцида «варваров-язычников.), «еретиков­ ортодоксов.)(православных) и насильственного насаждения католичества;

-

«дранг нах

остен.)

продолжается полтора тысячелетия

и не ослабевает и в наше время, чему подтверждением агрес­

сия стран НАТО против независимой Югославии под вымыш­ ленным предлогом, продвижение НАТО к непосредственным границам остаточной России, тотальная, сравнимая с истре­

бительной

войной,

непокоренных

и

идеологическая

обработка

неассимилированных

оставшихся

славянских

народов,

стравливание славянских и неславянских народов Евразии, что

уже

привело

лионов жертв,

за

последние

десять

и переписывание

лет

к

десяткам

мил­

истории в свою пользу, что

можно расценивать как насильственное лишение целых наро­

дов и наций их прошлого, их истории.

Полуторатысячелетняя супервойна Юга против Севера, а затем и Востока предельно обострилась с включением в нее атлантического германо-романского мира (США, Канада и пр.). В настоящее время эта война ведется всеми доступными средствами и, как всегда, когда войны велись против сла­

вян, русских, православных,

-

без каких-либо узаконенных

международных правил ведения войн. Но мы должны четко знать, что самое страшное и действенное орудие, которым уничтожают арийский славяно-русский мир, это отнюдь не «высокоточные.)

ракеты с лазерным наведением,

не кассет­

ные и графитовые бомбы, не напалм и распыляемые радиоак­ Тивные отходы, а идеологическая обработка умов гическое оружие, оружие массовой пропаганды

-

-

идеоло­

это и есть

то супероружие тотального поражения, которым стираются с лица земли страны и народы: сначала в умах, в памяти, в

Вооружение и доспехи половецкого воина. Из могильника Хl1 в.

Кольчуга, шлемы, личина, наконечники, рогатины, копья 11 стрелы не от­ личаются от подобных воинских атрибутов русского витязя того же или

более раннего времени. Лишь слегка l/Зогнутая сабля выдает в этом половце конного степного воина. Изогнутый облегченный меч (сабля) не есть изобре­

тение тюрок или монголоидов. Сабля появилась в среде евразийских русов лесостепной зоны как разящее оружие, наиболее удобное для конного боя.

Меч-сабля была принесена родами русов-скифосибирцев сначала на Тянь-

Ulmlb

и Алтай, затем во Внутреннюю Монголию, Китай (где приняла форму

знаменитого китайского меча). Половцы, как и казаки nОЗ.же, уже успели отвыкнуть от боя в пешем порядке. Но от этого они не стали меньшими русами, чем скифы, готы, вандалы-венеды ... И уж тем более резко оmлича­ лись они от угро-финнов, многое nереНЯ6Ших у гуннов

i

237

Южнорусские степи в половецкий период. Карта А. Плетнева. а - половецкие «кочевья»; б - поселения бродников; в - могильники «диких» половцев на Днестре; г -- русские города; д - болгарские города; е ж

-

предполагаемое месторасположение половецкого города Сакс ина; крупное половецкое поселение с русской керамикой; з

памятники в Башкирии; и

-

граница лесостепи и леса; к

-

-

половецкие

земли, занятые

половцами; л - земли, занятые «кочевНllкаЛlll» в Башкирии; м - земли, за­ нятые остатками разбитых печенегов; н - номера союзов nоловецкюс орд (родов) - по каменным uзваяниfLИ; о - граница ВОЛ.жской Булгарии; n - земли «черных клобуков» и других вассалов Руси

хрониках искажается,

затем уничтожается их прошлое,

их

история, одновременно с этим внедряются в массовое созна­

ние

необходимые

историческо- идеологические

установки,

затем вступает в силу прямая языковая, культурная и мен­

тальная экспансия

-

народ перестает ощущать себя единой

культурно-языковой общностью, наделенной исторической памятью и, соответственно, перестает существовать как нечто

целостное

-

и поглощается, подвергается ассимиляции или

частичному истреблению с последующей ассимиляцией остат­ ков населения.

Так делалось. И так делается. Ассимилированные русы­ арии, проживающие ныне на исконных русских землях в Цен­ тральной, Восточной и Северной Европе, в частности, в Скан-

i

238

динавии, в результате войны Юга против Севера и Востока

оказались лишены собственного языка, собственной истории. Этот процесс продолжается и развивается на наших глазах: австрийские славяне, чьи отцы и деды не знали немецкого языка,

за

последние

тридцать

лет

практически

полностью

утратили свой славянский, превратились в безликих австрий­

цев; сотни тысяч жителей Литвы и Латвии буквально на гла­ зах ассимилируются из русских в литовцев, латышей, их дети уже не знают русского языка; славяне Черногории постепенно переходят на итальянский язык, славяне Македонии

-

на

греческий; русские Крыма и Украины введением «украин­ ских»

школ подвергаются насильственной украинизации с

последующей католизацией и утратой славянского языка

вообще ... Повсеместно пропагандируется и распространяется синтетический английский язык-эсперанто ... При нынешних темпах развития компьютеризации и при возрастающем вли­

янии на умы ТВ следует ожидать, что уже следующее поколе­ ние русских будет говорить на англо-русском жаргоне-слэнге,

приближающемся к языку американских негров. Становится ясным, что мы ныне ЯВJ1яемся свидетелями и участниками ассимиляционного процесса, который превратит

русских через сто

-

сто пятьдесят лет в такой же «вымерший»

народ, как пруссы, руги, ободриты, вильцы, руяне и т.д.

И тем не менее мы имеем полное право знать нашу историю, мы имеем право знать Подлинную Историю человечества.

И мы должны помнить, что не всегда этно-политическая карта Европы была подобна нынешней, еще совсем недавно, каких­

нибудь тысячу лет назад на ней были не только Русь Киевская и Новгородская, но и Русь Полабская, Русь Рюгенская и Русь СI<андинавская

-

северная родина наших предков-русов.

ИМЕНА РУСОВ, НОРМАННОВ, «ГЕРМАНЦЕВ» Как мы показали выше, язык русов (старорусский) был исхо­ дным языком скандинавских русов. Из него к Х-ХII векам

начал формироваться общескандинавский или древнесканди­ навский язык. И лишь значительно позже, с уходом русов из Скандинавии, с ассимиляцией оставшихся русов, с приходом латинских

миссионеров

и

романо-«германцев»

постепенно

стали формироваться сначала старошведский, старонорвеж­

ский, стародатский ... а потом шведский, норвежский, дат­ ский языки. Ниже мы приводим имена русов и их поздние производные,

образованные при употреблении исходных имен в иноязыч­ ной романо-«германской» и позже «германо»-скандинавской средах.

Ярослав Яр-Тур

-

-

ЯрицлеЙф. Артур.

Атилла (см. Хатило, от этнонима «хатт»

).

Вер (русское табуированное название медведя, тот, кто «берет»)

-

«берущий » ,

Берни, Бьерни, Бьярни. Отсюда же и топо­

нимы Берлин, Берн и др.

Бор, Борис, Борислав Бур, Буря

Беловолк, Белволк

-

Беовульф.

Вен, Венед, Совен (рус) Венелад

--

Владимир

Борр (др.-исландскиЙ Тор).

-

Бури.

-

-

Свенельд.

-

Вальдемар.

Свен.

i

240

-

Володар, Владарь

формация «влад»

Бальдр (и здесь характерная транс­

в «вальд-бальд»), Вальдере, Вальтарий, а

также более поздние Вальтер, Тибальд.

-

Ван, Вадан, Водан

Водан, Вотан (покровитель ванда-

лов).

Вел, Белун, Велун Владвен, Владвин

Волх(в)

-

Вольга

-

Велунд. Балдуин.

Олег

-

Хельг (отсюда становится

-

понятным, почему привнесенное в Скандинавию имя «Хельг, Хельги»

приобретает значение «святой, мудрый»

-

именно

потому, что оно есть производное от «волха-волхва»). Волх­

-

Вольг-Олег

исходное русское имя, имеющее возраст семь­

восемь тысячелетий, и когда его выводят из позднего «нор­ манского» производного «Хельги», это просто смешно.

- Вольга - Ольга _. Хельга. - Вульфила (волк-влк - вульф). Всегорд - Сигурд, позже Зигфрид. Донарь - Донар (нем. Тор). Жива, Зива Сив (жена Тора, богиня с золотыми Волхова

Волчило

воло-

сами, золото олицетворяет жизнь). Ладород, Ладрэд

-

Алдрэд, позже Альфрэд.

Матилада (мать-лада) Мизамир

-

-

Матильда.

Мимир.

Могни, Могуня (могучий) могучий»

Молния, Молонья Морав, Меровей

-

-

-

Мьелнир (молот-молния Тора).

-

-

Робород

-

Оттар, Отто.

-

Фрея, Фрей.

Фрей, ФреЙр.

-

Роберт, Роброй.

Родволод, Рудволод Рогволод Рулев,

Ньорд.

Фьергун.

Порея (плодородная) Прий

-

Один (в переводе не нуждается).

Одар, Одарка Перун

Магни (сын Тора, «сильный,

Меровей, Меровинги.

Народа (нарождающая) Один

-

).

-

-

Рэдвальд.

Рэгвальд, Рагнвальд.

Рулева,

Рулевой

Рульв,

Хьорульв,

Ральв,Ральф. Руд, Рудый (Рыжий)

-

Рудволк (рыжий волк)

Руд, Рудди, Рут, Руфь.

-

Рудольф.

Хрольв,

i

241 Рычарод, Рицарод (от «рицалище») Совен, Сван (со-венед, со-ван) Слепень, Слепнир Совлад

-

Ричард.

Свен.

-

СлеЙпнер.

-

Асволод, Свольд, Освальд (выпячивание гласной

-

при переходе в германизмы характерно, пример «работа» «арбайт»

=

).

Сокол, Соколад, Сколод-Сколот Твастарь, Тваштарь (творец)

-

-

Аскольд.

Твисто, Туисто (нем. перво­

бог). Тор, Тур, Торх, Трах-Тарх

Улов, Лов, Лава, Лев шведы пишут Уловдан

-

«Ulov»);

-

-

Тор.

Олов, Олаф, Улоф (кстати, сами

ЛеЙф.

Хальвдан.

Хатило (Хадила), Хаттыло Атило, Ацило, Атилла (исходно не от слова «ХОД», а от этнонима «хатт, хетт, гет, гот»)

-

имя,

ставшее в Европе чрезвычайно популярным в форме Атли, Этли, Этель (это зафиксировано всеми медиевистами) и в сово­

купности с характерными русскими корнями «бер», «poд~, «влад», волк~, «рад»,

«стан», давшее множество княжеских,

королевских имен типа: Этельбер, Этельбальд, Этельвольф, Этельрод, Ательстан, Этельрэд, Аделард и Т.п.

Юр, Юрик, Ерик Явный Якун

-

Ярарек

Яролад

Йорик, Эрик, Эйрик, Эрих.

Явни.

-

Акун, Хакон.

-

Харарик.

-

Харальд

ним «Яра, Ярослав»

Герольд, Геральд

-

=

(также типичный

переход,

вспом­

«Хара, Хараклеос»), отсюда Гарольд,

производные от Яролада.

Если в «германизированных» сагах и хрониках мы встре­ чаем, к примеру, имя Харальд Годвинсон, звучащее, на пер­

вый взгляд вполне по-шведски, мы должны знать, что исхо­ дной основой было Яролад Годвина сын или Яролад сын Год­ вина, где Годвин также сложное русское имя, состоящее из

двух частей: «Год» годиться»

«good»,

в значении «хороший, добрый, годный,

(отсюда из русского «год, годный»

«гуд»

-

И английское

«добро, хороший») и Вин, Вено в значении:

«приданое, цена, СТОИМОСТЬ». ТО есть этимологически Харальд

Годвинсон это Яролад сын Годвена стоящего, доброценного»

9 Пе1)'ХОВ Ю. д.

.

=

«яро-ладный сын добро­

i

242 На характерных примерах мы убеждаемся в том, что пода­

вляющеее большинство не только

«скандинавских», но и

вообще «европейских» имен происходят от имен русов. Здесь

нет никаких случайных совпадений и натяжек. Здесь все абсо­ лютно естественно и закономерно. Русы были автохтонами (первонаселением) Европы, а потому именно они дали исхо­ дные имена практически всем европейским народам, кото­

рые и сами являются лишь гибридными потомками русов, получивших значительные примеси от пришельцев. Русы­

основа не только Скандинавии, но и всей Европы, ее ядро и ее первоцивилизация.

Автор с огромной симпатией относится ко всем народам Земли, в том числе и к немцам, шведам, норвежцам, исланд­ цам, англичанам, датчанам

-

народам так называемой «гер­

манской группы» большой индоевропейской языковой семьи. Но автор, в отличие от норманистов-антинорманистов, смотрит на мир открытыми глазами и видит этноструктуру этого мира.

При всем огромном уважении к нынешним «германцам», надо сказать, что они,

так же как и русские, есть

«дети»

суперэт­

носа русов, но дети побочные, родившиеся от брака с реликто­ выми архантропами и средиземноморскими полунегроидами­

италиками,

в

то

время

когда

русские

есть

прямые

потомки

русов, то есть они и есть русы в своем временном развитии. Один из основных «козырей» отстаивании

норманистов в их упорном

«норманской » версии -

это списки имен русских

послов в русско-византийских договорах

907,911,944

годов.

Отъявленный польский норманист х. Ловмяньский в своем опусе «Русь и норманны» (М.,

1985.

С.

220)

пишет: «Норма­

нисты считают эти документы доказательством норманского

господства на Руси: правящая династия, князья и бояре, их послы и даже купцы

-

шведы; славян там нет вообще,

поскольку славянские имена, приведенные в договоре

944

г.,

так же, по их мнению, носят норманны, только подвергшиеся

славянизации». Остается лишь развести руками ... По их мне­ нию! С таким же успехом можно сказать, что сам Ловьмянь­ ский швед, носящий славянскую польскую фамилию. Впро­ чем, мнение тех, кто пишет о шведах применительно к Х веку и при этом считает себя ученым, историком, нас не интере­ сует

-

таким «историкам» для начала надо пройти курс исто­

рии средней школы.

243 В договоре от ского:

911

года зафиксировано: «Мы от рода рус­

Карлы, Инегелд,

Фарлоф,

Вельмоуд, Рулав,

Гуды,

Руалд, Карн, Фаслав, Рюар, Актевоу, Труян, Лидул, Фаст, Стемид иже посланы от Олга великого князя Русского ... » Имена звучат непривычно для нашего уха.

Но при этом

среди них нет не только ни одного шведского имени, но и ни одного

«древнескандинавского»

имени, которые нам хорошо

знакомы по сагам и хроникам. И клянутся русские послы

отнюдь не Тором, а Перуном. Да, на

911-944

года Русь еще

не была крещена и русы носили не христианские «греческие» имена, а свои собственные, имена русов. Одним из таких было старое славяно-русское имя Кароль, перенятое романо­ «германцами»

при Карле Великом и благодаря ему широко

распространившееся в

«германо »-славянской среде,

получив­

шее значение «король». Инегельд-Иньхелд это искаженное Иньшелад, Инелад; Фарлоф

-

Ворлав, Варлов; Вельмоуд

-

Велимудр или Вельмиуд; Рулав-Рулев вой»; Гуды

-

«гудящий, поющий» (сравни «гуды-перегуды,

гудок, гусли»); Руалд (от «KapHa~ Фарлаф

-

-

-

Руалад или Рувалад; Карн-Карин

«печаль»); Фаслав

Ворлав); Рюар

сицилийское

-

«руссиеро»,

-

Вослав или Воислав (как

Руяр, Рояр (сравни «рус-яр» франкоязычное

англизированное «роджер»); Актевоу

Троян; Лидул

-

«правящий, руле­

-

-

«роже,

Охтивой; Труян

Ледул (»холодный», «ледащий»); Фаст

встречается в именах русов Воефаст, Буефаст; Стемид ное Стемидар (как «Борис

В договоре от

944

-

-

рожер»

-

,

-

пол­

полное Борислав»).

года «шведских» имен также нет. Но в

нем намного больше славянских имен, они перемежаются с Именами русов. Вызывает вопрос лишь имя Стегги. Но у

«древ­

них скандинавов» такого имени нет, у шведов тем более. Тут описка летописца или непонятная (пока) нам форма имени.

Возможно это уменьшительное от Стегна, Стягна, имен русов. Возможно, от славянского Сутега. За прошедшее тысячелетие мы отвыкли от исконных рус­ Ских имен и привыкли к именам привнесенным, облагозву­

ченным «греко-византийцами»

(типа Георгий, Константин,

Александр и т.д.). Но наиболее близкие нам, русским, не «христианские», а именно те «языческие»

имена русов, кото­

Рые сохранили для нас, пусть и в искаженном виде, тексты ДОговоров.

9'

i

244 Что же касается споров по поводу имен непосредственно

русских и имен славянских, разделить их практически невоз­

можно. Почему? Потому что славяне, и восточные, и западные, и южные, есть сыновнии этносы, вычленившиеся из суперэтноса

русов. Славяне использовали имена русов и на их базе создавали свои: имя русов Гуды, Гудомир, Гудослав могло звучать у славян как Гудок, Гудко, Гудень, Гуденя, Гуденько, Погуд, Перегуд и т .д. Язык русов И славян позволял создавать огромное множество имен, перечислить которые практически невозможно. Процесс

имяобразования у поздних «германцев», немцев-дойче, шведов, датчан, норвежцев весьма и весьма ограничен, хотя они также в

основном использовали имена русов, подвергая их переработке в своей узкой языковой среде. Например, имя русов Владр, полу­

чавшее в славянском мире самые разнообразные производные, в поздне нерманском» мире превращалось в застывшие формы

типа Бальдр и Вальтер. Списки имен в русско-византийских договорах Х века еще

раз подтверждают, что на Руси Новгородско-Киевской и на Руси Скандинавской жили, обитали, творили, созидали, пра­ вили, ходили в по ходы именно русы, Русь. И еще раз напом­ ним-никакаяне «шведская русь» ине «норманно-германская

русь», а исходная Русская и славянорусская Русь. Различие между русами и славянами было незначительным. Если русы и антропологически и языково были русами, то часть славян могла быть только языково русами, а антропологически, напри­

мер, полутюрками (болгары), полугреками (македонцы), русо­ тюрко-балканокавказцами (сербы),

русо-балканокавказцами

(черногорцы) ... у северных, центральноевропейских, восточ­ ных славян инопримесей практически не было, то есть разли­ чия между ними и исходными русами неуловимы.

Приведем некоторые русские слова, которые вошли в «гер­

манские» языки Северной и Центральной Европы: ясы, асы (<<ясные, светлые», так же как «рус» лый, свой») отсюда

-

«свет-

асы «<цари, властители, боги», «светлейшие»),

Ясград,

Асград,

Царьград

и

производное

от

него

Асгард; свои =

свеи (<<шведы»), светы (то есть опять-таки «свои,

светлые», как и «русы» =

«светлые»);

i

245 Светлая

-

Swetia

(слово

«Русы

означает

«свет лая »;

русый=«светлый», роса=«светлая, ~истая вода»); склад (складывающий слова в былины) ода, веда

-

-

земля-кругла

влад (владение)

-

березка конник

скальд;

хеймс-крингла;

-

вальд (лес, основное владение);

брег, берег (оберег) борог

-

эдда, одр (поэзия);

-

берг;

бург;

-

бьерка; кениг, коннунг, кинг;

-

ван, вен, венед, венет

вандал, винделик, вене, вайне

«<рус, русский»), Вяйнемайнен

-

«Русский муж»;

варить, свара, свора, свор, сговор, свар (договор), варга­ нить

-

варяги, вэринги;

весь, вис

-

вик;

весники, висинки, викинки (жители вика-веси)

-

викинги

(при всей «красивости» позднего звучания, нам следует при­ знать и смириться с тем, что в отличие от градников-гардингов

викинги есть весники-викинки, то есть жители сел, весей «селяне»,

-

«деревенщины»

вспомним,

что

-

лучшие воины

всегда набирались из деревень, былинный русский богатырь Илья Муромец тоже был «викинком-селянином», «деревен­ щиной» );

волохва (вещунья), велесица

-

вельва;

велсники, властники, волостники (корень «вел-, вл-»

«властители», «владыки»)

-

вельсинги «<вожди»);

волосирки, волсирки (дочери Волоса, владыки загробного мира, Велесовых полей)

-

валькирии;

волохала (дом Волоса-Волоха) град

-

-

валхалла;

гард;

градник

-

гардниг, гардинг;

врать (верить)

-

врите

(write)

«писаты;

яр, ярий (арий), бо-ярин (большой яр) конура лявы

-

-

-

ярл;

кнорр (ладья); альвы, эльфы (зачастую исходные слова звучат не

столь романтично, «загранично» и возвышенно, как произво­

Дные от них, но архаика всегда более просто народна и груба, это закон лингвистики). стан, стать викинок

-

-

стадт, штадт (Гокстад);

викинг;

i

246 деревня

-

дорв, дорф;

волк -

древники

тервинги;

влк,

вольф; и Т.д.

Везде первично русское слово, из него естественно образу­

ется «германское». Но не наоборот. Миф о вечном заимство­ вании слов, образов, понятий «несмышлеными словенами» у «умудренных немцев»

XVIII-XIX

есть фальшивка, запущенная в свет в

веках н.э. «историками»-германофилами. Науч­

ный лингвоанализ показывает и доказывает однозначно, что везде и всегда приоритетны и исходны слова и понятия языка

русов.

Германские диалекты есть синтетические новоязы,

образованные на базе древнего языка Европы

-

языка русов.

А вот несколько «шведских» топонимов из Швеции: Стара

Велинка, Остра Побуда, Смолан, Ваде Вуда, Оседа, Руслаген ... если

кто-то

думает,

что

такие

названия могли

давать

«гер­

манцы » , то ему пора идти в первый класс и учить заново азбуку.

Да и столица Норвегии Осло этимологически есть «осело, село, поселок», то есть селение, а вовсе не «дорф», «штадт»,

«бург» и прочие поздние «германские» производные. А сама

+ вег = + вежа (дорога, весь),

Норвегия есть Норег

Норик (исходно славянский топо­

ним)

то есть Дорога или обитель нори­

ков, «славянская вежа» (как Арьянвежа есть «вежа ариев»), Вот такие вот «норманны»! То же самое Уппсала Вульфстан

=

Волкстан (Волчий стан), Турку

=

=

Упп-село;

Торг, Торгау

= Торгов, Померания = Поморье и Т.д. до бесконечности. Для

любого честного и добросовестного исследователя, который берет в руки карту Скандинавии и Северной Европы в целом, все «норманские» проблемы отпадают раз и навсегда. Их про­ сто нет. Нам следует помнить также, что из Скандинавии (вто­ рично) вышли готы. А готов, как мы помним, звали Филиме­ рами, Валамирами и другими русскими именами. Готы были русами. Но это отдельная тема. Мы вспомнили о готах-русах

- дО XI-XIII веков в «германцев » немецкого толка не было

и других народах, чтобы напомнить

Скандинавии никаких

и быть не могло. Это аксиома этнической истории Европы.

ИСТОРИЯ РУСОВ­ НОРМАННОВ И «ГЕРМАНЦЕВ». ОСНОВНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ 1. Современные немцы-дойче -

прямые потомки древних

германцев.

Ничего подобного. Характерное заблуждение. Нынешние немцы-дойче проживают на землях, прежде занятых герман­ цами. Но они не есть прямые потомки германцев. Под емким понятием германцы сам Тацит подразумевает «большое число ааименований народов, каковы марсии, гамбривии, свебы, вандилии (и многие другие), и что имена эти подлинные и

древние». При этом Тацит продолжает: «Сам я присоединя­

юсь к мнению тех, кто полагает, что населяющие Германию племена ... искони составляют особый, сохранивший изна­ чальную чистоту и лишь на себя самого похожий народ».

То есть единый народ. Единый язык. Немцы-дойче разных земель не представляют из себя этнически и антропологиче­ ски один народ. Их объединяют только границы государства и искусственный язык «хох-дойче»

(<<высокий немецкий»).

Фактически в разных землях нынешней Германии говорят на разных языках. И это имеет свои корни. «Слово Германия­ НОвое и недавно вошедшее в обиход,

-

пишет Тацит в своем

Труде «О происхождении германцев и местоположении Гер­ мании»,

-

ибо те, кто первыми переправились через Рейн,

НЫНе известные под именем тунгров, тогда прозывались гер­

манцами. Таким образом, наименование племени постепенно

возобладало и распространилось на весь народ ... » Но И тун­ гры не были немцами-доЙче. Они были лишь одной из мно-

i

248

гих составляющих, при сложении которых образовалась к

XVHI

веку условная «нация» немцев-доЙче.

По существу, слово «германцы» не есть этноним. Это ско­

рее эпитет, ибо переводится оно так: «геро-маны»

«ярые

люди». Причем первичен русо-славянский исходный вариант «яро-маны». Уже преобразовавшись в иноязычной среде, он стал звучать как «геро-маны»

(сравни божество русов Яро­

вита, который переозвучился у романцев в Геровита).

На землях Германии времен Тацита, Юлия Цезаря и позже проживали русы (арии, ярии, яро-маны), единый, по Тациту, народ, который делился на следующие племена (точнее, союзы и

суперсоюзы племен): марсы, свебы, семионы, вандилии (венеды­ вандалы), гамбривии, треверы, нервии, осы, ваегионы, трибоки,

убии, батавы, хатты, узипы, тенктеры, бруктеры, хамавы, дуль­ губины, хазуарии, большие и малые фризы, хавки, херуски, кимвры, эвдосы,

лангобарды, арависки,

ревдигны,

гермундуры,

авионы,

наристы,

варины,

сварины,

маркоманы,

квады,

марсигны, котины, буры, гарии(поТациту, «превосходятсилою перечисленные племена и свирепые от природы»

;

добавим, и

немудрено, это явствуют и из самого имени, ибо лингвисти­ чески

«гарии, харии»

есть «арии, ярии», то есть «ярые», а это

этническое самоназвание русов, то есть, видимо, гарии наряду

со свебами -свевами -свеями, херусками-ярусками, вандилиями венедами,

рецами-русами,

ругами-русами,

варинами

состав­

ляли наиболее активное «ярое» ядро единого, по Тациту, народа русов-яроманов-«германцев»), манимы, гельвеконы, гелдизии, скиры,

лугии,

готоны,

ругии,

лемовии,

свионы,

венеды,

пев­

кины, бастарны, эстии (ничего общего с нынешними эстонцами, которые по происхождению угрофинны и просто переняли гео­

графический этноним), венеды ... Безусловно, названия племен искажены в романской язы­ ковой среде, к которой принадлежал Корнелий Тацит. Мно­ гие этнонимы могли быть переиначены «корреспондентами»,

сообщавшими историку об этих народах (Тацит лишь обоб­ щал полученные сведения). В любом случае названия племен русов Тацитовой Германии выглядят столь же естественно, как

и

названия

племен

русов

докиевского

периода:

полян,

древлян, радимичей, вятичей, северян, дулебов, дреговичей и Т.Д., и читаются они лингвистически, этимологически не как

названия самостоятельных народов-этносов, а лишь как при-

249 вязочные тера

-

названия

топонимического

или

тотемного

харак­

так, русские делятся на рязанцев, владимирцев, воло­

годских, москвичей, ставропольцев ... малых русов, белых,

червонных ... сибиряков, крымчан, уральцев ...

2.

Этноним «немцы»

происходит от слова «немые», то

есть «не умеющие говорить».

Характерное, типическое заблуждение. Немцы-дойче гово­ рить умели, они не были немыми. И русы и славяне это пони­ мали не хуже нас. Происхождение этнонима «немец» иное. Вместе с протонемцами-тунграми на западном берегу жили

племена неметов (см. Тацита и др. античных авторов). Неметы воспринимались как «чужие, живущие на Западе». По ходу вытеснения русов-германцев на восток в результате организо­

ванного папским Римом «дранг нах остен»

(с

V

в. н.э.) русы

считали по-прежнему, по устоявшейся традиции все нахо­ дящееся западнее землями неметов, Неметчиной. Звучание

«немец, немцы» этноним «немет, неметы» приобрел в

VHI-

ХН! веках в Новгородских землях благодаря «цокающему» новгородскому диалекту русского языка (в этом диалекте во 'VIногих словах исходные «т» и «ч» звучали как «ц»). В даль­ нейшем слово-понятие «немец» широко распространилось на

Руси, в России. Но характерное понятие «вышел из немцев», «вышел из немец»

означало лишь одно

-

вышел из западных

земель, заселяемых надвигающимися «неметами-немцами».

То есть многие дворянские роды, записанные в гербовых кни­ гах, как «вышедшие из немец», фактически были исконно русскими родами, вытесненными с исконных земель русов в

Центральной и Северной Европе. Большая часть таких родов была ассимилирована надвигающимися псевдогерманцами и Осталась на отчих землях, но утратила язык русо в и многие их традиции, превратившись со временем в составную часть

немцев-дойче, но не антропологически, а только этнически.

3. Германцы (в смысле предки немцев-дойче) разрушили рим - Римскую империю. Ничего подобного. Приписывание себе чужой истории, ЧУЖИХ деяний. Предки немцев-дойче, как псевдогерманцы,

i

250

сложились к ХII-ХIII векам. Именно предки! Не путать с самими дом,

немцами-дойче

-

молодым

синтетическим

наро­

возникшим в результате региональных ассимиляций

предками реликтового, ретороманского, балтского и в основ­ ном

русо-славянского

населения,

проживавшего

нынешней Германии-ДоЙчланда. В

IV - V

на

землях

веках н.э. предков

немцев на землях к северу и востоку от Римской империи не существовало. Там проживали русы и, как вычленившиеся из суперэтноса русов,

группы

сыновних

этносов

-

восточные,

западные и северные славяне. Русы и славяне, известные нам под именем вандалов, ругиев, херусков, яриев (хариев)

и др., сокрушили Римскую империю. Уже позже, в резуль­ тате «реванша»

папский Рим нанес ответный удар «варва­

рам» русам и славянам руками других «варваров»: тунгров,

неметов и прочих. Начался тысячелетний «дранг нах остен»

.

Смешение тунгров, неметов, полунегроидных италиков Апен­ нин (не путать с этрусками-расенами, создавшими Рим) и дру­

гих предэтносов и племен, участвовавших в натиске Рима на области между Рейном и Лабой, породило предков немцев­

дойче, псевдогерманцев, имевших мало общего с исконными германцами-русами, которых описал Тацит. Прежде всего, Великая Римская империя, созданная расе­

нами, была за два последних века доведена до деградации и распада самими италиками, узурпировавшими Рим у истин­ ных его создателей. Вторгшиеся с севера русы и славяне, пытавшиеся свергнуть узурпаторов-италиков и восстановить

власть родов суперэтноса над Римом, по сути дела не спра­ вились с задачей. Они добились очевидных и блистательных

военных побед. Но не удержали власть. Со временем италики вернули ее себе. И жестоко отомстили русам, вытеснив их из Центральной и Северной Европы, частично уничтожив, частично ассимилировав, пройдя земли русов огнем и мечом

беспощадных «крестовых» походов.

4. Подлинные германцы-арийцы имеют длинные черепа

долихокефалы, то есть

(теория немецких антропологов,

позже нацистских ученых).

Классическое заблуждение. Индоевропейцы-арии антро­ пологически обладали в основном умеренной брахикефально-

i

251

СТЬЮ (круглоголовостью), но в их среде имелось достаточное количество умеренных долихокефалов. Выраженную доли­ хокефальность принесли на земли Германии полунегроидные

длинноголовые италики. Это неоспоримо, так как сходная долихокефальность присутствует и у нынешних итальянцев,

представителей малой средиземноморской расы, в которой

явно выражены приобретенные негроидные черты. Именно поэтому солдаты и офицеры вермахта отмечали, что на окку­

пированных землях России больше истинных арийцев, чем в Германии. Долихокефальность в большей степени присуща архантропам,

чем

прогрессивному

подвиду Хомо

сапиенс

сапиенс. Это азы антропологии. К сожалению, увлекшиеся немецкие антропологи-романтики ввели в заблуждение своих

политических вождей.

5.

Немцы-дойче-«германцьр} всегда жили от Вислы, Лабы,

Одера до Рейна. А потом ушли «громить>} Рим. А их место заняли <<прыткие>} славяне. Н о потом немцы вернулись и вытеснили славян со своих бывших земель ... Очевидная глупость . Никакие немцы -«германцы» не жили

по Лабе и в окрестностях. Топонимика говорит о том, что там исконно жили русы, славяне. Легенда об уходе на Рим и воз­ вращении в «отчие»

земли есть оправдание ~дpaHГ нах остен»

и захват исторических земель, рек, лесов, сел, городов русов,

славян

-

таких, как Поморье-Померания, Руян-Рюген, Лаба­

Эльба, Берлин, Липицк-Лейпциг, Дрозяны-Дрезден, Торгов­

Торгау, Рославль-Рослау и так до бесконечности.

6.

Немцы-дойче

арийская, нордическая нация.

-

Абсолютное заблуждение. Значительное количество доли­ хокефалов говорит о том, что предки многих немцев-дойче средиземноморцы.

К

нордическим

арийцам

в

Германии­

Дойчланде можно отнести не исходных немцев (потомков тунгров, неметов, италиков), а исключительно ассимилиро­ ванных немцами русов, балтов, западных, северных и вос­

точных славян

-

таких огромное множество среди немцев.

:Но они не антропологические немцы, они ассимилированные РУсы и славяне, говорящие на общенемецком языке (хох-

i

252

доЙче). В Дойчланде проживает значительное число онеме­ ченных татар, переселенных туда в Средневековье. На западе

и юге преобладает средиземноморский элемент. И те и другие далеко не нордические народы.

7.

Древние скандинавы

вежцы, исландцы, датчане

-

германский народ. Шведы, нор­ германские народности.

Полный нонсенс. Археологические раскопки показывают, что первые культурные слои в Скандинавии принадлежат сла­ вянам. Древняя топонимика славяно-русская. Древнесканди­ навский язык

-

название географическое, а не этническое.

Язык этот флективный. Это уже означает, что он не герман­

ский в немецком понимании этого слова. Шведы, исландцы, норвежцы,

датчане

как

«народности»

появились

В

результате тотальной «германизации» Скандинавии, которая на протяжении веков проводилась (попутно с романизацией и католизацией) огнем и мечом.

Этим скандинавским народам, возникшим вследствие мас­ совой экспансии

«германских

ограниченных контингентов»

на славяно-русские земли, были насильственно навязаны гер­ манообразные, местные «немецкие» языки. Но даже при этом они сумели сохранить в языках славяно-русские флексии. Это факт. При обрести флексии случайно, позаимствовать невоз­

можно, ибо это не отдельные слова, а строй языка. Шведы, норвежцы,

датчане,

исландцы такие

же

ассимилированные

немцами русы-славяне, как и восточные «HeMЦЫ~, живущие

по Лабе-Эльбе.

8.

Курганы в Новгородской, Псковской и других областях

принадлежат

норманнам-«германцам»

(шведам,

норвеж­

цам). Просто полный и абсолютный бред. В курганах находят предметы,

аналогичные

предметам

из

скандинавских

захо­

ронений. На основании этого делать выводы об этнической принадлежности захороненных вождей, князей недопустимо. Если бы на обширнейших землях Руси от этих мнимых «норманнов-германцев»

остался бы хотя бы один топоним,

можно было бы согласиться, что на Русь в

VIII-XII

веках

i

253

заходили «германцы,). Но таких топонимов нет, ни одного. И привнесенных в русский язык шведских, норвежских слов

тоже нет. И ни одного предмета с «древнегерманской,) или немецкой надписью. А вот в Скандинавии и Германии рус­ ские топонимы на каждом шагу. Вывод может быть только один: эти скандинавские курганы принадлежали русам. И не только скандинавские, но и все другие курганы на Балтике, на Северном море, на землях нынешних Польши и Германии.

Италийские «псевдогерманцы')", И курганы ариев?! И вообще, у науки нет данных, что подлинные предки нем­ цев (тунгры-неметы-италики) и сами немцы-дойче когда-либо

хоронили своих вождей в курганах. Мы не знаем ни одного такого кургана.

А курганы русов стоят по всей Евразии. И похороны «знат­ ных русов,) описаны в хрониках и других источниках неодно­ кратно.

Да, собственно, и у отдельных норманистов иногда бывают просветления, как пишет, например, известная норманистка

Т. Джаксон в статье «Варяги

-

создатели Древней Руси?,):

«Шведский археолог Х. Арбманн, норманист по сути своих взглядов (как его оценивает Рабек Шмидт), подверг сомнению многие из норманистских догм и пришел в итоге к заключе­ нию, что археологические материалы не позволяют говорить

об «основании государства» на Руси варягами». Точно так же каялся и отказывался на одном из конгрессов норманистов

известный апологет норманизма Стендер-Петерсен, призна­ ваясь, что все аргументы норманистов несостоятельны ... Про­ сыпаются иногда некие добрые чувства и у тех, кто всю жизнь занимался идеологической пропагандоЙ. Отрадно. Зачастую суть «научных открытий,) норманистов ясна и из их восто­

рженных сообщений друг о друге. Так, та же Т. Джаксон со слезами умиления на глазах пишет: удивительно, но первые

СВодки

«норманнских древностей Руси» сделаны не отече­

ственными учеными, а «сторонними наблюдателями')

-

нор­

вежской исследовательницей Анне Стальсберг. В последние Годы классификация различных типов скандинавских пред­

метов, найденных на территории Древней Руси, проведена таКже шведским археологом Ингмаром Янссоном. Вот так.

Пока наши академики с восторгом взирают на шведских и Норвежских коллег, мечтая воссоединиться с ними на сток-

i

254

гольмских

конгрессах

«упорядочивают»

и

симпозиумах,

русские

древности

шведские да норвежские находники, запи­

сывая их в шведские и норвежские древности. Пригласите покопаться в русских курганах и могильниках аборигенов Австралии, и они непременно найдут там свои аборигенские предметы и классифицируют их соответствующим образом.

И бог с ними, со шведами и аборигенами! Стыдно и горько за отечественную науку, которая слишком уж прытко и угодливо

«перестроилась» на «европейский» манер по принципу «чего

изволите»? Кто бы мог подумать, что после таких титанов и подвижников,

как

академик Борис Александрович Рыба­

ков, российской историей и археологией придут командовать

пигмеи-прислужники. Стыдно, горько и больно! Напоследок надо привести слова академика М.А. Алпа­ това: «Варяжский вопрос родился не в Киеве в летописные

времена, а в Петербурге в

XVHI в.

Он возник как анmирусское

явленuе и возник не в сфере науки, а в области политики»l. Остается добавить, что норманская теория не просто анти­ русское явление, и не просто политика. Это лишь одно из про­ явлений той чудовищной болезни, которой как раковой опу­

холью поражен Запад. Имя этой болезни

-

русофобия. Мы,

русские, проживая в России, даже не подозреваем, в каких

масштабах, сколь изощренно и болезненно ненавидит и пре­ зирает нас так называемая «просвещенная» за ней и весь

«цивилизованный

Европа, а вслед

мир ». Масштабы русофобии

потрясающи. Ненависть вызывают не какие-то конкретные дела и проступки русских И России, а само наше существо­ вание. Причины русофобии можно искать до бесконечности, заниматься

самокопаниями,

страиваться»

постоянно

угоднически

из тоталитаристов в демократы,

«пере­

из красных в

зеленые и голубые ... чем больше Россия и русские угодничают перед Западом, тем больше Запад их презирает и ненавидит. На эту тему исписаны тысячи книг, сказаны тысячи речей ... бесполезных книг и бесполезных речей. Суть остается преж­ ней. Суть русофобии в патологическом страхе перед Россией и РУССI<ИМИ -

В уже подсознательном страхе, что Русь, русы

начнут обратное движение на Запад, что они вернутся на свои

1

Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа

ХН-ХУН ВВ. М.,

1973.

с.

38.

=255 отчие земли, в свою Европу. Запад воспринимает Россию и русских, как чудовищную исполинскую глыбищу, нависшую над ним, как «дамоклов меч»

возмездия, который рано или

поздно обрушится на них, занявших чужие земли. Так было всегда. В любых европейских и мировых войнах стоило России сделать шаг назад, в Европу, как бывшие противники тут же объединялись против нее. Так было и в конце Второй мировой, когда Америка и Англия держала наготове многомиллионные немецкие дивизии и оружие для них, чтобы бросить бывшего

своего «врага»

на бывшего «союзника» Россию. И если бы

Россия была хоть на йоту слабее, чем она была в конце войны, эти новые орды были бы без промедления брошены на нее ... Не удалось. Удалось спустя десятилетия, когда Россию вытес­ нили из Европы, опираясь на внутреннюю «пятую колонну». Но русофобия не иссякла. Она лишь обострилась. Запад как никогда близок к окончательной победе. Колоссальные силы стянуты к границам урезанной, аннексированной и обесси­ ленной России. Ее слабость раззадоривает извечного врага,

.

развивающего свой успех в стремительном «дранг нах остен»

Но нынешние культуртрегеры-цивилизаторы не хотят выгля­ деть просто убийцами, палачами и оккупантами. Им нужен имидж

новую

«смышленых

варягов»,

цивилизованную

власть

которые

несут

«неразумным

«порядок»

словенам»

И

-

ведь эти 4словене-россияне» не в состоянии обеспечить безо­ пасности даже своих ядерных реакторов и ракет, подводных

лодок и химзаводов, неспособны управлять своими недрами и своими лесами

нет!»

-

«земли их обильны и богаты», а «порядка

Да и какой может быть порядок у «неисторических»

народов, не способных властвовать собой!

Новой орде нужна идеологическая подоплека. Норманизм зарождался, когда крепнущая и набирающая силы Германия алчными глазами смотрела на Восток, на Польшу и Россию.

Ныне Польша, Румыния, Молдавия, Украина, Эстония, Лат­ Вия, Литва, бывшие исконные земли русов, стали мощней­ lIIим плацдармом не одной уже Германии, а объединенной

Европы и Америки. Участь России предрешена. И новоявлен­ НЫе лжеваряги-культуртрегеры идут под знаменем неонорма­

НИ3ма. Чудовищный «дранг нах остен» продолжается.

ЧТО же остается делать нам? В первую очередь потомкам РУСов надо помнить, что они и сами русы. Помнить, что «дранг

i

256

нах остен

» продолжается вот уже

полторы тысячи лет

-

и не

всегда в виде войн, погромов, нашествий и вторжений, а зача­ стую под вывеской «перестроек»,

«реформ»,

«партнерств».

Надо помнить, что отступать дальше некуда. Ведь нас не про­ сто

уничтожат,

ордах

ассимилируют,

пришельцев,

нас

растворят

вычеркнут

из

в

новоявленных

истории

-

навсегда,

напрочь, как вычеркнула из истории и предала забвению «благодарная Европа» русов, живших на ее земле.

КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЭПОХИ ВИКИНГОВ В

VIII-XII

веках никаких шведов, норвежцев, датчан не

было!. Это научный факт. Были «древние скандинавы», кото­ рые говорили на едином «древнескандинавском~ языке. Это тоже неоспоримый научный факт. Деление на три-четыре группы скандинавов было чисто географическим. «Древне­

скандинавский»

язык был флективным. Германские языки

не флективные. Флективные

-

славянские языки и русский

язык. «Древние скандинавы» всей Скандинавии говорили на едином флективном славяно-русском языке. Могли ли «гер­ манцы»

говорить на славяно-русском языке и давать рекам,

озерам, городищам, селам славяно-русские названия, а себе славяно-русские имена? Это исключено абсолютно.

«Древ­

ние скандинавы» всей, а не только восточной, Скандинавии

были славянами-русами. Это значит только одно, что историю скандинавов-норманнов,

викингов,

варягов

можно рассма­

тривать только как часть истории русов.

За последние восемь-девять веков русы-скандинавы-нор­ манны

были

германизированы

пришлыми

романо-герман­

скими «крестоносцами», направляемыми католическим Вати­ каном. Только в результате этой германизации (и то не сразу) ПОЯвились шведы, датчане, норвежцы, исландцы, фаррерцы.

ДО XV -XVII веков Европа не знала этих народов. 1

С этим положением автора вынуждено согласиться большинство

норманологов и скандинавистов, в частности, Энн Пирсон в книге

<'Викинги» (М., 2001. с. 7) пишет: <,Отдельных наций (норвежскй,

IIrведской и датской) не существовало до коца Эпохи Викингов ». Не СУществовало их и позже, в XIII-XVI ВВ., добавим мы.

i

258 А в

VH-XH

веках в северных и южных морях Европы,

на огромных ее пространствах от Испании до Волги, от Бри­ тании до Сицилии господствовали русы. Одни роды русов­

норманнов так и называли себя русами, другие единокровные и единоязычные роды называли себя свеями «(своими»), тре­ тьи

урманами (точнее, юрманами), четвертые

-

(варязи, вризи, фризы), пятые

-

варягами

-

ругами, шестые

готами ...

-

Но все они были Русами. Обыкновенными Русскими Русами.

Геополитическая ситуация

на начало Эпохи Викингов Мир поделен на три огромные империи: «Священную Рим­ скую империю», Византийскую империю (подлинный оплот цивилизации, наследница истинного Рима, оплот правосла­

вия) и Арабский Халифат. Независимыми остаются русы­ викинги Скандинавии и русы-славяне Центральной и Вос­ точной Европы. Идет битва, военная и дипломатическая, за подчинение независимых народов,

за их тела и души,

за их

земли, леса, реки ... Наибольшей агрессивностью, натиском, хищностью,

алчностью,

цинизмом и

«иезуитством»

отлича­

ется

«Рим» - Священная Римская империя (объединенные Франция - Германия -И талия или «романо- германский мир»). Русы Севера и Востока не сдаются, хотя и склоняются к дружбе с Византией, но не спешат подпадать и под ее зависи­ мость.

789

год

-

три ладьи русов-норманнов нападают на Дорсет

(Доросадl) в юго-западной Англии. Это разведка боем. Русы хорошо

знают,

что

на

раньше осели их предки

Британских

-

островах

значительно

роды русов под предводительством

князей Родовлада (Рэдвальд), Янгоста (Хенгиста) и Хороса

(Хорза).

Русы-норманны идут по их следам спустя столе­

тия. И обнаруживают в Англии незваных гостей ских

«миссионеров»

монастыри-бастионы.

1

-

роман­

и их боевые форпосты: католические Центр

«крестоносной»

экспансии

Сравни со славянским Дорос толом во Фракии (Византия).

259 «Священная Римская империя»

и стоящий за ее спиной

истинный владыка Запада, опытный кукловод

793

-

Ватикан.

год- Русы нападают на «английский» католический

монастырь-крепость на острове Линдисфарн (Людосторн) и

разрушают этот оккупационный форпост Рима.

794

год

(Джарроу)

-

Русы разрушают монастырь-крепость в Ярове

на

северо-восточном

побережье

Англии,

уни­

чтожают гарнизон «монашеского ордена». Безусловно, это не

«случайные

грабительские набеги », а планомерное уни­

чToжeHиe крепостей врага на своих землях. Доверять плак­ сивым «хроникам английских монахов» нельзя, потому что,

во-первых, они не были английскими, а были римскими­ романскими, одним из щупальцев Рима, во-вторых, надо пом­ нить, с какой целью эти «монашествующие» воины католиче­ ской церкви пришли туда, куда их не звали. Русы-норманны

били их так же, как позже на Неве и Чудском озере бил посланцев «папы»

Александр Невский. Цель русов на про­

тяжении веков была одна: остановить «германо-романскую»

экспансию, дать отпор «дранг нах норден унд остен»

. Если

бы

целью русов-норманнов был грабеж, то они .грабили бы неза­ щи щенные села, торжища, а не каменные крепости с воору­

женными до зубов «монахами», высасывающими все соки из местного населения.

:Кон.

VIII

нач.

IX

века

-

находки

множества вос-

точных дирхемов в Скандинавии говорят о том, что с вос­ током, не проводящим против русов политики вооруженно­

«идеологической» экспансии, русы пока мирно торгуют.

795-799

годы

-

ладьи

русов

осуществляют

первые

разведывательно-боевые рейды на шотландский остров Оена

(Айона), в Ирландию и на побережье Франции. Рейды сходны по сути с казачьими рейдами «охотников», допускавшими

как плату за риск захват вражеских трофеев.

800 год германцев»

в качестве

«мер сдерживания»

русы-викинги

возводят

агрессии «романо­

сторожевые

дозорные

заставы-крепости на Оркнейских и Шетлендских островах_

i

260

(как известно, грабители и налетчики крепостей не возво­

дят).

Необходимое дополнение. К месту следует сказать, что «романо-германская

Европа»,

встретившая

совершенно

законное и справедливое сопротивление своей экспансии со

стороны норманнов, сделала все, чтобы очернить и оклеве­ тать их самих, их борьбу за независимость и ответные удары, представив викингов на страницах своих хроник в качестве

«свирепых варваров-разбойников, проливающих кровь мир­ ных и кротких христиан». Безусловно, это чистое полити­ канство. Такой черный иезуитский «пиар»

Ватикана и его

функционеров в романо-германской исторической школе нам хорошо знаком: это принцип «двойной морали». К примеру, по такому же лицемерному принципу

отработанному

до

деталей

«двойной морали»,

иезуитами,

Америка-Англия­

НАТО, объявив суверенные страны (Югославия, Ирак и др.) «осью зла»,

«международными террористами»

и т.д., прово­

дят экспансию и оккупируют эти страны. За тысячу с лиш­ ним

лет

стратегия

практически

и

тактика

не изменилась:

~pOMaHo-гepMaHCKOГO

оклеветать

противника,

мира» захва­

тить его земли, объявить себя освободителями и цивилиза­ торами. Не изменились и противники «запада», это прежде

всего славяне, русы (русские), затем ~запада»,

то

есть

-

«романо-германского

арабы. Главная цель мира»,

есть

полное

уничтожение (ассимиляция) славян-русов и экспроприация их земель. Русы и славяне Северной и Центральной Европы, в том числе и викинги-норманны, испытали это в полной мере

на себе в

VHI-XV веках, русские - во времена нашествий «крестоносцев », «шведских », «польских », наполеоновских и

гитлеровских орд с ХН! по ХХ! век (экспансия в России про­

должается), прибалтийских русских, славян-сербов сокру­ шили в конце ХХ века, превратив земли поляков, прибалтов, югославов в мощнейшие плацдармы для решающего штурма

на Россию в ХХ! веке. «Дранг нах остен» близок к завершению. Для того чтобы

понять

отдельные эпизоды и

«эпохи»

истории, необходимо видеть в целом глобальные метаисто­ рические процессы. Эпоха викингов, а точнее, эпоха борьбы русов-норманнов с широкой внешней экспансией германцев»

,

«романо­

есть лишь один из эпизодов в длительном мета-

=261 историческом процессе противостояния

«романо- германцев »

И славяно-русов, который начался <;: узурпации италиками­ романцами

власти

в

этрусско- расенских

римских

княже­

ствах «<Поздний Рим»), с попытки русов-«варваров»

сокру­

шить Рим (вандалы и др.) и продолжается многовековым реваншем-контрударом Рима «<дранг нах норден, дран г нах остен»). Важно знать, что в последней фазе, длящейся и в наше время, «Рим» использовал в своих целях не только италиков­ романцев, но и самих

~BapBapOB»: сначала псевдогерманцев

тунгров, неметов и пр., затем племена славян Центральной и

Северной Европы (инспирируя междуусобицы и натравливая одних на других) и одновременно часть племен-родов РУСОВ­

норманнов. Причем, если некоторые русы-славяне подверга­ лись тотальному истреблению, вытеснению и ассимиляции,

то другие (пример Польши, Западной Украины) окатоличива­ лись Римом и тем самым превращались в наиболее нетерпимые по отношению к восточному славянству и русским ударные

объединения, в постоянные плацдармы Рима (в наше время функции романо-германского Рима взяли на себя Вашинг­

тон и Брюссель (НАТО), но и Ватикан по-прежнему входит в состав этого «Нового Рима»).

Но уже в

IX-XII веках

~pOMaHo-гepMaHЦЬ!» широко поль­

зовались методом .разделяЙ и властвуй». Им удалось пре­

дельно ослабить национально-освободительную борьбу русов­

норманнов, стравив разные роды и племенные объединения между собой в Скандинавии и на Британских островах, пере­ манив на свою сторону значительную часть князей «<коро­

лей»), обратив их посулами «узаконенной Римом»

власти,

богатств и обратив в католичество. Учитывая этот факт, надо Воспринимать последующие события Эпохи Викингов.

800

год

-

в Риме коронуют «короной римских императо­

ров» Карла Великого «РИмского гитлера»

1

злейшего врага русов и славян, этого тысячелетия н.э., яро проводившего

Политику геноцида в отношении неподвластных католиче­ скому Риму народов. Коронация была платой за заслуги в деле истребления славян-русов Центральной Европы и аван­

сом за ужесточение натиска на непокорных русов Скандина­

вии. В историю ~pOMaHo-гepMaHцeB» Карл вошел как ~герой,

Обращавший в католичество язычников и расширявший гра-

i

262

ницы империи». В историю русов И славян Карл вошел как

оккупант, палач и истребитель сотен тысяч людей.

804

-

год

великий князь Годред (Годфрид) с дружинами

Русов-данов 1 нападает на поморские земли Священной Рим­ ской или

«каролингской империи»

(кабинетный термин).

Первая попытка отбить земли предков. Весь север Франции исконно

со времен русов-«мегалитников » , позже

(францев-вранцев)

и

князя

Меровея

франков

принадлежал

русам.

Рим оккупировал земли русов, уничтожив русскую династию

Меровингов руками их дворовой прислуги,

«майордомов~

(середина УН в.).

808

год

-

на

материкой

земле будущей

Дании

осно­

вано укрепленное городище Хедебю. В противовес римско­ германским «форпостам цивилизации»

русы-норманны соз­

дают свои торговые и культурные центры. Второй большой ку льтурно-торгово- ремесленный городище- центр расположен на востоке Скандинавского полуострова

(Бьерка, Березовый

-

-

это остров Бирка

от слова «берка, березка») в устье озера

Мелларен (будущая Швеция).

810

год

-

русы-даны повторно нападают на Фризию­

Фрисландию (исходное название Варизия, от фризы-врязи­ варязи-варяги),

область,

заселенную

русами-варягами

(западные варяги, не путать с восточными,

-

последние,

чтобы сохранить независимость, ушли со своих земель к вос­

точным сородичам; оставшиеся к ХН! в. ассимилированы), «союзниками»-вассалами

Карла.

Начало

периода

между­

усобных войн, инициированных в Скандинавии «германо­ романцами»

814

год

-

. Карл умирает от пьянства, так и не научившись

ни читать, ни писать. Но Рим продолжает экспансию.

1

Даны, Дания,

«область датского права»

-

от русских слов

«дань», «дaTЬ~. Сами русы не называли себя «данами~, они просто брали «дань» с германо-романцев, и те прозвали их «данами», позже этот этноним перешел на молодую ассимилированную «германцами»

народность датчан и на название страны. В

чан»

IX-XI вв. -

и «Даний~ не было. Самое главное в истории

мена: «всему свое время».

никаких «дат­

не путать вре­

~~26~3~=================================~~~~ год

830

походы русов на активно романизируемую

римом империю франков l , Варизию-Фрисландию и на Бри­ танские острова становятся постоянными. Последнее связано с тем, что Ватикан разжигает усобные войны в Англии, между :княжескими династиями русов

(, первой

волны'), при званных

правитЬ в Британию после ухода оттуда римских легионов. Большая часть этих династий и их подданных обращены в :католичество задолго до прихода русов-норманнов. Они ока­ зываются в сложном положении. Тех, кто пытается поддер­ жать освободительную борьбу русов-норманнов, Рим карает руками русов, оставшихся верных Риму, суля им власть над

всей Англией. На русов Британии натравливаются также скотты. В то же время русы-скандинавы активно и мирно торгуют

на берегах Балтики и в Восточной Европе в родственной среде русов,

славян и расселяющихся с востока

(,нейтральных,)

угро-финских народов (меря, мурома, весь и др.), без каких­ либо попыток (,набегов, грабежей,) и т.п.

834

год

-

большой поход русов на Доростад (сравни Дор­

сед, Доросад, Доростол), столицу Фризии (Варязии). И начало перехода русов от ('разведки боем,) к крупным военным опе­ рациям в (,материковой,) Европе, на землях (,каролингского рейха,).

841

год

русы

строят

большую

крепость-заставу

в

Ирландии - основание города Дублина (топонимика русов). Сама Ир-лэнд, Айр-лэнд - (,страна ариев,), исходное назва­ ние (,Айре, Арье,); (,лэнд')

-

поздняя английская вставка),

сравни с (,Арьян Вежа,) «,арийская вежа,)

= Иран. (,Романо­

германцы,) не были ариями, они были представителями сре­

диземноморской расы с полунегроидными признаками. Ари­ ями были русы-ярии (харии, гарии), которые населяли Север, в том числе и АЙре-Ирландию.

Русы закрепляются в Ирландии и на острове Мэн.

1 Франкская империя основана князем русов Меровеем и союзом IIлемен русов, известных нам под именем франки. Исходное звуча­ НИе Этнонима ~вранци» (~BOPOHЫ»), отсюда и «франци» - ~Фран­ ЦИS{,), а не ~Франкия».

264

843

-

год

русы-норманны создают первый зимний воен­

ный лагерь на побережье бывшей империи франков, нынеш­ ней Священной Римской империи, на острове Черном (Нуар) в утье Сены (Сенная

-

(.заросшая тростником»)_ Они готовят

плацдарм для наступления на врага.

844 год -

один из первых походов в Испанию, бои на испан­

ском побережье. Фактически это были первые попытки русов морем выйти на враждебный Рим (огибая Европу). Но боль­ шое расстояние вынудило на промежуточные боевые рейды с целью пополнения запасов провианта.

845

год

-

крупная флотилия русов осаждает Париж 1

(Лютеция, Паризий, Пари), в прежние времена бывший сто­ лицей державы русов Меровея, но к этому времени романизи­

рованный и превращенный в один из крупнейших бастионов Рима в Западной Европе. Командует объединенным войском

князь Ранояр (Рагнар) Мохнатые Штаны

( ~ русские

штаны » ,

сшитые из медвежьей шкуры шерстью наружу). Осажден­ ные откупаются огромной данью (отсюда появляется понятие ~датские деньги»). Фактически русы не идут на штурм по дру­

гой причине, они трезво оценивают ситуацию и убеждаются, что сил для победы недостаточно. Дань

-

это не цель, а лишь

почетный выход из ситуации и закрепление своих прав на вот­ чинную землю их предков-сордичей русов-вранцев-франков. Русы-даны захватывают город-крепость, форпост ~гepMa­

но-романцев» Гамбург. Это важная победа.

850-851

годы

-

первые зимние лагеря русов-норманнов в

Англии (остров Шеппей-Щепа на Темзе).

851

год

-

русов изгоняют из Дублина. Но они в этом же

году возвращают себе заставу, город и окрестные земли.

1

Собственно Парижем был остров Сите, на котором русы Меро­

винга задолго до описываемых собвытий и романизации франкской империи поставили укрепленную крепость. Изначально островной

лагерь-крепость русов-франков был назван ими Сечь (сравни .3апо­ РОЖСI<ая Сечь~, по-украински .Сичь.), но позже, в силу отсутствия в романском алфавите букв .ч~ и <.Ъ~, написание и произношение изме­ нилось на Сите. Такое же происхождение имеет и Лондонское Сити.

857

год

-

i

русы осаждают и разрушают Париж. Но сил

закрепиться в нем не остается. Выну~денный отход.

859

год

-

Берн-Медведь (Бьорн) Железнобокий и Хал­

стен идут морским походом на Рим. Зимуют в устье Роны. По

дороге разбивают римские крепости в Испании. На

62 ладьях

со своими дружинами они приходят в Средиземное море. Про­ ходят боевым рейдом по прибрежным римским городам. Но в итоге принимают за Рим город Луна и все силы тратят на его

осаду и взятие. Город был ими взят. Но для штурма Рима уже

не оставалось сил. Это была попытка взять врага «в кольцо» И уничтожить «осиное гнездо», центр экспансии. Попытка неу­

дачная. Недостаточная концентрация сил. Но по следам Берна и Халстена пошли другие многочисленные дружины русов. Слава отважных воинов-предшественников толкает русов на

беспримерные рейды в тыл противника в обход Европы.

855-860

годы

-

русы и славяне Новгорода,

Пскова­

Плескова и соседних княжеств начинают ощущать «давле­ ние»

переселяющихся с Урала угро-финнов. Русы, славене

принимают решение обратиться к сородичам за помощью. Отправляются посланники

«за море » К княгине У миле, дочери

новгородского князя Гостомысла, выданной замуж за сканди­

навского князя-руса, с просьбой прислать ее сына Рюрика с дружиной русов для обороны русских городов и селений (для поддержания ряда). В сложившейся ситуации русы Новго­ рода обратились за помощью к ближайшим родичам-русам.

Никогда в истории еще не было случая, чтобы на княжение приглашали врага-чужеземца (для этого надо быть недееспо­

собными, а у нас нет оснований считать людей, выстроивших один из крупнейших городов мира того времени Новгород, Создавших Русь-Гардарику (<<Страну городов»), торговавших со всей ойкуменой, имевших многотысячелетние традиции,

IIедееспособными). Русы пригласили русов ...

Логичнее считать недееспособными норманистов, выдви­ гающих бредовые теории, которые по отношению к себе они Почему-то не при меня ют (тот же принцип «двойной морали»).

862 год - ... и русы пришли.

Князья-русы Рюрик, Синеус и

Трувор с верными дружинами откликнулись на зов, пришли

i

266

на Русь Новгородскую,

выстроили для себя укрепленные

городища и провели ряд

«усмирительных»

походов на угро­

финские племена, разоружая их, замиряя и облагая данью­ то есть приводя к «ряду»

(закону) их обитание на русско­

славянских землях. Все делалось в соответствии с укладом, рядом русов

и

формирующимися

положениями

«Русской

Правды». Ни дискриминации, ни необоснованного насилия не было. При замирениях уничтожался только воинствую­ щий элемент. Не желающие жить по ряду, захваченные с ору­ жием, продавались в рабство за пределы Руси. На Руси раб­ ства не было. Вспомним справедливые слова хрониста Маври­ кия о том, что славян невозможно никоим образом склонить к

рабству, особенно в их собственной земле. Заявления норманистов о том, что русы-викинги торговали славянами на невольничьих рынках Востока и Балтики, есть

клевета. Если бы русы делали ставку на торговлю рабами, они не собирали бы дружины из славян, мери, чуди, веси для

походов, а гнали бы перечисленных на продажу целыми пле­ менами, как это делали испанцы , англичане в Африке. Ничего подобного не было и быть не могло. Так как «русы и словени бо один язык есть». Продавали «бунтарей-разбойников», «зами­ ренных»

угро-финнов подальше за пределы Руси. В Цен­

тральной и Северной Европе русы-норманны активно брали в

плен католических римских

~MOHaXOB»

и прочих коорди­

наторов римской экспансии. Их и тысячи их пособников на

самом деле беспощадно убивали, пленили, продавали в раб­ ство, что и описано в западных хрониках. Практически все исследователи отмечают, что поведение норманнов на Западе и на Востоке кардинально отличалось. В Эпоху Викингов сотни тысяч захваченных

«миссионеров»

и оккупационных

романо-германских наемников были проданы русами в раб­ ство: в Британию, на Восток. Это была вынужденная мера по очищению исконных земель русов от незваных пришельцев,

устанавливающих огнем и мечом свой латинский порядок. В свою очередь, романо-германцы, наступая на западных и

южных славян в своем ~дpaHГ нах остен»

(VI-XV

вв.), бес­

пощадно истребляли мирное славянское население, сотнями тысяч продавая славян в рабство

-

в таких масштабах и столь

длительно, что в романо-германских языках сами слова ~slav,

sclav, serv (серб»)

стали означать «раб, слуга».

267 866

год

i

большое войско русов-данов высаживается в

-

Англии, чтобы не допустить передела страны в интересах княжеских династий британских русов, склоненных Римом на свою сторону. Во г лаве войска русские князья Ивар и Халь­ вдан.

867 год - войско русов-данов «захватывает» Йорк, Север­ ную, Восточную Англию, Нортумбрию. На освобожденных землях

устанавливается

законная

и

справедливая

власть

русов. Наместники «романо-германцев» уничтожаются, чаще изгоняются прочь.

871

год

Альфред (Атльрод) Великий, династический

-

потомок призванных в Британию князей русов становится «королем»

Весекса

(Уэссекса).

на Британских островах

Рим

активно разыгрывает

«королевскую»

карту,

сея рознь

между русами разных генераций и стремясь уничтожить их

как можно больше, приводя остатки под присягу Ватикану,

создавая

вассальные

католические

«монархии» .

Короно­

вав Атльрода-Альфреда, Рим натравливает его на войска­ дружины русов-данов Ивара и Хальвдана.

874

год

-

русы-норманны поселяются в Исландии. При­

чина в том, что многие роды русов не выдерживают натиска

германо-романцев и родов русов-норманнов, перешедших на

сторону Рима, они «выходят из игры», отселяются на отда­

ленные острова, желая там обрести покой и свободу.

878

год

-

Альфред Великий, ставленник Рима, разбивает

русов-норманнов в сражении под Эдингтоном.

878 год -

Годрома (Гутрума), правителя английских обла­

стей, находящихся под властью русов-норманнов, обращают в католичество. Его имя говорит об этом (Год-Рома

=

~xopo­

щий, добрый для Рима» или «добрый РИМЛЯНИН», исходное название Рима

885-886

-

Рома).

годы

мощная

флотилия

русов

осаждает

Uариж, пытаясь вернуть утраченные земли и закрепиться на них. Однако подготовленный к осаде романо-германский гар-

i

268

низон отражает все попытки штурма. Рим показывает, что он

не уйдет с оккупированных земель.

886

-

год

русы-даны устанавливают законный русский

«ряд>} на части земель Англии, создавая, по терминологии романо-германцев, «области датского права>}. Это очередная попытка восстановить законную и суверенную (без патронажа Рима) власть русов над островами.

год

886

Альфред, ставленник Рима, отбивает у русов­

-

данов Лондон. Рим готовится к контрударам.

Одновременно на протяжении уже многих лет ведется «экономическая блокада>} Скандинавии. По вердикту папы римского

всем

христианам-католикам

Европы

запреща­

ется торговать с русами-скандинавами, «язычниками>}. Это

серьезный удар для малоплодородного и небогатого Севера. К католическим торговцам-купцам прикрепляются отряды «миссионеров>}, которые при условии ния>}

«немедленного креще­

разрешают купцам-русам совершать торговые сделки.

Католическая ересь все сильнее просачивается в среду русов­ норманнов,

насаждаемая уже не только огнем,

мечом,

пыт­

ками и сожжением целых сел, но и обманом, коварством. В отличие от доверчивых и простых русов Рим изощрен и бес­ принципен в достижении целей.

888

-

год

Альфред вынуждает русов-данов подписать

договор о разделе Англии на две части (фактически

стиями

«германо-романскую>}),

окатоличенных

-

«англо-саксонскую>} управляемую

князей-«королей>},

верных

дина­

Риму,

и «область датского права>}, принадлежащую русам. И тем

самым останавливает победоносное наступление русов. Это хитрый ход Ватикана, направленный на то, чтобы погасить мощную

волну

освободительного

движения

на

островах,

утопить в крови восстания в селах, поддерживающих русов, сконцентрировать ударные силы и путем подкупов и .христи­ анизации>}

внести разлад в среду самих русов-данов, прежде

всего князей и знати.

900

год

-

Яролад Родояр (Харальд Хорфагер; этимология

«хорфа-хорта-гер>}

есть

производное

от

.арта-яр>};

«арт>}=

i

269

(,род») собирает под свое правление русов-юрманов и стано­ вится великим князем Норквежи (Норвегии).

Этимология.

Исходно:

Норек-весь

(сравни

летописный

Норик, вторую прародину славян), «весь-везь-вежа» поселение». То есть «норк-вежа, нор-везия»

-

=

«село,

«поселение нори­

ков, норов». Маловерятно, что в данном случае «нор» = «север»;

тогда было бы «норд» или на позднем древнескандинавском «нордр»

911

-

. Но и последняя этимология не исключена.

год

-

князь русов Роллон проводит ряд успешных бое­

вых действий на севере франкской империи (будущей Фран­ ции). Романские власти в лице вассального короля Карла

III

Простого вынуждены признать его власть над этой областью, которая получает название Нормандия. В ответ на призна­ ние местными вассальными «королями» и Ватиканом князя­ «герцога»

Ролло (так его зовут романцы-«французь!») его

обязывают при знать верховную власть Рима, то есть он стано­ вится «замиренным» вассалом с «большими полномочиями» и признанной титулатурой. Такой метод «замирения» и под­ чинения «варваров» также постоянно используется Римом для упрочения и расширения своей власти. Ролло становится «законным» правителем Нормандии со столицей вРуане.

929

год

-

романо-германцы на оккупированных славян­

ских (<германских») землях в Мейсене (Мешина) строят опор­ ную крепость против русов-славян Центральной Европы.

936 год -

русы -даны объединяются в «королевство Дания » .

Сами русы-даны такого названия не применяли. Первым «королем» становится князь русов Горм (Гром?) Старый.

945

год

-

«королем» Дании становится князь русов Яро­

лад (Харальд) СинезубыЙ.

954 год -

из Йорка изгоняют и убивают Ерика (Эйрика)

Кровавую Секиру. Прекращение правления русов в Йорке. Рим все больше разжигает вражду между русами, натравли­ вая их друг на друга, а также натравливая на них местные

реликтовые этносы или полугибридные кельтские горские народности, подкупая их вождей.

i

270

960

-

год

Яралад (Харальд) Синезубый под давлением

романцев принимает католическую веру. Начало конца.

965-995

годы

-

Норской (или Нордрской) Весью (Нор­

Вежью Норвегией) правит князь Якун (Хакон).

Этимология. Сравни сАрьян Вежей -

Вежей ариев в Иране,

и там и тут прослеживается присутствие русов-яриев-ариев.

Вежа-весь-вик-вис-виш

-

это лишь разные диалектные зву­

чания одного слова «весь» в языке pycob-индоевропеЙцев.

974

год

-

пользуясь распрями и усобицами в скандинав­

ских землях русов, германский «император»

(вассал Рима)

Оттон захватывает городище русов Хедебю.

978 год -

~король» Англии

-

980 год -

ирландцы-кельты, подталкиваемые Римом и его

Атиллрэд (Этельред).

вассалами на Британских островах, поднимают «народное» восстание и разбивают русов-норманнов в битве при Таре. Яролад Синезубый ставит новые крепости в Треллеборге и Фюркате.

С 980-х годов викинги-варяги уходят на службу в варяж­ скую гвардию, служат Византии и на Руси. Это способ достой­ ного ухода от унизительного ига романо-германцев.

983 год -

восстание полабских русов-славян. Лютичи сбра­

сывают романо-германское господство. Захват «германцами»

Оттона земель славянского союза племен мильцев. Образование послушной Риму Мейсенской марки.

982-988 годы -

Ерик (Эйрик) Рыжий открывает Гренлан­

дию. Очередная попытка уйти от натиска германо-романцев в недоступные им земли.

987

год

-

«король» Дании

-

Свен (Совен) ВилобородыЙ.

Фактически все эти звания «королей»

дает Рим, приручая

властолюбивых князей. Условные Дания, Норвегия, Швеция существуют лишь в планах и схемах Рима, «Священной Рим­ ской империи», наместников Рима в Скандинавии и их пособ-

i

271

в:иков. Русы не при знают территориальных делений. Они

делят себя на роды. 990-е годы

-

вассалы Рима «королю> Англии и Фран­

ции откупаются данью «<датские деньги») от незамиренных

русов. И делают все возможное, чтобы уничтожать русские дружины или подчинять их Риму, обращая в католичество. Сопротивление «натиску на север» ослабевает.

994

год

-

Рим назначает

«королем»

несуществующей

Швеции (русы-свеи не признавали этих образований) като­ лика Олафа-Улова Скотта. Он начинает спешную католиза­

цию Восточной Скандинавии, отрабатывая титул.

995

год

-

«королем» Норвежи-Норвегии становится Улов

сын Трюгвы (Олаф Трюгвасон). «Королем» свеев

-

Улов Шот

(Скотт). Олаф Трюгвасон, чтобы доказать верность Риму за наделение его «троном» И боясь потерять этот «ТРОН», насиль­ ственно обращает в католичество русов Норвегии, Гренлан­ дии, Оркнейских островов. Идя на хитрость, он на тингах­

собраниях уверяет народ и старейшин, что каждый может в душе верить в старых богов, приносить им жертвы, а католи­

чество станет лишь общей государственной религией

-

и это

поможет избежать карательных рейдов германо-романцев.

Русы приняли его доводы. Одобрили. Но через несколько лет все замеченные в поклонении старым богам начали уни­ чтожаться, подвергаться преследованиям. Рим в лице Олафа­

у лова сына Трюгвы не терпел двоеверия. Марионеточный «король» сам лично с дружиной разъезжал по весям-викам

и сжигал родовые святилища русов-норманнов (юрманов).

Описан случай, когда князь одного из княжеств Норвежи по имени Род (Рауд) отказался отречься от родных богов. Улов

Трюгвасон приказал его пытать, а потом через полую трубку в Горло непокорному запустили ядовитую змею. Род скончался в мучениях. И тем не менее русы повсюду сопротивлялись внедрению католической ереси.

1000 год -

чтобы избежать погромов и резни, русы Ислан­

ДИи признают католичество своей официальной религией.

Битва при Свольде, смерть Улова сына Трюгвы.

272

1002 год -

в день святого Бориса (Брайса) в Англии проис­

ходит резня. Лов сын Ерика (Лейв Эрик сон) достигает берегов Винланда (Америка). Изначально топоним звучал как Вения, то есть земля русов-венов, венедов (пример: на староэстон­ ском «вейнелайнен»

«германскаю) лась

-

-

добавка.

-

«русский муж»), «ланд»

поздняя

Открытая часть Америки называ­

Русской землей (как позже Аляска

-

Русской Аме­

рикой). Германцами переиначено в «Винланд»

-

«винную

землю». Приоритет открытия Америки принадлежит русам.

Но главная причина ее открытия была в том же

-

в стрем­

лении вырваться из-под порабощающей пяты Ватикана, его «германских»

вассалов и собственных князей, переметнув­

шихся на сторону могущественного Рима.

Крупное восстание славян в Центральной Европе против оккупационного ига романо-германцев.

1009 год -

Олаф-Улов нападает с дружиной русов на Лон­

дон. Разрушает Лондонский мост.

1013

-

год

Совен Вилобородый, нарушая запрет Рима,

покоряет Англию. Вскоре умирает. Но романцам не удается хитростью свергнуть династию. Власть Свена перенимает сын Кнут (Канут). Русы-даны правят Англией до

1015

год

-

1042 года.

власть в Норвеже-Норвегии захватывает Улов

сын Яролада (Олаф Харальдсон). Он насаждает католичество, сжигая поселки -вики, доказывая верность Риму. За отказ кре­ ститься он выкалывает глаза князю Рюрику (тезка Рюрика Новгородского) и отрезает язык князю Долилы (Долир ). За дикие массовые зверства римско-католическая церковь при­

числила Олафа-Улова к святым.

1028

год

-

романо-германская «дипломатия»

достигает

успеха: норвежский князь Улов сын Яролада (Олаф Хараль­ дсон) и

«король»

свеев объявляют войну «королю»

данов

Кнуту. Распри надолго ослабляют русов.

1030 год -

КНУХ разбивает дружины Улова сына Яролада и

убивает его в битве под Стиклестадом. Кнут становится «коро­ лем» Норвегии, Дании и Англии.

273==================================~~ 1031

год

-

романо-германцы захватывают земли лужиц­

ких сербов, славян-русов. Через год «присоединяют») русов­

бургундцев. Экспансия нарастает.

1042 год -

«королем,) Дании становится Свен сын Стирода

(Эстридсон). Эдварод (Эдвард) Исповедник коронуется «коро­ лем,) Англии. Вырождение «династий,), как «первой волны,)

русов на островах, так и «ВТОРОЙ»), норманнской.

1 04 7 год -

Яролад Ярдрада (Харальд Хардрада) становится

королем Норвегии. Эдварод Исповедник Английский уми­ рает. Яролад сын Годвена (Харальд Годвинсон) становится королем Англии.

1066

год- Яролад Ярдрада (Харальд Хардрада) со сво­

ими руса ми вторгается в Англию. Терпит поражение при Стамфорд-бридже и погибает.

Разрушен город русов Хедебю. Князь

Нормандии

Вильгельм

с

войском

вторгается

в

Англию и разбивает войско Яролада сына Годвена в сражении под Гастингсом. Вильгельм Завоеватель становится королем Англии, послушным вассалом Рима.

1070 год-

восстание русов под руководством волхва Свена

против насильственной католизации. Восстановление родо­

вых святилищ и избиение «монахов,). Ненадолго ...

1075-1080 годы-

история викингов Адама Бременского.

1096 год-

начало Первого крестового похода.

1100 год -

полное запрещение родовой веры . Уничтожение

последних святилищ и идолов в Восточной Скандинавии.

1100

год

-

конец Эпохи Викингов. Романо-германская экс­

пансия на Север, в Скандинавию завершилась. Сопротивле­ ние русов в целом подавлено (хотя некоторые очаги, особенно на славяно-русском побережье от Дании до Прибалтики, еще оставались). Королевско-княжеская элита русов-норманнов в основном обращена в католичество, разобщена, превращена в

1О Пe-ryХО8 Ю. д.

i

.274

вассальную знать и включена во властные структуры

порядка». Наиболее нетерпимые и «незамиренные»

«нового

ушли на

Русь Новгородско-Киевскую или на дальние острова. Начина­ ется процесс постепенной, но активной германизации Скандина вии и переписывания ее реальной истории романо-германскими хроникерами в соответствии с установками и идеологическими

устремлениями новой романо-германской власти.

XIII-XIV

века

-

записываются саги; спустя

500-200

лет

после описываемых событий записываются не русами, не славя­ нами,

а романо-германцами и германизированными предками

будущих норвежцев, исландцев; можно только представить, сколько искажений, латинизмов, германизмов внесено при этих записях, да еще с учетом перенесения саг-былин с одного языка

на другой

-

все это необходимо учитывать при реконструкции

реальной истории, описываемой в сагах, имен, топонимов, этно­

нимов И т.д. 3аписчикам не удалось скрыть русо-славянских

корней и основы саг-былин, они предельно очевидны. (,Весьма своеобразное сочетание антропологических черт

у средневекового населения Швеции иДании

- восточноскан­

динавский ареал. Обе эти группы не находят прямых анало­

гий среди германцев ... Известно, что топонимика южнодат­ ских островов

-

славянского происхождения .... Однородными

чертами характеризуются викинги Британии и средневеко­ вые исландцы. Это мезокефальное население (а германцы

-

долихокефалы ) ... » т.и. Алексеева. Славяне и германцы в свете антропологи­ ческих данных

Комментарии, как говорится, излишни.

Нам давно уже пора забыть о «германцах» В Скандинавии.

Северные люди,

норманны, викинги были русами. Какие

бы пароксизмы неудовольствия и гнева ни вызывал бы этот факт у романо-германских политидеологов и отечественных

германолюбов-западников, но это есть факт:

HOPМAНHЬI­

PYCЬlCEBEPA Верси.яА. Фомен"о в свете ПодлиНflОЙ Истории

Русы в Европе. Миф о «татаро-монгольском иге» Мне часто задают вопросы о

«новой хронологии»

А. Фоменко

и г. Носовского, которая наделала столько шума в историче­ ском и околоисторическом мире, что сотни гневных отповедей «ниспровергателям»

вылились В целую серию томов под крас­

норечивой вывеской «Антифоменко». Такая бурная реакция интересна, она говорит о том, что работы новаторов сильно задели многих историков и их школы.

К сожалению, сами новаторы не являются профессионалами в области истории и потому они достаточно сумбурно смешали все,

что им казалось недостаточно или неверно освещенным

в историографии, в одну кучу, не сумев выделить главного.

И потому, когда мне в очередной раз задают вопрос, как я отно­ шусь к гипотезам и концепциям Фоменко и Носовского, я отве­ чаю: двояко. Прежде, чем как-то относиться к их работам, надо

выделить основное в них. На мой взгляд, это три проблемы.

Первая

-

сама хронология, то есть пересмотр хронологии

существующей, и наличие системы (именно системы!) истори­ ческих двойников. Второе

Европе

-

-

очевидное присутствие русских в

авторы намеренно и целенаправленно акцентируют

на этом внимание,

факт. И третье

-

ибо таковое присутствие непреложный

критический разбор традиционной концеп­

Ции трехвекового «татаро-монгольского ига» на Руси.

10'

~================================~27~6~ Вкратце рассмотрим все три проблемы и попытаемся дать

на них четкий научный ответ. Это вполне возможно, ПО'l'ому

что как таковых данных проблем в природе не существует.

1.

Новая хронология и исторические двойники

Приоритет в данном вопросе принадлежит вовсе не Носов­

скому Н.А.

-

Фоменко, а известному ученому-энциклопедисту

Морозову.

О

возможности

Фоменко и Носовский узнали от

пересмотра

qBoero

хронологии

учителя М.М. Пост­

никова, математика, прочитавшего им ряд лекций по теории

Н.А. Морозова еще в

1977 году.

Но суть не в приоритетах.

Безусловно, существующая версия (именно версия) исто­ рической хронологии достаточно условна и не может ни в коей

мере считаться абсолютной. Она верна (в части древнейшей, древней и средневековой истории) ровно настолько, насколько

ведущие мировые историки согласились между собой считать ее верной. То есть существующая хронология не объективна,

но субъективна. И для понимания данного факта вовсе не надо исследовать все затмения и движения планет (этот анализ,

пусть и математический, внесет еще большую путаницу). у СЛОВIЮСТЬ существующей хронологии очевидна.

Погрешность в определении даты, например, для Древнего Египта, может составлять и тысячу, и две тысячи лет

-

раз­

брос весьма существенный. Мы никогда не сможем устано­ вить точных дат. Никогда. И нам в этом не поможет никакая

математика. Для истории и историографии не столько важны сами даты, сколько их последовательность, то есть что после

чего произошло. Важен ряд событий, а не их хронология. Сами события уже произошли, случились. Они факт (или миф) истории. В принципе не имеет значения, в каком году

фараон Мина объединил Верхнее и Нижнее царства Египта, в 3003-м или 2125-м до н.э. Важно знать, кто и что было до него, наряду с ним и что после него. То есть именно одновре­

менность и последовательность событий, их взаимосвязь. На нынешний момент скаллигеровская хронология (цепь событий) практически полностью удовлетворяет потребно­ стям науки и если и не дает абсолютной ясности и понимания

i

277

всех процессов, по крайней мере, и не слишком сильно запу­

тывает их. Следовательно, в рамках существующей хроноло­ гии исследователю-ученому можно работать и открывать.

Ничего не изменится, если хронология будет равномерно уплотнена, а все произошедшие события равномерно сжаты из, скажем, семи-восьми тысячелетий в два-три. Не изменится

абсолютно ничего. Кроме цифр на бумаге. В одну тысячу лет все события истории человечества, увы, не сжимаются. Истина где-то посередине между привычной хронологией и новой.

Но вот если события будут не просто сжаты в новых вре­ менных рамках, а произвольно перемещены в них, произой­

дет катастрофа. Это будет крах исторической науки. А базы для создания новой у нас пока нет. Так что никакй революции в хронологии не произошло. И не произойдет. Прошлое есть факт свершившиЙся.

Мы

можем его лишь фиксировать в рамках тех или иных коор­

динат. Никакой незыблемости и никакого абсолюта нет и не было и до Фоменко с Носовским. Последние, как непрофес­

сионалы, просто ничего об этом не знали. Для закрепления повторим: все хронологии

новые

-

-

и старые, и

одинаково условны и субъективны.

Ч то касается

«исторических

двойников », то они имеют

место быть. Но их не столь много, сколь мерещится Фоменко и Носовскому. Они, неожиданно для себя (но не для историков­ профессионалов), обнаружили, что в прошлом есть истори­ ческие личности-двойники. Вполне реальные, вознин:шие в результате заимствования молодыми народностями истории

(летописей-хроник, преданий, легенд) древних народностей. Так,

например,

любому

здравомыслящему

историку­

профессионалу абсолютно ясно, что никакого царя Соломона и его царства в реальной истории евреев не было. А было «вави­ Лонское пленение», был Салманасар (Шалманошарру) -

реаль­

ный царь Ассирии-Вавилона (всего было пять Салманасаров,

Первый правил в

1273-1244

ГГ., Пятый

-

в

726-722

гг.).

Вот этот собирательный ассиро-вавилонский Салманасар отло­ Жился в памяти евреев и спустя столетия был включен ими в их

собственную компиляционную хронику под именем царя Соло­ Мона. И таких двойников в одной толькой

«еврейской истории »

были десятки. Принцип был прост: все значимое и весомое Извне включалось в собственную хронику для ее значимости,

278 весомости и удревнения. Примерно таким же образом писались хроники Китая, «золотой орды>} и «великих моголов>}, «гер­ манцев>} в Европе (вспомним Тацита, который писал, что сами непосредственно тунгры «<германцы>})

-

это крохотное малое

племя, которое всех постепенно подмяло и «приписало>} к себе). Вот так и евреи «приписали>} себе и Ноя, и Сима, и Авраама, и Моисея, и Соломона, и многих прочих вполне реальных персо­ нажей отнюдь не еврейской истории ... «Двойники>} явление характерное. Но далеко не массовое. А Фоменко с Носовским возвели его в степень, придали ему чисто математическую закономерность и распространили повсе­

местно и на всех, доведя до абсурда, когда Батый становится Александром Невским, Батей и т.д. Здесь они, разумеется, поте­

ряли способность анализировать и чувство меры в целом. «Двойники>} появляются не сами по себе. И не по желанию историков или любителей истории. Они появляются вместе с появлением письменной куль­

туры у народов, прежде не обладавших таковой. Юные народ­ ности стремятся приписать себе как можно больше из окружа­ ющей их культурной среды. Русские, народ древний, никогда не пытались приписать себе ни Мамая, ни Батыя, ни прочих находников. Русские всегда дистанцировались от «немцев>},

«поганых >}

и

«басурман >}.

2.

Русские в Европе

Обнаружив многочисленные (тысячи и десятки тысяч!) следы пребывания русских в Европе, Фоменко и Носовский делают странный вывод: русские завоевали Европу во времена

правления Ивана правили ею

-

III

совместно с казаками, турками и долго

Европа входила в их Империю. А потом посте­

пенно русские ушли, а местное население сделало все, чтобы полностью истребить следы пребывания русских в Европе.

Здесь следует согласиться только с последним: европейцы на самом деле сделали все и даже более того, чтобы полно­ стью истребить, затереть и уничтожить следы пребывания русских в Европе. Но эта грандиозная попытка не удалась. И не потому что нынешние европейцы плохо поработали над

i

279

этим. А прежде всего потому, что русские не были кратковре­ менными завоевателями Европы, как это мнится Носовскому

И Фоменко. И самого завоевания Европы не было. Русские, а точнее, русы были автохтонным населением Европы, они жили в ней со времен каменного века, они дали как мини­ мум восемьдесят процентов всей европейской топонимики (названия рек, гор, сел, городов, озер, лесов и т.д.), они дали

основной базовый язык Европе, заложили ее цивилизацию ... и потому их следы уничтожить просто невозможно. Их можно только

исказить,

переиначить,

закамуфлировать,

придать

«нерусский» вид ... но стереть их напрочь невозможно! И рус­ ские не ушли сами. Русских начали вытеснять из Европы в

V-

УI веках н.э. Немногим ранее русы (вандалы и др.) сокру­

шили прогнивший праздный Рим. Оправившись и впитав в себя силу «варваров», Рим пошел в затяжное контрнасту­ пление, мобилизовав против русо в прежде всего племена сла­ вянские и толыш-только зарождающиеся псевдогерманские.

В результате этого «дранг нах остен» за полторы тысячи лет

русы были вытеснены на Восток. Оставшиеся (а это значи­ тельная часть, миллионы и миллионы) были ассимилированы и включены в состав новых романских и «германских» народ­

ностей. Но уничтжить топонимику И культурную среду ока­

залось не под силу никакому ~штурму и натиску». И потому самим немцам прекрасно известно, что Лейпциг это Липецк,

Дрезден

-

Дроздяны, Мекленбург

-

Микулин Бор, а ита­

льянцы знают, кто строил и наименовывал Верону, Венецию, кем были этруски-расены и венеды-венеты ... Вычеркнуть русов из истории и Европы невозможно. Потому

что русы это и есть Европа. Все прочие лишь их ассимилиро­ ванные потомки и находники. Кстати, процесс вытеснения РУСОВ из Европы продолжается и в наше время: сейчас идет

массовая ассимиляция РУССIСИХ в Эстонии, Латвии, Литве, на Украине, в Молдавии

-

перед миллионами русских там

поставлена дилемма: или убираться вон, на Восток, или асси­ милироваться, то есть превращаться в нерусских. Повторим, это не ново. Этот процесс идет вот уже пятнадцать веков.

Фоменко и Носовский, видимо, ничего не знают об этом Процессе. Не знают, потому что вы не найдете о нем ни строки

в учебниках, энциклопедиях и справочниках. Не обо всем еще Принято писать открыто. И поэтому Фоменко сНосовским

280 выдвигают свою гипотезу о великой европейской Империи

русских. Империи, которая лопнула и рассыпалась. Импе­ рия, которую русским помогали создавать турки. И тут опять заурядное и характерное непонимание простых истин.

Обращая свои взоры к Малой Азии и узрев там много общего с Россией, Русью, Носовский с Фоменко делают выводы, что турки ('работали»

с русскими рука об руку в строительстве

общего государства. Это, разумеется, не так. Русские всегда воевали с турками. С тех пор как турки (тюрки) появились в Малой Азии, а точнее, на землях Византийской империи.

Безусловно, общность Руси и Византии была колоссаль­ ной. Двуглавый орел (герб русов еще со времен протохеттов),

шапка Мономаха, Третий Рим

все было передано на Русь

-

вовсе неслучаЙно. Русь была не просто единственной и закон­ ной наследницей Византии, но ее живым и естественным продолжением. Византия до катастрофического вторжения турок была заселена русами и славянами, все прочие (армяне, греки ... ) составляли лишь незначительную часть ее населе­

ния. Рим не смог сломить сопротивление Византии. И он ини­ циировал удар с двух сторон: с запада и с востока. Уничтожив Византию, Рим окончательно взял реванш и решил ('русскую проблему». Но до вторжения турок и оккупации Малой Азии и Балкан Русь и Византия были единым целым. Это и сумели

по-своему понять Фоменко и Носовский. Понять И сделать совершенно нелепые выводы.

При этом я не считаю нужным критиковать этих исследо­

вателей. Уже то, что они открыто поднимают вопрос о пребы­ вании русских в Европе, есть научный подвиг. Подавляющее

большинство ученых предпочитает об этом молчать, так как точно знает, что западная (,историческая школа» вообще не желает видеть русских в Европе. Основной принцип романо­ германской

(,академической истории»

-

стойкая русофо­

бия. И это вполне понятно. Это просто защитный рефлекс. Стоит отказаться от него, стоит сказать (,а», как тут же при­ дется говорить и (,б», ('в»

И Т.д.

-

придется полностью вос­

становить реальную, подлинную историю Европы, в которой на долю

(, немцев », (, французов », (, англичан », (, итальянцев »

придутся лишь последние пять-семь веков,

и то в качестве

наследников великой автохтонной цивилизации русов (ино­ гда и (,наследников»-вертопрахов).

i

281

и пусть выводы Фоменко и Носовского неверны. Важно

другое. Они привлекли внимание к проблеме. Русские жили в Европе. Русских нельзя вычеркнут.ь из истории Европы. Рус­ ские, по сути дела, это и есть древняя и средневековая Европа.

Значительная часть европейцев, особенно немцев и сканди­ навов, это ассимилированные русские. И это такой же факт

истории, как и то, что Рим, Вену, Венецию, Берлин, Осло, Будапешт заложили русы.

3.

Миф о «татаро-монголъской орде»

Скажу сразу, что никаких монголов на Руси в хпr не было. Просто не было. Монголы киевсн:их землях,

-

-

XV веках

это монголоиды. Ни В

ни во владимиро-суздальских,

ни в рязан­

ских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не

было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом пишет наш ведущий антрополог В.П. Алексеев в книге «В поисках предков.), об этом знают все серьезные археологи,

занимающиеся данной проблемоЙ. Монголов на Руси времен «татаро-монгольского ига.) не было. Если бы были те неисчис­ лимые «тумены.) , О которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал.) в русской земле остался бы непременно. И монголо­

идные признаки в местном населении тоже бы остались всене­ пременнейше, потому что монголоидность доминантна, пода­

вляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать Сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды.) лежат европеоиды.

Монголоидность на Руси появляется в

xvr -

XVH

веках

вместе со служивыми татарами, которые сами будучи европе­

оидами приобретают ее на восточных рубежах Руси. Фоменко

с Носовским вслед за Н.А. Морозовым пишут абсолютно верно, что никогда никакие монголы из Монголии не смогли

бы предолеть того расстояния, что отделяет эту Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если

бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться

i

282

до Руси. И потому все бесчисленные романы про «курултаи», «голубые ононы», «золотые керулены», про «каракорумы» И походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкогла­

зых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и достаточно глупые сказки.

Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в

Монголии в ХН! веке ? Могла ли огромная степь породить вдруг десятки

миллионов

воинов,

которые

захватили

полмира

-

Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь ... При всем уважении к

нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная неле­ пица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья,

шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в

течение

одного

поколения

станет

металлургом,

кузнецом,

солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыц­

ких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.

Странствующиемонахи (католические лазутчики- шпионы) писали в центр (Ватикан) донесения, путая все, что только можно спутать, внося туда устное народное творчество, кото­

рое собирали по кабакам, постоялым дворам и торжищам. Из их донесений писалась «история великих МОГОЛОВ», обрастая деталями,

несусветными

подробностями,

возвращаясь

на

восток с запада чуть ли не непреложной истиной (как и все «западное»), Восток расцвечивал это все со свойственной ему страстью к велеречивости и цветастости ... и рождался Вели­

кий Миф о великих и непостижимых Монголах, писались романы, картины, снимались фильмы, ставились спектакли.

И из учебника в энциклопедию переписывались байки, как монгольские тумены шли по льду замерзших рек на Русь, а потом в Европу ... Только в Европе почему-то на гравюрах

этих «монголов» изображали русскими казаками, боярами и стрельцами

....

Про монголов надо забыть. Их не было. Но кто-то ведь,

кто оставил о себе память в русских летописях, все же был. Кто? Фоменко и Носовский отвечают на вопрос по-своему, нетрадиционно: это были внутренние войны между русскими и татарами Руси, с одной стороны, и русскими, казаками и

283 татарами Орды

-

с другой стороны. Вполне допустимо, что

Большая Русь была расколота фактически на две Руси, на два фронта, на две соперничающие диiшстии: западную и восточ­ ную, что восточная русская Орда и была той ордой, что брала штурмом города и веси, что вошла в историю как «татарское

иго», «злая татарщина». И на самом деле, летописи ничего не писали про монголов и монголоидов. Они просто не знали про

них. А про татар знали и писали. Но летописи

писали

про приход

«языца незнаемого»,

«поганьского » . Кем мог быть этот «язык » -народ. Тут надо быть не математиком, не романистом, а историком. Потому что ни

математик, ни кинематографист, даже такой талантливый,

как Тарковский с его надуманно-фантастическим «Андреем Рублевым», просто не знают, кто обитал в тех местах, откуда пришли на Русь «орды ». А историк знает. Огромные лесостепные пространства от Северного Причер­ номорья через Южный Урал и до Алтая, Саян и самой Монго­ лии, те пространства, которые досужие сочинители заселили

вымышленными

«монголами»,

фактически

принадлежали

хорошо известному науке «протоскифо-сибирскому миру», а потом «скифо-сибирскому'). Что это был за такой «мир»? Задолго до последней волны ариев (индоиранцев), которые

во

2 тысячелетии до

Н.э. ушли из Северного Причерноморья в

Иран и Индию, индоевропейцы-европеоиды начали осваивать лесостепную полосу от Карпат до Саян_ Они вели полукочевой образ жизни, передвигаясь на волах, запряженных в повозки,

обрабатывая земли. Позже они использовали лошадь, при­ рученную в южнорусских степях. Это они по всему ареалу «скифо-сибирского

мира»

оставили

множество курганных

захоронений с повозками, богатой утварью, оружием ... Это они безраздельно господствовали на огромных пространствах от Крыма, где в позднее время их знали как скифов, до вну­ тренней Монголии, Хакасии, Минусинской котловины, где

антропологи в их захоронениях находят европеоидов. Эти про­ тоскифы И восточные скифы-скиты, передвигаясь медленно, Е

поколениях,

периодически оседая на земельных

угодьях,

достигли Монголии. И господствовали в ней, принеся туда и железоделание, и искусство верховой езды, и земледелие, и

цивилизацию в целом. Местные монголоиды, находившиеся в мезолите (среднем каменном веке), просто не могли конкури-

i

284

ровать с этими «скифосибирцами». Это память о них, рослых и светлоглазых европеоидах, породила позже легенды о русо­

бородом и голубоглазом Чингисхане. Так оно и было. Военная элита, знать, воины Забайкалья, Хакасии, Монголии тех вре­ мен и были индоевропейцами-европеоидами. Огромные роды

«скифосибирцев» были единственной реальной силой, кото­ рая могла покорить Китай, Среднюю Азию ... И они это сде­ лали, позже растворившись в монголоидных массах Востока,

но сохранив о себе память, как о светловолосых и сероглазых гигантах

...

Вот часть этих скифов-скитов западных родов и пришла на Русь. Антропологически и генетически эти поздние скифы были такими же русами, как и русские, проживавшие в

Киеве, Суздале и Рязани. Внешне они могли отличаться лишь манерой

одеваться

«<скифо-сибирский

звериный

СТИЛЬ»),

диалектом русского языка и тем, что они были язычниками, не знали православия. Последнее давало основание монастыр­ ским летописцам называть их

«погаными»,

то есть язычни­

ками.

Пресловутая

«монгольская

орда»

на Русь, потому что ее не было,

-

ничего

не

принесла

ни слов, ни обычаев ...

ничего. Что принесла «скифо-сибирскаю) Орда русов? Само слово

«орда»

есть

искаженное

на

«европейский

лазутчиками-иезуитами русское слово

«работа » -

«арбайт »,

так

«рада » -

«род»,

«орда »).

манер»

«рада»

(как

Князья и цари

скифосибирской русской Орды-Рады называли себя ханами.

Но и в Киевской Руси князья часто называли себя коганами. Слово

~KoгaH-KoxaH»,

в

сокращении

«хаан-хан»,

ничего

общего с монгольскими языками не имеет. Это русское слово, означающее «избранный, любимый» лось на Украине: «коханый» кениг-коннунг-кинг»

-

таким оно и сохрани­

«любимый». Титул «князь­

от слова «конник». А титул

«коган­

хан» от «избранник». Вот

эти

самые,

привычные

кочевники-степняки!)

к

передвижениям

скифосибирцы

и

принесли

(но на

не

Русь

«ярлыки » , дорожные «ямы » , походно- воинскую дисциплину. По существу, скифосибирцы, как и индоевропейцы в целом,

были

концентрированно-выраженным казачеством.

И для

того чтобы их хоршо себе представить, надо представить рус­

ское казачество

XVI-XVII

веков, которое было и воинским

i

285

сословием и земледельцами одновременно. Вот именно это

«казачество » , эта Орда-Рада и осаждала русские города,

брала

их приступом и пыталась установить свою власть. Вот поэ­

тому русы-скифы Орды-Рады быстро находили общий язык с князьями и боярами Руси, роднились, братались, выдавали

замуж на обе стороны дочерей ... Представьте себе, могло бы такое получиться с монголоидами, если бы те пришли из Мон­ голии со своими дочками, своим языком и своими обычаями? Нонсенс! Итак, на Русь Ордою в ХН! веке пришли не монголоиды,

и не татары (булгары-волгари), а единственно реальная сила, которая существовала на восточных рубежах от Северного Причерноморья до Южного Урала и Саян. Никакой другой

силы, которая могла бы покорить Русь или ее отдельные кня­ жества, просто не было. Даже могучие Китай с Индией, если

бы они собрали все свои войска, просто не дошли бы до Руси, вымерзли бы, вымерли от голода, болезней ... Вся Средняя Азия сидела на «великом шелковом ПУТИ», как наркоман на

игле ... других сил просто не существовало. Монголов из Мон­ голии можно рассматривать на одном уровне с эльфами и гно­ мами.

Вот в чем разгадка того феномена, что трехвековое «ордын­

ское нашествие-иго» не внесло ни малейших антропологиче­

ских изменений в коренное население Руси. Сами ~ ордынцы -захватчики » были русами -европеоидами, восточными родственниками русских. Они влились В состав

русского населения вполне естественно. И если и был симбиоз между Русью и Великой Степью (по Н. Гумилеву), то это был симбиоз не между русскими и монголами, а симбиоз между западными и восточными русами, разными родами русских.

Коллектив под управлением А.Фоменко проделал огром­ ную работу:

он документально,

местами профессионально

выявил следы пребывания русов в Европе, долгого, основа­

тельного и властного пребывания. А. Фоменко и Г. Носовский убедились, что это факт

-

русские жили в Европе, владели ей

и правили ей. Но сделать последнего шага, понять, что русы с

древнейших времен были автохтонным населением Европы, Которое затем оттеснили на Восток, а частично ассимилиро­ вали

юные

«итало-германские»

народности,

исследователи

не смогли, барьер предрассудков оказался выше их «новатор-

~ ~~================================~286

ского» взгляда. И они объяснили непреложный факт наличия

русских в Европе неким позднесредневековым завоеванием

Европы Московской Русью, что, к сожалению, неверно. Увы!

А. Фоменко и г. НОСОRСКИЙ не профессиональные историки, в их многочисленных изданиях не счесть ужасающих ошибок и заблуждений. Но, пожалуй, больше в них почти гениальных прозрений и находок, на базе которых сотни профессионалов смогут защитить докторские диссертации. «Копая в основном направлении»,

«накопали»

то

есть

пересматривая

хронологию,

авторы

столько полезного и нужного для Подлинной Исто­

рии, что имена их, пожалуй, попадут в достойный ряд. Пере­

смотр исторической подоплеки Ветхого Завета, перекройка этнической карты мира, вековечная русско-славянская тема,

новый взгляд на Орду и «монгольское» завоевание

-

во всем

почерк непредвзятых исследователей, попытка прорваться к

истине сквозь густую пелену фальшивок. И уже почти про­ рыв ... Но тяжелы старые оковы на ногах и руках, крепко сидит еще повязка на глазах. Все губит один, идеологический, навязанный

будто

гипнозом

«постулат»

германофильской

«версии» истории: «в те времена русских и славян не было, и

потому мы ... » А. Фоменко с г. Носовским, проделав колоссаль­ ный путь, пройдя всю тайгу, сельву и джунгли исторических

дебрей, заблудились в трех соснах германофильского норма­ низма. Будем надеяться, что они смахнут досадную пелену с

глаз и выберутся из романо-германского «болота».

Волхвы Древнего Египта

и программа «избранности». Тайна происхождения

«божьего народа» Был ли Моисей евреем? Какие задачи ставили перед собой древнеегипетские

жрецы

и

какими

сокровенными

знани­

ями они обладали? Почему из сотен и тысяч мелких семит­ ских пастушеских родов-племен идею «избранности» обрело только одно

-

побывавшее в «египетском плену»? Как могло

случиться, что дикаРИ-I<очевники,

«не знавшие ни богов,

i

287

ни письма, ни языка», обрели вдруг веру в единого и абсо­ лютно непостижимого для уровня их развития Бога? Почему

две с лишним тысячи лет назад среди «избранных» было

много

сероглазых

и

русоволосых

людей

евреев

«арийско­

нордического типа»? На эти и другие запретные для непосвя­ щенных

темы

мы поговорим

в

данном

исследовании,

пред­

вещающем большой научный труд, посвященный реальному этногенезу евреев.

Прародиной

протосемитов

(предков

арамеев,

амореев,

арабов, евреев и др.) были степи (сейчас там пустыни) Ара­ вийского полуострова.

Несмотря на сложившееся мнение,

никакого отношения к

основанию древнейших государств

Ближнего Востока протосемиты не имели. Шумер, Аккад, Вавилон, Ассурия, Египет есть плод деятельности народов, которые имели производящий способ хозяйствования, зем­ ледельцев и скотоводов, разводящих крупный рогатый скот.

Протосемиты и семиты в эпоху возникновения и расцвета

великих государств были собирателями, охотниками, пасли коз, то есть имели не производящий, а присваивающий способ хозяйствования. На их прародине не найдены остатки сколь­

нибудь

заметных

селений,

городищ,

культурных

памят­

ников. По библейским источникам, жили они «в шатрах»,

то есть вели кочевой образ жизни. И вот этот кочевой образ жизни в совокупности с присваивающим способом хозяйство­ вания

и

позволили

впоследствии

«органично вписаться»

протосемитам

и

семитам

в уже существующие и процветающие

государственные образования, созданные производителями­ созида телями.

Цивилизации Древнего Востока были созданы не семитами и задолго до зарождения и прихода протосемитов и семитов.

Суть этого явления признают даже такие классики академиче­ ской науки, как академик Б.А. Тураев, который в своем клас­

сическом труде «История Древнего Востока» (л.: ОГИЗ,

Т.

1.

с.

65)

1936.

пишет: «Были ли семиты первыми, занявшими

Вавилонию и Сирию, или, по крайней мере, первой культур­ ной нацией Передней Азии? .. Уже Гинкс, Опперт и Рау линсон заметили, что ближневосточная клинопись рассчитана не на семитический язык: ее знаки, вышедшие из иероглифов, изо­

бражали звуки, не соответствовавшие семитическим именам предметов, изображавшимися этими иероглифами; фонетика

288 и грамматика, обусловленные этими знаками, представляют полное игнорирование законов семитизма,). Более чем убеди­

тельно. И все же поздняя история Древнего Востока, история упадка и разрушения великих культур неотъемлемо связана с семитическими племенами и, в частности, с евреями, появив­ шимися на историческом горизонте достаточно поздно.

Евреи, как и протосемиты-семиты в целом, сыграли зна­ чительную и даже роковую роль в судьбе цивилизации русов

на Ближнем Востоке. И потому мы не можем не остановиться вкратце на их этногенезе и начальной, наиболее интересной для нас фазе их истории

-

истории не только самой этнокуль­

турной общности, но и неординарного явления. Для того чтобы понять суть этногенеза евреев, надо пре­ жде всего подойти к изучению данного вопроса не с библеи­ стической

«литературно-художественной,)

точки зрения,

а

с научной. Этот подход принципиален. Почему? Во-первых,

библейские тексты, на которые безапелляционно ссылаются все историки-«библеисты,), а вслед за ними и весь «науч­ ный мир,), есть не абсолютные факты и аргументы, а свод­ компиляция

мифов,

легенд,

преданий,

догм

и

воззрений

предшествующих евреям народов. Причем свод, подвергну­

тый значительной литературной обработке на протяжении многих веков. Во-вторых, за последние полторы тысячи лет из этого семени-свода «<изборника,), как сказали бы в Киев­

ской Руси) благодаря комментаторам, толкователям, описате­ лям, популяризаторам и прочим «библеистам,) выросло столь ветвистое, развесистое и непомерно огромное

художественное~

~библейское~

«литературно­

древо с такой чудовищной

кроной, что внутри этой кроны и под ней (а ей покрыта вся наша «историческая школа,), вся система образования, вос­ питания, вся культура земной цивилизации ... ) ни о каком научном анализе и реальной истории говорить не приходится.

История переХОдИТе, в область литературоведения, в область беспредельного художественного развития и расцвечивания изначальных, и без того весьма смутных образов и сюжетов. Для того чтобы освободиться от всеподавляющего и прак­ тически узаконенного в науке и обществе гнета сочинителей­ «библеистов,), надо просто проанализировать, что на самом деле стоит за теми словами, за той «литературой,), в которые нас заставляют слепо верить.

i

289 ПО

«библеистической

традиции»,

которую в настоящее

время ни один из представителей официальной «мировой исто­ рической школы» не осмеливается оспаривать, еврейская исто­

рия началась с патриарха Авраама, который вышел со своим

родом-семейством из Ура в

1925

году до н.э. 1 Вышел (самый

первый «исход») и, по «голосу Бога», направился в заповедан­

ную ему «землю обетованную». Все звучит красиво, складно и легендарно-эпически,

как и положено говорить и писать о

патриархах и их деяниях в литературном сочинении.

Но что в этом эпизоде подтверждается фактически? Только существование шумерского города-княжества Ура. Это объ­

ективная реальность. Ур существовал, что зафиксировано археологически и упоминаниями его в документах того вре­

мени.

XX-XIX

века до Н.э. были периодом упадка и угаса­

ния Шумера-Су-Мира. А сам Ур и другие южные города­ княжества

-

«тонущими

кораблями», С которых

«исходил»

всякий, кто чувствовал, что есть места более «обетованные» и хлебные. Сама ситуация весьма характерна для характерных

«исходов» . Но далее мы погружаемся в пучину сплошной литературы. Авраам. Почему? Откуда взято это имя? Ни в каких докумен­ тальных источниках его нет. Кто установил дату «исхода» и

как ее можно установить, если не установлены личность (и

наличие) самого исходящего? Да еще с точностью до года?! То, что дата «исхода»

Авраама не зафиксирована нигде, вполне

понятно. Авраам пас коз. Ну кто, спрашивается, станет фИI~­ сировать дату ухода из города пастуха коз? И где в городе он мог пасти своих коз? И если он был первым евреем, то кем

были его отец и мать? Ведь у еврея по всем законам, уж по крайней мере, мать должна быть еврейкой? Но Авраам был «первым евреем», значит, его отец и мать не были евреями.

Неужели они были шумерами из Ура? Но шумеры

- индоев­

ропейцы (даже те, кто не признает их таковыми, знает, что они не семиты). А евреи

-

семиты ...

И вообще, что означает этноним «евреи»? Во всех «научно­

библейских» трудах и энциклопедиях пишут, что понятие «еврей, иврим, ибрим» происходит от «эвер», что якобы 0зна-

1

Библейская хронология. М.: Российское Библейское общество,

1998, и мн. других «источников».

i

290

чает «другая сторона» и связано с рекой Евфратом, из-за кото­

рого якобы пришли евреи, потому они и «ибрим»

...

Интересно

знать, знакомы ли этимологи, делающие подобные выводы, с начальным курсом лингвистики? Несостоятельность подобной «этимологии»

очевидна. По другой версии этноним «еврей»

произошел от слова «хапиру, хабиру, х'эбру»

-

так жители

Двуречья и Сурии-Сирии называли чужеземных «грабите­ лей, воров и разбойников», которые орудовали в окрестностях городов и поселков, иногда и заходя в таковые. Но местные жители вряд ли знали язык пришлецов, тем более их самона­

звание ... они могли только слушать, как те обращаются друг к другу и, соответственно, называть их так же ... Сплошные «белые пятна»?! И «темные века»?! Но мы знаем, что в рельной истории нет «темных веков». И мы знаем, что Ветхий Завет писался на основании реальных фактов, пусть и искаженных записчиками, переписчиками и

толкователями. При правильном, критическом подходе на него можно опираться (как, скажем, г. Шлиман опирался на «Илиаду»

).

Но только при исключительно аналитическом

подходе и опираясь на существующие неопровержимые аргу­

менты! Есть ли таковые? Более чем достаточно. Безусловно, говорить о евреях в

XX-XV веках до н.э. 6-3 тысячеле­

посто не приходится. Как мы писали выше, в

тих до н.э. весь Ближний Восток можно было поделить на две условные части: Север

-

Сурию-Сирию-Палестину, Месопо­

тамию, Закавказье, Загрос, и Юг

-

Центральную и Южную

часть Аравийского полуострова. Эти две части занимали пре­ имущественно два крупнейших этномассива: Север

-

индо­

европейцы (в нашей трактовке русы-индоевропейцы), а Юг­ протосемиты. Заметим еще раз, не семиты, то есть не арабы и евреи, их еще не было, а их далекие предки

-

протосемиты.

Огромные по размерам нынешние пустыни Аравии были тогда цветущими степями и лесостепями. А протосемиты

-

собирателями, примитивными охотниками и пастухами коз и овец. Разведение коз было прибыльным делом, спасало племя от голодной смерти. Но со временем стада коз и овец выели и

вытоптали цветущие пастбища. Плодородная степь стала пре­ вращаться в пустыню. И первые племена-роды протосемитов

двинулись на север. Движение к «земле обетованной» нача-

i

291.

лось за две-три тысячи лет до мифического исхода мифиче­

ского Авраама. Протосемиты начали постепенно, но с нарастающей актив­ ностью вторгаться в земли автохтонов-индоевропейцев, на

классический Древний Восток. Что представляли собой протосемиты на своей прародине, в Аравии? Никаких построек, культовых зданий, могильни­ ков и артефактов, говорящих о каком-либо культурном раз­ витии

протосемитов,

Исключительно

-

археологи

на их

прародине

не нашли.

следы самых примитивных стоянок, кости

съеденных животных, грубые каменные и костяные орудия ... то есть то, что оставляют после себя предэтносы (этномассивы, не оформившиеся еще в народы или народности, но имеющие

некие общие признаки). Кем они были антропологически? Как мы писали выше, гибридными неандерталоидами с при­ месью «кроманьонцев», ранних «бореалов»

и негроидными

признаками. Они находились на самой окраине (<цивилизо­ ванного мира», точнее, у его границ. И обладали крайне при­ митивным язьш:ом, состоящим из нескольких отдельных зву­

ков (в силу еще недостаточного развития «длинной глотки», которая дает

возможность

членораздельного произношения

слов и предложений). Они не знали одежды, посуды, богов, счета ... Как мы помним, так их и описывали шумеры

-

совер­

шенно дикими, страшными и даже зверообразными (подобно Энкиду) людьми, не знающими крова над головой и горячей пищи.

Это и были те самые «чужаки», «племена марту», «люди пустыни»,

«люди

описали шумеры.

смерти»,

которых

достаточно

красочно

Наиболее развитые из них нанимались

батраками на тяжелые земляные и ирригационные работы, менее развитые таборами стояли у городов и селений, про­ мышляли

воровством,

попрошайничеством,

грабежами,

собирательством, традиционно продолжая пасти коз ... Вот их автохтоны-индоевропейцы и могли называть грабителями­

разбоЙниками-«хабиру». Но «люди смерти» не были евреями, это мы должны знать определенно. Они были протосемитами. И исторические поздние евреи знали об этом очень хорошо.

Вот почему они четко отделили от себя арабов в легендарно­ эпическом эпизоде о праотце Аврааме. И даже ввели идеоло­ Гическую подоплеку более низкого происхождения арабов.

i

292

Они якобы тоже отпрыски праотца Авраама, но от служанки

Агари (<безбожные агаряне», в позднерусских летописях). А евреи

-

от законной жены Сарры, и то не сразу, а через

Исаака и его сына Иакова, родоначальника двенадцати колен Израилевых.

И снова вопрос, был ли Авраам первым евреем, если он же

родоначальник арабов? Нет, логика утверждает иное. Авраам был праотцом евреев и арабов

-

значит, он был семитом. Он

был той условной отправной точкой, из которой пути семитов­ арабов и семитов-евреев только начинают расходиться.

С арабами все достаточно ясно. А вот были те семиты-евреи

историческими,

«библейскими»

евреями,

надо

еще

разо­

браться ... и несколько отложить дату зарождения (появления) еврейского «этноса» (точнее, общности). Ни Исаак, ни Иаков, ни их дети еще не были евреями в полном смысле этого поня­ тия. Почему? Потому что «племена марту», люди Аравийской пустыни

были достаточно однородны этноантропологически и много­ численны. Но переселение их в «обетованную землю» русов­ индоевропейцев и сыновних этносов суперэтноса не было еди­ новременным. Роды протосемитов перекочевывали на Север в

течение

тысячелетий

и

столетий

родами-выселками,

племенами-таборами. И каждый такой кочевой табор ждала своя судьба: первые бесследно растворялись в огромном индо­ европейском массиве, последующие кочевали между городи­

щами и городами, пасли овец, не брезговали разбоем и умыка­ нием женщин и детей. Чем больше «индоевропейской крови» вливалось в таких «умыкателей» развития они приобретали

-

, тем

более высокий уровень

дети от смешанных браков уже

вполне могли выполнять простейшие работы на полях, шли в батраки, а позже

-

в наемную охрану, в армию, в менялы­

торговцы. Вот эти последние достаточно активно входили в

социум русов-индоевропейцев, а позже в более разнообразное этнически общество русов, шумеров, ассироидов, арменои­ дов, кавказоидов, которое формировалось на Ближнем Вос­

токе. Входили и занимали определенную нишу. Одни поры­ вали со своими родами-таборами,

вливались в

«торговый

интернационал»; другие таковую связь сохраняли ... Но при­ ходили все новые и новые кочевые таборы. Процесс разруше­ ния и вырождения развитых цивилизаций Ближнего Востока

293 нарастал. Мы не будем на нем останавливаться подробно, так как писали об этом выше. Ближневосточная цeB'

со

всеми

ее

мегацивилизация

достаточно

русов- индоевропей­

разнородными

локальными

и

сыновними цивилизациями (Шумер, Вавилон, Ассирия и пр.),

была мощным и устойчивым образованием. Но огромные мно­ жества протосемитов наступали на нее в поисках жизненного пространства, их двигала вперед разрастающаяся пустыня и

перспектива голодной смерти. При этом земледельческими

навыками они не обладали и, судя по всему, не желали их приобретать. Именно это обусловило жесточайшую и много­ вековую борьбу за место под солнцем. Если бы семиты взя­ лись за сельскохозяйственное освоение земель Месопотамии, Сурии-Палестины, они бы вполне мирно ужились с индоевро­ пейцами. Но этого не произошло. Протосемиты не знали про­

изводящего способа хозяйствования. Высшим достижением

их трудовой деятельности было козопасение. Но оно не давало того, что имели коренные жители «обетованных земель» великие труженики и созидатели благ. А получить хотелось все и сразу ... В итоге «люди смерти» несли смерть и разорение

в цветущие и бога'l'ыIe города и княжества, городища и селе­ ния, основанные на иной культуре, иных ценностях.

Авраам есть собирательный образ. Поздние исторические евреи, координировавшие написание Ветхого Завета, на опре­ деленном

уровне

хранили

племенную

память

о

пращурах­

кочевниках, оседавших в городах (а точнее, возле городов) со своими стадами коз и позже отарами овец (развитого круп­ норогатого скотоводства и свиноводства семиты не знали).

Подобных «авраамов», еще не арабов и не евреев, было доста­ точно много. И они являли собой далеко не самый опасный для русов-индоевропейцев тип «людей смерти».

«Праотцы-авраамы» оседали не только возле Ура, их было достаточно по всему Ближнему Востоку.

Близость города

давала возможность обмена козьей шерсти, молока на что-то необходимое, утварь, украшения. Это соседство постепенно окультуривало племена семитов. Когда города в результате внутреннего

разложения

от

чрезмерной

инфильтрации

в

них «чужаков» и внешних вторжений разорялись, «праотцы

авраамы»

перекочевывали в более богатые, еще не разорен­

ные области.

i

294 Это была жизнь, каждый выживал и преумножал свое

достояние по-своему.

присваивающий давал

реальные

Жизнь доказывала повсеместно, что

способ плоды

и

хозяйствования процветание

зачастую

его

быстрее

носителям

и,

что

главное, без особого труда. Местные традиции и мораль не везде

выдерживали

привносимые

к деградации изнутри.

«традиции»

-

и это вело

Индоевропейцы постепенно,

очень

медленно, но все же повсеместно проигрывали, они уступали место под солнцем

«темпераментным», пассионарно-алчным

протосемитам, а затем семитам.

И в результате к началу новой эры уступили полностью. Именно поэтому мы имеем Тору, Библию, Ветхий Завет. Ибо историю, в том числе и «библейскую», пишет победитель.

Семиты победили индоевропейцев, вытеснили их с Ближнего Востока. И написали свою историю этой прародины чело­ вечества. Вернее, писали эту «историю»

индоевропейцы, та

духовная и культурная элита, которую семиты-победители не уничтожили, а, семитизировав, включили в собственную интеллектуально- «священническую»

касту, вынудили рабо­

тать на себя. Высший жреческий слой уцелевших РУСОВ­ индоевропейцев,

носителей

цивилизации,

был

поставлен

перед выбором: исчезнуть или работать в рамках «новых реа­ лий». Абсолютно ясно, что сами «люди ПУСТЫНИ», не имевшие письменности

и

азов

культуры,

не

могли

Их литературно-эпическую «историю»

написать

ничего.

(Тора, Ветхий Завет)

написали те, кого они завоевали и подчинили себе. Причем написали на базе реальной нееврейской (доееврейской исто­ рии) с включением эпизодов из быта и истории протосемитов и семитов, а позже евреев, гибридных евреев, их учителей и Пророков, как правило, также имевших нееврейское происхо­ ждение. Евреи-победители в силу своих способностей коорди­ нировали написание

«своих

анналов», внося поправки, уточ­

HeHия' удревняя и героизируя события. В результате многове­ ковой работы появилась Книга. Но это случилось значительно позже.

Мы же вернемся к истокам протоеврейской истории. Во времена «праотцев авраамов», разумеется, до победы

семитам было очень далеко. Но надо отдать должное родовой памяти евреев за то, что они спустя тысячелетия не забыли своих предков-переселенцев и вывели их под обобщенным

i

295

IIменем Авраама в Священном Писании, не забыв при этом даже арабов (своих заклятых братьев-врагов). Индоевропейцам,

особенно русам-индоевропейцам,

чув­

ства исторической памяти и памяти о предках не хватало во

все эпохи. Увы! Почему этих сводных

праотцов евреев и арабов стали

называть Авраамом? Ведь каждый из сотен и тысяч владель­ цев козьих стад, кочевавших по Ближнему Востоку, имел

свое имя? Да, но имен спустя столетия никто не помнил. И потому при написании Ветхого Завета праотец получил имя Авраам

-

Еврей. Так же как родоначальник русских получил

легендарное имя Рус. Русские от Руса, чехи от Чеха, ляхи от

Леха ... Евреи от Еврея. А Авраам-Абрахам (в арабской тради­ ции Ибрахим) и есть «ибрим, абрам, иврим»

-

лингвистиче­

ски это очевидный факт: Ибрим есть в облагозвученной форме Абрам-Авраам.

И

никаких

Евфратов,

Тигров,

«эверов»

И

«людей С другой стороны» луны, никаких «эльфов», «темных

пятен» и «белых веков»! В истории все исторично и реально. А все, что от лукавого не есть история.

Обобщенный праотец арабов и евреев получил имя Ибрим­ Еврей-Авраам-Ибраим неслучаЙно.

Как мы убедились,

он

(они) не был ни евреем, ни арабом. Он (они) был семитом

(семитами). У нас даже нет уверенности, что он был чистым семитом, ведь кочуя по землям индоевропейцев, он (они) впи­ тывали в себя кровь и признаки индоевропейцев (русов, ассу­

ров, арменоидов, кавказоидов, эламитов, шумеров и т.д.). То есть реальные праотцы-патриархи евреев и арабов не были «чистокровными» евреями. И вот именно поэтому, чтобы ни у кого не возникло сомнений не только в ветхозаветной древ­ ности, но и чистоте «первого еврея», родоначальника евреев,

поздние составители эпизода Библии о патриархах и назвали его

однозначно,

безапелляционно

-

Еврей-Ибрим-Абрам­

Авраам. Праотец только Еврей, и никаких сомнений! Один

Бог! Один народ! Один Патриарх! Это и есть литература, эпос, легенда ...

Мы же занимаемся реальной историей. Мы уже знаем, что «авраамов» было много и что они еще не были евреями, а были Кочевыми овцеводами и козопасами.

Но раз прообразы обобщенного Авраама-Еврея многочис­ ленны, то называть дату их «исходов»

из Ура, Урука или

i

296

Эблы и Мари бессмысленно. Они «исходили»

тогда, когда

дела в этих городах становились плохи или когда их гнали

оттуда силой (а изгнаний евреев и протоевреев из самых раз­ личных городов и стран на протяжении последних трех тысяч

лет было превеликое множество). Это был очередной «исход» кочевников, дело обычное. Проблуждав по землям Плодородного полумесяца, Авраам, Исаак и Иаков осели на время в Ханаане, где у Иакова роди­ лись от двух жен и двух служанок двенадцать сыновей, став­ ших

родоначальниками

двенадцати

«колен

израилевых»

(Израиль было вторым именем Иакова, так как он «боролся с богом»; хотя по сюжету Торы он ~боролся с ангелом»; а фак­ тически с «богами», так как эти протоевреи были не монотеи­

стами, а многобожниками, что безвариантно подтверждено лингвоанализом). После того как «патриархи» и их племена­ семьи пожили в Ханаане, там случился голод ... и они стали подумывать, как перебраться в Египет. Красивая история, почти идиллическая ... Но если бы те

же события описывали жители Ханаана, они бы получили совсем другой оттенок. Иметь соседями табор диких кочев­ ников, «людей смерти»

со стадами коз, которых перегоняют

с одного засеянного поля на другое

...

весьма далеко от идил­

лии. Такое соседство и вело к неурожаям, разорению, голоду. Кочевникам было проще, они перегоняли своих коз в новые, «хлебные» места. А земледельцам приходилось в поту и сле­ зах начинать все заново. Не всегда это получалось ... Кочевые роды семитов за несколько столетий, к

XYHI-

ХУН векам до н.э. полностью привыкают к мысли, что на «обетованной земле» никто не в состоянии им дать серьезного отпора. Они ощущают себя хозяевами этой «новой РОДИНЫ». Они повсюду

-

от Южного Двуречья до Ханаана и от Сурии­

Русии до Иранского и Армянского нагорий. Ближний Восток, а точнее, индоевропейский Север Ближнего Востока уже состоит из двух миров: мира оседлых земледельцев­ индоевропейцев с их развитыми городами, поселками, паш­ нями, искусством, письменностью, наукой, техникой, ремес­ лами, религией и характерной открытостью ко всему внешнему;

и мира диких кочевых племен-таборов на пространствах между городами и селениями,

мира жестокого,

сурового, замкнутого

внутри клана, с жесткими внутриклановыми законами, беспо-

297 щадного к чужим и, главное, нацеленного на «присваивающий

образ хозяйствования ».

И этот второй мир уже нацелен на Египет. Был ли этот второй мир, кочевой мир Ближнего Востока, таборы-племена с их патриархами «исааками», 4иаковами­ израилями», еврейским миром, евреями? Очевидно, что нет.

И в

XVIII-XV

веках до н.э. мы можем с уверенностью гово­

рить о семитах и гибридных семитах-индоевропейцах. В част­ ности, это касается «колен израилевых». Почему? Потому что семиты-кочевники, не прошедшие нескольких стадий индо­ европеизации (смешений в той или иной степени с русами­ индоевропейцами), стали со временем арабами, как оседлыми, так и кочевыми. И в этом причина, почему поздние истори­ ческие евреи смотрели (и продолжают смотреть) на кровных братьев-арабов свысока

-

дескать, сыны служанки Агари,

агаряне, плебс. Да, они сами приобщили(;ь к высокой культуре развитой индоевропейской цивилизации Ближнего Востока, даже породнились с белыми русами-индоевропейцами, при­ обрели

«благородство»

(вспомним аллегорическую «борьбу

с богом»). Они уже стали гибридными семитами. Но еще не стали евреями ... Для того чтобы стать евреями, им придется пройти определенную школу в Египте. И не только ... Здесь следует сконцентрировать внимание и понять, что ни

один из родов кочевых

семитов-«авраамов»,

не

прошед­

ший через Египет, а оставшийся в Сурии-Палестине-Ханаане­

Двуречье, не стал еврейским родом. Не стал даже при абсо­ лютно идентичном до этого переломного момента этногенезе

и культурном развитии.

Евреями стали только те, кто вышел (вышел!) из Египта и провел сорок лет под наблюдением Моисея в пустынях Синая.

И это не вызывает сомнения. А значит, из Ханаана в Египет уходили еще не евреи. И в самом «египетском плену»

были еще не евреи. Они только

«формировались» там. Об исторических евреях мы можем говорить только с той

поры, когда Моисей с Иисусом Навином в

1240

году до н.э.

привели их из Синайской пустыни в Ханаан. Но и здесь огромное сомнение вызывает дата. Налицо факт удревнения истории евреев. Значительного удревнения! Мы будем при­ держиваться этой принятой даты только для того, чтобы не

i

298

сбить всю хронологию Древнего Ближнего Востока. И еще

поговорим о евреях в Ханаане.

А пока вернемся к Иакову-Израилю и его двенадцати сыновьям. В отличие от Шумера, Вавилона, Ассирии-Руссы, Палестины

и

всего

Ближнего

Востока

Древнеегипетская

империя была абсолютно закрыта не только для вторжений инородных полчищ, но даже для отдельных «нежелательных

мигрантов». Протосемитов и семитов, зная их суровые нравы

и обычаи, туда не пускали категорически. Для этого Египет содержал регулярную армию не только на своей земле, но и на

сопредельных территориях, в том числе и за Красным морем.

Семиты могли попасть в Египет только рабами. Как известно из Ветхого Завета, именно так попал туда гибридный семито-индоевропеец Иосиф, сын Иакова-Израиля. Братья его просто продали в рабство (если это выгодно, почему бы не продать брата?) В кочевой среде это считалось обыден­ ным явлением. И даже в Ветхом Завете это не осуждается. Точно так же «люди марту»,

«люди смерти»

продавали в

батраки своих детей по всему БЛИ,жнему Востоку, и некото­ рые из тех выслуживались в военачальники, сановники и т.д.

(как в Римской империи многие из пленных славян со време­ нем командовали легионами и управляли провинциями).

Древний Египет был богатейшей, процветающей и абсо­ лютно закрытой страной. Иноземец приходил туда в ошей­

нике. Так пришел и Иосиф. Но ему, бывшему рабом не на полях и каменоломнях, а в царских покоях (одно это говорит,

что он не был диким кочевником, а был гибридным метисом, русо-семитом), удалось так или иначе выслужиться в совет­ ники фараона.

Только

по

его

протекции

и

после

обращения

Иакова­

Израиля к пограничным сановникам, которые были клятвенно (и письменно) заверены в благонадежности мигрантов, этому воистину избранному племени было разрешено в виде един­ ственного исключения поселиться в Египте на отведенных зем­ лях

-

поселиться оседло, то есть в «черте оседлости». Почему

фараон-энсибья пошел на такой шаг? Недостатка в рабах Еги­

пет не испытывал. Смутьяны и перекати-поле ему были не нужны. Пахать землю пришлое племя не умело и не хотело.

В торговле посредников и купцов из своих, русо в И «торгового

интернационала» Угарита, Эблы, Мари хватало с лихвой.

299 Египтология последних трех веков есть специфический тип классической науки, цель которого увести общество от

подлинного понимания Великой Египетской Цивилизации к

лаково-лубочной

неслучайно

картинке

внимание

всех

«Древнего Египта».

интересующихся

Совсем

историей

и

культурой этой страны тут же приковывается к пирамидам, «углам, градусам, направленностям», магической астроно­

мии и астрономической магии, пышным церемониям пре­ провождения в мир иной, к «книгам мертвых», и к «трижды

величайшим ... »

любознательный читатель тут же уходит

-

с головой в метафизические пространства (для того и создан­ ные), запутывается окончательно в «герменевтике» чих

«потаенных

знаниях»,

служащих

для

и про­

умопомрачения

профанов и вызывающих тихую улыбку у посвященных ... Умелые кукловоды от науки и политики весьма профессио­ нально уводят чрезмерно любопытных профанов (а среди таковых не только дилетанты, но и профессура, и акаде­

мики, и часть самих египтологов) от подлинной сути и под­ линной тайны Древнего Египта. А суть эта не в прикладной астрономии, и не в теоретическом тайноведении, и не в прак­

тической эзотерике. Суть и тайна Египта

-

нераскрытая до

конца магическая сила его непостижимо-мудрых волхвов: в овладении психосоматическими законами управления чело­

веком и группами людей; в разработанной ими методике программирования

индивидуума

и

социума;

в

создании

ими первого на планете (и, пожалуй, единственного l ) тол­ поэлитарного общества, в котором элитой стала подлинная интеллектуально-духовная элита, а не «денежные мешки»,

узурпаторы и «реформаторы»; В создании новых типов хомо

сапиенс,

новых людей

и псевдолюдей,

новых

«этносов»,

новых «религий», новых мировоззрений и типов поведения; 1

Все последующие попытки, предпринимавшиеся, как правило,

тайными

организациями

(.последователеЙ

египетских

жрецов»,

«строителями пирамид», были столь неудачным плагиатом, что

приводили к рекам и океанам крови, разрухе, слому жизнеспособ­ ных укладов и прогрессирующей деградации общества. Харю,терно, что основной движущей силой этих процессов были «этносы», запро­ граммированные волхвами-русами Древнего Египта на благое и ДОстойное дело выживания подлинной элиты в агрессивной среде

(впору вспомнить дорога в ад»

).

поговорку:

«Благими намерениями выстлана

~===================================23~OO~ в программировании (не прогнозировании, а именно про­

граммировании!) будущего ... Здесь следует вспомнить о жреческой касте Египта, о тех волхвах-жрецах из исходных русов, что при абсолютном мень­ шинстве русов в огромной державе сумели обеспечить преем­ ственность власти, стабильность и порядок. Общеизвестно, что волхвы-жрецы Древнего Египта больше работали в прак­ тической плоскости, чем их коллеги в Шумере и Сурии-Русии.

Они не просто наблюдали за звездами и

«вещали

голосами

богов», как представляют нам некоторые досужие и весьма популярные

египтологи.

Волхвы-жрецы

разрабатывали

и

проводили в жизнь ту систему отношений в древнеегипет­

ском обществе, которая каждому отводила его место, закон­ ное место, и, соответственно, ограждала общество от любых внутренних и внешних катаклизмов. Сами фараоны и жрецы­

волхвы имели от личную разведку за Красным и Средиземным морями, в землях Сурии-Русии-Палестины и Двуречья. Они прекрасно знали об опасности, которую несли протосемиты и семиты из Аравии местным процветающим государствам. Они предвидели глобальную катастрофу родственных циви­ лизаций. И они не желали погибать столь же безучастно, как Шумер ... Они знали, что рано или поздно волна докатится до них, что не поможет и регулярная армия, тем более что внешняя угроза (хетты, гиксосы и пр.) постоянно нарастала. Страшнее любой организованной внешней угрозы был слепой

натиск неорганизованной, всепожирающей и всеразлагающей иноэтнической массы. Фараоны и жрецы-волхвы Египта, еще сохраняющие волю и дух русов-основателей Державы Гора, знали, что натиск лучше остановить на чужой территории и чужими руками.

Лучшее противоядие -

яд в малых дозах. Подобное лечится

подобным. Волхвы Кеми знали эти принципы. И потому дело,

разумеется, не в «протекции» Иосифа. Вне всяких сомнений, это просто следует из последовательности реальных событий (история с принятыми на поселение «евреями» вана в египетских фресках и письменах)

-

зафиксиро­

волхвы-жрецы

решили создать генерацию оседлых семитов (гибридных семи­ тов). Ни один из родов русов-индоевропейцев Ближнего Вос­

тока и сыновних индоевропейских этносов не мог в силу своей открытости, своих традиций и своего менталитета остановить

301 в:атиСК семитского этноМассива. Индоевропейцы просто самой

IlРИРОДОЙ и генетикой были обречены на вытеснение, уничто· жение, в лучшем случае

--

на растворение-ассимиляцию.

Семитов могли остановить только семиты. Кочевых семи­ тов могли остановить только оседлые семиты. Остановить и

втянуть, всосать в свою среду. Это было единственное решение огромной, общечеловеческого масштаба проблемы. Ни одно государство, ни один город, ни одно княжество Сурии-Русии­ ПаJIестины-Ханаана-Месопотамии не додумалось до этого и не попыталось воплотить в жизнь. Египетские жрецы-волхвы и здесь доказали свое превосходство.

Таким образом, одно из самых цивилизованных и окульту­ ренных племен гибридных семитов было «избрано,)

избрано! (отсюда и легенда об

«избранном народе') ) -

ведения необычного эксперимента. Из этого

-

именно

для про­

«избранного,)

племени надо было создать культурных, цивилизованных, оседлых семитов и посадить в Ханаане-Палестине, в той самой «обетованно-святой земле,), которая представляет из себя мост

на Суэцкий перешеек

-

именно там, на подходах к «мосту­

перешейку') надо было остановить массированное нашествие не просто иного этноса, но иной расы, иного мировоззрения,

иного сознания ... Спасать Египет и часть еще не поглощенной

Сурии-Палестины надо было в ближайшие десятилетия 1 • Волхвы-жрецы не скрывали своих намерений. Это они внушили племени Иакова-Израиля, что оно есть «избранный народ,). Для успеха дела сами подопытные должны были ощу­ щать свое мессианство, свою избранность

-

только абсолютно

верящие в свою особенность люди могли остановить наше­ ствие себе подобных. Даже пресловутое «бегство евреев из Египта» (по «библей­

Ской традиции') ОК. очередной

«исход,)

1280

Г. дО Н.Э., фактически позже), этот

жрецы-волхвы русов обставили и обыграли

как самостоятельное решение самого «избранного народа,).

Было крайне наивно думать, что регулярные армейские части 1

Волхвы-жрецы Древнего Египта лишь оттянули время гибели

Великой Империи древности. Семиты-арабы спустя столетия все Же вторглись в Египет и семитизировали его, полностью уничтожив Древнюю

культуру,

разрушив

самобытную

цивилизацию.

Погиб

даже язык египтян, их уникальная письменность, на смену им при­ ШеЛ в упадок и семитский арабский язык.

302 Египта, профессиональные воины не смогли бы догнать и остановить караван-табор с детьми, стариками, женщинами и козами. Все эти легенды о «казнях египетских», о «хитро­

умных евреях», обхитривших фараона, его сановников, спец­ службы и простодушных соседей-египтян, о «расступившихся водах Красного моря» очень красивы и поэтичны, это настоя­

щая, подлинная литература. В жизни, в истории все было реа­ листичней и проще.

Сам «египетский плен» разумеется,

несчастных подопытных длился,

не пятьсот лет,

и даже

не триста

-

это преуве­

личение, обычный литературный прием, при меняемый для того, чтобы поразить воображение слушателей и читателей, это заурядная гипербола составителей Ветхового Завета. Точ­ ных дат не знает никто, но пребывание «избранных» гибрид­

ных ! семитов в Египте могло длиться в течение смены двух­ трех, от силы четырех поколений, то есть сто двадцать

-

сто

пятьдесят лет. Этого времени волхвам-жрецам должно было вполне хватить для того, чтобы выработать и закрепить необ­ ходимые признаки

«оседлого населения» , не разрушая самого

семитского менталитета, суть которого в направлении своей этноэнергии-пассионарности племени или социума, воспитания,

выучки,

не

внутрь

собственного

рода­

а во внешнюю этносреду. Процесс

селекции не мог длиться пятьсот лет.

За такое время была бы утрачена сама цель эксперимента по выведению новой, агрессивно-сдерживающей и контролируе­

мой, то есть управляемой «породы» людей нового типа. Судя по всему, жрецы-волхвы были мастерами своего дела

и работали они без выработанных значительно позже понятий о «правах человека». В селекционные работы входил труд на строительстве пирамид и прочих СaI<ральных или хозяйствен­

ных объектах Империи. Не способные к организованному 1

Применяемое нами понятие ~гибридные» ни в коем случае не

носит уничижающего характера, напротив, говорит о данной группе семитских предэтносов, как о наиболее развитой и имевшей самые тесные всесторонние контакты с индоевропейскими народами Древ­ него Востока. «Гибридных семитов» «этническим мостом»

можно назвать своеобразным

между двумя большими этномассивами

семитским и индоевропейским. В этом, безусловно, причина и даль­ нейшего практически безболезненного и взаимовыгодного расселе­ ния поздних евреев в различных странах с индоевропейским населе­ нием.

i

303

труду отбраковывались и, скорее всего, погибали на таких работах. Отсюда и легенды о «жестоких фараонах и рабском труде». О большинстве прочих методов селекции, применяе­ мых египетскими жрецами-волхвами, мы можем только дога­

дываться. Жрецы ставили перед собой грандиозную задачу, так как думали не только о создании «живого щита» кочевых

орд,

но

и

о

выращивании

нового

на пути

населения

всего

Древнего Востока, способного хоть каким-то образом хранить начала высоких цивилизаций. Альтернатива была одна

-

дикие орды «людей смерти» и дикая бесплодная пустыня на месте цветущих городов и селений.

За некоторое время до того как, по мнению жрецов- волхвов, «избранный народ»

созрел для возлагаемых на него надежд

и обязанностей, к нему был приставлен специально подго­ товленный человек из жреческой касты, который должен был провести закрепление благоприобретенных признаков и

выработку морали, цементирующей «избранных,) в суровых условиях Синайской горной пустыни, после чего привести их на заранее определенное место крыть этот

«естественный

-

на земли Ханаана, и пере­

МОСТ», по которому орды кочевни­

ков шли на Север Ближнего Востока, в Северную Африку, а в дальнейшем могли пройти всеуничтожающим валом в Малую

Азию и Европу. Речь идет о Моисее. «Библейская традиция,) продолжает слепо считать его за этнического еврея, хотя науке известно,

что Моисей не был евреем!, более того, он даже не знал праив­ рита (это известно и из Библии) и общался со своей «избран­ ной,) паствой при посредстве «брата,)-толмача.

Жрецы-волхвы Древнего Египта не могли поручить столь

ответственную миссию одному из подопытных гибридных семитов, а тем более случайному человеку. Вне всяких сомне­

ний, Моисей был человеком из их среды, то есть он и сам был волхвом -жрецом, этническим русом -индоевропейцем. При этом надо не забывать, что несмотря на всю чрезвы­ чайно строгую кастовость, жрецы-русы 1

XIII-XI

веков до Н.Э.

Чтобы не выглядеть предвзятыми, скажем, что даже такие

еврейские мыслители, как

3.

Фрейд

«, Человек

по имени Моисей~),

Барух Спиноза и др. безоговорочно признавали этот факт и строго аргументированно доказывали египетское происхождение одного из

величайших столпов и создателей иудаизма.

i

304

могли уже отличаться от жрецов-русов времен Меша-Меса­

Менеса, Джосера (Ясура-Руса) и иметь некоторые афразийские (хамитские) внешние признаки. При всем при том духовно, культурно,

традиционно и этнически жрецы-волхвы Древ­

него Египта, сколь бы ни была смугла их кожа, оставались русами. Об этом говорит и имя жреца-пастыря. Моисей есть позднее, олитературенное «имя». В еврейской традиции вели­ кого учителя звали (и зовут ныне) Моше. Имя «Моше» исходит из начального «Мос, Мес, Меш»

-

«объединитель, собира­

тель, с-мес-итель». Мы опять и опять, как в древнеегипетском, шумерском, критском, польском и даже «московском» (Мосх­ Месх-Мосох) вариантах, сталкиваемся с этим традиционным

именем русов. Вполне возможно, что оно не было даже именем. Более вероятно, что это был изначальный эпитет ющий »,

«объединяющий », «ведущий за собой », щий вокруг себя» - Мес-Меш-Мош-Мосх ... Наверняка у каждого

из исторических

«смешива­

-

«сплачиваю­

и легендарных

«месов-моше » были и свои личные имена. Но в историю, «писания», хроники, легенды и мифы они вошли по своему

главному и определяющему эпитету-прозвищу

-

«Объеди­

няющие, Сплачивающие вокруг себя». Вот именно таким был и {<библейско»-исторический МоисеЙ-Моше-Меш. В данном

случае и лингво- и мифообразы абсолютно совпадают с исто­ рическим образом. И в основе всего

-

корень-основа языка

русо в «мес-, меш-».

Моисей-Меш-Моше не мог и не должен был быть из среды

кочевников,

«людей смерти», где заповедями были «убей,

укради, умыкни, обмани, возжелай чужую жену и сделай ее и ее детей рабами ... », напротив, по замыслу жрецов-волхвов, он должен был упрочить в сознании «избранных», оседлых семитов основные принципы-заповеди высокой земледель­

ческой цивилизации:

«не убей, не укради, не обмани, не

возжелаЙ ... »l и т.д. И не просто упрочить эти новые нормы

1

В среде кочевников, где правил закон силы и мораль сильного,

такие заповеди мог дать только Бог и только под страхом самых

жестоких и мучительных кар

-

и только поэтому то, что было есте­

ственно для русов-земледельцев, «избранным племенем .. было вос­ принято как Божественное Откровение: «не убей ... не укради ... не обмани ... ~

-

полный переворот мировоззрения! крах всех привычек и

устоев! слом менталитета!

i

305

морали в среде «избранных», но и с их помощью распростра­ нить эти нормы-заповеди в доступной им семитской кочевой

среде. Проще говоря, жрецами-волхвами русов Египта дви­ гало великое стремление спасти этот

(<погибающий мир».

И Моисей должен был быть именно жрецом-волхвом русов, истовым и непреклонным носителем этой морали. Он должен

был быть Учителем. Но при этом Моисей-Моше непременно должен был быть абсолютно своим для «избранного племени», для семитов­ предъевреев,

вел в

которых он выводил из

«египетского плена»

и

«землю обетованную » . Если бы данные семиты знали, что

они есть субъекты эксперимента (то есть подопытные) и что их куда-то и зачем-то поведет неведомый чужак-египтянин с одному ему известными целями, да еще при этом навязывая

им свою, чуждую им мораль, ничего бы из этой затеи не полу­

чилось. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Поэтому для Меша-Моисея-Моше разрабатывается «легенда»,

что якобы он родился у неких Амрама и Йохевед из колена Леви, а они, якобы испугавшись очередного мифического

«ирода», который якобы собрался умерщвлять всех «младен­ цев мужеска пола»,

положили его в корзинку и спрятали в

нильских тростниках, где его непременно нашла дочь фара­

она (где еще бродить царским дочерям, как не в тростниковых зарослях Нила!), нашла, и Моше воспитьrвался при дворе, среди сановников и жрецов. По этой причине он имел право и не знать языка семитов. Но, разумеется, был «кровь от крови

и плоть от плоти~, да еще из левитов. Да еще лично общался с Богом (подобно праотцу Аврааму-Еврею) на Синае и получил задание ввести «избранных» в Ханаан. «Легенда» была безупречной. Судя по всему, подготовлен­ ные к «исходу» оседлые гибридные семиты-предъевреи в нее поверили. Власти и армия Египта обеспечили «коридор» для прохода «избранных» (без этого обеспечения мимо погранич­ ных застав мышь бы не прошмыгнула). И «исход» начался.

Перед вступлением в Ханаан надо было провести «избран­

ных» по местам «общения с Богом», еще раз убедить в боже­ ственности их новой морали, в божественности и непрере­ каемости их ~избранничества» и попутно избавиться от всех слабых, сомневающихся, недовольных. В этом заключалась

мессианская задача Моисея. Он и был первым историческим

i

306

«мессией»

(Мешиах, на праиврите)

-

и опять даже в этом,

самом «еврейском» слове мы видим исходный корень-основу языка русов «мес-меш»

-

то есть «объединяющий, ведущий

за собой».

По мнению

«библеистов», из

«плена»

изошли полмил­

лиона евреев. Это ничем не подтверждается

-

ни Торой, ни

египетскими документами, ни археологией... ничем! И это

еще один из бесчисленных примеров того, как официальная «академическая школа», беспрекословно выполняющая все

установки

«библеистов », пишет «историю ». Цель понятная -

удревнить, предать масштабность и приоритетность событию «планетарного, исторического значения».

Фактически событие было более чем заурядное. Двенад­ цать родов-племен гибридных семитов, общей численностью не более пятидесяти

-

шестидесяти тысяч (максимум макси­

морум!) под руководством и контролем представителей еги­ петской администрации (Моисей и его ближайшее окруже­ ние) переправлялись из одной «черты оседлости» в другую­

из Северной Африки в Ханаан. Не исключено, что в планах Египта была не только «гуманитарная акция», но и тайная операция по расширению своего влияния в странах Ближнего Востока. Но нас интересует прежде всего этническая история мира, а политическая в последнюю очередь.

Итак,

учитель-пророк-мессия

Мес-Меш-Моше-Моисей

благополучно переправил «избранный народ» на Синайский полуостров и повел его к горе Синай (имеющей и второе назва­ ние

-

Хорив, звучащее по-славянски: вспомним легенду о

Кие, Щеке и Хориве). В «библеистической» трактовке евреи, попав на Синайский полуостров, тут же возликовали, что вырвались из

«проклятого,

деспотического,

тоталитарного»

Египта, и тут же начали отмечать праздник Песах в ознамено­ вание «исхода». Все это достаточно нелепо. Потому что полу­ остров входил в состав Египта и полностью контролировался

администрацией фараонов. Там были крупные египетские медные рудники-копи.

Моисей вел «избранных»

к горе Синаю-Хориву от оазиса

к оазису, от источника к источнику. То есть именно по тем

местам, где стояли египетские сторожевые заставы. Значит,

Моисей имел «пропуск». Другого варианта быть не могло. Ни одна военная застава не стала бы церемониться с беглецами,

i

307

на них надели бы ошейники, связали в цепочки (как это показано на египеТСIl:ИХ фресках и рельефах) и отправили бы

обратно, на каторжные работы или' на те же медные рудники, на которых сорок лет не выживешь. Какую-то часть смутья­

нов казнили бы на месте показательной казнью в назидание прочим. Но этого не случилось. И это полное подтверждение факта, что «исход» был санкционирован властями. Но сами «избранные», не понимавшие механизма «чудесного избавле­ ния», получили возможность уверовать в слова Моисея, что

им покровительствует Бог и что Он будет их вести и спасать повсюду, что они воистину народ»

«избранники

Божьи »,

«Божий

.

Автору этой книги довел ось пройти и проехать по стопам «беглецов»

через полуостров до горы Синая-Хорива (ныне

гора Моисея, Джебел Муса), побывать в оазисах у источников, в монастыре Святой Екатерины, где и поныне растут кусты «неопалимой купины»,

«пообщаться с Богом»

на вершине

горы Моисея, то есть все осмотреть своими глазами, прощу­

пать своими руками, понять собственным умом и собственным сердцем. И потому я могу заверить читателя, что по этой гор­ ной дикой голодной пустыне абсолютно невозможно провести не только полмиллиона людей, но даже и ста тысяч. В первом

же оазисе эти сто тысяч мужчин, женщин, детей, стариков полностью осушили бы жалкий источник, вытоптали бы все живое, передавили бы друг друга ... и «исход» бы завершился. Нет, Моисей был умным человеком из жреческой касты русов, он знал в подробностях маршрут, он специально прохо­ дил этим маршрутом за несколько лет до

«исхода » (эту предва­

pиTeльHyю разведочную экспедицию он мог совершить только

по заданию жрецов-волхвов и египетской администрации;

будь он простым евреем-«первопроходцем» из «колена Леви­ това», его бы вернули назад в ошейнике и сгноили бы на каме­ ноломнях

-

в Египте любили порядок, потому он простоял

три тысячи лет). Моисей знал, что провести через синаЙСI<ие пустыни можно от силы двадцать

-

тридцать тысяч человек

(и это с учетом того, что тогда источники были полноводней и оазисы больше). Но пустыня есть пустыня. От оазиса к оазису надо пройти десятки километров по выжженной каменистой

земле, где с одной стороны бесконечная цепь голых гор, а с другой

-

безжизненная равнина, ведущая к

ICpaCHoMY морю.

i

308

к тому же надо сказать, по моему наблюдению, у каждого

источника проживает

и поныне полудикое племя довольно­

таки суровых людей. Мы знаем, что и прежде племена, даже кочевые, не уходили далеко от воды. Причем они считали себя

ее хозяевами. Эти воинственные племена защищали бы свою

воду до смерти, они бы не отдали ее никаким «избранным», в первом же оазисе началась бы кровавая бойня с чужаками. Но Моисей, видимо, предусмотрел и это. Как он обеспечил проход «избранного народа»

-

какими-то дарами местным

вождям племен? или опираясь на силу стоящих там застав­ гарнизонов египетской армии? Кто-то обеспечивал прохожде­ ние будущих евреев по всему долгому, тяжелому и непроходи­ мому маршруту. Еще раз повторюсь, надо видеть эту суровую местность, чтобы иметь о ней представление. А кто кормил огромное количество переселенцев? Ведь они ушли из «плена» без возов и повозок, с легким скарбом за плечами и гоня перед собой коз и овец. А что ели козы среди голых камней? В Торе есть что-то про «манну небесную» (на праиврите «ман»

)-

это

жалкий налет на ветках тамариска, и им пропитать человека

невозможно, тем более тысячи людей. Перед «исходом» исхо­ дящие взяли много золотых украшений (в долг) у местных

доверчивых египтян. А наутро ушли. Они могли приобретать пищу на прихваченное и на свое золото у аборигенов Синая. Но те и сами жили впроголодь, к тому же их, вместе взятых,

было значительно меньше «избранных», в пустынях не живут тысячи и миллионы, там живут десятки и сотни. Да и по Вет­ хому Завету, пока Моисей был на горе, евреи отлили из золота огромного

с

золотом.

«золотого тельца»

Остается

одно

-

значит, они не расставались

пропитание

«переселенцев»

было опять-таки на плечах египетской администрации; ско­ рее всего, провиантом «беглецов»

обеспечивали на военных

заставах. Делалось это через Моисея и его людей. Тем самым учитель-пастырь приобретал все больше авторитета. А авторитет нужен был полный и непререкаемый. Дер­ жать в подчинении двенадцать вождей двенадцати родов­ «I~олен» с их племенами, особенно если это касается бывших кочевников-семитов,

«людей смерти», пусть и гибридных,

пусть и прошедших через «селекцию» И выучку В Египте, но все же семитов, практически не поддающихся организации,

огосударствлению, подчинению, было чрезвычайно трудно.

i

309

Здесь срабатывали только четыре фактора: многолетнее еги­ петское «программирование»

на выполнение цели; абсолют­

ная и непреложная установка на «избранность»; абсолютное подчинение единому Богу, который не только ведет, спасает, обеспечивает полное процветание и власть надо всеми в буду­

щем своему «избранному народу», но и карает его беспощадно и жестоко за любое неподчинение, карает так, как никого другого на свете, то есть и карает «избранно» и избирательно; абсолютное подчинение посреднику между Богом и «избран­ ными»

-

то есть самому Моисею.

При таких жестких установках даже самым гордым и строптивым вождям оставалось одно

-

подчиняться. Но для

этого подчинения надо было еще скрепить «договор С Богом», получить

Бога

-

«заповеди-скрижали»

непосредственно

из

рук

невидимого и неизреченного для всех, кроме Моисея

(да и для него тоже).

Волхв-рус Меш-Месх-Моше-Моисей обязан был довести «избранный народ»

до Горы Бога. Только получив матери­

альный знак договора-завета (скрижали), гибридные семиты могли стать «избранным народом», евреями, и после этого

отправиться на «заповеданное» им место поселения в Ханаан, закрыть этот «мост» кувшина,

В Египет, стать «пробкой»

остановить

экспансию

в горле гео­

«диких», «незамиренных»

орд протосемитов и семитов в цивилизованный мир, а также распространить влияние Египта на Сурию-Русию, Палестину,

Малую Азию, а в дальнейшем и на Европу. Инструментом, которым жрецы-волхвы и фараоны Египта могли это все проделать, и были гибридные, «запрограммиро­ ванные», «замиренные» (как выяснилось позже, не до конца) евреи. Но прежде надо было обеспечить их выживание. И оно

было им обеспечено. Моисей провел «избранный народ» по всему Синаю, полу­ чил

«скрижали», усмирил ропот и крамолу, он сделал все,

что ему поручили и во что он верил сам. 3а Моисеем были тысячелетия

истории

и

традиций

цивилизации

русов,

за

ним были два тысячелетия опыта жрецов-волхвов Древнего

Египта. Духовная, интеллектуальная пропасть между ним и его паствой была бездонной. Но он сам шел по краю пропа­ сти, рискуя жизнью при любом неверном шаге. Узнай паства о скрытых механизмах «исхода», Моисея растерзали бы на

i

310

месте. Как тысячелетие спустя распяли Христа, и боготво­

рившая его паства бросала в него камни и вопила: «распни! распни его! » Во

времена

Христа

индоевропейская

цивилизация

на

Ближнем Востоке была в полнейшем упадке (вхождение рим­ ских

«индоевропейских » легионов

лишь усугубило ее гибель

и упрочило власть семитских образований). Но при Моисее цивилизация индоевропейцев, хотя и начала клониться к закату, но была еще в расцвете (Египет, Хеттская империя, Палестина -Ханаан -Филистина,

Сурия -Русия,

Ассур- Русса,

Финикия -Венетия ... ) Гору Синай-Хорив Моисей выбрал неслучаЙно. Она стоит в центре оконечности Синайского треугольника-полуострова, возвышаясь над горным разломом-долиной. Места не просто впечатляющие, но, по всей видимости, геопаранормальные.

Я, как историк, этнолог, работающий с фактами, скептически отношусь к «аномально-паранормальным явлениям», вокруг

которых ныне столь много всяческой суе'гы. Но гора Моисея (Синай, Хорив, Джебел Муса), наверное, одно из немногих на планете мест, где сходятся какие-то незримые нити, придавая этому месту ощутимую «сакральность».

Эта

«сакральность»

начинает ощущаться еще на подъ··

езде, усиливается в ущелье, где стоит монастырь Святой Ека­ терины, и достигает пик а у самой горы и на ее вершине. Во всем этом пространстве человек невольно впадает в состояние

какой-то оглушенности, заторможенности (интересно было бы проверить, что находится под скальными породами Синая или в них), отрешенности. Сама по себе гора невысокая, но над ней и вокруг нее будто открывается некий незримый колодец вверх, во вселенную

-

человек начинает ощущать простран­

ство над собой, то, чего нет в иных местах. l\10исей, судя по всему, знал эту «аномальность»

Синая­

Хорива, сам ощущал ее. Он знал, что предуготовленных к «избранничеству» надо привести именно сюда. И он их при­ вел. Правда, пока он «общался с Богом» на вершине, его подо­ печные сумели развести внизу дрязги и ссоры,

всю «сакральность» ших «людей смерти»

сказывались. Моисей быстро восстано­

вил порядок. Продемонстрировал

с Богом состоялся

-

несмотря на

места. Темперамент и менталитет быв­

«скрижали » . 3авет- договор

никакого хода назад, даже малейшей

311 лазейки для «избранных» ужасающие

господние

не оставалось: или вперед, или

кары,

мучительная

смерть,

прокля­

тие, гибель. Беспристрастный

и

объективный

историк-этнолог

по

вопросу этногенеза евреев может дать один ответ: эту общ­

ность создали египетские жрецы-волхвы и Моисей, запро­

граммировавшие евреев на «избранность». Без них, без «еги­ петского плена», без «завета», заключенного Моисеем, ника­ ких исторических

«библейских » евреев не было бы. А было - двенадцать) племя (племен) кочевых

бы еще одно (вариан'l'

семитов, позже арабов-христиан или арабов-мусульман. Это более чем очевидно.

Египет создал евреев и выпустил их в мир. Но на этом этногенез евреев не закончился. Мы недаром употребляем понятие «общность». Ибо после

Египта и Синая евреи переросли понятие «племя», но они не

стали ни

«народностью»,

ни

«народом»,

ни

«нацией».

Почему? Потому что они после выхода из общепротосемит­ ск,ого состояния, когда у них была своя земля-прародина (Ара­ вийская степь), в состоянии «гибридных семитов»-«евреев»

не обрели своей собственной земли-родины (ведь Ханаан все­ таки родина ханаанеев-индоевропейцев), не обрели единой !<ультуры и традиций (мы не имеем абсолютно никаких архе­ ологических древностей евреев

2

тыс. до Н.э.; «библеистами»

это объясняется запретом на изображение «идолов-кумиров», людей и Т.Д., но даже это не объясняет отсутствия «еврейских артефактов»), не имели и не обрели единого языка (иврит «восстановлен» по крохам в последние столетия; арамейский язык принадлежал арамеям; в рассеянии евреи говорили на

диалектах немецкого-,«идиш», русского и пр. языков), не

имели собственной государственности (все цари Соломоны и их царства есть отражение реальных властителей типа асси­ рийских Салманасара-Шалмонашарру 1 и их реальных царств

Ассура-Ашшура-Руссы, не имевших к евреям никакого отно­ шения) и т.д. Очевидно, что для евреев написали их «древнюю историю», используя фрагменты истории индоевропейских (и других) народов Ближнего Востока. Но даже это не сделало

евреев народностью или нацией. Они остались именно общно­ Стью. И в этом нет ничего уничижительного, даже напротив ...

НО об этом позже.

i

312 А сейчас вернемся к реальным племенам-«коленам», из

которых волхвы-русы Древнего Египта создали «избранный народ» и которым волхв-рус Меш-Месх-Моше-Моисей в знак

свидетельства того вручил «скрижали от Бога» в Синайской горной пустыне, там, где «вселенский колодец» нисходит на землю.

Был ли во всем этом какой-то заведомый обман в отноше­ нии самих «избранных»? Кривили ли душою ради задуман­ ного дела Моисей и жрецы-волхвы Египта, эти самые обра­ зованные,

духовно

и

интеллектуально

развитые

люди

того

времени, имея дело с наивными детьми природы, еще только

выходящими из первобытности? Об этом и многом другом я размышлял, стоя на вершине горы Моисея в абсолютной тишине под бездонным синим небом Синая. Оно было не голу­ бым, не серым, а насыщенно синим. Таким, что невольно

напрашивалась мысль, а не «синай» ли из «сини, синего»? Но это было бы слишком явно и просто, а я, как человек, имею­ щий некоторое понятие о языковедении, не восприимчив к

~народной этимологии». Хотя В ту же эпоху северный туман­ ный берег Анатолии назывался Туманна, а ослепительное побережье Финикии-Ливана

-

Сиянна.

Над Синаем всегда синее небо. Был декабрь, и тут, на вер­ шине, было и чуть морозно, и тепло от прямых солнечных

лучей и, главное, очень чисто

-

и физически и духовно. Это

была неземная чистота. Я специально выбрал такое время, чтобы на Синае-Хориве не было туристов. Мы поднимались на гору полдня, с раннего утра, без проводников и разрешения

(что есть нарушение законов нынешнего Египта), нам не был нужен никто посторонний.

Моисей тоже поднимался наверх без проводников. Он имел на это право. Он шел к Богу. А мы, его отдаленные, но прямые потомки, шли по его стопам, предварительно очистив души и

помыслы внизу, в монастыре Святой Екатерины, в храме и у

«неопалимой КУПИНЫ»,

где Господь впервые явился Моисею из

огня и пламени. Можно верить или не верить «в чудеса», но при­ косновение к древности и традициям дает определенный заряд.

Правда, чуть ниже располагался «горный приют», который содержат арабы, но туристов не было, арабы спали. И никто не мешал моему «общению с Богом» и моим размышлениям, под которыми была весьма и весьма основательная база.

i

313

Итак, лукавил ли волхв-рус Моисей перед «детьми при­

роды», которых он вытаскивал из тьмы первобытного миро­ созерцания, из несусветно-беспросветной животной дикости? Я пришел на Синай со своими сомнениями, пусть и неболь­

шими, но все же ... я пришел, чтобы разрешить их здесь, на том месте, где их наверняка разрешал дЛя себя Моисей (иначе ему не понадобилось бы сорока дней). И я начинал постигать (не догадываться, не понимать, не приходить к выводу), а

именно постигать, что Моисей ни на миг не обманывал свою паству, ни на йоту не кривил душой. Он на самом деле, в пол­ ном смысле этого слова открывал им Единого Бога. Того, кото­ рого

знал он сам,

которого

знали все посвященные,

волхвы Египта, Шумера-Все-Мира,

жрецы­

Сурии-Русии, Аратты,

Хараппы ... он открывал им Единого и Всерождающего Рода

Вседержителя, Изначальную Суть и Сущность, Единое Начало Всего и Повсюду ... можно привести еще множество красивых и пышных эпитетов, которые все равно не определят того, что

заключено в коротких и емких понятия Бог или Род. Мы не беремся рассуждать о самой вере, ее истинности или ложности. Мы изучаем лишь истоки, генезис и существова­

ние традиций. Характерной традицией суперэтноса русов, как МЫ'уже знаем, была вера в единое божество. Все прочее,

сопутствующее было лишь ипостасями этого божества. Все древнеегипетские,

шумерские,

ассирийские

«боги»

были

лишь светом и тенями Единого Бога русов. И это абсолютно точно

знали

сами

жрецы-волхвы

и

князья-цари

упомяну­

тых цивилизаций РУСОВ и их сыновних цивилизаций. Более смутно знали и понимали эту множественность в единстве и единство

во

множественности

простые

русы-родовичи

как

Ближнего Востока, так и всей заселенной ими ойкумены. Например, подавляющее большинство нынешних христиан

не сможет вам объяснить, в чем троичность и единство Свя­

той Троицы. Что же касается гибридных русов, и тем более предэтносов из этнококона, окружавшего суперэтнос, то они

воспринимали только то, что видели. Так, скажем, один из «патриархов-авраамов» (мы установили, что Авраам-Еврей

есть собирательный образ), перекочевав под стены очередного городища индоевропейцев, будь то в Месопотамии, Сурии или Ханаане, заходил в городские святилища РУСОВ (двери их

были открыты для всех; эта открытость во многом и погубила

i

316

склонны к союзам с теократией Египта и к каким-то «обще­

человеческим» планам на грядущее. Они были проще. Жре­ ческие касты Двуречья, Ассура-Руссы, Ханаана-Палестины­ Финикии постепенно утрачивали влияние, перерождались и

все больше и больше начинали заниматься «интеллектуально­ духовным обслуживанием» наиболее обеспеченных выходцев из семитской среды, кавказоидов и «торгового интернацио­

нала». У жрецов-русов Египта не было союзников. Возможно, они и не искали никаких союзов, а работали в присущем им и прежде и позже «герметическом» стиле. В конце концов, они

работали с тем этноматериалом, которым могли располагать. Они не знали понятий

«сионизм >.', «антисемитизм», «русофо­

бия» и «юдофобиЯ». Они делали конкретное дело в конкрет­ ных условиях. И мы не можем осуждать их выбора. Избранным передавался истинный единый Бог. Моисей и жрецы-русы Египта вершили то, во что сами истово верили. И передавали своего Бога они тем, в кого

верили и на кого надеялись. То есть они были чисты и перед Богом, и перед собой, и перед всеми

«двенадцатью коле­

нами», которые они отправляли на поселение в Ханаан, на тот

«мост», на ту «святую землю», где сходились орды коче­

вых семитов,

«народы моря»

И наступающие с севера хетты.

По замыслу жрецов-волхвов Египта

«избранные»

должны

были стать оплотом новой, устойчивой цивилизации русов­ индоевропейцев на Ближнем Востоке, остановить экспансии

со всех сторон и распространить свет истинной веры как на юг, так и на север.

Волхв-рус Месх-Моисей положил на это дело ВС19 свою жизнь. Он привел подопечных к Ханаану. Взошел на гору Нево, чтобы обозреть сверху «черту оседлости». Гора Нево (северные аналоги: озеро Нево, оно же Ладожское, река Нева)

-

сплошь

топонимика русов, а сразу через Ярдон (Иордан) город Яриха (Иерихон; и кто только придумал это «н» на конце, у евреев

в иврите его нет, и Иордан у них Ярдон). Как не замазывай основу «библейской»

штукатуркой, а изначальное, русское,

пробивается. Моисей-Месх увидел родину предков-русов. Но сам не дожил до входа в «обетованную землю». Возможно,

именно эта смерть главного идеолога и вождя « избранного народа» несколько нарушила ход дальнейших событий, кото­ рые мы реконструируем с большой степенью достоверности.

317 Не совсем понятен, правда, путь евреев от Синая к Акаб­ скому заливу, а потом через пустыни, мимо Мертвого моря

к

горе

тами,

Нево.

Автор,

занимаясь

изыскательскими

рабо­

неоднократно прошел и проехал вдоль и поперек весь

Израиль-Палестину и может с уверенностью утверждать, что среди этих безжизненных соляных пустынь, «лунных ланд­ шафтов» южной окраины Мертвого моря, голых и страшных

Иудейских гор и вообще в самой этой «яме»

«<ямой»

изра­

ильтяне называют огромную впадину, где находится Мертвое море, оно значительно ниже уровня Средиземного моря, на

350-400

метров) выжить практически невозможно. В этот

земной ад можно ввести и двадцать, и тридцать тысяч детей, женщин, стариков, мужчин, но выйдут из него к горе Нево не больше сотни изможденных и умирающих страдальцев. Там

нет жизни. И этот ад невозможно проскочить за день или два. И солнце там палит круглый год. И соль оседает на коже и в

легких. Впрочем, вполне возможно, что три тысячи лет назад эти пустыни были более проходимы. Но и тогда через них ни

при каких, даже самых благоприятных обстоятельства не прошли бы полмиллиона человек

-

это абсолютно исклю­

чено. То есть мы опять приходим К тому, что «избранных»

было совсем немного, максимум два-три десятка тысяч ... да и эта цифра маловероятна.

Во

всех

вариантах

Торы-Библии-Священного

постоянно пишется о том,

Писания

«кто кого породил». С научной

точки зрения это не имеет ни малейшего значения и объяс­ няется самым простым образом: духовным и светским власть имущим Израиля-Иудеи-диаспоры времен составления Торы

нужна была родословная если не от Адама, то уж от Авраама непременно. Научная цена таким «родословиям» ясна, взять

хотя бы при мер со ШломоЙ-Соломоном-СалманосароМ. Пере­ числения «ПРОРОКОВ», «царей» И прочих ветхозаветных лич­

ностей с четкими датами жизни, правления и деяний так же есть чистой воды литература с отдельными вкраплениями

подлинных фактов, которые мы умеем вычленять. Повторим еще раз, что литературная часть Библии нас не интересует­ литературой занимаются литературоведы, изучающие тонко­ сти сочинительского дела.

С исторической же точки зрения интересен процесс, как

на самом деле «избранный народ», на который были возло-

~

=z===================================318 жены огромные надежды, утратил свою избранность. А в том, что евреи утратили свою истинную избранность, мы вынуж­ дены согласиться с Новым Заветом, это также непреложный

факт. И сам процесс утраты избранности, не выполнения (или неполного выполнения) возложенной на них миссии, на наш взгляд, не есть разовое действие (например, отторжение и рас­ пятие Спасителя), а есть именно процесс отхода

-

постепен·

ного отхода от избранничества, процесс нарушения или раз­ рушения заложенной в них «программы»

.

Речь пока не идет

о сознательном отступничестве. И оно было. Но сам процесс

отхода был, видимо, системным сбоем. И этот процесс начался после

смерти мессии-пастыря,

волхва-руса Месха-Моше-Моисея, когда евреи, подведенные учителем к границе Ханаана, остались вдруг одни, под води­

тельством Иисуса Навина (Ешуа 1 бен-Нуна). Смерть Моисея стала начальным этапом «еврейской исто­ рии~

и началом угасания

«избраннической~, мессианской

роли евреев (фактически гибридных русоевреев или, иным языком, семито-индоевропеЙцев).

Именно так. Потому что ни Авраам, ни Израиль, ни Иосиф, ни

все

двенадца'гь

вождей

племен-колен,

ни

этномассив,

составляющий эти племена, фактически еще не были евре­

ями. Библейско-исторические евреи появляются после «еги­ петского плена», «исхода», «получения скрижалей», «сорока

лет блужданий по Синайской пустыне »

-

то есть на входе в

Ханаан. Только с этой отправной точки мы можем отсчиты­ вать реальную историю евреев-«хабиру».

Дата «входа в Ханаан», по «библеистам», около

1240

года

до н.э. Безусловно, это ложная дата, Сами евреи не обладали ни письменностью, ни навыками хронологии, чтобы зафик­ сировать свой приход в «обетованную землю». Для местных жителей, находящихся на неизмеримо более высоком куль­ турном уровне, приход очередного табора «марту», «людей

смерти», не был событием, которые отмечают в хрониках.

Привязка к периоду властвования какого-либо египетского 1 Именно Ешуа, или, как говорят арабы, Иса. Настоящему исследо­

вотелю надо помнить, что все эти «Иехошуа, Иоханаананы, Иаковы, Исааки, Соломоны, Иегуды ... » есть чисто литературные красивости для читателя-профана, подлинное произношение-написание: Ешуа,

Еан-Еван, Яков, Ицак, Шломо, Юда.

319 фараона или ассирийского царя неуместны, так как даты их правления

и

зачастую

сами

эти

личности

весьма

условны.

Археологически приход племен к'озопасов, «вооруженных» палками и не имеющих никаких ремесленнических навыков,

зафиксировать невозможно. А следовательно, о датах прихода евреев в Ханаан говорить также невозможно. Фактически это могло случиться между

1200 и 700 годами дО Н.Э.

НО мы будем

придерживаться привычной хронологии, так как реальную историю определяет не количество цифр, а реальное событие, изменившее ход истории.

Смерть По

волхва-руса

замыслу

пастырь (и ных»

Моисея

египетских

изменила

жрецов-волхвов

его соратники) должен

ход

событий.

посланный

был довести

ими

«избран­

ими людей до Ханаана, разместить их там, поселить

в определенной «черте оседлости»

между процветающими

городами-княжествами русов-индоевропейцев и их сыновних

народов. Поселить мирно, дать время «врасти» филистимляно-хеттскую

цивилизацию,

в ханаано­

окультуриться,

получить начала языка, письменности, образования, трудо­ вых навыков

-

причем именно в «черте оседлости», чтобы

эти роды русоевреев сохранили свою «избранность~ и свои этнические

признаки,

не растворились

в индоевропейско­

кавказоидной среде. Моисей -Месх- Меш, великий учитель, проповедник, пастырь, вождь, один из величайших людей всех времен и народов, осуществивший

практически

неосуществимое,

подлинный

мессия умер на пороге Ханаана. Судьба его соратников, русов Египта, сопровождавших «избранных»

и помогавших ему,

нам неизвестна.

Власть над «избранным народом» оказалась в руках Иисуса

Навина (Ешуа бен-Нуна), Исы сына Нуна. Все родословия Иисуса Навина можно оставить за пределами нашего исследо­ вания, они необъективны, они из области литературы. Фак­ тически нам доподлинно может быть известно следующее:

Навин был одним из гибридных семитов, русоевреев, прошед­ ших селекцию в Египте и на Синае. Он, как все прочие евреи,

был абсолютно готов к выполнению заложенной в него (них) программы.

Под руководством

учителя,

осуществляющего

«связь С

Богом». Но он не был готов к самостоятельной деятельности.

i

320

Или, что вполне возможно, он пересмотрел на свой лад заве­

щание умирающего Моисея. Еще вероятнее другое. Иисус

Навин не обладал авторитетом Моисея. Он не был в глазах евреев великим пророком-учителем. Мирный проход в «черту оседлости» не усилил бы его авторитета. Навину нужна была

хоть какая-то победа, успех. И он решился на проведение

«боевой

операции»

.

Причем решился не сразу. Племена-колена Ревена, Гада

и Менаша 1 к тому времени уже перешли реку Явок и мирно жили на малозаселенных

пастбищах

Ханаана в Гиладе,

между городами-княжествами. Если бы их примеру после­ довали и прочие племена евреев, история получила бы иное

направление и «избранность» не была бы утрачена (но мы бы не имели ни Христа, ни идеи «мученичества» ния»

).

И «всетерпе­

Иисус Навин, в котором, по всей видимости, сильно

«играли»

гены

«людей

смерти»,

кочевых

протосемитов,

изменил ход истории.

Но не сразу. Ханаан -Палестина (земли нынешнего Израиля­ Палестины) в те времена были заселены ханаанеями, иевуси­ тами, филистимлянами, хеттами ... Что это были за народы? Ханаанеи и иевуситы, по «библейской»

традиции, еще при­

писывались к потомкам Хама. Но фактически это были индо­ европейцы в фазе вычленения из суперэтноса русов сыновних

«хамитскую»

индоевропейских этносов. Они имели некоторую примесь,

полученную

за

счет

поглощения

негроидных

пле­

мен Ближнего Востока, а также незначительную арменоидно­ кавказоидную примесь. Но несмотря на данные «примеси»

или этнопризнаки, ханаанеи (по найденным артефактам и т .д.) вполне определенно находились в ареале соблюдения практи­ чески всех этнокультурноязыковых традиций суперэтноса русов- индоевропейцев. земледельческими

1

Они

жили

городами-княжествами,

селениями-городищами,

обрабатывали

Имена славянского типа: Ревень, Гад, Меняш, что неудиви­

тельно, корневая основа наиболее древнего лингвослоя иврита (не говоря уже про арамейский язык) не просто базируется на языке русов-индоевропейцев, но просто и есть этот язык. Это дает нам основания утверждать, что «библейские» «египетского

плена

евреи (русоевреи) времен

» -« исхода »- «прихода ~,

несмотря

на

значитель­

ную семитскую примесь, говорили на примитивном диалекте языка

pycob-индоевропеЙцев.

321 земЛЮ, разводили крупный рогатый скот и свиней (то, чего не умели делать семиты), строили дворцы, храмы-святилища,

поклонялись Роду во всех его ипостасях от Вола-Бела-Ваала­ Белеса до Лады-Роды-АстаРоды и «доброго предка-домового». Хетты были сыновним этносом суперэтноса, образовавшимся в Анатолии при вхождении в состав коренных русов кавказо­

идных русов-индоевропейцев и частично переселившимся в

Ханаан-Палестину. В индоевропейском происхождении хет­ тов нет сомнений даже у самых ярых апологетов «семитиза­

ции » Ближнего Востока. Нет сомнений и по поводу филистим­ лян (это книжно-литературное название, библейский этноним «пелиштим-пелистим»).

Филистимляне-«пелистим»,

как

и прочие «народы моря», есть известные нам пелазги (пра­

вильно «пеласки-беляски», то есть «белые»). Филистимляне­

пеласги Аттики,

-

это

«белые»

Киклады,

русы

Троада).

Эгеиды

(Пелопоннес,

Значительная часть

часть

«белых»

РУСОВ, пеласгов осела в Ханаане-Палестине в районах Газы, Аскалона, Асота, Екрона, Гефа, Лахиса и севернее по восточ­ ному побережью Средиземного моря. Русы-филистимляне­

палестанцы 1 так, же жили городами-княжествами и вполне мирно уживались с родственными племенами ханаанеев, хет­

тов, иевуситов и других русов-индоевропейцев или гибридных РУСОВ Ханаана от пустыни Негевы до Финикии-Венетии. Напомним, что всех индоевропейцев помимо языка и этно­ культурных признаков роднил производящий способ хозяй­ ствования. Они производили достаточно много, чтобы жить в процветающих городах и селениях, чтобы не воевать друг с другом. Они имели храмы, дворцы, библиотеки, бани, армию,

флот (особенно пеласги-филистимляне), крепости с башнями, развитое производство и ремесленничество. Они были воору­

жены разнообразным бронзовым и железным оружием ... Это

была высокая по тем временам цивилизация. Цивилизация, способная отразить любую внешнюю агрессию. Но не способ­ ная остановить инфильтрацию «чужаков».

1

Правильно не «Палестина, палестинцы», а «Палестан, пале­

станцы»

(Палестина-Палестан = Беле-стан

-

Белый Стан). Кстати,

даже современные арабы-палестинцы говорят не именно «Палестан»

.

Ливаться, становище, стан» ПРиходится.

*Палестина», а

Ну а в том, что ('стоять, становиться, останав­ есть русские слова, сомненеваться не

i

322 По

сравнению

с

этой

цивилизацией

племена-таборы

евреев, ведомых Иисусом Навином, были просто первобыт­ ными дикарями, вооруженными палками и камнями. Вожди

таборов жили под козьими шкурами (по Торе-Пятикнижию «в шатрах»), остальные под деревьями и открытым небом. Евреи не знали ни письма, ни земледелия, ни ремесел ... Куль­ турная и военная пропасть между ними и индоевропейцами

был большей, чем в наше время пропасть между палестин­ скими мальчишками, бросающими камни в танки, и изра­ ильтянами, сидящими в этих танках. Камни и танки. Камни, палки,

пращи

...

и

железные

мечи,

копья,

доспехи,

витязи­

дружинники, каменные стены, башни, боевые колесницы ... Но у ханаанеев и хеттов был большой минус. Они мед­ ленно вырождались и слабели в результате инфильтрации в их социум пришлецов из Аравийских степей. Филистимляне­ пеласги были тверже и сильнее, чем и вызывали лютую «вет­ хозаветную»

ненависть.

А у пришедших в Ханаан двенадцати племен евреев был огромный плюс. Они истово и непреклонно верили в свою «избранность», в то, что эту землю им заповедовал их бог, они

были «запрограммированы» только на победу ... на победу над пришлыми кочевыми семитами. Но «программа» дала сбой. Иисус Навин и его окружение решили, что «черты оседлости» и мирного решения вопроса недостаточно, что требуется воен­ ное решение проблемы

-

немедленное, без постепенного вра­

стания в цивилизацию ханаанеев.

Иисусу Навину ну'жна была победа. И только победа. И потому его выбор пал на Иерихон-Ярихо. Некогда великий и могучий город, окруженный высокими стенами и башнями, пребывал в состоянии разрухи и упадка. Инфильтрация кочевников, смеше­ ние с «людьми смерти », запущение земледелия привели Иерихон

еще до

1200-1000 годов до н.э.

К краху. К тому же он находился

в стороне от торговых путей того времени. Полуразрушенный,

ПО кинутый дееспособными жителями, без обороноспособного гарнизона ... и тем не менее Иерихон был пределом мечтаний для кочевого табора. Для дикарей, живущих под открытым небом, пасущих тощих мелких коз, любой город был «мегаполисом» И фантастической добычей. Иисус Навин не решился на прямой

штурм. Несколько недель по ночам подкапывали стену (подкоп подтвержден археологически). Наконец стена рухнула (якобы

323================================~~~·~.

от рева «священных» козьих рогов-труб, по Торе). Боеспособные мужчины под водительством Навина ворвались в город с пал­

ками, камнями, каменными ножами. И без того вымирающее

население было перебито беспощадно. Пленных не брали, пере­ били даже собак и кошек (по Торе-Пятикнижию). Последнее многим исследователям н:ажется бессмысленной жестокостью.

НО объясняется довольно-таки просто: протосемиты, в том числе и предки евреев (и ранние евреи) вообще не имели приручен­

ных собак и кошек (они сумели доместифицировать только коз и овец), эти животные воспринимались ими как бесполезные едоки, которых надо кормить, когда самим корма не хватает

...

Поэтому избивали их люто и беспощадно. Привычку держать прирученных кошек и собак евреи переняли у индоевропейцев лишь много веков спустя, и то это строго осуждал ось

«ортодок­

сами».

Неслыханная прежде для

«избранных»

победа окрылила

евреев и прибавила авторитета Иисусу Навину. Победа под­ тверждала

«избранность,)

и

абсолютное

покровительство

бога. Произошел перелом в сознании. Больше о долгом и тер­ пеливом врастании в местную цивилизацию не могло быть и речи. Захотелось получить все и сразу. А это означало одно: реальная избранность утрачивалась, постепенно, не сразу; но «избранность» в умах, в сознании усиливалась и упроча­ лась

-

до маниакальной, навязчивой пассионарности.

Вооружившись найденым в Я рихо- Иерихоне оружием, дру­ жины Иисуса Навина разгромили несколько селений русов­

ханаанеев и даже захватили два маленьких городища Бетель и оставленный филистимлянами Лахис. И сразу после этого начали заключать «мирные договоры»

С окрестными княже­

ствами. Это был хитрый ход. И это еще раз говорит о том, что,

по крайней мере, верхушка еврейских! племен-колен владела языком русов.

! По сути дела, «библейские евреи»

той эпохи не были аналогом

нынешних евреев, они не имели ни развитого иврита, ни идиша, ни

тысячелетия толкования Торы и Талмуда

(1000-2000 гг.

н.э.), они не

были еще в такой степени смешаны с семитами (тысячелетие жизни среди семитов с

900 по 100 г.

до н.э.). В

1200-1000 гг. до н.э.

*библей­

Ские еврею) были в большей степени русами с примесью «семитской Крови,). И в дальнейшем часть их вошла в состав русов Ближнего Вос­

тока, другая пр., третья

- *семитизировалась,) в смешении с семитами-арабами -- переселилась на Север (*пропавшие колена,»).

и

324 «Завоевания» Ханаана как такового не было. Был погром И захват трех-четырех брошенных селений и городищ. ПОТОМ явка к могучим соседям-русам с повинной и большими подар­ ками «<мирный договор»), клятвы в любви, верности и .веч­

ном мире»

...

Все это было мелким эпизодом для окрестных

русов. Но сочинителями «еврейской истории»

было препод­

несено чуть ли не как триумфально-победоносное шествие «избранных»

по Ханаану

-

чисто литературно-эпический

прием (и прочим народам было свойственно героизировать свое прошлое ... но, разумеется, не до такой глобальной сте­ пени; надо отдать должное, библейские евреи были во всем изрядными максималистами, так их запрограммировали ... )

Из рейда по брошенным 'гылам была «сделана» блистатель­ ная победа в «обетованной земле». При этом сам Иисус Навин (судя по его деяниям) понимал, что такой легкой добычи больше почти не будет. Большин­ ство городов и даже селений индоевропейцев были абсолютно неприступны для евреев. Но он знал, что цивилизация Хана­ ана есть открытая цивилизация, что возмездия не ожидается,

что русы всепрощающи и многотерпеливы, что нужна «гибкая политика

»,

«мирное сосуществование

»,

а силу следует приме­

нять только против ослабевшего противника, наверняка. При этом произошло причудливое смешение заповедей и «полити­ ческого завещания» Моисея с тактикой и стратегией «людей смерти

»,

кочевых

протосемитов,

оседавших

под

городами

индоевропейцев. Евреи

стали

перекрывать

дороги

между

городами­

княжествами. Это было прибыльным делом. Здесь уместно добавить, что, на взгляд автора, в этнониме «хабиру-хапиру»

явственно просматривается индоевропей­

ский корень-основа «хаб-, хап-»

со значением «брать, заби­

рать, хапать». Вторая составляющая «-ир, -ер, -ар, -арь, -ярь» есть основа, указывающая того, кто осуществляет действие

(берет, хапает)

-

в данном случае «мужское начало»

(ток­

арь, глав-арь). В перевод е с индоевропейского языка русов на русский «хапир»

есть не что иное, как «хапарь», то есть

«хапающий, забирающий», а «хапиру»

-

«хапари». И это

более точный перевод, чем принятое «разбойник, грабитель», ибо передает не только смысл слова, но всю его лингвосмыс­ ловую основу.

325 Русы Ближнего Востока так и воспринимали кочевни­ ков-семитов и кочевых русоевреев

-

«хапарями», присваи­

вающими их имущество, грабителями и разбойниками (точно

также русские Х -

XV

веков воспринимали всевозможных

кочевых печенегов-половцев, постоянно грабящих их города и села, угоняющих скот, умыкающих людей). Кстати, на воров­

ском жаргоне слово

«хабара, хабар»

до сих пор означает

«долю,

часть воровской добычи». Но, повторяем, этноним «евреи» значительно шире и глубже, и он вмещает в себя еще множе­ ство смысловых понятий И тонкостей. А если быть абсолютно точным,

а

то

лишь

«евреи»

это

даже

не

этноним-существительное,

эпитет-прилагательное,

отвечающее

на

вопрос

«какие?», а не «кто?». О чем это говорит нам? О том, что евреи

не есть этнос. Каждый этнос определяется существительным: татары, англы, французы, китайцы, зулусы, поляки ... Кроме «евреев-хапиру»

и ...

«русских»

(в самом широком смысле

«русские» есть группа сыновних славянских и угро-финских

народностей, объединенных вокруг ОТЦОВСI,ОГО этноса русов и принявших язык русов, именно и только поэтому они обо­ значаются

эпитетом-прилагательным

«русские»).

Русские

значительно шире понятия этнос, нация. Евреи просто нахо­

дятся за рамками понятий об этносе, так как в большей мере это общность, объединенная целью и «заветом», то есть искус­ ственная общность или, еще точнее, искусственно созданная

общность. Мы не будем в данной работе подробно останавливаться на вехах «истории евреев»

от Ешуа бен-Нуна (Исы Нуновича)

до «первосвященников», инициировавших казнь Христа, и дальнейшего «рассеяния» евреев

-

то есть инфильтрации их

в Европу и частично в Азию (эта инфильтрация осуществля­ лась по проторенным русами-индоевропейцами тропам). Сама «история евреев», описанная в Торе-Библии, в сотнях

тысяч толкованиях-комментариях Пятикнижия, в «еврей­ ских»

И

прочих

энциклопедиях,

справочниках,

«библей­

ских» трудах и других бесчисленных литературных изыска­

ниях на данную тему (а этой «библейской теме» изысканий

и

публикаций

значительно

прочим темам ИС'l'ории, вместе взятым)

санная

«история

-

больше,

посвящено чем

всем

так вот, сама опи­

евреев » есть предмет весьма иллюзорный и

надуманно-придуманный,

причем

«придуманный»

значи-

326 тельно позже реальных исторических событий (которые чаще всего происходил и не

с евреями,

а просто в данном регионе

или в приграничных областях с реальными историческими народами и народностями, в основном индоевропейской язы­

ковой семьи).

Более или менее реально то, что после захвата брошен­ ных или полузаброшенных городов типа Ярихо-Иерихона, захолустных селений все «двенадцать колен»

разбрелись по

Ханаану-Палестине и осели на плодородных (тогда!) пастби­ щах. Ни о каком реальном «разделе земли» Ханаана между «двенадцатью коленами»

не могло идти и речи. Этот «раз­

дел » мог быть совершен только в умах самих новопоселенцев и поздних

«библеистов»-сочинителеЙ. Тем более не суще­

ствовало и не могло существовать никаких «царств Саула»,

«объединенного царства», «разъединенного царства» и тому подобных государственных образований. Почему? Потому что объективно абсолютно исключено, чтобы несколько племен-таборов кочевников, находящихся на первобытно-общинном, родоплеменном уровне развития, не

имеющих

представления

даже

о

зачатках

протогосудар­

ственности и административного строения, вдруг создали бы царство, княжество ... Нонсенс! Это просто исключено. Тем

более что в Ханаане-Палестине уже существовали царства­ княжества ханаанеев и филистимлян. Представьте себе царя­ князя,

сидящего

в

«стольном

граде-крепости»,

контроли­

рующего округу с сотней городищ и поселков, собирающего с них дань-налог, имеющего дружину и административный аппарат ...

это абсолютно реально, подтверждено археоло­

-

гически, документально, лингвистически. На земли этого реального

княжества-царства

приходит

племя

козопасов

с

палками и камнями. Если князь в силе, он посылает малый отряд дружины и облагает козопасов данью за пользование

пастбищами. Если он слаб, племя самовольничает и даже мародерствует в округе. Это максимум, на что способно племя козопасов. Но только не на создание параллельного «царства­ княжества»

.

Тем более что и в самой Торе-Библии евреи,

несмотря на якобы созданные ими «царства», все время ходят

в богатые, процветающие ханаанские города, поражаются их достатку, могуществу их богов, и постоянно сами (евреи) впа­ дают в ересь, начиная поклоняться этим «языческим» богам.

327 Изаэтоихнещаднобичуют «судии», «пророки», «цари» ивсе еврейские священники-раввины. Бичуют и клеймят за массо­ вое отступничество! Массовое! То есть мы имеем реальные города-княжества Ханаана

с

их

дворцами,

торжищами,

святилищами,

богами

-

и

литературно-мифические «царства» евреев. Ни мне, ни архе­ ологам неизвестен ни один город, выстроенный евреями. Да,

собственно, и требовать строительства городов или поселков от кочевников было бы излишним. Тем более государствен­ ного строения! Все вышеизложенное говорит о том, что реально существо­ вал

государственный

мир

русов-индоевропейцев

Ханаана­

Палестины и догосударственный племенной достаточно разоб­

щенный мирок пришлых гибридных русо-семитов, пытающихся где миром, где силой (Иерихон) вписаться в уже существую­ щий

мир

княжеств-царств.

Трудно

представить,

что русы­

индоевропейцы Ханаана-Палестины времен «судей» или «про­

роков» всерьез воспринимали полудиких соседей-пастухов.

Тем более что евреи не несли того всесокрушающего зла, которое несли орды кочевых про то семитов и семитов. Евреи уже

получили

зачатки

«египетского плена»

цивилизованности,

пройдя

школу

и «синайских скитаний», в них текла

кровь индоевропейцев, они не были в прямо м смысле слова

«людьми смерти». И, самое главное, они уже были способны к восприятию культуры и цивилизации.

По Ветхому Завету, часть «колен» даже овладела началами

земледелия и пыталась обрабатывать землю! Это уже было грандиознейшим достижением, великой победой египетских

волхвов-русов и их «программы»! Без всяких преувеличениЙ. Пред ставьте себе печенегов или монголов, пашущих землю и пожинающих «в поту своем» урожай. Способность к созида­ тельному труду без кнута и «египетского рабства», осознан­ ному труду

-

это уже шаг от неопределенно-блуждающего

алчного существа к человеку мыслящему. И часть евреев после «входа в Ханаан» сделала этот шаг. И здесь мы выходим на уровень понимания того фено­ мена, который заключен в самом понятии «евреи», «история

евреев», «богоизбранничество» и т.д. Египетские

жрецы-волхвы,

русы-кудесники,

духовные

наставники-провидцы не достигли в своем масштабном под-

i

328

вижническом эксперименте

всех поставленных целей.

НО

они почти достигли одной из них. Они волей-неволей создали

«народ»-общность, которая в той или иной, пусть и до предела искаженной, степени сохранила устои и «заветы»

Великой

Цивилизации русов всего Ближнего Востока. Сама цивили­

зация

погибла.

Безвозвратно.

Погибла под

всесокрушаю­

щим многотысячелетним натиском семитского этномассива,

вытеснившего индоевропейцев с Ближнего Востока и полно­ стью поглотившего их остатки. Но именно евреи (русоевреи, семито-индоевропейцы) вынесли с Ближнего Востока многие традиции русов и их понятие о Едином Боге. И даже то, что позже это приобрело искаженные, «еретические» формы, не меняет дела.

Заслуга жрецов·русов и белых русоевреев несомненна. Но ко времени расселения евреев по Ханаану жрецы-провидцы с Моисеем-Месхом были уже в прошлом, а «белые евреи» еще не появились. Им суждено будет появиться позже, после сме­

шения части «избранных» с русами Ханаана и Сурии. Что же касается

«царств»,

разумеется,

никаких

ца рств- княжеств

у них не было, поздние составители Торы-Библии смешали реальные

ханаанские

заказчиков

-

княжества

с

домыслами

и

мифами

по сути, они писали «историю победителей»,

выполняли политический заказ «избранных», причем явно не лучшей их части, а тех «раскольников», что под видом Единого Бога поклонялись его темной ипостаси

-

Велесу­

диа-Волу и Ие-Хаве в образе «черного козла». Но это отдель­ ный разговор. Что же касается «царств», евреи, само собой, даже

не

имели

понятия

«царства»,

«цари»

И

пользовались

индоевропейскими терминами «сар, шарр». Понятие «князь» на иврите звучало «наси». Мы абсолютно ясно видим его вто·· ричность по отношению к языку русов, так как «наси»

лингвистически

«князь»

С

отбросом

И есть

труднопроизносимой

сонанты «к».

Напомним еще раз, что наиболее архаический слой иврита есть

комплекс

корневых

основ

языка

русов.

Собственно

говоря, другого словарного источника у евреев и не было!. Это относится и к семитам в целом, в частности, к арабам, чей язык во многом построен на базовом изначальном языке РУСОВ-СУРОВ (см. напр., исследование извеС1'НОГО арабиста Вашкевича н.и. Утра­ ченная мудрость. М.,

1996).

329 Поэтому евреев»

мы

пока

не

станем

рассматривать

«историю

в ее литературно-фантастическом библейском вари­

анте. Коснемся лишь нескольких моментов. В частности, почему-то на протяжении последнего тысяче­ летия у сотен и сотен миллионов европейцев (потомков индо­ европейцев) вызывает слезы умиления эпизод из Библии, когда еврейский мальчуган Давид камнем из пращи убивает

«великана» Голиафа. Этот сюжет тысячекратно запечатлен в мраморе, бронзе, граните, в красках и в слове ... И всегда все симпатии на стороне Давида. Между тем рыдающим евро­ пейцам следовало бы задуматься, что убили-то их сородича, прапращура, убил один из семитов, который, кстати, пришел на чужую землю. Филистимлянин-пеласг, то есть «белый рус» Голиаф защищал свою родину, землю, на которой индо­

европейцы жили испокон тысячелетий. Мало того, он честно вызвал на открытый бой, на честный поединок самого силь­

ного и отважного еврея, он вышел на открытое лобное место ... А его издалека, предательски и достаточно подло убили кам­

нем из пращи. А мы все УJ.\.шляемся умненькому и хитрень­ кому Давиду, мол, герой! Я привел этот пример с одной целью, чтобы показать, как можно манипулировать историей и массовым сознанием, как

можно миллиарды людей заставить слепо и безоговорочно

верить навязанной им версии. А ведь из подобных эпизодов­

« перевертышей » состряпана не только «библейская история » , но И большая часть всемирной. К слову, имя Голиаф есть библейско-литературная краси­ вость. На иврите Голиаф звучит как Галят. АГалят это Галат. А галаты жили в Галатии. И это чистые русы-индоевропейцы, родственные кельтам. Корневая основа у этнонима кельтов­ галатов одна

-

«КЛТ-», просто В одних языках звучит звон­

кая сонанта-согласная «<г», а в других глухая «к». Галаты­ «голиафы » жили не только в ближневосточной Галилее и малоазийской Галатии, но и по всем местам, где сохранились соответствующие топонимы, то есть и в Галисии, и в Галиции,

Галичине и в Галиче. Русский князь Даниил Галицкий тоже был одним из «голиафов». Да и наш воин Пересвет, открыто вышедший на поединок на Куликовом поле, был потомком отнюдь не Давида, и в нем текла кровь руса-индоевропейца

Галата-ГолиаФа. Вот такая история.

i

330 Мы опускаем несколько веков, чтобы вскользь коснуться

еще одной важнейшей темы. Нам навязана версия, что Хри­ стианство возникло в иудейской среде и что даже сам прото­

тип Иисуса Христа был якобы из еврейско-иудейской среды. Это

проповедуется

даже

самой

христианской

Увы, и здесь причина своеобразного «заказного»

церковью ... прочтения

истории в том же, в заказном характере написания Ветхого

и отчасти Нового Завета, и еще больше в целенаправленном «толковании»

их.

Беспристрастные

историки

и

религиоведы

знают,

что

Христианство явилось не как порождение иудаизма, а как

его 01'рицание. Об этом говорит и сам основоположник: отец ваш диавол!» Мы помним, что диа-Вол есть «бог Волос­ Велес-Ваал», то есть темная ипостась Единого Бога. «Избран­ ный народ», получив из рук жреца-руса Моисея веру в Еди­ ного Бога, за тысячелетие сумел исказить ее и извратить в силу своего понимания подлинного «князя мира», то есть не

Высшего Судии, но «хозяина земных богатств и властителя судеб». Вера в «земного подателя благ», в их распределителя по крови, по принадлежности к избранникам, вера в темную ипостась оказалась для евреев более зримой, чем вера в нечто неопределенное и туманное

...

Тут, разумеется, правильнее говорить не обо всем «народе», а

о

жреческой

касте

«первосвященников»,

начавшей

по-своему трактовать образ Всевышнего ... Попросту говоря, иудаизм стал «боковым побегом» на древе изначальной веры русов, стал

«еретическим учением », «ересью ». Какое-то время

«epecь~ существовала и развивалась, при обретая сторонни­ ков. Но нашлась среда, где она вызвала отторжение. И этим отторжением «ереси», то есть возвращением к старой, истин­ ной вере в Единого Светлого Бога, и стало Христианство. Некоторые исследователи ищут

корни

Христианства в

зороастризме и прочих верованиях. Это и верно, и неверно. 30роастризм,

некоторые

шумерские

и

египетские

культы

(культ Осириса-Усера и др.) можно рассматривать лишь как исторические, местные параллели Христианства. Но корни всех без исключения верований в Единого Бога-Отца и в уми­

рающего и воскресающего Бога (ипостаси Отца и Духа, заклю­ ченного в Отце) в исходной религии

-

в религии-мифологии

суперэтноса РУСаВ. Там ядро, там основа, там начало начал-

331 и Христианства, и зороастризма, и иудаизма (как веры лишь в одну ипостась Рода Всеродителя-Ие-Хавы

_.

Иеговы).

Исходя из этого, мы понимаем, что Христианство есть

отторжение иудаизма (В его поздней,

«каббалистической,)

трактовке). Христианство есть продолжение традиционной веры индоевропейцев. Мы понимаем, что сам иудаизм не есть то, что дал евреям Моисей, а есть плод «творческих дерзаний,) иудейских первосвященников, преображавших полученное

из рук Учителя в течение тысячелетия с лишним. Христос, как нас и учит Священное Писание, лишь отверг лишнее и вернул «паству,) к истинному пониманию Бога-Отца и его з аветов, для коих нет «ни эллина, ни иудея,). Иными словами, Христос

-

это полное и абсолютное отторжение ~ереси,) иуда­

изма 1 • Теперь об этнической принадлежности Христа и членов христианских общин.

Из

«библейских источников'), учеб­

ников и энциклопедий у нас складывается впечатление, что вся Палестина-Ханаан-Иудея-Израиль на переломе старой и новой эр были заселены евреями и несколькими тысячами пришлых римских легионеров. Это абсолютная нелепица. Да, в результате медленной, но постоянной инфильтрации евреев в ханаано-палестинские города и городища этнический

состав

этих индоевропейских поселений сильно изменился.

В значительной мере происходило смешение. Но оно еще не было полным и абсолютным. Для того чтобы евреизировать (семити­ зировать) местное население полностью, евреев было слишком мало. Как мы помним, Моисей мог вывести «из плена,) не более пятидесяти тысяч евреев. Вряд ли они умножились численно в

Синайской каменной пустыне. В лучшем случае в Ханаан вошли те же пятьдесят тысяч. Вероятнее, не более пятнадцати

-

двад­

цати. Это было далеко не большинство населения Ханаана!

И если евреи за тысячелетие умножились численно, то и ханаа­ неи и филистимляне не убывали. Другое дело, что с юго-востока

в Ханаан продолжали прибывать кочевые семиты (предки ара­

бов), а с севера шли хетты-индоевропейцы и кавказоиды. Но и 1

Автор относится ко всем религиям и людям, их исповедующим,

с огромным уважением, не ставит целью оскорбить их религиозные Чувства . Напротив, данное исследование проводится с целью отыска­ ния корней единой, общей материнской религии и гуманистического единения человечества.

i

332

это не увеличивало числа непосредственно евреев. Хотя неко­ торые племена-«колена»

евреев за счет пришлых родственных

семитов получали весьма солидную подпитку.

Библия описывает «историю евреев». Но при всем огром­ ном

уважении

к

этому

наднациональному

конгломерату,

при всем почтении к безусловно «избранному народу», его потрясающим способностям и деяниям, мы должны быть объ­ ективными

-

евреи не являются государствообразующим

началом и никогда таковым не являлись. Они проживали в

княжествах Ханаана и Палестины-Филистимлянии, в Асси­ рийском, Вавилонском, Персидском, Македонском царствах,

в Римской империи. И никогда не имели своего государства. Земли, на которых они имели становища, пасли коз, зани­

мались торговлей, обменом и ростовщичеством, со времен «входа в Ханаан»

и до «рассеяния»

входили то в одно, то в

другое государственное образование,

созданное отнюдь не

евреями. Надо четко представлять себе, что евреи всегда были меньшинством в составе того или иного созданного индоевро­

пейцами государства. У них были свои старейшины и вожди, с

которыми

имела

дело

местная

государственная

админи­

страция Ассирии-Ассура-Руссы, Вавилона, Персии-Порусии, Царства славян-македонцев

или

Рима.

восприниматься самими евреями как

Эти

вожди

«цари».

могли

Но царями

они, безусловно, не были. Для того чтобы быть царем, надо создать

царство,

захватить

его

или

получить

в

наследство.

Кроме того, надо понимать устройство своего государства и иметь администрацию для управления им. Ассуры, вавило­ няне, персы-порусы, македонцы, римляне все это понимали и

имели, потому что были государствообразующими народами.

А евреи не были таковыми. Как не были таковыми якуты, чукчи, деловары, саами и могикане. У евреев было иное преи­ мущество: они могли прекрасно жить в государствах, создан­

ных без их участия. Для чего мы об этом говорим столь про­ странно? Лишь с одной целью

-

показать, что на Ближнем

Востоке и, в частности, в Палестине-Израиле-Иудее, жили не одни евреи. Более того, далеко не одни евреи.

Нас учат, что в

VHI

веке до н.э. Ассирия-Ашшур «раз­

рушила и подчинила Израильское и Иудейское царства». Фантазии. Нельзя разрушить того, чего нет. Царство Ассур­ Русса просто расширилось и включило в свой состав ханаан-

333 ские и палестинские княжества вместе со всем их ханаано­

палестинским индоевропейским населением и вкупе с обитав­ шими на их землях евреями.

В

VII-VI

веках до н.э. Вавилон стал столицей прежнего

царства Ассура, расширив свои владения. Никаких «страш­ ных завоеваний»

не было. Просто власть перешла к другой

династии. Надо помнить, что все события происходили на землях, исторически заселенных руса ми-индоевропейцами и их сыновними народами, по сути дела, на одной земле. И при серьезной смене власти речь может идти не об «ужасающих вторжениях и разгромах»

,

царства (пример, Новгород Петербург

-

а о переносах столицы империи­

-

Киев

-

Владимир

-

Москва

-

Москва в земле русской). И о смене династии

и окружающей ее администрации (пример в Византийской империи власть переходила от греков к армянам, славянам,

потом опять к грекам и опять славянам). Евреев при смене администрации или не трогали, или пере­

гоняли из одной «черты оседлости» в другую. Так рождались мифы о кошмарных «пленениях»

, завоевателях

«новуходоно­

сорах», «избавлениях от плена» и пр. К слову сказать, когда персы -порусы освободили евреев от «вавилонского пленения» тем, чтобы вернуться на «обетованную землю»

, , пришлось рас­

продавать земельные плантации, рабов, слуг, недвижимость и прочую собственность в Вавилонии ... Хорош «плен»! Кто-то поддерживал евреев, кто-то нет. Безусловно, ни один из правителей и идеологов «сменяющихся» царств все­

рьез не верил в «избранничество»

евреев и их особую «мис­

СИЮ», а чаще и не знал о таковых претензиях (иногда, к сча­

стью, для самих «избранных»). Значительно большие хло­ поты с

приносили

юга,

которые

орды

кочевых

постепенно

и

нецивилизованных

неудержимо

семитов

семитизировали

местное население. Семитизация приводила к утрате или сни­

жению населения, ведущего производящий образ хозяйство­ вания. Проще говоря, она вела к тому, что земледельцев, ско­

товодов, ремесленников и прочих созидателей становилось все меньше,

а торговцев,

менял,

посредников,

ростовщиков

и представителей прочих непроизводителей все больше. Это наносило ущерб государству. Наступал кризис. И

тогда

от

«непроизводителей » старались

избавиться.

Царь Персии-Порусии Кир сумел объединить почти все ближ-

i

334~

не восточные земли, населенные русами-индоевропейцами и

их преемниками от Инда до Нила. Персидское царство впОлне

можно было бы назвать царством русов. Если бы в его составе не было бы значительно больше гибридных и сыновних этно­ сов И народностей, чем самих русов, стремительно ассими­

лировавшихся под натиском этномассивов с юга и Кавказа.

Но евреев он выдворил из «столичных областей»

обратно в

Палестину. Откуда Кир знал, что место «избранных» именно там? Иногда мы недооцениваем древних правителей. Власти­

тели персов-порусов (в том числе Кир и Дарий), в отличие от диковатых

«греков-демократов»,

были

образованнейшими

людьми своего времени. Жрецы-волхвы Персии-Порусии с их верой в Единого Бога и хранением 'градиций суперэтноса были если не продолжателями дела египетских волхвов-русов,

то

их генетическими и духовными братьями. Они могли не знать о «программе избранничества», мы не располагаем данными о таком знании. Но если судить по делам (как это и следует делать), священническая каста персов действовала вполне целенаправленно: белые русоевреи не должны были раство­ риться

в

кавказоидно-семитических

массах

Вавилонии

и

вообще Южной Месопотамии (К тому времени русы полностью и окончательно проиграли свою этническую войну в Южном

Двуречье, оно было обречено на абсолютное поглощение «ара­ вийскими этносами», что И случилось чуть позже).

В

Ханаане-Палестине

нашествиям орд-родов низших,

как

«белые

семитов,

«агарян»,

проще

евреи»

препятствовали

отвергая их внутренне, говоря,

«не

давая

им

как

хода»

ни наверх, в высшие слои общества, уже во многом контро­ лируемые ими, не пропуская их в Малую Азию, Египет и

Европу

-

то есть выполняя возложенную на них роль

«пробки

в горле кувшина». В Вавилонии они в течение одного-двух

веков были бы поглощены чистыми семитами, причем они, за

счет

своей

значительно

большей

цивилизованности

и

запрограммированности-пассионарности, нас'голько бы уси­ лили семитский этномассив (протоарабов и арабов), что еще неизвестно, в каком направлении пошла бы история (скорее всего, мы бы сейчас жили в мусульманском мире, и пример тому судьба РУСОВ Персии-Ирана; впрочем, через двадцать

-

сорок лет Россия будет в любом случае исламизирована, но при этом не арабизирована, как Иран, то есть не семити-

335 зирована

-

проще говоря, Россию ждет судьба не Персии­

Порусии-Ирана, а судьба Малой Азии-Византии-Турции с ее Константинополем-Царьградом-Стамбулом).

Македонское царство

почти полностью наложилось

на

Персидское (Порусское) царство. И не случайно. Историки­ сочинители могут очень много и красочно писать о «греческой

экспансии». Но мы знаем: просто на обширных землях русов­ индоевропейцев

династия

«ариев»

персов-порусов-русов

(парси) Иранского нагорья сменилась русо-славянской ман:е­ донской династией во главе с македонским русом-славянином

Александром. Не обошлось без боевых стычек. Но их мас­ штабы были в сотни раз меньше, чем описанное в беллетри­ зованной официальной политической истории. Если говорить прямо, юный Александр совершал не «завоевательный поход» по неведомым странам,

а торжественное шествие по создан­

ной задолго до него империи и осмотр оной; там, где местная администрация еще не знала о смене власти и новых поряд­

ках, она получала «взбучку» от нового властителя-царя. Александр, благодаря своему наставнику Аристотелю, был «Греко»филом (как Петр

сандр

1 франкоманом).

1

германо-голландофилом, Алек­

Как известно (отсутствие собственной

лексики), «древнегреческий язык» родного общения»

был языком «междуна­

(койне) в европейском Средиземноморье,

искусственным языком в основном интеллектуальных и тор­

говых слоев, созданным на базе языка русов, заимствований из славянских диалектов языка русов и средиземноморского

арго (богемно-делового жаргона). Вследствие чего на Ближнем Востоке появилось множе­ ство «эллинских» названий. В частности, в Палестине возле

Ярдона-Иордана появился Скифополь

-- Город скифов. Могли

сановники Александра дать городу случайное имя? Нет. Не могли. Назвали по тому народу, который там жил. А скифы (русы-скиты) совершенно свободно уже полтора тысячелетия приходили на Ближний Восток из Северного Причерномо­ рья, Прикаспия ... и оседали ... и уходили. И никогда скифы не были «ираноязычными», как нас пытаются уверить досужие историки-политиканы, потому что никакого Ирана и «иран­ ского » языка еще не было. А был русо- индоевропейский скифо­

сибирский мир с его языком русов-индоевропейцев, были персы -порусы (арии) с их диалектами языка русов, были русы-

i

336

индоарии Инда, входившие в империю Персии -Порусии ... и все

они были братьями, все были русами и гибридными русами. Так кто жил в Иудее-Израиле-Палестине? И для кого она не просто

«земля

обетованная », а историческая родина? И кем

был Ирод, если его сыновей звали Антипа, Филипп и Архе­ лой? Если бы подлинную историю Палестины писали местные

жители-автохтоны, коих было преобладающее большинство, мы бы имели совсем иное

«Священное Писание »,

И про евреев

там было бы пять или шесть строк, не более. Но историю напи­ сали евреи ... Евреи, жившие в индоевропейских государствах

Ближнего Востока. И написали с помощью индоевропейцев. Евреи с колоссальной выгодой для себя использовали те каче­ ства, которые заложили в них «маги и кудесники» Древнего

Египта, волхвы-русы земли Кемь (с языка русов на русский: земли Земля). С одной стороны, евреи отчасти выполнили «программу» египетских жрецов. Они стали этнической «губкой», которая

впитывала в себя и «обезвреживала»

если не все, то многие

племена-таборы кочевых семитов. Этот процесс тормозил раз­ витие самих еврейских «колен»-племен. Но он был естествен­ ным процесс ом. И двусторонним. Рано или поздно часть семи­ тизированных русоевреев все равно попадала в среду русов или

гибридных русов

-

ассимиляционное поглощение индоевро­

пейцев не останавливалось ни на минуту. Но оно шло медлен­ ней, чем могло идти. С другой стороны, евреи, как гибридные семито-индоевропейцы, прекрасно видевшие и понимавшие разницу между цивилизацией индоевропейцев и дикостью

кочевых семитов, тяготели к индоевропейцам, точнее, к про­ живанию в качестве диаспор в среде богатых и процветающих

индоевропР.Йцев, нежели в таборах собирателей-кочевников. И

здесь,

в

индоевропейском,

складывавшемся

тысячеле­

тиями социуме с его моралью, заповедями, благоговейным отношением к труду, беспрекословном уважении к властям, порядку, вере, традициям евреи, не обремененные ничем из вышеперечисленного (по отношению к неевреям), получали колоссальные преимущества. Плюс род о-племенная спайка, плюс установка на

«избранность »,

плюс нераспространение

своих заповедей на иноплеменников ... и плюс заложенная в

них

«программа » выживаемости и приспосабливаемости. Еги­ «избранных », способных выжить в

пeTcKиe жрецы создавали

337 любых условиях, более того, умеющих подчинить эти усло­ вия себе. Ибо одна из важнейших целей «программы» была цель

-

выжить, пронести знания о Едином Боге и заставить

выжить наиболее сильную часть самих русов- индоевропейцев. Это было жестоко. Но это было необходимо. «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал>). Волхвы-жрецы Древнего Египта запустили в зарастающий тиной, умирающий и сон­

ный индоевропейский «пруд» настоящих сверхприспособлен­ ных, сверхживучих и сверххищных «щук>}. Слабые «караси>}

были обречены на гибель. Выжить должны были только те, кто

«не

дремал>),

кто

умел

уходить

от

«щук>}

или

кто

сам

превращался в «щуку». И это тоже была одна из немногих возможностей спасти индоевропейцев Ближнего Востока

-

научить их жить в условиях нарастающего натиска семитов,

жить в их среде, сопротивляться им. Образно выражаясь,

евреи должны были стать той малой дозой яда, той прививкой от чумы, что должна была спасти весь организм от большого яда, от повальной чумной пандемии.

Накакое-то время для какой -то частирусов- индоевропейцев они и стали таковой «малой прививкой ». Но при этом евреи

обрели огромный опыт проживания среди индоевропейцев, в государствах, созданных теми. И в дальнейшем использо­ вали этот опыт с максимальной отдачей для себя. И это была и есть просто жизнь. В качестве «щуки В пруду С карасями>} они активизировали впадающих в сонную спячку индоевро­

пейцев, они не давали части деградирующих представителей высокой цивилизации деградировать до самоисчезновения. При этом многих наиболее активных «карасей»

они вовле­

кали в свою среду, наращивая тем самым собственную пассио­ нарность и избранность. Если бы этого не было, за полтора-два тысячелетия евреи, несмотря ни на какие «программы», заложенные в них, пол­

ностью бы деградировали сами и растворились бы в иных пле­ менах и народах. Но этого не случилось, евреи кое-чему нау­ чились у своих учителей-наставников, у египетских селекци­ онеров,волхвов-русов.

В среде самих евреев шло два процесса: с одной стороны, индоевропеизация (или русификация) за счет смешения с

автохтонными русами-индоевропейцами, что давало евреям огромные возможности в существующих городах-княжествах;

12 Пeryхов ю. Д.

i

338

с другой

-

семитизация за счет (,людей смерти» из Аравии.

Еврейский и без того неоднородный массив становился еще более пестрым. И это неудивительно, в наши дни в Израиле, среди (,этнических евреев» мы видим и негроидов-эфиопов, и

марокканских арабообразных евреев, и европеоидных блон­ динов с прямыми носами и голубыми глазами. Поэтому мы сейчас (и применительно к прежним эпохам) можем говорить о

семитизированных,

негроидизированных

и

европеизиро­

ванных (русифицированных) (,белых» евреях. Все вместе взятые евреи в

1

веке до н.э.

-

1

веке н.э. не

составляли в Палестине (Ерец-Исраеле) и трети населения

(это в лучшем случае!). Более вероятно, что их было около

10-20

процентов от всего населения (мы не берем в расчет

пришлых римлян).

Назарет, где появились на свет родители Христа, традици­ онно считался в ('исконно» еврейской среде нееврейским, (,язы­

ческим» городом-областью, где среди инородцев-(,язычников» существовали и общины, исповедующие Единого Бога. Кем были назаретские (,язычники» и (,общинники»? Если не исхо­

дными русами-индоевропейцами, которые убывали на Ближ­ нем Востоке с каждым веком, то уж, по крайней мере, гибрид­ ными

русами

из

сыновних

этносов

суперэтноса

или

просто

гибридными русоевреями. Все ('родословия»

Марии, плотника Иосифа, излагаемые

в (,библейской традиции», есть очевидная литература, жела­ ние уложить героев, персонажей и их деяния в определенные

сюжетные рамки. Здесь мы снова сталкиваемся с требовани­ ями заказчиков, по чьему велению составлял ось Священное Писание

-

составлялось задним числом, по строго заданным

канонам и пожеланиям. Ни одного более или менее внят­ ного аргумента, что Христос и его предки были этническими евреями, мы не имеем. И не можем иметь. Потому что само

Христианство стало ответом-отпором местного индоевропей­ ского населения на духовно-религиозное давление пришлого «народа», пытающегося навязать свое и только свое представ­

ление о Едином Боге. Местные русы и гибридные индоевропейцы не принимали версии об (,избранничестве» евреев. И не собирались ее при­ нимать. Это противоречило всем традициям суперэтноса, его морали и устоям. И потому знаменитое «нет ни эллина, ни

~3~3~9================================~~ иудея», приписываемое Апостолу Павлу, стало девизом всех автохтонов Палестины задолго до Павла. Евреи, в свою очередь, запрограммированные на «избран­

ничество», не собирались его уступать и делить с «эллинами» И прочими индоевропейцами. В их среде Христос органиче­

ски не мог появиться. Другое дело, что появившись, он мог

«разлагающе» влиять на них. А еврейские массы были чрез­ вычайно склонны к «разложению» богам»

-

И поклонению .чужим

это говорим не мы, а сама Тора. И вот за это Хри­

ста, по мнению первосвященников-иудеев, надо было казнить показательной казнью. И чтобы эта казнь была верхом «пока­ зательности»

именно для евреев, его, по логике первосвящен­

ников, просто невозможно было не объявить евреем.

Вот его таковым и объявили. Казнили. И тем самым пока­ зали, что их волю и волю именно «их единого бога» выпол­ няют все, в том числе и самый сильный и могучий этнос на тот

период истории, имперский этнос

-

римляне.

Пассионарный импульс «избранничества»

заставил жре­

цов иудаизма расправиться с Христом. И эта расправа стала

очередным мощнейшим импульсом для «избранных». Пока­ зательная казнь сплотила их еще на два тысячелетия

...

Но не всех. Какая-то часть все же ушла в Христианство и растворилась в индоевропейском этномассиве. Ничего нового

эти «белые евреи»

не добавили ни Христианству, ни индо­

европейским народам Европы и мира ... почти ничего, кроме

брожения, расколов и постоянного поиска «истинного бога». Наибольшим и страшнейшим по последствиям был раскол их преемниками (духовными и физическими) Христианской церкви на западную Римско-католическую и восточную Пра­ вославную.

«Реформирование»

ими Христианства привело

к появлению Ватикана и папского престола как такового, к тысячелетнему всеподавляющему «штурму и натиску» Вати­ кана на Север и Восток Европы, к «инквизициям», «религи­ озным войнам», а через тысячу с лишним лет к фактическому подчинению католического престола иудейским .первосвя­ щенникам», то есть возникновению такого непредсказуемого

по последствиям явления, как иудео-христианство. В частно­ сти, папа Павел сий

II

II

(Войтыла) и вслед за ним патриарх Алек­

(Ридигер) открыто признали старшинство и приоритет

раввинов-иудаистов,

назвали

их

учителями

и

покаялись

в

i

340

«преступлениях~ Христианской церкви перед иудаизмом и

евреями. Тем самым и тот и другой фактически открыто отре­

клись от Христианства и Христа, ибо Христианство и Христос отрицают и отвергают иудаизм. При этом католическая цер­

ковь естественно и закономерно снимает с себя маску христи­ анства, которую она носила полторы тысячи лет. Православ­ ная же церковь остается христианской по сути своей, несмо­ тря на конъюктурные действия и заявления своих иерархов

(явно оказавшихся не на своем месте). Столь пространные рассуждения на «религиозные темы» мы приводим лишь потому, что в последние годы появилось

множество печатных работ, в которых говорится о том, что Христианство есть искусственная религия, созданная иудеями

для того, чтобы держать «гоев» в подчинении. Это безусловно и однозначно неверно. Более того, именно иудаистам выгодно навязывание

человечеству

такой

точки

зрения

и

потому

инициируется это навязывание самими иудаистами, желаю­

щими, подчинить себе Христианскую церковь. С западной Римско-католической церковью они этот вопрос уже решили.

Теперь все силы брошены на восточную Православную, под­ линно Христианскую церковь, отрицающую иудаизм.

Иудаистам, опирающимся на папский престол, удается их «дранг нах остен»

. К сожалению,

иногда им помогают и наши

наивные ревнители Русского язычества, истинной ведической веры, которые пока не осознают очевидного факта

-

право­

славие и есть естественное продолжение и развитие исходной Истинной Веры русов ... Дело идет к тому, что натравливае­ мые иудео-«христианами», мы скоро сами спилим то древо,

на котором сидим. И тогда на смену исконной вере наших предков-русов и придет то самое иудео-«христианство», кото­

рого так боятся ревнители. Оно пройдет смертным катком и

по русским язычникам и по православным русам, не разби­ рая, чьи кости трещат под ним. Оно уже идет ... Что же касается «евреев, которые создали христианство

на погибель гоям», то надо сказать, что в эпоху зарожде­

ния и становления Христианства у евреев Ближнего Вос­ тока (Палестины-Сурии) просто не было интеллектуально­ духовной базы для создания такого учения. Напротив, для создания

своего

вероучения

(иудаизма),

своей

«истории

евреев» (Тора и пр.) они привлек али интеллектуальную элиту

341 pycob-индоевропеЙцев. Без этой элиты, без ее огромного науч­ ного,

литературно-поэтического,

мифотворческого,

фило­

софского и историософского потенциала потомки козопасов,

приведенных Месом-Моисеем в Ханаан-Палестину, не смогли бы составить даже простейшего наставления по разведению и

пасению коз (в чем они были мастерами). Пятикнижие да и все прочие «книги» Библии создавались интеллектуалами,

знавшими

всемирную

историю

того

вре­

мени, подлинными мудрецами, поэтами, художниками слова

Ближнего Востока. А кто мог быть таковыми в конце старой и начале новой эр на Ближнем Востоке? «Люди смерти»? Или их потомки, ставшие торговцами, менялами, ростовщиками

(кстати, именно их изгнал Христос из Храма, и тот, кто не понял этой аллегории, ничего не поймет в Христианстве

-

не «подставил щеку», а изгнал, исхлестав со всей силы воло­ вьими бичами! задумайтесь, что делал сам основоположник и

о чем нам толкуют «толкователи»!)? Христианство есть исконная вера русов-индоевропейцев, где миром правят все те же Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой (Род-Всеродитель-Сварог, Кополо-Купала-Лель и Сварожич­

Огонь Небесный). Получилось так, что наши «предания ста­ рины глубокой» с языка русов

нам подали в тройном или более переводе:

-

на арамейский

потом на греческий

вянский)

-

-

-

потом на протоиврит

-

потом на старосербский (церковносла-

потом на русский ... И мы не узнали их!

Можно спорить о деталях ... но что касается главного, я могу

утверждать,

содержатся

что

в

основе

стопроцентные

православного

персонажи

и

христианства

мотивы

индоевро­

пейской мифологии! именно индоевропейской, но ни в коем случае не семитской. Да, к

I

веку н.э. значительная часть евреев оставалась

козопасами и жила достаточно убого. Это была та часть, что впитывала в себя семитов, приходящих из пустынь, и семи­ тизировалась. Другая часть весьма преуспела в индоевро­ пейских

городах-княжествах

в

качестве

менял-торговцев­

ростовщиков, «торгового интернационала». Именно она ско­

пила огромные капиталы. Именно она содержала потомков племени-«колена» она,

имеющая

Леви

средства

и

левитов-священников. получившая

зачатки

Именно

начального

образования, финансировала религиозную жизнь еврейской

i

342

общины и «исторические изыскания». Нет никаких сомне­

ний, что именно эта, наиболее обеспеченная часть евреев ини­ циировала и финансировала составление и запись

«истории

евреев» и их «завета С Богом» (евреи-пастухи не в состоянии были проводить столь масштабные работы). у

состоятельных

ebpeeB-РОСТОВIЦиков-торговцев

были

средства. Но не было интеллектуальной базы. Даже наиболее исторически и духовно образованные «первосвященники»­ левиты, привлекаемые к грандиозной работе, были «образо­ ваны»

столь узко и направленно, что могли выступать лишь

в роли заказчиков. Как поступили евреи? Так же, как посту­ пали

папы

римские

эпохи

Возрождения,

финансируемые

более поздними евреями-банкирами и ростовщиками. Папы нанимали лучших художников, скульпторов, поэтов, фило­

софов,

историков ...

и эта интеллектуально-художническая

элита, все эти гениальные рафаэли, микеланджело, да винчи,

рубенсы, данте и петрарки ... создавали шедевры на «ветхо­ заветные темы»,

прославляя в веках и тысячелетиях

«исто­

рию избранного народа». Среди создателей шедевров не было евреев. На них работали «гои»-европеЙцы. По их шедеврам в течение веков поколения за поколениями, сотни миллионов

и миллиардов людей изучали «историю евреев». Картины, скульптуры, фрески, поэмы были столь убедительны, что в

них невозможно было не верить. Но задолго до пап римских и финансовых воротил Воз­ рождения и Нового времени теми же приемами пользова­

лись евреи-нувориши Палестины-Израиля-Иудеи-диаспоры 1 • Власть их на Ближнем Востоке к тому времени ограничива­ лась только наместником из Рима. Автохтонное индоевропей­

ское и гибридное население находилось под военной пятой римских легионов и финансовой пятой национала». 1

Как известно,

в

«торгового интер­

подобных ситуациях значи-

По убеждению автора, значительная часть Ветхого Завета была

составлена достаточно поздно, когда евреи уже находились

~B рас­

сеянию>. Во всяком случае, оригинала Торы, написанного на иврите (или

на арамейском языке) и датирующегося хотя бы первыми

веками нашей эры (не говоря о более ранних временах), мы не имеем. Скорее всего, изначальный ~изборник» был написан на языке русов или одном из его диалектов, позже переложен на .греческиЙ» и уже в Средневековье на ~реставрированный» созданный) иврит.

(а точнее, именно тогда и

i

343

тельная часть интеллектуальной элиты предпочитает обслу­ живать сильных и богатых, а не. бедных и слабых. По этой

причине больших разногласий между евреями-заказчиками и индоевропейцами-исполнителями быть не могло. Интел­ лектуалы Ханаана-Палестины выполняли заказ. И они его выполнили. Реальная история Ближнего Востока от Сурии­ Русии и Шумера до установления власти Рима была пере­ писана «С учетом интересов заказчика.). Заказчиками были состоятельные евреи и левиты-первосвященники. Они полу­

чили Тору, Ветхий Завет, где в контексте шумерских, египет­ ских, ассирийских, загросских, вавилонских, палестинских,

ханаанейских, хеттских мифов, легенд и исторических собы­ тий «жили и творили.) персонажи и герои еврейского проис­

хождения. Очевидность именно такого составления и именно такой литературно-художественной обработки Ветхого Завета

не вызывает сомнений у добросовестного этнолога, мифо­ лога, литературоведа.

И я, как не только профессиональ­

ный историк, но И профессиональный писатель, литератор, досконально знающий «литературную кухню.), могу только

засвидетельствовать это. Компилятивность и заказной харак­

тер Торы-Библии очевидны: богатые и основательные люди хотели иметь богатую и основательную историю. И им напи­ сали эту историю. На уже имевшихся базовых источниках. Но написали не слишком профессионально. Для ученого, име­ ющего определенный опыт, «белые нитки.) слишком видны, они просто торчат наружу (впрочем, возможно, это огрехи многих переписчиков,

ведь оригинала мы,

к сожалению, не

имеем).

При всем при том надо отдать должное евреям. Они не пожалели денег, своего влияния и сил для написания, пусть

и чужими руками,

своей

«истории.).

У индоевропейских

народов, как правило, всегда не хватает средств на свое про­

шлое и своих предков. Но заслуга в создании Книги всех вре­ мен, Библии (Ветхого Завета), принадлежит не только самим евреям,

но и тем египетским жрецам-русам, что вложили в

сознание евреев идею-программу об их исключительности, об их

«избранничестве.).

Без этой идеи -про граммы никакие

евреи просто не состоялись бы. Но была еще и третья часть евреев, «пропавшие колена.) и «белые евреи.). Была часть евреев, которая подверглась

i

344

вторичной (и весьма длительной) индоевропеизации (руси­ фикации). Немецкие этнологи

XIX -

начала ХХ века, проводившие

исследования среди еврейской диаспоры Германии и Австрии,

обнаружили, что до

12-15 процентов всех евреев имеют свет­

лые русые волосы, светлые (серые и голубые) глаза, светлую кожу ... Немецкие ученые предположили, что данные при­

знаки были приобретены частью евреев уже в Европе в резуль­ тате

смешения

с

северными

внешних черт. Но процент

немцами,

• белых

носителями

таковых

евреев» В общинах южных

земель и городов Германии был не ниже, чем в северных. И это привело к первым вопросам. Затем удалось выяснить, что евреи в общинах-диаспорах жили чрезвычайно замкнуто и смешанных браков с «нордическими» и прочими немцами вообще не допускалось. В случаях, если таковые были, еврей

(еврейка) автоматически выбывали из общины и уже не могли быть объектом исследования. Получался странный факт, что часть евреев изначально, по крайней мере, со времен начала

«рассеяния» имели внешние признаки, якобы свойственные только северянам. Значительно позже, век спустя это под­ твердили генетики. У части евреев наряду с доминантными сохранились

и

рецессивные

признаки

-

подавленные,

но

проявляющиеся или через поколение, или в одном из после­

дующих детей. Такие признаки могли быть только в том слу­ чае, если у исходных предков исследуемых евреев в роду были белокожие, светлоглазые и русоволосые европеоиды (в нашей трактовке русы-индоевропейцы). Характерно, что абсолют­ ные

семиты-арабы

такими рецессивными

признаками

не

обладают. Таким

образом,

кольцо

замыкается.

Мы

видим,

что

среди исходных евреев (как и среди исходных армян, шуме­ ров, ассуров-руссов, вавилонян, хеттов, кавказоидов), как закономерная

часть

исходной

этно-

и

антропосоставляю­

щей были светлокожие, светлоглазые и русоволосые русы­ индоевропейцы. С какой бы стороны мы ни брались за изу­ чение данной проблемы, мы выходим на этот непреложный

факт. Во всех семитах-евреях, в отличие от семитов-арабов, есть часть

• индоевропейской

крови». Но далеко не все евреи

есть .белые евреи». Так где, когда и почему произошло это разделение? И все ли .белые еврею> (русоевреи) оказались в

i

345

составе диаспор европейских евреев? Вот тут мы вправе гово­

рить о части «потерявшихся» колен-племен евреев. Которые в полном смысле слова имели только одно общее с прочими евреями

-

память о Едином Боге, покровительствующем им,

и идею об утрачиваемой «избранности». И когда в свете изложенного мы задумаемся о непрехо­

дящей в веках идее избранничества и мессианства русского народа, мы сможем кое-что понять в подлинной истории и в этногенезе человечества.

В среде таких «белых евреев», а, точнее, исходных русов, выживших

В

условиях

тотального

геноцида на

Ближнем

Востоке и изошедших с прародины на Север, к родичам­

гипербореям, не могла появиться устрашающая легенда о Гоге и Магоге, о «князе Роше», губителе «избранного племени». Она появилась в среде левитов-первосвященников после рас­ кола, произошедшего в уже предельно «разномастном» еврей­

ском обществе. Раскол был обусловлен прежде всего не религиозными рас­ хождениями. Причиной ему стало тяготение одной части наи­ более интеллектуально и духовно развитых евреев к «семит­ ским КОРНЯМ», а другой

-

к индоевропейскому, бореальному

Северу. Злейшим врагом и губителем не мог стать кто-то дале­

кий, неизвестный, невидимыЙ. Им мог стать только хорошо знакомый этнос-символ. Для евреев-семитов таким был Рус­ «князь Рос-Рош», «Светлый князь-господин». В этом образе сливались и исходные русы, уходящие на Север, уносящие с собой право на отмщение за изгнание с родины, и те «свои», выбравшие «индоевропейский путь», что уходили с русами

-

то есть «белые евреи». Здравомыслящий исследователь знает, что просто «поте­ ряться» никакие «колена»-племена не могли. Ведь если они откуда-то изошли, значит, они обязательно куда-то должны

были прийти. И они, безусловно, пришли ... Но пришли не под властью левитов. И потому они не попали в «историю евреев».

Более того, они были вычеркнуты из истории вообще, как таковой. Вычеркнуты в назидание «непотерянным» коленам евреев, в устрашение им, ибо неопределенность и безвестность для «избранных» есть господня кара страшнее всех «египет­ ских казней»

и моров. «Потерянные»

были вычеркнуты из

числа тех, кому предстояло владеть всем миром в грядущем.

346 Они были вычеркнуты из числа евреев ... По сути дела, они уже и не были евреями, авраамитами. Они

были

«последними

русами»

Ближнего

Востока.

Гибридными русами, продержавшимися дольше всех прочих

русов только благодаря той малой доли семитской «крови, что текла в их жилах». Без этой иноэтнической прививки

«последние русь!» не дотянули бы в Ханаане-Палестине дО

I-IV

веков н.э. Без этой прививки они бы не принесли на

Север идеи подлинной

«избранности»

и не возродили бы в

родах русов-гипербореев глубокого осознания приоритетно­ сти суперэтноса, его языка.

Последнее сражение и «князь Рош», которым иудеи пугали

детей в колыбели, стариков на смертном одре, и нескончаемая

борьба за власть над миром ... все это было еще впереди, в гря­ дущем. Потому что в отличие от прочих этносов, доживших до наших дней, евреи остались единственными, кто сохранил память и «потаенное знание»

вается за понятиями

-

волхвов-русов о том, что скры­

Гог И Магог, князь Рош, «конец света»

и Армагеддон. К сожалению, сейчас функционерами от «академической» науки, идеологами-политкорректорами делается все возмож­

ное, чтобы человечество полностью утратило память о своей подлинной, реальной этнической и этической истории, в кото­ рой есть достойное место для всех наций, этносов и народно­

стей. В том числе и для искусственно созданных общностей, запрограммированных

на

тысячелетия

вперед

волхвами­

кудесниками Древнего, но абсолютно не понятого нами и непознанного Востока русов, колыбели величайших магов, мудрецов-философов и ученых-экспериментаторов изначаль­

ной индоевропейской сверхцивилизации.

ДОПОЛНЕНИЯ

Русы. Проблема? Нет проблемы Для того чтобы разобраться наконец в том, кто такие русы, надо понять основное: в этот этноним на протяжении сорока

тысячелетий вошли три понятия:

1.

Подвид Хомо сапиенс

сапиенс (человек разумный разумный, как «русы»

есть раса.

2.

Совокупное

языковое ядро

есть суперэтнос.

-

нация

В итоге получаем:

-

3.

то есть

-

«суперэтнос» -

Основное этнокультурно­

то есть «русы»

РУСЫ

-

этнокультурно-языковое

ядро носителей генетики и традиций расы

то есть «русы»

paca 1 )

есть нация, народ.

РАСА

СУПЕРЭТНОС

НАРОД. Понимание этой триады достаточно сложно. I1риня­ тие данной триады для представителей многих этносов, в том числе и самих русов, не всегда возможно. Особенно в послед­ ней составляющей. Современные русские не воспринимаются самими собой и иными этносами как раса и как суперэтнос. Отсюда бесконечная путаница и поиск

«русов»,

который не

дает результатов.

Продолжая наши этноисторические изыскания в области Европы и пограничных регионов Евразии, мы должны пом­

нить о главном. Десятки, даже сотни историков, на протя1

Мы помним, что слова «раса» и «русы» имеют один корень, у них

одно происхождение

-

и то и другое означает «светлый, чистый~.

Почему? Потому что «русы»

это И есть «раса»

-

они положили

начало европеоидной, белой расе. А в смешении с двумя основными ветвями архантропов,

неандертальцами и синантропами, породили

две других больших расы

-

негроидную и монголоидную.

i

348

жении долгих веков

пытавшихся

отыскать

корни

русского

или иного другого из народов Евразии, блуждали в «дебрях» ложных схем и стереотипов, в рамках которых ни при каких

обстоятельствах невозможно было установить истину. Сами столь привычные и, казалось бы, академичные по своему построению схемы исключали возможность не только откры­ тия истины, но и самого поиска ее.

Одним из наиболее серьезных препятствий на пути исто­ риков и этнологов была отнюдь не «неверная скалигеровская хронология», О чем пишут столь много и пространно, но сама

традиционная схема этногенеза, древо»

по которой

«родословное

русских выглядело так: древние индоевропейцы

балто-германо-славяне ные славяне

-

-

балто-славяне

русичи Средневековья

-

славяне

-

-

восточ­

русские. Казалось

бы, проверенная временем схема, в рамках которой рабо­ тают тысячи и тысячи историков, антропологов, археологов,

лингвистов, этнологов ... Но именно она и есть препятствие на пути исследователя

-

препятствие непреодолимое. Почему?

Потому что эта схема устанавливает четкую последователь­ ность: индоевропейцы

-

славяне

-

русские. А последова­

тельность, данная уже по определению, исключает саму воз­

можность поиска русских (русов ) на стадиях индоевропейской и славянской.

Русов (русских) начинают искать с эпохи позднего члене­ ния

славянских групп

-

искать в среде поздних восточных

славян и рядом с ними, в лучшем случае с у-у! веков н.э., в

худшем- с Х-ХII веков. Что можно сказать о таком поиске? Только одно

-

он заранее обречен на неудачный исход, на

нелепицы, разноголосицы и совершенно неадекватные в отно­

шении Истории

«теории »,

выводящие русских от названия

речки Рось, от «финских РУОТСИ», из роксалан или неведомых

обитателей «острова русов»

. Результат здесь очевиден.

Как он

очевиден, если бы мы стали искать истоки русских, начиная с

1917 года или с пресловутой 1991 года.

эпохи «обновленной Россиянии»

образца

О поисках «Руси изначальной», начала русов в

6-12 веках

написаны тысячи книг и статей. Мы не будем пересказывать их содержаний и истолковывать их положений. Это дело пустое, бесполезное и бесконечное. Результата оно не даст. К этому времени русы были уже этносом (суперэтносом) многотысяче-

349 летним, настолько старым, что начинали постепенно утрачи­

вать свою «пассионарность», общую традицию и порой этни­

ческое лицо. Они были на многие тысячелетия старше славян, порожденных ими в смешении с близкородственными родами

этнококона, они были старше самих ариев-индоевропейцев, старше практически вымерших (и слившихся с иными этно­

сами) русов-бореалов Евразии. Но несмотря на свою «ста­ рость»

И утрату

(<Пассионарности»,

они и именно они, роды,

сохранившие исходную ~PYCCKOCTЬ», вершили историю и соз­

давали последние династии Европы и Азии. Могли славяне, как этноязыковая общность, быть старше русов и прежде них? Нет, это исключено. Славяне ные,

и южные, и восточные

-

-

и запад­

не пращуры и предки русов,

но их дети, порожденные руса ми в смешении с различными

этносами (предэтносами Европы), а зачастую и с малыми расами (подрасами). И это есть исторический факт. Доста­ точно посмотреть на этноантропологический состав славян­ ства. Да, оно однородно в языковом плане. И это заслуга русов, давших своим сыновним и дочерним этносам свой язык. Но оно чрезвычайно разнородно в антропологическом плане. В западных славянах мы видим четкие черты русов и кельтов. В восточных

-

исходных русов С переменной приме­

сью угро-финского элемента. А южные славяне

-

это типич­

ная балкано-кавказская малая раса ... Парадокс? Но это так. Казалось бы, каждый этнос всех трех славянских языковых групп должен быть физически, антропологически ближе друг к другу, чем, скажем, к немцам, балтам или кавказцам. Но восточный славянин практически не отличим от восточного

немца и исходного балта, а южный славянин внешне ближе к дагестанцу, ингушу, осетину

...

Причина такого различия понятна: один язык объеди­ нил разные народы, свел их в одну малую языковую семью.

А «язык» в своем втором (а может быть, и первом!) значении это «народ». Один народ дал один язык множеству этносов

(предэтносов), и только благодаря этому они и вошли в общую языковую семью, стали славянами. И этот язык-народ

-

русы.

И если на кроманьонской стадии мы можем говорить о проторусах, на бореальной стадии

-

о прарусах, то начиная

с индоевропейской (арийской) стадии, т.е. с

15

тысячелетия

i

350

до н.э., мы должны говорить исключительно о русах

-

без

каких-либо предваряющих приставок. Поздние русы, русы­ арии, русы,·индоевропеЙцы старше славян, кельтов, герман­

цев, балтов, иранцев, синдов и индов на тысячелетия. Как только мы начинаем понимать это, все концы в этноисториче­

ском процессе сходятся с концами, «белые пятна» исчезают и «темные BeKa~ просветляются.

Остается лишь одна сложность. На рубежах старой и новой эр, на рубежах первого и второго тысячелетий нашей эры

значительная

часть

исходных

русов,

а

точнее,

родов

русов, начинает (или продолжает) называть себя не общеэт­ ническим (или суперэтническим этнонимом), а своим родо­ вым.

Для одних родов

этноним

готы,

для

таким самоназванием становится

других

венеты-венеды-вандалы,

для

третьих пруссы-порусы, для четвертых свеи, даны, франки

(вранцы) ... Но что удивительно и непостижимо для непод­ готовленного

исследователя,

этнокультурно-языковое

ядро

суперэтноса сохраняет свое исходное самоназвание РУСЫ, а еще точнее, РУСЬ, самоназвание суперэтноса, которому уже не менее сорока тысячелетий! Не менее поразительный этноисторический факт, что роды

это поздней, индоевропейской (арийской) РУСИ приходят на земли Восточной Европы (от Балтики до Северного При­ черноморья), где многие тысячелетия назад осели крупные выселки-роды

бореалов

-

проторусов-кроманьонцев,

вспомним прарусов,

а

за

ними

русов­

охотников на мамонтов,

которые проживали от Межиричей, Костенок до Сунгиря и далее

на протяжении

двадцати

-

двадцати пяти

тысячеле­

тий! Именно в этой обширнейшей области проторусы и пра­ русы подверглись наименьшей ассимиляции со стороны пред­

этносовых племен и реликтовых групп (в отличие от Южной и Западной Европы). Именно это смешение, а вернее, наложение поздних русов­

индоевропейцев

на

автохтонных

проторусов

и

прарусов­

бореалов, и породило новое Большое этнокультурно-языковое ядро суперэтноса. То самое Большое Ядро, которое существует и до сих пор, испуская из себя импульсы-«выселки»

во все

части света. Это Большое Ядро и есть та самая Русская Циви­ лизация, которую стараются не замечать ни Запад, ни Восток, но которая есть ядро и основа всей земной цивилизации.

351

Сыновние и дочерние народы

i

(этносы) суперэтноса Артур и его рыцари. Бритты, англы, юты, саксы ... Король Артур, а точнее, князь Яр-тур, по логике вещей,

должен был быть героем русских былин и сказаний. Если бы ... если бы не стремительная и тотальная

-

сначала рома­

низация, а затем «германизация» Британских островов.

Впервые устные предания о короле Артуре были записаны в

12

столетии. В частности, в «Истории королей Британии»

Гальфрида Монмутского

(1136

г.). Все прочие «источники»

относятся к более поздним временам. «История»

Гальфрида

написана на латыни.

Итак, что мы имеем?

«Источники»,

написанные семь­

восемь веков спустя описываемых событий. Если мы просле­ дим многовековой путь оригинала-сказания, то увидим, что на протяжении почти тысячелетия он подвергался трансфор­

мации в различных языковых средах

-

от исходной

позднекельтскую и «англо-саксонскую»

-

-

через

к «нормандской»

(франко-раннеанглоязычноЙ). И в итоге с языка аборигенов ХН века был записан на латыни. Мало того, при этой записи по канонам той эпохи уже искаженный текст был подвергнут

литературной обработке. Что в текстах могло остаться? С чем из этих текстов может работать современный историк-лингвист, без опасе­ ния утратить архаику? Это прежде всего имена собственные и топонимика. Все прочее в текстах

-

перевод. Восстано­

вить исходный оригинальный текст мы не сможем. Для при мера

можно

привести

следующее:

исходная

ская былина попадает в карело-финский

новгород­

«эпос», перево­

дится, перерабатывается сказителями, потом ее переводят на немецкий, скажем, немецкие собиратели фольклора, а их запись «ученый монах-католик»

переводит на латынь.

Вполне понятно, что более или менее сохраняются только сюжет и имена, текст не сохраняется. Такую трансформа­ цию претерпели библейские притчи, скандинавские «саги»

i

352

и цикл историй о короле Артуре, который мы рассматри­

ваем в данном разделе.

Где мы еще встречаемся с Артуром и его окружением? В своде валлийских сказаний до нас в записях

XIV

«Мабиногион >) . Этот свод дошел

века. Что первично, «Мабиногион» или

«Историю) Гальфрида Монмутского? И то и другое вторично. Не менее вторичны упоминания Артура и его «стола» В хро­

никах Беды Достопочтенного, Нения

800

«< История бриттов >) ,

г.), Брута, в так называемых «Триадах». Последние счи­

таются ранними источниками. В нем имя Артура упомина­ ется в тринадцати триадах.

Если говорить о более поздних «источниках», таких как Гогинвейрдд (собрание сочинений бардов, ХIП в.), хроники о Граале, «рыцарские романы>), «Жития валлийских святых>), многочисленные литературоведческие «исследования»

и т.д.,

то мы можем причислить таковые к литературе, т.е. к худо­

жественным текстам, созданным фантазией авторов на базе древних легенд. В научном плане это не источники вообще, рассматривать их всерьез ненаучно и бессмысленно. Монах Гильда, автор труда современник Артура

-

«О погибели Британии >) (540 г.) -

не упоминает легендарного короля

вообще. В научной печати есть объяснения такого неупомина­ ния. Но мы их принять не можем в силу их субъективности. В рамках «заподноевропейской»

этнологии личность Артура,

его рыцарей и вообще жителей островов

I-X веков н.э.

неопре­

делимы.

При сопоставлении всего цикла легенд об Артуре со сказа­

ниями и реалиями русов Северного Кавказа и Великой Ски­ фии генезис героев мифов и реальных «англичан» рассматри­

ваемой эпохи становится предельно ясным. Абалон-Аваллон Брат Артура

-

-

Албания Кавказская.

вождь альбанов.

Красавица, дочь великана, Олвен из сюжета «Мабиноги­ она>) о Кулохе иОлвен = Олбан

-

Албания. И Т.Д., и т.п.

Все говорит о связях клана короля Артура с Северным Причерноморьем, с Северным Кавказом, с Кавказской Алба­

нией. Ольвия Олвания

-

Диалектика рэтноса.

-

Олбия

-

Албания. Ал-бания

-

Абалон =

Овалон. Ваны? Вечная проблема: асы и ванны.

-

единство и противоположность внутри супе­

353 Само слово-понятие

-

«рыщарь» изводные

-

«рыцарь»

происходит

от русского

«рыщущий, pЫCKaT.ь~. Отсюда же и прочие про­ риттер, рейтар, рейнджер и пр.

Сейчас нет нужды в длинных выкладках, если уже не вызы­ вает никаких сомнений, что англы, бритты, юты ские»

-

«герман­

племена, переселившиеся на острова и давшие начало

нынешнему смешанному населению,

-

это русы. Еще во вре­

мена А.К. Толстого не было секретом, что они «принесли туда богов русов Хенгисту и Хорса»

.

Мы же видим в этих теони­

мах присутствие именно скифской, севернопричерноморской ветви русов (псевдоиранцев). Абсолютная связь-круговорот Скандинавия-Великая Свитьод (Скифия) и обратно (замкну­ тое кольцо) установлена окончательно и русскими и сканди­

навскими учеными. Скифо-арийское происхождение Артура и его рыцарей также установлено уже не только русскими, но и английскими историками-этнологами. Последние, правда, пока не называют Артура впрямую русом. Но их признание легендарного князя Арием-индоевропейцем из Великой Ски­ фии равносильно этому.

На единственный вопрос мы не сможем ответить точно: когда жил русский князь Яр-Тур. И идет ли речь об одном

456 году.

князе или о династии русов? Диапазон Юты высадились на острова в

В

500

с

III по VI века н.э. - в 477 году.

Саксы

году бритты разбивают саксов у горы Бодона. А в 540-м

анг лы высаживаются в Восточной Англии ... Безусловно, ни один

из перечисленных родов никогда не был «германским~ в нынеш­ нем понимании этого слова. Ни один род не говорил на языках «германской группы». Все эти языки появились значительно

позже. Особенно синтетический (т.е. искусственный) англий­

ский язык. Переселенцы из Скандинавии и в целом Европы говорили еще на додревнескандинавском диалекте языка русов.

Современный русский человек, не знающий английского, не

поймет нынешних островитян. Но он понял бы обитателей Англии III-IX веков н.э. без особого труда. Почему? Потому что додревнескандинавский язык (диалект) отошел от языка русов меньше, чем украинский язык отшел от русского.

И здесь мы видим интересное явление. Многочисленные выселки из континентальных родов суперэтноса на Британ­ ские острова, происходившие в течение каменного

-

желез­

ного веков, кельтизированные и романизированные впослед-

i

354

ствии,

восстановили

свою

«русскость»

благодаря

саксам,

ютам, англам и прочим родам ... Но затем, в ходе католиче­ ской колонизации,

влияния Франции и псевдогерманиза­

ции ХН-ХХ веков утратили язык русов. Несмотря на это в английском сохраняются тысячи русских слов.

Итак, можно ли считать бриттов (с поправкой кельтский элемент), ютов, саксов, англов русами или это все же уже выч­ ленившиеся сыновние этносы суперэтноса? В

XI-XH

веках,

когда писалась Повесть временных лет, ее автор различал «англян»

И

шлись. Но в

«русь»

V-

-

И они на самом деле достаточно разо­

У! веках различий между этими родами мы не

находим. Видимо, упомянутым родам еще только предстоит в ходе своего переселения и смешения (крайне незначитель­ ного) с автохтонами нерусами стать сыновними народностями суперэтноса. Хотя и до переселения в этих родах мы уже отмечаем «примесь». Так, по мнению многих исследователей, «англы» есть не что иное, как «угличане»

ственно трансформируется в

«а»

-

«углы» «<у» есте­

с добавлением носового

«Н »,

характерно для данного ареала). Если это так, то англы уже есть не чистые русы, а русы гибридные

-

со значительной

долей славянских этнокультурных признаков. И опять грани столь неуловимы, что мы можем и ошибаться. Окончательно достоверно

лишь

то,

что

на данном

этапе

острова

заселяли

русы и их потомки, градацией которых мы (пока без наличия

дополнительных фактов) заниматься не будем. А для того чтобы реконструировать изначальные былины о князе Яр-Туре и его дружине, необходим полный этнографи­ ческий материал аланов и их соседей предшествующего вре­

мени (с УН в. до Н.э. по Н-Н! в. н.э.). Реконструируя подлин­ ники на базе языка и мифологии русов, мы получили реаль­ ную картину «героического века Британии-Албании». Но это уже задача историков-литературоведов.

Русский Лексикон в ХН! веке существовало Магдебургское право, согласно которому выборный князь, объявлялся «русским» в отличие от своих же братьев, считающихся князьями «простыми»

.

i

355 История Человечества

-

это изначально и повсеместно

История Русов. Все создано ими, все имена себе и другим даны ими, все вещи и явления назвали они. Из своего Языка Русо в (я пишу Языка с прописной буквы, потому что это Первоя­ зык, язык языков. Все прочие языки Все прочие народы и народности

-

-

производные от него.

производные от русов, в

той или иной степени смешанных с местными архантропами). Тот

«лингвист »,

который этого не понимает, не лингвист. Тот

«историк», который не осознает этого, не историк. Вся куль­ тура, вся мифология, все искусство, все сознание народов мира

пронизано культурой и словом Русов. Юные народы в послед­

ние полтысячи лет стали сочинять себе языки, преобразуя русскую речь. Молодые народности в последние полтысяче­

летия стали сочинять себе свои «истории», преобразуя исхо­ дную Историю Русов. Детское нетерпение, желание поскорее

«выбежать» из родительского дома Русов, обрести самостоя­ тельность,

«незалэжность »,

толкают

их

все

дальше

от

нас,

от их родителей, заставляют в юношеской гордыне сочинять

свои мовы И отрекаться от предков ... Пусть. Это очевидная и необходимая болезнь роста. Человечество переболеет этой детской болезнью. И вернется в лоно Великого Языка Русов. В лоно Первонарода. А пока мы по мере возможностей забывшим, кто есть кто и

что есть что, будем напоминать об этом, об истоках и началах. О том, что первично и исходно. Чтобы совсем не потерять памяти, не стать историческими склеротиками,

мы

напомним

некоторые

русские

слова

и

имена, которые мы почитаем за иноземные.

Аарон

-

Айвэнго

Ярун (Ярый).

-

из русского Иванко, как из имени Иван про­

исходит англизированное АЙвэн.

Образ странствующего в

поисках правды и удачи Ивана-царевича, Иванки стал для романиста Вальтера Скотта прообразом его странствующего и «лишенного корней» героя.

Алексей (псевдогреч.) сий, Алеко ...

-

-

Лех+сий, совместилось и с Олег­

происхождение исконно русское.

Анна (псевдоевр.)

-

от русского «она», «женщина». Позже

попадает в др.-евр. с тем же смыслом, «женственная, грациоз­ ная».

i

356 Аристократия

-

«наилучшие» + + «корот, укротить, уко­

якобы из греческого

«власть». Фактически «ярии, арии»

ротить, окорот» И т.д. Отсюда мы видим происхождение «гре­ ческого» слова «кратия » . Власть Ариев

-

«яровластие» (при

этом музыка древнего языка русов величественней, певучей

и живей. Артур -

двучленное русское имя Яр-тур ( «ярый тур ») можно

сравнить с Буйтуром «Слова о полку Игореве». В синтетиче­ ском английском языке, где нет буквы «я», имя стало звучать как

«ар-тур ». Сам образ занесен на Британские острова русами­

переселенцами времен легендарных князей-основателей Хорса и Хенгисты ... Рэдвальда (Рудволод). Некоторые английские исследователи утверждают, что король Артур, его род и его

предки были скифами, что они пришли на острова, подобно и предкам скандинавов, из Великой Скифии (Великой Свитьод). Это утверждение не противоречит нашему выводу. Да, скифы­ индоевропейцы, скифы-русы дали множество родов-выселков, которые ушли в Центральную и Северную Европу, основав там

многие «королевства» и дав начало многим династиям. Здесь важно помнить главное

-

скифы были русами.

Багдасар (герой арм. эпоса) Бер

-

-

Бог-дан-сар, Бог-дан-царь.

медведь, от русского «бер-, берущий». Отсюда позже

и Берлин, Берн. Отсюда в «мягком»

произношении «вел»

(сравни «хоро»=«коло»). А «вел» это «власть, великий, Велес,

- логово Бера. В немецкий язык слово = «медведь» попало из языка русов. Berora (шведск.) «трогать», от русского «брать,

Волос» и.д. Берлога

«бер»

берешь». Берг

-

в немецкой традиции гора. Исходно

берег, высокий берег реки. «Берег»

-

слово русов

происходит от понятия

«беречь, оберегать, оберег»: берег спасал от воды, оберегал.

Отсюда Берген, первоначально Брегин «<прибрежныЙ»). Бланка

-

от русского Беляна, Беелянка, Беланка.

Бригитта, Брига (Бригитта есть уменьшительное от Брига,

как Джульетта уменьшительное от Джулия-Юлия)

-

от рус­

ского имени Берега, Оберига, Берегиня «<берег- беречь»). Будда - Пробуждающийся (санскрит). «буд » - «будить, пробудить» ... Санскрит -

Из русского корня один из диалектов

языка русов, ставший «мертвым ЯЗЫКОМ», точнее, тайным: «сан»

-

«священный»

+ «СКРИТ» -

«скрытый, сокрытый».

i

357 Бург

в немецкой традиции «Город». Исходно и факти­

-

чески от русского

«берег », «оберегать ».

Город служил

«бере­

гом», «брегом, оберегом» для его жителей. Вена

столица Острии (Австрии, Остеррайха), основана

-

-

русами. От «вено»

-

«венец, венок»

Венеция

-

«приданое, богатство» и «венеты». И от

как венчающая эту землю.

Венетия, город, основанный русами-венетами

или энетами (князь Эней), переселенцами из Трои-Троады (Малая Азия). Венсеремос

- «мы победим » , точнее, «одержим верх мы ». - «венце». Вен­

Ясно прочитывается русское слово «венец»

ценосец, «венец делу конец». «Венце- ре-мос». Гарун ар-Рашид

-

Ярун Русид, Ярун Русит, Ярун Рус­

ский, Ярун, сын Руса (по аналогии Крон

-

нид) Гарун Геракл

Харун

-

-

Ярун. Рашид

-

-

сын Крона

-

Кро­

Раша (Русь).

из др.-греч. Хараклеос от русского Ярослав.

Герострат Голгофа

-

-

Ярострат. по др.-арамеЙски «голова, череп»

-

это дока­

зательство того, что др.-ар. исходит из русского, потому что

golhofa =

«голова», записанная латиницей или др.

Голиаф

-

библейско-литературная красивость. На иврите

Голиаф звучит как Гальат. АГальат это Галат. Агалаты жили в Галатии. И это чистые русы-индоевропейцы, родственные кельтам. Корневая основа у этнонима кельтов-галатов одна­ «клт-»,

просто

согласная

В

одних

языках

звучит

«г», а в других глухая

звонкая

сонанта­

«к». галаты-«голиафы»

жили не только в ближневосточной Галилее и малоазийской Галатии, но и по всем местам, где сохранились соответствую­ щие топонимы, то есть и в Галисии, и в Галиции, Галичине и

в Галиче. Русский князь Даниил Галицкий тоже был одним из

«голиафов». Да и наш воин Пересвет, открыто вышед­

ший на поединок на Куликовом поле, был потомком отнюдь не Давида, и в нем текла кровь руса-индоевропейца Галата­ Голиафа. Гуд (хороший) Да

-

-

от русского «годный, годить, годиться».

то же самое у итальянцев, испанцев. Пример: Да

Винчи, Мигель Сервантес да Сааведра. Де (de) -

артикль у французов, подчеркивающий знатность

происхождения и указывающий, откуда данный дворянин,

где он проживает

-

де ла Фер, де Вермон и т.д. Происходит

i

358

«г де » (диалектные (j хде », «иде »;

от русского

С продвижением

на Запад характерна утрата согласной «г», смотри украин­ ское «де». Пример: Жан де Сите

-

исходит из «Ян (Иван) где

Сечь» (Иван, стоящий, живущий где Сечь). Обратная транс­ формация невозможна. Что говорит о первичности русо в и русского языка на землях Франции (сама «францев» и пр.

«Франция » -

земля

«вранцев»; «вранцы, вильцы-«волки», лютичи

=

есть характерные самоназвания племен-родов русов и

славян).

То обстоятельство, что приставки «де», «да» и «фон» наи­ более распространены в аристократической среде соответ­ ственно, Франции, Испании, Италии и Германии, говорит о том, что данная среда изначально состояла из этнических

русов. Русы названия

-

-

Дамаск

исходные арии. А одно из значений этого само­

«благородные». Аристократы.

-

современное произношение сохранившегося

древнего названия Димашко (столица Сирии, точное назва­

ние страны Сурь-Русь). Демашко двучленное слово, где Де­ указующий артикль типа «де»(фр.), «се»(русск.), а Машко

-

(jthe»

(англ.), (<це»(укр.),

Москов, Москва. Демашко есть Се

Москов. Древнейшая прародина русо в (суров) носила имя Русь

(Сурь) и столицей ее был Москов ... Позже в связи с вытесне­ нием русов-суров с Ближнего Востока топонимы были перене­ сены на север. Отсюда легенда о патриархе Мосохе, вышедшем на Русь из Палестины-Сурии и основавшем Москву и Т.д. Дарья

-

от русского

«дар»,

«подарок~,

«даритель»

-

женск.род: «дара,даря,дарья»,ласков.Даренка(см.Бажова)., укр. Одарка. Второй смысл

-

«дарительница». Имя исходно

русское, в греческий попало позже. Джосер (фараон)

-

Ясур-Рус.

Door (дор) - (jдверь» - от русского слова {j дыра ». Евфрат образовано из «библейского «Пуратта»,

а то, в

свою очередь, из русского Прут (распространенное название для рек). Шум еры-индоевропейцы называли реку Бурунна.

В этом слове легко читается русское «бурная», «бурун, бурун­ ная». Шумер пошел с севера Месопотамии, с предгорий, где будущий Евфрат был на самом деле бурунным. А затем на равнине он вытягивался в «прут». Многие тысячелетия, до нашествия протосемитов, русы жили на Ближнем Востоке. Там ими созданы все великие цивилизации древности, затем

359 разрушенные «ЛЮДЬМИ смерти» (так шумеры называли про­ тосемитов).

Есть

утвердительный глагол языка русов:

-

имеет место быть ». Из него «ист», «я»

Иешуа

«ес »,

«есть, да, немецкое

от русского «якой» (какой).

-

от Иисус, от греч. Иса, русск. Ися,

-

(Иисус Христос

-

английское

и мн. др. производные.

Иаков, Яков

«иса»

-

-

«сын»

дословно переводится Сын Божий, где

-

«сын», а «христ» =

«крест»

-

«бог» (крест это исхо­

дный знак бога еще с до шумерских времен). Оновременно: Иисус

«ИС» в санскрите «властвовать». Иисус Христос

-

Царь Христос

-

Царь Бог. Этимология абсолютно индоевро­

-

пейская, ничего «еврейского» в этнониме Иисус Христос нет. «Иешуа»

характерная трансформация Иисуса в арамей­

-

скийязык. Израиль (евр.)

«богоборец» это калька с русского «бога­

-

тырь» (тыряющий бога, борющий бога) (тут же богатур, бха­ гадыр, батыр).

Иоханаан

от русского Ян (Ян

-

от «ен, он»), отсюда же

-

Иван, Иоанн, Иоганн, Йон, Йен, Жан, Джон и др. Ит (англ.)

от русского «это».

-

Йес (англ.) Кастл из

-

русского

«мясо»

-

от русского «есть».

английское «кость»

в

«замок,

значении

крепость». «крепкое»,

«мягкое». Костистое, «костл-явое»

ное, крепкое. Из русского

«кост Л - » , после

-

Происходит в

отличие

того как отброшено

(в нефлективном английском) «суффикс-окончание»

зуется

«каст л».

от

значит, проч­

и обра­

Обратный процесс лингвистически невозмо­

жен, что говорит о первородности языка русов.

Кобальеро

-

испанское, от того же

«конника », «кобыла » +

«ер, еро, хер, яр» (мужское начало).

Кавалер

-

то же.

Конунг, кениг

-

от русского князь, конязь, конник (всад­

ник). Знатный человек в Риме Кошерный (псевдоевр.)

-

-

«всадник» т.д.

от русского «кош», «кошт»

-

«часть, ДОЛЯ». Сравни русские диалектные и простонародные «кошный»

(хороший, нормальный, годный) и «некошный»

(нехороший, негодный ... ). Ликтор быка).

-

лик тура, быка (телохранитель, носил маску

360 Лютеция

-

первоначальное название Парижа. Происхо­

дит от названия племени русов

«лютичи »,

проживавших на

землях будущей Франции и основавших данное поселение. Центр Лютеции-Парижа

остров Сите

-

от славяно-русского Сечь

-

-

есть производное

центральной, засечной части

поселения.

Мария, Мариам (псевдоевр.)

-

от русского Мара, Мора,

Морена (отсюда и Моргана, Фата Моргана и пр.).

-

Меровинги

династия русов, правившая во Франции.

Основатель династии русский князь Меровей или Мировей. Мессия (Мешиах, на праиврите)

-

даже в этом «еврей­

ском» слове мы видим исходный корень-основу языка русов

«мес-меш»

-

Мипотавр МихаИJI

то есть «объединяющий, ведущий за собой». человек с миной быка

-

-

-

тавра.

Михаил, Мисаил, Миша, Мешко, Меш, Мес.

Древнее имя русов. Впервые зафиксировано в двучленном

имени Гильгамеш (Хельга-меш где второй корень «мес, меш» смешивать».

шумерск.,

-

3

тыс.до н.э.),

имеет значение «объединять,

Значительно позже,

при вторжении поздних

семитов в Палестину приобрело написание «Мисаил» с добав­ лением семитского «ИЛ». После введения Христианства полу­ чило вторую жизнь, наложившись на исконное русское язы­ ческое имя.

Моисей Меш»

-

«Моше » исходит из начального

-

«Мос, Мес,

«объединитель, собиратель, с-мес-итель». Мы опять

и опять, как в древнеегипетском, шумерском, критском, поль­

ском и даже

«московском»

(Мосх-Месх-Мосох) вариантах,

сталкиваемся с этим традиционным именем русов. Вполне воз­ можно, что оно не было даже именем. Более вероятно, что это изначальный эпитет

-

«смешивающий», «объединяющий»,

«ведущий за собой», «сплачивающий вокруг себя» Меш-Мош-Мосх. Добавим лишь, что Моше, Мозе

-

-

Мес­

исходит

вторично и от русского «муж, мож» (мужчина), в изначаль­

ном значении «может, могущий, могучий». Отсюда и вторич­ ное еврейское Мозес «<МОГУЩИЙ»).

2 вар.

(наиболее вероятный)

-

от мож, муж

-

«МОГУЩИЙ»,

«могучий», тот, кто «может», отсюда же и моголы и маха

(Маха-бхарата»

-

могучая борьба) и т.д.

Навип Иисус (Ешуа Бен Нун) Моисея, старого).

-

Навин

-

новый (после

t

361

Name (нэйм) - «имя» - от русского «наиме-нование » . Plask (шведск.) - плеск, от русского плеск. Понт, пунт исходно С др.-греческого переводил ось море, а «путь» путем)

-

из русского «путь» с характерным носовым «н».

-

Раrуил «волод»

не

(т.к. море и было самым легким и быстрым

-

Роговил,

Рогвил,

Рогвел-Рогволд

«<вел»=

и то и другое имеет значение «власть, владение»).

При придыхательном «г» Рафаил

-

(h) -

Равел «<Солнце-владыка»).

от Ратавил «<в» переходит в

«Yl»

первично Рата­

уил.

Riva

(шведск.)

Рейн

-

-

рвать, от русского «рвать, РЫВОК».

река, немцы произносят как РаЙн. Происходит от

славянского «рана» «роня, ронить»

-

-

«истекающий порез, повреждение» и

«течь, истекать»

в славянских языках, см.

-

«рана, щель, трещина».

Фасмера. В санскрите «враньяс»

Исходно долины Рейна были заселены славянами. Об этом писали еще А.С. Хомяков и А.Д. Чертков. Рейн-Райн

такая

-

же русская река, как Эльба-Лаба, Одра-Одер, Рона, Сена, Прут, Волга ... Рона

-

река во Франции. От славянского «роню, ронить,

ронити, роня»

-

«течь, лить, проливать, струиться» И связано

с русским «рана» (трещина, щель, повреждение). Например, по Фасмеру, литовское слово «рона»

(рна) заимствовано из

русского «рана». Возможно, слово «рон» этимологически свя­ зано и с этнонимом «вранци, вранци» (франки). Топонимику невозможно подделать, а она нам говорит точно: весь север и

центр Европы, в том числе и бассейны рек Сена, Рона, Гарона,

Рейн, Одер, Лаба-Эльба, были заселены русами-славянами. Мы можем с полной уверенностью сказать, что Рона

-

рус­

ская река, на которой теперь проживают французы (латини­ зированные

славяне,

кельты,

ассимилировнные

пришлыми

негроидными романцами).

Санасар

-

Сана-царь.

Сатира «
-

-

-

от русского «задира» (задирать).

центральная часть города (Парижа, Лондона

первоначально островная. Княжьи дружины русов,

закладывая городища или разбивая в походах лагерь-стан, выбирали надежное место, часто на острове, делали засечную

черту, засеку, сечь, отсюда слово- понятие Сечь и другие сечи»).

( «запорожская

i

362 Skull (скул) -

череп от русского «скула».

-

Старчески - Сфорцески - Сфорца. - «камень», фактически Stone = ставень, «стоящий ». Stove (стоув) - печка, печь. Taga (шведск.) - брать, от русского «тягать». Тримурти дословно «три лица», «три морды». Старчевский

Стоун

ставн,

Образ

Триглава, Троицы, Вседержителя Рода (Бога Отца, Бога Сына

и Бога Святого Духа) в мифологии индоариев Индостана. При­ внесен русами при миграции на Инд и Ганг. В местной тради­ ции получил творческое развитие.

Turn - «вертеть, вращать, оборачивать, направлять», turn out - «вывести». Может показаться, что слово «турнуть» происходит от английского «турн». Но фактически наоборот: именно

«турн»

происходит

-

нуть». «Трон»

«turn»

от

«турнуть»,

а точнее,

от

«тро­

это обычный перевертыш (берг

-

брег).

Flame (пламя) - от русского «пламя». Фон (von) приставка у немцев, подчеркивающая

знат­

ность происхождения и указывающая, где проживает дворя­

нин, откудаон. Происходит из русского «ВОН», отвечающего на

вопрос ~OTKyдa»

-

«оттуда», «ВОН оттуда», «ВОН где» (сравни с

трансформацией русского «где» во французское

«de»). В ново­

немецком языке характерно озвучивается как «фон»; сравни

«ферлаг»

издательство). Происхождение из языка

«
русов несомненно.

Франки

-

правильнее ~франци» (отсюда слово Франция,

не Франкия). Исходно от племени славяно-русов «францИ», «вранци »

точнее,

(вороны).

В

одном

ряду

с

этнонимами

«вильцы» (волки), «бельцы» (белки) ... «ЛЮТИЧИ» (дети Люта, лютые) ...

Хава

-

в языке русов женский половой орган. Отсюда имя

первой женщины Ева

«бога-гермафродита»

(Hava), вторая часть двучленного имени Ийе (мужской половой орган)

+

(женский половой орган) = Иегова, глаголы «ховать»

«ховать » (прятать),

существительные

Хазары, Хазария

- Hasari, Hazari -

«хавало »...

Хова

(есть),

И Т .д.

придыхательное «х» в

произношении восточных народов неу ловимо для европейского

уха. Мы имеем Азары, Азария

-

это очень близко к Acypы~

Асурия, еще точнее, Ассур, Ассурия, Ашур (Ассирия, асси-

i

363

риЙцы). Ассур, Ашур = Рус, Русс. По всей видимости, начало

хазарам и Хазарии дали все-таки· не гипотетические «тюрк­ ские племена», а русы-ассуры, вышедшие с Ближнего Вос­

тока, из Сурии-Руссии-Ассура. Характерно, что именно русов и русских евреи называли и называют «свиньями», за то, что

те ели свинину. И тут мы выходим на подтверждение нашего положения с другой стороны: на идише «свинья»

(свиней

-

хазерем). Итак, русские

-

-

«хазер»

свиньи. И хазары свиньи.

Русские = хазарам. Уже позже Хазария в нашем восприятии

стала «иудейско-тюркским» образованием. Исходно это было ядро русов, выходцев (а точнее, беженцев) с Ближнего Востока, возможно, включавшее в себя и русоевреев, «белых евреев». Позже русы были тюркизированы и т.д. Хазар, Хазер идише

-

от Ассур, Ашур (Рус, Русс). Хазер на

«свинья» (характерное название русских). Антропо­

-

логически и этнически летописные «хазары»

не «иудаизиро­

ванные ТЮРКИ», как принято считать, мигранты с Ближнего

Востока

-

Хапиру

поздние асуры (гибридные русоевреи).

-

у шумеров и древних обитателей Месопотамии

так обозначались дикие протосемитские племена. Перево­ дится как «грабители, разбойники, воры». Происходит из языка русов от слова «хапать», то есть русское слово «хапари»

преобразовано в жаргоне «хабар»

«хапиру»

-

.

Позже в семитском воровском

«добыча, наворованное, нахапанное».

Харон - от русского Ярун. Herrsir (херсир ) - «вождь » , якобы от шведского «херр » -народ, войско. Фактически: яр-царь, царь яров.

Шалом, салям голову (отсюда же ских

-

- от русского «челом бью», т.е. склоняю «шлем », «шелом »). Шалом и салям в семит­

заимствованное слово, принятое уже в готовом виде,

без осмысления. В русском «чело», «бью челом», «челобит­ ная», «человек». Причем, «чело»

-

это «лоб, голова». И мы

видим, что это соответствует словам «шлем, шелом». Мало того, в русском

X-XVII веков

«шелом»

-

это И «холм, гора».

Лингвистически «шлм» = «ХЛМ». А «голова»

-

«голгофа, гол­

хофа» = лоб, череп, голова, лысая, гора. Во всех случаях все поздние написания и звучания исходят из исходных русских

«чело», «шлем, шелом», «голова». Нет ни малейших сомне­ ний, что иврит есть один из поздних «туземных» языка русов, русского языка.

диалектов

364 -

Шаммурамат Мать»

Мир»

Сам-Мира-Мат

или «Всего Мира Мать»

=

«Самодержица Мира­

(вспомним Шумер

=

«Все­

Это не имя царицы, как принято считать, ее титул.

).

-

Шевалье (франц.) кобыла». Шевалье

=

Шлома, Соломон Нитоиг (юмор)

то же, калька: «шеваль»

кобальеро

-

=

кавалер

=

-

«лошадь,

конник.

от русского «чело». от русского «умора». Обратное невоз­

-

можно.

Ян

-

первоначально «,он» в старом, диалектном произно­

шении «ен», «еныЙ». Отсюда и Йон, Ион, Иона, Иоанн, Ен (Енсен

-

сын Ена, «его сын»), Юхан. Отсюда через устаревше­

диалектное «его-ево, евоный»

-

Иван, Иован. В

1

тысячеле­

тии до н.э. заимствовано у русов Ближнего Востока семитами в формах «йохан, иоханаан». Сомнению не подлежит. Этимо­ логия из иврита

-

вторичная и внесмысловая, может учиты­

ваться только как диалектная (как и сам праиврит, который является семитическим диалектом языка русов.

Яна

-

Ярун

то же из местоимения русов «она», «ена», «яна».

-

Харон, Аарон, Гарун-ар-Рашид и т.д.

Яша (псевдоевр.)

-

ское прозвище урусов.

от «ящер», «яща», характерное рус­

СОДЕРЖАНИЕ Норманны. Северные люди. Русы

.................................... 3

Русы: бореалы, арии, славяне ........................................

15

Гиперборея и Русь Бореальная

...................................... 26

Викинги подлинные и мнимые

...................................... 69

Реальные предки русов-норманнов

109

Русы культуры (.боевых топоров

и шнуровой кераМИЕИ»

156

(.Великое Переселение.> предков скандинавов

............... 165

Русь Скандинавская ...................................................

181

Имена русов, норманнов, (.германцев'>

239

История русов-норманнов и (.германцев».

Основные заблуждения ............................................ Краткая хронология Эпохи Викингов

247

........................... 257

Геополитическаяситуация на начало Эпохи Викингов Норманны

-

258

Русы Севера

275

Русы в Европе. Миф о (,татаро-монгольском иге.>

1.

Новая хронология и исторические двойники

2.

Русские в Европе

3.

Миф о (,татаро-монгольской opдe~

.... 275 .... 276

........................................ 278 ................ 281

i

366 Волхвы Древнего Египта и про грамма

«избранности».

Тайна происхождения

«божьего народа» Дополнения

............................................ 286

.............................................................. 347

Русы. Проблема? Нет проблемы ...........................

347

Сыновние и дочерние народы (этносы) суперэтноса ....................................................

351

Артур и его рыцари. Бритты, англы, юты, саксы ...

Русский Лексикон

351

............................................. 354

Научно-популярное издание Тайны 3емли Русской

НОРМАННЫ

-

РУСЫ СЕВЕРА

Генеральный директор л.л. Л алько

Ответственный за выпуск В.Л. Еленский Главный редактор С.Н. Дмитриев

Корректор Б.С. ТУМЯН Дизайн обложки Д.В. Груши Н Верстка М А. Виноградов

000

«Издательство «Вече

2000»

3АО «Издательство ~Вече.>

000 129348,

«Издательский дом «Вече» Москва, ул. Красной Сосны,

24.

Санитарно-эпидемиологическое заключение

М 77.99.02.953.Д.000129.01.08 от

16.01.2008 г.

E-mail: [email protected] http://www.veche.ru Подписано в печать 25.03.2008. Формат 84хl08

1/".

Гарнитура .SchoolВookC •. Печать офсетная. Бумага офсетная. Печ. л.

11,5.

Тираж

8000 экз.

Заказ

N2 2360.

Отпечатано с готовых диапозитивов

в ОАО ,Рыбинский Дом печати.

152901,

г. Рыбинск, ул. Чкалова,

8

000

ИЗдАТЕЛЬСТВО.ВЕЧЕ~ «ВЕСТЬ,> является основным поставщиком

книжной продукции издательства «ВЕЧЕ,>

Тел.:

129348, г. Москва, ул. Красной Сосны, 24. (495) 188-88-02, (495) 188-16-50, (495) 188-40-74. Тел./факс: (495) 188-89-59, (495) 188-00-73 Интернет: www.veche.ru Электронная почта (E-mail):[email protected] По вопросу размещения рекламы в книгах

обращаться в рекламный отдел издательства «ВЕЧЬ>.

Тел.: (495) 188-66-03. E-mail: [email protected]

ВНИМАНИЮ ОПТОВЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ! Книги издательства «ВЕЧЬ> вы можете приобрести также в нащих филиалах и у официальных дилеров по адресам: В Москве: Компания .Лабиринт'> 115419, г. Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8, стр. 4. Тел.: (495) 780-00-98, 231-46-79

www.labirint-shop.lll В Санкт-Петербурге: ЗАО .Диамант~ СПб. г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 105. Книжная ярмарка в ДК им. Крупской. Тел.: (812) 567-07-26 (доб. В Нижнем Новгороде: ООО.Вече-НН,>

603141,

25)

г. Нижний Новгород,

ул. Геологов, д.

1. (8312) 63-97-78 E-mail: [email protected] Тел.:

В Новосибирске:

Тел.:

000 .Топ-Киига~ 630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, 1/1. (383) 336-10-32, (383) 336-10-33 www.top-kniga.ru 000

В Киеве: .Издательство .АриЙ»

Г. Киев, пр. 50-летия Октября, д. 2б, а/я 84. Тел.: (38044) 537-29-20,(38044) 407-22-75.

E-mail: [email protected] Всегда в ассортименте новинки издательства .ВЕЧЬ> в московских книжных магазинах:

ТД «Библио-Глобус,>, ТД .Москва,>,

ТД «Молодая гвардия,>, «Московский дом книги'>, «Букбери,>, «Новый книжный'>.