Методы прикладных исследований в менеджменте: Учебное пособие

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

О. Е. Лысов

МЕТОДЫ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В МЕНЕДЖМЕНТЕ Учебное пособие

СанктПетербург 2006

УДК 330 ББК 65 Л88

Рецензенты: кафедра менеджмента СанктПетербургского филиала Высшей школы экономики; кандидат экономических наук, доцент В. В. Арфеев

Л88

Лысов О. Е. Методы прикладных исследований в менеджменте: учеб. пособие / О. Е. Лысов. – ГУАП. СПб., 2006. – 164 с.: ил. ISBN 5808801990

В работе рассматриваются актуальность, сущность, значение и цели прикладных исследований, основные их виды, особенности взаимодей ствия исследователя и организации. Пособие предназначено для сту дентов очной и заочной формы обучения по направлению 521500 и спе циальности 061100 «Менеджмент» и всех экономических специаль ностей. Оно также может быть полезным для практикующих социоло гов, управленцев и менеджеров.

УДК 330 ББК 65

ISBN 5808801990

2

© ©

ГУАП, 2006 О. Е. Лысов, 2006

ПРЕДИСЛОВИЕ Учебное пособие «Методы прикладных исследований в менедж менте» представляет собой вторую часть пособия, читаемого в рам ках курса «Методы социологических и прикладных исследований» В работе рассматриваются актуальность использования и возмож ности прикладных исследований, значение и цели прикладных ис следований, особенности взаимодействия исследователя с объектом исследования. Цель пособия помочь изучающим курс осмыслить сложные явле ния и процессы современной жизни организаций, чтобы сознательно ориентироваться в них, а также разобраться в существующих при кладных методах исследования для выработки эффективных управ ленческих решений. Достижению этой цели подчинены содержание и структура настоящего учебного пособия. Показаны значение и роль исследования в развитии управления и подготовке специалистов, методология исследования. Подробно рас смотрены формальнологические, общенаучные и специфические ме тоды исследования. Представлены вопросы планирования и органи зации исследований, а также оценки результатов исследований и диагностики. Пособие включает в себя также словарь терминов, список науч ной литературы, контрольные вопросы для проверки знаний и при ложения. Для лучшего понимания материала используется системность представленного материала, практическая направленность, доступ ность и простота изложения.

3

ВВЕДЕНИЕ Совершенствование управления – необходимый элемент развития любой организации. Но совершенствовать управление можно пораз ному – используя опыт (эмпирический подход) или решая наиболее острые проблемы, которые явно тормозят развитие (прагматический подход). Однако наибольший эффект может дать только научный подход, который подразумевает исследование объективных тенден ций развития, анализ причин и факторов возникновения проблем, предвидение последствий их разрешения, распознавание «слабых сигналов» изменения обстановки, успехов и кризиса. Исследование систем управления через исследование управленчес ких ситуаций – главный фактор научного подхода к совершенство ванию управления. Современными приемами и методами исследова ния в определенной мере должен владеть каждый менеджер. А для этого необходимо изучать эти методы. Большое значение имеет и по нимание специфики управления как объекта исследования, как осо бого вида деятельности, связанного с искусством влияния на людей, мотивацией эффективной деятельности, понимания системы ценно стей и видением «тайных пружин» поведения человека. Дисциплина «Методы социологических и прикладных исследований» должна входить в систему подготовки менеджера, раскрывая его творческий потенциал, развивая стратегическое мышление, формируя искусст во управления. Получать знания можно поразному. Один из испытанных видов представления знаний – комплекс утверждений, которые надо за помнить, осознать и учитывать в практической деятельности. Но сегодня наиболее эффективным методом освоения профессиональных знаний является метод проблемного получения знаний, который может иметь вид ситуаций, деловых игр. Особенностью учебного пособия является его аналитический ха рактер и практическая направленность, позволяющая формировать навыки управления в условиях практических ситуаций. В заверша ющей части пособия дан тест, посредством второго можно проверить свои аналитические способности и качество освоения учебного мате риала и используемая в курсе терминология.

4

1. РОЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАЗВИТИИ УПРАВЛЕНИЯ Исследование – это вид деятельности, состоящий в распознава нии проблем и ситуаций, определении их происхождения, выявле нии их свойств и содержания, нахождении путей и средств решения. Исследование – необходимый элемент любой деятельности, но в зависимости от вида деятельности реализуется в той или иной мере. Например, научная деятельность предусматривает максимальный объем исследований, которые составляют ее основу и предназначены для определения закономерностей поведения объекта исследования, получения новых знаний. Техническая же деятельность, требующая автоматизма и исполнительности, требует минимального количества исследований. Управление, главным содержанием которого является принятие решений, трудно представить без исследовательской деятельности. По мере развития управления роль и доля исследований возрастает. Исследование помогает глубже понять ситуацию, определить про блему и, следовательно, найти наиболее эффективное ее решение. Для современного управления исследование – важная характерис тика профессионализма. Современный менеджер должен приобретать и осваивать навыки исследовательской деятельности. Исследования должны быть необходимым элементом процесса управления, но могут осуществляться группой консультантов уп равления и как специализированная деятельность. Это часто наблю дается при разработке стратегической программы развития или ин новаций или при решении сложных проблем антикризисного управ ления. Опыт показывает, что эффективно работающие организации максимально используют управленческий потенциал каждого менед жера, что требует развития индивидуальных навыков исследователь ской деятельности. В дихотомическом представлении можно выделить типы иссле дований по различным критериям. По цели исследования существуют практические и научнопрак тические (образовательные) исследования, предназначенные просто для разработки эффективных решений и достижения желаемого ре зультата, и исследования, ориентированные на перспективу, обнов ление знаний, повышение образовательного уровня. В зависимости от аппарата научного анализа, научной методоло гии исследования могут быть эмпирического характера, т. е. опи раться преимущественно на накопленный опыт и ближайший, не посредственный результат, и научные, построенные на обобщениях закономерного характера. 5

В зависимости от использования ресурсов бывают исследования незначительные по ресурсоемкости и ресурсоемкие, а в зависимости от времени – продолжительные и непродолжительные. Важным является и критерий информационного обеспечения, на основании которого исследования можно разделить на те, которые используют только внутреннюю информацию, и более глубокие ис следования, привлекающие обширную внешнюю информацию, что позволяет делать более обоснованные выводы и разрабатывать более эффективные рекомендации. Наконец, по степени организованности и участию персонала в их проведении исследования могут быть либо индивидуальными, либо коллективными, спонтанными или организованными. Исследования, основанные на анализе самостоятельно написанных управленческих ситуациях, могут быть практически любым из перечисленных видов, хотя и имеют свою специфику, о которой будет более подробно сказано при анализе конкретных методов исследования. Процесс совершенство вания управления всегда предусматривает выбор того или иного типа исследования. Это позволяет получить больший эффект. Традиционно считается,что объектом исследования является орга низация или система управления, а проблемы, возникающие в этой си стеме, являются предметом исследования. Проблема – это противоре чие, требующее разрешения, которое обеспечивает развитие управле ния исследуемым объектом. Решается проблема набором задач. В отли чие от проблемы задача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходимого алгоритма из известных. Проблема же – это проти воречие, которое не всегда тождественно задаче и несет в себе элементы новых или неизвестных ранее эволюционных изменений. Качество про блемы становится выше, если реализовать следующие четыре этапа ее «очистки»: 1) отделение реальных проблем от псевдопроблем; 2) селек ция реальных проблем по критерию необходимости разрешения; 3) от бор проблем по критерию ценности ожидаемого результата; 4) выбор проблем в соответствии с критерием возможностей разрешения. В методологии исследования очень важным оказываются следую щие принципы отбора проблем: 1) острота проблемы; 2) содержание проблемы; 3) наукоемкость проблемы; 4) трудоемкость решения про блемы, ресурс времени; 5) перспективы развития. Постановка проблемы предполагает следующую группу действий: 1. Формулирование проблемы, состоящее из следующих операций: определение центрального вопроса проблемы; контрадикция – фиксация противоречия, которое стало основой проблемы; фанчати зация – предположительное описание предполагаемого результата. 6

2. Построение проблемы, предусматривающее следующие опера ции: стратификация – расщепление проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиция – группирование и определение последователь ности решения подвопросов, составляющих проблему; локализация – ограничение поля изучения в соответствии с по требностями исследования и отграничение известного от неизвест ного в области избранного для изучения объекта; вариантификация – поиск альтернатив для всех элементов проблемы. 3. Оценка проблемы, характеризующаяся следующими действи ями: кондификация – выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы и пр.; инвен таризация – проверка наличных возможностей, позволяющих по ложительно реагировать на решение проблемы; когнификация – вы яснение степени проблемности, т. е. соотношения известного и неиз вестного в информации, которую требуется использовать для реше ния проблемы; уподобление – нахождение среди уже решенных про блем, аналогичных решаемой; квалификация – возможность при числить проблему к определенному типу. 4. Обоснование, представляющее собой последовательность сле дующих процедур: экспозиция – установление ценностных, содер жательных и генетических связей данной проблемы с другими про блемами; актуализация – приведение доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментация – выдвиже ние возражений против проблемы; демонтарция – синтез результа тов, полученных на двух предыдущих стадиях. 5. Обозначение, состоящее из следующих процедур: экспликация понятий, т. е. перекодировка – перевод проблемы на иной научный или обыденный язык; интимизация понятий – словесная нюанси ровка выражения проблемы и подбор понятий, наиболее полно отра жающих смысл проблемы. Предлагаемые принципы и последовательности действий харак теризуют различные аспекты проблем, но при этом как бы предпола гается, хотя бы подсознательно, что проблема уже осознается, инту итивно понимается и почти сформулирована. Но на самом деле дол жна быть какаято основа, какойто базис, с которым нужно рабо тать в направлении выявления проблемы. Такой основой может быть управленческая ситуация. В зависимости от характера исследования и опыта исследователя возможно изменение последовательности процедур и операций или же их параллельное осуществление. 7

Существуют три уровня постановки проблемы: 1) интуитивная форма постановки проблемы – в этом случае ограничиваются только постановкой центрального вопроса проблемы; 2) постановка пробле мы в соответствии с указанными правилами, но без необходимости их полного соблюдения, хотя и при наличии процедурного списка; 3) сознательное использование всех процедур постановки проблем и входящих в них операций. Благодаря такой методологии обеспечиваются планирование ис следования и организация труда исследователя, но в то же время не совсем понятно почему нужно пользоваться именно таким набором правил и насколько они связаны с управленческой ситуацией. В свя зи с этим автор считает, что целесообразно и более обоснованно счи тать предметом исследования именно управленческую ситуацию, а не проблему, которую еще необходимо определить. Любое исследование предусматривает наличие ряда факторов. Ос новными из них являются: методология исследования – совокупность целей, подходов, прин ципов, ориентиров, приоритетов, средств и методов исследования; организация исследования – порядок проведения, основанный на распределении функций и ответственности, закрепленных в регла ментах, нормативах и инструкциях; ресурсы исследования – комплекс средств и возможностей (инфор мационных, экономических, людских и пр.), обеспечивающих ус пешное проведение исследования и достижение его результатов; объект (система управления, относящаяся к классу социально экономических систем) и предмет исследования (конкретная ситуа ция, разрешение которой требует проведения исследования); тип исследования, отражающий своеобразие всех характеристик; потребность исследования – степень остроты проблемы, профес сионализма в подходах к ее решению, стиль управления; результат исследования – рекомендации, модель, формула, ме тодика, способствующие успешному разрешению проблемы, пони манию ее содержания, истоков и последствий; эффективность исследования – соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и полученных результатов. Управление, чтобы быть эффективным не может не учитывать осо бенностей и условий современного развития производства и обще ства, инноваций, технологии и самого человека, все в большей мере нуждается в исследовательском подходе. Он определяет динамич ность и перспективность управления, рост инновационного потен циала и повышение профессионализма в принятии управленческих 8

решений, научность управления и , в конечном итоге, рост конкурен тоспособности организации. Известно, что содержание управления раскрывают основные его функции: предвидение (планирование), организация, контроль, ре гулирование, координация, мотивация. В процессах развития управления возникают новые реальности и новые потребности, которые определенным образом отражаются и на содержании управления. Сегодня одной из основных функций управления становится также функция исследования. Она является следствием возрастающей динамичности и диверсификации управ ления, важным фактором управления, повышения роли и значения профессионализма в управлении. В процессе управления надо исследовать не только процессы объек та управления, но и процессы функционирования и развития самого управления с учетом специфики характера исследуемых ситуаций, методов их изучения и использования результатов. В исследовании управления предметом изучения могут быть раз личные ситуации, позволяющие выделить различные проблемы. В процессе анализа могут возникать комбинации различных проблем. Описать управленческую ситуацию, сосредоточить на ней внимание – как собственное, так и персонала – является искусством управле ния. Современный менеджер не обязательно должен быть научным ра ботником, но он должен владеть основными приемами исследователь ской деятельности и уметь организовать ее с целью поиска новых факторов повышения эффективности управления. Таким образом, сегодня исследование – одна из основных функ ций управления, обеспечивающая высокое качество управленческих решений, и средство совершенствования управления (профессиона лизм, инновационность, мотивация и пр.). Формула современного управления – «управлять, совершенствуя и совершенствуясь». Только исследование управления поможет реа лизовать эту формулу, что требует постоянного отслеживания ситу ации. Исследование управления отражает позитивную тенденцию раз вития профессионального мышления. Не может быть профессиона лизма без творчества; творчества, без исследования; исследования без освоения его приемов, методов, подходов. Современные тенденции развития управления рождают и новые требования к менеджеру. В прошлом деятельность менеджера счита лась эффективной, если он стремился к четкому исполнительству, 9

умел исполнять распоряжения вышестоящих инстанций или инст рукции, нормативы. В современном управлении исследования должны занимать все большую часть рабочего времени или усилий менеджера. Ему надо понять причины успеха (или неуспеха) своей деятельности и спосо бы закрепления успеха, используя научный аппарат исследования. В дальнейшем доля исследовательской деятельности будет, по видимому, возрастать. Это одна из заметных тенденций развития управления. Сегодня в управлении, как правило, нет простых реше ний, усложняются условия управления, усложняются социально психологические характеристики человека. Невозможно сегодня принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания, – необходимо исследовать ситуации, проблемы, условия, факторы эффективности деятельнос ти человека, необходим обоснованный выбор решений из все возрас тающего разнообразия и количества их вариантов. Каждая фирма находится в постоянном развитии, которое подра зумевает возникновение множества проблем, следующих одна за дру гой и требующих своевременного решения. Многие ситуации и про блемы возникают неожиданно, остро и не дают времени на обдумы вание. Несвоевременное их решение или игнорирование грозит кри зисом, а, может быть, и катастрофой. В современном управлении все большую роль играет предвидение, прогнозирование. Сегодня про гнозировать на основании только интуиции или простой экстрапо ляции на будущее текущих событий просто немыслимо. Исследова ние как функция управления необходимо для прогнозирования кри зисов, внезапных изменений, готовности к парадоксам будущего, оценки шансов успеха, который надо увидеть, оценить, реализовать. Увидеть будущее можно, лишь опираясь на хорошее видение и глу бокое понимание всех тенденций настоящего, малых и больших. Удачное и надежное прогнозирование невозможно без исследования. Исследование управления делает само управление исследовательс ким, а, следовательно, и эффективным, устойчивым, жизнеспособ ным, адаптивным к любым изменениям. Исследование – это не только функция современного менеджмен та, но и стиль функционирования всей системы управления, опреде ленный тип организации деятельности персонала (требования, от ветственность, мотивация, нормативы). В деятельности менеджера исследования означают научность уп равления и искусство, понимание которого немыслимо без творче ства, а творчество нельзя отделить от понятия «исследование». 10

Самостоятельность тоже может проявляться поразному – в ис полнении, целенаправленном развитии, проявлении инициативы; бывает самостоятельность, ограниченная определенной концепцией делового поведения, самостоятельность опыта, самостоятельность поиска. Сегодня возникает понятие «менеджер исследовательского типа», или «креативный менеджер». Каждый менеджер проявляет в своей работе черты индивидуаль ности. Но всегда существует нечто общее, которое определяется осо бенностью деятельности и условиями, в которых она осуществляет ся. Современное управление испытывает потребность в исследовани ях. Эта потребность реализуется в самых различных проявлениях – организации управления, методологии разработки управленческих решений, реструктуризации фирмы, формировании человеческого капитала и пр. Одним из последствий реализации этой потребности является возникновение «менеджеров исследовательского типа», или «креативных менеджеров». Их особенность – обостренное внимание к исследовательскому подходу в оценке внешних и внутренних ситу аций, решении проблем, разработке управленческих решений. Можно выделить следующие черты менеджера исследовательско го типа: – проблемное видение мира, способность распознавать проблемы там, где, кажется, их нет; – умение превентивно (т. е. когда они еще зарождаются) формули ровать проблемы; – системное и панорамное восприятие действительности, процес сов функционирования и развития управляемого объекта; – антиномичность – умение воспринимать, понимать и использо вать точки зрения, отличные от собственных или даже противопо ложные им; – экспрезентность – способность делать верные заключения при дефиците информации; – развитая психологическая саморегуляция, определяющая от ношение к проблемам и их оценку; – способность к имитации функций различных членов коллекти ва; – психологическая проницательность, позволяющая распознавать сущность людей. Компенсатором проницательности является пси ходиагностика; – инновационность и безынерционность мышления, способность выйти за границы формального, привычного, проверенного, тради ционного; 11

– аттрактивность – способность привлекать людей к совместной деятельности, не прибегая к средствам материального или админис тративного принуждения; – способность быстро перестраиваться психологически при изме нении условий деятельности или переходе к решению принципиаль но новых задач; – умение делегировать не только власть и ответственность, но и свой авторитет лидера; способность к латентному (скрытому) руководству, предполага ющему включение людей в деятельность не на формальной суборди национной основе, а путем «ухода в тень», умение обратиться за со ветом и помощью. Все эти свойства существуют не разрозненно, а в совокупности. Именно это и характеризует особенность менеджера исследовательс кого типа. Сам процесс написания и исследования ситуации способствует формированию менеджера исследовательского типа. Так сбор инфор мации из различных источников позволяет глубже видеть пробле мы, раньше других осознавать сложность и многообразие взаимоот ношений людей в организациях; изложение ситуации в письменном виде способствует системному восприятию действительности, пони манию различных точек зрения ; анализ ситуации развивает иссле довательские навыки, формирует интерес к управленческой деятель ности, мотивирует развитие карьеры, формулирование выводов и ре комендаций развивает аналитические способности, умение обобщать и т. д. Мышление – это активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуа ции. Мышление формируется, изменяется и развивается в процессе жизнедеятельности – накопления опыта, получения образования, осуществления профессиональной деятельности. Оно зависит в оп ределенной мере от индивидуальных особенностей личности, но мо жет изменяться в довольно широких пределах под воздействием об разовательных процессов, волевых усилий, специального тренинга, критических ситуаций, состояния здоровья и в значительной степе ни от желания более глубоко осмыслить происходящие вокруг про цессы и использовать полученные знания на практике как в целях развития организации, так и в личных целях. Мышление в значительной мере предопределяет успех деятельно сти человека. Например, деятельность менеджера в основном связа 12

на с работой с людьми, координацией и согласованием их деятельно сти, принятием управленческих решений, которые выполняют под чиненные ему сотрудники. Качество решений, их реализация в зна чительной мере зависят от характера и типа мышления. От способ ности менеджера воздействовать на подчиненных силой своего авто ритета, профессиональных знаний зависит его умение сплачивать, объединять людей, выдвигая обоснованные и реальные цели. Сотрудники лучше понимают менеджера, если понятен тип и ха рактер его мышления, если он дополняется типологическими харак теристиками мышления других служащих, если нет резких расхож дений в видении ситуации. Но для развития индивидуального мыш ления и для учета характеристик мышления при формировании ко манды необходимо знать типы мышления возможности и условия эффективной совместной деятельности. Типы мышления можно классифицировать по различным крите риям (основаниям). По критерию динамики мышления можно выделить следующие его типы: догматическое, приверженное какойлибо идее без оценки ее актуальности и значимости; стереотипное, характерное для лю дей, склонных мыслить принятыми шаблонами; гибкое, т. е. спо собное меняться в соответствии с развитием науки, практическими потребностями эффективной деятельности. Это качество мышления может быть как положительным, так и отрицательным – все зависит от того, в силу чего оно проявляется (а оно может проявляться и в силу конъюнктурности, беспринципности и неустойчивости знания). В зависимости от степени индивидуальности можно выделить: мышление индивидуализированное, в котором наиболее ярко прояв ляются индивидуальность, неординарность личности, что часто иг рает положительную роль в исследовательской деятельности, но иног да принимает вид властного самоутверждения, манипулирования сознанием; тенденциозное мышление, ограниченное какойлибо тен денцией оценок, подходов, выбора вариантов (часто при наличии уз кой специализации менеджера); коллективизированное мышление, которое может иметь позитивный и негативный оттенок. Процесс создания ситуаций способствует развитию, прежде всего, индивиду ализированного мышления, способствующего развитию творческих навыков в управлении. По факторам методологии (подход к анализу и оценкам, сред ствам и методам исследования) можно выделить мышление аспект ное, системное, концептуальное. Аспектный тип мышления характеризуется поиском какогони будь главного аспекта проблемы, который оказывает наиболее силь 13

ное влияние на все остальные стороны деятельности исследуемой проблемы. Но этот тип мышления имеет и определенные недостат ки, главными из которых являются одностороннее восприятие про блемы, отсутствие учета взаимосвязи различных аспектов. Сегодня наиболее эффективным типом мышления является мыш ление системное. Следует различать системный подход как методо логию исследования и системное мышление как характеристику ис следователя, сложившуюся в процессе его жизни и деятельности. Системное мышление оценивает и анализирует все явления цели ком, учитывает самые различные связи между его компонентами, свойствами, находит главный, системообразующий фактор, обнару живает невидимые аспекты проблемы, прогнозирует поведение эле ментов. Концептуальный тип мышления – это некоторая модификация системного типа, его «усилитель» и «стабилизатор». Концепция – это комплекс ключевых положений или установок мышления, по зволяющих сохранить направленность исследования, это своеобраз ный компас в движении мысли. Для исследований в области управ ления такими положениями могут быть следующие: «управление это всегда деятельность человека, в которой решающую роль играют цели и интересы», «управление разнообразно и многовариантно, поэтому нельзя сводить его к какомулибо одному варианту» и т.п. Работа с ситуациями развивает, прежде всего, системный подход, поскольку ситуация представляет собой систему, которая формиру ется из последовательных элементов и чем лучше описана ситуация, тем более она системна. В мышлении каждого человека, а исследователя – тем более, про являются как структура его знаний, так и предрасположенность к тем или иным видам знаний, готовность ими пользоваться в каче стве инструмента. Поэтому типы мышления можно разделить и по приоритетным областям знаний, на которых построена мысли тельная деятельность: мышление гуманитарное, математическое и технократическое. Гуманитарное мышление, как правило, отдает предпочтение всем аспектам исследования, связанным с человеком, и использует сло весное описание. В отличие от него математическое мышление построено на логи ке символов, предельной абстракции, четкости в осмыслении зави симостей, моделировании общности. «Очищение» явлений от част ностей помогает определить их сущность, но при этом может стать причиной потери очень важных деталей и особенностей. 14

Технократическое мышление построено на сведении всех связей в явлении или проблеме к простым причинноследственным связям, существующим в технических устройствах, при изучении социаль ноэкономических проблем это может быть не только малоэффектив ным, но в отдельных случаях и опасным. Ситуационный подход в управлении предполагает в значительной степени использования гуманитарного мышления, поскольку требует вначале качественно го осмысления, которое является как бы первичным, и лишь затем используются другие типы мышления. По степени абстрактности и обобщенности можно выделить мышление теоретическое, эмпирическое и фактологическое. Теоретическое мышление характеризуется стремлением к абст рактному обобщению, поиску закономерностей, формированию тео рий, универсальности положений и формулировок. Теоретическое мышление представляет опасность ввиду отхода от действительнос ти, потери сущности явления, теоретического схематизма. Эмпирическое мышление отдает приоритет опыту, ограничивает обобщение опытом, опирается в оценках только на результаты опы та; опыт рассматривается как высшая форма доказательства и аргу ментации. Фактологический тип мышления – оценка и систематизация фак тов, построение всей логики исследования и выводов на конкретных фактах. Иногда наблюдается искусственное преувеличение того или иного факта, в этом случае возникает опасность замены научного объяснения фактологией, которая не всегда стимулирует поиск, рас познавание и глубокое осмысление фактов. Формирование ситуаций требует вначале эмпирического мышления, анализ ситуации – фак тологического мышления, выводы и рекомендации требуют также и теоретического мышления. По механизму мышления можно выделить ассоциативное, не посредственное и интуитивное мышление. Ассоциативное мышление функционирует посредством разнооб разных ассоциаций между явлениями по какимлибо признакам об щности, тождественности и различия. Очень часто ассоциативное мышление помогает аккумулировать новые знания в пограничных сферах науки. Недостатки ассоциативного мышления – опасность механического переноса знаний из одной области в другую, подмена понятий, расширительная трактовка тех или иных положений. Непосредственное мышление – прямое осмысление фактов дей ствительности и категорий науки. Здесь если и используются ассо циации, то чаще всего близкие по смыслу. 15

Интуитивное мышление построено на интуиции, в проявлении которой главную роль играет подсознание. Интуитивные оценки и выводы трудно объяснить, они являются результатом импульсов, идущих из подсознания человека, но интуиция – это не только при родное качество, но и результат интеллектуального развития чело века. Ситуационный подход требует использования всех трех видов мышления, хотя у различных исследователей может преобладать какойлибо один из трех. По способам мышления можно выделить эвристическое, абстрак тнознаковое и образное мышление; по характеру оценок и направ% ленности мышления – критическое (негативизм), позитивное, кон структивное; по способу воспроизведения действительности – реп родуктивное, аналоговое, творческое; по целевым установкам – научное, практическое, прагматическое мышление. Из перечислен ных классификаций наибольшую роль играют образное, конструк тивное, творческое, научное и практическое мышление. Существуют и другие типы мышления. Типология мышления имеет большое значение в практике орга низации и проведения исследовательской деятельности, позволяя сформировать исследовательские группы по критериям типологичес ких характеристик и их гармонического взаимодействия в исследо вательской деятельности. Большую роль здесь играет системный подход. Понятие «система» чаще всего определяется как совокупность взаимосвязанных элементов, определяющих целостность образова ния благодаря тому, что его свойства не сводятся к свойству состав ляющих его элементов. Главные черты системы: наличие разнооб разных элементов, среди которых обязательно есть системообразую щий, связи и взаимодействие элементов, целостность их совокупно сти (внешняя и внутренняя среда), сочетание и соответствие свойств элементов и их совокупности в целом. В практическом использовании понятия «система» есть некото рая двойственность. С одной стороны, оно используется для обозна чения некоего реально существующего явления (технического уст ройства, биологического организма, предприятия, общества и др.), с другой – оно используется как метод изучения и представления этого явления (техническая система, биологическая система, экономичес кая система и пр.). В первом случае понятие «система» используется как конкретно предметное, предназначенное для обозначения реально существую щего явления, которое нас интересует и которое лишь условно, лишь в первом приближении можно назвать системой. 16

Во втором случае понятие «система» используется как комплекс подходов, принципов и методов выделения, оценки и исследования этого явления. Система управления – совокупность действий, необходимых для согласования совместной деятельности людей; эта совокупность дол жна обладать всеми перечисленными свойствами системы. При управлении в сравнительно крупных масштабах все действия группируются по функциям, которые для успешного их осуществле ния организационно обособляются в звенья, связанные потребнос тью иметь определенный результат и достигать определенной цели. Исходя из этого можно дать следующее определение: система уп% равления – это совокупность звеньев, осуществляющих управление, и связей между ними. Первое определение системы управления относится к малому пред принимательству, где есть только менеджер и небольшая группа про изводственных работников, или к отдельному подразделению (уп равление отделом, бригадой, лабораторией, кафедрой и пр.). Второе определение отражает процесс управления, осуществляющийся в достаточно крупных масштабах, при наличии разделения управлен ческой деятельности между должностными лицами и специализиро ванными подразделениями. Звенья системы управления выделяют ся по специфике, объему и масштабу полномочий, трудоемкости ра боты, равномерности распределения нагрузки, квалификационным требованиям к персоналу, информационному обеспечению, возмож ностям территориального размещения сотрудников. Звенья, составляющие систему управления, различаются, глав ным образом, комбинацией функций и полномочий управления. Они определяют и важнейшие связи соподчиненности, координации, со гласования, консультаций, информирования и пр. Звенья системы управления могут быть линейными, функциональными, линейно функциональными, функциональнолинейными. В зависимости от того, из каких звеньев строится система управ ления, и как строятся связи между ними, можно выделить следую щие типы системы управления: линейный, функциональный, линей нофункциональный, функциональнолинейный. Особой формой сочетания функций и полномочий в деятельности звена системы управления, допускающей двойную, но раздельную, подчиненность звена являются матричные системы управления. Система управления должна быть предметом специального про ектирования, которое надо осуществлять на основе исследования ее характеристик, изменяющихся условий и потребностей управления. 17

При исследовании систем управления желательно пользоваться показателями ее состояния, функционирования и развития. Не все показатели могут иметь строгую расчетную форму. Наиболее общи ми показателями системы управления являются состав и структура функций управления, звенья и их распределение по ступеням иерар хии, структура системы управления, величины звеньев, распределе ние полномочий, информационное обеспечение, квалификационные требования, использование технических средств, равномерность на грузки. Эти характеристики системы управления являются объек тами исследования.

18

2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ Методология – это логическая организация деятельности чело века, состоящая в определении цели и предмета исследования, под ходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, опре деляющих получение оптимального результата. Любая деятельность человека характеризуется методологией и успех исследовательской деятельности в решающей степени зависит от методологии. Цель исследования – поиск наиболее эффективных вариантов по строения системы управления и организации ее функционирования и развития. Но это общее представление о цели. В реальности исследование имеет множество целей: например, мониторинг качества управления; формирование атмосферы творчества и инноваций в системе управ ления; своевременное распознавание проблем, которые в будущем могут осложнить работу; повышение квалификации персонала уп равления; оценка стратегий и пр. Цели исследования могут быть текущими и перспективными, об щими и локальными, постоянными и эпизодическими. Методология любого исследования начинается с выбора, поста новки и формулирования его цели. Объектом исследования является система управления конкрет ной организации, группы организаций, различных объединений, представленная в виде управленческой ситуации. Но в методологи ческом отношении очень важным оказывается понимать и учиты вать, что она относится к классу социальноэкономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является чело век, чья деятельность определяет особенности всех процессов ее фун кционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках. Какими бы совершенными ни были современные технические сред ства, их роль зависит от интересов человека, мотивов использования и освоения. Управленческая ситуация представляет деятельность человека. Исследуя ситуацию в системе управления, нельзя ее исследовать в отрыве от человека и всех факторов ее использования в его дея тельности. 19

Предметом исследования является управленческая ситуация, в результате анализа которой выявляется проблема – реальное проти воречие, требующее своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем: противоречия между стратегией и тактикой управления, между ус ловиями рынка и возможностями фирмы, между квалификацией пер сонала и потребностями в инновациях и пр. Необходимы исследования для решения этих проблем, одни из которых являются «вечными», другие – преходящими или созрева ющими. Цель – основа распознавания и выбора проблем в исследовании. Следующей составляющей в содержании методологии исследова ния является так называемый подход – ракурс исследования, как бы исходная позиция, отправная точка, с которой исследование начи нается и которая определяет его направленность относительно цели. Подход может быть аспектным, системным и концептуальным. Аспектный подход – это выбор одной грани проблемы, учитывая ее актуальность или ресурсы, выделенные на исследование. Так, про блема развития персонала может иметь экономический аспект, со циальнопсихологический, образовательный и т.д. Системный подход – это более высокий уровень методологии ис следования, требующий максимально возможного учета всех аспек тов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками. Возможны следующие аспекты си стемного подхода: – элементный аспект – выявление элементов, входящих в иссле дуемую систему, определение уровня общности системы, ее мощнос ти; – структурный аспект – установление структурных характерис тик системы (тип структуры, определяющие связи, количественные и качественные взаимозависимости); – функциональный аспект – выявление функций системы в це лом и ее компонентов (подсистем), соответствия этих функций, дуб лирование функций; – интегративный аспект – выяснение цели системы, противоре чий в ее функционировании, путей и способов разрешения противо речий, выявление основного звена, которое обеспечивает сохранение объекта исследования как целостной системы; – коммуникативный аспект – определение среды обитания сис темы, характер субординационных и координационных связей с дру гими системами, прочности этих связей; 20

– исторический аспект – исследование истории возникновения системы, этапов ее развития, достигнутой ступени, и на этой основе прогнозирование перспектив. Концептуальный подход предполагает предварительную разра ботку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положе ний, определяющих общую направленность, архитектонику и пре емственность исследования. Подходы могут быть эмпирическими (опирающимися на опыт), прагматическими (опирающимися на задачи получения ближайше го результата) и научными. Наиболее эффективным является, ко нечно, научный подход, который предусматривает научную поста новку целей исследования и использование научного аппарата в его проведении. На практике же в работе с ситуациями и выработке ре шений часто ограничиваются эмпирическим и прагматическим под ходами. Методология исследования должна включать также определение и формулирование ориентиров и ограничений, которые позволяют проводить исследование более последовательно и целеустремленно. Ориентиры могут быть мягкими и жесткими, а ограничения – явны ми или неявными. Главную роль в методологии играют средства и методы исследова ния, которые делятся на формальнологические, общенаучные и спе цифические. Формальнологические – это методы интеллектуальной деятель ности человека, составляющей основу исследований управления; общенаучные методы отражают научный аппарат исследования; спе цифические методы зависят от специфики систем управления и отра жают специфику управленческой деятельности. Всякое исследова ние должно быть обеспечено фактологически. Теоретическое и практическое значение фактологического мате риала определяется методологией исследования. Методология помо гает устанавливать взаимосвязь фактов и направляет ход дальней шего исследования. Она выступает в качестве основания отбора фак тов по степени их значимости, важности анализа и упорядочения. В то же время и сами факты, их состав, достоверность, форма, тип ока зывают влияние на формирование методологической схемы исследо вания. Поэтому фактологический материал содержит две стороны: теоретикометодологическую, обусловленную методологией, состав ляющей основу исследования, и эмпирическую. Теорикометодологическая функция гипотезы проявляется, во первых, в том, что она помогает отобрать именно те факты, которые нужны для решения поставленной управленческой проблемы, и, во 21

вторых, в том, что она в определенном смысле фиксирует направле ние, следуя которому эти факты можно будет организовать наилуч шим образом. Эмпирическая функция проявляется в возможностях получения фактов. Можно выделить следующие этапы работы с фактами в процессе исследования: описание, объяснение и предсказаниепрогноз. Научное описание – это фиксация результатов эмпирического исследования посредством фактов. Цель описания – приведение эмпирических данных к тому виду, в котором они оказываются доступными для различных научных обоб щений и выводов. Исходя из практики исследований, можно выде лить несколько методов описания. Метод группировки фактов – это классификация или упорядо чение данных по признаку подобия или различия. Назначение груп пировки – выявление взаимосвязей между несколькими переменны ми (взаимоконтроль данных, структурная характеристика, опреде ление тесноты связей и их направления, поиск устойчивых сочета ний свойств). Группировка позволяет связать факты в единую систе му соответственно описательной гипотезе на основе того или другого ряда определяющих признаков. Метод построения типологий – это поиск устойчивых сочета ний свойств социальных объектов (фактов) в целостной системе пе ременных, относящихся к этому объекту (факту). Описание признаков социальных фактов может осуществляться и на основе определенных теоретических концепций – это теорети ческая типологизация. В этом случае членение наблюдаемых фактов (т. е. выделение устойчивых групп) производится априори. Результаты процедуры описания могут выражаться как в инди видуальных фактах, так и в обобщениях. Однако специфика иссле дования управленческих ситуаций состоит в том, что чаще всего встре чаются многомерные факты. Таким образом, процедура описания приводит к формированию нового теоретического объекта, который непосредственно уже не может фигурировать как объект эмпиричес кого исследования. Процедуры научного описания, могут быть по ложены в основу подбора материала для формирования ситуаций в зависимости от специфики используемых фактов и целей исследова ния. Объяснение – это раскрытие на основе эмпирических фактов и методологии исследования сущности объекта (объектов) наблюде ния, демонстрация его подчиненности определенным объективным тенденциям или законам. 22

Одна из важнейших логических характеристик любого объясне ния – его двухсоставность: с одной стороны, положение или совокуп ность положений, отображающих объясняемый объект (совокуп ность фактов), а с другой – совокупность объясняющих положений. Конкретный вид любого объяснения определяется, по крайней мере, тремя факторами: характер объясняющих положений, харак тер объясняемых положений и характер взаимосвязи объясняющего и объясняемого, т. е. механизм объяснения. Современная наука все чаще использует функциональное объяс нение. Это обусловлено прежде всего тем, что объектом исследова ния стали сложные функциональные системы (например, системы управления крупными организациями). Одной из существенных характеристик социального объекта яв ляется его структура. Познать структуру – значит раскрыть важней шую сторону сущности социальноэкономической системы. Решение этой задачи и составляет суть структурного объяснения. Последнее состоит либо в объяснении внутренних элементов социального объек та и способа их сочетания в единое целое, либо в установлении места объясняемого объекта в некой большей системе. В соответствии с этим различают внутриструктурное и внешнеструктурное объясне ния. Предсказание%прогноз осуществляется посредством способов про верки гипотез. С логической точки зрения процесс всесторонней прак тической проверки гипотезы является процессом подтверждения опы том следствий, вытекающих из этих гипотез. Причем проверка дол жна проходить по каждому альтернативному пути, определенному основными гипотезами, может быть и взаимоисключающими, но обя зательно представляющими собой логическое целое со своими гипо тезамиследствиями. В то же время эмпирическое подтверждение каждого отдельного следствия основной гипотезы не может служить доказательством самой гипотезы – это неправомерный вывод от истинности следствия к истинности основания. Возможно, данное следствие вытекает не только из данной, но и из какойлибо другой гипотезы. Но чем большее число различных следствий гипотезы подтверждается опытом, тем меньше вероятность того, что все они могли быть выведены из другой гипотезы или гипо тез. Однако наиболее эффективным средством проверки истинности результатов исследования является практика, управленческая дея тельность персонала управления. 23

Основной формой проявления жизни человека является его дея тельность – чувственнопредметная, опытноконструкторская, тео ретическая, духовнонравственная и др. Человек активно воздейству ет на окружающие его вещи, придает им форму и свойства, необходи мые для удовлетворения общественных и личных потребностей. Практика – это целенаправленная, сознательная, организован ная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движущую силу развития человеческого общества и познания. Будучи основным способом общественного бытия чело века, решающей формой его самоутверждения, практика является сложной целостной системой, включающей в себя потребность, цель, мотив, отдельные действия, движения, акты; предмет, на который направлена деятельность; средства достижения цели и, наконец, ре зультат деятельности. Основные виды практики – материальнопроизводственная дея тельность и социальнопреобразующая деятельность (деятельность людей в социальной, политической и управленческой сферах обще ственной жизни). Естественнонаучный и опытноконструкторский виды деятельности людей образуют особый вид практики. Наука и практика составляют единство противоположностей, в котором практике изначально принадлежит решающая роль. Имен но на практике формируются потребности и особенности самого про цесса познания, как на эмпирическом, так и на логическом уровне. Но наука не ограничивает свою роль простым обобщением практики, а творчески перерабатывает эмпирический материал, тем самым от крывая новые перспективы для развития практики. По отношению к ней теория играет программирующую роль, создает возможность «сверхдальнего» предвосхищения практики. В исследовании управленческих ситуаций практика выполняет троякую роль. Вопервых, является источником, основой определе ния проблем, движущей силой исследования, предоставляя необхо димый фактический материал, подлежащий обобщению, и тем са мым предотвращая отрыв исследования от реальной жизни. Вовто рых, практика является способом приложения знаний, полученных в результате анализа ситуации, и в этом смысле она определяет цель исследования. Научные знания имеют практический смысл лишь в том случае, если они воплощаются в создание наиболее совершен ных организационных структур управления, используются при под готовке управленческих решений, создании систем управления ка чеством и т.п. Конечной целью познания являются не знания сами 24

по себе, а практическое преобразование действительности для удов летворения материальных и духовных потребностей общественных групп и отдельных индивидов. Втретьих, практика служит крите рием, мерилом истинности результатов познания. Изменения орга низационноструктурных моделей, произведенные в органах управ ления, могут быть признаны целесообразными и истинными только в том случае, если они прошли проверку на практике, доказав свою результативность и действенность. Именно практика подтверждает обоснованность выводов и рекомендаций по результатам анализа ситуаций и одновременно формирует новые факты, которые закла дываются в дальнейшее описание ситуации. Итак, практика – это основа формирования и развития познания на всех его ступенях, источник управленческого знания, критерий истинности результатов исследования управленческих ситуаций. Всякое исследование требует наличия концепции. Деятельность исследователя можно сравнить с деятельностью проектировщика, который проектирует новое устройство, руковод ствуясь соответствующими принципами проектирования. Исследователь тоже проектирует, но предметом его проектирова ния может быть не только решение отдельной проблемы или иссле довательской задачи, но и создание новой концепции развития или концепции исследования комплексной проблемы. Концепция – это комплекс положений, связанных общей исход ной идеей, определяющих деятельность человека (исследовательс кую, управленческую, проектную, функциональную и пр.) и направ ленных на достижение определенной цели. Существуют, например, американская и российская концепции исследования космического пространства, различные концепции ре формирования экономики и пр. В области науки концепция помогает объяснять явления и, буду чи комплексом основополагающих идей и подходов, организовывать исследования. В области практической деятельности человека она отражает ис ходные посылки и установки, цель и средства ее достижения. Напри мер, в области управления концепция отражает подходы к управле нию, систему ценностей, по которым выбираются варианты реше ний, отбор факторов практического анализа ситуаций и пр. Можно назвать несколько различных концепций управления: концепция культуры управления, концепция неформального управления и т.д. Концепция управления может быть предметом и результатом ис следования управления и научно обоснованного проектирования. 25

Специфика такого объекта исследования, как управленческая ситу ация, в значительной степени определяет и принципы его исследова ния. Эффективность достигается интеграцией, последовательным ис пользованием принципов дивергенции, трансформации и конвергенции. Дивергенция – это расширение границ предмета исследования, ко торое необходимо для обеспечения достаточного пространства поиска эффективного решения. Наиболее эффективно использование дивергенции при неустойчиво сти или неопределенности цели исследования. Любые варианты воз можных решений принимаются к рассмотрению – противоречивые, не имеющие отношения к проблеме, отдаленные, неточные – что и расши ряет поле поиска. Дивергенция – это проверка устойчивости идей, подходов, направ лений в исследовании, поиск парадигм и точек отсчета. Здесь наи большую важность имеет постановка вопросов, отражающих суть проблемы. Непосредственным результатом дивергенции являются наиболее корректная постановка проблемы, определение подходов и целей ее ре шения, а также шкалы оценок вариантов решений. Использование ди вергенции позволяет формировать саму ситуацию, подбирать информа цию, уточнять цели исследования. Трансформация – это изменение проблемы и представление ее в том виде, который наиболее приемлем для дальнейших исследований и прак тической работы с ней, в наибольшей степени отвечает потребностям и целям исследования, представление проблемы в виде ясной схемы, от ражающей содержание и особенность исследовательских задач. Транс формация включает декомпозицию проблемы, установление инструмен тария ее решения, формулирование ключевых понятий, которыми сле дует оперировать при проведении исследования. Принципы трансформации – классификация, смещение, ограниче ния, установление взаимодействий, уточнение структуры проблемы, морфологический анализ, выбор критериев ранжирования. Конвергенция – это последовательное разрешение альтернативных и второстепенных проблем, пока не определится окончательное реше ние, характеризующее достижение цели исследования. Особенность конвергенции – использование методик строгого логи ческого отбора, устранение неопределенности, исключение альтерна тив по установленным критериям. Конвергенция – это конкретизация и детализация управленческих решений, сокращение поля поиска.

26

3. ФОРМАЛЬНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИТУАЦИЙ К основным формальнологическим методам исследования отно сятся: методы классификации, обобщения и типологии, индуктив ный и дедуктивный методы исследования, конструирование поня тий, аргументация, логика и др.Основу логических методов состав ляют требования и принципы формальной логики. Формальная ло гика изучает формы мышления – понятия, суждения, умозаключе ния, доказательства, аргументации, обоснование и т.п. – с точки зре ния их логического строения, отвлекаясь от их конкретного содер жания. Логика исследует формы мышления со стороны их структу ры, описывает наиболее правильные приемы мышления. Формаль ная логика решает, например, вопрос о логических действиях над понятиями, формирует правила вывода одного суждения из другого, рассматривает возможные ошибки при доказательствах и т.д. Понятие – это мысль, в которой обобщены как класс и выделены из некоторого множества предметы по системе признаков, общей только для этих выделенных предметов. Так, ситуация как понятие имеет признаки : «совокупность обстоятельств», «временное един ство», «взаимосвязанность», «важность для субъекта управления», «представляемость в качестве предмета управления» и т.д. По типу обобщенных предметов понятия делятся на собирательные и несо бирательные, а также на конкретные и абстрактные. Далекие друг от друга по своему содержанию понятия, не имею щие общих признаков, называются несравнимыми (например, «де легирование» и «цветок»). Остальные понятия называются сравни мыми и делятся по объему на совместимые (объемы этих понятий совпадают полностью или частично) и несовместимые (объемы ко торых не совпадают ни в одном элементе). Совместимые понятия могут быть равнозначными (или тождественными). Несовместимые понятия могут находиться в отношениях соподчинения, противопо ложности (контрарности) (жар – холод, день – ночь) и противоречия (контрадикторности) (ночь – солнце). Суждение – это мысль, в которой утверждается наличие или от сутствие какихлибо ситуаций или связей между ситуациями. При меры суждений: «Луна светит отраженным светом», «Учение горь ко, но плод его сладок». Традиционная логика является двузначной, так как в ней сужде ние имеет одно из двух значений истинности: оно либо истинно, либо ложно. В трехзначных логиках суждение может быть либо истин ным, либо ложным, либо неопределенным. Например, суждение 27

«На Марсе есть жизнь» в настоящее время не является ни истин ным, ни ложным – оно неопределенно. При анализе большинства управленческих ситуаций первоначально, как правило, использует ся трехзначная логика, и лишь затем, по мере накопления информа ции, можно перейти к двузначной. Суждения выражаются повествовательными предложениями, которые содержат какоето сообщение, информацию. Суждения бывают простыми и сложными, состоящими из не скольких простых. Категорические суждения делятся на утверди тельные и отрицательные. В зависимости от того, о чем идет речь – обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предме те, – суждения делятся на общие, частные и единичные. В каждом суждении имеется количественная и качественная ха рактеристика. Поэтому в логике применяется объединенная класси фикация суждений по количеству и качеству, на основе которой вы деляются следующие четыре типа суждений: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные, частноотрицатель ные. Суждения, как и понятия, делятся на сравнимые и несравнимые. Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Два высказывания называются несовместимыми, если из истиннос ти одного из них необходимо следует ложность другого (т. е. они оба никогда не могут оказаться одновременно истинными). Совмести мые выражают одну и ту же мысль полностью или лишь в некоторой части (частичное совпадение – субконтрарность). Умозаключение – это процесс получения знания, выраженного суждением, из других знаний, тоже выраженных посредством сужде ний. Умозаключения разделяются на дедуктивные (от общего к час тному); индуктивные (от частного к общему) и умозаключения по аналогии. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» не которую мысль из других мыслей, а индуктивные умозаключения лишь «наводят» на мысль. Аналогия – умозаключение о наличии у предмета определенного признака на основе сходства с другим пред метом. Строгая аналогия дает достоверное, а нестрогая аналогия – лишь вероятное заключение. При нарушении правил выведения умозаключений такую анало гию называют ложной. Для эффективного использования формальнологических мето дов исследования необходимо правильно формулировать используе мые понятия. Чтобы понятия правильно отражали реальные вещи, события, явления, необходимо при их определении руководствовать ся некоторыми правилами. 28

1. Правило корректности сопоставления понятий. Нельзя со поставлять понятия, между которыми явно больше различного, чем общего. Пример: «Управление – это движение крови по организму». Такое определение образно, но не корректно с научной точки зрения. 2. Правило установления соразмерности определяющего и опре деляемого понятий. Нельзя, например, утверждать, что эффектив ность – это свойство не только управления, но и любого другого вида деятельности. Такое утверждение не является определением. 3. Правило запрета порочного круга. Нельзя определять понятие через само себя или другое понятие, которое определяется через пер вое. Примеры: «Субъект управления – это управляющая система, управляющая система – это субъект управления»; «Принципы уп равления – это принципы, которые используются в управлении». 4. Правило ясности и точности всех понятий, используемых в определяющей части. В исследовании нежелательно при определе нии использовать метафоры, неизвестные понятия и термины. Ведь определение необходимо для устранения неясности, установления логики, обеспечения конкретности мышления. Обоснование – одна из важнейших исследовательских процедур, но наряду с огромным разнообразием текстов, образуемых в процессе обоснования, нельзя не отметить общности их логической структу ры, состоящей в том, что в любом из них можно выделить два элемен та: «основание» (эта компонента играет роль активного, деятельно го начала, средства конструирования, формирования, изменения) и «обоснованный объект», т. е. объект конструирования, формирова ния, изменения, выступающий в качестве пассивного, страдатель ного начала. Таким образом, можно дать следующее определение: обоснование есть такая процедура сознания, в ходе которой путем установления той или иной связи между двумя идеальными объектами – основани ем и обосновываемым – второму сообщают какиелибо характерис тики первого. Нередко вместе с обоснованием называют и другие процедуры по знания, например предвидение и предсказание. Предвидение – тот же формальный анализ, который применяется и к объяснению, и к научному предсказанию. Термин «предсказание» охватывает и рет росказание. Их структурный и функциональный аспекты имеют оче видное сходство. Если в предсказании на основе некоторой совокуп ности знаний получают знание о будущем, то в ретросказании – о прошлом. Управленческая ситуация, записанная на какомто носителе (дис ке, дискете) на определенный момент времени, представляет собой 29

ретросказание, позволяющее получить знание о прошлом, предска зание – это прогноз будущего, между ними находится настоящее, которым и можно реально управлять. В табл.1 представлены разра ботанные автором временные характеристики ситуации. Таблица 1 Временные характеристики ситуации Время

Ситуативные факторы

Прошлое

Представление ситуации

Письменное и устное

Возможности анализа

Ретроанализ Текущий (ретросказание) анализ

Прогноз (предсказание)

Возможности управления ситуацией

Текущее Управление уженевозможно оперативное управление

Стратегическое управление

Источники знания ситуации

Всевозможные источники до настоящего момента

Стратегические планы, прогнозы, предсказания

Настоящее

Устное и письменное

Любые источники, отражающие текущий момент

Будущее

Письменное и устное

Рассматривая процедуры обоснования, нельзя исключить дока зательство. По мнению И. Канта, «существенными частями всякого доказательства вообще являются обоснование доказательства и вы вод», в качестве связи которых выступает «способ доказательства». Конкретный пример обоснования – аргументация, которая явля ется более мощным способом воздействия на сознание человека, его взгляды и поведение, чем остальные приведенные суждения, и при этом до сих пор остается весьма спорным методом исследования. Цели аргументации Аргументация – явление сложное. Г. Джонстон характеризует ее как «особого рода управление людьми, их действиями и взглядами». В любой схеме деятельности присутствуют два элемента: а) цель деятельности; б) представления аргументатора о поведе нии объекта, которого называют реципиентом или аргументируемым. По цели аргументацию часто связывают с физическими способами воздействия, когда аргументатор побуждает реципиента к соверше нию какихто действий, либо, наоборот, бездействию. Целями аргу 30

ментации, таким образом, являются: 1) непосредственное принятие реципиентом некоторого утверждения, результата исследования; 2) ожидание поступка или бездействия со стороны реципиента; 3) вы зов у реципиента определенных эмоций; 4) возможность сделать ис тину достоянием реципиента. Цель аргументации – не достижение истины в классической ее трактовке, а понимание предложений, из бранных для обсуждения. Аргументация не всегда служит гуманистическим целям; она мо жет использоваться в качестве обмана, лести, соблазна и т.д. Этот вопрос тесно связан с представлением аргументатора о реципиенте как о субъекте, обладающем свободой воли. Реципиент имеет право принять или не принять аргументацию. Важной является проблема воздействия на взгляды реципиента, поскольку одна из главных задач аргументатора – убеждение, как себя самого, так и объекта аргументации, в логичности, достоверно сти и объективности. Неотъемлемая характеристика аргументации – ее убеждающее воздействие на реципиента. В ситуационном подходе аргументация начинается с самого себя, с осознания необходимости прояснить для себя текущие события как ситуацию, которая касается лично тебя и в которую необходимо вклю читься. Здесь аргументация тесно связана с мотивацией. Затем ар гументация необходима при написании ситуации, подборе источни ков информации, вида материала, их компоновки и т.д. Далее аргу ментация необходима при анализе ситуации, подборе вопросов, вы явлении проблем. И лишь после этого аргументация распространя ется на репициента. Результатом такого воздействия, по Платону, может быть приоб ретение реципиентом знания (мнения, веры): «убедить – это значит внушить мнение». Следует, однако, отличать убеждение от простой уверенности. По убеждению И. Канта, «именно наличие достаточ ных объективных оснований отличает простую уверенность от убеж дений». Следует помнить, что в большинстве случаев аргументация на правлена не столько на убеждение, сколько лишь на «склонение» реципиента на свою сторону. При этом может быть использован тер мин «принятие». Условная и безусловная аргументация Уверенность, что аргументируемый результат исследования бу дет полностью принят, обычно невелика. Как правило, аргумента тор пытается выявить сильные и слабые стороны своего видения си туации, оценить ее, получить согласие. Здесь мы имеем дело с услов 31

ной аргументацией, приводимой в отношении некоторой абстракт ной (идеальной) аудитории. Будем называть безусловной аргумента цию, которая обращена к реальному реципиенту, также находяще муся в данной ситуации, направленную на защиту и убеждение. Оче видно, что в ходе спора возможно взаимное превращение обоих видов аргументации. Особым случаем безусловной аргументации может считаться кос венная аргументация, когда аргументатор, обращаясь к своему оп поненту, рассчитывает склонить на свою сторону не его самого, а ауди торию, в присутствии которой разворачивается спор. В этом случае мы сталкиваемся с проблемой «честности» аргумен татора и естественно возникает вопрос о требованиях к аргументато ру. Требования, предъявляемые к аргументатору Искусство аргументации было хорошо развито еще в Древней Гре ции. Сократ заявлял: «... красноречие должно употреблять соответ ственно, дабы оно служило справедливости». Аналогичной позиции придерживался Платон, одним из первых использовавший термин «иде альный аргументатор». Этот человек, по его мнению: 1) постоянно ищет истину и бескорыстно предан ей; 2) в ходе аргументации отдает предпочтение ее семантическому ас пекту, т. е. заботится о предмете речи, а не о том, какое впечатление он произведет на слушателей; 3) убеждает только честными методами; 4) стремится к тому, чтобы аргументация была понята реципиентом и подлежала его оценке. Идеальный аргументатор стремится к истине. Остановимся на со временных концепциях идеального аргументатора. В книге «Спор: О теории и практике спора» С. И. Поварнин рассматривает спор как сово купность аргументационных монологов, где каждый участник высту пает как аргументатор. В. Брокриди утверждает: «Идеальный аргумен татор критичен в отношении своих собственных аргументов и в отно шении аргументов соаргументаторов (т. е. реципиентов, осуществляю щих контраргументацию)». Приведенные концепции Платона, Арис тотеля, Поварнина, Брокриди рассматриваются как взаимодополняю щие, а не исключающие друг друга. Важно учитывать и то, что человек не может быть одинаково силен в обсуждении вопросов из любой области и в любой аудитории. Таким образом, один из показателей аргументационной культуры – умение правильно выбрать предмет аргументации и аудиторию.

32

Требования, предъявляемые к реципиенту Аргументация рассматривается как этап исследования, где субъек том является аргументатор, объектом – реципиент, средством – ар гументационная конструкция. Именно существенность роли реципиента побуждает исследова телей рассматривать аргументацию как совместную деятельность аргументатора и реципиента. Поэтому естественно возникает воп рос: каковы функции реципиента? Прежде всего это: 1. Восприятие им аргументации. Реципиент может понять или не понять аргументацию, считать ее абсолютно истинной или содержа щей ложные утверждения; нередко реципиент воспринимает аргу ментацию как безличную, безотносительно к ее автору. В других слу чаях, напротив, реципиент учитывает личность аргументатора и его отношение к аргументатору в этом случае сказывается на восприя тии самой аргументации и ее оценке. 2. Выражение оценки аргументации – мимикой, жестом, физичес ким действием, вербально (восклицаниями, вопросами, краткими замечаниями) либо развернутой аргументацией. Внутренняя и вне шняя оценки аргументации не всегда совпадают. Реципиент может принять аргументацию, но выразить открыто свое несогласие. Идеальный реципиент должен быть честен. Не только аргумента тор должен учитывать характеристики реципиента, но и реципиент, выражая оценку аргументации, должен учитывать характеристики адресата. Оценка аргументации Чтобы понять аргументацию, нужно понять аргументатора. Гно сеологическая оценка не зависит от оценки автора, аргументации и состоит из: 1) характеристики тезиса и посылок исследования; 2) их имплицитных дополнений; 3) определения соответствия требованию рациональности. Кроме того, возможна и прагматическая оценка аргументации, т. е. определение интереса реципиента, аргументато ра или третьих лиц. Эволюционная оценка достигается в результате размышлений ре ципиента, которые вызывает аргументация в нем самом или других людях. Этическая оценка – это оценка аргументации в целом или ее ком понента как этически приемлемых или неприемлемых, в частности оценка моральных последствий данной аргументации. Существует и эстетическая оценка – оценка красоты языка или логической стройности текста.

33

Невозможно оценить аргументацию со всех представленных по зиций. Аргументационная конструкция Говоря о структуре аргументации как этапе исследовательской дея тельности, следует помнить, что помимо субъекта и объекта в ней име ется аргументационная конструкция – соединительное звено, которое характеризуется определенной схемой и средствами ее реализации. Для аргументационного текста характерно наличие двух логичес ких конгломератов: тезиса и оснований. Тезис логически следует из посылок. Принятие реципиентом посылок дает повод надеяться на принятие тезиса лишь с некоторой вероятностью. Как тезис, так и основания могут оказаться ложными, а значит, следует различать честную и нечестную, действенную и недействен ную аргументацию. Кроме тезиса и посылок, в тексте аргументации могут быть описа ния, пояснения, введение в историю вопроса, отступления. В связи с этим, чтобы обозначить совокупную логиколингвистическую струк туру аргументации, применяют термин «аргументационная конст рукция» – множество предложений, написанных аргументатором и адресованных реципиенту. Успех аргументации Четкая и полная аргументация еще недостаточна для эффектив ного принятия решений, но дает больше шансов на это. В самом общем смысле успех аргументации определяется тем, при нимает ли реципиент данные положения, видит ли он ситуацию так же как и вы, делает ли он из нее аналогичные выводы. Однако зачас тую возникает проблема частичного отторжения этих положений. Говоря об эффективности аргументации, надо учитывать соразмер ность той степени принятия тезиса, которую желал достичь аргумен татор, и той степени ее принятия, которая реально достигнута. Ус пех аргументации зависит: вопервых, от расположенности реципи ента к ее восприятию; вовторых, как указывал X. Перельман, «вся кая аргументация должна быть адресована аудитории, должна осно вываться на взглядах, принимаемых аудиторией»; втретьих, успех аргументации определяется ее внутренним принятием. Перечисленные факторы – необходимые предпосылки для дости жения эффективной аргументации. Логика (от греч. logike) – наука о мышлении, учение о законах, формах и средствах рассуждений. Основная цель логических иссле дований – анализ правильности рассуждения, формулировка зако нов и принципов, соблюдение которых – необходимое условие полу 34

чения истинных заключений в процессе вывода. При исследовании систем управления изучается логическая структура исследуемых си стем, их компонентов, устанавливаются логические связи между эти ми компонентами. Основополагающими законами являются: закон тождества, закон про тиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания. Согласно закону тождества предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т.е. А есть А (А=А). В соответствии с этим законом в ходе сообщения все понятия и суждения должны носить однозначный характер, исключающий дву смысленность и неопределенность. На первый взгляд, это требование представляется предельно про стым: надо лишь проявлять минимальную строгость, не смешивая различные понятия, отграничивая их друг от друга с достаточной степенью четкости. Однако по ряду причин эта простота является обманчивой. В частности, хорошо известно, что одинаковые внешне конструкции могут иметь разное содержание и, наоборот, одна и та же мысль может быть выражена поразному. Отождествление различных понятий – одна из наиболее распрост раненных логических ошибок при исследовании. Требование непро тиворечивости мышления выражает закон противоречия. Согласно этому закону не могут быть одновременно истинными два высказы вания, одно из которых утверждает чтото, а другое отрицает это «что то»: «Неверно, что А и не А одновременно истинны». В основе закона противоречия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе исследования не допускались противоречивые утверждения. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в сужде ниях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету то, чего у него нет. Закон противоречия имеет большое значение для научного иссле дования. Его использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в объяснениях факторов и явлений, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода неточностям и непоследова тельности в сообщении информации. Однако закон противоречия не действует, если мы чтолибо утвер ждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же предме та, но рассматриваемого: 1) в разное время и 2) в разном отношении применительно к другим предметам. В исследовании нельзя игнорировать и требование закона исклю ченного третьего, согласно которому из двух противоречащих друг 35

другу суждений одно из них ложно, а другое истинно: «А есть либо В, либо не В». Такой закон не действует на противоположные суждения, т.е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а со общает дополнительную информацию. Важность закона исключенного третьего для проведения исследо ваний состоит в том, что он требует соблюдения последовательности в изложении фактов и не допускает противоречий. Такой закон фор мулирует важное требование к исследователю: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суж дений и искать нечто третье. Если одно из суждений признано истин ным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение. Закон достаточного основания формулируется следующим обра зом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. Достаточным основанием какойлибо мысли, может быть, любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. Необходимость достаточных оснований, а не просто оснований, связана с тем, что под одно и то же утверждение можно подвести бес конечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истин но. И ни одно не будет достаточным, если данное утверждение ложно. Таким образом, закон достаточного основания требует, чтобы любое суждение, используемое при исследовании, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано. Во всех случаях, ког да мы утверждаем чтолибо или убеждаем в чемлибо, мы всегда дол жны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие, обосновывающие истинность выдвигаемых поло жений; этот закон помогает выделить истинность высказываний, фиксируя внимание на высказываниях, отделить истинное от лож ного и прийти к верному выводу. При анализе практических ситуа ций не всегда поведение людей выглядит логичным и обоснованным, но это не означает, что оно не мотивировано, просто мы не знаем этих мотивов. Очень часто за всем этим лежат какието проблемы, кото рые еще не выявлены. В процессе анализа ситуации проблему можно поставить и сформулировать различными способами: – констатация объекта исследований в терминах, в его названии или специфике (персонал управления, мотивация производительной деятельности и пр.) – однако такая постановка проблемы невсегда способствует концентрации внимания на противоречии, отражаю щем ее особенность и суть; 36

– посредством вопроса, что способствует более точному представ лению о содержании проблемы, потому что вопрос – это форма мыш ления, ориентированная на получение конкретного ответа в виде суж дения. Любое суждение можно рассматривать как полученный ответ на некоторый вопрос. Любой вопрос выполняет две функции: коммуникативную и ис следовательскую. Вопрос же в исследовательской деятельности яв ляется и средством информационного поиска. Можно сказать, что существуют исследовательские вопросы. Они то и являются приемами постановки проблемы. Необходимо знать логическую структуру исследовательского воп роса. В каждом вопросе можно выделить две части: вопросительное слово или частицу («какое», «что», «почему» и др.) и ту часть, кото рая характеризует область исследования и должна войти в предпо лагаемый ответ. Примеры исследовательских вопросов и их конст рукций: Как система управления влияет на потребности и условия разви тия фирмы? Почему фирма теряет позиции в конкурентной борьбе? Где найти дополнительные ресурсы для завершения проекта? Как разработать стратегию? Существуют категориальные вопросы, в которых вопросительные слова указывают направление исследования и область исследователь ской деятельности, и пропозициональные вопросы, в которых основ ная часть сохраняется неизменной и которые требуют лишь ее под тверждения или опровержения. В этих вопросах как бы заложен от вет в виде готового суждения, которое в процессе исследования надо либо подтвердить, либо опровергнуть. Согласно принципу корректной постановки исследовательского вопроса основная часть вопроса должна опираться на истинные, бес спорные предпосылки. Причины появления некорректных вопросов различны. Это и сте реотипы мышления, и поверхностное отношение к формулированию проблемы, и недобросовестное отношение к исследованию, и др. Фор мулировки вопросов в значительной мере определяются: содержани ем, формой записи ситуации, психологическими установками и даже личными пристрастиями того, кто пишет ситуацию. Если вопросы не связаны с проявлениями проблем, затрагивают какиелибо второ степенные аспекты деятельности организации, то это в дальнейшем может привести к ложному направлению исследования, принятию следствий за причины, неправильным выводам и неэффективным решениям. Рассмотрим методы классификации и типологии. 37

Классификация – это разделение явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы, позволяю щее увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность. Существует два вида классификации: деление общего и разделе ние целого. Деление общего предполагает деление некоторой сово купности явлений, имеющих некоторые общие черты и в то же время различия. Их общность можно отразить в критерии, их различие – в группах принадлежности, например, половая характеристика чело века характеризует общность, а половые различия определяют груп пу принадлежности. Так, воздействие – это сознательное влияние на человека, преследующее определенную цель. Все разнообразие воз действий можно разделить на воздействия сильные и слабые, посто янные (прессинг) и периодичные, прямые и косвенные и пр. Выделе ние каждой из этих групп имеет вполне определенный критерий. Главный признак разделения целого заключается в том, что здесь критерием классификации является часть целого. Как бы детально ни производилась классификация, она всегда отражает содержание некоторого явления, предстающего в виде це лого. Например, воздействие состоит из целеполагания, определе ния ситуации, поиска проблемы, разработки и реализации решения. И это содержание присуще любому воздействию, характеризующему управление. Здесь критерии классификации ограничены не просто некоторой общностью явлений, а целостностью самого явления, в рамках которого и проводится классификация. В представленном нами примере критерием выделения этапов процесса управления яв ляется качественная определенность действий, из которых склады вается процесс управляющего воздействия. Эта качественная опре деленность включает в себя методы работы, переключение внимания (выделение главного), закономерную последовательность (исходные и заключительные действия), рамки целого (сущность явления). Существуют следующие принципы корректной и эффективной классификации, без учета которых исследовательская работа не мо жет быть успешной: 1. Принцип единства критерия для выделения групп одного по рядка: нельзя производить классификацию, меняя критерий в рам ках одной классификационной процедуры. Например, нельзя утвер ждать, что существуют математические и экономические методы уп равления, потому что первые выделяются по способу моделирова ния, а вторые – по объективным интересам человека. Экономические интересы имеет каждый человек, но вряд ли ктонибудь будет утвер 38

ждать, что каждый человек имеет математические интересы, опреде ляющие его трудовую активность. 2. Принцип соразмерности деления явлений и понятий: сумма объемов понятий или количества явлений должна равняться объему делимого понятия или содержанию исследуемого явления. Приме ром несоблюдения этого принципа может быть утверждение: «Ме неджеры по характеру образования делятся на две группы – имею щие техническое и экономическое образование». Это деление не яв ляется исчерпывающим: некоторые менеджеры имеют и другие виды образования – гуманитарное, естественнонаучное и др. Анализ об разованности менеджера не может быть успешным, если он построен на неисчерпывающей классификации. 3. Принцип альтернативности или взаимоисключения выделяемых групп: каждая группа понятий или явлений должна относиться только к одному видовому понятию. Выделенные явления или понятия не дол жны относиться одновременно к двум классификационным группам. Если выделяются группы социальнопсихологических и экономичес ких методов управления, то в последующем делении тех и других не может быть методов одновременно и социальнопсихологических, и экономических. Это не отрицает связи тех и других, зависимости и их комбинационного использования в практике управления. 4. Принцип многоступенчатости классификации, отражающий возможность делать последовательно ступенчатую классификацию. Она помогает конкретизировать свойства явлений, детализировать его основные черты и особенности. В этом случае возникает разветв ленная классификационная схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств и т.д. Следует помнить, что при этом всегда существует предел класси фикационного деления. Оно может осуществляться только в рамках единой сущности явления. Дальнейшее деление может привести к изменению сущности. Таким пределом в исследовании социальноэкономических сис тем является человек как социальное существо, в области биологии – клетка, физиологии – орган, техники – деталь, классической фи зики – тело и т.д. 5. Принцип полноты классификации для каждой ее ступени: нельзя делить только часть объекта на виды, а другую часть на под виды или группы следующей ступени классификации. Например, было бы ошибкой разделить персонал управления на женщин, муж чин среднего и мужчин пожилого возраста. В исследовании существуют содержательные и искусственные классификации. Первые – строятся по критериям, отражающим сущ 39

ностные и содержательные признаки явлений. Конечно, они зависят от уровня знаний исследователя, конкретных целей и условий его проведения. Вторые – построены на несущественных признаках, но могут быть очень полезны при проведении какихлибо организаци онных мероприятий – например, разделение мебели по цвету и т.д. Часто объекты классификации имеют два или несколько равно ценных признаков, критериев, совместное действие которых опреде ляет разнообразие свойств и отличительных признаков явлений. В этом случае строится комбинативная классификация. Она представ ляет собой многомерную матрицу. Пример – матрица стилей управ ления, построенная на сопоставлении в деятельности менеджера при знаков его отношения к человеку и производству, оценки преоблада ния одного признака над другим. Разновидностями классификации являются декомпозиция и стра тификация. Декомпозиция – это особый вид классификации, не допускающий произвольного критерия и предназначенный для установления взаи мосвязанных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности. Стратификация – это определение слоев (страт) в многослойном явлении, т. е. зависимостей особого вида. В исследовании ситуаций та кими стратами могут быть внешняя и внутренняя среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратегия и тактика управления и т.д. Успех использования классификации в исследовании определя ется следующими правилами. 1. Правило адекватности. Классификация считается соразмерной, когда сумма членов деления равна делимому множеству. Каждый предмет, принадлежащий делимому множеству, должен войти в один из образованных классов. Нарушение этого правила дает неполное деление и, следовательно, искажает представление о предмете иссле дования. 2. Правило внеположенности (объемной раздельности) членов де ления. Полученные в результате деления классы должны быть пред ставлены внеположенными понятиями, т. е. не должно быть ни од ного объекта делимого множества, который одновременно принадле жал бы нескольким членам деления. Ошибки возникают вследствие смешения различных оснований, критериев деления в одной класси фикационной операции. 3. На протяжении определенной классификационной операции нельзя изменять основание деления, его критерий. Подмена крите рия в рамках одной и той же классификационной процедуры недопу стима, также как и расплывчатость критерия. 40

4. Основания деления, или критерии, могут быть не только про стыми, но и сложными, включающими в себя одновременно несколь ко параметров исследуемого объекта. Иногда тот или иной признак существует у многих объектов, но у каждого варьируется в разной степени или формах. В исследовании управления большое значение имеет метод ком бинативной классификации. При проведении классификации нередко объекты классификации могут иметь несколько равносущественных признаков, которые мо гут быть основанием классификации. В этом случае можно совмес тить две иерархические классификации посредством построения мат рицы. Это будет уже комбинаторная классификация. Такой вид классификации часто используется в исследовании уп равления, и он может быть весьма полезным, потому что позволяет рассмотреть проблему с разных сторон, в различных ракурсах, найти комплексное решение. Деление по видоизмененному признаку называется дихотомией. Простейший вариант дихотомии, часто используемой в практике исследований, – это рассечение надвое: формальное и неформальное управление, дифференциация и интеграция управления и пр. Особый вариант классификации – типология, т. е. группировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, который имену ется типом, эталоном или идеальным образцом. В отличие от классификации, типология допускает существова ние таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделен ных типов. Типология более универсальна, чем классификация. Она являет ся первоначальной операцией любых систематизаций. Важную роль в исследовании играют и приемы обобщения. На первый взгляд, они кажутся простыми, но в действительности тре буют глубокого понимания исследуемых явлений. Иногда они связа ны с возникновением и введением в практику новых понятий. Обобщение – это логическая операция, заключающаяся в том, что для некоторой группы явлений находится новое, более широкое по объему понятие, отражающее общность свойств этих явлений на уровне нового знания о них. Каждое обобщение должно иметь основание, т. е. свойство или совокупность свойств, позволяющих сгруппировать явления и обо значить эту группу какимлибо понятием. Например, понятие «че ловеческий капитал», совсем недавно возникшее в науке и практике управления, обобщает свойства человеческих ресурсов, кадров, пер сонала, личностных характеристик работников, как способность 41

гарантировать экономический успех фирме, повышать прибыль, ста билизировать функционирование, ускорять развитие. Управленчес кая ситуация также является обобщением всех обстоятельств, каж дое из которых имеет самостоятельное значение, но объединенные вместе образуют общность в пространстве и во времени. К формаль нологическим методам исследования относятся также индукция и дедукция. Термин «индукция» используется в трех значениях: – индуктивная форма умозаключения: от знания об отдельных предметах – к знанию о всех предметах данного класса; – индуктивная форма изложения: от описания единичных фак тов – к общему знанию; – индуктивный метод исследования: от исследования единичных признаков, единичных предметов – к нахождению общих существен ных признаков, знанию обо всем классе предметов. Существуют три индуктивные формы умозаключения: полная индукция, популярная индукция, научная индукция. Полная индукция – это форма умозаключения, при которой класс предмета, связей, явлений, процессов количественно ограничен и поддается исчерпывающему исследованию (информация охватывает класс полностью: вещи, явления, предметы). Схема умозаключения согласно дедукции

Общее знание

Особенное знание

Частное знание

С полной индукцией имеем дело, когда речь идет об исследовании небольшого района, фирмы, подразделения организации и т.п. Объект исследования количественно ограничен и рассматривается во всех его проявлениях. Выводы из такого исследования являются доказа тельными и могут стать базой для оценки другого неизвестного объек та, но имеющего существенные сходные признаки с исследованным объектом. Недостаток этой формы умозаключения в том, что она требует зна ния обо всех предметах класса, что нередко невозможно, поскольку описание ситуации всегда носит ограниченный характер. Популярная индукция – это форма умозаключения от частного к общему, основанная на простом перечислении признаков. На основе повторяемости и отсутствия противоречащего признака делается вывод о принадлежности рассматриваемого признака всем предме 42

там данного класса. Но из того, что противоречащие признаки отсут ствуют, не следует, что они невозможны или не существуют. Поэто му выводы здесь только вероятны. Это способ получения догадки, предположения («возможно», «может быть»). На практике подчас складываются ситуации, которые часто повторяются и важно опре делить, насколько они типичны, можно ли их выделить в отдельный класс, например класс «Стандартные ситуации». Научная индукция – это форма умозаключения посредством от бора, исключающего случайные обобщения. Она основана на знании законов развития какойлибо классификации (природы, техники, социальной системы и т.п.), опираясь на которые, формируют выбо рочную совокупность, репрезентативную по отношению к генераль ной совокупности. Эта форма индукции наиболее распространена в социологических исследованиях систем управления. Дедуктивный метод – это способ опосредования знания, при котором осуществляется переход от знания большой общности к зна нию меньшей общности. Согласно правилу дедуктивного метода из общего знания может быть получено единичное (частное) знание в силу причинно обуслов ленной закономерной связи явлений и процессов. Дедуктивная форма познания реализуется через силлогизмы – опосредованное умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим средним термином, выводится третье суждение. Пример простого категорического силлогизма: 1е суждение: каждый брокер держит квалификационный экза мен; 2е суждение: некоторые студенты – брокеры; вывод: некоторые студенты держали квалификационные (брокерские) экзамены. Главным правилом, или аксиомой, силлогизма является следую щее суждение: «Все, что утверждается (отрицается) относительно каждого предмета, утверждается и относительно любой части пред мета». Для того чтобы силлогизм давал данное знание, нужно, чтобы посылки были истинными. Из истинных посылок получить истин ное заключение можно только при безусловном соблюдении ряда ло кальных правил силлогизма: – должно быть только три термина, так как выводное знание ос новано на отношении двух крайних терминов к среднему; – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением (из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует); 43

– хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной (из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует); – если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным; – если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. Применительно к управленческим ситуациям дедуктивный метод позволяет делать обоснованные умозаключения относительно сущ ности происходящих событий, если реальная ситуация может быть отнесена к какимнибудь типичным ситуациям. Это может быть ис пользовано в процессе обучения для приобретения управленческого опыта.

44

4. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИТУАЦИЙ Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям выбираются методы для проведения конкретного исследования и в какой комбинации эти методы используются. Выбор методов исследования и комбинаторное их использование определяются системным представлением обо всей совокупности об щенаучных методов исследования, целях исследования, особеннос тях управленческой ситуации. Классификация методов позволяет упорядочить представление об их составе, связях и особенностях. К общенаучным методам иссле дования относятся : метод наблюдения, экспериментирование, ин туитивный поиск, полемика, моделирование, имитация, экстрапо ляция и др. Все общенаучные методы исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мыслительнологические. Эмпирические методы основаны на практической деятельности, осмысление кото рой дает представление о сути и особенностях событий и ситуаций. Эмпирические методы подразделяются на две группы – методы на блюдений (исследования с минимальным вмешательством в иссле дуемые события) и методы экспериментирования (искусственное создание ситуаций для изучения особенностей поведения системы, которые в обычных условиях могут быть незаметны, но в экспери ментальных, а иногда и экстремальных, условиях они проявляются в полной мере). Метод наблюдения базируется на фиксации и регистрации пара метров и показателей свойств изучаемого объекта исследования. Объектом исследования является организация, подразделение, ка каялибо структурная единица, группы людей и т.д., деятельность которых должна быть описана ситуацией. Различают включенное и простое наблюдение: в первом случае наблюдатель имитирует вхож дение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует собы тия «изнутри»; во втором случае наблюдатель регистрирует события «со стороны». Иногда методы наблюдений подразделяют на методы прямого наблюдения (наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций) и методы косвенного наблюдения (наблюдение, основывающееся на опосредо ванных связях и коммуникациях, и дифференциации временного режима наблюдений – выборе специальных отрезков времени). Для 45

написания ситуации предметами наблюдения могут быть высказы вания, жесты, мимика, поступки, решения людей и групп, стили поведения, столкновения, конфликты и т.д. Целью наблюдения яв ляется получение ряда фактов, которые бы подтвердили наличие или отсутствие тех или иных особенностей ситуации. Наблюдение игра ет большую роль в формировании индивидуального стиля управле ния менеджера, так как позволяет наблюдать психологические осо бенности отношений в коллективах, видеть личные, скрытые, ин тимные проявления людей, влияющие на их поступки. Именно на блюдение как индивидуальноличностное восприятие ситуации фор мирует навыки творческого отношения к управлению и принятию самостоятельных управленческих решений. Наблюдение может про водиться как для проверки определенных предположений, так и для получения подтверждающих фактов. Познавательные возможности метода наблюдения зависят от ха рактера и интенсивности чувственного восприятия, особенностей объекта наблюдения, условий наблюдения, совершенства измерений. При благоприятных условиях этот метод обеспечивает обширную и разностороннюю информацию для формирования и фиксации науч ных фактов, используемых затем при формировании ситуации. Разновидностями метода наблюдения являются хронометраж и фотографирование различных операций или приемов управленчес кой деятельности. Непосредственными объектами хронометража могут быть деловые совещания, научные и практические дискуссии, деловые встречи, подготовка и оформление управленческих решений (приказов, распоряжений в письменной форме, служебных инструк ций и т.п.). Хронометрическое наблюдение позволяет «инвентаризировать» затраты времени менеджера, а это – один из эффективных факторов сбережения и продуктивного использования времени. Единственный источник получения дополнительного времени, так часто необходи мого руководителям, – его продуктивное использование. А для этого необходимо точно знать, на что оно тратится и где можно его эконо мить без ущерба для дела. Фотографирование рабочего дня менеджера или специалистов желательно осуществлять с помощью наблюдения и измерения всех без исключения затрат времени на протяжении всего рабочего дня или какойто его части; одновременно фиксируются и потери време ни. Фотографирование желательно проводить 2–3 раза в год на про тяжении 2–3 недель как самостоятельно, так и с помощью социоло гов, психологов, представителей персонала управления. Его объек 46

тами могут быть менеджеры различных уровней, специалисты, ис полнители тех или иных видов работ, а также маршрут движения предмета труда в рамках технологического процесса. На основе фотографирования можно заполнить две таблицы. В одной из них отражается расход рабочего времени на полезные, раз личные и необходимые виды деятельности. В другую таблицу зано сятся: потери времени; вызвавшие их помехи; период их возникно вения; продолжительность перерывов; конкретные виновники. При фотографировании необходимо соблюдать точность, иначе оно не принесет никакой пользы, ведь полученные данные предназнача ются для ответа на вопросы, на что расходуется время, сколько его нужно для выполнения тех или иных дел, какие факторы помогают или наоборот препятствуют его эффективному использованию. Хро нометраж и фотографирование рабочего дня могут использоваться для получения количественных характеристик и статистических данных, включаемых в ситуацию. На основе знания данных показателей можно определить коэф фициент возможного повышения производительности управленчес кого труда за счет устранения потерь времени. Исследования свидетельствуют, что 20–30% своего времени ру ководители тратят на разбор корреспонденции, просматривая при этом до 100 документов в день, из которых лишь 30 представляют действительный интерес; в год им приходится подписывать до 20 тыс. документов, затрачивая на это около 20 суток; в деловой переписке объем ненужных сведений составляет 15–20%, по всем каналам из внутренних источников сведений поступает на 30% больше, чем тре буется, а из внешних – на 40%. Достоинствами метода наблюдения являются оперативность по лучаемой информации, относительная дешевизна (отсутствие необ ходимости в сложном инструментарии, тиражировании анкет и т.д.) и простота использования, возможность использования в экстремаль ных, кризисных условиях, когда другие методы сбора информации технически неприменимы. Этот метод дает возможность использова ния его в поисковых исследованиях, когда проблемы, задачи и рабо чие гипотезы исследования еще четко не определены, непосредствен ный контакт менеджера, исследующего ситуацию, социолога (пси холога) с объектом исследования, возможность изучения социаль ного явления «изнутри» с помощью метода включенного наблюде ния, целостное восприятие социального явления наблюдателем. Метод наблюдения имеет и недостатки: вопервых, наблюдатель может фиксировать только те события, которые происходят в дан ном месте в данный момент; вовторых, повторное исследование на 47

блюдаемых событий, как правило, невозможно; втретьих, наблю дение дает информацию преимущественно о действиях людей, а воз можности получения с помощью этого метода данных о целях, моти вах, ценностях весьма ограничены; вчетвертых, это субъективность, искажения, ошибки в регистрации данных под влиянием эмоцио нального состояния, в силу низкой квалификации и неверных мето дологических установок наблюдателя; впятых, данные могут быть искажены под влиянием стереотипов наблюдаемой группы; вшес тых, этот метод пассивен, поскольку зависит от состояний объекта (системы управления) на момент наблюдения. Описание также широко используется в управлении. Его харак терными чертами являются: – точное, документальное описание фактов, событий, эпизодов, объективно существующих, но еще не изученных; – раскрытие сущности фактов; – обобщение фактических материалов и формулирование выво дов. В описательном исследовании решающее значение имеют так на зываемые первичные источники, объективно существующие, но еще не открытые для практики, не в полной мере познанные. Источники эти крайне разнообразны и требуют индивидуального подхода, все сторонней оценки их важности, надежности, достоверности. Работа с первичными источниками предполагает всесторонний анализ мате риалов, их сравнительное изучение по форме и содержанию, обобще ние и определение закономерностей развития исследуемого объекта. Описания могут составлять основу практической ситуации, входить в ситуации в качестве составной части или в виде фактического мате риала, который включается в описание после переработки и т.д. Для получения фактического материала, необходимого для со здания ситуации, продолжения исследований по результатам ана лиза ситуации и др. можно проводить эксперименты. Экспериментальный метод как метод научного исследования известен уже более 300 лет. Этот метод прошел длительный путь раз вития – от первых спорадических опытов до современной высокораз витой техники экспериментирования. Социальноэкономическое экспериментирование в российских организациях было вызвано изменениями условий их функциониро вания – переходом от командноадминистративной системы хозяй ствования к рыночным отношениям. В литературе, посвященной проблемам социальноэкономическо го экспериментирования, имеются различные определения экспери мента: исследование объекта, в процессе которого мы создаем усло 48

вия (или изыскиваем и группируем существующие), необходимые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений (А.П. Куприян); способ получения информации о количе ственном и качественном изменении показателей деятельности и по ведения объекта в результате воздействия на него некоторых управ ляемых и контролируемых факторов (переменных). Основными признаками социальноэкономического эксперимен та являются: 1) вмешательство в хозяйственную систему или ее часть (подсистему); 2) планомерное введение относительно изолированно го экспериментального фактора, его вариация; 3) планомерный кон троль за всеми существенными детерминирующими факторами; 4) сведение эффектов изменения зависимых переменных к влиянию не зависимых переменных (экспериментального фактора). Порой под экспериментом ошибочно понимают определенный на бор улучшений в деятельности системы управления, целесообраз ность которых очевидна. Зачастую такого рода «эксперименты» осу ществляются «на глазок», без достаточных обоснований, методи чески неграмотно. Эксперимент есть подробное нововведение. Его цель – дать всесто роннее обоснование для принятия решения о возможности принятия новшества к внедрению или распространению с определенными из менениями, ограничениями, с учетом определенных условий. Имен но такое решение является результатом эксперимента. Неверно на зывать эксперимент неудавшимся лишь на том основании, что в ре зультате его решено не распространять испытываемое новшество: отрицательный результат тоже представляет ценность, ибо обосно ванно отвергает один из предполагавшихся вариантов. Существуют различные типы социальноэкономических экспери ментов. По специфике исследовательской задачи можно выделить науч ноисследовательский эксперимент (проверка недостаточно подтвер жденных или совершенно новых данных о тех или иных явлениях и процессах) и практический эксперимент (проверка применимости известных общих фактов или данных к конкретным условиям функ ционирования фирмы). По характеру структуры социального эксперимента как дея% тельности выделяют проективные эксперименты, направленные от настоящего к будущему, и квазиэксперименты («экспостфак то»), направленные от момента времени в прошлом к настоящему. По характеру экспериментальной ситуации эксперименты раз деляются на полевые и лабораторные. Полевой эксперимент прово дится в естественных (полевых) условиях. Недостаток такого экспе 49

римента – трудность поиска необходимой ситуации. Лабораторный эксперимент проводится в специально созданной обстановке, что обес печивает возможность строгого контроля и широкого манипулиро вания экспериментальными переменными. По характеру логической структуры доказательств экспери менты делят на параллельные и последовательные. При проведении параллельного исследования наблюдение за объектом одновременно ведется в двух группах – экспериментальной и контрольной. Конт рольная группа по своим основным характеристикам идентична экс периментальной группе, в которой проводится эксперимент. При проведении последовательного эксперимента в качестве контрольной и экспериментальной выступает одна и та же группа. До введения независимой переменной она является контрольной, после введения – экспериментальной. По характеру исследуемого объекта эксперименты разделяются на экономические, социологические, управленческие, правовые и т.д. Существуют и другие классификации экспериментов. Нецелесообразно отождествлять понятия «эксперимент» и «но вовведение». Между этими понятиями есть много общего, но есть и различия. Вопервых, у них разные задачи и их результаты должны оцени ваться самостоятельно, независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить заключение по новшеству. Цель же нововведения – внедрить и распространить какоето новшество. Успех эксперимен та может означать неудачу нововведения. Вовторых, при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослабление разовых эффектов при возрастании общего эффекта. Втретьих, в рамках эксперимента должна быть обеспечена прин ципиальная обратимость вызываемых изменений. В ситуационном подходе возможны и необходимы исследования. Исследования могут проводится как для сбора и использования ма териала, необходимого для описания ситуации, так и для дополни тельных исследований по результатам анализа ситуации, а при не обходимости, на любом этапе работы, как, например, проведенные автором социологические исследования. Эксперимент – это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их про явления. Метод эксперимента состоит из ряда этапов. Первый этап – теоретический. На этом этапе формируется про блема исследования, определяются объект и предмет, эксперимен 50

тальные задачи и гипотезы исследования. При определении предме та необходимо учитывать цель и задачи исследования, основные ха рактеристики объекта исследования, материальные и временные воз можности исследования, степень теоретической разработанности вопроса. Второй этап – разработка программы проведения эксперимента, т. е. документа, в котором разработаны все процедуры эксперимента – от постановки задачи до ее практического выполнения. Важней шими элементами программы являются разработка методики иссле дования и построение плана создания экспериментальной ситуации. В программе должно быть ясно указано, с каким именно управлен ческим нововведением связано проведение данного эксперимента – обоснование целесообразности и возможности нововведения, гипо тезы о его положительных и отрицательных последствиях и т.п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени представительности, специфики и сопоставимос ти между собой. Обязательно должны быть точно указаны все ответ ственные организаторы эксперимента и распределены роли между ними, Третий этап – реализация программы эксперимента. Важнейшим звеном этого этапа является создание экспериментальной ситуации, непосредственное экспериментирование. Экспериментальная ситуа ция по своей структуре характеризуется: условиями эксперимента, вербальными и предметными факторамираздражителями, инструк цией, регулирующей деятельность, наличием экспериментаторов, реакциями экспериментируемых. В этот же этап входят разработка сценария данного эксперимента (сроки проведения, порядок основ ных мероприятий, процедуры завершения и т.п.), периодическое про ведение оценки исходного, промежуточного и конечного состояний значимых процессов в экспериментальном и контрольном объектах. Четвертый этап – анализ и оценка результатов. Полученные ре зультаты показывают, достигнута ли предполагаемая цель, утвер дилась ли исследовательская гипотеза. Однако необходимо учиты вать, что кроме основных результатов эксперимента можно получить целый ряд важных и интересных сопутствующих результатов, кото рые могут пригодиться в дальнейших исследованиях. Этот этап дол жен содержать выводы и рекомендации относительно дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение первоначального про екта новшества, масштаб применения, ожидаемый эффект. Современная практика в разных областях социальной жизни, осо бенно в управлении народным хозяйством, показывает, что сегодня 51

самая актуальная задача – разработка способов получения достовер ного результата в процессе проведения эксперимента. Получение достоверных результатов во многом зависит от «чис тоты» постановки эксперимента. Проведение эксперимента требует известного ограждения опытного объекта от воздействия среды, в частности, лишения искусственных льгот в снабжении или финан сировании предприятия (организации), а также тщательного отбора контрольных объектов. Они могут быть, например, трех типов: 1) предприятие, однотипное опытному (по отрасли, продукции, регио ну, объему), переводится на новые условия работы без всяких улуч шений в его экономической и организационной среде; 2) подобное же предприятие ставится в льготные условия эксперимента без внедре ния на нем испытываемого новшества; 3) на одном и том же предпри ятии замеряются исходное и послеэкспериментальное состояния. Во всех случаях сравнение результатов позволяет оценить эффектив ность эксперимента. Еще одно общенаучное требование, которое необходимо учиты вать при проведении социального эксперимента, относится к его орга низации. В естественных науках хорошо известно искажающее воз действие аппарата исследования на его объект и среду. В социологи ческих исследованиях также фиксировались подобные эффекты, это имеет прямое отношение к получению «чистоты результатов». Обычно в теории и методике социального эксперимента проблема сводилась лишь к преодолению психологического барьера, причем преимущественно в малых группах. Считалось, например, что усло вием проведения чистого эксперимента является то, что его участни ки не знают о его проведении: осознание участниками эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролиру емой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить ре зультаты. Создание экспериментальной ситуации при проведении социаль ноэкономического эксперимента требует тщательного «огоражива ния» объекта от его окружения. Часто это означает предоставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила возможность проявиться. Конечно, за этим следует прирост основных показате лей работы предприятия. Но это означает и необходимость по окон чании эксперимента отделить реальный результат от инспирирован ного льготами посредством введения в методику эксперимента соот ветствующей зависимой контролируемой переменной. Она может быть обозначена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться по двум параметрам: психологическая реакция 52

и побочный прирост. Тогда «очищение» результата будет програм мироваться еще в начале эксперимента. Что же касается самого воз действия экспериментального аппарата на объект, то остаточные сдвиги в нем будут ощущаться всегда – и тогда, когда нововведение оценено как несостоятельное, и даже в том случае, если оно осуще ствлено и подлежит распространению. Ведь льготные условия по оп ределению не могут стать несовместимыми. Частичному решению этой проблемы способствуют математизация, моделирование основных составляющих социальноэкономического эксперимента и внедрение нововведения. Еще одно важное требование при организации социальноэконо мического эксперимента – необходимость отличать его от экспери мента естественнонаучного. Социальноэкономический эксперимент затрагивает интересы людей, нередко сопровождается серьезными изменениями веками сложившихся форм их деятельности, устояв шихся привычек, норм и уклада жизни. Метод экспериментирования – это создание необходимых для ис следования условий деятельности и на этой основе установление фак торов, причин, свойств тех или иных явлений, учет их в последую щей деятельности. Метод экспериментирования в социальноэконо мических системах практически предполагает создание новых ситу аций со своим набором обстоятельств, действие которых необходимо исследовать. Но использование этого метода имеет ряд серьезных ограничений. Поскольку исследование управления – это изучение деятельности человека, виды эксперимента должны соответствовать нормам эти ки и его масштабы могут быть ограниченными. Существуют сложно сти и в использовании результатов, полученных в ходе эксперимен та: невсегда возможно их распространение на большие масштабы управления. В управлении могут быть проведены эксперименты в области рас пределения функций управления, системы мотивирования произво дительности, форм повышения квалификации персонала и др. При разработке эксперимента следует особое внимание уделять концепции исследования, которая должна обосновать масштабы его проведения, цели, методическое и информационное обеспечение, ог раничения и ожидаемый результат. Все это определяет качество экс перимента. Эксперимент может быть модельным, мысленным и реальным. Модельный эксперимент проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и 53

она может демонстрировать поведение объекта при их изменении. Варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанав ливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компь ютерном варианте. Но модельное экспериментирование ограничено возможностями модели, ведь не исключено, что модель может «скрывать» многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения проблем. Мысленный эксперимент – это экспериментиро вание в мышлении, построение мышления по принципу «а что если...». Его эффективность в значительной степени зависит от со отношения объема и структуры знаний человека, индивидуальных способностей к творческой деятельности, степени овладения методо логией мысленного экспериментирования. Знания могут давать но вые знания – конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента. Напи санная ситуация предоставляет большие возможности для проведе ния мысленного эксперимента, поскольку она является как бы «ав торской», творческой разработкой самого менеджера, который хоро шо знаком с ее содержанием, структурой, связями и, следовательно, можно изменять определенные параметры ситуации. Все это способ ствует развитию управленческих навыков. Все большее значение в исследовании приобретает интуитивный поиск. Интуиция – это способность человека к неосознанному пре допределению решений, событий, ситуаций; это некое «озарение», импульс мысли или идеи, определяемые подсознанием человека. В исследовательской работе всегда явно или неявно присутствует интуиция, потому что исследование связано с некоторым открытием нового, поиском решений, которые не всегда происходят на основе логики, обработанной информации, конкретного анализа. Интуи ция в исследовательской деятельности может быть выражена в раз личной степени, но она всегда является необходимым элементом твор чества. Принято считать, что интуиция – это индивидуальное качество исследователя, его природные способности, особенности, талант предположений и предвидения. Это верно, но лишь в определенной мере. Способность к интуиции можно воспитывать и развивать, мо тивировать и сознательно вызывать. В исследовательской деятельности существуют проблемы различ ного типа. Одни проблемы можно решать, пользуясь типовыми схе мами, отработанными в предыдущих исследованиях, другие ввиду 54

своей сложности требуют творческого подхода, который подразуме вает повышение роли интуиции, точнее, интуитивного поиска реше ний. Чем меньше информации на начальном этапе исследования, тем выше потребность в интуитивном поиске. Рассмотрим несколько стратегий исследования, которые предпо лагают различные степени использования интуиции. Стратегия случайного поиска – упрощенный анализ информа ции по обобщенным критериям, ориентированность на обработку большого количества информации без ее специальной классифика ции. Это расчет на случай, который при определенном стечении об стоятельств может подсказать формулировку новой проблемы или решение старой. Эта стратегия наименее эффективна для работы с ситуациями, поскольку требует затрат ресурсов, но ничего не гаран тирует. Стратегия целенаправленного поиска – формулирование цели обработки информации, сортировка ее по целевым факторам иссле дования, поиск в зонах целевых установок и определенных направ лений исследовательской деятельности. Этот метод наиболее прием лем в ситуационном анализе, так как составление ситуации и ее ана лиз носит, как правило, целенаправленный характер. Стратегия систематизированного поиска – некоторое развитие и дополнение предыдущей стратегии. Ее особенность заключается в том, что она требует не просто наличия цели, но и систематизации поиска по определенной методологии. Стратегия алгоритмического поиска – строится на основе разра ботки процессуальных характеристик исследования, которая имеет форму алгоритма, устанавливающего некоторую последовательность операций, действий, обработки информации и т.д. Стратегия интуитивного поиска – последовательное выдвиже ние и дальнейшая проверка различных идей и гипотез. Их коррект ность принимается без доказательства. Однако в последующем осу ществляются их отбор по установленным критериям и анализ по це лям исследования, практической значимости и реальности. Такая стратегия может быть использована на начальной стадии анализа ситуации, когда нужно сформулировать и набрать некоторое коли чество гипотез для дальнейшей работы. Стратегия интуитивноцелевого поиска – сочетание стратегии систематизированного и интуитивного поиска. Однако при этом уси ливается внимание к системному анализу и предельно четко форму лируются цели исследования. Может показаться, что интуитивный поиск полностью построен на случайных озарениях и, по сути, является противоположностью 55

методам системного анализа, формальной логики, «технологии ра зума». Это не совсем верно. Любая мыслительная, а тем более твор ческая деятельность, имеет две составляющие: сознательную и бес сознательную, – сочетание которых у каждого человека разное и по разному проявляется в зависимости от конкретных обстоятельств. Только систематическая работа с ситуацией, постоянный сбор ин формации и ее дальнейшее дополнение, продумывание может приве сти к эффективной работе интуиции. Анализ и обсуждение ситуаций требует обмена мнениями, кото рое может принимать форму полемики. Полемика – это аргументи рованное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, проведенное без наличия полемики. Утверждение «В споре рождается истина» мож но выразить следующим образом: «Для установления истины необ ходимы различные точки зрения и полемика между их носителями». Полемика – необходимый элемент исследования, потому что она по могает находить дополнительные аргументы, оттачивать формули ровки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекоменда ции, усиливать доказательства. Полемика позволяет превратить предположения в убеждения. Но эти положительные качества полемики могут проявиться толь ко в том случае, когда она проводится в соответствии с определенны ми правилами – ведь можно полемизировать бессистемно, хаотичес ки, бесплодно, удовлетворяя лишь свои амбиции, не пытаясь уста новить истину, создавая психологическую напряженность. Основные принципы исследовательской полемики: – стремление понять оппонента, его мотивы, позицию, аргумен ты, знание предмета (проблемы), тип мышления; – избегать абсолютного отрицания правильности мнений оппонен та, относясь к ним скептически, аналитически и доброжелательно; – иметь четкую цель полемики и проводить процедуру полемики, используя вопросы, высказывания, аргументы и доказательства; – оценивать высказываемые предложения и мысли, относясь с уважением к их автору; – стремиться к максимальной четкости, аргументированности, конкретности и ясности выражения своей позиции; – определять понятия, с помощью которых выражается мысль, строится доказательство; – посредством вопросов уточнять позицию оппонента, обнаружи вать слабые места в его системе доказательств, приводить дополни тельные аргументы; 56

– избегать апеллирования к мнениям авторитетов или формаль ных лидеров, должностных лиц; – помнить, что нельзя устанавливать истину, ссылаясь на мнение большинства, голосованием; – основой полемики должны быть результаты или методологичес кие подходы, формулируемые на профессиональной основе, – ведь очень часто обсуждение проблем скатывается к спору, основанному на принципах здравого смысла, т. е. к доказательству желательно го, а не объективного; – продуктивность полемики определяется и продолжительнос тью времени и его распределением в процессе полемических выска зываний. В полемике большое значение имеют выяснение и анализ тезисов оппонента: оценка их содержания, эмпирическая ценность понятий, которыми он оперирует, фактология тезиса, логика использования аргументов. Полемика превращается в «диалог глухих», когда целью ее про ведения является не установление истины, не эффективный поиск результата исследования, не обмен информацией, а реализация ам биций, ложного лидерства и пр. Выбор соответствующих форм орга низации полемики, следование этическим нормам взаимоотношений исследователей исключают или сводят к минимуму подобную воз можность. При анализе ситуаций полемика будет носить более конструктив ный характер, если ее участники понимают ситуацию, настроены на ее позитивное решение, связаны общей целью, интересами, работой. Одним из эффективных методов исследования является модели% рование – разработка моделей, позволяющих принимать объектив ные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причин носледственной оценки альтернатив. Несмотря на то, что многие модели исследуемых социальноэкономических систем настолько сложны, что без компьютера обойтись зачастую невозможно, кон цепция моделирования проста. По определению Шеннона, «модель – это представление объекта, системы или идеи в некоторой форме, отличной от самой целостности». Схема организации, например, – это и есть модель, представляющая ее структуру. Главной характе ристикой модели можно считать упрощение реальной жизненной ситуации, к которой она применяется. Поскольку форма модели ме нее сложна, а не относящиеся к делу данные устраняются, модель повышает способность руководителя разрешать встающие перед ним проблемы. В этом смысле написанная ситуация представляет собой модель реальной жизненной ситуации. 57

Ряд причин обусловливает использование модели вместо попы ток прямого взаимодействия с реальным миром: – сложность многих организационных ситуаций: поскольку ре альный мир организации исключительно сложен и фактическое чис ло переменных, относящихся к конкретной проблеме, значительно превосходит возможности любого человека, то постичь его можно, упростив реальный мир с помощью моделирования; – трудности, связанные с проведением экспериментов в реальной жизни, в частности, необходимость значительных затрат, в том чис ле и материальных; – ориентация управления на будущее: невозможно наблюдать яв ление, которое еще не существует и, может быть, никогда не состоит ся; моделирование – единственный в настоящее время систематизи рованный способ увидеть варианты будущего и определить потенци альные последствия альтернативных решений. Типы моделей и процесс их построения Модель – это система, располагающаяся между исследователем и предметом его исследования. Существуют следующие виды моделей: физические (модель здания, прибора, машины), математические (си стема формул, тождеств и неравенств, описывающая какойлибо про цесс, явление), логические (система понятий, описывающая явле ние, процесс, предмет), модели общественноэкономических форма ций, модели структур, методов и т.п. Рассмотрим основные из них. Физическая модель представляет то, что исследуется с помощью увеличенного или уменьшенного описания объекта или системы в том или ином масштабе. По утверждению Шеннона, отличительная характеристика физической модели (которую иногда называют пор третной) – то, что она выглядит как «моделируемая целостность». Пример физической модели – чертеж завода, выполненный в опреде ленном масштабе. Такая физическая модель упрощает визуальное восприятие и помогает установить, сможет ли конкретное оборудо вание физически разместиться в пределах отведенного для него мес та. Автомобильные и авиационные предприятия всегда изготавли вают физические уменьшенные копии новых средств передвижения, чтобы проверить их определенные характеристики. Ситуации, опи сывающие социальноэкономические системы, как правило, не пред ставляются в виде физических моделей. Аналоговая модель представляет исследуемый объект – аналог, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит таковым. Пример аналоговой модели – схема организационной структуры 58

предприятия. Выстраивая ее, руководство в состоянии представить себе цепи прохождения команд и формальную зависимость между ин дивидуумами и их деятельностью. Аналоговая модель является бо лее простым и эффективным способом проявления сложных взаимо связей структуры крупной организации, чем составление перечня вза имосвязей между всеми работниками. Таким образом, аналоговая модель может представлять ситуацию или какиелибо ее элементы. В математической модели (называемой также символической) используются символы для описания свойств или характеристик объектов или событий. Пример математической модели как средства, помогающего решать исключительно сложные проблемы, – извест ная формула А. Эйнштейна Е = мс2. Если бы А. Эйнштейн не смог построить эту математическую модель, в которой символы заменяют реальность, маловероятно, что у физиков появилась бы даже отда ленная идея о взаимосвязи материи и энергии. Математические мо дели относятся к типу моделей, чаще всего используемых при приня тии организационных решений. Математические модели, например такие как статистические формулы, широко используются при опи сании и анализе управленческих ситуаций. Основные этапы процесса построения моделей: – постановка задачи; – построение модели; – проверка модели на достоверность; – применение модели. Постановка задачи – наиболее важный этап построения модели, способный обеспечить правильное решение управленческой пробле мы. Использование математики или компьютера не принесет пользы, если сама проблема не будет точно диагностирована. А. Эйнштейн отмечал, что правильная постановка задачи важнее даже, чем ее ре шение. Огромные средства расходуются ежегодно на поиски элегант ных и глубокомысленных ответов на неверно поставленные вопро сы. В этом смысле очень важно уже до процедуры написания ситуа ции представить себе, чего желательно достигнуть в результате ис следования. При построении модели менеджер должен определить главную цель модели, выходные нормативы или информацию, которую пред полагается получить, чтобы помочь руководству разрешить опреде ленную проблему. В дополнение к установлению главных целей раз работчик должен определить, какая информация требуется для по строения модели. Другим важным фактором, требующим учета при построении модели, являются расходы. Модель, которая стоит боль 59

ше, чем вся задача, решаемая с ее помощью, конечно, не внесет ника кого вклада в достижение целей организации. Один из аспектов проверки модели на достоверность – определе ние степени соответствия модели реальному миру. Разработчик дол жен установить, все ли существенные компоненты реальной ситуа ции встроены в модель. Чем полнее модель отражает реальный мир, тем выше ее потенциал как средства оказания помощи руководите лю в принятии эффективного управленческого решения. Другой аспект проверки модели на достоверность – установление, в какой степени информация, получаемая с ее помощью, помогает руководителю разрешить проблему. Хороший способ проверки моде ли – опробование ее на ситуации из прошлого. После проверки на достоверность модель готова к использованию. По утверждению Шеннона, ни одну модель «нельзя считать успешно выстроенной, пока она не принята, не понята и не применена на практике». Это очевидно, но зачастую этот этап построения моделей оказывается одним из самых трудных. Согласно результатам исследования лишь около 60% моделей науки управления были использованы в полной или почти в полной мере – в силу того, что руководители проявляют опасение или непонимание. Разновидностью моделирования явля ется имитация. Имитация как метод исследования системы управ ления – это процесс создания модели и ее экспериментальное приме нение для определения изменений реальной ситуации. Главная идея имитации – использование некоего устройства для имитации реаль ной системы с тем, чтобы исследовать и понять ее свойства, поведе ние и характеристики. Аэродинамическая труба – пример физически осязаемой имитационной модели, используемой для проверки харак теристик разрабатываемых самолетов и автомобилей. Итак, имита ция – это часто самый практичный способ подстановки модели на место реальной системы. Экспериментируя на модели системы, мож но установить реакции на определенные изменения или события. Если результаты экспериментирования с использованием имитационной модели свидетельствуют о том, что модификация способствует улуч шению, руководитель может с большей уверенностью принимать ре шения об осуществлении изменений в реальной системе. Таким образом, имитационная модель представляет собой модель системы, исследование которой осуществляется путем эксперимен та, воспроизводящего процесс функционирования или развития сис темы. Такой эксперимент называется имитационным. Процесс и фор ма моделирования с помощью имитационных моделей называется имитационным моделированием. 60

В конце 1980х гг. в имитационном моделировании стали исполь зоваться ЭВМ. В зависимости от степени формализации исследуемой системы и способа построения моделирующего алгоритма различают: – моделирование с применением численных методов; – вероятностное, или статистическое, моделирование с использо ванием специальных алгоритмических языков моделирования. Имитационное моделирование, по существу, является простым переложением на машинный язык описаний моделируемых систем. Специальные программы, обслуживающие модель, генерируют раз личные конкретные реализации входного сигнала моделируемой си стемы и строят в соответствии с введенным в ЭВМ описанием систе мы выходной сигнал. Далее, как и в обычном (натурном) экспери менте полученные результаты обрабатываются с помощью специаль ных программ, характеризующих поведение исследуемой системы, определяющих различные качественные характеристики и т.п. Имитационное моделирование как метод исследования представ ляет собой способ перенесения реальности в виртуальный мир по средством описания необходимых правил и законов с использовани ем математического логического программного аппарата. В настоящее время имеется великое множество моделей, позволя ющих отрабатывать принятие управленческих решений в тех или иных сферах. Так, концерн «ФИАТ» имеет в своем распоряжении модель автомобильной отрасли, позволяющую имитировать различ ные управленческие ситуации и тестировать специалистов и менед жеров среднего звена. В экономически развитых странах многие фир мы имеют модель своей отрасли, собственного производства, экспе риментирование с которой позволяет разрабатывать и принимать различные управленческие решения. Как правило, вложенные в та кие программы средства окупаются в течение одногодвух лет. Разновидностью имитационного моделирования является метод имитационных игр. В настоящее время имитационные игры получи ли широкое распространение в качестве, с одной стороны, метода обу чения, с другой – инструмента системного анализа, направленного на исследование функционирования сложных организационнохо зяйственных механизмов. Предшественником современных имита ционных игр являются шахматы. Метод имитационных игр применительно к хозяйственным орга низациям был впервые использован в СССР. Управленческая игра, названная организационнопроизводственными испытаниями, ис пользовалась в 1932 г. в качестве организационной и технической базы лабораторных экспериментов на одной из ленинградских ткац ких фабрик. 61

В 1955 г. была разработана первая машинная игра американской фирмы «Рэнд корпорэйшн», предназначенная для офицеров службы материального снабжения военновоздушного флота. В игре имити ровалось управление снабжением запасными частями военновоздуш ных баз США, размещенных по всему миру. Следует отметить, что проблематика игры была экономической. В ходе поисков новых форм обучения, которые позволили бы про вести практические занятия в области принятия решений по управ лению фирмой, группа ученых Американской ассоциации управле ния совместно с другими организациями разработала в 1956 г. уп равленческую игру с применением ЭВМ. Впервые эта игра была про ведена 27 мая 1957 г. при участии 20 президентов крупных фирм. Осенью того же года начал работать семинар ассоциации по приня тию решений, в котором этой игре уделялось значительное внима ние. С тех пор имитационные игры, моделирующие функционирова ние производственнохозяйственной организации, стали называть ся деловыми, или управленческими. К имитационным можно отнес ти, например, ролевые игры, когда имитируется деятельность работ ников организации, реализующих определенные управленческие функции, с использованием ситуаций в качестве элемента игры, в виде задания. В общенаучных методах используется также экстраполяция. Экстраполяция (от лат. extra – сверх и polire – делать гладким, отделывать) – процедура, служащая для перенесения и распростра нения свойств, отношений или закономерностей с одной предметной области на другую. Она основана на предположении о неизменности факторов, определяющих течение рассматриваемого процесса. В исследованиях управленческих ситуаций экстраполяция при меняется как метод прогнозирования. Одним из ограничений в ис пользовании метода является то, что экстраполяционный прогноз может быть получен на период, во временном протяжении равном не более 1/3 базового. Простота и доступность метода позволяют широ ко использовать его при прогнозировании на ближайшую перспек тиву с корректировкой на другие (не являющиеся параметрами про гнозирования) факторы, влияющие на исследуемый процесс. Недостатки метода – возможность переноса отрицательных тен денций прошлого в будущее, а также невозможность учета современ ных тенденций в развитии объекта прогнозирования. Для повыше ния эффективности экстраполяции при анализе ситуации необходи мо четко определить какие параметры ситуации, какие количествен ные показатели прогнозируются и насколько они могут измениться в перспективе. 62

Кроме рассмотренных в процессе исследования ситуаций могут быть использованы следующие методы: – Метод измерения позволяет дать в определенных единицах из мерения численную оценку исследуемого свойства объекта. – Метод сравнения позволяет определить различия или общность исследуемого объекта с аналогом (эталоном, образцом и т.д. в зави симости от цели исследования). – Метод абстрагирования основан на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучении в даль нейшем наиболее важных его сторон на модели. – Метод анализа и синтеза основан на использовании различ ных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отноше ния (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез). Для выбора и обоснования методов исследования ситуации мож но проводить специальные методологические исследования. Методологические исследования следует понимать как выбор и применение одного из целенаправленных методов, выработку прин ципиально новых или выявление существенных особенностей имею щейся методики. Их характерными чертами являются: – объективная оценка конкретного метода; – выявление новых существенных особенностей его алгоритма и их обоснование; – разработка нового метода, дающего весомые преимущества при анализе ситуаций; – историческая преемственность предлагаемого принципиально нового методического решения; – экономическое обоснование усовершенствованного метода. Рас четноаналитические методы требуют не только получения точных и достоверных научных фактов, но и математических расчетов. В практике аналитической работы с управленческими ситуация ми широко применяются сравнение, группировка взаимодействую щих факторов, разработка системы взаимосвязанных аналитичес ких показателей, элиминирование (исключение) влияния отдельных факторов на объект исследования. Для количественной оценки вли яния отдельных факторов на обобщающие показатели прибегают к составлению различных расчетных формул, использованию балан сового метода и т.д. Распространение получили также производствен ный и социальный эксперименты (для политических, управленчес ких, экономических наук, психологии, социологии). В экономичес ких исследованиях используют две основные формы эксперимента: 63

1) прямой эксперимент – в виде опробования группы приемов, мето дов т.д.; 2) социологические исследования, а также: – метод абстрагирования – основан на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучении в даль нейшем наиболее важных его сторон на модели. – метод анализа и синтеза – основан на использовании различ ных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отноше ния (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (син тез).

64

5. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИТУАЦИЙ Специфические методы исследования отражают специфику объек та исследования, его предмет и задачи. Наиболее важными из них являются методы исследования доку ментов, проведения модельного эксперимента, социологических ис следований, а также методы тестирования, коллективного анализа, социометрических оценок, деловых и инновационных игр, методы имитационного моделирования и др. Один из критериев выбора методов исследования – степень опре деленности ситуации или проблемы. При этом определенность про блемы характеризуют ее истоки, структура, содержание, типологи ческая принадлежность, сфера действительности, зрелость, возмож ность относительного отграничения от других проблем (признаки целостности). Существуют минимальная, частичная и максимальная определен ность проблемы. Каждая из них предполагает свой набор методов исследования. Проблемы управления можно исследовать посредством изучения документов. Любое управление связано с движением информации, которая фиксируется в документах. Для иследователя – это богатый материал, только необходимо обработать его по заранее составлен ной схеме. Эффективность исследования с помощью документов зависит от состава документов, их содержания, формы и информационной клас сификации. К сожалению, очень часто для получения наиболее цен ных или даже просто надежных результатов исследования не хвата ет информации, потому что система документации не предусматри вает использование ее в целях исследования. В тех фирмах, где ис следованию управления уделяется серьезное внимание, и оно прово дится регулярно, разрабатывают соответствующие формы фиксиро вания информации, регулирования ее объемов, структуры, сохране ния для проведения исследования. Одним из широко используемых методов исследования управле ния является и метод социологического исследования. Он позволя ет оценить ситуацию по факторам реальной деятельности персона ла, его интересам и ценностям, отношению к существующим пробле мам и пониманию этих проблем. Социологические исследования бывают разнообразными – это и наблюдение, и интервьюирование, и анкетирование. Достаточно кор ректно подготовленные и проведенные социологические исследова 65

ния дают богатую информацию для исследователя систем управле ния. В ситуационном подходе социологические исследования могут использоваться для самых различных целей. Так, социологическое исследование проводилось автором для изучения возможностей сту дентов использовать практические ситуации, основанные на их соб ственном опыте работы, в учебном процессе, возможностей эффек тивного сочетания работы и учебы, карьерных перспектив и пр. Со циологические исследования могут давать фактический материал для написания самой ситуации, причем это целенаправленноиспользуе мый материал, учитывающий специфику ситуации. Кроме того, со циологические исследования могут проводиться для исследования проблем, выявленных в результате анализа ситуации. В исследовании управленческих ситуаций широко распространен метод экспертных оценок – вследствие сложности многих проблем, их связи с «человеческим фактором», отсутствием надежных экспе риментальных или нормативных инструментов. Одним из наиболее важных этапов экспертизы, самым первым эта пом ее проведения является выбор группы экспертов – из своей орга низации или «со стороны». Выдвижение специалистов в состав экспертной группы может про изводиться коллективами подразделений организации путем откры того или тайного голосования, что позволяет отобрать экспертов, пользующихся общим доверием. В случае же приглашения специалистов «со стороны» процедура их отбора существенно усложняется. Применяют четыре основных метода отбора экспертов: на основании самооценки, оценки резуль татов прошлой деятельности кандидатов в эксперты, определения их компетентности и, наконец, отбор группой каждого кандидата. В экономических и социологических исследованиях важную роль играет предпочтение, включающее такие понятия, как «выбор», «по лезность», «вероятность». Для определения перечисленных поня тий используются различные, в том числе и экспертные, оценки. Все виды оценок имеют четыре компонента: субъект, предмет, ха рактер и основание. Итоговая оценка имеет два компонента: ощущения эксперта и сама модель или отдельные ее свойства. По своему характеру оценки разделяются на абсолютные и срав нительные. В экспертном оценивании в равной мере имеют место как абсолют ные, так и сравнительные оценки. Абсолютные оценки могут, на пример, использоваться при оценивании объекта возможного социо логического исследования (хороший – плохой), сравнительные – для выбора (например, одной из предложенных альтернатив). 66

Использование таких понятий, как «хороший», «плохой», «луч ше», «хуже», подразумевает существование для оцениваемых объек тов определенных образцов, стандартов, которые облегчают оцени вание. Оценивание же объектов в социологическом исследовании бывает затруднено как раз изза отсутствия для них точных стандартов. Под основанием оценки понимаются позиция субъекта или дово ды, которые склоняют его к определенному предпочтению. Основа ния чаще всего не находят явного выражения, более того, субъект иногда не может даже себе объяснить, почему он предпочел тот или иной предмет. В экспертном оценивании могут быть получены раз личные оценки, имеющие один предмет, но разные основания. Так, деятельность химического комбината может быть оценена высоко с позиции важности его продукции для народного хозяйства и очень низко – с позиции охраны окружающей среды. Экспертные оценки, применяемые в социологическом исследова нии, генерируются на основании сравнения исследуемых объектов либо между собой, либо с определенным эталоном. Сложность струк туры социальных объектов обусловливает необходимость проведе ния предварительного качественного анализа с целью выделения наиболее характерных свойств исследуемого объекта, соответствую щих предварительной гипотезе исследования. Этап качественного анализа представляется важным, поскольку от того, насколько удач но выделены свойства (признаки) изучаемого объекта, зависит воз можность их измерения. Признаки социальных объектов можно приблизительно разделить на два типа: количественные признаки, измеряемые с помощью из вестных эталонов (так, в рублях оцениваются затраты на внедрение нововведений, заработная плата людей), и качественные признаки, выделение и измерение которых в экспертном оценивании может быть связано с определенными трудностями. Поскольку качественные характеристики объектов не имеют установленных эталонов измере ния, их приходится конструировать самим исследователям в соот ветствии со структурой самого объекта и согласно гипотезе исследо вания. Иногда для проведения экспертного оценивания достаточно вы делить определенные характеристики объекта и дать им качествен ную вербальную оценку. Такого рода экспертную оценку можно по лучить методом «мозгового штурма» либо во время дискуссии или совещания, когда эксперты должны оценить несколько предложен ных гипотез, вариантов развития, сложившуюся социальную ситуа цию. Вербальные качественные экспертные оценки используются на 67

начальном этапе исследования при выделении характерных особен ностей социального объекта. Одна из особенностей процесса генерации качественных оценок – ограничение числа экспертов, участвующих в опросе; вторая особен ность – сравнительная ограниченность дальнейшей обработки ка чественных оценок. Являясь входными данными для аппарата тео рии группового выбора, качественные оценки вместе с тем исключа ют использование статического анализа. Для оценивания качественных характеристик необходимо найти способ определения меры интенсивности выражения свойства соци ального объекта, т. е. получить количественное выражение каче ственной оценки. С этой целью конструируется специальный эталон измерения (шкала), который должен удовлетворять следующим основным тре бованиям: измерять те свойства и характеристики, которые плани руются для измерения, не смешивая их с другими (принцип обосно вания измерения); повторные измерения объекта должны давать те же результаты, что и предыдущие (требование устойчивости шка лы); степень выраженности свойства или признака должна быть хо рошо различима (требование точности шкалы). Наиболее часто используются в экспертном оценивании соци альных объектов шкала интервалов и шкала порядка. Шкала интервалов применяется для отображения величины раз личия между свойствами объектов и представляет собой полностью упорядоченный числовой ряд с измеренными интервалами между пунктами. Основное свойство шкалы интервалов – равенство интер валов. Интервальная шкала может иметь произвольные точки от счета и масштаб. Шкала порядка применяется для упорядочения объектов по одно му или совокупности признаков по принципу «лучше»; «хуже»; «меньше, чем»; «больше, чем». Принято говорить, что упорядоченные элементы ранжированы. Числа в шкале порядка от ражают только порядок следования объектов и не дают возможности определить, насколько один объект предпочтительнее другого. Использование шкалы интервалов и шкалы порядка в качестве эталонов делает возможным балльное оценивание и ранжирование социальных объектов. Достоверность экспертного оценивания проблем зависит от ком петентности, креативности, аналитичности и широты мышления экспертов. В социологических исследованиях проблемы, имеющие недоста точный информационный потенциал, обладающие многовариантно 68

стью и неоднозначностью, встречаются достаточно часто. В исследо вании подобного рода проблем применяются вероятностные эксперт ные оценки, достоверность которых зависит от опыта и эрудиции эксперта, его одаренности, наличия чувства перспективы в развитии проблемы, интуиции. Большие возможности в ситуационном подходе предоставляют деловые игры. Принято считать, что деловая игра – это способ обучения, разви тия навыков и способностей выбирать и принимать управленческие решения, стимулирование коммуникаций, проявление и развитие творческих способностей, обмен опытом, мотивирование образова тельной активности, позиционирование личности. Однако можно назвать и еще одну функцию деловой игры – иссле дование посредством управленческого эксперимента. Действитель но, деловая игра может быть не только методом обучения, но и мето дом исследования управления – приведем деловую игру, которая наи более ярко характеризует именно эту ее функцию. Примером может служить используемая автором деловая игра «Оценка и аттестация кадров», которая проводилась не только в учеб ных целях, но и как реально используемая кадровая процедура. Группу персонала управления разбивают на четыре подгруппы, каждая из которых выполняет определенные роли: ведущего, аттес тационной комиссии, аттестуемой группы, группы обслуживания. В подгруппах должны осознать эти роли как совокупность интересов профессиональной деятельности, согласованных с интересами обще ства и индивидуума. Уже обсуждение этих интересов дает много ис следовательской информации. Можно использовать комплекс воп росов: как можно реализовывать эти интересы, как решать пробле мы их столкновения, конфликтные ситуации, почему различны ин тересы, в каких случаях они сближаются и когда расходятся? Далее задается ситуация, связанная с деятельностью организа ции, содержащая актуальную проблему. В качестве модификации можно предложить испытуемым самим составить ситуацию, отра жающую их видение деятельности организации и предложить им дать свои варианты решения проблем. Можно также всем участникам выдать одинаковый набор управ ленческих решений (скажем, по 30 карточек), при помощи которых можно изменить ситуацию. Надо лишь, руководствуясь интересами своей подгруппы, выбрать, например, по пять решений, наиболее приемлемых в предложенной ситуации. На следующем этапе предлагается вынести эти решения на общее обсуждение. Конечно, возникает столкновение решений, ибо инте 69

ресы различны, и это определяет разные пути решения проблемы. Условия игры – поиск компромиссов посредством взаимных уступок, убеждения, обсуждения последствий, объяснения интересов, анали за объективных зависимостей и пр. Руководитель деловой игры мо жет предлагать дополнительные варианты решений, корректировать обсуждение и поиск компромисса. Такая деловая игра является не только средством обучения, но и экспериментальным исследованием. В процессе ее систематического проведения можно обнаружить новые закономерности управления, организационного поведения, коммуникационной деятельности, проявления лидерства, формирования искусства управления и ко манды управления, решения конфликтных ситуаций и пр. Практика убеждает в эффективности такого экспериментирова ния. Таким образом, можно исследовать не только общеэкономичес кие проблемы, но и проблемы фирмы: сформировать группы менед жеров, инженернотехнического персонала, работников и провести эту ролевую игру, исследуя стратегию фирмы, кадровую политику, конкуренцию, научнотехнический прогресс, социальное развитие. Итак, экспериментирование не чуждо исследованию управления и эксперимент может быть весьма эффективным методом объясне ния неизвестных и непонятных ситуаций, поиска новых решений, предвидения будущего, определения объективных тенденций разви тия в этой области Экспертиза – это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях пред мета исследования и технологиях качественного анализа. Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. Индивидуаль ная экспертиза проводится исследователем при наличии конкретной ситуации и позволяет принимать индивидуальные решения, кото рые затем, при необходимости, могут рассматриваться в качестве одной из альтернатив. При проведении групповой экспертизы боль шое значение имеют подбор группы экспертов и методология итого вой обработки результатов ее работы. Заключение экспертов – это документ, в котором фиксируются ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную (да, нет), так и вероятностную (в виде предположения, ранжирования, коэффициента предпочтительнос ти и пр.) форму. Существуют следующие принципы работы экспертов: – Идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подго товленную схему. Это позволяет обобщать их, сравнивать, выделять существенное и пр. Такая схема не должна сковывать мысль и ог 70

раничивать фантазию. Схема может допускать и предполагать воз можность ее модификации и дополнения. Схема должна содержать описание ситуации одинаковое для всех экспертов и основные эле менты схемы в виде структуры. – Экспертные заключения необходимо обобщать не только коли чественно, но и проводя качественный анализ, выделяя существен ное, важное, актуальное, оригинальное, новое и пр. Заключение эк спертов может быть предметом экспертизы второго этапа. – Эксперты должны быть независимыми, т. е. освобожденными от какихлибо организационных, концептуальных или психологичес ких ограничений, – в этом случае лучшим образом реализуются их опыт, знания, интуиция; Эксперты должны четко воспринимать и понимать все основные элементы ситуации, ее содержание и быть достаточно компетентными в рассматриваемой области. – Работа экспертной группы должна быть целенаправленной, эк сперты должны понимать причину и цель экспертизы, во многих слу чаях необходима специальная подготовка экспертов, эксперты дол жны быть заинтересованы в позитивном решении проблем ситуации; – Эксперты могут осуществлять экспертизу индивидуально (сум мируя и систематизируя результаты) или коллективно, взаимодей ствуя друг с другом. – Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких эк спертных групп, после чего происходит сопоставление экспертиз. Особым методом исследования управления, наиболее популярным в современных условиях и, пожалуй, достаточно эффективным, яв ляется метод тестирования. Существует множество определений теста (от англ. test – опыт, проба): удовлетворяющая критериям исследования эмпирикоана литическая процедура (очень общее определение); система высказы ваний, позволяющая получить объективное отражение реально су ществующих отношений людей, их свойств, признаков и количе ственных параметров (более конкретное определение). Считается, что это метод изучения глубинных процессов деятельности человека по средством его высказываний или оценок факторов функционирова ния системы управления (более точное определение теста относитель но проблем исследования управления). Представление о том, что тестирование используется главным об разом для изучения психологических проблем, ошибочно. Сфера ис пользования тестирования не ограничивается только психологичес кой проблематикой. Большую роль в исследовании при помощи тестирования играет конструкция теста. 71

Тест включает набор высказываний и оценок по определенной про блеме или ситуации. Характер ситуации и цели исследования определяют набор выс казываний и оценки. Оценки могут быть упрощенными (согласен – не согласен) или шкалированные (совершенно верно; верно; скорее верно, чем неверно; трудно сказать; скорее неверно, чем верно; невер но; совсем неверно). Шкала может иметь цифровые оценки в виде рейтинговых коэффициентов или выбора степени согласия. Конструкция теста должна предполагать возможность обработки его результатов по определенным статистическим программам. Каждый тест имеет ключ, позволяющий обработать полученную информацию в соответствии с целями тестирования. Существуют правила формулирования высказываний: высказывания должны быть короткими (содержать не более од ного придаточного предложения); – высказывания должны быть понятными для всех без исключе ния исследуемых (респондентов); – в высказываниях не должно быть намека на правильный, одоб ряемый или ожидаемый ответ; – структурированные ответы по каждому из высказываний жела тельно иметь с одним и тем же числом альтернатив – не менее 5 и не более 11; – тест не может состоять целиком из предложений, в которых выс казываются только позитивные или только негативные суждения; – в каждом высказывании теста следует утверждать чтонибудь одно. При составлении теста необходимо учитывать его основные ха рактеристики: – Надежность – одна из главных и важнейших характеристик, определяющая возможность измерения, перевода высказываний в ко личественные показатели. Надежность определяется целью, задача ми и характером тестового исследования, качеством высказываний. Приемы проверки надежности тестов – повторное тестирование, параллельное тестирование, раздельное коррелирование (внутренняя корреляция высказываний), дисперсионный анализ, факторный ана лиз. – Валидность – способность отражать и измерять то, что он дол жен отражать и измерять по замыслу. Валидность теста может быть проверена посредством сравнительной оценки результатов, получен ных другими методами, можно проверить валидность, проанализи ровав каждое высказывание теста. 72

В области управления при помощи тестирования можно исследо вать проблемы использования ресурсов, в частности, важнейшего из них – времени, уровень квалификации персонала, распределение функций управления, сочетание формального и неформального уп равления, стиль управления и пр. Для оценки управленческих навыков, знаний, опыта, способнос тей, творческого подхода к управлению в качестве теста может быть использована сама написанная управленческая ситуация. В этом случае испытуемый должен самостоятельно составить список вопро сов по ситуации, которые играют роль высказываний теста, и дать варианты ответов, играющие роль оценок. Опыт автора показывает высокую эффективность такого метода тестирования по сравнению с традиционными вопросами, например, при оценке знаний студентов в области менеджмента или других управленческих дисциплин, а также при отборе, аттестации кадров, выявлении лидеров, формиро вании команд и др. Для эффективного проведения тестирования не обходимо выполнить ряд требований. Одно из первых требований состоит в том, чтобы разработка тес тов и проведение тестирования осуществлялись достаточно квали фицированными социологами и психологами. Конечно, в зависимости от типа теста требуется различная квали фикация. Так, правильное проведение индивидуальных тестов на интеллект и личностных тестов требует длительного интенсивного обучения и наблюдения за процессом тестирования, в то время как для тестирования в учебных целях нужна минимальная специаль ная подготовка – главное, чтобы экспериментатор был достаточно сведущ в науке о человеческом поведении, что позволит ему избе жать неоправданных выводов при интерпретации тестовых резуль татов. Если тесты проводятся лаборантами или людьми других профес сий, для обеспечения правильной интерпретации выполненных тес товых заданий важно, чтобы их консультировал квалифицирован ный специалист. Важным требованием к организаторам тестирования является сохранение тайны итогов тестирования. Результаты тестов не могут быть использованы в интересах отдельной личности или группы, а также в интересах какоголибо учреждения, пока испытуемый не даст на это своего согласия. Растущее понимание права индивида на получение доступа к дан ным своего тестирования, а также осознание, что он должен иметь возможность комментировать содержание своего ответа и в случае необходимости пояснить или исправить фактическую информацию, 73

заставляет исследователей делать клиента все более активным учас тником собственного обследования. Для этих целей тестовая ситуа ция должна быть понятна, актуальна и представлять возможности для проявления творческих способностей, инициативы, умений ат тестуемого, а тестовые результаты должны быть представлены в удоб ной для понимания форме, свободны от специальных терминов или профессионализмов. Против неправильного использования и невер ной интерпретации тестовых данных должны быть приняты соот ветствующие меры предосторожности. К тестам и тестированию можно относиться поразному, но мож но утверждать, что необходимо постоянно оптимизировать исследо вательские возможности тестирования, многократно проверять их надежность, соблюдать профессиональную этику исследователя. Следует также принять специальные меры, не допускающие пре рывания тестирования: установить на двери специальный знак, предупреждающий, что ведется тестирование, или при тестировании больших групп закрыть на ключ входную дверь. Помещение, где проводится тестирование, должно быть изолиро вано от чрезмерного шума и всего, что отвлекает внимание, иметь подходящее освещение и удобные сиденья. Иными словами, органи заторы тестирования должны обратить внимание на создание благо желательной атмосферы проведения исследования с помощью теста. В исследовании управленческих ситуаций широко распространен метод экспертных оценок – вследствие сложности многих проблем, их связи с «человеческим фактором», отсутствием надежных экспе риментальных или нормативных инструментов. Некоторой разновидностью экспертного метода, пользующейся большой популярностью, является оригинальный метод SWOT% анализа – от первых букв четырех английских слов, которые в пере воде означают сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. По методологии этого анализа проводится распределение факто ров, характеризующих предмет исследования по указанным четы рем составляющим, с учетом принадлежности этого фактора к клас су внешних или внутренних факторов. Этот метод в ситуационном анализе может использоваться в каче стве универсального. Особенно эффективен он при исследовании про цессов в социальноэкономической системе, которой присущи дина мичность, управляемость, зависимость внутренних и внешних фак торов функционирования, цикличность развития. В результате появляется картина соотношения сильных и сла бых сторон, возможностей и угроз, которая подсказывает, как сле дует изменить ситуацию, чтобы развитие было успешным. 74

Распределение факторов по этим квадрантам не всегда является легким делом: иногда один и тот же фактор одновременно характери зует и сильные, и слабые стороны предмета. Кроме того, в одной си туации факторы являются достоинством, в другой – недостатком. Иногда они бывают несоизмеримыми по своей значимости. Эти об стоятельства необходимо учитывать. Один и тот же фактор можно размещать в нескольких квадран тах, если трудно однозначно определить его место. Это не скажется отрицательно на исследовании. Ведь суть метода заключается в том, чтобы идентифицировать факторы, разместить их таким образом, чтобы их концентрация подсказала пути решения проблемы. В каждом квадранте факторы не обязательно должны обладать одинаковым весом, но они должны быть представлены в полной сво ей совокупности. Заполненная матрица показывает реальное положение дел, со стояние проблемы и характер ситуации. Это первый этап SWOTана лиза. На втором этапе необходимо провести сравнительный анализ силь ных сторон и благоприятных возможностей, который должен пока зать, как использовать сильные стороны. Вместе с тем надо проана лизировать и слабые стороны относительно существующих опаснос тей, чтобы определить степень вероятности кризиса. Конечно, весьма полезно сравнить сильные стороны и существую щие опасности. Ведь сильные стороны можно использовать не толь ко в целях развития, но и для предотвращения опасностей. В исследовании систем управления предметом SWOTанализа мо гут быть эффективность, персонал, стиль, распределение функций, структура системы управления, механизм управления, мотивация, профессионализм, информационное обеспечение, коммуникации и организационное поведение и пр. Использование услуг специально подготовленных экспертов или внутренних консультантов позволяет повысить эффективность это го метода. Существует множество модификаций метода SWOTанализа, на пример метод разработки и анализ целей. Универсальность метода SWOTанализа позволяет использовать его при работе с ситуациями не только в качестве инструмента исследования, но и при написании ситуации в качестве первоначально структурирующего фактора. Известно, что цель управления – решающий фактор успеха, эф фективности, стратегии и развития. При отсутствии цели невозмож но разработать план или программу. Это касается не только цели 75

управления, но и цели исследования, ведь иногда эту цель тоже не легко сформулировать корректно. Метод SMART%анализа получил название от первых букв пяти английских слов, которые в переводе означают достижимость, конк рентность, оцениваемость (измеримость), учет места и времени. Метод предполагает последовательную оценку целей по совокуп ности критериев, расположенных в матричной форме. Приводим на бор сопоставимых факторов, отражающих характеристики цели: труднодостижима – легкодостижима, высокие затраты – низкие зат раты, имеет поддержку персонала – не имеет поддержки персонала, имеет приоритеты – не имеет приоритетов, требует много времени – требует мало времени, имеет широкое влияние – имеет ограниченное влияние, ориентирована на высокие технологии – ориентирована на низкие (обычные) технологии, связана с новой организацией управ ления – не связана с новой организацией управления. На следующем этапе составляется матрица определения проблем, которые необходимо решить для достижения цели. Но вначале их надо определить. Проблемы распределяются по следующим критериям: существу ющая ситуация, желаемая ситуация, возможность достижения цели. Эти критерии располагаются по горизонтали матрицы. По вертика ли рассматриваются следующие критерии: определение проблемы, оценивание проблемы (количественные параметры), организация решения (кто, где, когда), затраты на решение проблемы. Такая мат рица позволяет составить план исследований. Метод морфологического анализа представляет собой соедине ние метода классификации и метода обобщения. Он построен на декомпозиции выявленной в ситуации проблемы по составляющим ее элементам и поиске в этой схеме наиболее перс пективного (относительно всей проблемы) элемента решения. Морфологический анализ предполагает не простую декомпозицию, т. е. разложение целого на составляющие части, но выделение эле ментов по принципам функциональной значимости и роли, т. е. оп ределение влияния элемента или проблемы на общую проблему, а также прямую или опосредованную связь с внешней средой (надсисте мой). Можно объяснить это на примере. Предположим, из описания си туации следует, что в процессе управления очень часто встречаются задержки в принятии решений, или подготовке документов, или ре агировании на распоряжения (резолюции). Иногда объясняют такое положение неудачным распределением функций и полномочий меж 76

ду подразделениями, неравномерной их загрузкой, но причина мо жет быть глубже. Для ее выявления надо провести морфологический анализ проблемы распределения функций. Исходной позицией морфологического анализа является поста новка проблемы. Далее проводится ее декомпозиция, т. е. разделе ние на составляющие проблемы, например проблема структуры сис темы управления, профессионализма, мотивации деятельности, тру доемкости функции, учет загрузки и др. Далее проводится декомпозиция каждой из представленных про блем в отдельности. При этом не исключено, что проблемы перево дятся с одного иерархического уровня на другой. Но декомпозицию проблем необходимо осуществлять не только вниз, но и вверх. Ведь распределение функций зависит не только от внутреннего состояния системы управления, но и от внешних факто ров ее функционирования – конкуренции, экономической обстанов ки, рынка специалистов, системы обучения, государственного регу лирования и др. Таким образом, строится морфологическая схема проблем и на ее основе проводится анализ каждой проблемы с целью найти главную проблему, связать ее с другими. Для того чтобы морфологическая схема была построена коррект но, следует использовать ряд операторов, посредством которых мож но проверять принадлежность проблемы к той или иной иерархичес кой ступени или переходить с одной ступени на другую при декомпо зиции проблем. Эти операторы имеют вид ключевых вопросов, ответ на которые дает возможность переходить или переводить проблему на новую сту пень морфологической схемы. Любую проблему можно сформулировать в виде исходной пробле мы (ИП) – например, изменить распределение функций. Первый оператор морфологического анализа: зачем это нужно? Это целевые установки (ЦУ) – создать инновационный климат, по высить профессионализм деятельности, обеспечить ритмичность ра боты и пр. Второй оператор морфологического анализа: как это можно сде лать? Это механизм решения проблемы (МР) – издать общее распо ряжение, перераспределить персонал, использовать компьютерные программы, изменить структуру системы управления, обучить пер сонал и т.д. Важно включить в морфологический анализ и декомпозицию при чин возникновения проблем, причем дифференцируя причины на вне 77

шние и внутренние. На вопрос: почему возникла проблема? (ВП) мож но попытаться ответить, используя описание ситуации или же при влекая дополнительную информацию, которая может помочь отве тить на поставленные вопросы. В нашем примере это могут быть изменения структуры информа ции, целей развития, стиля управления, возникновение отрицатель ных традиций, нерациональное использование техники управления, снижение профессионального уровня. Внешними причинами могут быть социальнопсихологические перегрузки урбанизированной жиз ни, дефицит или высокая стоимость компьютерной техники, общие изменения на рынке труда и пр. Морфологический анализ помогает не только глубже понять со держание проблемы, но и выбрать наиболее удачное решение, учиты вая средства и методы, причины и последствия. Метод «мозгового штурма» (ММШ) – это координационная процедура нахождения новых вариантов решения проблемы либо формулирования самих проблем развития фирмы или ее отдельных подразделений. Метод мозгового штурма возник в 30е гг. XX в. как процедура коллективного поиска решений (выдвижения идей) в проблемных ситуациях и в настоящее время широко используется в научных и предпринимательских структурах при разработке новой продукции, проектировании новых и совершенствовании устаревших организа ционных структур управления, т. е. при нахождении целесообраз ных решений для конкретных управленческих проблем. Эффективность метода достаточно высока. По данным Д. Джон сон исследовательская группа из шести человек способна за полчаса на основе ММШ выдвинуть около 150 идей, чего практически невоз можно добиться от такого же количества специалистов, использую щих обычные методы. Метод мозгового штурма проводится в два этапа: этап генерации идей и этап практического анализа выдвинутых идей. Каждый этап осуществляется на основе конкретных принципов, от ражающих его назначение и суть, определяющих его эффективность. Первый этап – генерация идей – предполагает следующие прин ципы: – формирования группы по способностям к научному воображе нию и развитой интуиции, антидогматическому мышлению, разно образию знаний; – строгого запрещения любой критики, так как вся работа группы должна быть направлена только на поиск идей, а не на их критику, объяснение, обоснование; 78

– запрещения обоснования выдвигаемых идей: можно предлагать лишь дополнительные идеи, отличные от высказанной; – мотивации разнообразных идей, снятия ограничений по облас ти знаний, богатству опыта, должностному статусу, возрасту, соци альному положению; – ограниченности времени на выдвижение идей, так как жела тельно, чтобы идеи выдвигались «в момент озарения». Второй этап ММШ – этап анализа – также предполагает ряд прин ципов: – полноты анализа идей и их обобщения: ни одна высказанная идея, как бы скептически она ни оценивалась первоначально, не дол жна исключаться из практического анализа; – аналитического потенциала: группа должна состоять из анали тиков, хорошо понимающих суть проблемы, цели и сферу исследова ния, нацеленных на решение проблемы; – критериальной четкости в оценке и анализе идей; – дополнительной разработки идеи и ее конкретизации; – позитивности в анализе идей, т. е. проведение анализа с уста новкой на поиск рационального позитивного в любых проявлениях. При использовании ММШ большое значение имеет личность и деятельность ведущего. Работа первой и второй групп нуждается в соответствующей организации. Роль организатора выполняет веду щий, который на первом этапе ММШ формулирует цель исследова ния, определяет его предмет (проблему), расставляет акценты, выде ляет грани проблемы, регулирует поле поиска, стремится создать творческую атмосферу, мотивирует генерацию как можно большего количества идей. На втором этапе ММШ главное в деятельности ведущего – выяв ление возможности практической реализации идеи, оценка ее перс пективности, практической значимости, конкретизация и дальней шее развитие высказанных идей. Он должен стимулировать полемику и критику, точность аргу ментации, практическую направленность, сравнительный анализ, использование расчетов. Этими критериями он ограничивает твор ческую деятельность группы аналитиков и направляет ее на получе ние позитивных результатов. Метод ММШ как метод исследования проблем и поиска их реше ния имеет множество разновидностей, в частности, метод коллек тивного обсуждения фиксированных идей, все участники творческо го процесса на специальных карточках записывают свои идеи отно сительно решения какойлибо проблемы. Далее карточки смешива ются и раздаются в случайном порядке всем участникам, каждый из 79

которых должен дать гласную оценку указанной в карточке идеи. Вокруг этого может возникнуть полемика, которая позволит усовер шенствовать идею или отбросить ее как нереальную. Существует также метод «обратного мозгового штурма», при котором группа генерации идей проводит как бы обратную работу: она выявляет проблемы при оценке ситуации, не оценивая возмож ности их решения. Ведь в практике исследования немаловажное зна чение имеют: распознавание проблемы и определение ее роли в разви тии управления. Метод «двойного мозгового штурма» предполагает подготовитель ную работу в генерации идей, затем их постановку без анализа и оцен ки, но с неформальным обсуждением в перерыве, а далее – аналити ческое обсуждение. Здесь, как правило, параллельно с творческой группой работает группа экспертов, следящих за ходом полемики и отмечающих ценные мысли. Ситуационный подход хорошо сочетается с ММШ и может быть применен в различных модификациях. Так, ММШ может использо вать ситуацию в качестве источника проблемы, подлежащей разра ботке и решению мозговой атакой; сама процедура мозговой атаки может рассматриваться как ситуация, представляющая самостоя тельный интерес; наконец, ситуация может использоваться в про цессе мозговой атаки в качестве источника информации или аргу мента. Автору многократно приходилось использовать ММШ в раз личных аудиториях не только для генерации новых идей, но и для оценки кадров, проверки совместимости, формирования команды, выявления лидеров и др. целей. Использование ММШ может быть эффективным только при усло вии творческого отношения к этому методу. Это, в частности, было реализовано в методе синектики. Синектика – это соединение различных, даже несовместимых, элементов. Идея синектики возникла в практике использования метода «моз гового штурма» и в процессе изучения индивидуального и коллек тивного творчества. Суть ее – поиск и реализация возможности ак кумулирования творческой активности исследователей на основе включения бессознательных механизмов в сознательном исследова нии проблем, на основе социальнопсихологического взаимодействия в процессе интеллектуальной деятельности. Идея синектики – формирование «группового мышления», спе циально созданная «группа синекторов». Главное отличие синектики от метода «мозгового штурма» – под ход к исследованию и решению проблем не с позиции выдвижения 80

идей в их законченном виде и индивидуальном авторстве, а в каче стве представления незавершенных идей и мыслей, которые «подпи тывают» процесс коллективного группового мышления. Они даются в виде нерациональной информации, метафор, образов, смутных ощущений, воздействующих не столько на мышление человека, сколько на его чувства, отношение к группе, активизацию интуи ции. В состав группы часто включают эксперта, являющегося специа листом в той области знаний, к которой относится проблема или ее часть. Роль эксперта в исследовательской деятельности группы мо жет быть различной в зависимости от ситуации: роль «энциклопе дии», роль «адвоката дьявола», вносящего возмущение в идеи, по нятия, образы и т.д. В организации работы группы главным фактором является дости жение определенных психологических состояний, которые должны меняться, внося импульсы творческой активности. Вопервых, это состояние отрешенности – вовлеченности; вовторых, откладывания – осторожности; втретьих, размышления – раскованности; вчет вертых, достижения – удовлетворенности. В синектической группе, как правило, нет явного лидера (по край ней мере, лучше обойтись без него). Роль лидера выполняют все чле ны группы поочередно. Главная задача временного лидера – настро ить группу на творческое восприятие проблемы. Метод синектики состоит из трех этапов: – превращение неизвестного в якобы известное; – известного в якобы неизвестное; – неизвестного в известное. При возникновении проблемы сначала всегда возникает стремле ние ее понять, осмыслить, т. е. свести к чемуто уже известному. Но это сведение всегда условно, ограниченно, ибо в противном случае не было бы ни проблемы, ни необходимости ее решения. Далее возникает сомнение в том, что этого сведения достаточно для решения проблемы, и исследователь стремится превратить изве стное в якобы неизвестное, т. е. переосмыслить известное с позиций новой проблемы, усомниться в универсальности существующих зна ний (здоровый скептицизм – основа творчества). Существует пять операторов превращения известного в якобы не известное: – субъективная аналогия; – прямая аналогия; – символическая аналогия; – образная аналогия; 81

– фантастическая аналогия. Субъективная аналогия – это своеобразное «перевоплощение» исследователя в элемент исследуемого процесса или ситуации, в про тиводействующие аспекты проблемы. Такой прием помогает увидеть не воспринимаемые обычным способом аспекты и грани проблемы. А увидеть их – это значит увеличить вероятность решения проблемы. Прямая аналогия – это сравнение фактов из двух параллельно существующих областей знаний или процессов, ситуаций, проблем. Наиболее известный пример использования прямой аналогии в ис следовательской деятельности – перенос свойств биологического объекта на социальноэкономические системы, организации, на объекты техники, природы в целом или даже общества. Именно так возникла идея кибернетики. Символическая аналогия предполагает поиск и обнаружение па радоксов в привычном, противоречий – в известном, неясного – в яс ном, бесспорном. Это прием здорового скептицизма. Для символической аналогии очень важно выделить главную фун кцию исследуемого объекта и определить, имеются ли у него проти воположные этой функции качества, как может выглядеть их реаль ное сочетание. Соединение субъективной и символической аналогии дает нам об разную аналогию. Ее особенность – превращение первоначального объекта исследования в некоторый образ, который сопоставляется в последующем с образомкритерием, характеризующим развитие. Написанная ситуация в значительной мере формирует у исследова теля в сознании образное представление о деятельности рассматри ваемой организации, что способствует развитию различных аналогий. Фантастическая аналогия отличается предельной свободой опе рирования символами и образами. Здесь ведущую роль играет сим вол или образидеал желаемого будущего. Это помогает увидеть нео жиданный ракурс проблемы, ощутить непредвиденный поворот мыс ли. Например: «современная техника уничтожает человека», «чем совершенней управление, тем оно хуже влияет на экологию» и т.д. В методе синектики важно правильно сформировать группу участни ков. Синектическая группа – это коллектив людей, которые в силу индивидуальных качеств и при определенной организации совмест ной деятельности способны проявить творчество, интуицию, фанта зию и найти оригинальные решения сложных, неординарных проблем. Синектика не облегчает процесс творческой деятельности – она повышает его напряженность, увеличивает вероятность решения проблем, мотивирует удовлетворенность исследовательской работой. 82

Но это возможно при условии соблюдения определенных правил формирования синектических групп. Группа должна формироваться в три этапа, на каждом из которых существуют определенные критерии отбора кандидатов. Для первого этапа наиболее важными являются критерии уров ня и характера образования. Группа должна быть составлена из спе циалистов в разных областях знаний, в том числе и той отрасли, к которой относится проблема или объект исследования. Уровень об разования, конечно, должен соответствовать сложности решаемой проблемы. Каждому человеку присущ определенный энергетический потен циал – это не просто склонность к активному поведению, а способ ность включения всех средств интеллектуальной деятельности, ра ционального их использования, выдержка, воля, мобилизация сил. Существуют и возрастные ограничения для кандидатов – от 25 до 50 лет. Важным фактором является профессионализм – обладание зна ниями, лично проверенными практической деятельностью, а также склонность к творческой деятельности и желание работать в группе. Второй этап – оценка способностей человека к творческой дея тельности. Главными факторами оценки здесь являются следующие: – способность к образному восприятию и метафорическому мыш лению, которую легко выявить с помощью специального тестирова ния, в процессе собеседования и пр.; – эмоциональная зрелость, т. е. способность эмоционально реаги ровать на проблему или ситуацию, стремясь при этом к конструктив ному действию; – способность к риску, т. е. способность оценивать парадоксаль ные идеи других участников группы так, чтобы не вызвать их негодо вания и пр.; – способность к обобщению, т. е. способность видеть целое, со ставлять из разрозненных фактов целостную картину, выделять глав ное и отсеивать второстепенное. Третий этап – проверка коммуникационных данных кандидата, от степени развитости и вида которых зависит эффективность его работы в синектическои группе. Предметом оценки являются следу ющие характеристики; – кинестетические позиции, или реакция на координационные действия – она может быть замедленной, неуверенной, инертной, отрицательно сказывающиеся на работе группы; – ответственность, т. е. обязательность, объективность оценки своей деятельности и роли в группе; 83

– мотивационная поддержка: работая в группе, кандидат не мо жет занимать наблюдательную и выжидательную позицию, он дол жен поддерживать огонь мысли, искать и находить свою функцию, место в общем процессе творческой деятельности, проявлять актив ность; – статус разнообразия, т. е. типологическое разнообразие пове денческих характеристик членов группы. Сформировать группу еще недостаточно для ее продуктивной рабо ты – ее надо обучить некоторым приемам совместной деятельности. Продолжительность обучения может быть различной – от несколь ких недель до нескольких месяцев. Главное – сформировать понимание метода, определить роли каждого участника синектической группы. Широкое распространение на практике получил метод «ДЕЛЬФИ» Метод «Дельфи» (МД) – это координационная процедура, ори ентированная на составление различного рода прогнозов, оценку ве роятности осуществления того или иного события, определение ко личественной и качественной оценки эффективности работы отдель ных звеньев системы управления, описанных в ситуации. Метод раз работан сотрудниками Rendcorporation – одного из так называемых «мозговых центров» США – в середине 50х гг. XX в. Метод «Дель фи» получил название в честь города Дельфы, который возник около построенного в 880 г. до н.э. храма Аполлона. Жрецы этого храма составляли своеобразный экспертный совет, прогнозирующий собы тия и дающий рекомендации относительно будущего. В ходе своего развития МД претерпел ряд модификаций. Совре менная его технология позволяет вовлечь в экспертизу достаточно большое число компетентных специалистов. Качество и надежность метода в значительной мере зависят от подбора экспертов, которые должны обладать следующими качества ми: компетентность, независимость, заинтересованность в решении поставленной задачи, объективность и др. Эффективность применения этого метода в большой степени зави сит от руководителя экспертизы – координатора, который направ ляет работу участников опроса, сообщает им промежуточные резуль таты и организует при необходимости последующие туры. Метод основан на последовательном индивидуальном опросе экс пертов и интеграционном сведении их мнений к единому. Как прави ло, проводится несколько туров опроса экспертов. В первом туре каждый эксперт получает описание ситуации, отве чает на вопросы специально разработанной анкеты, составленной в соответствии с характером и содержанием ситуации. Все анкеты за 84

тем обрабатываются, после чего экспертов информируют о результа тах опроса. Обработка анкет заключается в построении для каждой измеряе мой величины вариационного ряда из оценок экспертов. При этом под вариационным рядом в данном случае понимается ряд эксперт ных оценок измеряемой величины (X), упорядоченных по мере воз растания. Данные обработки анкетзаданий (результаты первого тура) за носятся в эти анкеты, которые возвращаются экспертам, а также в таблицу учета результатов определения численного значения крите рия. Координатор объявляет участникам экспертизы результаты пер вого тура и просит их уточнить свои оценки измеряемой величины с учетом этих результатов, а также необходимость предоставления дополнительной информации о ситуации, если это возможно. На втором туре процедура выставления оценок экспертами, сбор и обработка анкетзаданий осуществляются так же, как в первом туре. Те прогнозируемые величины, относительно которых произошло рез кое сужение диапазона разброса оценок экспертов, из дальнейшего исследования исключаются. На третьем туре данные второго тура по каждой прогнозируемой величине, относительно которой не получены согласованные мнения экспертов, доводятся до сведения участников опроса с просьбой уточ нить свои прошлые оценки и указать причины расхождения мнений экспертов. Обработка результатов опроса третьего тура либо выявляет новые прогнозируемые величины, по которым достигнута согласованность мнений, либо указывает перечень причин, по которым такое согласо вание на современном этапе представлений о предмете исследования невозможно и нужна ли корректировка самой ситуации. Аналогично осуществляется и экспертиза, во время которой экс перты рассредоточены, т. е. находятся в разных помещениях. Итогом обработки результатов опроса должна стать сводная таб лица определения численных значений критериев, которую запол няют координатор и его помощники. На заключительном этапе подводятся итоги экспертного опроса, например на заседании руководства фирмы. Поясняется технология проведения опроса и обработки данных, анализируются причины несогласованности мнений по оценке работы отдельных звеньев сис темы, принимается решение об использовании результатов в плани ровании будущей деятельности фирмы. В специфических методах исследования иногда используется ме тод «дерева целей». 85

Количество и разнообразие целей и задач управления настолько велики, что без комплексного подхода к исследованию их состава не может обойтись ни одна социальноэкономическая система. В каче стве удобного и апробированного метода можно использовать пост роение целевой модели в виде древовидного графа – «дерева целей». Посредством «дерева целей» описывается их упорядоченная иерар хия, для чего осуществляется последовательная декомпозиция глав ной цели на подцели по следующим правилам: – общая цель, находящаяся на вершине графа, должна содержать описание конечного результата; – при развертывании общей цели в иерархическую структуру це лей исходят из того, что реализация подцелей каждого последующе го уровня является необходимым и достаточным условием достиже ния цели предыдущего уровня; – при формулировании целей разных уровней необходимо описы вать желаемые результаты, но не способы их получения; – подцели каждого уровня должны быть независимыми друг от друга и не выводимыми друг из друга; – фундамент «дерева целей» должны составлять задачи, представ ляющие собой формулировку работ, которые могут быть выполнены определенным способом и в заранее установленные сроки. Количество уровней декомпозиции зависит от масштабов и слож ности поставленных целей, принятой в организации структуры, иерархичности построения ее системы управления. Важным моментом в исследовании является моделирование не только иерархии целей, но и их динамики за определенный период времени. Динамическая модель особенно полезна при разработке пер спективных планов социальноэкономической системы, реализую щих ее стратегию. Все большее распространение в исследованиях получает диверси фикация. Диверсификация – это соединение различных явлений, процессов или тенденций, позволяющее в наиболее полной мере ис пользовать имеющиеся ресурсы и достигать целей. Известно, что в производстве диверсификация проявляется в пре вращении многих фирм и корпораций в многоотраслевые комплек сы, соединяющие выпуск продукции различного назначения и ис пользующие различные технологии. В этих условиях достигается эффект лучшего использования ресурсов, возможность варьировать продукцией при изменении спроса, повышении конкурентоспособ ности. Еще одно преимущество диверсификации – создание условий взаимного обогащения одной технологии другой, использование 86

смежных принципов и подходов, обеспечение разнообразия видов продукции за счет «эффекта перенесения» идеи или подхода. Это на поминает известный в квантовой методологии принцип внешней до полнительности, который начинает проявляться и действовать в том случае, когда соединяется внешнее и внутреннее, когда возникает возможность оценить внутреннее с внешних или принципиально иных позиций. Это можно назвать эффектом диверсификации. Вместе с тем происходит и диверсификация управления, которая проявляется в разнообразии форм и видов систем управления, соеди нении их по потребностям управления диверсифицированными орга низациями. Процессы диверсификации проникают и в сферу исследований, проявляясь в растущем разнообразии подходов и методов исследова ния и потребностях соединения этих подходов в конкретном иссле довании. Так, при соединении даже традиционных методов исследования с психологическим регулированием исследовательской деятельности и особой формой ее организации получается принципиально новый метод исследования, отличающийся от других методов. В частности, метод синектики и множество разновидностей этого метода можно назвать диверсифицированным методом исследования, потому что это не просто метод анализа или коллективной интеллектуальной деятельности, а метод мотивирования коллективной интуиции, сво еобразной игры воображения, психологической настройки, целеуст ремленного поиска и пр. Важной особенностью диверсифицированных методов исследова ния является соединение оригинальных методологий исследования со специфическими организационными формами их проведения. Именно в этом, пожалуй, наиболее ярко проявляется эффект дивер сификации. Диверсифицированные методы исследования получают большое развитие и им принадлежит большое будущее. В ситуационном под ходе диверсифицированные методы можно эффективно использовать не только при сочетании различных методов исследования, но и при подготовке и написании различных ситуаций, используя различные источники информации. Система диверсифицированных методов исследований включает методы «мозгового штурма», систематизированного поиска, глубо кого погружения в проблему, методы интенсификации мыслитель ной деятельности, методы фантастического преображения пробле мы, синектики, интуитивного поиска и др. 87

Все эти методы теснейшим образом связаны друг с другом. Они соединяют различное, иногда противоречивое, это и составляет ос нову эффекта их использования. Различие этих методов – в сочетании методологии и организации исследования, комбинации подходов и простейших методов. Каж дый из этих методов необходимо охарактеризовать и рассмотреть в отдельности.

88

6. ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИТУАЦИЙ В зависимости от охвата различных областей системы управле ния организации исследования можно разделить на комплексные, локальные, функциональные, многофункциональные, междисцип линарные. Комплексные исследования включают в себя рассмотрение цело го ряда вопросов, касающихся функционирования системы управле ния в целом, а также ее отдельных частей. Локальные исследования осуществляются по одному из направ лений или участков работы аппарата управления (исследование до кументационного обслуживания деятельности аппарата управления, технологии выполнения основных и наиболее массовых видов ра бот, организационной структуры и т.п.). Функциональные исследования охватывают одну из предметных областей деятельности аппарата управления (исследование в облас ти управления финансовой или маркетинговой деятельностью и др.). Многофункциональные исследования охватывают несколько фун кций деловой активности (например, организация производства, тех нология и маркетинг). Они концентрируются на взаимодействии меж ду ними и на проблемах, охватывающих более чем одну функцию. Междисциплинарные исследования предусматривают анализ про блем с разных точек зрения. Например, проблема деловой стратегии организации может иметь технологические, экономические, финан совые, юридические, психосоциологические и другие аспекты. Таким образом, при разработке программы исследования необхо димо в соответствии с его целью определить область, которую оно будет охватывать, – это отправная точка для дальнейшего планиро вания и организации работ. В зависимости от поставленной цели определяются конкретные за дачи и объекты исследования. Программа исследования может вклю чать рассмотрение различных предметных областей. Так, при комплек сном исследовании системы управления имеет смысл начать работу с общей характеристики организации, например: область деятельности, продукция, история, местоположение и др. Для полного комплексного исследования надо рассмотреть также факторы внешней среды, но по скольку их очень много, следует рассматривать наиболее значимые из них, помогающие решению конкретной проблемы. В зависимости от цели исследований могут быть рассмотрены также задачи и стратегия организации в целом, управление финансами, маркетингом, производ ственной деятельностью, человеческими ресурсами и др. 89

Перечень объектов исследования составляется в соответствии с поставленными целями и задачами. Последовательность рассмотре ния предметных областей устанавливается с учетом специфических особенностей организации, имеющейся информации, пожеланий ру ководства и ожидаемых результатов. Программа исследования представляет собой содержание и под робный план предстоящей деятельности. Разработка программы пре дусматривает: – определение перечня предметных областей, которые должны быть обследованы; – установление приоритетов их рассмотрения, определение степе ни детализации исследования; – определение методики исследования, т. е. приемов и методов, которые следует использовать при выявлении и решении проблемы; – определение методов и средств сбора и обработки информации по исследуемой проблеме: составление анкет, карт, группировочных таб лиц и других инструментов, необходимых для проведения работы; – определение состава отчетной документации и требований к ней, включая сроки предоставления, рассмотрения и утверждения. Любое исследование является организованным процессом, осно ванным на определенной технологической схеме, которая отражает последовательность и комбинацию методов исследования. Технология – это вариант рационального построения исследова ния. Например, строительство дома предполагает сначала возведе ние фундамента, затем самого здания и, наконец, – крыши. Это про цесс строительства, отражающий содержание и особенность этого вида деятельности. Но технология строительства может быть разно образной в рамках этого процесса: можно заложить сначала часть фундамента и по этой части начать возводить стены; можно парал лельно заготавливать элементы крыши. Все зависит от наличия и распределения строительных материалов и выбора варианта их ис пользования. Процесс всегда отражает объективные этапы выполнения рабо ты, технология – это вариант рационального выполнения работ. В зависимости от характера исследуемой проблемы, а также кон кретных условий (время, ресурсы, квалификация, острота пробле мы и пр.) технологические схемы могут быть различными. Важно выбирать эффективные технологические схемы или конструировать их в соответствии с реальными потребностями и условиями. Наиболее простая и распространенная технология – линейная технология, заключающаяся в последовательном проведении иссле дований по этапам написания и анализа ситуации, постановки про 90

блемы, формулировании задач ее решения, выборе методов исследо вания, проведении анализа и поиска позитивных решений, экспери ментальной проверке решения, если она возможна, разработке ин новаций. Каждый этап характеризуется оригинальным набором методов исследования и временными ограничениями, что и определяет успех проведения исследования. На практике невсегда удается построить технологическую схему так прямолинейно и последовательно. На каждом из этапов могут возникнуть новые проблемы или затруднения, которые заставят вер нуться к предыдущему этапу и скорректировать его исследование. Например, может оказаться, что проблема определена поверхностно и односторонне, появилась необходимость рассмотреть ее в новом ракурсе и т.п. Все это может заставить возвратиться к пройденным этапам, скор ректировать уже проведенные исследовательские работы. Так воз никает новый тип технологии исследования – тип циклического ис следования, который характеризуется возвратом к пройденным эта пам, повторению пройденного для обеспечения надежности резуль татов. В ситуационном подходе часто на этапе анализа приходится снова возвращаться к описанию ситуации для поиска и дополнения необходимой информацией, содержания ситуации, например, новы ми фактами или статистикой. Именно написанная ситуация позво ляет увидеть все события более полно и комплексно и определить необходимую информацию более обоснованно, чем простое, последо вательное дополнение имеющейся информации. Многие схемы рациональных технологий предполагают возмож ность параллельного выполнения работ или операций. Например, при решении сложных, комплексных проблем можно выполнять от дельные исследовательские работы параллельно, а в некоторых слу чаях это просто необходимо, как, например, при использовании экс пертов, работающих независимо друг от друга. Данная технология экономит время, позволяет более эффективно использовать персо нал, повышает его компетентность и производительность деятель ности. Разновидность технологии параллельного исследования – техно логия разветвления деятельности: разделение аспектов проблемы или функций ее решения, проведение по некоторым видам проблем одинаковых, но параллельных исследований. Ведь исследование – это всегда поиск неизвестного, нового, необычного в целях получе ния наилучшего результата. 91

При наличии проблем в исследовании, решение которых трудно представить в заранее определенной технологической схеме, исполь зуют технологию адаптивного типа – последовательную корректи ровку технологической схемы по мере проведения каждого из этапов исследования. Каждый этап в этой технологической схеме оценива ется по его результатам, и эта оценка необходима для определения нового этапа. Технологическая схема исследования не может не учитывать кон кретных целей его проведения – это могут быть цели глубокого изу чения ситуации и кардинального решения выявленной проблемы, цели частичного решения проблемы, цели получения новых знаний и развития образования служащих, цели разработки программы но вовведений. Для достижения целей частичных изменений используется тех нология последовательных изменений качества деятельности: оцен ка существующего качества управления и поиск непринципиальных, незначительных, но реальных изменений качества. Такая техноло гия позволяет проводить исследования при наличии незначитель ных ресурсов, избегать рисков, инноваций, повышать надежность преобразований. Существует также технология случайного поиска. На первом эта пе такой технологии не предполагается много внимания уделять по становке проблемы, ее выбору, обоснованию. Берется любая пробле ма и, отталкиваясь от нее, исследуются смежные проблемы, уста навливаются связи, определяется на этой основе траектория разви тия, которая и выявляет главную проблему, на которой необходимо сосредоточить внимание. В ситуационном подходе такая технология может быть использована при сочетании процедуры написания ситу ации и выявления проблемы, когда выявленная в первом варианте проблема определяет и дальнейшее видение, и описание ситуации, связанное с подбором фактов, видением событий и др. Еще одна технология исследования – технология критериаль ной корректировки: при подготовке исследования разрабатывается не сама технологическая схема, а комплекс критериев ее возможной корректировки при проведении исследования. Если мы получим определенный результат, тогда будем выполнять определенные действия, в противном случае мы вернемся к предыдуще му или какомулибо другому этапу и продолжим поиск снова. Эта тех нологическая схема иногда называется алгоритмом исследования. Выбор технологических схем проведения исследования способству ет повышению его эффективности. Технология исследования в зна чительной степени отражает искусство исследователя. 92

Исследование управленческих ситуаций предполагает проведение разнообразных видов работ. Их характер и содержание зависят от цели и вида проводимого исследования, а также от специфики иссле дуемого объекта. Однако существуют виды работ, которые реализу ются при проведении любого исследования: – постановка целей и задач исследования; – определение объекта и предмета исследования; – предварительный анализ имеющейся информации; – выявление проблемы; – формулировка исходных гипотез; – сбор и обработка информации; – анализ и обобщение результатов; – проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; – формулирование выводов, проверка их обоснованности; – окончательная формулировка результатов исследования. Кроме того, при исследовании ситуаций могут осуществляться разработка экономикоматематических моделей, их использование для получения дополнительной информации, проведение экспери ментов. Эти виды работ выполняются невсегда, так как моделирова ние и экспериментирование усложняют процесс исследования, дела ют его более длительным и дорогостоящим. Но следует помнить, что использование в процессе исследования экономикоматематических моделей и эксперимента повышает достоверность и надежность по лучаемых результатов. Всякое исследование должно быть запланировано. Планирование исследования ситуаций производится для того, чтобы на основе раз работанного плана организовывать выполнение исследовательских и проектных работ в установленные сроки с заданным уровнем каче ства и в пределах выделенных ресурсов. Любое нововведение прино сит эффект лишь в том случае, если оно подготовлено в техническом, экономическом, организационном, кадровом и социальнопсихоло гическом отношении, если учтено его воздействие на все стороны эко номического и социального развития предприятия. Основная задача планирования исследования ситуаций – опреде ление системы мероприятий, предусматривающих порядок, после довательность и сроки выполнения работ. При проведении прикладных исследований, изучающих пробле мы конкретной организации, план работ может предусматривать так же апробацию и внедрение результатов исследований в практику уп равления. Апробация может состоять в обсуждении выполненного исследования с руководством организации, а также в рассмотрении полученных результатов на совещании, конференции, собрании 93

трудового коллектива. Внедрение результатов исследования осуще ствляется путем их активного применения в практике управления. Планирование исследования управленческих ситуаций включает в себя следующие этапы: I) определение организации, ее отдельных подразделений или ра бочих мест, которые будут обследованы; 2) определение примерного объема работ по выявлению и исследо ванию проблемы или проблем; 3) формулирование ожидаемых результатов; 4) определение количественного и профессиональноквалифика ционного состава сотрудников, необходимых для реализации зап ланированного объема работ; 5) установление сроков выполнения запланированной работы; 6) определение условий, необходимых для выполнения исследо ваний, в том числе потребности в помещениях, организационной тех нике, оборудовании, инвентаре и др.; 7) расчет сметной стоимости планируемой работы. Общий план исследования конкретизируется в рабочем плане – документе, который составляется в целях развития плана исследо ваний по теме. Он определяет: – разделение общего объема работ на этапы; – календарные сроки начала и окончания работ по этапам иссле дования, график выполнения работ; – распределение сфер и конкретных объектов исследования по ра бочим группам и отдельным исполнителям; – установление конкретных задач и компетенций руководителей рабочих групп и исполнителей; – описание промежуточных результатов, а также установление формы и сроков предоставления заказчику отчетных документов; – определение стоимости работ по каждому этапу исследования: план исследования по теме определяет объем работ, сроки, потреб ные ресурсы, ожидаемые результаты; рабочий план представляет со бой график действий, состав и компетенции исполнителей, график проведения исследований, стоимость работ на каждом этапе иссле дования. Исследование обеспеченности организации кадрами необходимо, для того чтобы оценить работников как специфический ресурс, кото рый своим участием в процессе труда создает готовую продукцию. Для характеристики обеспеченности организации кадрами рас сматривают количественные и качественные характеристики трудо вого потенциала. Для характеристики трудового потенциала с коли чественной стороны используются следующие показатели: 94

– численность промышленнопроизводственного персонала и пер сонала непромышленных подразделений; – количество рабочего времени, возможного к отработке при нор мальном уровне интенсивности труда (границы возможного участия работника в труде). Для оценки трудового потенциала с качественной стороны ис пользуются следующие показатели: – физический и психологический потенциал работников предпри ятия (способность и склонность работника к труду – состояние здо ровья, физического развития, выносливости и т.п.); – объем общих и специальных знаний, трудовых навыков и уме ний, обусловливающих способность к труду определенного качества (образовательный и квалификационный уровень, фундаментальность подготовки и т.п.); – качество членов коллектива как субъектов хозяйственной дея тельности (наличие ответственности, интереса к труду, сопричаст ности к экономической деятельности предприятия и т.п.). Трудовой потенциал коллектива предприятия характеризуют так же: – социальнодемографические компоненты: половозрастная струк тура, уровень образования, семейная структура, состояние здоровья и др.; – производственные компоненты: профессиональноквалифика ционная структура, повышение и обновление профессионального уровня, творческая активность и др. Сбор такого рода информации требует специальных исследований – собеседования, тестирования, наблюдений и др. Для изучения степени использования кадров организации следу ет проанализировать процесс их труда. Это может быть сделано на основе двух основных факторов: – изучение затрат труда конкретного работника; – изучение напряженности его труда. В общем виде затраты труда работников управления характеризу ются затраченным временем. Это важный этап анализа, так как, вскрыв связь во времени между действиями человека и результатом его труда, можно не только оценить эффективность работы, но и ус тановить объективно необходимую величину затрат рабочего време ни на выполнение должностных функций в реальных условиях. На основе полученных данных можно установить простои, паузы и дру гие потери времени, которые необходимо ликвидировать. Изучение затрат рабочего времени имеет целью получение представления о заг рузке рабочего времени отдельного работника. 95

Методы анализа затрат рабочего времени в аппарате управления в основном аналогичны методам анализа затрат рабочего времени про изводственных рабочих, которые хорошо разработаны в практике нормирования труда. Это методы непрерывных наблюдений (фото графия и хронометраж рабочего времени), методы выборочных на блюдений (периодические и моментные), анкетирование, интервью ирование, опросы, которые используются для сбора информации. Оценивается структура затрат времени при выполнении функций с выделением доли затрат на творческую, организационную и техни ческую работу, доли затрат на выполнение свойственных и несвой ственных должностным обязанностям работ, доли потерь рабочего времени (по вине работника и по причинам, не зависящим от него) в общем объеме отработанного времени. В то же время нужно помнить, что характеристика процесса труда по затратам рабочего времени носит несколько формальный характер и не отражает его сущности. Поэтому желательно оценивать труд работника не только по его ко личественным, но и по качественным характеристикам – напряжен ности, интенсивности. Труд работника может быть косвенно охарак теризован полученными результатами: количеством подготовленных документов, принятых решений, принятых посетителей и др. Основным носителем информации в системе управления является документ, поэтому при исследовании информационного обеспечения прежде всего нужно рассмотреть систему документационного обслу живания аппарата управления. При этом выясняются: – объем входящей и исходящей документации аппарата управле ния за ряд лет; – общая характеристика состава входящей и исходящей докумен тации, основные и наиболее массовые документы данного аппарата управления; – распределение документации по структурным подразделениям, общая характеристика документационных потоков; – наличие стандартных и унифицированных форм документации и существующие способы машинной обработки документов; – общая характеристика постановки делопроизводства в аппара те управления; – уровень регламентации документационных работ и состояние учетносправочного аппарата. Источниками сведений по указанным вопросам являются: – данные учетносправочного аппарата канцелярии и структур ных подразделений; – инструкция по делопроизводству; 96

– личные беседы исследователей с компетентными сотрудниками аппарата управления. При детальном обследовании и анализе документационного об служивания аппарата управления производят следующие виды ра бот: 1) изучение состава и движения документации аппарата управле ния, т. е. детальная количественная характеристика состава доку ментационных потоков, изучение маршрутов движения основных и наиболее массовых документов, комплексов документов, сопровож дающих выполнение наиболее массовых видов работ учреждения; 2) изучение постановки делопроизводства; 3) изучение форм документов, т. е. изучение взаимосвязи и ис пользования форм документов, повторяемости показателей в движе нии реквизитов в документах. Для систематизации и обобщения полученных данных исследо ватели составляют схему документооборота аппарата управления и проводят ее комплексный анализ. Организация исследования включает в себя решение целого ряда вопросов. В процессе организации работ издается приказ о реализа ции исследовательского проекта; назначаются руководители про граммы и руководители рабочих групп; подбираются специалисты соответствующей квалификации, между которыми распределяются конкретные задания; рабочие группы обеспечиваются всеми необхо димыми ресурсами. Желательно, чтобы общее руководство всеми исследовательски ми и проектными работами осуществляли менеджеры высшего уров ня управления – в этом случае исследовательский проект имеет ре ально высокий статус, своевременно обеспечивается ресурсами, ис следователи имеют доступ ко всей необходимой информации. Таким образом, законная власть первого руководителя облегчает процесс исследования, ускоряет его и, при необходимости, обеспечивает вне дрение результатов в практику управления с наименьшим сопротив лением нововведениям со стороны других членов организации. Для повышения качества ожидаемых результатов необходимо привлекать к исследовательской работе различные подразделения и службы организации. Это дает возможность наиболее полно исполь зовать имеющуюся в подразделениях информацию и задействовать в исследовательской работе творческий потенциал персонала, формаль но не включенного в эту работу. Наряду со штатными специалистами к исследованиям можно при влекать представителей консультационных, научноисследователь ских и других специализированных внешних организаций, а также 97

отдельных профессионалов, имеющих необходимую квалификацию и опыт в области исследования систем управления. Существует несколько определений управленческого консульти рования: 1) любая форма оказания помощи в отношении содержа ния, процесса или структуры, задачи или серии задач, при которой консультант сам не отвечает за их выполнение, но поможет тем, кто ответствен за это; 2) особая профессиональная служба, работающая по контракту и оказывающая услуги организациям с помощью спе циально обученных и квалифицированных сотрудников, которые помогают организациизаказчику (фирме) выявить управленческие проблемы, проанализировать их, дают рекомендации по решению этих проблем и содействуют при необходимости выполнению ре шений. Консультанты – связующее звено между исследовательской дея тельностью и практикой управления. Необходимо отметить две ха рактерные черты в их деятельности: 1) консультанты являются со ветниками, они стремятся не только дать правильный совет, но и дать его в приемлемой форме нужному лицу и в нужное время – в этом и заключается мастерство и искусство консультанта; 2) консультан ты являются независимыми специалистами в профессиональном, административном, финансовом и эмоциональном отношениях. Почему пользуются услугами консультантов? Вопервых, они, как правило, имеют особые знания и навыки в области распознавания возникающих управленческих проблем; вовторых, они оказывают оперативную профессиональную помощь на временной основе; втре тьих, они беспристрастны; вчетвертых, они могут всесторонне объяс нить преимущества и недостатки принятого руководством организа ции решения. Основные задачи, решаемые консультантами: распознавание (выявление и оценка) управленческих проблем, устранение обнару женных отклонений, усовершенствование, разработка принципиаль но новых управленческих проектов. Основные методы консультирования: наблюдение, изучение до кументов, описание, психологическое и социологические тестирова ние, опросы, интервью, контентанализ, сравнение, аналогия, ими тация, моделирование и др. Обычно выделяют пять фаз консультирования: 1. Подготовительная фаза – встреча консультанта и клиента, которые пытаются узнать как можно больше друг о друге, обсудить и определить имеющуюся проблему и на этой основе договориться об объеме задания и выбранном подходе. 98

После предварительных контактов консультант должен поставить предварительный диагноз. Цель его – запланировать нужное кон сультативное задание или проект. 2. Диагноз, цель которого – детально и глубоко изучить проблему, выявить факторы и силы, влияющие на нее, и подготовить всю необ ходимую информацию для принятия решения о том, как организо вать работу по решению проблемы. 3. Планирование действий – выработка одного или нескольких решений диагностированной проблемы, выбор одного из вариантов решений, предоставление предложений клиенту и подготовка к осу ществлению решения, принятого клиентом. 4. Внедрение – кульминация совместных усилий консультанта и клиента. Программа внедрения должна предусматривать контроли руемые и, по возможности, измеряемые результаты отдельных за дач, операций и этапов, оказание помощи, корректировку предложе ний и обучение сотрудников фирмы. 5. Завершение – оценка осуществленных мероприятий представи телями фирмызаказчика, при необходимости привлечение экспер тов, заключительный отчет о проделанной консультантами работе, расчет по обязательствам контракта, определение планов на буду щее, договоренности о возможных контактах. Консультирование может и должно активно использоваться как ме тод исследования систем управления разных масштабов и сложности. Обращение к внешним консультантам обычно связано с затрата ми, превышающими затраты при решении проблемы собственными специалистами. Однако внешняя помощь имеет следующие преиму щества: – внешние консультанты обычно обладают специализированны ми знаниями и опытом в области исследования систем управления, что невсегда отмечается у штатных работников организации; – штатных специалистов невозможно надолго освободить от их текущей работы для выполнения исследовательского проекта; – внешние консультанты беспристрастно оценивают проблемы организации; – внешние консультанты не только решают проблему организа ции, но и передают свои знания ее работникам, т. е. одновременно осуществляют обучение. Следует помнить, что исследовательская работа, выполняемая привлеченными со стороны лицами, может быть эффективной и дей ствительно полезной для организации только при наличии реально го сотрудничества между руководством организации и внешними кон сультантами. 99

7. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ДИАГНОСТИКА СИТУАЦИЙ Слово «диагностика» (от греч. diagnostikos) означает «распозна вание», «определение». Диагноз – это чтото конкретное, фиксиро ванное по времени и имеющее адресную привязку. Возможность оп ределить диагноз позволяет такая исследовательская категория, как диагностика. Диагностика – это определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализа ции комплекса исследовательских процедур, выявление в них сла бых звеньев. Это – исследовательский, поисковый, познавательный процесс, который осуществляется во времени и в пространстве. Наи более полезно применение диагностики для определения реального состояния процессов управления. Объектом диагностики может быть как сложная, высокооргани зованная динамическая система (вся экономика страны, отдельная отрасль, конкретная фирма или организация любой формы собствен ности и др.), так и любой элемент этих систем (внутренняя среда орга низации, конкретные виды ресурсов, производственные функции, организационная структура, себестоимость и др.). Цель диагностики – установить диагноз объекта исследования и сделать заключение о его состоянии на дату завершения этого иссле дования и на перспективу. Осуществив цель на основании данных диагноза, можно вырабо тать правильную политику, стратегию и тактику. Задачи диагностики – определить меры, способствующие отла живанию работы всех составляющих элементов системы, и реализо вать их. Нельзя осуществлять управление на любом хозяйственном и управ ленческом уровне, не имея четкого представления об их состоянии. Задачи диагноза тесно переплетаются с двумя другими задачами – прогноз и анализ происхождения. В экономической диагностике прогноз позволяет уточнить диаг ноз. Исследование процесса развития ситуации также помогает уяс нить ее существующее состояние. В то же время диагностика являет ся исходным пунктом прогноза, поскольку без четкой и достоверной констатации сложившегося положения невозможно оценить вари анты развития объекта. Поэтому проведение диагностических иссле дований необходимо во всех структурах и на всех уровнях управле ния. Как уже отмечалось, диагностирование – это исследовательс кий процесс, а значит, на него автоматически переносятся все основ ные требования, предъявляемые к любому исследованию: 100

– Аутентичность – основанность на первоисточниках (на первич ной достоверной информации). – Объективность – означает, что перед началом диагностирова ния его участники должны определить процедуру оценки и програм му исследования объекта, учитывающую три обязательных условия: определение, кто проводит исследование, где оно проводится, и ка ковы базовые параметры, по которым проводится исследование. Ба зовые параметры – это система критериев, способных адекватно от разить специфику конкретного объекта с учетом влияющих на него в тот или иной период времени факторов. Это, прежде всего, определе ние признаков, характеризующих объект, построение системы пока зателей для оценки состояния объектов, разработка качественных и количественных характеристик, шкал для измерения определенных значений этих характеристик и показателей, что позволит миними зировать влияние фактора субъективизма при постановке диагноза, а значит, повысит его объективность и точность. – Точность: цель, задача и соответствие требованиям, предъявля емым к процессу диагностирования, осуществимы, если все исследо вание планируется, организуется и контролируется согласно логике диагноза. Итогом любого исследования является результат – диагноз состо яния объекта диагностирования. Результат – это соответствие диаг ностируемого объекта какомуто уровню, требованию, эталону, нор ме, характеристике или отклонение от базы сравнения. Результатом диагностики может быть определение исследователь ского потенциала управления. Понятие «исследовательский потен циал управления» отражает возможности использования ресурсов и достижения поставленных целей. Ведь наличие необходимых ресур сов еще не ведет автоматически к успеху. Использование ресурсов зависит и от их структуры, доступности, умения их использовать, цели, ради достижения которой используются ресурсы, мотивации их рационального использования и пр. Все это в совокупности ха рактеризует понятие «исследовательский потенциал». Его величи на, качество и реализация также определяют достижение успеха. Все факторы, характеризующие исследовательский потенциал управления, можно разделить на три группы: факторы методологи ческой готовности, факторы наличия и структуры ресурсов и факто ры организационных возможностей. Методологическая готовность проявляется в наличии цели и миссии исследования. Здесь большое значение имеют обоснованность цели, научный подход к ее формулированию и постановке, понима 101

ние и принятие цели исследовательской группой или всем коллекти вом фирмы, интеграционные свойства цели. Миссия исследования рассматривается как доминанта его прове дения, обеспечивающая последовательное движение к цели. Она по могает выбрать ограничения в движении к цели и приоритеты на каж дом из этапов этого движения. Миссия должна отвечать на вопросы: зачем проводить исследования? позволяет ли реальность достигнуть цели? Методологическая готовность определяется также и разработан ной в соответствии с целью и миссией концепцией развития фирмы, т. е. комплексом положений, отражающих тенденции развития. Кон цепция теснейшим образом связана с целью и миссией, ибо включает в себя и то, и другое, а, кроме того, определяет ключевые положения программы исследования. Большое значение имеет также и опыт исследователя. Система тическое проведение исследовательской работы способствует накоп лению такого опыта и повышает потенциал эффективности исследо вательской деятельности. Опыт экономит время, оберегает от оши бок и облегчает многие операции. Многие виды исследования зависят от информационной базы его проведения. Чтобы увидеть динамику процессов развития, проводить сравнительный анализ, определять тенденции, выбирать наиболее удачные решения, надо иметь необходимое количество накопленной информации. Невозможно провести исследование, не пользуясь той или иной методикой моделирования и оценок процессов или явлений. Методи ки, которыми обладают и пользуются исследователи или менеджер, разработка собственных методик тоже характеризуют методологи ческий потенциал исследования. Наконец, следует указать и на возможности использования необ ходимых методов исследования. Эти возможности определяются их доступностью, наличием соответствующих технических средств, ква лификацией исследователей. Факторы методологической готовности действуют не только в оп ределенном наборе и совокупности, но и в их соотношении и систем ности. Следующая группа факторов исследовательского потенциала – наличие и использование ресурсов. Любое исследование нуждается в ресурсах, под которыми понима ются: персонал, экономические, материальнотехнические, инфор мационные и ресурсы времени. Можно также говорить и о ресурсах 102

фактологических, которые отражают наличие необходимых фактов, возможностей их систематизации. Далее более подробно будет рассмотрено фактологическое обеспе чение исследования и его отличие от информационного. Здесь лишь достаточно сказать, что информационные и фактологические ресур сы являются взаимодополняющими. Исследование нуждается в различных ресурсах, находящихся в определенном соотношении. Ресурсы могут и должны быть взаимо заменяемыми, но до определенных пределов. Исследовательский потенциал управления включает также и орга низационные возможности его проведения, т. е. наличие необходи мой организационной культуры и типа организации. Важную роль также играет позитивный и негативный организационный опыт, по зволяющий успешно выбирать тип организации и организовать ис следование. Любая организация имеет определенную инфраструктуру, кото рая также влияет на проведение исследования. Следует здесь назвать и такой фактор, как интеллектуальный потенциал менеджера или исследователя. Его можно отнести и к ре сурсам, и к методологической готовности, но он играет важную роль и в реализации организационных возможностей. Организация иссле дования – это организация интеллектуальной деятельности, кото рая в значительной мере определяется интеллектуальным потенциа лом исследователя. В дальнейшем более подробно будут рассмотрены факторы оцени вания, фактологического обеспечения исследования, мышления ме неджераисследователя, креативного образования менеджера, кото рое и определяет его интеллектуальный потенциал. Всякое исследование должно отвечать требованиям эффективнос ти. Эффективность исследования – это нахождение такого вариан та проведения исследования, который показывает кратчайший путь к успеху; это одна из характеристик исследования, которая показы вает соотношение затрат, усилий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень достижения цели). Все факторы, определяющие эффективность исследования, мож но разделить на две группы: факторы исследовательского потенциа ла управления и принципы его использования. Эффективность исследования в значительной мере зависит от прин ципов его построения и осуществления. Среди принципов следует назвать, прежде всего, принцип объек тивности: любое исследование должно искать объективные факто ры, связи, зависимости, это определяет успех исследования. Но ис 103

пользование данного принципа вовсе не означает, что надо исклю чать все субъективное. Многое в исследовании определяется интуи цией, ее необъяснимым влиянием на поведение человека, на поиск истины. Принцип объективности – это принцип соизмерения, сопос тавления факторов с объективной реальностью, возвращение к объективному в конечном результате: размышлений, анализа идей, мыслей и позиций. Объективность – это маяк и критерий исследова тельской деятельности, система доказательства и оценок. Принцип системности: поиск и определение связей, целостност ности, сопоставление свойств, нахождение границ внутренней и внешней среды. Он позволяет концентрировать исследования на глав ном, оценивать связи, разграничивать их на внешние и внутренние, понимать свойства как проявление целого в одном случае или как проявление отдельного – в другом. Принцип последовательности: проведение исследования по оп ределенной, заранее разработанной технологии. «Слона можно съесть только по частям» – восточная мудрость, которая образно может охарактеризовать этот принцип. Здесь большое значение имеет от вет на вопрос: с чего начать и как двигаться к результату. Принцип целеустремленности: любое исследование должно иметь вполне определенную цель. Исследование – это не только разреше ние возникшей проблемы, но и определение, к какой цели может ве сти это разрешение, в какой мере оно способствует достижению цели. Цель определяет выбор решений и последовательность их разработ ки, цель интегрирует деятельность в самых сложных ее вариантах – многоаспектность, совместное исследование, разветвленность иссле дования, сложность проблемы и т.д. С учетом наиболее приоритет ных целей организации в ситуационном подходе любая поставлен ная цель должна быть связана с получением прибыли организации. Принцип «обгонять, не догоняя», или «не изобретать велосипед»; любое исследование необходимо строить на достигнутом, не тратить время и усилия на повторные решения, идти вперед, опираясь на из вестное и проверенное. Этот принцип может восприниматься неоднозначно. В исследова ниях иногда бывает очень полезно усомниться в известном, прове рить его новыми способами. Иногда именно это может быть импуль сом для возникновения новых подходов, продолжения исследования и мотивации идей. Все зависит от характера проблемы. Поэтому дан ный принцип надо дополнить принципом исследовательского сомне ния. Это не скептицизм, мешающий в поиске нового, а оценка суще ствующего по новым критериям: объективности, точности, полезно сти. Ведь развитие науки – это возникновение не только новых науч 104

ных положений, но и новых методов анализа, оценки, уточнения, дополнения, конкретизации. Поэтому сомневаться исследователю полезно, но нельзя всю деятельность его свести к сомнениям – она должна строиться на поиске нового. Принцип свободы мышления определяет необходимость снятия ограничений в полете мысли, фантазии, воображения, идей. Принцип управления мышлением: как и всякий процесс, мышле ние должно быть не спорадическим и стихийным, а управляемым процессом, в каких бы масштабах и формах оно ни осуществлялось. Это может быть управление процессом индивидуального мышления или процессом групповой мыслительной деятельности. Конечно, исследовательская деятельность – это творчество, про явление которого зависит не только от хорошо организованной рабо ты, но и от вдохновения, которым, казалось бы, невозможно управ лять. Но ведь нельзя исключать мотивирование вдохновения, обес печение его направленности, создание благоприятной обстановки для его проявления – а это уже управление. Как и всякая деятельность, исследование строится на использо вании определенных ресурсов, величина и структура которых в зна чительной мере определяют его эффективность. Ресурсы нельзя ис пользовать бездумно, но и, стремясь получить необходимый резуль тат, нельзя бездумно ограничивать исследования в необходимых ре сурсах. Отсюда возникает важный принцип. Принцип гибкой экономии ресурсов. В некоторых исследованиях заранее очень трудно предусмотреть и рассчитать достаточно точно, сколько понадобится ресурсов для достижения необходимого результа та. Поэтому расчет ресурсов надо делать с запасом, понимая, что и ре зультат исследования не всегда достаточно предсказуем – иногда он может быть значительнее ожидаемого. Тогда и при перерасходовании ресурсов эффективность исследования будет все равно высокой. Принцип качественной и количественной определенности иссле дования: по возможности исследования надо проводить, используя количественные измерители параметров, показатели, но при этом не терять качество изучаемых явлений, т. е. совокупность тех свойств, которые определяют их суть и особенности. В ситуационном подходе качественные и количественные факторы тесно переплетены: так описание ситуации часто носит, в основном, качественный харак тер, который в значительной степени определяет состав количествен ных показателей; в то же время чисто количественные показатели без описания событий, формирующих эти показатели, не позволяют установить причинноследственные связи и принимать обоснован ное решение. 105

Принцип фактологического обеспечения исследования: исследова ние необходимо строить на фактах и отбирать факты соответствующим образом. В этом основа и объективности исследования, и его успешнос ти, а в конечном итоге и эффективности. Для формирования ситуации необходимо использовать разнообразные источники, которые могут предоставить необходимую для исследования информацию. Принцип реализации креативного образования менеджера, кото рое формируется в образовательных процессах, закрепляется и про является в практической деятельности и развивается в процессах исследования. Принцип опоры на исследовательское мышление менеджера, раз витие которого должно мотивироваться в практике управления и проведении исследования. Исследование преследует цель не только найти удачное решение проблемы, но и научить менеджера мыслить эффективно, исследовательски, инновационно. И еще один принцип следует добавить к этому перечню – принцип трудоемкости: любое исследование должно быть рассчитано по тру доемкости его проведения. От этого зависят и его организация, и ра циональное использование всех ресурсов, а, следовательно, и эффек тивность. Важную роль в организации и проведении исследования играет система фактов, связанных между собой объективными закономер ностями поведения объекта. Только система фактов позволяет объяс нить то или иное явление, найти решение проблемы, построить на учную концепцию. Система фактов, связанных логикой исследовательского замыс ла, гипотезы, цели, характеризует понятие «фактология исследова ния». Можно сказать, что фактология – это способ соединения фак тов в целостность, позволяющую чтолибо открывать, доказывать, обосновывать, распознавать. Фактология исследования определяется методологией отбора и селекцией фактов, организацией сбора фактов, уровнем познания (состоянием науки), опытом исследователя, его отношением к ис следовательской работе. Фактологию можно представить в виде ком плекса приемов, посредством которых осуществляются поиск, рас познавание, отбор, добывание, получение фактов, а также их интер претация (объяснение или толкование), и, наконец, оперирование фактами. Качество любого исследования зависит от фактов, их состава, структуры, достоверности, повторяемости, полноты, системности, конкретности, определенности, соответствия предмету исследования. 106

Фактологическое обеспечение исследования представляет собой работу с фактами. Можно сформулировать следующие принципы и методы работы с фактами: – Проверка на объективность. Любой факт необходимо оцени вать с позиции его соответствия реальности и объективным явлени ям действительности. Только объективные факты могут обеспечить успех исследования. – Отношение к сущности. Факты должны быть существенными для целей исследования и самой ситуации, что надо учитывать и при поиске, и при отборе фактов. – Информационная емкость. Каждый факт содержит определен ный объем информации. Некоторые факты настолько полно и крас норечиво свидетельствуют о том или ином явлении, что достаточно одного или нескольких из них, чтобы сделать определенное заключе ние. Но существуют и факты, мало значащие для данного объекта исследования, малоинформативные. – Принцип научной ценности фактов, или принцип концептуаль ности: факты должны соответствовать критериям научной методоло гии исследования, правилам концептуального объяснения явлений. – Соответствие предмету исследования. В процессе проведения исследования может возникать много фактов, которые ценны сами по себе, но не всегда имеют прямое отношение к ситуации как пред мету исследования. – Принцип оценки источника факта. Нередки случаи, когда о реальности и объективности факта свидетельствует не сам факт, а источник его получения. Когда оценивается достоверность факта, необходимо оценивать и надежность источника его получения. – Принцип рационального сопоставления, сочетания и соедине ния фактов. Иногда результаты исследования и возникают из тако го соединения. Каждый факт в отдельности не обязательно способ ствует формулированию какоголибо вывода, но соединение фактов демонстрирует тенденции, характерные черты и особенности явле ния. – Принцип достаточности фактов для обобщения, анализа или формулирования выводов. Всегда существует некоторая критичес кая масса фактов, из которой возникают понимание и выводы, от крытие или рекомендация. При исследовании необходимо чувство вать и оценивать достаточность фактов. Не следует торопиться с выводами, надо определять степень достаточности фактов, подтвер ждающих объективность и ценность результатов исследования. – Принцип научной интерпретации факта, т. е. объяснение фак та с позиций истинности, объективности. 107

Наиболее характерные ошибки при работе с фактами в процессах исследования: – Преднамеренный выбор или подбор фактов, формирующий од ностороннее представление или понимание действительности, про блемы, тенденций развития, что формирует деформированное пони мание. – Подтасовка фактов, т. е. замена некоторых из них другими, за мена главных, существенных фактов второстепенными, частными. – Искажение содержания факта его тенденциозной интерпрета цией, ложным разъяснением. – Фальсификация фактов, т. е. определенный их подбор, искажа ющий действительное положение вещей. – Абсолютизация отдельных фактов, рождающая ложное пред ставление о действительности, ограничивающее мышление. Таким образом, можно констатировать, что окружающая нас дей ствительность предстает перед нами в виде различных явлений. Они включают события, ситуации, проблемы. О каждом явлении в об щем смысле мы получаем информацию, но часть информации (боль шую или меньшую?) мы получаем в виде фактов, т. е. такой инфор мации, достоверность и реальность которой не вызывает сомнения, которую можно проверить и подтвердить. Реальная действительность определяется не разрозненными фактами, а системой фактов, исклю чающей возможности осознанного или неосознанного манипулиро вания ими. Одной из сложных и важных проблем исследования управления является оценка ситуаций, состояния, изменений, тенденций и пр. Оценка – это установление наличия и степени проявления той или иной характеристики системы управления. Средством оценки является показатель. На оценках построены анализ, нормативное регулирование функционирования и развития, поиск и определение тенденций, изучение особенностей и существенных черт того или иного явления. Без оценок невозможны разработка и принятие уп равленческих решений, в том числе и решений по совершенствова нию управления. Чем более точную оценку может сделать менеджер или исследователь, тем больше вероятность успешного, рациональ ного решения. Оценки могут быть программнотестовыми и экспертными. Пер вые очень широко используются в настоящее время, поскольку компьютерная техника открывает в этом отношении большие воз можности. Но многие характеристики можно оценить только на ос нове работы группы экспертов. Очень эффективно сочетание этих двух видов оценок. 108

Оценки разделяются также на коллективные и индивидуальные, точные и приблизительные, эпизодические и периодические, общие и локальные, простые и сложные (последние всегда построены на специальных расчетах, агрегировании информации, синтетических показателях). Выбор вида оценки имеет большое значение в достижении успеха исследования. Для оценки необходимо: а) выделить объект и предмет оценки; б) установить критерии оценки и шкалы измерения; в) построить про цедуру и систему оценки; г) выбрать средства и методы оценки; д) использовать результаты оценки. Существуют определенные принципы оценивания, благодаря ко торым становятся возможными адекватность оценки реальной дей ствительности, глубокое понимание ситуаций, проблем, результа тов или тенденций. – Принцип научности. Оценка всегда основана на методике ее про ведения, а методики могут быть разными: можно оценивать на осно ве здравого смысла, богатого опыта, а можно – на основе науки и использования научных методов, математического моделирования. В этом случае оценивать должен тот, кто знает предмет оценки, вла деет ее методикой, способен проявить объективность. – Принцип целевого назначения (важное дополнение предыдуще го принципа). Оценка может проводиться в целом, или быть ориен тирована на некоторые предположительные результаты, или иметь ясную, конкретную цель. Можно оценивать, скажем, в целях стиму лирования деятельности, селекции персонала, нормирования рабо ты, распределения финансовых средств и т.д. Целью оценки могут быть и поиск путей развития, установление закономерностей, конт роль тенденций. – Принцип разнообразия, полноты и системности. Очень часто подлежат оценке только те характеристики, которые известны, дос тупны, понятны, измеряемы. В результате получается деформиро ванная оценка, которая не дает полной картины события или ситуа ции, явления или проблемы. При проведении оценки очень важно учитывать связь характеристик, стремиться к их полноте, видеть разнообразие и достаточность. – Принцип критериальной определенности. Критерий оценки – это точка отсчета, шкала измерений, констатация специфики харак теристики, подлежащей оцениванию. Чем точнее установлен крите рий, тем объективней и значительней оценка. При проведении оцен ки недопустимо произвольное изменение критерия. 109

– Принцип количественной определенности оценки. Оценивать можно в параметрах констатации качества, описания особенностей, но можно и в количественных показателях, которые дают точную информацию и позволяют эффективнее оперировать оценками – срав нивать, синтезировать, улавливать изменения. В исследованиях си туаций необходимо, по возможности, стремиться к количественным оценкам. Но при этом нельзя отрицать, что в определенных обстоя тельствах эвристические оценки могут быть богаче и полезнее, коли чественные измерения нередко обедняют ситуацию. В ситуационном подходе количественная определенность должна быть согласована с качественной и часто определяется ей. – Принцип сочетания оценки состояния и изменений. Чаще всего оценка является фиксацией состояния той или иной характеристи ки, фотографией «остановившегося мгновения», констатацией сте пени проявления характеристики. Но в исследовании ситуаций наи более богатой информацией обладают оценки динамики, способные показать тенденции изменений, позволяющие предвидеть послед ствия. В конечном итоге необходимо сочетание обоих видов оценок. – Принцип независимости заключается в том, что оценка должна быть отделена насколько это возможно от личностных отношений исследователей, экспертов, математиков, программистов, служебной зависимости, амбиций и самолюбия. Она должна быть защищена от влияния заинтересованных лиц, доброжелателей или недоброжела телей. Это достигается как посредством методики оценки, так и соответ ствующей организацией ее проведения. Оценки могут быть различными. Их выбор в каждом конкретном случае определяется целями исследования, спецификой ситуации, характером исследуемых проблем и возможностями оценивания. Специфика оценивания проблем управления заключается в том, что все они в конечном итоге связаны с деятельностью человека и дина микой его качеств. Многие параметры управления невозможно изме рить достаточно точно, а некоторые – даже выделить и какимлибо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо формули ровать, используя статистический анализ либо социометрические методы, тесты и экспертные оценки. По области и масштабам оценивания тех или иных ситуаций можно выделить оценки общие и локальные. Методология исследо вания проблем управления должна предусматривать различие этих видов. В зависимости от необходимости расчетов оценки могут быть простыми и сложными. В сложных оценках нередко наблюдаются 110

нарушение валидности показателей, смещение акцентов актуально сти и важности, потеря информации. Необходимо избегать таких случаев при конструировании показателей. В зависимости от продолжительности проведения оценки раз деляются на эпизодические и периодические. Первые вызываются конкретной ситуацией, возникновением и обострением новых про блем, вторые – систематическим исследованием управления, мони торингом качества. По критерию точности измерения параметров оценки разде ляются на точные и приблизительные (предварительные, ориенти ровочные, порядковые). Последние способствуют экономии ресурсов, но глубокий анализ и ответственные исследования должны основы ваться на предельно строгих и точных оценках. По организации оценивания можно выделить оценки коллектив ные и индивидуальные. Часто используется их сравнительный анализ. При этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности (опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.). В зависимости от методики проведения оценки разделяются на тестовые и экспертные. Не исключаются их различные комбинации. Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от качества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере оп ределяется принципами формирования экспертных групп и органи зации их работы. В зависимости от получения информации и методики ее об% работки можно выделить статистическую и нестатистическую оценки. Искусство исследования помимо всего прочего проявляется и в выборе вида оценок в конкретных обстоятельствах. Какой бы ни была оценка по своей процедуре, объекту, конструк ции, всегда используются определенные показатели, которые харак теризуют ее относительную определенность, законченность, количе ственное выражение, возможность использования в качестве стиму лирования и пр. Каждое явление имеет определенные свойства, которые выража ются в комплексе характеристик. В свою очередь, характеристика имеет показатели, дающие возможность судить о степени ее прояв ления, развитости, отличия от других характеристик, важности для оценки данного явления. Показатель – это оцененная соответствующим образом характе ристика явления (предмета, ситуации, проблемы, процесса и пр.). Показатели выполняют три функции в управлении: 111

– Показатель является формой представления информации. Имен но в показателях информация используется в сжатом виде, агреги руется, в силу чего повышаются эффективность ее использования, скорость обработки (конечно, только в том случае, если конструк ция показателя не искажает информации, что очень часто приходит ся наблюдать в практике управления). – Показатель является средством анализа целей, ситуаций, про блем, решений. Оперирование показателями вносит обоснованность в аналитическую работу, характеризует четкую логику, формирует эффективные технологии управления. – Показатели всегда связаны с интересами человека, существуют в поле его интересов, ибо отражают его деятельность, которой не мо жет быть без приложения и реализации интересов. Поэтому показа тель может выступать (и выступает) в качестве средства стимулиро вания и мотивации эффективности деятельности. На показателях строится система мотивации. И чем точнее показатели отражают интересы, тем эффективнее система стимулирования и мотиваций. Именно эти функции показателя в управлении и определяют тре бования, которые к ним предъявляются: – Требование валидности, т. е. соответствие показателя конкрет ным целям его использования. Он должен «показывать» только то, что мы хотим оценить и измерить. К сожалению, в практике управ ления нередки случаи, когда показатель отражает не те процессы или явления, которые хотелось бы оценить. Это нередко происходит, например, с показателями эффективности управления, степени орга низованности, вообще со сложными и синтетическими показателя ми. Иногда показатели бывают настолько «засорены» сопутствую щими факторами, что главное в них тонет в совокупности второсте пенного. – Требование размерности, что особенно важно для количествен ных показателей. Недопустимо механическое соединение в одном показателе факторов различной размерности, например натуральных и экономических, социальных и технических. – Требование измеряемости, возможности количественной оцен ки. Показатели могут иметь словесную форму («увеличение», «боль ше», «меньше», «допустимо», «позитивная тенденция», «приемлемо» и др.), но могут иметь и количественное измерение. Как уже говори лось, измерения могут быть приблизительными, порядковыми, усред ненными. Нельзя измерить социальноэкономическую систему, но мож но измерить количество филиалов, подразделений, персонала и пр. – Требование фактологичности: каждый показатель должен иметь фактологическую основу, опираться на факты и возможность их ис 112

пользования при конструировании или расчете показателя. Извест но, что не всегда и не всякая информация отражает реальную дей ствительность, очень часто она субъективна и отражает желание ви деть только то, что хотелось бы видеть. Это положение может фикси роваться и в показателях. – Требование допустимой простоты. Чем проще показатель по конструкции, расчетам, условиям использования, структуре инфор мации, тем эффективней им оперировать. Но существуют пределы упрощения, за которыми теряются назначение и валидность показа теля. – Требование функциональной определенности заключается не толь ко в ясной принадлежности показателя к функции управления, но и в определенности роли показателя в процессе управления, его собствен ной функции (агрегация информации, средство анализа, рычаг воздей ствия при мотивировании, контроле, регулировании и др.). – Требование системности. Это важное требование «увязки» раз личных показателей, обеспечения их совместимости, соответствия цели, исключения дублирования и неоправданного пересечения по казателей, которые, как правило, запутывают понимание ситуации и проблемы. – Показатель должен быть ориентирован на практическое ис пользование. Уже система показателей, на которых строится иссле дование, может продемонстрировать их характер, предполагаемую эффективность и практическую значимость. Различные показатели, используемые в исследовании ситуаций, а также их качество не всегда могут соответствовать целям исследо вания. Поэтому большое значение имеет выбор или, при их отсут ствии, конструирование необходимых показателей. Чтобы выбрать показатели, необходимо их классифицировать, чтобы упорядочить их разнообразие и понять, каких показателей для проведения исследования недостает. В любом исследовании существуют объект и предмет. В исследо вании управления объектом исследования является система управ ления организацией, т. е. совокупность взаимосвязанных действий субъекта управления, позволяющих согласовывать деятельность людей, учитывая общую цель. Необходимы показатели, которые от ражали бы состояние, функционирование и развитие этой системы. Показатели состояния системы управления характеризуют на личие тех или иных функций, связей, подразделений, свойств, ква лификационных признаков, технических средств, информационных массивов и пр. К этой группе показателей относится и структура си стемы управления. 113

Показатели состояния не обязательно должны быть натуральны ми. Они могут отражать и экономическое положение фирмы. Так или иначе, это показатели статики, показатели, фиксирующие мгнове ние в разнообразных процессах функционирования и развития сис темы управления. Существует другая группа показателей – отражающих измене ния, происходящие в управлении. Такие изменения могут быть по вторяющимися, воспроизводимыми и невоспроизводимыми, способ ствующими возникновению нового качества. Это показатели дина мики, показатели функционирования и развития. Первая группа показателей включает процессы, которые позволяют судить о поддержании необходимых для нормальной работы соотноше ний, сочетаний, соответствий, пропорций, совместимости (функций, полномочий, индивидуальностей, технических средств и пр.), вторая группа – процессы, которые позволяют судить о появлении новых свойств, увеличении масштабов, новых вариантов использования ре сурсов, т. е. обо всем, что характеризует появление нового качества. Показатели предмета управления включают показатели цели, ресурсов и условий их использования. Действительно, реальное управление – это осознание и формули рование цели, распределение и использование ресурсов, которые яв ляются средствами ее достижения и, наконец, учет конкретных ус ловий, которые и ограничивают возможности использования ресур сов и в то же время имеют благоприятные факторы, которые надо увидеть и использовать для достижения цели. Предмет управления отражает множество показателей: экономи ческие, материальнотехнические, информационные, социологичес кие, организационные. Это показатели, выделяемые по составу ре сурсов и основным характеристикам цели и условий ее достижения. В зависимости от конструкции показатели могут быть простыми (например, количество работников в отделе) и сложными, или, как их иногда называют, синтетическими, расчетными (например, пока затель производительности труда, эффективности, средней величи ны затрат времени и пр.). Качество сложного показателя зависит от его конструкции и методики расчета. Конечно, именно сложные по казатели являются основой современного управления, ибо они пол нее отражают функции, присущие показателям. Показатели могут быть количественными и качественными. Это разделение носит в определенной степени условный характер. Каче ство может быть оценено и отражено и в количественных параметрах и единицах. Разделение показателей на количественные и качествен 114

ные отражает лишь возможности точного измерения, наличие объек тивной шкалы оценки. Если персонал можно определить совершен но точными количественными измерениями, то, например, социаль нопсихологическую атмосферу коллектива – лишь показателями «хорошая» или «плохая» или сочетанием этих субъективных и нео пределенных оценок. Может быть, эту классификацию лучше пред ставить как группу показателей приблизительных и грубых оценок и группу показателей точных количественных оценок. В практике исследования необходимы и те, и другие. Показатели имеют определенный организационный статус. Можно по этому их признаку выделить показатели регламентного, норматив ного, инструктивноинформационного типов. Каждая из этих групп сопровождается комплексом определенных требований, которые и оп ределяют организационный статус показателя. Регламентные показа тели обязательны для выполнения (продолжительность рабочего дня или недели, сроки выполнения плана, количество работников и пр.), нормативные – регулируют деятельность по средним величинам или пределам отклонений (нормативная величина текучести персонала, сред няя зарплата, ориентировочные сроки выполнения работы и пр.), инст руктивноинформационные – дают возможность полнее учитывать кон кретные условия работы, позитивный опыт. В зависимости от универсальности показатели можно разделить на универсальные и узкоспециализированные; первые дают возмож ность проводить сравнительный анализ различных свойств, объек тов и условий, вторые – полнее исследовать специфику, оценить ее глубину, положительные и негативные проявления. Существуют также показатели обобщающего типа (интеграль ные) и показатели конкретные, которые характеризуют классифи кационные различия или дифференциацию признаков, функций, методов и т.д. В исследовании управления большую роль играет сочетание эко номических и натуральных показателей. Комплекс, разнообразие и методологическая основа показателей – все это важные факторы успеха в исследовании управления. Пока затели отражают уровень развития исследовательской работы, воз можности анализа и прогнозирования. Система показателей форми руется сознательно и, как уже говорилось, включает в себя не только существующие, но и специально разработанные и сконструирован ные показатели. Управление обогащается новыми показателями, что позволяет глубже осваивать и понимать тенденции его развития. Большое влияние на результаты исследования оказывают особен ности мышления менеджеров, работающих с ситуациями. 115

Мышление – активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуа ции, – формируется, изменяется и развивается в процессе жизнедея тельности (накопления опыта, получения образования, осуществ ления профессиональной деятельности). В определенной мере оно зависит от индивидуальных особенностей личности, но может изме няться в довольно широких пределах под воздействием образователь ных процессов, волевых усилий, специального тренинга, критичес ких ситуаций, состояния здоровья человека. Мышление определяет успех деятельности, чем бы человек ни за нимался. Деятельность менеджера предусматривает работу с людь ми, принятие управленческих решений, которые должны выполнять сотрудники. Поскольку качество решений зависит от характера и типа мышления менеджера, он должен развивать свое мышление. С учетом характеристик мышления и формируется команда: лег че работать, если существует определенное сопряжение характерис тик мышления. Сотрудники лучше понимают менеджера, если по нятен тип его мышления, если он дополняется типологическими характеристиками мышления других служащих. Для развития индивидуального мышления и для учета характе ристик мышления при формировании команды необходимо знать типы мышления. Существует мнение, что имеется столько типов мышления, сколь ко людей, что мышление абсолютно индивидуализировано. Конечно, именно в мышлении человека проявляется главная осо бенность его личности и индивидуальности. Однако разнообразие типов мышления можно классифицировать, не только его упорядо чить, но и наиболее успешно использовать знания о типах мышле ния в практической деятельности, выделить те типы, которые встре чаются наиболее часто, играют наиболее важную роль в деятельнос ти человека, определяют успех его деятельности. На этом построено любое знание. По критерию динамики мышления можно выделить следующие его типы: догматическое, приверженное какойлибо идее без оценки ее актуальности, для которого характерны превращение идеи в глав ный системообразующий фактор концепции, явное нежелание кри тической переоценки ценности исходной идеи размышлений и мыс лительных процессов. Стереотипное мышление, или переносное, характерное для людей, склонных мыслить принятыми шаблонами, боящихся отойти от этих шаблонов, потерять ориентиры оценок; гибкое, т. е. способное меняться в соответствии с развитием науки, 116

практическими потребностями эффективной деятельности. Такой вид мышления часто рассматривается как некоторое положительное явление. Но в действительности это качество может быть как поло жительным, так и отрицательным – все зависит оттого, по отноше нию к каким факторам мышление проявляет это свое качество, ведь такими факторами могут быть конъюнктурность, стремление к вла сти любой ценой, беспринципность и др. По критерию индивидуальности можно выделить следующие типы мышления: индивидуализированное, т. е. такое, в котором наи более ярко проявляются черты личности, индивидуальность, нео рдинарность. Часто это качество играет положительную роль в на уке. В деятельности менеджера индивидуализированное мышление также может играть положительную роль, если оно сочетается с раз витым чувством ответственности и сопряжено с творческим подхо дом к решению проблем. К сожалению, однако, иногда индивидуа лизация мышления направлена на самоутверждение, манипулиро вание сознанием людей; тенденциозное, ограниченное какойлибо тенденцией оценок, подходов, выбора вариантов. Эти тенденции мо гут быть результатом опыта, или господствующей идеологии, или деформации системы знаний. Часто такой тип мышления характе рен для менеджеров узкой специализации; коллективизированное, реагирующее на коллективное мнение или определенным образом аккумулирующее различные типы мышления, господствующего в коллективе. Каждый тип мышления основан на определенной методологии, которая либо сознательно выбирается, либо бессознательно форми руется как выражение накопленного опыта, позитивного и негатив ного (поэтому опыт необходимо корректировать и дополнять знани ями). По факторам методологии (подход к анализу и оценкам, сред ствам и методам исследования) можно выделить следующие типы мышления: аспектное, системное и концептуальное. Аспектный тип мышления характеризуется поиском какогони будь главного аспекта проблемы, который оказывает наиболее силь ное влияние на все остальные аспекты. Этот тип мышления прояв ляется наиболее ярко в том случае, когда проблема достаточно слож на и, в целом, ее решать весьма трудно или когда нет необходимости все аспекты проблемы решать в комплексе. Но этот тип мышления имеет и определенные недостатки: одностороннее восприятие про блемы, отсутствие учета взаимосвязи ее различных аспектов, иска женное, деформированное представление о проблеме, при котором выделяется одна ее сторона и остаются без внимания другие. Вот поче 117

му сегодня наиболее эффективным типом мышления является мыш ление системное. Следует заметить, что мышление – это не просто выбранная мето дология анализа, изучения какоголибо объекта, это характеристи ка человека, которая отражает, с одной стороны, его способности, индивидуальные особенности, а с другой – приобретенные в процессе образования и накопления опыта навыки, профессиональные при вычки. В этом отношении следует различать системный подход как методологию исследования и системное мышление как характерис тику исследователя, сложившуюся в процессе его жизни и деятель ности и проявляющуюся как бы автоматически каждый раз, когда он оценивает или анализирует то или иное явление. Использование системного подхода, конечно, способствует формированию систем ного мышления. Системное мышление считается весьма ценным качеством иссле дователя, потому что помогает оценить и проанализировать все яв ление целиком, учесть самые различные связи между его компонен тами, свойствами и характеристиками, найти главное – системооб разующий фактор, увидеть невидимые аспекты проблемы, прогнози ровать поведение элементов. Разновидностью и некоторой модификацией системного мышле ния является мышление концептуальное, которое имеет все преиму щества системного, но, в отличие от него, уделяет повышенное вни мание формированию концепции. Этот тип мышления предполагает всесторонний учет особенностей изучаемого явления на основе комп лекса принципов, которые гарантируют сохранение сущностных при знаков, предохраняют от «потери сущности» в процессах анализа, оценок, изучения вяления, что часто случается в практике проведе ния исследований. Концепция – это комплекс ключевых положений или установок мышления, позволяющих сохранять направленность исследования, это своеобразный компас в движении мысли. Для исследований в области управления такими положениями могут быть следующие: управление – это деятельность человека, в которой решающую роль играют цели и интересы; управление разнообразно и многовариант но, поэтому нельзя его сводить к какомулибо одному варианту, ка ким бы совершенным он ни казался. Управление имеет два взаимо связанных аспекта существования, функционирования и развития – социальноэкономический и организационнотехнический; управ ление построено на стремлении к гармонии (согласование, организа ция, координация и пр.), но это гармония равновесия противоречий, 118

сочетания, а не гармония абсолютной устойчивости, однородности, одинаковости, единственности. Концепция отражает своеобразную способность человека соеди нить в исследовании имеющиеся знания с прогностическими, суще ствующее понимание того или иного явления с предположениями о его сущности. В мышлении каждого человека, а исследователя тем более, ярко проявляются как структура его знаний, так и предрасположенность к тем или иным видам знаний, готовность пользоваться ими в каче стве инструмента. Поэтому типы мышления можно разделить и по приоритетным областям знаний, на которых построена мысли тельная деятельность. Здесь можно выделить мышление гуманитар ное, математическое и технократическое. Гуманитарное мышление, как правило, отдает предпочтение всем аспектам исследования, связанным с человеком, и своим инструмен тарием выбирает словесное описание, оперирование понятиями, ар гументирование ситуациями, объяснение образами, характером по ведения. В отличие от него математическое мышление построено на логи ке символов, предельной абстракции, четкости в осмыслении зави симостей, моделировании общности. В этом сила и одновременно сла бость математического мышления. «Очищение» явлений от частно стей помогает определить их сущность, но при этом может вести к потере очень важных деталей, специфических черт и особенностей. Технократическое мышление построено на сведении всех связей в явлении или проблеме к простым причинноследственным связям, которые существуют в технических устройствах. Для изучения со циальноэкономических проблем это может быть не только малоэф фективным, но в отдельных случаях и опасным, потому что упроща ет реальные процессы, исключает из исследования связи опосредо ванные, косвенные, ситуационные, периодические, функциональ ные, вариабельные и пр. Хотелось бы еще раз напомнить, что нет плохих или хороших типов мышления – есть типы мышления, которые в тех или иных условиях могут быть более или мене эффективны, формирование ко торых или использование при групповой деятельности можно регу лировать. По степени абстрактности и обобщенности можно выделить мышление теоретическое, эмпирическое и фактологическое. Теоретическое мышление характеризуется стремлением к абст рактному обобщению, поиску закономерностей, формированию тео рии, определению общих признаков объективности тех или иных 119

выводов и результатов исследования, универсальности положений и формулировок. Теоретическое мышление опасно «отходом» от дей ствительности, абстрагированием, которое ведет к потере сущности, особенностей явления, теоретическому схематизму или неоправдан ному глобализму. Эмпирическое мышление отдает приоритет опыту, ограничивает обобщение опытом, опирается в оценках только на результаты опы та. Наличие опыта рассматривается как высшая форма доказатель ства и аргументации. Фактологическое мышление – это оценка и систематизация фак тов, построение всей логики исследования и выводов на конкретных фактах. Иногда отмечаются искусственное преувеличение того или иного факта, недостаточно глубокое понимание роли факта в уста новлении сущности явления. В этом случае возникает опасность за мены научного объяснения фактологией, которая, как правило, ог раничивается существующими фактами, но не всегда стимулирует поиск, распознавание и глубокое осмысление фактов. Мышление каждого исследователя можно оценить с позиций ме ханизма, т. е. совокупности средств, благодаря которым рождаются идеи, формируются выводы, мнения, гипотезы, находятся аргумен ты, реализуются полученные знания. По механизму мышления можно выделить ассоциативное, непос редственное и интуитивное мышление. Ассоциативное мышление – это использование разнообразных ассоциаций, т. е. возникающих сравнений между явлениями по ка кимлибо признакам общности, похожести, тождественности и раз личия. Степень различия ассоциативного мышления у разных лю дей проявляется близостью или отдаленностью ассоциируемых яв лений. Очень часто ассоциативное мышление помогает аккумулиро вать новые знания в пограничных сферах науки, распознавать про блемы, не имеющие «чистой» принадлежности к той или иной обла сти знаний. Однако ассоциативное мышление имеет и недостатки: опасность механистического переноса знаний из одной области в другую, под мены понятий, расширительных трактовок тех или иных положе ний замены их научной строгости «художественной расплывчатос тью». Некоторой противоположностью ассоциативного мышления яв ляется непосредственное мышление, которое характеризуется пря мым осмыслением фактов действительности и категорий науки. Если здесь и используются ассоциации, то чаще всего близкие по смыслу. 120

Интуитивное мышление построено на интуиции, в проявлении которой главную роль играет подсознание, поэтому интуитивные оценки и выводы трудно объяснить. Но интуиция – это не только природное качество, но и результат интеллектуального развития че ловека, трансформация знаний и опыта в особый вид мышления, свя занного с подсознанием и использующего подсознание в определен ные моменты. Идеи и мысли, возникающие при интуитивном мыш лении, в последующем легко входят в существующую систему зна ний, но первоначально кажутся необычными, неожиданными, иног да сомнительными. По способам мышления можно выделить эвристическое, абстрак тнознаковое и образное мышление. Эвристическое мышление построено на восприятии и объясне нии действительности посредством слов, понятий, терминов, обыч ного языка общения людей и изложения их мыслей. Абстрактнознаковое мышление сродни математическому. Оно пользуется знаковыми обозначениями явлений и событий и опери рует этими знаками в построении моделей существования и поведе ния явлений. Эти знаки не обязательно имеют математическую фор му и подчиняются математическим способам моделирования. Пост роение различных структур – хороший пример абстрактнознаково го мышления. Своеобразным продолжением этого способа мышления или его комбинацией с эвристическим является образное мышление, которое построено на восприятии и представлении действительности в виде совокупности образов. Разновидность образного мышления – голографическое представ ление идеи, мысли, проблемы, ситуации. Это весьма эффективный тип мышления, позволяющий рассмотреть разные ракурсы пробле мы и, следовательно, глубже ее понять. По характеру оценок и направленности выделяются такие типы мышления: критическое (негативизм), позитивное, конструктивное. Критическое мышление характеризуется поиском негативных сторон проблемы, сложностей, трудностей ее решения, оценками явлений с позиций негативных последствий, иногда преувеличенным вниманием к отрицательным сторонам деятельности. Этот тип мыш ления часто присущ научным работникам, потому что он способству ет установлению противоречий, распознаванию проблем. Вообще наука начинается со здорового скептицизма, с недоверия к абсолют ному знанию, бесспорному положению. Но вместе с тем скептицизм является и «самым дешевым видом ума». Утверждать гораздо труд 121

нее, чем отрицать, и иногда сложнее найти средства и пути решения проблемы, чем распознать ее. Позитивное мышление является противоположностью негати визму, поскольку направлено на поиск тех сторон, свойств и качеств явления, которые позволяют находить пути решения проблем, ко торые являются скрытыми пружинами развития. Иногда в совмест ной работе исследователей эти два типа мышления уравновешивают друг друга. Конструктивное мышление направлено на поиск и реализацию новых идей, решений, концепций. Оно не останавливается ни на кри тических моментах, ни на утверждении позитивных аспектов, а стре мится к преобразованию, трансформации, инновациям. Для данно го типа мышления проблемы являются средством утверждения но вого или будущего. Это наиболее сильный и ценный тип мышления. По способу воспроизведения действительности в мышлении можно выделить репродуктивное, аналоговое, творческое мышление. Репродуктивное мышление подразумевает прямое воспроизведе ние действительности, главной его проблемой являются реальность и точность такого воспроизведения. Аналоговое мышление – это воспроизведение по аналогии; это мышление постоянного поиска тождества и различий явлений или проблем для более глубокого их понимания и осмысления; это мыш ление категориями «типологии», «сравнения», «определения поня тий» и пр. Творческое мышление является как бы более высоким уровнем аналогового мышления. Оно включает и факторы интуиции, и мето ды далеких аналогий. Это мышление созидательное, даже когда оно направлено на отрицание чегото. По целевым установкам, которые, так или иначе всегда действу ют в сознании человека, можно выделить следующие типы мышле ния: научное, практическое, прагматическое. Научное мышление ориентировано на поиски закономерностей, формулирование научных положений, развитие науки, использует научную методологию анализа и оценки явлений. Практическое мышление имеет установку на практическое реше ние проблем, и отбор проблем здесь происходит только по критерию возможности их практического решения, практической значимости. Некоторой модификацией практического мышления является мышление прагматическое, характерной чертой которого является стремление к непосредственной пользе, сиюминутному эффекту. Праг матическое мышление в серьезных исследованиях малоэффективно, 122

потому что не способно достаточно глубоко и перспективно оцени вать и решать проблемы. По роли опыта в формировании и функционировании мышле% ния можно выделить следующие типы мышления: эмпирическое, аксиоматическое и диалектическое. Эмпирическое мышление основано на готовых образцах, отожде ствлении по памяти, накоплении, систематизации и организации опыта, проверке опытом. Главным признаком и критерием такого мышления является опыт, закрепляемый в памяти. Аксиоматическое мышление использует правила в виде аксиом, ко торые рассматриваются как истины, не требующие доказательств. Во многих случаях этот тип мышления проявляется как детерминисти ческое, построенное на однозначности формулируемых положений. Диалектическое мышление опирается на критерии противоречий, различение качества и количества, общего и частного и т.д. Поиск противоречий и путей их разрешения – главный отличительный при знак диалектического мышления. Некоторой разновидностью этой типологической группы являет ся разделение мышления по критерию проблемности на стандарт ное (оперирование готовыми рецептами, общепризнанными положе ниями, устоявшимися понятиями), проблемное (определение про блем как главных единиц мышления, как его основы) и смешанное (совокупность стандартного и проблемного). Типология мышления позволяет сформировать исследовательс кие группы по критериям разнообразия типологических характерис тик и их гармоничного взаимодействия в исследовательской деятель ности, позволяет менеджеру оценить свои особенности, чтобы пол нее использовать свой интеллектуальный потенциал, может подска зать менеджеру, как развивать свои способности в области мышле ния, строить программы образования и профессионализации, обес печить эффективность реализации этих программ. Как уже отмечалось, каждый из перечисленных типов мышления имеет положительные и отрицательные стороны. Среди этих типов мышления нет плохих и хороших, они проявляют свои положитель ные и отрицательные стороны лишь в определенных обстоятель ствах. Поэтому эффективность мышления исследователя зависит от того, в какой мере присущее ему мышление соответствует конкрет ным условиям, целям и возможностям исследования, как развивает ся его мышление в процессах самообразования. Эффективность – это всегда сопоставление или, если это возмож но, соизмерение результата деятельности и затрат на ее осуществле ние. Что может быть результатом мышления? 123

Применительно к индивидуальной деятельности менеджера та ким результатом могут быть успешное решение проблем, удовлетво ренность сделанной работой, предельная ясность понимания того, что и как надо делать. Все это акты мыслительной деятельности. Когда менеджер разрабатывает стратегию фирмы, наиболее эффек тивным оказывается творческое, гибкое, конструктивное мышление; когда же он решает текущие проблемы, необходимо мышление праг матическое, конкретное, непосредственное. Затраты усилий на необходимые в этих случаях результаты опре деляются степенью развития тех или иных типов мышления менед жера, выбором методологии при решении проблем. Это определяет и затраты времени – самый важный ресурс управления, и затраты со циальнопсихологических усилий, которые также ощутимы в дея тельности менеджера. Но когда результатом интеллектуальной деятельности являются решение, концепция, стратегия, миссия, разрабатываемые группой исследователей, затраты становятся более зримыми и значительны ми. Они уже характеризуют как человеческие ресурсы, так и интел лектуальный потенциал, который определяется в значительной мере формированием группы исследователей по критериям типологии мышления. Эффективность мышления характеризуют и ошибки, которые нельзя полностью исключить, но возникновение, которых необхо димо свести к минимуму. Рассмотрим наиболее типичные ошибки процессов мышления. 1. Обобщение при наличии недостаточного количества фактов, а иногда лишь единичного факта. Это всегда ведет к ложным выводам, снижает эффективность мыслительных процессов. 2. Перенос смысла или, точнее, некорректная аналогия. Пример: понятие «искусственный интеллект» (имеется в виду компьютер) построено на смешении двух несовместимых понятий. В обычном общении или поэтическом языке такое возможно, но научная терми нология так строиться не должна. Почему мы не называем автомо биль искусственными ногами, а авиалайнер – летающим человеком? Компьютер является средством интеллектуальной деятельности че ловека, он повышает ее производительность, но сам по себе не может быть интеллектом. Конечно, термин может иметь знаковое значе ние, рассматриваться как некая условность, но тогда эта условность должна быть строго определена и ситуационно ограничена. К разряду некорректной аналогии можно отнести следующие оп ределения: «АСУ является совокупностью человека, математичес ких методов и ЭВМ»; «Субъект управления – это управляющая си 124

стема». Здесь одно неизвестное понятие определяется посредством другого неизвестного. Таких примеров может быть множество. 3. Подмена понятий, отход от исходного определения или его «раз мывание» в мыслительных процессах, вольное оперирование поня тием. Сначала в него вкладывают одно содержание, но, оперируя этим понятием, полагаются на другое содержание. Это характерно для таких понятий, как «демократия», «система управления», «методы управления» и др. 4. Использование различных схем доказательства, нарушение логики взаимодействия посылки и выводов. 5. «Непротиворечивые противоречия» в рассуждениях – противо поставление мелочей, выдаваемое за важное противоречие, потеря главного, основного или преувеличенное противопоставление глав ного и второстепенного. Искусство мышления проявляется во влиянии интуиции на мыш ление, в формах мыслительного процесса, его личностных особенно стях, связях с процессами проявления эмоций, «переживанием мыс ли». Искусство мышления – это и управление собственными мысли тельными процессами, способность ограничивать и направлять мыс ли, «расковывать» их при необходимости, концентрировать, исполь зовать временные параметры мыслительных процессов. Особенности функционирования предприятий и организаций в современной России определяются существенными изменением при оритетов и целей, как в экономической, так и в социальной сфере. Практически устранена уравнительная система в распределении ма териальных и духовных благ, формируется механизм сочетания плат ных услуг и социально гарантированного минимума, создаются но вые социальные институты, адекватные рыночной экономике. Как и прежде, основой социальных изменений остается экономи ка. Вместе с тем роль социального аспекта в решении проблем эконо мического роста значительно возросла. Взаимодействие этих факто ров определяет стратегию развития предприятий и организаций, спо собствует возникновению проблемы динамики изменений этих про цессов, измерения их качественных и количественных характерис тик. Изучение этих изменений способствует выявлению рыночных опасностей, проблем в деятельности, их диагностики, а затем при нятию соответствующих решений. Иными словами, все это направ лено на улучшение конечных результатов деятельности, что и озна чает эффективность. Результат исследования обычно соотносят с понесенными затра тами. Выделяют научную практическую эффективность, которая 125

определяется приростом знаний, полученных в результате исследо вания, и свидетельством которой являются вручение авторских сви детельств, патентов, наличие публикаций и т.д. По содержанию эффективность управления можно разделить на экономическую и социальную. Такое деление обусловлено различи ем целей и спецификой форм эффекта. Экономическая эффективность достигается взаимодействием ре сурсов в процессах производства (работников, предметов и средств труда), что отражается в затратах на производство и управление и в экономических результатах этих процессов. Выразить это можно путем сопоставления ресурсов и показателей их использования. Социальная эффективность обеспечивается единством индивиду альных, коллективных и общественных интересов и выявляется с помощью следующих характеристик: уровень социальной активно сти, социальнопсихологический климат, соотношение формальных и неформальных структур, уровень квалификации кадров, условия труда и т.д. Значимость определения эффекта от исследований систем управ ления в условиях переходной и рыночной экономики велика. Виды эффективности приведены в табл. 2 Таблица 2 Виды эффективности от реализации результатов исследований систем управления

Вид эффекта

Показатели

Экономический

Все виды затрат в стоимостном выражении, обусловленные реализацией результатов исследования

Социальный

Реализация социальных результатов исследования

Научнотехнический

Новизна, простота, полезность, компактность, эстетичность

Ресурсный

Влияние результатов исследования на экономику и социологию менеджмента

Экологический

Влияние результатов исследования на окружающую среду

126

Социальноэкономическая эффективность исследований ситуаций должна иметь свои критерии и показатели. Система управления в организации – это взаимосвязи и отноше ния между людьми при выполнении производственных и управлен ческих операций, необходимых для достижения поставленных це лей. Особенность управленческих отношений состоит в том, что это всегда человеческие отношения по содержанию и по форме. Прежде, чем будет выполнено конкретное действие для достиже ния заданных целей, оно должно быть осознано человеком, после чего приобретает вид потребностей, интересов, желаний, стремлений. На их основе у человека формируются мотивы, решения, установ ки к действию, которые при соответствующих объективных услови ях воплощаются в реальную деятельность. Социальная специфика управления состоит в том, что объектом управления становятся межгрупповые и межличностные отношения в трудовых коллективах. Именно на уровне малых групп на основе постоянного или временного общения важное значение приобретают межличностные отношения (симпатии, антипатии, личная дружба) и механизмы взаимодействия между людьми (внушения, сопережи вания, подражания, содействия). С этим связаны и личные качества людей – способности, темперамент, психологический склад, инди видуальный стиль деятельности и т.д. Сложность социальноэкономических систем, разнообразие целей исследований их менеджмента обусловили наличие различных вари антов определений критерия. При оценке эффективности исследова ния критерий обычно определяют как количественное отражение сте пени достижения системой цели. Критерий состоит из определенных компонентов – параметров эффективности (эффекта), которые позволяют выбирать предпочти тельные варианты изменений в объекте или изменений самого про цесса исследования. Определяя параметры эффективности при ис следовании систем управления, часто используют стоимость и время проведения, квалификацию и нормы и т.п. Цели исследования определяют выбор варианта критерия. При этом определяющими факторами являются практическая значимость проблемы, ограничения ресурсов, времени, рисков проведения иссле дований. Критерии, используемые для выбора решений на стадиях иссле дований, должны: – отражать сопоставление затрат и результатов; – иметь количественное выражение; – быть пригодными для оценки различных решений; 127

– учитывать качественные различия в сравниваемых вариантах; – обеспечивать объективность оценки; – быть относительно простыми. Вместе с тем следует иметь в виду, что разработка социальных показателей сопряжена с известными трудностями и что эти показа тели нельзя назвать точными и надежными в силу недостаточного знания причинноследственных отношений, которые определяют социальные условия. По этой причине нет и показателя, способного статистически установить связь с другими показателями, учитыва ющими, как изменение одного условия влияет на другое условие. Приведем пример. Проблема занятости, как известно, имеет два аспекта: вопервых, возможность получения работы людьми, спо собными, желающими и ищущими работу (традиционным показате лем здесь является темп роста безработицы); вовторых, качество работы (показатели – условия труда, престижность профессии и т.п.). И в первом, и во втором случаях требуются разработка и введение дополнительных показателей, выведенных из названных. В табл. 3 приводятся некоторые критерии эффективности и рас крывающие их смысл показатели. Эффективность исследования определяется рядом факторов. Каждая наука располагает своим методом: это способ познания, исследования, подхода к изучению явлений природы и обществен ной жизни. Характерные особенности метода определяются содер жанием науки, ее целями и предметом. Успех исследований в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям выбираются методы для проведения конкретного исследования и в какой комбинации они используются. Эффективность исследования систем управления обусловлена спе цификой социальноэкономических систем, ядром которых являет ся человек. Связи, благодаря которым существуют эти системы, ха рактеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, мотивах и установках. Поэтому все из менения в деятельности предприятий связаны с человеком и обус ловлены причинной связью и зависимостью. Задача исследования – раскрыть и изучить эти причины. Выявить и изучить действие абсолютно всех причин на хозяйствен ную и социальную деятельность предприятия весьма затруднитель но и не всегда необходимо. Целесообразно выявить прежде всего ос новные, определяющие, наиболее существенные причины. Следова тельно, предпосылкой правильного хода исследований является клас сификация причин (факторов), влияющих на эффективность иссле дования управления. 128

Таблица 3 Взаимосвязь критериев и показателей

Kритерий

Показатели

Реалистичность

Многокритериальность. Множественность ограничений. Учет риска (организационного, коммерческого, технического и т.д.). Наличие ограничений (по ресурсам, информации, оборудованию и др.). Учет неопределенности данных. Учет неопределенности исходных посылок

Гибкость

Применимость к прикладным проблемам. Применимость к фундаментальным исследованиям. Возможность устанавливать приоритетность. Применимость к выработке решения о начале разработки. Применимость к задачам распределения бюджета. Применимость к планированию размера затрат

Диапазон применимости

Применимость для прогнозирования, для оптимизации, для моделирования. Применимость для выбора проектов, для распределения ресурсов, для планирования

Простота использования

Низкая чувствительность к точности исходных данных. Ориентация на существующий набор данных. Отсутствие необходимости привлечения специалистов. Отсутствие необходимости специальных средств и методов интерпретации результатов. Небольшой объем исходных данных. Отсутствие сложности в оценке параметров

Экономичность

Низкая стоимость использования. Низкие затраты на персонал. Малые затраты на сбор исходных данных

Процесс исследования состоит из следующих этапов: выдача за дания (планирование), организация исследования, проведение ис следования, контроль, воздействие на объект в процессе исследова ния, результат исследования и его оценка. Вполне понятно, что каж дая составляющая этого процесса есть определенный вид деятельно 129

сти человека и, как всякой деятельности, ей присущи методология (логическая схема действий, которая определяется пониманием пу тей, средств и возможностей достижения целей) и организация (упо рядочение действий в соответствии с их особенностями, составом, структурой). Функционирование системы управления отражается посредством показателей, свойств и характеристик. Показатель – это способ ото бражения того или иного процесса в определенных условиях места и времени. Взаимосвязь и взаимозависимость между показателями определяются объективными условиями производства и обращения товаров. Навязать их искусственно нельзя. Объем выпуска продукции зависит, например, от трех групп фак торов, связанных с использованием рабочей силы, средств труда, предметов труда. Каждая группа подразделяется на составные эле менты. Так, факторы, связанные с использованием рабочей силы, разделяются на количественные (численность рабочих) и качествен ные (производительность труда) показатели. Средняя выработка на одного рабочего в год зависит, в свою очередь, от среднего числа дней, отработанных им в течение года; среднего числа часов, отработан ных им в день; средней выработки на один отработанный человекочас. Каждый из перечисленных показателей также зависит от ряда при чин. Получается, таким образом, определенная цепь зависимостей од ного показателя от другого, где каждый фактор занимает свое место и имеет свое значение. Исключение какоголибо существенного фактора или в определенных случаях даже нарушение последовательности рас смотрения факторов делает исследование несостоятельным. Приведенные примеры подтверждают огромное значение методо логии и организации исследований в достижении поставленных це лей и эффективности. В этой связи при проведении исследований пер востепенное внимание должно быть уделено выявлению и формули рованию проблемы. Это определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ог раничений. Эффективным средством поиска путей решения проблемы явля ется гипотеза. Она должна быть принципиально проверяемой, т. е. следствиям, которые из нее выводятся, должны соответствовать оп ределенные практические эффекты. Исследования систем управления могут носить разный характер: поисковый, теоретический, прикладной и др. В каждом виде иссле дования методы, инструментарии и выходная продукция будут раз ными. Значит, и состав исполнителей, методы контроля и управле 130

ния, методы внедрения и воздействия на функционирование органи зации будут различными. О важности факторов, вытекающих из этой классификации исследований, для целей управления свидетельствует тот факт, что в США еще в 1971 г. Институт промышленных иссле дований создал Комитет по дефинициям (конкретизация понятий) в исследованиях. Эффективность исследований управления может определяться в зависимости от факторов, обусловленных классификацией исследо ваний: целевого назначения, области применения, результатов, ис точников финансирования, уровня постановки (заданная, инициа тивная), новизны поставленных задач, конструктивности. Исследо вания систем управления – это, с одной стороны, наука, а с другой стороны – искусство. Поэтому их эффективность в значительной мере обусловлена личными качествами и профессионализмом исследова телей и менеджеров: они должны обладать интеллектом, знаниями, независимостью суждений, ответственностью, определенным профес сиональным и жизненным опытом. Эффективность исследования управленческих ситуаций тесно свя зана с их качеством. В ходе исследований менеджеры должны акцен тировать внимание на том, как управление влияет на производство, что происходит (или должно происходить) с управленческой деятель ностью в результате управляющего воздействия. Это важно, ибо на практике часто игнорируется обратная связь, что приводит к диспропорциям в развитии системы менеджмента. С этим связаны снижение эффективности принимаемых мер, а иногда и возникновение отрицательных последствий. Подобные проблемы снимаются в результате исследований управления. При этом сами исследования должны быть не только эффективными, но и обладать определенным качеством. В философском словаре отмечается, что «качество есть определен ность предмета, в силу которой он является данным, а не иным пред метом, и отличается от других предметов. Качество предмета не сво дится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как це лым, охватывает его полностью и неотделимо от него. Поэтому по нятие качества связывается с бытием предмета»2. Сущность этого понятия применима к любой сфере деятельности, в том числе к ис следовательской. В социальноэкономической системе категория качества исполь зуется как характеристика качества труда, производственной дея тельности, продукции, услуги, работ. Эти понятия взаимообуслов лены. Качество труда определяет качество производственной деятель 131

ности, последнее находит отражение в качестве продукции и т.д. Качество отражает сущностные черты назначения предмета или яв ления, их главную функцию. Какихлибо универсальных средств, повышающих качество и эффективность исследований в организациях, не существует. Менед жеры и руководители предприятий и организаций должны сами ре шать, что в наибольшей мере подходит к их условиям, не полагаясь на сторонние методики и рекомендации. Общим должен быть только сам подход к анализу и поиску решения проблем. Это может быть новая управленческая философия, организационная культура, в рам ках которой меняется вся система ценностей менеджмента. Оценка исследования управления – это, прежде всего, измерение, поскольку оценка результатов должна производиться на какойто основе, в границах и пределах, которые соответствуют поставлен ным целям. Значит, менеджеру предстоит оценить и сравнить свой ства и характеристики исследуемого объекта. При этом следует иметь в виду, что качество управления зависит от исследовательского под хода к управлению, умения изучать проблемы, определять истоки проблем и их последствия. В любом исследовании систем управления всегда есть цель. Не верно думать, что цели обладают только внутренней ценностью, зак лючающейся в удовлетворении, которое приносит их осуществление, однако цели являются и средствами. Каждая достижимая цель име ет последствия, ведет к дальнейшим результатам, которые, в свою очередь, вызывают последствия. Поэтому любая достижимая цель должна обладать и внешней ценностью, которую составляет ее эф фективность в формировании желаемых последствий. Для измерения этой эффективности требуется наличие послед ствий в виде этапов, но цель их не обеспечивает. Вот почему рубежом должен быть идеал – конечное последствие. Сумма продвижений, которая позволяет достигнуть поставленной цели с точки зрения од ного или более идеалов, и является внешней ценностью цели. В науке, где идеалом служит нулевая ошибка, уменьшение ошиб ки в результате проведенного исследования означает шаг вперед и, значит, обладает внешней ценностью. Аналогично одним из идеалов управления в организации может быть «производство с нулевыми издержками». Тогда действия по снижению издержек производства принесут удовлетворение и от самого этого усовершенствования (и в этом их внутренняя ценность), и от приближения к идеалу (и в этом их внешняя ценность). Так складывается общая оценка работы, ее качество. 132

Следовательно, качество образуется из чувства удовлетворения, приносимого человеку внутренними ценностями деятельности и жиз ни в целом, приближения к идеалам. В исследованиях важно правильно оценивать результаты иссле дований. С философской точки зрения оценка – это отношение к со циальным явлениям, человеческой деятельности, поведению, уста новление их значимости, соответствия определенным нормам и прин ципам морали. Важно подчеркнуть, что оценка – это динамическое понятие, объективно взаимосвязанное с исследованием и измерени ем. Существуют субъект и объект оценивания, алгоритм оценки. Исследование, как было сказано ранее, является видом челове ческой деятельности и, как всякая деятельность, характеризуется определенными количественными и качественными показателями. Центром исследования является проблема, которая может быть ре шена или снята. Требуется сделать выбор, а для этого нужна оценка. Оценка – это также деятельность человека, которая требует вре мени и ресурсов – их может не хватать или они могут быть дорогими. Убытки, связанные с оцениванием и неоцениванием альтернатив, редко поддаются точному исчислению, если не проводится, по суще ству, такое же исследование, какое необходимо для определения оцен ки. Поэтому оценивание проводят до принятия управленческого ре шения. Эффективность исследований характеризуют их способность да вать положительный результат при определенных условиях внедре ния. Эффективность исследования определяется тем или иным резуль татом, полученным при внедрении его в практику. Из сказанного следует требование: оценка результатов исследования должна отра жать научный уровень, экономическую эффективность, социальные и экологические последствия. Опыт свидетельствует, что результаты исследований очень труд но поддаются оценке. Несмотря на широкое применение понятия «эффективность», оно четко не определено. Иногда эффективность трактуется только как степень соответствия рассматриваемого яв ления решаемым задачам или выполняемым функциям. В таком по нимании эффективность полностью определяется полезностью дос тигаемого результата, т. е. эффектом, но никак не увязана с затрата ми, понесенными для достижения этого эффекта. Однако затраты, стоимость (в той или иной форме) всегда должны учитываться при определении эффективности. Эффективность необходимо определять как интегральную харак теристику, охватывающую все существенные стороны системы – дос 133

тигаемый результат и планируемые или фактические затраты. Ины ми словами, уровень эффективности представляет собой выражен ную в количественных показателях результативность исследования (эффект), отнесенную к затратам на их выполнение. Первые попытки оценить экономическую эффективность научных исследований были предприняты в 1932 г. академиком С.Г. Струми линым. Он предложил следующие критерии оценки: научнопозна вательная, социальнополитическая, техникоэкономическая, вос питательнопедагогическая, эстетикоэмоциональная. К числу пер вых относятся работы, выполненные зарубежными учеными С. Куз нецом, Р. Мертоном, Н. Шмуклером, которые использовали индекс производительности для определения эффективности научного ис следования. В настоящее время существуют разнообразные методы оценки эф фективности исследований, в частности моделирование с использо ванием символических моделей. Они имеют такую же форму, как и модель решения: в уравнении: V = f (С, U) символ С представляет контролируемые переменные, по отношению к которым определяет ся каждое из оцениваемых средств; U – это ряд релевантных неконт ролируемых переменных; V – мера значения результата, a f – связь, которая устанавливается между этими значениями и релевантными переменными. Методы использования моделей для оценки делятся на математи ческие (или аналитические) и экспериментальные. Некоторыми сим волическими моделями можно оперировать математически, чтобы определить, какая комбинация значений контролируемых перемен ных дает наивысшую (или приблизительно наивысшую) эффектив ность. При этом одни математические процедуры являются дедук тивными по своей сути, другие – индуктивными. Математические процедуры этих двух типов используются в форме программ для ЭВМ. Результаты исследований могут обсуждаться в различных фор мах. Исследовательская деятельность характеризуется творчеством, результатом которого является создание новых материальных и ду ховных ценностей. Оно предполагает наличие у исследователей твор ческих способностей, знаний и умений. Благодаря совокупности этих характеристик человек создает продукт, отличающийся новизной, оригинальностью, уникальностью. Следует помнить, что, вопервых, результаты исследований сис тем управления есть плод непосредственной коллективной деятель ности, осуществляемой в непрерывном взаимодействии специалис тов разных профессий и квалификации. С другой стороны, реализа ция результатов посредством механизмов и процессов управления 134

затрагивает все аспекты хозяйственной деятельности организаций и, таким образом, обусловливает успешное решение социальноэко номических задач. Все это предопределяет необходимость проведе ния коллективных обсуждений результатов исследований. Вовторых, современная наука, как известно, имеет широкий ар сенал методов исследований. Однако успех конкретного исследова ния во многом зависит от того, каким образом, по каким критериям и в какой комбинации они используются. Поскольку в практике ис следований существенную роль играют признание и понимание вы водов и рекомендаций, сделанных исследователями, к арсеналу ме тодов исследований относят методы научного обсуждения и научной полемики. Одним из распространенных является метод «Дельфи», основан ный на итеративной процедуре. Его отличительные особенности – анонимность, управляемая обратная связь, статистический группо вой ответ. Этот метод исключает злоупотребление служебным поло жением, принуждение при голосовании и другие отрицательные яв ления в работе коллектива. Он рассматривается как инструмент ис следования, который может быть использован в специальных случа ях, когда никакой другой метод неприменим. Брейнсторминг – собрание, на котором задачей небольшой груп пы людей является продуцирование идей. Этот метод основан на твор ческой силе группы. Основное его правило – коллективный поиск решений определенной проблемы без критики мнения других участ ников. Группа высказывает максимальное количество идей относи тельно конкретной проблемы исследования доводит ее до уровня про стой, т. е. не разлагаемой на отдельные вопросы. Различают три фазы брейнсторминга: I) вступительная – озна комление участников с решаемой задачей в исследовании, установ ление порядка ведения и обсуждения, четкое и ясное изложение воп роса для обсуждения; 2) узловая фаза является основной и творчес кой, на этой фазе каждый участник высказывает свободно свои идеи и мнения, не опасаясь последствий; 3) заключительная фаза, на ко торой делаются обобщения и подводятся итоги. Групповое принятие решений – групповое обсуждение проблемы, в результате чего группа принимает определенное решение. Процесс группового принятия решений включает в себя четыре фазы, три из которых аналогичны фазам брейнсторминга, а четвертая – это фаза принятия решения. Дискуссионные методы учитывают влияние групповых обсужде ний и ситуационных факторов на изменение социальных установок. Групповая дискуссия дает эмоциональный импульс последующей 135

поисковой активности участников обсуждения, что затем реализует ся в их конкретных действиях. Групповая дискуссия, имеющая мно гочисленные варианты, стала основой для разработки теории и прак тики различных методов, известных под общим названием Тгрупп. Брейнсторминг, известный у нас как «мозговая атака», – это ме тод стимуляции творческой активности и продуктивности. Он исхо дит из предположения, что при обычных приемах обсуждения и ре шения проблем возникновению новаторских идей препятствуют кон трольные механизмы сознания, которые сковывают поток этих идей под давлением первичных, стереотипных форм принятия решений. Следует заметить, что групповое обсуждение при ориентации на задачу способствует уяснению каждым участником своей собствен ной точки зрения, развитию инициативы, развивает коммуникатив ные качества и умение пользоваться своим интеллектом. Управленческие деловые игры как имитационный метод дают воз можность исследовать процессы принятия решений с учетом инди видуальных показателей и выработкой диагностических критериев. Предметное содержание игры – имитация конкретных условий, обус ловленных результатами исследований систем управления, т. е. мо делирование двух реальностей: процессов производства и профессио нальной деятельности менеджеров. В деловой игре должны принимать участие менеджеры, специали сты и рядовые работники. Выполнение участниками игровых пра вил, подчинение нормам профессиональных отношений и действий – обязательные условия полноценной игры в реальной обстановке. Таким образом, знание результатов исследований позволяет ме неджменту оценить свои действия. Оно является дополнительным средством исследования, позволяющим принимать правильные ре шения и избегать неверных действий. Выработанные в ходе коллек тивных обсуждений результатов исследования суждения должны не противоречить друг другу и быть согласованными с законами логи ки, соответствовать убеждениям людей, реальности, единодушному мнению лиц, принимающих решение. Каждое принятое решение должно быть реализовано – в против ном случае время высококвалифицированных работников и другие ресурсы будут использованы впустую, останутся нерешенными воз никшие проблемы. Поэтому важное значение имеет осуществление организационнораспорядительных действий работников персонала управления по выполнению принятых решений. Прежде всего, это подготовка работников для исполнения каждого конкретного реше ния, документальное оформление решений и доведение их до конк ретных исполнителей. 136

Документирование решений производится с учетом действующих законодательных и нормативных актов. Каждый документ, фикси рующий управленческое решение, имеет определенную форму и со держание. Однако не все решения подлежат документированию. В практике управления довольно широко распространена устная фор ма оперативных решений, предусматривающих непосредственное воздействие на процессы производства, и решений, устанавливаю щих порядок контроля за ходом работы. Управленческие решения, касающиеся деятельности нескольких подразделений, должны быть соответственно детализированы. При этом необходимо четко сформулировать: действия; потребность в трудовых, материальных и других видах ресурсов; средства и спосо бы осуществления решения; сроки выполнения отдельных меропри ятий; ожидаемые результаты осуществления решения; количествен ные и качественные показатели деятельности структурных подраз делений. Все это составит программу реализации решения, которая будет предусматривать также способы контроля за ходом его выпол нения и пути устранения возможных сбоев его реализации. Результаты реализации решения во многом зависят от исполни телей и распределения ответственности за исполнение решения в це лом и его отдельных элементов. Поэтому одновременно с детализа цией и учетом уточнения принятого решения по подразделениям и службам определяются непосредственные исполнители решения и назначаются лица, ответственные за его исполнение. Ответственность распределяется в соответствии с действующим положением об ответственности в организации. Если предусмотрен ное решение о распределении ответственности не согласуется с дей ствующим положением, оно должно быть узаконено специальным распоряжением руководства организации и доведено до сведения ис полнителей и лиц, имеющих отношение к данному вопросу. Кроме того, должны быть предусмотрены порядок и адресность, сроки по ступления информации от соответствующих исполнителей о ходе и результатах исполнения решения, определены подразделения, о де ятельности которых следует давать информацию, показатели, ха рактеризующие деятельность данного подразделения. Каждое решения доводится до сведения непосредственных испол нителей и заинтересованных лиц. Это одна из важных предпосылок реализации результатов исследования, поскольку управленческие решения, как правило, направлены на организацию деятельности большой группы людей. Рекомендуется также составлять планыгра фики выполнения и располагать их в местах, удобных для наблюде ния за ходом осуществления результатов исследований. 137

Формы и методы организации контроля за внедрением результа тов исследований могут быть различными, но во всех случаях очень важен выбор работников, ответственных за контроль: работник вы сокой квалификации может правильно и оперативно оценивать воз можные отклонения от принятого плана реализации, а также пред видеть их последствия.

138

Заключение Знание приемов исследовательской работы и обладание навыка ми ее проведения и организации имеют большое значение в деятель ности современного менеджера. В сложных условиях рыночной эко номики только глубокий, понастоящему научный и творческий под ход к совершенствованию управления позволяет ему учитывать по требности практики управления, быть инновационным, стратегичес ким и эффективным. Исследование управления только тогда может быть успешным, когда оно проводится профессионально как в мето дологическом, так и организационном отношении. Современному менеджеру необходимы не только понимание важ ности и роли исследования в достижении успеха управленческой де ятельности, но и владение определенными навыками его организа ции и проведения. Знания, полученные при изучении курса «Методы социологичес ких и прикладных исследований», имеют большое практическое зна чение. Использование любых знаний проявляется в нахождении отве тов на реальные вопросы действительности, причем ответов доста точно полных и конкретных. Это ответы на сложные проблемы, ко торые подчас не укладываются в разделы и темы учебного курса. Фор мулирование таких ответов развивает навыки принятия решений, которые надо осваивать. Поэтому учебное пособие уделяет большое внимание навыкам создания, анализа и использования управленчес ких ситуаций, которые формируют навыки выявления и решения актуальных, современных проблем. «Методы социологических и прикладных исследований» являют ся дисциплиной связующего характера. Для ее освоения необходимо интегрировать знания других специальных дисциплин, видеть их связь и взаимодействие. Форма учебного пособия способствует раз витию навыков такой интеграции. Каждая дисциплина имеет главную цель в формировании профес сионального сознания специалиста. Творческое, а значит, систем ное, индивидуализированное, неординарное, поисковое, аналитичес кое и тому подобное использование знаний – вот цель и ценность дисциплины «Методы социологических и прикладных исследова ний». Хотелось бы пожелать каждому, кто освоил курс этой дисцип лины, достижения этой цели.

139

ВОПРОСЫ ПО КУРСУ «МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» Раздел 1. РОЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАЗВИТИИ УПРАВЛЕ НИЯ 1. Что является главным фактором, определяющим роль иссле дования в современном менеджменте? A. Возможность использования компьютерной техники. Б. Уровень развития науки управления. B. Творческий потенциал менеджера и его команды Г. Сложность решаемых проблем. Д. Мотивация персонала. 2. Что представляет собой типология исследований? A. Логическая схема проведения исследования. Б. Совокупность типов исследования, выделенных по определен ным образцам. B. Классификация разновидностей исследования. Г. Разделение разнообразных исследований по критериям их эф фективности. Д. Выбор исследования, отвечающего потребностям конкретной ситуации. 3. Чем определяется выбор объекта исследования? A. Особенностью изучаемой проблемы. Б. Областью проявления и существования изучаемой проблемы. B. Целью и функциями управления. Г. Приоритетами в управленческой деятельности менеджера. Д. Типичностью проблемы. 4. Может ли быть исследование функцией управления? A. Может в исключительных условиях антикризисного управления. Б. Исследование всегда должно быть одной из основных функций управления. B. Исследование – не функция управления, а этап разработки уп равленческого решения. Г. Исследование может быть функцией управления, если менед жер творчески относится к своей работе. Д. Исследование – это не функция управления, а специфическая форма обработки информации. 5. Что является предметом исследования? A. Ситуация. Б. Управленческое решение. B. Основные свойства и характеристики управления. Г. Проблема. 140

Д. Деятельность человека. 6. Зачем необходимо исследовать управление? А. Чтобы повышать квалификацию менеджера. Б. Для повышения качества управленческих решений. В. Для разработки стратегии управления. Г. Для эффективного совершенствования управления. Д. Для получения дополнительной информации при принятии решений. 7. Что является системой управления? А. Структура органов и звеньев управления. Б. Совокупность взаимосвязанных элементов, образующих цело стность. В. Организационная форма управления. Г. Совокупность действий персонала управления, направленная на достижение целей. Д. Комплекс характеристик, отражающих состояние управления. 8. Почему исследования становятся функцией современного менеджмента? A. Повышается образовательный уровень менеджеров. Б. Обостряется конкуренция. B. Компьютер расширяет возможность анализа. Г. Повышается сложность решаемых проблем. Д. Развитие науки этому способствует. 9. Какое из определений исследования вы считаете наиболее полным? A. Способ получения дополнительной информации. Б. Вид деятельности человека. B. Способ использования знаний в практической деятельности. Г. Навыки анализа и проектирования. Д. Познание законов природы и общества. Раздел 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕС КИХ СИТУАЦИЙ 10. Что такое методология исследования? A. Совокупность методов исследования. Б. Логическая схема исследования. B. Плановый подход к исследованию. Г. Соответствие целей, средств и методов исследования. Д. Эффективный прием получения знаний. 11. В чем проявляются главные признаки методологии исследо вания? A. В последовательности выполнения исследовательских опера ций. 141

Б. В целях, подходах и методах исследования. B. В моделировании исследовательских процессов и изучении по ведения моделей. Г. В получении и обработке информации об исследуемом объекте. Д. В деятельности исследовательских групп. 12. Какова главная особенность диалектического подхода к ис следованию? А. Четкое определение объекта и предмета исследования. Б. Поиск противоречий и путей их разрешения. В. Использование системного подхода к исследованию. Г. Учет тенденций общественного развития. Д. Сочетание индукции и дедукции в анализе всех проблем. 13. В чем главная особенность исследования социальноэконо мических систем? A. Затруднено получение объективной информации. Б. Размыты границы объекта исследования. B. Ограничены возможности экспериментирования. Г. Решающее значение системного подхода. Д. Динамичность процесса функционирования. 14. Что понимается под целью исследования? A. Выбор предмета исследования. Б. Главная направленность исследования. B. Проблема развития. Г. Познание тенденции развития. Д. Поиск путей эффективного развития. 15. Назовите главный признак концепции исследования. A. Наличие всей необходимой информации. Б. Наличие ресурсов, необходимых для проведения исследования. B. Комплекс ключевых положений по методологии и организации исследования. Г. Совокупность эффективных подходов и исследований. Д. План организации и проведения исследования. 16. Что представляет собой концепция исследования? A. Концепция исследования – это парадигма его проведения. Б. Концепция исследования – главная характеристика его орга низации. B. Это комплекс ключевых положений, определяющий методоло гию и организацию исследования. Г. Это совокупность гипотез, определяющих программу исследо вания. Д. Это свойство целостности исследования. 142

17. Какова роль практики в исследовании систем управления? A. Характеризует эмпирическую основу исследования. Б. Является источником проблем и критерием оценки их решения. B. Отражает потребность и роль исследования в развитии управ ления. Г. Является сферой реализации результатов исследования. Д. Является объектом и предметом исследования. 18. В чем проявляются отличительные черты системного подхо да? A. Использование средств математического моделирования. Б. Решающая роль человеческого фактора – мышления исследо вателя. B. Установление системообразующих факторов по любой пробле ме исследования. Г. Определение условий целостности явлений, его элементов и свя зей между ними. Д. Проведение типологического анализа элементов и их связей. 19. Что является целью исследования? A. Результат, который стремится получить исследователь. Б. Разрешение проблемы, выступающей в качестве предмета ис следования. B. Реализация прогноза развития системы управления. Г. Определение формулы практического действия по разрешению проблемы. Д. Использование научного аппарата для достижения эффектив ного решения проблемы. 20. Что такое методы исследования? A. Средства оптимизации исследования. Б. Определение состава проблем. B. Способы проведения исследования. Г. Исследовательские способности менеджера. Д. Алгоритм исследования. 21. В чем преимущества диалектического подхода к исследова нию? A. Требует количественных оценок. Б. Предполагает учет человеческого фактора. B. Ориентирует на поиск противоречий. Г. Дает новые знания. Д. Имеет универсальный характер. 22. Что дает менеджеру знание типологии исследования? A. Позволяет эффективно распорядиться ресурсами. Б. Определяет организацию исследования. 143

B. Удачное формирование коллектива исследователей. Г. Способствует выбору наилучшего типа. Д. Даст объективную оценку проблемы. 23. Что такое фактология исследования? A. Использование фактического материала в процессе исследова ния. Б. Проверка информации. B. Методы обработки информации. Г. Система работы с фактами. Д. Объяснение фактов. 24. Что такое проблема? A. Кризисные ситуации в развитии управления. Б. Направление исследования. B. Совокупность информации о состоянии системы. Г. Тенденция развития управления системы. Д. Противоречие, требующее разрешения. 25. Как взаимосвязаны методология и организация управления? A. Методология определяет вид и форму организации. Б. Они не имеют прямой зависимости. B. Организация определяет выбор методологии исследования. Г. Связь соответствует по критерию эффективности исследования. Д. Методология определяет получение информации, организация – ее обработку. 26. Что является главным в системном подходе к исследованию? A. Тип мышления менеджера. Б. Знание предмета исследования. B. Возможность имитационного моделирования явлений. Г. Определение целостности и связи явлений. Д. Наличие всей необходимой информации. Раздел 3. ФОРМАЛЬНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВА НИЯ СИТУАЦИЙ 27. Чем определяется роль формальной логики в проведении ис следования? A. Обеспечение непротиворечивости рассуждений. Б. Использование эффективных схем доказательства истинности суждений. B. Правила оперирования понятиями и вывода умозаключений. Г. Творческий подход к проведению исследований. Д. Возможности моделирования связей и отношений. 28. Каковы особенности индуктивных методов исследования? A. Отражают индивидуальность исследователя. Б. Построены по схеме обобщения фактов. 144

B. Требуют четких определений понятий. Г. Это методы индуктирования понятий из фактов действитель ности. Д. Это методы оптимального накопления фактов для получения объективного вывода. 29. В чем отличие понятий и суждений? A. Понятия отражают факты действительности, а суждения – понимание этих фактов. Б. У них различна роль в мышлении. Суждение характеризует более высокий уровень мышления. B. Они имеют разные функции в мышлении. Понятие фиксирует явление, суждение характеризует свойства явления. Г. Суждение всегда индивидуализировано, тогда как понятие от ражает общий подход. Д. Понятие – это элемент суждения. Раздел 4. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИТУ АЦИЙ 30. Какую роль в исследовании играет классификация проблем, факторов, условий и др.? A. Определяет комплексный подход в исследовании. Б. Позволяет определить свойства явлений. B. Способствует упорядочению и ранжированию (проблем, факто ров, свойств и пр.). Г. Дает дополнительную информацию. Д. Способствует поиску новых факторов. 31. Какой из перечисленных методов относится к общенаучным? A. Статистический анализ. Б. Морфологический анализ. B. Социометрический анализ. Г. Тестирование. Д. Хронометрирование. Раздел 5. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИ ТУАЦИЙ 32. В чем преимущества метода тестирования? A. Глубина раскрытия проблемы. Б. Простота и доступность, не требует специальных знаний. B. Количественная определенность. Г. Позволяет исключить психологические и личностные нюансы. Д. Позволяет быстро получить информационный материал. 33. Каковы основные черты диверсифицированных методов ис следования? 145

A. В них в наибольшей степени выражены особенности объекта исследования. Б. Их основу составляет математическое моделирование. B. Эти методы построены на соединении методологии, психоло гии и организации исследования. Г. Это методы информационнопсихологического подхода к ис следованию. Д. Отражают сочетание опыта и интуиции исследователя. 34. Можно ли при помощи деловой игры исследовать систему уп равления? A. Деловая игра предназначена для приобретения навыков реше ния проблем, а не для их исследования. Б. Все зависит от характера и типа деловой игры. B. При помощи деловой игры можно исследовать поведение от дельных ее участников, а не систему управления в целом. Г. Деловая игра, как правило, построена на условной информа ции и поэтому она не может использоваться как метод исследования системы управления. Д. Если в деловой игре используется компьютер, можно ее исполь зовать как метод исследования. 35. Какие проблемы управления лучше всего исследуются с по мощью тестирования? A. Любые проблемы управления. Б. Только проблемы организационного поведения. B. Неструктурируемые проблемы развития управления. Г. Проблемы, не имеющие методики количественной оценки. Д. Только локальные проблемы, исследование которых не требу ет больших ресурсов. 36. Каково содержание метода SWOTанализа? A. Это метод структурирования экспертных оценок. Б. Это метод матричного сопоставления противоположных оценок. B. Это метод расчета показателей состояния системы управления. Г. Это метод определения тенденций развития системы управления. Д. Это особая форма социологического исследования. 37. Чем определяется эффективность использования метода «моз гового штурма»? A. Временным регулированием работы исследовательской группы. Б. Сочетанием методологии и организации работы исследователь ской группы. B. Организационными условиями реализации творческого потен циала каждого из членов исследовательской группы. Г. Подбором исследовательской группы. 146

Д. Информационным обеспечением работы исследовательской группы. 38. Каковы особенности метода синектического исследования проблем? A. Этот метод построен на искусстве соединения творческих по тенциалов в определенных организационных условиях совместной деятельности исследователей. Б. Это метод соединения эмоций и знаний в исследовательской деятельности группы. B. Это метод психологического регулирования исследовательской деятельности, достижения состояния «озарения». Г. Главной особенностью является использование индивидуаль ного опыта в общей интеллектуальной деятельности. Д. Это метод получения нового знания за счет соединения различ ных его видов из разных областей науки. 39. Что является операторами синектики? A. Психологические факторы, стимулирующие творческий про цесс синектической группы. Б. Регламенты и нормативы, позволяющие регулировать органи зационные режимы работы синектической группы. B. Приемы нетрадиционного анализа проблем. Г. Модели взаимодействия творческих потенциалов исследовате лей. Д. Виды аналогий, используемых в исследовании проблем. 40. Из каких элементов складываются методы проектирования концепций? A. Дивергенции, трансформации и конвергенции. Б. Дифференциации, декомпозиции и стратификации. B. Субординации, квалификации, компетентности. Г. Дивергенции, конференции, концентрации. Д. Квалификации, кибернетизации, информатизации. Раздел 6. ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВА НИЯ СИТУАЦИЙ 41. В чем главная особенность организации исследования? A. Трудности функционального разделения исследовательской деятельности. Б. Ярко выраженная зависимость от типа исследования. B. Особый учет социальнопсихологических факторов исследова тельской деятельности. Г. Невозможность планирования временных факторов проведе ния исследования. Д. Учет взаимосвязи методологии и организации исследования. 147

42. Какие элементы предполагает структура программы иссле дования? A. Виды исследовательской деятельности, регламенты, ответ ственность, проблема, исполнители. Б. Цель исследования, проблема, ресурсы, результат, гипотеза. B. Время, требования к персоналу, проблема, концепция, резуль тат. Г. Цель исследования, организация, ресурсы, проблема, концеп ция. Д. План исследования, приоритеты, результат, управление, расчет времени. 43. Что характеризует технология исследования? A. Вариант использования методов исследования. Б. Систему нормативов проведения исследования. B. Понимание исследуемой проблемы и путей ее решения. Г. Комбинацию и последовательность действий исследователя. Д. Распределение времени по видам исследовательских работ. 44. Какую роль играет консультирование в организации иссле дования? A. Является необходимым элементом всякого исследования. Б. Характеризует результат исследовательской деятельности. B. Не обязательно является элементом исследования. Г. Предваряет исследование, обеспечивая его эффективность. Д. Средство управления исследованием. 45. Что является главным условием формирования интеграль ного интеллекта? A. Наличие лидера в исследовательской группе. Б. Характер проблемы (сложность, слабая структурированность и пр.). B. Социальнопсихологические характеристики участников ис следования (исследовательской группы), типов творческих индиви дуальностей. Г. Особый вид организации совместной исследовательской деятель ности. Д. Сочетание организации работы и творческих способностей ис следователей. 46. В чем заключаются преимущества диверсификации исследо ваний? A. Повышает эффективность исследований посредством комби нированного использования различных методов. Б. Позволяет наиболее рационально распределить ресурсы, выде ляемые на исследование. 148

B. Способствует более эффективному использованию математи ческого моделирования и компьютерной техники в исследовании. Г. Учитывает творческий потенциал исследователей. Д. Организуется на основе программы исследований. Раздел 7. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ДИАГ НОСТИКА СИТУАЦИЙ 47. Что характеризует качество исследования? A. Успешное решение проблем. Б. Совокупность свойств исследования. B. Практическое содержание и значимость исследования. Г. Свойства и характеристики исследования, отражающие потреб ности развития управления. Д. Методы исследования, позволяющие раскрыть содержание про блемы. 48. Какой фактор предопределяет успех исследования? A. Использование компьютера. Б. Полнота информации о проблеме. B. Организация исследования. Г. Методология исследования. Д. Творческий потенциал менеджера. 49. Что характеризует валидность показателя? A. Конструкция показателя. Б. Соответствие измеряемому параметру. B. Синтетичность показателя. Г. Методология показателя. Д. Цели практического использования. 50. Каким образом стратегия исследовательского мышления вли яет на эффективность исследования? A. Подчиняет мышление главной задаче исследования. Б. Позволяет сформировать или выбрать наилучшую методологи ческую схему исследования. B. Является альтернативой спонтанного мышления и тем самым снижает творческий потенциал исследовательского процесса. Г. Использование метода переключения стратегий позволяет най ти компромисс гибкого и жесткого мышления. Д. Стратегия мышления, если она сознательно формируется, про тиворечит вдохновению, без которого не может быть эффективного исследования. 51. Что характеризует понятие исследовательского потенциала? A. Это образовательный уровень исследователя. Б. Это наличие всей необходимой информации для проведения исследования. 149

B. Это возможность выбирать и использовать необходимые мето ды исследования. Г. Это возможность использования необходимых ресурсов для проведения исследования. Д. Это содержание и свойства проблемы, возможность ее разреше ния в процессе исследования. 52. Какое определение понятия «эффективность исследования» наиболее корректно? A. Подтверждение рабочей гипотезы полученным результатом ис следования. Б. Сопоставление результата исследования с затратами на его получение. B. Степень достижения поставленной цели исследования. Г. Возможность практического использования результатов иссле дования. Д. Рекомендации, принятые к практическому использованию. 53. Чем определяется роль показателей в исследовании систем управления? A. Математической формой представления фактов. Б. Количественной определенностью информации об исследуемой проблеме. B. Позволяют оценивать явления; без оценки невозможно пони мание проблемы. Г. Показатель – это средство организации информации о проблеме. Д. Показатели определяют методологию исследования. 54. В чем проявляется роль времени для эффективности иссле дования? A. Время – это ресурс эффективного исследования. Изменения могут стать необратимыми, если несвоевременно их исследовать и понять. Б. Время – одна из характеристик «зрелости проблемы», от этой характеристики зависит эффективность исследования. B. Время – это фактор организации исследования; нет организа ции вне времени, его планирования и использования. Г. Проблемы есть разные; есть «вечные проблемы», для которых фактор времени не имеет существенного значения. Д. Роль времени определяется, главным образом, исследователем, его опытом, знаниями, творческими способностями, мотивацией ис следовательской деятельности.

150

Библиографический список 1. Аванесов B. C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982. 2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 3. Белов В. Г., Смольков В. Г. ИСУ (Исследование систем управле ния). М.: Луч, ЭликтаПринт, 2000. 4. Вагин Я. О. Думай и побеждай: Практическая психология. М.: Рипол Классик, 1998. 5. Гражданников Е. Д. и др. Оценка научных результатов по оп тимальному критерию // Науковедение. Прогнозирование. Инфор матика. Киев, 1970. 6. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологичес ких исследований. М.: Издво МГУ, 1988. 7. Григоров В. М. Эксперты в системе управления общественным производством. М.: Мысль, 1976. 8. Де Бено Э. Латеральное мышление. СПб.: Питер Паблишипг, 1997. 9. Джонс Дж. Инженерное и художественное конструирование. М.: МИР, 1976. 10. Джонсон Р. и др. Системы и руководство (теория систем и ру ководство системами): Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974. 11. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B. C. Тюх тина. М.: Мысль, 1988. 12. Егоров Ю. Л. Исследование систем управления: Учеб. посо бие. М.: ЗелО, 1997. 13. Елфимов Г. М. Возникновение нового. М.: Мысль, 1983. 14. Жариков Е. С., Золотов А. Б. Как приблизить час открытий. Кишинев: Штиинца, 1990. 15. Иванова И. И., Асеев В. Г. Методология и методы психологи ческих исследований // Методологические и теоретические пробле мы психологии. М.: Наука 1969. 16. Ивлева Л. А., Сивоконь Т. Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М.: Наука 1970. 17. Коган Л. Н. Социальное планирование: работа, образование, быт. М.: Наука 1970. 18. Коротков Э. М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1996. 19. Короткова Т. Д. Исследование систем управления: Учеб. по собие. М.: МИЭТ, 1998. 20. Куприян А. П. Проблема эксперимента в системе обществен ной практики. М.: Наука, 1984. 151

21. Лук А. Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. 22. Мишин В. М. Исследование систем управления: Учеб. посо бие. М.: Финстатинформ, 1998. 23. Моичев Н. Разработки и нововведения: Пер. с болг. М.: На ука, 1978. 24. Мухин В. И., Сычев В. И. Исследование систем управления: Учебник. М.: АГЗ МЧС России, 2000. Ч. 1, 2. 25. Мыльник В. В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Исследова ние систем управления: Учеб. пособие. М.: ЦИТОО, 2001. 26. Капитонов Э. А. Социология ХХ века. РостовнаДону: Фе никс, 1996. 27. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов / Под ред. Ф. Э. Шереги и М. К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996. 28. Исследование операций в экономике: Учебн. пособие для ву зов / Под ред. проф. Н. Ш. Кремера М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1999. 29. Экономикоматематические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. В. Федосеева М.: ЮНИТИ, 2000.

152

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Программа курса «Методы социологических и прикладных исследований» 1. Цели и задачи дисциплины Целью преподавания дисциплины является изучение студентами курса «Методы социологических и прикладных исследований» и уг лубление знаний в области прикладных исследований в экономике и управлении. Задачами преподавания дисциплины являются: изуче ние основ методов прикладных исследований, знакомство с составом программ социологического исследования, овладение методами со циологических исследований в условиях Российской Федерации, приобретение навыков самостоятельного исследования деятельнос ти организации, умение разбираться в вопросах прикладных иссле дований 2. Требования к уровню освоения содержания дисциплины ( Тре бования к знаниям, умениям и навыкам, приобретенным в результа те изучения дисциплины). В результате изучения дисциплины студент должен знать основы системы моделирования, приемы и средства социологических иссле дований, уметь своевременно отслеживать и использовать новые ме тоды исследования и эффективно включаться в систему управления на различных уровнях. 3. Содержание разделов дисциплины. 1. Прикладные методы исследования и модели. Социальноэко номические системы, методы их исследования и моделирования. Эта пы экономикоматематического моделирования. Классификация экономикоматематических методов и моделей. Прикладные модели экономических процессов. Модели линейного и нелинейного програм мирования. Специальные модели исследования операций. Методо логия исследования. Формальнологические методы исследования, общенаучные методы исследования, специфические методы исследо вания. Планирование и организация исследования, оценка резуль татов исследования. 2. Социологический исследовательский проект. Теоретическая часть программы. Аннотация социологического исследования. Научноорганизационный менеджмент. Предварительная работа с заказчиком. Информационнопоисковая работа. Постановка иссле довательской проблемы. Формулировка проблемы. Цели и задачи 153

исследования. Определение и интерпретация понятий. Предваритель ное описание предмета исследования. Построение гипотез. Выдви жение и формулировка гипотез. 3. Социологический исследовательский проект. Процедурноме тодическая часть программы. Определение методов, инструментария, методики, техники, процедур. Правила методической стратегии. Выборочный метод. Использование таблицы случайных чисел. Шка ла измерений. Методы сбора данных. Разновидности вопросов. Ком позиция анкеты. Получение информации методом интервью. Почто вый опрос. Метод анализа документов. Метод экспертной оценки. Социологический эксперимент. Методы социометрии. Измерение со циальных установок. 4. Социологический исследовательский проект. Организационная часть программы. Рабочий план. Использование нормативов, пра вил планирования и проведения исследований. Расчеты продолжи тельности, трудоемкости и финансирования, приемы структуирова ния исследовательского процесса. Инструкция по организации по левого исследования. Инструкция анкетеру. Инструкция интервью еру. Правила работы и этические нормы. 5. Анализ и использование результатов социологического иссле дования. Подготовка первичной социологической информации к об работке на ЭВМ. Обобщение и отображение результатов исследова ния. Многомерный анализ социологической информации. Интерпре тация полученных данных. Прогнозирование социальных процес сов. Использование результатов социологического исследования в управленческой деятельности. Программа дисциплины «Методы социологических и прикладных исследований» составлена в соответствии с государственным образо вательным стандартом высшего профессионального образования по направлению ( специальности ) 061100. Квалификация « Магистр» Разделы дисциплины. 1. Прикладные методы исследования. 2. Теоретическая часть программы социологического исследова ния. 3. Процедурнометодическая часть программы социологического исследования. 4. Организационная часть программы социологического исследо вания. 5. Анализ и использование результатов социологического иссле дования. 4. Виды учебных занятий. 154

5. Контрольные вопросы 1. Социология как наука. 2. Социальноэкономические системы. 3. Методы исследования и моделирования систем. 4. Экономикоматематическое моделирование. 5. Прикладные модели экономических процессов. 6. Содержание аннотации социологического исследования. 7. Организационная работа по проведению исследования. 8. Цели и задачи социологического исследования. 9. Процедурнометодическая часть программы социологическо го исследования. 10. Методы социологического исследования. 11. Шкалы измерений. 12. Методы сбора данных. 13. Разновидности опросов. 14. Процедуры анкетирования. 15. Организация интервью. 16. Организационная часть программы социологического иссле дования. 17. Рабочий план исследования. 18. Виды инструкций. 19. Правила работы и этические нормы. 20. Анализ и использование результатов социологического иссле дования. 21. Обобщение и отображение результатов исследования. 22. Интерпретация полученных результатов. 23. Прогнозирование социальных процессов. 24. Многомерный анализ социологической информации. 25. Использование результатов социологического исследования в менеджменте.

155

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Словарь терминов Анализ – расчленение объекта мысленное или реальное на эле менты, сопоставление элементов, предметов или явлений в той или иной сфере действительности, изучение посредством расчленения и сопоставления, метод исследования. Аспект исследования – грань изучения проблемы, одна из сторон ее проявления (например, организационный, социальный, психоло гический и другие аспекты). Вопрос – форма представления проблемы, обращение для получе ния информации, средство коммуникаций людей. Восприятие – сложный процесс интеллектуального и эмоциональ ного отражения реальности, определяющий ориентирование челове ка в окружающей среде, распознавание предметов, признаков, свойств действительности и своего места в ней. Гипотеза – вероятностное знание, предварительное объяснение, предположение, понимание; вариант объяснения в условиях недо статочной информации; предположительное и предварительное пред ставление об изучаемом предмете исследования, основанное на ранее полученных сведениях или знании и необходимое для первого шага изучения явления. Для некоторых видов исследования гипотеза мо жет быть их конечным результатом. Декомпозиция – разделение целого на части по критериям функ ционального вхождения части в целое, по критериям содержания целого. Делегирование – передача (полномочий, прав, обязанностей, фун кций, ответственности и т.д.) другому лицу или звену системы уп равления. Дефиниция – определение понятий, построенное по принципам формальной логики и служащее конструкционной основой научной концепции. Деятельность – совокупность сознательных действий человека для достижения какойлибо цели. Диалектика – комплекс принципов исследования, направлен ный на поиск и учет противоречий, тенденций развития и отрицаний. Диалектический подход к исследованию – использование объек тивно обусловленных, научно разработанных, практически прове ренных и наиболее эффективных в конкретных условиях диалекти ческих принципов исследования, например взаимоотношения обще го и особенного, качества и количества, целого и части, принципов комплексности, системности, развития и т.д. 156

Дихотомия – вид классификации, разделение на две группы по определенным признакам, выявление и исследование противоречий. Доказательство – интеллектуальная операция, состоящая в ус тановлении истинности некоторого суждения посредством его выво да из других суждений, истинность которых полагается установлен ной до этой операции и независимо от нее, а также посредством под тверждения фактами и практической деятельностью. Закономерности – устойчивые тенденции изменений, объектив ные связи явлений, определяющие их изменения. Знания – закрепленное в мышлении человека отражение окружа ющей его действительности, понимание явлений и предметов, фак тор, определяющий осознанные ориентиры поведения и деятельности. Имитация – подражание чемулибо, воспроизведение существу ющего, отличающееся от оригинала. Инновации – поиск, определение и реализация различных нов шеств, нововведения в деятельности человека, отражающие его по требность в изменениях, развитии, модернизации, реконструкции, совершенствовании, реформировании и пр. Интегральный интеллект – эффект объединения интеллекту альных возможностей исследователей посредством соответствующе го их отбора и организации совместной деятельности. Интересы – реальная причина действий человека, которая опре деляется его потребностями, мотивами, ценностями, идеями, опасе ниями и пр. Стремление достичь какоголибо результата. Интуиция – способность постижения истины без ее обоснования и доказательства, необъяснимое ощущение реальности, идущее из подсознания человека и определяющее некоторые стороны его пове дения. Раскованность интуиции влияет на эффективность исследо вания. Информация – структурированное и предметнообъектное отра жение окружающего мира в сознании человека, мыслительное вос произведение человеком действительности, совокупность сведений об исследуемой проблеме. Исследования – вид деятельности человека, позволяющий вскрыть суть и содержание явлений, познать и оценить проблемы, определить тенденции развития, найти возможности использовать знания в практической деятельности человека, в частности в прак тике управления. Качество исследования – комплексная совокупность свойств и характеристик исследования, отражающая его особенность и позво ляющая оценить его результативность. 157

Качество исследования – совокупность свойств исследования, характеризующих его реальный успех, его соответствие ожидаемым результатам и поставленным целям. Классификация – прием, посредством которого из некоторого множества объектов выделяются все входящие в него классы таким образом, чтобы каждый объект, принадлежащий исходному множе ству, попал в один и только в один класс; разделение множества яв лений или предметов группы по признакам одинаковых или родствен ных, близких свойств или характеристик. Консультации – советы, даваемые специалистами на основе изу чения конкретных обстоятельств деятельности и ведущие к улучше нию результатов работы. Концепция – комплекс ключевых положений, достаточно полно, целостно и всесторонне раскрывающих сущность, содержание и осо бенности исследуемого явления, его существование или проявление в практической деятельности человека; комплекс положений, опре деляющих практическую деятельность по достижению необходимого результата (концепция практических действий). Часто служит ос новой разработки программы или плана действия. Концепция исследования – комплекс ключевых положений мето дологического характера, определяющих подход к исследованию и организации его проведения. Критерий – основа сопоставления и выделения групп явлений или отдельных их свойств для установления классификационной или типологической принадлежности. Логика – 1. Механизм мышления, обеспечивающий эффектив ность интеллектуальной деятельности человека. 2. Оперирование понятиями и суждениями как инструментами интеллектуальной де ятельности человека в процессе исследования. 3. Совокупность мыс лительных операций, позволяющих, используя правила определе ния и построения суждений, делать умозаключения, дающие новое знание. Менеджер – лицо, принимающее управленческие решения в сис теме социальноэкономического управления (в отличие от системы административного, бюрократического, военизированного управле ния, где социальная принадлежность и экономические интересы не играют существенной роли). Метод исследования – способ изучения явлений, который выби рается в соответствии с особенностями предмета исследования, воз можностью и эффективностью его использования в конкретных ус ловиях. 158

Методология исследования – логическая организация исследо вания, предполагающая осознание его цели, распознавание проблем, являющихся предметом исследования, выбор средств и методов ис следования, определение рациональной последовательности иссле довательской деятельности. Мышление – интеллектуальная деятельность человека, позво ляющая познавать окружающий мир и определяющая сознательное поведение человека в природе и обществе. Объект исследования – область деятельности человека, в кото рой обнаруживается и распознается проблема, требующая ее позна ния и разрешения; среда, в которой проявляется проблема. Операция – элемент процесса деятельности человека, элементар ное действие, составляющее процесс деятельности. Опыт – основанное на практике знание действительности, на копленные навыки деятельности. Организация исследования – упорядочение исследовательских действий по временным, пространственным и содержательным кри териям посредством регламентов, нормативов, инструкций, орга низационных требований и ограничений, а также ответственности; упорядочение исследовательской деятельности по совокупности действий и их распределению по исполнителям, факторам времени и пространства, условиям и ограничениям (функции, обязанности, ответственность, нормативы и пр.); порядок проведения исследова ния, основанный на распределении функций и ответственности, зак репленных в регламентах, нормативах и инструкциях. Оценка – сравнение чеголибо с принятым критерием, отражаю щим нормативную ценность. Критерий может быть представлен в шкале оценок. Персонал управления – работники, выполняющие функции и полномочия управления и представленные в комплексе всех своих индивидуальных качеств. План исследования – организационная основа исследования, пред полагаемая последовательность ключевых мероприятий, ведущих к разрешению проблемы, установление сроков, исполнителей и усло вий (требований) проведения исследования. Планирование (исследования) – деятельность по разработке ком плекса необходимых действий для достижения определенного резуль тата. Является основой процессуальной организации исследования и контроля его проведения. Поведение – процесс взаимодействия человека с окружающей дей ствительностью. 159

Подход – наиболее удачная грань для «вхождения» в проблему, начальная позиция, отправная точка исследования, ограничение проблематики исследования (методологический подход и пр.). Подход к исследованию – исходная позиция исследователя, оп ределяющая выбор средств и методов исследования, пути и органи зацию его проведения. Показатель – характеристика ситуации (проблемы, явления, системы управления, информации, экономики и пр.), отражающая ее основные черты и особенности, позволяющая ее оценивать, рас познавать, познавать, сравнивать и пр. Показатели могут быть ко личественными и качественными. Полемика – острый спор, дискуссия, столкновение мнений по какойлибо проблеме. Метод исследования, позволяющий в столк новении мнений находить новые аргументы, подходы, совершенство вать логику рассуждений. Понятие – обозначение явлений и предметов действительности в мышлении человека, инструмент логического оперирования, обоб щение существенных свойств и связей явлений. Потребности – нужда в чемлибо объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности, источник активности и поведения человека. Потребность в исследовании – степень остроты проблемы, появ ление необходимости и возможности ее изучения. Проявление про фессионализма управления, научного подхода к разработке управ ленческих решений, инновационный стиль управления. Практика – целесообразная и в основе своей материальная деятельность людей по освоению и преобразованию объективной действительности. Это главный фактор и критерий познания человека и общества. Пред% мет исследования – конкретная проблема, разрешение которой тре бует проведения исследования. Принцип – правило, которому сознательно следуют при осуще ствлении какойлибо деятельности. Проблема – противоречие в науке или практике, требующее раз решения на основе исследования его истоков, содержания, характе ра и возможных последствий. Программа исследования – комплекс положений, определяющих цели и задачи исследования, предмет и условия его проведения, а также предполагаемый результат. Профессионализм – совокупность знаний, опыта, навыков и ис кусства в какойлибо области деятельности, ведущих к устойчивому успеху выполнения работы. 160

Процесс (исследования) – закономерная последовательность эта пов проведения исследований: цель, формулирование проблемы, по иск подходов, определение методов, анализ вариантов, получение результата. Результат исследования – рекомендации, модель, формула, ме тодика, способствующие успешному практическому разрешению про блемы или научному пониманию ее содержания, истоков и послед ствий. Ресурсы – предметы и средства осуществления деятельности и получения необходимого результата. Ресурсы исследования – комплекс средств и возможностей, обес печивающих успешное проведение исследования и достижение его результатов. Решение – целенаправленная успешная деятельность по разреше нию проблемы. Свойства – отличительные признаки предмета или явления, от ражающие его сущность, содержание и особенности. Синектика – метод исследования, основанный на социальнопси хологической мотивации коллективной интеллектуальной деятель ности. Система – совокупность взаимосвязанных разнородных образо ваний (элементов, компонентов и пр.), определящая целостность ее существования во внешней среде. Система управления – 1. Совокупность отношений управления в социальноэкономической системе (организации). 2. Система дей ствий менеджера по реализации воздействия. 3. Совокупность зве ньев и связей между ними, участвующих в том или ином виде в про цессе воздействия. Ситуация – сочетание условий и обстоятельств, создающих оп ределенную обстановку. Способности – индивидуальные особенности личности, являю щиеся субъективными условиями успешного осуществления опреде ленного вида деятельности. Не сводятся к знаниям, умениям и на выкам; обусловливаются глубиной, быстротой и надежностью овла дения способами и приемами деятельности. Высокий уровень разви тия способностей характеризует наличие таланта. Стратегия – деятельность человека (или программа деятельнос ти), основанная на предвидении будущего, прогнозировании собы тий и ориентированная на долгосрочные цели. Стратификация – определение слоев (страт) в сложном, много слойном явлении. 161

Тактика – деятельность человека (или программа деятельнос ти), основанная на глубоком анализе существующей ситуации и ори ентированная на использование особенностей ситуации для дости жения устойчивого успеха или неуклонного продвижения к страте гическим целям. Творчество – деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью, уни кальностью; психологическое состояние человека, определяющее стремление к неизведанному, поиск нового, жажду открытия. Тенденция – направленность и общие характеристики какоголибо процесса (изменений, развития, мысли, поведения, отношения и пр.). Тест – средство и метод исследования недоступных для количе ственного анализа свойств и характеристик социальноэкономичес ких явлений при помощи количественного обобщения оценок выс казываний или предпочтений по поставленной проблеме. Техника (исследования) – технические устройства, используе мые при проведении исследования (например, компьютеры). Типологический анализ – сопоставление типов исследований с целью определения их преимуществ и недостатков и выбора наибо лее эффективного в конкретных обстоятельствах. Типология – разделение и систематизация объектов по критерию обобщенной модели, типичного состояния, практического образца. Типология исследования – разнообразие исследований, упорядо ченное по критериям практической типичности, образцам реального существования. Логическая схема различных типов исследования. Управление – целенаправленное воздействие менеджера (руково дителя) или органов управления (управляющей системы), согласую щее и объединяющее совместную деятельность людей. Факт – событие, реальность которого не подвергается сомнению. Фактология – система (полнота, достаточность, связи) фактов, отражающих ситуацию; логика фактов, определяющая оценки, объяснение, решение. Характеристика – совокупность фактов, отражающих содержа ние, состояние или изменения того или иного явления. Цель исследования – идеальный образ научного освоения буду щего, представление о перспективах, которые открываются при ус пешном проведении исследования. Эксперимент – метод исследования, основанный на искусствен ном воспроизведении реальной действительности с целью определе ния характера проблем и нахождения вариантов их решения. Эффективность исследования – соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и результатов, полученных от него. 162

Содержание ПРЕДИСЛОВИЕ ........................................................................ ВВЕДЕНИЕ .............................................................................. 1. РОЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАЗВИТИИ УПРАВЛЕНИЯ .............. 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ ............................................................................. 3. ФОРМАЛЬНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИТУАЦИЙ ............................................................................. 4. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИТУАЦИЙ ....... 5. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИТУАЦИЙ ... 6. ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИТУАЦИЙ ............................................................................. 7. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ДИАГНОСТИКА СИТУАЦИЙ ............................................................................. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................... ВОПРОСЫ ПО КУРСУ «Методы социологических и прикладных исследований» .......................................................................... Библиографический список ....................................................... Приложение 1 ........................................................................... Приложение 2 ...........................................................................

3 4 5 19 27 45 65 89 100 139 140 151 153 156

163

Учебное издание

Лысов Олег Евдокимович

МЕТОДЫ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В МЕНЕДЖМЕНТЕ Учебное пособие

Редактор В. П. Зуева Верстальщик С. Б. Мацапура Сдано в набор 11.09.06. Подписано к печати 03.10.06. Формат 60×84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.изд. л. 10,2. Усл. печ. л. 9,5. Тираж 100 экз. Заказ № Редакционноиздательский центр ГУАП 190000, СанктПетербург, Б. Морская ул., 67