ЛЕВ ГУДКОВ. БОРИС ДУБИН
ЛИТЕРАТУРА КАК
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ Статьи по социологии литературы
Новое Литературное Обозрение МоаJ.а
1994
Л.Д.Гудков; Б.В.Дубин
ЛИТЕРАТУРА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ Статьи
no социологии литературы:
В сборник вошли не nубликовавшиеся nрежде работы. nред ставляющие
nроект социологии литературы
как
самостоя
тельной дисциnлины. В книге изложены основы социологиче
ского nонимания литературы и ее места в обществе, функции устного и nисьменного в трансляции культуры, значения ли
тературных канонов и традиций для существования литерату
ры как социального института, основные роли в системе быто вания литературных текстов (nисатель, критик, литературо
вед, издатель, книготорговец, читатель и их сnецифические трактовоки литературы).
Особое внимание уделено таким формам социальных комму никаций, как журн.ал, научная и беJtЛетристическая книrа. Оnисаны функциональные тиnы nостроения и восnриятия ли тературных текстов массовой nоnулярности (мелодрама, де
тектив, фантастика. роман-эnоnея и др.).
ISSN 0869 - 6365 Комnьютерная верстка Полетаев Ю.А.
Формат 60х90
·
1/16.
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Учет.- изд. л.
22.
Заказ N~7082
Тиnография N~6 Военного издательстваМОРФ
© Л.Д.Гудков,
Б.В.Дубин
, 1994
СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРОВ
5
ЛИТЕРАТУРА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
12
СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ОБРАЗЦЫ (о возможности социологичес/Сой интерпретации
литературы и массового чтения)
·
ПИСЬМЕННОЕ И АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ В КУЛЬТУРЕ
99 152
МИРЫ ЛИТЕРА ТУРЫ
(о возможности эмпиричес~еого изучения)
167
ТИПОЛОГИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ
ПРОБЛЕМА
186
ОБРАЗ КНИГИ И ЕЕ СОЦИАЛЬНАЯ АДРЕСАЦИЯ
(опыт социологичес~еого описания)
195
ПАРАЛИЧ ГОСУДАРСТВЕННОГО КНИГОИЗДАНИЯ:
ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА
259
ЖУРНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
288
1' -·7082
ОТ АВТОРОВ
Статьи, собранные в этой книге, представлиют собой частИ общего проекта социолоrни литературы как самоетоительной научной дисциплины, коrорый авторы вм~ с нескольома
коллегами <Н.А.Зоркой, А.И.Рейтбл:атом и - ныне покойиым - С.С.Шведовым) намечали в конце 70-х- первой паповине 80-х годов. Ни один из этих текстов опубликован qe был (един ственное исключение- статьи "Литературные образцы и соци альные процессы", вышедшаи в 1990 г. в сборнике "Массовый успех" тиражом 100 экземплиров); дJIJI нынешнего иэдaiiiiJI тексты не редактировались, сохранив стилистику тех лет.
Надо признать, чТо в социальвых науках на Западе соци ОЛОIЮI литературы не относиТси к тем ~астим исследоваввй, которые отмечены орИ111нальИЬIМИ теоретическими вдеимв,
крупными и авторитетными концептуальными раэрабсmсами. При всем профессионализме, средliиЙ уровень которого оста етсSI дJIJI наших ученых трудно достижимым, это, скорее, срав
нительно узкаSI по тематике периферии научной работы, пе
- в переход - дJIJI самой социопогии) ситуацип 30-х н
реживавшаи известное оживление лишь дважды
ных (в тОм числе
60-х IТ. При развитой, дифференцированной снетеме орrани-: зации научных исследований значительную часть литератур
ных разработок принимали на ceбsl те области знании, которые методически отличалась от рутинного литературоведении той
или иной особенностью, своей точкой зреНИII на материал. Это и позвопило отдельным исследоватеJIИм оrраНJtчиватьси чисто
предметными проблемами, не слишком оэадачиваи себи сооб-" ражениими теоретического и тем бопее - параднгмального плана.
5
Сложившийся спектр дисциплинарных направлений - ис тории культуры (nричем разнообразных методолоrических
школ - от феноменологии или структураЛизма до социальной либо экономической истории, психоистории, истории публики или рецепции), антропологии, символического интеракцио низма, семиотики и др.,
-
легко позволu тому или иному
ученому идентифицироваться в рамках предметного знания.
В этом научном ансамбле для социолога имелась своя делянка, на которой он мог, используя опыт и результаты других "наук о духе", прояснять особенности ролевой структуры литератур ной профессии, социального функционирования и бытоВания литературы или ее воздействия на !)бщество (акцент делалея в первую очередь на экпрессивно-символических потенцюtх и
социализационных аспектах литературы как системы). Осо
бой нужды для о родумывания общедисциплинарных проблеи социологии литературы не было. Вопросы общеТеоретического харак_тера, проблемы соцИ ологии как науки решзлись на другом предметном материале
-
вокруг вопросов Господства, социальной морфологии, стра
rификации, институциональной организации общества,
трансформации социальных Структур и проч. В самом широ ком смысле речь шла о крупномасштабном процессе перехода традИционных обществеНIIЬIХ систем к современному граж данскоМу обществу. Здесь и коНIС.урировали раэлич~ые кон цептуальные ПОДХОдЫ, боролась И CrofeНJIJJИCЬ главные ШКОЛЫ, отрабатывалась uючевые идеи основоположИJiков дисципли НЪi; крисТаллизовали~ ее традиции, образовывалась собст венная история. Идеи и достиженu соцИологии литературы в нее,, в общем, не входили. Кроме того, длsr более тонкой аналитической работы, свя занной с изучением социально-культурных процессов, специ
фИJСи и динамики значений самих символических систем и семантических образований, то естьдлsr социологии культуры·
в строгом смысле слова, вплоть до 70-х гг. не было необходи мого ннструментариsr концептуального или теоретического
ТОJПСа (отдельные идеи социологии знания, социологи" идео
логии, феноменолоГической ппс:олы до этого времени подхва
чены и развиты не были). Но еще и сейчас разработки в этом направлении - дело, скорее, завтрашнего дня, ког.ца будет можно сказать,
что тектонические изменениsr социальных
структур в странах Запада, придавшие столь драматический характер истории XIX-XX вв., ааковчились или замедлились
и социологу (если, конечно, у общества еще останется nopox для собственно социолоfических занятий- и штудий) пора за-
6
ниматъсs "повседневностью" и ее структурами, а стало быть и культурой как таковой. Соответственно, это потребует иных аналитических средств - разработки новою набора представ лений о типах сложною социальною действии (закрытою, смыслопорождающею, иrровою в т.п.), которые существуют пока лишь в ви.де некоторых концептуальных идей и наметок, а не предметных описаний.
В нашей же стране само слово "социолоrиs литературы" имеет крайне дурную репутаЦВJО, причем соцИолоrии как та
коваи не может нести за это какую бы то ин было ответствен ность. Подобный казус не просто оное недоразумение, харак тервое дли ~тературоведов, ВИICOI'Jia не отрывающихси от
Своей тематической, точнее, персоважвой rрцiСИ, -оно задано
обiЦИМ идеолоrическим контекстом первой трети столетиSI. ИЮ~ социолоюв в начале века, а потом в 30-х юдах nрвсвоили себи отчествениые марксистЫ- представители распространен ною вульгарною экономическою деrермивизма, использо
вавшие ею в ходе чисто идеолоrвческих разборок. "Классовый подход в литературе" стал средством выбивании. из крВТИIСв и преподававиSI nредставителей старою литературоведческою эклеltТИзма, то есть основавнем ДЛSI кадровых чисток в акаде
мвчесltИХ структурах, редакЦИD: журва.Jiов. и др. К собственно науке, то есТь технике сбора и интерпретации материала, это имело самое отдаленное оrиошение, тем более,· ч:rg в тогдаш нее, в· вывешнее литературоведение, как профессионально
академвческое, так и расхоже-газетНое, баэвруетси на неив вых, во столь же rруб~ в нерефлексиввых представленив о человеческой природе, что и экономический детерминизм, и
по-прежнему, то полубессознательно, а то лукавs или кокеТ ничаи, защищает невинность этой акСиоматики. Поэтому сама задача создании или восстановлеiJIUI соц иолоrвв литературы в наших условпх может на первый
взrлц показатьси странной. Подобный проект, родившийси в
здешних социальных и культурных координатах, в специфи ческой атмосфере бе~времень!l конца 70-х (кроме всею проче ю, дававшей, при векотором желании, известные возможно
сти дли самоетоительной работы, знакомства с иностранной литературой), соединu в себе несколько вещей, притиrивав ших внимание авторов.
Первый и самый Qбщий интерес
-
характер социальною
изменении, ею человеческие или культурные потенции, осо
бенности социальной динамики в нашей стране. В концепту
альном плане исследоВаниs такою рода могли бы укладывать сив рамки теории модернизации, или- посоображениим чисто 7
праrматичеспм (CJioвo "модервизацu" было табуироваи кым) - теории урбаиизации, а коuретво- быть прuожеквем к теореrвчеасим разработкам Ю.А.Левады в ero соавторов, недавно перевадаНIDIМ•. И по сrечеВВIО обсто.nельств, и по cooбpaжeRJID( повьппеввой идемоrичеасой значимости лиТе ратуры: в России матервалом дм вашей работы: послужили даивы:е исследоваквй чтениJI. Характер массовоrо читатеп:ъ
СJtоrо спрха, при всех еrотоrдашввх бюрократичеСJtИХдефор маци.п, в соотвеrствующих рамках рассмотреИИJI давал опре
де.леивы:е возможности судить о соцваJIЬио-культурных про
цессах в стране, дивампе цеввостей в ивте~ов разных
групп. Э'JО бЬIJI KOCBeiUIIIIЙ, ВО BeмaJIOВUtiiЬIЙ ИСТОЧIПIJ{, по СК011ЬКУ сооrвеttтВующие соцвОJiоrичесJСИе, статвстичесхilе,
соцвальио-пси}(олоrвЧеские исследовавиJI, надо сказать,
праJСТИЧесп отс:утсtвовалв ИJ(В бы:лв "эахры:ты:". Реализацu этой задачи поrребовала повимаВIUI литера турвы:х фактов как фактов культуры:, опосредующих взаимо действие между ра3JU1ЧВЬ1МИ по статусу в роп:в соцвальиы:ми
аrевтами.Jt это заставило оrказатъсJI от чисто литературовед чеасоrо (оцеиочиоrо, "эстетичеасоrо'~) подхода JC лвтератур ИЬIМ DJieJIIUIМ - выйти за пределы: "высокой" литературы:· в область вековвевцвовальвоrо - пооумриоrо( триввальвоrо, ры:вочвоrо, формульноrо, lt.IIТЧeвoro в т.п. сповесиоrо искусст ва, с одной стороны:, в осознать сложность семавтвчесJСоrо
состава купьтурвоrо, т. е. обраэво-сиNВОJUIЧескоrо материапа, с друrой. Помочь. в работе с СIDООJОIЧесквмв стрУJСтурамв поэВО1ПIJIИ подходы: :rакп двCЦВJIJUIII, как rермевевтпа, ре цептивваJI эстетпа,
кyльтyJ)OJIOI'ИJI,
купьтураитрополоrиJI,
эково~ СВМВОЛIIЧесJСоrо обмена, семвОТВJСа, социальна• всторu, "всторu повседневности" в др. Навбопее трудную часть работы cocтaВJUIJia переиатерпретацвJI опы:та этих двс ЦВПJIИВ в JIЗЫКе собственно соцволоrическоrо описаиu в ана лиза, то есть ввтеграцiUI их результа"_ в соцволоrию.
ОдваJСО, чисто "переВОJ(Ческой" депельностью при этом
оrравичвтьа бшо иельзJI, поскольку одновременн~ вознпа JIВ проблемы: теоретическоrо пoptiДU, уже в рамках собствен восоцволоrвв -каково внутреввее устройстволитературы как
ввститута, каков состав в набор основных ролей, групп, каким образом .происходит их упорцоченве и взаимосвJrзь 1J т .п. · РеJIJiтиВизацвJ~ вдеолоrическвх воззрений на литературу, па ралвзовавшвх ceroдiUIIПIIee полуживое литерат}'роведение,
потребовала oбpaщeiiiiJI к опыту социальной истории, во-пер вых, caiOIX предсrамевий о литературе и ее канонах, стандар-
•
8
Л1181Д8 Ю.А. СтаТWt по COЦИOIIOnfИ.
M.,l993
тах ивтерпретации и интеграции (авториТеты, клише, догмы,
например, классики или писательской ропи гения и др.), а
во-вторкх, к истории формировани11 совремеиных литератур
IОIХ образований (подписка, rонорар, салон, журнал н ero рецензио~критнческа!lде~~тельность,бибпиотека,литера турнаs социализаWUI- типы школы, учебники по литературе, uыку, истории), равно как и к истории самих идей литерату
ры и письменной словесности. В свою очередь, углубление в эту проблематику заставило резко расширить диапазон пред ставлений об устройстве литературной системы и определхю щих ее процеа:ах, о движении ,11Итературных форм и мноrое другое.
Первым иrоrом этой работы стало по11вление своеrо рода эскиза или проблемной карты дисциплины, представленной в виде анвотированноrо библиоrрафическоrо указателя•. Так как в то вре10 нельз11 было и думать об издании систематиче
скоrо курса по соЦиологии литературьr (хот!l уже очень хоте лось), то нам приШJiось каждую теоретическую или тематиче
скую проблему представить в виде совокупности как бы уже существующих работ, проведеиных исследователями самоrо разиоrо плава, не об11зательно социологами (позже пришлось оформтm. это в виде рефератов зарубежикх книг и статей).
Так или иначе проблемное по.ле дщ:циплины было в этом указателе представлено с максимально возможной для нас на
тот момент (конец 1980 г.) по.лнотой. Не завис11щие от авторов обстоnельсnа вынудили пожертовать ради проходимости
всеrо целоrо примерно третьЮ собранноrо материала, .а также обзорным очерком, игравшим роль введени11 ( этим очерком 1981 г. теперь открываетс11 сборник). В дальнейшем нам приходилось все в бо.льшей степени сосредоточиваться на выработке концептуальной системы
социолоrии литературы, оставляя собственно содерЖательные ,l!нализы чтения на втором плане (работа11 в секторе книги и чтеНИ!I ГБЛ, тогдашнем центре библиотековедческих иссле дований массовоrо чтения, а позднее - в Институте книги при Всесоюзной книжной палате, мы могли судить об устой:чиво сти в организованности социальной системы литературы, по скольку стаидарты массовоrо вкуса, вопреки тому; что утвер
ждалось интеллигентской литературной критикой и бюрокра-
•
Гудков Л.Д., Дубин 6.8., Рейrоnат А.И. Книга, чтение , библиотека: Зару~ бежные исследоваииl по социолоrии литературы: Аннотированный библи~ оrрафическиА ук&затель 31 1940~1980 IТ. М.,1982; работа продолжена А.И.РеАlWтом, см.: Книга, чтение, библиотека: СоветСIСие исследоваИИJI по социологии чтени1, литературы и библиотечиоrо дела, 1965~1985. М.,
1987
(в соавторстве с Т .М. Фроловой).
9
тией от культуры, единых в своем намерении "руководить
чтением народа", не бЫJiи случайными или "неразвИТЬIМИ", а предстаВJIUИ собой функциональный ответ на раЗJIИчвого ро да нanpJV~CeНJU или потребности модернизирующеrосs обще
ства). OrcЫJiaeм заинтересованных читателей к рабОтам, на писанными нами или нашими коллегами, вместе с которЬIМИ
мы пытались закрыть "белые nJrтнa" на размеченвой карте социолоrии литературы•. Как nравило, все идеи или соображенu и написан:ные, но
не публиковавщиесJ~ статьи доiСJiадывались и обсуждались в кругу коллеr и друзей - на семинаре Ю.А.Левады и на внут реннем семинаре в секторе социолоrии чтениs ГБJI <СКИЧ>. Нашими nостоD~ВЬ~ми партнерами и оппонентами, которым
мы искренне рады и неизменно nризнательны, бЬ1.11И А.Г.Ле винсон и М. О. Чудакова. Важнейшаs возможность вывести на обсуждение некоторые идеи и даже оnубликовать рц раэра боrок открЫJiась в рамках организованных М.О. Чудакавой в 1982 r. ТынJ~новских чтений и сборников на их основе. В ходе этих встреч, обдумывании их опыта и итогов возникла тема истории и функций литературно.-образованного слоs (интел лектуалов, а точнее - "интеллиrенции") в российском обще стве, в nроцессах его модернизации.
Веи работа над проектом врц ли. бЫJiа бы возможна без поддержки руководившей сектором книrи и чтении ГБJI В.Д. Стельмах, ее административного "прикрытии" нашей rpynПЬI
в
1978-1984 rт. и помощи в издании уже упоминавmихси биб
лиоrрафии и реферативного сборника по социОJtоrии литера туры.
Важной длJI нас была внутренне nОJtемизирующаи с nроек том работа А.Г.Левинсона, посвsrщеннаи макулатурной серии
•
Б.В.Дубин, Н.А.Зорка11. Иде11 классики н ее социальные функции. ~ В кн: Проблемы социолопtи литературы за рубежом, М., 1983; ГуДJtов Л.Д. Транс формациll ценностных оснований исСJiедовани11 в процессе формкровани11 научной дисциплины; пример социолопtи литературы. // Дисциплинар ность и взаимодействие наук. - М., 1986.; Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Библио тека как социальный институт.- В кн.: Методолопtческие проблемы теоре тико:.прикладных исследований культуры. М., 1988; Гудков Л.Д., Дубин Б. В. К понiiТИJО литературной культуры.
литературный nроцесс. Таллинн,
- В кн.: Литературна• культура и 1988; Дубин Б.В. , Рейtблат А.И. О струк
туре и динамике снетемы литературных ориентаций журнальных рецензен
тов
(1820-1978 rт.). -
В кн.: Книга и чтение в зеркале социолОпtи. М.,
1990;
Дубин Б. В. Книга и дом (к социолопtи книrособирательства)- В кн.: Что мы читаем? Какие мы? СПб, 1993; Зорка• Н.А. В поисках теории. - Кинга в
социалистическом общестiе. Вып.2. Таллии, 1985; дУбин Б. В .• Шаедое С.С. Пути книпt н заботы собирателей // В мире книг.- 1986, N!S; Шаедое С.С. Киипt, которые мы выбирали. - В кн.: Поrружение в тр11сину (Анатоми• застОII). М., 1991; Он же. Уроки буквар11./ Знание-сила. 1991, N!l1. 10
к~. Богатейший, дающий опору Дll~ социолоrического во
ображеви~ эмпирический материал собран в рабоrах А.И. Рейтбпата по иСторическому бытованию массовой литературы и профессиоиализации литературного труда••. Оrдельным на правлением, также, кстати сказать, не подхваченным позднее
литературной наукой, бЬIJia попытка внести дух и опыт кон станцСJСой ШJСОЛЬI рецептивной эстетики, проанЗJiизирован
ные Н. А.Зоркой в ходе ее работы над диссертацией•••. Изменение общественной ситуации с 1987 r. заставИJiо нас вместе с KOJIJieraмн переКJiючитьс~ на иные проб.nемы, иссле дуемые уже в ивой технике и другими средствами~ Такие тематические области, как анализ Ценностей через массовые литературиые предпочтения:, динамика читательского кон тингента журнЗJiов и rазет, распределение символических ка
питЗJiов в обществе, роль ннте.11.11иrенции и т. п. с 1988 года ста ло можно изучать иапр~мую, в том числе н посредством мас
совых опросов, провоДимых Всесоюзным (rеперь- Всероссий ским) центром изучения: общественного мнениsr (ВЦИОМ>.
В ее подготовке принимал участие Ю.А.Полетаев, которо му мы искренне прнзиательны.
9 фeвpQJUI. 1994 г.
•
Левинсон А. Г. Макулатура и книrи.
..
-
В кн.: Чтение: Проблемы и разработ
ки. м 1985. •• Рейблат А.И. От Бовы к Бальмонту: Очерки по истории чтени1 в России во второА nоловине XIX века. М., 1991. ••• Зорка• Н.А. Предполаrаемый читатель, структуры текста и восприiТИI.
- В кн.: Чтение: Проблемы и разработки; Она же. Рецептивна1 эстетиu в ФРГ.- В кн.: Исrорн1 эстетической мысли. T.S., М., 1992. 11
ЛИТЕРАТУРА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ проблемы социологии литературы
Задачи настоящей работы -дать общее и систематическое представление о литературе как социокультурной системе,
условиях ее возникновения, ее структуре, элементах и особен ностях функционирования. Необходимость подобного постро енюl вызвана потребност11ми в разработке концептуального аппарата, позволяющего, во-первых, вести теоретико-мето
дологический и социологический анализ проблематики мно гообразных и часто альтернативных дисциnлинарных пара
дигм современной социологии ·литературы, а во-вторых, пред назначенного - при дальнейшей_предполаrаемой специфика ции
- длR исследованю1 социальных и культурных процессов,
обусловливающих особенности. развитиR литературы в России (прежде всего- модернизации). Решение первой из этих задач предопределяет пропедевтический характер данного очерка и
об!tясняет своеобразие материала, исnользуемого дли иэЛоже ниR, - он представлиет собой аналитическую экстракцию ра бот современных зарубежных социологов литературы. • Моде лирование проблеиной области ведетсR на западно-европей ской литературе, что создает возможности дли применении
излагаемой модели в качестве теоретического фона или осно
вания сопоставлений в будущих социологических исследова нних русской литературы. <Подобный методический ход оп~ равдан разворачиванием модерниэационных процессов в Рос сии).
Литература определяетсR в данном случае как социальный
институт, основное функциональное значение которого пола гается нами в поддержании культурной идентичности обще ства (соответственно, в фиксации функционально специали зированных форм и механизмов личностной, а тем самым и
социальной идентичности). Однако такое понимание значимо лишь в рамках общефункциональных представлеиий об обще-
•
Построение подОбtюй мо;жели было реалиэовано • рубрикаторе и аинотациах ухuател~а "Кииrа, чтение, бмблиотеха: Зарубежные исследоuииs по соц иолоmи литературы. 1940-1980". - М., 1982. - 402с.
11
сrве, характервнi д1U1 пocтpoeiiiUI парадвrматической рамп
исследований. В ходе же копретннх эмпирических разрабо.. ток СОЦИ011оrу приходитси свазывать функциональные значе нu литературы (совоrсупность литературiПiХ образцов) с соц
вокультурвьrми особениост001 ра3J111Ч11Ь1Х групп, д1U1 кото рых змчвма литература, их CIDOIOJIIIЧeclt.IDOI oпpeдeneiDIDOI
реальвоств,обуслоВJDОiаiОщвмв тематвзвруемые в литерату ре звaчeRIUI, способы в теХВВJСу их тематвзацив и т.п. Ивымв~
словами, социолог квалифицирует разлвчные Т1Q1Ъ1 "литера- ( туры" flepeз отнесение Их к стр:ухтуре ЦеО.оСтво-:норматвввой ) свстемьr t:OЦН:IJIЪRiiiX·rpynп, действУJОЩИХ в опредепениых св
туацвп. Тем саМЬIМ ОТIСрываетса JОЗмоавость разворачвва ВJU пробпемзтихи социолоl'ИВ литературы в авалвтвчесхих перспектввах соответствующих струпуриых образований со циальной системы литературы (nисатепь, критик, литерату
ровед, пубпвка, imtoлa, библиотека в др.). Свстематвчеасu работа во всех этих ваправлевип образовала бы историче скую соцвмоi'ВIО литературы. В даивом же случае, по вполне поiUIТВЫМ првчииам, вамечаютси JIIIDIЬ некоторые подходы.
· Выдввгаемаи здесь конЦепции предпмагает понимание историчеассrо ·характера ввствтута литературы, поскольку подобные фуи:кцви в соответствениu их ввтерпретаЦ1151 зна• ЧВМЬ1 JIIIDIЬ в определенных времевв:wх рамках н свизаиw со
спецвфвчеасвми характеристиками социальной н культур
вой дифференциации общества, обусло8J11188ющей как необ ходимость и эффективность подобвоrо соцвальноrо образова JОU, так и репевавтвость прввsтоrо вами соцнмоrическоrо
обьисвеJОU. Формированне письмеиной культуры означает фпсацвю и кодвфвкацвю прежде всеrо цеитральнwх <или "цериых") культурвыХ значений в в этом смысле индексирует дJIJI иссле дователиобразование фуикцвовальвых, снмВОJiвческнх "цен тров" социокультурной системы. • В дальвейшеи это "частич-
• ДOIIniA В.М., Лемда Ю.А., Левинсон А. Г. К пробВеме нзменениа социаль ном пространства- времени.- В kн.: УрбанизацИJI и ра3аитие новых раАо1108. М., 1976, с. 28-34. См. ТUJII:e: Shlla E.Ceaeer aad pertphery. - la: Shlls E.Selected papen. V. 2. Chlcaвo; Londoa. 1971, р. 3-16; E1senвtadt S.N.SyшЬonc atructureв and sodeta1 ana1yals.- Ethnos, 1975, vo1. 40, N!1 /4, р.428-446. В соци0110n01 .11иrературы это образует коммекс 38д8Ч, си38нных с и3уче нием простраНС'Пiенных и временных разметоtt социокультурноА сиа:емw
литера1УJ1111 в ее динамИJ(е (покопенческие на6орьа аrентов литературной СИС1еМW, CIOOOIIИчeatиe 3начениа "C'IOJiицw" и "окраины" в самоопределе
.н101 литературных rpynn и процессах их цирttулации, кон~tуренцик .11И1ера турнwх центров, динамиu передвиженИII и сменw литературных образцов, стандартое ахуса и т.п.).
13
(
вое образование". исrорически значимое лишь варцу с дpy I"'DDO
типами культурвой записи. принимает на себJ~ фующии
репрезентации наибопее важных. фундамевтальннх. а в по тенции в "всех" представпений об обществе. мире и че.повеке.
внетупи субститутом куJIЬтурн в цепом. Литература же. uк об этом сввдетельсrвует и сама семантика пoiiJIТIUI (акценти рующаg алфавитво-письменную закремеввость текста). · в уСJiовип ивтевсивиоrосоциапьноrо измевенп. дифференци ации статусво-ропевой структуры общества и опреде.пgющих ее сИМВОJПIЧеских ковфиrураций внде.пgетсs как едва ли не единственвое средство тематизации и тpaнCJUIЦIUI неспециа
лизированннх ("общече.повечесiсих") значений и образцов действо, чувст&ОJЧIНИJ~. отношенu к различинм символиче
скимобьеtстам. Более тоrо. претензцлитературн в секумри зирующемсs обществе становgтсs все бопее увиверсальннми по мере тоrо. uк она JСЛадетсg в основу воспитавиg. вводите!~
в качестве осиоввоtо предмета в систему "JСЛассическоrо" об разовавиg. а позднее- в общеобразовател~tиую школу. т.е. в
знаЧительвой степени предстает сивоНимом "куJIЬтурн" как таковой .
• ·Поэтому главвой цеJIЬю насrоgщей работы ометсg фп сацu общей рамки cpaBfiИТeJIЬнo-ilcropичecкoro изучеRИ.!I социолоrии литературн как часrи еоциапоrии куJIЬтурн. Эrо значит. что предеnом социологической работы будет внSIВЛе иие. описание и обиевевне различных систем куJIЬтурных значений. ФОР'I их записи (смнСJiовнх взаимосвgзей. ~ ава литичесuх конструкций) и 'трансформации тех ИJ1И .IIJIЬIX куJIЬтурвнх реrуЛJIТИВных механиЗмов. т.е. ценностно-нор
мативннх образований и конфигураций. ПрИJUТИе подобной поеылu делает оправдаввнм в теоре тическом плаве совмещение или сопоставление исследовате
лем социальвнх. культурннх. коrнитиввнх ~ литературных з~ачевий (равно каtс и их изменений). Если оrравичиватьсg только уровнем теiсста (nоскольку именно ero куJIЬтурнаs ценность оказнваетсg конститутивной д.IIJI всей социокуJIЬтурной системы литературы. хотg можно
бнло бн взпь и любые другие ее уровни). то поцобное едИнст во обнаруживаете!~ исследовате.пем в экспликации простран ственио-времениой системы координат повествованиg. конст рукцuх причивности. типах мотивации rероев. критерап
фактичности описаНИJI. стандартах
ero достоверности как об
щекуJIЬтурвнх привципов организации смнСJiовоrо материа
ла. представлеввоrо в различных формах социаJIЬвоrо взаи
модействиg, В этом аспекте общность литературн и различ-
14
ных сфер культуры, науки и др. может быть прос.пежена JIИбо при сближении самих ценностных образцов, проблематизиро ванных в литературе, фИJiософии, социАльных науках, теоло гии и т.п.•, JIИбо в сопостамении способов их репрезентации и упорцочекиа. •• Причем отдельные парадигмы совремеиной общей соц иологии· и социолоrии знанн.11 (символический интеракцио низм, феномено.логическаа соцнолоrиJI, этиометодолоrиа и
др.) станов•тса особенно чутки к обнаружению такого рада "литературных", риторических конструкций в процессах кои
ституировани• и упорцоченюr реа.пьности наукой, в обыден ном поведении, равно как и в любых cитyaЦJIJix установленка порцка и соrласованиsr определена~ действительности. Та ким образом, если исследователь, ориентированный прежде всего на анализ тематизируемых литературой и другими куль турными сферами значений., интерпретировал литературу как
"социо.лоrию", то социологи, сосредоточе1111111е преимуЩест венно на самих процессах поро-.дениsr и поддержаниsr соrла·
сованRЬiх культурных значений, интерпретируют теперь уже
социолоnпо (и науку в целом} как "литературу"•••. Подобные исследоваВРа, ведущиес• нарцу с раЗJ11111111001 школами по
нимающейсоциолоrии культуjюлоrамв, герменевтиками, вw D.IISIIOТ изъsrтые из иных контекСтов общекультурные или спе
цналliзироваиные комnоненты в образно-tимволических средствах литературы. Тем самым, обнажаете• общиость К~ьтурвнх форм - норм .llЗЫКЭ И Щ.ОПЛеВIU, восnроilзводи МЬIХ в риторике в тропах JIИтературиой техвпи, в обыденном созвавии, в методическом аnпарате и "объективвых" построе-
• Это, со6ственио. к nредполаrаетС8, кomaconoc:i-aamuoт (сажем, 1 коитекr
аналитичеаскх ксследованках цекнос:тей, тематиаируемых журнапьной 6eJIJieтpиcnotoй, бестс:емерами, питературой UJCoA-Юiбo rpynnw ипи на праменИ!I) JCOIICte.IIJIIIЦИМ значений, 11t1И0СИМЫХ на обсу1К,1JС111Ие .11Иtерату рой, с анапоnАноА пробпематикой, трактуемой lipecc:oA, соЦИQJtоrией, по питопоrией кпи друnоси о6лаСТIINИ зи&кнs. Та же о6щиосn. .11Иtературноrо значекнs с анепмrературilыNи хонtекстами кут.турw демонстрируете. к
при рассмотрении социuьиой пробпемаТИJtи "в аерцпе" .IIИТературы и при
друnа тpaкroJJCU бе.метри~к в uчестве "материUа" кnи "ИЛJIJОС'iра ции.· (скажем, в учебных курсах no истории ипк социопоrии).
•• В этом случае в хомnоненТах симвопичесJСКХ опредепений литературной ситуации, в сnособах орrанизации внутритекстовой реапьности исеп:едова телем усматриваете• их о6усломекнОС1'Ь внелитературными ДОIIОIИ&IПНW ми системами кут.туркых значений. Ср. зафюtскрованиое IJIИIИИe естест венных н СОЦИ8ЛЫfЫХ наук на ПОЭТНJСУ реализма кпи натурапИЗNа, формw романа и т .n.: &eraer М. Real and tmapaed wortds: 1'he осм1 and IOdal ldenc:es. - CaшЬrldae <М...), 1977. - VШ, 303 р. ~·• Nl.sЬet R.
Soclolol)' u an art fonв. - L., 1976. - 145 р.
15
Шх вауu: метафора, ироню1, абсурд, повтор, IСЛИШе и т .п. • Это п~IIO./Uieт СОПОС'I'ЗВ.Uть те или иные литературные ков~ руiЩИИ с авалоi'IIЧВЪIМИ методиками уставовле1116 или фик сации структуры взаимодейсrви.11, например, в социальВЬIХ
науках (различВЬiе типы наблюдени.11, докумеитироваиие, психо- и сацводрака и т .д.). •• СформулироNВ~~Ый подход дает принципиальаую воз можность социолоrической интерпретации акта чтеВИ.II (т.е. воспроиэведеВИ.II СМЬIСJЮвой структуры текста) ка~е специфи ческой формы социальноrо взаимодейсrвп. Концептуальна• схематизациs ооследиеrо должна вкточать определение си туации ВЗ811Nодеlствп, конституирующих ее злемевтов, ха рактера и структуры этих компонентов, а тaute условий их
генезиса. ПредпожевМ подход
- рассмотрение социолоrии
литературы как.части rоциолоrии культуры- должен реа.1111зоватьс• не ТOJIЬJCO в· демоистрации исrорическоrо :Характера
социапьвой системы литературьf. но и исrоричвости литера турвой культуры и ее компонентов. Это OТИOCIIТCJIJC JСЛЮчевьiм .поватuм, оnисывающим функционирование даввоrо соц иокультурвоrо института, .и прежде всеrо- к самому поиатию
..литература".
Наследуема•, переосмысл.11ема.11 и развиваема• европей схой традицией Новоrо времени семантика лативсхоrо (халь
кирующеrо rреческое) поИJIТИJiвключала такие эвачеRИ.II, как "письмеввостъ" (Цицерон), "грамматика, фИлологи·•" (Квивтилиан), "алфавит" (Тацит), "образованность, эруди щu, наука" (Тертуллиан).••• ИИЬIМИ словами, на ранних craДII.IIX, вплоть до XVIII в., поватие "литературы" не содержало Dиoro признака "эстетическоrо", "художествеивоrо" или "не-
• Brown R. Н. А poedc: for IOCioloJY: Toward а loJic of dllcoYery for dle human . IICieDcea. - L, 1977. - Х., 302 р. •• ВorelllteiD А. Redeemlna dle sln: Soclal sdeace and Uterature.- N. У., 1978. -XXV, 269р. ••• Eacarplt R. La definldoll du tenne "linerature". - ln: Le lineralre et le social, Р., 1970, р. 259-272. Э80J110цию семантики nOИIIТИIIB pyccr.:oA кул.туре, rде оно nOII&IUie1'C!Ia пиа.меииом 11зыке с 20-х rт. XVIII в., см. в r.:и.: 6ирJКВкова Е.Э., ВоАиова Л.А., Кутина Л.Л. Очерки по историчеаоА лекСИко.nоntи Языковые коитакты и ЭВИNС:n088НИ11. Л., 1972, 161-162. Начииu с этоrо liремени фихсируiОТСSI и друrие м1001евwе nои• ТИII JDCtepaтypнoA куатурw: роман (а форме "романц" - 1720), поэзн11 (1724), критюса (1726), проэа (1727), JСJIВссическиА (1737), драма 0738)
pyca:oro il3wiCa XVID lleU: с.
н др. (цнт., соч., ПQ уr.:аэатепю).
16
кусствевного". Домииирующими в предстамеiDIП о JIII'Fepaтype 6ЫJ111коммувикативвые, а не содержатеJIЪвые эпемевты, т.е. то общее, что было у литературы (белдетрвСТИIСII) с друrи ми типами письменвой культуры,. риторикой, фмософией,
историей, дидактическими рассуждеВИDIИ, эссеистикой, "на укой" и т .п. (Оrтевки этого звачевиs еще coxpaUJOТCJI в срав ВНтеJIЪВО поздвем СJiовосочетавии - "литература и искусст во"). Определение через фувiСЦJПО -.характер коммувикацви
-означало, что едввство содержатепьвыХ моментов самособой подразумеваете•, что оно так ИJ1И иначе "извесrво". ДруrимИ СJiовами, ведифферевцировавный еЩе состав "питературы"
содержал, в общем, объем того, что охватывалось "культурой",
а коммуВиХатirввым адресатом, соответствеВ:во, оuзЬ188J18СЬ групnа носителей "культуры". Даже выдепившись из всего массива JIИТературвой культуры, "художествевва• JJИТерату ра" по-прежвему сохран•ет эти свои знaчeiiiUI репрезентанта "всей" и "~елой" "культуры" с ее мировоззренческим и жвзне устроитеJIЬСIСИМ CJQICJIOr.i, пока не начинает утрачивать его,
обнаружива• это как пустую претевзИJО, в 8ВЗIU'3рдистской и ЭJIИТарной питературе.
• Дп11. всего периода идеопоrической значимости "культуры" можно показать устойчивую св11зь литераторов и центров культуры (и, соответствевно, взаимодействие тnературвых
И ра3JП11111ЫХ друrих ТИПОВ ЭJIИТ И ИХ традиций), стороны,
8
С друrой
нетрудво на историческом матерИ8Jiе ПРQСJiедить
взаимопроникновение идей "литературы" и "образОваНИfl." (н св•зь формирующейс• .1111Тературной системы с университета ми). Так, например, в Германии в оnпозиции к университетам
старого типа в Витrенберrе, Лейпциrе и др., сохравDшим консервативные ориентации на схОJiастические образцы ин теллектуальной и преподавательской деfl.теJIЪвости, на рубе же
XVII - XVIII вв. возникли университеты в Г8JIJie и Геттин
rене, строившиес• на иде11х "новоrумавистического" обраэо вани• в "практвческоrо благочести•". Это предполаrаJiо
введение в светему обученн• совокуnвости кл8ссических тек
стов в качестве материалов м• эстетического и исторического
образована•. Античное наСJiедие понималось как форма, по которой отлаживалась национальна• кулЬтура (принципы "соревиоваии•" с древними у Лессииrа и Гердера nротив вин
кельмаиовекой идеи "nодражаии•"). При11ем, в качестве эта-
• Shlls Е. Metropol\s and province \n the \ateUectual COIDIDuaity.- la: Sh\11 Е. Selected papen. V. \. Chtcaao; London, 1974, р. 355-371; Clark Р. Uterary culture ln France and lhe Unlted S1ates. - Amer. j. of IOCiolc)sy, Chtcaao, 1979, vol. 84, N 5, р. 1057-1077. 2 - 7082
лона мыслились греческие образцы культурною единства пол исов, а не римскаа и возрожденческаа rосударственнос:ть с их
политической и военной мощью (как во Франции, с характер ной в эrом смысле близостью централизованной власти в IСЛЗс снческой словесности). Идеальный мир философии и литера
туры, науки и искуссТва мог возникнуть дла слабой в полити ческом отношении Германии не в результате цивилизатор
·ской депельности светасой власти (как во.Франции, где им ператор и
ero двор выступали покровителами проевещеива и
изgщных искусств), а через индивидуальное образование и воспитание, практическое осуществление и вомощевве кото
рых приими на себs университеты новоrо типа. Девизом этих новых педаrогических идей стало у"аследованвое от Гете и Шиллера и воспринsтое В. фон Гумбольдтом в ero реформе берлинскою университета "образуй себs по-гречески". Прин ципы "калокагатии", прово.зглашенные литературой и уии:
верситетами uк идеал человеческого воспитаiПUI и образова но,· основывались не на старой элохвевцви, а на 11ИД118аду
альиом, свободном, природном <естественном в этом смысле) ·выражении человеческой души и тем самым - нациовальноrо
духа. Эtот переход обусловил и введение в программу обуче ниs - в развитие rердеровских ·идей - родиоrо sзыха, с одной стороны, а с друrой
- проrввопоставлевие подражательности
франЦузскоrо uассицизма национальной литературе как Предмету заботы, вивмаввs и занпий образоваввоrо чело века.
Более трудной, но зато в более модотворной задачей было бы показать взаимосвазь кажущнхс• тeXIIJNeCICIDOI в вrоро степевнымв моментами характеристик коммунвкатввноrо
посред11111С8 (уввверсализм письма, печати и чтеВИJI) с опре..: деленв.IIМИ.реальности в их смысловыми детермвиаЦНIIМИ,
обусловленвыми идеологвей "культуры", в, далее, со всей со вокупностью коивеицвоиальиьц: средств ЭС1"е'а вческой экс
прессии (организацией времени, передачей пространствеи
ных форм, причиниости, историчности, объективизма и т.п., определ.ющих в конечном счете жанровые и СТИJIВстические
осООеИНОСТИ ПОЭТВIСИ текста И Характер
ero
субьективвоrо
смыслового воспровзведеииs в акте чnae~ellя, а не cлymaiiiUI или зрениs).
Существеинуюсемантическую дифференциацию в специ ализацию значений понпие "литература" претерпевает в XVIII в., получаs у Вольтера смысл 1) сообщества "истинных" писателей, мир образоваВНЬiх в "достойных" в 2) письменвой культуры, определsющей членство и поведение в эrой "закры-
18
той" rруппе взбраииых. "Литературе" в этих эначеВIUХ про тивоп0С'1'8Вm1J18СЬ "пyбmnta". Тем самым очерЧD8JПIСЬ rравв
цы сооiбщестu, причем IЩIIПIIe "JIВтературы" вы(:тупаnо с:вм вопом КМJiеХТJDВОЙ вдеИТIIЧВОСТИ rpyПDIII, ука3Ь1Ва10ЩеЙ В
семантике пOiiПIU на основание собственвой авторитетности. До oфopмлeiiiU развИтой стру1етуры наух.в и ее спецвали эироваввой иитеJIJiектуальвой траJVЩИи "JUI'I'epaтypa" прli равввваетса JC "искуссrву ивтеллектуальвоrо выраzевв.11'', теХиве иитеJIJiектуапьвоrо производства, что де.пает "JIIIТe paтypy", "иаусство" и "ilayкy" сииовимами. Однако эти воЗ можности нейтрализации компонентОв rрупповой оцепи в·
структуре значенИй"литературы" б.noup)'J01'C.II в ходеуказав ною процесса и ero дальвейшеrо разворачивави•. ·Содера тедъвые энaчeiiiU ПОИПJq уииверсаJПIЭИРуJОТС.II, ВО ПОВЬШiеВ:-.
на.11 значимость "литера;rуры" coxpaR.IIeтC.II и перевосвтс.11 с rруппы высокостатуевых носителей JUI'I'epaтypвoro uторите та на совокупвост.ь проиЭВОДIIМЫХ (ИJIВ оцениваемых) wш же текстов. Тем CЗJIQD( rеверапи38Ц11.11 по-прежнему не выводит семавтиху пoiiПII.II за предеJIЪl rруппы леi'JIТИМВЪIХ репрезен
тантов JUI'I'epaтypвoй культуры, во вaдelt.lleт "mrtepaтypy" те перь уже автов~()-эстетичеСJСIDОI цеввОСТIПDОI эначеВИ.II:
ми 1) искуссrаа (правил) соадави• произведевиl"на
aeu"
и
2) самоrо корпуса подобных текстов. ТаJСИМ образом, в содержание пoiiПII.II вКJDОчевы теперь два энaчeiiiU
-
эмпирвческu совокупиость произведевиl и
уииверсалв38Ц11.11 их значимости (оцепа>, предпопаrающа.11
сохранеиве действо цеввости за преде.пами собственно на СТО.IIЩеrо момента.~ расщепление семавтпв можно интер претировать как переход от соцвалЬвоrо, вормативвоrо oпpe
дeлeiiiU литературы к культурному. высвобождающий лите;. ратуру теперь уже в качестве ценности (характерен и
критерий оЦенки с точки зpeiiiU "будущеrо"). Вырабоrавное двойное определение n литературы" (Дуализм содержательных
и формальных харахтериСТRJС) сохранета и впоСледствии. Это ЦОЭВОJI.IIет удерживать в семаВТИJtе ПOII.IIТII.II, в традиции
ero интерпретации и употрсбnеНИ.II и в самой ero метафоричес кой· конструкции "аристократические", "высопе", оrраиичи
тельиые коRRотаты. Лоспеднее можно вабтодать даже в пери: о.цы сравнительвой нейтрализации ценностных компонентов
noнПII.II, испмьэуемоrо в эначеRИе совокупности любых не специалиэироВ811ВЬ1Х письме1111Ых текстов. В таких случав
аффективно-символические коRНотаты принимает на себи "поээu", "JIВplllt8", утраЧивающаt~ определеввость литера турвоrо "рода" и обращающаки в качестве предиката "вы мьuплеивоrо", "условиоrо", "художес:т.енвоrо".
19
Процесс сравнительвой релпивизации нормативных эва·
чений "литературы" позднее стимулируетсj( nросвещенче
ским н романтическим универсализмом (с их вдеDIВ "общей", "мировой", "всемирной JIВТературы"), укреплением ПОЗIПI.ИЙ исторической ППСОJIЫ в rуманитарвъvс: дисЦНПJ111118х, а noЗJIIIee
- позитивизмом с ero "отказом" от априорных оценоЧНЬIХ ква
лиф~аций. Как момент сивтеза этих разнооб,азвых кулъ турНЬIХ интенций и возиикают с серединJi XIX в., ~а к npaвИJJo,
описательные труды по "народной", "тривиальной" н т.п. ли
тературе (с характервой двузвачвостью nодобных квалифи каций). В дальнейшем аСJСриптиввые комnоненты ковствтуи рованнj( литературвоrо матервала систематически эрозвру ютсj(
в теории и практике литературного авангарда в
"порожденвой" им "массовой культуры", создаваj( перманевт
вые ситуации "кризиса лвтературы" (Jiи6o таких ее ПОJUIРИЫХ по отношеRВJО друr к другу эквввалевтов, как "роман" в "поз эР").
С приобретением литературой статуса культурвой цевво ств у понj(ТИj(, помимо основной и нормативно закреплеввой
семаитJПСВ, возникает орем перевосвых значений. Здесь сто Ит указать на употребление "лвтературы" в качестве м:етонв мич:ескоrо обозвачеНИj( совокупиости (IIJUI области) "вторвч• вого" званu о JIИТературе (заглавu учебнихо11, словарей, библиографий, вазваввj( школьных и академических курсов в
т.п.). Hapuy с подобной ивструментализацией семантики на блюдаютсj( и противопопожиые процессы наделеввj( термина подчеркнуто аффектitвНЪIМИ звачеВИDОI, фиксируюЩIDОI от ношение к литературе 1L'IИ ее субститутам как, например, к СИМВОJiам отрицателькой ценности (ер. верленовское "все n~ чее- JIИтература" в nротввопопожность поэзии ИJIИ, напротив, разrоворвое "ну, это лирика").
Дм дальнейшей разработки данноrо круга проблеи небе зынтересво отметить некоторые исторические конСТеJIЛj(ции,
характеризующие этапы семантиЧеских трансформаций "ли терат)'ры". Так, можно поставить в СВj(ЗЬ nроцессы приобрете
ник литературой и утраты наукой несnециЗлизированкых значений "культуриоrо" как "искусноrо", "инте.плектуально rо" (ер. фактическую синонимичность "литературы", "искус ства" и "науки" по крайней мере до XVII века, а в отдепьных культурных регионах ~ nозднее). Кроме тог.о, есть основавu усмотреть соответствие между nроцессом сrановлениа в рам
ках автоиомизирующейс!l литературной системы представле
ний о литературе как выражении "реальиОСТJI" в т.ч. социаль-
10
вой• и, соответственво, вы~ой "реалистичеасвх" коввев
ций репрезентации, с одной сrоjювы, и выдвиЖением Jlll'l'epaтypы в качестве обьекта специаJIИзированиоrо (в том чиспе социопоrическо~)зваВИI,сдруrой •
•
-
* *
Таким образом, начало сУществовавп литературы в ее "совремеRВЫХ" развитых формах отвоситсs к XVIII в. Эрозu и последующий распад сословноrо общества, усиление (перво начально экономическое, а х: концу. века н по.питическое) rо родскоrо сословиs соп.ровождаетсs разрушением ж.ecтltoro
традиционализма .механизмов социальной peryлSIЦIIИ, диффе ренциацией и ивтевсивRЫМ формированием социальных в
культуриых ивститутов, прввимаiощих иа себsа фуНКЦИIО вoc пOJIReiiИJI или замены утративших, вли утрачивающих, свою
силу реrутrrивных сиСтем. Друrими словами, на смену тради~ ционализму с е~ вeизмeiiiiJIDOI типами закреnлевиых ж.вз
ве~~:ВЩС уuадов приходи нормативвые и ценвОСТВЬiе свете-
' мнJJове.деичеаой (всамомшврокомсинсле) реrу.rооiивfИде: альliый состав этих новых еветем зиачеввй охватываетсs в
OПpeдeJIJieтcs специфичеавм ПОВSТИеМ "культуры". В ОТЛИ чие от иерархическоrо семавтическоrо космоса средвеве
ковьs, в идею "культуры" uк идеала и задачи вошло пре.цстав левие о практичеаом и теореniчеаом формироваиви жизни,
подчввевии дейеrввтельиОсти ".культурной JIИЧВосi'Ью" •. Ов;.. ладевие и rоспОДСТВ(), уnравлевие как ввеiПВИМИ, так и ваут ревиимв прироДIIЫМИ силами человека, уставовлевие разум
вой власти над стихией естествеввости (все равно, кажоrо
рОда) тесно свsзавы с иитенсвввыми процессами секуmrрвза ции, утратой единых критериев и оснований ориентации JJИЧ
вости в мире, потерей релиrиозвых санкций Разума, а, соот ве"JСТВенво, в системах рационалистических метафвзп Про
свещевиs - с утратой монизма, нормативной" rомоrснвости миРз. определпmеrосs авторитетом Высшеrо существа. Парадокса.льваs ситуациs, отмечающаs ковстеллцвю возвиквовеВИJI культуры, заключаетсs в том, что продуКты
человечеаой депельвости стали собствевиой крвтичеаой инстанцией, т.е. едввствевиой леrитнмной основой оцеВJСИ.
•
КJпоqевоА д.'111 современноА JIИI'ep8typнoA IJC)'nьт)'pw термин •реuизм•, ана
ЛИ3 с:емаиntЧеСХИХ трансформаций кaroporo nриходитса ocтaiiИТit аа раNQ
ми Д8И110А peбorw, nервона'WIЪНО 18фииироваи во Франции • 1835 r. и харапери308&11 JICИ80IIIIG РембреJuра JWC •pe&JDI3N аиdр8жеиии 'let08e-
u• npcmu •nозтичеаой иде8JIИ38ЦИИ•. 11
Бе8 COМII~, 3:fO ...._.CJieдt'nBell~, 'ltO ~Че&118 тpВ AMtAIIPJOI'O JaiPOIIOPQU, ~uoшero 8С:8) с:встему 1108е
Ае&Чее0s peryu:цd, IIOAiepi'JIВCЬ peaкoiИIIII'IeiiCIDIIOЙ yвв llepaLJDII8ЦIDI. Друnоо~ сл088101, ~е предшrа~п• onpe-
.депеввоrо
·
uпа COJUI8,/Iъвoro поаедеВJЬ и, COO'I'8e'I"C''eввo,
чукuоааввs~ МIIIIIIJieiiiiJI, аепавu и т.п. (аристократичеаФ rо, Cinan>poдвor.o, иадпеuщеrо)
сущесl'llвевой травс
nOCJJe
фо~ и иитерпретации IOIICJIIIТМJDOI ropoДaoroCOCJJoвu
(новой в верадовой apиcroк:paТIIII и АР.) tтaJOI "высо~:~~~Ц"
oбpaawuoi "человеческой природы", "естествеВВЫJОI", "всеоб ЩIDОI" нормами· Разума и врактаеивоств. Утрачиаа• свой COЦIWIЬIПIЙ ааtрИDТВВвый :харапер, овв превращалвсь в .со
вок:упвость идеапьв:ых ·тРебований и проеkЦИЙ, оредсrавл~ вi1й о "культивировании" чеповечеа:оrо рода, 110С1П1ТаВ1111 в
образовапи в щответсtвии с нормами и привципами А)'Шев. . воrо и духоввоrо бпаrородства и разумвосrи.
Изменение тima pery.IПЩIIII выразилось в замене аск:рип
твввоrо Dpeдllllca1111$1 (содерuвu традJЩИИ) либо обобщев вык вормаiив11111М, либо ц~IIIIOCI'IIЫМ образцом действо, не с:в•заввнм, по к:райней мере, формапьво, с определеииым тв
цом ero социа..Jiьвоrо вOCII'I'CU. Предпосы.пой эroro (ИJIR, тоЧ нее, формой ЭJCCIIJIIIItaЦВJI даввоrо поведевчеаtоrо механизма
систе101культуриой peryJUIЦIIJI) сrал "выcoltiiЙ" цеввоtтliый Содержательно увивер саJIИэацu образца сопровождалась ВИ3JСой оцепой соцваJIЬ вой реапьвосrи вас:тоsщеrо, не cooneтcrвyJOщero вдеаЛьвым
·равr подобвоrо культурвоrо обраэца.
тpeбoвa&IIDI в npe,!UПfc:anь. В yCJroвux общества, ТОJIЬк:о. что выходащеrо из мира традицJIИ, с
ero
реnродупивной в
отношении проmпщо "ку.IIЬтурой", nиеrетом в блаrоrовением в отвошеЩIИ авторитета стародаввеrо, издавна с:ущеrо, "кулr турвые" эвачени• првписыВатlсь nрежде всеrо nерсовааам,
repoDI и coбЫТIIDI aw:oJCOro n~IIIIJI,
"исторвчеаtоrо" про
шлоrо.
. ~Культурой" (в идеальном CМIWie) сrавовилось содераа вне "историческоrо" фонда традiЩВЙ, утратнаших свою aury вепосредствеввоrо упорцочеВИJI соцвапьвоrо бытиS~, сrав .. IDiiX "историей", "естествениой историей". Структуры преж веrо соu.иальвоrо взавмодеlсrвu превраща10ТС51 в смысловЫе и CIINВOJUIЧecкиe структуры куJJЬтурВiiх значений, в общие,
обобщеiПIЬiе образцы действо - орtЛсrавлеии•, идеи, це;~~но сти и т:п., - омучающие с фупцвовапьной точки эренu эвачительвый peryJUI'I'IPвыl (по отвошенИJО неn«редственно
к II()JIQCВJDO IIJPIK веоб.хо.IIВМОСТВ соrласовани• и гармониэа цив дpyniX систем эвачевий) потенциал. При этом культура ~
• смнвва• с вd .цсs обра_.вu <форqромвпРО обрu цу, по подоС51оо>, а поаае li ~;· т.е. к.yJIИDIIpoauu
чепаас,еско~ DOPQUIIIJIII прврс:щк, "~" в ра ф8ПроМ11П (у просаетвтепей, а.ос:обеввоств) чеп~чесхвх способвостей в CВJI, освовЫВIJIВсь ва уже дmrre.~~~tвoe времs существовавших мехавизмах пвсъмеввосrв, "пвсьмеввой ж.улътуры". • Последвu оодераапа • себе 1010nre вз CJIO.Itllllшвxa форм в звачеввl ux coцвaJIЪIIo~. ТВJС в спецвфвчеасо rо семавтвчеасоrо в эж.спреа:ввво-техввчеасоrо, т.е. oбpaзвo CIDOOJIIIЧeacoro рсща, ва ж.оторiа веа011Ьж.о позае будет осво выватьс• фупцвоввровавве mrreP.,.Ypw. Если средством обпаrораживаиu в утовчевu Разума стапо· (tовец XVIII в.) образаваиве посредСТIЮМ ·передачи в yaoeR1111 всеrо свстема
твэвроаавиоrо в упорuочеввоrо ж.орпуса эваввй- вауха (точ ное звачевве вемеЦJtоrо термива Wisseпschaft) • то ж.уJIЬТпв ровавве "душв", чуктв в вравс:твеввwх сnособностей бнnо
отведено литературе в взtiЩJI'IOI всж.усствам.
Формкроваиве "ж.улътурw" ах своеобразвой сеж.у.u:рвой вдеопоrив, базврующейа ва предстамевиц о естествеНIIЫХ вpoждeiiiiWX способвостп, вде51Х 11 правах чenoaeu и, стало бJ~~ТЬ, общих всему чеповечест~~у Разуме, вравственвости, ив._ GТiiliiCiax в проч., предполаrает уае пОJtВое развитие в эж.спu-.
СИJО пвсъмевноств во все сферы общества, в которых разрушв JIВСЬ (т.е. бЫ101 осозваИЪiв своей оrраввчеввоств) в выра:кеНЪI в соответствующей форме еветемы реrутщвв посредством
трцвцвв вли обwчи.
УспоЖВИJtшвйсs
xaplnep хвоrож.ратно двфферевцврУJо
щейа свсте101 соцвальвоrо взаимодейСТ111U1 паtребовал фор
мальвоrо, фиксироваJПiоrо, ввепвчвоrо nосредника. Место обwча• ВJIR нерушвмоrо, неспеЦВIJIИзвроваввоrо канона за-· UJIВ обобщениые ,.. llaJUIИЧНiie в ситуаТИвно везакремеИИЪiе
- правила и руководства, рекомендации, осrавтrющие зиачи тепьвую свободу выбора или ивтерпретации дейсrвu. Расmи ревие сферы фуихционировавu uвсъмевиоств. nисьменвой культуры•• траt~сформировало старые )оlеханизмw penpoдyци
poвallli• общесТвеивой системы, особенно тех наиболее важ-
•
Это 1101U1ТИС ох~атwuет не CТOI\wto техиичеаtИе upar:repиcnotИ IU)NМ)'КK uncllloro nосредниц, CltWI..ItO С8113&ННwе С НИМ фyi!JiaMeкraJUoHЫe д,/111 1'01'0 кпк кноrо общестsа содержатетоные npeдet'&l.lieииa, сим80.11w к значенка, фиксирующиеса блаrодара ему. ·
•• У•е •
сnецКIU\ьном теоретическом CNWCJie- UJt ~ynиocnc 3К&t~еИИА, оrчу.денных от неnосредстiенноrо "JD1801'0" их нoeиteJUI, передаиных ано
кимиому к уникреальному nос:ре.11ККJСУ, а CТ8JIO &m.. прм оnредепениwх у(1108ИП р81Н0 .10СТ)'ПНWХ К 3К&ЧКТ- pe.JielaКtНWX JUo6oмy КIIДИUЩУ IIIC аременк к пространстаа, т.е. ункаерсализкроJанных обрuцоа 3Н8ченмй. :zз
DIX в споzвых подеветем ее, в ~:оторых фвксврова11111 фувда ме&'1'8J1ЫD1е ПредсrавJiеввs о мире в ero CIOICJie.• Элементы :ma с:трупур со временем првобрепв, по ~:райвей мере, в отвошеввв ввсrрумевтальных аспепов, рациональный, а
CТ8JIO бкть - .свободвнt. в uчecrвeiiiDIЙ харuтер, допусuю щвl оцепу ПО pa3JDIЧIDIDI 1:рвтерВD1 В ОСВ083ВВJD( пpiii'OJt&o
CI'II тех или ВDIX содерааввй традВцп. (Это затронуло, есте сrвевво, в старые фор.... образвой СВ101011111С11 и пoвecrвoвa IIIUI, а тuже "сцеввчесu~е" фopiAI. Их фувкциовальва• роль в статус взмеВIIJПiсь, ПОСJ[МЫУ 118РЩ с вими
-
уж..е cyщ~
в)'IOЩIDOI, традвцRОВВо-СJ001Q111111ес&ВМВ струrrурамв, В l:о торкх сохраплвсь остаJОщвес. выcoaJ881'0pll'l'e'I'IDDOI uво
.
намв предсrавленвк релвrв.оsноrо liJiв арцвsированноrо
cвeracoro содерж.аип
- создавалась вовu сфера форм в зна
чений. Вудучв rенетвчеав СВК3811111 с образцами преж.них по вестilо8аввЙ, литературвые ~:oiiCI'J)YJ[Цiol, однако, абсорбиро вали в адаптвровалв ва свой лад д~енu в друrих доми-
1188Т11111Х прежде сфер "эстеiвчеасоrо", oбpaэlio-ciDOQ}IIIЧec кoro выputeiiJUI •. Среди последввх мож.но указать на живо пвсь, ПОвJiвпmуJО В8 ОПВС8111U1 "неподввж.иых" JtЭртвв ИЛИ
~III'I'IIЙ, что способствовало рацвовалвзацвв тeXIIIIItll вwPэ ж..eiiiUI в расщепле111110 тематип в средства иsображ.еВЮ~; мy s~~~~ty с ее высоi:ВМ статусом субьеПIIВноrо выраж..еВЮ~ сверх лвчвых представлевий в адей; театр, залоJ~tИВший opraввso83ВIIIIIe формы JСОМПоsвциоввоrо построенu в "драматвчес1:01" репреsевtацвв реальности). Нарцу с претенs..... ва
превмущесrвеввое предааввтеnьство "куЛьтуры" в ее Иеспе
JU18Л113ВровавНых формах, литература вередко высТупала копуревтом или субствтуrом и спеЦIWПiзированиоrо rума Sвтарвоrо зваВЮ~ - философии, исТории, этпв и т .n.
·
Оаобож.деввак от обкзаввостей передачи опре.Делеввой
семавтпв, литература, uк: JJ все эстетвчеасве форМЫ в це
лом, несеr ~:омпонеиты всторичеасвх содерж.аИий - тра.цвцив - 8 двойном отвошеввв: она o.ueтCJt всторичесхой и репре-
• ru, 8 Германии население CТ8JIO np8Jt1И'IeiXИ rp8NOТIIWN уае а середине ХVП L lllwtaидy8JIIIC'IИ1IeCIU Uputepккerичec:xoro Пporecтaln1C3Na, 1107ребомаmмй or ИJ1ДИВ1fД1 ~. без ааторитетных а ретаиоа
ном 0'1'Н0111еНИИ nocpeДНИJtOI, обращеJОU 11: &схт, а c:ooneтttвeiDIO и 11: ПисаnpeдonpeдeJ1ИJ1 N8CICI080e бюрrераtое обрuоааиие и чтеиие~Оnnсхsици. apиtlocparичeatoro IIOIIPO~Кдe~ ~ и массовоrо бюprepatoro ~ OJW8J18 8eCWd сущес:uенное ~сьне на харuтер инте./1· 1118),
~nроце«оваl'ерNании, на формироаанне, досrуnиоm.нфоидw
·би6виоrеаt, на ....-.:не асеА JlllteP81YPНOЙ JtY.IIIItypW (а р83J1ИЧИWХ ее обра10881111U: См.:
or mnepatypНOA техюски 1lfJ U101JC1U н особеннос:теА пуб.nики>.
EaaeWIII Р. Der 8urpr all Laer: l.e8elp8chlch1e Ьа Deutachlud, 1.500-
1800. - Stuttprt, 1974. - 375 S. ·
.
зевтативвой как по тематике, так и по смЫсловым структурам
экспресапвых форм, • особенно заимсrвоваввых ИJ1И иах~ щихсs под специфическим воздействием других эстетич«ких сфер.
Имевво "в преемсrвенности" с этими "историческими" со держательВЫNИ моментами сивтезируета, в их перспеJСТИВе
·конституируете• и осмысливаете• веопредепеввое, пробпема тическое и в ему этоrо малоценвое ".вастощее"- прежде в.сеrо
факты валичноrо социапьноrо быти•, тематизируемые лите ратурой. Опредеп•емое, нормативво-конструируемое из со держательных бпоков, помечеввых как "стародавнее", "всеrда
бывшее" (и в этом смысле
- "извачапьное", "основное"), Это прошлое сохран•ет оттенок значимости, бпизJСИЙ ИJ1И пw.о
бвый "моральному". Подобный ·квази-моральный характер
куJIЬтурвых универсалий, придающий специфическую ·мо
даJIЬВОСТЬ указа_вному ВЫПlе .сввтезу, демонстрируете• JtИбо JCaJC "образцовость" примера (дейсrвu,·rеро•, чуВСТВ0118111U и т.п. 3./lемевтов JIИтературы), JIИ6o кaJt принудительность при ЗJWЦU каких-либо содержаний ~ратурвоrо произведеиu, сilеду10ща• из иных, также претевду10щих q общезначимость правм в норм. Иначе rовор•, ·в~paueмa.sr в литературвом провзведеввв "Действительность" бпаrодар• этим исторвче схвм коЩJовентам приобретает высокое значеНие всеобщеrо образца; ПОСJiедиий нaдeJUieтtJI характервстпами, историче
скИ увиверсаль.выми н~ Т011ЬJСО в сму ~ецвфической - .пись меввой,•• т.е. к:уJIЬтурвой, вiiдел:еввости самиМ фактом 8130бpa&eiDIJI, ·призванвоrо тем самым в качестве под.~~ежащеrо
сохра&евию и удержанию от бессмыслеввости Забвевu, во •
бпаrодар• повествовате.пьВЬIМ фopiWI, вмплвцитво сохраu JОIЦВМ форму осмыСJiеввости всторвческоrо процесса, "провс ходщеrо", что всеrда внутренне родвит mrrepaтypy и исто рию. ТОJIЬко Потерп непосредствеввую свnу в репевавтвость,
соцвапьвое DJieниe (обратимое, повторJООщеесJ~ соЦIIЗJIЬВое
взаимодейст.вве) становите• "темой" в куJIЬтуре~ Друrимв сло вами, тематвзвруемое coцвaJIЬIIoe .олевве uтом пpидaiiJU
емr цеввости (т.е. ВОСПРВIРDIЗ•от ЭТОЙ придавной цеВRОСТИ
•
Эrо нетрудно nродемоистрироваn. на 11р101ер1Х ис:спедоваиий • рамкаХ rерменевrики ИJ1И r.y.IIЬtypoJIOI'IOI, рас:См8tрИUJОЩИХ траисфорN8цки I?ИIО ричеаих н поэrичесr.нх структур. См., например: Frye N. Anasomy of crltldllll. - Prlnceson, 1957. - Х. 383; Gadalller Н. - G. Wahrhelt und Methode:
Grundzll&e einer phUoeophlachen Hermeneutlk.- Tllblqen, 1960. - XU, 486 S.; Ja\181 Н.- R. A.1hedache Erfahruq und llterarlache Henneneutllt. Bd. 1. Venuche Im Feld der lste1hlachen Erfahrun&. - Mllnchen, 1971, - 382 S.
•• Фап 381tремеинос:fи на ПИСJоNе а с:обсtае11ноА форме
rеиерuнзует н....-.
дублирует ту ае r.)rJIЬтуриую ценность.
15
.
лоrвчеасве и модаm.RЫе nредиiСаты всеобщности и обsзатель вости), reвep8JIIIзyeтa, причем этоr процесс nротекает как
"отрыв;' м некой извачат.вой "увиденной", "реаЛьной" и т.n. вепосредствеввой ситуации, rенерирующей это взаимодейст
вие. • Литературвое изображение конвенционально onpeдeлs e'I'CJI как происходщее rде-то и с кем-то, а значит и с каждым. Квази-моральное оценввавие и вКJПОчение в состав nись меJIНОЙ культуры (и так уже наrруженвой сверхавторитетом) обиСВJiет коввевциовальный характер культурных норм, не лвmeiiiiЬIX, однако, в
CIIJiy важности достижевu согласован
ного порцка взаимодействи• (т .е. социального консенсуса), и
некоторых моментов nрииудите.11Ьиости, иеформальRЫх, ие
специализироваllllых саВJСцвА. Их воздействие ощущ8етсs, например, в првиудите.JIЬВОСТИ норм "вкуса" (при всей ЭJiа стичвоств двапазона их воздействиs). "Вкус" или "такт", оп редеJ~S~емьd как Иидивидуальнаs сnоеобиость раЗJIИчать эсте тически "правИJIЬИЫе" и иеправИJIЬRЫе вещи и оценки, JIВJis eтcs манифестацией стаидартов групповой СИМВОJПП(И, груп пового CТRJIJI, а значИт, и выражением мехавизNов внутри
групповой сопидарвости, к ·нормам которой принуждаютсs
(обsзуютсs бьrrь лоt~J~Ьвыми) ЧJiевы данного сообщества. ИIПDDI словами, конвенциоиальиость "эстетического" в опре-.
дслеввой мереесть система форм групnовой идеiJтИфВJСации с высокозначимыми и упорцочивающими символами nрошло
го, т.е. э.пементамв самооnределеВJU группы, задающими ос мыслеввость и непрерывность происходsщеrо,
ero
nорцок.
Поэтому-то вспие nризнаки историчности в содер.-аиии ли
тературных текстов; moбas СIIМВОJППСа измеиеииs оказывает а СТОJIЬ значимой и теоретически интересной ДJIJI исследова те.пей, DOJIY,'UUOЩRX в этом случае материал ДJIJI анализа соци-
• Tuoro
роА& "морuизирование" и "ЗС1еТИЗ&ЦИв", выступающие как форма
и продуltТ )'НИIIерсалиэации пpeiiUOIX ц&ртикулвристских образцов, моrут бьm., в свою о~~ереД&, рассмотрены как типовые механи3мы адаптации в процесхах с:оциокут.турноrо и:sменеНИII, т. е. 01t rруппоаые определенна
peanЬIIOCТII. Процедуры рефnексивноrо наделенив традицнонноrо материа
па 311Вченм- эnсчеасоrо и /И11И эстетическоrо о6рuца хара~tтерны длв ситуаций идеОJЮrмчесхоrо конструирова11И11 традиций а ра3вивающеАсв ку.m.туре,культурноrо 113ВимодеАствив (освоенив "чужоrо" наследив) и мо
дерии31щии. В uчecne примеров sдесь можно у03Вть на тренеформаЦии rомеровских П08ес111011ВИИА неоппатониuми, соотве rсtаующие аспекты ин терnретации античности в культурах христианИ3ирующеrосв мира, в спорах
"древ~:~ИХ" и "IIOIIWX" во Франции, а ~Ю~ЦНее а России, синтеэ "националЬно rо• н "ападноrо• а руа:ких 110'18еНиических идеолоnсо: (от слаавнофИJtьства
до СИМВОЛИ3МВ) и т •.ц. Содер/КВтельнав оценка эnсх обра3цов может быть и
реЗко оrрицатuwюА, оставакь тем не менее в преАеJ~ах "блаrоrо· н "прекрасиоrо·.
16
.
альвых трансформаций: модернизации, урбаввэации, инду стриалиэаQ,IIВ и т.п. (старое- новое, деревц- rород).
Литература (и искусство) квипась преимущеСТIIеввой формой выраженu и, в то же вpeN..II - нормативвой стабипи
зации субъективности (nринципа, формирующеrоск вместе с
идеей культуры), т .е. JIИЧНостноrо ocвoвaRII.II манифестации и rармовизировавик rетероrенных цеввостиых значений по
вормам "блаrоrо и красивоrо". Содержавве этих ивтеrрир~ щих значений свкзаво с составом "исТорическоrо", в том числе - "исторических" образво-символических форм (~о1111енций, канонов, СИМВОJiов, метафорики, семаt11'ики и т.n.).
Образцами, совершеННЬIМИ во всех отиошенип примера ми, ставовnек определенные· обпасти автичвоrо наследик, издавна и традициовво предстам.ющие nредмет изучено в
"КJJaccax". Собственно, в значении "школьвоrо" (относsпцеrо ск к шк0.11е) прмаrательное "КJJассический" и употреб.пuось в средневековой Европе, сохранив ero вплоть до новейшеrо времени (КJJассические авторы мs Дидро в "ЭIЩIUCJioneдви" зто "авторы, которых ИЗ'ЬiiСНJПОТ в школах"). Ренессансные гуманисты уииверсализировали зн~чеиu "JCJiaccичecкoro" у Ав.па ГeJIJIIOI, Цицерона и др. (как относ.tщеrоск к высшим раНгам - цензовым КJJассам - социальной структуры римскоrо общества•), привнесs в неrо семантику образцовости. Позднее французские КJJЗссицисты добаВJUIОТ к вей новые ·значенu: "классическое" интерпретируетс.t ими как характерное д.IIJI греческой, но прежде всеrо мк римской древности. В манифе стаЦJUх этой rруппы понктию эадаетс.11 двойное определение,
совмещающее в себе формальные критерии (абстрактное со вершенство) и содержательные характеристики (nантеон ав торов и корпус их текСТОв).
Сама идеsr нормативноrо ядра античной культурной тради ции в ero письменно зафиксированном виде восходит к Афи нам IV в. до н.э., когда были воздвигнуты памilтники "послед ним великим трагическим поэтам" СофоКJJу и Еврипаду и подrотовпен rосударственный "обкзательный" экземплкр их сочиненiJй, Тем самым начат последовательный рц предnри ктий по фиксации, упорцочению и кодификации культурно
rо наследиSI, крупнейшим из которых стала работа фип0.11оrов Александрийской библиотеки ("канон" Арнстофана Визан тийскоrо).
К
XVIII
в. в деilтельности групп, занктых идео.поrичеtким
конструированием национально~ ТрадИЦИИ В ее npeeмCТIIeH-
•
Ср. pyccкtdl эхвивалент
XVIII
в. этому пон!IТИJО, еще сохранвющнА соц
номорфную референцию,- "степенные писатели".
:Z7
ности по отношению к "древности", становится возможным уииверса.IIИзирующий синтез выработаиных ·ранее значений "uассичеаюrо". Ими вводитсs представление о "соверШен
ных" произведевип иовоrо времени, созданных по античным, рековструироваНIIЫМ правилам н образцам. В ходе этих транс формаций, сопровождавшихсs возникновением и конфлик том оnnозиционннх по отношению к "антиЧной" традиции литературных группировок (баталии "старых" и "новых" авто ров во ФранЦIОI, "старых" И "новых" книr в Англии и т.n.), предикат "классическоrо" как "совершенного" (утратив непре менный компонент "древности") бЫJI перенесен на авторов новоrо и вовейшеrо времени ("наши КJiассические nисатели" у Вольтера, 1761 г.). У nисателей, сознательно ориеитирую щихсs на aнТВЧIIIIIe формы и темы и стремящихс11
-в
рамках
процес:;сов формирования национальных rосударств и выра ботки сиМВОJiов культурной идентичности нации <литература, язык и др.) -синтезировать традиционализирующие ориента
ции с современным интеллектуальным движением, возникает nонятне "национальных классиков" ("0 литературном санкю лотстве" Гете, 1795 г.). В дальнейшем семантика "класснче скоrо" (точнее
- классицистическоrо)
определяется в оnnоз~
ции к "романтическому" ("подражатепьноrо"- к "ориrиналь ному", "старых форм"- к "новым формам"), причем роман тизм связывает с "образцовостью" любую древность, наделяя тем самым значениями "классическоrо" как "природноrо" "национальное'.', "местное", ~·народное" и т.n. и соответствую
щим же образом интерпретируя греко-римскую (но теперь nрежде всеrо греческую) античность как локальиый, ис.тори
чеСКий феномен культуры.• В пострамантическом авангарде дихотомия nриобретает вид противоnоставлении "классиче
скоrо", или "академическоrо" - как общеrо, nравильноrо и без личноrо, относящеrося к JIJoбoмy историческому npoПIJioмy, т.е. собсrвенно традиции- "современному" (modeme; как ме тафоре авторской субъективности). Проележеиную эдесь в общих чертах эвОJIЮцию семантики "классического" можно интерnретировать как nоследователь ное конструирование "универсальной" культурной традиции
агентаМИ ЛИТературНОЙ культуры (В манифестаЦИЯХ nисате ЛеЙ, в литературной критике, а позднее
-в
рамках литерату
роведенюr), осуществляемую в процессах выработки и nод держания собсrвенной культурной идентичности. Семантиче ская референция к "древности", рассматриваемая в общем
• Tatarkiewicz W. l.es quatre si&niПcations du mot "classique".- Rev. \ntem. de phllisoph\e, Bruxelles, 1958, N 43, fasc. 1, р. 5-22.
28
функциональном плане организации· культуры, srвляетсsr
фиксацией пространствеино-временных границ истории, к у льтуры и собственно литературы, упорцочиваемых тем са
мым в своем поступательном и преемственном "развитии".* "Прошлое" в модусе "высокого" становитсR средством норма тивного определени• и установления гетерогенных компонен
тов, различных культурных значений дифференцирующеrосR социокультурного космоса. Классическаsr словесность высту пает ценностным образцом, основой ориентации длsr воэни.ка ющей литературы, мерилом ее собственной продукции, источ ником тем, правил, норм переживамня и интерпретации. Тем самым формирование идеи "классики" служит одним из пер вых имманентных интеrративных механизмов внутри автоно
миэирующейся литературной культуры, а стало быть и авто номной социальной системы литературы, поскольку с возник новением систем собственно литературных авторитетов (а значит, и критериев оценки новых проиэведений) возникает
баэирующаsrс11 на них система ценностных ориентаций, регу лирующих процессы вэаимодействиR по Щ)воду литературы.
Эффективность подобного традиционалиэ~рующего механиз ма конститу:.рованиsr и ин:rеграции литературной культуры
как "культуры в целом" (через поддержаниесодержательного образца) coxpaiOieтc!l лишь в пределах нормативной литера турной кульТуры (и в сОответствующих инстиТутах и груп
пах). Долее всего нормативнаsr авторитетность аассики удер .живаетсR в системах литературной социализации со свойст
венным ДЛ!il НИХ ДИСТаНЦНрОВаННЫМ ПИеТеТОМ перед "примером" и "образцом", но даже и эдесь, в именно в силу отмеченной дистанции, классика лиmаетсsr характера живой традиции, подверrаRсь разрушению в инСТрументальных про цедурах сопоставления текстов,
генерализации текстовых
значений, абстрагирования критериев анализа от анализиру емой семантики и т.п.
В ходе подобной эрозии значимость сохраiПЮТ собственно лишь обобщенные и формальные (тематически пустые) ха рактеристики "классичности", совокупиость которых образу ет относительно универсалистскую "культурную форму", эф фективно реализуемую в процессах литературной коммуни кации
теми
или
иными ·группами
ее
участников
длsr
различных целей (эти функциональные эначениsr "класеики" выступают для исследователR индикаторами, фиксирующими наличие конфликтных rpyriп с их конкурирующими опреде лениsrми реальности). Так, оценочные формы "классичности",
•
Ср. катеrории "русска~tклассика", "советска•uас~ика".
19
будучи првпожеiDIЬIМИ к раЗJiичным содержательным значе ИЮiм·,~спмьзуютсsr группами, устанавливающими и поддер
живающими нормативвый состав и порцок литературной купътуры, 1 качестве средства фиксации области призванных
дОСТIIЖевий (в в этом CМЬICJJe - области непроблематвчного) в литературе- совокупности образцов, аккумулируемых в фон де литературиого наследи, и прежде всего - "уходпцего". Вместе с тем через референцию к классике как сИМВОIIВЧеской сфере предельвой упорцоченности культурных значений (и
их полвой осмыспеииости в рамках этого интегрального цело
го) литературна• крВТИJСа и функционально блИзкие к ней идеологические группировки
осуществлsrют структураЦИJО
актуальвой литературвой культуры, проводsr разметку и
оценку литературного поrока. • Нарцу с этим, в деsrтельности специфических .иввовацвоНИЬiх групп исследователь может фпсировать апелтщвю к цевностным конфиrурацuм "клас сического" даже дJI.I: парадоксальной леrвтимацвв литератур ных изменений и проrраммированu литературиого paзвiiТIU.
Из мифопоrемы ушедшего "ЗOJioroгo века" клаСсика превра щ3етсsr здесь- _при характерной смене модуса на "долженству ющий быть" -·в утопическую, более того - пр1П1Ц1ПIИ8J1Ьво не
реализуеиую проеКЦИJО "нового мира" в будущее (ер. иасrой:..
чивые о•иJЖавиsr в тpeбoвaiiiUI "нового классика" в перехСЩВЬ~х ситуациsrх). Во всех этих cnyчasrx обращение к классике со хранsrет дJI.I: социолога свой функциональный смысп основы группового ковтрол.11 над разнообразными в содержательном плане процес:сами взменеИЮI и дифференциации социальной еветемы литературы.
Апеллциsr к клаССИJСе или аналоr'ичным интеrративным
субститутам в литературе (каноническим категориsrм "жанра" или "стилsr") может отмечать длsr исследователsr и формирова
ние специфических марnп18ЛЪньiх групп, стремS~ЩИхсsr таким образом леrвтимироватьсвои притsrзаниsr на ведущие позиции в JIИтературной системе. Поспеднее обыЧно длsr процессов ус кореивоrо развитиsr культурной периферии (ер. соображениsr Т .С.Элиота об ориентации на античную классику как идеоло rвю самоопредеJIП)щейся культурной элиты бывших варвар ских провииций римской империи**).
Обобщаsr сказанное, мы полагаем, что социолог вправе сопоставить функциональное значение таких-образований
• Roeenaren К. Е. Sodolopca1 upects of lhe 11terary system. - Stockholm, 1968. 216р.
.
•• E1lot T.S. What la а clalllc. - ln: Ellot Т. S. On poetry and poets. - L., 1971, p.S3-71.
30
различных уровней, ках письменна• традициJI в рамках куль
туры в целом, литературный яэых (т.е. JIЭЬПС "классических"
авторов) в отношении всеrо речевою фонда общества, "клас сика" ("высокая" литература или ОбраэЦN "высохоrо"· стиля) в пределах всей словесности, архаизмы ("высокие" речения, эх эотиэмы и др.) в rраницах техста и т.п. Эти реnrоналъные~ ахеноматихи литературной культуры (или их дисцимииар
ные аналоnr в сnециализированных областях- крИТJПСе, ли'tе
ратуроведении) предстамены фундаментальными метафОра
ми литературной "реальности". По отношению к 'подобным символическим образованиям носители всей nолноты значе ний тоrо или иноrо уровня проиэвод!IТ определенными, в боль шинстве случа~в - рутинными для себя техническими средст вами традиционалиэирующую интерпретацию смысловых
компонентов в рамках, соответственно, литературной культу
ры, дисциплины, текста или совокупности текстов. Эти синте тические "целостности" социолог литературы в свою очередь
аналитически расслаивает, усматривая в образуемых конфи гурациях - соответственно общей· логике предлаrаемоrо эдесь подхода- различные в модальном отношении типы поведен
ческой регу~sщии (нормативной или ценностной).
В трактовках и использовании подобных "классике" обра зований специализированными агентами литературной куль туры (критиками, литературоведами) как "мето.аичесхих" средств генерализации и типолоrизации литературных значе
ний социолог обнаруживает символические компоненты rpynnoвoro самоопределенJU1. Манипулирование этими конструк циями дает авторитетным инстанци•м литературной системы
и ориентированным на них слоJiм публики возможность согла сованным образом выстраивать и поддерживать в процессах коммуникации, социализации и т.п. частичные "миры" лите ратуры (конечные области значений "реальности") в качестве тотальностей, консистентных в заданном отношении и rомо гениэированных наличными культурными средствами, т.е. в конечном счете
-
устанамивать и сохранять нормативную
структуру и nротекание социальноrо вэаимодействю1. В этом
смыСJJе оnисываемые образования могут быть в функциональ ном плане сближены исследователем с аналогичными метафо рами нормативноrо nорядка (nреемственности и иэмененик) в
культуре и.rtи ее сnециализированных сфер
уке. Так, nравомерно сопостамение функций "классики" в литературной культуре с ролью представлений о "наследст венности" в естественных и социальных науках, в обществен-
31
ном мнении и художественных текстах новейшего времени
(nотенции изменениsr закреnляются nри этом за "средой").• В ухазаиком аспекте- как средство обоснования собствен ного видениJI реат.вости оnределенными культурными груп
nами - классика может бЬIТЬ сопоставлена в новейшее времи с идеей "модерности", что, впрочем, демонстрируете• в нео
классических течениях авангардной литературы. Групповые ориентации на значении классичности и модерности обнару
живают дли социолога в своей референции к субститутам
трансцендентноrо в секулирной культуре <фактически, тема тически nустой области вневременного) сходную по.интенци ональной структуре конструкцию, нормативно фиксирую щую определения ситуации. Тем самым оценочно констмтуи руютси содержателЬные значении актуального или nрошед
шего, прмчем nос.ледиее квалифицируется как более "низкое" (ер. 'rавтолоrическую конструкцию такого сочетания как
"классическая древность" или определение Ш. Бодлером со
временного искусства как "представл·ения настоящего" representation du present- или даже "восnоминании о настоя щем~'). ОТсылка к временным размерностям в данных случаих не означает рефлексии над nротеканием времени или актуа лизацией фиксированной длительности nрошлого. Она ис пользуетси как средство символической синхронизации rете-.
рогеиных культурных значений проблематического настоя щего, позволия через референцию к этим условным и вневременным координатам отсчета устанавливать связан
ность смысловых комnонентов в виде их квази-исторической
последовательности, т.е. сnецифическим, универса.Листскнм образом разворачивать нормативную структуру или иерар
хию групnовых ценностей на единой оси линейного "бескаче ственного" времени. И "классика", и "модерн" дли носителей описываемого типа nоведенческой регуляции в этом смысле
как бы противоnоставлеRЫ истории, культуре и любой другой Предметности в качестве "метаисторическоrо" и "надкультур иого", что nредоnределяет симnтоматическую дли исследова теля установку таким образом ориентированных групn по от ношению к языку как универсальному медиуму традиции. И
ценностная предnосылка надвременной незыблемости языко вых значений и nравил, и nретензии на их тотальное элими
нирование в акте сиюминутного, точечного, "непосредствен ного" nредставлении и повествовании приходит в конфликт с неотьемлемой историчностью языковых форм и семантики.
• KermOde F. р. 90-114.
32
Тheclasstc:
Uterary imaвes of pennanenceand chanJe. N. У., 1975,
Характерно nоэтому, что герменевтический н культуропоnt
ческнй анализ ~крывает в описываемых конструкциsх "клас сического" и "модерного" их историчность и ~ультурнОС'I'It.· Утрата аскриnтивного характера фОрм и тем письменной
культуры была восполнена в классицизме установлением нор
.матквного
характера литературы и литературного sзыка.
ПредставЛение о норме литературного образца, ориентиро ванного на исторические формы, и прежде всего
-
на тец,
задалодинамическуюrраницу жанров и тем, т.е. подчеркнуло
нормативно-иерархический характер тематики и стилевых средств выражения -·структуры ценностей, лежащих в основе
жанровой классификации. Этим же была .задана и норматив
ная дихотоми• "вьiсокого искусства" и "неискусства", "нелите ратуры", или "литературы мя народа", "тривиальной", "раз влекател.ьной" и т.n. Основание же структуры литературных авторитетов, заново nроблематизнрованное романтИitами, вынужденными в nолемике nомимо 8Q11И утверж.uать и уnро
чивать статус и неОбходимость критериев и эталонов (точнее, их фОрмальное и функциональное значение), составило 11дро
собственно литературной "траДиции" - образования, оnреде лившего устойчивость литературной сист'емы, более того, фиксировавшего механизмы циркулsции литературных об разцов между дифференцированными нормативВЬIМИ сло001 (исnользование тем, техники, цитация и т.n~). Тем taМIOI
была задана "верхняя''. и "нижняя" граница релевавтвостили
терАтуJ'ноrо образца н создаНы возможности адаптации аысо
козначимых комnонентов элитарной литературы представи телsми ее массового производства, что nодготовило' условu
ми массового фуВJщионированu литературы и nревращевu
оnределенной ее части ~tнекоторое подобие средств массовой коммуникации.
Отчленение области массовой словесности выступило при этом специфическим моментом (а мя исследователя - JОШИ катором) проrрессирующей структурной и фУВJЩИовальвой
дифференциации социокультурной системы литературы. Об щей культурвой предпосылкой этой дафферевциацви стало разрушение нормативности· единого и едивствеввоrо в своей уииверсальности и надвремениости классицистического кано
на и содержательных определений литературы в идеолоrви
'
Jauss Н. - R. Uterarische Tradldon und aeaenwlrdae Вewualleln der Modemltlt.-lnAspektederModemltlt.Gбnlnaen, 196S,S.15G-197;DieКiaallt · Leaende.- Franklurt а. М., 1971.-236 S.; Мао Р. de. Uterary hlstory and Uterary modemlty. - ln: ln Je&rth or llterary theory. lthaca; London, 1972, р. 237-267; .Marlno А. Modernlsme et modemlte: Quelques preclslons semantlques. Neohellcon, Budapest, 1974, N!3-4, р. 307-318.
з-
7082
33
рокавтвзма, т .е.
-
в Соцвапьвом
IIJI8IIe - 11031111Q108евве ков
J:урвруJОЩВХ аа авторитет ·эmrr. Аrевтом даввоrо процесоа DВJiaCЬ прапвчеав ПСр8U СОЦIWIЬВО UТОВОМJUВровавва•, собсuевво JDI'I'epaтypвu uавrардвu f1)yrmвpoвltL Имевво
.au роМ8ВТВIСов с их пpoб/IeмaТJIЧIIJiМ, ве предпсаввю< ста~ тус:ом в обществе в к:упьтуре в.преимуществеввой орвевта~
Цвей ва во88ЦIDО, т.е. ва поваt вовкх вy.Jte чисто к:упьтур..НХ веточипов 8JI'I'ОРВТСТВОСТВ, ввставцвй поддераu, способов .101Тературвой ~оwмувпацвв в т .д., "к:овтр-JiJIТература" (ва~ pcщllaJI, ввэоаu в т.п••двacpiDOIIDIJ)Oвaвиu с:ловеаюсть) сrа
воввтс• npoбneмol AIU1Iepamyp,.oil к:упьтурк, а 1110Сорпориро вавве ее в JDI'I'epaтyp&yJO к:ультуру - с:обствеввоl пробпемоl. (В этом poМalrnntв мorJIВ опвратьа ва отае.ць11111е момевтк
JDI'I'epaтypнol JJ.1teCШOm~ оформJшощейса В8 ВеХоде 0~
iQeвu ВJ1В в ero мар11ПW11tвых aiJepax - маввфесты Гете, Гердера, Жав-Пот~ в др.). Зaлo.JtD основы этоса Jlll'l'epaтyp
вoro аваmрр вовейшеrо времевв, с вастоЙЧ1180С'tЬ10 протв
вопосrав.uемоrо к:piiТIIDIOI в пeдarora~Q~ мacaNIOI.IDI'I'epaтy
.pe, poawiтllu вместе с ЭТIDIBвeJUI февомевн массовой (народ вой, визовой) сnовесвос:тв в лвтератур&уJО куJIЪтуру, т .е. oтдeJOIII ее от ЭJUUIIQPнoil JIJI'I'epaтypw uк J.((ICCOSyю, ковств
тувровап:в ее 'tи iшmepamypy. С...О по себе В3JIIIЧRe опеввй тuoro рода - IIOIIy.dpiiOro боrословп, м8а:овых · сповес:вых
xapanepao,
.au
прuтп в~~д~D~о, всех пвсъмеiОDIХ к:упьтур в этапов cyщecr.oUIIIUI пва.меввой традиции в 0Т1110ДЬ ве
cocтaJi.ueт с:пеiХRфпх вовейшеrо времевв; вопреп ueonorв ... вос:втелеА ворматuвой .urrepaтypвol к:уJiЪтурк в п~ мавтвчеаtуwо эпоху.
0JIII8Eo .au
к:pyJUt080ro этоса, с:кааем,
ревессавса, прв.цворвоrо uассвцпма ВJiв Прос:вещевu эти февоме11111 попросту ве ~к: позэвв, JICI'Opвв.ВJIВ к:ут.
туре- овв аве сферквВвмавv в обсуuевu. Предсrа~~J~евве
:ае (с точКа эревu аrевтоа ворма'i'118вой .IIIIТepaтypвol к:уль
турw) о "вачапе" IIQIIQбвol эроавв JDtТepaтypw DJ: ра3 имеет своей пре.апосыпой про.а.еввое poмaiiТIIUIOi вiСJП()чевве массовой споаесвоств· в mrrepaтypy. ва · правах одвоiо вэ· ее
уровней влв ТIШOII. НВЬDОI сповааiв, вeoбxQI.(JDI()6wJroJtИwить ааторск:УJО су6ьеповсХ.ть uux бк то ив бWJto содерuтепь вых определеввl, чтоС5к в0свте.11Ъ подобвой субьепiовости. смоr усмотреть в тобых CJI08eCDIX построевuх (XOТfl бы пo oreiiЦвaJJЬ&yJO) "mrrepaтypy" и IICei'()JIJIIIIЬ "JIII'I'epaтypy", т.е. в к:овце к:овцов - продуm1 ВJ1В CIDI8Q1IIi нек:оеl '1110рЧеаtоА эвepnor,·"D.yxa" варода JDI, с:обtтвевво .1111 автора, привцвпм
.апьвоJIВШе1111111е вспвх В11111Х xapaпepiiC'I'П в атрвбутов к:ро ме ссбствевво. СIDОМИЧIIОСТИ,. ICOB8CIIQ.ИOII8JIЬИOCТВ. Труба-
34
дурн IIJIIIJU18Ca1Ц11Cn1 (puilo uк, cдpyrol ~. UIIJМWI ВJ1В c:umJu.l) D8JIIIфiiЦIIpo88JIII C80IO д~ ~рааво му, одвuо ив A1UI коrо из ввх она ве моrпа бн марцроваты:s ·
(тематичеасв пy<:ТIIDI теперь) о~епе&вем "mrrepaтypa". РомавтпаJОiвдаввомспучаебК118~евадвоlвu oпep&IUUI- двфферевцвацвв COЦIIOq.IIЪТ)'pвol свсrемн Jlll'fepaтypн (через вндепевве 1 вей с:татусво
.-
фувJСцвоваJwю
pa1J111Ч111iX rрупп, уровней, ТIIПОВВ т.д.) и ее ввтеrрацвв (че
рез ЭltCIWICIIIO mrrepaтypн 10 вне- IIJIII дсwrrературвне сфе
рн) ..СлоZ~Dша•а• резупЪтате евтуацu п~~ аадuа,.. вкмавеJIТIIУIО, т.е. с:обстаеввотrrературву10 дввампу вв~е стес тем aoдцepJDDaDCIDOkWI'IecJCYJD ввтеrрацtпоащпуJDr
турюй свстем..Лвтературн, свстематilчесп 81'mDU • опре депевu свтуацвв в твopw.~eczYJD ПIМJICТIIICY вовнх ававrардвнх
rрупп веuвовичеасве звачевв. (тrrературвзвру• Э1С30Т11Ку,
архапу, документ, ycrвyJO CJI08eCiiocrъ в т.п.) в ·C'IOD ае
свстематичесп IIIIIOЦ мароро8811101е JtU. уае вепробпема ТIIЧВНе обраацЬl D uaвraiЩJIOЙ В "внсокоl" пвтературн 1.,~~~~:. Этот в noдoбiDie ему мехавваМн oJtiaiiJI8JD'I'CS
-ч~»еsанча~во эффе1t11111111001 q)Qcnaмв поддераави u.епо СТВОСТ8 в статуса IIIICX)JCOЙ mrrepaтypк. Нос:втелв ее, ВCПQIDro зу• paзJDIЧIIIIIe 1 coдepa'l'eJIЫIOМ iualle JtJiaC:arфвJtau.п обраа
цоа (см. об этом ввае, С. 7~76), BlllleuJOТ QOieOбpaэiDie "ре
эервуарн" вепроблемаТIIЧВоrо • кym.J')'J)e.. Теопоrвчесп это
CCIC'I'&ВJqeт, варuу с "масшd" JDI'I'epaтypol, Т81С11ё обраэоаа ви., Jt8Jt "детааu~ mrrepaтypa", "mnepaтypa • IDJtOJie" в т.n.
Набор JtOВJtpeт&IIX про~~З~Qевd • этвх сферах моиет часrвч
во перекрнваты:s, в рце спучаев подобвu двффуаu провз80Д11'1а1 путем "aдaпт8IUIJ(" IIJIII ВОрм81'1111ВОЙ, дидаltТIIЧесктt
переввтероретацвв обрааu.ов. Харптерво • это11 CIOIC1Ie, что КОВс:твтутпiDiе
A1U1
IHCOJCOЙ mrrepaтypн пpBBX(ИIIW "opвnr•
ват.воtтв" в 1.n. • даввнх формах ведеlстввтеJIЫIН: образец.
может адаптвроваты:s IIJIII пepetuaiiDancs (а ввоrаа даае в переводвТъс•) под именем дpyroro uтора, что с:авдетет.ству
ет о веавачвмоств aaтopcJtoro права в тех yиoepc:aJDI~
·ориентаЦий, которне
cton аа ввм.
(Ср., например,
pyCCJCOS-
ЗiiЧJIIIIe аариаRТН"Трех пороси", "Буратвво", романов об Ур
фввеДжюсе и т.п.). Не разбвJ)н спеQ.118ЛЫ10 :ny проблематв~ ку, уажем Т011ЬJСО, что корпус: "JCJ18CC11Чo;~toA" детсJСОI .1111Те ратурн • освовном образуют - а даввом 0111ошеввв • тапе ~tомповевтн, Jtaк фмьuорвu в mrre_paтypв8• Clt83Jt8 в u перерабоrп (брать• Гримм, Ш.Перро, Г.Х.Авдерс:ев>, раu.в
оВ8Jiнс:твческв-nросаетвте.~~w:квl, двдактвческвl · роман <дж.Сввфт, Д.Дефо) ИJ1И адаптаD.1111ВС1001'8еТСТ8УJDщем аухе
(Ф.РаМе, М. Сервантес), ававnорво-прRJtJDОчеическа• mrrepaтypa на всторвческом и/ ИJ1И экзщичеасом- "первобыtном",
.осточвом в т~п. материале (Ж.Рови, А.Дюма, Ф.Купер,
В.Скотr, Лушпв, например, "ДуброiiСJСИЙ"). Все эти произ~
ll(',lleJOU, точнее ro110pt~, Т111IЫ их, ОТНJОдь не предназиачались д.u детскоrо чтeiiiUI илИ, по крайвей мере, предназвачались не ТОJIЬКО детsм (t.{. Твен, Р .Стивенсон, Ж. Верн). ПрИIЩИIIЫ
подобвоrо отбора и адаптации и реапизаu.и• их в различных свсrемах социiлвзации ~аа.цiОТ специальный п·редмеr COЦIIOJIOI'IIЧeatol pa&m.. ПрDедем JIИПIЬ один фап: пpore CI'all'mtiiЙ 'I{'JX "Робиизоиа К.рузО", едва ли ощутимый в лите
ратурвой культуре как секул•рной сфере, оказалс• преn51ТСТ ввек AU paaipoeтpaвeiiiiJI этоrо романа в UТОЛIIЧеской Испа11101 срсщи детей и взросJ~Нх вмоть до середины нынешнеrо века.
Собствевво, рома~ же. и реапизовали эти выработав.;. вые. ВК11 механизмы: в их пpiiiЩIIIIIIaJIЬнo reтeporeiПIIIIX в со
дераатмъвои и формальвом ааiепе Jlll'l'epaтypиwx текстах
вашпи себе место на права_х Dapoдiiii_IIJUI СТ11.11113аЦВИ компо ненты визовых словесных пракТВJС, uекевты до.- и виелите
.ратурвмх построеивА и др. С друrой стоРоны. тематизирован вые
.... ц~е звачеВ:u и ковфиrурацив,
равно как и
Способм в тeXIIIIkll их повествоватеJJJ»воrо упорцочеВИJI ока зались uторитетвыии дт1 последующей массовой питерату~
ры. Здесь стоит отметить, что со~нате.пьва• и, более тоrо, демовстраТВIIва• адаптаци• комnонентов Массовой словесно
сти ;штерат1рой oпPQ~eiuu.lx направлений ·поэдвейшеrо uавrарда ведете• вподне пос;педовательво, причем оиа экс-
11ЛВЦИруСТС51 и в их творческих ма~JИФес1'ах. СопроТивление же процессак массовизацив "высокой" литературы осуществ л•етс• как раз воситетDIИ нормативвой литературной куль
туры 8 ее наиболее консервативных инстаици.u н Сферах - в институтах социализации, в бпизiСИХ .С ним ИJIII ор_вевтиро вавных на ввх rpynпax литературной критики~ литepaтypoвe
JI,CIIII,I и т .д. Группаlоl рутивизаторов романтической ilдeonorии лите раТуры, характерным образом переосиыСJIИВШИХ коввенцио ваJIЪВЫе цевности ромаilтИческоrо этоса в качестве вПOJIJie
содержатеJiьВЬIХ норм собственной работы, и бЫIUI прw:tуциро вавы первоиачальные Образцы уже собственliо массОВ()Й в со врекеввом смысле слова литературы (роман-фельетон). Та
uм Образом, устаномеиве "массовоrо" уровв• ЛИтературы (и
ее аУDJiторви> было осуществлено и осушССТВJU~етс•; всхад51 из ценвос:rеt ЭJIИтарвой литературной культуры, соответственно
36
фуккциоиальным потре6ност•м mrrepaтypвol эmiты в с~ ствами "высокой" литературы. А8'rорвтетио.. удостовереввые
(в потому нормативные дn• авторов И реципиентов массовых текстов> зиачени• предъ•впsшись .JUIJI~ уже кalt "сама д~йсr витет.ность" беЗ указа ни• на опредепиощие ее IIIICI'aiЩIIВ в критерии. Тем самым предсrавитеJПI "высо~tой т~J~~д~~Ц~П~" ве
тоЛько маркИjJОJ:алн--оМастЬ "кассовой" питератур.l, ·ио -и струкТури~вали _ее, через ''CIIIUteвиe"_и ~н~~рмаЦИJО ·~
ихобjjазцов задавая rом()~~ой совокуnности внелитератур ных нормативных значений литературвЫе <и. Шире-,;. культур-· ные> формы. АВторитетность "высокой" лвтературы дJUI rрупп рутвнв эаторбв, тиражирующих ее цевиОСТНЪiе значеНИJI и првдаiо щих им при этом нормативвый модус, предоп~елила сосре
доточенность. массовой еловеевости на стабИJIИзирующих эро зию нормативной "действительности", внтеrративвых
СМЫСЛОВЫХ обраЗОВ8111UХ Ве 'I'O.IUtKO В содерж&теJIЬВОМ плаве
репрезентируемых конф;iихтов, но и в самом конститувроаа• 1ПР1 повествовательной "реальности". "ВысокаJI" литература
,
можно сазать, аилась в этом смысле такой J~Ке "всториеi"·АU
массовой, как комповевты трающИоввой ~tультуры
- дJUI нее
самой с .той.· однако, оГоворкой. Ч...0 "вwcoкaJI'' mrrepaтypa в
проце;а:ах самоопределеви• универсалвзвровала радвкаJ1Ы
долитера~рвой тpaдiЩIDI. тоrда щ "Массо1138" с:повесиость. вапротвв, .традJЩИовалвзвровала адаптируемые ею J~J~nPI
тypвыe звачевU ll~toвcтpyiЩIIJI. Последнее. соцвопоr фпев руе"J:, вапрiQСер,. в вормаniввом редуцвроваввв М8(Q)В01 JIВ- ·
тературой мвоrообразиой ~сТеюi фiШUIOII8JIЬIUaiX, субьеlt~ тИвво-орrаввзовавВЬiх времеввых перспехтвв оовесТво8.1t ни!il. характервой дJUI ававrардвой С1108есвости. в, ~ венно. в со~tращенвв периода цврхутщвв "массовых" лвтера
турвых образцов (а это, в сВою очередь. обычв.о вСХЛJОЧает повторВОе обращевве х ввм, ·ховствтутв:ввое ДJI.I: .11J1ТеР8тур вой системы в деl!lонстрврующее ценвоетвый поте~цвал
"КJ18ссичеспх" текстов). Нормативность звачеввй в способов
их темацзацви в ••массовых" текстах B~UJ~JU~eтcJI в в процее
сах их рецепцйil. -cPё,tpi аудвторвв попумриого ромашi. ме
лодрамы вт.п. с их поэrпой как бы "самой" <посхwiьху гораЗ до более узнаваемой в "п0д11111111ой") Dзвв в ее предварвтепь
но структурвроваввкх и оцевеВвых литературой формах в cлo:&IIJIIIcь характервне массовwх чвтате.ilей (а ранее -
ua
прежде всего чвтательВJЩ) феномены обыдеввого в впОIIВе "серьезного" поведеви•. СТИJIИэованноrо под литературвне в
37
дpynu мaaxJ8IIX 8ХJСХТ8 обрuцw, что, • с:-- 011ереаь; свс '1'е1181"8Чесп ~ета "aiiCIDUI" .urepaтypo~.•
Эlor ~ кyJIИ')'piiOI.JU~Ффepetщaцn
&u oбyCJ~<JВ
Jial фopoipc'8awac ао 81'0POЙIIOJI08RRe XVIII а. CQЦII8JibliiiiX III'QP'~. ~ 803IIOJOiilll само cyщecrti0888IIe JIВ1ePa'rYpвol CIICIOOI.. К ва.сiа.ее МИIIММ U iiП O'I'IIOCII'I'CS абрuоuвве- Q)Ц88JiWDU сrрупур, ntp8JI'I'IIPYIOIЦ пвсате JDО, • ро1iав111ческо1 фpaэeuonol- "re&IIIO", ~ веза .....,... •CIOCStwnd Q()paзZJI3IQI"вa rрав;ице" J108(ЖДВОВОI'О
и тpaиcцewu.eaaiiOIO, ку~ (Хтеn~ческу~D) • aиuaaль ayJODТOIIOМIIIO, 1'.е. ooбciiiC&IID~ero~
рап... К этоку аремеви ~ ра3811NЙ w::кв•вкй PIIJIC*, 11'10 обеспечоаеr автору мa1'qJIWIЬII)'IO с:аобсшу or ме цеваrа. Месао парrпу"..,._. зuВCIDIOCnl аОзта illiJica'!"eМ or Jllli010t111 об11uатеи II1IIJ pacnpeдe.nтe.JDI масти как reвe paJ1113CJ881111 cioaouчtaoro IJOCPCAIDIU. зacrynaiO'I' обоб щеввне 01110111евu, реrулвруемыедруn~М reвepaJIИЗONJOIЫJI
~-- девЪrами. ~ ~-CIIJQOJIJIЧeaoe RJR0pal8 ouera. re&epaJIIIЗaЦIIel aффek
c:pei(C'I'iiO • форме
'1'1181101VIIJМI388КR• Jlll'leP8'i'YPI~ny6mкoA (а'I'И •е. ее ПРQС~'Uатеuми IIJiи заме'сrвтеulоl). Собсnекво,
JDiol С'1'81108И'1а1 И фвrура iUIIIIOrupR)8Qa, anyм)'.IIIIP)'IDIIIer
оrеперъ- 011t8QJDI9 "пубтtп". оп...-..-т.ап смааываiОЩеА~ 'I'OJIWtO с IIODJielllleal рквка. ~ фиrурм ICIIJII'O'I'CJI'IV8Qa иaureu,
coxpiiiiOJIQei'O •
саоей Деиет.восnа как
IDIIIepai'DIIty~* IOICXIIOIIepCКO·auaчв <пap 'I'IIК)'мp&yiC) 1881fС10(ость 01' ICaa:o80IO '181'8'1'CU). ти li )'1111acpca&llyiO, aффt&пaaao-lleЙ'I"P8JJbll • aJIOIIIIIOiyiO аа• с, ТOIIapluol...-oм,II03JМWieт a8eCI'IIa фуПаиоввровавие Jlll~ с:w:темы аоео6развый момент дaJDiiВelпd ДИФфере:И•.,..ЦJIII
Кu
•
.
woaвпa'OIIUI• IIQ.ЦDRCU - первова~. форма
~et11181М1t0 меце&а'i'С1'8а И КOJIЛeпDIIOIO
~Дetl'l'eJIWIOt'I.ЦeJiaeт
llpQII,......, - ·
Jl81'ePa'IYPY Be3UIICII-
~ ао аремен • Dpocrpaвt1'8e • or anopa~ 1'.е. II0380UeТ ~ te IIJIJi ioole литератур1П1е образцЫ, г затем· • ЭIU ~•о.........не•ифумащионuwiое~,....
_.._
_..,.,,,..1Р8.1UВ&И11•
......._ •
еаруса,
arecno Oltl
rz, ~ ~
....... КiiJIIIaiOIIell_._...... мacrows ~
С.. "aaanмPP IIOМQ Sl8") мapupyen::il iiX Cllillf' ПZ'*A"'IМ81epaptla10p8·
.... ак~~.inо~ааюа.орненrи руеаа• .... 8 ............. p8бoiwCIP)&f7pвoA S11111811118f) •
.. ~S..J.Aadilao8le811Wert: Zur .... llc:Ьea 8Sd~eaep.._.lthedldwi Кlttk elaea ............. lleptRa • la: Ute:ratarlllld l.eler. S18tlprt. 197!,
s. 101· 118.
38
задает в ввке ввсrаВЦJIИ литepaтylfiiiiiX аnорвтетое.
•w.o.u
литературу из прежвеrо acJCpiШТII8иoro C)'IQeC'I'8ouiiiUI • "са JЮВе" RJIВ ~еру&~ее цeiDIТeJieA в ди.11етаJ1108. 8 рамках 1оА IIJDI ивой 1181U10111m.вoA oбiiUIOCТIIв т.n. в дonycsu ll38eC'I'II6t 1010-
rообразие лвтературиых форм и вanpaueiiiiA. дое JIIIТepa тyp&ylo "воАву".
УCIIJIIIIIaiOIQIDJDOpamrзм JIII'ТePI'fYPIDIX ~ер~rrервев <в. сооrветСт8евво. умвоаеввелитературiDIХ DIIOII08) фувщв оиальвообуС1108вло вiiODIIeввe фiii')'Pil Эkalepra в ПОфС'ЩВВ IС8 (~ервтвu). с одной сторовк. в ero академвческоrо хвваа левта - комментатора. преnодавате.м в хравите.u ТраiРЩВЙ,
держатеп вiiСОКВХ·образцов (учевоrо. yиoepaneracoro про фессора). cдpyrol. И JCpii'ПIIC. в aкue10111ecul Jlll'lepaтypoвea мapiCIIp)'IOТ Jllll'epaтypвyJO ПpoдyDUDOt ВО
целе~ 110СК011Ъ1С)r репрезентиРУют
IICXO,U
.ИЗ
pa311i1X
cmol цeJIIIOCТII ра3JП1Ч11111Х
С0Ц118J1Ы11П свстем. что, COOI'ileтcl:вel•. вмраж.аетсg во вpe
Me&IIIIIX в простравствеiiiПI.Х вараметрах их аудитории в репе
ва~ АН ввх корпуса теа:то8 ("объеме" тpaдJIIUIII). Кl* тп прсастааuет рубпвчвосrь. обществе11110СТЬ в "общество" 8 целом, а 'I'OIIIIee - ту ·ILJIII 1111)'10 автор11'1'е'1'В COЦII8Jibli}'IO rруппу IIJIII даие cпeцвaJIIIЗIIpouiiiiNЙ liRCniryт (вапр11Мер.
иcnOJIIIIIТeJiblпie Орrа11Н rосударст.еввоrо IIJIII духо8110R) уn
рамевu -. пСШ~Т~~ЧеаУJР RJIВ релиrвqз&у.о· цензуру*). Лll'l'е ратуровед •е маввфестирует цениости с.обс:т8евво ~еультурн ее спецвфвчеаоrо (:eiC1'0pa- mrrepaтypвol JСуJIЬтурн в зада
..
ет лрвн11•11м Оlбс)ра li ха_раатер преliрUвавв• в взуче&ц лв
те_ратурн. КрометОrо. свв•вмА jn.вoc- 8 с:воейтеоретвчеаой форМе npQCI'8ВUIODUIЙ CIDOQ1DIЧeczytO формулу швкур.вру-. ioiЦIIX цeiiiiOCI'eЙ ра3J111Ч11Ъ1Х ·COЦII8Jibliнx I1JYIIII ~таае про дукт COIUWibliOI Двфферевцвацвв) - 110380Uет ~
тиоА ,тип лвтературвоrо ~ Ш :бвбmroreJCa or ее aapвll'lll8irol сваи с COЦIWIЬIIIAI"ТCIIOМ" -l'p)'IIIIOA.~eyJIЬ1')'p вмA. 0Т110С111'еJ1Ы1 а8тово1011d "rCDeplt уае фоq JCOtopoi ова • (А)~ CJI1IIIIН'IeiiU, IWIII'8e80ole на llll1'eJIIII)et цеаноtnа.а 3118'leiiИЙUI....-...~80)'ТIМC'Iynl11tCICII088IIIIeNAНIIpll мeиelll8 3llllld rpyDnoA. тера1Щd 801М0а110С1И эффei:lhiiiOI'O -.Aci· ... • ус::.с.иа Jle80A IIDIIItYpeiiЦII JrPYna aarr, 181ЦИ1'81В CJIQCI8 ~ C80ei'O JICIVI'IOOIOCO .. tfC!ffQQa...-.o ..о-ин.. По добиwй JW111P011t OCJ.IЦeC1U8elal пpeJQe ilcerO а& pt,JO'ЦJd COOIIIe1Cn)'IOJQИJ:U.0.~ CIJ'YIПYJ*· ~ .... в.napero •m1Ao68mt ...... P88ИDIPQDNCQ811eW'-a.a:~ См.: P8reto V. Oeuwacмp'ttм ·V. 15. Le 18J1Ье YertU~neea la la&8tare llalorale. Geaewe,
onr:•N""NX
_1971. - 163 р; оао а. Dle lhelaitкьe z..ar aii-Pnlllle8 c1er So1:1o1oJ1e c1er Polhlk.- s~ tfU.- 146
s.
аuумулврует. Воз11111СВовеИве "ICIIIVItНЬIX кабинетов", "плат НЬIХ абонементов" - D.lleииe, сrо•щее в том же рцу, что и авторасое право, в профессвоИ8.1111зацюl пвсательаоrо труда,
и формвровавве Jlll'l'epaтypвoй· крвтвп в проч. Вопее
roro,
репрезевтвро8811111iе в бвбпиотеЧВЪIХ фондах цеввос:тв в вор мы определеввой СОЦИ8J1Ьвой rруппы, занимающей домввав
тиое попожевие в· обществеНной cтpyrrype, могут бьrrъ ис попьзовавы uк идеопоrичесttое оружие, средСТJО апуJIЬтура
цви впи обеспечевв. поддерЖJСв в пpoбneмa'i'llчlliix зонах COЦВ8JIЬIIOJO IUDIПIItl в rосподства.
Процесс дliфферевцвации це11ТJ)8льНЬIХ звачевий культу ры, и прежде всеrо- nисьменвой куJIЬтуры, обусповnеВВЬIЙ автовомиэацвей ра3J11111ВЫХ социалъНЬIХ подсистем общества и соОтветствующих ценностио-ворматвввых образовавиА (ЧТО предпопаrает IWIIIЧIIe и ивс:твтуцво118.11i1эаЦВJО у1iввер
С8лвСТСJСВХ коммуввотввНЬIХ средств), можно просяедвть ва
примере craвoвneВJU 'Еврс)пе библиотек ра3ЛВЧНЬ1Х фуВJЩИ ОВ8JIЬНЬIХ типов с хараперИЬIМ .ltU них прввцвпом пубпичво
ств. Само сущесТвовавве ра3ЛВЧВЪ1Х типов 6вбпвотек (массо
вой, университетской, вациова:лъвой И др.) при сохраневив
идеи их "пубпичвос:ти" репрезевтвру~ д,u иа:педоватетr (JtП и .ltU представител• ивой СОЦИ8J1Ьвой И к.уJIЬтурвой об щвос:тв, .ltU JCOТOporo оно, впрочем, ве coдepJitJIТ Идеопоrиче схих Претевзвй) "объективный" характер подобВЬIХ образова ний, бЬIТИе которых "действ:итеnьво" вне св•зи .с .персоИ8JIЬ ИЬIМ соСтавом вJСЛJОче~ в веrо ивдввидов. Иде• "пубпвч нос:тв" сrовТ в
puy тах:их обьектвваций, ur.: цеввость авто
комвой су6ье1СТ1Dвос,:и, секумрна• куJtЬтура, rражданское общество, автономна• JIИТература и т .д. В их социат.во-всто рнчесхой коНСI'е.II.UЦИИ и складЬIВаJОТСtl те ТИПЬ1 и звачев:и•
бибпиотеки, которые существуют в Европе Новоrо и новейше rо времени. В этом смыспе, даже изобретеиве печатноrо стан
ка ве •вn•етс• необходимым усповием м• существО._ни,. библиотек. Так, например, в Китае маrичесr.:вй характер письмеиной традиции, определивiПИА статус rумаиитарно об разоВаниоrо патримониальноrо чиновничества, при иЗJIИчии
печаТНЫХ устроЙСТВ ·не привел К ПOJIВJieHИIO библиотек, В ТО врем• как rреки и без Гутеиберrа имели свои частные н rосу дарственНЬiе библиотеки. • Утрата целостиоrо идеальиоrо характера культуры в Но
вое врем•, выражаюша•с• в мноrообразных формах проц~ •
Кansedt Р. Studlell WeЬer М. Der
zur ~оре cler BIЬUothek. - WleiЬidea, 1954. -111, Ulel'atenatand. - ln: WeЬer М. OeaiiiJDelle Aufdtze zur RelllkmaozloloaJe. TObln,en, 1972, Bd. \, S. 373-395.
97 S.; 40
рациоваJПiзацив.в секутrризации, сопровождапась постепен
ным переносом пробпемаТВJСВ жизнеустройства с обьективио rо мвра ва 101Д11Ввда, чье субъективное вa'I8Jio с течеввем времени ставо8втсs единствепой тоЧJСой отсчета в центром yпopQOЧe&IISI реа11ЬRОСТИ. Столетием до :поrо JIВ'I'eJIJieктy..;
ат»выеэксперJDоtевты с оВТОJiоrичС:скими освовавв...а пoзlia
8 сферах спеЦIWПiзировапоrо вССJiедовавп (ве ucascь NIICТВЧeatiiX традиций) уставО8ВJIИ ПpiDIЦJIПN ВОВОЙ фuосо фни. В литературе ЭJССПОЗИЦJU метафвзвчеаоrоплава на уро IIIISI
вень человечеаоrо бытu совершалась в пpiiUТIIII худохни ком в, преqе всеrо, писателем прерогатвв творца; создате.пs
- едивствепоrо правомочвоrо pacпopQII'I'eJUI содержаивs со/S ствепоrо BIIIAICJra, судеб своих персоважей. Имelllio Jlll'l'epaтypa
8 этоr первод претевдовапа на статус куJIЬтурн 8 целом,
т.к. в сфере веспеЦ1WП13вроваивоrо ЗIUIIIIUI она- в аrJIВЧВе ar изобразвтепьвых·вСJСусств -IDOIТIIpoвana подобие жвзвеивоrо целоrо, создавu ·(в виде провзведеВВSI, ковствтувровапоrо
замнслом в вспОJIВеввем) воображаемые мврн, вaдeлeiiJIIIIe харапервСТВJtаМВ 8ремепой, во замкнутой смыслом ДJIВ
тепьвоств. ПодобВЬDОI же формами оргаввзацвв 8ремевв об ладалаJIВШЬ ..узко, однако ее рафиввровавваs, абстраJСТВаs чуJ~СТВепость преППСТ80вала выражеВИJО вепосре,дствепо-
rо мвоrообразu СОцваJIЬВЫХ значений, что ве,збежво orpaIIIIЧIIIWIO- в СВJ1У сложности процесса ваучеиu абстраiС.твому sз~~~Еу
- сферу ее понимаввs и рецепции, _как,
впрочем, и ее
темаТвзврующве п~.
Литература началась с yпoдoб.lleiiiUI истории, вырабаТIIiваs квазв-ilсторвчеспе формы, nозВОJUiющве воепровзводить oпpeдeлeiiJIIIIe целостности И системы челоеечесJСИХ дейстВий с воЗможвОСI'ЬIО ковтротi их последствий, т.е. некоторые зам
JСВ)'ТЬiе смЫсловне целостности. В этом своем uчестве она стала коввевциовальным эквивалентом назвдатеnвой сло
весвQСТВ жвтвй, хроВИJС, зерцал Ит.п., т.е.средствоw вырабоТ ки ~ооrветствеввоrо и рациовальиоrо отвошевiОI к челове
ческому поведению, к паrевциалу ценностных значений
куJIЬтуры. ПОСJСОJIЬку другие общезнаЧIDIЫе ввстанции и не специалвзвроваввые формы критической оцевп nродуктов
человеческоrо производства постепевио все бмьmе и бопьmе терSJОТ свою звачвмость, силу и авторJiтет, то искусство и,
преqе всеrо,
- .IIIIТepaтypa uк наиболее универсальный ,-ип.
репрезеRТаЦJПI CIDOOmiЧecкиx значений - становите• адек ватliоl вммавевтвой формой рефлексиl( и идентификации в
.Сулиуре. В этом смыСJiе предстаuоnсs симптоматичными
JCaJC факт возввПовеви• и укреnлена• попутrрности романа
41
имевво а Э'10Т первод, тu в aмpaбotaiiiDie а пРоцеа:е с:тавоа
левu аатовокво1 Jllll'eplтypвol свсrе.о. в рсшеаоrо с:амооо рtдепевu eeamrroa.; ~~~~СаТеDей
"110801'0" типа- К011С't11ту'1:1
1111е чертн ромавiюl DDmiU, предс'1'88Uf01Це сабо1 t'illorpaФ-.чecкoe в мораnво оцевеввое аоссоаuпе цeJIOC'IIIOC'I'
ввдioaQyaJIЫIOI а... часrвоrо ЛIIIUL ЗвaЧIOIOC'rlo романа
Д.U с:оаремеввоl· лвrературвоА культурн депает ·вeoбSQJUI ....... кП в а с:пучае •mrreparypw", всrорвчеспй aJI8JDI3 эroro
IIOU'I'U. lt . . . . . -"po1181"'
П011)"1810Щее С0801tупвостьсаоих "cotpeмelllliD:" авачеивt cpaaJIВ"feJJЪвo D03JIIIO <в параллельво с •литературой"), поu
тве "роман"
.
....m JUIII'I'eлЬII)'IO"п~".• Пе,..ачuь
во <к vш.а.) оно амступает uк п~ romans, uрапервзуJОЩее ycnu.d "вapoдJDd" 0111t а lфO'I'IIIIODQII
в~ ПВGМеВВОЙ Л31111111. С Xll·a.; 8 DepRQ/:1 с:ос:ущеtТ11088 ycnroй J101teCТ80881ellbliOЙ поэзп ва аккu в Еор .пуса IIIICiolleiiiiiD: ~·текаоа, ~
JI8PCWIIIX
"JIII'I'ePiaтypy" <а ее зс:теrвча:П-вес:п~ ава че~), оно OiiiOCII"IU к теа:там, DIICWieввo ~ уствуJО ~ cлoaecвotni, в
831111ty, u
аnором
овв фпсвруJотсs, т.е. уDзмаает <Ш в обоэ~чевве "JIII'I'eP8Тypa") .iпопь ва irзliJtOвol в JIIICЫ(eJIIDIЙ uрапер ЖOIOqiiiiD JUIB •. П03Д11ейшее ·(су6ставтвавроааввое,. ·uк в !'ро11811")
фравцухuе "rOdwк:ici:r" ("ромаввСr") бlrroaaJro. :ny ~·· r.unw.aoA форме в оава111,110 "пepeiiQJIIIIII с лa'l'llllll ва фравцузс:Пй~ ,·а с XV а. - "Повестаоваn пО-фравцузсu". "Роман"
ставоаВ'Iаl Эпваuевrом 1) поаествоаатет.воl CJI080CIIOCnl
ва варод~~JВ •змUх влв переаеqеввой ва ~. 2) IIIICWieввoro протва yctвoro.
0сво8111111111 rpyD118101, ~ 88118Ч8JIЬВОМ эrапе cтaii08Jieв1110 романа ltU UТOBOIOIOIO В првзваiп1оrо
J111ТеР11ТУР110 .аира, awcryпan:в ODpeJ~eJ~e~DD~e JtPYnlli.Y» аевстаа (tlвceввcnl, веэувТы, DJIЬ8IDIIICI'II) в JtJ18CC1111eaв <а
DOЗ,IUiee
-
пpocae1'В'I'ell) орвевтвроаав~D~е
Jlll'l'epl'ryple
авторв:•етн <Буапо, Всшьтер, Дидро). При этом ромавдвr:па ЛВФВЦВруета • OCII0811011 по двум крвтерпм.
• Эtа ае .-aP~eCUJ~
OCIII88 . . 18IUie сммннwе с~ Р<*'"Р""О ...................... lrU -poNUIIIIМ· .. ......, yc:npellllee .,...............;
Ollei*IIИX ICiopи'leCIШA COI8III'IID 81tJ.DtypU 211p011i1 OL 8 liв.: a.-atlc 1е1, 1972. -536 р. (а
8lld .. copaw: Т11е 2uropeaa Ь11Ьу ola word. - аhам ' т•._ • POCICiflf- р. 411-f74). о
Ромаву ХVП aW.eru, т.е. двум av ~ pa.BOIIIIJUIOC'nll - перерабаnDаКJщему &yprya31111C трающвв
преr~ ~. JD06oввo.II8CIOpiUIWIII1), • ке-
•ВСКОКJ ~--IOIJOК)') -~·"""""·
8 •аорче ......... (~3IQ,I'• "IIIIIDS" 110 ~ сuк uw.aк11.1111 '1'86y8pyaou • •о&ц,есnе• o6aad аваче вd - эрос, престу11В0С111. .....,.) в "JJOPЧe акуса• - зa:rjlaop-. дllll8pвocrll 8IDiiiiiiJiallllllllll rpoтec:uocrв "IIOAIIIП" arrya-
цвl, rрубоств 111111, вапротва, аwчурвосn~ (во • • ток, в • друrом С11)'Ч8е - DproiiВOCI'II) DIIU. Kp8'1'11U преm1З11Й po1f8118C1'08 ва место • "JIIIIqlarype" затраrиаает, ТUJD(образок, асс (.aвaJornlчeco IJI~ IICCJieaoureJ~eк) асаеnк поэ
тпв: .iloalpoвucwQIМe • романе ~ в ковфтоmr (Цеввост~~~. JПОбовь, 311010D1), с:поообп ЩJCA
CI'aiUieiiU (в~. т.е. отuовев:ве от Воркн "ecreCI'8eiiiiOIV" .110 ua« ••t;Rwa в Равваv прос:аещевп) в ~ Dpeca1811y10тeDIULJ ("CJIOI'">. Првкечатепьва зафвивроаав ваs даае rораэдо поцвее (1826 r.) социальна• норка вемецкп "пopQOIIIDIS corelcn" "ве ювори1ь о ромавiх при CJI)'I'8X в деnх".. -
· KyJIМOIII8ЦJiel эrоА бо.,.&. куатурвых rpyliiliфOВO& с пplll(eвeввelil С0Ц118ЛЬ111П сапцвt OJIJierc:JI во ФраВЦJIВ де крет 1737 r., зав~ кроке CЧII'I'8IIIIiiX IICUJOIIeввl
пуtШиоuть~ ромаим·JСU "чтение, раэара1Q810-
щее oбщecтвeiiii)'IO корuъ~-.,. С1JСАСТ8014 разрешевu ковф JDIПа crana пу6тоt8цн авr.Ь•х романов С.Р8ча..-а, J',ФвJщввrа В др., "IU'IIIIIIIS фравцу_зс:ко1 CJI08Cal0t'ni. c:jr~Qe cneввo IIIIOЙ, "чуЖDА" в U"IOI*•e•выl • эток качестве. AIUI
_круrоа. К8JJI'IIIWI08 образец IIOЭ'I'ПII.
0rJIII1DIJI, • чарвоств,
·uca.mra. о6ьека романа всrепевв кОQевс:вроааввосrвдеlсr •п, разаВ888шеrоа хро11Q1101'1111ескв в 6воrрафвчесюr (8 пpo 'IIIIIOIIQJIO)D веоrраввчеsвому JI8RВ3NNВRIO Э111130д08 -
Э0118Uе:8'1'08 курту8311111Х "ааавтrор"
-. ~ прецв
ОЗJПIХ 1108еСТ80881111 о6 YCIIOIIIIO-C'I'IIJIIIЗ aJn'В'U1111X
iоероп). Эrообс'rоnелы:твоапвавэвроваJIО аоФрuщвв :аир· )OIIJ[popoкaвa (nouveUe), переоао~смекоrо под 8JIIItDDJO! aв r.IIIIЙcкoiO ncwel - 6воrрафвческОrо IIOIIeC1'8088II о буДВП "бесфамвnвоrо" чacnioroJ~~DU~amapeкeввyю эпоху. Паса-
• WaniA. Вookprodacdlм. lk:tklaud СЬе Ger8aa readlqpaЬiic.l7-40-1800. Oxf~
1974. р. 9 .
.. ма, G. 1е dllell8e du rc.ua .. xvm~ ..ecte: Elllde ...... rapport1 d81'08811 et de 1а ·a~~~q~~e. 1715-1761. - New наwеа; Parta. 1963. - 294 р.; PUJN08CК8S ..... с..--е .110801'0 poNii8 80 ........... и anper ......... 1730-х IO.I*IL-Л .•
I911.-140c.
ввй противопсхтаВJUVIс• вьоо.пDJ~еввому и условно-обставо-. вочвому romance, IСIWIИФИЦВруемому в АвrJIИИ к:оица веu уже uк устаревший, ставдартизироваИВЬIЙ • вапр101ер, эхзо
тичеасий, разбойвый, пиратсхий и т .п. • ·и "визовой" жанр дм "прислуrи" (см. проrраммвое эссе К.Рив "Стар1111ВЫЙ romance и совремеввый novel", 1185 r. Кроме тоrо, под ВJIIIDIIIeм бопее равиих и по-иному проте1С810щих процеа:ов ивтевснв
••>.
ноrо социальвоrо и культурноrо изменеВИJI, в авrлийском ро
мане со звачителъВЬIМ опережением бЬVIИ выработа11111 эвачи· мые д11• определеВВЪIХ круrов французаоrо общестВа (мел·
кой, чиновной, "новой" и т.п. ариСтократии) повествова: телъиые образD.Ы. В них тематизировались coциaJIЬIIble про блемы, выдвиrала тип repo•- социальною "медиатора", свв жеввоrо до "обЬIЧНоrо человека", бЬVIИ найдеНЫ такие модусы JIIП'ературнсхти uк: "психмоrичвость", "чувствительность", "трогательность", уииверсапизирующие соцliаJIЬВо-асХ.рип тиввые характериСТИJСИ до "моралъвых, JIYDieввыx uчеств" (в чем CJCa38JIOCЬ воздействие ИJiей авrJПОСанства, адаптирован ноrо авrлийсJСRМ романом в ходе секуJUiризации).
Последующа• лei'IIТIDOI~ ромавноrо жанра идет, есте ствевво, по JIИИИВ поиска историчесJСВХ предшествеiiiiПОв в
ВОСТОЧНОЙ сказке, автичвой ЭJDDCe, Cpe,!llle&eК:OВOM rOmaDS И т.п. Но прежде всеrо она осуществл•етс• JCaJC выработu собст веВВЪIХ эстетич~их конвенций, обосновакие J)еалистиче ск:ой фИJЩИОНЭ.IIЬНСХТИ И изощревие теХВИJСИ ИJI.IIIOЗOpHOI'O правдододобu, подчеркиваиве нравственвой ПОJiознсхти ро
манов и ц чтенu. Необходимо учитывать, что эТи процессы в .IIИТературной кулътуре развивались в коитексте иВтеиСНВ ВЬIХ социалъВЬIХ и культурИЬiх изменений. Укажем, напри
мер, ,на повышение уровu rрамотвсхти, приобретающей зва
ченu средств:а социальной мобмьности. В немалой степени это касалось женщин, что особеliИо ва:itво д11• романа, бЬ18ш~
ro в
ходе раЗ.IIичных движений за эмансипацию Пре,!IПОЧТИ
тельRЬIМ жанром читательниц и писательвиц, бмее тоi'О- дм
мвоrих образованных совремеивиц "равенство пмов" вхОДило
в широкий контекст эnuiитарИЬIХ требований, в т.ч. и "равен
ства Жанров". Кроме. тоrо, ДJJJI этоrо периода характерВЬI ин тенсивное станомекие системы "массовой" журналъной и rа зетной печати, актнвизаци• производства дешевых, "рыноч-
• Rlchenl J.J. Popular Пcdon Ьefore Rlchardlon: N~rndve panema, 1700-1739. L., \969.-274 р. •• Эrот и аналоrмчные ему манифесtы собраны к nрокомменrировiulы в кн.: Ncмland romance, 1700-1800: А documentary record.- N.Y., 1970.- Xl, 484 р.; Showв1ter Е. The evoludon ol the French nove1, 1641-1782. - Pnnc:eton, 1972. - Vl, 372 р.
44
внх" (в т.ч. "пираТСJtRХ") изданий, массова• мода • чтевве "профаВIJ()й" 6еJшетрвстпв, ПOВJIIIJIВDUUI, В СВОIО QЧередь, ва расширеиве жруrа деиепьвосrв бвбпвотечвых абонементов в т.д•• чrо озвамевовалось поuвее (в 1пОповвне XIX в.) обраэо ваввем отвосвтепьво разввтнх в автовоМIIЫХ вацвоВ&IIЪвнх
~ратурвых сисrем в првобретеliием литературой в рома ном статуса уввверсапьвой ~tупьтурвой цеввоств. • Так. сущеепеввое IJIIIDIIe ва вачввающуюс• автовомв зацвю купьтурвоrо статуса .1111Тературн (в ее совремеввом звачеввв) OIC838JIB проЦессы сrавовлевв• вацвовальвой IСупьтурн в вацвоВ&IIЪвоrо uыu в Герм.-. вмевще ощу
ТIDОIЙ автварвсто1Сратвчесuй ВJIВ• по ~tрайвей мере. автв првдворвый oneвo~t.•• Ода из первых реформаторов немец,;.
коrо •зыжа бЫJ111 вмесТе с тем в первЫNВ теоретпамв словес вости в литературы. вздатеuмв. авторами од. траrедвй. поэм в т.п. (от М.Опвц.а до И.Х.Готшеда). Их поDJiевие еще в первой пмоввве XVII в. сопровоQаJ~ось деиепьвостыо раз
J1111111ЫХ "обществ иемеЦIСоrо uыu". из IСОТОрых ведуща•ропь
прввадJJежит "Плодоносному обществу". Бл~ар• ·этому уже в XVIII в. бЫJiо в звачвте.~~ЬВой сrепевв преодмево ВJ1В IC8IC JIOIIDIМ)'N подорвано rоспQI(СТВО пиетизма· в светсох ив- . тернацвоваnьilых в рацво118J111СТ1111есп uассвцвСтсuх вi:у сов в прввцвпов обраэовавц в воспвтаm. хараПервнх прежде всеrо дм првдворвнх в арв~тщсратвчеспх ICpyi'OB; О
массовом чтеввв -прежде кеrо общеобраэоватепьвом. "IСуnь тввврующем"
- можно rоворвть уже вa'ЧIIII8JI со второй по:nо
вВ:вы XVIII в •• поскмыу Вмевво в это вреМJI отмечаета рез IСВЙ рост rородасвх ЧВТ81е.!lей. Выходи paЗJIIIЧIIЫe журналы. начало IСоторнм пможево · "НемецiСвм ежеведельвв~еом"
Хр. Томазвуса "дт1 образоваввых JIВЦ из' всеХ: сосповвй. в~
ча• жевщвв". И.Х.Готmед издает "Моральвые ежеведепьвв п". "РазумнЫе прорвцательRВЦЫ~. печатавшве nрозу в поэ ЗВIО. Поздвее ПOJIВJIDO'I'a "литераТурвые rазеты". в ltOТOpliiX
сотрудввчаJОТ в пyбmnt)'IO'Ia А. фон Гамер. Х.Ф.ГелJ~ерт.
Ф.ГJ<лопштоiС в др. Вместе с ВВNВ впервне возВВIС8ет в лвте ратура дт1 детасоrо чтеиu (типа сбор1011С8 назВдательвнх историй). и. наконец. nервый журвал дл• детей "Друг детей" Хр.Ф.Вейсе (1775 r.) и nоследовавшие за ним мноrообразиые "детсое ежеведельВВIСВ".
• Даннwе no Германии саидетеJ11оС1'1 о росте чис.па е•еrодно пубтtхуе мых романов с: 10-ти в 1740 r. N> 300-330 1С 118118J1Y 1800 -х .Т. Примерно ror Jl[e Пор!JДJСОВWЙ размах И Д1111 СТ8ТИС1'ИIСН 0 ПQJIОВИНЫ XVIIf В. ПО друi'ИМ европеАаtим с:тр8нам. - Wвrd Л. Ор. dt., р. 167. •• VOJI Е. Dle paeoh6flac:he StroiDIIDI der deutlc:hea 8arokllteratur. - Gieaea, 1932. - 232 s.
Как сами ромавистн, так и кодвфпаторы их ТJОрчеаой праппв бloiJIII вывуждев:ы учитывать даввые процеа:ы, что зaCI'88JIJieт их обращатьс• в поисох норм самоопрелелеввs к
авторlrrетвым дOCТJIЖeJIIID( естествевиых нa)'lt, фНJiософви,
ис:тории, теопоrив (таков, например, rенезис поiПТНЙ в првв
цвпов "реат~зма", "конвенции". "фп.цвв" в т.п.). Оrраввчвм сs здесь лишь обЩIIМВ yu38ИIIJDOI на некоторые февоме6Ы подобной адаптации. Роман, заступающий ДJIJI секумрвзиру
ющвхсs rрупп место релиrиозвоrо обосновавu смысла де• теяьвоств в мире как ~светаtое писавие", постепенно и через м:воrие оnосреду10щве момевrн усваивает
- в paЗJIIIЧIDIX, ра
зумееn:s, вацвовапьво-куJIЬтурвых формах - переосмыспев вые (в особеввоств - протестантизмом) христианские идеи JIИЧВОСТИ как самооrветствеввой инстанции и ее вравствеино rо ставовnеНJU в рамках жизвенвоrо цвiCJia, осмыспеввоrо·в
оцевеввоrо из "конечной" перспектнвы. • Во Франции авапо rом этих процеа:ов выступает ВJIIIJDIIIe концепций и uроповед вичесхой деsтет.вости есеввзма, адаптированное морали стическими жанрами и оказавшее через них воздействие на
ро118вистиху А.Ф.Прево в др. (здесь, как в всеп.а, свтуацu проповеди в обучеввs обострипа моменты п'J)аrматвческой, ICOIOfYВИJCaТIRI&ol структуры текста).
Тем самым бЬlп дав толчок субъектввации определений действительности в романном повествовании, звачеJПU в пре.. делах котораrо упорцочиваiОТСtl через отиесе'Вве предстаВJitl емоrо а: ценностной ввставцвв JIИЧВОСТИ и. соответствевво, к проб.пематизацвв точа:в зреВВJI, фвrуры iJовествоватепs, не
реда:о раа:казывающеrо о себе в прошлом из значите./IЬной временной перспехтивы, что sадает рефпексивную, в т.ч. чн тателъаую двстаiЩIПО (т.в. "двойной реrистр"). Друrим мо
ментом, стимулврующим пробпемаТва:у самотематизациИ и ВJIИDОщим на типы повество88ВВs от первоrо пица, sВJ~t~eтcs
выработка техвп усповвоrо цравдоподобиs, ИJIJiюзopнoro првсутстввs при происходsrщем, прввимавша• формы фпцв
ОВ8JIЬВОЙ симуJIЬтаввости чтеВВJI в описаниs•• (письмо, раз
Jiвчв:ые ситуации "подсматривавu". ·фиктивный издатель
•
Вeaujeaa М. Der Tr1N.II'OID8a ln der zweilell Hlllte del 18. Jahrhuaderfl. Воаа, 1969. - 124 S; Вeaujeaa М. Du LeaepuЬUkuш der Goetheze\t. - la: Der
Laer а1а TeU des Uterarllchea l.eЬen1. Воаа, 1971, S. 5-31. "В nериод 173S-1739rт. романы от nepeoro .11ица состам810Т 41%
ромаиной прсщухцим 80 Франции (а пред~ЦУЩее М1'lf.Jie1"Иti их IIТJ)Oe мею.ше), а с
1740-1755 rт. мемуарw, ИС1101еД1о, IIIICWI8cтaиouтca "каиоиичеаоАформоА ху»•еС:uеиноА nposw•. - Dei80I'II R. Le I'OID8n а la premlere penonne du clll'lcll8e au Р., 1975, р. 448; Mylne The el&hteeath century Freach aovel: Technlques of lllllllon.- Мaachdter. 1965.- VIII,180 р.
Lwaleres.
v.
вайдеввых "пoдmDIIIЫX" и частичио OC'I'aiOЩIIXCJI зашвфро ваiiВN)ОI документов и др. ТИ11Ъ1 вдевтвфиJСацвв и двставци
роваRВJI читатепt~). Здесь cJCaЗIIDaeтc• ВJIRSIDie uк "духовной автобиографии" (исповеди, отчета о духовном "xoзdcne" ра3JIИЧИЬIХ ересей и сект, например, методизма), таJС и "мод
ных" исторических мемуаров и Ю~евИВJСов, проспежвватъ ко
торое в дeтaJUIX необходимо уже ва копретвоJS.ИстОрическом материале. Способом нормативвой стабвлИзации этих разру шающих текстовую "реапъность" моментов выступают сохра вt~еМЪiе- н прежде всеrо, но 01'1110ДЬ не толъко, "попуmrрRЪIМ" романом
- релиrиозвые по своему rевезвсу в уиаверсапизвро
ваiDIЪiе до "моральных" рамхикоордиват оцепИ опиСЬПiае)(о rо (например, жестка• дихОТОМИЗiЦИJI rероев в романах, ис
ПЪIТIВ8ЮIЦИХ в.nи•ние сцеRJJЧесхой ммодрамы и т.п.). • С друrой стороны, в романе двфферевЦируютс• в разво
дпс• значенu "истории", бывшей еще дmr романистов
XVII
в. сиионимом давних и "высоких дм". "Истори•" (часто вво дими уже в заrлави• произведений с характерИЬIМи предпа
тами "встиииаt~", "правдива•"> тем саМЪIМ терgет престиж нор
мативвой и самодостаточной реапьиости раввоrо себе "пред стаuевиоrо" или, напротив, однозначно нитерпретируемоrо
"эмблематическоrо" пpoШJioro. Через рефереНЦИJО к будуще му uк реrулпиВной инставции ова превращаетс• длJI рома вистов в их пубтпси к концу XVIII в. в область потенциально JПОбых содержательных опредмевий совремевиоrо, частвоrо и повседневвоrо.
·
Под воздействием естествеВIIЪIХ наук, просветительсJСоrо рационализма и укреПЛJrющейс• историзации сьциальвых дисциплин проходит в ·сраввителъва• ре.пt~тивизаци• катеrо
рии "иравственноrо" до значений "предстаВJIJiющеrо обычаи, иравы".Рационалиэируетс•<хронопоrизируетсg)простравст венио-времеина•артикулициgромаииоrодействи•,откр~•
возможности дл• совмещени• и азавмодейе1'ВIU ра3.11ИЧИ111Х цеииостных перспектив pacc1C83ывallllll на фоне универсаль ных мер. Все это ведет к опредмеНИJО романа (novel, roman)
уже не через область закрепленНЬIХ за ним тематизнруемых значений социальной действительности (к ·ним, кстати. отно
ситек н" любовь": ер. еще и современвуtQ семантику "романа"), а исiСJiючитепьно через фикционализм норм н техник их тек
стового развертываии• при нермевантностн uкнх бы то ни бЬ1.11о априорных оrраничений на предметные сферы темати зируемоrо.
• Fleaau К. Der mora\tsche Roman: Studle11 zur aeaellschaftsltrltlachen Trlvialllteratur der Goethezelt. - КО\11; Gru, 1968.... 185 S.; Gretiler М. Dle Elnste\luna der modemen Unterhaltunpllteratur.- HamburJ, 1964.- 153 S.
47
К первым дССIIТИЛетИJiм
XIX
в. роман осознаете• уже каiС
наибоllее адекватна• литературная форма тематизации про цессоi социальноrо и культурноrо изменения, что делает его
принциnиально "открытым", вбирающим разнородный -rема тичес.кий материал и различные литературные традиции, пер
манеВТIIо разворачи~ющимсsr, бесконечно дробимым на ви ды, подаады и разрущающим любые содержательные ограни чено uиром. В рамках его вырабатываются теперь уже "иммаиеитные" функциональные эквиваленты заимствуемых
прежде авторитетных литературных, художественнЬIХ и об щеkультурных конструкций (Драмы, лирики, живописи, му
зыu и т.n.). Более того, н само поsrвление "романа" свяэыва етсsr теnерь с эnохой радикальной дестабилиэации социально го пор•дка ("счастлива нация, не имеющая романов" А.Шпехт, 1834 r.; "революции, эти повивальные бабки рома нов"- Ф.Шаль, 1839).• "Родословнаsr" жанра ведется от произ ведений С.Ричардсона и А.Ф.Прево (nредыдущее расценива етсsr так или иначе .как "предыстория"), а роман становится синонимом "совRСменности". Примерно к этому же периоду в ходе дифференциации социокультурйой системы литературы роNан, а точнее- некоторые типы:
ero построения,
вновь мар
кируiОТС.II как "массовое" чтение: в 1830-:-х rг. во Франции возJПОСает и стремительно приобретает популярность и про тивников роман-фельетон ("промыmленная литература", по выражению Ш. О.Сент-Бева). Даннаsr универсализация жан ра (в социальном и кульrурном ~спектах) открывает возмож ность в дальнейшем - исторически, участникам процесса или их исследователю - фиксировать "на фоне" романа едва ли не
всю совокупность особенно интенсивно с этоrо времени диф ференцирующихся, борющихся и уходящих социальных групп и кулЬтурных традиций, делаsr
ero мя
новейшего вре
меttи синонимом литературы в целом.
* * *
Сложившаяся в ходе оnисанных процессов генетическая и функциональная связь адеи творца и независимости худож
.ников об~печили писателю трансцендентальный статус в культуре, точнее, трансцеttдентмьность его "субьек-rивно сти". Иногда последний передавмся "личности" повесt:вовате лsr, становящейся уже моментом конституции литературноrо текста. Смысловые, ценностные, культурные импликации ли
тературного повествования могут, будучи развернутыми, обь gснить функциональные ожИдания и проекции, свsrзанные с
• Iknayan М. ТМ idea of the novel in France: The critical reaction, 1815-1848. - Geneve; Paris, 1961. - t99 р.
48
высоким статусом литературы как хранительницы -культуры
в ее значенюtх добра, мудрости, гуманности, осмысленности бытия и ороч. Особенно это действительно для обществ, где только литература и выступает сферой, в которой легитимно может существовать эмансипированна11 от той или иной соци
альной тотальности культурная общность, т.е. где литература становится не только общей, но и единственной областью те матизации неспециализированных ценностных значений, си нонимом полмтико-идеолоrического, философского и даже ре лигиозного знания (как, например, в России XIX в.).
При ЭТ(\М по широте тематизируемой в литературе соци альной проблематики можно судить о характере существую
щих социальffЫХ наnряжений. Там, где литература не им"еет характера реrtрезентации культуры в целом (а это связано с высоко диqкреренцированной социокультурной структурой
общества>, там она обычно "литературна", т .е. рефлексивна по отношению к себе самой, если так можно выразиться, "алек сандрична", rtитается в значительной степени "вторичным"
илИ собственно культурным, "мифологиЧным" материалом. В
других же ситуациях литература тематизирует проблемати зированные социальные значени11 или культурные ~разцы социального, а подчеркнуто "литературная" словесность рас
ценивается крайне отрицатеЛьно и характерным образом ква лифицируетсJ (а порою и осознается самими ее авторами) как
"чужая", uнокультурная (ер. блокировку идей и образцов "чи стого искусства" в России второй половины XIX века, резкие отзывы А. Блока о манифестах и практике акмеизма как "не русском" явлении• и т.п.). · Претензии лwrературы как субститута культуры на то, чтобы выступать пО'Генцией любых ценностных определений,
т.е. на обладаt~ие сnособностями к изображению любых аспек тов человеческого в целом, универсальны. Однако, как свиде тельствуют исследования ценностного содержания художест
венных произведений, литература ограничивается исключи
тельно· сферой общеку льтурных, неспециализированных значений, ценностей, идей, норм, представлений и т.п. Край не редко (как правило, в экспериментальной или высокоэли тарной литературе) предметом ее внимания становится какая
то специальная сфера жизнедеятельности <например, ценно сти рационального
познания,
религиозные переживания,
nрямая политическая агитация). Это еще раз, воnреки ее соб ственным претензиям, свидетельствует о прежде всего иден
тифицирующем значении литературы, ее в основном интеrра тивной функции в качествесредства тематиэации и поддержа-
•
Блок А.А. Собр. соЧ. т.
1-7082
6.
м.-л.,
1962, с. 174-184.
49
ни. смысловых звачемий, интегрирующих формы редуJЩИИ соцвальвых ИJ1И JСультурвых иапрntеввй, в том числе и в
немалой сrепеви
- вапрilжеиий субье~tтивиоrо самоопределе
ни..
Репрезевтативвый по отношению JC JСультуре .хара~tтер вс кусства в литературн ск:азьпаетсs таJСЖе в в том, что единство
иХ теJССТОв (допуск:а• условное семиотвчеас:ое првравиввавие вспой зваJСоВОСВМВОJIВЧесJСой свсrемн внражеВИJI JC литера
т.уриой, письменвой записи, что, JСстати, отражает функцио нально центральвое пО!Jожеиие письмеВRой JСультурн), JC8JC в любых форм ~tультурв'ьlх те~tстов, уставовлево на известном JСовфлвхте, ценвоетной JСОJJЛВзви, альтернативе, т.е. вмма
вевтно проб.пематизвроваио. Это относите•
JC
ритуалу, обы
чаю, художестВеиному полотну, поэтвчеас:ому произвfде НИIО, релиrвозиому· трактату, фмософск:ому ИJ1В научиому всследоваВВJО. Специфпа эстетичесJСИх текстов состоит в JСонвевциовалвзироваввой ЭJCCIIJIIIICaцви цеввостноrо JСовф ЛИJСта в драмаntчесJСой форме, в "изображевии" и "представ лении" свсrемы ~tультуринх знаЧений через нарушение соци альной ИJIR культурвой нормы. ОдваJСо, в OТJDI1Пie От друrих повествоватеяьвых долвтературвых форм - эпоса, xpollllltВ,
жвтвй и т.п., 'l'aiOite сОдержащих весь JCopnyc значений ~о
ИJПОщегоt. поведе111151, .хара~tтервых ДJП тоrо ИJ1В ввоrо общ~ ства, лвтера:rурвое произведеВRе
UJC эстетвчеас:ий
феномен
предпоnаrает опреде.пеВВЬlЙ модус репрезентаЦии - эстетиче
аую условность оредъDJUiемой реальвостн. Реп~втируе мu aвoМIIЧJWI свтуаЦВSI <или последовательность свтуЗцвй), opeдcraВJID)щas собой нарушение соrласоваивоrо социальво rо и JСультуриоrо IiopSIДICa взаимодействиs. в ходе вли резуJIЬ'"
тате внбора JСаJСой-то одной из JСОВфJ,IиJСтующих ИJ1И альтер ватввннх цеввостей, не абсототиа. Она внутренне стрУJСту рирована таJСим образом, что в саму ситуаЦВJО вiCJUOчeиlil элементы ее JCORТpoJUI, упорцочеиu дезорrанизацви. Этой rарантией от дезорганизации sмsетс•, во-первнх, придание
изображаемому модуса внмнШJiеииоrо,,мнимоrо, фиJСтивиоrо (что в рце еврооейсuх •зНJСов ПРJIМО заJСремеио за всей JIИтературой, например, аиrлийсJСое fiction- внмнсе.п, вндум
JСа, фиJСцu; бе.плетристиJСа, художесrвениа• литература,
works of fiction - ромаин, повести; ер. с юр. fiction - фиJСциs, legal fiction - юридичесJСаs фиJСциs), а во-вторнх, авторсJСаs оцеНJСа нарушеииs.
Содержаиве эстетичесJСой JСоивеиции (условиосrи, мнимо сти, фИJСтивности) оu;Jнваетс• СТОJIЬ важным в организации поэтичесJСоrо внмнсла, что от неrо зависsт все прочие момеи-
ты конституирования литературноrо произведеИJП или даже
канон подобной организации (литературиаsr традиц~U, на правление, жанр). С "нормой реальности" (формой и способом репрезентации кех друrих коиституэит провзведеииsr, а ста
ло быть, с характером содержате.пьиой интерпретации обще культурнойеветемы организации значений-действиsrв самом широком смысле), т.е. с внутритекстовой организацией про
странства и, rnaвiiЬIМ образом, времени, а значит и с характе ром причиииости, опредетпощим структуру мотивации эсте
тических фихций, перемениых пробпематизируемоrо ценио
стиоrо зиаченп (детермииизм, случай, судьба и i:rpoч.), свsrзаны JIНТературнне иаправлениsr в течеНИSI
-
-
например,
"натурализм", "реализм", "сюрреализм", "экспрессионизм",
"романтизм", "классицизм" и т. п. Свsrзь жанра, а стало быть тематихlf, сюжетвой оргаиизации (ценнсхтиой медиации нор
мативного конфликта) и определенноrо, в значительвом боль шинстве случаев - стереотипиоrо набора экспрессивио-техии
ческих сl:iедств и т .п. с вормой реальности (способом репрезен
тации ценвостей) можно легкопоказать на примерах "экзо
тического" или "исторического" романоВ·, а тахже научной фаитастИПI. Действие (конституированнаsr· цевиост!IЫИ со времениой культуры коллизия) переяоситсsr при этом в ирре
альный плав. Последнее позволsrет ЭКСПЛИЦIIровать наприже няя, существующие, но блокируемые в культуре, посх:ОJIЬку жесткаsr норма запрещает их реализацию в актуальном соци
альном действии и даже на обсуждение возможНости их осу ществлено в "настоsrщем" накладываютсsr кардинальные оr
раничениsr. Понsrтио, что в "историческом романе" (берем лишь типичные, массовые случаи) будет искточена субьек тивнаfl форма повествованиfl (от первого лица); а стало быть впрflмую не указаны инстанции авторской оценки происходfl
щеrо. ИзобраЖение событий приобретает тем самым· "безлич:.. ный", "обьективиый" характер соднолииейиым течением вре мени и т.п., а оценка ситуаций и героев непосредственно син тезируется с их качествами, предикатами их конституирова
ния (стилизованный flЗЫК персонажей, отсутствие дистанции
между прflмой и косвенной речью, фиксированной ретроспек ции и т.п.).
Именно указаннаfl системность организациилитературно го произведениfl позволяет изучать ею научными средствами.
Как бы ни было многообразно богатство воображении того или иного писател!l, действительность его вымысла в той или иной,
но всегда значительной мере представ.itflет' субъективную пе рекомбинацию или организацию априорных, пред-данных
!1
ему (и в этом своем качестве доступных пониманию ·и анали
зу) общекультурных констант- размерностей и значений вре мени, правил МЫIПJiеНИ51 и выражени51, стандартов этического
и эстетичеасоrо и т .о., - не затрагиваемых и не могущих быть затронутыми рефлексией автора. Этот факт 51ВЛ51етс51 наибо лее общим аоводом в DOJiьзy возможности аналитическоrо со ·вмещено при изучении JIИтературы коrнитивных, эксnрес
сивных и социальных nланов Текстовых значений, а, слеаова тельно, и моаотворности сравнительно-типологическоГо анализа процессов их изменени51.
Даниа51 обща51 оОСЫJiка открывает дорогу и корректному, т.е. методически эк:СПJiицированному изучению литературы.
Тах, в частности, можно продемонстрировать основную фун кцию литературы
-
посреаством тематизации ценностных
альтернато соЦиокультурной системы предстаВJUIТЬ возмож
носТи ИХ OCМIIICJieiiiUI (а ЗНаЧИТ- KOHTpoJI51) И, таким обраЗОМ, интегрJJровать членов той или иной социальной общности
- на
материале лишь временных размерностей. Претензии литера туры, а которых rовормось выше, не}Jзбежносвgзаны с харак теро}f конституироваВIUI соответсrвующвх ценностных зна
чениА. Вреш изображени51 как диапазон значений простира етс51 при этом от "бесконечно исчезающего" настоgщего (максимальной nроблематизации ценностей, их nолной со держательной неоnреаеленности) до предельных "историче
ских" точек, т .е. культурно-симВОJiических объективаций ·~ис торическоrо". Но "абсолютного" nредела, значений вечности и свgзанных с ней трансцендентных (космолоrических, этиче
СIСНХ, ре.лиi,.озных) идей JIИтература, как и искусство в целом,
достичь не в СОСТО51НИИ. Моаальный сТатус эстецчёского об наруживает здесь свое фикциональное (ограничИвающее) значение, и в этом, в частности, раскрываетс51 rенетическаg
структура JIИтературы как института, рожденноrо в опреде
ленной .социокультурной констелл~:циИ. ХудожНИJС в иных случап может над~ТЬСJI функциDiи (ИJiи претендовать_на
роль) пророка, мессии, морального судьи Или социального ре форматора, но исполнить эту миссию без угрозы разрушения ·искусства и JIИтературы ему не уааетс51. Полнотыдействит~ь ности эстетическая мнимость приобрести не может, н в этом заключаются возможности как саморазрушения литературы
(в авангарде, дидактике и т .о.), так и ее кульТурной адаптаЦии· к ПОСТО51ННому социальному изменению.
J(рнзис в литературе той же nрироды, что и в науке. В процессе "расrсолдовывани51 мира" оnределенныесистемы "ма
териальной" рациональности все более интенсивно трансфор-
51
мируются в формальную рациональность. Так, в науке "исти на" становится не содержательной догмой, ·а реrулятивной вдеей, методмогическам принцнпом, что в целом приводит к
невозмо~ности обоснованиsr инструментальным знанием фундаментальнЫх ~изненных ценносrей. Другими аtовами,
ни одна сфера конвенциональною знаннsr и выражениsr не может быть фунда~ентом мировоззрениsr и, соответственно, фундировать проблемы смысла жизни, поскопьку оперирует исторИческими, содержательными значениsrми истины и кра
соты, релятивизирующимися в ходе последующей рефлексии.
устойчивыми при это·м оказываютсsr лишь их ЛОГИЧеСКИе (культурные) формы- реrулsrтивные идеи, "пустые понпu без предмета созеjщаннsr". История осмыслениsr литературы начинается с первЫх ста дий дифференциации литературной сиСтемы - формированиsr специализированной критики. На первых порах rазетнаsr и журнальнаsr критика неотделимы .от последующею система
тическою изучениsr литературы,· ставшею nоздНее предмеТом
преподавания в учебных заведениях и попучИВшею академи.:. ческий характер в форме литературоведени.а. Длительное вре
мя это иСТОJiкование осуществлuось- в ходе вабтодений и спекулsrций над "сущностью" литературы, ее предназначени
ем и необходимым круrом те~. сюжетов и т .п., что-еще крайне блИзко к литературному манифесту. Неспециализированilое сведение норм в замкнутую систему принципов, нормативных.
основопопожений и правИJI тою, что в совокупности составтr
ет ту илИ иную "п~ЭТИJСу", "СТИJIИ~у", короче, "канон" JIИ 'tературы ("поминную литературу"), не имеет ~ идеоло гических форм легитимации нормы, кроме социокуJJЬтурною
механизма обычаsr ВJIИ традиции, т .е. апелтщви к "всеrда бывшему" ИJIИ -:- уже в эрознрованной форме - к прошлому, к "истории". Подабнаsr "исторu", разумеетсsr, подверrвутаsr ме
тодопоrической рефлексии, представл~е.r собоt
ue что Иное,
как проекцию определенной "нормы" или нормативною кано на на историю, т.е .. специфический подбор примеров, npaвИJI и т .п., подтверждающих значимую норму литературы опреде
ленною типа. Суггестивность этих концепций чрезвычайно велика, поскопьку других средств методмогической н анали тической рефлексии мsr современников не существует. По своему логическому смыслу лИтературоведевне пред
ставлsrет собой последовательную рацво118J111заци:о ценно стей, определsrющих продуцврование (и, соответственно, оценку) литературных текстов, осуществлsrемую в процессе
иСТОJiкованиsr произведениsr. В соответствии с ilзбpaiiiiЬIМ под-
53
ходом это открывает перед социологом возможность анализа литера"tурноrо процесса
через
приэму соответствующих
структурных образований литературной социальной системы: институтов литературоведения (если таковые имеются)
- исс
ледовательских учреждений, специализированных журна
лов, академий с соответствующими изданиями и т.п., т.е. всего многообразия институционализированных форм производст ва, хранения и передачи систематически рационализируемого знания о литературе, в к,отором осаждаются и кристаллизуют
ся исторически наличные системы знания и идеологий лите ратуры. Понятно, что за каждой из систем стоитопределенная социальная группа, претендующая на монополию авторитета,
т ~е. на специфически определенную, "сущностную" интерпре тацию литературы.
Исторические границы подобного процесса рационализа ции литературы можно определить, фиксируя трансформа цию самого характера рационализации
- от содержательной к
формальной, т.е. от упорядочения и анализа самих репрезен тируемых в литературе ценностей к изучению форм их репре зентации, "литературности" как конститутивной характери стике культурЫ; Это значит, что последним символическим элементом современного литературоведения, удерживающим еще групповую солидарность литературоведов) является ме тодическое единство анализа литературности, раскрываемое как конвенциональность правил легитимного для литературо
веда построения ("репрезентации") литературного текста произведения. Или дру~ми словами, специфический предмет
· современного литературоведения- экспрессивная техника эс тетического конституирования текста. ;Если материальная ра
ционализация произведения-оценка -вначале была преиму щественной задачей философии литературы (поскольку под держивалась претензиями литературы на выражении "сути" мира, "духа" времени, т.е. на статус "культуры" по преимуще ству, о чем уже говорилось), то, постепе,нно
-
параллельна с
эрозией метафизических оснований самой философии и отка
зом ее от спекулятивности собственных суждений, преТензий на выражение "подлинных" оснований реальности (см., на пример, процессы формирования и трансформации философ ских "наук о духе", критику их Г.Риккертом, его концепцию
·"наук о культуре") -подобная прахтика все больше становится уделом текущей критики или даже публицистики, что яВля ется симптомом дальнейшей дифференциации литературной системы. При этом основания, критерии оценки текущего ли тературного потока, которыми оперирует актуальная крити
ка, могут быть разделены на два типа:
54
l)
предоставляемые
критике литературоведением,
соответственно,
принципы
первичной селекции литературных образцов, сопоставляемых с образцами литературных авторитетов ("классики") - собст венно литературная маркировка, и 2) лежащие вне сферы собственно литературы и имеющие многообразный культур ный характер, репрезентируя в суждениях по поводу литера туры и, соответственно, на литературном материале те или
иные подсистемы культуры или социальной системы. В этом случае оценка может носить дидактический, моральный, ре лигиозный, социально-политический и т.п. характер, т.е. от мечать или постулировать непосредственно социализирую
щий характер литературных образцов и идеологические стремления контролировать его, тесно смыкаясь с системой социального контроля (и.ли даже переходя в нее при известных условиях).
Но вернемся к литературоведению, точнее, к границе, по сле которой аксиоматические основания практики литерату
роведения все
007Iee теряют
силу. Если в период предформи
рования литературы (в том смысле, в каком мы терминмоги
чески задаем ее здесь), в классицистских обоснованиях поэзии эстетическая сфера толковалась предельно высоко•, поэт объ ективистеки уравнивалс11 с сакральным авторитетом или свя
щеннослужителем, то современное литературоведение
- будь
то в форме семиотики, структурализма, герменевтики, ми
фокритики в духе Н.Фрая или "новой критики",- сосредото чено на прООлемах прави.л, структуры построения текста. Ха рактерна11 ценностна11· посылка интерпретации: объективиру ЮIЦИЙ взгляд на прокзведение как на ценностно равномерно
наполненный объем, без вЬIДеления специфически отмечен ных ценностных структурных узлов- героев, ситуаций и т.п.
(текст, а не герой, не ситуация является объектом вниманиЯ). Тем самым центральными проблемами становятся проблемы анализалеrитимнойконвенциональностисочлененияраэлич ных культурных значений в литературной структуре текста,
обнаружение системы различным образом определенных норм действительности, фикциональности построения произ ведения, за которыми стоит демонстрация самоценности ав
торской субъективности, автономности писателя, с одной сто-
•
Ср. ( 1624 r.): "Поэзиа вначале представлАЛа собой не что иное, как скры тую теолоntю и наставпение в божественном" - Опиц М. Книrа о немецкой поэзии.- В кн.: Литературные манифесты западноеаропейских классици стоа. М., 1980, с. 445. Характерно, что это именно поэзиа, т.е. "высокак"
литература или даже "литература как таковак":Проза несколько позже самообосновывалась по-иному: А.Фюретьер уnодоблкет свой "Мещанский роман"
(1666 r.)
"лекарю, прочищающему желудок при помощи лепсих,
приктных слабительных".
- Фюретьер А.
Мещанский роман. М.,
1962, с. 23.
роны, а с другой
- выявление культурной обусловленности
конвенциональных механизмов репрезентации значений и ее норм, герменевтической историчности семантики конструк
ций, метафорики. Раскрытие цитаткости текста, собирание ра3Личных семаьтических контекстов значений, представ ленных автором в произведении•, воспроизводит и акцентиру ет ценность автономной субъективности, представленной как позицией писателя в культуре, так и самого литературоведа.
Указание и демонстрация культурности (т.е. соединенности,
"сделанности") форм репрезентации действительности обус ловлено уже не содержательно, а процедурно
- функциональ
ным значением трансцендентального характера существова
ния культуры: модусом ее существования является бытие ав тономной личности, удерживающей в акте сознания и твор
чества историческую память общества. Как писал Макс Вебер, "трансцендентальной предпосылкой всякой науки о культуре
является не то, Ч'tО мы определенную или вообще какую-ни будь "культуру" находим ценной, а то, что мы, культурные
люди, одарены способностью и волей сознательно занимать определенную позицию по отношению к миру и наделять его
смыслом". •• Другими словами, в исследовательской проблема
тике, т .е. подходе к объясняемому материалу, соответственно, ограничении и отборе данных, а также и в средствах объясне ния социолог может видеть теоретQко-методологическую про
екцию ценностей исследовательской группы· литературове
дов, оnределения культурной ситуации ее членами. Сnеци
альный анализ методами социологии знания показал бы кон креТную обусловленность социокультурных позиций и оnре делений, релевантных в той или иной групnе или литературо
ведческой парадигме н оnределяющих сnецифику. исnользуе мого концептуального аnпарата. Однако существенно, что эта
культурная ценность субъективности придает эстетически ре левантный характер любому, в т.ч. и дисквалифнцированно"'" fof.Y в и'Ных ситуациях или в другом отношении объекту, вводи мому в структуру художественного описания писателем или в
структуру ее объяснения
-
литературоведом. (Последнее ха
рактерно и для иных сфер культуры; ер. втягивание дизайна, в том числе
-
nромышленного, в сферу эстетики: оценивание
индустриальных объектов викторнанекой эпохи - цехов, ма шин, мельниц, шлюзов или детской игрушки, плаката, лубка,
•
См., например, работы такого плана у М.О.Чудаковой, Г.А.Левинтона, Р.Д.Тименчика, Ю.Н.Левина или, наnр.:
Schaper Е. Zwischen den Welten: Bemerkungen zu Thomas Manns lronie. - ln: Literatur und Gesellschaft vom neunzehnten ins zwanzigste Jahrhunden, Bonn, 1963, S. 330-364. •• WeЬer М. Gesammelte Aufsiltze zur Wissenschaftslehre. TiiЬingen, 1968, S. 180.
56
низовой литературы, комиксов и т.п.- как эстетических фено менов).
Аксиоматика литературоведения ограничивается "руrом тем и положений, характеризующих функционирование "вы
сокой", "элитарной" литературы (в смысле "лучшей", избран ной, отбираемой). Ясно, что в самой характеристике высокой или элитарной какого -либо качества литературиости еще не содержится: оно "привносится" идеологическим суждением той или иной литературоведческой концепции. Единственным оп е рациональным признаком литературы такоrо класса, при
нимаемой во внимание литературоведом, становится "ориги нальность" выразительности литературного произведения,
т.е. "новизна"- тематическая, но, главным образом,- техни ческая, хотя разделить то и другое можно весьма условно.
Характер литературной инновации может быть фиксиро ван только лишь в сопоставлении с внутрилитературными ин
тегративными стандартами
-
"классикой", состав которой со
держательно постоянно меняется, сохраняя лишь несколько
имен- символов, уже не столько литературной, сколько наци
ональной и "мировой" культуры (например, Пушкин, Шекс пир, Данте, Гете и т.п.). Достигнутый консенсус в отношении конкретноrо набора "бессмертных" полагает подвижную гра ницу между зоной собственно литературоведческой работы и сферой актуальной литературной критики (хотя, разумеется, среди писателей-современников производится селекция, от
бор кандидатов, сопоставимых- соnоставляемых- с "класси
ками"). Точнее, синтезированные критерии разбора и оценки литературного произведения, выработанные на материале ка нонизированной литературы, переносятся на произведения
современных авторов. Соответственно, интегрирующими сис тему литературной культуры, а значит и структуры ориента ции в процессах литературноrо взаимодействия, являются ка теrориальные структуры определения и интерпретации лите
ратурных явлений
-
катеrории жанра, стиля, поэтики и т.п.
Ориентация на высокие образцы в анализе, интерпрета ции и включении в состав литературы влечет за собой ряд следствий, касающихся не только содержания самих образ цов, но и характера оценки и техники интерпретации. Прежде
всего, в состав высокой литературы попадают образцы опреде ленного тематического содержания, т.е. целые пласты литера
туры отсекаются как "непроблематичные", как "нелитерату ра". Во-вторых, высокая "эстетическая ценность" литератур
ного образца,. идеологически отмеченноГо литературоведом, предполагает определенную технику
его
интерпретации и
57
оценки, базирующуюся на постулате "идеальноrо", "адекват ноrо" или "своеrо" читателя, от имени котороrо выступает
литературовед. • Выдвигая нормативную концепцию истолко вания (характерна здесь принципиальная невыявленность
собственной ценностной позиции), литературовед исходит из необходимости прояснения "генезиса" создания произведе ния, ero структуры и особенностей для "лучшеrо его понима ния", т.е. предполагает "единственный" вариант понимания,
как бы замещая самоrо автора. Принцип "адекватноrо" (или даже "превосходящеrо"
ero по
полноте) истолкования произ
ведения ("адекватного" автору, точку зрения которого апроп
риирует литературовед) имитирует тем или иным образом "историю" возникновения и создания произведения. При этом указывается либо на характер "влияний" и "заимствований"
выделенных мотивов, тем, стилевых особенностей, либо- в более рефлексивной форме- на сферы и специфику культур ных значений, идентифицируемых с тем или иным пластом семантики произведения и могущих гипотетически служить в
качестве образцов для автора (причем и эти сферы значений маркируются как "авторские", отмеченные литературными авторитетами)'. Но так или иначе, матрицей объяснения и истолкования остается "творчество" автора в качестве онтоло гической предпосылки, имплицирующей исто,рический про цесс создания произведения и, соответственно, историческоrо
развития литературы. Разумеется, это не означает, что в каЖ
дом случае любой литературовед старательно описывает или детально реконструирует процесс написания текста, последо
вательно истолковывая из каждой фазы
ero создания
эстети
ческие особенности и художественное своеобразие всеrо цело rо. Принципиально важно, что сами структуры объяснения основываются на герменевтических канонах и катеrориях, ко
торые все без исключения конституированы регулятивами адекватноrо прочтения, понимания, переживания и восприя тия эстетическоrо качества текста.
Постулируя вневременность "настоящей" классической литературы, релевантность ее для любых эпох или ситуаций, идеология нормативной литературной культуры с необходи мостью выдвигает задачу канонической интерпретации и по
следовательно выявляет проблематичность ее решения. Па раллельно с перманентной перестройкой корпуса классиче-
• Grimminger R. Das intellek.tue\le Subjelc.t der Literaturwissenschaft: Entwurf einer dialelc.tischen Hermeneutilc.. - Neue Ansichten einer k.iinftigen Germanistilc.. Miinchen, 1973, S. 15-41; Coste D. Three concepts of the reader and their contribution to а theory ofthe literary text.- Orbls litterarum., Copenhagen, 1979, vol. 34, N~4. р. 271-286.
58
ских авторов и текстов, правильиость и авторитетность каж
дон новой интерпретации (а смена их обязательна как демон страция "актуальности" классики), появление которой отме чает для исследователя формирование новой группы или nо
зиции в культуре, можетбыть обесnечено в таком случаелишь за счет уnразднения nредшествующих истолкований. Дея тельность nодобного истолкователя, прокламирующего свою
ориентированность на традицию и свою обусловленность со временной, "исторической" ситуацией, демонстрирует для ис следователя-социолога и "структурную амнезию"* традиции (содержательного единства литературы и ее истолкования) и
в претензиях на "единственность", неоспоримость и "вер ность автору" - отрицание своей историчности, т.е., короче
-
говоря, обнаруживает свой характер и функцию групповой идеологии. п~нятно, что проблематика исследования рецеп ции (и ее истории) будет при этом последовательно блокиро ваться, как и возможности собственно исторической и эмпи рической работы исследователя литературы, что обусловлива ет позднее появление проблематики публики и восприятия в литературоведении и эксплицитное самосознание "рецептив ной эстетикой" идеолого-критического значения и потенциа ла своей деятельности.
Однако, рассматривая ,логическое своеобразие герменев тических средств и принцилов интерпретации, можно с пол
ной определенностью утверждать, что элементы канона явля
ются методическими формулами интерnретации и оценки
(т.е. рецеnтурными предписаниями "правильного" посТрое НИII текста, а соответственно, его оценки) и не содержат кон стутивных признаков или характеристик эмпирического опи сания текста или его теоретического анализа, т.е. исключают
тем самым возможности его эмпирического изучения. Основа нием подобной работы могло бы служить либо выстраивание системы генерализованных законов, являющихся предпосыл
кой причинного объяснения, т.е. образующих различные при чинные ряды (что в истории крайне трудное предприятие,
поскольку требование генерализации означает значительное разруШение ценности индивидуального характера историче
ского события), либо философская концептуализация и систе матизация общезначимых ценностей культуры, которые в той или иной экстрактивной форме могли бы служить эксплици рованной предпосылкой индивидуализирующего описания
исторических феноменов литературы и сравнительно-типоло
гического конструирования. И тот, и другой способ эмпириче-
*
В том смысле, в каком это понятие используют культур-антропологи при исследованиях "мифологических родословных".
59
ского исследования литературы предполагал и фактически оз
начал бы: выход за рамки литературоведения, поскольку необ ходимым являлись бы: в этом случае не только методические и теоретические средства, самим литературоведением не разра
батываемые, но и аксиоматические основания, рационализи рованные иными культурными сферами и в иных формах. Таким образом, категориальный аппарат литературоведе ния является системой герменевтических канонов, правил, формул, фиксированных понятий "жанра", "стиля", "романа", "оды", "целостности" произведения и проч. Последние, в свою очередь, представляют собой не дедуктивные формулы или логические правила, типологические образования, позволяю щие так или иначе верифицировать или фальсифицировать выдвигаемые гипо_тезы в отношении содержания или строения текста, а своего рода топику, топические точки зрения, служа щие средством достижения определенного согласия в отноше нии текста, средством ведения интерпретации и дискуссии.
Литературоведческая "истина" не тождественна "научной", а, соответственно,. отличается от фактографической констата ции эмпирического исследователя.* Однако, ориентируясь на идеал nозитивной науки, особенно значимой для современно го литературоведения, филология декларирует готовность подчиниться требованиям объективности, т.е. восnроизводст ва тех же результатов при интерсубьективной проверке. На пряжения, откры:вающиеся в антиномических интерпретаци
ях, свидетельствуют об идеологическом характере nодобных форм аналитической работы. Каноны: филологического труда являются лишь методическими формулами интерпретации и задают nравила истолкования, постулируя необходимость оп ределения "целого" и "частей", последовательности и связи разлцчных переходов и т.n., но не содержат никаких элемен-
•
Это можно показать, в частности, на рутинном исполь30вании литерату JЮведением критериев оценки и интерпретации одного и того же образца, в логическом смысле исключающих друг друга (ер. "оригинальность", "орга· ничность" и "литературность", "естественность" и "выразительность", "тра
диционность" и "актуальность" и т.п.). Самим эти критерии, наиболее полно представленные романтиками и условно синтезиJЮванные ими через отне
сение любых эмnирических литературных значений к абсолюту художни ческой субъективности, впоследствии дифференцируются таким образом, что каждый из них может выступать модусом литературности как групповой
нормой ("девизом") того 1-fЛИ иного наnравления ~-~ЛИ школы влитератуjЮве
дении и критике (для них, естественно, непроблематичной), либо же вклю чаться в отtс:рытый, nостоянно и бесконтрольно переинтерпретируемый и никогда однозначно не определяемый набор подобных норм. Об интерпрета ционном "ка.коне" JЮмантизма, процессах его СКJ!адывания и рутинизации
Al>rams М.Н. The mirror and the lamp: Romantic theory and the critical tradftion. - L., 1960. - Xl, 406 р.
см.:
60
тов теории, т.е. содержательных, к~нститутивных признаков
дескрипции или структуры объяснения, исходящих из опреде ленным образом проведеиного трансцендентального описания реальности. Функциональным восnолнением, содержатель ным аналоrом отсутствующей теории в nроцессах герменевти ческого истолкования являются nостулаты соответствующих
идеологических учений (что сравнительно редко) или ценно стных представлений, групповых норм литературности, скры
та обусловливающих отбор элементов задаваемых "целостно стей" канона и направленность объяснения литературных яв лений (нормативный предел, к которому редуцируется
проблематический феномен). Как и всякое идеологическое образование, nредставление о литературном качестве (о том, что такое тот или иной факт) обладает всеми признаками естественности, универсальности, ''природности" и "самооче
видности"*. Таким образом, задаваемая культурная ценность эстетического, приписываемая или "обнаруживаемая" в худо жественных текстах, может воспроизводиться и в трансцен
дентальной структуре авторской субъективности (ценность "эстетической автономии"), и в структуре объяснения и истол кования (герменевтические каноны и нормы филологии), и в самом "материале" литературоведени)l- конструкции и содер
жании всеобщей (универсальной, мировой и т.n.) истории ли тературы. Принципиальные (ценностные) особенности дея тельности литературоведа остаются теми же, какой бы уро вень литературы не затрагивала ero работа: постулаты "адекватного" прочтения, "высоко.й" ценности образца, объяс нение "из самого произведения", требование указатЬ ."генезис" и др. сохраняются. Иными словами, они не обладают никаким содержательным, предметным качеством, а являются методо
логическими, регулятивными (и в этом, социологическом,
смысле - ценностными) максимами. Блокировка развития теории, вызываемая подобными ак сиоматическими
постулатами,
конкретное .содержательное
наполнение которых зависит от действующих идеологий ли
тературы, т.е. от соответствующих авторитетных групп в ли
тературоведении, постоянно находит выход в обращении ли тературоведа к исторической работе. С логической стороны, в этом реализуется давление структуры "генетического" объяс нения, т.е. функциональная необходимость причинного объ яснения, вплоть до выстраивания династической цеnи nреем-
•
Ср.:
"Тогда как твердое оnределение литературы делаетс11 все труднее,
любой современник укажет вам nальцем, что такое литературный факт".
-
TЫHIIHOB ю.н. Литературный факт.~ в кн.: тынiiНОВ ю.н. Поэтика. Исто РИII литераrуры.!Ц!но. М.,
1977, с. 257.
61
виков, srвлsrющиxcsr одновременно предками (своего рода
"этиолоrвчеаий миф" литературоведении, rевеалоrическое древо Литературных rевералов), а с предметной - задаете• идеопоrвческа• лei'IIТIIМ3ЦJU собственвой авторитетности в
культуре и литературе, производuцаsr nосредсrвом бесконеч ною perpecca мождестмевие собствевных цеввоствых осво-. ваввй и самоопределений с отдельНЫМ~~ историческими (nред
варительно выделеiПIЫМи и оценеввыми) формами быти• раз лиЧных образво-символических рцов, в их разнообразных маиифесrаЦJIJIХ в деклараЦIUIХ,
-
т.е. оnпь-таки в "самом
материале". Имевио в этом и заiсточаетс• смысл деклараций о "вe'lllblX" ценносто литературы, об "эстетических" способ вQСТп древних (хот• самому слову "эстетвха" лет примерно СТОJIЪКО же, СКОJJЫСО и "литературе" в нывешвем ее повима~ вив), а тапсе тех стремлений находИтьлитературу (или такие
ее подвиды, как "массоваsr" или "детска•".лвтература) везде, где тоnысо можно. Ею становите• и Ветхий завет, и сакральные 1'11М11Ы или поучеВЮI (наnример, Раnеда или ДХзммаnада), н прославление харизмы вожд•, как в care ll.liИ былине, и космо лоrические или друrне мифы, софистические диаJIО111, мисте рви, тексты З3ICJIJIТIIЙ, маrических формул и т.n. н т.д., т.е.
праJСТ1111еаи всi;ва что падает эстетвзврующий взглц лите ратуроведа.• Существенно в подобном отношении к·матерва лу - сrвравве культуриого своеобразв• соответсrвующвх смысловых сrрухтур " определеНие их как подобных нашим собствеВIIЫМ свсrемам значений, что позВОJUiет методОJЮrу характеризовать такую ситуаЦИJО К31С. не C'IOJIЬKO "вССJiедова
вве'" литературы (в культуры), CICOJIЬKO ее "изобретение", Об
наружение или эксriавсИJО (пробпемаТ111С3, очевидна•, ска жем, Д1IJI культуравтрополоrии, rде оиа,свстематнчески осоз•
ааетс• и экСПJiицитво фиксвруетси••>.
.
Возвикающве вместе с идеей мировой истории литературы парадоксw историзма (идеsr "у~Ц~Версального объективирова вu" прошлого) образуют точвУю аналогию к парадоксам
"множества всех множеств", не содержащего самого ceбsr. Это схоже в с консrрухцней рабочих процедур литературоведа, отмечеввых характерным ролевым конфликтом- "теоретика" и "историка" литературы. Лоrические парадоксы такого рода
• . См.
разбор ГЗиммелем эстетической установки, ее ценностноrо и семантн~~еС&оrо характера На примере функционат.ноrо 3118чени• "рамки картины" и "пoprpera", IIIIOA!IЩeй в жспрессивиое цеиностное, "оценивающее" IIOJ\e
.mo6oA nредмет, ВЗIIТЫй в рамку. См.: Slmmel G. Der Blldrahlllen.- ln: Sllllmel G. Zuf Philolophie der Kuaat. Po1Sdadl, 1922, S. 46-54. •• Willper R. The lnvention of culture. - En&lewood CIIПs, 1975.- Vlll, 161 р.; Zlqerte А. ICooteXW.,rfremduna all methodllchea Verfahren. - Kбlner Zelt1Chrlft fOr Sozlolo&Je und Sozialpsycholope, 1979, Ja. 31, Н. 3, s. 587-610.
оборачиваютс• семантическими парадоксаМи и им отводите•
соответсrвующа• роль: чтобы быть уиВверсальи~историче ским, необходимо изnаrать повествование одвовремеиво с са мими описываеМЬIМИ собЬIТИJIМИ. Друrими СJIОВЭМИ, решение этих парадо~:сов требует доrматическоrо, а~:сиоматическоrо,
спекул.пивиоrо и т.п. nocтyлиpoвaiOIJI, т.е. ввeдeiOIJI в с:труJ:
туру oбь.~eiOIJI априорвнх компонентов. ОбЬIЧВО это пред палаrает телемоrическое или JСЭКQе.,.ТО иное смысловое иСТО.II
ковавве paзвiiТIUI .Jm.repaтypы (наnример, "эвсшiщию"). Но посхольку выстроевва• истори отличва от "возможной унИ версальной объективации структуры· обьективирующеrо вос nроизводства nрошлоrо", то неизбежВЬI "характервые транс цевдеВТЭJIЬВЬiе мнимости", эпистемалоrичесп осознаваемые как разиообразltые антиномии. • Самим JIИТературоведением обнаружение nоаобиых противоречий и ОПЬIТЬI их cвJIТJiJI не произвоnщ•. Специфический сnособ траповкв ·возвикаю щих расхоQевий или разногласий
-
уnраЗDВевие nредшест
вующей "истории" литературы и (как это и должно быть в соответствИи с характером идеологических пОстроений) цел~
ствое эа~ещение новой конструкцией, преастаВJIПОщей собой очередsую саnержательную npoeJЩИIO ценностей груnпы на интуитивно представл•емый, в этом смысле аморфвый и не определенный, рц социально-историчеас:их из~еиевий и транСформаций (таким же образом 0существлJ~етсJI и постро ение "истории теорий" литературы). Поэтому не случайно, что
в литературоведении любой оnыт теОретиэации nрИнимает
форму "систематической"· истории литературы, равно как и
построение историй литературы не мыслите• без nредиката "теории". Выход из этоrо· "круга" (оnJIТЬ-такв, rерменевтиче
скоrо, однако большеrо объема) дл• социологии может быть указан в анализе Идеологий литературы, точнее, тех групn (смысловой структуры социальноrо действи•>, которыми ус
танавливаете• св•зность литературных процессов и •влений.
Остановимс• только на одном специuьном обсто•тельст:. ве: символИческом значении "теории" (катеrориuьноrо аппа рата, герменевтических канонов и их составл.ющих) дл• под
держа ни• групnовой сплоченности, т.е. nоддержании стандар тов "группового действии" (и прежде всеrо
-
процедур
Qбъ•снени• и интерпретации). Покажем это на двух nримерах
- катеrори•х жанра и массовой литературы. •
SeeЬohm Th. Zur Krldk der hermeneudschen Vemunft•• Вом, 1972, S. 85. ЭКСПJ\НII:&ЦНЮ соп,ержательиьiх ОСИО88ИНЙ временной MOдe.Jm, .1\еiК&ЩеА 8 основе подобных nредставпений, Т .3еебом осущестаuет с nомощью l)'сtер левс~~:ой техни~~:и анализа сознани11 времени. Г.PНitltepт nровел ее с nомощью теорети~~:о-познавательных средств конструкции "истории". ·
63
Поспе "литературы" наиболее общей uтеrорией не толЬко JDI'I'epaтypoвeдem, но и исхусствознанu DJUieтcи категории "жанр". Имевво через нее осущестВJUiетси первичнаи проце дурнаи марuровu в тематического, н экспрессивно-техниче
СJtого своеобразu произведенu литераТУроведом, поскольку тем 'саМЫМ задзета Известное соответствие тематизируемых
ценностей, определений peaJIЬBocrit и т.п. Вместе с тем, обыч
RЪIМИ дав во уже CТ8JUI пенн на то, чrо дать однозначной дефи виции жанру ве представл.11етси возмоЖИЬiм, так как в прак·
тике об.llзательио вайдетс.11 ряд значимых примеров, разруша-:
ющих rpaiiiЩЪI определяемого. СоответствеНно, веторической социО.лоrией подобвый тип проблем (идеологических опреде лений в средств определенu ~итуации) может быть решен только при трактовке ·таких зuчений в качесrве элемента группового действий, т .е. уСТройства, конституирующего СМЫСЛОВую структуру деЙСТВИ.II.
Проблема жанра в литературе и исхусстве, необходимость ICJIQCcuфuJClЩIШ эстетических феноменов. (на что уuзывает уже сама семантика понятия, оТсЫJiающа.11 к содержательной стороне какоrо-rо определенного cИJIJiprизмa, cтpoUQetocя по
формуле: общий роД и J~ИдОвые OТJIIIЧIIЯ) ИJIИ -в поз.цнейшем варванте - приравниВЗеМЬIХ к ним образво-символическИХ форм внражеНВ.II. (ритуал, эмблематВJСа в др.), JIRбo даже "прак'i'JIЧеских" средств повседневного взаимодействии ("ре чевые жанры" у М.Бахтива ИЛ:И Ц. Тодорова), - возникает в совершенно определеВНЬIХ си:rуаци.IIХ. И имевво анализ Э'I'ИХ
ситуаций дает возмож.вость·преодап:еть как крайности реJI.II'I'И
визацив JП9бой вновь возникающей эстетической группы; вы ступаюЩей с мавифестаци.t~мк в оппозиции к канонам пред
шеСтвующего этапа, так и догматической еветемы раЗJiвчнЬlх
уЧений, •КJIIOчu и концепции учебников. Общим признаком подобныХ ситуаций .ИВJI.IIe'I'C.II'I'O ИJIИ иное сознание "кризиса", эрозии традиционной практики образно-символического вы ражеИИ.II, вызывающей усИJIИи определенной rр)'ППЬI, сознаю ще4 эту эрозию, по поддержанию (как правило,.выдвигаемые
J1 форме "восстановления", "сохранено") оПРеделенной ее норАtЫ. Интерес в сохранении значимости nодобной нормы .IIВЛ.IIe'I'C.II стимулом к рационализации, кодификации аморф
ной, обы.Цевной, рутинной традициИ выражении. На этот мо мент заинтересованности в поддержании или, точнее, уста
.номении нормы указывает npямast оценJСа форм действующей nраiстики. И в этом смысле nоложение нисхолько не измени лось со времен Арнетотели НJIИ Буало. Нормативна.11 оЦенка, npeдiiOJiaraющaи известную иерар хию це!Uiостей, шкалу экспрессцно-симвап:ических форм,
64
базируетсJI на их замкнутой систематике, а соответственно, конкретна,. оценка единичноrо артефак1'а O'I'CН.IIaeт к налич
щ>й тотальности, цел~ости априорkНх канонов, причем· каноничность интерnреТации осознаете,. nри рУтинной рабаrе как каноничность "самоrо" tсодифицируемоrо матерИ3Jiа. Дру
гими споа;~ми, эмпирич"еский анализ эстетических nроJrме ний, начинающийсJI с историзации нормативны.х системаТИJt
и ,код~фикаций, дмжен дать ответы на вопросы, кому и в
каких ycnoвиJrx бывают необходимы законченные, замкнуnrе клаесификаЦИII эстетиЧескИх форм, кто вводит, при каких и на каких ycnoBИJIX nринимаютсJI согласованные оnределениJr
эстетической nрактики, т.е. как складываете,. консенсус в т
ношении социальной и культурной реал_ьноСти и т.д. Соответ ственно, понимание усилий и дейстtiий по поддержанию и заданию нормативноrо состава tсультуры (кодификации, сис
тематизацИИ
11
упорцочению: действующих и значимых об
iJазно-символичееких форм, маркировке феноменОв и т.
n.)
можеТ реализоватьсJI только в персnективе конкретноrо ана
лиза определенных ИН1'ересов rpynm.f - аrенТа и носителJI про цесса iJационализации. При этом осью оргаиизаЦIIИ символи ческоrо состава культуры,
как уже говорИ.11ось, .ocтaJOТCJI
прежде ·всеrо временные механиЗмы ("традиц~~~~"): ценност ные орИентацИи на значимые образцы "прошлоrо". ПoiUIТIIo,
ЧТО катеrорИSJ Традиции ВВОДИТСJI В даННОМ спучае рефлексив~ но,· а дихотомизаЦJU "nрошлое"
-
"наСТОSIЩее" DJIJreтcJI ЭФ
фектJIВной формой oпpeДeлeiiii:JI. актуЩной д.u kодифПаrо
ров ~ности, т. е. выступает как прое1Щ11.8 ценвОСТIDIХ
представленвй групnы, фИJС.сирующей в образцах "прошлоrо" значеНИJI "самодостаточных" авторитетов, или, иначе, очер чивающей rpaiiiiЦЬI допустимой rетероrеиизацив культуры.
Собственно эстетическую специфИJС.у образуЮ.r такие. симво личесiсие ковструхциil, в которы.х фующии самодостаточно сти ррвдаJОТСJI персонажам, "незак9вно", иллei"'IТТD((Io при-:
сваивающим себе право ва самоопределение, ва свободу в автономность поведениJI, на индиввдуаль8о-субьективвый nроизвм действо (например, Эдиn, MeдeJr, Макбет), прили
чествующее лишь богам, ЦapDf и року. Символически это выражаеrсJr как предельно вы.сокий социальный и/или куль турвый равг траrичесuх rероев.
· Устойчивые
схемы организации тематизируемlilх конф
ликТов и лoжa'I'CJI в основу формулы: интерпретации, Образу ющей целостиость жанровоrо "рода", т.е. в учение о трех сти
пх, paзpa6oiaiiJЩX еще в античности. Основу их соответст ве~ососта&ЛJ~етиерархиJrвнелитературиыхзвачевий(назы5- 7082
65
ваемая в средневековых трактатах "колесом Вергилия"). Та ким образом, начавmийся в подобной форме процесс рациона лизации, т.е. построения кодификационных и I(Jiассификаци онных систематик образно-символических форм, включая и литературные, имеет своим пределом всеобщую культурную
легитимацию субъективного самоопределения и субъективно го определения действительности, иначе говоря снятие соци альной маркировки (указаний на социальный или сословный
ранг персонажа) со значений проблематикиличностной иден тичности. В таком случае, группы кодификаторов (и, соответ ственно, их высокий статус и авторитетность в культуре) ут рачивают свою нормативную силу единствеННЬiх законодате
лей в этой сфере, поскольку именно подобный статус и коррелирует с высоким социальным рангом лиц, героев, пер
сонажей, репрезентирующих собой проблематику легитим ной субьективности в указанной культурной сфере. Диффе ренциация -социокультурной системы, предполагающая ту
или иную степень относительной автономизации литературы,
а соответственно, культурный плюрализм современного об щества, дифференцированность типов действИя и интересов групп творцов.и интерпретаторов делает невозможным (преж
де всего- дЛя исследователя) представление какой-либо эсте тической классификации или системы как единственно авто-
ритетной. •'
-
Если в условиях нормативной литературной культуры за создателем символических образцов социального действия (в самом широком смысле)- поЭТQм или писателем- культурно
закреплены функции фиксации (в принятой здесь логике рас смотрения) границ ценноетно-нормативной эрозии, аномич
ности, а значит, и интеграции - через указание ограничений применительно к культуре в целом, то группа кодификаторов
образно-символических структур осуществляет через проце дуры систематизации, упорядочения и т.д. интеграцию ;ште
ратурной культуры, точнее- ее нормативного ядра (или же, в отдельных ситуациях, литературной культуры как норма тивного ядра культуры в целом), чем и определен, а значит и ограничен, в том числе и во времени, ее куль1'урный автори
тет. Изменение содержания ценности литературы в культуре влечет и изменение статуса ее интерпретаторов.
Фундаментальный характер изменений социокультурнон системы Нового времени (конец XVIII - начало XIX вв.), от-
•
Разумеетс11, это не касаетс11 личных вкусов или пристрас'тий исследовате
ЛII, заставл11lощих идентифицировать себ11 с каким-то типом художествен ной культуры. Речь идет о методолоmческой и ролевой невозможности.
66
мечаемый как интенсификация процессов дифференциации,
исследователь литературы может фиксировать и на собствен ном материале. Это время перехода от исчерпывающих клас сификаций экспрессивного и тематического состава "литера туры и искусства", от нормативного предписания к аналити ческой реконструкции норм производства самих "литератур ных" форм, инновационных элементов, а соответственно, и описания значений, тематизируемых в литературе данных
тиnов. Другими словами, наряду с прежде единственно полно мочным кодификатором образно-символических форм, пред писывающим ту или иную рецептурную практику, возникают
столь же авторитетные и становящиеся все более многочис ленными фигуры интерпретаторов (критиков, философов, ли тературоведов, фольклористов и т.п.), задающих принципи
ально иное
- Проблематическое - упорядочение, частичность
которого определена их теоретическими, или, шире, аксиома
тическими, культурными интересами. А это уже значит, что в методологическом плане проблематика "жанра" приобретает постепенно совершенно иной порядок развертывания и функ циональный смьiсл. Для исследователя-эмпирика представля
ется уже предпочтительным го~орить не о "классификации", а о типологии, идеально-типических конструкциях тех или
иных выдвигаемых, исторически конкретных систематик,
имеющих принципиально открытый характер, nоскольку ос
новой их так или иначе становятся смысловые структуры ис торических форм литературного поведения (прежде всего авторского, но не только ero). Исследователь при гипотетиче ской реконструкции или анализе типологических структур текста и совокупностИ текстов вправе предлагать (и говорить
о них) лишь известные наборы знаниевых средств и методиче ские правила их сочленения, организации, которые он отби рает в зависимости от собственной задачи, т.е. в зависимости от характера конструируемого типа литературного действия (как правило, конституируемого через тип условного читате ля, модального читателя). Наряду с этим, сама структура "те оретических построений" в современном литературоведении
делается предметом изучения либо методолога (в аспекте кор .. ректности и непротиворечивости построений), либо социолога знания, рассматривающего их не только исходя из задач пони
мания проблематика исторически конкретных мыслителей и систематиков, но и принципов отбора концептуальных эле ментов, их социокультурной и социально-ситуативной обус ловленности и т.п.
Однако нормативные жанровые компоненты литератур ной культуры не исчезают, а составляют один из пластов мнеr-
s•
67
гоуровневой организации литературы. Эти элементы в самом материале литературного проиэведеииsr (метафорике, комnо
эИЦJiонных особенностях, соответственно, в srэыке героев и тиnовых СТруктурах их мотивации и т .n.) или в качестве nред
мета иССIIедования в литературоведении образуют наиболее
·консервативнуЮ часть культурНЬiх значений, обесnечиваю щих восnроизводство и сохранение стандартов литературной
культуры, чаще- особенно во втором случае, в литературове дении
- даже
в качестве механизмов nоддержания организа
ции литературной культуры. Так, если nроблематика жанра nостеnенно вымывается из обИхода критики, то она остаетсJI в качестве формообразующеrо прнициnа или содержательноrо субстрата оnре4елений реальности в самой литературе, в nро изведении <эrо особенно значиМо для массовой, тривиальной литературы, кoropasr nольэуетсsr, как nравило, рутинными,
"стертыми" нормами реальности, содержащими комnоненты
актуальной nроблематика элитарной: литературы на предыду щем этаnе ее раjвития:). Можно это детально nроиллюстриро
вать на примерах обращении с эксnрессквно-символическими формами античного "литературного" или "эстетического" на
сЛедия. Приданный античности статус изначальной ~nохи, ni>екрасной поры детства человечества <общее место в класси цистских и романтических риторических обращениях к ан тичности) превратил ее в "заnоведную" сферу методолоrиэа ции, т.е. она cтaJia экраном, сИмволическим пространетвои
"бесnреnятственной" (nоскольку - вnолне фиктивной) реали зации и проекций культурных интенций авторитетных
rpynn
интерпретаторов. ФункционаJiьное значение таких референ ций к nодобной "фиктивной античности" в самооnределениях эстетической nрактики евроnейского классициэ~а. Новоrо и
новейшеrо времени состояло в маркировании воображаемых nределов литературной культуры (nосредством ввода мифо логемы "nepвoro" и "nоследнего" nоэта) и интеграции значе ний, очерченных этими фиктивными границами. Содержание традиции ("античное наследие"). будучи трансформировано в nриэмах различных культурных систем, универсалиэирова
лось и последовательно превращалось в образцы, правила, примеры, аллегории и т.n., утратив с течением временИ сколь
ко-нибудь содержательную оnределенность. Тематические образования: античной культуры, став до неузнаваемости стертыми формами "высокого" или "красивого", тематически nустыми, превратились в динамические механизмы организа
ции культурного пространства, вроде феноменологических
"интенциональных горизонтов", в значимые формы Jtультур-
68
ной идеиrификации. Аиалоrом этоrо в современности можно
считать и такоефуикциоиальноео()разоваиие как "литератур наа классика". Разрушение жесткой иерархии оценок, фикс~ванной
жанровыми канонамИ и опрелеленuми, наибалее последова тельно и основательно производилось романтизмом. Романти ки, выдвинув в качестве единствеиной инстанции культурно
rо авторитета метафору авторской субъективности - темати чески пустую фигуру "rеииа", выбили основание у претензий tta универсальную значимость образцов кпассицизированвой античности. Вневремениости (вечности, бессмертности, со вершенству) канона классицистов они противопqставили кон
струкцию современности, субъективной значимости. "насто11щеrо", "мn~овеииоrо" (н - в этом смысле - "небывалого" и "неповторимого", т.е. собственно "орнrинальноrо"), а обще значимости античности представили альтернативную цен
иость локального своеобразна любой "древности" (т .е. "почвы" -германской, шотлаНдской, славанской, экзотического Восто ка и т.n.).
·
После этоrо перелома задача интерпретатора все более
стала осознаватьса как описание и о6ьаснеиие (в отличие от предписаний кодификатора) pacnaвшerocsr и тематически и
риторически умиожающеrоса универсума значений культур ной традиции. Единство описываемого материала после э:rого задаете а лишь познавательным интересом. интерпретатора и совокупностью методических nроцедур, эксплицитно првме наемыхим.
·
Обнаруживающа11са проблематичность новых эстетиче
ских практик (романа и т.д.), каждый раз осознаваемаа как
"кризис" культуры, единство которой опре.цел11етса значнма: стью традиции, обусловливает кодификацию иетрадициоввой
практики в категориЯх авторитетных образно-символических
сфер (сменяя друr друга - ритуал, эмблематика, музыка, жи вопись, театр и т .n. для литературы), более того, выступает в качестве опознаваемого признака, на который ориентируются в попытках тем не менее строить содержательную жанровую определенность.
Прнменнтельно к· проблематике "массовой литературы" внимание социолога прежде всего задерживается на том фак те, что в nопе вниманиаJiнтературоведеииа и даже актуальной критики попадает сравнительно ничтожна11 часть всеrо масси
ва вновь поступающей литературной продукции. Выводы соц
иолоn~ческнх наблюдений над тем, что большве организации
работают на самих себя, уделаа большую часть средств и уси69
'
лий на самовоспроизведение, в известном смысле могут быть отнесены и к "высокой" литературе и ее институтам, фиксиру
ющим._наибо.лее существенные механизмы и темы культуры. И это кажете• тем бопее странвым, что 8 реальном чтении, т.е. в общем объеме прочитанного mирокой аудиторией за опреде леJJНУЮ единицу времени, высока•, традиционна• и аванrар днаs, ЭJiитарнаs литература состамsет несравнимо малую часть.
~ Обычные оцеихи, практИJСуемые в нормальном литерату редении, определsют ма~IР' (она же - низоваs, триви
альная, банальна•,
Bi§i урнаs, размекательнаs, попу
мрнаи, китчеваs и т.д.) литерату~как стандартизирован ную, формульную, клишированную, одчеркиваs тем самым
- примитивность
ее конструктивных
n
инципов и Экспрессив
нойтехники.Однаковнимательныйанализобнаруживаетчи сто идеологический характер подобных групповых оценок. • Для нас социолоrически релевантным всегда остаетсs вопрос,
кто определsет "избитость", "шаблонность" построениs нека нонических произведений. Сопоставительный анализ средств "массовой" экспрессивной техники и правил ор_ганизацви ре
альности, действа• и т.п. обнаруживает те же самые принци пн, что в высокой и даже в авангардной Литературе (бопее тоrо, те же принципиально коввевции фикциональноrо по строениs экспрессивно-символического рца. релевантны и
д.1U1 еще бопее "попупрных" и "примитиввых'r форм - комик сов**): сложнуЮ сиСтему рамок реальности, поток сознаниs, формы конституироваНИII "s" или реальности, предиетности, исход• из различных точек зpeiiiiJI и ороч. Очевидно. что име ет место чисто оценочный и идеологический перенос содержа тельиоrо, тематическоrо момента на систему конструктивных
принципов. Низовой массовой литературе отказываете• в ле-
111111МВОМ ораве на проблематизацию определенных Содержа тельных ценноетно-нормативных значений, а именно тех, что
• См., например, работы: Schulte-Saaaej, Uterarlsche Wenuпg.- Stuttpn, 1976. - IX, 219 S.; Schulte-SasseJ. Dle Кrltik an derTriЩШteraturselt der Aufkllrung. - MOnchen, 1971. - 162 S; Kreutzer Н. Trtvla111teratur als ForschunpproЫem. Deullthe Vlerteljahreschrift fOr Uteraturwls1ienschaft und Gelstesgeschlchte, Stuttpn, 1967, Jg. 41, Н. 2, S. 173-191; Юein А., Hecker Н. Trlvlalllteratur.Opladen, 1977. - 182 S. •• Кrafft U. Comlcs 1eaen: Untenuchunaen zurTextualltlt von Comlcs.- Stuttpn, 1978.-205 S.; НarveyR.C. Тheaesthetk:softhecomlcstrip. -J. ofpopularculture, Вowlln& Green, 1979, vol. 12, N!4, р. 640-652. Характерно, что в одном иэ последних трудов, посващенных nробпематике "текста в тексте", примеры испопьзуютса исключительно нз опредеJiенноrо тиnа эпитарноrо и высокоrо искусства. - См.: Текст в тексте. - Труды по знаковым системам. XIV. Тарту, 1981.
70
считаются значимыми для фуНIСциоиальио диффереициро ваНИЬiх и специализированных групп симВОJiических "носите лей" культуры (в том числе и литературоведов). Однако, в силу характерной переориентации совремеиною литературо ве.деиия и части критики с содержательных компонентов тек
ста на способы их организации в произве.деиии (о· чем си. НIVIte, с.96-97) дисквалификаЦИJI массовой литературы прово дится по критериям оригинальности экспрессивной техники,
релевантным, собственно, лишь для групп, поддерживающих авторитетность высокой литературы и элнтарнЬIХ стандартов ее интерпретации (использование в данном случае ·именно
этих критериев оцеНJСИ как раз и служит дпя иСследователя социолога указанием на соответствующие. инстанции марки
рования).
Л рокламируемая непроблематичность массовой литера туры - это непроблематичность в отношении определенНых ценностей и норм, т.е. чисто групповая и в этом смысле идео
лопtческая оценка. Детальный разбор и демонстрация этоrо тезИса, по вполне поняТИЬIМ соображениям "жанра" и объема не могут быть здесь приведены; можно ука.зать лишь на фун кциональное различие значений, тематизиру.емых "высокой" (элитарной, классической) и массовой литературой. Если в первой основную проблему занимают механизмы и формы репрезентации и консистентности личностной идентичности, включая ее культурные компоненты и референциальные свм ВОJIЬI, характеризующиеся предельным культурным универ
сализмом, • то в массовой литературе тематизируются прежде
•
Универсализм культурных ~начений- обращение к кеоrраниченному исто ричесхи и реrионально мноrообразюо форм чеповеческоrо выраженив, мыс: JIИ, символов, идей и верований - 03И8чает нерезультативность окоА-то нормативной системы культуры, изменение характера семантической реrу
ЛIIции: семантика значени11 в :пих случаи не предполаrает фиксации uко
rо-то одкоrо смысла, а имеет в виду лишь общий приицип орrаиизации смЫСJiовой взаимосввзи, смысловых цеJIОСТНОСТей. Это значкr, что осмыс ленность всеrо целоrо, контекста, системы построений устанаuиваетс11 не однозначно (т .е. не носкr характера rрупповоrо определени11), а производит СII индивидуально и обладает исхлючительно личностным своеобразием и значением. ДеАстаие индивида в этом случае имеет вполне автономный·мн, как сказал бы социолоr, ценностный реrулiiТИвный характер. Именно этот момент и позвол11ет соеднкiiТь различные культурные зиачеии11 идей и сим
волов. ИЗ'ЬIIТЫХ ИЗ НОрматИВНО фИКСИроваННЫХ КОнтеКСТОВ, И обраЗОВЫваТЬ "свои" семантические миры, как, например, это предполаrаетс11 М.Булrако вым в "Мастере и Марrарнте" КJIИ Т.Маииом в "Докторе Фаустусе".Сама
возможность, нде11 личностноrо самоопределени11 предполаrает, более тоrо требует от индивида значкrельных усилий по синтезу противоречивых it rетероrениых ценностных значений, обращеннв к разнородным сферам и нахождеии11 самых общих принципОв их соr.118соваии11. Из сказанноrо ранее
пон11тно, что подобное семантический матери&л пJ)едостаuвет в первую очередь (хот• и совсем не обязат~ьно только она) литература, причем тематически сnецнфическаА литература.
71
всего формы редукции неопредел.енных значений индивиду аJIЬВОСТИ, персона.льности, к символам цад-индивидуаJtьных
общностей- СИМВОJ'Iам социальных КОJIJiективов, националь ной,· професси0118Льной, социальной, поnитической, релиnr озвоА и ороч. идентичаости. В этом смысле в элитарной лите ратуре (шире
-
культуре) имеет место процесс деструкции и
структурвой рутинизации конвенциональных эначени.й. и
цеввостей автономной субъективности
-
формирование спе
цифических типов социокультурной регуляции, интернали
эация универсалистских образцов и личностная автономия как форма их репрезентации, т,. е. институционалиэациt1:оц
иокультурной системы (в специфически социологическом значении этого nс;>иития), важнейшим, а в ряде социокультур ных сисrем, например, модериизирующихся культурах-
npo-
cro единствецным механизмом которого IIВЛ.II~II литература. Имевно поэтому литература в качестве коммуникативного и предметного символа потенциала ценностных значений. nред
ставляет собой предпосылку существования центральных сиМВОJIИческих э'начений культуры, ее церных семантнче
скихструктур, и именно поэтому она саМа означается как "вся
культура" в обычном оценочном или бытовом смысле <или
"·
внейшаи ее часть").
Массовая же литература
-
в тематизируемых ею формах
-
редуцирует поrенциальные аномнческие последстви.11 индИ
видуального произвоnа, т .е. автономной субъективности, ука зыва.ll ее пределы и леrитимиые основания, лежащие в симво
лических о()ъективациях различных социальных общностей. Друrими словами, функционально и типоnоrически ЩJССОВЗ.II ратура nроизвОдит то Же действие, что и до-литературиые
(до-романные) обраэно-симВОllические экспрессивные формы (классицистские и ороч.). Отсюда же частое заимствование
некоторых конструктивных или семантических осОбенностей,
на сходство с которыми обычно указываюr исследователи: подобие мелодрамы высокой траrедии, сохранение оды или
сатиры в качестве rаэетноrо жанра, театралЬность ("простран ственнаt" представленность rероев, описательность картин)
массовой литературы, точнее некоторых ее форм, "ложнаи" эпичвость, архаизирующаи метафорика, мифологические rе рои-братья и другие формы традиционализации. Однако дело не в са~ этих формах и принципах- в элитарной литературе они применsпотс.11 столь же часто; дело в их функциональном раЗJЦIЧНИ.
Литературность, цитаткость массовой литературы не меньша.11, чем у высокой, но роль ее ина.11: "литературностью"
<любого рода- .11зыка, стилистики, героев, композиции и т.n.)
n
в этом случае удостоверяетс11 онтолоrичность изображения tреальиости. Явные литературные присадки иrpaaar роль мета
физических, онтологических предикатов определений дейст
вительности, они -знаки самой "жизни" в ее оформленностн и (хотя бы потенциальной) осмысленности (судьба, провиде ние), указани!l на по~инность или документальность репре
зентации изображеню1 и тематизации значений в тексте. • По сылка подлинности изОбражени!IIIВJJ!Iетсll условием значимо сти репрезентации
нормативных реrул11тивных структур,
тематизируемых в том или ином аспекте. Без этой посылки
невозмоЖно было бы социализирующее ВОЗJJействие литера туры, поскольку обнаружение фикционалистского плана ре презентации социальных норм, их символического модуса ли шает их нормативного характера, конституирующего прину
дительный или ·обязательный способ социального взаимо
действия, т.е. литература перестает поддерживать в Диффе
ренцируюшемся (в ситуациях соцИального изменени!l) обще стве образцы нормативного действи!l. Таким образом, массовая литература "дотягивает" nосред... ством чисто литературных элементов изобраЖения актуаль ной, современной и в этом см.ысле проблематичной•• для той
или иной социальной rруппы -реальности До ее нормативных опредеЛений, до "до.ilженствующеrо быть" и, соответственно, помечаемого чертамИ традиционной маркированности, зна ·чимости
-
праздничностью,
экстатичностью,
красивостью,
утопичностью (локализацией вне бытового, профаниого про
стРзнства и времени) и т.п. В отличие от массовой "выС:окая"
лИтература демонстрирует литературный характер проиЭве деии!l; в прямой форме обнаружени.к цитаткости указывает на материал и источники своей "сделаииости", т .е. воспроизводит знаковый характер своего nостроеИИ!I. (Оrсюда и интерес се миотиков к анализу этой знаковости). ДемонстраЦЮI подо
бной ли:rературности, т.е. очевидностилитературного матери ала, вторичного использоваiПЦ ·семантйческих образцов· д11!1 построеии11 новых текстовых образований есть демоистраЦJU культурного характера литературной де11тельности,
•
penpe-
Формы эти моrут быть, раэумеета, е&МЬIМИ разнообразными. Можно с:ц заn., к примеру, что "жи:~нь"
repot точно 10СПроИ380дила перипетии wопо
ховс:кой "Судьбы человец ·, ИJIИ, в uчес:тве JН8IC8 проtUUСновенив в rпубииы народкой жиJни, :~ать крапс:иА перес:цэ I'OI'OJieВC:ItOA повестк, например,
"Страшной мести", играющей ропь фwп.uорноА реалии.
•• Проблематичной, разумеете•, в темаТИ3Ируемых нормативных асnектах - сексуальноrо и межпокопенчес:коrо взаюсодеАс:твив, идеолоrичес:кой ИJ1И национальной салидарностн, инс:трументальноrо целедостюкени11 и nроч.
73
зевтащu авалоntЧвых nрииципов построевни произведеиия,
что и купьтуры в цепом. • • Поэтому и становятся возможными тривиальные в литера туроведеивв суждения о произведении как космосе, микро
~еосмосе ~еупьтуры ("Евrевий Овеrив"- эiЩИIСJIОnедия ИJ1И зер
кало русаой жизни) , подобии опреде.пеивоrо жизиеииоrо фраntеита в т.д. В значительной степени это, разумеется,
оправдано доминантной литературвой формой - романом, жанром, воспроизводящим в Своей интевциt?вальвой сrрухту ре отдельную бвоrрафию, "судъJjу". •• Раскрwтие способа yдep .JUIIИ.!I в сввтезироваиия pa3JIIIЧНЬIX значений -IПIДИВидуапь иое сознание, автономия, JIRЧROCТIIЗJI ВOJIJI, купьтуриая па мять, самоопределение индивида в мире и т.n., т.е. все
коиствтутвавwе прнзваu нововременного nовятия купьтуры
как идеала и практической задачи "купьтуриого человеКа", самосовершеввоrо, самопознающего сознания, не имеющего
IIJIJC8IOIX опор вне себя, критичесu осмwстпощего догмЭtы окружающей интеплектуальиой среды:, короче, все эти при
знаJСИ "купьтуры" как они бwли коиституироваиw в иемеwсой традиции ПросвещеВИ!I в конце XVIII в. - узакоНВJIИ и эстети ческую авто..вомию субьективвости, лежащую в основе "высо кой" литераТуры. Гомоморфвость явтературw ~го типа и кулЬтуры (в цеииостном, социОJiоrичесu не специализиро;.
ваввом поивмании)
- условае paзpymeRИ.II РfТИИНОГО ковсев
еуса реальности И· выработки средсrв вахождеRИ.II новwх сам-. ВОJIИЧесJСИХ образоваJРIЙ, обусловливающих пермавевТИЬIЙ
•
Псmому
• aiCOitoA
и аваttrардной
mrrepa'IYJ)e
(нsпример, у Пушхииа,
Л.Tonc;roro КJ1И г. Флобера) может Демонстрироваn.а питературносn.,-u,к· та1НОС'Пt, риторичиосn., т.е. кут.турность, самой иэображаемоА "деАстlн· тет.ностн".
.
•• 6onee тоrо,
uесъ обнаруживаеtа прющиnиапънаа общность Э.IIКТitрноА .mnepaтypw с ИИNМК предме111ЫМИ сферами - наухоА, фиJюсофиеА и т.п. xapu~ep иsмеиеииА а этих сферах соеершеино ан&Аоntчен: д/UI западной
фипос:офии
- nеренос ащеита .. ~n«чесхую, tеОреТИХо-познааа
.tеnьН)'IО н меrодопоrичеасую пробJrемаnпсу, cтaiiiii)'IO эначимоА а. сuэк с a:pнnutoA Nt1'1фи3ичесхих систем и УJ111'Рждением JiiCC.IIeДOI81МII как е.цин стаениоА прuомочиой иистанциИ оnредеJiениа реаm.Иости, т.е . .пеnnима цней суб.е&ткаиоrо теореТичеасоrо иитереС8 как трансцендентальиоrо ос нованиа суJJtДtний о KIIJIIIЧнoй предметной реальност:и н ее структуркрова ниа. Точно Т8lt же н • JIИтературе этоrо тиnа единстае1111Ым носtпе.~~ем ре8JIЫIОСТН СТ8Н081П'Сt1 аnономкыА поэт, nисатет. н ero формы реПрезента
ции: "фtаtтианое а", nonмt с:ознаниа, "nервое JliЩO" как рамка noaea'IIOI&ИМI
и т.п. Подобные конститутнiiНЪiе формы художеспенноrо текста ~-их отме Чениостн н восnринимаюrса JIИ'I'ературоведом JtU nриэнаiСИ изощренной аыразитеJIЬНОСТИ, с:оста~W~ющеА ИIIДIIIIIIДY&IIьнoe дocntJIIeниe тоrо ипн н~ rоьторитеnt01'0писа1М11 (например,аnрнемахостранениауJJ.Н.ТОJIСТОrо нт.n.).
74
процесс установления личностной и культурной идентично сти, т.е. культурной адаптации к пОС'I'WIВВому и интенсивно му социокультурному измеиенiuО.
Таким обРзэом, проводимое литературоведением раэлв чве между высокой и низовой, массовой, популsриой литера турой, опреде.uетсs
ile
констру.ктивиыми прввципамв, а те
матическвми эиаче~~Ш~МИ, или
-
в строrом соцволоrическом,
термвнолоrически закреплеввам sзыке
- семантикой типмо
гически различных реrулsтивиых образцов: ценностных (увиверсапистских) в высокой щrrературе, нормативных в
массовой. ДлS1 каждоrо типа реrулпИВиых мехаивзмов спецв
фiiЧIIЫМВ оказнваютсs и соответствующие литературвые об разцы, так что эффективность педаrоrическоrо воэдействиs пpDto коррелврует с характером значений, представленных в
литературе:• согласно даiiВЫМ мвоrоЧислеnых исследоВаний,
пpoвeдellllllli в развое вре10 в различных стРанах, удельllliЙ
вес обращеНИSI к "хорошей" мли "классической" литературе в общем обьеме чтеВИSI крайне вевелик. Если оrраничиватьсs только имманентной лоrикой разви ТИSI взучеНИS~ литераТуры
- что в данном случае существенно
ДJUI вашеrо взложевиs - в не првввмап в расчет "внешних" культурвых в социальных обсrоиельств, вi'рающих важней шую, если не решающую в Целом роль в постановке тех или
ВИ1iХ проблем, то можно полагать, что внутренний процесс рационализации лвтературоведевиs (а он выражаете• в трех
освоввых формах: рационалвэЗцив суждений а) о предмете лвтературвоrо изображено; б) о способе представлениs тема тизвруемых значений и в) об экспрессиввых средtтвах репре зентации) рано или Поздно ставит вопрос об эмпирическом изучевви пвтературы; К этому приводит давление уже и "ло rических" моменrов~ Формальвое рассмотрение истории иис тр}'меитариs при растущей тенденции к вытеснению coдep~
тeльlllllx телеолоrий по крайвей мере из сфер специализиро
ваииоrо знаниs обsзывает исследователs ДJUI понимаииs смысловой ·Qбусловлеииости технических средств обращатьсs к анализу их общекультуриоrо контекста, дабы обиаружить в нем детерминанты процессов развитиs собственно инструмен
таЛьной техИИJСи. Это, в свою очередь, вызывает и существен ные трансформацИи методической структуры иселедованиs. Нарцу с обычными приемами описательноrо, индивидуали зирующеrо литературоведеииs, вводsтсs генерализирующие
• Dahrendorf М. Uleraturdldakdk Im UmЬruch. - Diisseldorf, 1975. - 321 S.; Plane Н. SozloloJie des Taschenbuches. - ln: .P!atte Н. Zur Sozlo\ogle der Massenkommunlkadonsrnlttel. MПnchen, 1965, S. 97-146.
75
методы tpaвllll'l'eJIЬвo-тиnмorвчeacoro обь•свеliюl, вовима IОЩВе меrодw rермевевтпв, пpiiiЩIUIН. струпурализма, ис
точвиковедчеаве про~едуры и т.п., с влuввем которых,
кстати, и свsrз~ перкавеiiТIIЫе ситуаiUПI "бавхротства крВТIDСВ" в новейшее вреаu. · · Друrими С110ВЬQ1, всторнзирующаR точu зpeRJU, веиз
бежвu при обращевив к эмпирическому взучеВВJО тrrерату ры в paЗJIIIЧJIНX хуJtЬтурвых контекстах, ре.uтиввзвруеТ.дей ствующую норму, канон литературы. Но вак цеивостнак позв ЦIUI, последоватепьно СI'JD(улирующаR подобную релииввза
цию (т.е. ивой метод, если он·доаодв'l'(.fl до известной сТадии свсrематвзацвв и кодификации), зачастую IIJICI'IIТYЦROиaJiи зиpyeтa в самоt'I'ОПеnьное направление, или, как это часто
фор-..улвруетсsr~ «Обую "предметную" сферу изучеввR. · ИсrоричеасИй подход, тем более, формирование всторизи рующей тоЧJСИ зревюr,. оказываете• чрезвычайно мОIЦНЪIМ ис
СilедовЭтепъспм приемом, интенсифицирующим дифферен циацию сфер вcxлeдoвaJIRJI в самых .разных обпастп науки. При последоватет.вом развертываиии этоrо подхода <или ме тодической позицliи) · возиикает в~ь спектр методических,
метоДмоrвческвх в содержательвых пробпем ~мпирическоrо научиого позвано. Првмеввтельно к нашему материалу можно выдетrrь три решающих коммекса вопросов, возвв
каЮщих при рiзвертliвавив этой поз~ЩИJ~:
- ковхретвОС1'Ь и историчность при рассмотревив олений - аilализ смысла литературвоrо поведеRJU с уче
литературы
том всех вВдвввдов и tрупп, каквм-то образом св.кзаВВЪIХ с фувхциовировавием лИтературы, с ли.тepaтyPJDQIOi феноме
нами. Это nредпмаrает твпмоrическое изучевве uк цевво
стей и норм давкой соц-.окуJtЬтурвой систеМы, так и семавти
чеасой структуры ситуации, в раМках которой ооредеJПетс.к характер ковститувроваВIU и пpoтeкaiiiUI СООТветствующеrо
"социальвоrо лвтературноrо действо";
-
фувкциовальвое зиачевие разлвчиНх обобщениых об
разцов литературноrо в определенной культуре и социальной системе;
- рел.ктв81138ЦИ.f1 собствеВIIЫХ норматввНЬIХ представле ний исследо_.ате.u, что возможно лишь как построеиве опре
деленной меrодопо11111, отдельной от соотвСтствующеrо кон цептуальноrо опвсаВИJI предметной, содержатеяьвой реаль ности <теории). В свою очередь, иетодмоi'ИJI предnмаrает и
требует от исследователR теоретвко-методопоtвческой само рефлексии, т.е. ковтролируемой эхсJJJUПСаЦИИ собствеRВЫХ позиавательНЪIХ цеввостей, от которых аподиктически зави-
76
сит и структура научного обьяснении и отбор обЬsснsемоrо материала.
Другими словами, при систематиЧеском проведе11ии исто ризирующей точки зрении складываете• развита• napa.aиnca научноrо исслеJiоваииs, ·содержащаs не толыс:о концеnтуаль
ные схемы анализа, но и рефлексивно вiс:лючаюшаs услови.11 собствениоrо обрцоваииs и систематическоrо развитии. До стижение подобноrо статуса sвлsетсs гарантией от опредме чивани.ll нсследоваТел.ем собственных - как лоrическ.их, так и содержательных
- представлен11й.
ИсторизирующиА подх.од открываеr в ходе своеrо приме
.ненИ.II· новые
содержательные области. Таковы, например, примекающие общее внимание феномены не-канонической
литературы, незаслужеин9 днскримiЦiированиоА как "триви
альна•", "банальна•", "развпекательааs" и т .п. С друrой сто роны, здесь можно указат~ на комплекс литературно-эстети
чески~ образцов и переживаний, не кодифицироваввых в рам ках rрадИЩIОННЬIХ ("аристотелевских") эстетических катеrо
рий- "абсурдное", "ненавистное'', "нелепое", "болезненное" и т:п.• Историэврующа.11 стадн.11 в изучении литературИЬIХ про
nесс.ов и плеиий содерЖательно ознаменовалась поплевнем проблематаки ''литература~ восприsтив читатеJI!I" в так ва
зываеЮJХ "всследоuииsх реnеnции". Начав с опвеаВJU оТио шеiiИА пубтuс:в к тому ВJIИ иному произведеНИIО. пвсатето или типу литературы, это направление постепевво вхлюЧВJiо
в круr liccл=Ye~ вопросов "нормы вкуса" раЗЛВЧIIЬIХ кате 'ТОрвй читателей. Впоследствц оно было вьiвуждено хахим-то образоЪJ двффереицироватъ читательскую публику, ТВIIОЛо rизируs аудвторВIО не только по обЬIЧИЬIМ содержательНЬIМ параметрам, вроде критериев ·"оценrси" провзведеввs. <По слеаиие IIМI1JIIIЦВТIIO еще coxpaii.!IJIВ цеввоствую верархвю
"высокой" литературы, а опредет~емаs ими вормативин Ю~а JIВфmЦВJI paвнoдyDDI.II массовоrо читатем к мировым эсте
тическим шедеВрам в рафввврованнейшвм образцам _совре менной литературы как "дефектноrо" все развтелънее демон стрировала свою эмпирическую нереэультатввilость на
огромной массе культурно и социально "нелиrвТВМНЬIХ" .IIВЛе
нвй лвтературвоrо Провзводства в чвтательас:оrо поведев:u). Однаtо даже этот, в целом еще толъко началыпd, Э'r'ап эмпи рвчеас:оrо изучеивsлвтературной системы оказал чрезвычай но сильноевлипвена академическое литературоведение.
or-
• См.: Dle nlcht JDehr IChl!de Kflnвte: GrenzphlnoJDenen dea A.thetЬchen. MllDchen, 1968. - 735 S. 77
paiiJIЧIDUШeeCJIJipeЖДe лвшь сферой "JDtТературно~" в в
or-
pot.~~~oм большввстве спучаев - уже призваввоrо в качестве "талавт.1111В0rо", "творческоrо" и т .п. .
Ho83JI пробпематпа, ВOЗIDIXDiaJI под этим 8JIIIJIIIIIeм, была св•заиа с идеей чисrо меrодическоrо "перевесеВJU" аrевтов (и освоввых струпур взавмодейств.u) культурв:ых в с:оцваль;.
внх еветем в структуру тrrературвоrотекста. Друnоо~ CJioвa:..
.ми, теперь уже ставвлвсь задачи опредепить харапер в rpaIIIIЦЫ понимавиv, рецепции, oцeRJCB в, соотв~евво, ввтер
претацви JiитературвQrО текста, всходsr нз "внутренних"
еветем экспектацвй автора, ero адресаций JC векоему набору типов "вву'l'реввеrо", "вммавенТIIоrо" ВJ1И "IDODOIЦIIТIIoro"
JCOIIДIЩIIOII&IIЬ&Oro в мод8.!1Ьвоrо читате.u. Изощревва• теt
вика авалвэа в рековстрУJЩIПI, разв11Т3• в работах DРtJ'ставв-:
телей реЦеiiТIЦIВОЙ Эстетвкв В бпизJСВХ ИМ 11СС11ед0'88ВВSIХ СП6ообов репрезевтацвв реальности
- времев:в, • пространства, •• -
струпурн МOТIDaЦIDi, харuтера кау3а/1Ьвоrо пpiiЧВCJieRJR,
ОПЪIТ rермевевтвческ:оrо проспеживаВВJI кyJIЪтypiDIX, семав
ТИЧесJСВХ архетипов в вacnoeiiiiЙ в компонентах в структурах
экспрессивной теХВИIСИ, сюжете, фувкцвоВ8JIЬвых перемев вых
(repou), фоJ)"УJIЬВЫХ схемах построевiu JDtТepaтypвoro
провзведеiОUI
·
opiDeJIII вССJiедователей к веобх0JUD10ств учи
тывать возможв0С'111 ·соnвопоrин звавв.11, вu:омеввые ею
Ji
взучеВIIВ соцват.вой обуСJiомевиоств мевтмьвы:х процессов в звав:вевы:х форм.
··
д.руn.м наорамеввем стало взучев:ве COIUWIЬBOЙ свсrе
Мw .1111Тературы. Пocтiwrellllllte li сваь с yCJIOBIII:МВ вх ПРРВЗ водства формы JDI'I'epaтypвoro выР8J~СеВИ.11. (несомые 1iМИ цeн
JiOC'I'IIble звaчeJIII.II) бытi подвергнуты в рамках собствевио соцвОJiоrив методически корректному в систематичесJСому
ава.IIВЗУ~ Он охваТЫВ3JI как социопоrическое описание прО-· фесаюВ8JIЬВой деsтеJIЬВОСТВ в статуса пвсатеrtей (среда ре крутироВ3ВВJI, формы в еветемы ·поддержки в ЭJСовоМIIЧеской эа•вСВNости, црофессвовальiiЪiе объедвнеВВSI, yCJioвu при звавu в др.), та~е в .ЩеопоПIЧескве коМпоненты JDtТepaтyp нoro творчесnщ- СВ.11зь и QТИоmение к истебтппмевту, произ
вОдство СМЫСJiовоrо ~еовсенсуса ВJIИ, напротив, обществевваsr кpJiтua, ЭвадRЭМ И Т.Р. 8 ЭТОМ Же МетодОJIОrо-rеоретическом плаве paзвliВ8JIJicь ва:.педо.ани.11 систем JIИтературвой крИти ки, соцвальноrо контром (цензура, издательские стратеrии и
• Welarlch Н. Te111pu1: lle8prochene und erzlh1te We1t. - Snattpn. 1964. ~. 358 S.; MeadiЬr А. Т1а1е and 1he amet. • L, 1972. • VШ. 245 р. •• Hotr.aa G. Raum, Sltualloa, erzlhlte Wlrkllchkelt: PoetoloJIIche uad hiltortache Snadlea zum eqliachea uad amerlkaalschen Roman. с Stunprt, 1978. - 867 S. 78
ороч.). Литературвый текст стал ивтерпретироваты:JI как "социокультурное взаимодейств11е". ВыDJiевие цевиоство вормативиых ковфвrурадий, весомых и тиражируемых JIВТе
ратурвой продуJСЦВей, iюзiiOJIIIJIO оцеввтъ JIВТературу UJC uвaJI социализации, т.е. ва:педова11о ту ее фУВJСЦIПО, коrорой в значительвой степевв oпpeдeлJieтtJI е~ место в социоку.11Ътур
вой струпуре общесnа. При этом вЬIП}IеВВJО в aв&JIIIзy "со.цержаВИJI"литератур воrо произведе11И51 поащена едва .цв не половива всех иссл~
доваsий. Это и поuтао, DOCJCOJIЬкy вмеВilос харапером соци ализации через .IIIIТepaтypy CВJiзaнJil освовiiЬiе ~реек соци мьиых · исследователей JIВТера1'уры·. ПопЬIТJСВ в этом вап
раВJiевив предпр111111М8JП1сь и JIВТературоведами, более тоrо пocтoJIIIIIo peaJIИЗYJO"'CS в текущей JIВТературвой крИТИJСе. Од нако, из-за отс;утстаu JCOIIТpOJIIIpyeмoй тeXIOIDI иа:педова ВИJI и даже идеи сопоставимости резуJIЬтатов ~идуалвзи
рующеrо аваJIИза, "обьеJСТИВность" получаемых резуJIЬтатов бЫJiа делом иСJСJDОчвтельво lliiJnПидyaJIЪвoro исследователь
скоrо такта ..Это осложiruось позднейшими ко:мповевта:ми
леrитимацви ф)'IIIЩIIOIWIЬBOЙ ПОЗИЦИИ крвТи.са~
В ситуаD,ИJIХ цевиоствоrо ·и коt"ВИТИВвоrо дефицита, ха рактервоrо дmr совремеввнх ОJiевий культурвой дифферен циации, OCJIOЖJIJIIOЩИx- вплоть до ПQ11ВОЙ. уТ])аты, культур ной апатии и авомии- ориентирование индв:вида в мире, кри
тик,· поставлеввый Перед необходимостью личиоствоrо
выбора и цeвil~oro самоопределеВИJI, репрезеВТIIруеr ин
дивидуаЛьную спосоtlность эк:спрессивноtо оценивания, при чем, в аесьма рациовализироваiЦIЫх формах. Ои, так сuзать,
специализироваВIDIЙапnаратрепрезевтативвоrо"~ва ниJI" цо отвошевию ко всей массе читателей. РазумеетсJI, чи тателей "профавичеСJСих", · не облада~щих ни JСВаJIИфИJСа- · IJ,Ией, ни компетенцией, ви техииiсой рационализации "чувст ВОвЗВИJI". Заместителем их и становите• критп, от их имени он выступаеr и апроприацu их полНомочий "даеr" ему "пра Во" на аподиктичеасое ........ в зilaчeiiИJIX "обществеввость". "настоsщ8JI литература", "культура" ИЛI:I же "общество" (по следнее чаще предстамено в форме нормирующей инстанции, например, "общественна• моралЬ"). И если поэт даеr шифры репрезентации чувствованиs, аффективные образцы макси мальной емкости, что npeдп011araer выход за пределы рутин
ноrо, бытовоrо или повседневноrо sзыка в особую <особой си стемой технических средств экспрессии - лексики, синтакси са, ритмики, эвфонии и проч. --организованную) "поэтичес79
кую" речь, то критик в раа:ма,.Рвваемом uесь аспекте, т.е. отвлекнсьот ero определеiiJIЙ uапифвцврующеrо эксперта и ПредсrаВнте.u CJICI'eN COЦIWIЬBOI'O КОвтротl, выступает UK "самОВСI'QПQВателъ" 1 куJJЬтурвu цеввосrь кoroporo не мень шак, чеw провоцвру10щеrо ва экспрессию провэведеВИJI (ТОч нее, она аполве 88'1'0110мва).
Первый опыт c::oпocт8aiDOiX обьектиааu.ий содержащq JЩ-. тературы бКII зцмствовав вз смежной обласrи cou.вOIIqrии: cxщвOIIOI"'iil СМК 1 rде срааввтеJ~ЬНо успешно npимeiWUicь ме тодпа к011ичествеввой обработп информации - техииu "ковтевт-аваJПIЗа", nocrpoeввas ва корретщиsх цев:воствой
звачИмоств ceмall'l'll'iecкol ед1D1И1U1 в часТоты ее DOPJieiUUI в· текстах •. О~о опас:восrь веэхСПJПIЦВроваИИIIIХ оценок в·ве овых цe&JIOC'I'IIIIIX IIOCIIIJI(Ж, от которых зависит выдепевие
формаJiИэвруемых едивиц с::опостааленu, ведет к тому 1 что результаты эм:пвричеаоrо подсчета моrут содержать JUПDЬ
к01D1Чествеввое подтверuевие беаовтропьвых и тем самым rипостазируемых ~едовате.J~ЪСКих проеiЩИЙ. ЛатентнОе и
свsэавиое с опред~еввОй социокультурной ситуацией пред стаалеиве привержеицев. ковтевт-аваJПiза о CJIIIIIOЙ и одио
СJIОЙВОЙКультуре~ ~есп эmDОUIИрующее за счет сrати
стичеаой теХIIПИ необходимость в специализироВанных те
оретических пОсrJюев:uх и замеUJОщ~е иХ претеизвей "дать заrоВорить самому матервапу" (апСJIJijЩИейк норме действа-.
телъиоств), ИЗJW'8еТ существевиые оrравиЧевик ва вьпюды nаввых ВССJiедоваивй. Но а руках корректных сnецватJстов,
сочетающих теХJПUС.уфорiWПiзацви с разрабоrаввойтеоретв· ч~о• ховцеiЩВей, ковтевт-аиЭJIИз прв.восит aa~lie ре~
зультаТы, ·вiiOJUte надежные в смыСJiе возможностей Их верв
фпацив, критической проверкв, анализа в соnоставимости.
Зва~вое больiiiИВСТво вССJiедоаавий orpa~U~ЧJ~Вaeтcsa, ввиду СJiожвоств и rромоuкости статиствчеаrоrо аппарата
ковтевт-аваJtиза, сравввтельво-типОJiоJ'ическвм авuвзом
содержавu. Тах, в вачuе 2G-x JТ• .Л. фон Визе с rруппой аспирантов пытaJits на оСнове своей теоретической соц,ис:то rви; стро.Щейс• на oпвcaiiJIИ_ форм соЦJWIЬвых взаимоотно шеввй, дать социологическую интерпретацию вехотор1101
струхтурам взавмодействп, состав..-шим содержание
Jlirre-
paтypнoro произведеви•, • во особоrо успеха Этот оnЫт не вмеп, uк ве ПOJI}"OIJIИ - может быть. пока - аiстематическоrо развити• в даввам аспекте nрвициПЬI феномеволоrин ИJIR эт-
• Wle8e L. voa. Du Verfahtea Ьс1 ЬezlehvnpilleiiiChaftUcher lnduklion vnd Aцalylen YOD Sclu1ftwertten. - Кбlаеr V\er1eljahreahefle fQr Sozlolop, 1!125, JJ.
5, н. 1, s. 84--!10.
80
.
нометод011оrии.• Тем не менее, даже этоr разнорОдвый в не
систематически собраННЬIЙ материал noзiiOJiseт rоворить об
устойчивых эвачени•х, тематизвруемых mrrepaтypoй цк~ циальНЫМ ИИСТJIТУТОМ И DJIP>ЩRXCSI ПредПОСЫJIКОЙ ее COWfi-
ЛRЗИpYJOIЦero воэдейСТJнsr. Кроме тоrо, постопные yCRJiu ТИП011О111зировать эти значеииs дали в конечном счете опре
деленный набор идеальио-тИпичесiсих nостроений литератур ных форм- "формул" всспедовательскоrо анализа определен ных текстов, 10 мио111Х отвошениsх близких к традициОJIВJD( .литеJiатуроведческим катеrорвsrм "жанра", но отnичаiОIЦИХа
от них своим фувкциоiWJъвым значением. •• Подобные фор муJJЫ образуютсsr nроекцией одних в тех же идеопоrичеаtИ nредоnредепеииых познавательных интересов. (т.е. nрежде всеrо - аксиоматикой и цеliвосrьи литера'l'уроведевиs), что
"npqomreтcs" 8 матервале стереотиnвi.м сочетавнем репре
зентируемых в нем цеивостей; .способа их реnреэевтаЦIОI и
рутинной· техники худож~нной экспрессии. Такое пред
.стр~турнровавilе обьекта взучениs li noзiiOJiseт примевпь к ero эпементам исспедовательасую aвanoi'ВIO редуцвроваивоrо ~tJЩ rенерализоваввоrо идевтвфицвровавп.
·
Имеющийсs на ceropSIQIRIIЙ день набор указаВАNх фор
м:у;n подтверждает высказавВое въпilе сообрuсевие о том, что
из всеrо поте~ЩВЗJ~Ьноrо миоrообразu предметов ВОЗМО.IСВОЙ пробпеиатизЭции питературой тем:атвзируетсs сравввтепьио оrранвчеВИЪIЙ и устоlчРый круr вопрсхов. Набор этих тем свiзан rпаввым образом с вестабИJIЬвым характером соц
нокут.турнъц оnредеnёвd реаJiьвостВ~ их травtформаЦuми и в~uредепеввостью, воз11111С810Щей вспедствие pacDIIIpeiDDI
репертуара ЭнаЧIIМЫХ u,е~Ц~ОСТ8ЫХ порt~ДХОв, npeдocraВJUDO щиx избыточвое.nросrравСТJО выбора, вескопько альтернатив действо. В этих усповип фиксаЦИSI опредепеВВJВ стратеi'ВЙ действии с выражеввнм модальвым отвошеliи.ем к нему (при мой практвческой оцевкой) IDJIJieТcs эффепввиымсредсnом
сиМВОJUIЧеской стабiUIИЭ8Ц1111 общ~купьтурвоrо ковсеисущ, cornacoвaiiП структуры взaiDIIIЫX сrавдар'I'ИзироваВАNХ эаtс
пектаu,ий, аtовсrитуврующих. нормальвое протекаиве с:Оци
альноrо взаимодействu. Поэrому круr тем, служащих~ вой "литературвоrо" ("изображаемоrо в литературе") мира,
• Ja\111 Н. -R. La douc:eur du fоуег. Тhе lyrlc ol.1he year 1857 u а panetil for 1he coauau~ca11.oa of soc:lat nonu. - R0111allic: rev·., N.Y., 1974, vot. 65, N 3, р. 201-229; McHout А. Ethao~~~edtodoloiY aad Uterature: PreUIIfaarlea 10 а sodoloiY ofreadlal.- Poetlcl. ADIIterdam, \978, vol. 7, N 1, р. 113-120. •• Caweld J.G. Adveature, 1Dy81ery aad 1he I'OIIWICe: Fonaula storlea u art aad popular culture. ~ СЫсаао: I.ondon, 1976. -336 р.
б-
7082
·
81
охватывает либо символические системы общественных
структур. лвбо нормативвые свiоопы. определеввых автори
тетных rруП:п. культурвых общностей. отnощихс.11 в фуп цвовальном плаве освовВЬIМИ ивтеrративRЫМИ механизмами • . ИМи будут прежде всеrо смысловне моменты ухоДJIЩей традв
цви или традвцвоввые зваче~ (нормы традиционных сооб ществ). утратившве свою вепосре.х.ствевную вормативii)'IО сИ
лу в попучившие предварительно оцевеНИЬIЙ. универсальвый
ценвоетвый характер. Эти компоненты моrут быть JIН6o qль:.
турньиси нормами • .пвбо выступать элементами структуры ценвоетвой рефере1111Йи. . · Наиболее общими в репрезентируемыми в любом JJВтера турвом произв~енвн D.II.IIIOТCJI предстамеНИ.II о социальном
пop.IIДICe.• Они. JC8IC правило. есть не что иное. uк фоновые звачеВИ.II разверniваВВ.II "аожетвоrо действu" (т.е. страТе nш максимально пробпематнзвроваввых значений). Поэтому
они восприивмаJОТСи почти бесJСовтропьво. uк нечто само собой разумеющееси и. в этом смысле; максимально суn"е стиввое. особенво если социальный порцок "маСJСИровав" ис торической. геОrрафичеаой. этвоrрафвческой ·(НJJВ социаль
ной. ДJIJI определенвоrо читател.~~) экЗОТИJСой обстановu. Соц
вапоmесJСВЙ смысл репрезентации соцвальвоrо nopцu в
Лll'l'epaтype зaJCJDOчatrc.ll в том. что он выступает: а) общеl схемой предсrавлеввй о социальной еветеме общества. одна~tо 113.11о.zенвой таким образом. в оЦененвой ИJIИ тематнзвровав ной так. что она есть б> иерарХВ.II (структура) ценностей к:ультурн. нормативНый аспект соторой .IIIWieтcи в) обЩIООI правилами социальности. т.е. предпапаrает нормативный. предписаввый и.. в этом смысле. контропируемый порцок
првобщевв.~~. доствжеВВ.II или реаJJВзацвв этих ценностей ИJJВ
блаr. в которых они воплощены.
.
Поскопьку предстамеВВ.II о. социальном пор.~~Д~Се. uк и дp)'nle фувдаме11Т3J1Ь11Ые внТеrратнвные симВQIIЫ. сrрусту
рврующие общекультурllld консенсус социальвоrо бнти• и.
взавмодействu. в мак:симальвой степени защищенw от раци оцлвзацви мораяьной оценкой. то сам он носит характер
"естественности". стало быть. не предnолагает или не допусJСЭ ет Ив вpeмellllblx смещений. ин альтернативноrо стро• нарSiду с собой. Он "вечен''. так uк "разумен" и "природен". Лишь в определенном типе литературн социально-критическоrо пла
ва. составмющем малую часть общеrо обьема .ilитературноrо 8 БоJ1ее подробные )'U38NN8 118 paбorw 110 пробпематмке 3N8ЧеииА, тематиэируемwх .lltnepaтypoA, содера1а1 а сооtае!СТ8у10щих рубриuх бибпиоrра фии "Книrа, оrтеиие, бибтюrец". а
провзводства, сМЫСJiовые JСулътурв~а~е ocиoвaiiИJI, леJ"JJТТIМИ
рующве этот строй жизни общества, ставпа поа сомнение. Основавнем подобной пробпематизацвв может быть JIИ6o об нару:.авваемый в проЦессах рацвоiWIВsации и не реrуJIИруе
мый вмманеiiТВЮОI средствами _цеввОСТIIЫЙ ковфппт, .пибо внешиu цениоства• позiЩИ.II, апанва• с "ввoJCym.тypiiЪDI" ИJ1И "иносоцвалъiiЫМ" ПJiением. В тахих с.nучап сам соцв алъвый порцоJС репрезевтируета в JIIIТературвом произведе
нии хах "иррацвоиалъвый", "бесчеловечный", "жестоuй", "противоестествеiDDIЙ" · и ороч., т.е. JiиставЦией мора.пьвой
оцевu ставовnс• аJIЬтерватввИiilе репрезевтируемоА аеkт витеJIЪвоств внутритекстовые струпурн ИJ1И образовани• "rерой", "nовествоватепь".
ИCCJieдoвareJIИ, а88J1Изирующве вдесшоrичеаве ИJIИ соц ваnоrичеаве ИМПJIИIСации соцвалъво-хритичеасой Jlll'l'epaтy
pы, св•зьоiаm ее JIИ6o с резltИМ coцвaJIЬIIJiМ измевевием, вЫзывающим RВдJtВвдуалъвую, JIИЧВостнуiО авомию и веоб ходимостьд.u ИВJIIDВJia самОстоnелъво, су6ье1СТ1111во опреде JIПЬ осио881ПU и критерии собствеВВЬIХ ориентаций в мире и поведеиии, .либо с соцвалъвой, rрупповой ИJ1И JtJ18CCOВOЙ борь бой, ведущейс• в .ааввой сфере чисто вдесшоrичеаими сред
стваМи, т.е. содержащей хомповевты хах деасредитации обра за мира ПротiОВИJСа, тах В утверждеiiИJI, ввeceiiИJI собспев НЫХ, "разумных" и "человечеаих" образов мира. Разумеете•, речь здесь вдет ве о nр.мой вдемоrичеасой nаnемихе (хот• и это имеет место в сравRИТеJIЪво редuх с.пучап, например, у
Т .Мавиа, впОJIВе осозвавво выстроившего оnределеввую вде аnоniю хулътуры в "Доiсторе.Фаустусе"), а о тематиsации значимых COCТaвJISIOIIPIX определеВВЬIХ образов мира, идео лоrичесхи св•sанных с социuьвым бытием хонхретвых
rpynn.
.
Поuтно, что ванбольшую значимость .llll'l'epaтypa этого
рода имеет дn•той социальной rp)'IIIIЫ, чье структурвое паnо жеиве в соцИокультурной системе onpeдe.JIJ~eтcи фувхцио
нuьной роJIЬЮ нмманентиого производства альтернативных ценностных образцов, хонтро.пи и адаnтации социапьного из мененИJI. Ею будет сnецифичесха• rpynna. интеJIJiехтуuов, rуманитарно образованной части "среднего масса" и иитеJIJIИ rенции.
Небольwаи часть литературной продукции тематизирует неnосредственно ннструментаJiьные nробпемы хонтрап• над мастью, способами ее достижени• ИJIH охими-то чаСТIUiми асnектами нормативной реализации .авторитета. Подобные
83
проиэ~енu охватwва101'С,. формулой "попнтическоrо рома на" в веред~ео вос.ат родствеRIIЪiе детеJtТВву черты.
ОсНоввое аннмание IIССJiедователей содержани.11 проб.пе матвзJiруемых 1 литературе образцов удел.11етс.11 все же onpeдeлeiOIЪDf узлам социальной системы, социокультурным инс~ титутам- СИМВQ/Iам в компонентам первичвых культурных
общвосrей. Имевио эти традициОВИЪiе· общности, ставшие 1 культуре основными мехавизма1101 внтеrрации, претерпевают
наибмьшне иanp.IIЖeнu и сами формиру101'С.11 как cpeдC'i'N CIIS'I'IUI разломов традiЩИОИНОЙ свсrемы воспроизводства об щества. CIOJia OТНOC.IIТC.II, nрежде всеrо, изо6ражени.11 семьи (как нормативвой структуры njJeдnllcaннoro сексуальноrо и мe)Jtlloкoneнчecкoro взаимодействu) и CIDI8Q11Ы первичвых
орrанвческих обDIНостей и "естественной" идентичности -на ции, деревин, почры, детсrва и др.
Норматнавое сексуальное nоведение как nредnосылка иорма.пьвоrо JOCIIPI'&з.W.ctвacoЦII&JIЬвoй структурыtвл.11етс.11
зоной М81Сси.малъвоrо социапъноrо и культуриоrо напрuсени.11 (а спедователъно, fl KOJI1'PQIIS) и выстуnает nреимуществеииой
темой Искусства и .IIИ:rературы. Имевиона этаr аскриптивный nораок накладнваЮтсs nочти все 101ые анализируемые цен иоСтвые определени.11 или ПJ)оеiЩИИ - собственно сИмволЪ~
семьи <домашний очаr как сфера укрытосtн, нормаЛьнОсти,
традJЩИОНВОСТИ, · IIИТИМНОСТИ, уСтойЧJ180СТН), отдельные со ставл.uощие семейной структуры <зиачени.11 возрастИЪIХ роле вых оnределений, их функциовал'Ьные зависимости и coдep-
1Uтe.IIЬIIЬie н,аполнеИИ.II •. paЗJIИЧIIЪIX кулътурRЫХ в социаль ных контекстах). Вы111е уже rоворипось о традищrоиных
Эlleмell'fax сацвальной струкТуры, orop88JI,IIblX от своей укоре невнОС'i'И в еоциальной системе, nOJiyчивiDIIX caмocrosrreльaoe существованне в качестве цевнОС'I'ЦНХ ралнхалов и сtавших доми:навТНЪDIИ культурiiЬIМИ механизмами упорцочени.11 со
циальноrо изменения, культурноrо коа,~оса (наnример, "мо лодежь" ~к аrевт и еубкультура нивовации" т.n.). Характер ~ в этих исследоваИИ.IIх ВЛJ1етс.11 не только фиксаци.11 дан
ных пробпематизированных значений, :но и анализ их
уСтойчивых св,.зей с· оnределенВЪIМИ литературНыми фор мами.
Основные у3ЛЬI социальной структуры- celtfЬ.II, снмвЫ.иче скне общности, аскриптивность жиэиеиноrо цикла и ero cocтaмJIIOIIUIX - все это принудИтельные фоновые значени.11,
образую11111е обычное течение ZИ3RR, нормальный уклад дnsr пробпематизацки основных внтеrрируJОЩИХ сил личности. В
ytn08JIJIX культурноrо мноrообрази.11 и ивоrовариантности вы84
бора при отсутствии внешних легитимных инстанций и инсти
тутов, обесnечивающих устойчиJОСТь и стабильность этиче ских, мировоэзренч~ких и друrих приRЦИnов индив~~.Q, фун
кции предоставления образцов nоrраничных или иных типов ситуаций, на которые могло бы рефернрова!ЬСJI нндивJtДуаль ноесознание в nоисках самооnределеннs, сохранsет только
искусство н rлавным.образом- литература, претендуs на nол иомочu культуры в целом. Более тоrо, дns разработки таких вопросов литература Имеет возможность оnираться на содер
жательный состав спецИализированных традиций рефлексив ного знания - философии, религиозной мысли, моральНых сnекулsций и т.п.
В провокации неразреwимого ценностного конфликта, для гармонизации или упорцоченного, культуриого приемлеИого редуцировании которого не находита никаких средств, лите
ратура отмечает границы личностной и культурной идентич
ности, условия семантической усrойчивости культуриого кос моса ~ тем самым ЗIJiaeт пределы· ОСОЗНЗНИJI ДОПУСТИМОЙ ИН теллектуальной и социальной аиомичвости JIЛJI обыденного, иеспециализированного сознаИИfl. Цена подобных экспери ментов и статус такой литературн чрезвычайно высоки. В ее достижениях закладываютси среди прочего и стержневые эле
менты органиэащtи самой литературной системы: на эти экзи
стенциальные образцы, выработанные иосителJIМи nриэнан ных достиЖений, ориеитируютси следующие поколеВIUI писа телей и эnиrо!Цi, рутиниэирующие их до клишироваввой топихи "архетипических" структур.
С определениЮ rраииц социокультурной общнОс:ти свя зан харакrерный тип литературного "герои", проТиворечивым
образом обьедВJШОщеrо в своей эстетвчески-фИКЦIIовалъной структуре цениости различных социальных rрупп или куль
турВЪIХ общностей. Это тип И11Д118вда, пorpa~U~Ч~~oro дmi опре
делеиных общиостей. Соответствевво, предельность, двойст
венностЬ ero природы НОСП ЭааЧеИИfl, ВЬIВОД!ОЦИС ero ИЭ базо
ВОЙ rруппн, причем, они моrут.быть как позитивиоrо, так и неrатввноrо плана.
Функциональные значении подобноrо образовании про анализировал Г.Зиммель.• Будучи посредником меЖJ~у пре дельными дли сообщества зиачевИDDI и цеRRостно-норматиа
ной структурой самой rpynnы, этот герой (т.е. цениости этой утопической конструJЩИИ) реализует потенции и силы, нор-
•
Simшel G. Exkurs ОЬеr den Freшden. - ln: Slmшel G. Sozloloale: Unterllldlun,en QЬer dle Fonиen der Vef)e8elllchaftuna. MQnchen; Lelpzi&, 1923, s. 509-512.
мативно контролируемые внутри общности, определяя, таким образом, зону сверхэиачимоrо, экстраордииарноrо, иногда -
чyдeQtoro или спасительноrо, иНО!'.'~а- всесилия и "бесконт рольности" ЭJia, ero "бесстыдства". Но это в предельНЪiх случа ях максимально допустимой марrинальности. Обычно же изо бражение "чужака" указывает частичные аспекты границ соц иокультурной общности, способствуя тем самым усилению моментов rpynnoвoro самоопределения и солидарности. Сюда относятся фигуры, функции которых- через воплощение сте реотипов поэитивноrо. или негативноrо - фиксировать с явно
ощутимыми эстетическими и моральными обертонами ценно сти национальноrо - например, изображения инородцев в ли тературе. Через маргниала могут манифестироваться значе ния социально нормальноrо (эдесь определенность придается
характером нормы ценности, предел которой указан персона
жем, еrосоциальными приэнаками). Для норм консолидации
среднеrо класса это может быть "бедняк" или "больной", для достижительскоrо пост-протестаискот общества, в котором активиэм характеризует только мужские роли, - нон-конфор мистская фигура женщины, а та101tе всевозможные тИПЬI су перменов и ороч.
В случае Внеокой проблематичности и.нтеrративных сим волов и механизмов в культуре и в обществе маргикал стано вится центральной конструкцией, обраэующе.й систему лите ратурного произведения и даже специфику отдельных литера турНЪiх форм. Здесь имеется в виду как сам жанр "плутов
скот" романа, так и выдвижение марrинала (с добавочНЪiм моментом эстетичности плута) на роль "повествователя", т.е.
внутритекстовой струJётуры, ценностная двойственность ко торой nляется эффективным средством деструкции рутин ных определений действительности и норм консенсуса, что
придает гибкость и мноrоуровневость изображению и оценкам в проиэведении.
Распределение массива исследований содержания литера туры в целом свидетельствует, что основное значение литера тура получает в
качестве
средства
проявления смысловых
структур таких ситуаций, в которых раЭJiичным обраЗом син тезируются интегративные значения, т.е. в которых литерату
ра выступает как культура по преимуществу. При этом тема
тиэируются не только сами значения подобных интеграторов, но и средства тематиэации такоrо рода
-
инструментальные
аспекты проб.пематиэации. В частности, прямое отношение к этому имеет анализ "предельных" ценностей и ·ситуаций, в которых они раскрываются. В массовой литературе, но и не
86
только в ней, такого рода ситуации помечаются либо как "со стояние войны", либо как "насилие", реже- описания антино мий религиозного сознания. Специфический квази-историче ских характер литературного построения, создающий иллю
зию или фикцию временной направленности смысловой
целостности, т.е. законченности Индивидуального бытия, вы двигает на первый план неопределенность "предельной ценно
сти". Ее телеологическая структура, бросая "обратный свет" на происходящее, позволяет подверmуть ретроспективной пере оценке какие-то из компонентов конструкции взаимосвязей
процесса. Других подобных символических форм репрезента ции конечности человеческого существования в к у ль туре нет, кроме, разумеется, музыки, но ее предельно генерализован
ная символика чувственности не дает специфироваиного раз ложения семантики ценностей.
Характерна уже отмечавшаяся немногочисленность исс ледований, посвященных представлению в литературе специ ализированных социокультурных институтов (права, науки,
образовання),и,напротив,зиачительноечислоработ,связан ных с выявлением и описанием самотематизацией эстетиче
ского ("образ художника"). Как правило, проблематика дея тельности указанных институтов частично обсуждается в тех исследованиях, в которых речь идет о социальном изменении
(индустриализации, модернизации) в более общем nлане. Конститутивные цениости этих институтов (коmитивная ра циональность науки, "естественность" права, содержание об разцов, транслируемых в институтах формальной социализа
ции и т .п.), видимо, не тематизируются литературой. Сами же немногочислеиные иССЛедования в противоречии со своим за
явленным предметом анализируют не функциональные зна чения институтов и конфигурации ииституцнональиых норм (в т.ч.
-
институтов и норм литературной культуры), а их
массовые проекции - символические образцы и значения в неспециалиэированной культуре, где "рассеянный профессор" является секулирным чудотворцем, магом и т.п., не "познаю
щим", а "обеспечивающим" (·r.e. где на первый план выступает не знание, а иистанци~ и организационные источники ".веры" в него в секулярвом обществе- органы прогресса, благополу чия, здоровья и т.п.). То же и с другими институтами, напри мер, с экономикой, подвергающейся рассмотрению на основе критериев содержательной рациональности (чаще, этическо го порsадка) и т.п.
Подводя итог теоретическому анализу сОстояния дисцип
лины и ее проблемных сфер, целесообразно отметить хотя бы
87
основные точки исторического складывания социологии лите
ратуры.•
Начальным этапом становления социологического подхо да к литературным явлениям принято считать работы Ж. де Сталь ("0 литературе в связи с общественными установлени ями", 1800; "О Германии", 181 0) и Л. де Бональда ("0 стиле и
литературе", 1806). Ключевым в этом смысле признается'вы сказывание последнего: "Литература ства".
-
это выражение обще
Легко видеть, что сама возможность соотнесения "литера
туры" и "общества" в качестве ·подобных "обобщенных пере менных" (и, соответственно, суждений о социальных функци
ях и/ или социальных обстоятельствах функционирования ли тературных феноменов) предполагает своим условием их относительную дИфференциацию друг от друга и - в конечном счете, на позднейших этапах соцнологизирования - аналити ческое их сочленение. Тем самым социокультурную ситуа цию, в которой данное определение становится логически "действительным" и практически эффективным объяснитель
ным средством, nриходится в общем смысле характеризовать как расхождение "социального" и местественного" порядков,
дающее в качестве "побочного продукта" область Идеальных значений - культуру, и, таким образом, позволяюшее при последующей рефлексии фиксировать и систематически соот носить социальное и культурное. При совпадении указанных порядков в рамках целостного "мира", "реальности" и т.п. го ворить об автономной литературе и самодостаточном обще стве nриходится лишь по аналогии с позднейшей развитой
ситуацией, nоскольку феномены, аналитически кодифициру емые как "литература", функционально не специализирова ны, включены в аскриптивные жизненные уклады строго оп
ределенных социальных групп и ограничены ими. Можно вы
разить это короче: суждения об абстрактных и автономных обществе и литературе (культуре) возможны лишь в оnреде
ленном типе общества, а именно~ "гражданском" обществе, этапами в рамках становления которого и выступает r::>явле
ние литературы (культуры), а позднее
- социологии.
Характерно, что литература при этом интерпретируется то как ценность, нормой или нормой значения которойявляется общество (акцент на социаЛьной обусловленности и/или фун кциональной праrматике литературных фактов), то как норма
• Leenhardt Jо L.a sociologie de la lillerature: Quelques etapes de son histoireo- Rev о intemo dessciences sociales, Р., 1967, N 4, ро 555-572; C\ark РоРо The sociology of literature: An historical introductiono- In: Research in sociology of knowledge, sciences and art. Yol. lo Greenwich, 1978, ро 237-2580
88
ценности или значения социальных феноменов (акцент на
репрезентативных возможностях художественных текстов). В ' nоследнем случае тиnы обществениого устройства квалифи цируют в соответствии с наличием в них литературы и с ее
содержательными особенностями (ер. тривиальные в литера турной культуре суждения типа: "Что это за народ, если у него нет литературы" или !'Лишь на данном этапе общественного развития литература достигает своих иСтинных высот" и т .п.). Собственно, лишь в ходе процеа:ов де-нормативизации опре делений литературного и социального и постепенного превра
шения "литературы" и "общества" в формальные компоненты генерализованных суждений и открывается возможность их
последующего включения в структуру рефлексивного, теоре тического знания (науки о литературе и социологической на уки).
Редукции к социальному становится необходимым и доста точным объяснительным средсТвом в той мере, в какой процес сы интенсивного социального и культурного развития сопро
вождаются в новое и новейшее время проблематизацией ин дивидуального самоопределения и rетероrенизацией социо
культурной ''реальности", т.е. так или иначе релятивизацией
общезначимых предписанных норм социального взаимодейст
вия и эрозией авторитетности nоддерживающих их Инстан ций. Показательно, что исследования обшесоциолоrической традиции интерnретируют генезис узловых социологических
концеnтов - "обшина", "авторитет", "статус", "священное", "отчуждение"- и nробл.ематизацию аномии и конфликта <как конструктивных моментов социального nорядка и предnосы
лок его разаития) в качестве реакции на субъективную реJUI тивизациюаскриптивных норм и образцов поведения, подчер кивая при этом "консервативный", стабилизирующий nотен циальные днефункциональные последствия, характер
социологического определения и объяснения реальности. • На начальных этапах этой переориентации философской и nолитической мысли с критики социальных институтов на
условия и формы социального nорядка, nозднейшим момен том которой выступает и становление социологии, универ
сальной является сама методическая процедура реферирова ния объясняемых феноменов к социальному. Символами же последнего становятся в этом nериод рефлексивно конструи руемые, "традиционализированные" культурные характери-
•
NisЬet R. The sociological tradition. - N. У., 1966.- Xll, 349 р.; Eisenstadt S.N. La tradltion soclologique. - Cah. intem. de sociologie, Р ., 1978, vol. 65, р. 237-265. Как было похазано выше, таков же функциональный генезис и
:~начение к.лючевых пон11тий литературоведени11 ("кЛассика", "жанр" и т.п.).
89
Ci'llu rемаlвшафтвоrо coЦIWIЪIIoro уюrада - опредмевu "месrво10" ("врuм эпохи"), "вародвоrо" в даже "првродвоrо" (ltJIIDfaт, рас:а), 1 да.JIЪВейшем rеверапвзуекые UJt "вап.во ВАIIЪвме" в ~IICI'OplrЧecue". Подобна• уввверсапьво-партпу ЛJiрвt'I'СSН (цеввоство-ворматвввu, метафорически) хов с:трущu изучаемой "деtст.втеJIЬВоств" поэво.uет уuаты
ватъ и· paзiiOJIВ'I'Ia ·• посnедвей 81WП1Т11чеав фпtвруемые кoмell'l'l!l преемс:твеввоств в IIЗМe&eвJU. Эrо, a·aso10 очередь, вiQiвraeт пробпему .соп~JD(ОСТВ взучаемнх феноменов, т.е. в80ДIIТ в JICCJICJ(088RIIe общества в mrrepaтypы фувдамев..: Т8JIЪIIId: Меrодо.110111Чеавй ПрQЦВП cpi8Beв1U В CI'IIМyJIJipy eт wработку ent yвuept8JIIIcтcпx ~;рвтервеа.
Коррептаки этой переораевтацвв ва спеqвфвчеаое в
)'11Uamo&oe внс:тупают вашQIПВе свое IIIJ)8ZeiiJie в JtуJIЪтур вом дввжеввв ромавтвзма oneвJU пробпематвэацп RaiUIOIIAIIЪROro самQОПрсщелеJПН в предвазвачевu в p~ЩJtSX· ф:)р мвровав:п вацвоват.....х rосударств во ФраВЦJQJ в ГерманИи в - CJ'II)I)'ЛВpoNIIIIOe роЩ~ВТ~~Змок же - "OТEpiii'I'Вe средвеве ~;овьil", ~IIЗOВallmee авторитет ~tJU~СС~~ЦВСТаЧеаой ав
твчilос:тв в "абсо1паrвзк." ворматввiiNХ ~;рвтервев ~tJ~Ка~Че ~ой культура. •-тrrературн. PeфneJtcu над ОсобеввосТ&ОI ередвевековою ~ в ~;уJIЪтурн дала вачапо "всrорвче схой шхме" 1 Q)ЦIIIJ!Ьвнx вауuх <Ф.К.Сав~~ВЬ~J, К.Г.Кsвс; В.Рошер в .цр.), C'I'IDIYJIIIPOI8JI& co1UIQ.JIOrвчecne ажцеiЩВВ О.Ковта, А. де TODJIJUI, П.-Ж. Леппе в др. fi.aQ Э'I'IDIIIOUei
CQВeм· CJIO&JIJIOC:Ь llpO'IuoпOC'i'aiJieввe "общвнн" в "обЩеу Ф~TeJIIIIIC8, обобщевв:не xapaпepвC'I'IIItll котоРых В· uчecrae бааовнх ltООрдвват COЦIIЗJIЪ&oro IIЗ)Ie&eaU оuза- ·
. cna"
JDICЪ удераавн COЦIIOJIOI'Кel вппоть до вacrotiЩei'O врекеии.
(с::р~ асеку сrаВдартвнх перекеввнх у Т .Парсовса, пво 11.1П1 IDIIWIЦ1I'I'iю 11СП011Ь3уемую ва правах пapaдiii'IOI• бопьшив стве совремеввнх ВСХ!Jiедоваввй.коцеркпацвв). · Моментами, оrраввчJDаiОщвми обпасть релевавтвоств партпуЛJIРIIЭУJОЩП определеввй соцваnъвоrо (переоаоо~с.;, леввнх радпапов ром8111'11Чеаtоl традRцИи), внсrуmuот reвep&JIIIЗOIS8ВВble ~;окповевтм трswщви apoc8e'l'll'l"eoro ра
wi-.лвэма в удержваемне переос:iснСЛJiемме в ввх JtЛаССВ цвствчесР~е аормм "реат.вОств" - y&JDe):icamlзм прввцип• peфepeiЩIDI Jt COЦII8JIIolllll факторам (т.е. с;обствевносоцвмо nrчеаоrо метода -нормы звачеввй) в едввоrо, ОбщезваЧIIМО rо оiВа
OIIIIC8IIU
(c:QaepZ8'I'eJIЬIIЫX эвачеввй "аействll'l'еJIЬ
вос:тв" • рамuх тсоретвчеаоl асемн). Тем самым-~ лоrвче
.скв,
в JIC'I'OPIIЧettll
- IICC.Jieдoaaтemt все бопее 101еют nело с
peфnexcвalliDOI ИJJВ88Jiевтамв rомоrеввоrо "естествеввоrо"
порц~tа в виде методолоnrчесхвх постулатов qtецвализиро-
90
ванвой IIIIТeJUieпyam.вoй деиеяъВОСТII - JIIICТIIТYIUIOII&IDIЗB poвaR'ВNМII yвввepcaJIЬIDDIII вормаквJЮnrчеаой доuаатепъ воств, теоретической ~еввоств, C8.113IIOC'I'IIB т .п. Поз
днейшее осозвавве этих. обстоs1'е.11ъст8 опрнвает JОЗМОJ!С
вость собсrвевво ащволомчеасой п~u пробпек,-• т.ч.
в обпасrв с:оцвопоnп~ .IIIIТepaтypw, pyxoliQUЩeЙCJiв опреаеле вив пре.акета, првНI!•оах метода, процедуреобразовавJа по вивй .в др. теперь уже ве вормакв JIIIТeP8тypoaeдeRIIJI, а
coбcrвeiiiiiOOf ввствтуциоiWIЫDООI крвтерiШОI. На эти об11111е, ..лоrвчеасве" условu форквроаавu· с:оц вопоrвчеасоrо _по.uхода к J~~~Тературе ~. в осо
беввоiств в R8Ч8JIЬIDIЙ перв01, o1'p8111111eliu; С8.11381111Ме со спе Цвфпой вацвоiWIЫIОй всторiпl, культурw, ввтеJIJiепуапъ
вой традиции.
Tu, •
АвrJIВВ, rде пробпекатпа COJUWIЬROI'O
б111'1'088111U1 Jiвтературк в·в111рutевu в.IIВТературе COIUWIЬ....X
puy
идей оuэкваета по обстопепьста апу8JIЫIОЙ rораЗдо ранее, чек ira ~rовтввеilте, с:оцват.И..е аспеПII авапвза JIIIТe paтypк разрабат11188JОТСJI. превмуществевво • раках т.в. "кулътурвой xpiiТIID". До после,Рей ха~рво оротввопо
стамевве кулътуркОбществу (Ц11811.1111Э8цвв), подчерквваnе звaЧIDIOCI'II траJUПIВЙ в aepxпOJIIIOIIOчd ввтеJ~J~епуат.вой 3.1111'1'111, коралъвu крвтпа c:oЦВ8,JIЬIUIX взкelleJIIIЙ в т.п. J..торвтетвостъ ltредстuвтелей этоrо идейвоrо вапрамеВВJI от
М.Арвсшъда до Р.Хоrарта в P.YII.IIЪaca BIIIIIYJr.lleRil учвтк вать в с:оаремеввке авrJIВЙсхие с:оцволоrw, oбpaDUUOiluleCJI к всх:ледоваВВJО Jtвтератур111.
·
На европейаом ковтввевте OC:ВOJtOПQUI'IJOIЦID · A1IJI paэ
BIIТIU COWIOJIOniSBpyJOщвX предС1'8ВJ1еввl О лвтераrуре прв зваета ILIIIIJIIIJieидeй Дж. Впо, ад&птвроваJОDП 80 Фравции, Ж.MRШ.IIe, а • ГepiWПDI.: ·и.г. Гердером. При этом 80 Фpaв IUDI, с ее устойчвв~~~КВ традвцвJIКВ эrатвзка в COЦII8JIЬIIOI'O
опреДелеВВJI вaЦIIOIWibllol в J111Ч1ЮСТ110Й идeRТIIЧIIOC'I'II, ащ
вапоrwзап•• подходов к всх:лед088В1110 JПIТературы попучила в111раzевве в преJЩуЩестаеввом ввтересе к мехаввзкамiUОI
sвu COЦВ8JIЪIDIIX BIICТIIтy'I'OB В8. J11iтературву10 KyJit.тypy~
форкам C:OЦIWIЬJIOЙ орrавизаu.ви JПIТературвОй cвcreКI!I, со-· цвалъвой праnrатп.е фупциоииро11811D mrrepaтypRilx Т5стов. ·среди наиболее звЭчвтеJIЬВIIIХ фвrур здесь ко&ВО отме тить И. Тэна, "культурво-всторвчеасий меtод" кОТОрого, ва следу10Щвй "исторической школе" О. ТЬеррв в Ж.Мвшпе, попучил развитие в трудах Г.Ланс:ова в Г.Бравдеса, а IIOЗдllee отозwа в цеп таuх Предсrавитепей СОЦIЮIIОI"ВЧес:ЕОЙ эс тетпв, UK ж.-М. Гюйо·н Ш.Ла.по. в цеЛой Ац этоrо этапа
.харuтерев
подход к Jlllтepaтype в трцвцвп идущего от
Ш~Монтесnе хритическоrо анаJiнэа с:оцвапьВIIIХ ввстиТутов,
91
опора ва ~ЭМ1111рпу", а поздвее- на эхеперимент, демовсrра nuвый yтвmrrapiiЗIII редупuо~ литературиоrо х соцвалъвому.
Фупцвв общ~ 'l'е!Qрвв в~~~ПQ~~Цет при этом DOЗIIТDIICТCUJI фвлософп, RrO~ID8e'I'U ва вэаесrиой бволоniЗацив coцв SJIЪiioro в иaтyp8JDIIIЦIDIIicX.IIeдyewъu: феноменов. Разработ о методмоn!Чеспх подходов, хоторне поэВСWL~~И бы фпси роватъ рефлехсuиуJD (в вliеrвтуци011&11ЪИо-спеЦIWОIЗвро
ваввую) поэвца.О вСХJtедоватет~, ощутимо блохвруетс• в давilой традвцвв аеспой Зиреплеииостьjj;) меrодолоrиче сuх проблем поэ118111U1за фаnоС:офской эпстемолоrвей (фак... тор, i:статв, определ•ющвй в а)времеииую ситуацию во Ф~впп; ер. вaэ88JIIIe спецвальиоrо вз.цан:и. по соuолоrии зваввs - "Соцвоп~ эпистемолоru~')-. Дело будущеrо IICI'OpDa ~ - Пpoclleliii1'Ь, 8 UJC.OЙ мере В В UIC.IIX формах ouзamicь эти фаJС.ТОры опредеJШОЩIIМВ ШUI развВТIUI
фраицузаой COIIВMonDI iorrepaтypы ХХ в. · В Гермавив C'I'IIJ(yлoм выработки соцвОпо111зврующвх предсrаВJ~еввй о .mrrtpaтype DIIJIВCЬ труды И.Г~Гердера, oкa-
388JIDie -
через Ро~есJС.ую эсrе•ику и:r.Фвхте, Ф. в А.
ШлеRЛей.- ВJDШIIIe ва Ж. де Сталь в )1. де БollaJIЬд,ll. Гepдe pmiad сраа~всrорвчеаий подход, 110С11Qователь во реЛ.атвввзврующвй ворматввВЪiе опре.делеаиs Jlll'l'epaтyp..
иоrо (вхуJIЬТ)'рвоrо) матерапа, nоЗВОтш ввести .пвтературу
В IC.OII'I'eiC.CI'JC.yЛЪтypк ВЦМОМ, Т.е. ВСПОJIЬЗОВЗТЬМетодОJIОntЧе
СЮIЙ првеw, 69rатейшве возможности котороrо реалвзуJОТСа впос.nедстввв П~ecr8ellllo rермевевтпой, ио,_х сожале
ИВJО, .по-.qв не оцеие11111 с:оцвмо111ей литературы. Кроме .тоrо, aiПQfSue х RaЦIIOII&llbliO спеЦвфпе, к "вародвой Jlll'lepaтy
pe'' свстематвчес:к.в тематвэвровало "чужой", ииокулътурвiil материал, что- в с:овсжупиос:тв с;о сраввИrепьакмв привцвпа .. 101 всс.nСдоваив. с вевэбеаиостъю вJtточало в опрUелевие литературы н круrввимави• всхледоватепей эJССrра-эстетвче
-
СJС.не ас:пеJС.ТЫ Сllовесиоств. Эrо, в частностИ, касалось момеи ТОJ' фуихцвовалъиоrо rев~вса в обуСIIомеииоСтв mrrepaтyp IIЪIX форм как обществеииых феноменов, что: протввосrоuо ка1с клаа:вцва'llЧеаой аnелицвв к самодосrаТQЧIIОСl'В uво на, таr: в поэдиейшей ромаипчеасой идее превосходсrва твор чеасоrо·акта над ero ·продуктом. Характерно, что вмевио в ЭТой традиции ранее всеrо вoэiiiWter nо1111М8вие культурвой эиaЧIDIOCТII феиоменов массовой в троиальвой СJЮвесиос:тв.
Здесь п~ в первые ее эМIIИрвчеасие IICCJieд011811U.•
Гердероlаве вдев DQII)'ЧIIJIII развитие в условuх сrавовле• ~naeabucher W.R. RoЬert Prutz ala The()retiker uad Hlatortker der UatemaltwlpUieratur. -l.a: Studlea zurTrtviaWteratur. Fraatfurta.M., 1968, S. 117-13.6.
ни• немецкоrо националь~оrо rосударс:тва,
...рабоrкн првв
ципов национальной IIOIQIТIIJCИ, формироNни• Н8ЦJIOII8JIЫIOЙ культуры, эмансипирУJОЩRХСJI от напопеовоВСJtой вмnервв и французской .культуры,_ lfТO Переносило винкапе СIОЦВМЬ-.
НIIIX МЪIСJП~ТеJ~ей ва пробпемм куJIЬтуриоА идеВТИ'IВОС:ТВ на ции и Jia oбnacn кульТуры в цепом .. Кроме тоrо, здесь необхо димо учитывать и
8JIJIUIJie со стороны такойзначимо11111'1'М
лектуальвой традJЩИИ, Ш философаса• эсrе•па И.Кавта,
Ф.B.ШeJiJDIIU'8, а в nоспедmии- t.Ф.Гereu. Поспеавее об
стоиелъсrвоспособсnо8&11о звачвтелыюlтеорети38Ц1111 про блематикв вCCJJeд08811U литературвнх феиоменов при сОхра невив преобпадаrощеrо интереса к фил9СQфскоl ("духовной") значвмости литераТуРы и швропх кульrура~~Qrвческп ра
мок соотнесевп JDI'I'ераТуРвЬlх-фактов._ В дiЛWiеlшем тради ции фВпософсжоl спекумции и C(ЩJiaJIЬHoro крИТIIЦИзма UJIВ
pa3JU11111111~,_в развой мере,.вторитетнне и поро10 JD06om.rrвo взаимоде,lсrвуюПUiе филваiUIИ в paМJtax COЦIIOIIOI'IIЧecкoro
подхода к литераТуре в Герма..ии .. У сtоlчива• тра/ООU'" пре имуществеввоrо вRВМalllltl к смwеnов.... компоисвтам дelcr
вu и; поспедоваТеJIЬUJI методопоrизацв• IICCJIQOU~
пОдходов noз80JIIIЛ8 немецкой социопоrив литературы, ус:во
..
ивiпей .цс:х:тв&евп социопоrив (и· кpiiТIШI) идeoJIOl"ИИI, соц
вмоrив 3118ВВJ1 и т.п., наметить ·а пос:леаее вpelu в работах отдельиых пРедсrавите.Jiей рецептивной зсТетвки перспектв
вы сбпиЖеВВJI rермевевцчески-ориеВ1'ИроJаввоrо литерату роведСВВJI в февомевщхоrвчесхой соцвмоrив 311811U в широ ком культурQ11оntЧ~ом КОRТеJtсте•
.СущесrвеВВiiМ моменТом, К()ТОРЬIЙ веобХОДIIМО )'ЧJI'i'JD8t:ъ при анализе историчССQIХ этаtiОВ paзвiЦIUI социм0111И-тrте
.. , DJIJIC'I'U соотвесеввость диСЦВIUIВIIК, кв и COЦIIOIIO
ратур
rии в цмом, с друrими. ивтемектуапьи....в традвцаUмв.
Сложиость процессов ивституциовалвзацив соЦвоnоПIВ ли
тературы, на которую здесь првхОДI!'Iа JDDDЬ 'указатЬ, • обык: uетс• веобхОДIIМОСТЬJО yaoeRВJI (переформулвро1181Р.1J1, ис .ТОJUСоваВВJI, кpiiТIIКII и т.д.) еrо.друrвх, более aвтopll'l'e'I'IIIIX. иитеJUiектуальвых традиций в процессе в..работп ворм вк-
• В целом можно хонnа11ф081n., чrосистемаtнЧеС~tое р838ИТИе c:oциoilondt
литературы ux ДИСЦИ1VD111Ы itpиxo.-пu JIIODio на nоследние 15-20 .,, коnа npeмara101'C11 собсnе1010 tеОреТИЧеСКИе pupeбontи ~ТIIUI и nOtlallaюrc• обзорные работы. Уче&о.е курс".
nou едини'IIIW, сnеЦна.uаи
·роваНIIЫХ журн8J108 практнчесхи нет. В nос:ледиие roдw ~
И3учениеJiinературw aмetНOU1'118И1Иpou.IIOCio8HtaJDIИ, И~аrин асоА Америхе и др. реnюнах, -.печеннwх. nроцессы ~- ваа
. имодеАспие • рамuх диaU11UD01W nou Имеет 8ИД ред1С11Х с:еминарО8 и еще
дue~to от чеntкХ opra10138ЦJIOIDIЫX форм, не cnoJКiiJiia. струхтурw 1UOI'O азаимодеАtпи~~ • Интернациоиат.иом масштабе.
93
титуциональной идентичности. ДиФФеренциация содержа тельных типов социологического· анализа, конструирование собственной эксплицитной традиции, формирование рефе рентных ориентаций и репертуара институциональных ролей.
в области социолоrки литературы проходит во взаИМодейст вии с другими тиnами специализированных элит и разграни
чивающих и леги:тимирующих их полномочии традиций. В данном случае среди них стоит отметить прежде всего то вли !lние, которое оказывает на интеллектуальную специализа цию и ролевую идентичностьсоциолога литературы литерату
роведение
- дисциплина,
выстуnающа11 преимуществениой и
полномочной инстанцией кодификации представлений о ли тературе, поддержани11 стандартов литературности и_рацио
нализации суждений о литературных .(эстетических) феноме
нах. Напр11жение между этими дисциплинами - общей соц иологИческой предпосылкой образования которых является формирование развитой литературной системы и выработка в ней-генерализованных rюсредников в качестве гарантов эсте - во многом и
тической автономии литературной культуры
определяет формы и этапы развитии социологического подхо да к литературе.
При историческом рассмотрении обнаруживаетси, чтоiJде ями, содержащими возможность социОЛ:огической постановки
вопросов, оказались захваченными те области нормативного
литературоведении, в рамiсах которых исследовалась пробле матика отражения в литературе тех или иных аспектов дейст
вительности, в том числе и социальной. Среди них выдел.sпоrси два типа работ: а) рассматривающие проблематику селектив ного представлени11 в литературе определенных сторон дейст
вительности (содержательных конфликтОв, тематизируемых литературой), и б> исследующие факторы, обусловливающИе
характер подобного Отбора. Работы такого плана обычно вхо д!IТ в категорию, характеризуемую как "социологический ме
тод в Литературоведении". В первом случае мы имеем дело с большим количеством публикаций, посвященных отображе нию той или иной темы в литературе того или иного жанра и периода (наряду с традиционно литературоведческими, име
ются и работы социологов средств массовых коммуникаций, использующих формализованную технику контент-анализа и т.п.). Во втором случае интерес исследователей приалекают социально-классовые и идеологические характеристики,
обусловливающие мировоззрение художника и его "творче ский метод". Таковы прежде всего труды Г .Лукача по социоло гии романа, драмы и т.д., а также работы В.Беньимина и пред-
94
ставителей Франкфуртской школы, Л.Гольдмана и
ero аосле
дователей и др.
В наименьшей мере социологическому осмыслению оказа
лась доступна проблематика исследовании экспрессивной тех ники, вмоть до настоищеrо времени явлиющаяси доменом
почти исключительно литературоведов. Это может быть объ яснено следующими обстоятельствами: а) в общей социологии (теории и методологии социологическою познания, социОJJ~
гни культуры и т.д.) долrое время отсутствовал развитый и
специализированный аппарат анализа ментальных и знание
вых структур в их социокультурной обусловленности. Подо бные разработки характеризуют обычно поздние этапы разви тия любой дисциплины в ее эволюции от предметных интере сов к эпистемо:логически~ и методологическим вопросам.
Наряду с этим, ·проблематнка процессов рационализации в обществе и культуре, чрезвычайно значимая для неf!fецкой социологии начала века, оказалась позднее в силу различных
исторических обстоятельств и национальных традиций соц иологии юраэдо менее релевантной в других странах. 6) По мимо общих моментов развития научных дисциплин, нужно отметить ехпе и тот факт, что сnецифика литературною в
новейшее время все в большей мере квалифицируется исходя из особенностей экспрессивной техники. С частичным вытес нением нормативных компонентов эстетической оценки "тех
ническое" все в большей мере становится синонимом "собст венно литературною", а владение техникой и навыками ее специализированноюанализастановится конструктивнойха рактеристикой статуса таких агентов литературной системы, как "литературный критик", "академический литературовед" и т.п. Выступая уже в качестве символа "литературного", со
вокупность экспрессивно-технических средств (и способов их анализа) становится основанием институциональной нормы и в этом качестве включается в процессы и механизмы воспро
изводсТва институтов литературной системы, ответственных за квалификацию литературноrо потока, экспликацию и под
держание литературной традиции и т.п. ripи этом общекуль
турная "сверх-авторитетность" литературы в рамках литера турной системы находит свое выражение в наrружении техни
ческих, "формальных" эстетических конвенций содер.ж.атель ным значением, превращающим их в
групповую норму со
всеми следующими отсюда ценностными, идеологическими, а
стало быть, пРетендующими на универсальность моментами. Тем самым владение средствами анализа экспрессивной тех ники становится символом групповой солидарности, леrитим-
!15
ности определенных статусов в литературной системе и усло
вием ее стабильности в процессах ее воспроизводства, т.е. моментом, ограничивающим возможности формальной раци онализации в данной сфере. в) В ситуациях культурного на
прsrжения между формальным и. содержательным аспектами рационализации,
в частности, литературоведческих пред
ставлений о "художественности" и т.п. категориях, релятиви зация эстетической ("литературной") нормы проявлsrется прежде всего на "чужом", до- или инолитературном материале (таков, например, подход представителей исторической поэ
тики, литературоведческого структурализма, мифологиче ской критики и др.). Нередко в этих случаях марmнальный
материал "узаконивается" через нагружение егодобавочными значениями "архаического", "изначального", "nод.11инного" и т.п.
Выявления собственно социологической проблематаки можно было бы ожидать в исследованиях литературы, сосре доточенных на
1)
положении писателя (соответственно, груп
пах поддержки, салонах, меценатстве и т.п.) и 2) феноменах массового чтенюr и "широкого читателsr". Однако реализация этих принципиальных возможностей сдерживалась двумя рамичными моментами (nричем и в том, и в другом случае
инстанцюiми блокировки выступало нормативное литерату роведение): l) исследователь-литературовед того периода, когда только и имеет смысл говорить о литературоведении как
дисциплине, вынужден считаться с разительными фактами
исторического изменения "литературы" - существованием рамичных направлеНJtй, групп, и, соответственно, конкури рующих норм литературной реальности, т. е. многообразием принципов нормативного определения текстов в качестве ".ilи
тературы", что делает проблематичной саму возможность еди ной нормы литературности. В этих условиsrх нормальное ли
тературоведение помещает литературу либо в контекст "исто рии идей", либо в рамки социальной истории - относительно более развитой к этому времени и авторитетной области зна ния. Все это дает практически необозримое количество лите ратуроведческих, неспециализированных в социологическом
отношении работ по социальному происхождению писателей и положению авторов в такую-то эпоху, явлениям аристокра тического и торгового патронажа, связям писателя и издателя
и т.п.; 2) факты массового читательского интереса, чрезвы чайно значимые д.11я становления и кодификации наиболее популярных литературных жанров новогО времени, в частно сти,
96
- романа,
входили в историю литературы лишь на правах
маргинального и экзотического материала. Их изучению и 1 еоретическому осмыслению препятствовало, а в ряде случаев
препЯ>rствует и до сих пор, негативное отношение к ним пред
ставителей нормативной литературной культуры, днеквали
фицирующих их в качестве "низовой", "пара-", "тривиальной" и т.n. литературы и предоставляющих эту область в распоря жение текущей журнальной и газетной критики.
Вnервые эта сфера стала nредметов специализированного
социологическоrо исследования в работах, ориентированных на достижения в рамхах изучения средств массовых коммуни
каций и осмыслявшихся по аналогии с ними феноменов мас
совой культуры. Тем самым были созданы условия для анали за литературы как совокупности письменных текстов в целом,
что прежде всего сосредоточило исследователей на коммуни кативной структуре текстов. Подключение в этой предметной
сфере методическоrо аппарата социологии знания проблема тазкровало в дальнейшем такие комплексы вопросов как
"коммуникативные намерения автора", "внутритекстовой чи
татель", "эффективность сообщения" и т.п. Будущий историк социологии литературы, вероятно, от
метит, что истоки исследования таких проблемных областей
как социальная роль популярного автора и типы его публики,
процессы функционирования наиболее распространенных жанров и стандартов вкуса и т.п. восходят к кругу воnросов,
очерченных в наиболее развернутой форме программо-й Не мецкого общества по социологии в лице его ведущих предста вителей - Г.Зиммеля, М.Вебера, Ф.Тенниса и др., чьи идеи впоследствии были в значительно упрощенном, инструмента лизираванном виде усвоены американской социологией (группа основателей "Американского социологического жур нала", а позже Р.Парк и его школа). Так, например, одни из
первых работ в области эмпирической социологии литературы -труды Л.Шюкинrа и Г.Шоффлера - находились под влияни ем исследований протестантизма М.Вебером и Э.Трельчем, вызвавших значительный резонанс. Стоит указать, что прак
тически до 40-х rr. общих теоретических идей и концепций в социологии литературы выдвинуто не было. В какой-то мере исключение составляют лишь упоминавшиеся работы Л. фон Визе и труды П.Сорокина, исследовавшего эволюцию форм искусства и литературы в их связи с социокультурной динами кой. В основном для этого периода характерно приложение
некоторых идей общей социологии, а еще чаще - социальной философии к конкретному актуальному или историческому материалу. В США это находит выражение в серии работ, исследующих эффективность литературы как средства соци7 -7082
97
алького контроля или адекватность выражения в беллетристи ке ц~ностей того или иного nериода или социальной груnnы
(в болЬшой мере эти исследования, стимулированные бихеви ористскими идеями, носят технический характер, исnо.льзуя
контент-анализ текстов). В Германии 20-30 rr. создаются об разцовые по обстоятельности работы по социальной истории национальной литературы, однако развитие социо.лоrии в це
лом жестко блокируется механизмами социального контроля. Исследования такого тиnа характерны в этот nериод, вnрочем,
для всех европейских стран и США. Социолоrизирующее ли тературоведение и социальная философия литературы пред ставлены мало специализированными в социологическом от
ношении трудами В.Беньямина и Г .Лукача, развитие идей которых Франкфуртской школой и генетическим структура лизмом приходится уже на послевоенный период. К концу тридцатых годов в общей социологии выдвигается ряд новых теоретических концепций (Т.Парсонс, Дж. Мид и др.), одна ко, спецификация их, также как и идей К.Маннrейма и др. "кJiассиков", в рамках социо.лоrии литературы осуществляет ся лишь поцнее. • Заключая анализ, еще раз подчеркнем ero основной вывод и сквозной мотив предшествовавшего рассмотрения и nредJJо
женноrо nодхода. Функции социального· института литерату ры связаны именно с тематизацией различнЫх ценноетно
нормативных структур, служаПUtх образцами, референЦИ.II к которым nляется эффективным средством интеграции систем культурных значений и, следовательно, личностной и группо
вой идентичности, .как бы эти значения ии различались содер жательно. Их потенциальная релеванткость и функциональ ная результативность е процессах социализации зависит от
проблематической структуры групп, которыми признается адекватность соответствующих литературных образцов. С оn ределением адекватности такого рода связан, в конечном сче
те, методически корректный переход в социологическом изу
чении литературных явлений от собственно литературных текстов к изучению всей сферЫ бытования литературы, вклю чая и характер ее социализирующего воздействия
-
исследо
вания читателя, его тиnов и т.п. Но в теоретическом смысле
логический порядок nроблемаого развития дисциnлю•ы дол жен сохранятьс1 прежним: социология литературы является
теоретической предnосылкой социологического изучения чи тателя.
/98/ • 98
Материалы по соцнолоrми литературы пОСJiевоенноrо периода собраны и обобщены в указателе "Книга, чтение, библиотека".
СОЦИА.ЛЪНЫЙ ПРОЦЕСС И ЛИТЕРА'i'УРНЫЕ ОБРАЗЦЫ
(о возможности социолоrической иитерпретациit литературы и массовоrо чтеиu)
ПРЕдВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИJI
СоциолоrичеtКИе исследован~~.~: чтеВWI, опросы покупате лей в~ магазинах, ПJЮВОдимые ICIDiroi'Oproвыми орга
низаЦШiми, изучение библиотечного спроса ВЗJСОПИJIИ за ПJЮ шедшие 15-20 лет значительный объем эмпирической инфор мации о читательских вкусах,
каиuах распростраиеии!l
литературы в обществе и т.п. Число подобВЪIХ RССJiедований, равно как и самих исследовательских групп RJIИ даже центJЮв,
осущестВJUiющих разработки такого JЮда, пOC'rODRo растет. Если два десnка лет тому назад это были преиМущественно дИJiетавтские опросы читателей педагогами, бибпвотекарDIИ,
позднее превративmиеся в соответствующие библиотековед ческие подразделения Гос. библиотеки им. В.ИJiеивиа и ре спубликанских библиотек, то теперь к ним присоедВВИJIИСЬ и Институт книm при Всесоюзной кiiiDICIIoй палате, и социоло гические отдеJJЪI при кнИжных nалатах в респубmосах, подраз деления на кафедрах университетов, педвузов, библиотечных факультетов, исследователи ВКШ и миоrие другие. Масштабы ведущейсs работы растут rод от rода, но понимание ПJЮИСхо дящих ПJЮцессов в литературе, динамики читательских пред
почтений, их закономерностей и т.п. ПJЮдолжает оставатьсs
СТОJiь же примитивным и убогим, что 20 лет назад. Причиной такоrо положениs вещей Dлseтts, прежде все rо,
ведомственнаg орrанизациs прИКJiадRЫХ гуманитарных
наук. Цели, которые С'J'авятся перед подобНЪiми подразделе-
99
ниями, носgт чисто праrматический характер
имеющуюсg государственную статистику
-
-
дополнить
библиотечную,
книгоиздательскую, книготорговую и т.п. -рядом показате
лей, способных повысить уровень управления и эффектИв ность руководства учрежденними к у ль туры. Вопросы теорети ческого плана, разработки связных концепций читательского поведения, структуры литературной системн, динамики
культурных образцов и проч. не просто отодвигались в сторо ну, но и всячески блокировзлись как не имеющие практиче ской значимости, сомнительные в методологическом и т.п.
отношениях. В результате, собственный концептуальный и методический язык этих довольно широко ведущихся разра
боток представлgет собой мешанину из лйтературоведческих, психологических,
педагогических
и социологических поня
тий, операциональных терминов, вкусовых суждений и опре делений, рутинных оценок и административных установок.
На том же уровне остается и результативность самих исс ледований, если не считать резу ль татом сырую и непродуман
ную информацию, сводящуюсg к спискам читаемых авторов и нечитаемых книг, регулярно подаваемым в соответствующие
инстаJЩии, где эти данные благополучно ложатсg под сукно. Без какой-то интерпретации эти сведении не дают возможно
сти ни понятЬ все целое, ни выработать необходимые полити
ческие решения в этих областях. О перспективности работы можltо судить хотя бы по тому, что социологи проспали книж ный бум 70-х годов, затем - журнальн..й взрыв 86-89 rт. Не смотри на всю научную канцелgрию такого рода книжный
дефицит вырос в несколько раз и достиг критической: точки, а
из библиотек только за
1988 г. ушло свыше 3 мИJIЛионов чита
телей.
Нельзя сказать, чтобы эти проблемы никем не сознава лись. Необходимость принципиально новых разработок,
прежде всего - парадигмальнаго характера - была отчетливо
выражена руководством сектора социологии книги и чтения
ГБЛ. В то время (конец 70- х годов) этот коллектив олялея головной научной организацией в области социологии чтения и обладал колоссальным преимуществом перед всеми другими подразделениями - в его распоряжении была созданная тогда же всесоюзная сеть базовых библиотек (более 300), котораJI позволяла peryлJrpнo снимать надежную информацию о чте нии в стране. Правда, то были данные о чтении "низов", т.е. самом широком и наименее квалифицированном читателе
массовых библио'rек. Посетители и абоненты библиотек этого
100
рода· характервзуютСJI минимальным днапазовом каналов
полученu литературы и, соответственно, выбором. Острота исследовательских проблеи была тем большей, что рц масштабных работ, проведениых перед этим- "Книrа
и чтение в жизни иебмьших юродов" и чтение в жизни советскою cena"
(1968-1973 rт.), "Кинга (1973-197S rт.), "Динамика
чтеИIUI и чвтаТСJIЬСКою спроса в массовых библиотеках стра ны"
(1976-1983
rт.) в рц друrвх не приве.ли к углублению
имеющихсs предстаап:еввй о характере и процессах массовою
чтеИИJI, а лишь повторми уже получеииыедаииые (особенно
это зЗметно в аrношеивв повторsющейсs "Динамики чте ниs ..."). Обрушившиесs на всследовате.лей громадные масси вы информации в известной степени привели к параличу ~
ственио.аиалитической работы, лвшилв их споеобиости как то орвентироватьсs в вей. Налицо был оный методапоrич~ кий и теоретический кризис, свsэавный с отсутствием средств
ивтерпрет~ в ~сиеиu. Попытки, выйти из вею, поиски друrих возможностей приве.ли в 1978 r. в рамках сектора с:оциолоrии к созданию отдельной исследовательской rруппы, ·эаИDшейа разработ кой теоретико-методапоrическвх проблем социологии JIВТе ратуры и чтеВJU. Ее исходвой задачей стало рассмотреть про цессы обращевп литературы в обществе в качестве специфи ческою соцват.ною ввсrитута, обладающею своей собствен ной струхтуроА в ресурсами - литературвой куJIЬтурой (кано вами, TpaдiiЦIODOI, авторитетами, нормами с:оздаВИSI в ивтер
претаiUIВ JIВТСратурвых oneвd в т.п.). Методмогически ра
бота стромась как сивтез проблемвых разработок, ведущвхс• в разных предметвых ре111овах t.оцволоrвв
- социолоrии зва
ВВJI и вдеоп:оrвв, кулътуры и модерввзации, JIВТературы в
социальною взменеВВJI, во основой в материалом стало все то,
что ужебыло вакоПJiево мвро110й на ухой в обпасти соЦВОJiоrии
~ратуры. Собстаевво, исход• из этих общИх установок,
быпа состаВJiена, асовструирована проблемваs карта двcцип
JIIIIIbl, опврающа•с• ва Учет бriлее чем S ТНСJIЧ работ в этой в смежных обпастu•. Была начата та101:е в собственно истори ческаs работа, касающа•с• дивамической струх't)'ры литера турвой куJIЬтуры, литературвой соцваJIIIзации (анализ смены школьных программ по литературе за сто с лиm:ивм лет),
включа• работы зарубежных ученых <М.Даревдорф, А.Ма•
Книrа, чтение, бн6пиоrеu: Зарубежные исспедоАниа no с:оциопоrии лите раtуры .. Анноrнроlаиный бибпиоrрафнчесхий )'IWaтem. эа 1940-1980 rт. (Сост. ГуJDСов Л.Д., Дубин &.В., Рейmпат А.И.) -М., 1982.
101
pes, Ф.Хебе.п, Ф.Дартова, Ф.О'ДеJШ, Р.Штаха,. А.Квпрвоrа пса г др.)~ Аватlзвро88J1Всь в сами JСовцептуапьвне подходы в их теоретвчеаu Э801110Ц11S.
Но первое, с чен ПpJIDIJIOCЬ разбвраТЪС51 в этой cвsrзli, ·-
pyтiiiDIU вдеолоrп mrrepaorypы развых rрупп, 8II8.IIR3 ~ вoilocтaiiJieВВ51 "118С1'051Щей", "с:ерьезвой" mrrepaтypы в "мас
с:ОВой", "визовой", "ввзкопробвой"в проч. Обычвые тrrерату ровtщчеспе оцепи в uтеrорвв оJС838.1111Съ вepaбcmuoЩIDOI првмеввтеnьво
JC
аиаmrзу каа:овоrо чте10151, ПOCJCOJIЬJCY овв
JIIIDЦt фпaipoВ&JUI СХЩВВJIЬВ)'JО ДВj;Т81Щ1110 Между ваибопее пoдroтoaneiiiDIМII чвтатеuмв, свецвапвсrамв-пспертамв в
швроJСоl пубткой. Рав~ образом, опыт зарубе•внх всспе доватепей (JСуnьтуропоrов, с:оцвопОrов~ rоцваавых 8СТОРВ
ков пИтературы в т .д.) в отечествеввых учевых сввдетет.с:т8088JI, чтО ве существует JtUВX-.nвбo ковструпвввых особев востей "массовой" впв "зптарвой" пвтературы, что депо
381СJD0чаета
CJCopee в цеввоство-тематИчеавх, фазовых мо
ментах, в OOЦIQШЬIIOII 80CПpii5I'I'JDI в тonJCo..- теитов, ве
аепв в IКВХ"'''О uчесrвеввых прввципва.пьвъiх зпемевтах п opraвuaЦI(II• •. Tuoi81180Д 38CI'88U пересхотреть в сам подход Bam:iaPfiT
cOцaoJюnrчecux IIССJiедоваввiчтевu в ~туры. Нacrosr щu рабоrа Пвnась перво111011ЫТЕ0й BEJDOЧII'I'Ь mrrepaтypy в общвl ·соцвuоrвчеаtd <~турво-фупЦВ011&11ьвыl по с:Вовм м~~ ~IWI) 8118J1113мехавваМов ro. цваJJьвоrо ~ Ова IWIIIC8II8 в 1980 ·и .ner~ аатем в ос:вову ·psrдa·yae~ зкпврвчес:пх раз~к
t.
В IICCJieд~ 11D C:OЦВOJIOnlll Jlll'l'ep&тypbl В чтeJDU, DIWIOB в т .п... Кое-Ч'IО а
·распрос:травевU ,-.repaтyJМDIX обрiЗцов
детuеймаа:овоrочтевu7~х~.ваJС~стровпасьэТа IIII'J'ePIII)e', )'Же ycrapeno, ВО ОСВОВВ&51 ВДеsr IIОЗМОавоств
~е10151 тrrературвых Dлеввt ва базе ообствевво coц IIOiiOI'Iiчec:xu JС0ВЦепЦ11Й (.._ервваацвв, урбавваацвв, ве-,
JферJввоЙ С0Ц118J1В3ацп В Т.П.) 11ре.СТ88J151етс:51 paбaruoщei в способвой JC paзвll'l'li» в ДOIIQIDieвJDO. Да в в общt!.t ппаве
yq~ex пОСJiедввх тene.aвollllliX сервапов. врод~ "РабывВ Иааура" в т.п. тpoii8JIЬIIЫX образцов сввдетет.сrвуеr о Том,
•. см. pe&m. х.&а~. х.Фо.а11111а, х.КрОIЦера· И JQ». в ~ капе ~ 8W80ДW ~ IO.M.ЛOIМIIICIN- J101М8н Ю.М. О с:одерuнии и
apynype~ ·xy~DC1811НU~typa·.- Вкн.:.Про6пемw.1101m1. DIIIIICJ'Cipllll.unepatyplol. - Сарlнс:К, 1973, е-10-36 •
.. &Q.,.• ~ ребот sroA rpyiiiDIOCIUIO нeonyбlaat08111110A Uon и I'OI.....a.& 11f11181'11) • С888 с,.., '110 • 1~19&5 rт. pylt080ДCDO Г&JI IUploi8D Мllll8llpUIIeНIIII ~·
IO:Z
что здесь может быть ~oroe вс:Попьзоваво дт1 взучевп мас совых эс:Теtвчеспх феноменов. СТатьs пубmпсуетсs с coкpa щeВIIDOI.
ГОРОД. СОЦИАJIИЗАЦЮI И ПИСЬМЕННАJI ~УЛЬТУРА
Прахтпуемые в 118С1'0Щее вреМJr вс:спедоВ811ВJ1 чтевu,
UE ПраВИJIО, orpa_HBЧBВIIDТCJI nВШЬ фeH~HOJIDlU'l«ICU уровнем авапвза: уuзаввем копвчесТвеввых параметров чтевп
-
paCIIJ)C)CrpaВe~
• .ВIIТеНСВВноств,
1f8CI'OТii шн
таПов с всТоЧiiИIСамв в т.п. ЛВDIЬ в редiСВХ с:пучац вс:спедо ватепв с:тавп перtД собой задачи Jеорфо.логичес~СDZо aii8JDI38 · свстещ.r ~ратурн: опвс:авu усrойчввых c:тpyttтypcoцiwпr
нoro Вз8вмОдеЙС:ТВU ПО ПOIIO.IIY пвтературвых. теЕСТ0В В Bm~
neiЦIJI ее зпемевтов, рОп~, J'1'YDII, ввсrвтутов в пlюч. Ках ~uo, в попе 1ввмаns попадаJОТ от.аепь11111е зпемевтн ~
аспепн это~ взавмо.аей~u: чвтатепв опредепеввоrо типа
mri'eparypн~ фупцвв бв61оюrеп, паrребвтепьспt СПрОс ва
пвrв опрtДепеввоrо рода в -,.п.
Tuu свтуацu обьsсцетсs
ареаде .всеrо веаомсnе_.,.. задачами ва:педователей, не раздеп.аощих четко авапвтвческве в пра1С:ТJ111еаве установо
при взучеввв чтевu в с:траве. В.опее тоrо, сОбс:твевво теоре тВчеаве, позваватепьвне цeiiil всеrда0ТСI'УJ1810Т перед "необ ХQZUIМОс:тыо повысить эффепввность работы" 1010 IIJOI ивоrо учреqевп купьтуры. Эrо поuтво, поасопьку тех, по·Про
в4)двJ.-тПоrо рода всспедоваввS, в первУJО очередЬ озадачвilа..110 отсутствие нeoбxOДIDiol ввфОрмацвв о чтеввв: Соответст вевво, в вепв их пtдаrоrв в бвбпвоrеuрв, CВJI381ПD1e профес свовальннм· допrом просветвтепьской в воспвтатепьной
работы в маа:ах, а спедова'lаЬВО• весьма оцевочво отвОсвв швеа и к caМIDI пвтературвнм образцам (что отразВJЮСЬ ва разрабопе пробпеМ~~ЫХ·с:фер в ковцептуапьвоrо· uwu>, в 1t вocпpiiJIТIIIO их ЧИТателем. Поэтому IIJI1Ietv y.aввii'I'CJiblloro не быпо· в том, что sзык опвс:авu BICJDOW проо.~е оцевхв, т.е •. бкn иепосредствевво свuав с задачей paзвiiТIIJI чвтатепьс:квх вкусов, пропаrав.irы JCRRI'R, а стапобкть, анапвзом воспрuтu и, соответстJiевво, типов ero, вачвваs От "попноrо" и "правипь
иоrо" до "непопвоrо" щ ".аефепноrо".
TaUJI нерасчпенениость nозицilй изучавших чтение спе циап~:~стов .aenana иевозмОЖJIIО( nонимание цепостной свете
.... фуикцвонироваиu питературы в общес::rве, пОСJСопысу папвфицвровапа массовое читательа0е ипи иечвта~ nоведение JCВJC "иеразвитое" в еравненив с нормами noвeaeiiiU
103
rpylllfil, к коТорой ПPIIIIaAIIeжaJIII мв с которой вдентвфицв ровuв с:еб• аiмв вa:nQOВaТeJIII. Тем catoiМ закр1118&101СЬ и 1103Моzвые пoдCI')'IIIIIIC взучевв10 Э.ТИХ UJ~ений. Haпwru. у:ке морфсшоn!ЧесuйаваJDIЭлитературвоА ciiCI'elllll предпопаrает UIC вiiiDJiene рми чтевu (Jorrepaтypы) в рамuх всей С0Ц118J1Ь110Й CIICI'eiOI, ТIIC в всследовавве eтp)rlt~ туры самой J111ТСР8турвой сисТемк В ·ее UIIOHOB ()Urrep&тyp-: Вой Jty.IIЬтypы); Прuтвчс;ав .qo ~~ro времени не ставв
JIКЪ • задача авал:вза фунщионt~АW~ого значенu лвтера,.Уры
р8ЗJ111Ч110Ю типа - взучевве способов фпQзipDI в траж;тщвв ~tультурвоrо c:oдepUIIIIJI, предсrавлеввоrо в литературных
кОвсrру~СЦ~~П самоrо р&звоrо типа.
· Цель псщобвоrо фупцвоваm.воrо ~-установить не
'IWIItU вз8вмQСВuь опредеiiевiюrо ~ty.IIЬтyJ)вoro· с:одер:кавц
(ценности, проблемацзвруемой в JIВ'I'ературвом образЦе) в самоrо·с:пособа· записи .(фпсацвв образца), во в возможные
траВеформации этой взавмосвпв ИJDi ее •вдЬl. а та101:е Втu
вве этих модliфи\сациi на орrаввзаЦиiQ социоку.пьтурвоrо простраиства общесn.а.. · . В 01'.11ВЧВе
or ставших
уже пpввliЧIIJiDIИ в иа:.педова11118Х
культуры подхо.iхов, CТU8ЩIIX своей целью определение обье ка в cтpyrrypbl "ку.IIЬтурвых поrребиостей" иа~евu. мы
Xcmiм пред.110Жвть в ве~отором aoicne ат.тернатввную схему
аватrЗа. ИсхОДВiiМ положением при этом ··IUI8eтc• по1111МЗ вветrrературы какttр()Дупад~спеЦIWIИзвровав вой профессвоиат.воl rpyimН- продуцвроваиве, с одной сто роны, в твражвровавве, с друrой,
.. цевиоство-вор.,.аТиввых
образцов, воплощаюЩих в себе СПСIUiфвческое опосредование алътерватвввых ку.IIЬтурвых мв соцват.вых норм· в цени~
~· П()СJiедиве ПРИЗIWОТС8 существевинми В "реадъвом" бы-
' тив раЗmlчвых соцват.иых rрупп в могут быть тематвзирова вы в определенном матервапе
- JIИ'I'ературных
формах. Мы
всходим из тоrо, чтО не IWIIIЧ;IIe уввВерса.IIЪНых, "рОдовых", эретвческвх,
.
позвавательвых, rедоввствч~вх. эвадвет
сох в т.п. поrребвосrей yдOВJIC1'80p8e'I'C8 с:оотв~ующей . .llll'l'epaтypoй в выз111вает ее, а наоборот, литература· как сово купность весьма специфвчеаах аксвоматвчесuх форм. оп редеJIDОщвх порцок в условu ~tультурноrо и социат.воrо
взаимодействв• разJП1Ч111iХ групп, может о~затъсsi адеuат ВЬIМ средствОм yпopцoчeiiiU действительности. Првзнавва•
дPYfiDO' группами ее эффепиввость выражаете• как "nor~
· вость". Исследоватеmо, таJСВМ образом, остаетс•опнсатьлвшь сХщерртельиые структуры и механизмы ценностной редук ции, cТo.IIIQeй за этими формами.
104
В качестве баэовоrо социальиоrо Процесса, теоретичеаса.
модет. которого в ваших nocrpoeвиu будет иrрать ~ обь
•ашощеrо осиоааии• (ею будет удоСтовеJИIТЬС• "эМпирич
ность'' и веро•тность исчисл•емых детерминаций измевеввl
ВJ1И предпопаrаемой стабильности COЦII&/IЬJUIIX систем), вами
.при111D18ютс• ПJiеи'и• урбанизации•, т.е. ковцентраЦIОI насе-
. лeiiiUI, интенсификации провзводства и потребпенп, услуr в ~влечений, наслаждений и познавательной депепь~ и т .п., вызываЮщие приiЩИПНапьИЪiе взменеНИJI во всей соци
альной структу~ общества. Переход от деревеиского к с;лободскому и затем к rородско му образу жизни не об•зательво св•заи с м~~~:рацвей, если поивмать под миrрацией .IUIIDЬ территориальио-простраист
веввое перемещеиие. Бопее существе1111111М •ВJIJIC'IU усвоевве веrородской средой иных культуJИIЫх образцов, rородской
верарц& ценностей, норм nфферевцвроааиной социапьвой. системы, что предполагает rлубокие измевевв• с:трупурм
~у.iп.туры в ее функциональнОй дифференциации•• .
.Методологически
конце•щ•• урбанизации позвол•ет
представить социокультурную струпуру общества uк CIIIIXpoвiloe существование .и взаимодейсТвие rенетичеав разно-.
роД1Ц1Х пластов культуры. Указав ва осОбенИости фупцво вальвоrо звачевu основных струиурнwх мементов ~
DJI8CI'Oв, можно· затем опредеJПIТЬ а:Юrв~вевво и значи
Мость тех li.nв Иных· -культурных образцов дт1 опрёдепев ВIIIХ rрупп ВJiil, иначе rовор•,
rpaJDIII,bl распростравевu дав
воrо ~ультурвоrо образЦа в еветеме paзJIИЧIIIIX культурных сред.
• 0а1о8ные nопожениs теореТичесхоА моде~~~~ )'Ji6еии3ацми и:uroaeиw atpyдla B.M.ДOJII'OI'O, IO.A.Jie11ДW и А.ГJlеаиис:она, См.: Vрба10131ЦИ11 ua с:оц иосуаtуриwй nроцесс. - В хн.: Урбанизациs мира. - М., 1974; К Пробпеме изменеииа ·сilциальноrо .пространсnа-времени в nроцессе урбаниэации. - В кн.: Урбаииэацн1 И рааитие 1108ЫХ районов. -М., 1976. Им NW И СJ1едуем 8
aiaJaeA рабспе.
· •• Пос:&ОIIМ)' современные форМы ур6аниаации nри СОО1'8еТСТ8)'JО рuви 'ПIИ трансnортных и коммуюiхаТ11811ЫХ eиcteN не c:uaaнw tollloКO с коJЩеи
~~ оrромнwх масс нaceneioul, 11р0И310ДСТ88, 38С'J'РОЙХН и т .д., IIOC1'QIIr ку получаюr реаитие мноrообранwе и lсепроиихающие "paa:eiiiiiiЫe" ее проду~m~ <УрбаниэаЦЮ1мира,с.27). "Наибопееобща•ку.~~~tтурНuфуищu "'РОда-~ ае и наибопее фyндaмeRIUWIU- аос:прои3110дс:тао даннОrо тиnа .общесuенноА струхтуры", XOТII "cnocoбw OC)'ЩecrueиiOI Э1ОА фунщии pOJIИIIНiol в rородах, nринiдllеж&щих pi3IIWN исrоричеасим тиnам" (Там ае,
c.2S). В опредепенноN cмwc:ne моано ааэать, чrо "с:оасем" эти rpyпnw pery-
.JIIIЦIIН поведеИи• не исчеэаюr, i образуют функциоiwп.ное nодобие истори
'lеСJtИМ маетам ку".туры, так Ч1О "aeprнu.IWIU" струхтура rорода моает ~ иерархиеА р83J1ИЧНWХ цекносrнwх реrу.uциА.
105
Существенвой особенностью городского образа жизни ("ro~aoro" типа поведенческих peryлnntй),. представлию
щеrо сОбой своеобразннй продухт длительноrо процесса урба низации, .миетсsr принципиальное изменение механизмов
соцвальвоrо nоведениsr. Теоретически это изменение может
быть описано как расщепление едивоrо образца поведениsr на:
-
нор.есативные функции реrулSIЦНИ (с соответствующей
Системой жестко фиксироваиных, предписаиных ролей, пози ций и впмве формальных социальных санкций за нарушение, т .е. формирование социальноrо ковтролsr) и
;.. открытую систему ценностной реrулsrции
(ее можно на
звать также культурной реrулsrцией- в общепринsrтом, оце ночном смысле слова).
В традиционном обществе аморфный нерасчленеиный об разец поведениsr травС11Ируетсsr в процессе устной и межииди
ввдуальвой, веnосредствениой nередачи, т.е. через воспроиз
ведение всеrо образца действиsr авторитетным носителем культуры - кем-то из "старших" членов сообществ. Содержа тельно эти образцы охватывают все аспекты жизведеsrтельно сти лoJC&IIЪвoro и ••JIИИейвоrо" воспроизводsrщеrосsr сообщества (например, деревенскоrо): от производствеиных навЫIСов до КУJIИВЗРВЫХ приемов и форм ухода за детьми, Но уже норма тиввый способ peryлSIЦНII требует фувкциовированиsr ИИЬIХ, дифференцированных формальных институтов и создает предпОСЬIJIКИ д1U1 формироваiПUI ценноствой системы реrулsr ций. Именно на этом уровне формированиsr фиксировавноrо
содержаВИSI куль,.Уры cтaвoвsrrcsr необходимыми специализи рованвые институты социализации. Пласты нормативных
компонентов во всей системе образуют свою параллепь к од в~плавовому жесткому иерархическому строю организации и
управлеВИSI в социальной системе. Наличие же ценностных
струJСтур, вызывающих в своЮ очередь глубокую трансформа ЦВJО нормативных уровней культуры, снимает неизбежную жесткость действиsr институтов социальноrо контролsr, nо
скольку поведение орrанизуетсsr уже через систему мноrооб разных форм культурных вознаграждений, а это, разумеется,
npeдпOJiaraeт уже навыки рационализации собственных дей ствий, элементы автономности и самоответственности инди.:. вида.
Понsrтно, что эта схема реrулsrции имеет не генетический,
а скорее лоnrческий и эвристический смысл: в действитепьно сти rородской жщи встречаются все тиnы реrулsrции. Содер
жатепьнообразеЦ можетсохранsrть всесвои.значении и смыс106
.IIЬI, тогда как его функциональное значение в системе реrулй
ции и организации поведени!l мен11ется: норма в бытовой жиз ни может стать ценностью в рефлексии, в литературном мате риале и т .д. Развести их можно лишь аналитически, в процессе типОJЮrического анализа, реально же все три типа реrулSIЦИИ можно встретить в поведении даже одного человека.
Развитие ценностного типа реrул!IЦИИ-аютветствует фор мированию рца 11рко выражеННЬiх "культурных" установле ний, принадлежащих Почти исключительно письменной куль туре. Последн!lя характеризуете!~ универсальным типом вос производства, а следовательно, отделена от непосредственно
го носител11 и не санкционирована каким-либо социальным институтом.
Процессу посто11нной дифференциации как еоциальных установлений, так и культурВЬIХ структур соответствует де!l тельвость культурных агентов и институтов, опосредующих
paЗJIIfЧIIble ценностные образцы и выстраивающих систему гармонизации конфликтующих значений. Эта меднацн11 мо жет осуществлпьс!l либо посредством фпсацни какой-то оп ределенной нормы культурноrо значенu, либо интерпрета цией его как принципиальво "открытого", т.е. доnускающего
бесконечное многообразие истолкований. Последнее харак терно дл!l таких артефактов кулътуры, которые отмечены как
"классические" - философские пам!lтники, произведенн11 ис кусства и литературы и т.п. Таким образом, комnенсацн11 уси лени!l культурного мноrообразu (и тем самым достижение
известного COCТO!IHH!I св!lзности, стабильности культурного 'космоса, а значит и согласованности, упорядоченности и ус тойчивости социальной системы взаимодействи!l) достигаете!~ в результате функционирований многочисленных социаль ных и культурных институтов, в том числе и литературы.
Следовательно, можно утверждать, что потребность в ли тературе (письменной культуре) наличествует только у тех
социальных групп, которые либо а) переживают эрозию тра диционных механизмов воспроизведени!l идентичности, либо б) уже характеризуются ценноетно-нормативными реJ:1л!lци !IМИ. Поэтому спрос на литературу может возникать (генети чески рассматривая) у второго поколения мигрантов, постав
ленных перед необходимостью воспроизведения "нормально го" образа жизни. У первого поколения мигрантов таких
пробпем, как можно полагать, нет, поскмьку смысловые ос нования действительности непробпематичны: онИ несут их в себе в "свернутом", спорадическом состоянии и пробпемой для
107
них JIВJIJieтcJI выработка адаптационных. а не символическttл механизмов•. И топьколишь сбой всей сrруктуры адаптации (экономи
ческие ИJ1И профессиональньlе проблемы), деформирующий рутинные механизмы трансл11цин культурных образцов и зна
чений, выдвигает на nервый план заботы о регенерации авто ритетных CNЫCJW8ЫX оснований, т. е. по существу застамяет
мигрантов впервые рационализировать и формировать обоб щенные механизмы культурно~ репродукции. Такого рода вопросы встают nри любой ресоцналнзации, но особое значе ние этот процесс приобретает в условиях массовой миграции, характерной дл11 нынешнего этапа урбанизации.
В условн•х городской ~ноннмнос:rн. безличности, фор мальности н .т.п: разорванность традиционных механизмов
организации социального консенсуса н семантической одно
родности компенсируется формированнем представленнй большей общноеJ;и. чем традиционно локальные: формирова нием разнообразных символических едннств н прежде .всего представлевнй о национальном н идеологическом единстве, с о.цной стороны, и трансформацией символических значений самой орrанической общности, с другой. Однако авомнзнрующее во:тействне города на системы традицио101ой культуры ограничено своеобразными стабилн-
•
Здесь сле.цует сделаn. существенное допмнеиие: xonr непосредственное IIJIИIIниe rорода на сельскую сре.цу довольно велико, оно в первой фазе своеrо
воэдействив не затраrивает фуНдаментальных структур деревенскоrо уклада жизни. Изменение основных характеристик системы воспроизводства nред
полаrает обращение к nисьменной, универсальной культуре. В этом смысле эначимы данные о читательском nоведении в сельской среде: только 23% жителей села посещают библиотеку. В основном, это группа, прошедшав или проходвщав через институты формальной социализации - школу или спецИальные учебные заведения и, следовательно, приобретшая навыки
опернраванив с обобщенными образцами; сюда относвтсв прежде всеrо школьинки и сельекав интеллиrенчня, ориентированна в на rородскую куль
туру. Только 39% посетителей библиотек берет за rод более 1О книг; 35% до 5 книг. Отсюда можно сделаn. вывод, что значительна• часn. абонентов библиотеки обращаете• к фон.цу с одноразовым и сПециальным запросом. Домашние собрани11 незначительны и носпслучайный харахтер. Они редко насчитывают более 50 книг (это прежде всеrо шкмьные учебники, а также разрозненные КНИПf по самым различным област11м- справочники, художе ственна•, научно -полул11рна• литература без всякой снетемы и последова тельности). В rородах же домашние библиотеки соеtавn11ют в среднем· 200 и более томов, будучи в значительной степени упор11доченными и систематич ны"У4: в них nреобладают ·собрани• сочинений и отдельные выпуски или серии художественной литературы. Домашние собранн•в сельских семьвх: до 30 ккиr - у 35%, и более 50 - у 21 % семей всей выборки. (IСииrа и чтение в жизни советскоrо села. - М., 1978, с. 158). Гораздо более существенна здесь рмь такоrо сnецифическоrо канала, как rазеты и "тонкие" журналы - "Кро кодил", "Кресть•нка" и др.
108
зирующими механизмами (к которым OТHOCIIТCII, в частности,
и некоторые литературные конструкции). В этой св11зи прежде всего следует отметить маркированный характер письменной
культуры в традиционной или структурнос ней сходной среде массовой ку:пьтуры: чтение сохран11ет здесь некоторый отте
нок зан11тий молодежи, юношества или даже детей. Исспедо ватели давно зафиксировали факт, что именно дети - провод н.ики и лидеры книжной, литературной культуры в консерва тивной среде преимущественно устной традиции. В такого рода среде <и это документируете• целым рцом исспедова
ний) после досТижений статуса полноправного члена группы
объем чтени11 и значимость литературы в системе ценностных ориентаций резко Падает. Переход в статус nQJJномочного но сителя культуры (статус предnисываемый, а не достигаемый,
т.е. следовательно, защищенный от рационализации автори тетом культурной традиции) предполагает пон11тие рца ро
лей Исключительно взроСлых: состоииве в браке и воспитание
детей, материальное обеспечение семьи (наиболее важной структурной единицы традиционного общества). Иными сло вами, предписанный и регулируемый доступ к высокозначи
мым и ценимым благам ( фуидаментальн.ым значениАм тради .ционного сообщества) выражается как: а) нормативное сексу альное
поведение,
составлиюшее условие
нормального
воспроизводства соЦиаЛьной струJСтуры даниого сообщества•;
б) транСл~щия культурных значений в СТРоГО определенной
нормативной форме, т.е. воспроизводство культурной иден
тичности сообщества; в) материальное обеспечение группы (nризнание необходимой квалификации или наличие какой то собственности и т.n.). Оставляя за чтением смысловые моменты молодежного или даже детского <а следовательно, "несерьезного") структу ры трщжиционных авторитетов· блокируют, таким образом, аномию собственных значений, снимают угрозу ПОСТОАННОЙ
их эрозии, рационализациИ, инструментализации.' Новые
•
Именно поэтому даннав проблемаТИJСа оказываета наиболее знач-оА длв всей маССОRОй культуры; аХJUОчав и "эстетические" ее формы: темы норма тивного сексуального поведенив аходп практически во асе жанры поnулвр
ного искусства и литературы- конфликт эдесь снимаете• "свадlобой" (тор жеством rруппы
-
носитела нормативной системы) или уничтожением rе
ров. В высокой, элитарной литературе проблематизируетсв не социальное поведение, а культурна• идентичность rеров, т.е. кОNIИДИрующие ценно
сти. Поэтому эдесь не идет речь о "браке" как венце всех усИJIИй,IIОПJIОщении социального порllдХв, наоборот, именно с него часто и начинаете• драмати ческав меднацив разорванных а культуре значений. Последнее и понвтио,
поскольку по.а вопрос ставита ценность, а не социальивв норма. См. тему брака и брачной жизни у Л. Толстого, И.Бунина, А.Битова, Г.Беллв и др.
109
звачевв• 38ПВСЫ8810ТС• тоnько ·за определеiiiDiмв фа38101 авзвеввОJV ЦПJ18. Иначе rовор•, вапрtП~tевве,·803впающее в.тpaдJЩIIOIIIIIII средах, rщвВЪIМ образом~ lioкpyr очаrов вз мевевп соцвапьвой культуры (ер. выасаэЪ188вв• типа: "М~ яод~ совсем раэбопталась••• ), 01'1Щ.СТВ свимаетсJI определен вой· (Ч8111е веrаТJDвой ВJJВ сввжающей) оцевхой их как веха
рактервоrо образа действо членов rp)'IIDЪI• . ·Таким образом, в процеа:е: взавмодействu paзJIII'IIDIIX ку.JIЬТ)'рвых IIJIЗCТOB (т.е. соцвальвоrо взавмодейство, опос р~оваввоrо рuом специальных ввствтутов) вмеет место ковкуревцu .за 3В8ЧJD(ОСТЬ развых структур авторитетов. В
результате ее определевва• часть соцвальвых rрупп ча_ствчво вlllтeCIISera из сферы вОздейство письмеивой культуры. п~ этому pacпpOCтpaвeiiiDie ожидавu; что в будущем все катеrо
рвв васе.певп будут 'IВТать бопьше кввr в JIY'IDiero качества,
врq JJИ опраwда1111. Xon общий обьем чтевп в возрастает, однако далеко ве Т81С11М11 темпами, каlс хотелось бЫ BOCIIТeJID( ·~ой культуры, cв•зbl88IOIIIIIМ со. всеобiЦВМ призвавнем ее· высокоrо авторитета яеrвтвмиОсть СВ'Оих Поэвцвй в соци альной структуре (вКJПОча• претевзив.ва уПравпевве в рук~ водство oбщecТвeiiiDDOI делами). Едва JJВ обосвоваввы в те nопытки Iiроrиоствческоrо опре.целевп персоепив чтещg в потребпевu высокой культуры, которые ocвoвaJDI ва экстра
о~ характеристик 'IВТатМьскоrо пов~евп учащейа
MOJIOДeжll •.
BPEМJi В КУJIЬТУРЕ. JIИТЕРАТУРЕ И ОВЩЕСТВЕ: ВОЗМОЖНОСТИ СООТНЕСЕНЮI
· Литературна• еветема может рассматрвваТЬС!I в качестве одиоrо из коКIJовевтов ВJ1В подсистем репродухтвввой соц иокуJIЬтурной системы, воспроизвод• прежде всеrо устойчи вые образцы времеВВЪIХ характериСТИJС ИJIR парамеtров соци альной орrанвзованВости. Под временем мы будем поНIIМать определенные пОСJJедовате.пьвости куяЬтурных значений, культурных ПJJаСТОв, т.е. те ИJ1И иные ритмы соцваяьвоrо п~
в~еии• (например, порцок достюкени• pa3JIИЧIDix бnar). Временные характеристики ИJJИ размерности. п~стамtПОТ
Собой вв~ение ситуативНЬiх реrуя•торов действи•, oпpeдeJI!I юauix соотношение между собой норм, ценностей и друrих образованнА. · Так, возраст чеЛовека предстам•ет собой культурную шкалу прин•тn оп~е.пенных социаяьных позиций, с кото
рыми св•заны те ИJJH иные блаrа и об•занности. Причем зав•110
тие этих позиций возможно 1'011ысо строrо oпpeдeлelllliiМ . • . . '1. разом и с помощью оrраниченноrо набора пре.цпж:ан11111х среДств в заданной структуре, ритме, указквающем JJJ ycnoвu 11,/111 последовательность достижени• извeci'IDIX бnar, их реализацию 11 narpeб/le~иe. Конкретизиру• :пу uтerop1110 в отношении питературк, можно интерпретировать, например,.
тему "первой тобви"·как тематизацию "npeдnucQJCHOlO пор~ кq" достиженu особо ценliмьuс (и потому обстаапеВRЬIХ иаи бо.llьшим числом табуирующих з8прещений) бnar- тuих,·uк
сексуальное наслаждение•, оСоба• интимность и Душевваil близость, при которой Т011ЪКО и возможна одобр.емU реали:3аЦИJI этой ценвоеt:а - тобви и др. Оrраничевие доступа к СПецliаJJЬИЬIМ формам DOBeдeHИJI .(эта ЖecntU Пред1111С8И
.ность,
uк ·праввпо, и становите• социальной основой конф
ликта,. изображаемоrо и вкносимоrо ва обш;в1 суд питерато ром) .iкражаетс• в адресоваИИЬIХ·иидиваду требоваиип обес печенности, независимости. от родитепей кв первич11111х
носитепей авторитета, т .е. прИЮ~Т~~t~ ва сеМ их oJII)eДeneЩ и
ролей и т~п. Возможность "mобиТь" невзврu ва общественвое мнение, школу и т .ii. вliЗьiвает всеобщее подоэреиве в сверже нии автор~rов и сопротввпсвие со CТOpOIDI сообщества;
Таким образом, опредепе.ВВЪiе фазы (Ву в СВОIО очередь, т1111111) купьтурвоrо времени представтпот Собой 3апвсь соот Ветст&)'IОЩИХ. позiЩIIЙ в ролей, т .е~ фцсаЦIПО цeщrOCI'IDIX и
•
.Забеru меред, отметиМ, Что • ЗJIIf1'8pнoA ityaтype и иatyccne..: lriQI8N8тor paфe, JPCtepatype, itивоnиси и др. - ec~tcy8nwlwe цеииосnс и 3181ielual будУТ аыС1)'118n. не Jtalt самодостаТООIНWе .(что имеет место lмaceod JtYAтype), · КIIИ не топио так. В 31181UitUblloй степеНи. и это сУщеСuениwй фующио иальный riриэнu 8bltOICIIX уроаней кyJUorypw, ceJtcyiJIWIW8 3111'1811118 и с:об• с:твенио nоаедеиие будут аА«• xapaкtepи3088rw:a • Jta'IOCUe срuста реuи эации ценностей дpyroro мана: С0СТ011НИЙ ос:о6оА iаmоаюсти, душе8НОА 6пиэосtи. аутентичноi:ти. nоДIIИИНости и др., .ценkмых не ма~ее, а nодчас даже и более, чем. "'IJICТO" ceJtcyan.нwe рцосrи. 8азациwе IIWIIIe cot'I'OIIIOOI оnредеuют с;nецифичесхую фuу "CIIJIТU" соци&J~W~МХ оаредеlе'iиА,
npa-
IIИII и норм nоаедениs, общеnринпwх 1t0118eНЦИOIIIJIWII,pt ~· Ycлouwe сосrо.иие "чистоА" (пределыюй • даниоА кут.туре) ~беанормнос:ти·. "естествениости". отк.рwrосrи pacцeиitaaett~~ IC8I. JlblCOif8ЙidU кут.турнu
цениОС'ТЪ. Оно awciynaer поаеденЧеск.им аиалоrо~ (а стало &m. и фуlащli
ональнwм эuнаалекrом) метафи3ичесхим ОС:ИОUНИIIМ куатурw. IIOCXOIIIt· ку доnуаает обращение на ceбtl тобых nоmщиА куm.турио-норма1'И811WХ определений. Следуеr )'IС838ТЪ на рц подобнwх же фунхционаJо.нwх "дне·
ТIIЛJUП'Opoa" содержаtеЛЫ~WХ 3111чеиий • куm.туре (меха11113М08 nробDема тиэации Jty~typнoй идеt~ТИЧ~~ости, что в аою 0Черед1> DUe1'C1I npeдliOC:WЛ· .КОЙ идектиЧНОС:ТИ COЦIWIWIOA):
mo6u фюtсироааннu .CI'p)'lttypa "norpa·
ничноА ё:Иtуации" ("awбclp". "вера", "смерn.•• "болеэю.•• "npeдaтe&eniO". "жертаа" и т.п. 3Н&чеНid) можеr стаn. осноааннем tеМ и цениос:nаi1Х JtОИСТ руJtций литературных 11))0И38едений.
111
ворматовых звачевий, вдеальв:нх предсruпеввй; вдеопоrв чеаих проекцвй в ICJIIIDie, культурв:нх архетипов, табу, Jlll'l'epecoв, JUUC "духовв:нх" так в "матервальв:нх", CВJ138IIIIЪIX с
с:оответствуJОщей защитой ВJIВ, при взвествых oбcroJI.ТeJIЪCI' вax, f;: пс:павсвей .собс:твеввых rравиц rруппы, - короче, кoii фвrypuuпo звачевийв опредмеввой ПОСJiед;овательвосrв ВJ1в
сrруктуре. Пoii.8ТIIo, что развернуть весь тeltCI' подобной запи си в .ero упорtrДоЧеввоств можво JПОПЬ (ест~ вообще возмож но) чисто авалитвчеа10111 средствами. Эrо, одв.ахо, IIВКОВМ обрцок ве сввхает рмевавтвоств оrдельвых ее paдiRaJIOB; В ЗUIICIDIOCТВ 01' содержательвой сrрухтур.. .()11'1118 MO:&IIO
... JJOCКOJIЬKY црu:тер ·ритма oпpeдem~e'I'CJI фуп:цвоваль~~Ь~М звачеввем
rоворвть о р8ЗJ111Ч11111Х IIJIICТ8X в тИпах культур
культурВIIIХ мехаввзмов (цеввостей, ворм в их ковфиrуа)а цвй), с коrор11001 коррмвруетСJI бъrrве COЦIWIЬIПIX rрупп. След;овате.пьво, paзioltпoie Т1111Ь1 лвтератур.. преДстаJОТ UJC ра3JIВЧВЬiе кОмповеiiТЬI временвой орrавизацвв общесi'вев в:нх с:трупур (посредством фпcвpoвallllliX цеввос:тво-вор мативВIIIХ звачеввй, IШIICI'IIТYIIPYJOIЦВX формы coцвaillllloro
поаедевп в .эавкодейс:твu)•~ В этой своей фуп:цiо1 Jlll'l"epaв вс:хус::с:тво DJIDO'I'CJI ~кyJI.IIplliiмв мехаивз.....И под держаiпu культурвой вдeiiТIIЧIIocrв общества. ДвфферевцИ
typa
ацвв эТих ра:змервостей в вапрuпеввоств 8peМellllliX ковств-
. тувру10щвх
форм сооТветствуют в раэлвчв.. е способ..
апу8J1Взацвв даввкх значений: оТ архетвпвчеспх образов и
сrрупур, прввадJiежаrцвх фолыслорвому, мвфсшоrвчеасому в т.п. apxaвчeatJD( IIJiaCI'aМ ~еультурw (во IICПJIIIIIJ8Iom в
разворачiDWОrцвмс• при оriределеввкх обс:то•тельствах в -сrрупуре в орrаввзацвв 'l'еl[(аТВЗИРУеМЫХ проблем в МOТIDIOB
- т.е.
в сюжете в в типах ~роев) до "ис:торвчеасвх" описаввй
"UJОчевьiх" ooбЬIТIII. Послед;вве DJISIO'I'CJI условием введ;еив• мощных ввтеrрвру10rцвх~ов ВJIВ же рацвовальво-целе
вкх проекцвй, вarpyue....X особ11001 звачевиDОI в потому првобрет8JОЩП часто ак б.. самоцевиъrй характер. Предс:тамеввке в paЗJIIIЧIDIX CIDIВOJIЭX, образах, этвче щх ВJ1В цeввocnio-вarpyжeiiiii!Ц ocвoвaiiiiJIX су;кдеввй, эти
метафор.. прос:травствевво-времеввой (а СJiед;оватепьво, в со
циальной) орrаввзацвв paзвopaЧJDaJ01CJI в лвтературвкх об-. разцах UJC O'IQI.ПIIr персоважв, nоучвтельВЪiе примерк про шпоrо. Они в создаJОТ препарвровавиуJО сферу культурного •. 0NНO~IIpeNeiiНWXDIXUit81tYCJI08ИH~penpo.цyк-
1118110A снсrемw .см.: Ле.д~ Ю.А. О nостроении N0де.11Н реnроду1С1111110Й
CIIC1eNW (ilpoб_... Uтеrорм8.111о110 аnпарата), - В u.: Смстемнwе IICCJie. - - . ~ npcl6ммw. E•ei'Oдlllllt 1979. -М., 1980, c:.l87.
111
пространства, блаюдаря которой достигаетсSI значительная
стабилизация и интегрированность общественных структур и отдельных поко.лений•. Подавляющая часть всею литературною потока представ ляет собой канонизированНЬiе традицией вариации на опреде ленные темы (число их сравнительно ограничено). Устойчи вые зависимости между композициями этих вариаций и тема
ми позволяет форма.1изовать литературную продукцию с целью последующею целевою типологическою анализа. По пытки такою рода неоднократно предпринимались как соц
иологами литературы, так и литературоведами. Важно под черкнуть, что типалогический анализ, нацеленный в соответ ствии с индивидуальными задачами исследователя на гене
рализацию и выявление социальных или культурных особен ностей текстов, представленных в них регулярных структур и
образований, ничею общею не имеет с жанровыми классифи кациями литературоведения. Последние предназначены для селекции литературною потока и удержания нормативною,
иерархическою структурированною состава культуры. В ло ntческом отношении типологический анализ (например, вы
деление "тематических структур" или "формул", или каких-то
иных концептуализированных эмпирических обобщений) ни-
•
Принциnиальнu важность тахоrо рода механизмов выражаете• в содержа тельной (rематической) структуре чтеник. Репрезентируемые ценности
(национальна• судьба, идеолоntческие принципы и т.п., демонстрируемые
в синтезе с тр~ЩИционными ценностными значеникми семьи, любви, без опасности, неизменности и др., что состав.rrкет сюжетное 11Дро литературы о войне и исторических романов) о6ькснкют чрезвычайно высокую их значи мость и признание массовым читателем. Этому способствует предельна•
степень их проблематиэацкк, ставкща• носителей этих ценностей на rрань
ункчтоженк11 (ситуацкll войны). По материалам мноnu исследований, про
кзведенкll о Великой Отечественной войне занимают в структуре массового чтени11 ведущее место. Так, например, в структуре чтенк11 сельскоrо населе .нк11 они занимают 52%, исторические романы- 26%, о rражданской войне - 18% (Кнкrа к чтение в жизни советского села, c.l67). Следует подчерк нуть, что основную долю читаемых произведений СОСТВВJ!IIЮТ книnt совет
ских iвторов- 80% (там же). Нет ровно никаких оснований считать, что в ближайшем будущем это ПОJIОжение как-то изменитс11. Напротив, onьrr говорит, что эти ценности в условиiiХ динамичных працессов урбанизации стаков11тс11 важнейшими интеrратнвкыми механизмами межпоколекческих
св11эей, придающими устойчивость всей системе социалькоrо воспроизвод
ства. В большой степени этими же осковаки11ми обуслов.rrиваетс11 успех и воеиной мемуаристики, не идущей ки в какое сравнение с орочими типами
литературных .воспоминаккй. Необходимо добавить, что содержателька11 структура чтени11 весьма схожа к в городе и в селе: у массовоrо читател11 ока
крайне стабильна, как стабильна и сама система ценностей. Изменение ее, и весьма значительнОе, наблюдаетс11 лишь у специализкроваккых f1)ynn, косителей JVманктарной культуры.
8-7082
113
коща не претендует на пОIIВоТу JСЛассифИJСацвонвоrо рsда,
равно IСЭК и Fia адекватноСть и.аеоrрафичеасоrо разбора ИJ1И
интерпретации отдельноrо провзведениs. Инструмент соц имоrа
-
идеально-типмоrичесuе конструкции, испмьэуе
мые дпs исrорпо -культурной в cpaвllll'l'eJIЬнoй работы, а также ДJП социальво-факторноrо liзучениs эмпир~еасоrо материала. Как правмо, это сnециально отмечэ.етсs иССJiедо вате.uми.
Например, Дж.Кавеnтв рассматривает "лИтературные формулы"
IC3X "структуру повествовательных ИJ1И драматвче
СIСJIХ коивенЦвй, ИСПОJIЫуемых в ОЧеН6 t.JолЬШО-" ЧUСАе ПроВЗ
ведений"• (ПодчерJСИУТО мвой- Л.Г.). Сам ,!VIJIТeJIЬRЬIЙ успех подоб11111Х формупьвых повествований свидетельствует, что
. фпсируемые таiСВМ образом в культуре ценвоетно-норматив ные значеип, образцы социокультурной уnорцочеliности
пщuотсs адеuатв:ыми потребвОст.IDI тех ИJ1И иных КОJIJiекти вов, т.е. поддерживаiОТСS ИNВ в JСачестве векоторой нориы
JIIIТepa'i'ypнocти. С аналитической точки эреввs, обраэоваввs тaJCoro рода фуиJЩ~~овируют в JСачестве эффектнввоrо компо
нента воспроиэВОJiства асеА общесnеииой системы. Рассмат риваs их на IIIIJIDидyanьнoм уровне (на уровне поведеи.п) можно отметить, что переживаиве иаtусствеиноrо мира
Jlll'l'tpaтypiiiiiX формул предстамsет собой род "прививп", позво лsющей приобрести социально в культурно необходимый опыт СИМВ011Ическоrо сптп и решеИJU конфпИIСТОВ. Причем
этот оnыт приобРетаета без уrроэы реапьноrо ущерба, травиы ИJ1И страданu. Образец .IIВТературной формуJIЫ фпсврует
вавбмее эффективные ИJ1И по IСЭIСВМ-то пр111111118м наибмее приемлемые способы В стандарты CIUIТIIJI напрsжеНИЙ, аrон раемые соответствующей rруппой. Сами эти способы с теЧе нием времени закреD.IUiютси и поддерживаютсs, становsсь
и.аемоntческим ми СИМ8011ИЧесJСИJ,( "JСаnиталом" rруппы. Та
ким обра10м, функ~ональное значение литературных фор мул зaJCJUOчaeтcs в выработке соrласованных определений дейсТвительности, а значит-ивдостижениисоциокультурной
стабИJiьности. Формулы дают возможность аудитории обнаружить в кон тролируемых и безопасных ·rраницах искусственного про странства действиs предел раэрешенноrо, т.е. возможности и
nредвидимые последствиs нарушениs н.ормы. Эrо пространст
во - Spielrauш, еСли Вспомнить старый немеЦJСИЙ термин • CaweiJI J. Adventure, mystery, and romance. Formula siortes u an and popular culture. - Chlcaao; London, 1976, p.S. 114
оrравичево страхующей С0Ц11&11ЬRОЙ дисrанциеА "эстетиче
а:ой" усповвости. в чем собствевво в заuючаетс• конвенци овапъв~ Эстетичеасих фувlщвй. РаJвитие сюжетного деА-. ствuдввжетс• от вкраже1111J18.11Ьтернативных ценностей (на
пример. COЦII8JIЬIПIX норм)
1iiJ их соrласовани• тем
или инкм
образом (например. дОС'ТВЖевu санкционированной gосле.До
вательвости их реализации влв их иерархии, или условий законвой беасовфllllпноl реаJ111з8цви). Особое значение при этом приобретают "oтpвцa'l'eJIЫIIie персо.щжи". Их фунJщu во внутрилитературной opraввзaiUIII текста -нестИ значени•, которые а) вксо.Со цeiDIИЬI, во при даннкх условuх запреще11111 (например. при вксокой цeiiiiOC'I'R той или иной цели пред-.
прВВ:.Тк незаков8не. запрещеввке средства достиженu
-
rрабеж, воровСrво, василие, обман и т.п.); б> сами по себе
·отверrнуtк
rруппой как звачевu чужих (вра:ждебность к CIIМВOJiaм rруппы, стремпение уничтожить блаrа и жизненные
ВCI'OЧIIJUCII rpyrioьl~ опасность конкуренции за оrраннч~ннwе цеввОСТНЪiе рееурем в ороч.).
В отличие от трвввальвой или формульной литературк с
четiсвм распределением aщepжaRJU по определеннкм фор мам, стереотипизвровавиой те~ой конструвровани•·лите ратур._ого проВэведеiОUI, веэначнтельва• часть литературно
го потока может характернэоватьс• как раз nротивоположнк~
ми прнзваками. К нИм отвоспс•: аfсутствие закрепленного за
той или иной формой ащержаии• и, следовательно, отсутст вие стабильикх ннстанций авторитета (фиксированной
структурк цеввостеi). ПодобВJd норматнвнЬIА "тофт" свнде тельсrвует о специфической ("ритмической") проблематиза IUПI тех или ивкх цеивостей, норм их conpJrЖeнu. что в свою
очередЬ предполаrает и требует их перманентной·JЩТерпрета цвв в rармоннзацив. Без процеа:ов вкработки подобнкх ив теrративвкх мехаввзмов двваiiiВЧеское и усложн•ющеес• по
~му составу общество просто разваJIИ.Jiось бк. Литература. этого второго типа те.матвзврует символические· механизМЬI
самого вксокого уровн•
- цеввОСI'ВЪiе значенu. которке моr
лв бк определить условн• упорцоченности в соотнесеВВJI альтервативllliХ или конфровтврующих друr с .другом ценно-·
стей. Только в подобной лвтературной субк.ультуре имееТ ме сто ПOCТOJUIIIaJI вкработка вовкх средств литературной техни п. поскольку достижение "адекватного вкражеНJU" нового, .uOCТOJIIUio нарушаемоrо консевеуса столь же мастойчнво тре
.бует новкх .экспреа:ивНЪIХ средств. _ Следовательно, условием раэвити•.
динамик.в общества DЛJICТCJI nOcтoUIIIoe поддержание частичной, искусственной 115
"аиомии" существеиных культурных оснований. D.ml усвоеии.11 инновации необходима почва ее рецепции, т.е. налИчие соци альной группы, практикующей частичную и коитролkруемую релgтивизацию конвенциональных, а значит, групповых оп
реде.леиий действительности, космоса культуры. Свобода этой деJiте.льиости расцеJtиваетсJI как условие последующей адап тации социальной системы к ПОСТОJiииым измеиеииJiм (харак
терный модус существоваииJI модериизирующихсg обществ, тем более, nереживающих фазу интенсивной урбанизации).
Поипио, Что вtем набором рефлексивных, коmитивных, ме тодологических, поэтических и т.п. средств выgвленИ.II и ана
лиза диффереttцированных форм культурною текста (про страиственно-временной фиксации культуры И общества) мо жет владеть только специализированнаJI
риев
группа гуманита
- философскаJI и эстетическаJI ЭJJита.
Развитие литературной техНики как совокупности провз водственных приемов аккумулilруетсg группой писателей-ли
д~ров. БonьmaJI часть их экспериментов с созданием новых
экспрессивных средств, сопровоЖдающвхсg выработкой но вых смыслов <этических реrуЛ.IIтввов, культурных императи вов ИJJB напротив, ~пивиаврующвх тОчек зренИ.II), как пра ВИJIО, не подлежат исторвчеасой рецепции. ИнформаЦИ.II о них удержвваетсJI в куЛьтурном фощ.е замхнутых кОJIJiектввов эзотерических хранителей академической· литературоведче
ской традицИи. 06ьем читателей mrtepaтypы этоrо. типа весь ма неветпс, XOТJI положение ее в культуре цеитраJiьно: оно
опреде.лJ1етс51 функциональiiЫМ значением той роли, которую играет подобнаsr литература в системе соЦиокультурною вос производства.
Известнu: часть такоrо рода литературы (наименее ориrи: налыщsr в техническом отношении, если ее сравнивать со всем
фондом высокой словесности) адаптируете• "вторым эше.ло ном" рутвнизаторов. Несомые ею ценностные образцы попа
дают в субкультуру последовате.лей, имеющих в качестВе ре феревтнойтугруппу,котораsrпробпематизировалаэтизваче нu на предыдущем этапе ·куль,.Урноrо paзвiiТIUI. Собственно литературна• динамика возникает из фИIСсвруемоrо отстава
ин рутиннзаторов на один период. Одн__JХо упомеутыеобраз цы фигурируют теперь уже не как проблематизврованвые Ценвости, а в качестве фиксированвой нормы опреде.леивых социальных значений. Тем самым провсходит взвеетвое отсе ченве некоторых секторов всеrо возможвоrо ИJIИ тематвзиру
емоrо спектра значений, обсуЖдавmвхс• на пре.ашествующем времевном (т.е. культурно!'4) этапе. В этом смысле рутвнизи116
ровавваsr в техническом отношении литературн3sr продухциsr
npибmrжaeтcsr к формульным повествованиям, обраэуsr как бы nромежуточные или смешаиные формы, во с повышенным потенциалом идеолоrической актуальности•.
Характеристики читательскою поведеНiUI ваибопьшей в
копичествеином оrношевии rруппы будут характериСТIIIСамИ потребитеJiей имевво тривиальной или формульвой mrrepa,.Ypы. Литературную критику читают менее 1% читателей спецвалиэироваииые I'J)yпnы с высоКIDОI 1111дексами обраэова НJU и квалификации. Это - преliкуЩествевио rумавитарнаsr ивтeJIJDII'eВWU, обращающаsrак малотиражной ..высокой" и эзотерической литературе, создаввой в предельно большом времеввом и. простравсrвеввом диапазоне, вJСJП()чая как об-. щемировую к.nассику, так и новейшую литературу. ТираЖ ICIIIII', обращающихсsr в этой rруппе, составлsrет от вескQJJЬких тысn до нескольких десsmс:ов тысn экэемплsrров (в среднем
25-50 тыс.).
Имевво такими тиражами выходит литература
NO.IIOдыx писателей, элитарви переводваsr литература, дра
матурnu, поэзu и до ведаввеrо време1111книrи из серии "Ли тературные пампвики". (Теперь, когда~ бум указал
на то, что эти ОбраЗцы ваЧ8JIВ эавмствоватьсsr друrиМи, более швроЮDОI rруппами JIIIТeJIJIИI'eвцвв, тиражи ICIIIII' такоrо рода
вередко достиrают 200 тыс. экэеМПJU~ров). Если судить по крвтерпм, с которыми критика подходит к оцеике литературноrо потока, то
ero мо:&Но разделить на две
rруппн:
.в
1) "IUIНдидаты В.ICJUICcшш", отбираемые на основе новаций обпасrи литературвой тeXIIИitlt (призВавие этоrо обычно
выражаетсsr как "поэтическое воваторсrво" писатет~), во с
J'ОРЦАО более ослабпеввой привuкой достоинств к "требова IIUК дu" - как правило, обсуждаю'I'СJI проблемы, злобод.нев восrъ ~tоторых с точхи зpeiiiUI журиальвой критики невелика,
't.e.- эатраrиваютсsr "вечиые темы"; 2) "совре.Аlенник:и", чьим пафосомдепел:ьности сrановитсsr oaJбas актуальность обсуждаемых пробпем, пУбпицистич-
•
Прнмером З'ION)' можеr спужктъ предсх83811Н0е • конце 60-х rт. снижение
~ темаТИitи и nереход ее« зnиiоиам- nис:ателliм мaCCOIIOA JIИJ'e
paтypw. Tu, ВЫС:ОJСИе образцw "дере!lеНСкоА ПОЭТИJtИ" (В.&м08, В.Ас:тафь е•, Ф.Абрамов и некоrорwе др.) с их спо.неАшеА проблемаТИitоА куJ\ьтур ноА идеиtИЧНОСТН, исrоричиостиит.д. C18JIИ170-x rт. рефереиntоА rруппоА д/11 "IIO'IIIeiiНИIC08". ХОТI круr читате.JiеА при этом и paciuиplulc•, одНако
характер прочте111011С1113И с иэменением страт, • кaropwx они функциони руют тenept., и учетом куm.турw Э'1'НХ CJIOel, их набора проб.пем, принципи8.11ЬН0 ИЗNeiiИJICI: он сущес:nенно "адаптирован•. В среде массовоrо опени•
llpOИ38t.ДeiiИI зтоrо тиnа обращаiОТСI цк эци118./1еитиые романам, напри мер, А.Калинина, П.Проскурииа, Г.Маркоа, B.ПИJty.n• и др.
117
кость и т.n. nри незначимосТи дт1 них проблем технической экспрес::сиввосrн. Цевн~ое ковструировавне .и орrаниза цвs Jlllrepaтypвoro матервала осущестмsетс• здесь в рутин
вых формах ·лвтературноrо nроизво.~~ства, как технически ин
варваiiТВЪIЙ перебор нормативных конфликтов.
Два этитИnакритериев (разведевве, вобщем, чисто услов ное) моrут служить и nервЫNИ, сравRИте.llьво nрибпизитель11ЫМ111111Д111Са~рами успеха и рителькости обращена• книrи в pa3JIIIЧIIIiX rpynnax читателей. Провзведевв• nepвoro тиnа,
IС8к пpaвRJio, тематизирfют (на любом материале) проблема ТИJСу, .свsзанвую с выработкой новых· смысловых· значений, ciDOIOJIИЧecкoro и ценностно иитеrративвоrо тотс:а, тоrаа как
второrо- свsзанную неnосредсrвевно с формами нормативной.
фиксаiРОI значений, nоддержаКИJI существующеrо норматив
воЮ образца. Соответствевно, литературе первоrо рода обес печен. (при бпаrоnрипВЬiх обстопельствах) небольшой, но устойчивый успех ва протuсеивв доВОJIЬВо Д1ПIТеЛЬноrо nери ода; второй же - массова• читательскаs попуприость с пол ВЬIМ затухавнем ее через 10-15 лет. ПoдaвJISIOIЩts 1ЩСТЬ nопулsрвой литературы ока~ываетс• вне IICWI в1111М8ИИJ1критикн. И зто не с:пучайво: критика Как
ввсrвтут охватывает и контролирует лишь· вебопьшую часть литературвоrо потока. Ее фYJIIЩIIOIIaJIЬI назliачевие опре де.uетt11 двум• моментами:
-не собственно литературвое значение: критика маркиру ет xaparrep пробпем, тематизируемых литературой в тех слу:.. чап, коrда литература ("ненормальный" случай) выступает заместитеJiем демократических, nолитических, идеоnоrиче
СJСВХ и культурвых ивсrитутов. Это возможно лишь в CRJIY срав811'1'е11Ьно слабой сnособности крИТИJСИ к рационализации. Ходовые оцепи литературной продукции: "тиnично-нети пично", "жнзвевно - нежизвевно", "соответствует времени (эпохе, ilетории, nравдоподобИJО и nроч.) - не соответству
ет ••• ". "rлубоко-поверхностно", "мелко", "сенсационно", "внешне" и т.п.,
- HOCJIT nри этом "пустой",
чисто реrjлпив
ныl характер, nозВО.IIsющий в привцвпе вместить nочти лю
бое содержави~. Об этой же идеоnоrичиости норм-оценок сви детеJIЬСТВует и их вневременносТь, всеобщность, "естествен ность", не допускающаs ни рефлексии, ни. сомнения.
Сооnетс:таевво, только изучение ситуативноrо nрименени11 этих норм, определение ковкретноrо адресата санкции nозво
пет rовор~ об интересах
rpy1111111, осуществлsющей отбор и
оценку, селекцию литературноrо nотока;
111
- собственно литературное значение: введение новой про блематика возможно лишь как открытие новой экспрессивной техники, новых, адекватных ей, .средств выраженюr. Лишь эта
втораsr фуНIЩИоиальнаsr сторона депельности критики отме
чает зону "высокой" литературы, образцы "лучшей", "элит ной" литературы. Только эта литература rасит векселsr пре тензий на "мудрость", от лица которой узакониваетсsr автори
тет и словесности, и культуры в целом. Литература этого рода разрушает рутинную конвенциональноСть жизнемиого мира,
обЫдеiПIЫХ определений действительности, деформирует об щезначимые правила достижеНIUI взаимной соrласованности
действиsr•.
Еще более характерным это плsreтcsr длsr "классики". В эту группу произвеnений и, соответственно, авторов, поnадают
исключительно образцы высокой литературы. Сюда могут включатьсsr и произведеииsr, первоначально принадлежавшие
к литературе с нормативной структурой конфликта, однако претерпевшие процесс "оценивавиsr", травеформации норма тивных коллизий в ценностные в результате значительной временвой и пространствеиной (т.е. социокультурной) дис танции и "вымываниsr" ~tопретиости исторических реалий,
нормативных компонентов определенной эпохи. Поплеине вростравных и все yмнoжaюiiiiiXCSI ~оммевтариев, раз·исне
иий, примечаний и т .п. свидетельствует о процессе "опустоше ниsr", универсализации с выsuалением "вечных вопросов" и мотивов (nример - античнаsr драма). В результате многочис леиных интерпретаций произведение Становитсsr в конечном
с:чете совершенно открытым длsr любых ТОJОСований и анало rий. Подобиаsr "пустаsr" форма представлsrетсsr весьма соблаз
интельной культурной структурой - устройством длsr иденти фикаЦии субъективных ценностей. и представлений аналити ка, интерпретатора, способом самооцениваниsr. Без такого ро да конструкций культура не моrла бы обрести своеобразной динамики и процессуальности.
Однакоэтой су6ьективной правлекательностью роль клас сики не исчерпывается. Особенность классических произведе ний ... свобода от жестоkих фиксированных норм, универса лизм ценностных регуляций. Она определsrет:
•
Стоит всnомнить хот11 бы технику фенс:iмен011оrическоА деструкции опре~ .nений реальности и ее описани11, nост011нно испОпьзуемую Л. Н. Толстым (наnример, а сцене посещени11 оперы Наташей
PQC'I'OIIqA
ИJIИ интерnрета
циllх нсторическоrо прсщесса, катеrорий вnастн и т.n.), что так бпИЗitо к методам С011ременных этиомето:IОIIоrоа. Ср.: Вeraer Р. Тhе proЬiem of multlple RoЬen Musil.- ln: PhenolllenoloJY and socloloJY.Harmondswonh, 1978. р.343-367.
realltles: Alfred SchOtz and
119
1> Их
центральное положение в литературном nроцессе,
обусловпенное сnособ._остью классики устававпивать связ
ность И интегрированность литературноrо взаимодействия nр·и nостоЯнных исторических изменениях. Лосредством об щей структуры лИтературных авторитетов (''рамок соотнесе ния") формируются межпоколенческие связи литераторов.
Другими словами, складывается общая литературная культу ра•.
2)
Содержательные. эталоны литературноrо мастерства и
аккумуляцию технических nриемов и средств.
3)
Универсализм социокультурных характеристик nро
странства и времени, которые абусловпивают наиболее общИе .механизмы восnроизводства обiцества и культуры (структуру энерrетическоrо nоля социальнО-родовой nамяти, что особен но важно в социологическом отношении).
Релятивизация конкретно-историческоrо содержания классическоrо образца выражается . в растущем ценностном потенциале nроизведения, nовышении ero культурных акций, предполагает сознание множественности систем времени (а
сЛедовательно, и множественность "социаль11111х пространств действо"). Релятивизация, следовательно, ·классицистских элементов структуры культуры Щ)Зволяет такому устройству
вмест~ практически безrраничныА объем информации. А
им~нно эти системы культурвой записи деnаюТ возможным для всей социальной структуры адаmацию к инновации как перманевтвому процессу изменений.
8
массовой литературе Т1111Ы предельинх ситуаций, череЗ
введение в которые достигаете• rармонизаЦJU наrруженных
на поЛожительных героев антиномических значений, жестко оnределены и формалИзованы. Они и представмют собой ков струхтивВЬiе элементы "формулы.": соблазнение, испытание верности, сЛучайность или катастрофа, перетасовывающа• персоважей ИJ1И срывающа• их с надлежащих им мест и т.п. •• Впрочем, столь же стереотипен и сам набор традиционных средств определено ситуации в ее прео.11олеви•, что и позво
л•ет преобразовывать основвые ·кОЛJiизии этого рода в типо вые перемеRВЬiе формульных повествований.
Напротив, "высока• литература" nocтoiiВJio иЩет новые методИЧеские (речевые, стилистические, коrнитивные и т .п.)
6.8., Зорu• Н.А. Иде• "массJОtи" и ее СОЦИIUiьиые 1983. •• Сводку работ. • которых onиcыaaiOТCII и аиалиэируm раапичкые , JППеретуриwе фopмy'JIW, см. • хн.: Книrа, чтение, бибпиоtеха ... , с.268-309, •
Пощюбнее см.: Дубин
фуюсции.- В хн.: Пробпемы социмоnск JППеретуры аа рубежом.- М.,
345-362.
110
средства ре.л51ТИвизации общепринs.тых представлений. Дns. эroro, например, вводитсs. авторскаs. ценностнаs. дистанциs.
-
"я" автора, "s." повествователs., т.е. указываютсs. конкретные ~o83RIU для оцепи. Непредсказуемостъ ситуаций "высь кой" литературы достиrаетсs. и введением "нелитературных
обстоnет.ста", т.е. неконвенциональных значений литера турных, поэтических, лирических и т.п. тем и ситуаций, за
которыми обычно записаны значениs. высокоrо, низкого, тра rвческоrо, драматнческоrо, прекрасного и иного. Разумеетсs., они СТ0J1Ь же условны, что и жесты ми позы, которые прини
мает актер на театральной сцене длs. выражениs. своих состо
sиий. Но их условность имеет узкогрупповой характер, они еще не стали птературной нормой. В этом отличие "высокой"
литературы от формуЛьных повествований, где предсказуе мость тем, поворотов сюжета и способов решениs. конфликта чрезвычайно высока. Оно свs.эано с постоsнным разрывом с литературной традицией, с нарушением еоrласованности до
С'1'11111)'ТЫХ определений действительности, или, точнее, эa ltpeDJieiiiiiЦ отношений к "литературному" значению. -Обос вов...аетсs. новациs. тем, что открывает новые отноwениs.,
темы, которые существуют "в самой жизни", не упорядочен-· вой "литературной классификацией".
TЗICIDI образом, динамическое равновесие в системе базо вых цениостей достиrаетсs. через их уСJiовную деструкцию, их
сопоставление в критических ситуациs.х или через выработку репинвизирующей позиции по отношению к сверхзначимым
цеввОСТВЬIМ объектам. Каталог доВОJiьно обширен: эдесь все
приемы "отстранениs.", "отчуждено"·, "объективации". Те rpyпDii в обществе, авторитет которых свs.эан с определением
в размецой перспектив действия, используют эти приемы лв6о д.1U1 выработки идеальных систем, способных моделиро вать tтp)'ltТypy реальных конфликrов и через это становs.щих сs. дCICI')'IIilымв длs. контролs., либо для определена• нормати вов и ресурсов действа• и средств их мобилизациИ. Последние пред~ собой этические peryJIJiтopы действа•, ограни ЧJDаЮПIИе техвически возможный потенциал средств дости
:аеВJU целей и сам набор возможных целей, что, следователь во, предполагает их интеграцию с традиционными представ
ЛСИIIDОI и системой идей. Такова с социологической точки
зреИJU пробпематика, например, "ПрестуПJi:ени• и наказа IПU" Достоевского. Дело не только в возможности контрол•,
во и в том, что·ТОJJько таким образом может осущестм•тьС• специфическа• запись конфликтов основных культурных 111
значений (ценностей и норм), не могущих быть в силу тех или иных обс:rо11тельств дублированными другими формами запи си. А это значит, что культура транслируетс11 толысов такой, толысов этой форме, что характерно дЛ!I модернизирующих
С!~, секул11рных обществ, где литературе отводитс11 чрезвычай но важное место, где она политизируетс11, либо сакрализуетс11. Именно д;111 литературы такоrо типа и существует соци альна!~ группа экспертов
-
специализированный институт
критики, !IВЛ!IЮЩИЙС!I симптомом и специфическим продук
томпроцессасоциальной дифференциации. Критике при этом
вмею1етс11 в об11заиность отличать значимое от незначимоrо в ситуации нормативной неоnределенности, нормативноrо де
фицита, отдел!IТJ> поме.жащее сохранению от случайноrо, па
тологнческоrо, "не-объективноrо", "искусственноrо", "литера турноrо" и т.п., и таким образом осуществл11ть и функциИ
соцнальноrо контроля, и функции поддержани11 образцЗ в со циальном литераrурном процессе.
Сама высока11 литература может быть разведена на ряд типов или ввдов, среди которых дпя нас основной интерес представлsпот два типа: экспериментальна11 и консерватив
на!~. СеrоДН!I в первой, к которой, как правило, принадлежат малые литературные формьr·: рассказ, новелла, эссе, а также драматурги!~, поэзu и ороч., продуцируются новые литера
турные формы и средства литературной техники. Обращение
к ней, стало быть, предполагает более высокий порог чита тельской квалификации. Во второй, которую можно было бы назвать словами Т.Манна- "консервы времени", осуществля ется хранение и ретрансл11ция основных форм согласоеани11 человеческих действий, ритмов, последовательностей поведе ИИ!I И Т.П.
Для всех социальных групп, кроме молоде~ноrо авангарда и тех, чье положение связано с гуманитарной специализа
цией, базовые, фувдаментальные, наиболее общие регулято ры поведени11 не являются проблематическими. Проблемой могут быть средства и формы адаптации к измен11ющимся социальным порядкам, взаимоот}{оmения со средой, напри мер, характер распределения власти и положение гpynrJ.Ы или
изменение.экономической ситуации и шансы группы н т.д.
Поэтому эти группы и не нуждаются в специальной функци онально опосредующей нормативной инстанции
-
критике.
Таким образом, процесс дифференциации литературных форм предполагает дифференциацию культурную и социаль ную. Нестабильность семантическоrо космоса и множествен-
122
ВОСТЬ· (ЭIIТрОПJIЙВОСТЬ) цеввостей, не соrласу10щвха между
собой, опредемет фупцвовироваВие ивсnrrутов, СВ!138ВИМХ с сохраневвек этвх форм н их Оrборок. В ИВIIе ТIIIDI Jlll'l'epaтypвol к:уJtЪтурк (прежде
acero - ~aol, трв:аВ&IIЬвоl)
J:pJI'I'IID, вв .~~~~Тературоаедевве не cпyCJ:aJOТCS.
вв
Tu, ив сред
ве~~е~:оаu к:у.IIИ)'ра, ин вароаu к:уJtЪтура этих посредRВJ:ов не sвam.
111ПОJIОГИЧЕСюiй AIIAJIИЭ СОЦИАЛЬНОГО ИЗМEIIEIIIOI В JIIIТEPAТYPE
Освовине типы пвтературвнх (повествоватмьвых> сrрупурбыпв выработаны еще в к:овце XVIII- начале XIX вв. JJPQcraaвтe.u..в· "высо~оl" Jlll'l'eP!tтfPЪI (ке.по,Црама, детек: твв, роман ВOCIIII'I'aJDIJ в проч.). Прежвве выс::Опе стаидарты mrrepaтypы быпв.в зваЧ~~ТеJ~ЬВоl сrепевв "оnустошены" от.
J:ОВJ:ретво-всторвчеаоrо coдepDJD~S.в peand свтуаЦIОI пе рехО,u от coCJioввoro общества 1: Общестау каа:о801 к:.уJtЪтуры: в sатек.абсор&iровавы.опредепевиммв с:110во1 кассово1 ~:уль
туры в uчecne усrОiчввых кехаввз.Ю. с:та6вт1sацвв чуавх
11011eicnd в 8JIIIiood ·(rJIUIIIIIК
образом; отмеченных в а честве "чyzoro" в "ВЫСОJ:Оrо", R9 с резк:о веrатвввоl oцeRJ:OI).
Н8првкер, струпура кenoдp8J.Q.• в кокевт-саоеrо JJOJQeRJI?I ~разрывы цеивосrво-воркатвВвых tктемтравс
формвруJОщеnа cocnQaвoro общесnас четк:Оо&зва..,еввNмв QJIЪТYPIIIIIКR rращЩаюr образов авэвн - с:тв.u пoкдeillul и nai-peМe&~U~, эткчесJ:Оrо к:.сщеJ:Са, оаюавых усrрекпевнl, де коваратвввых cpeiim в проч. Но поuвееова crua кехаввз .-ок 381114С1'80вав:u в ус:воевп К)'.IIЪтурВЫХ образцов a>цllaJIЬ вo приввпеrвроваJПDiх rрупп дpynDOI CJIOВOI.
Ус:аоевие эrо. од.вак:о~ не икеет характера простоrо дубпи ровавu обр8зца. Провсходит ·rлyбoD!I травсфорМацu ero
coдepvвlr•. ИвтерпретаЦIОI DeщJieDT, ~Рехде вс:еrо, Засрип:
тив&е харахтерис:тпв (т.е. CJIIIЩUO'I'a "звUовые" зваче&IUI p(ЩOВII'I'OC'tll, ·uaa:oaol ВJ1И COCJIOBROЙ D)JIIIIalUI~, nри
веrатввiюк QОбрiuк:еввв саквх их ROCII'I'eJiel. В этом СКЫС/Iе прикеча~ рокавтичеаи фиrура арНСТОJ:рата-3Jiсще• и
• КoнltpmiOe 11р01С38е,11еНИ IICel'i. ~ собоА Сии.еа IJ8МII'IIIWX te. .ТII'IeC8ИJ[
.IIOIId (ценносrнwх мexaiiiQМO!I), кторме ...". pupaбaтw •na~ и~ nм IIJDI ~ uнром Wlтa хонечио, ин один на taot не ..0881' бwn. npeдc'18U811 uк "'IIICТU tема" и JIIIDIIo • соwrании МIIDniX nм Uкu-10 .....m:s ~ и о6рuует
cwca
Cl'elueфlaty ......). Дln.111110110nf11eCC:xeмa"AtXY ~nро б.. uк цeннocntO-IIOIJ"I111811WX обр8308аиий иcтatioaana ИlllleA..,'Iel.
123
соблаэнитетr) •. Ценностные предикаты сословного образа по ведения универсалиэуются до "всеобщих", "природных", "ес тественных" и в этом своем качестве начинают трактоваться как ncиxoJWluчecteue определения (именно эдесь подключа ются и проявляются идеологические механизмы и интересы).
Сюда относятся такие культивированные аристократией фор
мы соцuQ./lьного поведения как "рыцарство", благородство, личная верность, культ служения, фаталистичность, т.е.
принципиальная неинструментальность поведения, бескоры стие, самоотверженность (что для нас может быть синонимом коллективности, сословности этики в отличие от индивидуа
лизма протестантского буржуазного активиэма и предприни мательства),· неизменность личных принципов в различных жизненных испытаниях, короче, недостижительские призна
ки идеала. Освобожденные от их социального носителя, эти качества становятся "природными" или "душевными", "психо логиЧескими" свойствами идеального образца человеческой природы, безупречного поведения. Это, например, очень за
метно в популярных мелодраматических романах А.Дюма, хотя они в общем довольно поздние по своему происхож.дению <буржуазность их и мелодраматичность почти затушевана в сравнении, скажем, с Бомарше). Примечательна эдесь регуля тивность подобных предикатов - их оторванность от любых конкретных социальных персонажей и масок.
В процессе формирования этих механизмов траlfсформа ции аскриптивных определений в достижительские ~еет ме
сто изменение характеристик системы. Генетическое время родового древа лишаетси своей определенности и становится
безразлИчно-линейным, качественно однородным, а благода
ря этому- инструментальным; т.е. (в силу универсальности и
бескачественной однорqдности своей) допускающим возмож ность калькуляции или планирования. В такой форме эти
обобщенные механизмы социокультурной организации ста-
•
Ра:111ичение аскриnтивных, nредnисываемых и достижительных (achleving) характеристик и социальных ролеА принциnиально для социолоmи изме
нtющихся обществ. Предnисываемые роли и статусы не меняются пожиз ненно (дворянин, француз или отец как социальные роли не моrут быть заменены какой-либо другой ролью: если чело~к· является фран!А)'эом или дедом, то он не может играть роль японца или сестры). Наnротив, такие
социальные роли как nрофессиональные или статусно-иерархические в от крытых социальных системах становятся nредметом личного достижения:
индивид может быть инженером, премьер-министром, монахом, академи ком, боrачом, мужем и т.п. Социолоmчески это ра:111ичие обычно оnисыва ется как предписываемые и достижительские статусы, nозиции и т.n., т,е.
одни значения могут считаться доnускающими и требующими собственной .инструмеиталиэации и рационализации, друmе -нет.
114
вовJIТСsrв мoдepinlзвpyJDщeмCJI обществе просто ваrзбеи11ММ11 в пщrоrичесп ~реэвкчаlво эффектввiПDОI. ЛeDDUie il ос воае меподрамн цеJРIОСТВО-ворматвВ~е "операrорм" c:oцв uьlliiК В l:y.IIЬтypDDIBpelle&eN В Простравст8()М RМelln' C80ii
анапоrв в nрпто.чекчс:Ской .IIIIТepaтype, аrчасrв 8 детекruе В друrнх формах, sнaЧIDIOC'I'it IСоторМХ,. tyДJI ПО попу.uрвоств ЭТ1iх типов литературм, не мевьшаsr, чем мелодрамм ВJ1В эпо. . пев.
. TaiCJD( образОм, мелодрама работае1' UIC СВtте1188 адiшта
цвв
IC
nocroDIIIoмy взмеве111110 и значима прежде кеrо
JIJUI
rpyПn, чувспвтелъвых IC ресоЦВ8JП1зацвв (например, ваход•
Щихсsr в состоОIОI.мвrрацвв, Jlllбo пережuа10щвх ее аосnед ствu, т.е. рутввизв~.лвбоже "возбуждеввмх" пpeд oroDJ;JDiИ травсформацпМа ВJ1В же у~ на опреде леввой фазе вовме ·coiUWIЪвwe· роn:в,
UIC
это Имеет место в.
MOJJ~WOЙ суб~еультуре) •.А таПе A1U1 rрупп, В8ХОДIЩВХСJIВ вдевтвчвой фазе СОЦ1W1113ацвв. ·Эnа адевтвчiiОсть COIUWDI-
ЭиpyeМbl]( структур об.iчво·просматрвваетсs~, ~eonu~·xapaпe p•зyeтcsi JJВТература, laiXoдnUaD OJIIIOBJ)eмeввo В чтеввв детей· в взрослмх (например, роМ81П1 Дiома). "Детасu ~
ратура~ ·- пр~знаiс вдеоJIОntЧесхой оцеПи п~II'I'UDQI
"вм~ОЙIС}'JIЪтурм" Трв:ввалъ&ОЙВ бульварной, оrчаствмело
др8QТВЧеtltОЙ роiWiтвп~ ·xa~~ol МJI определеввмх·
фувiщво118J1Ъво-эuliва.ilевтвых стадий соцiwпrзацвв в~ вап моДерldiзацвв, Щ88Т111118iоJQей·все ур&)в8и. ·
В а•естве цeвтpaJIЬII(m) узла 'С11СТе101 этих мехащrзмов с:ледуеТ р8сасатрввать CIDIIOJDIЧeat)'JO переоцеПу Dpeдcra-
. iвтеJiей pa3JDIЧIIIIIX COJUWIЪRЫX позiщвй, &arcщapt~ IСОТОрой c:Oxpaqeтcs~ ворматвВIПd ПOpUOIC вещей. Эtа peopraвв38ЦIUI ОСВОВ8ВИЙ СхЩ~воrо мира ocyщecrвueтCJI В Ходе взмеве
ВВ!I з~чеввй. предlшсЬШ~.Uеых статусов, транСформацИей (IIJIIIзaмeвol) их в дОстижипцtАЬСJШе, во-первмх, через поnО. жвтель&уJО оцепу само~ дcx:твжeiiiiSI,
••
во -вторых, веrа
твввой оцепой (в..Д.ваеlоiем веrа'I'Dвых ~роеВ с соответ СТВУJОЩIDОI CIDDOJWIII) npeжJDjx ПредпвС81ПD1Х.ВМСОIСВХ ста тусов - apвcro~epirrвчecxoro, ·ropoдaoro, образоваввоrо в ,1р., с ICOТOPIIDOI ПроВЭВОJJЬВО CUЗIID8JO'I'a демовстраТЦIIо-rедОВВ.:.
·cтвчecUIIIJIII пpa3JIRIIЧiiмй, потребвтеJIЪСIСiiй обрцм ЖIIЗВВ. <ОrзвУIСВ этоrо дохо.uт в до вас в тахом, например, ~е, UJt
веrатвввзм IC I'OpoдCICOЙICYJIИ'YI)e у. rрвввалвз•i»УJОщейа .-е. Ревевасой прозм. См. "Воспвтаиве по дохтору Спо~еу" В. Бело ва
11 т.п. Авал01'11Ч11111е ходw 11рвсутсrауm в в детеiСТIDе. См.
"ПеТровu 38h).
135
Првмервu схема этой Лll'l'ературвойковСТР.УJЩВII тu:ова: пмoaвтenьlllill ~рой (ero првэвап: ввэJtВ:I вaчanъlllill ста тус в соеQИ]rеввв сдемовстрвруемыкв вормамитрадвцвоввой
культурЫ - веформалъвостi., JIODJIЬIIOCТЬ мира в свсrе101 об щевП, партпутiрвзм ворм, пРоопеаоd в свтуацвп при .ераеввоств С111010118М перввчвоl rру,ппы в сексу8J1Ъвоrо кОв фп:пта в т.п.) npuotJpemanrr ,спи (в:ыс:охвl статус ВJ1В бnara,
общее приэВаиве в nроч.) 'I'OJIЬKO посредством исполъэо8811П
унммрсаАЬНых c~niв, D!IЗIIIIIJIX с приэваввек эвачвиости Jler&ТIDIIIЫX, )'llllllepcaJIIICI'CUX всеобщих u.eiiВOCТCI <труда. учебн. образо8811U, общих CIIIOOnoв rрупп:ы и ороч.), и .при С00'1"8еttТ8)'10щем у~ ПJбкоrо рмевоrо репертуара~ Воз можен и uриавт, когда демоис:трируiО'I'СS эти же. CIDOIOIOi
уввверсаJIВсrасой культурн и rрупп:ы, во коистрУJЩП cтpo
IIТCSI ва примерах боръбм с "чужвмв". Имевво эти K01JJIВЗIDI ~ ·ltJDОЧев:ымв дu с:амоrо попумриоrо чтеiОU Ковца
60-х и 70-х rодов
-
романов-эпопей Г.Маркова, А.Ивавова,
П.Прос:курвirа и ороч~ эпиrоиов. Своеобразие бмwпих романов-эпопей эaJtJDOчaeтc. иреа
де ~·В ТOJI; Ч1'О ОВВ li:ыстушuот травс.Uторамв МОЩВiа ивтеrрирующих CIDOIOJIOВ. в.провзведе~ этоrо рода тема
твзвруетс.ко~е новых ащиокут.тури:ых oбlllllo
crel. "Действие" в ввх ваЧ11118ета с опвС810U раuоже1111.11 "craporo" деревеваоrо уuаДа, pacnaдeiOU P}'ТIIIIIIJIIX Jlllllllbli с::ваей и ворматовых оТвошеииl, ~ты ВUtИеlщих осво
ваввl деревеи~ой ~эив, прида888iuвх ей осм:ыСJJеввость,
свsзиость и усто1Чивос:1ъ, а эаuичвваетс. триумфом новых общв:остей. При этом CIIМ80JIIi общиости сввтезируJО!'Сs ,со знаками K9JIJfeltТII88 большеrо, чем прежвп JIOUJIЬвa• Общи ва - цео.поrичеаоrо, DOJIIIТIIЧeatoro, профессвов8.11ьвоrо и т~п. Тп, двуХТОМJWI, 3-х ткачестраввчви эпопеs П.Про а~, например, эакавчвваетс. тем, что с:ыв первоrо пред-
Седатемкмхоза .11етит в хос:мос.
·
·
СвмптомаТIIЧIIil культурвые катеrории, поСредством к~ тор:ых упорuочвваета ставшее
QOCJie виезапвоrо C:OQ,И3Jibllo
ro uмевевп (ре80J110цвв 11.1111 привудвтельиоlкСWiе~-~ u.ив> иеоб:ычв:ым, ".вррациоиалъiiЪIМ"; иеопоэваваем:ым теч~
иве с:об:ытвй и IICJI еветема отвошеввl в прежде устойЧивом и· обозримом мире деревевскоl жизив. Эrо все тот же кpyriloиl тd в преl(стаuеввl традiПUIОВВОЙ культуры. Иначе roвopS,
дм OCI&IC.IIeвu обьективвроваввоrо, отчуждеввоrо
li веэва
комоrо прс,цесса, 8'1'0p1'8JOШ.erocst в привЫЧIIЫЙ строй и порцок
Пзии - историчеаоrо процеа:а (80JIJiеiстивиэацив, IIНД)'~ рваJIВэацив, войв:ы и т.п.) - исп011Ь3уютс•uтеrории родсnен-
116
IDIX в J111Ч11ЫХ св•эей в COOТIIeтtтiiYJOЩВX культурiDIХ peryuТID08. Изображевве процеа::а стРовтсsruк расщепnевие тра ДJЩВоввой семьи: брат llpC)ria брата, отец против детей впв дети против отца, жева пpcmu мужа, соответсnевво, невеста
вnв жеввх и проч. Культурвые марп "свое-бпвзкое"
-
"чу
жое-далекое" мeiOIIO'I' вапопвевве, хот• в coxpaJDIIO'I'a в каче стве общей размепв COЦIWIЪвoro пространства в поэiЩIIЙ. Тем самым, нормы в .пpeдcтaueJI)g- традJЩВоввой культуры (система авторитетов, кодеи семейвой реrулцив, жвэвев Вiiе аспирации в т.п.) ставовПС~~ освоааввNВ дJUI оцеВJСВ,
oпo388JI)g в UапифRJСацвв "безпиЧВоrо в отчуждеввоrо" про цеа::а соцвальвоrо взмевеiОUI.
Есп:в врем. в традJЩМQввой культуре ЦИIСJIВЧВО (т.е. • вем отсутстауют "тoЧICil" всторвчеаой, JIВВейной в ваправпеввой
.еветемы временИ), ~ соЦ.WЦ.ва• травсформацо опваоает-
~ вмевво IC8IC раэвертыаавве лввейвоrо времевв соцвальвоrо стровтепьстаа В СОО'tаетставв С ПPIIIUТЬDOI ВДeQIIOI'II'IecJCIDOI
устаilовuмв (UIC правмо, овв ве вwсаап за раМJСВ CТ8JIВII
CICoro кpancoro курса веторви партии). Сюжет эпопеи cтpoll'la
IC8IC описание ВТSП1188вU rороДом деj,еави в сферу своеrо воз действо. Лсuльвu 3810СВ}'ТU общива uережваает вторае
иве чужеродвiiХ iлвпвй, что сопровоQаеТСS пepecrpoiJCol pyтiiiDioй еветемы провзаодсrаа, поплевнем формальвоrо в
ЦевтРализоваввоrо, беэлвчвоrо упрамеИJg (из района, rу бервив, МОспы) с соответствующвмв ааторвтетиымв зваче ВВDОI, CIIIDI8JOIЦIDOI вепрпоеliовевность в св.щеввость ро
двтеJIЬСIСОй масти. Меuета весь уклад семейвwс отвоше
Ввй: младшие члеиы семъв вырыааJОТСJI из
pycna
предопре
депеввых извечно, цeJIJIDOI покопеввDПI предJСОв CilcтeJI. ре
rjтщвв, ВОЗИВIС8JОТ "жвэвев:вые плаВЬI" uк компонеНт ~ ствжительасой культуры: учеба, переезд вrород, вова• рабо Та, мен..етс. сексуальна• модепь в т.п. Но асе это вСТОIIIСовы
ваетс• .В ~рмивах TpaдiЩIIOВIDIX (СЪIВОВВИЙ ДOJII', бпаrопо лучие семьи, родстаеииа• азавмоnомощь и nод.11ерЖ1С8, СОJIВ
дарность ciDOIO.IIIIчeaoi JЮUJ~Ъвой oбЩIIIDI в верность ei ·"родина" uк метафора нaЦIIOIWIЬнoro соЗнан...-, верна• ~ ()овь, целомудренность и проч.). В качестве "героев" дп рома на-эnоnеи nринимаютс• фиrуры, близкие фопЬIСJiорному Рi1дУ и со схоЖJIМИ характерами варушеии• норм (IОЩест, араада
братьев, недоэВОJiенitа• любовь, тайна рождена•, брачное со-
•
В JtИнематоrрафе эта метафор8 обwчно даетс11 стереотиnом общих М8НО8 "nриiОМонwх· дере.енских npocropoa, мед/lеннЫХ nанорам с бере3uми и т.n; Ср. также риторические ФУИКW~и таких поНIП'ИА, как "отчиА ..,..., "ОТ'IИ3118", "мать-РодИна" и nроч.
127
реа110881111е в проч.)•. Одвако СВМ8Q1111Ческвй павдшафт, фон, ва Еотором развертываiО'I'а драма'I'IIЧескве первпетвв, васм.;.
•ев sваuмв~ приметами в цвтацпми пой, ведереаев аоl,т.е. уае •JIC'I'OPII'Ieatoй" Eynтypw, в виде Еотороl пред
стает .ropoдatOI образ авsвв. . , П~ aorres 'l'pЦIIЦIIOIIIIM в~ричеспх предетаа Jiевd - вl!фаботu CIDOiOIDIЧeCUX sвачеввй бопьшей, мoдep
IIIISiфyloщela общиости - nosВOJJ•eт читатето осмыслевво упорцочВтъсвстемы цeiiiiOCТIIIIIX орвевтациlв услоп.п цев вос:твс)t мвоrозвачвоств ку.пьтурвой rороД<:хой среды. ·P.)'ТIIII вu пOЗТIIIta трвввалъвоl .llll'l'epaтypн устаиаВJПDает ворма
твввуJО верарХВIО~етствуJОщВх знаЧений COЦIWIЬSЫX ро
Лей, ПОСJiедоватепьвость • ~редпо~вость (часто и~
ЧJri.enьвo демовстРатвввую) IUIII даже ~зательвость тоrо 'IUIII ивоrо порsдка. де~ств~. В вообра)Цемо~, иrРовом попе · "встоРJI':Iеасвх" романов-эпопей о КOIIXosвol жвsив выстрав ваета ва струuур8 времеВВЬIХ опрецелеиИй, в которые уЕ
•J18ДКВ8етс.ti соцвалъвое простравс:тво мвrрвруJОщвх IJJDI coцв
&IDiupyJOЩВXa rрупп. Но это становИте• воэможиыМ потоа.у., что вмевво семи UJt лоЕус освоеввоrо·мира <соотаетствеиво,
основвЫе Еомпове~ы традliцвоввой· родосемеlвой этвП, звачеввl, ве подпеzа~Q.Х JIIICТPYМe&18JIIIзaцiiв IUIII рацвова
лв.зацвв) перевоаlта ва "всrорвчес:пй" фон (пробпематвзв }ЮNIIИNЙ порцок, CrpYJCтypy IUIII верарХВIО соЦвальвых оr
вошеввй). Тем <;амым, 011а ·выступает хак целостна•, ~аль вu в обозрвмu модель, переводtiЩIР ва ce6v все Прочие эвач~ окружающеrо мира. Но в качеСтве во))IIЩ мира Она
~храuеТ в партпупр~, ве-увiuерс:альвыl характер
соцвоrеввых в соцвоморфвых фувдамевт~вых ·Оliределе-
·
ивl деkтВвтельвоств.
СемЪи В В УСЛОВВ.IIХ урСSаввзацвв DJIPeтtP домвваитвой перавчвой структурой, ,орrавизующей жвзвенво:е прострав
СТIО ввдвввда,
ero светему Еоордиват в мире. ·
Одвио содер
аателъвое вапОJIВевве норм 11 ропей, орrаввзуJОщвх ввутрв
семеlвое взавмодеlствве, существевво меняете~. Миоме вы
делпшвес• соцвальные институты привимают ва ce6v pu • ЭnlltOМJIOIIeИD,I .~Ите.,-турнwх к~ изред1t8 )'3UOНIC88IOТC:SI ~ s-1Y)J08e!UNИ lt8lt C!epe01'IIIDI •mnepatypНOrO формап113NА• (мuoyдa'lllloiЙ
.sтo.r 1e1JN11Н
• 01'110111eiDIИ nодобнwх о61.е&тоа ~ В.Сураимо,
•ltpll11l'leCitl ~ noaecn. .A.JC&IDOIИII8 "Uыrан•.- НоаwА мИр, 1964, N!8). Clleдyer•. кроме 1010 crrмenn., что реча. эдеа. идет не о С8ОеМ UI'OX10IIIION фoiwtJIOpe и
ero аначениа,
а о J110РИЧНОМ, треnсчном И11И
~ ·фот.uоре·. пришедшем 8еСТе с фраицуэсхоА ra.tiJI11IOЙ .aepatypol и сохраинашем aii1'Ичlaole, .сisрожденчес:кие и инwе аюи.
118
nрежв:вх ее фуикционалъ11111х зиачевВй, соответсnевво, цеJi вос:теl в бмьшую часть апасти, JDIIDИ "ce!IOtМ)" npezвero оре
ола в~ыбпемости и а....Оритариосn. Heoб_xQIUIМOC'I'Ь nосrоп вой адаптации к измеиеииsм, •ЬIOOUJI цениость "новоrо", nре
стаж молодоrо, уст,иовu на ор111'11Ц11Ы10СТЬ (что ax:тa8JUieт ковсrру1tтввиую оообевнОС'I'Ь иеnре)На18во взмеJUDОщеrоа в развиаающеrосs обЩества) резко иепет ВCJD трад11Ц1101111у С~ру~Стуру nоловых и возраСТif]Ц ропей, а такае расnре.~~~е
вве заuтиА ·виутр11 семьи. Зафпсвровавiюе соцволоrами118мевеJIВе фундаментальных ропевых оnре.11епеивА nола (что в
обиХоде. ва311188етсs феМJJнизацвеl мужсох заuтd в npoфecadt), ne~pacnpeдene~e nрест~~Жа в 8JI8CI'II ввуrрв-С:емъв сопрОвождаете• возиики~еввем OТJCpll'l'lllx. В8Dр8&еввй. • фрустрацd самоrо раЗJIВЧВОI'О тола. Эти вапрutевu dpe.!l.. C'I'8IJWOТ с::обой одну ИЗ IOIOAIX разиоввдвостеl "крвтвчеспх точ~формвраваиuJIIIЧIIОСТIIвее ~po8811U вcoЦII&D
вYJO СТруктуру", 803IIIWUOЩIIX nри "разрушеввв бар!lеров между статусами"•. Февомевмоr:вчеааr овв вавболее sрко npoптo(m:s в раЗJiвчвых формах соцвапьноl aiiOМIIII, деэор rаввзацвв в OПCJJOUIOщeroa nоведеВВJI (увепвчевве чвс:па
paзiiQJI08', веnолвых семей, СМ'Ч4ев апоtо101э..а; JOвoareczol
..
.депввuевтвос:ти, xy.iolraвcrвa в nроч в завах, 38XII8Чe&IUIX
вв~всвввой урбаазацвей). · Такова, в .ч8С'1110Сrв, эposu . куJIЬтурвмх стереоi 1111ов .,.y&c:ltord ~. JtOТOpu ВIIISK вaeт p8З.IЬIЧIDile ко~евсатор101е QCOЛOnoi. Наn~ер, аро sцвв "вдеапъвой семьи", образец которой оТкспваета~ в
nP!)IDJIOM. Дmr массовой пИтераТуры ·эта nробпема'I'Па Чрезвкчайво arryanьaa • 8Utll8. В формульвых ~liux цеввоt'l"-· но-ворматвввке оnосредовавп осущес:твцJОТаl вcltJnoЧR.;.
тепъво через сиСтему ворматвввых nоловых onpeдeneiDIЙ ро
ли, ее вpeмellllliX (ПJDOчu ioiJNICI'IПie) комnонентов в харu тервстп. ·Доiоlвавтой даввоrо ворматввноrо .~ в
массовой ~ратуре C'I'8II08IIml раsвообраэве .форМ бnoD poвu yCIWI88IOщeroa nроцеа:а IIJICI'PYМ~· nоло
вых ропевых оnреаепеввй~ Рацио111U11138.ЦП цеввостей, свs завв:кх с nолом, сопровоJ1tД8етс:tl прu1181111ем цеввос:ти сексу:
.аnъвоrо
васлаждеввs uк тповоrо, освобождеввем
ero
от
прочих компонентов свтуацвв. Разумеета~, .au иаа:овоrо со
З11811U оно обsзательво оrр81111Ч1188ета действием ве~
жультурв:кх норм
- 118J111101ем обаатепьвоl душеввой бпвао
Ств, "духовности" в т ..д. <Отметим, что AIJJI Jlepeaeвaol JCYJDro туры, вобравРJей в coxpaJUDOщel миоме суЩееnеввне мо-
•
Урбениэаци. мира, -М.
9-7082
1974- С.28.
129
Mell'rliNtpвcrиaв:acoй этвхи с ее аасетвчесltВМ · вытесвеввем
копурИруJОЩей орrвастпв, эти ценности под.~~ежат полному
запрещеввiО в табувроваВВJО). Однако это JIВШЬ один, хотsr.в
·
ваЖ11NЙ момент.
Фор.W.ИЗ8ЦВJ1 этой цеииоств предпопаrает точное равно правие, а звачвт в првзнавве автономвоств ВOJIII каждого из
rrapтilepoв, равноценности мужского в жеваого, что противо
речит трающво1111НМ жестким представ.ле!IВJIМ о ~семье" как ворматввво-верархвзвроваввом о6цвальвом взаииQДейст ввв. Эти pa3JIIIЧIIble определеВВ51 роп:в в традвциоввом обще стве однозначно соответствуJОТ предпвса1111Ь1М 3aii5IТIIDI:
rJra-
вa трад1Щ1i0ВВ0Й семьи непременно должен быть "хоз5111Вом'\ "добытчпом", "мужчиной", "взросл101", провзводстаевво коипетевтн...., собствеВВВIСОм, "работоспособв::ым" в т. д. Все. это дает ему право быть "в.пастным", "мужествеiiВЫМ", ''ва дежВIПI", "СВJIЬным" в т.п. Любu же ВВструмевталвзацв51 роп:в IIJIII нормы выражаетсsr IC8IC уСВJJевве (ввоrда пonиasr фОрмалвзаii.ВJI в увиверсаJIВзацв51) ее чаСТВЬIХ Содержатепь
ВЬIХ определе~Q~й. Урбавизацв.~ с ее дифференциацией заu
твй, их формапЬ..ой специализацией, предп011аrающей уии
i
фlпuiроваввое всеобщее образовавве, ·т .е.· профессиовалвза IUDО, раэорва11а одвозва,аую свsrзь между комПонентами сек суапьвой роп:в. Более того, их увиверс::апвзацu ЛВП1ВJ18 d011о вой определеввоств мвоrве ворматввВЬiеаспекты соцвальВЬIХ ролей. Прежние сОцваJIЬВЬiе качества ропв папучвлв в васто щее врем51 обобщеНВЬIЙ характер - ст&1111"пснх011оrвчесJСИМВ uтeгopiiSIМВ" в особеввОСТDОI "характера". Так, можно 10.1еть
1UЩСТ11Ь1Й характер в не быТь мужчиной, во тем не менее выступать "добЬIТЧIПСом", а стало быть, rла.-ой семьи в т .д •
.CoцвaJIЬJWI реальность города п0СТ05111Во продуцирует эту ·а.азаввость традвцвоНВЬIХ опреДелений, что разруппrrе.пьво
СJСаЗнваета на традJЩВОВВЬIХ формах общности. П011овые оп ределевв51 роп:в в возраста
-
наименее рационализируемые
культур,ВЬiе звачеВВ51, овв в максвмальвой степени защвще-
11111 квoгoЧIICIIeRIIЪDOI запретами
на ОСМЫСJiение, внструмен
талв3аЦ1110, ретrтввв38Ц1110 в т .п. Их макtвмальнаsr ценвост ваsrзвачвмость- остаток фувдамевтапьностнэтих значений а траЮЩВоввом обществе (прежде всего значений семьи), быв
ших осиоввыми социоrеВВЬIМIIЗJJемевтами. Их JСрнзвс сuЗы ваетс:s в совремеивой культуре в обществе в бол~неввости этих проблем, частой смещеввоств их диаmоза, "превращев вости" их формн. О фвхсвруемом в массовой культуре напрsr
жевив можно судить по nmертрофви демонсrрации "муж
сitих" определений категорий успеха в тривиальной, формуль-
130
вой литературе, а также - в востапъrив ~ утраченвой норме, свмптомом которой .IIВJUIIOТCJI време1111111е харктервС'I'ИХВ сех
суапъвых в семейных отвошеввй, DpeдcraвJID)IЩIXCJI "вор маJIЪВЬIМВ" в блаrопОJIУЧВЫМИ. "Идеапъное" COCТOiDIIIe такоrо рода СОЦВ8J1Ьвоrо взаимодействu JIВШево признаков вастоs
щеrо времени: оно помещаетсs .пибо в прошлое, либо в буду щее, влв же ваде.uетсs чертами ввебуДIОIЧВоств, экстраордв варвоств, чудесности~ Особепо sрко в опровенво ради1С8JIЬ1 этой нормы opoJUIJIJIIOТCJI в эстраде,· омучающей огромную аудиторВIО СМК. ·
Потребиость в соответствующей sдевтвф1ПС8ции, тахвм образом, опре.целsет спрос, птерес в чтение питературы,
СТQ11Ь мвоrо места уд~ще• подобвым вопросам. Hopмaль
- усповве ожвдаемоrо воз ва~евu в форме соцваJIЪвоrо првзваВIUI - выражаетсs
liaJI сексуальваs вдентвфихацвs
здесь в усвоевии предпвсавв:ых ставдарrов. рмевоrо пове~~е-
1111.11. ИвеrрумевтализаЦЮI цеНностей, лежаЩих в основе по
ловых определений~ выражаетсs в. смене куль,.Урвых основа ний авторитета•
-
nревращевви аарвптвввых определений f
. .
.
•
реши в доствжвтельсце, что пре.цпопаrает ввтевсиввую ра-
цвовалвзаЦИJО самих цевностей. Общн схема процесса· тахо ва: сакральвое-цеииостное-вормативвое-ввстРУJо1е11Т8ЛЬвое.
Под нее можно подставить тобые содержательвые представ левu, например: божественвое - диввое - эстетически-пре
краевое - краСИJЮе - модное,· влв: божеСтвеВно-откровевное -
мудрое- культурное- соответсnуJОщее высшему образова
ВВJО в т .д. Тем самым характер дOIOOIIIPo&allllll, rосподства, авторитета, "мужественности" в вормах мужской ропи с обыч но веДоспаемо высоJСИМ статусом в равrом, свsзываета (в соответствии с общей тевдеiщВей эпохи) с символами дости гаемою успеха (nроекЦЮI фунхцвовальвоrо центра культу_
ры), а спедо~тельно, и с рsrдом зан.пий, обпацающих харак терным высоJСВN Dpec1'1VJ1teм в. СООТВетс:1'ВУJОIЦИМИ качествами.
Но знаком мужской половой рми, "психолоrвчесJСВМ" sрлыч ком социальноrо, прежДе всеrо DJUieтcJI достижительность
как т~коваs в ее протввопоставленвв coxpaHJIIODQIMCJI предпи сываеJСьис энаЧениsм, по-прежнему DJisющимcsi знамена
тельным компонентом женской роли. Такliм образом, подчер кНутый индиввдуализм, актИввзм, преданность делу, успех как таковой и т.п. составлsют знаки мужской роли, тоrда
IC8IC
• Это характерно ТОJIЬКО AJIR мac:coiiOA кумтурw, кОrорую. мw пре-м всеrо имеем цеа. а аиду. дJUIIIWCOitoA, кiiJIJIUIOA, письмениоА, элкrарноА ку.IIЬ турw :mc 1011pocw а эначитеJIWIОА степени снпw на предwестаующих СТIДИ
IХ ltyJIЬтypнoro раэаити•, они рациоН1J1И3ирО.анw друrмм образом.
9"
131
пассиввос:ть, самоотвержеввость, верность и др. ПКЬiе при
знап безп.аого начала (кОJJЛектвввой, ·родовой, а стало быть, традицiiОВВой социальной ЭТИJСИ) - Соотиосnс• с жен СJСой POJIЪIO. РОМАИ·ЭПОПЕJI:
НЕКОТОРЫЕ ЭЛЕМЕнтЫ ЛИТЕРАТУРНОЙ ФОРМУЛЫ Если иметь в виду эти nризваu вo~J)Jbl; то ocвoilia• сrрук тура ковфлвrrа в формульной литературе (в рассма'l'ривае мом аспекте) 38JCJIIO~tre51 в утверждении нормативной кон сервацвв традiПUIОННЫХ влв даввых ролевых оnределений nо па (с чем аuаин и оnределевu воsраста, во сейчас мы их
РассматриВать не· будем). То, что м• "эсте1ического", элитар
.
ного читатем выrлtrдJtТ . . как безвкусица, веnравдоnодобва• . . СJiащавость, веестествеиность, ват•вутость и т.n., дп51 массо-
вого чИтатем становите• tтабилизируюЩIDI механизмом nод
держаВИJI традiЩИоввi.х культурных звачевий. Проективва• сексуальна• идевТификациti в .щсеовой культуре пn•ett•
идеолоrичеСJСIDI ~uивалентом пре.жцей культурвой оnреде
ленности. В массовой т~тературе тематизируютс• имекво традицио1111111е зва'lеВИJI роли, а вместе с. тем·и сами цевности
или их идемоniческве обертонн - такие (еtлв брать женСIСВЙ
вариант), как верность, жевСтвеввость, эмоциональность, за ботJ111В6сrь, мsпtость, т .е .. пассивность, устуnчивость, готов ность следовать за "мастелвном". ЛJJбо же в фиrуре Двойни ка-автиnода тематизвруJОТС• авти-звачеВIUI (трафаретваs
эмблематика мелодрамы "бпо11Д11111С8'' nротив демовичеаой
r'брюветur"' жelfiЦIIIIN-881\Ш, веропомвой, ''хищной'~. "чувст веввой" и т.д.). Причем веизбе.J~t~~Ые модервизацвоВВЪiесим-. 80ЛЪ1 ставовnсs характервыми rmкaзaтeJIDOI nеревода значе
НIIЙ, "тРзвсформаторами" или "оператораМи" (прибеrаs к ме ханическим aвaлorиJDI): доствжиТельскве качества (мера
призваВВJI "мужского", мужской роли и статуса),
etJIII и воз-
111ПС8JОТ, то "racncs", вейтраJQIЗУJОТСS посредством oбpaщe IIIU на цеввости, ввтеrрирующие группу, rJI88IIЬIM образом, семью. Тем самым подчеркиваетсs сохранеиве целого за сЧет Чacntoro, 11НД11Видуального. РедуцироваВНЬIЙ случай, па рази:. тирующий на общем правиitе и потому подтверждаюiЦИЙ его,
.. nрвписывавие "веnолноцевной" жеИщиве мужСких атрибу тов (обычно девушке, т.е. еще ТОJIЪко nретендующей на статус и nрава жевщmпi, с чем свsзаво состоsние в браке, наличие мужа, детей и ороч.; Реже- вдове, наnример, "веселаs вдова", вариант- вдова-романтическаs мстительница)- активности,
132
самостоsтельности, дОстJПtllтепьства и проч. ~· cитyaWIJI
при этом маркируета как ОТJ(JIОНение (например, Анна у Про
скурина, МIIJie,дB в "Трех мушкетерах" и т.п.). Отклонение, в
свою очередь, JIИбо компенсируекil неrативиой оценкой геро ини (как в случае Мll.lleди), либо высrупает знаком социаль иоrо взменеНВJI, переворачиваниs cИМIIQJioв равrа социаль
НЬIХ riоэицвй. После.днее характерttо дт1 случаев, коп.а хара~е~ тер ceкcyaльllllfx норм столь же жест~ео пре.дписан, каJС и
характер позиций, так что изменение вторых вызывает транс
формацию liJiи эрозию первых•. Понпно, что нарушение нормы, тематиэируемой в произ веде~ии, ненормативное OТJ(JIOIUIЮщeecs пов.едение сопроо воЖдаек. демоистрацией раЭJIИЧНЬIХ саНIЩВЙ (в зависимости
от соответствующеrо опредепеm) -например, отвержевием, уничтожением привилеrий, Отlсаэом . . . . в признании права на нормальную женскую карьеру жены, матери в т .д., вплоть до
романтической rибепи. Сама эта rибель, или ее смsrчеНИЬIЙ
варвант - одиночество, покинутость, болезнь, сумасшествие, страшна• ст~рость и т .п. (таiсже. как и почти хтовическое буй ство судьбы, веверопвостЬ драматичеавх ситуаций, фаталь
ность их разрешений, ~щветематвЗируеМые значевu
с фопьклорВЬIМВ и с романтичесJСими). ухазывает на остаточ
ное првсутствве рш традицвОВВЬIХ кОJiлепвво•, их безiоlч вкх рормаТВВВЬIХ систем.
Схематизвруs содержание, пре;цстаВпеввое в наиболее чи таеМых ilровэведевип (в ромав-эпоnе•х, мелодраматиче ских повести на "совремевкую тему", "всторвчесuх" рома нах и т .п.) мо:&ВО rоворить о трех наибешее значиМых темати ческих коммексах;
репреэентвруеиых в провзведецп с
ра3JIВЧНой орrаввзацвей литературноrо материала:
1. деревнSJ в взмевевие структуры отношеввй внутри тра двционвоrо поJСальноrо сообщества. Дерево попучает при этом значеввесiDООJIIIЧес~еой .1101С&J111эацвв, купьтуриой осно
вы, "почвы"' "истока"' rеверврующеrо те IIJIII ИВЬiе стабВJIЬ НЬiе комповеВТЬI вацвоваJIЪвоrо соэваюu:;
2. война- центральное, "основное" событие в содер.жатепь ной.структуре посперев~цвонной веторви в куЛьтуры, ставшее нормаобразующей ввстанцвей, ноJЦ~~ой оцеВJСВ и ос•
Снкжекнwй вариант 118JJР11ЖеННОСТН конфпихта, 11о13UНН01'0 смещением poлellblit норм, часто оnреденет особую ор1'8Н1138ЦИ10 ~typiiOI'O мате риала
1965.
-
комеди10. См.:
Mcl.ean А. AJIIertcan vaudevllle u rltual. - LexlqtOD, .
133
мыслевu. Воlва· выступает UJC CIDOI01DIЧeatOe·lipeau пре де.JIЬIПIХ вспНтаввй, с:пу.ащее KepiiJIOК ВJ1В пробвкк uквем AU ваибмее C)'ЩecтвeJIIDIX ввтеrратввВЪIХ звачеввй. В этой своей фупцвв ова вrрает. orpoiOI)'IO рацвОВ&IIВЗВJJУIО~ рмъ в высокой .11111'ературе в pyтиввsiiJJYIOЩYIO в mrrepaтype второrо пopuu. В веl "войва", еtлв осrаввть в сrорове- ее
бтi30СТЬ а: прпJОDЧевчеаой тeкa'l'lllte с С11Т)'8Ц11D01 решевой веоlфедепеввосrв, прв111D18ет ва c;e6g звачевп по.цержаRJU СВ1001108 IQЩII088JIWIOЙ общвосrв - ецвства, с:акоопредепе iоu: в др. Но.· дм всех типов mrrepaтypн общей c:тaвoвii'I'CJI
переоЦепа. к:воrп фувдам:еВТ8JIЬВНХ звачеввй традвцвов вой а:улътурк, текатвзвруек8• ва вОеввок катер~~&~~е. И, 11'1'0 DJIJIC'ICJI C8J4iD1 мжвмм (в даввок спучае) следС1'811ек те~
.Ойвн втрвввапьвоl mrrepaтype,- eetТpynypomood :хар&JС тер, а:овсrрувроваввес:акощпорца:а "всrорвв", т.е. освовВЬIХ J1ВВВЙ а:уJIЬТУрвоrо Jiрекевв, пороqающвх освовавilй соц воа:упьтуРвоrо Проtтравс:па-врекевв;
3.
се.мьа
-
вос:п<W~евве дефицита рОпевнх oпpeдeJielid,
внзваввоrо разрушеliвек патрвар:хаJ~Ьвоrо уа:тща в ~в оввоl с:е.о.е, шотеввек ее а: вуuеарвой сrрупуре.
Првно;мьоv~вроваап этпосвО.ВНХtек в романах эпопеи
C'I'8II08II'I'C
меподраN&ТВЧеааJI орrаивзацв• .персо
в8аей с их жестЕой прп•эа:ой а: обОзвачеВВIDI СОЦВ8JIЬВЪIМ dOЭВЦIID(, статусам в po.IID(. Подобно току, UJC КеJiодрака COЦII8JIЪIIНe поэвцвв. • .~вачеВВJI переводвт в DJI8В дoc'r~Dtи
тeJIЪCI:IIЙ, т.е. yвввepc:aJIIICI, ·со вс:еа 0с:обеввостuо1 в
~~..... тual фyвa:цвOIWibllol травсфоркацвв, 3.-о пе• уввверс8JП1зврует традвцвоввую соцвоа:уJiьтурвую
струпуру перввчвнх а:омепввов, JIO~ партпунрв-
..crcux общвосrе1. При ЭТом CIIOZIWI 8К8JIЬ1'8118 ацlфоре.mпв ОЭВКХ, фсшьuорвнх в с:оответствУJОщвх им представJiеввй·,
рутв:вв:нх pery.uцd, обычаев, вравов в т .д. IQII'I'eCUe'I'CJI,. за~ кевпсь с:еа:упрвойвдеей орrавВчес:хой, "COIUWIЬII~ono
rirчeca:ol" 1ф8родн Чеяовеа, доват.во
ero с;ообlцеств в всторu. Эrот
IOICrll'lecol варвант встОрiюсофвв· с хараа:тер11НМ
подобиеМ~~ ваучвОСI'II, а~- вуJIЬJ'8рвэв роваВвой·форко1 естествеввоваучвоrо проrрсiеаlэка, паразв-. тврует ва а:иорм1ете вауп в, UJC часrо отме~ в вашей
·ФIIJIOCoфcxol ~туре, выступает Jlei'IIТIDOipyющeй вор
ко11010111Х ueOJionlчec:пx спеа:умцвй; И11111101 CJioвaaor, эта
.~с:аетс:кпформ.реJDD'IIОЭ~обретаетчреэвн· чайвую попуи~ в )'CJIOBUX моДерввзаЩIВ в звачвтеJIЬ-
134
вой соцваnьвой травсфо~. (В даввой работе, к co:une·IIИIO, нет возможв~подробвее р8сскотреть проСШекн, св•38111111е с: К)'JIЪТУРООР1'8ВВЗУJОЩей рсw.ю вСеобщей верн в нау ку. Hayu пр11111D18ет ва с:еб• квоnrе из тpazgщaOIIIIIIIX опре де.певвй сотермоn!Чеспх ввсrвтуrов в cooтвen:n}'IOЩJIX вк кулътурвых персоважей).
Дmr вас с:уществевво, что в среде, AU которой рокав-эпо пе• с: ero воркой дейсn8'1'е11Ьвосrв оuз11188етц ваавеlшей
вдеопоnrчеаой в куJIЬ1jрвой формой, вкеет место квоrокер
вый с:ввте3 pa31IJI1IIПIX К)'JIЬтурвых фондов - тpaдiiiUIOВ8JIВC1' aoro в кодерввзвроваввоrо coзвaJIIij(. Можно уuзать ва эк лепвчеаое соедивеиве рвторвчеасвх эnекевтов высокой,.
превкущесnевво церкоiаво-сJ188пасой архапв с: соцвапь IIЬIМ бвмоrвэмок у ~почвевввчесu:Х" пвс:ателей
-
авторов
роканов-эпопей (Rапрвмер, у П.Просхурвu, А.Ивавова, В.Ппуп в др.). Первые "~ражвваJОТ" в пpiiiiQIUIВКaiOТ
вторые, образу•· род "куJIЬтурвой ковтрабавды"
- обс:тоиепъ
сrва, иuес:твые соцвоnоnrв эваsu в вдеопоrвв. ИдеопоJWЧе
аве ФПIUDI тuoro рода (ер. у ППуп: "~ •• Нсторu- это f\11IOC крови.;.") ~· Ц~
OCDQI, CВJIOВIDOI ЛRВВDQI орrаввзацвв cot(lloкyJIЬтypвoro прос:тр~U~СТ8i-врекевв в пред
с:тавтоотсобойс:уnW~DВУJООСВОау АUфп<:8ЦВВвс:е~ IIOCJieДYJOЩIIX coiUQLIIЬвыx звачеввй <п~е Кеrо ~
опреаеЛеввй "Мы", СодерuтельВЫ« oВТOJiorвчeCQIX пара метров, эсхаТОJiоrвв, а также операТвввкх опредt.li~ВВЙ ре
сурсов, бnar, ~).
.
.
Не уrлубпuсь в п~у романов-эпопей, отметим ваа~ ВЫЙ AU вас мемевт: сnОСОб perapeзeнnuщuu ~цеввостей - ос:о бе11110С1'11М01'1J88РВВ блаrодар. ШТО~ с:трупуврует
repoea,
СJI времеввu <через демовс:трацвJО с:аоео6раэп uзyanъilo- . ста) в coЦIWIЫIO-ripocrpaвCrвeввu ак:тека координат про изведеВIU. В ЭJJВТарвок liаусстве обща• цеивосrвu рамка эaдaettJI либо через свободное проDJiевве авторрсоrо "Я", JIВ бо через ~ктвввую форму пo8eCI'II088ЩUI; Влаrодар. Им 1J8С)ДИа развые свс:текн отсчета (Т .е. дoпya&ID'Ia pa3DI(:, В е
• . Ку.~~~t,урные миrРанnr. ~. JQIIDio иc:ncui.sywor _._.., CIDI80mol, npeдcraueни!l, нормw, nрсщуцируемwе -cneЦIIUИIIIpCilaнl I1'YJIIIIМИ· ДIUI них они llloiCijnaJor 1 U"'eCТ80 уже I'01'08WX кyJOttypнwx форм, реле81Н
тиiа и. ou.~иeiO.IWX обрuо. аИ3НИ, CЩНIJto~ аеа.ма 'IIC10 IIQe,UIOI'QI cмwc JIUOI и аначениiDОI,·баакими к Т11110J101'Н11е ~CI'ЦIIIIDI. ку.m. ~· Jlитература, noнИнo,·cta11081m:S nри ·31'011 _ . . . . 10 М11111ИХ UIIIJIOJI peiiJIOдyltЦIOI И ТИpuulpoiii.НИ8C00De1'C1'8)'10o6pel'pИ мемнсiима без фyiiiЩifOIIIIJI08 друnа.~ и СИС1еМ С0ЦИU1о11010 ~. К~. Ult y&ei'CI80piiJIOCЪ, МО&НО0111еС1111U010, ~. СМК, эстрцу, мо.цу, реuаму идруnе формw ~JitAmиilи no8eдeнinr.
.
..
135
.
~CILJ8Iiepiiioцe&OКiiцeJDIOCI'ei,BDJIO'I'Itдo8Jц.oiep II8ТIIЦIIX rqмiш••• ц.eвiiOC:'niOI орrапзации JIIIТepaтypвoro ll8'l'eP8U8. аамо1 д~).llапрото,. маа:.ово1
JIII'I'CpaТ)'Oe беараuuио rосаодсnует "обьек:твввс:тавй"
DpвiiЦIIII ~. у,_~ Qllllai авторвtарваi
точu speвu ва ~ее. иредсrц~~Sекu тea,(IIJIIIIIIIIIiМ aДмвкwcrpaiiiQIDI J111Ц0К <сеКретарем о.бкока, Cтa:JIIDIWМ),. кВ. у П. Проскурвва 11.1111 А. Ивавова в .т.JL Суm:ствввость тuorO оовtавп чpe3811'1d:вo.lleJIIIU,
IIOCI:OIIbltY тем самЫм.
ycrp8JISIOТa .iообне ОСВОNВП рефпекаDвой зацеип в
·
co-
lllleiiU. Hпuol дсфор1ащп дeйcnll1'ellbliOCТII, c:ronь зва
чвмой AU ВIICOI:ol ~paТ)'PIII;, а.есъ ве_ моzет бw1ъ. Ста бuьвосщ.-ворма1'118DП С)IJ~елеввй жейсrв~~ТеJ~Ъi~осrв.чрез~
вмчаlво 188ЧIDQI (МII уае roвopiiJIII
06
общих фупцвj(](
·llac;coiiOЙ .JIIIтep81'YPIII) • . Одва1:0 иодобвы1 ·~uм" в свлу ycrpaвeau 1111Ъ1Х цeввOC'niiiiX вsмеревd, с:всrем •коордвва'l' C'repoea", иoilecr воаа~ т•. п.) де.uет ··~MO&IDDI· • ВОСиров~ведевве
.
•.•
"в~" душе8101Х~ repoea, "иотОuс:оЭВавв•",
вх .О.еввйв O'I'IRJIDeвd к: аровеХоRще.,У.. Дей~ве о1111СМ18-
ете. IICI:JIIOЧII'i'113811e, J:U бw rJi83a)lll O'l"')'qeJIIIOI"O ва бmодатеu•. ВOaliJкaJoiQи ирв ·эТоК crom. часrо DaiXQIIOI1Iчe
cкU вемсmоврова11110Стъ·в веобсх:воваввосrь DОведевп rеро. ев, 6poc:aJOиuuic• в .r.11asa ·11втател•м дpyrol. JIIIТCpaтypн,
upвyileiDDDI к ·общим 11р881Ш8М IIIIТeJIJI~8Jibllol ~··
JIO~ ИIIOCТODIIIOЙ С'обосвоваВJI()I") рацвовалir3ацвв repo-
JDOI-c:oбCrвaooilx~ вllрiiЧВВ иоведевп, в JUQIIIOJI ау•
Чае ве мо.ет в ве .IIQIIZвaвoicпpiiiiiiМ8ТЬCSJ:U ~про
&38011, ~еввiiЙ BQOIOJCJDICМ IIJIII ildSpeПocnro. Есть. лее в8авllе Dрвч11811, деJ18101Ц11е эТи вес:оrласоваввоств при
обt.•свеввв поведевu rероев aвaЧIDODOI, болееТОrо- демов стратввВ11101
•
. "Иррацв01W1113м"
11Сm1В8Ц11В
repoea-
(пJшощвйа тuо-.
·в.... Т011Ь1:0 ·АВ иредСтаввтелей дpyrol ~. ваирвкер,
вCCJJeaoвa'ie.u) п~u•ет ~~ звак: "о::Тествеввоств~. впв "вaтyp8JIЬIIOCТII", природиости rероев, их ввт8JIЬН"й орrа ввчвоств, цщвоtТв (даойва• озвачеввОСТit их с:опрвчасrво tтв IC "вeЧJIIII(" - еrоль же часrо встреча~~ в авторской
·• , _ JСеииr, 8111JD13НPY• подОбную nomucy, yuau на~
и фuос:офсuе ОСИОUНИ8 npиtщiiJDWIIoil тоА . . бuw 1101И'11D1аМа 1 науке и натур&~~~~~е 1 искус:сnе, npeдiJQUJ'8IOIЦ сщну общуJо 1'1011ЩИ10 .UD6w
."~· e6ccwarиoro, ментичноrос:боJUс:nе~~Н~о~М по CIO!CN Neioдиolec:IDOI фув1щи8м И ИДIIQIIOnl'leCXИN ~ . . . . .'IUI.
См.: К6nla Jt. Dle .Daturallldlc:he Aathetlk 1D Fraakrelch uacJ lhre Аu1168ша. Lelpzla, 1931 •.
136
речи предихат- СИJiаК в "исrоJСаМ", "земпе", "Z~~Э~D~"). Саецв
апъв'ый aR.&11113 ЭТ11Х цеНВОСI'ВЫХ дe)I(()IICi'paЦII моrбы ~ ВIIТЬ, чтоформа ЭТ01: aитaJIЪIIOCТII в бвопоn~зма (~'l'elllll,
вc'lliwe ковф.вrrы муааоrо в аеваоrо, всчвu суд16а ·~
да и т.п~), IOfeJOЩU с:обствеввуJо во1111118~- "с:уuба",
peze
"жвзвъ", пpeдCI'UJUieт С:обо1 iпвфр ввеJ11111110n) <уае в вам мо.ао сказать - "пРQОДВОм") бiiiТIU тp8JPЩIIOIIIIoro XOIIJie&тua, зампутай в с:амодовлеiОЩеА соцвапьвоl oбЩIDDI. Точ
-
нее, в ВUJD11010й форме тех, аэапось бы, вppaцiiOiiaJiыDI
CRJI; коrоры~ пpaaJI'I'repoeм, nроступаJОТ зНакомые черты~ МВТIIIIBOM DOpЦQ, aROJOD(ВOЙ системы DCeiiJIO'I'piДIЩIIOIII RJIR идеоJiоrвчесхоrо, нототатrrарноrо с:ообщесnа, or приву двтеJIЬВой обsэатепьвоств в звaЧIDioc:Тir котОром repol, 01'0*
pilallllbll с:течевнем обсrоие.m.ств в ходе СХЩ11а.J1Ы1ЫХ траве-.· формащdt, убежать ве может - ~ с:оцвалиэвроваiQВIЙ JIIIJ(IIв.ид. Образ СтiшиВа-отца ·<с:оедввевве родов~ видеопоrвчес
ких компонентов) в тапХ рома~ совершсиво ве с:пучаев•.
ОбразцЫ этой ux бы 'l'paiUЩJioiuJoй, naТepii&IIIICI'Ckol куЛJ-ту ры rероем 1111ТеРJ18.1111308а&Ы.
·
· · · Дliоlсrвеввостъ см 110110же1111J1, вызывu в нем веобычвые ·.ваПроое~ (првчвва кОторых - ввдUuУа.т.Вu. 80/UI xu
продукт усвоевп rороДа.вх цеввос:тей), мor.na бы ооРсщитъ Свое!обJ)азвое рацвое,оке JIIIЧВOCI'II. ОдИахо формвру101101еа
мехавнзмы куJIЪтурво• Cra611JD13aiUIII.(a ...-eввo с ЭТ11М сuза-·
-.а эффеriввв9СТЬ фармуnвой mrrepaтypы) церевоuТв мар пруют wry в:ifДDJUiyanьвyJO патопоnпо ах ·"YJJЬЬII.YPH1IO (ве
вВдивиду8JIЬвуJО, · ве JlliЧIIocтвyJo) ШваофревнJО, ~ тоrо,
ррввнэвРУJОТ ее, сввu• везыбnеаоd ранее прествж тpaдв ЦIIOIDIOI'O сообщества JIO веум~. фaТ8JIЬIIOCТII, "врра цвоiWIЬВОй" сую.бы. "I'Jротиа судъбы ве попреiаъ", "ввчем ве попишешь... "такова суд16а..... в т.п.
.
· ФaТ&IDICI'IIЧIIocrЬ тапх оценок CIIIIJW:'f с llllдiDiвдa ответ
.с:твеввостъ за поспедс:Твu с:обсrаеввом поведеви, бпопрует автовомвостъ llllдiDiидyiJIЬIIoм выбора. Фпсацп. вррацво
IWiвзма выступает ux диффузно-всео/Jща.sl. нtipiUl ~ нu действит.е;и,ностu (~IIDIOCТЬ веподховтрОпьВоств), Т .е. DJUICТCSI с:воеОбразВIDI средСТВОМ "peдyJCIUDI kОМПJIСХСВо СТИ" разнородвой деiСТJвтеJIЬВОС:ТВ.
Эрозu традици0118J1113Ма, yпpaiL1Uieмoro обычuмв. в ста родавввмввравамиобЩIDDI, выражаета в опеввпперехQU соцitальвом в куnтурвое. "Тевъ" бывшем хомеПID& cтalio вirrc• пробпемой куnтуры, идеопоrвчесхоl формоl il, уже в ·созваввв CIICЦ118JD1311po881111ЫX rрупп, раЗвообразВIDI обра зом тематвзир)rета в Dффереицируета, выступИ &aPilдY с·
J31
·пpoЧIDIII ВDOCI'8CDOI в в эстеtвчесхой- вuчестве u.e11110C1'11om зпемевта Jlll'l'ep&,.YPDIX ковс:труцвй•. · . Вместе с тем, в в вераэвер&уткх oцeRDx Jlll'l'epaтyp!DIX провэведеввй, попучаемых При опросах, можно. уставоввтъ 11&1111Ч11е весхот.пх СКNСJЮвнх споев
RJIJI спедов и отnоже ввй, формаций. На вопрос: "Чем Вам поврав11.118СЬ U11118• пвrа?" 'UIIIe всеrо встреЧ8е'l'а JIUOIIIIЧIПIЙ ответ - ".1t11311ев во". Эrо чуиеродвое в ycrax мас:совоrо респоадеата CJI_OВO вы ражает совокуаосrъ вeonpeдeneiiiDIX звачевЦ, поuтвй в оценок всбнтовоrо рsда RJIR пJrава. В даивом ковтеJССТе оно
обоэвачает ве прuДоподобве,.ве о6ьехтиввость в не адеuат иость· взобраиевu взвеетвой респQВдевту реаnьвоств, а вы соltВЙ культурllliiЙ сrатус ilзОбражаемоrо,. звачевий, отвосs щвхсsrк ПОвеtТВОJ18111110, RJIВ liредсrавп:еввй, с к01001 свsrзавн
собмтвsr, о которнх ·pacaaa111118eтcsr в проваведевви. · ЛвтературВIIЙ· мaтepiWI, ero .содерDвве. pacu.ellilвaeтcsr UJC нечто чреавнчаЬое, внходsщее ·за рамки будввчвоrо. Xoтsr чаще всеrо тu оно в есть: стоит ТОJIЬКО формаJIВЗОвать · Спtщв&Jiьвую тематпу в KOJIJIRЗИR ащ:совой литературы, uк вачвваешь пораиатьа ваrромоqеВИIО ·Чу.довiПЦIIЫХ собы тий, отдаJtеиво ЩUIO)(IIIЩOЩIIX- - что-то вроде вырожденвой формы - mtбo Мрачное буйство авомальDIХ хтоввчеспх CRJI в архаическом фoJiьuope, Jiвбо кровожадность. в 3.110бвость pou :8 rречесхой тpai'eiUIIC.. JDЦtecт, тайна, .вeпpiOOipaмasr вражда; вевервостЬ, версшомствО, ававтiора, убийства бтrж• .1Сомеr;ТИ81100, rpyiiii080e 18'11.10,
o&iapyJIDI88eNOe • поэrиХоА N8CaJ80A
.111Цep81'yplll, ~об 11Н!'е11СИ1110М nроЦессе маtсАuае•\ИИ ком-. ~~ lt)'JIIotypll, оnреlр8щенииих 8CI1')1LIYP81 .gQ'NOA кyatypw. Д~вJВnературнwх конеtруr;ЦИП• реаре1 е ГIIP.Y: eмwx ценноста и • t8NCIКCIICICOбe реnреаентации (а CIUЬ.&.m.. ВOIQOЩie
мwe в сиаеме мОrнвации, ......- орrаюаации. стру~tтуре 11С1Rде10111 и т.ri.) 311a'leiЦIIII'OIIOpllrO ~и~ IICВOI'OJiii'IIIOI'O npo8a80-
.ila и~ • оnредмiенип ~. УЧИТЫIIU харвоер IIOCIIJIИИIIS,
NOJIUIO
с:хааа,.,.
ono N8CCO&IA
~тeJDo читает одну и ту же
kllllly, например, стру~tтуриру• poмalllil и no.ec:rи JI. Н. Tмcroro UJt мею
Щ18М)', .orro, r;tати, часrо 81o1J1018e1C8 в xapU.epe тe&Тp8JIIoiiWX пОстано.ок и храи1138ЦИй (см.: АининсuА JI. Jle8 TOIICIOA и ILIOCмa'J'OI1)8ф. -м.; 1980, с:.123).
..
.
.
IIOINOIQIO, orro вутnрнwй иатурUиам, nреmщу10Щ11Й ка иа)"' ·ноеть и ~· мос:ки~ 1101И1И81С3N и 6иoJ1onaN Тp8iL108il соци м•ноtти, исrории, сущности~. r;aropwA ~эrоАJUt
••
ВП811Не
тервтуроА, IWI;.'rO'Uiee, 3UOIUII 8 ~ реnреаентации eiO цеинос:tей, отсеьеt Тр8Аiiциониwе, уже CИIDiilo pupygieинwe p8ДIIIWIW хрис:тианс:коА moiи ·идИ 6таких r; ней Иp8IICI'8ellllloiX КОНС'i'руiЩИЙ жианеиноrо мирв и oJICII8JieТ архаичесхме иiа1 маnсчесхие 8НeNOp8JIWIWe npeдc!UJieiiU о чe .--IIIOCitciA C)'ЩIIOCТII. Может, CWIUO, c:тan.ts, -чtо .эrн nредстаuениt1 не c:nw.iЮ woaиauxm:sw, CltQaКO В сиnу~~ nриии
М810'r внешнее i~Qdиe, И38еСТ11)'10 rомоморфност. с:Ску.uрных эnNeCUX и,
· orro краАие aJIUIO, аiiТИИСТОрИчеаtИХ во:арениА.
·138
·
·
·
ввх в проч. в проч., по чвспу своему в брут8JIЬВОСТВ ве RМeiO повссQвевВОtТII "эмпвричеасоrо" мира респон дента. И ЭТО 8 романах О ICOIIX03BOЙ :ZВЗВВ, cuaeif, "Вечном зове" Ав. Иванова! Пouтlie "zвзвь" (ar ~еотороrо Провз8СЩ11Т а оцепа ":zвзвевво") 8 даввом спучае эuiiNJieвтвo повs:rв ... "с:удъба", "предопределевве" Ult' 8ыpaDJOJD;IIII "обьепв внl: ход" вещей, тpanrчecu развер1'1118810щееа сцеnпевве об
IQIIe 8В8Jiora 8
~· 8ii3MВJIНx J111Ч11Ы11 провзвоnом. Здесь "с:удъба" ltК 118А1111Ч110е ·определевве поспедоватепъвоств :zвзвевв:ых
CJI'I.'Y8IUIЙ в вх разрешеввl еще ве атоМвзвровава, ве paiUioiwlизвpoвaвa до ·JIIIЧIIIIIx перипетий IIJIДВ8вдуальвой увв UJiьвоств, во 8Местестем; 8 вей ужеотсуrствует в свiоlетрвч
вu фатальность, вемввуемость·автвчilоrо pou. Тапм Обра
sом, струitтура этой оцевu содержит вдевтвфвuцв;JО ве
вор101 с 1t81tвм-лвбо поватвем впв предСТUJiеввем о деlсrав теJIЬвоств, а рутввво-~еоllllеiЩВОвальвой нормы с вормой же.
В uчестве nоспедвейв даввом Спучае предСТUJiево ве '1'011ЪХо
варушевве ilpUВJI поведев:п 8 опредепеввой свтуацвв, во:в струпура впв ~теnа f:e ВОссТавомеввs, )'1tJ18Д1081011a
•
двапазов предпвсаввъiх. в взвестиых СОЦВ8JIЬВКХ сапцвй,
что собствещrо в демовстрвруета опредепеввой повествова теnъвой формуп()l. Друnпа CJ1088101, 8 uч~ 1I0JDA1 пpв IIIDI8eтcs COOI'8e'I'CI'8)Щee звено традвцвоввой ворматвввой c:вcreror, одва~tо оцепа 0Т110СВ'1'С51 ве ТOJIЬitO 1t qмому этом;у
звеву, во в к хараперу ворматвввойзвачвмоств в обuа~
.вOC'I'Ii cвctelol норм в КУ'JJЬТУРЬI 8 цепом . .Лрвзвuом вдеаJIЬВоств этой BOPIOI с:пуавт
(8JiiDJIJieм&JI 1'011Ь&:о 8 ilpoцecce специфвчеасой ре~еовсrруЦвв) прll:вlщ
пе.вос:Ть ее "чуzому• в, СIIQОВатепъво, "вwсо~еому". Об этом с8вдетепьсrвует хараперВ8J1 весвос:обвость респовдевта · ее
рацвОВ8JIВ3ир0вать впв вообще Ult-тo Иt'rОиовать. Ее вде альвость п038011J1ет видеть 8 вей, ~ероме тоrо, рарЩ мвтар
вой эстетической нормы, .lt васrощему первоДу утратввшей· ас)е вдеОпоiwчеасое звачевве вввовацвоввой аапцвв. }'тра та Эта, точнее - OТit83 от вее З1111ТЫ - веобхОДiiiОIЙ меwевт Соцвал:ьвой двсrавцви 8 процеа:е перехода обРазца от rp)'IПIЫ к rpyпde с р83J111ЧВЫМ11 равrами в ~атусами. "Жизнь"• DIC
• Or
иМени
..........,
под кoropol дu о~ noдpuyNe8a.lulao СО88роiенно·
onpeдueiiiQie ma.r и JIOIIIOIИX J1138И1'Н, не имеЮщие IIИ'Iei'Ooбщero иjре
npoao npua •cyщecnouниeдumncx. y38XOIIИIIIJIOCueдeниeиeТOIIIr
нo8loD цеи1М1С1111о1J NOIII808, но и II08U Зltcnpeccи8нu ~ их реriре аентации. Апуuиааци• 110АС1&ав идеоJ101'11'1еС мца1011N08 (моано yuaa,. raure .. дРуrие c:ro& JJe •пус:тwе· цeiQIOC'ПIWe ~: •арем~~•, •IDOU• И ~·• f10880'8'0ЩИе уараииn. 38Иinересо8анно су6t.епа IIИII, nереноса ero Upa&тepiiC'I'Иit . . nробпемаТИ3ИJ1088ниwА о&еп> ..... етс. с:имmомом диффереiщиру10щеАс8 системw. JU)
cy---
139
qnrrepid хи••чсаоl оцевu бкп особевво в ходу в ~рвтпе ~х ·.вачапа ~х rодов, ut в вескопиобопее "вэ..скаВВNЙ" реф+ввромввнt, во отiюt:•шмЬ к- чуть бопее поздНему apeкCIIII эциiеr • "дyxoallllll", К0тор1111 а 70-х rодах C'i'8JI вc-
•
11011Ь101181'11DCJ.InllllaJIIOIIII'I'e а кoiiC'I'pyКЦIUIX "почвев
IIПОа". Моаво ~в6mrxatnnre rо.D~лвтературво rо piuli'I'П IIQZIOбвoe C'llll&eввe образца в в друn1е средк. · Иасwlро8811110СТЬ спова "Z113Вевво" от ковтеита' сввДе ~ует о том, что ово· • "ЧIIicrul" зliак отвесеввоств. к
"аilоококу", пус:тu ввтевцu, дишнстрат.иеное поведеiоrе. Праада~ в110.1111е iюамо.во, '1'1'0 ero всп011ЬЗ0в8ввеспровоцвро
аав0свту81U1еi8ТОр:а~ чуЖОй куJIЬТур.. в тще интеРвьЮ.
ера. В освоае подобвоrо демовстратвавоrо поведеВВJI лежит
стрем11е~е к вдell'tiiФИUJvnr·c опре.Целеввкм crвJieм, обрi эом :а113в. (т.е. irдевJitфисаЦв• со СТВJJем носителей
...~
aвa1IIDDIX DOЗIDUIЙ) •. ПО.Меце тu~ ориентаЦии lia образцы чу:ас)й куJIЬтур.. в среде, досихiюр&ошейвесьМа устОйчuой
• к:уJIЪ'I'УРвом отвопtеввв. сввдеТет.сtаует о начале JiекспорО1'0 вэкевевu в структуре OCII08DIX харапервствк этих сnоев IIJIII rрупп. Твое амЩРевие 'l'р!lюrцВоввой и пвq.меввой; . кивИвой кулътурw - xaparrepвu особеввосrь обЩества мае-
_ . . EYJIЬ'I')'I*~ В. процессе ДmiТeJIЬROro соцвалЪвоrо взавмодействц и
E)'JIЬТYPIIOro 38101С'1110в&ВU вдeoJIOniЧecк.U форма,
...рабом
Т8IIIIU ЗIDI'i'8~ созваввек в определ'еввых исторвчеспх
~ 11011)'ЧВJ1811 дРУn1Х ус:поввп, в дру.1"11Х roцв-
8JIЬIIIIX С.редах свое спе.u-фичеаое содер:аавве. Переход кyJIЬ'I'yplloro образца~ прввадJiеUщеrо 8IICODJ( и ~CЩIWIII~ 8IIJJ088ВIIIIIM уровП.. СОЦВОЕ)'JIЬТ)'раО. cтpyu)'pbl. 8 среду. 11КС0801 куJ~Ьтурк с вэмеве&UJОI· ценвоетвой орrав~~зацвв Э'IОЙ kОвструкцвн в мо:а~ б..,.. назвав процеа:ом рутвввза IUDI. В сТа611J11138ПП EYJIЬ'I')'PDIX paэpiiiiiQВ, т.е. тра'веформа ЦIIеl векоторкх ва..е~ ЭJ18Чеввl "rорода." ка~ в,uwюro центра кyJIЬ'I')'pw.
.
Так.м qбрааом, трввiWiъваs nитература .<"ромав-эпо цеtr", "сельсквl роман", "всторвчеспй роман*' в т.д.) пред.. CТ8IiJUieт 'собой ме]ЩDIЗм пoддepDJDU в системе ку.11Ьтуры ~~"цеввОС1'iiЫХ"С1D1801111Чеспх обРJзцов~ Еефув кцп
..; вос::произВОДIIТЬ определеввне цеввости - ввтеiратвв
Diе CIDOt01Iil соцв8Jiьвых общВосtей (идеолоrвчесuе проек-
. IUIII в уrопвВ, вацвов:алъВые фeiiiPIII, uаа:овуЮ эмбпемати
·'q•·т.п.), прВ11101810щие вид той IIJIII ивой всtоричеаой ИJ1И
ilревдокстор~еарй ковструiЩВИ в обосвовавu. Одвако ва рцу с ЭТ11М в трввиаJIЬвой JIJIТeJ)8тype четко вкдМ.е'I'СII
.140
pq
•uенвА с: определеивнмв твпопоrвчесuмв · првзиакамв, ·фупцвовальное эиачеиве которых эа.t.iпочаета не t'I'OIIЬito • nоддержанив CIDOI01DIЧeckoro eдRIICI'N,
ero фпсацвв (xonr •
.это IIМ~ местО>, atOJIЬIIO. в Персuче oпpeдeлeiiiiOro эаданвоrо
Отвошенвs к авторитетным це11110С'n1М-эи8чевu~· (св~ ·лам)~ Речь вдi:Т о·фПрtров8ввоl ноРме, беэраэJПIЧВо к тому,
цcaen:s ли это те:кввчесuх аспепов ~эацвв цeiiiiOC'I'II
(о.епедос:твженве) ИJПi CIDOI01IJI1Ieat аспепов (цеввоство-
.paЦiiOIWIЬIIЬie· момевты).
·
·
.
В ворМатоных кульТ)'РIПIХ мастах~ с itоторымв c;oorнo
cna ·fUUВIIЬie тв:пы mrrepaтypы, пробпематвзировава зНа чимость COU.II&IIЬIIiiiX норматпвых сре.аств, прежде всеrо
-
уввверсапыоiiХ, ввсrрумевтепьвых. д~. (ipyu,-'oбp8зoNRU, бе~~ "пpuiiJIЬвoro IIOВCI(eliU" il некmорwх друrих). с чем C8Uua вОзможностЬ в. оzвдавilе "вaцneuotero" воэваrраждевu. Короче, в ;дaiiiiЪIX с:пучап ttробпематвэируетсs все то, что ilpeiuюnaraeт бпо~С~~ровку "чу
m
да".; ожilдавU мrвовеввоrо првсвоевu 11пв вВкх блаr ~еlшц особеВВ:оtтей мariiч~oro традвц11оввоrо COSJia-
...,..
. · · Самой общей. предпосыпкоt подобной ЭJDDOIIIЭIUIII иppa ,.
цвOJiaJiыio~ .IIВue'rctl ~куЩи в расчеr~ овладение тех ВПой.оliервровавu вреt~еаемставовm. yc:n(JВSeм ~ей нормы доствzвтельской·ку.ilьтурl!f. К .этим формульным
.
~pa)f мо~ ОrвС:стВ деrо:rВ..- ваучвуiо фавтаСтпу,
в~е виды прПточе~еской mrrepaтyi)н. <типа про
тесТа~оi'q~ поВседвеввоrо. ocвoeRIUI мира • "РобвВэове
·JСрузо").
.
.
.
P.aa:мQТPIIJ( ваучв)Qо фавтасrпу <НФ>. ССЩИАJIЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ: ФоРМУЛЫ НФ
ОrJ~~~Ч~~ТелЬной чертоЙ НФ моzетсчвтатьа псщч~~ ·
рацво11&11Ьвость в ков~. HeCJIY"''aaвoyze в саМом
в8звавп ПQДЧерuут ее paiUIOII8JIЬIПI харuтсф - "Вayчilu" (JIIrrepaтypa). Ее crp)rпypy •.освовв:i.lе ос:обеввоств орtаввэа цвв мaтepJWia образует Мнспеввыl ЭltCIIepll)len-t в ходе Ко-
.rQPOrO
пробпематвэвр~s ~рматпRЫе свстеац~ тоrо IIJIII ·
qoro цеввоствоrо пopJiдiCa. •
См. наnример: Кryi88JI8kJ Н. Dle \I10pllche Ме1Ьоdе: EIDe Utetatur-uad "'*11110ztO&oallche Uatenuchuaa deutкher utopllcher Rouae ·dea 20. Jihrhuadenl. - К61а; Opladea., 1963, а ~ д1бнн &.в.; Pdt61aт А.И. C4Jциuwloe 8ООбра.ение • C08etaCOA ваУQОА фант8сnаrе. -В u.: Colutoxy.u.тypнweyiOnии хх .... Вwn. 6. м., 1918.
141.
В auвCIDIOCТII or tx;aOBIIIIIX тематвзвроваввнх цеввостей моzвq наметить С/l~щве ввды НФ, всторJtЧеав смепiо щведРуr .цруrа: уmоJШю- "пQ1111Т1111еспй остров", фaнmacnJil~ r:y - эипервмевт8JIЫОiе К11111Т81111S 'J't:XIIIIU, в aнmuyinonuю
. .
- апиерватDВ)'JО модепь хулъоrуры. · ·"ПOJUUrJu.,eciШli остров". Воэ111Ш108евве
этой IIII'I'CJIJiex,.YU:ьвoй в Jlll'l'epaтypвoй xoJICI'PYXЦIDI првходв'l'а ва XVI •
XVII вв. В процеа:е ее фopмиpoiiiiiU в разаiiТIЦ пробпеМатв• звруета вормаТJDвос пpeдCТUJielllie о "cyщвocril" чеповеа в вей соцвалъвоrо nopQU. ВНД11.111'8е'1'Сt1 вДеs
· ~: ва
)'НIUiqC4JIЬНoU прщкЮы- рсщово1 сущности чеЛовека.
Ero эх
эвс:те&:ЦIUI поВJD18ета теперь ве ux сотворевнu божестВом, а ux прщюда, обпадающu СООТJiетствеввъ "ecrecrвeвщ.r
iol оравами", сrруктура mrорыхду6арует "ecтecтвeiiiiJIIe по
требвОсrв". Развитие фвпоrофсrп в мвровоээревчеспх ос
воваввй вдев чenoieu вдет Тап.. образом or pe.lllm(~вoro зСс:ев:цватm;а к деilсrвЧесхому, 11811ТеВствчесхому в, &аJСо вец; сеху.u:рвому поJЯD18ввю ввдвввда ах поrеВЦIWIЪвоав
·.'!Овомвоrо. существа, вy~щei'OCJI J111ШЬ в riросвещеввИ в ·уsrс:веввв с:обствеuоrо ecrecrвa.
·
PaцlioВ8ЛII38ЦIIS, спедоватепьво, liыражалас:ь ох "опусто шепе" вдев чеповеu or c:UpaлъВiiiX ·звачещd в вытесвевве
ИХ· IIIICrpyMeJn'~bllblMB ripeдcтaueiiUMB: авТОВОМВ38ЦU
JIII1IIIOCI'II преюю.iiаnша просаещевве ero "естествеввю~· све Том разума", т~е.
ero образовавJiе в воспirrавве, ero "вэра
rцiпавк~"- хулъТвввровавве·еiо чеповечеаоl прlфl)дЬl ("пo-
JXWi").
'
.
Этот· процесс пробliемаТвзвро88.11 верар.хвчеас~ов,. .~ порuоас соцваяьвоrо, т .е.· пор.srдок предпвса1111J11х стаТу сов, о03ВПвй, СОСJiоавй. На м~ "врuа по рождеввю· ~·.:.· I'&!IОСЬ·право·в силу "профеа:вовапвзацвв 388ПВЙ" в "првзва вu" х IDDI. Крвтвчеаое вачапо в~QВвжеВВJI "ecтecrвellliыx в
Кеобщвх прав и паrребиосrей" ~о за-собой Пore&IUDO ДOCI'II&II'I'eJ. Yllll8eJ)CaJIЪIIotть в бесuчествеввость этОй. "првроды" опрliваета тахому же уввверсаJ1113му пoairaaaтет.вых в дytneвiiiiiX сп~~ - Разуму*~ впервые дenair
.
вo:Dio:IDIIIIМ всчвС/Iевве пов~еВВJiв, СllеДователъво~
ero Opi'a:..
ввзац1110 по заравес вамечеввому оптам.UЬвому ·.-лаву
(х0втруПовое ПJ181111Р088ВВе).
Гом011Оiwчеаое подобие вауп (эпохи ПрОсвещевu) н
утоП11в <общие заковы Природы в Разума) npc)DJU~eтcti в в
•
Моано~n., ....... ..,.._,асе нео6кодюеiе Оrо.орки, на иec:JIJЧ8Aиwe
..,......;.r. nei8• yтonм·n08ulle1c:ll 1 п.тона, дumero учение об Идеп -общих, ~ilolr8rиa. .
.
1.0
СХО:&П IСООрдиватах IСОВСТруiСЦВЙ JЦПературвых утопий: В вих: привципиа.ztь~~ЫМ~~момевтами ставовпа отсутствие вре
меии, пренебрежеиие своеобразием исrорпо-этвоrрафиче асоrо кaтepii8Jia, техвопоrичеасий :харапер nредсrамевий о социапьной жизии в орrаиизацви. Одва~tо утопичеасаs модепъ "идeaJIЫIOro rорода" Ult мета фора разумвой nрироды и потевцd человеческой сущности. оизаласьдействе~~~~ЬЩсредсrвом сакорефпе~есии и ЭUIJJIВU
ции цеииоствых ·освоваиий фуппы, 1t ~еоторой ·npввaдJie:aarr даввмй ивтеплеrrуапьвый представитель - писатель. Блаrо-.
дар.1 с:уnеСtии uк демонсrрируеаоа целей, тu и исп~уе
мых JIOI'ИЧCCICВ прииудв'l'еJiьвых ~СТI (ес.пИ брать ИХ ТOJIЪICO
в системе. .СуJIЬтуры· даввоrо автора).. создаетС.к рациоваJIЬва.t уксrвеВВ8.1 ~еонсrрук:цu· в виде простраиства ~lrrpomlpye JOIX возможностей. При эТом .иCICJIJOЧIJOТC.t все вежелатепь liые ПОСJiедсrви.к произведенных дейtт~~вй, все значенп,
в~ебвые rруппе. МодаJIЬное Щ)ОСТраllсrво ЭJССПерикевта
.ДемовстрвруетС.к иЗОЛ.IЦИей совремеiiВОй. автору срсщы:: уста иомеиием. стевы rорода, вепроХОДIIМiiИ дu JCopaбnel Jо(Орем, OТдaJieRIIJID( от европейасОй IUDШзацви месrораспопожеии
ек Города ОvпЩа и aвaлoi'IIЧIIЫX celtYJI.IPIDIX раев, иасусст
веввОй IСОСМИЧССIСОЙ средОй И Т .П. Реапизуекu TIICIDI с:пос:о: бом самодемонсrраЦИ.I rруппой .собстаенвых опредеЛений
~..Uетс. чрезвычайно моЩВIО(J!IВТеrративвым средсrвом. И ecJDI в своем чистом виде tOip&oro путешестаи -.. ИuрИJО,
в8 Луи'у ~ в Новую Aтmurrидy, утопп фапичеаси не сохрап
пась в вастоsщее вреИ.t JCaJC фаn IIOPNaJIЬIIOro каа:овоrо чте ВИ.I, то в виде базовой ~eoнcтpyiCIUIII.· освоввых мевтаJIЬвых процелур, схемы аНIJIИТИЧескоrо ripqcтpaнcrвa она вoi:DJia. во
все Прочие разноввдносrи НФ. Бmlже.кеrо 1t первовачалъно-: ку проеп)r стоп; ~еонечво, "~еосМическве .одиссеи" тобой изо щреввосrв, чаще всеrо осващеввые допоJпlитеJiьн.... бпо~еом
J~Всrрукевтальности
- ~еосиической, rа.irа~етической, мане
тарной Войвой с nришельцакв, ИJ1В наоборот, .завоеванием
аизilеВВiiХ простравств, а таюке прцудвте.пьВiiМ. ква:во
ilерсniом и сnасением малоразвитых туземцев, ~еоторые в
u-
чес:тве "Анти-Мы" nозвоп.IIОТ орrавизаЦИJО6пистаrе.пьвоrо rа
ла-парада собсТаенных добрс:щете.пей.
tlo1001o "косиических
првш~Цев" можно уuзать еще на две.наибопее расnростра _не101111е типоВiiе схемы·НФ: машина времени и бунт роботов. Нетруано поuзать, Что, uк в и первом·с:пуае, базой оцеНJСИ и~еовструировани.кздесьбудутнепробпематичес~еиеnроекции разпичи..Х "Мы-образов": мениетси ТOJiЬJCo фон "чужих", но структура действии и идентификации остаетси tой же самой.
143
В лвтературнмх коисrруциu атороrо типа НФ- техввче с:квх yтoiiiiЦ, фантасти"~- nробпематвзвруетсs ве qpвpcwa чеповеха (она уже содержательно предстамена в коикретiDIХ
вдемоruх,. рчииаs с буржуазно-либеральной), а инстру
.wнm4U34Щuя г~ iсу.;u,тивироВанuя· (nервые симптомы кри Зиса, эроэвв содержательных значений рационаnъноств В.11И
·какоrо-то
ilвoro диверrеитноrо проu.есса внутр-. самой. этой вд'есшоrви) ~ · На первом этаnе развитиil ЭТОI'Q тиnа фантасrикн nрисут
ствует поэпiоtнаs оценка техники как средства coцua..tЬНorl QРtанизацiщ
<• утопии ее нет). В качестве примера укажем на
ро.маиы ЖXWt Верна; На втором- тематlrэируеrts соцшuьнаа ~НtСt,.техиики (npoМЪIDIJieiiRocтв) как крв1'ерп COЦIWIЬRЫX
ЦеitвостСй, ~l)ичем воаможиа да~е веrатввваJJ оценка тex-
IIIIICII.
Третий тип НФ
.: антиутоп~Ц~: техввческаs оценка соu.в
апЪ.вкх Цеввостеl в. бnaroдaps этому Очер'11188вве· апьтериа: твв. COЦIWIЬвoro цепедоствжеВВJI через сопостамевве раз
Лвчвкх доствrвутых р.езупьтатов <С.Лем, Струrаu.кве, o~.xawo.. ~OpyЭJIJI в jфуrие). Ищ, общую струхтур:f НФ COCЩ8JIJI~ aщcneiiiiЪii хспе рИмевт, в котоlюrо ~ IIJiJi ioпle аспекТы системы· (rJJURiiМ ~. •• ее пр---ом lplall'e, теuмоrвческок ~
XQ!Ie
шеап; сам предМет техвмоlив -буцет Jiвэтодвэаlв~ ВJIR 'l'exiiOII~ecцt.· JiвдyC1'pJWIЬIDIЙ ·- беэраэJDIЧев)
llld
~в авапвзвру!ОJ'СJI it·.отвошеввв ф~eвтaJIЬ IDIX · u.eвliocтel в идеалов дaвlioro общества~ ВoэiiiiiCIIoaeввe
подобной атературы сrавов11'1'(3 средст80М <в· Симптомом) axкynьтypaiUIII реиоrо соu.вапьвоrо Взмевевп, опреДепев иые вдеопоrвческilе kОмоовевты котороrо 1'81СВМ, "эсте•вче
скilм"~ обрlаом моrу,.бwть прокОвтрмвроваиы пOJIIIТIIЧeCuм · ИJIR теоретвilесквм соэваввем. Но, как в в друrвх спучап, раз
803IIIIICJIY8 в опредепенвоl всrорвчеасоlко~~СТС~~J~JЩRR, уиВ капьвU СОЦ118J1ЬВ851 ВJIR купьтурвu форматерsе.: ~ вепос редсnеввое всrорвческв-свтуатвввое значевве в прв:в:вмает
бопее общвl хараКтер, чтобы затем, вПОСJiедстввв, "эастрnь"
·в жультурах тех rрупп, дт~·котор.ц значима подобЩ етрук . тура пробпематвчеасоl ситуации. И еспв первый тип НФ <чвсrо псШвтвчеасаs yтoDRJI) в at11y утраты актуiJIЫiоств соот ветствующей пробпема'i'ПJI сохранет витерее практичесu тоm.ко JUUI спеu.иапвзврованвоl части в~ователеА. (фвпо поrов, фвпос:Офов, соu.вмоrов, всrорпов - храввтепеl rума ивтарвоl традJЩВR), то два друrие nma НФ чреэвКчаlво
.....
aпy&IIЬIDI, ВО фyпцвoiiiiP)'DI' В РаSВМХ COQIWIЬIIIIX c:pauiX,
•
раз.Uчвкх E)'JiltтypiDIX сrратах.
.
вапрiоlер, автвутопu· ЭЕСПервкевтврует е фувда.. Мевт8JIЪIППЬI цеввостамв дalilloro общества. ПосрQСnОм предьпuемоrо ila&Jpa c:eмaJ1'11111ecux деструпвввых tвтуа цd (фва:вроваввоl ДеN:Овстр81U111 цe&IIOC'I'IDIX rЮаициl) ов,а
Tai:,
~еuет rравqм ковснсrеаа&&"ТТI и обuателЬвосrВ ~ тер..Sтвв811Х в:та ковфпптуJощвi бaaoвo·цeiiiiOC'Id в, 'I:N caiODI, yu31188er ворматввiоlе; ·пороrовме ~t'JIII pea.iolэa IUDI этu цeiiJIOC'I'el. Эти фувцвв ~ ее с .зmnapвol
Jlli'i'ePIIтypol дpyniX типов; пpoll38cqeaU КОТОрой п~yaon:ir · весьма orp8RIIЧellilblll спроа)11 J111111Ь у CDpuwDISBpoUВВiiiX
rрупп; Jl~. которкх обуспоаmаваета продуцliроВа ВIIем: ЕуJIЬ'i'УРIПIХ.обраацов ид.u коiорых ЭТОТ'I'В;П 101~еввоrо
·
3КСПервме11'1'8 DJDieтtJIIIUalol кРвструпвввоl чертой образа
. c)'Diet'1'110118111U. . . .. . . .. Haopoi'll8; p()QeJ111ъdt'JK~Вepвoli ~ К011фппт8. ~Щ~~ воtо ва as8eiDDaaв
eo..,..uax поспедсnвl ввдустраrапь
воrо pasвiiТU
. ~.). aбc:opбlqJoNa пре.де·всеrо rjymwol, ос:вов....М кo~ crpyпDIIID( прiiЗВЦОМ.
KO'IOpiiX
ацета С0ЦВ8J11138ЦU •К
'leXIIOJioiwчec:u Модерввзliр)'IОЩемуС:. о&цеству, к пoc:тo&
IIOioiY техвсшоnач'есхому взмеj.ев1110,.· т.е. Прliобретецао вв:
те.Мепу8JIЫIЪIХ·в кульТу~•..Ов~евu·сте:хввхоl как тu0801, как чвсrоl вirсrруме&таJп.вОстыо. Их идOOJioiD ocвoвllllae1'CJI ва вeoбxOЦIDIOCТii прв3&ать.UМевве пр~дв
теJIЬВОЙ рiiUiОвапьвосТв ис:.псшьsов8вu ~ <обОРотвd ~воl эrol с:встеас~~~ 11033реввй ctU08ИТCJI •р~о в..ражеи
иъd веrаnавзм по оrвошеВвао к uторатету иcropilчe(D)I ...paiUЩJDi, предста8JID)щеЬ в этом с:вете· чем-тО вроде поч .тевноrо cyeaepu, бесаw.воrо ковсерватиiма). Разумее1а,
. Эта вдещrоnu rо,.здо шире, чек Собствевво размецТепьиU . · бeJineтpiiCI'IIU. Можво уDзать ва псщоб110е су~~ исrори чеаоrо ~ культурвою ·rори30ВТ8 ~ ~- ~Втпистс:п IIЪICUЩel русх:коl радиально вастроевво1 Jlll'i'eJIJIIП'вU.ии,
~~. Писарева ИJDr Червышеаскоrо. 0тчетJIИ80 оно· про ·сrувает в утопвчеаом социаJIЬВОМ дизайне ром8ва "Что де. .
,..
J18ТЬ ••
· Значевие этиХ. тeXIIIIЧeQaiX вrр 38ltJDOЧ8CТCJI в аыработке
общих представлений о несо6ытшlно.ес вреNени., времени
.~yЛJIЦIIII, тОчнее. калъкутщии времени. (формальном ус ~
. повц Вспоrо ·рацвОВ8JIЬвоrо расчета), D0380JIJIIOЩ~I &IWIИ зировать, рассчитъlвать имеiОIЦИеса в В8JIИЧВВ. ресурсы. Дру-
10-7082
145
11001 сповамв, Jllrrepaтype этоrо типа предСТUJ~SеТ собой ФО~
малъвуJО схему UJIИYJIЦIIII цеввосrей, т.к. вреМ. есть ве чтО ввое, DJC "чвсn~е" цеввосrв - посiiСАОUте.IIЬВОСТЬ пре.цстu
Jiеввl об верарDIIавачвкоtтей.
TU... образом; обращевве к Литературе этоrо типа ставо-
811'1'U уСJJО8Вем.в ПредiiОСII.ВОЙ оuадевп вaunro-.ПJI8ВВJ)o
Nвu • ~IWРОМВП <•рко Вf11Р8Жеввd варвавтсоцваJIВ аацвil. через Jlll'l'epaтyPf). В yCJIOвux NОдерпзацвв эти про мема'niЧJПiе.80проск моrут счвтатъа JCoвcrpyiCТIDIDDOI AU
rрупп~ отмечеввых Ш пepexQIUDie, марn~В&~~WП~~е <Хоп сама врекев:воtтi. п- ycroЙЧIDJd: прJ131181С). Ике101а в виду преж
о~~е кеrо u1eropior, IIPJUCePШJaiOЩW onpCAene&llllle ~
lliie pom~: учащвеа в KOJIOJiea~t в ВOJpacrвiiX rрвввцах or 12
.110 22.11ет. Этоr пер.lоа Свuав с paц&oВ8Jibllill( •подававвек
естесп~ва)'ЧВIIIХ Предкеrоа В cpeJIIIeЙ В В ВЫСШей DDCone•.
· Если отмечъа or ВJieo/IOI'ИЧecJCВX моментов ICOIICWiiJ.Jiaцвв rрупп11, ~рые в~ с собой эта~тура (оввспецв:.. фКЧВЪI ве 1ЩИО A1IJI вее- rочво таое :ке кехаввзКIII работа JОТ в в прПточеliчесхой, ЭIСЗОТВЧеаой в JIP. ввдах массовой
.IDI'I'epaJYPIII) , 10 ф)iв.llамевтат.вое авачеввс тuoro l)oJia обра
зоваввй с течеввеiорекевв вепрермвво воiрКтает. "В совре кеввмх усiюввп "Jiо.uержавве куJIЬтурвоrо ебразца" пред попаrаетс:охравеilве прворвтет8 цепепоп8rавп, 8 ЭТО ПОСJIСЦ~ liee СJiу:квт веобхо.uмой iipeдпociiJIICoй с8косохр8вевв• о&ц~"-.
.
Г.Ат.тов
-
.
одвв вз вемвоrих советсюа ва:пQО8ате.пей,
отметваiiПIХ фувдаМевтаJ~Ьвое зв8чевве чтевц ~ шхопъВВkакв. По ero вабпiодев:пк, НФ заввмает прапвче-;
СП вес:ъ фовд врекевв, 0'1'80.11ВКОrо чтеlпоо, за BCICJIIOЧeвileк
'1'01'0, 1С0Т0р0е НеобХОДИМО A11J1 DВr, .BXOJVIЩВX В mxonьвyJO
"Фавтастпа·' ·- Шцuет вз основ.п~....v. rv·~~ . ов ' - стапа ьДввм . ~-- фапоров форквровавп ,~~ухоавоrо ldpa · uiJСопьвпов. Нам КUteтar, 3'10 o&:тotrrem.cтвo еще вс! поР&~~о в попе зревu АЛИ. Нет вв сщвоrо вз вССJIСАОJаВВЙ, посв.Щеliвоrо 1103дей:.. С1'81110фавтасrпв ва ШJСМьвва. •• В учебнЫе ПрОrрааоiыфав~
• ВОт даинwе CWIOI'O М1 немн0n.х ~ МСС-....ай оnенН11 фанта·
C'IНDI <А.&тоа Г. ФaNracncu и oan&тeJIИ •. - В ltН.:_Проб.емы ~
118'18111.- flo8ocl6qa, 19'78) .IЬ ICeA 111о115орки oana'leJieA НФ 70,2% cocтu .UJOТyчaщиec:r.r.~U~DD~oбpuoм ШКОIIЪНИХИ • ЭО; 7%, сту~ • 20,6% (И3 IDIX ес:tее:18ННИ1tН- 13,1'Хн rумаиитар11И- 7.J%), а таUо ~ 1UIIII'IeCICICx~: 16,7% ..... c:p8811e11Q, ........ ,7;3%. Jnnep8тopw- 6,7'X,).IIoczollwty • нашей lt)'Atype ~оnредмени• 1811НС8111о( • N)')I((,UOOI PQIIDOI, 10 ~. oUo му•'IИИW срuи читатемА НФ 6у~ npeo6••n. -Их 69%. . .. Урбаниациs и pa.m.e llio8WJt раАоиО.. -м., 1976. - t.26.
146
сrпа ве входит.
-
фап ·парадоксаJ~Ьвкl
•
трудвообuсвв-
мый"•.
Дт1 вашеrо aвaJIII3& аедует О'I'Кетвть аа момента, св•381111Ые друrс друrок. ~первых. зафпаlроваii'ВМЙ Г.Аль~ BIDI культурвкl ковсерватвак~ 1П1С1'11Т)'Т011 соu
атrзаЦии. Преподамвве JIIIТеРВтуры' в IПOIIe в ВУЗах crpo~ BCUJOЧII'I'eJIЬ&o в8 uаа:вчесuх .<эmrrарвкх) обРаэuх,
т.е. DmleтtS 1'paiК:JШUielв пo.uepDJiвeк.IIJ)eliкyщecтaeinro собствеВDIХ rрупповых цeiiiiOC'I'IDIX ставдартов в CID001DIЧC:.
c:ux аваче~Цd "в~сокой" кульТуры~ .При мок Шiona ве созда
ет их, а JIIIDIЪ передает с:амне "бесспорвке", т.е. в зваЧВ'i'еJIЪ
. вой степевв потерашве сво10 aпyaльiiOC'I'It цеввОСТIIКе образцы. Поuтйо, что зффеПавосrь yCIIJDIЙ по ввтep1Wi113a
.IUDI этих звачеввй·учащвмиа вeaeJIIIU: Об этом; кроке
ae-
дyauu:c• с везапаКПiiкх ареМен двсхуссвl о6 упучшевви
IПOJIЬВOI'O~, св.ЩетельствуеТввзпй- в вке10щвй
тtllдeвцliJO ~ IIOIIJIZeВВJO среди rоРодспх~-т.е. в8вбопее пoд ivroмeВDIX IПМЪВПОВ • процент ООраJQеВВ. К COOТ8e'ICТ8y IOIЦID( бвбтlотечвоrо фОвда. бОлее тоrо, пас:Свввое, во ве прекрапuuощ~ сопротiDJiевве подобной педаrоrиче скоl DpU'I'Пe "пp0xoqen. mrrepaтypк". ~вторых, эаспу
paue.u..
аваеТ бктъ откечеввкк форквJ)овавве структур вефор
.88JIЬIIOЙ· С0Ц118J11138Ц11, ив~о ве ковтрсw~руе IОiх DВ8JI08 Ке&ЧВТ8те11ЬСIОrО общевв., по которlliК "фуп Цвовв.,Ует" "IWiохудожествеивu" JIII'ЩJ8тy~: веааоивче сzведетектп, фавтаtтиа, прпточевв. в т.п. Невзбежвосrь CZJIJIДN8aвв• подобiiКХ· «ree отвошеВвй в вх. результатвв I!ОСТЬ. 8ЪIЭ88ВК вeC'I"'JJЬJCO даже ВВЧТОJUiоlв ераавевив с дpy
nout ВвдаJОI тиражиостыо этой .двТСратурк, СIОЛЬКО ее фув kЦВовалъвой адеuатвостыо пробпекатпе соцвальвоrо uкe: ileвu в кодерввзацвв урбаИвзJ!РУ'Ощеnх. общества. ·хот.
IIDzвo КОВСТ8ТJIРО83ТЬ O'I'IIOCII'rЩROe CIIIIJ(eВВe а6ьека 'fioe·0. mrrepii,.Ypы этоrо тапа а уст01чвакх rpyimaxee Аотребв
тепей в эватоков в св•зв с вiеопоrичесirвкв orpaввчeiDIDOI в ее вадаввв
<• тематиЧеской струпуре изд'а'I'С.IП!СТ8 ова coc:Тaa
JЬrer 2-Э%), вецаткоl ее и физичесu QфавичеНJIЪD( дocry
rioк к вей, (отсутствие этих кИвr а ·б..МИотеах, ·в квижвых Nаrазивах в т .д.), а~ рост чвтa'l'eJiel ее несомненен.
Спсщует высоко оцевиваn•nоте11Ц118J1Ь11Ке реаераы читателей этоrо рода питературы и перспекТВJу общеrо рос:та чтеИЮI в стране за счет прИВJiечевп новых чвтaтeJIЪCitliX r.;оитинrентов
·к фантастике, детеJСТВJу •. мелодраме и ороч. • Alu.1'08 Г. Уuэ. еоо~., с. 79. 10'
.·
· 147
Литвутоnи Же разде.цет судьбу moбoro жанра зтrrарвой
.IIIIТepaтypw в вскус:сnа, т.e.liQnьзyeтCJi д.mrreJIЪIDD( успехом у чвслевв9 вебмьшой rpyDIIIi oб~aaiiiDIX в rуКаввтарно орвевтвроuВВNХ читатепей. НехОторым фапвчеспм оси~
'ваввем дм оцеiDСIIпоаобвой :.ite ее попуприостИ в в будущем
может Щжвть. пример дsух теМа~есuх фвпьмоа- А. Тар ковсхоrо "СоuрВс" в "~ер". (Цк в
.11pyru ero фвпьмов,
обпа.llающвх, uк СВВ.IIетепъстауют .1181111111е пвопроuта, стабВпъвойаудвторвей).
·
ГОРОД. НОРМА И ДЕТЕКТИВ
Cpe,~~~~.Jipyrax вJJДОв Jlll'l'epaтypli, тематвзврующих норма~ твавliе аспепw культурвой cиcтeJOil, Bli.lleueтt• СОJQкуn
Иость Jlll'l'epaтypiПIX фОрмул. о6ыщвпемых пОШ.ем ".llетек. тп" (аода ()'J'JIC)CЩJI в "mпиовскве"; в собсnевво .llетекТив вliе всторвв, т.~.· веторви сле.11овател•- в пресrу11.11ени•,
векотОрliе аоевво-прпточевческве повести в ороч.).
·.
Спецафпой.11еtеа:1uа -.ожет счвтатЪс:• померuвве со
.цвапъво одобрsемwх ввструМевтальiПIХ срсщств .IIOC'I'ilжeRи вlicoкoцe&II)OIX 6nar впв peamrзaЦвilкym.тypJIIIIX цеввостей в усповвп .llecrpyкQIIII, часrвчвой эрозп или оспаблевп со-· ,11ержатет.JП1Х .(т. е. &Qрматвавнх).определеввй самих этих
цеввостей. Характервu: дм rородасой средыавоцквость со
цИальвоrо пространства, устойчива• ВJ1В .118Же растущu аво вимвос:ть rородаtой ~~:уль,.УРн в ее ворматвавой CJIC'I'e)(bl обус
ла8.111188кr.- ~осТоП111iЙ.11ефвцвтопреДелеввlковечВоrо ilaбo pa ценностей. Друrвмв с.повамв, эвт.Юпв• нормативвой t&стемы· в ЦеввОСТIПiЙ ПJПОралвзм · в ·условuх ropqu ~YJIYТ поСтоп:во yc::вJDDta'I'Ъa, 11'10 .11епает веобход1D001 вliработку_ сооrветствующих КУJIЪТУРВЬIХ механизмов, Qlстематвчеаси
"перебврающвх"; фикСирУющих в акцеВТ8рующих звачевие 1 . .
нормw IC8IC тu:овой при мевgющвхс. ковеЧВIIIХ,цеввоств:ых орвевтврах.
Домввавтва• аема- .11етеК1'1JВ8 заключаете.
•
ввструмев
талвзацвв векотороrо целоствоrо фонда повеаеичесюiх моти
ваЦий. Нарущевие вормw- npecryплellile- создает заМ0уТое
число rероев, мвоrообразве м0Т1188цвй, помеuщее рацио нально~ IICТO.IIItoвaввю, псвхмоrической рацвовалвзацвв.
_Способность в rоrоввость формализовать ввеппiве прооле
n• ·человеч~ действий,
исход• из общеrо куJtЪтурвоrо
фонда,- "здравоrо смЫсла", оrраничеввоrо набора ТIIIIИЧeatiiX человечес~Ц~х влечений, намерений в _жепаввй - вевзбеЖВЬiе
148
ЩUSЫICII и nриз1181СИ .ropoдacoro общеЖJ~ТВS•. Н пота не буду• чи признаваемым в uuecrвe заJСовиоrо жара литературм (дe
тeiCТIII вcer.u "'IТIUIO", а не чтение) и, спQоватепьио, будучи отмече1111111М а соответствиИ со звaчeiiiiDOI, несо10001 им, как
низкий, вторвчвъd,· первферilйимй ·тиn Jlll'l'epaтypм, д~к
тив, icaiC в фавтасi'вu, ВВIСоrда не попадает в пDtQ/IЪII)'JO п~
~мму ,· хот• в DJIJieтtJI сщИим и~ фуихцвовапь11111Х мехавjrз ~ов системмкультурм (тапм- .же, как rородаве чаем ва баш не, зac:тaВJUDOIIUie цлькуJtИровать общий фонд времени). С ним (uк вnрочем в с друnwи В11.118МИ массовой mrrepaтypы) в·
значителЬвой степеви свsзан успех тощсих журвапов, ·пОсrо
JIВНО nечатаЮщих деrективilме, крiРОIIiальиме, меподрама т.вuескJtе иеrорви в воеинЫе nовести <"Чеповек в закон", ·•смена", "Рабаащща"~ "Кресrьпка" в др.). · в~сrоз~~
.
МОдЕРНИЗАЦЮI И НАЦИОНАЩаliыЕ ЛИТЕРАТУРЫ Разввтие лвтературм, а следоватепьио, в чтеВИJI в вaциo
.ilaJIЬIIЬIX .peraoaax точно так ~е коррепвруета с развитием ~родов в всеаt процессом урбаввзацвовИой перестройки.
·культурм.
В IWioypбaВвэвpoвaJIIOIX реrИоВах О'I'С)"''С1'Вуют сВои ilацвова.пЬиме образцм ~рсапИсrаёой попуJUiрвой
Литературы
-
иаучвQй фавтаСТВJСИ .в дете~С'i1оЩ. В Средвей
Азии, Казахстане, отчасти· Закавказье, Мо.пдавви в
Jipynu:
месrах эти ВВдЪI трвввапьной JJ.ИТерат)rрм предстамеим Iiро
взведеввDш, прввадJiежащвмв уввверсатiстасой культуре
меuацво8.альвоrо pyctкoro JIЗшса••. 'J'aкoro рода литература (как в mrrepaтypa о войне, экзотвчеспе пpiucтoчeiOIJI типа Жю.ц Верна, Майна Рида, Буссевара в т.п.), характервзую
ща•с• поЗитивизмом конструкций истории, науки, общества,
ввстр)?lевтаJОiэмом действо, всеобщими норматиВно oдOб pSieМIIIМII средствами дОСТВ.JtеВВJI цеJIВ, идеей вс;еобЩей родо вой првродм чеповека, одвородвоrо, увиверс;альвоrо в JIВВей воrо временв-в т.п., входит в чтение тех rрупп, ~оторме в
вавбОJtьшей степени OТJCpъi'I'ЬI модерввэацвв. Это прежде все rо rородска• учаща•с• ммОде.жь, начина• со старшвхJСЛассов,
т .е. вJСЛIОчевваt в светему институтов формальвой соцваJIИ
зацilи со всеми. вмтеuюЩIDОI ОТСIОда следствuмИ, а Т8JC.Ite • См. подробнее: Der wohltemperlene Mord• .:. Frantfurt а.М., 1971; Мanchee Е. · Dte КriiDlnalerzlhlщ: Theorie, Geac:hlchte, ADal)'le. : MOochen, 1971. •• Дu ЗtИХ реnюнОа nере80дкые ромаиw имеют ro :iке эначение ~
. 3ИJIУIОЩИХ nосреднихо8, что 1 с110е арема nepeaoдw с IIU'.IIИAatoro, француз с:хоrо AU русской ЧИТ8J01Цей ny6mutи.
149
О!'llепьвне rpyDIIbl ИТР, пpiiiDDI8JDIQIIe ·рацво1W111311роваи вне воркы более 0111рокойв ДOIOIIIIIJ)YIOщeA кулътуры, раб(n- впв: ylipu.11eввs, CIICI'eiOI СМК, учвте.u, врачи в др., свssав вые с вeoбxoдJiмocn,JD рР1111П'П "ввокуJIЪтурвоl", "чу*Ой"
точп sрещ ва
c:e6s в в эrом аок:пе .IPICI'8IIЦIIp)?Oщilea от
~еввl в звачевd собстаеввоl кулътурliоl "пОЧ.ыr.
~о. что J1ВТер8Т)'J18 друrвх DврОв существует Р двух аыхах
;. родном в русаом.
В маа:оlом trre111111 вaцвoВ&JIЬIQIIX· .реrвово8· домнвируют
некоторые формулъlliiе 1108eCТ11088IDIJI, вмеiОщве то же фув IЩIIовапьвое sвачевве, что в· в
ptc:a:ol
ку.IIЪтурвоl среде,.
меподрама~е:Спе poмaldi в эпопеи, ·МЧаств- исторические пOIIeCТII088RIIS, с то1 тоnько ра3ввцеl, что в качестве "вlilco кoro в;·знаЧJiт, "чужоrо" вЬIСТупаJОТ .пвбо признаки высоких.
статусов прежвеl cOЦIWIЪBol сrруктуры (в ilсrоричеаих kро
впах), .пвбо векоторке звaчeRIIJI чy:illtol куJIЬтуры. Характер
цеВ:востио-вориаТиВвоl ме.цваЦIЦI остаетсs приiщипвальво тем же.
И вое депо вaцвoiWIЪilas эmrrapвas JIJI'I'epaТypa. Струпу ру ковфпвпа в веl обычнообразует ковфронтацвs урбаввзв рОваввоl, ropoДaol в увоерсалиСТСJСоl куЛЬтуры с Ку11Ьту
роl JIOIC8JIЪ&oro, вацвоваJIЪвоrо ~t в звачвТет.воl степеu тра двцвоввоrо сообщеСтва .. Схема Этой литературвой конструк
ции содержит .обо repos - иос:вте.u Хзрапервстiоt пapтiiiCy
.upвCТCJCoro образца (орвевтаЦIUI ва верность общиве, почве, веформаJ~Ъiiость· в т .д.) в среде увиверсалиСТСJСОI куJIЬтуры
(Ч.ААТ.iатов>, Jlllбo, что чаще, предпопаrает проТiоопмож внепрвiщвпы построеввs: rероl-·иоситеJIЬ rородспх еветем цеввосrеl в норм в сniJwювевив с патер118J.П1сttпNв струк
турами, с дереввей ("Два месц.а в деревне" RJIИ "Брак по-име ретввсп" А.Эбавовдзе, "Маrомет, Мамет,·мамвш" Ч~Гусеl-
воаа· в др.)
·
Tuoro рода кollфmlrrы, тематизвруемые в J~J~Тературе в киво, отражают вапрszеввs, существующие в освоввых, уз
ловых точках струпурw соцвокулътурвоrо воспровзвс.Аства в
· ве.аущие к авомвв вормаnuвых освоваввl ку.11Ътурво1 в лич ноетвой вдевтвчвосrв • .8pq ли надо rоворвть, чтотакаs лите ратура, ваходsщаsС. под свльвейшвм IIJIIIПИeм культуры
pyc:a:oro sзыха, .пвбо еоздаеn:s сразу же ва русаом аьпсе, .пвбо вем~евво пepeii(ЩII'Ia ва веrо. Интересно, что ЗJIII'ioap вas литература в вацвовальвых реrиовах подвергаете. rораз-
.до
более сильвому .цавлевJDО, чем в центре. Об этом писал
Ч.Гусеlвов в др.
150
·
·
В тех же реrнонах, в коrорых CИJIЬHiil и интенсивны модер низа1U19RНЫе процес.а~, ·воэниiСJIН все типы литературЫ ва
родном sэыке, попьэующейсs популsриос:Тью праiСТВЧеаи та
кой же <илИ i-ораздо бопъшей),. как и руа:каs советеки лите
ратура у массовоrо читателs. Примером можетслужить эстон скаsпроза.
Особую роль в вацвональ11Ы.1С литературах вrpam, хотs и польэуJОТСs при этом оrраивченвой популsриостью, Uвры
псевдоветориИ (их можно еще вазватъ "0.1111ссеейкуnътурвоrо
repc)s") ~ nроиэведевu, описнваiощие перипетии вввоватора, культурноrо repos, человека, внос.IIЩеrо новые нормы· в ло кальйые в консервативные сообщества. Их эиачнтелыud ди
дактический и нормативвЫй потенциал оrраничивает в зову иЗ расцространевu; ·Они попадаiОТ прежде всеrо в светему
шхо.nьноrо внеклассвоrо чтенu, тде особевво подчеркiоааетсs "rероический" характер уввверсалвстсквх образцов новаций, т .е. имеет место .IIВOЙIWI оэваче11Востъ, ивтерпретацвs ВJ1И
пОлучеllие саикцви уииверсалветсхоrо образца через приэва о традИцвоввоrо.
1980, 1988
1!1
ПИСЬМЕННОЕ И АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ В ·КУЛЬТУРЕ
Со- ВJ1В протiQIОпосrавлевие пвсьмевиой к:утiтуры (далее в маа:оаых коммувпацвй (&lW!Ьнейшем ;;.МК> пред-.
- ПЮ
пмаrает, что вc:cJieдoвaтeJiiiiDIS)т депо с всторвчеасвдв~ ревцвроваRНЬIМВ :oбnaCrsoor .ВJIВ tс_оретвчеав UТOИOVIIIAIII объектами~ ·которые в ·соотвосп, руководствуsсь тем ВJ1В ВRЬ1М СодержаТепьiiЬIМ ввтересом. МеЖду тем, в взавмоотво-· шеШ этих. сфер в истОрии, в освова111151 их а118JП1Твческоrо cooтвeteiiiiJI в всспедоватепьской прu:ТВJСе ~е вс:еrо оСтаютС. вeпpOJI~eiOIЬIIOI. · · . Под "массовость10" (КОММ)'ВIIUЦВЙ~ культуры в .т.п.) в
д8вВом случае вмеета в виду пвшь то, что значеввs фвкси ру~моrо; транСJIВруемоrо в т .д. тапм образОм культурilоrо ·текста в рамках копретвой социокультурной сисrемы oбщe
JIOCТYПIIIi В oбlll.cSR8ЧIDOI. Нас:каm.ко Подобнаs массовОсть pe8JIВ3yeтCJI "на самом депе", в првипом Эдесь аспекте обсуqе
ВВJI не существевво: достаточно тоrо, что ·она реальна дJIJI
участников действиs хотs бы ~к потенциаJIЬваs возмож ность.
в·содержательном плаве эти Значенп обЬIЧНо характера..
зуют фувдаментаJIЬИЬiе аспехты со~воrо пор51,Ц8 првме ВII'iеJiьво к неспеЦВ8JIВзироваВIIЬIМ ("двффузИЬIМ"). oбiiQio
CТJIМ предельно шврокоrо охвата- "обществу в Цепом", вацвв, "~ро.цу" и т.п. Как: сами к:оммувИцвруемые знaчeiiiU, так: в способ ИХ репрезентации (WOдaJIЬRJd Характер ИХ "ACЙCТВB
~ROC'i'Jt" д.1151 участни~tов) нормативен: они выступают как существуJОЩИе или дОJIЖеиствуtQщие быть. Соответствевно, за средствами и иистанциDОI их транспsции зак:реПJIJiютсs
преимущественно интеrративиые. (симвопические> фупции•.
.
КОординаты IIOCJIЦ)'IOIЦero &IWIИ38 опРедменw кoнцemyUWIWNII.JJUPI бcmwot Ю.А.Ле118.1W и ero СО811ТСJР08. См. их CY&ТWI в сб. •ypбaиN,3aЦIUI
• ·
мира• и •урб8ИИ3&цив и puвиnte 1108ЫХ районов·.
152
В аазанвом необходимо подчеркнуть три момента.~ щвость травспв:руемых МК значений вв в Jtoel мере не озна чает ИХ уввверс&11ЬВОСТВ, CCJDI П01110(8ТЬ ПОД ПОСJiедвей ТU uвllliaчe 3&а'111'1"МЬ11)'10обобщеввость вдеаJIЬВЫХ CIOICJIOJIIIX обРазоаав:вй отвос:втеJIЬВО тех IWIIIIDIX ситуаций взаJQUЩей
сnп, пepa)IWIJIЙ ero учасrвпов, их cвтyaТDIDIX референ тов, MOТIDOB В обсrоиепъсrа. НапрОтив, массово коммуввцв руСIАiе sвачевп в обраэЦII по превмуществу ~нствтутв:вВII,
а П 80РМВ'J'ВВНОСТЬ Au участвпов 81811МОJiеЙСТВП партпу
врис:твчва. Го110ра по-друrому, овв аадаJОТ пос;педввм содер аатепьвое, по смыслу в модус:у aJt бк не предусматрИВ810Щее вкбора QПредепеце свтуацвв в теркввах JtOВJtpeтllliX ампе раТIIIОв, BIIIDOJIВ~e EOI'OpiiX МКС1111ТСS1 необХОДJООIМ AU с:у
щесnовавп И сакосохравевп сообщества в, UJC пQDpasyмe ~. с досrаточвостыообеспечево уже С8М101 тем, что •ей-сrвуJОщве .цвца осозваJОТ a61.ero чпевамв. . Во-аторкх, из "массовости" опвскваемкх фееоменов вв Dit не следует, что овв охваТЪIВU)Т liao с:оцвокулътурii)'JО
·crpyuypy: Наоборот, овв харuтервэуJОТ .IDIDiьOJIВII вs •РУС:ОВ ·IIOCIIQIIei.·ICo~, qлътуру, аовеаевве вмее:r CIOICJI ввtqiфе'rвроаать JtU маа:овке <тОчнее "отмечено" массо-
-
811е) ТQJIЫCO отвосвтелъно <и варsдус sафпсврова'RВЮI с:ущо сnо8аввеМ> фрiцвоваm.во СПециаJIВ3ВроВ81111111Х ПОJIСИС:ТСМ
общества, ввствтутов, вкступаJОIЦВХ в их· рапах ипв от их·. iвlевв uторвте1вкх rрупа и. т.ц. ФyвщвoiWJЬIIU pcneaaвт IIOt'l'it маа:овоrо "ypoau" oпpeдeJUICТCJI имевво I'IOJIВoтol в дliфферевцвроваввОС'I'ЬIО СОЦВОЕулътурвой системк; вii))CЩe .ux которой ОН JIOit8JDI:iyCТCJI, 'I'OJIИO В СТ8ВОВ.8СЬ "фупцно ·118J1ЬВКМ". Сказаввое, в часrвос.тв, OniOCIIТCSI 1t вкдепеВВJО цевтрапьвкх фувщвй CIIC'I'ellil в ОС)'IЦССТ8.UIОЩВХ их rруап,
·ввствтутов в т .д. в подразумевает автовомвзаЦВJО этИх фyв ltЦiil (в rрупа их носителей) друr от друrа. Прежде
acero это
асае,а обособпевп CIDOIO.IDIЧecDx фупцвй ОТ iiOPМВ'tiD IIIIX В, СОО'I'ВСТСI'IIеВВО, тех В друrвх -ОТ фуigцвй адаатацliв. Не менее ааzво,.ва~tовец, в то oбcrosrrenьcrao, что сами пpo Q.eCQI ввтенСJDной соцвапьноl двфферевцваuвв, обособпе вп В UТОНОМВ38ЦИИ ЦевтраJIЬJПiХ фувщвй СОЦИОJtуJIЬтур
ВОЙ системк (UJC, впрочем, в тех ввтересующвх вас 3десь _
ICIICitТOB В38ВМОJiеЙСТВП, ltоторне ОПВС1i8810ТС.8 ПOIIПIUDOI•
"общество", "вацвs", "народ" в т.п.), формilровавве, далее, разветмеввой струiСТ)'рК CПeцвaJDIЗBpoвaiiiiiiQC ИВСТiiТуТОВ ii ролей (в т.ч. С:ОцваJIЬIIЫХ ввсrвтутQВ в кулътурвкх систем
реrулiЩвв), в paМJtaX 1tотормх ос:уществпСТСJI кодвфпацв• аllроарввруемкх ими ~tульТурвкх sвачениА, образцов, тради-
153
цвй, всrоричеаси оuзались свsзавы с развитием письменно
сти и ставовnеввем nк. В рамхах оформлеивs последней, ее средствами и по ана
лоrив с ними были выработаНЪI в фуmсционально апробироJt8-
- специ UJt бы "бесuчественвый", авто
вы уввверсалвСТСJСие коммуниuтиввые посредники
алиэвроваиине "sзЬIUI". Их
комвый от ооnержательвых моментов транслируемого куль ·турвоrо теJtста xapaJtтep пoзВQIUIJI свстематичеаи разводить
(в, соответствевво - .экСПЛВЦIIТIIо фвJtсировать, упорцочи вать) Jtоммуницвруемые значеивs, технnу их фиксации, .
.
прав~а смыслопрвnисывавп и модальности смыслозадаваивs, -.аче roвops
-
ОТJСрывал возможность рационализации
этих •фференцироваИВЬIХ аспектов в их взаимосвsзей. Тем
C8МIIDi бЫJ1И оозданы операциовальвые предпосылки автоно мизацви в верархвзации ~ультурвых значений (слоев куль туры) в, соответственно, нормативных фуНIЩИЙ ооциокуль турноА стр~туры, разносимых по специализированным в
этом отвошевви институтам, rруппам в проч. TaJtВN образом, ~tультуре оuзалвсь заuвы "верхввй" в "нижвий" sрусы (nо следввй и бbl(l ОТQzдестапен авторитетвнми нОСВ'I'ЩМВ пвсь
меввоА 'I'J)a.liвцJtв с "масоовым") в обеспечена возмоЖность ЦRJJJty.uцив ~tультурвых образцов. Важно поnч~рпуть, что конституированliе области реле вавтвоств массовых феиоменов (Jtультуры, коммуниuции и т.п.) было осуществnено, всходs из цеввоетеА-значевий ПК, СОО'I'Ве'lа8енво фувхцвоваль11101 поrребвостsм ее носителей в с: помощью ее ообсrвеВНЪIХ мехаввэмов. На "массовом" уров не olt838JIRcь при этом оосреnоточевы (в uчестве неспециали
эвроваИВЬIХ эначеввй) бывШilе традиционными поведенче сuе образцы, уже тематвэироваНВЬiе, оцененные и Jtоnифв цвровацые в рамuх ПК, и прежде всеrо- литературой. Тем C8IOID8 литература (в ПК в целом) выступила по отношению к "массовому" уровНJО (в МК, в частности) не ТОJiько конститу
ирующим, но в c::тpyrrypooбpaзyюiiODI моментом, задаваs од вослойвой оовокупвости roмoreiiiiЬIX значений культурные формы (и првдаваs с::татус:: "~tультуры") через с::истему теиати эвроваввых. в rранвцах nк ценностей в выработанных норм их реализации, ваделеННЬiх в силу ВЫСЖ?КОЙ значимости пись
ма повышенвой авторитетностью образца. Более того, массовизаЦИJt культурных образцов была .не ТOJIЬJtO авторизована носителsмн ПК, НО И реализована В ее
пределах ее же коммуникативными с::редс::твами. При этом она была осознана и использована в uчес::тв.е специфического мо мента проrрессирующей дифференциации nк, rрупп ее носи-
154
те.лей в еветем институтов, де.IIТеJIЪвость кoropwx базврова· ласъ ва ее значениsх в механизмах. Собственно, JIИШЬ дпs
подобвwх групп и инстИтутов в именно в yCJioвux внтенсив· ной их дифференциации вwработu новых, культурных осва.
ваиий легвтимвоств coбcтвellllloiX статусов и всеобщей автори тетности, соэдание двфференцвроваRНЪIХ форм своей "пред
ставвтельас:ой" культуры и обесоечепе ее значимости дmr друrвх, а, соответственно, и проиЗводство внтеrративНЬiх зна
чений, образцов и механизмов моrло стать (в· становилось) проблемой в задачей•. К таким формам письменвой фиксации в траиСJisции фун даментальных,
иеспециализвроваввых в
нормативных в
своей авторитетности значений отвосвтсs "широкаs" пресса
(rаэетw и журналw общеrо типа,
I'Jie, собственно, исторически
в СЛО.JitВЛИСЬ нормативКЬiе образцы массовой литературw ромав-фельетон и т.д.) и фуихцвовврующие по их подобию КJПI.JitiiЬie иэданиs, аналоrиЧНЬiе МК по несомым ими значени sм в способам их орrаниэацив. Они пре.жде всеrо содержат предварительно структувроваJJВЬiе в оцененКЬiе, "у3навае мые" в авторитетные образцы значений, интегрирующих пар твкулsрвстские способы редукции напроений в уэловwх точках социокультурной структуры. Обьектнвирующие спа. собы предстаВJiениs конфтпс:тов в них более или менее жестко ("предсх:азуемо'') свsэаны с деивднввдуализированКЬiми тех
ническими средствами экспрессии и суtтестии. Соответствен-
•
Рuумеетск,
mo6oe ·сообщесrво
ипм систему приходите• считать так иnи
иначе юnеrрированным~_уже по опреде.~~еНИIО. Вместе с тем, далеко не м•
JUOбoro сообщества, не на всем проnv~tении ero сущесnованНII н не д.IIJI JC&JJtДOro ero члена интеrрацн• станоiiИТС!I проблематмчноА (тематизирован
ной). а вырабоnса интеrратмвных образцов и механизмов, предстаiИТСJПtСТ-
10 всеrо социВJiьноrо целоrо -консnnутивноА характеристикой, ннституци ональноА кормой, специфическим компонентом дифференцированкоrо poneвoro опредепени• ипи, наконец, персоНIJIЬНО примимаемой 114 себ• "миссией". Собственно, поспеднее соображение н делает необходимыми nк теоретмчеtки, так и исторически-ориентмрованнwе исследованн• тоrо, о
кне эначени•. их конфиrурацни и типы втаrива101'С11 в мехаНК3Nы инте...- цнн, оковы мо:uurьности их прс~•uени•, '11\еНЫ nких именно rрупп
IIIUIIOЧI.8 символические аспекты СООТIIеУС'ПуiОЩИХ статусов и ропей
-
и
применнтельно к кому берут или примимают насеб8 функЦии их проИ380д ства, поддержани• и трансл•ции, на какие социапьные сиnы и культурные
традиции они при этом опираютс• и какие социапьные и культурные дви
•ени• и формы выэываюt к •иэни, чем определетс• и как обесJ:Jечиваетс• 138имна• соrласованность деАстаиА участкикое тАким образом зцанноА ектуации, каковы возмо•ныА и "реапьиый" эффект и перспективы их де• тельности и, наконец, каков ее "широкий" нстеричеСкиlt контекст, вuюча• протмвоаrентов, конкуренцию интересов, иные и альтернативные кнтенции н традиции и т.п.
155
во, "объективен" в авоiПIМев в их адресат: в принципе это
тобой член общности, признающий-релевантность описани,.
в обьsс:вевиs своей деsтельности в неопределенно-личных формах iunl термивах аподиктического "Мы". Вместе с тем слсщует отметить, что в функционированИе даже и маа:ово1 печати и литературы с неиэбе:аностью воале чеиы так или иначе значимые и "повsтиые" дпs ~еоммуника: торов в реципиентов специфические содержательные момен-
. ты, свsзавные с высокой культурной ценностью и аВТОрИтет ностью поддерживающих ее инстанЦий (показательно
тsroтeJIRe ПОСJiедиих к.фуикционалЬным центрам соn.нокуль турвой системы). Кроме того, здесь надо учесть и универса лизм письма ка•( коммуникативного средства, а также имма
нентиую"встОричвость" письмен~ого (литературного) языка, с обsза'rельв«'''Ью задающеi"О и воспроизводящего разверты ваiiИем своих временинх форм хронообразнУю структуру об-·
щества,кулi.ТурЫ, лйЧности и т.д. как "истории". Если послед IIИЙ момент пOЗВOJiile'r именно средствами письменности (и
литературы) ванболее адекватно выстраивать целостные,
смыслозампутые и смыслообраэные длительнОсти ("б~оrра фию", "историю" как nоследо.-атет.ность становлениs или ~
а:лиэациil идевтвчвости), то первый дает <никогда до конца не редуцируемую) возможность специфической рефлексии· по отношению к тема1'Изируемым ·ценвостDI, их систематиче
ской кодифиuцни, пQСJiедовательной рационализации и экс D.IUЩИТНОГО контролs над их опредмечиванием.
Этими обстоятельствами, можно думать, в определSIIОТСя, во-первЫх, rраницы релевантаости письменных текстов даже
и в форме самых "массовых" образцов. ''За" этими гРаницами более эффективным посредником становятся, вероятно, ауди овизуальные каналы с их партикуляризмом спОсобов пред ставлевиs. К ПОСЛедНИМ, например, OТBOCHTCSI "наладка" смыслоприпвсывавиs в ходе самой ситуации через референ
цию к ее участникам, ковституивность Зрительного акта И
норматвввость- "о.чевидность"- Зримого, антрОпоморфная и "естественная" линейная перспектива и т.п. Во-вторых, сука
~нными же обстоsтепьствами связаны, можно думать, и фе-:
номены сосредоточена~ массовых письменных образцов прежде всеrо на нормативных интегрирующих значениях, что
в сВою очередь, как бы "задним числом", относительно стаби лизирует или смsrчает универсалис:rские, рационализиру.о
щие и днсфуИJСционал_ьные с тоЧJСи зрения rомоrенноrо и пар тикулsриоrо сОобщества Потенции письма.
156
АппелRциR к образованиям такого рода выступает момен том регрессии к фундаментальным содержательным образцам в условиRх напрRжений ·и конфликтов, вызванных пмвлени
ем "формальных", универсалистских куЛьтурных посредни.;.
ков и, сооТветстве,rно, привносимой ими конвенционализа цией определений действительности, обособпением ценност ных.аспектов реrутiции и т.п. Инструментальное использова ние компонентов ПК, будь то как коммуникативного п~ред ника, либо же в качестве "прообраза", гарантирует МК необ ходимую авторитетность. Со стороны же носителей ПК эта
референциR к ее значениим и механизмам выступает указа нием на функционально центральное положение письменно
сти И~ агентов в культуре. А это позiоuет им сохранRть лидерские позиции в процессах культурной диффузии, ак культурации и т.п. В частности и сре11и других функций, по
доб~R возможность взаимной соотнесениости н "поддержки" образцов этих различных уровней культуры (т.е. культурной мнтеrрации) реализуетсR, как можно полагать, в кино- и те
JitэкранизациRх, инсценизацuх, особенно на начальных фа з~х развитиR кино и телевидени•.
Знаqени:J, сформироваЩiые в рамках ПК (и отмеченные ее авторитетностью), при ВIСJПОчеиви их в МК претерпевают су щественные трансформации. Нормы ПК станов•тс• peryn•~ тивными уuзавиJIМИ на значимОсть Тех ИJJВ иных значений уровнИ МК 11" их констелл•ций, которые в процессе .подобного •"оценвваНИJI" приобретают заимствоваВJПd от этих ценно
стей харахтер всеобщности и общеоб•зательности, усиленИЬIЙ повышенной авторитетностью письма. Авторитетно удостове ренные и· повышенные таким образом до статуса нормы (nреll варительно выделенные и оценеRRЬiе) значени• предЪ•влJIIОт
с• далее в рамках МК уже как "сама действительность". Ука зание ·на смыслозадающие критерии и инстанции стаиовпс•
здесь как бы излишним. ПJ)ellcтaВJIJieтcJI не случайным как то
месТо, которое занимают среди МК видеоканалы, так и систе
матичеQСое "обрамление" печати изообразами (газета, ко МВJtС, фотороман), которые, кроме того, блокируют аффек тивную нейтральность, "бескачественность" печатиого знака экспрессивностью показа. "Зримое" в этих ситуаци•х предъ
•вл•етс• в качестве как бы самоочевидного и самодостаточно го. Последнее, кстати, фиксируете• при обычном описании феноменов МК, когда достаточно указать, например, на ха рактер используемого технического .средства трансл•ции
(коммуникативНЬiй посредник), либо на анонимную и недиф ференцированную аудиторию, исчерпывающе, как предnола-
157
гаете~. охараJСТериэованиую уже этим фактом своей массово сrи. И в том, и в другом случае смыслова~ согласованность, гомогенность передаваемых содержательных значений подра
зумеваете~ "сама собой" а источники и модальности их значи~ мости не тематизируютс~.
Описанные трансформации можно, в частности, проде монстрировать на изменении характера и фуНJСций субьектив иости как способа организации культурных значений в грани цах ПК и МК. Тематиза~ личностного самоопределени~ и рефлексu над его основани~ЮI в рамках ПК фиксируете~ в ухаза~х на конвенциальнын характер "действительности". Тем самым, СIСажем, в литературе, задаете~ фундаменталь ный дл~ ее ВОЗf!икнове~ и существовани~ проблематиче ский статус автора и читател~ (а нередко, в особо сложных и значимых ·случа~х, еще и критика, рецензента и др.). Отно шенв~ между этими культурно фиксируемыми и представл~ емыNИ, "разыrрlllваемыми" инстанци~ми опосредуютс~ фик·
циональной поэтикой повествовани~ (субьекто-соотнесенной организацией nространства-времени и соответствующим ха
рактером поведенческой мотивации "героев", фигура~ и мо дальн~ имплицитноrо автора, повествоват~. читате
м, их частичными, условными, т.е. фуВJЩИонально обуслов ленными точками зрени~. перспектввами). • Повествование же в МК (например, телевизионное сооб щение) строите~ как бы в "объективной" модальности. Девв дивидуализированными и не конвенциональвы:ми чаще всего
выступают здесь и "повествователи" (дик'I'Ор, ведущий, ком ментатор), сравнительно редко
-
за иСJСJUОчением содержа
тельно и фуНJСционально определенных передач или ЦИICJIOB бывающие актерами,. т.е. заведомо условными фигурами.
Способами организации транслируемых значений в услови~х МК, существенно трансформирующих и' этом отношении соответствующие моменты ПК, ~иютс~ "событие" (т.е. экс траординарное и как бы однократвое дейстВие или взаимодей ствие со "встроенной" в его демонстрацию жесткое оценкой, императивность которой определена высотой нарушаемой при
этом нормы, либо статуса ее леrвТИМНЬiх ноq~телей) и "герой" <уже заранее, в других сферах и по иным поводам отмеченный как "звезда"). В действи~х последнего подчеркиваютс~ - и мотивировкой его представлени~ выступают- инструменталь
ные (но "отраженно" от направл~щих "геро~" целей или ре ализуемых им ценностей оцененные) моменты достижени~
•
См. об этом основополаrающие работы Волъфrаиrа Иэера "AJt.т чтени11", •ИмптщитныА читатель· и др.
1!8
высокозначимых социетальных целей, обеспечения необхо димых для "общества в целом" благ и r .п. аспекты социального дизайна.
Соответственно, и. реципиентом повествования подразу мевается nри этом несnециализироваiiНЫЙ и анонимный, лю
бой "взрослый" индивид в той мере, в какой им освоены базо вые компоненты конститутивной для данного сообщества культуры. Собственно, он (или точнее- интериоризирован ные в культурной структуре его личности конфигурации оn ределенных значений), как предполагается, и выступает nо
вторяющейся, стабильной "рамкой" транслируемого на массы текста, инстанцией и масштабом оценки данного "самопред ставления". Последнее делает "излишним" как на учение язы ку МК (и автономизацию социализирующих институтов), так и функциональное обособление в социокультурной структуре ролей интерпретатора, хранителя и кодификатора традиций
оnисываемого уровня культуры и т.п., котОрые отведены в ПК критику, историку литературы, преподавателю.
Однако, указании инструмеитальность транслируемых МК значений и способов их органИзации носит специфичесхи "произвоДJmЙ", "вторичный" характер .. С одной стороны, она предполагает, что собственно смыслозадающие функции (производства, фиксации, кодификации ценностей-значе ний) осуществляются ·в par,ncax других кyJI~!тypнlilx подсистеМ
и связаRRЬIХ с иими институтов, деятельность которых бази руется nрежде всего на значениях и механизмах ПК .. С друrой стороны, инструментальное обращение в рамках МК с препа рировавиыми в ПК, ее средствами или по ее "образу" значеии DПI характеризует поведение "героев\ коммуинкаторов н ад
ресатов МК как исполнительское относительно нормы собст
венных действий "с тОчки зрения" авторитетных пре.ttставите
лей ПК. Лишь последние вправе и в силах узаконить
норму·, придав ей от своего "имени" повышеииый ный или ценностный - статус.
'n'J
- обобщен·
Такая смысловая констеJIЛJiция, например, последова
тельно провоцируется образовав:вым и "культурным" интер вьюером в ситуациях массовых опрооов населеRИJI, но в имп лицитном, не тематизируемом виде, содержится, можно ду
мать, и в "нормальном" поведении коммуникаторов. При этом
возможны случаи, когда любые собственно регулятивиъiе м~ ханизмы и сколько-нибудь содержательные образцы поведе ния вообще как бы вынесены из социокультурной системы во "внешнюю среду". Точнее, регу~ивиым моментом в подо бных ситуациях выступает "имманентное" представление со15!1
циального актора о норме собственного поведенн11 по отноше нию Оt--.в перспективе) обобщенного и значимого "другого" ("чужого"). В результате эмпирически фиксируемое действие
исполнителя становится как бы и масштабом своей оценки и оrраничиваетс!l правильным соблюдением этой- рефлексивно сконструированной и оцененной- нормы. Последнее и харак
теризуете!~ обычно как "демонстративность" поведения реци пиентов МК, но в полной мере может быть распРQСТранено и на их агентов, "героев" и т.д. Важно заметить, что тем самым
в комМуницируемые МК значени11 привнос!IТС!I указанные выше характеристики структурности (т.е. наряду с трансли
руемыми образами вводитс11 и метауровень их обобщенных кодов), а инструментальность ориентаций коммуникаторов
на эти знaчeiul!l приобретает при надлежащей отлаженаости описываемого механизма как бы самодостаточный, но высоко значимый (оцененный "из перспективы" ПК и потому повы шенно-символический, "ритуальный") характер. Специфические дл11 ПК универсалистекие аспекты куль
туры как субьективно-значимого идеала, индивидуальной проблемы и задачи (и св11занные с этим модели "образования" с их специфическими временНЬIМИ размерност!IМИ и структу
рами) • в рамках системы оказ·ываются нерелевантными. Со ответствующие функции и механвзr.tы закреплены либо за другими социальными и культурными системами и институ
тами (в т. ч. и не в последнюю очередь- наличиостном уровне),
либо за "внешними" инстанциями (НИЬIМИ социок-ультурными системами). Понятно, что существенно трансформируютс11 применительно к данным условиям и фундаментальные для ПК идеи процессуальноrо "становления". Равнодоступность семантически не дифференцированных (т.е. семантически и
модЗльно не специализированных> образцов, транслируемых текстов значительно убыстр11ет ритм и техвизирует процессы воспроизводства системы МК. Широчайший объем одновре менной аудитории оказываетс11 жестко связанным с ее. гомо
генной структурой и предельно сокращенным циклом обраще
ния текстов, их дезактуализацин, уст~rреваНи11~ riричем коэф фициенты этих коррел11ций могут бьiть, веро11тно, установ лены и эмпирически.
Однако, интенсификаци11 процессов передачи культурного
образца, сокращение размерностей культуры, приближаю-
•
Чреэвwчайносущественные .!UIII обсуждаемых пробпем трансф()рмации зна чений и форм образовани11 в yCЛOIIИIIX ero маа:Оаости, а тем бопее - особо интенсивной масщвизации ("культурной реВОJUОции" и др.) требуютспеци8JIЫIОI'О и развернутоrо анмиза, что. к сожалению, выходит за пре~ы даниоrо текста.
160
щихси к масштабам уииверсальноrо физичесжоrо времени, суть ЭЩ~феноменальные характеристики системы. Ни конст
руктивной неопределенности "точечноrо" вастоищеrо (и реrу литивноrо принцнпа "модерности"), ни "историчности" ре
флексивно конструируемой, эксплицитно закреплиемой и упорцочиваемой, но постоSIИНо проблематической традиции МК не знают, как не знают и спектра впОJJНе формальных
времен, СJСажем, естествеRRЬIХ наук. ВремеRВЪiе характери стики феиоменов м~овой коммуникации и культуры, точнее
- значевu и формы орг-оиизации времени их средствами нуж даютси в детальном обсуждении. В качестве предварительной наметки укажем здесь JJИDIЬ два обстопельства: сближение времеRRЬiх порцков текста, акта
ero транслJIЦИИ и
восприи
тии реципиентом, т.е. как бы снпие соответствующих, "обыч ных" дли ПК социал~ных и культурных дистанций, фиксиру
емое как "сиюминутность" сообщении, "актуальность инфор мации", с одной стороны, и жесткую периодичность актов коммуннкации,сдруrой.
,
Необходимо подчеркнуть, что речь в первом случае вдет ОТНJОдь не о формальНЬiх критерИJIХ оперативвоrо дoнeceRRJI
спецватiзироваИRой, "целевой" инфОрмации. Не имеютси в виду так же и те характеристики "новизны", которые указы
вали бы на преДельную проблематичвость, б'ессодержатель ность цеВRости, вынесенной интенциональJIЪD( актом скорее
в некое конструктивно-неопределенное будущее и уже из этой инстанции, реф.лексивно, отбрасывающей "тень" квази-вре
менной структурьi на "предшесТвующий", в том числе акту
ально переживаемый опьат. Ценностные значении и спОсоб смыслозадавании этою проблематизирующеrо типа образуют в секулирной культуре новоrо и новейшеrо времени специфи ческий этос культурною авангарда. В случае же МК участни ками коммуникативноюакта подразумеваетси, вероитно, как
раз обратное. Реципиент ВОВJJекаетсJI в предельно-длитель НЬIЙ цикл макросоцвальноrо времени. Происходит, как бы наложение на "физическое" и ограниченвое nовседневное вре ИJI коммуникакта социетальноrо времеВRоrо масштаба с ха рактерной д1U1 последнею (по крайней мере, с неспециализи
рованной точки зрении) большой протJ~ЖенвостЬю, если не "безграничностью". Эта сиихронизации ра3JIИЧRых размерно стей, попадание "в такт" социетальноrо ритма и переживаетси
в модальности "сопричастности" (ер. обычную мотивировку обращевии к МК: "быть в курсе"), а функцион3.лъно дли чле нов подобноrо сообщества выступает фактором структурации 11- 7082
161
времени в фувдамеВТ8JIЬВЪIХ катеrори.IIХ даввой социокуль турной системы.
Сам текст сообщениsr при этом реципиенту, как можно попаrать, известен. Он нормативен по своему характеру и нормативно усвоен им в ходе социалвзаiUDI, т.е., вопреки
"очеввдвости", ОТВIОДЪ не "нов". Напротиа, З&aЧIDODI srв.mreт·
csr имевио факт ero повторениsr.
Вернее, повторение и указы
вает на значимость COQбщeRИJI и придает ему специфический дm1 даввоrо уровu культурн характер безус:ловноrо "факта". Значимость и сообщаемость в данном случае синонимичин,
что и ПОЗВО1Uiет участ~~~~~СЗМ коммуюпсации и/ИJIИ ее исследо NтеJПО Считать травСJIИруеюd текст неизменНЪIМ, стабИJIЪ ВЪIМ. Встроеввостъ МК в обиход реципиентов, в их повседнев ность, во вместе с тем- вастоsтельво поддерживаемый комму1111Uторо-. и воспроизводимый коммуиикавтом "зазор" между двумs ЭТ1D01 вpeмeiiiiЪDOI размервОСТDIИ (ypoвiiDOI культу
ры) задает характервый дm1 подобВЪIХ ситуаций, xoтsr и в разной степени, модус необндевноств, припОДIISIТОСТИ - цepe MOIIIIЗJIЪBOй торжествеввоств, "парадности", ощутимый даже в с:лучап прt.Ает.вой дисперсии соответствующих значевий.
(Особеввоостро это ощуща.посъ, конечно, на начальВЪIХ фазах пpвoбщellliJI к МК). . Прпреплеииость актов МК к отмечеННЪIМ точкам "при
jюдноrо" времени (начало и конецднsr, недели, месsща и т.п., причем значима здесь и противопоставленвость этих точек)
сообщает эаписаввому и тра~с:лируемому таким образом культуриому текСту характер "естествеввости", "везнбпемо сrи~ и, в этом смысле, "за){ономерliости". "правИ.IIЬности". Пo
IIJIТIIO, что бопее значимые, а в особенности
- осевне длs дан
вой соЦВОJtультурliой системы сообщевиsr станут дублиро ватьсs по всем имеющимсs каналам МК (собствевио, это дублирование, повторим, и будет указанием на их сверхзна чимостъ). Каждый из каналов, разумеетсs, вносит в траНСJJи
руемое сообщевве некоторую техllliческую и содержательную специфпу, что и придает их сосуществованию характер куль
турноrо развообразИ (Либо видимость пос:леднеrо). Однако, по крайвей мере nрименительно к "центральНЬIМ" культур ВЪIМ звaчeiiJIDI, эти моменты на давномуровне рассмотрениsr представлпm:s вторичВЫМII.
ПОСJJедвее, кстати, существенно оrраничиаает возможмо сти обваружеаu фупциональиоА спецвфпи сwдельвнх ка ваJIОв МК (радио, телевидевu, прессн): длsr этоrо траНСJiиру
емые 1001 текстн CJIIIDIJtOM слабо специа.лизироваИЪI. Тем не мен~, в определеввых исторических ситуаЦJПх обертонн
163
сравнительно культурной авторитетности отдельных посред ников могут оказатьсJI значимьrми, что придает тому или ино
му каналу допОJПIIIТеJiьные, не собствеВИЬiе характеристики "доминанты" или даже модноrо образца. Подобна• реактива цв• или ресемиотизаци•, скажем, часто характеризует на чальные этапы: массовоrо освоени• нли внедреив• соответст
вующих технических средств, DJieВИJI ивтенспной аккутr тации, модернизации и т
.n.
П~альку, как уже отмечалось, транслируемы:е МК сооб щеви• (т.е. как бы: едиВЬiй, фундамевтальвы:й дnJI сообщества и не дифферевцированны:й отноСительно ero членов текст) нормативны:, то в значительном числе случаев дnJI коммуни
катоР-Ов и ре~J.И~~Иентов достаточно и указаНИJI на само наличие
акта трансЛяции. Содержательны:е значеНИJI подразумевают а nри этом усвоеННЬIМи соцнализвровавВЪDf индивидом
и
образуют стабильвый rоризонт ero нормативных ожиданий. В nодобном качестве незы:блемоrо "фона" они могут в дальней шем уже не тематизироватьс• в каждом коммуникативном
a.cre, чем, кстати, в заЩJПЦевы: от скмысо-вибудь последова тельвой рацищ1ализации. В частности, nодобную фоновую праrматику средства МК реализуют, можно предпалагать, в
ситуации обращеНВJI к ним как "вторИЧВЪDf", "попутны:м"
3аВJ1ТИJ1М (радвослуmавие "Мцка" и т.п.). Хара.сrерно, что npимellll'l'eJIЬвo к текстам с бопее развет ВJtенной и rибкой временной организацией, т.с:. выражено, "отмечено" дифференцированной семантикой (uк правило, это nисьменвы:е тексты: и прежде всеrо - относ::имы:е к "высо кой" нли авангардно• словесности, не roвops уже о специаль
ны:х ваучны:х текстах), подобное отношение как к известному, фоновому вы:Dmlет свою неадекватность. Показательно здесь
как то, что жесткие пространственно-времеНВЬiе рамки обра щени~: к ним, в общем, не зааавы: (чем ухазы:ваетс1: на универ салистичиость т:ранслируемы:х значений, способов их фикса ции и оргаиизацив), так и то, что вкеннQ они образуют отно сительно стабильны:й фонд письменной ИJ1И анаJiоnrчной ей по устройству и функцвDС традиции. Последнее nодразумевает вео.анократное, но не закреnленное в nространстве-времени
(т.е. характеризующее устойчивые, но не аскриnтивны:е ори
ентациИ) обращение к текстам. Скажем, nовторное их nрочте ние- феномен, весьма редк11й, если не вовсе не характерный мs индивидов; ориентированВЬiх на "ак2')'альность" МК в ее вы:ше отмеченном смы:сле.
В целом, можно (на весьма, разумеете•, обобщенном и
требующем вспнй раз социальной и исторической конкретн!J•
163
зации уровне обсуждеВJU) П0118rать, что в раМJСах МК техни ческими средствами, на правах коrорых в даввой функции может вЫступать в письмевиость, воспровзводвтсs"едJ111111Й", вневременвой _в своей нормативности (сивхронизврованно простравствеiППIЙ, · традицвонапизирующвй по своему уст
ройству и фyJIIЩIIJIN) в стабВJIЬНЪIЙ по структурво-фуuцио иаль11111М характеристикам текст. В "объективной" модаJIЬно сти, nосредством "событий" и "rероев" он транС.IIВрует, в основном, замквутый набор значений, отмеченных в культуре как "иеоб111ДеНИ111е" (в бопьшиистве случаев коммунитарно праздввЧИIIIе или церемониально-представительские, но так
или иначе- "высокие"). Нетрудно показать, что ценностные зиачеВИJI, свsзаннне с деsтельвостью спецвализврованны:х
coЦII3JIЫiblx в культурных институтов (наука, экономика,
nОJJитика, право) либо вовсе не попадают в сферу МК, либо трансформируiОТСs в описанном выше партВкумрвзврую щем в ввструм~нталвстском аспекте.
Понпно, что вэложенные общие соображеВJU требуют известных доп01111еввй, а, может быть, в переформулировок в
Случпх, коrда речь идет о той или иной конкретной соц иокультурной системе в првходитсs.принвмать в расчет базо вые в всторвчес:кве особенности ее структуры, культуры, тра диций и т .п. Здесь приходите• лишь указать на отдельные nJ)9блемвые точки, "чувстввте11Ьные" к всследуеМЪIМ вопро сам.
Так, существеввое значение длs процессов oбpaзoвalllltl н фуНJЩВопроваиu системы МК имеет, что уже упом:внал:ось, стеnевъ двфференцировавноств в автономности друr от друrа централ:ьных функций социокультурной системы в реализу ющих их институтов; rpyпn, обобщеиных ролей. При вераз вернутости нормазадающих в максимальной стsнутоств вн
теrратввНЬIХ фуНкций к пространствеиному центру общества, в условпх функциональной внтерференцнв их носителей,
"центр" нaдeJIJieтttl повышеиной симваЛической значимо стью, тonut как "nериферии" отводsтсs вскточительво инст рументальlllllе функции. При этом возмоЖRН случав интен сивной "миrрацви" этих последних, а также.соответствующвх
значений, компонентов ориентации в центр. ПодобИIIIе фено мены особсиво широко представлеНIII в nроцессах урбанизиру ющей миrрацви, когда инструментальные компоненты пове
денu едва ли не абсоmоrво преобладают, по крайней мере, у nервых nокОJiеиий МИJ1)8ВТОВ.
Эти же ПJiеииsв бмъшой степени свsзаны и с ситуациJiми "поздней" и поrому пов111111енно интенсивной модернизации.
164
Речьидетосоциокультурнойди~рекциации,сменеrоспод
ствующих типов поведенческой регулsщии, выработке ее обобщенных механизмов и специализированных ИJiститутов в обществах, где эти процессы проход1т в условно сосущество ванiUI с социо&ультурнымн системами,
структуру которых
можно условно прин1ть за "развитую" и "полную". При этом формирование соответствующих ценноетно-нормативных ме
ханизмов может в существенной мере подавлnьс1 преоблада ющими фуикци1ми адаптации к "среде" (ее содержательные
характеристики будут расцениватьсt~ при этом как бопее или даже единственно авторитетные). А это сопровождаеtа вне сением в "центр" прежде всеrо (или даже исключительно)
целедостижнтельскнх, инструментальных ориеНтаций. Точ нее, ценностно-нормативные, собственно целеполаrающие структуры и механизмы хак бы выведены при этом за рамки системы, что придает модернизационным процессам види
мость "чисто" технологических, но технологичность эта при обретает описанный выше "демонстративный" характер. На правах же сколько-нибудь содержательных смысловых обра зованнА "внутри" системы функционируют либо демонстри руютсt значенu исключительно инТеrративною уровн1. Характерное М-1 подобных случаев сочленение инстру ментальных и партикуляристских компонентов ориентации,
тем острее ощутимое в мноюукла.цных, iсультурно гетероген
ных "больших" обществах, может иметь своим следствием операциональное усвоение значимости тех ИJIИ ИНЫх момен
тов ПК без принятия во внимание иерархической ceмaiiТJI!CИ и уровней ее текстов, без выработки специфических ценност но-нормативных механизмов, обеспечивающих сознате.лЬное и дифференцированное отношение к этим текстам. Соответ ственно, структурную и функционаяьную трансформацию
преТерпевают при этом и МК, выступа1 в роли техническоГQ средства, например, активизации источников и rрупп помер
жки, мобилизации "общественною мнеНИI" и т.п. В ходе сво еrо складывани1 и развИТИI указанные процессы ВJIIUIOТ, ра
зумеется, и на авторитет, функции и структуру ПК. Этому ВЛИIНИЮ зачастую ОКаЭЫВЗЮТСI ПОдВержены не ТОJIЬКО ИНС ТаНЦИИ производства· письме~ных текстов массовою назначе
ния и распространеин1, но и более специализированные обла сти культуры и институты, реализующие ценности-эначени1
ПК ("выеокаt~" литература, наука и др.) Важно, однако, подчеркнуть, что массовость письменных,
визуаЛьных и других текстов даже в обрисованных выше ycЛOBIUIX отнюдь не обеспечивает "развитой" и "полной" струк-
165
туры социокультурной еветемы в ее "нормального" фувкцно ввровани•. РаспростравеВВЬiе ИJtiПОЗИН на этот счет JIВJIJIIOТCJI
характероп:оrическвм моментом самой описываемой ситуа ции, индексвру• ее дu всследовате.n•.
ПримевитеJIЬно к обсуждаемым здесь прООлемам важно,
что в дваrвостврованных такИм образом обстоиельствах можно с большой вероивостью ожидать пpoDJieВИJI механиз мов "культурноrо бума". Последними, как правдоподобно предположить, будут прежде всеrо захвачеНЬI обпасти зваче llliй повышенвой в внСтрумевтализированной~звачимоств и
означенноств, обладающие куЛьтурным прествжем необы денноrо, а внутри последних
- что чрезвычайно важно в усло
вuх ценностного дефицита и монополии на смыслообразова вве - обраЗЦЬI, предварительно и добавочно отмечеННЬiе, оце венВЬiе и структурированные. Таковы, скажем, книжные
СерИИ, coбpaRВJI СОЧJIВеВИЙ классиков, "дороrие" И "роскош ные" иллюстрироваВНЬiе издави•. Друrой добавочной меткой может стать даже марrивальность образца - например, его эзОтернческа• репутаЦИII, "шумна•" известность или функци
онально близка• ей ИIWI отличвте.nьна• характериСТВJСа. Можно ду~~tать, что в ходе подобНЬiх процессов будутсуще ственво переосмЬlСЛИЬСJ~ в опреде.nеНИЬiе момеНТЬI МК, в ча стности, характерную символвческую наrрузку (т.е. "извне" оценеНВЬiе знaчeRJIJ[) станут приобретать их техНические ас пекты. Однако, в наибольшей мере эта "провиициализаЦИJI центра" касаетс•, ввдвмо, имеющей давние "аристократиче
ские" обертоны де•тельности коллекционерского типа (и прежде всеrо- coбiJpaiOIJI кивr). Последнее вносит существен вые изменеiDU в прествж и функциональное значение таких
институтов. как музей и бвбnиотека, сохраИJ~Ющие в своих культурНЪIХ oпpeдe.neRIUix (и, соответственно, ориевтаЦИJiх
своих членов и "подrОrовленвой" пубmоси> как увиверсалист с:Кие, так и партвкуm~риСТСJСИе компоненты. Д.Л. оценки простравствевво-времеВНЬiх рамок релевант вости возввкающеrо в тапх случао: специфического фено
мена д.ефвцвтиоств ваzио обсудить и зафиксировать возмож ности существовавв• в социокультурной структуре тахих под
систем, институтов и rрупп, которые обладают необходимой властью, поддержкой и средствами дЛJ1 испопьзованн• меха
низмов дефвцитвSJСТН в качестве специфических реrуm~тив вых устройств- субститутов производства культурного разно
образа•, способов перераспределени• статусов и переоценки престнжей, важных и даже выход•щих на первы;й план в по
добНЪIХ уСЛОВИJIХ.
1918z. 166
МИРЫ ЛИТЕРАТУРЫ (о аозможности эмпирического изучеНия)
Современные исследователи литературы озабочены по исками более широких контекстов истолковани11 литератур ноrо процесса и методов ero анализа. С одной стороны, налич ный культурологический в исторический материал резко раз дввrает границы представлевий о том, что считаетс11 (или
считалось) литературой в раЭJIИЧНЬiх услови11х и обсто!lтель ствах, -с особой ясностью проявилось это, скажем, на НЬIНеm вем социокультурном разломе.• С друrой стороны, собраНИЬiе данные о массовом читательском спросе в библиотеках и книжНЬiх магазинах, опросы читателей свидетельствуют о
эвачительном разнообразии во вкусах и предпочтеиип, в стандартах оценки и понимании литературноrо произведеиия.
Их объединяет, в частности, то, что они разительВЬIМ образом отличаютс11 от суждений литературной критики в теоретиче
скоrо литературоведенп. Более тоrо, еложилисЬ весьма мощ ВЬiе и активно действующие каналы функционированп лите
ратуры в обществе, наход!IЩИес!l вне кахоrо бы то ни было воздействи11 литературоведеНИ!I в критики. Данные социоло гических эоидажей массовоrо чтеВJU показывают, что худо
жественна!l литература предлаrаетс11, прииимаетс11 и обсуж даете!~ прежде всеrо во внеформальНЬiх и неспециалвзирован вых структурах и средах. Оrзыв критика или разбор литера туроведа фактически не знаЧИМЬI в сравнении с сОветом това рища или ВЛИ!Iнием телеэкравизации. Другими словами, ли тературна!~ критика и академическое литературоведение име
ют собственных адресатов и оказываются в иэолJ~ции от реаль ноrо обращени11 литературы в широкой читательской публике. Видимо, не11вная тревога по этому поводу, равно как н ощутимое все-таки эхо упоМ!Iнутых 11влений подталкивает
литературоведов к тому, чтобы в той или иной форме ставить
•
См.: Чудакова М. 6еэ nteвa и пристраСТИII: Формы и деформации влитера турком процессе 20-30-х rт.- Новый мир, 1988, ~9. с. 240-260; Ерофеев В. Поминки по советской литературе.- ЛГ, 1990, N227, с. 8 и др.
167
вопрос о социальной ропи литературЫ и, соответственно, ха
рактере ее воспри•ти• в исторви и актуальной современности, вwавиrать новые подходы к истотсованию сп:овесности (фун
кциональное литературоведение, обновленные версиИ исто рической поэтИJСИ, прОбы rерменевтическоrоанализа, сравии тепьн~историч~кие в историко-тип011оrические разработки, подход рецептивной эстетики в эстетики воздействи• и др.).
Однако, известное разнообразие аспектов, в которых отби раетСSI и иСТОJiковЬlваетс• "JJВТература" тем ми иным ,направ лением в сеrодн•mнем литературоведении, все же ограничено
вСКJПОчительно интерпретацией авторской BQJIH и поведеНИJI.
Разите• же эти подходы по способам, какими интерпретвру IОТСJI фвrуры автора и структуры nровзведени• в Качестве
ре&пизованноrо авторскоrо замысп:а. Версии толковаНIUI охва тывают диапазон от понимаНИJI текста как метафоры жизни, общества, истории, среды до трактовки ero как демонстрации риторических правм ЭТИIСетноrо литературноrо поведеНИJI.
Прочие же социальные фиrуры, отношеНIUI которых, иарцу с
rруппами специалистов, собственно и образуют литератур ную светему общества, т.е. устойчивую структуру взаимодей ствий по поводу разнообразВЬIХ "литературных" текстов, во ~нимавие не првнимаютс•, поскольку им отказано в их лите
ратурн~эстетической правомочиоств.
Тем самым из исrорическоrо и теоретическоrо рассмотре НВJI, как правмо, выпадают такие вопросы, как вли511111е чи тательских круrов на структуру и ход литературноrо процес
са, социальна• дивамвка или, напротив, консерваци• стан
дартов поэтики и экспрессивной техники, принципов ценностной тематизации, социальна• роль кииrоизданu в становлевiпl и поддержке определеВВЬIХ литературных дви
жений и тИпов rрупповой поэтики, характер литературной образованности (взаимодействие в конфликт caмooбpaзoвa IIIIJI; обучеНIUI в mx011e, ВЛIUIIUie блвжайшеrо oкpyжeiiiUI и средств массовой коммуникации в т .д.).
Дело вовсе не в том, чтобы еще раз подчеркнуть значи мость той или иной отдельной фвrуры или инстанции. Равно
как в не о том речь, чтобы "выбрать" более "правильную" литературоведческую позицию, исключающую все другие.
Напротив, по~Ц~мавве социальной POJIИ литературы в ее истО рическом движении, предп011аrает, как нам кажете•, необхо
димость теоретически осознать значимость "аждо2о из участ
ивков литературноrо процесса в выработать средства эмпирв ческоrо взучени• их взаимодействu,.взаимовлияни• различ ных "миров" литературы.
168
Нельзя сказать, чтобы такая задача в исrории теории ли тературы не возникала. Наиболеесистематично эта nроблема тика ставилась в работах представителей ОПОЯЗа, всегда ощущавших свое место в литературвом процессе, остро пере
живавших исrоричвость "литературных фактов" и потому с
особой отчетливостью подиоших вопрос о превращении лв тературоведеВИSI в "строrую науку".• Выделение имманентной ЭIIОЛIОЦИИ литературВЬiх форм в качестве специфического
объекта литературоведческой работы позВОJisrло подойти к по строевию исrории литературы методологически корректно.
Тоrда движение и смена литературВЬIХ приемов (всsrкий раз
J)ековструируемые в повятиях участииков литературиого процесса) соотиосились бы - в границах задач конкретного иа:педователя
- с предполаrаеМЬIМИ системами социальных и
культурных значений. А последние выстуnали бы. в свою оче редь. в качестве предметных конструкций для специализиро ваввой рефлексии в рамках И11ЫХ дисциплин (философии и социологии культуры и т .д.). Другими словами, негативное в содержательном плане
-
поИSIТВе литературы у опоязовцев
означало призвание известной_ автономности литературвой
(культурной) сферы, всегда конституированной в ситуаЦИIIХ
и актах исrорически конкретноголитературного вэаимодёйст вu, из которых, отметим, оказывалась прежде всего зиаЧИМЬI
структуры виутритексrовой адресации (что и было развито впосл~ствии культурологически ориентированным литера
туров~Щеиием - конетанцекой школой и др.). Тем самым, с одной сrороиы, очерчивался проект и ваме чались направления (и границы) строго эмпирического иссле
дования литературы. С другой же
-
ставилась под сомнение
сама привычиая возможность понимать литературу как мета
форическое вЫражение жизни, общества, народа и т.п. Соот ветственно, возиикал воnрос о теоретической дееспособности ключевых категорИй нормального литературоведения и их
фувiЩИовальиой значимости для литературной культуры. Литературную культуру мы трактуем как прииципиаль
иое многообразие воззрений на литературу и тем самым
-
множествениость nерспектив культурных персоиажей (ролей
и их спецификаций), в которых устанавливается св~ значе
ние и своя смысловая проекция литературы. •• Подобная мио-
•
См.: Гудков Л.Д., Дубин Б. В. Сознание историчности и поиски теории. - В кн.: ТыЮiиовский сборник. Первые Тын11иовскне чтени11. Рига, 1984, с.11 Э-
124. •• См.: Гудков Л.Д., Дубин Б.В. К пон11тию литературной культуры.- В кн. Литературный процесс и проблемы литературной культуры. Таллии, 1988, c.ll9-126. ·
169
жественность, наблюдаемая как в синхронии, так и в диахро нии литературы, собственно и явлЯется предметом изучения и проблемой для социолога культуры. Такие обычные в теку щем литературоведении
характеристики,
как стиль,
жанр,
сюжет, герой, автор, классика, литература и проч., выступают для него не предметными качествами "самого" литературного
материала, словесности, а общими дл!l сообщества литерату роведов конвенциями и стандартами группового взаимодейст
вия. Иначе говоря, социолог усматривает в них основу для достижения ценностного согласия в отношении ситуативных
значений соответствующего феномена. Тем самым признается относительная ограниченность, ус
ловность, но - наряду с этИм - и правомочиость каждой из позиций в воззрениях на литературу, сколь бы ни был разли чен их ценностный статус в культуре. Отметим, что в литера туроведении, сфере на.иболее рационализированных и систе
матизированных интерпретаций, факти9еское суЩествова ние подобных персонажей словно бы не отрицается. Однако, их культурное значение (типы читателей и издателей, друже
ский или литературный кружок, цензура н т.д.) прнним:ается во внимание практически лишь при анализе творческой био графии писателя. Иначе говоря они не образуют специфиче ских коммуникативных ситуаций. Задачаже-в том числе и методологическая ... социолога состоит как раз в том чтобы вернуть эти реальные фигуры в литературный процесс и уви
деть литературные факты глазами этих действующих лиц. Оrсюда открывается возможность обьяснять следствия имев ших место литературных взаимодействий, а, стало быть, и оценивать специфическую функциональную значимость каждого из компонентов литературной. культуры, включая,
отметим, случаи их принципиальной незначимости или явле ния дисфункции (разрушение консенсуса, отказ от коммуни кации по инициативе кого-то из участников и т.д.) .. Рассмот
рим в этой перспективе некоторые особенности литературо ведения как культурной подсистемы, как одного из "миров" литературы на примере использования в его рамках категории
"жанр".
Скажем, филологи ОПОЯЗа, работавшие на переломе со циальной и культурной ситуации, неоднократно указывали на
неэффективность применения этой категории в целях де-: скрипции, при описании литературной динамики и актуаль
ной словесности:
" ... исчезло ощущение жанра ... жанр понятие
текучее"; "баллада как жанр была исчерпана меньше чем в два года"; "все попытки единого стат~ческоrо определения (~ан-
170
ра) не удаютс11"; "самые признаки жанра эволюциоиируюr".•
Характерно, однако, что сходный диагноз относитсsr едва ли не к начальИЬIМ стаднsrм существовави11 литературной культуры
и сопровождает ее на всех дальнейшнх этапах. Так, в России, например, уже дл11 Белинскоrо "ода, эпическа11 поэма, балла
да, басм, даже... ро.мантичес~ая поэма, поэма пуш~инс~ая все это теперь не больше как воспоминание о каком-то весе
лом, но давно минувшем времени"••. СовремевнаJI же ситуа циsr в отношении определенности жанровой снетемы может
быть проиллюстрирована хотя бы фактом изданиsr специаль ноrо международноrо журнала "Жанр"•••: здесь налицо как значимость самой катеrорнн жанра JtЛj( литературоведеНИJI,
так н ороблематичность жанровой классификации, орннцн пнальнаsr множественность, открытость интерпретаций жан ровой орироды тоrо или нноrо текста или их совокупности.
Устойчивость сетований на неадекватность, скажем, актуаль ной литературы жанровым предоисаиИDI и, вместе с тем, не
ослабевающаsr ностальi'ЮI по иерархическому оорцку в лите ратуре заставл11ет социолога поставить вопрос о том, в каких
сИтуации н в каком функциональном качестве вообще ис пользуютсsr жанровые классификации. С помощью жанровых катеrорий литературоведение осу ществлsrет первнчную процедурвую маркировку н тематиче
скоrо, и экспресснвно-техническоrо своеобразн11 текста: подо бной катеrорнзацией задаетсsr известное соответств11е ero про блемат11зируемых смысловых моментов друг друrу,.;.111ер спектив развертыванн11 внутритекстовоrо ценноствоrо конф ликта <или соrласованиsr определений реальности) средствам их конституированиЯ в развитии сюжета, в семантике и мело
дике стиха н т.п. Соответственно, и проблема жанра, т.е. не обходимость классификации эстетических феноменов, возни кает передлитературоведом (и искусствоведом) в совершенно
определенНЬiх снтуациsrх. Именно анализ этих ситуаций дает возможность преодолеть крайности как релятивизма со сТоро ны вновь возникающих эстетических группировок, выходsr
щнх ~манифестами в опnозиции к канонам предшествующеrо
этапа, так и догматИческой системы различных учений, вклю чаt~ концепции учебников.
•
Ты1111нов Ю.Н. Поэтика. Историк литературы. Кино. М., 1977, с. 150- 151, 191, 275; близкие высказываниа см. в стаn.е Б.ЭАхенбаума "В nоисках жанра"- Рус. современник, 1924, кн. Э, с. 223-231:
••&елинскийВ.Г. Собр. соч. в9-тиn. Т. I.М.,1976,с.1З9-140.
••• Genre, Plat1Sburgh (N.Y.), 1968; cf.: Co11oque intem. "Le genre", Unlv. de StrasЬourg, 4-9 juillet 1979. StrasЬourg, 1980. 171
OбЩIDI приэвакои подобВЪIХ ситуаций всs~ раз ПJIJieт
cs
так иnи иначе сознание iсризиса
-
эрозии традиционной
nибо общераспространенвой практип образно-симвоnиче скоrо выраzеВИ!I. Это вЬIЗывает со cтopoiiЪI группы, осознаю щей подобв:уJО эрозиЮ, yCВJIIU по зaпurre и поддержанию оп ре.цеnеввой нормы, реrу.11Ирующей ПJJИIIИYIO практuу. Про цесс ·тaJCoro рода офорМJ~J~етсs, UJt правмо, в виде пре.цпри51ТИЙ по "воа:тавомевию" ВJ1В "сохранению" терsющей силу нормы. На момент rрупповой заинтересованности в поддержа нии (а точнее - устаиомевии, систематизации и кодифИJСа цви) нормы указывает прsмаs оцеНJСЗ форм действующей праiСТИIСИ, "современности", в оппозиции к которой ведется ,"J)ecтaвpaЦIIJI" прежн~rо COCТOПOIJI деn. Эта оцеНJСа предпОJJа Гает известную иерархию цеввостей nитературноrо и - в неsв вом вJЩе
- их опре.цеnенную, заМJСНутую систематику,
завер
шеВIIЪIЙ и мораnьно-оценеiПIЪIЙ эстетичесJСИЙ космос. Однако,
мод&IIЬНЫЙ статус подобной системаТИJСИ характеризуете• не тем; что она есть в НЗJIIIЧИИ J1Вбо воПJIОщает эксплицирован ную светему иде&IIЬНЪIХ правм: в ее основу ICJiaдeтcJI ycмoт
pe!IIIU в отда.11еввом "прошnом" сОвокупность совершенных образцов, что собствевво и JIВJiseтcJI доказаТеJIЬСТВОм их сис тематичности. Аргументами в ПОJIЬЗУ замкнутой упорцочен
ности выступают здесь как "прошnость", так и образцовость достижений, совершенство которых
-
в их завершенности.
ИIIЫМИ сп~вами. в сеиантНJСе предп0JJ81'Земой систематНJСи содержите• идеJI ку.IIЬтурной дистанции: совокупность значИ
мых образцов относитсJI к проШАОАСу чужих .11Итератур, выдви1'8JIСЬ вместе с тем в качестве проrрамм:ы собственноrо настоs щеrо, но в еще боnьшей мере - будущеrо.
' Эта ситуаЦИJI характерна, например, A1UI ранних стадий модернизации куJIЬтур под nозунrами возрожденнJI "nучших" традиций, когда, по примеру Гердера в Германии, призывают к ~зданию "новой IСJIЗССики, котораs, отказавШись от рабско rо подражаВН!I античным образцам, дОJIЖНЗ принести собст венных\эсХИJiов, coфoiCJioв, rомеров, вырастающих на немец кой почве"•. ВременнаJI ось упорцочеВИ!I сИМВОJiическоrо со става традиции (ценностной ориентации на значимые
-образцы "прошnоrо") выступает ДЛ!I модернизаторов основ ным механизмом куJIЬтуры. Иначе roвops, nротивопоставл:е ние "прошnоrо" "настоJiщему" sВJIJieтcsi эффективной формой опре.цеnениs актуЗJiьной длs кодифихаторов реа.IIЬНОСТИ. Эта
• Dle IOasslk Leaende. Frankfurt а. М., 1977, S. 20. Подробнее см.: Дубин 6.8., Эорuа Н.А. Идеа массики и ее соцИIJiьные функции. социолоnrи JIИТературы за рубежом. м 1983, с~ 47-57.
.•
171
-
В ки.: Проблемы
дихотомиsr служит проекцией цеииостных представпений
группы, фиксирующей в образцах "npoшnoro" значениsr само
достаточных авторитетов. Статус подобных образцов, значи мость данного пантеона авторов, с коrорыми, отметим, свsзы
ваютси "высшие" жанры в иерархии, опредеппm:s в культур ном плане тем, что за ними закреплены произведенвs, в
коrорых nредстамены нормати.виые способы опосредовавиs и снитии конфликтов личностноrо самоопредепениs в обществе и культуре на перепоме. Иначе roвops, эти эrалонные тексты обеспечивают общество нормативно-гарантированными и культурно-приемлемыми формами редукции субъективно сти. При эrом эстетическую специфику образуют такие сим воnические конструкции, в коrорых функции самодостаточ ности приданы персонажам, "незаконно" присваивающвм
право на самоопределение, свободу и автономность поведе ния, на индивидуальный произвоп, составтоощие в традици
онной культуре прероrативу боrов, царей впи судьбы (Эдип, Медеs, Макбет или, последний в этом pqy в первый среди новых по тиnу героев и построений, Фауст). СИМВОJIИЧески это выражаете• в предельно высоком соци альном в/Иfi.и купьтурном ранге траrич~х "героев". К ним ОТНОСJIТС!I персоважи, так или иваче ЭJСсrраордвварные, вне
повседневные в выступснощие субьектамв "событий" (в ходе истории литературы и ее интерпретаций вСIСJПОчвтельвость
repos может репрезентироватьсs или Даже эамещатьсs вскто qтельвостью события, "судьбы" или друrвми cxoДIIIIDIII оце НОЧИЫМII маркировкамИ>. УстойчивЫе схемы организации те матизвруемых текстами ковфп:вктов - социально "CВJiтas" субъективность либо субъективность в поисках купьтурноrо самоопредепениs - и ложатсs в основу фopмyJDi .1111Тературо ведческоrо интерпретации жавровоrо "рода". Скпадываsrсь на дОJJИтературвом матерВале в окончатель но сформировавшись в рамках ·кпаа:ицвстичеаой эсrеi:ики, жанр предваэвачаетсs ДJIJI оценочной· кпассвфJDСацив семав тическоrо состава купьтуры в предстаlтlет собой определен ную компоэвцИJО купьтурвых звачеввй в качестве жес:тких границ смысловой rетероrенвоств в леrитвмвых пределов
субьектввноrо самоопределеВВJI и определений действитепь
ности. Но на этапах существовавиs развитой .1111Тературы он так или иначе терsет свой рецеnтурвый характер. Однако лиша.ксь статуса кода правВJIЬвоrо JIJI'repaтypвoro nоведени.к
(в производстве, спборе и оценке текстов), жанр вместе с тем
не может а nOJJИoй мере счвтатьс.1 и десiсриптввной катеrо-
. рией.
ИМПJIИr:iитно содержа в себе идею достаточно жестко 173
отобранною и "закрытою" репертуара принятых форм реали зации субъективности в культуре, жанровая предикация вы ражает культурную оценку представленною в литературе ма
териала (меру
ero "культурности"). Иными словами, в литературоведческих интерпретациях
жанр все более выступает маркировкой конвенциональною согласия в отношении высокой значимости литературы. В сфе РУ литературы при этом попадает для кодификаторов лишь то, что уже отмечено статусом культурности. При достигнутом
таким образом
-
через отнесение к литературе
-
согласии в
отношении "действительности", жанр становится знаком тав тологическою описания (и только в этих пределах и смысле
может считаться дескрипт~Jвной и даже объясняющей катего рией). А эрозия; "неработоспособность" жанра означают про блематичность для группы интерпретаторов самоrо состава культуры в ее важнейшем функциональном аспекте- легити
мации форм субъективности, которые в специфически пред ставленном культурном виде выступают в позиции автора,
фигуре героя, многообразии определений внутритекстовой ре альности. С этой фундаментальной значимостью категории жанра в литературной культуре связано и сознание жанровой
новации как литературной револЮции (по оценке Тыuнова, "все остальное- реформы"•).
В этом смысле постоянное стремление сохранить элементы жанровой классификации как работающее средство описания и истолкования литературы означает попытку удержать наи
более существенные компоненты литературной культуры, ус матриваемой интерпретаторами в культурности словесною материала (языке, метафорике, строфике, метрике и т.п.).
Тем самым поддерживается элитный состав литературы как лучшею и репрезентативною в целом культуры. А это позво ляет литературной культуре сохранить свою определенность
при имманентных и более общих изменениях. Вместе с тем, процедура интерпретации,
заданная через отнесение к тем
или иным жанровым маркировкам, удерживает и самодоста
точность интерпретаторов, сохраняя (хотя бы в уровне притя заний) их высокий статус в обществе и культуре. Характерно, что литературные образцы; отмеченные наи более фундаментальными и острыми коллизиями личностною самоопределения (и, соответственно, неоднозначностью геро
ев, образа автора, поэтики и т.д.), представляют, с позиции интерпретаторов, и высшие достижения культуры, которые,
собственно, и выступают преимущественным объектом их
•
Тынянов Ю.Н. Цнт. изд., с.
174
151.
•Киманu, и наибо./Iее сложную проблему lUIJI иСI'ОJIКовавия. Тогда как предельвой жанровой отчеТJПDОСТЬю (в любом 'ИЗ перечислеВИЬIХ аспектов) характеризуются как раз произве
девия: дисквалифиu.ируемой словесиости, а она, в качестве
"беллетриС'I'ИХи", обычно не входит в сферу расСмотрения ли тературоведа. В этом смысле в работе интерпретатора воСпро изводится базовый и веразреШИМЬIЙ конфликт между имма вевтвЬDIИ нормами литературвой )Сультуры, с одной стороны, и стандартами более широкой культуры общества в условиях запоздалой и тормозимой модернизации (с веrзтиввой оцен
кой субьективвости· и нормативвой редуiЩИей ее к идеологи ческим целоствостя::м рода, нации, почвы и т.п.), с друrой. В аспекте жанровой квалификации литературвоrо материала
это ведет просто-таки к обьясинтельному паралечу. Роман, поэма, драма в таких случаях выступают не в своей родовой определенности, а в качестве манифестации чисто ивдивиду
альноrо своеобразия rеииальвоrо автора, что вековтролируе мым обраЗом меняет направленность, лonuc.y и средства ин терпретации. Оrсюда- характерваil теоретическаil беспомощ ность и неспособиость выдвинуть генерализоваИНЬiе средства обьilсвеНИil: роман ставовитсil "тургевевским", поэма - "пуш kИиской", эпос
-
"толстовским". При пoiiЬIТICax же уловить
собстJJенио лоnrческую структуру объекта описавиil и обьяс некии литературовед прииуждев оrравичиватьсil демоветра
цией примеров (фрагментов), лишь иллюстрирующих выдви
rаемое определение. В более общем смысле, можно поставить
в свilзь ТВПИЧНЬiе характериСТИJСи цевтра;iьвоrо гepoil русской литературы как "лишнеrо человека" - маргниала в столквове нии·с "чужой" культурной средой- и постоiiИНЬiе маркировки
своеобразиil русской литературной классики исключительно в негативных катеrорип- "не-жанра", "авти:-жавра" и т.п.
ДопустиМо заключить, что в лоnt:ческом отвошеЩп жанр выступает ceroДRJI чисто реrутiтивной идеей организованвой
целостности культурвоrо универсума. В содержательном же смысле он Dmleтcя апеллiiЦИей к цепому культуры как к
совокупности субставтивво заданных образцов лучшей, из бранной литературы. Иначе rоворя, жанр испОJIЬЗуетсil в ка чесrве ин'fеrративвоrо стандарта литературвой культуры так,
как ее понимает группа интерпретаторов. Жесткость подобно rо отбора, замкнутость павтеова авторов и репертуара образ цов наводит на мысль о том, что в современной ситуации можно видеть в жанре не только "памgть" литературы, во и
механизм ее забывания (тогда коррелятом бахтивскоrо поня
тиil "памilти жанра" могла бы быть "жанровая амнезия").
175
Иная конструкЦЮI литературы складывается в перспекти
ве литературной ~ерити~еи. • Позиция критика задается здесь тнпологически, случаи же ролевой конвергенции или конф ликта критика и литературоведа, критика и писателя, крити
ка и педагога выступают особо отмеченными и должны рас сматриватьсяспециально.Еслилитературоведениетипологи
чески представляет собой рационализацию ценности литера туры как культуры и, далее, способов этой рационализации в анализе поэтики, стиля, метафоряки и проч., то критика в
форме суждений об актуальной словесности дает культурную оценку самой действительности. Она квалифицирует "сырой" материал "жизни" (который, с ее точки зрения, и фиксируется литература~) в категориях культуры. А эта последняя пони мается, в свою очередь, так, как она представлена, истолкова
на и систематизирована в .идеологии литературы (или различ
ных ее идеологиях). Это определяет особенности и технику интерпретации и, соответственно, несколько трансформиро
ванный
- в сравнении с литературоведением - образ литерату
ры в текущей критике.
Поскольку критик, в аспекте его социальной роли, занят (и замкнут) отношениями между "литературой" и "жизнью",
то он принуЖден брать. в качестве гоtовых и элементы интер претации ценности литературы в литературоведении, и опре
деления действительности в идеологии литературы (и куль
турной идеологии). Это может быть продемонсrриwвано, в частности, на обычном характере цитации в литературно критических текстах. Цитата - указание на позицию цитато ра, выявление его системы дистанций и соотнесений: она име
ет источник, повод и адрес. Показательно, что цитаты в лите
ратурной критике, как nравило, приводятся без указания источника,
т.е.
не предполагается их
nроверка
•. уточнение
критериев, границ валидиости и восnроизводимости nотенци
альным адресатом (он здесь
- объект экспансии
и суггестии).
СООтветственно, отСылка при этом идет либо к авторитетам в области литературной идеологии (или приравненным к ним в качестве "законодателей" престижным представителям наук о литературе - динамику их имен можно было бы специально проследить), либо к оппонентам, каковыми могут выступать и собственно литературоведы, но теперь уже в их пейоративном
•
Мы оталекаемс11 от очевидной дифференциации идейных проrрамм внутри самой критики, котора11 особенно 11вна при каждdм очередном взрыве (или спазме) культурного развити11 и должна анализироватьс11 особо; см.: Эйхен баум Б.В.- В ожидании литературы.- Рус. современник, 1924, ~1. с.280-
290.
176
.
ролевом определении "специалистов" и т.п. Специфику же
работ~.{ самоrо критика образуют достигающие предельной от четливОсти именно в данной сфере противопоставление клас сической литературы
- актуальной словесности,
с одной сто
роны, и "плохой" литературе <беллетристике, чтиву), с дру rой. В литературоведении проблема классики не ставитсg так остро, и соответствующие маркировки не gвлj(IOJ'Cg преоб;rа дающим инструментарием анализа: ведь предметный состав ацализируемой литературы здесь уже предварительно задан
лишь высокими образцами. Длg критики же "классикализа ция" становитсg основным способом квалифицировать лите ратуру как "жизнь". Последняg, однако, трактуется не JJ своем
автономном, содержательно-проблематическом качестве, а в структурном соответствии с основными постулатамц идеоло гии литературы как культуры.
Специальное исследование динамики литературных авто ритетов в рецензионных оценках текущей словесности Пока зало, что в целом до половины критических квалификаций содержат в определеНИj(Х реальности рецензируемоrо текста
отсылки к собственно литературнЫм образцам прошлоrо либо
отобранноrо И оцененноrо через отнесение к тому же "прошло
му" настоящеrо. Несмотря на все исторические трансформа ции, кажущиесg глобальными изменения к у л111туры, социа:ль ИЬiе коллизии, реальную динамику состава участников лите
ратурноrо процесса, смену поколений и т .п., сТруктура литературной культуры и определgющий ее целостность ре пертуар литературных авторитетов остаетсg поразительно ус
тойчивым, лишь несколько наращиваgсь со временем. В эпохи относительноrо литературноrо мноrообразиg и неопределен
ности действие этоrо авторитарноrо механизма отчасти слабе ет, сдерживаясь различuми в формах литературной социали .зации, динамикой наличноrо корпуса авторов, известным раз:..
нообразием координат соотнесениg длg рецензентов, конфликтами групповых самоопределений и другими факто рами, но никогда не терgет своей эффективности. •
Апелляция к обычно не обсуждаемому авторитету исклю чает рассмотрение (да и саму проблему) поэтики произведе ния в ее историчности, причем это касаетсg как актуальной
словесности, так и классических авторов. Иначе roвopg, здесь,
как правило, не возникает вопросов ни "как сделано" произве
дение, ни "когда" оно сделано. Достаточно обратиться к оби-
•
См.: Дубин Б.В., Реrп6пат А. И. О структуре и динамике системылитератур
( 1820-197~ rт.). - В кн.: Книга и 1990, с. 150-177.
ных ориентаций журнальных рецензентов
чтение взеркале.социолоrии. М.,
12- 7082
177
ходным литературно-практическим интерпретациям впервые
публ~уемых сеrодю1 текстов, репрессированной словесно сти, русскшlзычноrо зарубежы1 или переводной литературы,
чтобы убедитьс~ в этом с очевидностью. Горизонт литератур ною критика задан достаточно сложной, но принципиально не
проJ~сн~емой в рамках самой критики конструкцией "актуаль
ной современности". Литература же прошлоrо (ero можно бы Ло бы назвать "оперативным" или "опытным"*) составлJ~ет при этом лишь одну из проекций ценностей и интересов современ
ников. Но именно в силу своей функциональной авторитетно
сти она недостуnна рационализации "изнутри". А поскольку литературе настоящею и актуальноюдля современности про
шлого отказано в фикциональном модусе- в характере семан
тически разнородною, исторически и культурно обусловлен ною в своей разнородности построения,
- то в этой сфере невозможна и постановка вопроса об истории литературы, не roвopg уже об "имманентной истории литературных форм". В представлени~х критика не содержите~ идеи относительной
автономности этой области, почему и "прошлое" задано лишь формами "родовою" предшествования и наследовани~. МеЖду JIИтературной теорией, историей и критикой нет функцио нальною размежеваниJ~, логических границ. и концептуаль
вых переходов. А это значит, что в оценках действительности к:ритика просто воспроизводит постулаты идеологии литера
туры как культуры: "жизнь" квалифицируется в своейлитера
турной (культурной) определенности. В литературу отбирает ся только то, что соответствует "действительности", но сама эта "действительность" уже предварительно задана и удосто верена риторическим характером культуры.
Насколько можно судить по имеющимся эмпирическим данным, ни то, ни друrое из опиеанных представлений, равно
хак и соответствующие формы и техники оценки и интерпре тации, фактически не значимы дЛJI шuporcozo читателя.
Единственным каналом, соединяющим реальное разнообра з_ве читательских групп с идеологиями литературы и средства ми их рационализации, в совре-менных условиях J~&Ляется си
сrема общей и литературной социализации. Прежде всеrо это шкала- агент воспроизводства нормативных компонентов ли
тературной культуры и притом в наиболее жестко отобранном в препарированном виде.
• См. об этом: Ле118Д8 Ю.А. О пОстроении модели реnро.цуr.тивноА системы (nроблемы категориального аnпарата). - Системные исследовании: методо логические nроблемы. Ежегодник, 1979. М., 1980, с: 182-184. 178
Однако, характер преподавания в школе таков, что лите ратура служит синонимом социальной и культурной истории
общества, страны, нации и т.д. И исrория, и литература <бли зость норм их представлеВИ.II в школе может служить пробле мой и предметом специальноrо исследования) даются при этом
вне их собственной, автономной проблематичиости в в отрыве от проблематической совремеRRости - в нормативной опреде ленности, окончательноста и всеобщности. А из этоrо следует, что даже сравнительно скромный по масштабам и средствам школьный анализ поэт~, стилистики и друrих экспрессив вых средств конституции эстетическоrо качества подчинен
единствеиной инструментальной Задаче - донести тематиче скую однозначность литературы. Так создается положение, когда литерцтура и язык ее истолкования воспринимается
учащимвся (и взрослым "массовым" читателем) как "чужие",
только лишь "школьные" и не значимые в друrом кругу парт веров и ситуаций- весьма, отметим, существеиных ДJUI адек
ватвой сОЦИализации и peajlьвoro общевияиидиввдов, ДJUI их действительной жизни. Воздвигается непреодолимый (по сколькуне зафиксироваRНЬIЙ и не рационализируемый) барь ер между "литера'l)'рой" и "реальностью", чем - вопреки ин
тевци.!IМ и императивам сообщества интерпретаторов - окон чательно разрушается вся аксиоматическаfl база представле вий о литературе, а с вею
- лоrика
и техника ее интерпрета
ции, ропевые компоненты, институциональные традиции и
культурный статус истолкователей и т.д. За iсри~сом "лите ратуры" следует кризис литературоведеИИJI, а за ним -кризис
лirrepaтypнoro образоваНИ.II, массо~ых библиотек и др. подси стем социальноrо института литературы в
ero тотальных пре
тензиях и традиционалисrском виде.
Это подтверждается даНВЪDПI как отечественных, так и зарубежных исследований. Так, в рце работ западных соц иолоrов и социалЬных психолоrов показава чрезвычайно скр:»мная ропь "ШJСольной классики" в воспитании-" детей и подростков. В то же время внешкольная. ("иная", но "своя") словесность, вхточая средства массовой коммуникации, ока
зывает на них, по собственным их признаниям, nреобпадаю щее воздействие. • Тематический отбор и препарирование текстов в процессе преподавания построены таким образом, что воспроизводят
• Mareull А. Unerature et jeuoeue aujourd'hul: La crlle de la .lecture daas l'e115eiJ11ement contemporaln. - Р., 1971; Dahrend6rf М. Uteraturdldak.tlk Im UmЬruch.- Dilsseldorf, 1975; Kyprlotak!s А. D!e Leselnteressen der lflechl8chen Juaendllchen. - Koln, 1976. 12'
179
авторитарно -дидактическую структуру идеологии обучения. Показательными в этом отношении поучительными ситуаци DIИ и вазидательными примерами, повторяющими сам "урок" и вырваiiИЬiми из контекста (нередко в виде текстовых фраг ментов), и ограничивается демоветрация ценности литерату
ры, подминающая вседругие моменты истолкования. Сдруrой стороны, анализ понимаемости текстов школьниками свиде
тельствует: структура их ожиданий и устойчивые навыки
oc-
wыcлeJUU заданы ценностными коллизиями и поэтикой той
самой словесности (или СМ К>, которую литературовед и кри тик считают тр~виальной, внеположной литературе. В ре зультате критерии и формулы оценки и интерпретации лите ратуры_ в школе и в педаrогических пособиях, если и сохраня ют значимость для массовоrо читателя, то в совершенно ином
функциональном качестве. Они теряют всякую содержатель ность, оставаясь самыми общими знаками культурности (и в этом смысле элементами нормативной, "онтологической" ре альности), поhимаемой как исключительность и внебуднич вость.
Таким образом, апелляция к читателю, равно как и при ВJIТИе
ero в
качестве антропологической константы- предпо
сылки "полноценноrо" и "адекватноrо" переживанюi и пони мания образцовых текстов- являются профессионально-иде ологическими фикциями текущеrо литературоведения и критики. Более убедительной и продуктивной представляется попытка систематизировать разнообразные читательскИе представления о литературе в виде открытоrо списка типоло
rических формул анализа текстовых построений. Валидиость
подобных конструкций, обобщающих данные исторической культурологии, может быть подкреплена фактами собственно читательскоrо успеха (или провала) соответствующих произ
ведений (примером такоrо рода исследований может бытьана лиз "формульных повествований" в работах Дж.Кавелти•). Показательно, что при таком изменении исследователь ской позиции и оценки открывается не только иная в содержа тельном плане (другие имена и произведения), но и по-иному
организованная целостность литера.туры. При всем богатстве
и различИи читательских групп и субстантивных определений
литературноrо качества, эта литература не имеет классики, не нуждается в отдельных интерпретациях и, соответственно, в
самих фигурах интерпретаторов. Это, в частности, подтверж дается тем фактом, что доля читателей, обращающихсяк кии-
• Cavelti J. Adventure, mystery, and romance: Fonnula stories as art and popular culture. - Chlcago; London, 1976.
180
re под влuнием критической сrатьи·или рецензии, равно как и к ним самим, не превышает, подавВЬIМ разных ИССJiедовате
лей, 1-2% пубпики, а по объему и составу сопоставима с кру rом читателей "высокой" - классической, пробпемной или "трудной" современной зарубежной -литературы. Проникновевие в каждый из читательских "миров" лите
ратуры возможНо лишь при рек:овстру1Щ1111 образа словесво
сrи в культуре сооrветспующей социальной rруппы (что в составлsет ключевой момент намечаемого нами здесь· подхо
да). Косвенными указаниsми на вспий раз осебое nоiпlмание литературы той или иной публикой моrут быть, среди прочеrо, такие признаки, как релевантность длs нее специфически-со циальНЬiх авторитетов и маркировок: текста. К ним O'rИOCJIТCJI,
например, издательские стратеmи (принадпежность к: серии, сивмающей проблематику индивидуального авторитета и ав торства, или, напротив, отмеченвость
CIDOOJI8MH
персональ
ною достижениs, как в собранuх сочинений). ВЛИJIВИе СМК с их символическими значениsмв nриilадЛежности к центру
общества, державы, культуры, со сnедами специфического докумевтализма, но и сенсацвоввости, а также друrие
- чисто
социальные, что важно - звачеВИJiк:ультуры. Наибапее пара доксальНЬIМ выражением подобИЬiх тенденций DJUICТCJI опре деление литературы через культурную семаRТИJС.у СИМВОJIОВ
дефицита в рамках стаrвирующей дефицитарной эк:овоМНIСИ.
Как показано в nвовереком иССJiедовавИи А.Левинсона, про анализировавшею этот процесс на матер~е "макулатурной
серии" iсвиr, они -·вне какою бН то ни было пpDtoro ВJIIIJIИIIJI культурных инстанций и соответствующих идеолоrий культу
ры - образовЗли замкнутый и упорцоЧеВВЬIЙ универсум ли
тературы.
Свмметричваs" этому равнодушию читателей к критике
литературоведческаs дисквалификаЦИJI пубпикв как: праJ19"" мочвой и дееспособной инстанции суждеliиА о литературе ~е~ дет к ограничевню жесткиии критерВJIМИ отбора и оцеЩ произведевий. Это снимает проблематичвость значений лите ратуры и актов пониманиs текста, т.е. фактически элимнии руст теоретическИе вопросы коммуникативной структуры
nроизведениs. Тем самым ввутреввие адресаты текста и кон ституирующие их культурные звaчeiiiiJI, cooтнociiNЬieДJU( пи
сателJI с позициJIМи референтВЬiх rрупп, их дин~мика в смена
оказываютсJI, как правило, СВJIТЬIМВ литератуРоведом в-био графическом ковтексте истолкоВЗIIИJI творческою замысла
автора. Незначимы они и длJI литерЗтурноrо крИТIUСа, обсуж~ 181
.
даЮщего пробпемн "жвзии" в ее ЭJJободневвом, "типическом", "rлу~ком" в т.п. отраЖеиив литературой. ·
В тех же редiСВХ случuх, когда подобвые системы значе Ввй экCП.IDЩIIpyxm:s и OCWЬIC.IIIIВ810ТCJI в их функциональной значимости, они ставовJIТСs осиоваивем ДJIJI описаНИJI роле
вых структур и особениостей .пиТературвого взаимо.11ействиs в исторически-конк:ретвом контексте, BIIDOJIJI исспе.~~оватетr на ·пробпемзТику мехавиэмов и структур писатепьской СОциаJIИ зации и профессиона.пизации и требуs ДJIJI их иСТОJUСоваВИJI
бмее широких rравиЦ
- обращеВИJI к социокультурвым про
цессам, цей:вым движeiiiiDI и ковфтlктам эпохи и .11руrим моментам дифференциации общества. Благо.11арs этому, от крываетСJI возможность системацчески свиэывать гиnотети
чески рековсrруируемые ориентации и ожидаНИJI писатетr
(формы и уС:ловп пре.дп0J18rаемой, задаивой и фактической карьеры, СТ311.118ртЬI ПJ18НИруемой, навизаввой или отсутству
ющейJJИбо разрушенвой литературвой биографии, учет в этой перспектое ивститутов пoмepЖitll и социального контротr и
т.JI.) с Т1Щ8J01 приз11811ИJ1 и вознаrраqевп, включаи низвер
жение, вiDеп:вровку, подавJiеиие, соЦJUИЬвую коистру1ЩИ10 Одиночества~ с одной сторовы, И установку на веуспех, атсро чеввое призвавие, ".11pyra в·покмевье" и "читатетr в потомст
ве", с JIPYIOЙ. ~ее. эти моменты могут уже быть соотнесевы
с особеввостsооt поЭтпи произве.~~евп, стаНдартами rpyriпO ВOЙCТRJIИC'I'IIItll и лвтературвой культуры в их JlllвaМИJCe, меж
rрупповой ПOJieNRite и .циапоrе, JJИбо, напротив, иЗОJIJIЦИи и отrоржеиии- рамкахформироваивs rрупп, ставовпениs, кон фронтации и ивституциоiWПiзации групповых lf.lleoJIOrий.
Даже цредваритепьное обращение к JIIIТCpaтype, кваJIИфн
цируемой как маС:соВ851 или трИввальваs, показывает, что rос ПО.IIствующие прИIIЦIIПЫ интерпретации писатепьской роли по
образцу "rевп" 3.11есь совершенно неприrоJIИЫ. Логическое JIIВJJeниe подобвых типов иСТОJIХоваиии и CТOJIЩIJI за ними культурвu аксиоматика заtтаатоот .1111ТСратуроведов сосре .IIОТОЧИВ8'1'ЪС51, например, на таких моментах, как Jlокументи
роваииаs биоrрафиs И11И творчеасаs судьба, соотношение ори1"11118m.воrо в заимствованноrо, структура замысла и пОJIНота
ero реализации. О.цвако, эти СИМВОJIЪI самоопре.~~етrющейси субьективвоств, .11алеко не О.llиозначные в в "высокой" литера туре (писатель "без биографии", кQJIJiaж как принцип поэти u,
"открктаs структура" произведениs), оказываютси абсо
таrио везнаЧИМIIDОI JIЛJI авторов, целых массивов в .11аже эпох
словесвоств, обЪIЧВо не уЧитываемых в ШJСQJIЪВЫХ в институт ских учебниках, либо, напротив, навизнваемых исключи-
182
тельво педаrоrической дрессурой. Оrсюда, в частности, специ фические затрудвениsr лвтературоведенu, возиикающие при
попытках все же обращатьсsr к подобНЬIМ феноменам - напри мер, спожвоств в работе над "жизнью" в "творчеством" писа телей, ориентированных на рынок, дnJI бвоrрафическоrо cnoвapsr "Русские писатеnи, 1800-1917" ВJIВ драматические по иски средств орrаиизации и ковцептуапьвоrо иСТОJiковавиsr
боrатейшеrо историческою материала, собравною одним из "младших" опоsrзовцев М.Нвкитвиым в ero незавершевной моноrрафви "Исторu русскоrо лубка"•. Выдвиrаsr обобщенно взложеННЪiе здесь принципы рас смотреВИSI JIВтературных ПJiевий, мн ВВДВN в них уточнение
и проsrсвенве комплекса теоретических проб.пем, свизаиных прежде всеrо с попытками в перспектвваив реаJIВзации ceroд
НJI идей ОПОЯЗа о соотношении собственно литературных и "дальнейших" исторических и социальных рцов
-
одном из
основа~ механизмов литературной ЭВОJПОЦИИ. Реконструк цu и опвсавве ero действu образуют сферу исследований литературы в ее историческом движеввв. Усповием эмпири
ческой работы в этой обпаств, котораsr моае1' вестись саtоШМИ paзiUIDOI дисцвплинами и, соответствевво, при максимальвом
разаообразви исследоватеJJЪСКИХ задач и подходов, sмsreтcsr выход за рамп~ ворматвввых определений JIВтературы; что
имеет С1Ю11М следствием расшвревие предметных сфер изуче виs сповесиоств как совокупности форм mrrepaтypвoro взав
модействu. В частности, в этом ковтексте работа литературо веда- хравителsr высоl{их стаидартов литературной культуры
в цевиостей Jlll'iepaт}rpы- происнsrетси в ее автономном значе нии и специфическом ·культурном смнспе: удерЖивать образ цовый состав культуры в ycnoвиsrx ее rетероrенизации и
pac-
ПЫJieВRJI, противостоsr тем самым как цениостиому релsтивиз
му, так и доrматическим претевзиsм культурвой идеологии.
Сказанвое н~ означает, что иамечеВIIЫе здесь в предварв телъном порцке "миры" литературы сосуществуют как сОвер шенно замкнутые и самодостаточньrе, никак не зависsrщве
друr от друга. Напротив, социолог куЛьтуры исходит из пред
стамении об их системности и взаимообусломенности, что позВОJJиет ему rоворнть о литературе как о социальном инсти
туте. Этот институт формируете• вокруг специфической цен ности литературы, указывающей н скреплJUОщей ее содержа
тельно paзJIИЧIIЬie "миры". Наибольшей ПОJJнотой осознанно-
•
См.: Никитин М.М. К истории изучени• pycacoronyбu.- В кн.: Cos. исхус СПОЭIWiие,
1986, вып. 20, с. 399-419
(а так•е с.
391-398).
183
стн в отрефпексвроваивости в отиошеиви данвой цевноств
характеризуете• та rруппа,
us которой она собственно в п
JUieтts едввствеВIIЬIМ основанием самоопределеВИJI.& правом
на соцвапъвое приэваиве со сторо11111 друrих rрупп,
- тrrера
туроВQевве. В отечествеиной традицвв эта же rpyпna высту
пает в вOCII'I'CIIeм· определеииой идеопо111В литературы как культуры, проекцив которой предуказывают праiСТИЧеаси
люб.. е содержательвЫе встОJJковани• еловеевости (набор првзваВIПIХ пвсатеяей, критерии их оцеВIСИ, теХВНJСу йитер претации) во всех друrих налJ11111Ь1х социальных контекстах,
образующих литературную систему. Это относите• к кругам КIПП'ОСОбврате.пей, препw.авате.пDt-сповесвикам, прQстави тетiМ издательств, библиотечным работввкам в т.д. Однако, всей возможной пОJIИотой созваВИJI цениости JIВ тературы, свободой владеин• технНJСами ее прочтеин• облада• ет при этом J1ВШЬ rруппа теаретнков и нсторвков словесности.
Процессы распространенн• н усвоена• этой цевиоств иными cлoDOI, круrами вcJIIOIЙ раз сопровождаютс• ее модальRЬDОI траисформацв•ми в, соответствевво, взмевенв DIВ содержате.пьвоrо состава образцов, предстаВJID)щих со
·rруппамв,
бой литературу как спецвфвчесхое цеЛое. Сами эти взмеве ВJU oпpeдemiJOI'a тем 9СQбым аспектом идеопоrвв mrrepaтy pы _как кулътуры, которЫй оказываетсJI значим в каждом ковхретиом ввствтуциональном звене. Talc, если свобода опе
рвроВ8ВИJI теХIIВIС8МИ интерпретации базовой цеивоств mrrePaтypы коррелИрует-у mrrературоведов с жизвеивой открыто
стЬю вовЬDI щерuте.пьвым образцам, типам Dоэтвкil и т.п., ТOli.IIS rрупп, првивмающвх нз их рук лишь цeJIIIOCТНble марки высокого авторвте"tа словесвоств, характерны как раз пре
делъво жестхне оrраввчеВВJI на состав образцовых авторов в их провзведеввй, стаидарты поэтихи, экспрессивную техни
ку. Последнее было бы ветрудно показать; введJI, например, времеввые, простравствеввые ВJ1И •зьосовые параметры сово
купиости текстов, которые усвоевы той ВJIВ ивой rруппой в качестве лвтературы -скажем, воплощенвой в составе массо
вых rосударствеввых ИJiи типовых домашних бвблвотек н др. Повиво, что очер11иваемые таким образом ресурсы раз JIВЧВЫХ rрупп от1110дь не покрывают всеrо развообразп изда ваемой, оцеввваемой в читаемой словесности. ~воеrо рода веrатввВЬIМ средством принпь во вивмание наJiвЧВое множе
ство обращающвха в пубтпсе лите~турных текстов DJISeт CJIICJI8CCВфliicaцвJI веучтениых образцов в качесrве "визовых", "трнввалъвых", "массовых" н "пара-" феноменов. Однако. спе-
184
цват.вые вccлeдoвaiiiiJI• показывают, что IIIDC3JCOI'O спецвфи чеа.:оrо литературвоrо uчества, которое JCaJC бы предпмаrа
етс5~ подобной uалифИJСацией, эти oл:eiiiiJI не содержат. И хоп всторlосам культуры известнодостаточиофапов нeпpиз
RaiiiiJI потомС'I'ВQм некогда бесспорных шедевров в, напротив, возведе111П в равr высокой литературы ранее "массовой" или "визовой" сповесвоств, они крайне редJСО ставовJIТС5~ предме том спецвальвой теоретичеасой рефлексии. ИIIЪIМII сповами,
это обстопет.ство представмет. собой проеiЩИIО ценНостей caмooпpeДeлeiiiiJI литературоведов
-
уставоап:евве социаль
ной диставцви. Подобное "суждение вкуса" отвосп к другим, неспецвалвзвроваННЬIМ группам, чьи самоопределевв5~ лите ратуры попучают вторвчнне по отношеВИJО к эстетвчеасому
uчеству харuтериСТИIСИ (Познавательной, разап:еuтельной и т .п. сповесиоств), либо же - маркировки везрелоств, непол ноценноств,вррацвональности.
В этих yCJJOI)RП социолог культуры", ставir перед собой зада11у учета в вСТОЛJСовани5~ наличвых миров литературы в
их смысповом своеобразии, вынужден вне завиенмОсти от ЛI{Ч ных литературво-эстетических симпатий и првстрастий вы ступать "от лица" тех групп учаСТНВJСов литературноrо про цесса, в самоповимавве которых не входи задачи лвтератур
ноrо манвфествроваввя и самовыражеНИ51, пОСJСопьку и сами эти действующие лица осознают себя, и социальные партнеры 1С83Лифвцируют их по иным, не-литературным осиовани5~м.
Культурвое значение подобноrо "представвтепьст~" соц иолога обуспоап:еио специфичеа.:ими ценноспми социально rо позваВИil, а не той или иной из действующих идеологий
литературы либо их проекций. Теоретическа5~ проработка по нимавв5~ литературы в перспективе uждоrо из участников
лвтературвоrо взаимодействия должна обеспечить исследова телей инструментарием конкретно всторичеа.:оrо анализа со
- специфики вocnpiПТJijl тоrо или ero реальным читателем.
циальной роли лвтературы иноrо текста
1984, /990
•
Лотмаи Ю.М. О содержании и структуре поипик "художественна• литера тура". - В кн.: Проблемw nоэтики и истории литературы. Саранск, 1973, с. 20-36; Studlen zur Trlvlalllteratur. - Frankfun а.М., 1968; Kreuzer Н. Verlnderunaen des UteraturЬe,Пffs. - Gottlnaen; Zflrlch, 1975.
185
ТИПОДОГИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ КАК ИССЛЕдОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОБЛЕМА
1. Задача типолоrизации читателей ставитси в советском бвбпвоrе~еоведевии поспедвеrо двадцатИJiетп с особой остро той. Бопее тоrо, поJIВJiевие проблем:аТИJСИ Типoлol'llll сопро вождает само офорМJiение общеrо библиотековедении и JIВJIИ eтCs осознанием: тоrо факта, что в ходе социокультурною раз витии читательсUJI аудитории дифференцируетси, как усло жв.t~етсиивс.асистем:афу111СЦИОНИроваиuJIВТературывобще
стае. Соотвс:rствевво, призвание этоrо факта должно бЬI.IIo помечъ за собОй обсуждение центральных проблем: биб.лио течиой работы и систематизацию ее· привципов. Ожидавии, ~еоторые свизываnвсь с построением типопоrии читателей; вы
ражапвсь в риде требований к ее характеру. Предпо.паrалось, что она должна быть едивой и целостной, научно обосновав вой и практичесu ориевтвроваввой. ДpynDUI словами, клас
свфпаП}Iи читателей должна быЛа служить объектом возни JtаJОщей и претевду10щей на автоноМИIО сово~еуnности знании, спецвфичеавм ·представленнем действительности в раМIСЗХ научной двсцв:nлив:ы, реа.лнзова1111111М в присущих ей теорети
чеаих кaтeropiUIX описании и фьисиеНИSI. С решением этой задачи свизывапвсь перспе~етввы библиоrековедеВИJI~еак на ухи, вJСJПОчu подrотов~еу специапиэироваввых кадров в этой
сфере, и плавы оптимизаЦии практическ:ой работы библиоrек: по руководству чтением.
ПрИNечательны эдесь два момента. Во-первых, необходи мость. теоретической работы Стимулировалась утратой преж вей определеввости, однозвачности·представлений о читателе
и стреМJJением: учесть особенности читательской аудитории в ее социальном: и ~еультурвом: м:ноrообразии. Предстамении о множественности читатепьас:их rрупп и спожности uртвиы
чтeiiiiSI, требоваRИИ изучать и принимать в расЧет :пу неодно значвость BВOДJIJUICЬ фиrурой, сравнительно новой в стенах
би6пвотек:в- всследователем:~эNПВрпом:,. ё:оциолоrом:. В этом:
186
смысле можно св11зывать разворачивание эмпирических исс
ледований чтени11, с одной стороны, и поиски теории на рубе
же 50-60 юдов, с друrой (как это бЬIВЗЛо и ранее, скажем, у Н.А.Рубакина). Во-вторых, поиски теоретических оснований типологии читателей повлекли за собой осознание сложности, проблематичности и других областей библиотечной работы (ТИПЬI библиотек, их фонды и каталоги, библиоrрафическаs работа и т .д.). Последние считались "технолоrическими", по скольку определuись устоявmимисs представлеНИJiми очи
тателе, что, соответственно, потребовало на riротsжении по следних двадцати лет известной корректировки.
2. Вместе с тем, с осознанием миоrообразиs картиИЬI чте ниs с тем больШей четкостью проsвилась структурна• органи зованность бибпиотековедениs вокруг задач воспитаниs чита тел• и руководства ею чтением. ИИЬIМН словами, необходи мость теоретической работы в данной ситуации оказалась свsзанной, с одной стороИЬI, с потребностS~МИ оптимизации преподававu, ориентированною, с друrой, на повышение
практической эффективности библиотечной работы в уелови в читательскою мвоrообразп. Соответственно, читатель ское поведение т~ктовалось с присушей педаrоrике норма ТИJIВОСТЬЮ: катеюрви описаииs ватурализовались в качестве
читатет.ских характеристик. Этими обсто.тельствами дикто вал с• выбор оснований типологии читателей и понимание ее функций. Собственно теоретичесJСаj( проблематика, таким об разом, не осознавалась в ее специфике: аналитическое постро
еиве (типопоrнческаs ковструкциs) выступало в фуНIЩИН эм~ пирическою, на~Даемою поведенu читателей тою или ивою "типа". Оrсутствие с~ств·методопоrической рефлек сии над цеввОСТИЬiмli предпосьvuсами дисциnлинарной рабо
ты обиспет усвоение библиотековедением "чужою" концеп туальвою аппарата и методов работы в качестве характери стик "самой реальности", на которую пpeдnOJiaraeтc• воз действовать. Возникающие при этом методологические пара
доксы можно бьiло бы показать на примере тою, как тракту юте• жанровые и другие классификации·читаемой литерату ры, психические черты читателs И11И ею социально-демогра
фичеСкие характеристики, используsсь в качестве обиснs ющею основано, чаще всею причинною характера по отно шению к читательскому поведению, точнее
- к совокупности
тех или ИНЬIХ эмпирических данных о читателе, собранных исследователем или актуальных длs практика. Одно норма тивное представление coпocтaВJIJieтcs с другим, тоже норма
тивным, в результате чею возиикает замкнутый круr обис вениs.
187
3. Характер возВJUСаiОщих при этом противоречий свsзан, как: МОЖНО ПредDQJIОЖИТЬ, С ОСНОВНЪIМ фУJПСЦИОRаЛЬНЬIМ зна чением бвб11вотеп IC3IC социальноrо института (и библиоте коведевиs как: рацвоВ8.11Изврующеrо осмыслениs профессио
нальноrо знaiDU в целей прапвческой работы>. Это фуsкци ·Ональное значеНие определsетсs ~ общем смысле задачей собирать, храввть в передавать куJtЬтypRЪie образцы в форме печаТRЫХ текстов, создаваемых, интерпретируемых и упорs
дочвваемых вне давной сферы. Ориентируsсь на решение по знавате.пьных задач, бвб11вотековедение исnОJIЬзует вырабо танные в рамках ИНЪIХ частных дисциплин, длs решениs
ИНЬIХ, кoRJCpeтRЬIX задач и с помощью иных средств знаниевые
конструкции, компонеВТЬI концептуальноrо JIЗIIIК3 в т.д. При
этом то,· что д.u.всходвой 1UIСЦИПЛИИЬ1 DJiseтcs проблемой (определение "профессвв" ИJIR "noкмeiiiUI" длs статистики, псвхвческоrо 'П1113 д.u псвхмоrии и т.д.), выступает rотовым
средством длs pemeRВJI своих собственНЬIХ задач. Интерпрети
роааRВЬiе та~С~~Мооразом на "чужом" sзыке, бвблиотековедче ск:не пробпемы воспринимаютс~ в "натуральном" качестве ·~са мой действительности". СоответствеRНо, учаСТНИIСВ вцнмо
действu в рамхах социаJIЬной еветемы бвблвотечвоm. дела попучают возможность понвманиs друr друга в ходе Дискус сий, обмена текстами и т.п. Инымн С.llовами, заимствоваRНЬIЙ характер катеrориальноrо аппарата дмжен обесnечить "вс тиввость" реальности как: научно установленliой, объектив ной и закономерной. С другой стороНЬI, внутри социальной организации бвб11вотековеденu сами постулаты о необходи мости ТИПОJiоrии, требование ее построениs, ее- в пpRIЩIIne упорцочввающве Возможности ~ановпсs средством объеди неiПUI членов данноrо института и всей актуальной длs них
пробпематики собственвой работы. 4. Формулировка проблематип читательской твпмоrии в терминах основной задачи библиотечноrо дела и обосновыва ющеrо :пу задачу библиотековедениs вед~ к тому, что участ
ники дискуссий по этИм пробпемам исходsт из едиRЬ1Х норм обсуждl'емой, изучаемой и предназначенной дм преобразОва ИИJI действительности. Поэтому их взаимодействие характе ризуетсs высокой степенью согласиs относиТельно необходи мости в функций искомой типологии и нарцу с этим - суще ствещrыми расхождениiiМИ в том, какие именно частичные
характеристики могут быть пможены в ее основаиве или быть "ведущими". Однако,. при всех вмеющихсs расхожденип: представлsетсs возможным
188
выделить два коррелsтивных
принципа, на которых cтposrrc• npeдJiaraeмнe классифика ции.
5. Оба эти принципа представляют собой главные .щправ ленюl библиотечной работы и определ11ют как видtнне чнта тел!l, так и отбор соответствующей литературы дт1 его воспи тано. .Первый из них может быть назван идеей социализации индивида (ее стЗднй, особенностей формироваии11 индивида на разпичных этаnах и т .n.). Второй !IВЛ!Iетс!l критерием оцен
ки качества чтени11 (вtrnoчa!l выбор nитературы, разносторон ность чтени11, интенсивность, нормативный уровень понима
ни!l текста). Будучи предварительно оцененным, тот ми иной
приицип ICJI3Дeтc!l в основание классификации. Она представ ляет собой, таким образом, соотнесение двух классов характе
ристик: один класс представл11ет норМы библиотековедческой работы, задающиеструктуру проблема тихи, друrой- фуНJЩН онально выступает уровнем "эмпирической реальности". К нему ОТНОС!IТС!I отдельные стороны читательского поведения:,
трактуемне как статичные характеристl(ки ИJ1Н качества лич
ности, ее психики ИJ1Н даже физимоrии. Подобна11 ватурапи33ЦJU свойств абстрактного индивида, понимание этой комби нации как С)IЩНОСТной природн человека ограничивает воз
можности эмпирического изучеRИJI читатепъских действий.
Характерно, что подобное видение ми стремпение к нему неизмеино сопровождаетс11 оценочной констатацией одиосто
роilности тобой частной дисциnпи:иы, например, социологии, "иеспособной" ухватить "сущность" !IВЛений, проникнуть в их "природу".
Из-за ограниченности систематической работы методоло га Оба класса характеристик рассматриваЮТС!I как иепробпе матичиые, rотовые (RJIН, ИИЬIМИСJiовами, нормативные). Сnе циаnьный анализ, О'rметим, моr бы показать, что сам их отбор (качества человека, тиnы литературы ми изданий) при соб ственно исследовательской работе DJI!IeтcJI теоретической пробпемой, а они - аналитическими характеристиками, кон струируемыми как иссnедовательска11 rнпотеза, котора11 вы
двигается: для: peшellll!l той ИJIИ иной частичной задачи.
6.
Вместе с тем ход обсуждено пробпем типолоrни чита
телей за посnедние годы свидетельствует о том, что начавший
С!I процесс рациоН3JIВзации нормативных компонентов биб пиотековедения: выражасm:11 в Постепенном переходе от оце
НОЧИЬIХ кпасснфикациА к типмоrическнм средствам описа
ннsr иССJiедуемых фраrментов действительности. Специалист исходит при этом из определенной теоретической проблемы, поставленно.й в конкретном исспедованин. Этой смене "техни-
189
чеас:~й" задачи соответствует и изменение установки той или
друrоknредполагаемой типологической схемы. От норматив ной оценки читательскоrо поведениs исследователь приходит
к поивманию задач теоретическоrо обиснениs материала. А это, в свою очередь, предполагает предварительное концепту
альвое описание дaiiiiЫX, подлежащих анализу. Во многих CJIYЧUX, однако, это кардинальное изменение методолоrиче
ской задачи не ocoзвae'J'CSI. Все времs возобновлsюiЦИесs по пытки средствами какой-то еще одной "новой" науки ИJIИ спе циальвс5й предметвой дисциплины решить общеметодолоrи чеспе вопросы свидетельствуют именно о непроsсвеввосrи
самой постановки проблематаки типолоrии. При этом выска~ зываемаs критика часто оценивает предлагаемые вариавты
типов, иcxoJU~ из собственных задач и оснований. Обобщаs, кратко рассмотрим сами задачи и предлагаемые средства их решеВIП.
а) Задача дифференциации читателей тесно свsзаиа с воп росами руководства чтением, соответственно, оцепой каче
ства чтеюg. ФормуJIИруемаs же как задача изучеВИJI читате лей, она создает рц впОJIВе определеввых лоrико-методоло
rический проблем, не решаемЫх аналитическими средствами, методами исследоватет~-специалиста. По своим истокам и
фУJПЩИDI подобнЫе представлениs диктуюrсJI ценвОСТJIМИ и нормами педаrоrико-воспитательной практюси, т .е. исходп
из известных, зада1111ЫХ норм квалификации текстов и отво шеВIП IC ним. В этом смысле эмпирические званиs о читателе становJIТСs иЗJПIIПIIiool и пределом упорцочеВИJI материала выступает идеJI классификации читателъской массы.
б) Как и любаs классвфикаЦИJI, классифmЦИJI читателей
в лоrическом отношении (ее формула - общий род и видовые OТJIIIЧIIJI) представлJiет собой скрытую тавтолоrию, пОСJСольку подразумевает, что весь о6ьем информации, весь объем под лежащеrо упорцочеВИJО материала уже известен (за~еовчеи
вость, исчерпывающий характер достиrаетсs с помощью руб
рп типа "друi-ое", "развое", "промежуТОЧН&JI группа" и т.п.).
OcнoвaiiJIJI делевиs на классы и подклассы моrут быть в тuом случае исключительно ввеППIВМИ по .отношению к самому
классифицируемому материалу, нормативвыми в отвошевии
объема натураJIИзоваввых представлений. Функциональное
значение подобной рабоТы определsетсs требованиsми, предъsВJUiемыми к системе rотовоrо знанiUI. Иначе roвops, классификаЦIUI структурирована не исследовательской, а си
стематизирующей задачей, и адресат ее друrой исследователь.
190
- бибЛиотекарь, а ие
в) Методологическое же значение типолоrических методов в эмпирическом исследовании заКJJючаетсg в выработке спе циализированноrо теоретическоrо 51ЗЬIIСа описаии51. ·Причем в зависимости от характера задач могут быть ИСП011ЬЗОВЗНЬI тв ПЬI с неспределенной степенью обобщениg ("средине типы">, предельНЬiе (nосредством которых образуютсg рцы: сопостав лений), "адеальные" нлн "конструктнвНЬiе", предполагаю щие в к~честве оснований смысловые структуры социальвоrо
(нсторическоrо н т.n.) действи. Средние ТИПЬ1 могут быть использованы н в эвристических целgх, дл51вы:рабоrкн rипо тез или построенн51 моделей. Однако в любом случае типоло гические мето.цы 51ВЛ5110ТС51 авалнтнческнмн средствами нссле довател51, а не самоцелью, ТНПЬ1 же
-
средством onиcaВRJI и
обиснениg,а не предметвой данностью.
7. П~му понпно, что люба51 нз типологий заведомо
ограничена формулируемыми исследователем задачами и
отобранными им длg peшeВRJI аналитическнмн средствами. Она не претендует на целостиость описаниg самой действв
те.rrьностн в ее как ~ "собствеВНЬIХ" характернстНIСах. Бопее тоrо,_ продуктнвНЬIМ предста8Л51етс51 uк раз сосуществованне
раЗJПI1П[ЬIХ ~:овструiСЦRЙ опнсаии51 читательскоrо поведе81151,
задающих миожествеввость точекзреии51 на чтение н ero фун
кции. Можно полагать, что такое видение пробпемаТНХR п Л51етс51 более адекваТНЬIМ JU151 понима1П151 н обиснеВJU совре менной ситуации, когда чнтательскаg аудиторв51 достаточно
дифференцирована н продмжает мноrообразно двфферевцн роватьс51, когда те же процессн набпюдаютсg в литературе нт.п.
Видимо, не случайно, кстати, в настощее врем51 СТ011Ь
остро дебатнруетсg н пробпемаТНIСа типологии библиотек. По пление новоrо читател51, фиксируемое бибпнотековеденнем и библиотечной практнкой, вероgтно, сигиализирует о том, что eJUUICТВO задач формироваВ1151 массовоrо чнтател51, обус ловленное развертыванием процессов культурной ре801110ЦНИ
в Советас9м Союзе н ('.Делавшее определенный тип. массовой бнбпнотекн КJJючевы:м дл51 бибпиотечной системы, в насt'051щее времg сменgетсg более сложной ситуацией. Она требует разнообразнg и гибки](. подходов к библиотечному строитель ству' обслуживанию читателей, рекомендации nитературы нт.п.
У же сама множественность точек зрениg бибпиотековедов на проблематику типолоrии читателей и бибпиотек указывает на неоднозначность положения дел и позволsет судить о пер
спективах дальнейшеrо развитиs библиотечной системы и
19t
культуры в цепом. Дд.к социОJiога культуры именно это мно
гообразие ПJI.IIettSI исходвым фапом и основным теоретико методОJiоrическим принцадом его обиснs.ющей работы:. в иных обстоиепъствах ему попросту нечего делать, и до опре деJiенного времени надобиости в нем не возникает. По отио
шеИВIО К библвотековедеИИJО ОН МОЖет как раз не СТОJIЬКО
предпожить общую теорию К11И концепЦВJО читательского по ведениs., сколько ухазать на ваJПIЧНое культурное многообра зие в соответс.rвенно ПJЮ11СНИТЬ структуру проблематаки биб JIВотечиого дела (в том числе -более общий характер и смысл дискуссии по проблемам типопо111И). 8. С другой стороны, ПpoSICIIIIВ методОJiоrическую пробле матпу типолоrизации читате.цей, coциOJior может попытать сs. очертить основнf.lе прИIЩИПЬI своего частного подхода к
построеНИIО конкретной читательской типологии. Выбор са мих ЭJJементов данвой конструкции определS~етсs.. прииs.той
иССJiедователем задачей. Ее общие рамки определены изуче нием смысловьiх оснований читательского поведениs.. Соот ветственно, материалом ДJISI консrруированиs. типов выступа
ют не те или иные содержательвые характеристики (аспекты,
качества, стороны) читателS~, а мотивационнаs. Структура чИ тательских действий. В качестве возможности построено и иСТОJiкованиs. структуры читательской мотивации нами ис
пОJIЬЗуютсs. литературные тексты. Точнее, это тексты, соц иОJiоrически препарироваиные. В них социолог имеет дело с
представленными таким образом возможному читателю цеи иостиыми значениs.ми и нормами пониманн и поведеВИS~,
формами опредСлениs. ситуации и т.п., которые трактуютсs.
здесь как реrулs.тивньiе механизмы. Иными словами, освова Щtем обиснениs. читательского поведениs. выступает функ циональное значение литературиого образца в заданной про бпемвой ситуации. Анализ текста, соответственно, предус матривает иСТОJIКоваиие в eдllllblx категориаilьВЬIХ рамках представленных в произведении ценностных конфJIВктов, .способов их пpeдъDJieRИSI, развитиs. и разрешениs. (орrавиза циs. пространства и времени, сюжета и мотивации героев, типа
условности, точки зрениs. повествователs. и т.п.) и образных средств выражениs. (метафорики, СИМ89JIИКИ, язьiховых и сти листических приемов) в их исторической семантике.
Однако, в отJIНчие, скажем, от JIИтературоведениs., ДJISI нас в данном случае литературвый текст важен J1ИШЬ как возмож ность в определенных аспектах понимать читательское пове
дение, поскольку именно оно cocraВJJS~eт объект социОJiоrиче ского анализа. Подобное понимание в обще~ смысле обеспе-
191
~етсR трактовкой литературноrо пронзведеви• (или, с из
вестными оговорками, дpyroro образно-симВ0JП111еасоrо По строениR - кино, живописи и др.) как специфическоrо, задав ноrо "идеологией" письменвой культуры способа фиксаЦIUI цеввостно-нормативИЬiх зиаченвй. Их поддержание и уаюе
нне обеспечивает как стабиnl!вость воспроизводства соц иокультурной структуры общества, так и в oпpeдeneiiiiЪix СJ!.У чап и аспектах
.-
измеВЧIIВОСТЬ, померживает соrпасовав
ность механизмов социапьвоrо и купьтурноrо самоопредепе
ииR ero членов. Соответственно, адекватность подобвых реrу лпивНЬiх механизмов дп.11 упорцочевв. пробпематичвой· ре альности теми ипи ИНЪIМИ соцвапь~ми ипи культурвымв
группами находит, по nриипой эдесь трактовке, свое выраже
ние в читательском спросе на питературRЬiе образцы тоrо или ивоrо типа. Существование подобВЬIХ rpynп (и, соответствен но, фувк:ционапьные типы литературы) св.11зываетс. с харак
тером социапьНЬiх процессов, избраВНЪiх в данном случае в качестве баэовыхдп.11 npoвoДJtМoro адесьобь.t~снеив•. Теоретв ческаи модель социапьвоrо процесха (или их СОВОIСупности
-
урбанизации, модернизации в др.) будет вrрать роль "пре депьвоrо" обиСВ.IIIОщеrо ocвo&aiiJifl, ~еритерu "обисвевно сти" исспедуемых пробпем маа:овоrо чтевп. 9. Таким образом, осиовна.11 мысль,. которую авторы стре МИJIИсь провести в насто.IIЩНх тезисах, закточаетс.11 в спедую
щем.: при эмпирическом исспедова~ речь не может идти о натуральных тиnonoi'II.IIX тоrо или ивоrо социапьвоrо J~&ЛeНJij(,
в том чвспе и читателей. Конструируемые типы в нашем спу чае захватывают пншь отдепьВЬiе, вЗОJПiроваВНЪiе в сущест веВНЬiе в отношении наших задач аспеКТЬI чнтатепьскоrо по
ведения, которые встопковываютt.~~, исход• JIЗ норм соцвапь ноrо поведена•,
условно представленных
в. социально
отмеченных ("художествеНВЬIХ", "эстетически ценных") тек
стах. Сами же ·нормы соотвоспс.11 нами как с теоретичеаси описанными соцвапьНЬIМВ процессами, затраrивающимв ука
заИВЬiе нормативные системы, так и с особенностJIМИ их де монстрации в литературе. Используемый аппарат в nрввцвпе применам и дп.11 анализа фувкциовироваВИ.II литераТурвой
кпассmсв, "современной" зарубежной·пнтературы, ваучво-по пуп.~~рвых книr, книr дп.11 детей в т.п. В захточение укажем пвшь на два ваЖВЬiх дп.11 нашей темы момента.
Первый из них- методопоrическ.вй. Предllожеввые ковст
РУIЩИН предст.авn•ют собой средства анапитической работы, "чистые" типы. Лiобое коНIСретиое произведение, как и карти ну·чтении в цепом, всегда nриходите• описывать как остаю13- 7082
19J
щийся частичНЬiм и условным синтез различных компонентов
и тенденций. При этом "упрощение" материала в исследова
тельских к:онструкциих компенсируется возможным мноrооб разием истОJiкований, предлагаемых исследователями. Это
представляется более адекватным сложности описываемых явлений и процессов.
Второе соображение - содержательное. ПоL'Iедение чита тельских групп, обращающихси к тем или иным литератур ным образцам среди которых и те, что были типологическими представлены выше, связано с протеканием социальных про
цессов, рассматривающихся здесь в качестве базовых, не толь ко в аналитическом плане. Объем этих контингентов и перс пективы их деятельности определяются в немалой степени и
тем, насколько образцы литературы такого и близкОI'О функ ционального назначения будут представлены в книгоиздании, распространении, фондах библиотек. Сложность нынешней ситуации, скажем, в массовых библиотеках СССР можно, в частности, связывать и с тем, что в структуре фондов (и в
книrоиздании) литература, пользующаяси наиболее широким спросом, представлена явно недостаточно. Такое положение
требует серьезных практических решений и научного анализа в рамках социологии к ультуры как наиболее общего теорети
чеСкого языка описания и объяснения процессов функциони ровании литературы в общесТве.
1983
194
ОБРАЗ КНИГИ И ЕЕ СОЦИАЛЬНАЯ АДРЕСАЦИЯ (Опыт социолоrическ:оrо описаиИJI)
В последние 20.25 лет значительное развитие получили исследования коммукикативной структуры текста. Осущест влялись оми на довольно пестрой методологической основе
-в
IIИX были включеньt и семиотики, и герменевтики, и предста вители новых "старых направлеiiИй", таких как риторика, фи л~ияязыка,культурологическиориентированнаsпоэтика
RJiи историs литературы, социолингвистика и т.п.
[ 14, 15,23 ].
С течением времени оказался накоплен мноrообразный мате риал по коммуникативным правилам конституции текста, го
ризонтам пониманиs и интерпретации, т.е. конкретный мате риал анализа авторского и читательского семантического по
лей, стандартов восприJIТИя коммуиикативноrо событиs пуб ликой [12,13,17]. При этом методически захватывались и описывались нормы и условия, задающие срав~ьную од
нозначность понимания (посредством определенrшtти про странетвенно-временной и жанрово-тематической структуры текста), изучались генетические трансформации рамок пони мания текста, след~ прежних канонов интерпретации и воз
действиятекста(эстетического,идеолоrическоrо,эвадистско
го и т.п.) [4,6,8, 1О]. Однако, как бы разнообразны и остроум ИЪ~ не были бы сами по себе эти исследованиsr, они редко
затрагивали конкретно-исторический, т.е. сОциальный, ха рактер взаимодействий, возникающих по поводу тоrо RJJR ин~
го текста, поскольку в соответствии с общеметодическими ус тановками культурологии, в подобных работах ставились главным образом цели выявлениsr и фиксации общезначимо го, общекультурного (а стало быть - универсальноrо) кода коммуникации. Такая задача не предполагала специальной привязки к ситуации взаимодействия, ее толкования или уточнения конкретными участниками текстовой коммуника
ции. Возникающие отсюда теоретико-методологические анти НОМИИ, выра:жающиеся в невозможноста отделить сам предtз•
195
метно-содержательный план описания актов коммуникации от методологической парадигмы дисциплины, становящейся при этом рациональной онтологией, приводили к состоянию
тяжелоrо теоретич~коrо кризиса в той или иной области, иногда оборачивающеrосsr снижением научной nродуктивно сти отдельных школ и направлений.
Если зарубежными специалистами вопросы опреде.Л_ения или оnисании социальной ситуации коммуникации еще как
то затрагивались, особенно nрименительно к сnецифиЧеским структурам идеологических текстов (например, анализу фа шистской риторики, политическоrо изыка, межкультурной
коммуникации в процессах модернизации и т.n.-
[6,22,24 ]) ,
то в нашей научной литературе эти аспекты nрактически не
привлекали к себе вниманиsr. Отсутствовал не только разрабо танный концептуальный аnпарат, отсутствовало понимание
смыСJiа и значимости nодобных nроблем. В лучшем CJiyчae дело ограничивалось указанием на саму возможность поста новки таких вопросов.
В данной работе МЬI, разумеетси, не претендуем на то, чтобы закрJ!(ть лакуны такоrо рода. Задача наша rораздо скромнее
-
указать на существование специфицированных
еемиотических, социальных, семантических норм подачи тек ста, учитывающих ра3ЛИЧие социальных групn-
ero адресатов
и потребителей. Вместе с тем, мы хотели бы не простоотметить социально-коммуникативный характер тоrо или иноrо вида книrоиздании,
но и установить определенную их систему,
предвар11ющую любое восприятие. Иными СJiовами, система различных типов книrоиздания должна представлsrть собой· совокупность интерпретационных
и
социальных
аnриори,
обеспечивающих согласованность и длительность актов ком муникативноrо взаимодействии, т.е. в своем роде представ
лить общество в известном многообразии составл11ющих ero групп. Пон11тно, что достаточной полноты тиnологии этих групп, а также ориентирующихси на них издательских стра
тегий и книжных форм, тем более - их классификации, мы в рамках одной статьи дать не можем. Это дело дальнейшей аналитической работы. Но систематически соединить пред ставлени!l о читательской адресации различных форм книrо
издания в более или менее целостные "гнезда"
-
такаsr цель
представл11ется нам достижимой. Однако, и теnерь мы ограни чимся рассмотрением только двух вариантов книrоиздании
разновиднос'tями "nодачи" научной книги (rуманитарноrо
плана) и варнациими публикации литературноrо текста, рас считанноrо на разные группы публики. Исчерnывающей пол-
196
ноты здесь достичь невозможно практически, поскольку но
вые фОрмы книгоиздания возникают непрерывно. Особенно это свойственно западному книжному рынку, опирающемуся на книжный маркетинг и дизайн и стремящемуся (исходя из самых различных намерений - от культурнических и просве тительских до чисто предпринимательских) стимулировать
книжное потребление. Такого рода задачи раз за разом про возглашаются и национальными и международными ассоциа
циями книготорговцев н издателей
[18 ].
1 Многообразие форм книгоиздания, равно как и рост числа названий, есть свидетельство усложнения социальной струк
туры общества. В этом книжная культура лишь повториет тенденции социокультурной динамики, обусловленвой раз личными социальными процессами (индустриализации, ур
банизации, модернизации и т.п.) и вызванным ими усилением многообразия морфОлогии - различными механизмами груп пообразовани,., структурной дифференциации (nрофессио нальной, ролевой, статусной, возрастной и ороч.), возникно
вением все более сложных и непрямых опос~ующих и ком муникативных взаимосвязей. Напротив, редукция социаль ной сложности и соответствующих опосредующих социаль
ных коммуникаций и обменных фОрм (инфОрмационых сис тем,
экономических систем регуляции,
представительских
институтов и учреЖдений культуры, различных обществен ных и культурных ассоциаций, разнообразных образователь ных заведений и т .о.) быстро оборачивается обеднением лите ратурной и научной жизни, сокращением типов и форм изда ний, уплощением культурных фОрм, социальным и культур
ным консерватизмом. Само по себе это многообразие книжной культуры, обусловленное существованием различных групп
публики, представлЯет собой специфические формы адапта ции различных подсистем общества, установления отношений взаимозависимости групп и институтов, функциональных взаимосвязей разных социальных образований. Поэтому и уп рощение или уменьшение диапазона форм книгоиздания, све дение их к немноrим вариантам тиражирования текста озна
чает отсечение тех или иных категорий читателей, вепризна
ние правомочиости их ожиданий Или запросов, а стало быть несуществование их в этом особом социальном измерении, т .е. рост социальной одномерности, компенсирующийсsr жестко стью административно-иерархической системы регуляции,
197
замещение сnо:жвых механизмов самоорганизации npDIЬIМ
расп~елительНЬIМ или дидактическим воздействием. Таким образа~. методически. возНИJСает возможность устанаВJIИВать функциональные коррелsции между типами и формами КIIИЖВОЙ культуры, или даже типами и формами изданu, и oпpeдeлeнiiJIIМII социальными iсонфиrураци.ми, системами взаимодействu, группами и институтами, опреде.uющими характер н назначение текста,
ero интерпретацию и оценку.
При таком подходе уж_е недостаточно описаниs культурологи
ческих приемов семантической дешифровки контекстов кульг турноrо обращениs или соответствующих семиотических кодов, а возникает необхощrмостьобьsснить, почему выбирают с• одни коды или системы коммуникативных правил, а другие
остаютсs незначимыми или факультативными, как участви ками взаимодействu задаютсs определениs ситуации, обус
лаВJJивающие выбор кода или отклонение преАЛагаемых норм коммуВИJСацни, разрыв ее, каковы. коммуникационные ком
петенции партнеров, каков общий контекст взаимодействия по поводу печатных текстов, не имеющий "информацвоввых" авалоrов.
Исход• и'! этих пможевий, мoJ~Q~o предполагать, что все
разнообразие систем книrоиздаRИJI, схем их привципиальной организации заключено внутри ШJCaJIЫ, заданной двумs по
ЛJIРВЬINИ типами: перва• схема предстаВJUiеf собой такое по ложение вещей, когда еветема квиrоизданu отражает устой чивое равновесие взаимодействu различных социальных ин ститутов, их представвтельство, пропорциональное ку.льтур
·ной авторвтетвости соответствующеrо института. Друга. схе
ма демонстрирует обусnомеввоt:ть характера предстаВJJенво ств какого-то института в сфере культуры (в том чисnе и
квиrовздаВJU) домивируЮщвм социальным ивститутом, под чинение издательской ПQIIRТИJЦI определеВНЬIМ социальным
целDI. Эта схема охватывает либо резко консервативные со циальвые системы (например, ·религиозную цензуру книrоиз
даввs), .1П1бо же напротив, системы, характеризующИесs фор сироваВIIЫМ развитием, вапраменвой и центраJIИзованной пОJIИТИIСой, захватывающей и сферу культуры (такuво, на: пример, пможение дел в странах третьеrо мира, включенных
в иirreнCJDвыe процессы модернизации, проводимой государ ством и т .п.). В этих с;лучап мы можем rоворвть о социальной rвпертрофии какоrо-то ·одвоrо из .социальных институтов,
поД1111Ю00щих себе и систему культурноrо воспроизводства в соответствии с иерархвей целей социальной ПQIПIТИJСИ. · СхемаТВJСу первоrо рода (а ова предполагает систему пред ставвтеJIЬСТВЗ равнозначных групп инrересов или институтов,
19-8
которое обеспечиваете• рнвочвой реrутщвей) мы рассмот РJIМ ниже. Сейчас же кратко остановимсs. на схемах второго рода.
Кввжиаs система в эrвх случав (мы, разумеетсх, в~: СК011Ько оrрубuем фапвческое состоuие, поскопьку стре Мимсs представить те ИJIВ llllble варваJIТЫ киижиой культуры в ее развитие в идеально-типической форме; в реат.вости раЗJiичиые типы представлевы все вместе, хотs их удельный
вес будет ра3JПIЧВЫМ в ра3в:ых общественных системах, уста новить эти веса -дело уже кОВJСретиого социального анализа)
построена по образцам либо выпуска учебной JШ.mepamypы (свтуаЦWI однократвой ВJ1В постоиной культурной ревОлю ции), либо фуюсционирован.u СМК, т.е. предстаВJIJiет собой светему распростраиевu оrравиченвоrо числа названий (и,
соответственно, форм ICIIIIЖIIOГO oфopмлeiiiUI, коммевтврова виs, подачи текста и т .п.) максимально широкому кругу чита
телей либо последовательно, либо одновременно всем. Отли
чие такой орrаввЗацив, вапрамер, от телевидеииs будет за кточатьсs лишь в несколько большем интервале действо
пе.чатвого текста в сравнении_ с визуальной информацией (времеВВЬIМИ единицами учета), а не прИIЩRПом самого соци
ального фувкциоввровавu: одно значение всей аудиТории сразу. Просто в этом случае "сразу" будет означать развые единицы социального времени,
меру инерции соцвальвоrо
действвs. Иными словами, система средств массовых комму
никаций может быть построена иа различных таксовомиче ских (хронологических или социальво-простравствевиых)
элементах, задающих масштабы циклов социальвоrо воспро изводства, репродукции основных уЗJiов и функциональных звеньев системы: от витервалов в пределах суток (утренний,
дневной и вечерний выпуск новостей или передачи в т.п.) до витервалов в пределах социетальных аiЩНЙ управлеввs (в
этом случае имеющих сугубо П011RТИКо-идеолоmческий ха рактер, поскольку содержательво-внформацвоивый состав
коммуникации стаиоввтсs здесь субституТом культурвой си стемы), долrовремеНВЪIХ политических кампаний, расечитаи
ных в физическом времеви на срок не больший, чем два-три rода (минимальные единицы макровремеии социальных сис тем).
Соответствеиио этим временным интервалам меuетсs и социальное пространство воздействиs: объемы "массовой" аудитории могут быть самыми ра3ЛИЧНЪD01, но характер ее
конституции
-
формирование самим канlлом воздейство
-
остаетсs веизмеииым. Формы существоваииs KIIIIЖ'HOГO изда-
199
нu соотн<х:итсsа поэтому либо с временным масштабом цикла фyiUЩIIoииpoвaJUU социап:ьиых институтов, rрупп и т.п., ли
бо (модель "учебнаsа литература") с предыдущим состоsаиием общества, подлеJ~tа~Цего просвещению и воспитанию, Приме рок ЮIИГОиздателъсх:ой· деsательности, приближающейсsа к ре
жиму функциоиироваиu СМК, можно считать выпуск массо вой просветителъской литературы. Она не ТОJIЪКО рассчитана на оп~елениый, весьма иедо111'11Й ~рок действо (после кото рого, например, резко возрастаJОТ объемы книготорговых "ос татков"), НО и·чаще ВСеrО ИЗI'OТOВJISieтcSI В сроки, МНОrОМеиъ ШИе, чемвыпуск тобой инойлитературы (например, художе ствеииой,научной,справочио-эИЦИКJiопедической,учебиойи т.п.). Сроки ИJ1И темпы выпуска подобной литературы;. миии малЬН)I (в привципе они опредетпот скорость книrоизданu, вообще достижимую при данном уровне отраслевой техноло rии выпуска квиrи, посколъку подчинены действИJО и контро JIЮ ВJ1Н заказу чрезвычайно авторитетньiХ и ВJIИJIТелъиых ин ститутов). В наших условИSIХ эта скорость cocтaВJISieт от 3-4
дней до двух-трех месJЩе~, коrда 1С11И1'8 или брошюра издаетсsа
• ре:каме "мOJIIIU". Дmr сравнеiОU можно указать 3-4 года дт1 среднего ЦИ1С.118 выпуска научной квиrи или 7-10 лет дт1 вы пуска ЭIЩJDСJIОПедии. ПоВSIТВО, что и "ТeXИOJIOI'IIJI и тиражи
будут соответственно значительно отличаТЬСSI от прочих ви до• ICIIIII"'издaiiiUI: как правило, в самой семантике изданJUI отсутствуJОТ знаки "фуидамевт&liЬности'!, "долrо~ременво
сти". Это издаиик в юmс:ой обложке или типа "покетбУJ"", ~ной, меевой. брошюровQ, ротационной Печати, по ЗIОJUiющей сравиителъво ведорого производить массовые ти
ражи (от 100 до 300 тысt111 экземплкров). Формат небольшой, допускаетск резкое, бросающееа в"rлаза оформление. Само издавве, еслв ЭТО•ТОJIЪКО не экспресс-выпуск выступлений
rocyдapcтвeJIIIЬ[X депелей, носит обычно марки серийности (не тОлько назвавве серии, во и определенвое единство ее
oфopмneRIIJI). Соцвальваsа формула подобного типа кнвrоиз д81ПU1 вполне ухладываетск в схему Г.Ласвелла: кто, кому, по какому каналу, с какой целью- посколъку здесь задан r.ажией
ший признак маско-.муиикативноств
- синхронизации
пере
дачи коммувпатора одновременно мноrим реципиентам, не
отJIИЧающимск друr от друга в характере восприйтик переда
ваемой информации, т.е. ауДитории, конституированной,
сформированвой самим актом обращеииsа или передачи. ПОэ тому а срок действо подобной питературы весьма ограничен, он, в своем роде, одвомоментеи. Не слу.чайио, что и в социаль
ных образоваввп, близких по духу к этому типу, например,
:zoo
в массовых библиотеках, массоваJt политическаJt или учебиаи литература не храиитсJt сколь-нибудь продолжительное вpe MJI, тем более не иакапливаетсJt: она списываетсJt cnycтJt опре деленное инструкцией вреМJI - примерно через 3-S лет (дJUI
книг, предназначенных обесnечивать актуальные вопросы те кущей политики) и через 10-12 лет д.1111 прочих. Другим примерам киигоизданиJt, соедиииющим в себе при
знаки маекоммуникативности и учебной литературы, можно в определенном отношении считать "макулатурную серию", подробно рассмотреиную в работах А. Г .Левинсона [2 ).
В оТличие от них, издаиu типа специализированных эн
ЦИКJIОПедий, толковых словарей, академических трудов и мо
нографий, "памJtтиик:ов" классических текстов, содержащих историю созданu и рецепции основного текста и редакций,
комментариИ и ороч., всегда имеют проrрессирующий и куму JIПИвиый характер, но именно поэтому адресуютсJt узким
специалистам, иезиачительным по масштабу категориJtм чи тающей публики, главным образом тем, кто в состоJtиии удер живать весь объем точек зреИИJI и интерпретаций данного комплекса проблем в их историческом развитии, т.е. группам, которые JIВJI.SUOТCII храиителDПI и создателями научной или
культурной традиil.ии. и рефлексивной техинки ее осмыслеНИJI.
Таким образом, система книгоиздании в самом общем со циальном смысле характеризуетсJt не столько своим физиче
ским объемом (XOТJI, конечно, и им тоже)
-
простраиством
социального взаимодействиJt, производимого ПОСРедством со ответствующего текста, сколькофункциональным многообра зием форм и типов издаиu;, конституирующих раЗJiичные
социальные свизи и оТиошениJt, существующие только блаrо дарJt кинге. Это не просто многообразие книжной культуры, nредмет эстетического тобоваииJt знатоков и ценителей; это прежде всего- многообразие смысловых структур социальных отношений, развитости груnповой структуры общества, куль тивировании и рафинировано духа высококлассвой специа лизации и творческой продуктивности, экономии социальных
ресу~в. котораJt возможна только на основе развиrой систе
мы опосредующих Социальных свJtзей. Школьник может при необходимости сделать уроки, выучив задаиное ему стихотво рение по ПСС А. С. Пушкина, с таким же эффектом, как и по кнИЖJСам издательства "Малыш" или "Детскаи-литература". Но эта симметриJt иевозможна в отиоше~ии самых подготов ленных категорий читателей: дJIJI историка литературы или
текстолога нужны иные формы. Иными словами, система кии:zоt
rоиздаВJU характеризуетсs не ТОJIЬКо величиной мноrообра зп IСВIП'QJiздател:ьскоrо "ассортимента" (числом названий вы
nущеИВЬiх кииr), отражающей круr вопросов, ВОJIНУЮЩИХ об щество, не только мощиостью ее, выражающейсs в совокуп
ной маа:е тиражей, обеспечивающих общие массивы вклю чеИИJI в книжную культуру, но и многообразием типов издa IIIIJI, т.е. разнообразием читательской адресации, типов соци альiiЫХ rрупп, вкточеИИЬiх в письмеииую культуру, вехпро
изводимую и обеспечиваемую путем издаииt~ соответствую щих текС1'6В в соответствующей форме. Именно динамика типов издаiПUI свидетельствует о характере социальноrо вос
производства культуры и общества в целом: идет ли речь о простом воспроизводстве структуры потре6.1ениt~ письменной культуры, обеаtечиваемом мноrократиым переизданием тек ста длs новых поколеиий, или о кумулsтивном развитии, т.е.
об усложнеиии социалЬно-культурной структуры, расшире нии l'рупповой, инсrитуциоиальной или ролевой номенклату
ры общества, выражающейсt~ в поПJJеиии новых форм восп роизводимоrо. текста (расширеииоrо комментариs, текста с вариантами, ИJП{_напротив, адаптироваииоrо длs ускоренной
социализации подрастающего поколеliиt~ или включениt~
rрупп и ковтииrентов, бывших вне сферы действо даииой
письмеиной культуры,~ например, иностранцев t.п.) и пере дачи "старой" формн текста от прежних держателей к другим rруппам, фующиоиально и культурно зависsщим от них.
Само по себе количество наименований уже служит хоро шей характеристпой национальной книrоиздательской деs тельиости или ·какого-то периода кинrоиздаииs, позволп
сравнивать и анализировать специфпу киижноrо обращеииs в той или иной стране. Но одиоrо :noro показателs пво недо
статочно, ибо большое число иазВСЦIИЙ может скрывать за собой бедность коммуникативной структуры, однозначность читательсJtой адресации. Так, например, в среднем при более высоком числе названий кииr, издаваемых на всем протgже
ИИii 30-х rодов в сравнении с 20-ми,
40-45%
приходилось на
аrитпроповскую и массовую П01111ТИческую литературу, rлaв
IIЪD( образом -брошюры, при сокращении и доли, и типов издаваемой художественной, философской, медицинской и даже детской литературы.
-
TaDD~ образом, с социмоrической точки зрениt~ структура
кииrоиздаииt~ отражает или сохравt~ет особениости соц иокультурной структуры общества, прежде всеrо
- простран
ствеино-времеiПIЪiе характеристпи социальной орrанизации (rрупповой и институциональной .структуры). накладываt~
101
свои ~ые ограничения и на порцок индивидуальноrо пове деНIUI. Эrи особенности, разумеетсs, можно проследить и на собственно текстовом уровне, т.е. в доминировании тех или ИНЬIХ жанров, поэтики. типов героев, тематики и т.п. короче,
на всех уровнsх литературной культуры (но подобное измене
ние плава анализа требует ИНЬIХ исследовательских средств техники и средств социолоrии литературы). Собственно, ина че и быть не может. поскольку книга, ее выпуск- с преДложен вой точки .зреииs - не просто "вещь". "произведение" или "текст", существующий сам по себе в пространстве культуры,
а своеобразное воплощение или обеспечение определенных социальНЬIХ или культурных взаимодействий, устойчиво по
вторsющихси на. разНЬiх уровuх организации общественной жизни. Поэтому следуя предлагаемой лоrике рассмотренWI, мы можем фиксировать времеВНЬiе аспекты и размерности социальноrо действиs, воплощенвоrо в даниом типе изданиs.
ero оространсrвенные характеристики (масштаб "территори альности" социальноrо коммуникативноrо взаимодействия, исходs из оценки
ero тиража.
т.е. объема
ero группы читате
Лей, sзыковоrо пространства ковкретвоrо текста и т .п.). меха низмы селекции (какой характер взаимодействu создают
формы Jаиноrо издаиu: открЬIТЬIЙ, предполагающий любоrо читателs, или закрЬIТЬiй, предвазиачеИНЬiй лишь определен
ИЬIМ формализоваНИЬiм группам Потребителей). Иерархию со подчинеиий коммуникатора и реципиента или, напротив, их равенство в отиошеиии порцка социальНЬiх статусов и ороч.
Все зиаЧИМЬiе элемеНТЬI конституциJI социальиоrо взаимо
действu, воспроизводимого в форме тоrо или иногО изданиs. представлены в различных характеристиках книrи, ее вещном
оформлении.дизайие,наличиисправочноrоапоарата,библи оrрафии известноrо вида и объема, предисловии, словаре. ука зателях, иллюстрациsх и т.п. вплоть до наличия фонетиче ских знаков nроизнесениs (ударений. транскрипций, поsсне вий дли произношениs).
Полиаs социолоrическаи каталоrизациs подобных эле ментов- дело будущеrо. Сейчас же мы попробуем рассмотреть
их на материале издании научной книrи. В таком качестве взsты ра3.11ичные изданиs работ Макса Вебера
(1864-1920) -
одноrо из классиков социологии. Иностранное имs дает нам возможность представить не только более широкий спектр вИдов изданиs в сра-.нении с современными отечественными
формами, предпожить вниманию читателs отсутствующие у нас формы научной книги, но и проанализировать характер изданий переводов, а также книжные формы комментатор-
103
ской работы, допОJIНительвые по отношению к основнqму кор пусу текстов. Работы М.Вебера, прнвлеuемые к рассмотре нию, в данном слУчае значимы не своей содержательной сто роной, а лиiпь, повторяем, как материал длs анализа. Выбра
.
но, прежде всего, такое ими ученого, исследователи, чьи идеи
не ТОJIЬКО сохраиили всю полноту своей продуктивности и в
точном смысле·- глубокомыслии, но и дали сравиительио·ие давио взрыв нового интереса в немецкой, а теперь и в мировой
науке (часто называемый "веберовским ренессансом"). Дли _нас же это важно постольку, поскольку мысли этого социолога
находили признание на прот.ижении ДJUiтельного времени
-с
начала 90-х годов прошлого века по насто.ищее время, что дает везможиость проследить характер изменений в. длительной
перспективе, т.е. фиксировать фазы социальной репродукции
в специальвых областих культуры, в данном случае - в науке. После описании веберовских изданий и изданий по поводу них, мы перейдем к описанию форм и типов изданий художе ствеиной JIИтературы.
11 ИтаК, Макс Вебер, социолог хозяйства, реJIИrии, п011ИТИ ческих структур и социальных движений, искусства, культу
ры, методмог и теоретик COЦilfJJIЬHOГO зиаии.и. Большая часть
веберовских ~ первоначально выходила в различных спе циальвых ваучиых или научно-попу41ирвых журналах, в ре
дакционной работе части которых он принимал непосредст венное участие. По крайней мере, некоторые основные поло
жено будущих работ поиал.ились именно в виде статей более или менее значительного oбъeftl8 (от 2 до 6 п.л.). Это бЬ1ЛИ пре~ущественно журналы, имевшие либо международный авrоритет или просто даже междувародиь1е издани.и (напри
мер, "Логос", международНЬIЙ журнал по философии культу ры, выходивший Щt нескольких изыках, в том числе и на
русском). Ииыми словами, первоначальНЬIЙ круг его читате лей. задан аудиторией специального иаучиоrо журнала, фор
мИрующею сообщество учевых, озабочеННЬIХ шстуал.ьньиси проблемами своей области познано. Социальные образова нии этоrо рода- именно "сообщества" в старом смысле слова (в отличии от иерархической державкости "государства", "ве
домства", или любого типа "бюрократии", представл.иющих собой структуры распределении власти), автономные обьедн ненu (редко формализованные уставом н член~вом, но все же иногда встреч~ющиеси, например, Немецкое социол9rиче-
104
ское общество) IIВДИВвдов, основаиные на взаимном ресе (в данном спучае
- коrвитивиом,
инте
позваuтепьиом) и со
ответствующих. цеииост•х. Устойчивое единство равноправ ных участвпов nознавательного процесса, ковцеитрирую
iцихс• вокруг журнала, можно назвать иемещим словом
IIJIII, еспв брать анrлийспй вариант, "society" (русасое слово "общество" в современном упоrреблеиии утра тило прежвие звачеии•, и повпве требует соответствующего уточнено: например, "МоскоВСJС.ое математическое обще сrво". Ближе к нему стоит "слово" "товарищество", однако оно
"Gesellschah",
сохрав•ет JIIIIDЬ торговые значенв•.этого по~~ИИJ~). Это сооб щесnо в том смысле, что вступ.пеиие в него не оrраиичеио практически нпакими рамками, кроме интереса к предмету
и собствевными доста.ени.ми, 'оно не иерархичио, ибо пре стиж и авторитет oпpeдeJUUOТCsr здесь IОIТеJIJiектуальными за
слугами, а не родовитостью, преданностью IIJIII боrатством, как в друrих типах социальиых образований (свsrзи, возника ющие здесь не иосsrт аСJС.риnтнввый харапер, т.е. роли участ ников взаимодейсrвиsr не предписаны IIВДИВиду с рождениsr,
·
кaJt арвстократическа• знатность,· пм, нациовальность и
ороч.).
ПOCJC.OJIЬKY речь в данном случае вдет о международном
научном сообществе, а не национальном, то оно даже бопее свободно и открыто, чем национальное, nOCJC.OJIЬKY, не свsrзано с никаJС.ИМИ внешними по отношеНИJО к научной сфере конт ролируюЩIDОI или патронируюЩIDОI ведомст8ами, назнача
ющими тем ИJ1И нвым представитеJUIМ сообщества звaiiiiSI. и титулатуру (главным образом, конечно, препо.цавателЬСJС.ому корпусу, иrрающему государствеиную роль). Научна• ауди тори журнала, в отличии от аудитории друrвх форм книжной культуры, коиСWiвдируетсsr значимостью актуального произ
водства знаиu, т.е. картиной вау.чиого развиТИSI, современ
ной самой публикации, движению идей, синхронному дина мике сообщества. Эта картина воплощаете• всеми разделами
научного журиала
- от общего раздела,
предстаМ.Ющего по
становочные теоретические или методмоrические статьи,
раздела, зиаком•щегос конкретными чаСТНЪIМи разработками и изложением промежуточных фаз исследований; дискусси онными отделами, где обсуждаютс• выдвиrаемые положеиu и оцениваютс• результаты, подТверждающие ИJIИ опроверrа
ющне выдвинутые тезисы, и кончаsr критикой и библиогра фией, рецензионными страницами. Иде• настоsrщего, синх ронности картины мира, отражаемой научными разработками
-это главное, что отличает журнал от монографии или сбОр-
105
инка, СQдержащего итог работы, индивидуальной или коллек-
тивной итематической.
'
Можно сказать, что научное развитие или движение меря ется именно журнальными публикациями, это и есть время науки в его событийных членениях, ибо монография дает иную структуру научного знания
-
систематическую и исто
рическую. Ока содержит историю вопроса, обзор возможных или конкурирующих точек зрения на природу обсуждаемого
предмета ~ лишь затем дает и3Ложение собственной позиции
автора, ее защиту и обоснование, а также перспектины и пла ны дальнейшей разработки проблематики. Иными словами, монография в идеале воспроизводит структуру самого научно
го сообщества в специфической фазе движения научных пара
дигм: включение систематически оформленного' и разработан ного этапа в общий фонд имеющеrося научного знания, согла сование выдвинутых положений со всеми орочими представ
лениями. Для наших задач в данном случае неважно то обсто ятельство, как будет достигнуто подобное согласование: через фальсификацию ранее имевшихся положений и концепций или путем снятkя существующих разногласий посредством
выдвижения общей теории, более ш~рокой системы коорди нат, в которую прежние теории впишутся на правах частных
случаев (если, разумеется, они не оказываются абсолютно неверными). Дискуссионному состоянию соответствует и весь аппарат ссылок на другие работы и источники, изложение методики анализа и методологических принципов, делающих
возможным проверку хода исследовательской работы и конси стентности предпринимаемых заключений и выводов, непро
тиворечивости в отношении указываемых базовых аксиом и допущений. Сфера догматического в научной монографии, по идее, редуцирована до минимума, до функциональности "са моочевидного", т.е. социально санкционированного мнения о природе сущего. Именно эта, "внешняя" по отношению к про
блематике текущего производства знания, сфера максималь но защищена социальными нормами, являющимвся соедини
тельными элементами внутренней кухни науки и ее обще культурного контекста, и наименее обсуждаема в отличие от процедурно- методологической стороны, представляющейся
наиболее свободной и обсуждаемой. Хотя как раз последние обстоятельства (наряду с полученными результатами) и под
лежат чаще всего публикации в журнале. Больщая часть научной продукции М.Вебера при его жиз ни опубликована именно в ввде журнальных статей (хотя иногда они затем выходили в ввде книг- "Город'', "Протестан-
тская этика" и др.). Лишь в конце жизни он предпринял спе циальные шаги к систематизации работы. И тоrом ее стали
тематические собрания сочинений, опубликованные уже ero женой - Марианной Вебер: работы по социологии религии, "Хозяйство и общество" и другие. Именно в этот период перед ним встали задачи построения принципиально новой социоло гии как эмпирической науки о культуре, но реализовать этот
проект по;:rностью он не усnел. Даже гигантская тысячестра
ничная работа "Хозяйство и общество: Очерк понимающей социологии" появилась в 1921 г. как фрагмент и сnецвыпуск журнала. И лишь через rод появилось новое расширенное и
переработанное.издание, котороелегло в основу всех nоследу ющих. Дальнейшие издания фактически лишь отчасти нара щивали комментарии, сохраняя всю структуру работы, указа тели и т.п., фотомеханически восnроизводя основной текст или лишь очень незначительно изменяя
ero (новая нумерация
страниц, при сохранении старой, добавление "Рациональных и социологических основа~ий музыки" и т.n.). Больша• часть этих новых изданий выходила в одном и том
же издательстве: Й.К.Мор (Пауль Зибек), Тюбинген. Это вся кий раз идентично воспроиэводящееся очень солидное изда ние в твердом темно-синем
переплете,
с тусклым золотым
шрифтом обложки, с суnеробложкой (исключением является издание
1964 г.
в двух томах, но в мягкой обложке, nодготов
ленное издательством "Кiepenheuer & Witsch", с иным оформ лением). Графика названия и шрифта сохраняется с веберов ских времен, т.е. с 10-20-х rодов. Торговая марка издательства удостоверяет академичность и фундаментальность данноrо издания уже самим возрастом существования фирмы, весьма nочтенным: дата основания,
включенная в рамку наряду с
геральдическим зверем и латинским девизом, указывает на
1801
г. Реnутация этоrо небольшоrо издательства, специали
зирующеrося на выпуске философской и научной литературы,
сама по себе уже гарантирует качество издания,
ero nолноту и
надежность, тщательность подготовки текста. Выходящие в
нем публикации М.Вебера были подготовлены сnециалистами самоrо высокого класса, держателями (не владельцами, а
именно исследователями) веберовскоrо архива или руководи телями курсов, семинаров по изучению веберовскоrо насле
дия, как наnример, Й.Винкельман, который Авляется руково дителем Института Макса Вебера (архива) в Мюнхене. Вни кельмаи и по настоящее время является самым авторитетным
комментатором и издателем работ Вебера, автором статей о нем, об истории разработки им тех или иных nроблемных
207
· бпоков.
ПCXJJe публюсаций Марианны Вебер, кoropaSI ro.ar: бЬIJia ввдRЬIМ исrориком, его издаииSI Вебера ИВJISIЮТСИ эталон JIЫМИ. В этом же издатепьстве выходит и наиболее солидные и _rлубокие академические и аналитические рабаrы о Вебере, монографии или сборники статей. Клапаны их суперобложек всеr.ца содержат ииформаЦНIО о выходе, допечатке ми подrо
тов~ее к переиздаНRIО других веберовских трудов, собраний сочинений или рабаr о нем, сопровождаемую отзывами об этих издаииsх крупнейших специалистов ми авторитетных
научных журналов. При этом отзывы приводSIТСS не в вад~ анонимных издательских аннотаций (как этО имеет место у нас), т.е. рекомеада~й тиражирующего института, а отдель ными подписными цитатами, удостоверsющими подлинность
в авторитетность ЛИЧRЬIМ характером высказывании (редко
-
rрупповым). Кроме того (что, nрав-да, бывает не всегда) в приводимых описании" обьS~ВJiенного или рекламируемого та ким образом изданиs указываетсs цена, весьма высокаs по нормам кНЮitного рынка. Иными СJiовами, KRIOitHaSI продук щu этоrо издательства - эталон длSI других публикаций. Ни-. uких завитушек, ничего лишнего, солидность и добротность, основательность, а~емичность в самом· лучшем смыСJiе
CJIOвa. В этом издательстве вышли и неоднократно переиздава
лись все основRЬiе труды Вебера, повторu по харакТеру офор млекиs и аппарату. типу изданиs первые посмертные публи кации. Этот тиn изданиs примерно соответствует изданию рабаr друrих ученых и фмософов такоrо же класса. Напри мер, так вздаетсs "Гуссерлиана", предпринитаs по решению ЮНЕСКО (в этой серии вышли не только все основные труды Э.Г,уссерлs, но и в дальнейшем - его черновики, варианты, рухописи и наброски, кроме тоrо, продолжая единую нумера цию и оформление, выходят наиболее значительные рабаrы по феноменолоrии комментаторов и аналитиков, в том чиСJiе
и крйтиков, ГуссерлSI, вышло уже более полусотни томов). Изданиs подобноrо типа в первую очередь адресованы са мому академическому сообществу, но не в качестве итоrовой публикации большого иССJiедовании ми книrи из поrока те кущей литературы, а в качестве золотого фоада истории нау ки, ее классики, эталонов эдиционной работы по подготовке основноrо научного текста. Поэтому стользначителен и объе мен здесь справочный и комментаторский раздел, так велики
и подробны указатели (например, только предметный указа-
•
Систематический и предметный указатели в научных нз»нио: у нас в стране чаще кеrо ОТсутспуJОr, :sамеиввсь именными: наука предстамиетси &8Торитетом nepiOOТ1CpwUтeJiв кпи соэдателв.
108
тель к "Хоз•йству и обществу" составл•ет 67 страниц бопьПR)го формата - 26х 18 см). • Все описанные семантические признаки оформлена• и текстологической подготовки указывают на
длительный срок и характердействи• издани•, предельный по своему издательскому назначению. Здесь важна не ТОJJько добротность и качество издаии•, но и полиграфический харак тер воспроизводства текста, ero "исторические", чуть ли не "музейные" признаки: старомодна• графика шрифта, сохра нение изначальной паrинации, сорта бумаги и т.п. Переизда-: ни• предпринимаются не только в свgзи с исчерпаннем на
рынке, но и в св•зи с цJtкличностью или фазами воспроизвод ства обьемов самого академического сообщества в данной дис циплине. Тираж небольшой, не больше 2-3 тысяч экземnл• ров,нокакправило,неуказан,цосколькудействуетмеханизм
допечатки, а во-вторых это "не прин•то": обычно сведено по обьемам тиража - по заводам - указываютс• только в крупно тиражных массовых издани•х,- когда цифра расходgщеrос• издано сама по себе становите• рекламой популsrрности бес тселлера, т.е. стимулом дальнейшего спроса .. эффект моды, заражения, ста,.Усн~го подражаниsr. Короче, нормы данного типа издания содержат элементы дистанцированности от ре
комендацИй массового спроса и потреблениsr, а также
- соот
ветствующих авторитетов.
Ин,:rересно отметить, что вариант едiJНОГО собраниsr сочи нений, тем более - полного или академического (типа принsr тых у нас) - вещь гораздо более редкая в западном книгоизда нии. Оно характеризует очень высокий статус автора в наци ональной или мировой культуре, статус мирового классика.
М.Вебер получил единое собрание сочинений, хотя и не по.л ное, лишь в конце 70-х годов (предnрuтие это еще не закон чено).
Jiаряду с упомянутым выше типом "тематических" собра ний сочинений (всего их 5: по наукоучению, политических, по социальной и экономической истории, по социологии и соци
альной политике- однотомники весьма значительного объема, примерно по 600 с лишним страниц, подготовленные Мариан ной Вебер, и 3 тома по социологии релиmи - также в целом 1416 страниц) существует еще целый ряд изданий, предназна ченных длsr иных категорий публики. Это прежде всего изда ния типа "StudienausgaЬe" -учебные изданиsr преимуществен но для аспирантов ~ студентов. Они выходsrт в том же изда тел~ве (как, например, "Хозяйство и общество" в 1964 г. и 1972 г., 5 изд.), но в мsrncoй обложке иного, менее "солидного" тона - светло-желтоватого, или красного, общего длsr всей 14- 7082
109
серии "UTB" (о которой речь пойдет чуть ниже) и иного фор мата.-Ilубликации этого типа практически ничем не отлича
JОТС.II от описанных выше (издание "Хоз.11йства и общества" представп.11ет собой фотомеханическое воспроизведение 4 изд., во без приложени.11 веберовского исследовани.11 о музыке. Оно на 45% дешевпе основного издаии.11 этого же рода). Существенно чаще отдельные небальшве parorы или гла вы выход•т в серии УТБ, издаваемой объединением 15 науч
вых издательств, в каrорое входит и "Й.К.Б.Мор (Пауль Зи
бек) ". "06ьединение карманвых книг" (так раскрываетск абб ревиатура) выпускает значительную часть всей немецкой
научной и' философской продукции. Здесь выходили важней шие работы В.Изера, Х.Р .Яусса, К.О.Апел.11 и других ли,деров современной науки, материалы симnозиумов-и конференций. Как и научвые серии других издательств <наnример, изда
тельства "Фишер") это форма "покетбук", M.IIГКЗ.II обложка, убористый шрифт, текст набран почти без полей или с очень небальшими ПОЛ.IIМИ, весьма лаконичен и экономичен по своей графике. В данной серии из работ М.Вебера выходили "Основ ные социолоrические поuТИ.II" (Гл.I из "Хоз.IIЙства и обще
ства", имеюща.11 общетеоретичеСкое значение. Впервые опуб
ликована в виде журиальвой статьи в "Logos", 1913 r. (Bd.IV, s.253-294), вышло не менее 5 изданий), "Рациональные и соц иолоrические освованu музЬIКИ" и некоторые друrие. Рефе
рат на задней обложке содержит историю работы и характери стику ~анного изданИ.II (кем подготовпена, когда впервые была издана, кому предназначена и проч.). Но в отличие от собст венно академических изданий, о которых речь шла выше, данна.11 публикация аноНIIМНа, т.е. представп.11етс.11 как бы са мим издательством (что сближает данный тип научного изда НИ.II с нашими научными пубmпсаци.~~:ми, которые удостоверк IОТС!I либо научным институтом, представл.11ющим данную ра боту, либо научным издательством). Иными словами, пред ставпение и рекомеНJ1аци.11 издани.11 носит институциональный
](арактер, а стало быть - направлены, главным образом, "внеШним" категори.11м специалистов или публики. Последние СТраНИЦЫ КНИГИ отведеВЬI ПОI OбЬ.IIвneHH.II О ВЫХОI.IIЩНХ ИЛИ не.аавно вышедших из.аани.11х М.Вебера а издательстве
Й.К;Б.Мор (ПаульЗибек> -.ааетс.11 пОJIНое библиографическое
описание с характеристикой поiJ'()Т()вки текста, указанием
редактора, издател.11 или комментатора, а также цены. В рце
случаев указываютс.11 также и .upyrиe монографии о М.Вебере, выхо.а.11щие в этом издательстве, либо в серии "УТБ" (напри
мер, в этой серии вЬIШЛа монографи.11 Й.Вайса. Основаии.11
социологии Макса Вебера. Мюнхен,
110
1975).
Выпуски объединения "УТБ", как и ряда других изда тельств, пронумерованы по сериям (так, описанная выше пуб ликация Гл.I "Основные социолоn,ческие понятия" имеет по
рядковый номер
541
в серии "Социология"), что предельно
облегчает заказ книги и учет ее расходимости, а кроме тоrо дает возможность ознакомиться со всем объемом книг этой серии, вышедших в издательстве за последние rоды - обстоя тельства, которые мы хотели бы подчеркнуть в этом и в других случаях .при описании форм книгоиздания. Такого рода ин формация представляет актуальное состояние литературы данного профиля, выпускаемой издательством. Например, крупное издательство "Фишер", в изданиях с мягкой облож
кой, соответственно, в изданиях с большим тиражом (т.е.
ПРедназначенных публике, не пользующейся каналами спе циальной информации
-
библиографическими бюллетенями
или информацией о новой литературе в специальных журна
лах) отводит последние 7-1 О страниц под информацию о новых книгах, сопровождая (после завершения основного текста) ее
следующим приглашением: "ЛожQJI.уйста, полистайте эти страницы: мы информируем Вас о ближайших карманных книгах издательства "Фишер", которые могут Вас заинтересо
вать". И далее идет по сериям или областям знания библиог рафическая информация, включающая цену, о книгах или
собраниях сочинений отдельных исследователей или филосо фов, примерно по
10-20 названий
в каждом разде.ле, но при
сохранении единой нумерации или нумерации внутри серий.
Подобные карманные издания, сохраняющие единое офор мление и формат, но самого разного объема- от нескольких десятков до нескольких сотен страниц, со всей попутной до
полнительной информацией предназначены более широкому, чем собственно академическое сообщество, кругу читателей студентов, специалистов в смежных областях, заинтересован ным лицам, не занимающимся научной деятельностью или не
полностью включенным в проблематику данной дисциплины или сферы знания. Недорогие и не рассчитанные на длитель ное время пользования эти издания предназначены для того,
чтобы максимально облегчить доступ к фундаментальным текстам культуры людей, не являющимся носителями ее в
данной области, но заинтересованным в расширении своего интеллектуального горизонта. Предельно уважительное отно
шение к субъекту пользования подобной киигой выражаетсsа в предоставлении ему по возможности полной информации, го
товности бесплатно или за незначительную цену предоставить ему всю информацию по из11ательским делам в этой области, !4•
211
но в то же время без всякой фетишизации самого характера книги (отношение к ней предельно рационализировано и ути
литарно, можно сказать
-
инструментально). Последн~·е об
стоятельство чрезвычайно интересно: оно свидетельствует о развитой книжной культуре, отсутствии дидактики и контро ля над читателем, ненавязчивости, стремлении предоставить
в случае необходимости разные варианты текста и издания, сориентировать читателя в широкой области знаний, а также вывести его на другие виды литературы, т.е. стимулировать
его читательский и научный спрос. Фишеравекие серии, в отличие от изданий "УТБ", предназначенных все же специа листам, хотя и более широкого профиля, чем представители лишь данной области знания, рассчитаны на сравнительно
широкие круги "образованных"' интеллигенцию или интел
лектуалов, желающих быть в курсе идей или основных кон цепций ведущих философов или мыслителей, ученых "наше
го" времени. Эти издания краткосрочны, они адресованы именно сегодняшней публике и ее интересам, т.е. глубина воспроизводства социальных отношений (в культурном вре
мени) относительно не велика и вряд ли больше одного цикла воспроизводства.
По своему функциональному значению, это среда "рецеп торов". усваивающих в широком объеме новые культурные смЫслы, идеи и ценности, вырабатываемые творческой и про дуктивной элитой (и.,теллектуальной, научной и т.п.). Эти круги .;. носители и создатели "общественного мнения"- долж ны быть ознакомлены в более или менее достаточном объеме с некоторыми (отнюдь не самыми значительными и фундамен тальными по характеру разработки темы и сравнительно не большими по объему) работами, доступными широкой публи ке по типу изложения, но все же сохраняющими принципи
альную суть того или иного учения и концепции. Состав авторов при этом ограничен самыми признанными в академи
ческой среде именами, более того- это авторы, идеи которых уже длительное время популяризуются тем или иным обра зом, вокруг которых уже сложилс11 ореол учителей и мудре
цов. Таковы, скажем, публикации в этой серии Фрейда, Юнга, Хоркхаймера или Адорно. Так томик М.Хоркхаймера в серии "Книги знания" издательства "Фишер" (NQ6015) содержит все го лишь 4 его эссе, дающих некоторое представление о харак тере его идей в целом: "Традиционная и критическая теория:", "Материализм и метафизиха", "Эгоизм и движение свободы",
"Авторитет и семья:". Другой томик его работ (N!!6540> пред ставляет речи и доклады 1930-72 rr. Как правило подобные
212
вьmyCitll сопровождаютсs uноничеаими портретами авто
ров, что уже одно rоворит о
xapanepe
изДаииs
-
необходи
мость персои ..фикации значимаЛИDIЬд1U1 публики, конститу ировавной совершенно НИЬD01 механизмами и цеииостsМи,
нежели научные. Здесь ва:ltИЬI даже иебо.пьшие элементы (nо скольку существует общий ставдарr их или uиои) аффекти роваввых и эмоционапьiПiХ свsэей, физиоrномичесus ив формациs, позвмsющаs возиикнуть персоиифицируемым отношеВИJ~м, в чем-то отдалевво напоминающим свsзь между
"звездой" и ее поiслоиииuми, создаваемую сре,!lствами мае культуры и СМК, особенно IIJIJIIОСТРНрованными журналами. Характер серии и подбор произведений в них задают отно шеНИJI, в оnре,!lеленном смыспе ОТJIИчные от отношений рав
ноп~ых партнеров, сущесТвующих между членами акаде
мичtсlсоrо сообщества. Способ организации текстов, сериаль вый принцип изданиs уuзывает на то, что имеет место
передача образцов нльтуры с высоких ее уровней rpynne ре цепторов, испмьзующих это знание и образцы. Понilтно, что в процессе подобной передачи совершаете• отбор, препариро вавие и известное упрощение культурных образцов и их ин терпретаций, но лишь в таком имевво, адаптированном виде
они могут быть используемыми в социальном обиходе, т.е. быть включенными в последующие отношениs данной груп пы, или социальной категории, со всеми· орочими группами,
JIВЛJIЮЩИМИСЯ В СОЦИQJIОI'ИЧесКОМ СМЫСJJе ИСПОJIНИТелЬСКОЙ периферией. Социальна• роль этой rpynnы jJеnродукторов, ее
функциональное значение в жвзведепельности всеrо обще ствеиного целоrо заключаете• в том, что она осуществлsет
экстенсивное распространение некоторых новых образцов, вырабатываемых творческой элитой, внеинновационных сре дах, транспируs тем самым имnульсдинамическоrо развитиs,
адаптируs и пуска• в общий оборот новые смыспы, идеи, тех нические изобретени• "разменной мелочью'' повседневной nублицистики, просвещенu, социальной работы, текучкой рцовых событий искусства, культуры, СМК, бытовой техно логией. Именно эти круги, сами не будучи креативными, твор ческими, создают определенную интеллектуальную, нравст
венную и идейную атмосферу образованного общества, а так же,
что
не
менее
значимо в определенных аспектах,
-
социализируют новые покмениs. Например, поскмьку в учебнИJщх длs средних шкм и rвмназий ФРГ соответствую щие разделы отведены краткому ознакомлению учащихсs с
концепциsми основных немецких ученых, философов, соц иологов, пмитических мыспителей, в частности, с некоторы-
113
ми положеввDОI аеберовасой концепции бюрократии, paци oиaJDISЩIIII как судьбы западной культуры и т.п., то издаНIUI типа "Фишер" или "УТБ" должны обеспечить преподавателей соответствуJОIЦIIМ cвeдeiiJID(И и текстами. Эти концепции,
идеи, тексты, подчерuем еще раз, получили свою апробацию в качестве вацвовальвоrо фон.аа культуры, ваухи, интеллек туальвых проектов и вдеолоrичесJtИХ учений. Поэтому и по
дача их в вздаВВJIХ nодобиоrо "фишероltСIСому" тиnа носит, при всей сравввтепьиой широте виформации, достаточно нор матвавwй или суiТеСТИВНЬIЙ характер, не предполагающий
самостопельвой криТИJСо-авалвтической работы, хотs, по асопьку првведеиы сведеНИII о первовсточивках, допусuю щвй последующее, более rлубокое знакомство с основВЫМii текстами ВJП1 текстами вноrо крвтичеасоrо PQZЖa.
От вздаввй такоrо типа следует отличать· сравнительно недороrве ПDml .IVUI спецвалистов в МП1СВХ обложках. Тако вы, вапрвмер, тОм "Соцволоrв• права Макса Вебера", вышед ший HecJCOJIЬJCIDOI BэдaiiiiDOI в издательСтве "Luchterhand" (серu"Соцвмоrическве тексты", вып.2; I.взд.- 1960 r.). Хотs эта EIDII'8 в uрмацвоrо формата <как в вс• серп), но ее обьем
весьма сущестВевев:
453
стра111ЩЫ, что значительно превы
шает ~ обьем roМJDCOВ уDОМDуТОЙ сер1111 Издательства "Фишер"
(1 00-200 стРаВВЦ) или "УТБ". Даввое издание отли
чаета таJСЖе валвчи~м предвсловu издателей-редакторов,
ведущеrо специалиста (Й.ВВИJСельмава), излаrающеrо исто РИJО разработки iJробпемаТИIСВ, особеввоств интерпретации тех ВJП1 ВВЪ1Х сложиых вопросов, пр1111ЦИПЫ вздани• в т.п.,
ПOCICOIIЪJCY в даввам случае речь вдет cpeJUI npoчero и о пубпв хацви рукописей или :а:урвалъиых вариантов в статей. Кроме тоrо, том сопровожд8JОТ обширные преаметиые и имениые
указатеJПI, бопьшой по обьему темЭтический бвбпиоrрафиче СIСIIЙ раздея, крВТИJСо-текстопоniческие комментаР.ви. <Ха рактерно, что при этом указЬl118ета, '110 издательские права ва тексты работ М.Вебера принадлежат издательству
Й.К~Б. Мор (Пауль Звбек>>. OбiЦIII объем справочноrо аnпа
рата в давиом. И3да1111В состаВЛJiет свыше трети всеrс объема
квВrв. Кл8пава суnеробпожки содержат цитаты из отзывов и рецензий ведущих научных и специализированных журналов
о значен1111 работ Вебера в данной области, характере nодrо товu и nубтоtации текста. Заднюю обложку занимает порт рет М.Вебера, лишенный хрестоматийных черт. Напротив, CIIIDIOit передает впечатление о человеке, находкiцемсs то ли в болеэвеином сосrо.нии, то ли в состокнии ткжелоrо и мучи тельноrо раздумu.
114
Надо сказать, что издания подобного типа воспроизводят этику научной работы - "этику ответственности", если поль зоваться словами Вебера, сами принципы науки как "opraни эoвaiUioro скептицизма", поскольку дают возможность блаrо
даря и большому справочному аппарату, и соответствующей библиоrрафии не принимать на веру те или ииwе суждения и интерпретации, а nроверить их или выработать свое собствен ное понимание. Иными словами, оно адресовано специали стам-социмоrам, орофессионалам~ не занятым. непосредст
венJiо aвa:JIIIэoм и изучением веберовскоrо наследия. Вид этоrо тома - суrубо утилит~рRЫЙ и рабочий. Это оrносится и ко всей сери.. , представляющей собой рабочую библиотечку или про фессионал.ьный, дисциплинарНЪIЙ фонд основных текстов спе
циалиста. К насто!ПЦему времени она насчитывает свыше 250 томов.
Чтобы тиоолоrически закончить рассмотрение форм изда ния научной КJIЗсспи, укажем еще на OJPIY форму издания,
по своему весьма значительную: nубтпсацйи издатепьства
"Alfred Кroner" "Макс Вебер". Социолоrвя. Исторические аиа JIИЭЫ и иССJiедования. ЛOJIJIТIIКa" (мк описываем 4-е улучшен ное и заново npoвepeRRoe издание 1968 r. с введением Э.Баум rартена, также весьма авторитетноrо комментатора и эватока
текстов М.Вебера, и коммеитарiUDОI й.Винкельмана). Особениость этой книжвой формы заuючается ·в том, что данный том работ М.Вебера предназначен д./IЯ тоrо, чтобы оэмакомить с rлавными иде001 ученоrо, основным круrом
ero
тем в социально-политическом мане. Этосвоеrо рода неболь шой комоендвум ИJIИ хрестоматия по Веберу, можно сказать
ero научный, исторический и культурный портрет, составлен ный из отдельных работ и фрагментов. Высокое кач~ nод rотовки ИздаНИЯ, тща'l'еJIЬНЫЙ oroop текстов, nроизведеНВЫЙ ведущими специалистами по М.Веберу, бопьшой коммента рий, но уже не текстолоrическоrо или историко-социолоrиче ского и теоретическоrо порядка, а реальный, культурио-исто
рический (в ду~истории времена") указывает на характер аудитории данмоrо иэдани1. Оно предназначено не специали
стам, не исследователям <хотя бы даже и в смежных с социоло гией областях знания), а обесnеченным и широкообразован ным людsrм не-научноrо круrа. Книга содержит подробную хронолоrию жизни и работы ученого, библиоrрафию ero работ и о нем, включая иностранные (для тех, кто за rраницей хочет
познакомиться с интеллектуальным образЬм М.Вебера, чи тать
ero на языке оригинала,
но интерnретационную и доnол
нительную литературу изучать уже на своем), реальный и
:ZIS
ЭIЩИIСЛОПедичесюd комментарий широкого профиля, имен
ной и пре~U~етимй yuэaтeJIII. СправочИо-комментаторское приложеиве вместе с предиспови.Ми издателя ко всем четы
рем ицаиивс и введением Э.Баумгартеиа занимает также
достаточно бсшьшой обьем (свыше 20% общегообъема книги).
Фororpaфu на фронТисписе :. это сиимок не самого исспедо ватеJUI, а ero скульптурного портрета (семантический эквива
лент помещено Вебе~Щ- в "галерею спавы" ИJJИ "паитеои" культуры и науки). Издание 'I'O.IIЬКO в твердом переплете, но с
сопидиой, трехuетиой, хотя и иеяркой, суперобложкой, на
кпапанах которой- подробная издателЬская аннотация, вво д•ща• фиrуру Вебера в круr имен мировой культуры, указы вающа• его ранr и статус
1!1
науке, а также его место среди
знаменитых собратьев - художников, политиков, философов и т.п. Здесь же отмечается характер И степень распростране ния идей Вебера в англоязычном мире и лишь поспе этого содержательные особениости даниого тома. Издания этоrо ро да в издатеЛьстве "Крекер" - серийны: веберовекай том имеет порцковый номер 229. Нижняя сторона суперобложки содер жит набранный очень мелким шрифrом алфавитный список примерно 150 выпусков этой серии, включаюшей звезд миро вой культуры от Эсхила до Шиллера (Г.Вильперт. Хроника Шиллера), а также ставшие знаменитыми монографии исто рического или искусствоведческого плана (например, среди
них четыре тома Я.Буркхардта), работы биологов (Ч.Дарви иа, к приме~), философов (от досократиков до Ницше), куль
турологов <И.Хейзииги и др.), сЛовари и энциклопедии, в том числе и историко-rеоrрафические и прочие
( 16
наименова
ний), сборник конституций Европы, тексты радиолекций, по самым раэличиым областям - от дорожиого движения до фу турологии и ороч. Иными словами, эти выпуски предназначе ны стать частью или может быть основой домашней библиоте
ки мировой JСЛЗССики и современиости в самых разных обла стях зиаиu и культуры, солидной, очень дооротио подrотов леииой, хотя и имеющей небольшой - блиЗкий к кармаиному формат. Из.щиые и ведешевые томики должны сосrав:
круrоэор обеспеченного человека по всем отраслям знания (rлавиым образом- rумаиитариоrо). Адресат этого типа изда ния- "культуриый человек".
116
предназначенными им видами изданий, хотs, конечно, эти
группы в реальности могут частично и пересекатьсs. Это из дани• высокоавторитетных специалистов по истории, теории
·и методологии социальноrо знаниs, длs коrорых работы само rо ~ебера- материал длs дальнейшей проработки выдвинутых
им проблем, представлsющихсs центральными дпs развитиs дисциплины в целом. Это передний край теоретической мыс
.ли,
за. которым зона неопределенности, подпежащаs в буду щем осмыслению. "Вебер" эдесь лишь форма выдвю1tениs проблематики в специфичности индивидуальноrо исследователs, личностнаs форма порождения знаниs и ero проблематиза ции. В качестве примера подобноrо издания можно привести монографию В.Шлюхтера "Развитие западноrо рационализ ма: Анализ истории общества Максом Вебером", вышедшую в
издательстве Й.К.Б.Мор <ПаульЗибек> в
1979 г. Это типична•
аналитическая работа с высоким уровнем теоретической и методологической рефлексии, развитым научным аппаратом
сносок, библиографией и укаэателsми <сноски - это и есть форма учета "значимоrо дpyroro", обобщенноrо иосителs норм и ценностей референтной группы, когиитивноrо партнера по взаимодействию, внутренне скептическоrо, антидоrматиче
скоrо и аккуратноrо участника ··производства новоrо знаниs", не позволяющеrо принимать
высказанные утверждениs на
веру; это условие или готовность к проверке, контролю произ
водимых умозаключений и методологических принципов, вы водов на основе данных аксиоматических положений,надеж
ности эмпирических источников.); Академичность и· солид ность монографии с "внешней" точки зрениs удостоверена полиграфически: твердым переплетом, фирменными призна-. ками издательства, сдержанным и лаконичным шрифrом,
цветом светло-желтой суперобложки <при темно-зеленом ле дериновом переплете), таким же, что и цвет изданий сочине
ний самоrо Вебера, но в варианте "Штудиенаусrабе". Иными словами, .издание сохраняет семантические признаки единст
ва определенной книжной культуры, свойственной академи
ческому сообществу. На клапанах суперобложки
- сжата• из
да-:t;ельская аннотациs, характеризующаs основные вопросы
монографии и их трактовку в поле современной проблематики социологии. Адресат монографии - академический, сравни тельно узкий, высокопрофессиональный состав теоретиков социологии. Выходу этой работы предшествовал pu статей автора, разрабатывающеrо темы, систематически представ ленные в книге. Статьи вышли в различных профессиональ
ных журналах, так что сообщество было уже проинформиро-
117
вано. о характере подхода и основных узлах интерпретации,
методОлогии автора и
ero взглцах, но теперь "ВСТречает уже
полностью развитую сисrему арrументации и анализа.
·
Академическому сообществу может быть адресовано и
сравнительно небольmаs законченнаs работа (приближающа ясs к объему бо.пьmой журнальной статьи, но имеl()щаи само стопельвое значение). Примерам здесь может быть nублИJСа
ЦИJI уже упомниавmеrоси Й.ВиНJСельмана "Общество и rосу дарство в понимающей социологии Макса Вебера" (всеrо
52
страниЦы), вышедшаs в столь же почтенном и авторитетном издательстве "Дупер и Гумбольт" (Берлин). Внешне 31'0 из дание содержит все признаки квалификации, что и издания
"Й.К.Б.Мор (Пауль Зибек)", с такой же цитацией профессио нальных журналов, с извещением об издании работ самоrо Вебера и о нем. Другим типом вторичной литературы, адресованной Nраздо более широкому круrу профессионалов, можно считать издании, собирающие в научных журналах или авторских из браниых работах статьи или определенные главы, объединен вые темой, tm-ОТличающиесJI методологическим или теорети ческим подходом, принцвпами интерпретации, ценностными
установками и т .п. Задача подобных изданий -дать целостное
предстаВJiенне о существующем диапазоне Различных точек зренн.11 на обсуждаемый комплекс вопросов или предмет, но не просто любых участников, а наиболее авторитетных предста вителей различных течений и специалистов в своей области. Приведем пример такоrо рода изданнs. Это том, подrотоВJiен ный Д.Кеслером в свизи с разrоревmейси дискуссией о теоре
тическом значении М.Вебера, возможности использовать
ero ·концептуальиые ходы в решеннs дJIИ осмыслении некоторых кардинальных проблеи современной социологии, преодоле ниs позитивистского понимании социмьных наук, готовности
современной социологии к усвоению Вебера и анализу неко торых сфер социальной жизни. Сборник называетси "Макс Вебер. Ero творчество в ero воздействие" н рассчитан на про фессионалов-социолоrов, но неспецналнстов в области исто рии или методолоrин социологии. По идее, он должен дать работающему специалисту набор текстов, в которых изложена не только определеннаи квинтэссенция анализа какой-то
предметной сферы (проблематика рациональности, политн ческой соцнолоrин, социологии релнrин н т.п.), но н само изложение ее должно вестись как интерпретации концепции
М.Вебера либо полемика с ним. Изложение тематики ведется с различных социально-философских н соцнолоrическнх по-
218
эиций (эдесь представлены и сторонники ФраНJСфуртской ШКОЛЫ, И ПОЭНТИВИСТЫ, И защиТНИКИ фeиoмeHOJIOI'II'IecKOЙ
социологии и т.п.), а таюке собраны работы исследоаателей, отиосsrщихсsr к разным поколениsrм (от поколевиsr 40-х rодов
- К.Левит, Э.Феrелии, Г.Маркуэедомолодых исследователей, начавших в конце 60-х- Т. Лукмаи и др.). Таким образом, дана не просто цепочка именитых мыслителей и исторИIСов (как,
например, Ю.Хабермас или В.Й.Моммэеи), но и продемоист рированQ развитие, трансформациsr дисциnлинарИЬIХ пред
стаалекий и стандартов. Иными словами, подобИЬiе coбpaRИJI текстов должны обеспечить рцовоrо исследоватеm~ набором элементов или образцов работы высшеrо уровu, предоставить в
ero распорsr~ение эталоны дисциплинарной культуры,
спо
собов и технпи анализа, а вместе с тем- сделать более rибким и мноrообраэным модельный состав и коrиитивВЬIЙ каркас профессиональвой работы, дисциплины в целом. Поэтому сборник (он вышел в 1972 г. в Мюнхене) лишен каuх бы то ни было приэкаков солидности и культивируемости JСНИЖИоrо оформлениsr, он -.вструмента:п:ен (мsrncasr обложка, черио-6е
лаsr граф па оформлевиiк>. Средствами JСНИжиоrо дизайна вы
делена лишь аббревиатура издательской серии и ее расшиф
ровка: "НимфенбурГСJСВе научные текстьi". В этой серии выхо дsrт работы ведущих или представительиых социологов, сосредоточенных на какой-то важной и актуальвой теорети ческой или предметной теме. ПроИЛЛIОСТрируем ~теми ра
ботами, которые обьsrвлеиы в качестве будущих BЬIJIY~Oв се
рии на задней обложке (а также на последней стравице, во уже в более развернутом библиографическом ооисаиви): "КонФ ликт и конфликтные стратеПIИ. Подходы к социопоrичеасой теории конфлИJСта" под редакцией В.Бюл.11; "Приавлеrвв и
дискриминациs в системе обраэовани.11" под реда~:цией
Д.Шелла; "Токвиль и век революции" й.Гайсса и др. В объп
лениsrх указаны цены на определенный момент времени, что
поэволsет точно оценить финансовые возможности приобре тениs длs специалиста. Заднss обложка, помимо перечвслев ноrо, содержит аннотацию о характере nроблемаТИJСИ тома,
ero оглавление: авторы и название статей и разделов, сведеRИ.I о редакторе-составителе (ero учебе, защите дисх:ертацiiИ, у коrо, где и т.n.). Справочный аnпарат иэдани.llвiСJiючает "Вве дение" от редактора, где иэлаrаютсsr ero собствеинаsr точка эрениsr на nроблематику, основаниsr издaHJISI, историsr вопро са, принциnы nодбора материала и авторов длsr репрезентации позиций, членение предметной nроблематики на разделы, а также хронолоrиsr жизни и творчества Вебера, бибпиоrрафu·
119
работ в соответствии с разделами, вторична,. коммеитатор
скаJ~ литература, источники помещаемых в сборнике работ, именной и nредметный указатель.
к этому же, второму тиnу профессиональных изданий
можно отнести .и обобщающИе работы по данной теме на ка кой-то момент времени. Такова, например, переводнаJ~ книга американского профеа;ора Р.Бендикса "Макс Вебер. Итоги творчества. Изложение. Анализы. Резу ль таты", дающа,. отно
сительно целостное (.цт1 неспеЦиалиста по Веберу) представ ление об основных идеп и предметных разработках ученого. (По-английски книга вышла в 1960 г. под названнем "Макс Вебер. Интеллектуальный .портрет", переведека на немецкий н издана издательством "Piper & Со Verlag" в 1964 г.). На цветной суперобложке помещен вполне канонический порт
рет Вебера. Книга вышла в твердом переплете. На клапанах суперобложки приводитсJ~ издательская аннотациJ~, характе ризующаJ~ место и роль Вебера в истории социологии, специ
фика ра~. На задней стороне суперобложки приведены сведениJ~ об авторе, его биография и академическая карьера, его профессиональный статус и место работы, звание, а ·также сообщается, что данная работа удостоена премии Американ ского социологического общества. Иными словами, подача текста и его рекомендации в значительной степени внешние, что вполне соответствует Jrзыку и манере изл.ожениJ~ матери ала автором: книга предназначена сравнительно широкому кругу специалистов гуманитариев, аспирантам, студентам, и
не обязательно социологам, хотя им, разумеется, тоже. Изда ние снабжено предисловием Президента немецкого социоло гического общества Р .Кенига (высший ранг авторитетности для ·tесnециалиста). Справочный аппарат примечаний, ком ментария и указателей составляет сравнительно большую часть (свыше 116 всего объема книги). Как и другие серии, данная: "Книги по социологии- избранное:·, предназначенная составить сравнительно небольшой рц социологических тек стов известных авторов или о них, содержит сведения о недав
но вышедших 1О вьmусках разного тематического профиля (из
них 4 книги младшего брата М.Вебера - А;iьфреда - по соц иологии культуры, небольшаJ~ работа о Вебере К.Ясперса, две книги известного немецкого социолога Р .Дарендорфа и др.)
И, наконец, послединь тип научной книги, который мы предnолагаем рассмотреть в этом ряду, это сравнительно по
пулярное изложение для широкого круга читателей, интере
сующихся вопросами социологии. ДлJ~ примера, чтобы расши рить круг издательств и серий, возьмем английскую серию
110
такою рода, издаваемую "Macmillan Press l..dt" и nоддерzива емую Британской социологической ассоциацией, в которой
вышла небольmая книга о Вебlре ("Исследованиs nо соцИоло гии" 1972, 64 с.). Она называете• "Политика и COЦИOJIOI1g в мышлении Макса Вебера", ее автор- Зитоки ГиДденс, препо даватель социологИи Кембриджскою университета, издатепь
уnомsнутой серии, как об ЭТQм сообщаете• на обложке. Выпуски данной серии стандартною формата, не6ольшою обьема (примерно 60-70 страниц) с умеренно броаtоl'пере дней обложкой (содержащей аллюзию на зеркально умножа емые образы чиновников, т.е. концепцию бюрократии Вебе ра). Она знакомит английскою читателs-социолога, веспецв алиста по Веберу, с некоторыми ведущими темами вемеuоl
социологии ее определенноrо периода, представлевиоrо Вебе
ром и ею современниками. В этом смысле она не просто вауч-
·
но-популярное издание сложной темы, но и вариант посред
ника, межгрупповою обмена значениями, ценвостSIМИ, идеs ми, изложенными сравнительно просто.
Мы до сих пор не касались еще одноrо вида издаJDU, во мноrих отноmениsх весьма важною, а именно: издаJПU исто
рических ИJiИ биографических материалов, ос::обевиоств вх подачи, организации и комментированиs. Длs примера бво-. графических научных работ выберем одну из навлучшвх та-. кого вида- тщательно по)lrотовленный Э.Баумrартеном '!ОМ материалов "Макс Вебер. Дело и личность". От oбblЧIIIIIX, срав trительно беглы~ биографий (ер. например, серийиОе.издавве Д.Ронrа "Макс Вебер") рассматривЗемаs ICIIIIra выrодво отпв чаетСя подачей материала, продумаиной ~ro оргави3&ЦIIеl.
Увесистый том (почти
750 страниц формата 23,5
см х
15,5);
вышедший в том Же издательстве, что и ocиoвlllile сочввеJDU
М.Вебера и так же точно оформленiПilй (разве что заrоловоk на суперобложке набран крупнее и иным цВетом; фaNIIJIIIII редактора-составителs ва обложке и суперобложке нет - ре дактор, а ею комментарии составлsuот весьма звачвтет.вуJО
часть всеrо обьема, как бы отходит· в сторону перед самим персонажем, жест самою староrо научноrо ЭТRКета) вКJПОчает
три части. Перваs - юДы ученвs Вебера с
12 до 29 лСт, воспро.!
изводимые в письмах к родвым, друзьям и коллеrам. Сам характер текстов должен продемонст:рировать постепеввое становление мощною исследовательскою иителлекта,_расши
рение сферы ею интересов, захватывающих все новые в новые
области- хозsйство, политику, право, общество и ею историю, историю религиозных учений и движений и т.п. Втора• Часть
содержит экСтракты и фрагменты ею работ, отчасти маловз111
вествые или неопублнкованные ранее документы, дополнsrю щие и,комментирующие приводимые выше письма. Постоsrн но расширяемый круг тематики иллюстрирует не просто экс тенсивное наращивание материала, раздвижение зоны иссле дования и поиска возможных ответов, но и возникающие при
этом новые постановки вопi:юсов, новую проблематику, свsrзи, образующиесsr между различными подходами и конь.ептуаль НЬIМИ решениями. Документы - не просто экспозициsr по исто рии одной научной личности, они показывают внутреннее
cцell,Jieниe проблематика разных сфер, последовательность обращениsr (и его логическую необходимость) к разнородному материалу, в котором ищетсsr решение проблем, поставлен ных на прежних стадиsrх. И наконец третья часть содержит
результаты различных вариантов рецепции веберовских идей, типичные или особые формы его интерпретации, посред ством чего даетсsr картина общего движениsr социальных наук после смерти Вебера и условиsr понимания выдвинутых им теоретических положений, оrраttиченности начальных тотс:о
ваний и все более глубокое их усвоение и постижение. Эта nocлeдusr ча~ь приJJадлежит уже собственно составителю и комментатору Изданu. Том заключает подробнаsr хронолоrиsr жизни и научной работы Вебера, реальный комментарий к параллельным историческим и научным событиsrм, событи•м
в жизни самого Вебера и его семьи, а также
- фотоматериал,
Касающийсsr различных периодов его жизни. Таким образом, характер nодачи биографического матери ала в данном случае подчинен не обычным канонам "истории гения или звезды", "роману образованиsr", а задаче показать движепя идей, логику их сцепления, не только самого героя,
М.Вебера, но и его современников и наследников, научного реrиона в целом. Иными словами, в центре книги задача вос
производства академических ценностей посредством осмыс лениsr проблематики жизни и научной работы одного из самых продуктивных его членов, отличающихся от прочих лишь осо
бой преданностью науке, познанию, особой "интеллектуаль ной честностью" и напрsrжеиностью мыслительной работы, специфической парадоксальностью, неожИданностью произ водимых им смысловых синтезов, умозаключепй и проmо
зов. Специфика осмыслениsr им научной и социальной пробле матики, ее острота при этом рассматриваютсsr не как качество
"не от мира сего", особая "природнаsr" гениальность, не весть откуда взsrвmиecsr, а как следствие рефлексии над ·проблемами национального развитиsr, cocтosrниsr культуры и науки, т.е. так
как их ввдел и понимал сам персонаж книnt. Иными словами,
222
издание должно обеспечить максимально доступными средст вами воспроизводство не только отдельных, пусть очень глу
боких идей и мыслей одноrо лица, а понимание логики движе ния культуры, закономерностей развития науки и ее ценно
стей. Книга не просто еще один элемент профессновальной социализации (то был бы уже учебник). Or дидактической литературы, даже расширенного состава, ее отличает введе ние, во-первых, нового, неизвестного даже специалистам ма
териала, .во-вторых, полнота представленных областей И об ширность комментирования: это не просто пояснения к тем
или иным темам н разработкам, но их анализ, включающий сопоставление и критику различных приводимых концепций
и подхода. В итоге работа гораздо шире прикладной биографии (не говоря уже о популяризаторстве): речь идет именно о фиксации черт фигуры национального масштаба, в этом смыс ле - утверждение еще одного набора ценностей германской культуры, взятой в плане традиционной для Германин "исто рии идей".
В заключение данного раздела рассмотрим характер из.аа ний М.Вебера в среде Друrой культуры, в других условиях
рецепции: разные фазы перевода и изучения рабОт М.Вебера в России. Первые публикации переводов М.Вебера на русский язык были предприняты для политически ангажированной и срав нительно образованной широкой публики, интересующейся
общественными и экономическими вопросами, Н()·, вместе с
тем, не входящей в науЧную среду. Скорее здесь можно rово рить о потребности тех, кто ЗЗIЦiмается самообразованием. В
1897r. в С.-Петербурге и затем - в Одессе в серии брошюр "Международная библиотека" вышлидве работы Вебера обиро же - "Биржа и ее значение" (N248) и "Биржа и биржевые сделки"
(N249). Обе единоrо формата (чуть меньше принпоrо
сейчас карманноrо) и оформленю1, представляют собой попу. лярное изложение темы, написаны им в
1894
и
1896
rт. Для
первоrо и второrо выпуска "Геттингенской библиотеки JUISI рабочих", издаваемой Фр.Науманом, одним из левых деsrте лей христианско-еванrелистского социальноrо двИжения. В работах этих отражаются и результаты интенсивных исследо ваний Вебером биржи, ведущихси им в то времи, и заинтере сованное участие молодоrо профессора национальной ПОJПIТ
экономии <или "профессора политических ttayк во Фрейбур- ге", как стоит в русском варианте) в определенной социальной
политике, обьясю1ющее читательскую адресацию и манеру изложении. Это и объясняет то обстоятельство, почему пере-
.123
·
водчики выбрали данный текст, предказначаи его той русской среде, котораи предъивлиет
cnpcx на популирную
и дидакти
ческую ,литературу такого рода. Это совершенно иной тип ·взаимоотношений с читателем, чем с академической средой: в принципе открытый; но неравноэначиый, иерархический в
статуевом и ролевом, культурном отношении. Оrсюда - и от сутствие имени . переводчика, библиографии источников, справочного аппарата н комментариев, указывающее на "не
дееспособность" читатели в самоетоительной и· критической рабоrе, иеподключенность к иным институциональным кана лам информации и техники рефлексии, и напротив, суrтестнв
новыделеннаятитулатураавтора.Обращаетнасеби,конечно, винмание оперативность перевода и издании этих работ, за ставтпощаs предnолагать внимательное слежение за ино
странной литературой самого разного плана, поскольку сама
сериs ни чем особенно не выделиетси и стоит в р.11Ду многих друmх таких же изданий (например, "Русской библиотеки", па раплельной к отмеченной выше). В той же серии выходили фрагменты работ Г.Спенсера, В.Вундта, Г.Рюмелина и друmх известных ученых. В принципе мы имеем дело со сниженным вариантом "кренеровской" серии, описанной выше. Примерно схожими мотивами популириэации обусловле
но nоgвлеиие перевода веберавекой работы "СоциаЛьные при чины падения античной культуры" в "научно-популярном ил люстрированном журнале "Научное слово", издававшемсs професеарами и преnодавателями московского университета
и ивлившеrосs журнальным аналогом nубличных чтений (сре ди прииимавших в нем участие находим имена В.О.Ключев ского, П.И.Новгородцева, Л.М.Лопатина, С.Н.Трубецкого и ~р.). Перевод вышел под редакцией историка проф. Д.М.Пет рушевского.
В период первой русской революции была предnривита
попытка издать книrу, содержащую политический и социаль нliй анализ состоянии русского общества, но уже ее первая часть "Исторический очерк освободительного движениs в Рос сии и положение буржуазной демократии" (Киев, 1906) была почти целиком арестована цензурой.
Хотs ими М. Вебера до октябрьской революции было изве стно в научных кругах историков культуры (о чем свидетель
ствуют соответствующие сноски в работах), дли широкой nуб лики он ивно был слишком сложен, а научная элита не ну.ж далась в переводах. Интеллектуальной же среды, способной оценить его социологическое мышление, не было. Положение меииетси сразу после революции, когда, во-первых, пришло в
114
университеты, в науку новое поколение "без •зьuс:ов", нуждаа шеес• в переводной научной литературе, а во-вторых, CPQJI са.,.их исrориков, может быть, под ВЛIUIIIIIeM марксисn:кою видени• истории, усилилс• интерес к соцволоrии и свойствен
ному ей спQСОбу анализа и обисненu. Поэтому в 20-х юдах, до наступлени• "каменных 30-х", началась рецеПЦJU Вебера.
Нарцу с переводами шла аналитическа• и критическа• рабо та в самых разных журналах (достаточно uесь указать
xor•
бы на работы А.И.Неусыхииа, учившеrоа у Д.М.Петрушtв скою и в известной мере стремившеrоа сохранить и развить
некоторые ею теоретические и методмоrические идеи. Неу сыхин опубликовал рц статей в журналах "Под знаменем марксизма", "Архиве Маркса и Эвrельса" и др. Можно упом• нуть высокую оценку А.В.ЛуначарсКиМ социмоrии музыки М.Вебера и т.п.). В течении S лет вышли 3 кииrи Вебера и рц
фрагментов ею работ. Они быЛи иuаны историками и прел
назначены длJI узкой профессиональной rруппы, точнее дл• воспроизводства следующею покмеИJU ученых. ЛерВЗJI из них- "Город" (Петроrрад, 1923, 135 с., пер. Б.Н.Попова) вы шла под редакцией и с прелисловнем проф. Н.И.Кареева. В основе кииrи
- журнальные статьи, поэдвее изданные оrдель
ной книгой и еще поuнееобраэовавшие соответствующие гла вы "Хоэdства и общества". дi!ина• кнвrа вышла в известном
кооперативном иuательСтве "Наука и школа'~ в Ленивrраде,
выпуСJСавшем фмософскую, социмоntческую, юридическую
и J\СТОрическую литературу. (Последние чистые листы JСНИ1'И отведены под информацию о продукЦии иuателъства, срели
прочего обивлено о печатании и выходе трудов Н.И.Кареева "Обща• методологии гуманитарною поэиаии•", С.А.Жебеле ва "Римска• империя" lf др.). Тираж - 3000 экз. СправоЧИЪiй аппарат
-
минимал;ьный, практически весь представлен пре
дисловием редактора перевода, где указываютс• характер ве
беровских исследований, кратко- биоrрафu, библиографиче ские источНИJСИ и бегла• крsтика и комментарий. Более осно вательно издана "Аrрарна• истори древнего мира" (М., 1925, У, 435 с.)- капитальное исследовави~ ммодою (27-летнего) Вебера, "сразу поставившею ею в 1891 г.,- как пишет релак тор,- в один из первых рцов европейских ученых". Титуль ный лист содержит следующую информацию: "Проф. Макс Вебер. Аграрная истори• древнего мира. перевод под релак
цией и с предисловием проф. Д.М.Петрушевского. С приЛоже ннем статьи "Римский колонат" проф. М.Н.Ростовцева". (Пе
ревод сделан Е. С. Петрушевской,
yze переводившей Вебера в - 3000 экз.,
·~научном слове"). Книга имеет тот же тираж 15-7082
us
позволяющий примерно оценить объем ее распространения (с учетом l О·летней перспективы, на которую примерно и рас· считывали тогдашние издатели). Редакторское предисловие содержит самую общую характеристику Вебера (скорее как историка, чем социолога и методолога: социологические про
блемы, как у Кареева, фактически остаются без внимания и понимания), предназначенную для "нового" специалис_та, а
потому здесь указываются и первые публикации, и характер интереса к Веберу историков. "Аграрная история" издана в мягкой обложке, но, как и многие другие подобные дореволю ционные издания, предполагающей последующий ее переплет
по вкусу владельца (иными словами, включение в сугубо ин дивидуальный книжный фонд; книга должна стать элементом
символического культурного мира будущего ми настоящего ученого, но не практического политического деятеля). Книга содержит значительную библиографию по теме. Важно отме· тить, что эти nереводы, как и зомбартовская хрестоматия по социологии, где оnубликован фрагмент "Типы госnодства" (из "Хозяйства и общества"), выШJiи не в государственных изда тельствах (которые в то время специализировалнсь на выпу· ске русской классики, проnагандистской литературы, .книг
nартийных деятелей и пролетарских писателей), а либо- в ча· стных (как "Аграрная история" в издательстве бр.Сабаwнико· вых), либо в кооперативных ("Наука и школа", "Мысль").
Иными словами, социальное значение nодобных издательств в то время - функционально воспроизводить более глубокие пласты культуры, типы социальных отношений, nредставляв
шихся в то время малозначимыми и второстеnенными. Иск лючение составляют опубликованные А..И.Неусыхиным от рывки из "Протестантской этики" в журнале "Атеист" ( 1928, NN 25,26,30), но и они в соответствии с nрофмем журнала имели скорее nроnагандистско-идеологическое значение, а не
собственно научное (публикации ШJIИ без аналитического комментария и справочного апnарата, т.е. были адресованы совершенно иной аудитории).
ЗО-е годы и nоследующие десятметия - годы медленной катастрофы в гуманитарных и общественных науках. Прекра щаются nочти все теоретические разработки в литературове дении, истории, философии, закрываются институты демог рафии и статистики, прерываются криминологические и соц иологические исследования, замирает культурология и т.n.
Закрываются издательства, в которых выхоliИЛИ мн()гообраз ные труды по этим областям знания. В этом смысле nублика ции Вебера - своеобразный индикатор состояния обществен-
226
RloiX ilayк 9 отвошени• к цру теоретичес:iiой
• методо.IIОiwче
ской проблемаТИJСВt сrеnевв зрелости вa:JIQOВ&тenel 9 а тu:
жеt Что xapallt'l'epвзyeт уже ввутре11111010 С:tрупуру пробпема тпи вССJJедованийt
- диффере1Щ11роваввоств и мвоrообраэu
ПOJIJI задач науки.
П!ХnедуюЩВе вэданu работ м.~ IIODIIJIIICЬ
JIIDDII
через 44 rода. В 1'972 r. в ИНИОНе АН СССР вiiiiiiJI8 1 часrь "ПротестаВТСJ[ой ЭТИIСИ" в виде oбliЧIDIIXAU вввововской про
дущиll сборвпов рефератов в ПереводоВ ВJ1В обэоiюв. Пере вод бwл осущеспл:ен учевице• HeyCЬIXIDI8 (ero cryдeii'I'Кoй в аспираВТIСоlв ИФЛИ) М.И.Левввоl. TUJiм обраэом 9 акаде мичеасое сообщество всrорпоа вачапо CIIOIO реrеверацiш, одна~tо,
IC3It
моаво заметитьt воспроизводство научных отво
шевdt т.е. 311ементов самоn> ввствтута наукиt осущеспт~
лось nарадQ~ССЗJ~Ъвкм образом:
J1111111111e отвошевu учвте.т1 в
учеипаt JIIIЧJIIJI культура ВССJiедоватетr в Мlicmrreml ви
лись реэервВЬDI фоuом культурмt ПOCJCQ11Ь11ty ввствтуцио наль~~~о~е струJСтурм вормальноrо 80CIIpo83ВODCI'88 оказались в
эваЧJIТеJIЬВОЙ степевв рiзрушеввюсв- персоваль111о1е с:аав
шли or ПетруШевСкоrо к НеусмхиВу, or веrо- к Левввой Ji т.в.
Существовавшвlt BIIДIIМOt кру•ок учевкх в вачап:е веu, эа в:вмUшвlа изучением рабоr Be6epat rла8ВЬD1о6раэом, ~ рповt pacпaJICJI. Восставовпеце в фора~е печатной комму:ви uцввt т.е. pereвepaцiUI пробпематпв ВССJiедовавв.~ 110С11118,
одиак.оt существевво ивой характер. Струпура наукв 9 ее вв
ституцвовалъвu орrавизацП в перс:овапыud сосrав б11J1. с:о в~ршевво друrойа сраввеВIDI ве '1'011ЪК0 ~ 20-ми IQIUIIOI9 во в с
в ремевами ~ФЛИ. Рассмсп:рвк это на формаХ взuвв•. Нача
ло веберовсох публихацвй • 70-х rодах -это конец вх в 20-х 9 т.е. началива том месrе 9
rae прервапвсьt в этом OOICJie ввха
коrо даиЖеВВJI•роде бм в ве·бwло~ О~ xapauep собсrвев во квиrовэдавП покаэмаает ва с:уществеввкl perpecc ИJ1В
даже деrрадацвю с:оцвальвоrо фупuоввровавu науп.
Как В пoдa8JID)iцu часть ВВВОВОIСПХ ВЭМВВЙ, ЭТИ ВК пусп (в 1972 r. в в 1973 r.t кol'l(l BIIIIDJIIIB одiюМ вкпуае 11 в
111 части) pacпpocтpaiWIIIcь ве путем свободвой пpoдaJitll, а. по вмeiiRJiМ списом или путем учреqевчеспх распре.~~е.певвl 9
рассМЛ~tой по бвб.llиотекам. ИJIIIDOI CJIOIWOI, состав аудв'i'о РВВt сообщества, коrорому fiдресуета это 113Д81111е- зампутое "научное общество" с: системой сrатусов, бар.еров в доступа к
ввформацВв. (0тМе1'11Мt что paбorat пооошuс:s в
1906. r.,
вэдаеn:•в peJUD~e новейшей научной ввформацвв 9 поасо,т.Ку ИНН ОН вмеввоАU этоrо в предвазвачев). Чле~Р~ этоrо sаМ
квутоrосоцваJп.во~одействu, зupi.rroro AU вепос:а•-
217
щенных, дл.8 "не своих", имели .доступ к заnадной научной литературе. Однако парадокс заiСJПОЧается в следующем: пол нота информации концентрировалась у полноправных членов
этого сообщества, этого закрытого "союза", по выражению М.Вебера, т.е. "наверху" инстИтута науки. Однако, именно перевод научной литературы, по идее, предназначен для наи
менее социализированной 11 профессиональной плане части
сообщества- вовому nоко.Лению научной. или околонаучной пубЛики, словом "внтересующихся", без которого наука суще ствовать не может:. отсюда она вербует своих новых членов и через этот слой осущеСтвляет свои отвощения с другими соци
альными институтами (управления, образования, технологи ческого использования и внедрения, обществеиного мнения 111 проч.). И та и другая группы- гораздо более широки по объему; чем собственно академический костяк, отсюда и проблема языка как "перевод", "мостик" через культурные барьеры. Для самого же академического сообщества в его нормальном состо янии проблема язы:жовых границ не существует: в.л'адевие ино стравНЬIМИ язЬIIСами входит в число академических характе ристик, варяду с орочими инструментальнЬIМВ навыками и
технИхами (расчета, анализа, поиска информации в т.n.). Бо лее того, :по является и конститутивной чертой самого прин
Ципа универсальности института науки, его привципиальной отtсрытоств: научное сообщество - это одно из редких интер национальных сообществ; и регулирование его членов, и иерархия авторитетов внутри него базируются на полной ав тономии и открьrrости сообщества. Перевод же аолжен сокра тить профессионалыiую социализацию студентов, вхождение
в круг актуальвой текущей научной работы, ее самого слож ного современиого состояния [ 19 ]. Напротив, иииововс~еие издания (переводов), по характе РУ распространения предназначены именно действительным членам, которые не владеют язЬIIСамв и, соответственно, ото
рваны от проблематика науки. Речь идет не просто о возник новении партикулярных (в социологическом смысле, т.е. не
универсалистских) связей в отношенИй внутри науки в меха низмов функционирования научной информации. Сообщест во изменило свою функциональную структуру: утратив до ступ к постоянному потоку научной литературы, соответст
венно, утратив проблематику и технику научиого исследова ния, технику анализа, научную культуру и в смысле физиче ского доступа, и в смысле языкового владения, оно стало зави
симым от nотока иностранной научной литера:rуры, посколь ку целью стала
:Z28
- критика,
а не производство нового знания.
Это изменение функционированюr науки оТразилось и в самом кнИгоиздании. Смена внутренних .задач научной пуб- · ликации ясно сформулирована в издательских nоJ~снениu к
соответствующим переводам, рефератам и т.п. Например, пе реиздание протестантской этики, а перед ним
- издание фраг
ментов веберовских работ по социологии религии, стало воз можным в рамках подготовки к XVI международному конгрес су исторических наук в Штутгарте (1985 г.). Вопрос: кто же участвует в конrрессе и кто кого готовит
-
становитсg очень
интересным. к- этому времени накопилась довольно значи тельная литература о Вебере (nop.IIДJCa сотни названий ста тей), защищен десJ~ток диссертаций о различных аспектах его концепции и nредметных разработках. Но это, по сути, самая
молодая 'il наименее квалифицированная часть сообщества; хотя как раз она оказывается владеющей и литературой, и
средством ее анализа. Характерно, что все работы, как вышед
шие в
1980
г. две части его "Исследований по методологии
науки" (название инионовСкое, сборник npeдcтaaJIJieт сведе
ние некоторых статей из "Собраниg сочИнений по наукоуче нию"), изданы все же историками, а не социологами, как это было бы естественным. Социолоrи же .отКЛИIСВулись лишь критическим анализом процесса рецепции Вебера в современ ной литературе, но опять-таки лишь по случаю контактов. с
"внешним миром": подготовки материалов к участию наших социологов в XI Всемирном социологическом конгрессе.
Таким образом, знание социологической классики· не име ет самостоятельной ценности, знакомство с текстом подобного рода служит не для профессиональной социализации, не д;~Я углублениg анализа характера социологического знания, его
природы, границ и особенностей, а д.JUI критики текущ"его внешнеГQ процесса. Стагнация общественных наук, о которой часто пишут и говорgт в последние два года, есть результат
подобной оргаНJtзации науки, когда позитивнu работа отста ет от критической. Это незаметное изменение акцентов, сме щение в сТорону критико-идеологической работы обществен ных наук свидетельствует о глубоких трансформацuх позна вательных ценностей и принципов функционирования инсти тута науки, изменении механизмов его воспроизводства
-
от
реконструировано новых членов до каналов распределения
научной информации.
Об этом разрыве в нормальных процессах научного восп роизводства говорит множество признаков уже чисто ки;игоиз
дательского толка: а) тираж (nервые переводы в ИНИОНе вышли в количестве 550 и 600 экземnлgров, изданиg 1985 г. -
119
1000 экз.: порядок, в прИJЩИПе тот же, что и рассьvпс:а авторе фератов диссертации, точно так же одинаков сам способ рас пространенюr по ковкретИЬIМ адресам, rовороций о том, что эти издаRИJI предназначеНЬI узконаправленной катеrорин спе
Циалистов по критике, а не исследовател•м или широкой око лонаучн.о~ публике. Характерно, что реферативные сборни ки, вкточающве обзорный материал по текущей литературе о Вебере, имеют несколько больший тираж- 1500 экз.); б> "случайный" или "экстраординарный" характер издании: вы пуски приурочеНЬI к определенным организационным мероп
риJrтuм, а не носи нормальНЬiй, рутинный характер система
тической публикации научных материалов, они ориентирова ны на внеmнюю идеолоrо-критическую, а не внутриваучиую
и предметную дискуссию; в) разрыв времени создани• и пуб лИкации текста: характер информировании о литературе, вы шедшей 60-70лет назад, указывает на оторванность "специа листов" от актуальных технических вопросов п·роизводства знанu, перерывы в траднциJIХ письменной культуры, суже
ние проблемноrо пол• исследовательской работы, отсутствие ·ценностей, аксиологической .базы науки, обеспечиваемой цИклическим характером воспроизводства "классических"
эталонных текстов, соответстJiенно, о "не-коrиитивном" про филе фуикциоilироваип института науки.
Сокращению этих разрывов способствовали уже вJ~~пуски рефератов новейшей вторичной литературы ("веберовский ре нессанс"), в центре которой уже не собственно веберовские
тексты, а проблемы, поДИJiтые им и открывпiиес• в сВизи с этим дисципливаj>НЬiе и логические перспе~тивы. Кроме тоrо,
в манах научных ·издательств впервые после стольких лет
стоит на ближайшие rоды выпуск серии 'Классики социоло rии", в первых номерах которой обозначеНЬI работы Э.Дюрк гейма и М.Вебера. Таким образом, сам по себе публикуемый текст еще не может дать полноrо представлениJI о своем назначении, о том,
какой социальной группе н длJI чеrо или почему он предназна
чен (какую структуру социальных отношений, какоrо соци альноrо вэаимодействиJI, исходи из ·каких ценностей он дол
жен конституировать). Только в соединении с характером и формами издани•, их семантикой становите• JICHOЙ смысловая структура текста, ero интенциональность и функциональное значение, поскольку именно в них воспроизводJIТСJI социаль
ные структуры, общественные силы, использующие формы книжной культуры как определенный культурный код или
сисtему правил длJI конституировании или обеспечениg дли:zэо
~воств соцвапьiDIХ отвошеввй в существо~~ЗВU COII,IIaJIЪ
выx образоваввl. ш
Достаточво'Пе~ urmrд с пмок, r.це сrои 1С111П'11 вз датеm.ства "Hayu" linв "MIIIC.IIЪ", ва ~ с вuавв•мв "Ху до:а:ествеввой лвтературw" впв "Радуrв", wrroбw создалось впечатлевве мвоrообраэвs, вwразвтельвости, sркоств, вa JOIOIV превосхtЩsЩJiх характервстпв научной пвrв. Ощу
щепе Это- резулЬтат деlстаu вескОIIЬШ кулътурВIIIХ ворм,
определJDОIЦИ}С ащвалъвое фУпцвоввроваuе еловеевости и ее изданий, а точнее- паведеиве уЧастииков этоrо процесса и втоr их совместной деиелъвоств, сисrему изданий. Во-пер
вых, прuтвчеСц 11СПИ беллетрвстиЧеска• Кввrа вовеlшеrо
времевв, преАВазвачеввu дJUI чТеввs, броско и opВI'IIIUiльвo
оформлена. ·тама, вlfДВМО, виператив работЫ офорМвте.u,
выдввrаемыl JD( самим или ero заказчиком. Иааче ~.так вдеопоrвческв формулвр)'етС. пoзiЩIIJI.COздaтe.IIS образа кии м· в КIIIП'ОВЩтелъской свсrеме - позzvrвй оrзвук ромаатиче аой вдев худо&НQа, опре~tетоощвй ero место в вздатеmосrве как социальном ввствтуте в выступаiОЩИI теперь уже резулъ т;атом corлacoJiaiiU со С11Ц1Д8рrвзироN1111ЫМ11 представлевв
.ми внутри эroro ИВстllтута, нормами вкуса ааторов И издате лей, техвичеасими 803NОЖИОСТJООI и вормативами и т .д. В
этом кредо, котОрое. можно б111Л0 бн назвать деuоистр;щией .везавИС~Q.«оств, coeдiiiiDn'a мaКCIDOI внразвтелъвоств, т.е.
обращевв. к МНСJIВМОМ)' партверу при спецвШио подчерк
нутой васrоиет.воств этой комму!оiкации, заввтересовав иости 8 коммуввкаите, В opiii'IOI8JIWIOCТВ - вваче roвops~ не U8ВСИМ:ОСТВ собствев:воrо коммув:пативиоrо статуса, ав~ RОМИОСТВ СВОИХ М0ТИ808 В деЙ<:'ТеИЙ. Лар;IДОКС сосуществова RIU и взаимодействвs этих разиовапраВJiеввых устремnеввй
Dmleтcs Вачалъвi.Ос импульСом худо:а:есnеивой двваiОПСВ, ·380.111011,В11 худоzввческвх решевий. Научвu пиrа, в проrв вопможвость опвс:аввому, вiСJПОЧева • культуру IIСС.!Itдова
телЪасожv сообщества, к рацеп.sе~о~~~~М вормам кoroporo прв иадле.-вт, среди прочеrо, ЭICcripecaoвu вейтралъвость -кор
ре.ци уивверсалыюй досrупиосrи в проверsемОсТв звави •. прет.плеивоств ох
ero
реs.улътатов, тaJt в ПpiUUUIIIOB их
пonyчeiiiiJI.
Тем, во-вторнх, вапрsжеввее, подчерtвутее иrра офор
мвтеJUI ila ввзуалъiDIХ
CIDOOJI8X .вксоJtой
цеввости, особой
ЗВ8ЧJО(ОСТВ дaввoiiCIIIII"'I; IDieввo этоrо вuаввs, умиожевве
эваков
ero особой важвоств м• читателей во всей струхтуре :ZЗI
оформлевпо С д811110Й cropoвol oфoplorre.Jiъaoro &ayct'1'88, с даввмми вормаки рабспн худохiiИП в всrупает во ааавмо
.аеlствве вааатеm.о
Ero ро111о сосrовт в cmu111111
ycnoвd .1UUI
обобщевп ао.к:па тоrо IIJdl 111101'0 пpJIIIП'On) вк к
n.aa81110
теита, в мо.~~~ау.авторвв при перехо.ае из теитово
rо вида ··в kП'IDINЙo п.,. Э'I'OIIII8CI'OИeJiitiiOC'I'Io ВЗдавв• AIUI 1IIIТ8'I'eJUI - мера ~ ццатеu в mбвратепыпd o6pu eroupecaтa- OI'III'JIIIII8C ва lipemi80ПOCI'8ВJieiiJIII3118'IIDIOCТII теа:та (вi!ICOКOI IIJIII всеобщей) в ero .aocтyJIIIOtтв (yпoiiiJIII швроЕОI) о Чем дaJIЪIIIe IOICJIIIIOIIЙ цресат тeJCCI'8
or rpymiы еrосmдате.пеtв·~ первоrо прочтевп, тем D~· черпутее в ero офоркпеввв 3В81С11 общеэва~, с 0.11101
APYrolo
сторовы, в прввад.~~еzвос:тв в "вЫСОJСОI" кут.туре, с Спедк &.rro118111U1"в уiкок круrу" ставовПСJI к~·
мв зпемеR'1'8101 Оформ.11евпо ПecrpOra же в броа::ОСТiо IICIIOn-
вeвu несут ва себе sвачевп ШllpOJCOI цресацвв. Иначе .ro:,.. вoptl, В ~ DoвeдelllleN IIЦ8'I'e1UI JCIIIII' ДJUI 1IТeiiU
цеввос:твом остатке просвещевчессой. проrрьоо~ ~ с:т11 ааа-, куnтуры, рааума пОаvsвво. пробпематвзврует с:~:, подчерапаетсs в CIIIDiaeтctr баръер меqу круrом посв• щеввмх (цeiiii'I'Мel В 3118'1'01t08) В "кемв", .IIICЩЪNВ JC8JC Т8JСОоо IIIDIIIo Чем в большей же мере II3JiaТeJIЪ работает ва rp}rпny первоочере.авоrо -.,rевв., тем мевыпе Эkalpecauвa•1181jyau
тeJCCТOiloro .оформпевu IWI ~провождевв. (сажем, Т81С08 JIIIТepaтy~o-xyDOж~ аурвап, uit правuо~ orpaп ·чввaiQЩJIЙcsr С8М101 теа:ток) о Напр.жевве меж.ау YCf8:1108D-
-
~ xy.aoЖJDDta в вмпер&ТИ118101113д8те.1151 выступает всто'IВВ-
кок даJIЬI[ейшей вo::::=·JCIIIII'II ввэyaJIЬIIIIDI внрааеюrем смеик . текст rpyпno Важно при З'I'ON, в-третьих, 11'1'0 JIIQ6.)e .1111Тературво-ху.ао аествеввое BЗJIIne в DPJIIIIUDie мвоrоцресво. В тек бопыпеl мере это 0Т110С11'1а к перевsмвв&: в ввх ковтек~ 3811NС1'
ВОNВВ• •Чioolx элементов оформпевп, JСОВтексrы.п
u-
ресацвв в. "отр8цатеm.воl реферевцвв", по аwражеввЮ ам~
рв:авскоi'О aщJ~QJ~ora УоТомас:а, мвоrократво перекрещвва
IО'I'СJI в 118CJ181018JOТCs, oбpasys МЩ)аествеВВ)'IО свстему JIIINOIC xapaктepii)'IO мвоrоуКрешевиость, взбмточнОСТiо UJC ЗВ81С "JCynтypw" АН JPIIpoiCiiX масс, .ам pa9JDIЧIIIIIx сnоев и rрупп BY.IJIТOPIOI~ <Тоrда OJIIIOC'I'IIJIIoiiOC'IЪ оформпеии• будетс:ооnет СТJОвать обращению JC своим, JC цellll1'e.IIJIN, ИJ1В CТRJIJI38ЦIIID
-
IIOJioбиoro JCOМN)'IDIJC8тoнoro .aelmu> о • · . Вuвко, моаво I'OIJOpнтt. .о "мавающеl" .uресации ~ ратурво-ху.аоаествеииоrо из.аiии• uк JCOIICТpyiCТR8иoA черте
COQII8JIЬнol и И.llеопоrкчеаой системw JIJI'I'epaтypw. В ОФоРм:332
JleввR
ICIIIII1I
ICYJir
BCIIOIIЪЗYJOТC•
турвых rрупп
-
CIDOIOJIIII UIC М1111;1D1)'М двух создатеЛей в рецепторов (JП111Ц118торов в по
спедовnелей), в uqoм жеа:ОвхретвомСJI}nlаесввтетвчвосrь
образа Ю11П'11 еще BIIIDie, ЧТО В ПОЭ8011J1ет ей (В Jlll'l'eP&тype) 1П'р8'1Ъ • обществе llll'l'ei'PJIPY, CIDOtOJDIЧecп ~ IOIЦ)'JO рот., nouep..-u в виде пеJ)евЗдави образ постоп сrва в взмевеввв. ·кроме тоrо <и это может стать ваЧ8JIОМ дaJibllelшel двваМIПtВ оформпевп КВ1П'11 ВJIR .au:e оформв теm.ас~ искусства в цепом,
ero СТВJIВСТИПI),
каждый· раз в
процессе СОЦIWIЬ&ой жвзвв взааваа можно обнаружить. UJt JODIIIМYМ. еще одНу rруппу, дu·коrорой вмевво даiОIНЙ тип
вздательасоrо решеЩ- oбpaзltliВrи, сопровождение-текста в
т.Д. - вадеn•еТс• звачевввlв ку.11ьтуры, предопредеп• в травсформаЦВJО ceмall'l'llltJI теЕста, ero воспрuтве. Напри мер, научное (вотиошеввввздаliп) пр1111ВМ8етемъiспкеобъ ~щеrо В OICOilчaтeJIЬBOI'O, ДeJIU Не ТOJIЬICO 'I:Српвмым, ВО
даже пpiiJilleu:renьRым IWDIЧВe в общем-то соаершевво ilз JDipnnJ)t ·.д.JUi чвтатеu реда1Щ11Й в· варвавтов, текСТОJI~nrче
сквх в вcroJЦDCo-Jiirrepaтypвыx комментариев, заввмаювUа в
ilea:oroPыx беiшетрвствчеавх взuвв•х "Науп" до 60% о6ь
ема ICIIIII'В в существевво удс)роzающвх ее. Либо же, сl:ажем, фaxCIIМIIJIЬвoe, рас:считарое На спецва.пВстов издавве, про;.
меваJОщее Пзвь opйriUiaJia, во уже в равrе музейВоrо эксп~ вата ВJIВ пампвiiiСа. своим воспровзведеввем бесспорноrо в.
дaвJiero образца ВDJIОТЬ до сортОв бyмal"'I)ВJIВ опечато~е С:таво в~~ТСS~дmi rрупп ilовопрвобщеввых к 1tВ1П'е ЧJiтатеJrей с повы шеВвюси фввавсов111101, ~еоммувпатввИЪIМВ в друrвмв coцil aJININIOI 803МОЖВQ.С'11001 эuввапевтом росхошв, ЭIСЗОТВU, дороrвм пОдарком ВJ1В дома.шввм рариТетом в т.д.
ПОЭ"''ОМУ првмеВВтеJIЬВо к беметрвСТИitе а&аJIВЗ пpeдDo JW'aeiiiOЙ адреащи~ в форме иwвв• дОJI.Жев бЫJ1 бы ·допол вsтьаr всt.педоваввем JсОКПОЗIЩВВ ТИПОВЫХ 1J,OМ8QIJIИX бвб.loJ O'I'elt - вмеиJJо их состава, а ве профита чтеВВJ~ мадепьцев,
почему 1С111П'В iiЗ массовой бвбпотеп здесь в ве важны: овв oбpaщaiOI'Ctl UJC те1ССТЫ (ЧIIТ&IO'Ia), а ве UJt 1tlllll'll ВJI8 вw RВJI. Мы же orpaiiiiЧIOIC• тем, что будем при да.IIЬНейшем paccмorpeiЦIII иметь в виду XOТJI бы ве~еоrорые воображаемые струпурw I'IIIDJВЫX собраввй, В 38МI'нутом В ЦеJIОСТВОМ (ре
.
презеитатuвом) ВJ1В открытом и разновременном (ICyмyJI!I· ·
тоном) составе которых моr.11а бы занnь место та ВJ1И ива•
uвra. ПоiUТВо, что особое вивмание дОJIЖВо быть при этом удеJiево вмевво звиам ЦС11оствоств домашней бибпиотеu (серв•м, бвбпвотечкам) ВJIII ее свмВОJiвческвм фокусам, ш
цepilllll( компонентам, "сверх-ltВIП'ам" (peJntoмy ИJIR старому ·издаnю, 11011D18ТJОРВОЙ Ю11П'е в т .п.). И, 1181С0вец, в-четвертых, издаliвJI провзведеввй художе
ствеивой JIIIТCpaтypw- в это еще с:щва XЗPJ!ItтepвCТIIIt8 своеоб раап, в еравневив с наукой, фупдвй JIRТCpaтypw в обществе в самоrо устройства :iпrrературвой свсте101-.вм~ют более доn1')'10 в развllТ)'JО всrорВJО - это мо.&Во асазать об вздаввsrх текстов тоrо ВJ1В ввоrо первода в прошлом на насrоюцвй мо
мент во всей их co.-cжYJIIIOC1'II. Создатепв ICIIIinl вместе с тем ~да настойчивее, чем в ~ науu, вJtJПОчают звачеiпu ·"прошJЮrо" в "ввоrо." в образ вэдаввsr. Можно напомвить в о фундаментальном. звачевии JWI литературной ~еультуры об разов, отмеч~ авторитетностыо даввеrо в ииоrо, этапо
нов усrойчивоств среди д111181011С11 - вавб011ее часто в разво твпво переиздаваемой класап:и, что по напрsжеввости ве сравВIDiо со знач~ем маа:ичССJСИХ авторитетов в науке.
·Все эти ебстоsтСт.ства в совокупиости и создают впечат Jiевве аидивадуальвой мвожествеввости, складываJОщейсs
При общем взrJIJiдe на совокупиОСть J111ТСР8.1УРНо-художест ВСЩIЫХ издаввй, JСВИrТОЙ ВJ1В ивой страНЪI ИJIИ эпохи. Однако,
твПовu структура иэмввй беметристип в синхронии - д.м peaJIЪВoro чвтаТСJU:-совремеВВВJt8 - беднее, вежСJIВ сово~еуп вость видов научной Пиrи (ИJIИ еще шире - научной инфор маЦаи). Так это; по крайвей мере, у вас в стране: ежегодвое
копаЧ~ издавий научной JIИТСр8туры вьпое, чем чвСJiо вазвавий выходsоцих беметристичесtвх JСВИr. Среди nервых бопъше.и JtОJI'ИЧество серий. TaltiDI образом, мвожественвость образов JCIIIП'Ii: может отвос:итьаr JIВDIЬ к ед111111'1В111М вздаввsrм,
вас же, uк еоциОJiоrов, интересуют типы иЗдательао-офор МИтет.сюiх решений и в· этом с:мыСJiе ·- типовые ситуации 838JD(()ДeЙCТВIIJIB ПРQЦессе фупцliовироваJПu·книrи, UK ОНИ
cWJIOЖJIJIИCЬ в форме ее вЗдавв•. К тому ж;е ВЬIВОДУ приводит н бопее 9бщие соображевп. Фувщп .IIIIТCpaтypы и ICIIIItИ - в самом общем виде- ивтеrратив.ваs: ови сивтезируют СИМВОJIЫ
ра31111Ч11111Х социальных-и культурвых CJioeв и rpyпn, в особой усповвой мод8JIЬВОСТИ yмenmu порцок их разнообразиs. Кроме тоrо, обобщенвые значевu JiJI'I'epaтypы, структура JIИ
.тературвЬlх образцов, нормы их восприnиs и оцепи в боль шой мере закрыты от рациоН8JIИзации - дифференциации, проду10188ВU и очищеииs - изнутри самой Jiитературной cи C'I'eiOI. В JtOВJtpeтвьiX историчеасих yCJioвnx нашей страны ruoe понимание тrrературы усуrубИЛось и особенностsми орrаввзацви IСНВI'Овздавиа на раиних этапах куJiьтурной ре-
1101110ЦИИ в rоды советской ВJ18сrи. коrда акцентиро88Jiись
134
прежде всеrо задачи массовоrо првобщеВВJI широких сnоев к С~ЦП~ому набору куJIЬтурвых образцов в бlrar.· Эrв тевдевцвв к маа:оввзацвв куJIЬтурвоrо процеа:а0С1'8J01'Сj1 во мвоrом зва
ЧIDОI в по сей день. В прИIЩВПе это тpe6oi8Jio бы П0C1'0SIIIIoro перехо.u от .аваJПiэа компоЗJЩВВ домаmвих библиотек, о чем шпа -речь выше, к структуре IСВВI'ОВздавиg в целом. ПOCJieд
liiOio ае необходимо прос.11еаивать в ее всrорвчеасом дввже ввв, отмеча• как воспроизводство rрупп храввтелей·кулътур вой 118МП}1 (Jпппь м• ввх значима в "ввдва" вcropu изданий даввоrо текста ИJDI автора), так в ЭJIIDOIIIIIpoвaивe всrорви и
сокращение мвоrообразu в ICJI8CXИXe "JUП всех", настоЙЧИIIО переиздаваемой подростковой эiСЭОТВIСе, эксплуатации дефи цита в т.п., существеино деформврУJОDОIХ коммувватвввуЮ с:труiтуру ICIIIIJ'II и ICIIIIЖIIOЙ купьтурw .в целом. Освоввым матервалом АJП этой часrв aii8JIIIэa взuы изда ВВJI провзведевий У.Фотсвера на русском sзыке. Эrо позво
JU~ет прОСJiедить введеиие в адаптацвiО ilвокультурноrообраз ца в отечествеивую вЭдателъаую сжтему, а тем самым
-
выпить как ее собстве1111Ые, причем ванболее фундаме11'1'8JIЬ вые ilормы, так и аэавмодействве их с традвциеm и стаидар тами друrой JIИ'I'ературвой в ВЭдательской культуры. Причем с;zаеnать это представл•етс• воэмоавым на МIDIJIМYМe всrори ческоrо времени, -т.е. ИСJСJПОЧВВ всrорвчески вакаПJ11188емое
разнообразие переизданий и оrраввчившисъ первой фазой ус
воеВВtl вовоrо образца
- от первоrо с вим знакомства до вер
lпввы издательской авторитетности пвсате.u-современНика, coбpa111tt1 ero сочвиевий•. На этом фоне зваЧИМЬiми АJП вас будуТ в те формы иэданиs, которые известны в отечественной издательской культуре R.1IR в зарубежной вэдательаtой систе ме, во примеиительно к рассматриваемому автору отсутству
ют IIJiи' пропущены,
-
они та~еае будут охарактеризованы
uратце. СпециаJJЬИО ИЭдаИJU ВНОtiЗЫЧНОI'О Фwпснера не рас сматриваютсs, так же как JП11ПЬ в отделы1ых сnучап и м•
примера привлекаютс• формы вэдаВИtl отечественной сnовес
ности. Мы хотели бы по возможности приблизитьсsк реальной ситуации отечествеиных читателей Фолкнера, .взsв м• ана ·лиэа 1'е ИЭдаНИti,·КQТОрЫМИ ОНИ могут расnмаrать, ·и ТОЛЬКО на
этом фоне- иэданиsr, которые отсутствуют, указываs тем са.
мым социмоrу на отсутствие в обществе соответствующих культурных rpynn или иезиачимсхть их мsr иЗдательской nоп итвки
•
•.
&лее полную информацию о6 и:wаннu прон311еденнА Фолкнера и перево Дах писате.nеА на русский nык до
1979 r. можнО полу'fИтъ из [1) .
135
IV СКQ/IЬм-вибудь широ~еое зва~еомство с творчеством Фолк
вера вачапось в
1958 r.,
JCOrдa в ИздаТелъстВе ииостраиной
тrrераТуры~~~~~Щел в ~й цаетвой oбlloЖJCe тоненыий сбор вп "Семь рас:а:азов"
(ero, отметим, нет в чктатеЛьс~еом кaтa
Jiore Левввс::IСОI бвблвоте~ек). До отечественного читател~ это &.ш фuтичеан. вовwй автор: две-три журвалъвых и ra3e'I'IDIX пубтuации ~еоица трвдцатw.х rодов, ~еовечно же, не со:wшв М111111М)'М8 общесrвенвОй репутаЦ1111, ~еотора~ устоsла бw ва проnжевии ~rических десirrилетвй истории страны. Писатель оста8&11а д~ем уз~еоrо r.:pyra ЭJСспертов, чита
JОщвх ero 1 пOДJIВJIIIИКe, уСJJовно rовора- будуЩих переводчв
~еов в интерпретаторов, rуманвтариой ЭJIИты. Дmi сравиеии~ соЖем, что Ремарk в Хемвиrуэй в эти же roдw начинали уже ~~ ввтоr.: своей спавы nOCJJe шумной взвестиости 20-30-х rт. Как иовwй автор ФОЛIСНер в издавала - безо вс~коrо yвe
дoМJiellll.ll о
ero литера'J'Урком
сТатусе (в
1950 r.
он получил
Нобелевсхую пре10110 по литературе), с упорокна суrтестив11)'10 свпу ~й сумрачной обllожr.:в. Повпво, что попал он,
r.:роме З...ТОJСОВ, В пме 3pellllll тех, IСТО вообще читает НОВЫХ переводвых авторов
- ~еруrв ве-спеЦIWIВстов с rуманитарвы
.мв ввтересамв, "ищущую" научио-технвЧесJСую вителлиrев щоо, моподе&Иую с~у. Это собственно в были шестидеси ВВJtВ
(38
иСJСJUОчеинем традвционвых rумаиитариев, чвтаJО
щвх ва QIIIIC8X) В· бпижайшвй ПPВNIIOOIIQIЦIIЙ JC НИМ CJIOЙ. Разрыва между переЧВСJJеииымв rруппаив в этот периоц не
бЫIIО. На эти же круrи, но с постепенным расширецем адресата
в уr.:ремеввем <;ro (и писате.u) авторитецоств, бЬUiи рассчи таны В оба CJieдyiODI,ИX BздaiiiUI фопкверовСIСОЙ НОВелJIВСТИКИ. -два выпуwбвблиоТеЧJСВ "ОrОиька" в1959 и 1963rт. объемом в 80 в 48 страниц, хороПIВМ по тем временам тиражом 150 000
в
} 11 600 эr.:земпJISров,
по ~еопеечiшй цене (ИЪIНошиие klтa
лoaвiie цены ва кивrи тех лет ~rJIИ бw стать мерой иерархи ЧесJСоrо уСJJО&Неииs СОЦВ8JIЬВОЙ систекн ф)'IПЩИоиироваииs КИВ1'И 38 пртеJСШИе roдw, "барi.еровв уровней").
показатетDОI воздвИ111утых з.десь
MПJW~ oбllo&JCЗ - знаJС ориентации на совремеии~. ти раж - масштаб це!fi~Щей свое вре10 rруппы. Устаковка на .дешевизну, оtКрытость чита~. ~утствне барочных зна r.:ов ввщеваой роаошв
- резuе черты тех демократических
лет. Но В8&11Ы еще два обстопелъства, свuаивые уже ~еоп ретво с Фолкнером. Творчеспй в &.Извеивый путь пнсате.rо~
236
~он умер в 1962 r.) ко времени этого с ниМ знакомства бып уже заверШен: в годн, о ·которых речь, опубппованы романы "ОсобНJОС" и "Похитители", все остальвоеоозаано значительно
ранее и прихо.цит к руССJСо•Эычиому насепенJПО через времен ной интервал, кул~»турный разрьпl, менп тем самым н куль
турный Статус, а часrо - вместе с адресаТок - и смысл. Такова вообще нэдательска• идеопоrв• в отвошеиви современной за рубежной литературы, и в конце 50-х - наЧале 60-х действие этих идеопоrических норм быпо еще ·слабее обычного. И nо следнее: зиако~ство началось в пробной форме, так сказать, "по письмам" - через новеллистиху, в ве в журналах, обьеlхв нtпОщих сообщество те~. кто разделsет ВiiдВВВутуJО той или ивой группой лид~ров КартИН)' мира и о6ьелвнев со сво1001 совреме11111ПС8МИ признавн~м актуальности именво этих цен
ностей н интересов, а в киижвцах н бpoDDOpax, r::оторые pac·пpocтpaiiJIJOttJiв том числе в киосками "Союэпечати"- т.е. в расчете еще н на диффузн)'ll;), rлаввым образом маССJСомкуии кативвую, газетную по своему типу аудиторию. Временвое
сближение этих разнородных групп - .еще одна черта того периода, ковтрасrируlоща• с поздвейmвмв тевдеНЦИDПI. к paccлoeiiiiiD, пусть и не асеrда онОму.
В дальнеlшем нздаВВJI nровзведеввй Фмкиера (за ИСJСJDО чевием перевэДаиий) осущес:1'8Петаrв двух видах- JCaJC жур
иальвые ttубmпсации в в схх:таае раЭЛВЧIDIХ серий. Можно наметить такую траекторию дввжеВИJI образцоа, их селеiЩВИ и вэмевевв• типа иэдaiDUI: журиап
- серп
(перааJ~ ltiiiUitllail
пубпиr.:аЦu оrдепьных уже печатuшвхсs" в журнале и неко
торых новых Текстов)
- перевэдаиве <• сВо.о ~чередь, некото
рых из уже печатавшихс• в ICIIIII'8X текстов RJIВ даже JCRИI' в DOJIВoм их составе, но дoiiOJIJIJIТeJIЬвым ВJ1В pacшвpeВIIIIIJI( ти
ражом, часто- таае в составе серий) -собрание сочввеllliй <вавбмее пomioe издание в мааuтабе группы, орие11ТВро88J!· вой ва иадав:ве r.:ак BCТOЧIDDC рекоменмцвв в lt8llaJI пмyчe IIIIJI - тех; у кого нет первовэдаввй; либо же- r.:ак nервовсточ RВJt ·- дт1 спецвалвзвроваввой. аuдемвчесJtой работы, lt8IC 118JСИ11П. культуры .11М 3ЦIIТ8рВЫХ групп rумав:втарной вв теллвrевцвв в т .д.).
Начало дальнейшим пубтпсацuм Фопвера дал журнал
"Иностранна• литература"
(1961, "подпИсНые" 9-12 номера),
pyxoвoДIDidll тогда А. ЧакоiiСПМ в yCIIJDШOI редакции сбли зввшейс• в ту пору с друrвмв вэдавиNВ шестидесПНИIСов:
эдесь вышел, бнть может, вавбмее првзиа1111111Й из эрмых фопверовасих романов - "OcoбВJIIt" (характерно, Ч1'О журнал вwдвнвул вперед против броШJОрвой новелпвСТВJtи именво :ZЗ7
ромац~ в роман uейво вarpyжeiiiUIЙ). Пубmmщu в JСЗJСой-то
.
'
"
.
мере nереаервула.вреюt всппь, поскОIIЬку первнм оказалсt~
опубпцовав поспедиий роман трвпоrвв, во ~С~П~ЖИЪ~е издаВJU • два· rода поправилв попожевilе, в. читатели ПQII)"IIIJIII "Де ревупDtу" (1940, на русасом опубmпсована в 1964), ''Город"
<1957, pyeau пубпuцп 1965> и "ОсобаП" <1959, IСВВЖИое 1965). Два романа из трех по-руССJСВ
рус:аа.зЪIЧВое издание
ВiiDIJIII впервliе. Всt~ трилоru издана в серив "ЗарубеЖIПIIЙ jюмав ХХ веu" (вздатепьство "ХудоЖествев:Ваt~ mrrepaтy
pa"), тираЖом в 100ТIIIc. Издавп:оnсрываmа вступвтельiiN п·статьDОI оэнакомитепьвоrо характера: в ОТJIИЧВе
ar зару
бежных взда1111Й пвса~-совреме101111Са, это ве краТJСИе вз датеm.сJСВе авв~~ или ре1СЛ3М11Ые обыошеВJU, во в не ~ое мнеиве автор~оrо знаТОIСЗ илв заltJПОчевве·в.JIЮI
тельноrо журнала, в11111есевВое на мmую rJI.DIЦetyю об.ложку
uрмавноrо 113Д81111S, - читатето дана обобщаrощаt~ в Jl'lt)roвat~ оцепа. ПопеМВПI не предполаrаетсs: встоЧНВJСВ цитат не
уuзаВN, бвбmtоrрафвчеаtвх а::ылок нет, XOO'JI статьи прввад ~е:кат пJJ9Фессиовальвым амерпаввстам. Бопее тоrо.-оцевка рассчитава 118д011r0: она входиТ в текст JСВВI'И, вUJОчева под
ее твердый·переоnет. Комментарий отсутстiует (скажем, в токах Пруста в этой же серив ~е пр101ечавиt~ есть).
Черво-белаt~ rрафпа IПМ)'Цтвтула в твТульвоrо листа •. зпе
мевт которой ·O'iтвalyr на типизированном бесЦветном пe peDJien:, ставдаi)Пiо Экспрессвоввстичва ("суроваt~ манера'! 60-х), характерна дm1 qфорМJ~еввt~ зарубежвой СJiовесвоств в те rод111 (хеiОПD'уэевспd: Стипъ), илтостративва <Повторt~ет моrввli, в11111ecelllllie в заrлавве романов), неопозиаваема по
автору- это IOiRJD(yМ IOIIIII.Мopyм образно• вliразитет.ности, уuзЬl18.10ЩИЙ ва првваМежво;сть ICIIlirи к беметрвстп~. Qд IIJD( СJiовом, издание. серийно. Но, как это чаще всеrо бывает ври ~рв:йвом оформлении художественной литературы, кни rв имеют цветвiiе суперобложп. Совпадаt~ по ствпистике н
рцу детапей с обЩIОI оформлением, суперобпожка вносиТ .вовьd зпемевт- цвет. Сде.паем векоторое OТC'I'yiiJieниe ar кoн
кpeiiiikИ в сторону '1)'ТЬ более общих сообщений: расtмаrрим обе сосТавnSIIОщих эксnрессиввоrо образа JСНИrи
вость в серВJО и Наличие суперобложки. ·
-
включен.;
v Сери есть по опре/(елеНИJО некое целое (nусть даже "от
крьrrое"), консопидвроваliное 0Д11НМ ипи неQtмъкими обоб щеВIIЫМВ првзнаuмв, которliе оповещают "своих", даваt~ им
звать о надежном и авторитетном канале поступлеВИJI лвте
ратурвых образцов. Тем самым в звачеиие вошедШей а серию кииrи (точнее
- в семаВТИJСу текста)
привноспс• два немало
важиых момента: обобщеюg, ИЗ'ЬПП текста Из e,aJIIIIIЧIIoй, локальной в оrравичеиной во времеви ситуации его создаИИJI
11 первого бытоваВИJI
прочтевиsr,
- оrрыва, Например, or' rруппь1 первого or журвальвых чататепей в iiOЗвiiiDeiiiiJI, транс
форма'ции его за ~чет принадлежиости в целоку, и оцененко сти с определенвой точки зpeiiВJI, с даввой содержаtелЬной rрупповой позвцнв, or лица и в перспектвве авторитетов и
ценностей rруппн с расчетом ва ее более широкого адресата,
- с друrой. Рамки в направление оценu задавы, в Частности,
титуnатурой серии. В нашем случае значимо, например, чrо речь о романе. Дu носителей стандартов литературвой куль-
.туры, орвевтврующихсsr на значеRU группы культурных но ваторов, роман это неканонический, аа:оцвврующийсsr с со
временностью универсальный жанр, вбирающий в свою пано: раму едва ли не "весь мир" и через индивидуальную
бвоrрафию в авантюрную, но поучвтельвуJОсудъбу централь ного reposr разворачивающий все более широкие JСОИтексты его самооnределеВИJI- семью, класс, наЦВIО, человечество. Имен но таким подходом отмечены крупвейшве д~ениsr лите ратуры дВух последних веков, и в этом CJo(blCJie роман есть "caмasr" литература.
Длsr JDtтepatypнoro сознаниsr еще более широких читатель сuх слоев роман
- тоже синоним литераrуры: это жанр наJt
более массовый, достуПНЬIЙ ("жизненный", в смысле норма тивно структурированный и оценевный) и предназначенный
дnsr чтeJIИJI ("интересньrй", "занимательНЬIЙ"). Значимо, да лее, что роман этот - зарубежный. Длsr труппы первоочеред иого прочтениsr (в первую очередь
.. читателей ТОJiстых лите
ратурно-художественных журналов) это в начале 60-х rт. бЬIJI признак ~ный: симВОJI нового, только что начавшеrосsr пе
риода общёстВенiQIIХ перемен, оrкрывшего зарубежную со временность, знак подлниности против помnезности и фаль ши, драматизма, вередко даже трагедийности- против сусаль
ного блеска· и розового rлsrнца. Длsr более широких читатель
ских круrов (д.nsr них иностраннаsr книrа тоже была значима не 'f0..1ЬКО тем, что в ·ней бы.по, но и тем, Чего в ней не бЬIJio) "зарубежный" моrло приравниватьсsr ко всему, отдаленному
or "никакой", никак не опознаваемой повседневности, обещаs экзоrику. Тем самым зарубежный роман- не просто захваты вающий, но еще и образцовый, "показательный", поскольку
как всsrкий пример- отстранен; он, стаЛо быть, квинтэссенциsr
139
ромащаuк жанра, самой ствхии ромаивоrо, ВJIВ, roвppsr вва
'lе, вспвй роман в uкой-то мере "зарубежен". НаконеЦ, ·он првиадпеавт текущему ХХ ве~еу. А это уже как бы указывает ва чвтате.liJI как C:oapeмe&811Jta, демонсrрврует ему, "каrорый
час", вместе С тем DOMeiQ&SI ero СВJОmутиое 8pe11U В бwlьшую рамку общеrо д.IIJI всех, поu еще oncpьrroro, но уже Подъn'() Ж11118ем01'о cpou ("1'111сnепетье на дворе"). Все эти компоненты серийной ·.марки пере~ерЬIВЗJОТ друг
друnа, во миоrом соападают. Эта таВТWiоrичвость обрисовыва ет авторвтетнуiопозiЩВIОсубьекта оценхи- рефле~есвру.още: rо поверх rеоrрафвч~, •зыковых 1.1 времсивых rраивц ва
шеrо совремеввпа, "куnтуриоrо чеповека"; каrорый првтsr38ет ва ~роту, еспв не всеобщиость QОВХ вкусов в мнений. СерВJО в плаве ку.IIЬТ)'ры можно раttматрввать как слож.;. вую вrру со -uаем~ем, т.е. с соотиоmенвем, првравивванвем
в разпвчеввем образов Ввдиввдуальноrо. в общесrвеиноrо, . звачеввй JIВЧВосrв в IIIIЫX, бопее общих - соцвальвых в цен.:
ВОСТВЫХ, культур~- порцков, так что всnий раз сопостав
ЛJUО'I'а по тому ВJ1В ввому содержатепъному парамеТру в вос
провз80дti'I'Сtlв их р83J1ВЧ1111 су6ье~етввн0с:ть адресата (чвтате JUI, c:oбвpaтe.IIJI) серив в звa'llitood д.lltl ..ero "бопьшой" мир в раsнородвосrв состава, объема, семаитЦв в т .д. [ 11 ) В соцв &IIЬВОМ DJ18He (с позиЦиЙ ее создателей> сери предстааltllет способ социальной орrаивзацви культурноrо вoaoa~eiDISI. Она выступа~ компромиссом между виновацво1111111МВ rруп
пам:в .в .сло001 авторов, проrраммирующвмв д.IIJI
Ce6s в .ВИде
серив (ее состава, форМii, адресата) w,sервы будущеrо дейст
ви, В COЦII8JIЬIIJIDC ввсrитутом ICIIВI'OBздaiDISI, COXpaJIJIIOIЦID(
•
првюrвпах твпвзацвв (состава, oфopмneiDISI, тиража) серив
возмоzиоств своеrо DJI8нoioro ковтропt~ над ситуацией вoao BJteдelllltl. ПоэтО_.у IIOIItiТIIO, ЧТО ПО прввЦвПВЗJIЬНОму ~у усrройству сери тпоrеq к mnошному последоватепьвому
цедому боэ mucyв, aoero рода монотrrу иаращвааемоrо вре мени, монОJIВту культуры, в Цределах каrорой ВВД118вдуаль ность отдеJIЬной ltiiiШIItllll ее авmра (как в их адресата) IЮI.е
зают в IIOJIЬЗY цenoro. Сlt8Жем, переплет "Бвб.пвоrе~ев фавта ствкв\ как в корешок "Современвоrо зарубежиоrодетектива" не содержит авторских харахтервствк, orpaнii'IIПIUCЬ обоэиа-
.ченвем жанра. BpeiiU каждоrо "видвввда"
(автора, эuемпм:;..
ра~ но.в coбвpa1eJitl) в серив как бы осrаномено, за счет чеrо вараlцвваетс• свМIЮIIВчносrь в цедоrо, и JКJUОчеввоrо в веrо
образца. Прввцип сервйвосrи - это как бы' ПОСТОJUП1851 ввств туциовальна• рамка д.IIJI отсчета двaжeiDISI,
caoero
рода
IUI-
фepбnaт ВJIВ часы без сrредок. В этом последнем случае 1..а
·
массовой коммуникации- кажда• ~ниrа "равна" uнany ее
псх:тУмени•, т.е. как бы синоним целоrо,. но и всех .IIPYIМX КИИ!;', И любой друrоЙ К1П1111 (2 ). Однако, "уничтожа•" врем•,
ero
cepu
сохраuет <собирает)
знаки: переживакие разрыва между каждым уже издан
ным (пОJiученным) и последующим томом и естЪ переживаиве
времени как "места" субьективвости, сохране~е самой МQ дальности ожидаНи• и поиска идентичн0СJ11, удержаиве пре
зумпции самости; В этом смыспе собирание серии есть в ковеч: ном счете самособирание в масштабе, за.аанном прнвципами устройства серии. Сходиu по <:аоему .аействию парадоксаль на. коиструкци• времени· фпсируетс• датой -выхода ICВJO'II.
0Jta есть зJ~ак смыспово~ отсутttви• собиратеJUI как а.аресата книrи, отсылка к "иному", к точке
ero уход.щеrо и уже ODJIТЬ
ушедшеrо тождества ·с собо~ как синхронности с "больiШDf" временем~ Собнра• самое новое, самое поспеднее, ВЪОiешвий
книголюб Создает прошлое, начинает ero счет ,.пonara• rраии цу насто•щеrо и тоже на свой лад· ища "истоки", ТOIIЬICO ве в предшесrвенвНJСах (как при собирании первых, "старых" иза. даннй и прнурочввавии ceбil к ним, своеrо род~ алиби 1 оrво
шенив собствекноrо "бмъшоrо" вре~еви), а в самом себе
-
культурном rом)'нкуле, начинающем ~ет культурвоrо вре
мени [3 ). ДООавиМ, что серийнЫе KIIIII'IJ анешВе одинаковы, как праJИЛО вебольшоrо, удобноrо в обращении формата: они - дети демократических времен, и_ cpeJtind размер обычв:о .сочетаете• с большим тиражом, вередко-с бумажвой обJюжкой. Однако, обложка эта - пестра•, и здесь мы подходим еще к одному злeмell'ljr образа IСИИI'И. · · Обобщенно rов0р•, можно сЧитать чернЫй IUteт (или рав:. нозJ~ачвые ему очень теМНЬiе тона) свМволическим вомоще
нием значений "общества", культуры в ее нормативном соста ве,· официальности как общезначимости_; белый (или авало ему свет;:Jые, но ве •ркие отrевхи) - обо6ще1111ЫМ эваком "природы", естествеввости, ИСХО.IIВОСТИ, первоздавво
.rичиые
сти; пестрые же красочв:ые 11J1ТВ8- указателем зиачеввй субь е.ктивности (не содержательвой семантпи копретвоrо субlr екта, а прRRЦИПИальнеrо
ero 1ЦUЦ1Ч1151 как nижущейа Т0Ч1СИ
зpeНRJI, стрелки ~ета). Хараtстерва обыrрЬ18810щаt это чер
но-бела• rамма печатноrо текста ICIIIII'II: скажем, зeneвaJI пе чать в польском издаввв стихов Есенина в 70-х rr; ощущаете• как шок -в культурную ковстрУJСЦИIО черно-белоrо- ввесеВИJI
~еультуры в.првро.ау- вдруr Ш бы вторrаетс• само "естество",
"природа" как верховна• цеввость. Обложку же в целом можно считать эквивалентом wq;кoro ВЗГJUIДа, обращеННОСТИ - JJe ТОJIЫСО вздаiОЩИХ К читатето, ВО 16- 7082
·
:UI
и -самоrо читателя <собирателя) - к авторитетным для неrо инстанциям и персонам. Включая в анализ этоrо двойноrо бриколажа обобщенные значения цветов, формы - живопис ной или графической, фигуратинной или орнаментальной, живописных школ и различных техник, можно гипотетически
дешифровать по этим элементам структуры издательских, а
далее-читательских(собирательских)ориентаций,описывая тем самым экспрессивный образ книm как символическую конструкцию сложноrо, разноориентированноrо к у льтурноrо
действия.
Суперобложка еще более усложняет эту смысловую игру. Исполняя, как и обложка, роль точки скрещения двух взгля дов: владельца книm- в сторону авторитета, знатока, который
оценит, и в направлении неофита, который поразится (т.е.
разыгрывая образ владельца в разныхинеравнозначных ро лях -хозяина положения и новоприобщенноrо простака, за ставляя проживать сам процесс движения от одной своей роли к друrой, ощущать культуру как процесс), она вместе с тем
выступает игровым дубликатом переплета. Точнее, здесь вы страивается многосоставная, процессуальна~по принципу ра
боты конструкция различных переходов: от обложки и пере плета - к тиснению на них, от ннх - к суnеробложке и разво
роту титула и т.д. Суперобложка среди этих элементов (если
не rоворить об иллюстрированных, подарочных или раритет
ных изданиях)
- предел экспрессивности,
в ней как бы снима
ется инструментальное, информационное значение текста.
Вместе с тем, ero смысловому наПолнению дается предвари тельная содержательнаи интерпретация. Отсюда - значение переплета и суперобложки при выборе книги широким чита телем (через анализ эмблематики и техники этих условных изобразительных эквивалентов текста можно реконструиро вать задаваемые правила
ero истолкования,
стандарты вкуса
и критерии оценки, в том числе- на материале одноrо произ
ведения
-
прослеживать динамику культурных ценностей и
норм а историческом плане {5,2 ]) •. И, наконец, суперобложка окончательно делает книгу как вместилище т_екста изобрази тельным знаком, элементом живописной композиции, де
талью компонуемоrо целоrо образцовой (для тоrо или иноrо носителя литературной культуры) библиотеки, более тоrо -
•
Массовые издании ооыrвлиют коnирайт, как nравило, лишь на офорМJJение, на другую- в сравнении с уже бывшими- nерсnективу истмковании, норму nонимания текста.
8
иных типах издания такую норму задает, наnример,
реальный комментарий
- nеречень тоrо в
книге, что известно и без нее, из
друrих книг, но выстуnает эдесь уровнем "реальности··.
242
своими рифменными перекличкам>~ с другими такими же эле
ментами создает эту библиотеку как замкнутое на себе; зер кально заворачивающееся целое (лабиринт как образ беско нечности).
В качестве наметки дл!l будущеrо более детальноrо анали за можно добавить, что сама выразительность и фигуратив ность nepen:teтa, обложки, nортрета, иллюстраций и т.п. в сравнении с нейтральностью и неизобразительноСтью черно nечатноrо текста характеризует на ранних стадиях существо
вания печатной литературной культуры установки слоев и групn,
ориентированных традиционалистски и в nринциле
противящихся распространению печати и стоящей за ней иде
ологии универсализма, достижительности и т.д. С одной сто роны, таков низкий статус печатноrо слова среди аристокра
тии, опирающейся на устно-визуальную культуру взаимноrо лицезрения и представительства (отсюда
-
превращение пе
чатных текстов в элементы домашнеrо убранства - переnлеты в цветную кожу под цвет обоев и 'в стиле мебели [5,7]). С друrой стороны, так относятся к печати веприобщеиные к высокой культуре беднейшие слои (отсюда - рисованная биб лия для нищих, пестрота лубочной картинки, затмевающей подпись,
которая,
в свою очередь, также орнаментируется,
изощряется, архаизируется).
Соответственно, "свернутая" в обложке и суперобложке презумлция социальности (социабельность) далее должна раскрываться в конкретике изобразительных знаков переход иости текста от груnnы к группе, с уровня на уровень. Все компоненты образа книги (все, что читатель видит, не прочи тав еще ни строчки
-
от картинок до места издания и цены) и
есть символические "швы" между различными уровнями
культуры, следы бытования образца в авторитетных средах как знаки символическоrо преодоления барьера между груn пами и слоями общества. Суперобложка - самый хруnкий, заведомо недолrовечный из этих знаков. Появившись как вре
менная замена обложки для тех, кто собирается делать для книги собственный переnлет, она парадоксально соединяет в себе функциональное значение практичности, экономии- за щиты и сбережения от истрепывания - с·семантикой напря женноrо слежения за ее неизбежным обветшанием <или со хранения ее нетронутости, недоступности), попыток остано
вить время - двуединый образ временности и стремления ero закрепить и тем самым преодолеть, сJtмвол, быть может, самой "культуры" 16'
243
VII Возвращаsсь к конкретной серии "Зарубежный роман ХХ века", отметим, что сери• эта - открыта• (но·иначе и не может зиамеиоаатъсs совремевность). Она· знакомит с новой, вnер вые издаваемой JIИТературой, однако, тиражи входsщих в нее
Dllll' (;)'Ществеино превьппают обьек rpynnы культурных ини циаторов (неаолъко тыс,rч или несколько десJI'I'ков тысsч че
ловек, прJDtеюrrельво к раэвоrо тиnа образцам), но не дости rают масштабов следующеn.i за их ра3меткой ело• читателей у•е оrобравilой и отмечевной "liастопцей" литературы (ве виае аудвтории авторитетВЬIХ·Т011СТЫХ ,1U1тературно-художе
стве1111111Х журналов, Т .е. ПО крайней .мере сОтни ТЫСSIЧ). Рас СЧJtТаВВЪiе на относитеJЦ.во широкую и ~еспециализирован вую аудиторИ101 совремевНЬiе новоизданные произведенй;. выходи в этой серии в твердых, вадолrо и СО.IIИДНО сделанных
пеs)еплетах в вьшуёкаютсs, в общем-то, единократно. (nepeиз дaiiiiJI иСJСJПОчительво редки). Таковы парадоксы адресации
Этой серии: соедивевис широкою адресата с yмepeiJIIoй и не дороrос:топцей солидвостью облпа квиrи и расчетом на дол rовремевность- свОею рода портрет создателей серии и эпохи
ее открыnu, иите.JVJ:иrевции 60-х. Позже эти установки ста вовпсs рутивиыми иоршми издательской работы, задаваs образ обЬIЧИой, нормальвой кииrи. От замысла Инициаторов в
серии остЭетсs, пожалуй, одна не бросающа•с• в глаза осОбен
ность: в ·ее томах нет знаков единою и однонаправленною времени,
поивмаемою как наращивание содержательности
культуры, нет ни планов на будущее, ни отчета о прошлом. Адресат, как предпмаrаетсs, сивтезирует целое сам, внешвей •е по отвошеВИJО к нему единой ТОЧIСИ зревиs не задано.
Иначе сiбстоит дело в двух изданиn, nривsвщих эстафету публикации романов Фмкиера в 70-е rr.- "Мастерах зарубеж вой прозы" <"Проrресс", поздвее- "Радуrа") и "Библиотеке всемирвой литературы" ("Художественва51.лнтература"). Се
рц "Мастера •.. " была создана на рубеже 6Q-70-x т .IIJUI систе
матичеСкоrо озна1еомлеВИJ1 подrоtовлеНИЪiх групп читателей
~лучшим в иностранной литературе текущеrо века. В·редl(ол леnuо ее (в томах "Зарубеuою романа..... peдкO,JIJieru не указана) входи представители издательскою мира и универ
ситетСкой JIИТературвой науки. Обе эти группы обье.tхиuютсs в требоваВIU.Х от иэданиs известной основательности, о чем шла речь выше, и научной обоснОаавиости, п.е наука высту пает в фYJIIЩIIII paзъscнellld длs тех "широких групп читате
лей", обращение к которым- стандарntаs самохарактериСТНJСа
144
издательских работников и их адресации к определsющему тиражи руководсrву (вышедшаs в этот период в Саратове пер ваs монография о Фолкнере также, при тираже в 2 тыс. экз., предназначена длs"широкого круга читателей"). Поэтому со
лидным томам
(25-30 печатных листов объема в, твердых од
нотонных, хотs и цветных переплетах) предпосланы· поsснs ющие сrатьи. специалистов, адресующихся nримерно к стоты
сsчному же
- сrандартный тираж - читателю, которому, ска
жем, необходимо Подсказать национальную nринадлежносrь авторов, гарантировать их принадлеJI:Иосrь к мастерам в дать сnисок вышедших в серии книr; но не нужен историко-лите
ратурный комментарий <он есrь лишЬ в считанных случаsх и отсутсrвует, например, в исторических романах Т .ПарнИЦJСо го и М.Юрсенар, созданных на античном il средневековом
.материале, словно это кн~rи Дюма или Пик.улs). В большин сrве случаев входящие в серию nроизведениs выходят первым
книжным изданием рокому читателю
- начало пути зарубежного автора к ши - и вередко в серийн9м же составе и оформ
лении nереиздаютсs.
Фо.лкнеровский том оказалсs удачным: в этом же составе
открывающий Аокиапатофскую cary ранввй и впервые пере
ведениый роман "Сарторис" .( 1929) в прежде nубликовавшие
с• nовесть "Медведь" и роман "Ocuepiпrreль npaxa•: 0948) из того же сюжетного цикЛа- он был переопубликован еще трвж дыаследующем
1974 г. в той же сериИ
<ошrтьбез обь~енu
твра)Ц), в 1982 Г; в расчете на расширившуюсs к этому вре мени аудиторию 200-тыcJIЧIIIoOI тиражом в Лениздате в с ха
рактери.ым по•ышеНием ценносТиого ранrа
-
в ·"Бибпиотеке
оrечесrвениой и зарубежной клаССJПСв" ·минского вздатеJIЪСТ ва "Масrацкаs литература" в 1986 г. Таким· образом, вошед шие в этот сборНИIС вещи вздавалвсь чаще друrвх фо.пкверов сквх провзведецй - вместе с собраввем· сочиневвй это S-6
вздаввй за
12 лет - предсrавлu дт1 ванболее широкоrо чита
теJUI <ок0.11о мВЛJIВона суммарноrо тиража> "самоrо-самоrо"
Фолкнера. В подобном же ·масштабе воспровэводвлсs дебют НЪIЙ роман писателs на рус:асом sэЫJСе "Особнп": 1 мпи. 3 тыс. четнрьмs иЭJtаниDОI за 22 rода. Показательвы теМПЬI расшв реНJU ero аудитории: 100 тыс. в серии "Зарубежиый роман ..." 0965>, 303 тыс. в БВЛ (1975), пOIIМIIJIJiиoиa в издатСJiьстве "Правда" 0982).
В этом смысле 60 в 70rоды можносчитать периодом откры то Фолпера - шесть романов, пмоввна из которых BЬIIWia в журналах, за 60-е IТ.; шесть романов, все, что примечате.~~Ьно, прошедшие через журiЩЛЬI, и самое ПOJIHoe "Собрание рассою
308.. -:- за 7()-е rт~, тоrда как 80-е rт. - временем ero тиражиро;. NIIIOI; pacшвpeRIIJI в измене.... аудитории при характерном 113Мевеввв "cra'l'yca".mк:aтe.u !О ICJIЗCCВU (2 новых ромаиа.в •урвапах в 7 крупвотвражвнх - три ПО/IуМIIЛJIИОииика изда .теJIЪС'rU "Правда" - переизданий DJDOC собрание сочинений).
Собсrвевво rово.,_, статус
uacanca· Фолкнер стал приобре 1975 r. с
тать в русххооычвой пвтературвой кулътуре уже в
выходом
ero семвсотстранвчвоrо тома • "Библиотеке всемир 1976 r. BЫIПJUI в две С01111Диые монографин
ной тrrературы" (в
о пвсател~, до тоrо бывшем обьек:rом анализа лишь-в малоти ра•вых -до
5
тыс.
-
ICIII()ItUX
в M!II'ICOЙ 'обложке: обзорная
работа Н.Авасrасi.ева в представителъскаs биоrрафиs Б. Гри
бавова в UТОритетиой серив "ЖЗЛ'j, ти~ом соответственно 20 в IООтыс.). Издавве 2~томноrо coбpaRIIJI этой "·Библиотеки" - круп нейmu в характерна• aЩJU 7k rт. Во-первых, это "библио
тека"
- закрытое, вну,.ренне упоридочеИное COCI'QSUiиe миро
вой uaix:п• ва конец ХХ века с Точхи зpeiUUI отечествеиных издателей. Задача эта ВОСJСресвла и сriецвфическоесловоупот
реблевве,с особой сило~ зазвучавшее в аrечественном обихо де в 30-е rт., когда riозднепросвещеическаs в предромантиче ска• вдеs кемвриости стала все чаще встречаться как, в теку
щей прессе, так в в ·литературной науке. Гердеровско rеrеваtое видевне культурЫ в мировом масштабе, '*>зиачив mее специфическую
rpynny JIНдеров в ситуации ускореиноrо
paзaiiТIU патрвархалън9й Германии, вновь нашло себе время
н'месrо в ycлoвiiJIX сверхусiсоренной rосударственно проводи
моl кодервilэацви соцвалЬноrо в культурноrо рацитиs стра
Ны: inJesнo 11 ЭТ1i rоды по IIJIIЩIIaТiiвe М.Горькоrо был создан увJ1К8.1ЦtВЫЙ научный центр
- Институт мировой JIИТературы
(с 1933 r. выходит журнал ''Интериацвонапьнаs литература").
6Wna, соответственно, ВОСIСрешена в .задача вписать отечест,;, •eliнyJo сповесвость стар()rо и новейшеrо времени (а также ее il~eдoliaтenelв странах ~зма~ Азвв, Африки иЛатин СJСоl Aмepilltи) во всеинрнwй лнтерат)'риый< процесс. Группа Инипваторо~ сери:в ·составкпа. ее ·рСдкQЛЛеrию. Сюда вошли
крупilейlпве ПрСдстuн+ели Н'аЦifон8льных литератур, акаде
мичесКой верхушки, rенер8JIИтет _издательасоtо деnа. Собст венно же rотовили КНIЦ'И специаЛиСТЫ- исторllки литературы,
переводЧИJСИ, ко:rорым·оuзался предоставлен.оrромный обь
ем uалиф1ЩИрованноА.и выоокоопла11ИВае.tой работы. Ввиду
_веСьМа вьiсопх тиражей не обошлоСь без борьбы клИк, редак1ор6сой неразберихи, поrони за количеством в ~авлеНИJI сро ками. Соединение нескольких, разuщиХсs по возможностflм
влиsrниsr, культурным нормам и предсrавлениsrм о литературе
rрупп <обозначим их предельно обобщенно: ведомстаеннаsr власrь- ~итература
- наука)
воплотилось в аппарате и облике
вошедших • сериЮ книг, умножаsr и без тоrо синтетический образ книги дли широких масс. Всrупительнаsr обзорнаsr craтьsr, как правило, принадлежала символическим или соци
альным авторитетам; состав же и комментарий rотовили либо
предсrавители науки, либо литературы (скажем, nрофессио налы-переводчики). Обращение rотовивших книги rрупп к различным предполагаемым адреса"tам предопределило и
мноrосоставный характер оформлениsr. Солидность и расчет
на долrовременность (сорокалистовОй объем томов, высокока чесrвеннаи бумага ный
N91, неброские твердые переплеты, обшир - до двух с половиной листов - комментарий) соседсrвует
с символами официальноrо предсrавительства (серебро и зо лото тисненмil на переплете, впервые пosrвившasrcsr эдесь иЗда тельска!l марка) и знаками массовости, доступности и празд
начности (комментарий
- реальный, аДресованный во мноrн]!:
случа•х читателю-подростку, не располаrающему ни знанием
культурно~ фона эпохи, ни подручными источниками
ero
пополнени•; песrрые суперобложки; цветные вмейки, даю щИе изобразительный колорит эпохи; по~ авторов с под черкнутым значение!IС символической экспрес(:ивности). • Фолкнеравекий том БВЛ характерным образом сосТавили дебютный, уже апробированный "Особнв" 60-х rr. и опубпи кованньrй "Новым миром" в 70-е rr. "Свет в августе". Тираж
был на этот раз самый большой изо всех, что давзлись кНигам
Фолкнера, да и вообще зарубежным авторам-современникам
(303 тыс.). Теперь, в конце
1987 г.,
кorna прошло
10 лет после завер
шени• серии БВЛ, стоит отметить, что ou осталась дейсrви тельно уникальным памJ~ТНиком эпохи, как по составу своему,
так и по виду и объе~у. дл• социолога в этом важно одно: соединRВшиес• на этоr момент группы со своими раЗJIИчаю-/
щимис• образами мира И типами ориентации в дальнейшем значительно разошлись и .в столь тесном сотрудничестве .не
работали. Отчетна• аппе;uщиsr издаТелей к своему руководст
ву, а через неrо - ко всему цивилизОванному миру, Qбращение науки к специалисту и знатоку и адресаци• предсrавителей литературы к самому широкому на этот момент (ни бестсел леры "Правды" •. ни "макулатурная серп" еще не набрали вы ... соту) читателю, которому за умеренную цену давалс• однора
Зовый, компактный и образЦовый набор лучшеrо в Истории мировой культуры,·- вси это парадна• акци• почти сразу •е
147
OТODIJI8 в пpoDI.IIoe. Ова совnала с началом обостреВИJ1 дефи Ц~~Т.-осnJ &11111'- и~. моzио.цумать, одной из пpii'IИII дефи
цита, иsp&CXO,IPIU разом rpo~e заnасы бумаrи и пОJПI rрафвчес::пх мощвосrей. Кроме тоrо·, читателем бнла иемед
левво праиэВС~~ева. с:обствеввu ·пересортвроаu "Бибпвоте u ...", и СЧ11'1'81111111е ву..z~~~~~е в СТОJIЬ. широПХ масштабах тома
европейской в рус:аОй uасспв в образцОНIХ иа то. врем51 •аuив•х .IUIJI массоа..Х собирателей домаmиих бибпиотек oт
дemiJIIICЬ от ие обпuаtоЩих дм ВJJаЦепьцеа БВЛ CIDOOJIJIЧe CXD ваторитетом авторов из развВ88IОщвхс51 стран, стран со Цват~СТВЧеаоrо J181'ep51, респубпвк Советасоrо Col038. Пред П01,18rаемъd ад~т в~ совnал с покупатепем серии, и ее ре апъвые 8Jiaдe1IЬIUil отка38JIВ мвоnв1 с::остааивш:им серИJО квн
гам в Литературности, а Всему собра111110 в каЧествах асемир
иосТи в бв6iпютекв. Кввrв БВЛ стаЛи JПIДером сдачи в буки
настику 70-80-х 11'. Этот Процесс уск:орилС51 в ходе своеобраз вой соцвок:ультурвой ДIIIWOOOI тех лет- иерархической даФ
феревцв.ациiiдосiупа 1: к:уАтуре: серп бкла отмечена зваJСа мв пропШости, П011)"1118 вeМIIICЛIDOIЙ д.1U1 совремеввой 1:И1П'11 ~еозффJЩИевт yдopoz8RИJI (одна из пересортиц последнеrо времеив!). Отдепъвне тома (а уроввв· цен и фпсируют цев IIОСТИ и стратвфпацию возможностей, озиача51 мату за до
ступ JC прваuеnо~) иа праniЖевви деспв шаrов, отде115110щвх
119дпвсвой отде.п ~ бухвивствчесJСоrо, вмРастапв в цене вде С51теро..Дубп:ироuвве Же и без тоr.о не раз издааа~IПВХС51 те~е
с:ТОв БВЛ ПOC.IIQOВUDIIIМR за вей "Бибпвотеmй.массики" и ."Клаrспамв в совремеввпамв" <Часто и более тapa:«IINМII и ДeшeaiiDIII) ДО8ершвл0 размежеаавве спроса и оценок чита
~ сnоев с самоободр8Те.11ЬС1Сой праri'IПСой издателей. Примерно тот ze процесс можно вабтодать и иа обеих дРУПIХ упомввавШВХС51118101-серuх: ~PIJтypa одввх и тех же ти
пОа • penroi,Joв бмстрее
acero уходит иа буnнвствческие по-:
лц в лeiort ва првлавuх маrаэвиов. Во асе бмьшей мере couaaae101e ВЗI'тrдом ва c:e65l caiiiDie в извне, овв не oбnaiuiiOТ
не ~eдiiiiCТIIOм~ ив собСrвеннойдивампой. Оrсюда и их собвратеJ1ЬСU51 и читатепьсu5~ судьба: раЗ'ЬедИ111.~е и
пересорrвровu, к:оrорую вынуqевы производвть читате;rи,·
ПOCICo.JIЪJCY вздавве бкпо, вообще-то rовор51, рассчитано не ·на ввх. в изда'I'СIIЪСТ88, ltiiiiЖIIЪie маrазивы и т.д. работаiОТ не в р1118очвой системе, а в режиме pacnpeдeJJeiiiU. Среди вsмввй,.опубпвкоааашвх иОвме AJI51 отечествен IПIХ читателей провэведеiDUI Фonuepa, otтaettJr отметить ос:обd щчай: "Собравве рассuзов" в серии "Литературные 118,М51ТВ1DСВ". 0собе11110СТЬ ero уже и в том, что к:ииrи современ- -
иых авторов вздаютсt~ в этой. серив крайне рецо~ Ее времев вые рамки в вместе с тем подробиость ввдеВВJI в отечествеи ном IСИRI'ОВздаввв не знают себе равных. Литературвый (в шире- тобой писъмеiПIЪIЙ итr записаiiИN'Й) теит повимаетсt~ как naМJIТIIIDC своей эпохи, исторви и куJIЬтуры человечества
в в этом смыСJiедмжев быть сохранен, описав в изучен во всей давности в ПOJDIOТe. Карта обеих попушарий uк бы даетсt~ в
масштабе.nухверсткв в притом DOCТOSIIIIIO yтoчвsierct~ и дела етсt~ все бопее детальной. На НЪIIIeiDIIIIЙ день это предел про страиствевво-времеииой широты рамок пoJIIDfaiiiiSiлвтepaтy
pы, жаироВоrо, тематвческоrо и др. миоrообразu в ваших уСJiоввп. В титулатуре серии не случайна метафора памSIТВ как устройства самоорrавизующейсt~ целостиости - истории,
пережитой И. ОСМЫСJiеННОЙ JIIIЧIIO, ПОСТО5111ВО UXOДSIЩeЙCSI В попе активвоств бодj)ствуюшеrо созваiDИ, иначе roвopt~ - ме
тафора всторическоrо человека, человека всrории. Адреса:r серии ве оrравичев временем в пространством, ов задан JIIIDIЬ
SIЗЫКОВЪIМВ (ОТМетим, ЧИСТО КуJIЬтурВЪDОi) rравицами- ЭТО
блiюuйшвй к ее создатеnDf, xpaiiiiТeJID( всrорвческой памt~
тв, узкий и дввамJ111ИЬ1Й CJioй культурных вввоваторов; веду щих в рамках в при поддержке науки (не случайно· сери
выходит в издатель.стве "Наука") активный повсх и СИитез новых смыСJiовых оснований со значеииt~ми и яаправлениDfи
актуализируе.щх традиций. Копичествевный объем попада ющих в эту аудиторию груnп иевелик, и попытuстотысt~чиых
тиражей текстов, не оТмечениых значеНИDОI самоопредеJIJiю щейсt~ субъективности (назовем длSI примера "Кудруну." или "Фпамевху"); -досцнаt~ неточностьадресацив, неиужнаt~ по пытка форсироватъ свой авторитет. Вместе с тем аудитори• этоrо изданu
- диахроничнаt~,
поскопьку она
- не
массоваt~:
существенность несомых им значений, как и фувхциональнаt~
ро.пь гРуппы
ero создателей рассчитана на ДJIВтепьн~ врем"t! и
сохрапета, .пока остаетсt~ значимой общаt~ историческаtr рамка человеческоГо сушествованu и самоосмыСJiениt~. По НSIТНа отсюда и пр~m~rательностьсерии <особенно репрезента тивных ДJISI Нее И ,IIJISI идеИ хультуры КаК ЛИЧНОЙ П8МSIТИ ТО'МОВ, скажем, Моитени и Сенеки, Марка Аврелии и Данте) дли
более широких круrов инте.ллиrенции, ориентированной на поддержание базовых ценностей письменной культуры и стре мишейси расширить рамки осмыСJiении повседневности.
В этом смыСле книm данной серии суть воспроизведение
памJIТНиков письмен.ной культуры: они воссоздаiОТ в макси малъно адекватном. виде не только ту или ИИ)'10 Юlllry, но и
само ее издание как факт истории культуры. Можно сказать,
149
что наиболее всеобщими значениjlми·здесь нaдeJIJieтcg инди видуальное,неповторимое,своеобразное.
воспроизводит сОставленный самим автором сборник
1950 г.,
имея тем самым значение авторской воли ·и замысла (завеща
ния, соответственно
-
подлинности, собственноручности); не
случайно книга открывается фотопортретом зрелого писателg
на суперобложке и молодого- на фронтисписе. Суперобложка притенена, тонирована желтым, также неся семантические
оттенки документальности, едва ли не архивности. Этим же принципом продиктован выбор иллюстраций - перед нами семейные фотографИи, черновики и рисунки автора, все, что
сохранjlет значение индивидуальности. Это не иллюстриро
ваннаg историg успеха, как в томике "ЖЗЛ", не работа совре менного художника-иллюстратора, как в серии БВЛ (худож ник В.Горgев), не монтаж изопродукции в стиле эпохи, как в некQТОрых других книгах БВЛ, скажем, Констебль и Тернер в "Поэзии английского романтизма" или испанские мастера на шего столетИ.II - в томе "Испанские поэты ХХ века". В объемистом длg автора-современника Приложении - не ТО,IIько обзорнаg стати специалиста ПQ американской словес ности, но и подготовленный им путеводитель по романному и новелическому миру
своеобразной реальности миру культуры, рукотворному, вы думанному. Иными словами, культура становится реально стью исторического действиjl- не .единственным дт1 всех, нор мативным содер~анием книги, ~о процессоJf и результатом
создания смысла в исторических обстоgтельствах порожде ния, бытования и восприgтиg текста (собственно, лишь это делает реальным - необходимым, потому что конструктивным
-
читателя, разных читателей, порождающих и трансформи
рующих смысловой мир произведено в процессе своих дейст
вий и взаимодействий,- альтернатива' такому процессуально му и творческому существованию культуры есть смысловаg
однозначность единовременного сообщениg для всех, не со держащаjl характеристиtс времени и поэтому безавторская). Собственно же примечания, соответственно, документируют обстоятельства написаниg и публикации книг и отдельных рассказов, дают пояснениg исторических и местных реалий:
понятно, что их знает и сообщает специалист, из справочни
ков Общего типа их не получить. Завершающие корпус книги "Основные даты жизни и творчества ci>oJiкнepa" как бы пере кликаются с только что прошедшими перед нами биоrрафиgми
250
его героев, так что весь том получает единство сборника доку ментов по культурной истории американского Юrа XIX-XX вв. <скажем, к такого же типа однородной смысловой реально сти отсылают примечаимя М.Л.Гаспарова в томике древнегре ческой лирики, когда от строки П индара идет ссылка на Гоме
ра>. Добавим, что для включенного в процесс порождения и передачи культурного наследия специалиста или знатока раз
бираемая книга представляет собой еще и антологию несколь ких поколений отечественных переводчиков-американистов
от основателя школы И.Каwкина до современных мастеров
В.Муравьева, А.Кистяковского и др. Тем самым памятник американской культуры становится памятником культуры
отечественной, сохраняя свое функциональное место в систе ме культуры, поско.1ьку вводится аналогичной по своей роли
ку)tьтурной группой. Ориентация на ее ценности и масштабы предопредедяет и скромный тираж <25 тысяч на фоне несколь косоТтысячных тогдашних тиражей) И высокую цену- в два
три раза выше средних затрат на книгу. Подчеркнем, что с
такой же обстоятельностью изданы в серии и другие авторы ХХ века. Последующие издания писателя, редко знакомя с новыми текстами, укореняют его в отечественной культуре двумя раз
ными способами и в расчете на две разных аудитории. Одна тенденция- повышение ценностного ранга, укре!Чiение собст венно литературногоавторитета Фолкнера. Среди таких изда ний, ориентированных на длительное воспроизводство из
бранных ценностей культуры, а не на одновременное расши рение их доступности широкой аудитории,
-
шеститомное
собрание сочинений, начатое в 1985 г. издательством "Худо жественная литература". Его тираж, на фоне полумиллионни ков, рассчитан на группу ретрансляторов культуры и действие
во времени О 00 ты с.}. Этими же соображенИями продиктован и характер издания, образ книги: черный переплетснеярким зодотым тиснением узких печатных букв, плотные, но собран
ные тома, на форзацах которых- карта "фолкнеровских зе
мель", Йокнапатофы его романов и рассказов, обязательный
комментарий, характеризующий издания текстов в орИгинале и на русском языке, дающий историко-культурные пояснения.
В том же русле будущего приобщения к литературному насле дию лидируJQщей группы
-
издание автокомментирующих
текстов писателя в серии "ХХ век. Писатель и время" (М., "Радуга", 1985). Титул серии достаточно распространен в со временной культуре и вниманием широких читательских Jфу гов не пользуется, как и состав книги: статьи, речи, интервью,
:Z51
письма - все, что обычно входит в последние, столь неохотно выкупаемые массовым владельцем и рассматриваемые как об ременительная нагрузка тома собраний сочинений. Внесенно му в титулатуру серии счету времени на века соответствует
оформление книги: темно-зеленый твердый переплет с золо тым тиснением имени и фамилии писателя по-английски и по-русски воспроизводит и снимает значение инокультурно
сти, но вкупе с серийной маркой и тоном переплета задает
семантикустро~и,добротности,специалиэированнойрабо ты, чему способствует и обстоятельный аппарат- nредисловие о творческом пути и послесловие об эстетике писателя, ком ментарии и указатель имен и названий, упоминаемых в книге
(в монографии Н.Анастасьева и томе ЖЗЛ такого указателя нет). Тираж- в м._сштабе ретранслирующей группы -нижняя
граница возможного для беллетристики:
50 тьiсяч.
Иное направление ФОлкнернаны последнего времени- рас ширение одновременной аудитории уже известных и апроби рованных текстов писателя. Его ведет издательство "Правда" (примерно в этом же русле действует Лениадат и ряд респуб
ликанских издательств
-
мИнское, кишиневское и др.). В по
следние десять лет оно взяло на себя миссию массового тира жирования текстов избранных произведений авторов, состав ляющих мировую и отечественную классику. Результат
-
библиотека в несколько сотен книг, распечатанная в количе стве от 500 тысяч до 3-4 миллионов, ·самый большой, наряду с "макулатурной серией" этого же издательства, одновремен ный тираж в современном книгоиздании. Понимание автори
тетности писателя эдесь достаточно широкое: библиотечка включает имена, которым вряд ли привелось бы встретиться вне этИх рамок (скажем, Шекспир и Данилевский). Однако, исключаются как чисто историко-литературные мотивы отбо ра- влияние со стороны груnпы творцов и хранителей литера
турной памяти, так и давление Чисто социальными силами со
стороны ведомств или сановных современников. Поэтому эдесь нет секретарской литературы, но нет и эзотерических раритетов
-
это как правило, хорошие имена и вместе с тем
добротный материал для чтения. Значение классики для ши роких масс сохраняется в типографском исполнении и оформ лении текстов, которые, впрочем, далеки от любой последова тельной программы. Чаще всего это газетных сортов бумага, целлофанпрованный переп.1ет, соезиняющий один из учеб ных образцов шрифта и орнамента с двух-трехцветной каr тинкой (стилизованным портретом автора или компоэицitt:й
"в стиле эпохи"). Его воспроизвозящий значение любующеrо252
ся взгляда глянец как бы скрадывает изображенное и написан ное, "ослепляет" зрителя- своего рода недорогой эквивалент драгоЦенного (при, напомним, скверной бумаге, бледной чер
ной графике внутритекстовых иллюстраций и совершенно средней- но не низкой- цене около двух рублей с колебаниями на полтинник в ту или другую сторону). Справочный аппарат не обязателен, хотя иногда и внебольшом объеме бывает·.(это
книги для чтенАя всех, барьеры понимания эдесь не отмеча ются и не комментируются, время отмечается не внутри тома,
а в ходе переиэдания). Тексты, как правило, печатаются по другим изданиям (не всегда указывается, каким), предисло вие или послесловие (тоже не всегда присутствующее) зача
стую переносится также из другого издания. Характерна эдесь
сама эта непоследовательность в соблюдении норм литератур ной культуры, своего рода небрежность: широта одновремен ной аудитории приобщения подразумевает кратковремен ность коммуuикации, и~яны которой до известного предела
при такой "скорости" не существенны. Обязателен же портрет автора: отпечатанный чаще всего с известного или дагерротип
ного образца, нередко с повторением полного имени писателя под ним вместе с датами жизни, он представляет эквивалент
музейного портрета, с одной стороны рассчитанного на неосве
домленноrо зрителя, с другой- упод~ляющеrося официаль ному заключению, документирующему экспонат. Таких из даний Фолкнера три: "Особняк" 1982 г. и два издания в "Биб лиотеке зарубежной классики" (рассказы: "Медведь",
"Осквернитель праха"), оба-
1982 и 1986 rг.
-тем же тиражом
в полмиллиона.
Если подытожить три десятилетия книжной судьбы Фолк нера по-русски, можно заметить, что срок общего признания в его случае - время между первой книгой и собранием сочи
нений - это возраст одного поколения, действующего в обще стве и культуре. Такова временная глубина социальной систе мы литературы, и нужно в буквальном смысле "положить жизнь" на то, чтобы нововводимый культурный образец про шел ее от вершины до дна
- от групп
первоочередного прочте
ния до самого широкого круга еще только включаюшихся в
письменную и литературную культуру читателей. К этому "шагу приэнания" и мере динамики литературной культуры
стоит в данном случае прибавить еще полтора-два поколения жизни культуротворческих групп, б:1агодаря усилиям кото рых писатель появился по-русски для читателей первой кни
ги, отстоящей от дебютной книги самого писателя на тридцать лет. К моменту общего признания с.:1ожились, собственно, два ~53
pycaoDIIIЧRJIIX Фоmtиера со своей средой бытованп: наибо
лее перев.эдаваемый в виде кнвr автор "Сарториса", "Медве ц", "ОсобНJПСа", с одной стороНы, и журнальный автор "труд ных" романов, д0.11ьше других квиr· :ждавших своей русс:коJI
зычвой публи:кацив ("Шум и 51рость", "Авессалом!", "CвJIТIIJIIIЩe"). Собищние сочинений соединяет два эти образа, во воспроизiКЩИ'r их· в масштабе более эзотерической группы ретравсппоров. ГраНВЦЬI призвавиJI обоих типов отмечаютсJI отсутствующими (по:ка?> формами изданий. Нет, например, ФOJIJCнepa в народной и ш:к0.11ьной бибпво
rехе, тиражирующих дJIJI самой широкой поДJСJJЮчаемой :к письменвой :культуре аудитории самые жестко отобранные и првзнанные образцЫ ·- своего рода прожитоЧИ.Ьiй минимум nитера турной :культуры, представательный дnJI истории стра
ИЬI и человечества. Лос:кОJIЬ:ку же воспроизводитсJI он дnJI вос пвтуемых масс в :качестве пособиJI (иnи самоучитеJJJI), то фор ма JlздaHIUI фи:ксирует ПОЗВЦВIО ВОСПроJIЗВОД51ЩИХ И ОЦеВJСИ HOCJIТeneй ЗIIBИiiJI И ПОJIВОМОЧВЙ судИТЬ. Объемом, форматом и NJII'ICOЙ обпож:кой - это ПOCТOJIRIIO переиздаваемаJI брошюра ВJJИ 1СН1П'8 кармаиного формата, сИабженнаJI знаком бе.метри стичвости -гравюрой в верхней части обпож:ки. HIUtiiJisr же ее часть офИЦJtапьным шрифrом дает выходные сведеНИJI об ав торе и назJJЗнии :к~. В эмблематике серии (серийном знаке, рамке) повтор51етс51 СИМ80J1И1С8 учениJI (факел,
JCOJIOC и т.п.).
Модальность отношений :коммуии:катора и адресата может не
с:кОль:ко менпьсJI, но прit:нЦИIUiапьный характер их односто
ронних иt;рархичес:ких отношений, построенных на авторите
те, остаетсJI неизменRЫМ. С ним свJrзан. и однозначный харак тер интерпретации смыспа текста. Цена таких изданий сугубо СИМВОJIИчес:каsr, "НИIСа:каJI", они почти бесппатны. Ти ражи - cpaвiiИМJie с правдиискими и еще выШе. С друrой СТОроНЬI, нет роскошного, неповседневного Фо.л кнера не дJIJI чтевиsr
- с:кажем,
ИJIJIJОСТрированного RJIИ мини
атюрного, nодарочного. При некоторых раЗJJИЧИJIХ такие из
даниJI в совокупности :как бы ПроТивостоJIТ прsrмому испОJiьзо вавию :книrи по назначению, противопОJiаrаJrсь тем самьrм
инструментапизму и универсапистичности, бескачественно сти и всеобщности значений и норм письменной :культуры. Коммуни:кативнаJI прозрачностьте:кста (точнее" презумпция постиrаемости) пoдaвnJreтcsr экспрессивностью изобрази
ero
тельного р51да, разрываJI процесс чтениsr :как господства над
текстом, информационного
ero
исп0.11ьзованu и превращая
:коммуни'Jсативное действие в рассматривание, созерцание,
любование книгой, своего рода поJСJJонение ей. Текстовые
компоненты книrи приобретают сопроводительный, едва JIВ не орнаментальный xaparrep, что вередко отражаете,. в выбо ре шрвфrов, оформлении заставок, красных строк. Особенно пев этот подчиненный харакrер текста в CJJyчae эккого пере вздаКIU сверхавторитетного провзведеКВ51 (а IIЛJUОСТрировак
вые вздакв51,·Тем более с работами крупных мастеров, 'I'OJIЬICO с общеизвестными текстами в имеют дело). Соединевне се ·.щнтики отрешенного созерцаВЮI с активностью разгл51ДЫВЗ
иu (но не целеВой, а самостопельиой) создает обобщенное значение праздиИJtа, иного мира, - эта модальность обычно и задает дл51. широкого
читател51 в зрител51 представление о
куЛЬтуре. Всем :пим подобные 1t1П1i'И заведомо вЫделены в в домаШней библиотеке: они отделены от основного корпуса и как "самые-самые" JtИВrи в как уже "почти не книги", а чистые знаки культурности и высокого статуса их владельца. Сход ным символическим потенциалом наделяютс51 и миниатюр
вые uиrи: они изъяты из естественного книжного окружеки,.
в вообще из разряда "естественных" предметов своими .разме раки: это реликви51 или курьез киижной литературы. Пони но, что такие uиrи. могут быть лишь особым, внеповседнев ным н Игровым дуб.iткатом "вастоtrЩей" (в смыСJJе серьезной) кииrи. В целом это разыгрывание значений самой книжности, роли "чеilовека книжного", ко еще и повышение культурного статуса хозяина (как .во вс,.ком игровом отношении): он может
поЭВОJiить себе отношение к культуре nк всего лишь игре, и
не СJJучайко микиатюрна51 книга предполагает макипул5~цию ей как игрушкой, С:оедикеиие изданий по чисто игровым, "фОр
мальным" параметрам- велмчике, цвету (3.]. От такого игро вого отксiшени51 к книге, характерного лишь для узких групп
куЩ»турных марrиitалов-аванrардистов (прототип их сообще
ства - клуб), СJJедует отличать социальную (ролевую) игру в принадлежиость к книжной культуре со стороны новоприоб
щенных владельцев неоrраниЧенных вОзможностей доступа. Если в первом CJJyчae это обыгрывание самой игровой ситуа ции, то во втором
- разыгрывание жесткого и внешне установ
ленного текста роли. Наконец, еще одну группу собирателей таких книг диагностирует отношение к ним как памятникам истории и культуры- о них мы уже говорили применительно
к серии "Литературные пам5~тники".
Наконец, нет "академического" Фолкнера. Том в "Литера турных пам5~тниках" - ему не ·замена, хота и близок по неко торым характеристикам. Для того, чтобы оценить различия (о сходстве говорилось· выше), сравним фолкнеравекий том, на
прИмер, с "Письмами русского путешественника" в той же
155
cepiol. Pa3JIII1Die первое: данное издание Карамзина существу ет сщвовремевво с друrвми, более широкими по мресацм:и
издaiiiiDIII и ва фОне их, "Собрание ·рассказов" Фолкнера в К~~ИЖ~~ой культуре }'11111Салъио, их можно прочесть в этом виде
J11Ш1Ъ в даивом иэда111111. Иначе roвops, иа нем cxoд.IIТCJI самые
pa3JIIIЧIIIIIe по.обьему и установом читатепъские аудиторИи. Или, roвops социопоrilчески, цеввости rруппы инициаторов
образца охаэываю.rсs ве поддерzаВЬI другими rруппами и ~o DDI, mторые обращаютсs. к друrвм изданиsм тоrо же текста, а заковсервироваRЬI, ковтрQ.~П~руекы Через определение тира
жа, формы издано и т .д. (что, rобствевво;и создает дефиЦит вость ICIIIII'II).• Этоrо расшвреиu авторитетности Фолiснера (й вЬlдвиrаюiцей ero как один из своих CIDOO.IIOB rpy1111111) вельзs, отметим, дости'IЬ nростым увеличением тиража "Литератур
внх паМП~~~~Хов". Поз~ себе иrру сЛов, скажем, что тира жи Tмcroro в "Науке" допЖВЬI быть ближе к тиражам
"Hayu", Ч'ем к.тиражам Toncroro. Дu дефицитных же томо-серии ву:кво не у8еJ111чива1Ъ тираж (ИJIИ делать. не только это>, а rотовliть другие и раэВЬiе иэдаВIU.
Разпичие второе: в томе КарамзиВа приведеВЬI печаТВЬiе варианты. Тем самым текст представлев ве как rотовый, ве .иэмСВВЬIЙ и одиозваЧJОilй реэулътат, а как процесс соэдаНИJI ero смысла и формы (в сопровождающих текст статих указа: Иы и иCТOJDCo-.RЬI фазЫ и ваправлеви.t этоrо процесса, рас крыт их куJiьтурJПilй смысл>·. Эu1018J1ентом в фотснеровском
спучае МОГJIИ бы быть раЗЛИЧВЬiе переводы ОднОЙ HOBenJIЬI (как это деnаетсs в стихотворных томпах серии)
- разНЬIМИ пере
водчuами ИJ1И в раЗJ11111ИЬ1Х нздаВIUIХ. Либо же·комментиро
ваВIIЬIЙ ФОтснер на авrЩском, подrотовленRЬIЙ от~чествен
ВЬIJОI фмопоrами. В принципс эrот подход д01UICeH· был бы доводитьсs до уровНSI рУJСоnисей- черновых вариантов и т.д.,
во с авторскими рукописDПI отечественные зарубежники не работают. Результат- поивмание JIИТepaтypli как "rотовоrо продукта", отсутствие текСТОJiоrичеасоrо "сознания" н тексто
лоrвческой работы (соответственно
-
проблеИ критики и ре
~:овструхЦии текста и др.) Междутем стоuций за текСТОJiоrией
ТИП ОТНОШСНU К кулъТуре ОПредеJUiет работу совремеИНОЙ фмопоrви как науки и крупнейшие достнж.ениs отечествен
вой русистики посЛедних десктилетий, уровень подrоТоll,llен внх и осуществлеНRЬiх специалистами пубпикацИй и т .tt. PUJDiчиe третье: в примечавив к Карамзниу вводитс.к боrатейший'контексТ интерпретации JCIIIII'II - отечествевНЬIЙ и зарубежвый исторический материаJI., открытие, обнаро.цова ние ~:отороrо- авторскоедостижение Ю.М.Лотмана и Б. А. Ус-
2!6
nенского~ При nубликации зарубежны~ авторов nодобные мо менты вводsтсs, как правило, в реальном комментарии
u
nОJtузаконных правах и часто в зачаточном виде. Расширеиве
этой части изданнs авторИтетных текстов значило бы опору на не столь широкие; но устойчивые и существенные в ку,llьтур
ном отношениИ группы способных оценить ПОJiобИЫе знаниs и nроsвнть добрую волю к их освоению и переработхе. Однако,
всеrдашнss ориентациs на более широкого читате.ils ограни чивает возможности nривлечениs такого историко-куJIЬтур
ного материала в сколько-нибудь. значительном объеме (вплоть до встуnлениil в силу издательских нормативов на
объем справочного апnарата>. В-четвертых же,
-
и это лишь
частично наме-чено в аnпарате карамзинекого тома, но разви
то в друrнх работах
ero
комментаторов
·-
в соnровождение
такого рода изданий все чаще входит раэвнтаs исторвs восп
р'Ипии публикуемых nроизведений. Пока лишь мачатаsr у нас т .н. функциональной шкОлой в литературоведении, эта прак
tвка, укреплsющЗ.tеs за рубежом (реЦеnтивнаs эстетика, эс
тетика вОздейсrвиJi). пока вовсе не коснулась работы отечест веВИых зарубе;~tНИIСОВ. Видимо, эта сфера кашей филопоrвв либо не дошла в своем
раЭвнтJJИ до соответсrвующей фазы двuениs науки, .пвбо идет в другом, ~рнентироваииом на noscнsuoщyю депеJIЬ
.ность в расчете на массового средиеподrотовлеииоrо Читателs,
наnравлении. Тем самым возJППtает воnрос о нормах научной
работы в данной обласrи, критерап квалификации и сrандаР.:-. тах подготовки сnециалистов и шире- о контексте их деsтель
ности, всей сфере взаимоотношений сnециалистов, издателей
и чИтателей,. с•sэакных с· бытоваввем переводной словесно
сти. Орнентациs на "среднюiо норму" трудности тексrа, вида его и:шаНИJI, тиража и т.д. nоказывает, что деnельность эта
все более nриобретает характер воспровзводсrва, т.е. обслу живает отношеиu Между групnами ретранслsторов культуры
и широкими слоsми новоnриобщеiПIЫХ читателей и квиrосо бирателей (да и эта работа находитс:sв мачевном~пии). Видимо, не случайно бопьшаs Часть этих nроцессов ПрохОдИТ вне топсrых литературно-художествевиых журналов, как не
случайна и уникальность единсmвенноzо журнала, отведен
ного зарубежной .1111Тературе. Общие тенденции к массовиза ции и:шанu переводной словесносТи, как и книги il целом, слабаs ди~ренцированность тиnов в3.11анц..н узltИЙ их ре
nертуар, систематические "ошибки" адресации ПOJI IIЛВSIНВем рутвииых норм фующионированиs системы, преваnированве сверхтиражей ограниченного набора авторов и кивr при l{евы17- 7082
:151
сокой в целом доле переизданий в структуре книжного выпу ска- все это должно стать предметом специальных исследова
ний.
1987 ЛИ'ТЕРАТУРА 1. Левидова И. М. Уильям Фолкнер: Библиография. Указатмь. М., 1979.112с.
2. Левинсон А.Г. Старые кннm, новые читатели. //Социолоmческие ис следования, 1987.~3,с.43-49.
3. Baudrillard J. l.e systeme des objects. - Р ., 1978.- 288 р. 4. Bourdieu Р. E1emente einer sozio1ogischen Theorie der kiinst1erischen Wahmem\ing. - ln: Тheoretische Aufsltze der Kunstsozio1ogie. Stuttgan, . 1976, s. 58-86. 5. Bronson В. Printing as an index of taste. -ln: Bronson В. Facets of the en1ightment. Berke1ey; Los Ange1es, 1968, р. 326-365. 6. Burger Chr. Textana1yse a1s ldeo1ogiekrltik: Zur Rezeption zeitgenбssischer Unterha1tungsliteratur. - Frankfun а.М., 1973.-IX, 175 s. 7. Eisenstein Е. The printing press as an agent of change. Уо1. 1-2.CamЬridge, 1982. 8. Faulstich W. Domllnen der Rezeptionsana1yse: Prob1eme, Ilisungsstrateglen, Ergebn1sse. - КronЬerg/Ts., 1977 .-XII, 211 S. 9. Fiigen H.S. Die Prob1emkreise einer speziellen Sozlologie der Uteratur. - ln: Uteratursozio1ogie: Begriff und Methode.- Stuttgan,.1974, S. 145-157. 10. Grimm G. Einfiihrung in die Rezeptionsforschung. -ln: l,iteratur und l.eser. Stuttgan, 1977. s. 11-84. · 11. Gulllaume М. La politique du pallimoine.- Р., 1980.- ~.96 р. 12.4' Gumprecht Н. U. Sozio1ogie und Rezeptlonsforschung: UЬer Gegend und Chancen interdisiiplinarer ZusammenarЬeit. - ln: Neue Ansichten einer kiinftlgen Germanistik. Miinchen, 1973, S. 48-74. 13. Gumprecht H.U. Konsequenzen der Rezeptionsllsthetik oder Uteraturwlssenschaft als Kommunikatlonssozio1ogie. // Poetica, Miinchen, 1975,Bd.7,S.388-413. 14. lser W. Der Akt des l.esens: Theorie llsthetlscher Wirkung. - Miinchen, 1976.
-358 s.
15. Jauss H.R. Asthetlsche Erfahrung und literarische Hermeneutlk. Bd.l. Miinchen, 1977. - 328 S. 16. Lane М. Books and their publishers. -ln: Media socioiogy. L., 1970, р. 239-251. 17. Unk Н. Rezeptionsforschung: Eine Einfi!hrung in Methoden und Probleme. Stuttgan etc., 1976. -182 S. 18. Mann Р.Н. Students and Ьooks. London; Вoston, 1974,- Х, 213 р. 19. Ong W. Тhе 1iterate orality of popu1ar cu1ture today. -ln: Ong W. Rhetoric, rбmance, and technology. lthaca; London, 1971, р. 284-303. 20. P1atte Н. Soz1o1ogie der Massenkommunikationsminel. Miinchen, 1965, s. 97-146. 21. SteinЬerg S.H. Five hundred years of printing.- Harmondswonh, 1979.400р.
22. Wa1dmann G. Kommunikationsllsthetlk: Die ldeo1ogle der Erzllhlrorm. Mit einer Mode11analyse von NS-Uteratur. Miinchen, 1976. - 306 S. 23. Wo1ff J. Henneneutic philosophy and the socio1oey of art. London; Boston, 1975.- 149 р. 24. Zimmermann В. Uteraturrezeption im hlstorlschen Prozess: Zur Theorie einer Rezeptionsgeschlchte der Literatur. Miinchen, 1977, 157 S. ::ZS8
ПАРАЛИЧ ГОСУДАРСТВЕННОГО КНИГОИЗДАНИЯ: ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА
Сегодня уже абсолютно ясно: в издании и расnространении книг, как и в других областях жизни, административно-отрас левое уnравление nривело к моноnолистической стагнации.
Поскольку-никаких иных реально действующих сил и меха низмов здесь не было, вся ответственность за случившееся лежит на руководстве книгоиздательским nроцессом, а если
взглянуть шире
-
на структурах социальной организации об
щественного nроизводства. Материалы исследований, чита тельские nисьма, nечатные выстуnления сnециалистов, nиса
телей и ученых убеждают: в книжном деле сложилась и nро должает обосТряться кризисная ситуация. ЭПИКРИЗ ПАЦИЕНТА
Растет хронический разрыв между объемами и структурой спроса на книги у самых различных категорий населения, с
одной стороны, и nроnорциями и масштабами книгоиздания, с другой. В условиях безнадежно деформированного рынка, nри многолетнем отказе от обеспечения читателей даже наи-
более сnрашиваемыми изданиями, любая единовременная оценка nотребности в книгах оказывается искаженной, nо скольку исходит из предельно ограниченного набора самых неотложных требований- т.н. "лидеров неудовлетворенного спроса". Практикуемые в nоследнее время силами отраслевой сQЦиологии зондажи массовых nредnочтений суть nоэтому не
более чем nеревернутое отражение nринятой книгоиздатель ской nолитики.
Становится все более очевидным, что связи между работой отрасли и динамикой развития других сфер общественной жизни- образования, науки, техники, культуры, литературы, искусства - чрезвычайно слабы, если вообще существуют. 17"
259
-
Так, за последние
25 лет
читательская аудитория со средним
специальным и высшим образованием в стране увеличилась в 6 раз, тогда как ПJЮизводство бумаги -лишь в 2,5 раза <бумаги для письма и печати мы изготовляем в
13
раз меньше, чем
США, отставая и по потреблению фактически от всех разви тых стран мира). В сравнении с 1939 г. читательская а удитория выJХ)СЛа более чем в 15 раз, тогда как приходящееся на нее количество изданий
-
меньше чем вдвое.
Общепринятый в МИJЮВОЙ практике показатель развито сти национального книгоиздания
-
число названий выходя
щих в стране ~q~иг в расчете на 1 млн. населения- в СССР вдвое меньше, чем в США и Японии, BTJIOe- чем в ФРГ и Велико
британии, Испании, Нидерландах, в четыре и более раза- чем в скандинавских странах. По числу названий издаваемых журналов в расчете на нее:
находясь
на
1 млн. населения разрыв еще разитель
шестнадцатом месте после всех
развитых
стран Запада и большинства социалистических стран, СССР выпускает 5,5 изданий ПJЮТИВ 1142,7 в Бельгии, 904 в Фин ляндии, 408 во Франции, 250 в США, 196,6 в Болгарии и т.д. - за нами следует КНР, где в том же 1984 г. на миллион жителей выходило три журнала.
Особенно катастJЮФично положение с научной литерату JЮЙ. Qтечественное книгоиздание концентрируется здесь на книгах по прикладным дисциплинам. В итоге по названиям они составляют более трети книгопродукции, тогда как в стра нах с более развитой структуJЮй книгоиздания эта доля в
два-два с половИной раза ниже- около
19% в Великобритании,
около 16% в ФРГ. При этом доля названий книг, издаваемых например, по фи.1ософии, в Великобритании в полтора, а. в
ФРГ- в два раза выше, чем у нас в стране и n'родолжает расти более быстрыми темпами (характерно, что в ФРГ, с ее давней философской культуJЮй, тем не менее в год переводится при
мерно в полтора раза больше книг по философии, чем в Соl'ет ском Союзе). Еще хуже положение по тиражам: средние тира жи литературы по философии, истории, геqrрафии, искусст воведению, фундаментальным наукам у нас ниже, че~ в странах СЭВ и развитых странах Запада. Книг по социологии в СССР выходит по тиражам в 15 раз меньше, чем по военному делу, и примерно столько же, сколько в Польше, BTJIOe мень ше, чем в Португалии, в 10-12 раз меньше, чем в Японии. Современные динамичные цивилизации не совместимы с любой формой замкнутости общества - идеологической, пол итической, информационной и ПJЮЧ. Поэтому доля. персводов
составляет значимую характеристику любого национального
260
книгоиздания. Между тем в СССР, лидирующем по общему количеству переводных иэдан~й, лишь 24% из них переведе но с основных языков зарубежных стран, тогда как более 3/4 представляют собой переводы "для внутреннего пользования", т.е. преобраэование информации, а не ее прирост. Характер
но, что переводы в СССР не превышают 8,9% всей книжной продукции страны, тогда как в Швеции они составляют
28,8%, в Испании - 21,8%, во Франции "' 17,6%, в ГДР 15,9%, в ВНР -11,7% и т.д.Для большинства развитых стран характерна сегодня тенденция к увеличению количества и
доли переводных изданий.
Разрыв с "внешней" средой книгоиздания сопровождался и сопровождается сегодня рассогласованием всех звеньев хоэий
ственного механизма. Фактически отсутствует единая обоб щенная связь между деятельностью различных nодразделе
ний, ответственных за издание н распространение книг. Мно.
rократно указывалось на nолную независимость работы издательств от реализации конечного nродукта
-
расходимо
сти книг. Но еще важней, что за нею- не скоординированность издательских nланов и назначаемых тиражей со структурой
читательского контингента, с динамикой общественного раз
вития, Объемами и заnросами различных груnп общества.
Кроме того, существующая система· расценок на nолиграфи ческие работыстимулирует интерес nолиrрафиtтов (а за ними и издателей) лишь к сулящим прямую выгоду видам издания,
большим и nостоянно раСтущим объемам и тиражам книг, год за годом удорожая их: с 1976 по 1985 гг. цена одного экземn ляра выросла на 91%, а в nоследние годы растет значительно быстрее. Это существенно обеднsrет и в конце концов подавля ет развитие видовой и качественной структуры книгопродук
ции, блокирует динамику стоящих за нею общественных ин тересов. Наконец, работа этих звеньев системы освобождена
от необходИмости взаимодействовать с книготоргами. Пря мым давлением внеэкономического порядка последним назы
вают издания, обреченные на нерасходимость, вместе с тем отказывая в требуемой ими ходовой литературе: в среднем
обеспечивается лишь поЛовина их заказов издательствам, по художественной литературе
-
одна треть. На этом же уровне
стоит сейчас удовлетворение книготорговых (а стало быть
-
читательских) заказов на детскую литературу, а в прошлыс
же годы покаэатель сиижался эдесь и до
10%.
Репертуар де
тской книги скудеет, отсутствуют целые ее разделы- история
культуры, науки и техники, быта и образа жизни, издания игрового типа, биографии, энциклопедии и справочники. Уже .. ·-··
:Z61
l !
ве.~. '1'1'0 • C'I'PYJtТ1PC в~оrо спрсх:а пв
IWАВ~веnмевво:м......,...QрО113Перuп: wес:т.Обще
сniо, liocuocoбвoe ~Uecr. 80 вра~аiв даже ~фув. JUUЦIII'I'8Jibl цеввос:Тв, IВIВП • вl•••· 8011J10щe&Die • -~DJD'C,,&eiiiiii)'OIO ~~
. 'Х8щ8вчесхоl aitaшyaT.81U1el. IUТCpв&llltllo-тtXВВЧecuJI бuа~дс*девадоатасrрофii'IССХОI'О~ .... PeuыiiietтВiq.IDIE тex&OIIOI'II'Iecкoi ~в кодерпаацп'оборудо88ПS сm:утствуJОТ. Свсrека JDDeт
~п~еввекlоа~кощвостеl, а~ ~ JIIIID8eт.ee капхбн 'I'О.вв бкпо резервов ДJIJI ов ~ JIUelapL Спаu-1-са UIIIIТ8JI08JIOZeвd: ВС-:
К:JDD'III'I'eDIIO ···aepup)'Dвlle обl«ты. в IIСШвrрафвчесПе m.бааrм....-•ет эффеп JI(Щepnaaцn в акорrвэацввОс:11081111Х ФОНДОВ,· 8Jietтe с .... QжpliQa• IOSKOJUIOCТВ д.1UI ~
8II'I"U к~Оrо провэ110дСТ118, lliulбollee оперативно в
.!Wбtto ~ ва вовеlшве впевп. проiооu~о ст8.ва~. ~туре_ И хmпос11еоgред~-О1Vуровп КОВ• ~ про1rаводс:тва il xamri'8Jia"дUJ,вeiшee ухрупвевве
·aepetТaer ~ть ЗUIIOII;8Чecul' эффеп, gук.оводство п~ доааеr 118СТ811118ТЬ ва саоек: тeue&IUDI взда'l'еJJЪСКОI дes 'I'CAВoЩ'II, picryЩel ~ вэдателъств в ·ycтpiJI~
JIIНtDCЩ~tSop.&ic~DJI8R08вpaCпкneввeк cpQca, вamrx ...... IIIIOIOOбpaa.. в copeвв088JIIi:S • IIQIXO-
,.x К.оцепаХ С 30-х IТ~ все~ yEpellmi8)'IЦ.
.
.. , . МilоrсшетвееQеривмвве lliliщJiaтoК в·IIPCIUIPJIIIМ'I
СТ11 oбOpiaчilвat:lщ ~ _".-.хепО. uрофссаювапъ-
. . .-п~t&<А.'Тв, оа.iп1фпацu вц&тепей в~·· Ypc:iвao.lqi'O'I'OВII·~ • ~eaoro IICJIQIDI~ вп
uu 118Д1Ц01' 4::ТР010 проаорцвоват.во усвпе111110 •JJУТРВ
~ковrротlза ~-.тепы:Ок про ~· В aaeepal~ 1J0QUem1 uact:JQJU~тenel, КOI'OJ)ile 8J.IвyJiщc;JЩ.~·y в:убвп "Что вадать • первУJО оч~
P=t~ • ~это~ Образец:ДеаюкраТIIЧJIОСТВ. . · В 0рrаваоi1авво1 'i'8DIJI образОм .tвеrеке руководство за.;. iцJiщeiro от ~евп кpвa:li&Ji с:О стОрсир. юОбыХ соцваJIЬвых
.rpym:a il ~ ~.
а оп
• C80ID QЧередь
~евн JOSJI088ocтel Это аопио-ввбудь свстекатвчес:П деJ18Т1а. Д~о iiOIIIIOЙ в дсХтупвой mтвC'i'IIDI пвrовз
....... UJC в .цруn~Хформ пу&l:вчвой peryлsp119l oтчenaocni,
CIOD pU8alinlx,
a•w, 8
20-х;IТ., С!tЙЧВС. ве сущеtтаует.
ICOpicNel'080p8, вec.iro.Jo~D~ nopqoк уставом~
... oneacaweaoaom. вс::ех ~~ CIICJ'eiOI·- PQUТOIJ8 перед uтopcjJI В 48181'CIICIIe ~ DepQ oбiцec'l'8e8IIНJIIWI "~ COile'I'OМ, рукоi0дс:'t88отрас::яъ10 цереДобще-
ш·
СТ1101( • JIВЦе ПpcQCТUIIТМel раанмх rрупп '1'80JN~ IOI'I'eJIJUПaiЦIUI,
ИтoroвliDI внрааевВе-, ЭТ11Х процеа:ов CТIJIO 80311Ц1108е
вве • УJСремевве дeфiщJira• ,·upeapiтuшeroc:S в последпе 15
Jl~ в· освоавоl мeumv реrутщп деиет.восrв oтpacJIII .:.
вaЧIIIIU с раС:ареДсшев:П бумажвмх ресурс:оа ·до JIВШeau оп
редсшеввых таорЧеспх rрупп ~ ~. Рост веrатва...Х .D.IIeвd -JCOPPYJЩIIS ва всех урОввп сЕте мм, аоавввоаевие u-вoro чqnюro рыпа в раЗвообраавых фора( CПeJCYJUIЦIIВ, вытес:вевве вз ~воlкулътуры кв~
ЧIIСJiеввых iрупп М8.11ообес:печеввlп чвтатепеl <певсаоверы, Квоrсщетнме в вепОJППilе семъв, DШШЬ11В1С11 в ммОжаеzъ, П тeJIII вецевтрапьвых в ceni.aиx раlовоа) .., заме.меВве тем пов ЭJCOROМJiчetJCOI'O, СОцваJIЪВоrо; IC)'JIЪ'I'YPIIOI'O, 'l'eXIIJI1Ieat01'0 paзвii'ID- пpD&Ie cлeдcnuпQJIOбвol орrа111131пви пвавоrо дС118; ICak поUзывает вacro~чDu· бlloEJ~poaa JСооператu нмх вlrвцватва в 11Зд8теJIЪСКО)( деле· в ааае обсуqевu их в
печати до самоrо пос:педиеrо времевв, ·.QОмство фаПвчесп в c:eroДu DJIJieтcs eдJIIIOJIIIЧIDO JCOpiiQp8ТIDRNМ tобсnевви mм ресурсов в средсrа провэаОдс:rаа, 11КТUСЬ вt! допус:тв;ь а
сферУ caoero 8JIВSIRJI• впаJСоrо парrверста& в коПуревцив ... ·к вывешвеку Д1110 хвв•ва• тopro8JUI, тИ UJC она сущест-: воаапа по ~ерайвеймере до вача.u7о-х rодоа (118J1111111e взаес:т
·~ вкбора ~ Iipв cpullll1'eJii,вoдocтyпRNX цeilax). фаШ;.
чеспраарушева. ПoдaiiRJ.DC асесmоsвоrовсu:едов8ви ВЦИ ОМ (сентабрь 1989 r.), JIIIIDЬ у 14% чвтатепеl нет пробпек с
·~ IСВВI', поскОльку oвil моrут "достатьJооб)rю". ЭффеJС
твввос:ть д~йстаующих авалоа.врdретевп Uвr рас:црtде петсs спедуiОЩИМ образо.,. <.i % JC чвtл)r ответва~): 1. .-ocr&!i по 3118~ . . . . 18,0 2. :а1рио6реп • ма~е 111.18JIOIIW orQtЧИNUJJ111')'11111 11,8 · 3. JtYIDIII• маrааиие naiiOiaaiUWIOA цене . 16,8
2. =::~T.J:r..-10A ·. 6.~...-вок
.
.
11~ ·s,1
~~~-·
9. 10. 11. 12.
t!
·бУ~Маruнне
:м
• N8JUИIIe nO дc!.I'OIIOPifOA цене · аоrделе~ .
~
tO
0,1 .
JtCepoltOIIИIO, NIJIQIJIOIIИCio ·
• См.: Jie8цa Ю., Jlеаюсок А. "Пах • .....,. с:.о.;• ~. - Гори1онт
1988,N!10,c:.*38. , . .
.
.
. .
.
-см.~ихnис:ем:"'Wiоiiас•~·.-Лмт.обоlреНие
. '1988, Nt 6.
.
.
. TUiill образом, обмчв1оо1 1Di11100PJOIIIIDIII UII8JWOIIC в8сМе&1110 1Ц.Т)'118еТ ·ceroдu ве. бмее четвер:rв кех · ICIIIIJ', которке
peam..o ввтерсqJОТ чвта~, ваавк·АU веrо в пpe.u
coeso.
CI'88JUIIOТ opQМer целевапрамеввоl JIOIC.yпu. Прочее ~ .. ·JC:eroJIIIIDЬ вuua.IIIJ!'• эакева. ·щ,. этом 10% uвr прв об~с.цвоlвоlперепJiаТОЙ, 7-8% -стрепратвой, 3,5% -с переппатоlа 4-5 раа~ 1,5%- спереппатоlв 6-10 раз в CВIIIIDe
1% сбсщ:ечем1kJNР'1101переапатОА.·
. Ивr.oarcDaliв, бмоетрехмеТ.ертейПв&вой продуп.Вв
ве IIOIIЬ3)'erc8 осОбым ~,.а поrому в даJIЬВеЙQiем-в ве участвуеr ас:всrеме peaлbliOro паrреблевu:.. СJЮ:квЬlх ·ивзав-. мосвnаввмJt с:rрупурах ~евu, пе~родаzв li.т.a., т.е. кем. 1011, что с::о&таевво в c:ocraaнer '*РУ деt.-
. . .Эror 811111С)Д sac:тaauer licpeпpoвepll'nt ~~едеuарацвв 9 . . . - с:о8охупвоrо фО8да Xlilli', вВхОдЮцвхса вдомаШввх
ТМЪВОСТII UЦВОI·пубоп.
бв6тюrеuх сrр8вн. ~е·.тща .вэ:Госкомпечатв СССР, пОс:wDво выступающвесдоUадаlqlобуспехахотрас JIВ, .вawмvr раэвы.е цифры: li ·60 IIJipд. пвr~ в 55, в 40 в т .п.
<• ПOCJJQ&ee apews чаще дpyru пр~ цифра 35 NnpД.
Щ.). Вс;е это. axlp08C)q8eТCSI вравО~ пасtа•амв
··в~ о ве~ повеаеввil чиaтenei,.I'OIIJIIO
.щвxcssa моДой, ио.~еав ве Ч11'1'810Щ.х·првобРе'щеМые
l:liвnl. ·Вааво поUть, ICU. пмучева Эта ·IUIJФpa;; 'СПособ ее
вiiRд_. оЦосrатО1010 бecicirrpocteв:_ ~·Ке·твра ii 0'1,'С10Д8 в111Чi1Т8Сrа кiiiiЖIIJd фонд
.. ва.....U с 1918 nqЦарtТ~еввмх
r;
il общ~ бв6в0Те1t (ЭТО даеr при•
)iерЙо 6.5 мпрд. эu.). Все прочее ..: Чlicrlie paccyqeiiiiJI в прв .пдu.
·
И~вП вцио.м·поэвоШот дать rораэд0 бопее тоЧ
пе -.n..eo~ IСIDО'вс:екейвыхс:абРаввп. Р.еау11Ь1'8ты· Э'rOI работы~ о'крайве тDелыхmцвапыпп. ~ куJПоТур
ВJа.ПОСJiедс'I'ВВП,.к -~J*II DpiiiiOДIIТ .c:eroдu MOBOПOJIIIЭ)i(.
~)'IОЩВХ ведомс:та (в цelrrpaJц.выxt il ~ с:пХ). Р~меры п~еМой uПвой продущвв мазаiJIВсь а 3-4 раЗа меньше, чем te; котОрые прв80Д8'1а чввовввхаМв. · Общd о6ьем uвr у васелевп mCruue'r ве бoJiee ).4-14~5
· li.IIPд. 'I'C))t(Oв (пр~~Мерво по 5О пвiов брошюр надушу, altJIIOчu мпадеJЩев). Эrо означает, 1110 3/4 вс:еrо QВi'Овнпуса_ ааrоды
Советской IIJiaCI'il (rJIUIIJDI обраЗом, ковечвО •. ва~ с 60-х ·rщов, 1:0rдl с::обствевво ПODie./1 массовыl поrок вЗдатепiаой продуцliв) в лучшем с:.пучц сrаЛв удепом МJIICynaтypы, в худшем- просто аi.б~ а пО..ойху. ·
164.
ДCWI Же ltiDП', реально 8КJООЧеВ11111Х ·а JUUiaМ111tY IUIRЖJIOI кулътуры, ве превышает, uк уже rоаормось, чеr.ерти aceh)
ltiiiii'Oaw:oycП, а в ·стоимостном выражеввв оборот ее перерас
предепеШ ррев nримерво.1,2-1,5 МJJрд. рубпей <примерно
55_-.65%. всей суммы
oтpaCпeiOйltiiiii'Oпpoдazи). ЧeJ)Rt#Й ~
вок в собстаеввом смwсле cOcraВJII:eт JIВIDЬ часrь этой свете мы: 118 веrо liрподвТс• примерно S0-54% ~Объема пере мат за кви:rИ. Иначе roao~.
ero о6ьем а сrоимостио~
выра.:.
аеввв равен 0,6-О,S.млрд. рублей.· · · .Вели учесть, 11'1'0 пoдa8JIJiющee6oDJШDicтao ltlllll', попада
ющих в с:Трупуры веформалыiоrо pacпpeдeneiuu; BЪIIWIO · ве
ра&ее 1980 r., то асе асазаввое .собсrвевво в озвачает JioJIIIIIII разв&11 асеА: rосуд8рстаеввой вsдатетаой ~Стеtо~ в меха
ввsмов ·~ упрuлевu. Фактически еветема Гоасомп~чатв ссср··
yaoaux "крвsвс:а
пОследВ:п лет- ве вaiDJia вRчеrо
•.
~е как часnrчво вКJПОчвть в СВОIО.деnельвосtь ЭJiемевтн спек;у~оrо в черворывочвоrоперераспредепевц, в тем
caioiN • у38Коввть Их. Реа.пъвоrо эффеm дт1 васепевп Эrв мерк:веД&JUI в да~ ве моrлв, пocкO.IIblty оц, с одаой сторов11,
J111ЩЪ paanвpDO'i' сферу дефВЦIIТВЫХ оrвСЩiеввl в. теиевоrо·
потребпевu, с;табliлВsвру• струпурн червоi:о рыпа, 8ЪIСТУ
п8ющеrо с8оеобраsвюс биржевым мехавиамом цeвoo()I)aэQaa
IIIDI, а c·.цpyrot-· адаптвРУюr. светему (aКJDOЧU с:обврат.е.U в
чвтате,u). к вновь •xo~~;t~ЩJ:D~ КIIIIJ'8)(, еЩе ве oпPeдenвaiDIDic. по дейсrаующему курсу. ИIIЪDOI сло88КВ, aюooчCIQie ЭJiемев·
тоа теие.ой эковомвiсв спасает ее в продп~еr ей жвs&ь. В
отвОше111111. же дИвЭмirкв собствевilоrо культурвоrо прсщесса
этоведет к культуриому марОдерству вздa~мoвmiQJIJI croa, п8рu11'1'11руЮщвХ -118 ~шпом· ранее ве иsдааа81ввха
пвсателd.; JllliDu эniм ВывeiiiВIIe таорчеаве rpyDШI всобхо
дiоюrо им бу.цущеr()...
.
.
.
0ДIIIII( вз реЗульrатов мв01011етвей дeфiiЦIЦ'IIOI пOJIIIТIID в кввrовздаввв ·CI'8Jio ·:&еСТОчайш~ с.Оцвокультурвое вера
вевСrво,_ двскрiiМIIВацв• отдет.В:ых rруп:п в слоев, -.nекО 38-
шедrаu д•рмаЦо кулi.турвоrо васледп. ceroдu
Mel!ee 7%
семей· обладают бo.Jiee чем
. ·.
4Q%
~Х
Uilr (5, 7 МJJiЩ. томов). ДрУrве 28% семей владеюr ~е ~щrо _вввой соаокупвоrо квilporo фонда <7 млрд. томов). И"n)IV, ва полuх ЗS%.семей сосредоrочевосвыiае 90% всех имеюiциха
118 РУщ у ваСеяев:u ltlllll', тоrда Dk почти две трети еемоt·
владеiОТ JIВIDЬ
10% кввrопродукцв~~· <• освоввом это yчtбвir
ШК011Ьвu клаа:ва, с:Правочвu Jпrrepaтypa). _Если nЬю-. рить бс:шее детально, arryaц~D~Bыrmrдirr так:
u,
165
·
31.5" ~23,1 ....... ~) 32,42J 23 NJQI. семей 21,18! 7,2 (S,IIIUIII.)
ISJUН. се.меА~
(3 NJQI.) 1,1 " (0,8 NJQI.) 1,4то (1 NJQI.)
4,2
ПотЕнцил.л COПJiO'rиВJIEНIU Н ИСf011НИКИ ДИНАМИ1СИ
О6ьем JIИЧВОrо (семейвоrо) ~еуJJЬтурвоrо достопu варьв руета~ по вациоВа.iп.iiЫМ реrвоваМ страиw. Дело ве Т011Ь~о в Том, что р8зпичвы их ~еультур11111етрадв:цRВ- развите• степень вх СОЦВ8JIЬВОЙ в ~еультурвой везаввСIDiоств or rветущеrоДВJС
rата ц~вой.8J18СТ11. ПОС.IIедвий циболее встребвтет.во СК8З108ета11 СJ181ПаtВХ реrвонах- ва Укравве в, особевво, 1 БeлopyCCIIII, 118UПJ1111ает rлyбiUIIIble ~еовфiппсты в Средней
Азии, существевво слабеs в Прибалтвitе в Заuвкаэье. Срав811)( СВТ)'8ЦВIО 1 центРе с вацвовальВIIDОI о.сраввами, добив~ uoiмв:cs сра81111Те11Ь11ой куJIЬтурной. автово..ВВ от центра:
Mocua и Ленинrрад неr ltiiИr дома м 100 JUIIfr 100-ЭOOКIIIII' 300-SOOXRИi' 500-IOOOitiiИI'.
. 1000-ISOODIIII'
C8WIIIe .1500 Dllll'
Зauva»e
Прибалтиn
1О 23 23 21 8
2 29 29 16 13
1S 2S 23 16 11
8
1о
4
4
3
6
Но ВЪI&ешввй уровень сопротимеиu ведомственв6му
двпату центра в соответсТвевВо имМунитет, жвэнеспособ ВОtТЬ вацвовальВЪIХ ~е ультур от реrвова~с: реrвову pa3.l1Н'WOТ
cs
(оrаода в развое вкражевве этоrо в кацвовальном ~c:ниro
BUЗRRII) ~ ВозltМем два првиПьrе в мвровой ПрапиiСе показа тел.к
-
ЧВСIIО ·ваэваивй JCIIIII' и брс)ппОр ва sэЬUte основной
вацвоВ8JIЬВоств в расчете ва МIIJIJUIOH кореввоrо насепениs
(степень РазвообраэiU ~с:ультурвой продуiЩJЦI) и ЧИСIIО их
Эlt3eМIIJUipoll расчете ва одвоrо человека, принадJiежащеrо к
~еореввой вацвовальвоств Той Или ивой соiОЗвой респубтrки (доступность техстов д1U1 чтеВИJI). В 1988 r. (а эти даННЪiе на
п~вии пОСIIедВвх .ileт не мeiiJIJiиcь) два наших по~с:азате
.u раввuись (в пopU~te убкваНJU):
266
Д/111
эстонцев
-
1312 770 691
литовцев
латышей rрузин-
русскнх в РСФСР по СССР в целом кирrизов
мо.маван
-
армiiН
азербайджанцев туркмеников ков
оруссов украинцев-
-
-
Д1111 русаих в РСФСР по СССР в целом
444
332
455 202
182 161 148 142 129 113 43 42
эстонцев
латышей
12,7 14,4 12,2 8,7
1,5 5,4
литовцевrрузин
2,8 2,8
мо.маван
узбекоtl-
2,2
туркмен-
2,1
К831Х011-
111Д)КИКОВ
-
•
азербайджанцев арман-
украинцев
-
кирrизов
беJiоруссов
-
2,1 2,0 1,9 1,9 1,7 0,8*
Будь это данные ТОJiысо о книгоиздании, мы бы здесь уви дели
gвственную тенденцию к
подавлению национального
своеобразии, вытесняемого rосударственно-идеолоrическнм монополизмом. Но стоит на.г.ожить эти цифры на карту наци
ональных КОНфЛИКТОВ ПОСЛеДНИХ полутора Лет, как СТаНОВЯТ СЯ очевидными далеко не сЛучайные~ не локальные н крайне
опасные, кровавые последствия подобной политики. При этом насильственнаи русификация не означает приобщениg к наи более сложным и глубоким, этически богатым традициям рус ской культуры- напротив, это нищенский набор школьных сведений и идеологических доrм, разрушительНЬIХ по отноше
нию к ядру традиционной культуры и морали. Опыт социоло гических исследований свидетельствует, что разрыв между
массой и интеллигенцией в зонах национальНЬIХ конфликтов (в Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Азербайджане и др.),
в частности, обусловленный IСНИЖИОЙ политикой, приводил к наиболее жестоким формам межнациональных столJСНовений. Противоположный пример цивилизованного обсуждения nро блем и задач дает Прибалтика. Но подавление национальных традиций чаще всего идет
рука об руку с попыткой вытравить общечеловечесJСИе тенден ции развитии цивилизации. Это можно показать на несколь ких примерах книгоиздания для детей. Возьмем две наиболее различающихся между собой точки социального и культурно го развития - Казахстан и Эстонию (различии были бы резче, если взять образ жизни только коренного населеииs - в Эсто
ниИ оно составлиет 2/3 населении республики, в Казахстане менее 1/3). В Казахстане нет детских книг дома у 22% семей,
•
Характерны различна и на уровне реальноrо читательскоrо поведениа (за трат на покупку книr): если житель в Средней Азии в rод покупает книr на
1 р. 50 коп., на ДIJIЬИем Востоке - на 2 р. 50 коп., 11 МосковасоА области - на 6 руб., в Москве- на 16 руб., то в Латвии- на 10 руб., в Эстонии- на 20 руб.
(прИчем в отДельных rородах, скажем Тарту, этот показатель еще выше
-23 руб.). 267
в Эcтolllfll- у 9%, тоrда uк домашние биб.пиоrеu CВЬIDie
1000
то..-овестьу 15% опрошеИВЬiхвЭстонвии2,5% вКазахСтаие.
ХараJСТерно, чrо струх:тура заnросов на жаврыв темы детской
1С111П'11 в Казахсrане практичесu совпадает с общесоюзной (это прежде всеrо CIC33JCИ, пpиJCJUOчeRJUI и фаитаСТИJСа), тогда
uк в Зетовив это - ЭRЦIIIСJЮпедии и словари (их хотп приоб ресrи 46% прв срсщнесоюэвых 29%) ,ICIIIII'II дu любиТельских эаптвй (45% при средних 25%), о природе и животиых (43% прн· средних 28%). HIIIIDOI СЛОJ!SЗМИ, можно rоворить о разнwх формах ЦJПВJIИзационноrо процесса: первичной- в одном слу чае, развитой, европейасоrо тШiа - в друrомr В послсщнем случае ведущ10tи становsтсs ценносrи, свsэаиные с рациона
JIИэацией поассщвевноrо ~ов~, культивировавнем прак тичесJСИХ умений и этичесJСИХ навыкрв~ интересом· к общей и
нациовапьиой исrорц и т.п. КОНВУЛЬСИИ АППАРАТНОГО ПРИСПОСО&ЛЕНИЯ
Описаинаs ситуаЦIUiв целом не может быть прииоипиаль но изменена, поu центральвые позиции в КIIIIЖВОМ деле при
надпежат самому ИздаiОЩему ведомстВу, а с;удъбы 1СИИJ' реша
. ют редактор,
типоrраф, работник квиrоторrа, представитель апварата. Решев:иs последних кOJJJierий Гоасомпечати по прежнему напраuены на сохраневне привычноrо положениs
дел. Выдвиrать на первый план фиrуру редактора, ariecтys·ero · "oiiWТIIЫМ" -это значит фактичесu проводиТь ведомствевв111е интересН ковтролs цд культурным процессом си.nами "сред
неrо звена" в условИJIХ, когда по обстопельствак приходитсs, увы, сокращать "верхние этажи".Однако, непомерное разра
стание объемов работы сотруднпов этоrо звена вызывает с их стороны J1ИП1Ь сопротивление переменам, .ПOCJCOJIЫCy nри вы
неПIВем полоЖении овв нимало не эаивтерееовавы: в ивтенси.:. фиiСации и повьппеиии качества труда. Расширеиве же редак
торсJСИХ полвомочий вплоть до превращев:иs редактОра в "со автора", сколько не именуй ero подход "Творческим", немину
емо ~зblвaetcs На уровне пубтuсуеМЪiх текстов, ~- ero
до средвей норМЪI.
Эrой же стабИJIИэации и даже еще большему окостенению
существуЮщеrо порцка содействуют, uк ни парадоксаЛьно, предпрИIIИМЗеwне в последнее врем. кадровые перемены. По скОJIЬку они остаютсs передвижками фиrур из той же коробки шахмат, сокращеВВЬiе работники упрамевий Госком~здата лИшь спусuютсs на один социалып•й "этаж" и проводи ту же политику ушемпев:иs квижной кvnьтvры, скажем, в планово-
268
финансовых отделах редакций и издательств на местах зам.директора ИJIИ главного редактора. При этом прежние ус
тановки на единообразие и массовидиость издательской дея тельности реализуются под лозунгами экономической рефор мы: сокращен~ kоличества планируемых к выпуску изданий,
увеличение тиража и объема изданий диктуются теперь уже требованиями самоокупаемости работы каждого редакторско го звена, прибыльмости каждой книги. Вообще в последние годы тасуемое руководство отраслью заметно усваивает жаргон перестройки и реформы. Однако эта
бюрократическая гибкость ни на йоту не сказывается на дол .говременных тенденциях всей системы книгоиздания. А их моЖно свести к трем характеристикам: год от года сокращает
ся число u:зданий и растет их средний тираж (массовизация
уже отработанных и апробированных образцов сопровождает ся подавлением нового, наиболее творческих и продуктивных
групп); книги в среднем все толще (ростобъема книги отража
ет не уровень работы и.ли фундаментальность издания, а пря молинейную логику планирования и учета, что в свою очередь затягивает сроки подготовки и тем самым замедляет культур
ный процесс); книги делаются .все дороже, т.е. за политику
ведомства платит потребитель. Поясним эти моменты . .За последний год общее число изданий еще раз сократИJiось
на 6% (а еслИ сравнитьспиком разнообразия, достигнутым в
1974 г., тона 12%).0днако, руководствообещалопровести это сокращение исключительно за счет общественно-политиче
ских пропагандистскнх поделок. Реа,льно же число названий ОПЛ сократИJiось на 7% (средняя веЛичина по отрасли), тогда как основной удар пришелся на книги по науке и технике- их
число за год уменьшИJiось на
17%. Сравним: в США чиСло
изданий по науке и технике удваивается каждые 6 лет, в мире
это происходиткаждые 10-1·3 лет.
·
В сравнении с дореволюционной эпохой средняя отечест
венная книга стала толще в ным
1940 r. -
3 раза, в сравнении же с предвоен
в два раза. И это при том, что в мире средний
объем книги составляет
7-8 п.л.
(среднему объему книги соот
ветствует высокая оперативность выхода и низкие цены при
чрезвычайно дифференцированной ценовой политике). У нас же только центральные издательства снетемы Гаскомпечати
СССР ежегодно и практически бесконтрольно повышают це ны на свою продукцию в среднем на 8-9%, на художественную литературу- на 15-20% (напомним, что речь в данном случае идет о номинале, читатель же вынужден платить 2-3 номина-
269
ла). И 1П111ЦJ18тором пoвыmeiiiUI цен птоотсs именно изда
тет.ства Гоаtоаmечати ·СССР, респубmпсансхие и ведомет веивые издатепьства J1ИШЬ тПутсs за ВIDIR, существевво от ставаsr по срокам.
ДиреJСТИввое назначение цены, т.е. фактичеасое выраже ние мовоnмии, по:tвоuет в ообсrвеВВЬIХ цетп манипулиро вать доступом читilтeJUI к нужной ему ltВJП'e, переuадъ1В8s IIЗllepЖJCИ от вьшусu одиоrо вида литературы (например, иде
опоrвчесхи-вьщержаввой массово• пОJIИТИЧеасой- ова.ваибо .пее дешеваs) на друrую
-
научную, справочио-эВЦИJСJiопеди
чеасую, худо:жесТвеввую. Имевво поэтому ТОJIЬКО у вас воз ВИJС8ет абсурдиаs ситуаЦИS~, когда доро:же всеrо стоП квиrи,
которые бмъпlе всеrо спрашивамп. Ошrть-таки J1Иiпь в подо бвой ситу8Ц1111 ведомства, не печатавшве прежде по соображе виsм идеопогическоrо цел:омудриs Набокова и Бердsева, Фромма и Фравцис:JС8 АссиЗСJСоrо и проч., ВЬIИе ставп на них
ИJ1И внвуждают вазначать немнСJПIМО высокие U.~вн. Sрублей
СТ8.1111 вачаJiьвой ценой сеrодюr любой хорошей ICJIIU'II, дuсе еспи обьем ее не превншает 100стравиц. Выходом из кризиса на уровне орrавизаJtии JСВИ:~tВоrодеЛа в цел:ом мо:жет стать JJИШЬ сознатепьЩ~S~ пОЛИТИJСа и система пос.педовате.пьвнх. мер, ваправ.певвых на децентрализацию
СОЦИ8JIЬНQ-ЭКОНО101ЧеСIСОЙ структуры И ynpaв.neВiii'l отраспью. и дuсе "аВIВiрестоаи" П01111Т111Са. Из отечествеивой историИ, а
.HeoбxOДIDia своеrо рода автимовоnоп:истическаs стратеrиs
ТВ~С:~tе из npaiCТIIICИ социалистичесJСИХ стран и oiiЪIТa развитых
.государств
мира известно: оn тимальвне ycnoвИJI развитиsr
провзводства и рЬIВIСЗ обеспечиваютсs тaJCiiм соотношение).( крупвнх и мел:ких производител:ей, кoria крупвьrефирмнli.пи концервы вьmусuют nорцка 35-40% всей товарной массн, а ~65% ее создаете• на средних и мел:ких предприsrтиsrх и
фирмах. Крупине nроизводители при этом основу дnSI· уско реввоrо оборота nотребитепьсiсой массы товаров, снижениsr Цен, фивавсированиs стратеrичеасих разработок новых видов вомеВJСJJЗтуры, новых направ.певий в техН011оrии, nocтosrввo
ro двiЦiteRИSI самих nотребительских групn. Бопее мелкие же -образуют rибкую систему реаrированиsr на растущий днаnа зов запросов дифференцированвых групn nокуnателей. Изме
нение nодобных пропорций в любом случае ведет к замедле нию развВТИSI и, в· конце концов, застою. Такова caмasr общаsr
ПОСЬIJIКЗ преQбразований, необходимых в kнижном деле. Од нако, прежде чем ее коНJСретизировать, стоит остановитьсsr на
некоторых соображениsrх nринциnиалаоноrо nopsrдкa.
170
TOТAJIЬНAJI ПЕдАГОГИКА
клк~олоrи•монопольнойвЛАсти
КаJС nоказал опыт ранее проводRМЪIХ или мавируемых
реформ в обществе в его подсистемах (прежде всеrо- в эк~ JoODC-e), их nроеJСты в очень слабой мере сопровождаJ~~~J:Ь ана JIИЗОМ расстаново pa3JIВЧIIЫX социальных сип на момент и в
персnектвве рефОрм. Кuова В8J11111на• композiЩВJI социаль вых rрупп и институтов, чьи интересы и nредстамевп будут неминуема. затронуты предполагаемыми реорrавизаЦИDОI,
-
эrот вопрос чаще всеrо даже не задаваnс•. Соответс;твевно, редJСо JCorдa осознавалосЬ JWC. пробле~ и фактвчесп учиты.: ваnось возможное ОТJСрытое илв пассиввое сопротивлевИе пе ременам, а хараJСтер и наnрамевность задумаввых измене
ний имевво с даивой точхи зреВИJI nраJСтвчеаСи не оцеввва
лись. Между тем, здесь скрыт целый клубоJС проблем. При домsвирующем единомыслии, приведшем помимо npoчero и JC атрофии социапьной aнamtтJIП· (а она- в отсутсr
вие собственно экономических механизмов обмена - дмжва бЬVJа бы предсrав.тrrь разнородиость rрупп и институтов, их интересов и цеввостей), за ра~..._ проектов оставалась вс•
сложность социокультурноrо усrройсrва общесТва. Отс:утсJ- воваЛо •сное сознание тоrо, что paЗJIИ1Пible социальные об щности pacnanaraют ·разными идеолоrическilми, JСультурвы
ми и ценностными ресурсами. Разнитс• ·ИХ самоnонимание, а сrало быть - характер оформлеви• и воспроизводсrва их цен ностей в системе общественных институтов. Различаютс• их тР~ЩИции и nредстамеНИJI о социальном целом, о человеке, о
i'pyпnax, с которыМи они вступают во взаимодейсrвие~ Дпи тепьное rocnoдcrвo nартийно-rосударственной бюрократии с ее идеолоnrческой максимой.социальной однородности на ста
дии собственнот бесконтрапьноrо rосnодства nривело, среди прочеrо, к катастрофичеtJСимм• выживанu обществадефор маци•м социальных связей, их разрыву, разрущению образов иных, партнерских социальных rpyпn, уничтожению меха
низмов, которые могли бы nредставить их интересы. Единст
венным средством социальных коммуникаций стал .•зыiс ад министративноrо.уnравлени•, что с течеJtием времени nоро
дило своеrо рода стратеnrческую "глухоту" уnрам•ющих в отношении дpynrx социальных· сил, к кризису общества и са
мих фундаментальных навыков жизни в нем, базовых соци альных умений. Однако, и вызванные необходимостью рекон стру.ировать "обратные свsrзи" реформы и реорганизации вы ну~ены по сей день использовать столь же бедный арсенал
171
а>циальных предсrамевий, что и прежиий упраменческ·ий
набор идeo.лol"'l''ecКRx стереотипов. Поэтому одна из главных задач а>циальных наук ceroднsr- вернуть в игру всю мноrомер
восrь общественной реальносrи, сделав досrупными длt ана JIВза особениости мотивации раЗJIИчных дейсrвующих лиц, их предсrамени• о себе И друrих, сrруктурах их ориентаций it балансе гратификации noвeдeiiiUI • .tfa нынешний день досrаточно srclio, что центральный мо мент реализации nporJ)aММЪI "перестройки" - это эффектмв
НЪIЙ контроль над бюрократией.
Or ответов
на вопросы, как
аПпарат поиищет реформу, что он вкладывает в это n0Н.11тие, под дейсrвием каких коНitретно интересов идет в норматив
ных актах и инсТруктивных документах рабочСJя интерпрета
ЦИJI важнейших nоложений программы, лозунГов nолитиче скоrо руководсrва, зависит и результативносrь D.!Jанируемых
изменений, и тактика политическою блокирt)вани• бюрокра тическою соnротИВ.IIениsr. День за днем опасносrь тоrо, что
реформа выльете• в чисто карьерную· перегруппировку аппа рата с вытеснением отдельных консерватnных и одиозных
фигур номеНIСЛатуры, фазовым омоложением сосrава, но без
привципиальных и Глубоких, сrруктурных социальНЪiх пре .образований, становите• все реальней. · ПосколЬку эти моменты сил дейсrвуют сеюди• nрактиче
ски в тобой сфере жизни общесrва, необходимо хотя бы в саМЪiх общих чертах уsrсвить себе идеологию аппарата, дикТу
.еМЪiе ею выбор средсrв и направлениsr,
по которым идет усво
ение и рутинизациsr политических решений.
Важнее всею, что инициатива реформы принадлежала политическому руководсrву страны. Идейный сосrав nporpaм,.
МЪ1 выхода из кризиса, конечно же, вобрал в ceбsr весь опыт
дискуссий между предсrавитеnJIМи различНЪiх интеЛлекту~ ·альИЬIХ течений nоследних, как минимум,.двадцати лет. Но этот факт в данном случае не СТОJIЬ.зиачим, как то обсrоsrтель
сrво, что именно nолитическа• власrь, а не исполнительский аппарат
., не распыленные группы интеллектуалов сrали nо
будктельиой силой, начальным толчком социальной динами ки. Здесь обнаруживаете• устойчивосrь всей характерной ДЛJ1 нашей фу.щамеитальной структуры социокультурных тради
ций и ·орrавизации .политической культуры, которую можно было бы условно назвать идеологией модернизации (или фор сирq.ваниою развитu). Еше Пушкин, paзмЬUWIJisr над особен НQСТDОI политической истории русскою общества, парадокса ми громадной империи, сравнительно недавно пережившей
резкое изменение структуры, писал: "У нас правительство
171
всеrда впереди на поприще образованности и просвещени•"; "Правительство все еще единственный европеец в России". •
Именно программа "просвещени•", достижеии• в буаущем более высокого блаrосостопиt, культуры, цоровu и блаrо получия населена• становите• основной формой узакон.ени• влаСти при слабости трааиционных ценностных оснований, которые санкционировали бы социальный пор.До.с. В стране, rде сильны ТJ)ааиции имперсJСой полукрепостнической бю
рократии, rде исторически CJiaбo раЗвиты ,представитеЛьные
демократичес~,tне институты, rде, СQОТветtтвенно, отсутству
ют или nочти не выражены собственно политические структу ры, корпоративные или СОСЛОJные образована• (включа• цер ковь), автономнl!lе общества и союзы, rде в интеллектуальной культуре чрезвычайно значимы ИАеи популизма н нароавиче
ства,- здесь·пОJiобные проrрамМЪI интенсивного ускоревu в развитии nолудеревенского Общества, а таК:Itе сопровождаю щие их идеолоrические обосновави.1 неОтло:~t~~ости nеремен и требованияnодд.ержки со стороны всех без исJСJПОЧевu соци альных сИл, разовой и тотаJiъвой мобилизаlUDI ставовПСJ~
ва:ltНей:шиМи ПОЛИТИЧесtСИМИ С:ОСТа8ЛJIЮщимil RJieoJrOI'ИВ вла
СТИ В ее ПОИСкаХ ~Щ~I'О nрИЗВ8111Ц. ЭффеКТIIВВОСТЬ реали зации за•алеивой программы есть в этих· ycлoвiUIX ()f:Вовиой
критерий з3Ц}ввости прит•эаввl а.цасти. ее "леrвтвмвости".
<ЭТо в полной мере .относите• и ~ ведометвенвой власt11 в
ситуации кризиса, коr;ца
pu атрибутов центрального полити
ческоrо руководства nepexOJIIIТ к различным мoryщecтвellllliМ
ведомствам.). Мало этого
- стеnевъ прИВ.Тц этих идеолоrи
ческих постулатов или их, напротив,. эрозu оказываюr
aut-
нeйmee и впС1.71ве caмocтosrreльiloe воцействие на общество,
сами станов•тс• диНамической состаал500щей социальвнх процессов, укреnлu или ослабло обществевиые силы, взаи
.МОСВJIЗИ раЗЛИЧНЫХ институтов. Периодическвй·кризис общества или переломвые момев
ты раЗВИТИJI
crpa11111 ВСПD раз СВJIЗЗНЫ имеоо С пробпемамв
усилени.1 культур11111х обосзоВ811ИЙ аласти как rлавной струж
тураобразующей силы обществеивой жизни -с nоисками ук реnлеии• леrитвмной базы, nоПЫТiсаМи. мобилизовать виые
социЗлъные и культурные СИЛЪ1 длl определевиых целей и
стратеrий развития. Пон.IТRо, что опора при этом ищете• уже не в ~Ц~струмещальвых структурах аппарата, а в культурвнх
3.!1ИТЗХ и друrих rруппах, вередко вi!IАВиrающих собсt:вевиые
• .См.: ГуДJtоа Л.Д., Дубин &.В. I1olmиe лкrе~турw у TWIWIOIIa к кдеопоnu тпературы • Роа:щс. /ТЫН.ИокккА сборНИJt. Вторwе TWIUiнoвacкe чтенu. Риi'а,
1986.
18- 7082
173
D)RТJ)Пpoeпlll pa3BIIТIIJI. ,8аzво, ЧТО ЭТО rpyiiDК С UТOHOМJDI·
101. цеввостDсв
в caмooпpeдeneiiiiDOI, более тоrо
-
rруп11111
ВIIIIOiaТDIIOIV характера, працук:rвв11111е в культурвом в со
цвапьвом 11.11811е, внступаJОЩВе поте11Ц11&11ом о6щес::таеввой AJD18'00:il. Но двaлelt'l'lllta формвро8811U в прiiВЛечевu :muc
свп пwщepJ~~CJ~.Jt••qнй раз
OCIIOZIISere• тем, что чисто ввсr
румевтаJ~ЬВНе струпурн, вc::пOJIIIIl'I'CJIЪC аппарат; создав
выl под реапв38ЦJПО предыдущей проrраммы,· перводвчеав првсваввает rocпoдcra)'IODUie ПOЗIIЦIDI в aпaВIIIIIe с
·111001
IICJ'OЧIIIDtll мaтepJЦiJIWIIiX в культурiDIХ ресурсов, сохравп QOI)
ЗВ8Ч11МОСТЬ, ПОСIС~у pa3JDI'IIIble СВ~ COЦII8JIЫIOЙ
орrаввзацвв <за~водатепьiWI в IICII01IIIII'I' uаСть, ЭJtOoo IIOJOIЧecJtВe в 1СОвтроль11111е мехаввзмн) ОСrа10ТС51 по-прежне
му не расчпене~.
Tu Clt.llaДIIQI8eтc. противодействие свn
'yc:JtOpeiiU в мехаиваков торможев:u COЦIIUЪJIOЙ дввампи.
·
Отметим, что в сама идемог11J1 форсвро881111оrо paзвiiТIUI
воке не ~тепьао СТ81iов~ рабочей crr,.pamn&llil дeiicm tJU. Более 1'01'0, дns точвс:iсrв COЦII8liЪHoro 811aJD138 эти момев ,... необХОДIIМО ВСПВЙ раз ТIQ8ТCJIЬHO раэвq.отъ, ПOCICOJIЬIC)' фупцвв ДaiiiПIX ПPQCТIВJiellllй в опврающвха на ввх в своей .Q91'CJIЬHOC'I'tl CВJI p8SJIIIЧIDI. В QIIIOM спучае, ЭТО JtYJIЬ тypвu лeJ'II'I'IIIN8ЦU uаств, • .Jф)ТOJI- харитер roc:::i1o.Qcna в
авторитета, освоваввоrо· ва ~епеввой вспсшвirrепы:Jtой crpaтei'ВII iUJae:тeOCYIЦecrueiiiiJI.
.
ОдваJСо, • ваших ущвпх обкчво тuое прваюевве апа ств, кor.u lipol'pa)OOi разв~.пРевраЩiUотс• а средства ~е~
DIIIIJI rocпoдcnia, а ПJJаЦМВ ва будущее ОТЧIIТIВа10ТС51 за прошпу10 ~. ВoзмoJUiocn. .QOCI'III1I}'Тit ·•екоеrо· вCJtoмoro
CIOC'I'OtiВU в перiс:пеаИе превращаетс. в Претев31110 уае сей
Час аэnь JtOмaiiДIIile вiiiCO'I'Ii, у,qерать рук:оводJПЦВе·ВJIВ, по Ераlвей мере, кОВtрСWiруtОЩВе·пОавцвв надо всей светемой воспроизводства. • раtпрсщепевu (ЭТООТВОСII~ в к rлаавому
~У в сохравенвв масrв
- uдровому ICOJI'I'P()mo>.
Смду• за IUI8CCII'IeCJtВМ опре:депеnем М. Вебера. мoJUIO c:U-
saТ~~, что rосподство 8 пo~ealiocnl внраjuета вмевво lt3lt ма<=СОвое упраuевве. А потому особеilвоств кульiурвоrо oбocвOINIIIU UТС)рв.тетвнх 1Ю3ВЦВЙ имеют. самое прt~Мое От
вошевве к CICJIU111118JOiцelal mецвфпе соцваJiьвых а•зей уае в широком ПJJане- 1t п~~ руководства об осо беввосrц общества, cyбl.eJtтax соЦват.воrо деlствц, rранв
цах их правомочвоетв,
)'CII08Dx CIOЦDJIЬaOro порцка. Тем
бопее, коrр - как это хар&перво АН oreчccтaeiiiDIX уСJIОввй - упра8ЛDОЩВЙ аппарат берет ва с:еб• осуществление вс::ех
174
важнейших фупцвй общества
- or xoзdcrвeiiiiiiX до 80С1111-
таТС11Ьвых.
При подобном Т0Т8J1Ь110М в едпообраавом EOII'I'p01le в уп раменввдейсrвuведомсn, опвраJОЩВХСJI на ВСКJDОЧвте&во
двдапичеаую адемоnоо, вмСJотеаовм С/IQСТавсм ПОСIОD вое·в иеобратнмое оrранвчевве мвоrообрааu фупцонвру ющU в общестае траiUЩВЙ в обраsцов. Эrо в пoiiJI'I'IIO: вtд~t культуре, в ее ве.ilомсrвевной трапоВJСе, задана еднвСтаев:вu
фупцu
- доводИть всхОДIВIЙ "чuовечеспй матерВ8JI" до
однозвачнQй норматнавой ковJРЩВВ. Поэтому фов.ц в с:одер zатеiiЬв:ый обьем ~tулi.турн пpiii0Df8JOТ цесь вад твпоliой учебной проrраммы. 0Таода - невстреб10011е из ведомстаен.:.
ной адемоiwв _.peдcтaaneiiiU об обоаТС~~ЬНом "аре" (веааа-. iю, массовой бвбпиоrеlсв·влв торrовоrо ~eirra>, един-· сrвенно верном ученви, подm111110 научной - читай,· первой в поспедней - хоицепцвв разввтu тоrо влв дpyroro в т .п.
Любое взUмодействв~ при этом расаатрвваета по образ-.
цу коммунпатввiiЫХ кОНТ81СТ08 одво1f:8Правлевноrо, комаu ноrо типа, коrорне внстроенн по ос:в rос:подсnа: BЫШec:Jiдjl
щld задает целИ, средства в IJII'OPIIТIOI;.eйcrвu, ioutecroJiщвlвx просто вcпOJIIISeт. СоС5с:таеQо, вmOJIIIeнвe cтaнoвii'I'CJI ведущей призвавной в работаJОщей формой c:oцJ~aJ~Ьiloro .дей сrвu в взанмодействu. Впрочем,- оrметвм~ что Здесь .... име ем депо скорей с JICDomorreJIЪC'I'80 вeпмileiiiU, "вcпQIDPI•.
тепъностью", хоrорую спецвфвчеспм обраЗом демоастрвру т представитеJIJIМ апаств •. Те же, в c:ioJo очередь, прет.п, .IШОТ соответсrвуJОЩВе ВJ18С1'11Не харапервствпн атрвбутн. Каждh11 разнrрнвает норму с:обс:твенноrо пoвeдeiiiU в пред ставленив партнера. "Вне" подобной, зампутоt'насебе Jl еда вой дм вtех, ситуации ивчеrо в ВВJСоrо
-
друrвх по типу
учаСТIППсов, цепей и цеивостей - нет. Она в этом с:мнсле. ве рроду~еТивна и есть, по сути дщ,. процедура yJI
апасти, с 6дНой cropoнbl, в заввСIDIОСТВ, с друrой. А потому в
аоспрвниматьс• ова дOJJЖila Ш "8ellll8~": ведь, хроме неJСоrо рнх uдровнх перетасоаоk.и таJСТИЧеасих uмпаний t их сме
ной JЮЗуиrов и анвесох, в. "rлавном" в "nо-крупнОму" ничеrо иноrо не будет и не может бЪIТЬ. "Двоемнслие", ~втора• (червu; тelfeвas) эковоМIUС8" и
т.п. феиомеRЬI - об•затепьRЬiе С11)"1'11Пв и "естественное" раз витие описанной. ситуацliи. Предстамеви• о равноправном любом! - партнере; чьи дeiCТВIUI ве умещаJОтеs в раМIСВ rос ПЩtства и подчинениs, авторитарвойl1Вд81СТ111t11 в DlltOJIЬНИЧe
CICOiO поспушаниs, взroiUDOТCtl ux иеэффеiСТИВвые, кулътур но недопусrимне ИJ1И ·да.же COIUI8JIЬBO nротивозаконнне, во
!8•
:Z75
11038ращакm:• "с: черноrо хода", делакь теnерь резервом дmr маве•ра в ycnoвrux ~· запасом дпs лавироваJПU одноtо
из. участRIIКО8. ~о. что с:итуацвю nри эТом нет нужды измевиь: напротив, пpiiiЩИIIilaЛЬвas структура rос:подства над
BeJD дuсе
YJtpeDmleтc:., ПОСЖО.IIЬКУ есть 80ЗМОЖИОС:ТЪ
cny.-
UВII'IЪ
дт1 апасть IDieJOЩeй с:торовнli способом caмoonpaвдaiDUI RJIИ r.:омпевсацвв
- д.п cтopo&JII зависимой.
Стмьже "лоn~чво" под0бвоедо1011111р()вание рано или Поз
дно заверmаек• созданием· (через сосрс:доrочевие. в одних
руках праr.:тКчес:u всех Жизиe&IIIIIX ресурсов) дефицитарной с:итуации, будь~ в производс:тве, торrовле, информационном обслуживаВIПI, культурно·· коммуllliUцви. Можно. сказать, ЧТО деФицит, 80ПЛОЩенвый, С: ОДНОЙ СТОроНЫ, В очереди, а С
друrой- • отцепе с:пецобс:nужввавиt, CocraМtleт "свернутую"
6азовуlоформулу реальных <а в е идеwiоnlчес:ких) общес:твен ИЪIХ отвошеввй и соцваJIЬвой орrавизацив ведомствевио-ко-
. мавдвоrо
тИпа•. Оrраввчевие дОС'tуПа
.r.:
ц~иiiМНМ бпаrам и
IWIIIIIYDpoвalllle доступом к нв:м предсrаВJШОТ собой способ ~ещ вmicrll и. ресуре ее c:yщecrвo88JDUI. Ис:пСW01-
теJiъв~рас:п9рuительваs аП118вость (варез&ilве и раздача паек) 8Нс:тупает фупцiiовапьиоl замевой с:мыСJЮзадающеА,
.творческой, собСтвевиой культурвой деtlтеJIЬвос:ти. А уж це фвцвтариза~UU~ общес:т•енвых отношений "а•томатически"
влечет за собой обраЗование по этой едивоА матрiЩе подобвых
по устройству crpyr.:тyp JСЛаВово-, r.:лихо- и мафиеобразвоrо '111118. Так подааnеииа• СОЦIWIЬва• двваМJПql и диффереици:.. 8IUUI общ~ Bblc:тytuuo1' В формах ДОЛ&ВОСТНОЙ ltOppytЩИII ,и уrсшоввоrо преступлеВИJI.
Пoc:r.:oJIЬrcy перед ведомс:твом стоит задача обес:печить себе дот'ОвремеiiВЫЙ, с:тратеrичес:r.:ий ресуре rос:подства. в поСпу шаВИJI, тоово не может ве ориевтироватьс• и ~Je оnиратъс• на
все менее обес:печенвые (соответствевво, все менее самоето. тепьвке). rруппы и слон общества. Вос:производсrво по пре
имуществу их усререввнх уставоiКЖ и стаадартов во всех видах депельиосrи
- от проМЫIWiевноА техиолоn~и до вЫnу
ска 1СВИ1' в Телеnроrрамм -как раз и с:тавовитс• этим ~с:комым ·среас:твом с:аМоувековечеввs, даJDщим возможность заблаrов
.ремевво
r.:оас:ервировать развитие ради сохранеНИJI команд
*'*
IОIХ ПО1IВОМОЧВЙ в сиСтем. Так что вктесневие культур'оrев
IОIХ rрупп И3
пeчa'I'IDIX КОмму&111С8Q,ИЙ В ltpyЖICII ус:тво-
1'0 oбщe&JIJI- не просто автоматическое следствие маа:овадной
:Z76
социальной и культурной ПОJIИтвки монопОIIЬИой масти, но nрежде всего nре.вентивиаj( и цепеиапрамениаj( деsrrельнос:ть аnпарата по nарализацни возможНЪIХ, но нежелатепьных не
.точников общестВенной динамики
(своего рода профилапи ческое "подрезание свj(зок"). Леrко поить, что сам аппарат
все боhьше рекрутируетсj( нЗ тех же споев, OOCI'88JUUOЩIIX его социальную базу, а культуро~;~ронэводпUiе rруnпы вводпеt~в замкнутый, nартикулj(ристский режим существоваинj(: они
состамDОТ еще одно "теневое" общесТ.о со своей "второй" культурой.• Именно nоэтому как исследоваТеJIJО, так и практuу пла нируемых реформ в любой·сфере общественной жизни и ~tуль 't}'рной активности необходимо различать те предстамевu о чеповеке и образы общес;тва. которые мадfТСj( • основу про гРамМ контролирующих· ведомств, с одаой стороны, н выдви rаi()ТСj( социальными rруnпами вввоаативного nлана, держа·
щими все. многообразие культуриого tw;IJeдиj( н обеспечвваю щими общественную и ивтеJIЛе~tтуальную динамику, с дру гой. д.u·операцв9налы1ых цепей здесь моЖ~~о крайне схема:
тичво выделить два дol\OIIIIIpyющиx представлениj( об обще. стве.
Начнем с. ведомственного. Общество тут есть снетема ад· .МИВВстраТИВJJО.ОТраСЛеВОГО yпpaвлeiDIJI &Сем СОЦИЗЛЬНЬIМ цe
JIЪDC. Она опнраетсj( на рациовировавне и распределительную эко.-9мику, соответственно - директивное планирование 11 цевтрализоваввую коордиващuо, распредепеиве ресурсов н
кадров, Жесткую иepapXJUO цепей и СОЦИ8ЛЬ11ЫХ приоритетов. Социальное целое npeдCТa&Лj(ettj( та~tоМу сознаВИJО ка~t бы rиrантск.ой фабрикой с фyпциoii8JIWIЪDI рацепеннем и одно значно опредепеВJIЪIМ характером труда. Соответствевво и И11Д118вд трактуеttj(, здесь RCUJOЧИТeJIЪRO ка~t Субъект обще
.
ствеввого .воспроизводства с мииимальiiЬDIВ тех~есквми
навыками в исnолневив извне задавиого обьема н харuтера д9rепьвости. Его ueOJiorичecкu вмеuемость тождествеива способности привj(ть с:мКсл существующего социальноrо по рЩа и свою роль в нем. Сами.автроПОJiоrичес~t~~е характери стики сведены, с одной стороны, до известиого разнообразu человечесхого материала "на входе" (природиые свойсТва н задаТКИ), а с другой - до репродуцвроааниj( способностей к: исn01111еВИ10 эадаивых фувкций (воспроизводству 381Среплен
вой структуры рабочих ~~с~ест. peryJDipyeмыx мобилИзацион ных nотоков): они равны сумме "общественно-веобхОДВМЬiх
• По/фОбнее см.: ГуДJСО8 Л.Д., Дубин 6.8. ПapiJUiem.нwe тnературw. )Ро11. нюt, Риrа, 1989, N! 12.
177
потребностей". Ивымв словами, общество здесь
- это васеле
вве, прохо.uщее "трудовую oncony", а потом "трудовую ар10110", с BЬIIIeceВJINМII вовне подеветемами поставовu и выра
боткв целей, ОбеспечеВJU: cor.ilacoвaввocni действий, их опос ~вавu в т .д. При веизмеином харuтере целей- вОспровз водвтъ проrрамму форсвроваввоrо paзвiiТIIS, приобретающую свойства рутвввзврующейсs вдеw~о11111, - фу&IСЦВИ п011ИТ11Че
аtоl впаств фuтвчёаtв сводпсs 'IWIЪKO JIIIIDЬ к необходимо сти ковтроu над поддержаввем mтус кво. Говорs по-друrо му, в соцвапьвой практихе лозувrв едивоrо рывка и мобили зации всех сил оборачв8810ТСS тевдевцвей к консервации общесrвеввых отношений. Идеолоru развитu сталкиваеrсs со струпурой ВJ18СТВ. Модерввзацвю тахоrо типа правильней
назвать замещенной или подмевеввой. Друrое представление об обществе аладываетсs вокруг идеи соцвальвоrо союза- саМореrулируЮщейсs и самовОспро вэводuцейа еветемы взаимодействий~ в которые включены разJIВЧВЫе, самоцеВВЪiе и потому раввозваЧВЬiе социальные
паРтнеры, fРУППЪ1 ~ ввС1'JIТУ'rы. Повиво, wqo эта систеr.т ос нована ва RIIЪIX началах воспроизводства, нежели перваs
стр)'IСтура ведомствеввоrо типа·- ва ~евво "культуре". Так: по~~J~Маемое общество фувкцвовальво двфферевцирова
во, оМадает мехавизмама ковхуревтвоrо выбора проrрамм· paзвimU в путей их реализацвв через оцевху вввовациовнQй деsтелъвоств специалsзировавных rpynп. Соответсrвенио, оно распсшаrает ивой по составу и устройству системой куль
турвой памИв. набором сiiМВОЛIIческвх посредников, фомом
peпpoдyJЩJDI: действие этой системы опвраетt:s на универса
лвстаие и обобще1111111е механизмы 1111Gменвой культуры. РазличИе самих идей и прввципов этих разных социаль
ных образоliаввй, скрытое за otiwчнo не проsснsемым словом
..общество"" краlве
редко осознаете• даже в профессиоваль
воl среде, ве ставовитсs прсщметом научных дискуссий. Ска жем, выдвlirае~е в последнее вреМJI специалистами проекты
эковомвчеавх реформ и социальных преобразований содер
Жат в качестве базовых и, как правило, не обсуждаемых пред ПОсылок представлениs о рационально действующем индi(Ви
де, рассчитывающем средства достижениs цели, осознающим
четкую моnпацию поступков и т .д. Неsвно полаrаетсs, что достаточно предложить разумные схемы действия, как раци
овальВЬIА экономический либо социаJ~J»ный субьект приметси за их IIСООЛВение. Почему бы, на самом деле, ему отказывать а от дальвеlопей оптимизации своеrо положении и поведе
НJU? Не стане:r же он поступать во вред самому себе.
178
Тем бопее неожи.цанво воспр111111Маютсs .nлeИJI.!I в фаХТЪI, со всей определеииостыо сввдете.льствующве о том, что тща теJIЬНО продуманные н высrроеRRЫе проепы в проrра1о001 ве
работают (а потому с течением времени становпсs дOCТOJIRIIeм архивов ИJ1В предметом упований). · Пpeд~eiiiiJI о человеке,.лежащве в ОСЩ)Ве такоrо рода проеJtТОв, доп011ВD)ТСs с:ооrветствуюЩIDОI императивами де
мок.,.твзации провзводсrва, управлевиs, процессов ·прВJU
твs решений, маJССИМальноrо прибтаtевu их целей и резуль татов к непосредственно действующему социат.ному субьек:.. ту. Между тем, о природе il определеНIIП этоrо субъекта в ведутсs освоввые споры. Чаще всеrо он понимаете• как нату ральный носитель ..объективных" социальных качеств в свойств - образованu, квалвфвхации, дохода, положенu и т .п. с одвозваЧ~JЫМИ мотивациDОI, детермнвироваввыми эти->
ми качесrвамв. Леrко видеть, 9'1'0 эти свойсrва предсrавлsпот собой проеJСЦВIО на "нейт'ральный" человечесuй материал со вершенно оп~елениых предсrавлевий об обществе. Оно по нимаете• JCaJC ДифференцироваВIWI система взавмодейсrвнй,· которые осуществлJdОТ правомочные IПIДНВRдЫ в своих взаи
модопОJIIIIIТелЬвых роли, чье поведеiпlе дптуетсs обЩими цеliнОСТ!IМИ и corлacoвaiiiiЪIМJI нормами- доствжеНIUI сrатуса,
повьiшевu эффективности своеrо ·труДа, COOТIIeтcт8YJOJPero возваrраждевu и т .д. И вот весь этот массив предсrавлевий вводите• в социалыrую деАсrвитеJiьвость, котораs на всей вре
менвой rлубиНе, rде еще coi:paueтcs ее равенсrво себе, де
монстрирует свойстВа совершенно ивоrо усrройсrва и фуп
циовврованвs. Тем саtt~Ъ~М, сближаютсs дu rенетически раз личных tиna. социально-антрополоrических представлений:
во-первых, образующие проrрамму авторитарно-админнстра
ТIDНоrо аnпарата уnлоЩеииые ради1С8J1Ь1 мпросвещенческоrо,.
.рационализма,
а во-вторых - базовые ЭЛе'Мевты Потребносr ной идео.поrии прикладНой социальной рЗботы, cocraВJIJiющиe идейную ~·У д1111 консОлидации обспуживающеrо корnуса
социальных наук. Они восходsт к тем же истокам, но воспрн Н!IТЫ уже через nлоско пщrsтый фующнонализм или позити виСТСJСий социал-орrаницизм.
Но ведь в отличие от админисrративной идеолоrии управ лsемоrо "нашеrо чеЛовека", идеs рациоральной экономиче
ской мотнации
- ''человека экономичесr.оrо" котораs лежит t
в основе проектов реформ, предriолаrает совершенно иной со циально-культурный контексr. Мы о нем уже rоворили: он воnлощен в адее общесrва как союза, динамической целостно сти, самореrулнруемой сисrемы. Эта· формальна• консrрук-
:179
ЦJU допуаает JDОбке цeiiJIOC'I'IUie в оодераа~11111е вanoлнe RJU. Иначе roвops, раб(па с: вей требует копретво-всториче аоrо COЦII8JIЫIOIV 8:В8J11138 тоrо, капе кут.турliке рамu оп;. редетоот
CIOIICJI соответста)'IОЩIIХ экоиомичеасих ИJ1И coци
aльlllllx деlс:тввй. Тем самым, оТветы ва вопросы, какие вмевво ooдepuТCJiblllie моrввы, peryJUIТIIIUIIIIe идеи, ценио
ствые предс:таапекиs скрыты за дa111DD4 типом эkОВОмичес:ко
rо поведевп il ero Субьекта, onpeдeJIJIIO'I'a всей. совокупво стъiОтраюrчвй в норм, соотношенИем rрупп в социа.nьнщс сип,
образующах дaiiii'NЙ соцвокупi.турнЬlй пор.uок. За веобсуж даеМЫN постулатОм рацв088J1Ьиоrо поitеде1001 стои с:труitту
ры rос:подс:тва, по ВВДIIМОС:ТИ_правпшеrо·"объективВУJО", •·с:а моочеввдвуJО" форму пр~уДвтепьиой ре&!IЬВОСТИ. ПодытоЖiiвИ аазавиое об.идеопоntи монОПОJIВс:твчес:ко rо rос:подс:тва, nодчерrtВем, что вceoбiiUii в единообразный
характер апас:Тв имеет с:вовмидейныМ корре.Uтом программу
экс:треввоrо. paзвii'I'IIS социальвоrо ц~оrо. Именно чрезвы чаЬоtтыо задач узакониваете. сос:реztОТQчевве yпpalineiiВJI в
руках одНогО· JJВЦа при nо.Мержк~ оГраИвчеввоrо вс:пОJIНи теm.с:коrо аппарата в экспропрвацвв всех вме10щихсs соцв
аJIЪJIКХ в культур1114 ресурсов во ВМJ1 ПреДпопаrаемоrо обще rо блаrа в -~ общвх ввтерес:ах. В_ ДJ~ВТеJ~ЬВОЙ веторической перс:пектвве licвo, что присвоевне и практих.авпасти, основав
вой ва подобной праrрамwе идеопоrни ux· куЛЪтуры, имеет ~им спе,ас:тввем периоДический кризис общ~~ Он разви,. ваета в. форме бJОРQкратвзацвв собственНо пОJJВтических структур~ 3aaepJDUCJ» бJОрократизациеl тобых видов иис:тв туцвоваJIЪвоrо взавмодейс:твu - с:таrиацвеl, застоем .. Выход ва веrо -~пвй раз осущес:тв..uетс:s как поиск вepXIDDOI эше ловамв ружоводства опор за пределами в по,верх аппарата. А
это, соответственно, ·впечет за собой час:тичвое усвоение ИJIВ nOJIВoe прВВI'i'ве культурных програ• ииВовативвых соци альiiЪIХ. CВJi, споев в rрупп. В этом смыспе перестройка nолнти чеасих структур только и позВОJiJrет вКJПОчать JCali. таковые экономические мехаввзмы и межrрупповой и t«аввс:титуци овальв91 реrуJUЩВВ.
IC CBOBO.Qt ИНИЦИАТИВ ИмеввОв tиJiy этих обсто.11теm.ств отдельиые ЧИС'JО экоко мвчес:Uе преобразоВ811В.11 (вв~еиве по.Dвоrо хозрасчета и Др.) ватаJ~К~~ВUСЬ ва ~ейс:тВие адмиввс:тративво-првказ
Вых crpyпyp,_JIIIбo ЦeJDIICOM Dap&JIIIЗYJOТC.II, либо ДО бeceмыc JIIЩii тpaвcфoPJOIPYIOТC.II ("кое-хакой хозрасчет"). Необходв180
маs радикальна• перестройка общественной, хоэdсrвеииой, кудьтурной :кизви требует прежде всего рефорас еВетем управ деииs- совокупиости орrаиизациоиво-попитических и оnира
ющихсs на них экономических и правовых изменений, итогом
которых даnжна стать децеитрализациs упраапенческого уст
ройства. А она, чтобы дать желаемЫй ~т, ДOUtRa 'оон:.. раТЬС8 на nонимание раЭJiичиА между двуu opiOЩIUIIIaJIЪны
ми сnос:сбами орrаиизации обществеивой Ж1131111, о котОрых
речь шла выше,
-
различий между идейными проrрамМами,
между выдвиrающиии и поддер:киваюiцими их социальными свлами и группами:
В рамКах книжиоrо дела Э'1'0 означает фунхциональное
разделение издате.пьской сисТемЫ на два типа образований:
·-
совокупность издатеЛьств, свsзанвых с· подrотовкой и
выпуском текстов любого рода, ·которых в QIIU'OOбopoтe ранее не бЫJiо. Это могут быть впервые созданные, впервые пw.rо ТОВJiеииые к печати, апервые составленные в таЕом виде изда
ни•. Их общее фуRJЩиоиал:ьное значение
-
вВQение новых
идей 1 информации, образцов, 1!идов изда.ви51, вход511iJ;их в кон куреJЩИJО с друrими иов.ииками. Подобные предпрuтиs пре дусматривают известный издателъсltiiЙ риск; допускают воз
можность неуспеХз, чтО дмжно бЫJiо бы rаравтвровЗтьсs ча стичной доТацией - своеrо рода аван~роваииек разваiтu;
-
совокупностЬ хруrtных тИпизиро88JIВЫХ из.uтельс:тв,
обьединеиий ИJIИ даже синдикатов, свsзаввwх с воспроизвод сrвом &~~~~комбивироваивем уже п011учивших призиаиве тех
·
стов, ротациоНИЬIМ тиражированием клаа:ическоrо или нор
мативноrо состава письменвой куJIЬтуры (Щiуки~ mrrepaтypы, исхусства и ороч.),
·Именио
·
к этому последиему типу ИЗ.UтеJJЪСТВ ТJIJ"OJeeт
нынешип система ГоскомпечаТи СССР и ведущее направле ние ero книжной ПОJIИТИJСИ. Поэтому активнее всеrо в ведом ствеиной npecce обсуадаJОТСs пробJiемы издатеп:ьсхой деs
тельности no.ltoбнoro ваправле111151, хоп вавбапее серьезвые вопросы и задачи св513аиы ках раз с реконструированием из.ца
тельств первоrо, ииноваЦиониоrо типа. В силу компnекса при:. '1118 подрбиые экспериментаJIЬине, малотира•вvе предпрu· тиs бbllпl в JСОВЦе 20-х.- начаЛе 30-х rт. практически YJIIIЧrO" жены (а между тем всs ныиеШНJis научи~• и mrrepaтyp11a1
JtJJacaпca ХХ_в. впервые пубпповалась имевио в них). С ними же oiCaЗaJDicь устранены и все возмо&~~оств опосредовавноrо воздейство ра3J111Ч11ЫХ общестаевИwх групп на кииавое про изводсrво и потребление. ВосстановлевиJОэтих авеиьевсейчаt преппствует opJIМoe соnро1'ЦJ1евие отраслевой бюрократиИ,
111
д0181V1'11Чесu О'I'ОQествтпощей за.uчв удерхавв• масти с
&&Iepecaмw о&цестаа
•
целом, 0ТСТ8111181Dщей C80IO векомпе
теаtв.осrь COК:pil'l'llelll ввфорк8Цвв о пмоаепв деп в orpicJiв в. aliМJDЩJ~eiJt C8JODI Ш11р0К101 CJtODf ве обес:печеввкх пв:101 pallee В 11М0Ку IWIODoдro'I'OВJieJIIIЪIX '111'1'8'l'eJiel. ·Чтобы ус:тр8118'1'1t_ вквешiоdt, ~ AU ltiiiiZIIol ·ltYJIИ'YPIII 8 c:тpllle, IIOIIODOJDIЗM pylt~CТ88, CDtд}'er преJiо стuвть~е 803KOUocтвД1UIC8МOIO·ШВpoEOI'Opa3BIIТIIJI сети ваuтеm.ств, вeзuвCIDOIX
or
цевтрвJD13088111rо
Юсударстаев:воrо yJipaJIJieии• (uк · прs~коrо; двреПвввоrо, тв в ~tоСвеввоrо - через кадры, распредепевве рес:урс:ов, хов Тропь вад темппавамв в прочее).· В вее дОШОIЫ входвть: . . - UТOBOIIIIIIIC·in.l&тem.craa ila~~eдoaa'l'eiiЬCDx ВВ-
с:твтутов il ВУЗов, вUJDЧU peniOIWIЪвкe;
.
·
.
· .. цUТOJIIICТ88 творчеспх СОJОЗОв в ~JIЪтурilых·общ~, -пmочu мt:cniыe;. · . · - аурваJ~ЬВКе ~в их о6ьсдввевп; ·
~~'COOJ!ep8тu~в...no.a~, Be'I'OJDta:o· Jlli'l'epaТypil, во вliаучвых, всторпо-куJIЬТУРIDIХ, спрааоч во-~, 811J101'Ь до ~rваетвых. вкею IЦВХ pa3JIII'III1IO СфуПуру в 1'1111 орrаввзацвв в вадёJiеавых ВОSiiоавостD~В арендоВать. ВJ1В в~~~~tупать пpoll380l(c1aelillыe
rocx:ea-opa; . - хозрасчетвые в кoOiiepaТIDIIIIIie, час:твке в Uцвовервые
KOIЦIIOCТII
фlqJaa.t, ··1181'83111111~ С:Uады в базы., oбec:пetillllaJoщвe ilpDiыe
~е~QДатет.спразвоrотlцrа, оrrосуд&р·СII(&нмхдо·частв.u; . · : - cмemai!IINe UцвоверRЫС ·обыщввеии. с:оветспх взтiтеJIЪСТВ развОI'О типа;.
.
. .·
·-CIIemasвi«eaprдЦpOтв.cЗa~тimorpaфjmOiв
~фвplwor, с првмечеииек· ~· ..
.. оввз.:38 РУ.;
.
. . ·:..-....cфoprolкpeдii'I'088J.IU~дCD, Шпочаsr
бaum~J~ фioraвcilpoaaJi '18C1'1111Dt, хоопера1'118111iо: в смеuiав~ щ~. '1'111101'р8фвй в ЭJtОвоМвчеасоrо кoiiТJJOn'• на;.
-JqDOI;
- разJЦ~Ч~Ц~~е фОнды Д1UI поощревu опредепеввых ВИДОВ
Д~ В JtyJIЬ1'YJ)OCJOcBX В3Д8ВВЙ (ЭIЩIWIODeдвi, ce-
-BT.Jt.).
.
.
.
.
Tom.JtO вua'I"UUICТТa этоrо рода способвк взnьва себ.·весь pilcX в вавбмее Трудву10 часть эКсnертиЗы, апро6врова1111J1 и с:еnащвв тоrо ~. что cЩUere. ввицваm111001 rpynпa общества. тоnа Qlt освобо.-де1111Ые or пОвс:u 81m)po8;
.Мв
Чтеви в сортвровп пorou пocтyriaJoiQIIx текстов, .круПные
282
издательства rосударственнQго подчинения (собственно - rос сс:ктор в издательском деле, типа прежнего Госиздата) ас:он. центрировалась бы на качественной подготовке крупных и
дорогоСтоящих проектОв, которые обеспечивали реализацию общенациональных культурньiх проrрамм, непосильных для средних и MeJIICJIX фирм
-
выпуск книг по системе rосзаказов
(nрежде всего дпя коллективноrо адресата
- государственных
же массовых библиотек, шкалы, вузов и т.n.), собраний сочи нений отечественных класспов, национальных энциклопе
дий и библиографий, солидных серий и т;д. В целом это были бы уже не нынешние 240 издате.льств-rиrантов, типизирован ных и профилированных, а несколько тысяч издательских фирм, независимых от идеологического диктата, от казны, от
ограничений по тому или иному типу собственности. Их дея тельность регулировалась бы исключительно экоilомичеас:и-. ми механизмами, способными опосредовать любые соЦиаль ные взаимосвязи.
В. этом случае система собственно Госиздата строила бы свою работу на планировании и учете потребностей в уже апробированной литературе со стороны точно известных соци альных групп и демографических контингентов. Именно при переиздании·н воспроизводстве централизованное планиро
вание становится достаточно эффективным инструментом уn равления, поскольку вопросы проn10зирования спроса перево
дятся в плоскость точно сформулированных маркетинrовых задач.
Отказ от тотального планирования и ковтроJUI над всей кипвой продукцией фактичеас:и упразднил бы в ее НЬIНеm нем виде и "Союэквиrу". Сегодня она выстуnает тормозом
квиrооборота и дополнительным механизмом удтпiения сро
ков и удорожания издания, прибавляя к году редаJСЦИоввого процесса и году типоrрафских, переплетных" т.п. работ еще год деятельности рутивво-бюрократической системы сбора за
казов и определенu тиражей даже там, где это вполне могло бы быть предоставлево прямым связям небольmих изда тельств с потребителем. Существование множества автоном ных издательств, автоматически- в силу действия экономиче
ских факторов - обслуживающих свои, определенные сектора тематического рынка, позволит гибко присnосабливаться к
запросам дифференцированных груnп потребителей. По скольку эти издательства малотиражны, им достаточно карто
тек.nостоiiНной JСЛИентуры и не нужны системы сбора инфор маЦии по стране.
183
ПотРебиости дивамическоrо развитИJI КНJUtНОЙ культуры требуют на уровне издатеm.сrва исключить фиrуру редактора в том смысле, в оком она была приuта на ранних этапах "культурноrо строительства" в стране и в крайне архаическом · виде coxpauerca сеrодНJI.}\лючевыми фигурами издательско rо процесса д~ DJIИЬC• ав.тор (Ала впервые выход•щей
КIIIIЖIIOЙ продуJЩИИ moбoro ащержаниа) и читатель <дл• ли тературы, подпежащеА перенздани.ю). Цензура и контроль
.над содержанием ПWПIОСТЬЮ иCJCJUOчaюrcs, поскОJIЬку в основ ных параметрах реrламеитиР,:>ваны соотвеrствующими юри
дическими документами и институтами (в первую очередь
.;.
Законом о печати, а также, иесомнен.-о, доJIЖном вскоре поя
витье;• законе об· авторских npttВax и интеJI.IIектуальной собст венности). В остальном обеспечение изДательскоrо процесса
раздел•еrс• между трема специалистами; Редахтор принима
еТ на себя функции эксперта и несет за· это исключительно экономическую ответственность: в ero задачи входит rлавнi!fм
обраЗом nрИВJiечение и организация !lерспективных автор ских
CRJI, за качество же и содержание рукописи, за приводи мый материал и т.~. отвечает автор. Подrотовка рукописи к . nечати.- фуюсция технического редактора. И наконец, необ ходим агент-nосредник (функции котороrо узурnировал ce-
roдu ВА.АП~ однако он абсолютно не способен даже и при желании их осуществлпь), который оперативно в на взаимо
выrодных услови•х обеспечивал бы rотовому ориrиналу опти полиграфическую базу и соответ
.мальные услови• продажи, ствующие рынки.
Передним краем социальной и культурной динамики вы ступает, как показали несколько последних лет, периодика•.
Ж·уриалам следует представить финансовую И экономиче ск~ независимость от сеrодн•шних их "хоз•ев", переводя их на полный хозраСчет (вКJПОчаа копирайт на вnервые nубJJВку емые произведени• ИJIИ данные, которые, отметим, Т()JJЬко н
имеют и.евность на реальном сеrодн•шнем междувародном
pЫJIKe). Они дОJIЖНЫ быть призваны nOJIНonpaвньOot хоз•йст &еННЪIМН н юридическими субьектами, наделенньrмн правом
заКJUОчени• доrоворов на цолиrрафические работы необходи моrо обЪема И·качества С ТеМИ ТИПОграфиями, где ЭТО ИМ ВЫ:
rоднее, в том чilсле по доrоворным цеtЩм за сменность работы.
Т~м самым депельность журнала ~стала бы nодчинirться эк0номнческим механизмам: цена номера, штатное расписа
ние, распределение нрибшей (их вложение в производство; в
• Подробнее об этом см. наши публикации: "Чrо мы читаем?" (Лит. обозрение, 1988, N!l) и "Журнал и apeN!I" (Лит. обозрение, \989, N!\).
стимулирование новых форм или на блаrотворительные нуж ды и nроч.), nокрытие убытков - все лежало бы на самой редакции. Персnектквными nредставл•ютс• самостоятель ные обьединения рsша. журналов с общей nроrраммой, тиnа
журнально-rазетноrо консорциума или акциоиерноrо обще ства,. создающеrо единую nолиграфическую и хозяйсrвенную
базу (таким был, наnример, созданный М.Кольцовым "Жур rаз", от котороrо остался сеrодня только "Оrоиек"). Следу• за nроцессами .!IИфференциации интересов nодписчиков и углуб ляя ее, nри журналах в форме различных· nрможеиий к nод nиске, абонементов, собраний сочиненИй, сnециал:ьRых выnу·
сков могли бы оnеративно создаватьс• njюдолжающиес• се рии, выходить сборники лучших вещей из оnубликованных в журналах. Фактмчески nродоJiжая сложившуюс• внутри жур нала струкrуру разделов и оnира•сь на сформированную за pu лет аудиторию, можно более гибко реагировать на меняю щиес• и усло:жняющиес• ·заnросы читателей, а кроме тоrо и
развИвать их, доnолн•• круг nривычных материалов сборни ками nу6mщиСТИJСи, исторических и философских работ, ак ту3ЛЬ11111Х В8Y'fllliiX трудов, nолучивших Общественный резо нансит .д.
Единственным реrулпором отношений с 'taкoro рода ~мо сто•тельными ·журналами. как и с изд~тельствами в целом, должны стать не диреr.:тивные задави• и отчетвые nоказатели,
не новые nреnовы развитию в виде rосзаказов и.экономиче ских нормативов, а nроrрессl(рующий налог, устанавливае
мый в соответствии со стандартами мировой иЗJiательской
практики (т.е. не nревышающий ЗS% првбЬIЛИ) и взимаемый вtte зависимости от формы Собственности на средсrва произ
водства. Однако валоrова• политика должна иметь строrо дифференцироваввый характер: размер налоrовых отчисле ний не должен превращат~~С• в фискальвый насос, откачива ющий у населени• "лишиие" средства только потому, что каз не этоrо хочетс• или у нее "дырка" в бюджете, вызванная
бездарным управлением. Размер налога должен расти в соОт ветствии с объемом тиража, б.локиру• монополию it вал, т.е. недава•паразитироватьиздательствам-монополистам,и~и
жаgсь до мИнимума или даже совсем отменись м• вновь возникающих мелких издательств или имеющиJ.С некоммерче
ский характер, т.е. ориентируЮщихся на выпуск малотираж
ных или nробньrх иЗJiаний - литературных, научных, имею щих культурные или блаrотворите.льные цели и проч. В этих Случа•х наука и культура могли бы кормить себ• сами, не нужда•сь в дотационных вливаииях и нищенских подачках от
185
соответста:уJОщп ~o•CI'8· В тобом случае R8Jior не может &.rn. yдyDWOIIUIМ, чреэмерВЬD!f даже д.u 113,118те./IЬСIСП 1'111'811тов, с тем чrобы не бnоквровать норкаJIЪIIЫЙ ход paaвii'I'D в
обвомеВВJL Разумеете•, вanoro.U праппа д~ учиты ватЬ в воэмо&Восrв поощрi!ТеJIЬноrо oб.no::aceiiJUI, ecJOI фирмы
в вaдaтeJIIICТii8, твпоqмафвв IIJIIICICJUIДЫ наЧИВ8101' вuадывать
чаС:ть·прв6111J18. совмествые фоВДЪI д.u &аучв<Н'СХВВЧеаих
разработоа: н-те:хвОJiоrичеаих вивоваЦий м•·отраслв в це лQм. Короче, делать то, что не способен делать сеrодп paaлa I'8JOIЦUC. и параJIIIЗОВавва• Госа:омпеч8ть СССР, отдавши ·все своИ реrулврУJОщве и DЮрцвацJ~оввые фувщвв на cpeд
IIIIЙ уровевъ- уровень самих нЗдатеп:ъсrв в их~ (о чем сввдетепъсrВует поплепе вадаrе~ПС~СВХ ассоцВаЦвй) и
ост81UU110ща• за собой ~ п~во запрета на образова..Ие 1'1Пiоrрафвй oтдeJIЫIIIDC 1Р)'11118М li Ч.8С'1'ВЪ1М JIIIЦaМ. Но в это 'уае .-е вадолrо.
Фапс:Ц~ вашеrо общества, вamero умственвоrо в поцтв
чесжоrо раэв11'1'1151 C'QIIOIIII'I'a повимапе тоrо печШвоrо об
стоsтет.С:тва, что дейсrвовuши с 30-х ~ов модепь отрасле вою цевтралвзоваввоrо уnраалеввs, JC8ICIDI D.ueta ГОСJСОм~
печать СССР, прввепа 1С1111::1СВ0е депо (а стало быть • рааввтве
вауu, а:улЪтуры, .цтературы, обра.зов8нu в тех асп~пах,
хоrорые вмСJОТ Отвошевве х вадателъсхвм в реЧ81'DIМ фор мам) х .развалу в острому а:рвзвсу, стала пpJI1DIIIol 'не1Ср0З8
IIJiтeJulea:тyaльвoi·ДIDQIIIJDCII, а звачвт в фаrором тopмo::ace' IIJUI соцвальвкх: реформ, ·соцвальноrо разв~ етравН ·в це:
лом. Эта еветема ·отношений ·поме::асвт .незамедпвтельвой
J1111tВвдацвв; срочному опервроваВИIО, поu не ваступвпа еще
фаза паталоrоааатомвчесхоrо анализа в oбь.cиeiiiiJI причии хатастрофы в rвбет1 всеrо обществеввоrо. орrавизма. Лишь Переход IC cyry6o рЫВОЧIПDI, ЭIСОНОМИЧ~ ОТИОШеВJUМ мо zет дать реа~аЦJПОнормальноrо JСультурноrовсоциалъно~
процесса, ·обеспечить нормальiiЪII ход тeXIiOJIOI'IIЧecJCol мо
Дервизацвв, формировавве у работников УСТОЙЧIDОЙ моТвва ЦИВ На повiiШевве доходиости в рентабельности своеrо пpeд
ripu'I'IIJI не путем нара:отвчесJСоrо пoвiiiDeнu: цен,
а оliтвми
зацвв Про113110ДСТN, 8 частиости ЭJСОНОМИеЙ иеnровзводвтеJiь
НIIIХ расходов (сеrодв• CJPШJJCOM больших), максимизацtiей использовавu zуРR8J1ьнойвкни.lt.Ной площади и т .п. ЭффеJС
тивнейшвМ стимулом разввти• этих сОцналыю-э~еоиомиче авх процеа:ов может питье• выход на миравой рыноJС в лю бой форме - вплоть до возможности печатать тираж за рубе жом, если это предсrавл•етс• выrодНЬIМ и рентабельным.
116
Реапьностыо реформа IСВIП'Овsдатепьскоrо дела ставет J111ШЬ с обраsовавием omoвoro рнпа средств прОвsводсnа в матер118J1Ьвых ресурсов, с переходом от фо~~д~~ро88ВВОI'О
pac-
npcдeлeiiiiJI скри в оборудовавпк ero продаже 113J18тет.сr вам moбoro типа. Но вачвватьа оптовый рывок, crporo roвo
ps, может J1ИШЬ с о11'1'080Й тopro8JIИ ivroвol вздa'I'CIIIIaol про бумаrв, тexiiПII в т.д. ТМЬIСо 8 этом спучае девьr'il потребв
дукцией в авторс~tвмв праваМII, а не продажи ресурсов
тетr будут работать в качестве кредита под выпуск реаJIЬВЫХ
<•
товаров давиом спучае - вsдательасоl ПродуiСЦВВ, 1tВВ1', Журналов, ат.бомов в ороч.), а не ведомствеiППIХ сурроrатов cnpoica. ОсвовiПDiкрвтервем эффепввноств проиsВ:Одсnа, а
стало бъrrЬ в соцвальноrо пpвsвaiiВJI ero реэупьтатов, дOJUD(a счвтатьсs ревТа~вость пре~~~р~ - движение цен, а не прввВJiеrви, обеспечвваемне привадпеж.:востыо·к тому вли ввому секТ9ру обществеввоrо пронsводства. В случаи же
пpoвeдeiiiiJI· В3J18телi.спмв СредСТВ8М11 ОПредеJiеВВОЙ КУJIЬ турной ·или вдеоJ10111Чес1С~й DCWIТIIICII вsдерж.:кв ее.ДQ~~ЖНЫ компевсвроватьсs111ПЩВ8торамв.
1989
187
ЖУРНАЛЬНАЯ
И
СОЦИАЛЬНЬШ
СТРУКТУРА
ПРОЦЕССЫ*
1. Введение 1.1; ПРЕДВАРJfТЕЛЬНЫЕ
ЗАМЕЧАНИИ
Данна• работа uлиется первым в нашей стране социОJJо rнческим исследоваиИе~ Журнальной струrrуры, ее динами ки, обусловленной крупномасштабными социальными про
цессами; Даже систематическое слежение за состоенем кни гОиздании и журнального дела, свойствеиное инициативному и компетентному руководству отрасли в 20-х годах и представ ЛSIJОщее резкий контраст с подходом нынешнего начАльства,
все же не касалос;ь собственно соцвалыiых, тем более - соц
t~QJiоrнческих аспектов фуикционироваНии периодвхв. Оrча сти ·это о6исниеТси слабой теоретической вооруженностью тогдашней социОJJоrни в отсутствием необходимых кадров, а в известной мере- высокой профессиональиой ку~турой тог
дашнего издательского дела, возrлаВJISiемого широко образо ванными и опытными специалистами, умными, способiiЫМИ к выработке rнбкой и весьма результативной культурной пОJJ
итики. орrанизатор~ми. Особенностью книгоиздательской жизни 20-х годов был не только постопный aliamlз JСИиrоиз:..
дательекой деительносТи в стране, но и изучение опыта доре вОJJюционных иЗдательств <Сытина, Маркса и т .о.), а также состоикие дел за рубе~ом ·(доревотоционная' Россо бЫJIЗ на втором месте ·в мире по выпуску кнвr, то же и в 20-х годах;
несмотрsi на периоДические кризисы, СССР прнближа.лси к первому месту, конкурируи за него лишь с Германией, веду
щ·ей книгоиздательской страной мИра в те годы).
Наше обращение к· изучению роли журналов было обус ловлено выводами, сделанными в процессе исследоваНIUI со
стоинии книгоиздании в стране в 70-80-е годы. Оно характери зуется резким ростом дефицита, неспособиостью к решению крупных культурных и п011итических, можно даже сказать-
•
В исследовании и 1 нависании данной работы принимuа участие Н.А.Зорка1.
188
сrратеmчесхих задач, окостенелостью с;исrемы ynpaмeRIISI и
ее оторванносrью
or происход•щих в ~не процессов.
В пО
Исках выхода их. этоrо пможени• наша исспедоватепъаса•
груnпа Обратилась к изучению оnыта 20-х rодов и nможеВJU
дел за рубежом.·JJ результате обнаруЖИJiось, что в развитой сrруктуре книжного дела оrромиа• рОпь ДQ11ЖН3 пр1013дJ.1е Жать nериодическим издани.М журнального типа.
В первуюочередь это св•зано с возможностDОI уасорени•
выхода киижной nродукции к Поrребителю. В двадца~е rодьi, а тем более - в дореВОJIЮционное времsr·, ,.ах же i:ax и ceroдu
за рубеЖом, кliиrоиздание харакТери3уетсJI чрезвычайно вы
сокой оперативносrью и небопьшими сроuми редподrотовJСИ. Наnример, в ФРГ срок редподrотовхи в среднем не превышает 4. - 6 мес•цев <разумеете•, иСJСJПОчением D.IW01'a большие энциклопедичеасие издани•, но и там
cpoxli весопоставимы с
деятельноСтью издательства "Советска• ЭИЦ10С.11ОПедиJ1"), по
скмьку он ограничен необходимосrью дважды в.rод на сезон ных книжных •рмарках npeдcraВJUiть новую продухцвю.
Примерно также обстQuо де;~о и у нас в 10-20-е rоды: сред1111Й объем издаваемой 1С111П11 был весьма иевелп <4-S п.л.), в оr
лвчие оТ cero.ци•IIIIПI~ nодrотовки;
JC
18-20 п.л •• а тaD~te 3-S ,петввх сроков
тому _же развита• система. вздатет.ств, торг
овых контор. и маrази..ав пoз80JIJiJia очень оператввио rото вить и pacnpocrpauть JС!DП'И. Кроме тоrо,·сущес:т80J8JIИ мно жество переходиых форм между tобствевио JCIDII'OЙ в .}ltуриа
лом: в 10-х и, особенно. в 20-х rодах при uждом СJС0пь-нвбудь успешно действующем журнале ИМе;~ась еветема абонементов
<не счита• оттвсхов, переизданий отдельных номеров в
проч.). подписок в riриложеиий. доход51ЩИХ ивоrда до S-8 ти nов), что позВ011.1.11о очень rвбко првспосаблвватъа JC рази~ . образНым заnросам читателей, прпрептnъ их 1t своим пера-· одическим оналам в uчестве уже похупателей ICIDIЖИOЙ про
дукции, т.е. не толысо сrабилизвровать и плаliировать atpoc,
но и формировать 'ero, развивать сrрухтуру запросов
c:aoero
читатеJIJI. •
• Наnример, "Вестник 3наииа", И3даuJШJиАса частнwм JQД&teJIIiCТIOM П.П.Сойкина два*дW 8 NCCiщ tир&ЖОМ 1S тwс., имел 3 абонемекта (N!1-12 хниr "IC.Jw:aatи мировоА на)'IСИ"; 24 IDIИnl •Вес:тюаtИ 311811118", 12 IUIIU' "Не
aa..ono.x·,
тори• искусстаасех аремен и народоа". N!2~6 тт. &рэма "ЖиЗнь все, что 8 nервом абонементе ic т.д.). Журна.п "Знание-сим", 11WХ0ДИ11D1ИЙ тиражом
15 тwс., имеJ1 5 бесnпатиых абонементных приJIОжений, ·ео.ет (70 тwс.~.) имеJ1 припоженнем .урна.п -rеа-JСино..Печаn" и бесматкое nрн.~~ожеиие "4 бот.ших uьбома с 600 noprpe18NИ артнсто8 и режиссероа", а тuже "2 худоJ~СеСП~енных а.т.бома с 300 ~·. ~сме на" (тир. - 40 тwс., 2 pua 8 меащ) имела 1 бесnпатное npiiJIODIDie и 1 · схиА Эltран"
nечатное ("На суше и • море• tир&ЖОМ 35 тwс.), а таюке 4к~ мента.
19- 708Z
189
. Изучение всех :ma обстопепъста заставИJIИ васобратить а к
8118JD13Y
р01111 журваnов сеrодвs. Как BJВCIIIIJIOCЬ, при
достаточно развите:)~ с:оцвмоrив печати в
6Q.:.70-х rт; журна
J18МВ практвчеаtввпто ве завимаhа в опыта в.х взучеilвs не
бiiiJio. Едввсrвеввое уuзавве на исспедова'l'еJIЪСПе лакувы этоrо рода бкпо сдепаво в 1978 ·r. в мето.цirчеаом aiiiJDiзe им:еющихсs •ссnед0881111Й печатной DpoдyltЦJIII, предприиs
том·О.М.М8СJ1овоl. Отсутствие работ по zypВ8.11aN обьsсвsет а ведомсnеввой ра3fЗбщевiюстью социопоrilчеав.х иа:ледо вавиl: COЦIIМonleй чте-ц.. зa1IIIМ8Jiilcь, rnaвiiЬDI образом, бибпвЩ(:ЧIDiе работвип (а в ма(ХХ)JЫХ бiiбпиотеах к журна лам обраща~очевъ вебмьШаs1ЦIС!'Ь читателей, характера..:
З.YJOIЦЭJicS высоJtим:И пou3a'i'e.IIDOI об~зОваваs И· ввтевсив иости чтеввs, tJe спсщиф~ .1t0. читатеJIЬСIСой массы в цепом).
Ведиость и с:клеротизаци ltllllroи.здaтeJIЬCitiiX iоЗиожно стеА, ·обус;лоВJПD8емнй ~ ~ми дефвДит, а ·тaJtZe ам характер читa'l'eJIКitOro ро8едеВИJ1 ваибопее подrо томеВВIIIХ ~в yuзli88JIII ва веобхОJХИМость бо.пее rибк.ой Qlстемы обес::печевJdчвтатепей, возмо~остей "Шувтliравки" закупореввых участков.культурвоrо процесса какими-то
IIIIIIDIII ~ми· и формами. На это же·уцзнвапоотчасТи и
~ изучение читатеnъасОI почтн, в коrорой все чаще всrречаетС. iiвoй'apВВЦIIIIII8Jibll ·выход из дефициrа: ивДиви.цуаm.ваs
·пOДIIIIc:U иа aypiWIЫ • в OТJIIIЧIIe от КВJIЖЖ)й подпиаси и мак)r.пату~ тапо~в, бmlзuu: по рцу фупциовальвых приэваков. 0тJIИЧИе от Пиzвой 110ДПВС1С11 на собрание сочи вевий ИJ1И пре,Оаритепъвнх 381t830B с::остоuо в том, что uесь
QOДПIICЧIIIC rораэдо.пеrче моr быть обеспече~ изданием, а, во-· вторых, ов точно вё Пpeдcraв.IUIJI себе .(до 1987 r.), что ов в результате пмучит. Ов допаев б111J1 с rораадо бопьDОDiдоае рием отнестись к самому uвany, т.е. предварительно б~ rораздо бопьше вJtJUOчeв в ltiiiOICilyiO купътуру, JIY'Шie озва ком.ilев с попоzевием деп в цтературе, чем ~ЬIЧВЫЙ рsдовой читатель. С Друrой cropoiDI, и сами zурвапы, свободаыое. в своей содержательвОй работе 01' чрезмервоrо бюрократиче аоrо к.овтро.u ГОсlсомизДата и от веухmоzей еветеМы "Ccnoз
ICIIID"'I"' в~ вуждаiОЩВеа в соrпасоваиии тематичеа:вх пnа
вов, моrут rораздо Оперативнее OТICJIIIUТЪCS ва про~сходаее
в науке и mrrepaтype, ве roвops уже об aпy&IIЬIDIX событи.х в общеспеввой :кизви. Все эти сообр&zевu заставИJIИ весвой 1987 r. обраТВтьа
к aii8Jiизy журиальвой депепЬвости; к существующей сети периОДИJСВ, а также к ретроспективному изучеВИJО журиапов.
190
Haui выбор подкреDВ./10 в тообстоnельСпо, что к апретD 1987 r. стал ощутим вачавШвlса рост интереса к первсwосе в саав с идущей перестР.3йкоl. Изменение ТОВ&IIЬВОСТВ матерваJЮв в вaпOJiиeRJU жypвaJIЬIIIIIX страниц поЧ)'ВС'I'JОаапоi:ь с ttOIЩa 1986 r., что постепеиво в..paslinocЬ в вачав~~~ВХСs с IIJDIUI 1987
r. зaтpyJIВeiiiiJIX в роо11J111110Й 'покуmсе nepвQJUIП. Рабоrа ilatiJDiaJiacь И пераоваЧ8JIЬВО велась IC8K с:верХЦ1181108U, ВО С
D188ps 1988 ·r. была Blt.IIIOЧeЩt в nпавоаке ааuвв• Отдела СОЦВОJIОI'ВИ.
1·.1. ЦЕЛИ И
ЗАДАЧИ
В ИССJiедоваввв намечено:
1.
Изучение COЦIWIЪIIOЙ роли журваJiьвой пepiiQI.tПII в
еветеме ltВИrоиздави• в целом.
2. ОбщийаiWIВзсущестаующей струпурк жyp&aJI08, осо бенвостей ее ф)'ИIЩiiоввроВ8111U· uк. цenoro, вкПпевие па
3. ОбщИе харапервСТIDtВ аудитории оrдепьвкх журваJIОв
.tув.
ВJ1И типов журвапов, средw вх распросТраневu в фапороа,
определsющвхдввампу вх твраzей (без обр&JЦевu кспСцв- · алыiому.авttетвроааВIПО 11J111 onpocy). . 4. Описавве рвампir 'I'ВJ)aZeй в саuв c.COЦD,IIЫIJIOOI nроцеа:амв, вдущ8JОI.в общесТве. . · Характер работк. Поасолиу IIJIIC8ItJIX 8Ц110rов qобвоrо nодхОда· до сих пор ве бкпо, приходвпось CQ'IepжaтeJIItiule · пробпемк совмещать ·с ПОИСКОМ aii8JIIIТIRecttoro В теоретвче СКОrо ивсtрумевтарu·вС:спед0В8111U. При том, что превмуще
ственвкй ацевТ д~• ва тсоретвчеасой рабоrе, осво.вую часть времени 38IUIJI с:обстаенво статвстичеасвй 8IWDI3 мaтe
pR8Jioa. При отсутстаив техввчеасоrо персовала в ПOIIOIЦIIII· ков средне~ звева,
acs работа or в1111111сок дaiiiDIX до обсчетов
проаодипась автор&JОi отчеrа. 1.З. ИСТОЧНИIСИ ИНФОРМАЦИИ
В uчестве базы ввфорМ81Q!П1 .всп011Ь3088JU1Сь uртОтеп Orдe.na первОJUDСИ в сrатвсnа:в ВсесоiDЗвой Кввжвой Папат.ы (ваходиашвесs в периодработк в COCТODIIIII переезда в потоку
ве всеГДа ПOJIIIКe). Н&.Щ} отметить, что состоо:ве cтaтвCТIJ'Ie
CJCoro авалиsа • ВКП в Ведевве текущеrо учета, ecJIII судИт. по
~ЗМОЖВСХТSIМ BCПOJIЫOВ&Iillfl ВХ результатов В работе; крайне удруча10Щее. ФактвчесttВ этоl. работw ве aeДC'I'CJI, кроме усrа вовлевu сiмых· общих рубрп. ИtпOJJЫOВ8JUICЬ Т&JСИе в дав19•
:191
вые "Соlоэпечатв", пpeдCI'88JШOIIUie общв1 ватураJIЫDIЙ свw. машинноrо учета J11011Dвдy8JIЬIIOI; роэввЧвой в wдокствев воl ПОДПВСП D~ всем ВЗД8ВВIIМ .38 1987 В в:варъ·1988 11'., вмходtПЦIIМ в Советскок Col03e. Кроке '101'0, этв C8eдeutJ дoiiQDUJIIICЬ проскотром·"де 811ЭУ" .аурв&1108 в A1JYn1x перво-
двчесах пдаввй аа npoiiiJПieroдк в Государсr8еввой~-
.оtеке вк. Леввва. З.есь же ~ ковтевт-аваJ013 ny6j.пaцid аа· .nервод·1986-87tт.,·а таае 8В8J1В3 тeityщel J[piiТIIDI в nyбmщilcтпil. БIIIJIВ BCDOJIЬЗ01181111 Таае .РУС:.. сПе в СО8етс:пе бвбпвоrрафвв.перводпи в аарубехва• ва Цво118J1Ъ11U~СТ80Пвrовздавв• в печати, дajnlj.re ЮНЕ
СКО, а тапtе матервапы авалвза деsтеJ~Ъвосrв отрастi i 20-е rодк. Иа:лQоВавliе опвр&JJось тarir.:e Ва матервапы разпвч
·
вЬlх опрОсов Отдепасоцволоrвв, про8едеввыхс 198~r. по марr
.
·1988r.
·
·
·
ТР)'аоств 11011)'Че11Р в обработп 1111форкацц иосвЛв
. кu
opruвaaЦilt)IIIВIЙ харапер <оrраввчеввость досrупа
)[
ста"rВСТвчеаiО.- MВIIЬDf) ,· Т81[ в Чисто тёХВJJЧеасвй <обсчету
ПOAIIez&Л aw:aD аедrввй; DRo Dpe8ышaioщвi803Ji0JDIOCТВ J[оiше)[ТВ88 IICCJieDoвaтenel). Тек &шее,· что катерiWiьвu
· база предепъво убоrа: t'Оiтать 6нпо пра~твчес:u ве ва чем. · ОсВопой мac::aD·дallliкx бiiJI свеаев· в ЭОО с 11~
всходiпц та6Шщ пообJrаствоrо распростравевв. перводll'(е-.
аих печатвых вадаввй, o()JUiezaщвx переrрупцвров)[е il вы борочному J[Орре.uцвоввоку aiwlilsy. Иа-аа ·оqJ8101Чеввости
врекевв в ~ес:пх llosкoжilocrel .U• содератет.воrо аВ8JIВаа·быпв ...CSpa1111 ...,eQe кеrо1ЭО.перводвч~ 113$1-
Вий - "ТОIIстые" тrrеjNtтурво-:худоzес:т8Сввые zypll&lllii Мое-. в Лсiвввrраща, Pec:nyбJiпaиcux в обпасrвыХ цевтро~ (а
uw
Тai[Ze авапоrичнне 113даВВ• На _,ыuх &apa~toa СССР), в:.. :c:O...e·вsun•, ·ваучво-ilоnу.uрвые жypliaml, auдeloOIЧ~e
· иадцни lio oбщecneВIIЬDf и ryМauтapiiiiDI вауQК; веiокст
веинЬlе в3да...U rioкy.mtтype и иаусству' детсПе, общес:т8СВ ио-nолвтиЧеские , паРтийные, кмсщ~е Zfpвa.llbl. Дм
сравневИJi в тех ИJI8 вннх аспепах, ~вво, к ввк
дo&iJUitiЛIIcь и друn~е иaдati.i•: Табпицw ДВНaМJIItlir тираЖей даны • Прилож~Rив.
·
1.~ О&ША• XAPAXТEPHCТJiltA ЖУРНАJJЬ~ОЙ. СТРУitТУРЫ
По .uниыи "Печать в СССР в 1985 r.", в нас1овцее аре... .в СССР выхОдИт ~ыше 1524 ЖY·PН8JIOJI~ Toчнoe·ltOIIIIЧecrao опРrдепено быть не может Н3.:.за раЭJiичиl отиесевп 1t "жур..
.валам" дР)'I'НХ ТИПоtllздаН~Й (б~ноrрафJiчеспх,. uформа-. 292
цвоввых, ·реuамвмх в дp)'I'IIX бiONieтeвel,·a "n~X&e вкточе ввв· аОда ЭUpt.I1CЩ) IIJOI 1I011)'38JCPIII'IOIO типа, аурвапов A1UI зарубеавоrо Ч11'1'8Те1151В т.п.): ~еопебавw• COC'I'88.UIOТ порцu .ЭОвазвавd. Распреде~~еiпlе по твпам·вх иазначевuвwrJUIДит
CIJeдyiO~ образом <база-
1553 ваз8811И).
TatWщal ·в проЦентах
4,1.
21.5. 1,5'
26,3 2,6
10,2 21,3 3,8
9,4
0,5
:.Бопее развернута• характериtтИJСа распределевц еrрук• туры aypiWIOB~ Bbl.YOJ(IIЩJIX на 8СеХ S3WX В 1985 r. (сТрукту ра пра~етвчеа,в ве взмеu:ета, таJС что дaliвble по этому rсщу
моJШо распростравиь:·в на весь первод·8О-:~J: rо.цоа>, моЖет быть представпена тапм образом. Вс:еrо· (на всех JiзыuX) -
1569 вавмевоваiпd. ИaiiiiX в ОТIСРЬIТУIО подпвау постушuОт 1301 вазВаввй (83 %>. На pyCCJCOM UЫICC вwхо',uТ 1()35 (66 %>;. iJa u..Ux народ~ СССР.: 385 (24,5%>: ва ввOC'I'paldlilx sawu'x .- Н9 (9,5%>; реферативНых аурвалов - '158 (10%>. По тематпе oiDf· демта сяедуJОщsм образом: Таб.uща2
...
386.
2-4 25S 272 6
1Z2
2-4
0,8
tki
17,3.
. 0,3 7,8
112
7
79
'5 1,6
2-4
и
120
6-4 37
10 19 -45
37 -41
1.5
..
7,6 .23
о:6 1,2 2,9.-3,3
~:
293
С R8'18J18 века средв11Й разовый тираж вwход~ журва пов.аырос в 16 CJIНIIIIDIМ ~.что указывает на рост "'I'OJIIQIПIЫ"
образоваiВiоrо чвтаtощеrо CJJo•: Таd..шцаJ
- . 9,9·1WC.ЭQ. - 7,3 1WC:ЗU. .- :16,11WC.ЗU. ;. 27.7 'IWC.ЭU.
I9ll r; 19291'. 1940r. 1950.r.
- . 57.3 ТWC,.ЗIIJ. - 152,1 тwс.за. - 157,1 1'WC.3Q•
1960r. · 1970r. 1980r. 19Ur.
.
•
- · 161,0 тwc.xi.
. По.. средiiик тираж8м в . расЧете·на ·дуйr)r насепевu .... Првбпiаtаемеt~ к pa38111'11D( странам: Так, нailpiiМep, .в ФРГ
с:Реттй раЗовый тираж журвапов cocтa8JIJieт
38 Тыс.экз., а с
~еtом ,размеров васепевu эТо будет примерно раа~~J~ТЬСS~ ва шим, т .е. qерерасЧет дап бЫ вримерао 180-190 rilс.экз. С дpy
roit с.тороJ~Ы,.у вас .uво ведосrаточliа и бедна сама журваJIЬВU ~тура, в резуJIЬтате чеrо на веiсоторые, срав~ ве мв.оrие журВ8.11Н опредепеввоrо Т11118 .(ве тОпько .ц:тературво
художесrаева.iе, .во· и· м8а:овы~. ваучв~попутrрвые в т.п.) падает освовва• часn. аудитории. ИВЬIМВСJJовамв, журвапь
вu с:встема uрак:rерв3уетсt~к.Райве ·СJ18бой ·aвффepeiiiUipo-:
.ваlоюстЬю~
. .
По чвщ журВ8J10в .... оrстаем ~ ПoдaiiJШOщero.OOn:ьuoor~ ·ства разввтых стран, а тцже·~ в абсопютвыХ Цll~- or
жу))вmвой сети; :суiцесtвовааШей в вашей Стране в 20-30-е rоды. дце 8
1937 r.,'KOI'ZUI ,.ерр()р'а.Цмвввстратиав0-автор)l
тарв01'0, режима дOCТJD:i сщ-.оrо из своих максимумов, :чвс:по
&ypВ8JI~8 бКIIО еще ~IOI'I'eJIЪВO IIЫCOKO: ·В 1927 /'1.8 r. вlixo ДII.IIO 1675 журВ8.11о8';в1937 -1880.вазваив:й. Это в~011Ио мenme, · чем ttJiaвlipOaUOCЬ .к ·к:овцу. пер8ой IЩ'IiJieтп по
r.
оirrвмапьНому Шву .~ свыше 2000 вазваиий. Cornacвo тоr дашвей К:ОВЦtmi,вв BЦ&тe.Juaoi'O депа, BПo,lllle, впрочем, co-
rnacyJOЩeЙCSI с совремеаоюй зарубежвой прахтПой~ жypii8Jibl.
дQ.IDDЫ б111JD1 расти oпepeDJODUDOI темпамв. В qJРвеввв с веду1Ц11МИ разВВТЪiJОI ст,раамв сеть аурв&пов у вК храlве вер8зввта. Ти, or CJIIA ~Щ оrстаем ва порцок: (EЦ)'IIJC8:1'C мy учета Мы вв взбвратl, даае ecm1 учвтыватъ ке Перводв ч~е в.здавп жypiWIItlloro ТВ118, BJCJПOЧU бiOJIJI~)·. · TatWщail
.
. . Сiрана
·59609
.1914
1111 1912 1913
Страна
Число названий
Великобрита ни•
6408
ФИНJUiн.Аиs
4432 3100 2718 2348 2138 1758
КНР ПИР
~ИII
ЯпОНИII НРБ ВНР ГДР
1535
11111 1100 926
Из~ иль ЧССР
Год
1984 1984 1982 1984 1985 1984 1984 1984 1983 1984 1984
В СССР, дажt если вКJiючить сюда продолжающиес11 иэда НИ!I и бюллетени, т.е. учитывать по максимуму (что неверно, но иногда делаетс11 из ложно понпых rосударственных, пре
стижных соображений), число названий не-книжноrо и не-rа зетноrо типа не превЬШiает 5493.
При этом число названий журналов растет главным образом
за счет ведометвенно-отраслевых информационных или рефе ративных изданий, подЧИЮI!IСЬ прежде всеrо давлению науч но-техническоrо прогресса, дифференциации научно-произ водственной сферы: в 1970 г. выходило 1204 названий, в 1980 г.- 1428, в 1'982- 1471, в 1983- 1490, в 1984- 1516, в 19851524. Но если откинуть ведомственные, отраслевые и техни ческие журналы, а взять те типы общественных изданий, ко торые мы вКJiючили в списокдля анализа тиражной динамики,
то получится совершенно иная картина: из
130 журналов 126
не претерпевали существенных реорганизаций, поэтому каж дый из них можно считать одним и тем же изданием, а не разными журналами, выходившими с одинаковым qазванием.
Из них
121
начали выходить в советское врем11, четыре воз
никли еще до революции ("Вокруг света", "Работница" и др.). Из этих 121 изданий 49 (40,5%> начали выходить в период 1922-35 гг. В последующие 15 лет появился еще 21 журнал (17,4%). В первое послесталинское пятнадцатилетие (19501965 гг., собственно с' 1954 r.) родились еще 29 журналов (24%>. На вторую половиву 60-х rодов и 70-е rоды падает врем11 образования еще 19 новых изданий (15, 7 %>.И за остав шиесясемьлет (1981-87гг.) попилисьеще3издани!l (2,5%>. Что же получаетс11? Если за три rода (1922-1925 гг.) "" наиболее интенсивный период социальноrо строительства, оо поставимый по культурной и научной продуктивности лишь с
"серебр11ным веком"
t 901-1916 гг., появилось 21 поныне суще
ствуюЩих журналов, то все 80-е rоды породили лишь че1'Ыре журнала, три из которых упорнотеряют популярность у чита
теля с момента своеrо возникновения (из них рекордсменом
падеНJiя читательскоrо ува:Жени~ становится "Трезвость ~ культура", потерявший свыше четверти своеrо тиража прак-
295
тически лишь за первый rод существоваНШI). ИСJСJПОчевие
состаВJИет перешедший в 1986 r. из статуса альманаха в равr журиала ммодежвый "РовесВИJС", устойчиво набирающий аудиторию (в1987 r:- прирост 15,4%, в 1988 r.- 60%>.
ДIUI сравиенИJI оппь- же ухажем дииам:ику'журнаJIЬноrо
обраэоваНШI в начале веu: за первые 15 лет (1901-1.6 rт.) зафпсировав постоJIВВЬIЙ выход 9713 названий, не считая еще свъппе 4,5 тыс!lч изданий, которые по саМЬIМ раЗВЪIИ при
чинам
-
схilм
не DOIPJIИ дальше первоrо номера .
-
цевзурНЪIМ, финавсовЬIМ, редаJЩИОННiiМ, изДатель
. Иначе rоворя, существовало большое, но в целом оrрани чевное число весьма авторитетных и устойчивых, успешно
фунJЩИовирующих журналов, во Одновременно с этим iпJia непрернвнаJI ротация, ВOЗIIIIJ(8JIВ и исчезали саМЬiе разнооб развне журвальНЬiе формы. Имепо место иепрернвное эдици овное и социальное экспериментирование, призвацое опро
бовать варианты и пути социальвоrо развитии, предстаВJJИть растущее ииоrообразие социальных и культурНЪIХ позиций, групп и обраэоааний. их интересов и идей. Ежеrодно за этот период oбнoВJIJIJiocь примерно всех вьiходsщих периоди ческих- (не raзeтiiQJ'9 типа) изданий. Примерно така.s же дина
25%
мичность социальной жизни бнла характерна н Jt/IЯ 20-х ~ дов, особенно их первой пмовивн: об этом rоворит уСИJIИ83~ щaJICJI потребность во ·все новых и новых журналах. Нужно подчеркнуть,. чrо интенсивность социал•НЪIХ и культурвнх
процеа:ов бнла rораздо вЬIШе, так uк надо учесть, чrо эти
проЦессьr nроисходИJJИ в·rораздо более тонком культурном и образовательном слое. Тиражи больmииства тогдашних Жур налов с нЫнешними iipoc'i'O несопоставииьr: в 20-х rодах боль шаJI часть журналов имела тираж от 500 до 3000 экз., причем .значительна• часть имели тира~ ниже 500 экз. (см. табл. 5). Крайним исключением бнл лишь' кОJJЬцовский "Оrонек", единственный журнал, имевший тираж 450 тысяч экз. Даже попул•рные журналы," типа "Вокруг света", имели до 1935 .r.
тираж порцка 8-15 тысJiч. (TOJJЬ~o нa'(llita• с этоrо момента тираж стал свыше 25 тыс. экз.). Литературные журналы в 1929
r. - примерно столько же: "Окт11брь", "Звезда'·' - 3 тыс., ·"Ммо 15 тыс .. Эi'а., "Новый мир"- 21 тыс, экз., даже "Роман-газета" имела ТОJJько ·150 тыс. · Ceronн•, т.е. за период 197().:.87 rт., допи новых журналов составлет лишь 1,4% от общеrо числа выходящих периоди
да• гвардии"-
ческих изданий.
Более развитая н аналитическа• статистика 20--х rодов, отражающая и более высокий уровень ~омпетентиости тог.
296
дашнеrо РУJСОВОдсrва, большую дифференцированносrь и спе циа.лизироваивость
ero запросов,
не позволяет проводить со
посrавлевве с ceroднSIIПIIIIМ сосrопием дел с необходимой детапьносrыо, хотя бы просто потоку, что в существующей открытой сrатисrике нет_ соответствующих данных. Но даже
беглое conocraueниe уJСЗзывает на rораэдо более развитую и дробную cency тоrда выходsщих журНЗJiов, более rибкую сис тему перводичносrи их выхода и т.п., а также характер соци
аJIЬноrо распределения.
Значимым также является соотношение выпущеннЫх ICIIIII'. rаэет и журналов, позволsпощее оценивать весь объем печатной nродукции и письменвой культуры ·по сrепени раз
вообразu. Отметим, что в
1987 rоду впервые обьем периодики (3,8 млрд. экз. в сравнении с 2,8
превэошел JСНижиwе издания.
млрд. экз. JСНИГ). Книги в общем объеме печатной nродукции в последние rоды сосrавляют всеrо 16-18.%. Чтобы не утяже лять отЧет, nриведем ТОJtько сопОСтавление нынешней фааы с дореволюционным периодом и двадцатыми rодами. Сравне ние журналов с друrимн СМК и книгами важно, поскольку за
разными ·каналами, их объемами и интенсИвностью стоп раз ные социальные образования, характеризующиеся разной глубиной и стрУJСтурой перспективной и стратегической соци альной ~ияти, т .е. типом социокультурноrо воспроизводства.
ЕслидействиеСМКописывается принцнпом: информация оД новременно "квоrим всем"; то журналы предполагают одно временную групповую или стратвую однородносrь, а JСВиrв
-
разнородность, индивндуальность н избирательность noтpeб лeJDU.
ГоАЫ
Число позиций, ПОА/IеJkащих систематичесJWму учету
книr и брошюр
1901 - 1916 1927/28 1984
(nримерно по
26 тыс. ежеrодно) по
rазет
1435
(в среднем
журналов
800)
8278
(ок.1,5 тыс. ежеrодно)
27-28 тыс.
1605
1675
8Ц
8427
1524
Таким образом, соотношение книг, газет и журналов было
тогда 33: 1 : 2, в 20-е rоды- 47: 1 : 2,5 (сейчас эта проnорцня
сосrавляет 55 : 6 : 1); Это соотношение сеrодия в ФРГ - 44 : 1 : ·6, т.е. бп:изкое к тому, что ()ыло у нас в 20-е rоды.
197
Таб.JшцаJ Распределение жypНilJIDtl по riiiUUUC miЦНIЖных lрум
Чиi:по *УРI!МОВ
1925 r~
1924 r.
С ТИР!-ЖОN ДО 500 ЭU. от до 1 тwс. эu. 1-3 1Ja1C. Экэ. 3-5 JWC. ЭJС3. 5-1Оnк:. ЭJС3. 10-25nк:. ЭJС3. 25-50 тwс. ЭIС3. 50-100 'IWC. ЭК3. свыше 100 тwс. экэ.
66
133 162 216 78 66 51 18 9 3
o.s
99.
·з11
121
114 110
32 30
5
Таdlшца6 КнижнtUI и журнаJiьная проду~~:цшr ГерJсаюш
s 20-у lоды
( 'ШСАО ~ /J /riЬIC. ед.)
Годы
Новые кннrи
1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928
19,0 22,1 22,6 20,6 18 24,3 23,7 24,9
23,0:
Повторные иэдаии•
Всеrо кннr
8,7 7,1 8,2 5,8
27,8 29,3 30,8 26,4 23,0 31,6 30,0 31,0 27,8
5,0 7,3 6,3 6,1 4,8
TatilшЦa7 . ЧиСJJО lfQ38QICIШ Ж1PIШJI081Ull ~
ЖурНапы
4,5
5,0
4,8 3,7
5,0 6,1 6,7 6,9 7,1
нace.JieiUU&
'Страна
1: &em.nta.
~-~ 4.~
5.
6.
7. 8. 9.
10.
11.
114~7
904,5
408 306 262
Иэоанль США НР6 Итали• ВНР Вепикобрит8нu ФРГ
250•
196,6 145 144,8 113,4 113,6 72,9 71,7 59,1 17,7
12. IUIP 13. ГДР 14. ЧССР
15.
16. 17.
•
Яnони• СССР с_уч~м бJО.МетенеА, блокнотов аrитаторов и т .п.
5,5
19,6 3
1СНР
В сравнении тЩ~ько с теми по типу ИS~~аии•, которые есть у нас,
- 5О
Иными словами, по степени развитости журиальной
сТруктуры, отражающей характер социальноrо развитu· об
щестаа и
ero соцИальный и культурвый потенциал, мы при ' .одsrсь среди развивающихсJI .. модернизирующихсJI стран с т · колониальным наел~ днем - бЫJiой имперской перифери • ваДпежим к треТьему миру'
:298
Таблица& ЖурНШiы, ICifШиutaэemы в ФРГ ( 1984 г.) Чш:ло жyp/f4liOtJ-
6811.
Газет-
Структура журналов
ПОJJнтические еженедепьннкн Конфессиональные и репиntозн~е Массовые и пу6личные ·журналы Из них - ИJIJПОСТрнрованные
1248.
Число
Вылус/С /Ciшt-J/133 Среднеразовый
тираж (мпн.) (на день выхода)
•.
Годовой тираж
2 9
105
7091,7 93,7 225,2
176 1268
40
3093,7
1615 87
40
38
479,6 468,0
1553
53
615,0
109 313 1364
журналы, "магазины"
журналы программ ТВ и радио,
модные и т.п.
Научные Специализированные профессиональные журналы Коммерческие Издани11 союзов, ассоциаций
и общеста
•
8
145,9
Больша11 часть журналов имеет тираж менее 5 тыс11ч, причем 37,2% из них - ниже 2,5 тыс11ч. Не учитываютс11 издани11, выхоДIIщие реже, чем кварталь ник н, а также периодические издани11 не-журнальноrо типа. Тираж свыше
15 тыс. эiсз.
имеют 501 издание, из!IJ(Х 95- свыше 500 тыс. и бOJJee •
•
Таблица9 Те..uтшrсес/Сая ·cmpyiCmypa жypiU11U>НЬlX изданшl ФРГ ( 1984t.)
ПOJПmlчeciJie еженедельниiUI, из них:
- общеrо характера - местиоrо ипи реntональноrо
Конфессионмьиые и репиrиозные Масёовые и публичные журнuы Из них: Имюстрированные "магазины" и т.д. "Авто-мото", путешестаи11, х~и. досуr Женские журналы, журналы мод, семЬII, дом и т.п. Специмв:sироваинwе журимы преимущ~нно научноrо плана Изних: , Ку.11ьтуролоnt11 и язьпсазнание СОциальные науки (араво, экономика, COЦJ:IOJJOntя и др.) Математика и естествознание Медицина Сельское ХОЗIIЙСТВО, Jlecнoe ХОЗIIЙСТВО, ВОПросЫ ПИТаНИII Инженерные и технические науки Др, специализированные ~ы
Коммерчес101е
Ведомственные изданu ЖурН8Jiы реuамноrо, ниформационноrо плана и дающие обь11ВJ1ения и сведени11 различноrо рода
Коммунаяыtые ведомС'Пiенные вестники и бюллетени, распространкемые бесплатно Прочие журнuы
8 101 313
176 221 70 126 314 179 426 51
166 1615 87 1099 732 46 184
2. Журналы как тип социальной коммуникации СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
Из трех видов печатной продукции, обеспечивающей про
цессы общественноГо воспроизводства <СМК, Журнальиа• пе
риодика, книги>~ журналы моtут характеризоватъс• преiОilу
щсЬственно. как устройство дл!. восnроизводства ииституцио нально-rрупповых структур. СМК обеспечивают репродук цию ценностей и информации на уров~е общества в цепом, интеграцию социетального урови.а, а кииm
- преимуществен
но rруrщовую, ролевую или индивидуальную структуру соци
альных взаимосвязей.
ilpи всей условности подобиого разделения, не прииимаю
щего во внимание смешаиных или переходных типов, оно дает
ос_.ование для понимани.а основной специфики действо той
или иной подсистемы печатной и письменной куЛьтуры. Соот .,еТственио, объем разового охвата и степень разиОобразо той или иной формы печатной коммуникации обратно пропорцк овальны друг другу: избирательность индивидуально-группо вой сrруктуры коррелирует с максимально возможиым абы
мом уииверса.Листс.ких·цеииостей и значений научной и JiiiТe-. ратурной культуры; передача же по ТВ или Газетное сообще ние несут в себе мииимальну~ по разнообразию и в~меНИЬIМ характеристикам социальную информаЦИIО, т.е. имеют 1UICТO
оператif:ВНЫЙ характер (глубина пампи не превышает объема актуально происходящего>. Взаимодействие между этими разными формами коммуникативRЫХ взаимосвязей дoutRo
обеспечить не только Общую интегрированность общ~. но. и его динамику: взаимосвязь между самЬIМИ глубоiСИМИ и ФУн даментальными ценностями, которые транСJIИруются ~
кой культурой (соответственно, с характерными д.1U1 нее про
странствеиио-време.,иымв размерностями), и зпободиевнос тью, отражаемой функционированием СМК.
Если книга как тип издано предстаВЛJiет собой долrовре меиную социальную память (особенно фундаментальные тру ды по науке, литературвне памЯТIПIКи, энциклопедии и т.п.), то журиалы в своей деятельности соедин.iiОТ индивидуальвый уровень достижении с групповым или ииституциональВЬIМ,
т.е. вводят в действие фундаментальные книжные пласты культуры, транслируемые
через индивидуальное усвоение.
Они, соответственно, обеспечивают в nроцессах социокуль турной динамики реализацию следующИх социальных функ ций: селекцию инновационных достижений, их оценку и
300
uep-
В)ЧI) ивтерпретаЦВJО (научные жествеиные журналы,
li
толстые литературно-худо
характеризующиесs максимальнwм
тематическим диапазоном).
В прииципе в динамическом обществе они должны были бытьокружены множествомнебольших или узкоспециальных малотиражных изданий: ававгарДВЪIХ лвтературно-худож~
ствевных rруппнровок и о6ьедвиевий, научиых направлений и школ, философеко-публицистических кругов, политиче ских впи двскуссиовных клубов и т .о. У нас эти субструктуры фактичесJtИ не развиты, из-за чеrо общество вашеrо типа ис ПЬIТЬI88ет значительные трудности с возможвостsми реализа
ции вивоваций и механизмами постопиоrо oбнoвлellliJI и раз виТИ!I. Частично это компевсируетсs сам:одепельными изда ними и самиздатом,
результаты депельвости котороrо с
большим трудом и фазовым запоздаиием, частичной адапта цией и непОJIНЬIМ "усвоением" леrализируютсs, как леrализи
руета сейчас весь набор идей и цеiоrостей нонконформищко rо, веофициальноrо, днссидентскоrо вли оппозиционною са мизцата 60-70-х rодов. Социальное ускорение последвею
времец в ·том; что в посЛедние меацы: 1987 и 1988 rода идет интевСивВJd: процесс возВИIСRО~енu веформальных и веофи цвальвых, . везависимых от ведомствеиие>-бюрократической организации общества журналов: в марТе выходитi 48 подо бных журналов (данные по 6 крупвейшвм rородам: Москва, Ленивrрад, СвердЛовск, Львов, Киев), в апреле - их было уже
56. К ним следует добавить мвоrочислевные молодежные с}'б-: культурвые
изданиs,
о которых,
например,
писал журнал
"Allpopa". По ero данНЬIМ за последние rоды устойчиво выхо дили 23 иЗданиs; но возниiсли oinl, конечно, Рзньше, в начале 80-х rодов. Данные заведомо ве1Ю1111Ь1, поскольку по другим сведеВИDI, ТОJiько в Ленинrраде выходило 29 изданий. Таким образом, воспр()изводство различных частей, струхтурны.t элементов литературной, научной и мировозз
ренческой культуры обеспечиваете• специфмческими в фун кционалЬном отношении образованиsми. Это различие за ключаете• в том, что конституируемые ими отношеииs имеют
свои особые социально-пространсrвеRRЫе и социалЬно-вре менвые характеристики (срок поплениs, периодичность,
объем информационною канала, серийность н т.п., размер аудитории, задаваемый тиражом, зоны социальною и реrио
иальиоrо распространениs и т .п.). В этом смысле книга и газе
та представлsют собой крайние точки как .во временном, так и в пространствеином измерении социальных процессов, а
книга и журнал - полsрные точки в процессах функциониро ваниs научной и литературной культуры.
301
Журнал, ecJПI рассматривать его в самом общем виде, берет на себs фуикции оперативного предстаменнs лите~турного, научиого и культурного процесса, движение которого возмож
но только как rpynnoвas депельность RJIИ межгрупповое вза
имодействие. Этому соответствует и характер подачи самих
материалов - научных и пубпициствческих статей, бе.метри стичеасвх и JJВТературно-крвтilческих пубпик'аций оовремев вых авторов, активных участников текущего научного, JJВТе
ратурвого, культурного, а также ПОJIИТИЧеСJСОГО процессов.
Соответственно," аудиторию этих журналов составляет группа ''первых" читателей, "первого прочтеИШr", образуема• теми, кто в С0СТ0S111НИ дать оценку и ивтерпретацию новому матери
аЛу, что в свою очередь, предполагает чрезвычайно высокий уровень квалификации, компетентности, дJIИТельности обра зовавиsr и активного участи;. в самом процессе. ИНЬIМИ Слова.., ми, эти группы образуютсsr из g~мих участников культурного
и пОJJИтического процесса, либо из групп и среды вепосредст вевиой поддержки участников. Поэтому огромную роль в де
srтеJПJвоств Журналов играет, типаобразующим признаком этих изданий становите,. проrрамма, реализуема,. его редак
цией. Поэтому журиЗЛу присуща вe.tiylцaJr роль в динамихе
развитиs культуры, событиDI'И в журнальной периодике раз ного· рода оно измерsетсJr.
Последуюш;а,. nубликаци,. текста в форме кkиnt, в о&ц~м смысле,знаменует,расП[Ирениечислаадресатов,увеличенне аудитории и возможную ее· дифференциаЦию. При этом все
большее ·расширение и диффереiЩНЗЦIUI аудитории сопро.
вождаетсsr измечением из поТаха журнальных публикаций, "избранного", но уже ·в иной форме, в виде кнмrи, а да.11ее
серии .книr ИJiи б~блиотечки, либо же собрания сочинений. Эти раЗJJичиJr в форме заслуживают ВСJrческого внимаиu: в каждом случае перед нами иное целое, в рамuх которого
предстаВJJено и должно быть осмыслено то ИJIИ иное коuрет
ное пронзведение. Дл,. социолога эта смена формы·и контекста данной веЩи есть и.зменение ее отправител51 и nолучате,тl,
снr:нал подобного изменениsr, т .е. в конечном счете н.екое со циальное движение. И ec.il• обычна,. журиальнаJr публикаци51 указывает движущуюси "точку современности", обьедин 5151 на этом раЗJJичн.ые контингенты единоверцев и, соответственно,
разъедИН51si несоrЛаСНЫХ, ТО переход ее В iсниrу, а затем- книгу переиздающуюси, все больше отодвигает текст к иному. Про
изведение как бы становитсir знаком прошлого (nусть еще недавнего> в настоJrщем, знаком его присутстви,. в современ
ности, тоже дfИЖущейся мерой rлубины настоящего. Посто-
301
пно это nрисутствие до тех пор, nока произведение nереизда
етсsr, т.е. отношение к нему как значимому д.11sr тех или иных кoii'I'Иiireвтoв "издателей" (инициаторов издани11) и их nубли ки восnроизводитсJI, иначе говорsr, nока воспроизводится само
это отношение, дмалоr (как nравило, заочный) этих издате
лей с этой nубликой. Если nредставить себе, условно говори, все на сеrоднsrшиий д~нь книrи данного тиnа издании (наnри мер, коНIСретного издатет.ства или серии) как своего рода
совокупннй культурный фонд rpynnы инициаторов этих изда
ний или обрисовать nодобные же фоRдЫ различных
rpynn чи
тателей (скажем, их коллекции вырезок из журналов и rазет,
их домашRЮю библиоте~у), то можно судить о глубине и объ емах актуального прошлого, прослеживать историю ндеli nро
шлого, разнообразие nредставлений о наследии, nамити, хра нении кулЬтуры. Актуальность этой nрОблематики сегодни очевидна, средства же ее исторического осмыслении nока что
отстают от паФоса злободневных выступлений. Оrметим, что своего рода nереизданием srвляетсsr.жур на.llьнаи публнкациsr "забытого" произведениsr: она становится
культурным фактом, лишь сохранsrи некую двойсtвенность
conpsrжe1111ocrь с настоsrщим <связЬ с контекстом всего nубли
куемого в данном журнале, с наnолнением конкретного номе
ра, с проrраммой редакции) и отоnинутость от него, след
nрошлого .. Этот ~зор н есТь временные рамки, в которы:t ведетсsr осмысление всего существенного д.11я данных издате лей и nоддерживающей их nубтпси. Они могут быть более или менее широкими, но вси~ий раз важно это коллективное уси лие воли к наделению смыслом именно этого текста воnреки
обстопельствам и ИницИаторам его забвениsr. Если этого во левого усилu и живого nоииманиsr контекста его творческой
и nечатной судьбы нет, nеред нами обыкновеннаsr редуnлика ции, изrотовление nартии коnий данного сочинения -деятель
ность, не лишенная смысла, но по функции своей иная, жур
налу внеnоложенная. Особенно если nри это~ исnользуетси в иных условиих и иными людьми, по иным nоводам и с иным
сМЫслом созданный неосnоримый авторитет сочинения, Пере nечатываемого НЫНе ЛИШЬ В качестве СЗМОООддерЖКИ И ДЛИ самоодобрекия. Таков, наnример, социологический казус с журналом "Москва", nубликующим на nротsrжении 1988 г. "Историю" Карамзина. Все множество журнальных изданий можно разделить на рц тиnов, имеющи11 различное функциональное значение.
Эrо
-
прежде всего толстые литературно-художественные,
академические,. ведомственные, массовые (семейного или воз-
303
растиого плана> журналы, издания массовых общественных организаций, функционирующих как, оосу.uрственн()-бюрок ратические учреждени.11, детские журналы, партийные изда
ния. Специфика их аудитории обусловлена функциональным характером эти·х изданий: одни журналы лишь по видимости ЯВЛ.IIIOТC.II собств~нно журналами, приближа.11сь по особенно _ст.llм констиrуировани.11 аудитории к тому или иному каналу
печатных СМК (это- массовые семейные издани.11, детские
журналЫ, отчасти даже ведомственные>, другие - конституи руют сообщество, воплощаЯ в программе своей деwrельности те .ценности, которые объеди!J.IIЮТ .ауо~~иторию журнала как самосознающее целое. В этом сЛучае журнал выступает как орган .группы или какоrо-либо иноrо социальноrо образова ния, самореrулирующеоося и самоналаживающеrоск (пример
издание научноrо общества, вроде "Математиче<;коrо сбор ника\ выпускаемоrо Московским математическим обще .ством>. Эти два случа.11 п~.11риы по отношению к друr другу.
-
·От них следует отличать ведомственно-институциоиальные
нЗдани.ll, играющие роль органа, обЬUляющеrо офици3.11Ьную точку зрени.11 тоrо илИ иноrо .социальноrо института или по
ряду текущих вопросов, во многих случап в Этом плане~ жающеоос•:с бiОJIЛет.енем (близки к ним партийные издaiDUI). В каждом подобiщм случае описывать аудиторию и характер де.11тельности журнала следует через фу,пщию, т .е. через оео:
бый характер кqнститунроJЩнии аудитории, установлеии• со циальных свsзей и образоваiUJЙ, обеспечиваемых ·деsiтельно стью журнала.
·иНЫМII словами, характеристика журнала может строить са на структурно-фуикциональном анализе позиции журнала
и ero фуикцим в системе социальноrо воспроизводства обЩе ства, ре~родухтивной роли Данвоrо печатвоrо издаНИJI. Пони мание этих обсто.11тельств важно прежде всеrо дт1 описаНИJI взаимоотношений нздани• данноrо вида с КНJUtной культу
рой, в том числе .- ДJUI практических задач руководсntа и оптимизации управлеiПU издательской системой.
Те нздаИИ.II, которые могут осуществmm. иви~вациоииую роль в культуре или науке, соответственно, конСО.IIИДировать творческие или репродуктивные группы, имеют преимущест ~енное отношение· к
последующему воспроизводству части
своеrо содержания в книжной форме. Это они резко отлича-
10Т61 от журналов, фуикционнрующих. по образу СМК (пере дачи инфорtо~ации одновременно от коммуникатора всей ауди
·тории, соз,t~аваемой актом передачи). Напротив, собственно журнал как вид издаии.11 или коммуни~q~тиввоrо средства ра-
304
ботает с уже создаННЪIМв или ранее вознп11111М11 социальвыми обраэоваввDОI, опосредуJI таким образом внутриrрупповые и ввституцвональные·структуры.
·
3. Журнал а струпуре соцноа::уJUtтурноrо воспроизводства общества: TIIIIOJIOI'IUI изданий Следовательно, Д1IJI социолоПIВ пoDJUieтcJI возможность СВJiзать объем, реrут~рность выхQU журвапа; характер ero ·матерiWiов (валичие фото- в дpyroro матервапа, рекомеНда ции, реuама), ero тиража в т.п. с С0Ц118J1Ь11ЫМИ фунховJiмв, которые a:ypвaJI осущестВЛJiет
1 процессах coЦIWIЬнoro восп роизводства. Шкала здесь задана от ТOIIICIIX еЖеведельВВIСов массовоrо назвачениJI• до топстых еа:еквартальнвков (пре дельный тип академнческоrо перводичеса::оrо вздаНИJI), восп
ровзводJIЩИХ цв1сл событий в научном мире. Бопее peдiЩJI перводвчвость (раз в четыре месsца влв полуrодоваJI реrут~р
ность) в ~стве стран уже ве счвтаетсJI свойствеиной журвапам- Э1'О скорее то, что вдет у нас ПOJI названием трудов,
продолЖающихсJI нзданий-сборНJПСОВ, ea:ei'OДJIJIICoв и проч.
ToiiiCIIe
JQССОвые жypiWIЬI фуВIСЦВоввруют как кана,пы
массовой ввформацвн, т.е. формируют свою собсТвенную аудиториюсамим фактом издавиJI, саквмобращевиемкомму
никатора (ТЗJС же Обра,уета аудвторu передач радио илв
ТВ). ЦапроТив, топстые журВЗJIЬI, тем более веJtомствеННЬiе
илв академичесuе, опираютсJI на уже спожившиесJI помимо
вВх соцвал:ьВЬiе структуры - ведоNСТва ·в институты, либо ввституты и поддерживающие вХ или свJ~завные с ними соци альные группы. Поэтому балаНс их тиражей и видоа подписки отражает характер ·социальноrо признанu редакционной
.
проrраммы.
ПроИJIJIJОСТрируем эти обстоJiтельсtва топько на одном
примере. Д~ момента укроШ.еНИJI гуманитарных наук в начале 70-х rодов, обозначившеrо начало периQU застоJI, большаJI часть академических ЖУ.рналов по общественным и rумани-
•
В nрющиnе им бып - еди11С1'8е1111WЙ у нас 1'810ro рода еженедепWI~к софро~ "Оrонек", которwй сейчас peзltO смеюu характер саоей дев тельнос:тм и, С001'11еТСТ11енно, 38 ЭТИN пос:ледо8&110 ИЗN~нение и ay)Uf'fopии.
Фактически это apyroA жyptWI. У нас а стране orc:ytCrSyiOТ попитические еженедепi.ники, OJU18 из самых распространенных форм JUt.СКуссионно-аиа .IIИТМ'Iеаtоrо иuанив,
ono,
конечно, саuаио с недеМОitратмчес:ким характе
ром nопкти~~еских ИНСТИТ)'108, ~ пар.uмеiпских форм попити ческоА аtИ3ИИ м т.п.; npeдiJOJI8raJOщиx самое alt1'IWIOe участие печати в общест.енноА жизни. наши же жyptWiы имеют скорее аntтационно-про паrандис:1С1Сий характер, а не аН8.11итическо-информационный • Отсюда и такое CJI86oe их ра311ИТИе. ·
20- 7082
305
тарвым наукам вмела восходuцую траепорию роста тира
жей. Пп nриходилсsr в разных двCЦIIIIJOIII8x на разные rодьr, но сам первод aпoresr npoдOJJжaлcsr сра~n~~~Те.~~Ьво нeдOJII'O
-
два-три rода: 1972/73 rт. у журнала "Вопросы философии", 1975 r. - у "Воnросов .1111Тературы". Тираж "ВФ" в этот момент cocтaltJWI-41 тысsrчу (то же примерно в у "ВJI"-). Профес:сио
нально же работающих в области фмософсJсвх науJС (nрепо даватмей oбщecтвellllblx науJС, работников академиЧесJСНХ
ввСrитутов, соцвОJJоrов в т.n.) на этот момент б111.11о
12,5 Тыс.
чеповек. ИВЪIМИ словами, журвап обращала как мeждиcцвn JiinlapllliЙ орган, значимый и JQ~Тepeaпd дnsr предсrаввтелей
смеЖИЪIХ двСЦIIПJIИИ, вауJС и сnециальностей. Таким он и бЬVI в то времsr, до тоrо, как разоrвапи
ero редаiЩВIО,
устраНВ8 от
руJСоводства в ведеИJU дел круnнейших в активно работаЮ щих спецналвстов. К 1987 r. тираж упал до 25 тыс. экз., xoтsr чиСJiениость сnецвалистов этоrе· npoфмsr увеJIВЧИJiась nочти •двое (22 тыс. чеп.). Следовательно, ceroднsr журнал стал рас:. nростраипьсsr.как узковедомственныl, почти цвркуm~рный вид иuaiiiUI среди n;рофессноналов доrматвчесхв сковаввой
областв зваJПtй.
Tausr же ортива
и с другими вuaiiiUIМВ. Как журналы
академичеа:оrо ппаиа эти иuаввsr на сеf9диUIПIВЙ день noтe PSIJIII свой.статус в авачение. Не c.JI)nщlвo среди фмософов или &1С8демвчеаих соцволоrов нз ИСИ почти нет имен, кото
рые бы стаJIИ попьзоватьсsr тем же авторитетом лидеров пере
стройи, ч:rо н другИе специалисты (скажем, экономисты ми историки тиnа Ю.Н.Афанасьева). Та же картина с вузовским иЭДанilем. по фиЛософии, например, "ФмософСJtнмн наука ми", или истории. ОбраТНЬIЙ пример расширеник аудитории академИчеасоrо нзданнsr, точнее
-
академвчеа:оrо .лишь по
прннiдлежности к ИСИ АН СССР, дает журнал "Соцно.ilоnt Ческне нсследовавнsr". С момента образовавиsr у неrо устойчи вый рост тиража. Однако, сам журнал ведетсsr в профессно
наJiьном смысле к}ЩАне слабо. На ero Страницах чрезвычайно скуnо обсуждаiОТСII внуТридисцнппннарные nроблемы соц иолоntческоrо звании,
ero
истории, теории. Журнал имеет
своими адресатами nартийных nроnаrамнстов <прнбпнжа•сь в этом смЫсле к ''Блокноту аntтатора") либо приобрел функ ции элементарноrо r:tособии по coциOJJontil дЛS1 начИнающих ·социологов, преимущественно - заводских. Особенно nоказа тельными в этом смысле, указывающими на рост непрофесси
оналнзма, стали nоследние nубликации П.Флоренскоrо, М.Булrакова, выстуnлени11 церковных де11телей н т.n., rово рищие о стремлении к оживлgжу, желании nривлечь непро-
306
фессиовапьii)'IО пубпиху (иарцу с усrоiчпой ориентацией на методи'lеасий ликбез cpen начинаiОIЦИХ социологов>. И действительно, анализ данных по среде расnростраиеииg сви детет.с:твует о том, что волна интереса qет иа периферии
быстрее, чем в стопицах и сверхкрупнн.х rородах. И это при том, что весьма велик удельный вес ведомсrвенной подписки.
в тираже <в цепом в 1988 r.- 29,3%, но в стОnицах- 34%, в 1986 r. было-· 53%, на периферии а городах-миллионерах гораздо выше: 1986 r. - 58,5%, в городах с населением свыше S00 тнсn- 54,8%; в 1988 r. в связи с сокращением ведомсt веииоА nодпиаи этот покаэатель несксШько упал
венно;
41%
- соответст
и 36;6%>~ Иными словами,·журиал идет в эна\lи
тельиой степени через вузовские и заводские библиотеки, пар-
ткабинеты и т.n.
·
.
Чтобы было кнее это обстопельство~ приведем данные по
академическому журналу наиболее чнстоrо типа - нэда.ние весьма профессиональное и высокого класса редакционной ра боты -"Вестникдревней истории", КОТ()рЬIЙ такжеувели~ива ет свой тираж,· Х0Т51 ориентируСТСj( пре~мущественно на сп~ циалистов. Удельный вес ведомствеивой nодписки в целом15,6%. В тех же penioнax распространенИе имеет такой вид: 1986.r. -18%,22,3% н 22,1 в 1988 r. -14%, 11% и 14%. Иначе говоря, осно8КЬ1е потребители этоrо научного журнала - ~идуальные подписчики. ДOJUI научных ·библиотек от.:.
%;
носительио мала.
.~
Массовые журналы, nриблнжающиес11 по типу функцио~
инрования к СМК, жи.-ут почти исключительно индивидуаль ной nодпиской, рассчитанной на немедленвое посемейное по
требление. Фактически они не образуют скОJIЪко-иибу.iхь зна чимого информационного потенциала, подлежащего накопле~ нию и хранению <в ·отличие от толстых· или академических журналов, домашние подшивки тонких журналовзапрошлые
rоды
- редкость,
такая же как rазет или ведомственных жур
налов по искусству или культуре). По этим же причинам они -неэиачимн в отношении книжной культуры. Их функция
рутиниЗацИя~ адаптИрованвое распространенИе тоrо, чТо Вl!l
работано в друrих сферах обществеивой жизни. В этом смыСле их потребителей и читателей можно рассматривать-как ниж ний npeдeJI систематt:rческого распространено книжной или
литеjJатурной культуры. Дополнительине исследования ука зывают на то, что вкусы и запросы читателей массовЫх тонких журналов наиболее рутиивы, диапазон их невелик, они сбли жаютс!l в. этом отношении с базовым посетителем маесовых библиотек и самым широким покупателем в маrазинах. В 20'
307
прннципе это читатель того же типа, что и потребитель маку латурной серии и отличаетсSI от него ТОJiьхо тем, что макула
турный эксперимент распространен не везде.
Крайне невелика поэтому у журналов такого рода ведом
ственнаSI подписка, посколь~у изданиSI этого.вида потреблSI ЮТСSI посемейно, Например, ведомственнаSI подписка на такие
нэданнSI как "Здоровье", "КрестьSiнка", "Работница" составлSI ет менее одного процента (0,6-0,9%> н не меюrетсSIВ зависн мости от ре111она распространениSI. Столь же стабильна и ве лика долSI этих журналов, идущих в село; нескОлько больше она, естественно, у "Крестинки" ... 38;8%, у дру111х- от 24,6 дО 27,3%, что в Принцное отвечает социально:-демографиче
ской структуре населениSI. Иными сЛовами, структура ауди тории эдесь соответствует в общих чертах структуре населе нии. Поэтому социальнаи среда распространеНИSI этИх изда
ний обладает превосходной диаn~остирующей силой н может служить основанием длSI Проn~остической оценки. масштабов массового чтениSI, его тенденций и стандартов. Все три эти
иэданиSI· совершенно не идут в розницу; что само по себе важ
ный фактор не только устойчивоСти аудитории; но и nостоSiн
ного и равномерного ее. роста (дейст.вует фактор лимитирова нии); В принципе, если бы сегоднSI были сн.кты лимиты на них
w часть тиража была nущена в р()эНичную продажу, они дали
бы еще эначителыiое увеличение- на 1-2 млв. экэ. -·и дальше бы не росли, поскольку наступило 'бы насыЩение (колебаниSI определ.~~Лись бы лишь скоростьЮ демографических процес
сов) ~ Если же ВЭSIТЬ только два однотипных и раэличающихсSI· частично лишь средой распространенu ("Работница" в боль шей мере идет в Юрод~. а "Кресть.кнка" -.в село и небольшве города), то в сумме они дадут практичееки больше половивы вСех семей <38,6 млн. экэ. совокупного тиража прв числе семей
в
74 млн.). т.е. обеспечат почти по.лный охват P,CCICOS&Зbl'tHo
lO
насе.л.ени.к.
Рост этих журналов идет пропорциональво распростране
нию в пределах русско.кэыч1lоrо реrиова общедоступноrо ypoBHSI городсJtой Jtультуры, степени интеrрированнОсти в об
щественные собЫТИ.11. Фактически этими журналами соэдает СSI единаJI урбано:-rосударствена.к официальна• цивилнэациSI с примерно одними и теми же потребнтеJIЬСJСими и поведенче схими; ценностными стандартами. ХараJ.Стерво, что и темпы
их роста очень блиэки~с 1960 rода их аудиторивыросла почти одновременно: "Работница'~ -в 8,2 раза; "Крестъuка" - в 9,4 ·раза. (несколько отличалась база 1960 r.- 2,4 МJIII. экэ. и 2 млн. экэ.). Сейчас.они составл.кют почти одинаковый объем- 19~' 50
308
тыс. в 17.900 тнс.экз. ТаiСИМ образом, это жypiWIЬI тотального охВата, что соответствует их интеrративной функции. К ним по характеру бп:взок в журнал "Здоровье" (аудвториs которого . за этот же первод выросла больше чем в-22 раза), но по стра теrilи распростравевiп он несколько более высоЮIЙ, им охва чена в часть RВТe1IJDII'eRЦRВ, поскольку в его деJIТеЛьиосtи
orpaжaiO'I"Ctt общие процессы рационализации быта, образа жизни, теХВВIСВ воспитаниs, сексуальных отношений и, глав
ное,
-
повЬПDевве уровнs требований к COCТOUIIIIO ивдивиду
альноrо здоровьs, большаs озабочеииость ·и "техимоrич ность" отвошеввs к нему, свsзаiПIЬiе с гоJ)од9'ой, рациональ
ной и техивзироааииой, культурой. s·принципо-9ТОТжурнал несколько бопьше, чем. два предыдущ~~Х, ~ростраиsетсs в средних и малых городах. Тираж его в 198&о.с. - 16,8 млн. экз. (см. табп. 8) Ои репрезентирует в опосредоваииом ввде рациональио
теХвмоfичеасd дух и утилитаризм oтиoшeRIUI к здрровью, быту, обществу, характерный дт1 позитивистской периферии культуры, н~ем которой DЛJieтcs провивциальнаs во всех смыслах IIII'I'eJIJIJirНЦJU в орilеитирующиесs на нее или
прИМЬIКЭIОщве к ней rруппы. В этом nлане журнал - символ рациональной, нормативной упорцочеииdсти нации, урбаи ной культуры центров, адресоваввый ее периферив и эначи-; мый длs нее. К журналам такоrо типа, развитие которых оnределsетсs
общими факторами - повЪПDеивем уроввs образовавиs иасе,.. лени• в урбаввзацвей, nримьпсают в некоторые друrие массо вые взда~П~S~, дающие такой же проф~ распространениs и трае~еторИJО росТа. Это либо ·аморфные в социально-ролевом отношении жypiWJы (типа "Крокодил"; под этим названием
выходит 4 журнала, основной из которых имееттираж 5,3 млн. экз.). В первод застоs, как и всs сатирическаs лини,. в куль туре, он фактвчесхи сrаrиировал: после быстрого росТа в 196070 rт. с 1,4 млн. экз. до 5,140, его тираж почти не менмсs до
1980 г. - Рост всеrо 60 тыс. экз., а к настоsпtему •ременм он
поrерм 8,5% тиража. Устойчиво растут тиражи массовых Изданий, ориентированных на дом, быт, дачное хоэsйство или досуг. Наnример, журнал "Прнусадебное хозsйство".- nрило
жеиве к "'УРН8ЛУ "СсльсКаs новь", имеющему меttьший ти раж, - дает еже!Ьдиый прирост 8,4% (в 1988 г..тираж - 4 млн. 850 тыач). Или, более sркий nример - судьба журнала "Ры
бопов", бывшего nриложеннем к издаваемому Госаrрапромом СССР журналу "Рыбоводет80" (тираж nQСЛеднего до его за.;.
крытиJI в
1987 г. составлu 11 Q-120 ТЫСJIЧ, тогда как "Рыболов" 309
рос очень бурliымв теМпами- он начал выходить в 1985 r., а в
1986 r. уже вмеп 692 150экз., 87 r.- 91.0 тыс., 88 r. -1,1 млв. эхз.). В даввом с.пучае очень ваrпцва социапъваsr зна~ость фахторов, обусповпивающих траехтории отчетио-ведомст-. веввого И3J18ИИSI, с одной· стороНЬI, и журвапа, оаирающеrосsr
ка интересы JiJобитепей, с другой.
...
Цеввости семьи, дома, интимности, воспитано детей,
тобви и т.п., хоторые миоrие.rо.Цы в.кашей С'rраиеJIИ~рими вировапись, ве учRТЬ1118J1ИСЪ ИJ1И пoдaвnSIJIIICЪ, ceroJIИsr. в ;tна
чктепьной степени опредепJПОТ массовое поведение и соответ
ствующий спрос, в чем бы овив выражапсsr- в спросе на нормы: образа жвзвв, ве11111, nринам~жа11111е х этому xpyry представ
певий, мВ И3J18RIU. Заметим, что этих издаввй крайне мал:о. в резупьтате nоаобВЬIЙ спрос часnупrо хомпевсируетс• nо треблением иного тиnа nитературы. Наnример, журнап
"06"7
щественвое питание", в IipиiiiUttle предназначенный: дJISI осве
щеви• ~просов работы oбщemtra, экоilомичеасих и орrаниза циоННЬiх аспехтов их депепьности, ПOJI)"IIIJI гораздобопыпую попу~рн~с момента, коrда он, отвечаsr на иепВЬiе зanl»'
сы:такого рода,-стаJi давать матервап о быте, ЭТИJСете, советы, uк серВировать CТOJI, nубпнковать домашвве куJIИВарRЫе ре цепты; хороче, замес:Тип собой отсутствующие издано тиnа "Дом", что через довопьно небопьшое .,peМSI обеспеЧИ.IIо ему тираж свыше 1 МJIВ.-экз~ ~ Массовые жур~ЩJ~Ы ваЖны дт1 onpeдeneивsr некоторых npiUЩIIIПI&IIЬRЬIX параметров хниrоиздатепьасой nОJIНтики. ,Они в дииаiОПtе CВOJtX тиражей ухазывают ваправпение спро
са и его nредепъную вепичину (даже без учета даниого уровнsа
цен). ДоnуС:ТИМо с очень высокой стеnенью уверенности rово
рить о' тОм, что предепом роста бе3.1П1М11ТНЫХ подписок может служить тираж (совокупный иnи ординарный) массовых жур
напов, которые всегда указываютдинtи~ическую нижнюю гра
ницу книжной, в бУJС:вапьном смыспе - питературиой, куАЬту ры, nopor nисьменной грамотности. Ибо границы эти, во-nер
вьiх, будут оnрецеnRтьс• не социапьно-эiсоиомической,
административной И т.n. структурой насепеииsа, а nараметра ми расnространениsа книжной купьтуры в предепах Rзыкового
ареапа, что при подrотовке·выборок дns исспедований допжно учитыватьс• пJ)ежде всеrо. Во-вторых, поскопьку эта среда характеризуете• вфункцнонапьном отil"шении воспроизвод
ством давно отработанных, рутинных и потомуобщеприЮJтых купьтурных СтаНдартов, ценкостей и авторитетов (получаg значение испопнительской периферии социокупьтурного цен
тра- научной, патературной и Др. элитьr), то стеnень разнооб310
разия проникающих на эту периферию об;>азцов во всех отно шениях минимальна. Здесь всегда будут тиражироватьсJil зна-' чения культурного минимума (школънаJil программа, бывшие
модными к настоящему моменту стертые образцы, бытовые справочники и календари, ограниченный набор классики, де шевое чтиво развлекательной и мелодраматической литерату
ры, детектив, песенники). Иными словами, сюда входит все то, что требуется в сравнительно большом объеме, в том числе -литература, о которой мы говорили выше,- о доме, любви, воспитании, садоводстве и т.п. Важно, что здесь нет спроса на новое, сложное, оригинальное.
Таким образом, важнейшей характеристикой журнала в ряду других изданий этого типа является его социально-вре
менные и социально-пространственные параметры
-
способ
ность сохранJ~ть свои функции воспроизводства социальных отношенийинституциональных, групповых, ролевыхит.п. на
длительных фазах общественного репродуктивного цикла. Ес
ли ВСе ВИДЫ СМК, ВКЛЮЧаJil ТОНКИе журналы, nраКТИЧесКИ не образуют средних глубин социальной памяти, ее носителей или устройств группового или личностного уровня, т.е. функ
ционируют либо в оперативно-потребительсr;ом режиме, либо консервируютсJil в качестве документов официального архива (это относитсJil даже к ТВ, не гoвopJil уже о газетах или журна лах), документальных свидетельств эпохи, как история госу дарства,
то уже научно-популярные издания сравнительно
часто, особенно в провинции (nрежде всего
-
на социальной
периферии, кoтopaJil включает категории и группы, не связан ные с ретрансляцией смысловых структур, с инновациями, чья деJilтельность носит чисто исполнительский, репродуктивный характер
-
преподавание в средних школах и техникумах,
конструкторская работа, служба в армии и т.n.) весьма часто образуют подобие книжной культуры, давая кристаллизацию материалов имеющих больший цикл воспроизводства, чем собственно оперативно-журнальные публикации. Как прави ло, этоЛибо публикации беллетрИстики с продолженИем, либо документальные вещи, растянутые на несколько номеров, ли
бо практические советы и рецепты, энциклопедические сведе ния,
кроссворды и развлекательные тесты, т.е. все то~ что
оседает для досугового ИЛИ домашнего пользования. Сюда. в
НеКОТОРЫХ cлyчaJiiX могут ВХОДИТЬ И ЭЛеМеНТЫ учебных про грамм и курсов (т.н. "трудные задачи" из циклов "Заниматель:
ная наука"). Такого рода публикации поиеволе компе~сируют
.отсутствие переходных устройств от журнальных к книжным формам, ригидность и неповоwrливость нашей издательской
311
системЬI. В прииципе, эти материалы должны были бы ежегод но издаваться в качестве бесплатных или льготных приложе кий к журналу, но уже в форме конволютов или дайджестов.
Но именно эти формы указывают на специфическую оруэл ловскую "беспамятность" управляющей системы. Характер но, что журнальный дайджест "Спутник", выходящий на за
рубежную аудиторию уже много лет, по-русски издается лишь
cl987r. Разумеется, эти книжные осадочные формы гораздо более значимы для толстых и академических журналов. И там, и здесь временные параметры циклов очень значительны и осо
бенно (по идее) -у академических журналов. Так, по крайней мере, поставлено дело за рубежом, где можно приобрести и годовой комплект журнала (причем, с существенной скидкой) или же том статей и материалов дайджесткого типа.
3.1
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ФАЗЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ
Можно выделить три фазы существования толстого журна ла. Первая - длящаяся для основной части аудитории толстого
журнала не более
4-6 месяцев
актуального прочтения
(а обычно и короче)
журнала
читательским
- это фаза ядром
его
аудитории. Поскольку постоянную аудиторию программных
толстых журналов, особенно сегодня, привлекзет не столько _беллетристика, сколько ~ублицистика и дискуссионные раз делы журнала (мемуары, полемика, критика,докум~нтали стика, письма- т.е. те моменты программы журнала, которые
работают на сощжание динамичесiЮго образа современности, связаны с идеологическими вопросами,
столкновением раз
ных партий и позиций, с участием в борьбе за влияние), то временная размерность публикаций, и так, конечно, чрезвы чайно затянутая, в сравнении с западными порядками •, не
может быть слишком большой - она определяется разм.ерно стью "актуального времени", т.е. возможностями учаСтия в настоящем. Бессмысленно во времена интенсивной социаль ной жизни говорить о настоящей полемикс или дискуссии,
если ответ на опубликованную ранее статью, возражение или
мнение приходит почти через полгода или даже год. Поэтому первая фаза цикла "работы" журнала, реально и постоянно .nрисутствующего в сфере интересов читателей, таких как "Огонек", "Новый мир", "Октябрь", "Знамя", "Дружба наро-
•
Не случайно, что цикл издании полемических, дискуссионных и политиче ских журналов там вдвое или вчетверо короче: еженедельники и двухне дельники; о мительности редподrотовки говорить не приходитси.
312
дов", не может быть больше 3-4 месsцев. Эта фаза- предостав ление читатеJПО инновационных материалов, идей, результа
тов научной работы, новых произведений, материалов истори
ческот BCCJieдOВЗRВSI. На ЭТОЙ фазе осуществлsетсs селекциs из веет преДсrавлеRRот на суд общественности. Отбор осу~ ществлsетсs не одной инстанцией, а рядом их. В привципе, чем более развита еветема селекторов, тем более динамична и богата социальна• и культурна• жизнь общества. Напротив, коrда значима лишь одна-две инстанции признаввs (ситуа циg, характерна• мятоталитарных режимов не ТQЛько пери
ода 30-50-х тдов, но и нашет общества эпохи застоя, а отча сти в сетдюппнет периода), тогда речь идет обезоrоворачном контроле над интеллектуальной, нравственной и культурной
жизнью общества, о паралнзации общественной жиЗни бю рократией (nривимающей вид хранительницы всеобщих ин тересов "партвв-rосударства"), т.е. о стагнации или репрес
сивном идеолоrическом подавлении. Объем тот, что отбира ете• ceтд!JJI из журналов· потока "на будущее", не так уж велик. Если взsть только "толстьiе" ценТральные журналы двух столиц Москвы и Ленинграда (и "Отвек", поскольку
nубпикац:ионнаs страничка стала частью новой политики ет обновлевной редакции), в которых, главным образом, и осу-: ществлsетсs селекциs новаций, разметка литературнот и ин теллектуальнот
процесса, действуют внутренние механиз
мы организации литературной и иной культуры, -то на стра
ницах этих 15 ицаний за полтора тда (с gнвapsr 1986 г. по BJOJIЬ 1987 r., т .е. с момента фактической nерестройки) поsви- ·
лось веет 2025 новых литературно-художественных публика ций. Примерно таковобьем "но Вот", "нормальный" lUIJI самых разных периодов общественной печати, колебаниs здесь край не невелики в зависn от глубинных течений социокультур ных процессов, от динамики ядра общества, структуры ет авторитетов. Это та долs всет публикуемот в журналах,
котораg вводите• примерно за такой временной промежуТок (фактвtrеаси это чуть больше, из-за публикационной тактики в "Отвьке"). За такой отрезок литературнот процесса (предел тот, что можно считать современностью, даже для эnохи медленноГо
времени~ какой был период застоs) из всет ttитературноrо nотока значимым фактом стали лишь 178 публикаций, т.е.
8,8%. Это те проJJзведениs, которые отмечены читатЬtями и
обсуждаютсs критикой. Преимущественнр они принадлежат авторам, уже получившим ранее известность, тем, за чьей
работой следn и каждую вещь прочитывают, будь то новый
313
роман, ма.пеньJСИЙ расехаз или даже отдельное сrнхотворение.
Но есть и вескW~Ько новых, принциnиа.пьно новЫх имен (та
ких как Т. Толсrа•, С.Каледив, В.Пьецух и др.) Вот ради этих 8-12% (ве.личииа rод от rода колеблете•, отражаs частоту дыxaRJU JIИтературвой культуры), собсrвенно, и существует
mrrepaтypa. Через еще·одив период, т.е. чер~ S-1 лет, список имев такоrо рода сократите• ва 2-З, а еще через 20 лет - фазу ·ЛJJТературноrо nоколени• - от неrо останетс• лишь несколько
имен и произв~евий, которым предстоит войти уже в. историю
Э'I'Oro периода или исrорию отечественной литературы в це лом.
Отдельный разrовор в св11зн с "публихациоННЬiм бумом" нужен о том, что, кем и с каким успехом вводилась в качестве
"публиuции", uк и кем создавалась ее да.пьнейша• судьба.
Дл• такоrо рода "оперативной нстории"'вебезынtересно, что уже сейчас можно rоворить о времени публиuций В.Ходасе вича и Н.Гумилева, В.Набокова и М.Булrакова, А.Платонова и В.ГроссманЭ; это вреМJI отмечено, и довольно широкий круг в иескОЛJ»ко миллионов современников именно так
ero оценит
и оценку такую разцелит и поймет. Вмесrе с тем дJI.II этой же аудитории~ ли столь же наПолнено прозвучит, например,
сообщение о nублпации М.Прусrа или Р .М узил~, XJI.Бo~xe
ca или
Г:Броха, томов поэзии или эстетики немецких роман тиков, двухтомника Ф.ГJlорки и еще многих трудов, отмечен
ных несомненной удачей замысла и выполнени• и составл.ю щих открытие, новую сrраницу дJI.II отечественной культуры,
ее литературных традиций, самоrо •зыка.
Стало быть, в этих случа•х речь должна идти об иной группе. инициаторов литераtурных новинок, о друrом масш
табе их значимосrи, об иной аудитории (а это, в свою очередь, возвращает к вопросу об инициаторах "пробойиых" журналь ных публикаций). Взаимоотношени• между этими rpynnaмв, подвижки в этих взаимоотношенн•х вполне могут быть пока завы на материале ·nечатных судеб нескольких дес11тков авто ров и произв~ений, что составит интересную сrраницу исто
рии отечественной литературы, истории обшесrва. Пока же отметим несколькофактов,значимыхдлll разrовораотом, что
есть публикации как литературное событие. Сколько бы мЫ еше не вспоминали бписrательных изданИй зарубежных авто ров, мы, во-первых, почти не найдем их в журналах. Они, как
nравило, ИздаЮТСII сразу КНИrоЙ -либо как "кЛассика" (тоrда лишь в оnределенных издательствах и видах издани11, с ком
ментарием и т.n.>, либо как "чтение", "чтиво" (так, скажем,
зачастую выходит детективы, фантасrика, приключениll и 314
друrа• осrроаожетна• литература). Иными словами, бол.ее или менее уетоt~Вшвес• группы инициаторов литературной
динамики при ЭТО~!~ не затронуты. Редкие исключена• отно
с•тс• к пубmпсаЦIUIМ зарубежных авторов журналами с
npo-
rpaммol (или, как называет их, ВСnомина• XIX век, Ю.Бур твв- "с направлением"-). Случаи такие крайне редки, тенден: IUUI же- аревращать зарубежноrо автора и произведение в
ero
repos в событИе отечественной словесности nри пубпикации в "несnецвализироааииом" журнале - весьма устойчива. HaпoМIIIDt Э.М.Ремарка. в "Новом мире" 60-х n-. Стало быть, первый вывод - мы имеем в данном ·случае дело с rpynnoй инициаторов, Иной не только no своему составу, но и по фун IЩВИ в литературном сообществе и в обществе как таковом.
Втора• груnпа фактов - тиражи зарубежных новинок того уровм, о котором речь. Сто тысяч - предел <это иэдани• М.Пруста, Ф.Г .Лорки, Х.Л.Борхеса), как правило- n•тьдесит,
а ДЛJ1 поэзии и эстетики
-25-30.
В целом это обычнЫе тиражи
nервоиэданий, но на этот раз- авторов и книr, уже сtавших
классикой, ·правда,. в более широких историко-литературных, культурных, •зыковых и т .о. рамках .. И отсюда второй вывод: .у этих кииr иные сроки и каналы поступлении, друrа•, соот
ветствеиио, и аудитори"" во многом те, кто собирает книги (от "жуЧJСов" до спецliалисrов и биб.пиофилов). Отсюда - путь к разrовору о груnпах читающих в подлиннике к т .д.
И, наконец, третье. Сколько-нибудь развернуТые отклики хоть на одну из перечисленных книr в попул•рном литератур
но-художественном· журнале
-
рецензи•, обзор, полемика,
статьи-персонали•- практически отсутствуют. Нет их и по телевидению. Им не nосв•щают свое внимание известные кр.и тики и литераторы· (вне круrа специалистов-зарубежников). И, наконец, их не балует отзывами единственный русскоя
зычный журнал, отведенный всеАtу, что св•зано-с зарубеЖной культурой (от текущей информации и справок об авторах до зарубежного театра и кино, от современного детектива до древнекитайской лирики). Поэтому последltнй вывод: у дан ных произведений и авторов иные группы и формы поддерж
ки, иные "услови• литературного существовани•". Социологи литературы знают, каким четким дифференцирующим при
знаком •вл•етс• Обращение читателей к ин.хтранной литера туре в целом, к переводной поэзии- в частности, Что та.кое в социокультурном разрезе зарубежный детектив или факта стих.а. Встает Задача проверить эти знаии• в нынешней мени ющейс• ситуации, уточмить и развить их.
315
Сегодю1 список значимого предстаВJJен прежде Всего тем, что называете• "публикационным бумом". Подобные феноме ны имеют очень важное значение, не только пр•мое, но и по
их последствиям: введение нового, возвращение забытого и вычеркнутого или даже удаление из литературы дутых аJТО
ритетов, вторичных или второстепенных писателей, занимав
ших высокие посты (типа Фадеева, Федина, Симонова, не
говоря уже о минной rркде всяческих лауреатов - Бабаевско го, Кочетова, Софронова и иже с ними). Но даже в этt~х иск лючительных случа•х объем кандидатоQ или· полноценных "классиков" не nревышает 3%, что, ощrть-таки, повтОрим, яВляе1'с11 нормальным ежегодным "медосбором литературы". Главным образом, это сеrодня nроизведения и авторы, коrо рым был закрыт в литературу путь по идеологически,.. причи нам.
По щесtь публикаций за первые полтора года цензурных послабпений было только у четыJ)ех авторов - М;Булгакова, Н.Гумилева, В.Набокова и В.Ходасевича. Отметим также, что их стремительное возвращение в литературу было бы невоз можно без длительного периода деятельности rpynn храните лей, публикаторов и.иитерпретаторов интеллектуальвой культурN,·действуiощих вне зависимости оТ того, какой кли мат сТоит на идеологическом дворе, какого мнениsr придержи
uются руководstщие "товарищи". Сама ПЩIНОТа и нарастаю ЩЗ!I интенсивность публикаций авторов указывает на ценно
Стный ранг. в который ваодят подобные имена эти группы
-
под.Ли·нные создатели исторической шкалы ценностей, а не номенклатурной табели о рангах, которыми руководствуются чиновники в ли'l'ературных, министерских и партийilых инс
танцип. Отметим, что публикации больщей части сочинений всех назваtJных, кроме Булгакова, все еще вперели. Пять пуб ликаций за этот период было у И.Северsrнина (в т.ч.- "юби лейных"), 3- у А.Ахматовой, по две- у Г.Белл•, В.Высоцкого, О.Мандельпiтама, А.Платонова, М.Цветаевой, Б.Пастерна ка, В.Шаламова. Объем возвращаемого в литературу, при
всем ощущении· радикальности изменений, как видим, ничто жен и лишь в малой степени, через силу поддержан издатель
ской системой. <Что еще раз говорИт о ее коллективвой бездар ности
-
жалком уровне культуры, утрате реальной шкалы
ценностей, консерватизме, склонности к- рутинно-идеологи
ческому и бюрркратическому контролю и нажиму). Издатель .ства по .большей части выступают либо органами сопротиапе ниsr инновации, либо куJIЬтурными паразитами, существУ.ю щими за счет т.ворческих и инновационных групп.
316
На спедующей фазе узкий круг орочтеиного группой наи
более активиых читателей и отобраиных из "всех" журналов экспертами-профессиовалами и знатоКам~ - становитсsr в ка честве "бестсе.ллера" ИJJИ "бестридера" достоsrнием более ши роких читатепы:ких споев. Здесь чИтают то, уже немвоrое, что читают ceгoДIIJI "все": это аудвториsr одного романа (скажем
· ~етей Арбата"),
одsой статьи (Доnустим, "Авансы и дОJП'И"), даже одного письма '(нanpiDtfep, "Письмо исторического опти миста"). Нередко этоr отдельиый снискавший сверхпопулsrр ность журвальв:ьrй материал на данной фазе менsrет форму своего существоваНИII (поскольку меняет аудиторию)- восп
роизводитсsr средствами подручной репроrрафии в даЖе ма
mинописи, собвраетсsr тобвтел.!IМИ в самодеятельные конво люты, вкточаетсsr издателsrми в тематические сборники, от дельные кнвrи автора, серии и т.д. Эта фаза, на которой материал еще свsrзав со всем контекстом данного журналсr,
длитсsr максимум год-п0.11тора. Затем комплект журнальных но~ еров фунJЩИонирует уже как печатный памSIТНИк, своего рода "археопоntЧесквй спой" в истории общества и культуры (годовые подписки "Нового мира" времен Твардовского, "Ино странной литературы" 60-х rr. и т.п.). В таком качестве, на
правах исторИческого nервоисточника они уже входят в собра
ния специалистов-всторпов в внеинституциональных хра
нителей памJIТИ, помнSIЩИХ и поддерживающих иную- в срав
нении с учебниками и хрестоматиsrми общепризнанного - ис Торию общества, культуры, литературы .
• * • Неск0.11ько отличными в сравнении с семейными или жен скими
журналами массового
распространениsr srвлsrются
"мужские" или "подростковые" популярные J8!:урналы, типа "За рулем", "Радио", как и некоторые дpynte "ролевые изда
ния. Их рост
- свидетельство стабильного расширении ценнО - техни
стей технической культуры, среда распространения
чески ориентированнаsr м0.11одежь (главным образом, м0.11од~е мужчины до 35 лет), дифференцированная лишь в соответст
вии с уровнем квалификации. Примечательно, что интерес к· автомобилю как симвоЛу городского образа жизни сравни тельно более широко nредставлена в сельской местности (туда идет почти половина тиража "За рулем"- 49,6%, что сущест венно выше, чем д0.11я сельского населения в целом). Журнал лимитирован, что, как и в дpyntx спучаях, оказывает отрица
тельное воздействие на все состояние автомобильного дела, 317
безопасность nижениs нз~за слабой грамотности водителей, ремонтных служб н техничесхоrосостоsниs дороr. В прввципе журнал такоrо типа дОJJжев иметь при себе несхолЬко првло жений, длs более адекватвой дифференциации аудитории, адекватной в отношеиии CRJJoвыx линий - структуры интере
сов и запросов. Крайне необходимым предст&влsетСs сдввr издаки• в сторону МОJJОдежвой яроблемаТIDt.В автодела в к Соnутствующей этому субкультуре. Следующим Типом журналов, непосредствевно првмъпса ющим к профильВЬIМ в ролевьrм, во сохраИJПОщим мо..1одеж
нid, семейиый или женСIСВЙ характер, ПЛDОТСА научио-по пу.ll.криые журналы. До самоrо последнеrо времени набтодал с.к устойчивый рост, обусл~влеННЬiй ,рsдом обстоsтельств, о которых пойдет речь ниже. Здесь же отметим, что большаs Часть из них предС1'авл•ет coбoji естественно-научную попу мризацИJО длJI не-иаучннх, хот• и не-rуманитариых круrов
(семей инженеров, учителей-естествевиmсов, техинков и т.n.), т.е. фазО•ую передачу и трансл9:цИJО знани.к, адаптиро
ванных о6щетеоретичес1СИх сведений и прmсладных советов от специалистов-учеliьlх к прИJСЛадннкам ·и конструкторам; од
нако, вместе с тем, чрезвычайно большую дOJIIO площадей журналов занимают материалы общеrуманитариоrо плана, следующие сразу после основиых тематнчеасих· раЗделов по
степеки важности JVIS читатi:лей И ПОПУЛJIРНОСТИ. В I"ОДЬI за· сто• долrое врем.к здесь nроходила та информаци.к, которой
был nерекрыт путь в общеrумаиитариьrх и литературных из дани•х. Таковы журналы "Наука и жизнь", "Хими.sr и жизнь'! (nечатающа• фантастику, детективы, статьи по истории и ~етодОJJоrии науки, истории культуры и т.n.), "Знание- сила" и др.
В некоторых отношениsх эти журналы можно рассматри
Вать как издания, альтернативные догматическому официозу и ведомственНЬiм журналам по соответствующей области зна
ниsr. Например, устойчиво растущий журнал "Семья и ШKOJJa"
за 10 лет увеличил тираж в 2,4 раза (с 1,3 млн. экз. до 3,095 млн. экз.). В отличие отофнциальноrо курса руководства шко лой, этот журнал не только поддерживал все это врем• экспе
рименты учителей-новатоJЮв, но и захватывал rораздо более широкий круг проблем - в частности,- вел' посrо•нные, очень
профессиональные и компетентнЫе, психОJJоrические кон
сультации ве~ущих детских ncнxOJJoroв и психиатров (А.До бровича, В.Захарова и др.). Высокий уровень обсуждениsr про блем и специфичесuя значимость психологической пJЮбле
матнки и внутрисемейных напряжений (озабоченность,
318
хараtс:терна• дnSI лишь определенных слоев, nрежде всего ин
теллигенции), обусловила среду распространения этого жур нала. Несмотр• на небольшве возможности этого рода, он компенсировал и отсутствующую психологическую службу семьи, и отсутствие соответствующей консультационной ли
тературы дли матерей. В принципе должен был бы выходить рц профилированных изданий дnSI семьи, прежде всего ~ ма
~й, по различНЪIМ вопросам детскоf'О и подросткового воспитаии• и образования, по взаимоотношени•м в семье. . Журналы этого плана отходятотсобственно масскоммунИ кативного функционировании. Они переживают "свое" время,
и весьма часто tсомплектуютс• · в библ·иотечки, что вообще характерно дли журнала как издании. Комплектуютс• не
ТОJIЬКО годовьiе комплекты полностью, но И вЫдирки, облада тели которых часто обращают их в самодельные конвоЛЮТЬI. В
книгоиздательском отноШении этот момент чрезвычайно ва
жен- здесь начинаете• путьоседани• материалов уже в книж
ной форме (ежегодних.ов, энциклопедий, сборников псю.с:оло-
rиЧеских упражнений, тестов, советов, рецептов, Полезных сведений, либО публИкуемых с продолжением романов и пове стей, документальных прозаических вещей различного жанра и формы).
. Больша• часть этих изданий росла пропорциональио роСту молодежных контингентов в структуре населения, ибо основ ное на3начение этих изданий - опережающаи иЛи предшест вующаи социализация к ценностям и культуре технической
рациональной цивилизации. Рост наблюдается почти у всех журналов, за исключением тех, кто "выбрал" свой контингент
ПОЛIJОС"rью, как это произошло с "Вокруг света" и ·близкИми по читательским характернетихам и обьему аудитории издани• ии типа "Наука и жизнь", которая, имея в 1960 г. 206 тыс. экз.,. росле CHSIТIUI ЛИМИТОВ дала быстрыЙ рост - К 1965 Г. 1. 750 ТЫС. экз., а еще через 5 лет вЬIШЛа практически на свой сегоДIU(ш
ний уСТОЙЧИВЫЙ уровень- 3.106 ТЫС. ЭКЗ. С некаrорЫМИ Kalte-
бaHИSIMИ (в
1986-87 гг. тираж составлял 3,4 -.3,45 млн. экз.) он •3,2 млн экз. "Soкpyr света" 1 1960 г. имел тираж 173 тыс., к 1970 - 2, 7 млн., который и держится сегодня ( 1981 г.-' 2,8 млн. экз., 1985- 2, 7 млн., 1986 г.- 2,8 млн. экз. 1988 г.- 2,9 Млн. экз.). Можно го,юрнть о держится и в насто•щее времи
пределе насыщении аудитОрии изданием такого типа. Д~ь
нейшее развитие- может идти только как расслоение·аудито рии- дифференциация издания, выпуск приложекий и библи отечек. Характерно, что в 1940 г., журналы имели ти·раж, соответственно, 35 и 100 тыс. экз. Перелом, наступивший к
319
началу 60-х годов, отражает изменение в социальной струк
туре населения, резкий урбанизационный взлет, сказавшийсsr и на обращении к журналам такого типа.
Некоторое сниЖение интереса к научно-поnулsrрным из
даниям произошло только в последние два года, ·но как тенден
ция это снижение можно было бы предсказать по отдельным видам и раньше. Так, общий зажим и идеологические разносы в начале 80-х годов, сказзлись и на некоторых· перетрsrсках редакций журналов и изменении их политики. После этих событий они приостановили рост или дажеzерuи читателей, хотя ранее это были успешно действующие издания ("Химиsr и Жизнь", "Знание - сила" и другие). Перелом длsr них, как и для 1'0Лстых журналов, наметился в 1981-82 rr. То, что они пытались донести в полуоткрытой форме на своих страницах,
сегодня гораздо более определенно говорится в широкой печа т~, неизбежно перехватывающей у этих журналов читателsr. Поэтому даже успешно растущие и гораздо более умеренные пd своим nрограммным установкам научно-популsrрные жур налы в последний год-два несколько снизили свой тираж. Это
касается даже такого журнала, как "ИЗобретатель и рациона лизатор~', впервые потерявшего за последний год
11 %.
СОбственно резкое расширение за-двадцат·ь nять лет ауди тории научно-популя:рных журналов, имеющее скачх~раз ньdt характер, НИJСак не отражено ·В книгоиздании: нет ни соответствующего роста числа названий, ни видов издаваемой
лИтературы. Вся проблематИка молодежи как социально-про цессуал·ьного явления оказалась необеспеченной. Молодежь
-
это не столько возрастная-, сколько социальная: катеrорu, т.е. контингент, испытывающий резкий сдвиг ролевых определе
ний, задержку фиксированного принятия: роли, контингент,
культура которого охватывает проблематику и те~ кризиса идентичности, перех9дности, постоя:нной, перманентной со
циализации. Отсюда резкое расширение и даже иеопределен
ность возрастных рамок, понижающих ceroцнsr (ранее он~ вполне обладали квалифицирующей и разл~чающей силой) возможность жесткой социальной демаркации.
Неспособиость административно-отраслевой системы уп
равлениsr обществеЮiой жизмью видеть глубинные трансфор мации и процессы предопределила и грядущий кризис обще ства. С этим же свя:эана и невоэможность социализировать и адаптировать значительные контингенты населениsr- отсюда
н~ 'I'OJIЬKO рост социальной патологии (молодежной преступ ности, девиации всех видов -от наркомании до проституции в
отказа от одобренных моделей жизненной карьеры, отказа от
310
идеолоrическоrо ~ сапционировавноrо всей сисrемой nоддер жки и успеха), но и разрастание социальноrо инфантилизма,
кризис освовВЪiх ценвосrеА общесnа. Следует отметить также острую чувствительность мOJicr дежной аудитории к демаrоrии и фальши, широко распростра
невной в период зaC'I"'S. В nрвнципе рост интереса .молодежи в "своим" издаНИJIМ1 к специфическим ценност01 и информа ции, т~нслируемым этими журналами, вполне очевиден, но
там, Щ сохраюrютсs ложнаs nатетика, консерватизм н т.n., там тиражи заметно начинают nадать или стоsт на одном
уровне. Это наблюдаете• почт.и во всех республиканских ·из даниsх, за иаслючением рижскоrо ''Родника" и apr.tsнcкoro
"Гарун". Но чуть контрОль ослабевает, как в nOCJieдliиe два
rода, чуть становитсSI живее работа Ред3кции, начин3ет захва тывать, пусТь даже частичНо, реальную жизнь .молодежи, там сразу же начинаетсs общий рост. Такова траектория "Ровес ника'', "СтуденческоЮ меридиана" и друrих,
4. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ЖУРНАЛЬНОЙ АУДИТОРИИ, 1981-1987 гг. ДлSI выборочноrо обследованиSI динамики 'IИтательСкой nоддержки были ВЗSIТЫ 130 журналов. Из них 5 окаЗались с фиксированным тиражом, не менSiвшимсSI на протя,..евни pt~·
да лет ("Мода, "Модели сезона" и друrие). Среди оставшихtSI 125 большую часть составлSiют литературн~художествеJJные журналы (центральные, ресnубликанские и обтtстные) .. КРо ме тоrо, в выборку входП массовые, молодежные, научно-псr nулJiрные, академмческие и ведомственные издаиюr (журна
лы Министерства культуры, Министерства np6cвeщeilu, Го скомиздата).
Лучше всеrо за исследуемый nериод дела обетоми у мас совых и молодежных изданий. Все оНИ существенно расшири
ли круг своих читателей. Так, тираж "Работниu.s" вырос на 32%, "Крестыrики" - на 68%, у мОJiодежных журналов - "Сме
на"- на 13,5%, "Студенческий меридиан"- на
32%,
долrовременными процессами в жизни cтpaiiЬI
-
"РовеС
ник"- на.15,4%, "Сельская моЛодежь" -нЗ 12%. ПосТО•иный рост. их авторитетности oбъSICHSieтcs крупномасштабнымИ и постопным
nовышением уровня образоВаНИI и общей культуры населе ниs; распространением rородскоrо образа жизни в т .n.
·Те же тенденции к росту аудитории характерны и для
научно-попуАS~рных журналов. Рациоиали3ацвs и выравни вание условИй повседневной жизни различных катеrорий ва21 - 7082
311
селеннs требует дОстуnной широким круГам насепенм ин формации, посrоsнной консультативной помощи ·no таким комплексным проблемам, как воспитание детей, психопоrи ч.ескнй климат в семье_, семейное жилстроительство, сложна!l
бытова• техника, досуrовые н любительские sаипнs н т .д., вплоть до nснхопоrических н.медицинских советов. Так, ауди ~рнs журнала .''Человек н закон" выросла на 103%.. (а за nоследние 10 лет - втрое), "СемьJI н школа" - на 26%, "За
рулем".- на 3$%, "Здоровье" - на 27% <а 3а 20 пет - почти в 7 раз), "Русскаs речь"- на
22%
И т .д. Подчеркнем, что аудито
риJI этих журналов не оrраничиваетсs в
IQIX
материалами ос
новноrо тематическоrо щюфилJI: чИтателей авемалой стеnени иНтересуют рубрики истории, культуры, общественных н гу
манитарных наук, где соответствующие темы н проблемаТНJСа обсуждаютсJI оnеративнее; свободнее н _включаютсs в более
широкий J\fежднсциплннар..ый и общекультурный контекст, _чем в собственно академнчеас:Их ~н специалнзнраванньrх из даннJiх.
·в сравнении с этими типами изданий СОСТОJiнне QJCaдe.Nu
чec~eux журналов по гуАСанитарньис 14 об"щественньис нay~etue чрезвычайно тS~Желое. Именно на научнwх журналах этой катеrории ошvтнмее всеrо скаэались механизмы торможениs,
rодьi рутины н засТоs, доrматвзи, отсутствИе притока новых идей. В результате нз 12 важвейших изданий L/ S до ПОЛОВИНЬI своей а}"ДНТОрии: Табл:ица
9
п~рuи от
.
10
ВОnросы истории естествоаианиа и технихи Jiorфoc:w литераtуры
фиjософсхие иауJСИ.
Вопросы истории
.
Вопросы фИJJософии
В nоследнем случае снижение тиража, если отсчитывать от
пика
( 1972-73 rт.), сосrаВЛJI:ет 37%.
Из журналов этоrо рца расширИJIИ свою аудиторию J111ШЬ
"Вестник древней истории" ледоаавиJI"
(+31 %)
в "СоциоЛоrическве исс
<+23.%>.
·Столь же значиТельно ·сНЮJСевие читательскоrо интереса и
к рцу ведоАСственных изданий, свsзаВИiiх с деJiтельностью учреждений нау~еи и JСУАьmуры. Журнал "В мире Книг" потерu
43% тиража,·"Детска.t JIИТература" -.27%, "Искусство кино" • 11 %; "Советский экран"- 10%. Журнал "Театр" терм до 15% своей аудитории, во сумелвосставовить прежние позиЦии в 1987 r. · 311
·lf. без тоrо вевысоltВЙ прежде у чвтате.u прествж литера турной КрВТIПСВ В rодЫ нacazдaeNOI'O eдJIIIooбpaзu СВВЗВJIСJI еще бмьше. Так, едввствеввый журнал рецензий в актуаль вой критической оцепи "Литературное обозревие" потерu
четверть своеrо тиража, а обращеввu к .1111Тературвой мwiо дежи "Литературна• учеба" -одну IIJIТYIO· "Топстые" ;шmературно-художественные жур11&11Ы Мос квы в Левивrрада, деnающве литературную п01111'rПу и зада ющие качествеВRЪIЙ уровень совремеивой словесности, за ис следуемые rоды достаточно резко ПOJIJIPBЗOвaJIВCЬ по свовм
прввцвпвапьным: установкам в отвошевки аудиториИ (см. Првnожеиве). Расширипи круr своих ч.втатепей журиаЛы Двух типов. Наибопее резкий рост своеrо тиража дала тахаs журвальнаs попвтпа, при которой редкwеrнs стремвтlсь орвентироваnсs ва вескопысо развых, во в раавой мере ак
тиввых в важных чвтатеJIЬСitВХ rpyпn. Примерам такоrо сив~
теза может быть Журнал "Аврора", печатающий моподую rо родскую прозу, В.Высоцкоrо в В.Ппулs, В.Ходасеввча и Ж.Симевова,. материалы по коподежвой музЬпсаЛьвой куль
туре в т.д. Это дало рост тиража более чем в три раза аа одвв пО.IПIЫЙ rод. Друrой тип ~eiou аудитории представлев т.в. "журналами с ваправлеВIIDОI". Обпада• резко выражен ной проrрамм:ой своей попвтвкв, овв, с:ооrветствевво, острее
ставп актумьвые пробпемы, смепее обращаютсsк "'l'pyДIIIIIМ" авторам вастоsщеrо в прошлоrо, придают особое значевие
РаздеЛу публициеrвц, ЧН'I'ателъасой почте, оперативной в
це.ilенаправлеввойлmратурвой крВТВitе. Это в обеспечивает
им успех у достаточно широК~~]!: кРУтв ваучво-техвической и
гуманитарвой ввтеллвrевцвв. Речь вдет об aJCТRВIIIIIX rруппах васелеИВJI прежде асеrостопицв крупнейших rородов: именно
овв· cocтaВJIJIJOТ центр обществеивой в культурвой жизни по следвеrо времени в в этОм смысле- базу оерестройкв9 процес сов демократизации. К таltВМ проrраммным иuани.101 отио
аnа прежде всеrо
..; "Новый
мир" (рост на
40%,
причем пО
СТОJiввый, на протsЖеиии всеrо времени, начина• с 6Q.,.x rодов) и "Звамs" (рост аа 63%, падаiОЩИЙ цепиком на послед ние поптора rода работы обаомеиной редаiЩИИ) • .Рц журна лов по крайвей мере сохранил Пpec'I'IVIt в круr своих. читате
лей, например, "Юность", или даже вескопько расширил ее ("Звезда" -рост тиража на 21 %) . Бопьшаs часть цент~ьных литературных журналов rод за rодом терuа аудJIТОI)иЮ. Осо
беива это касаетсs "Моподой rвамп" стаВЛJiет 2J•
230
тыс. экз.
-
(-27%
тиража, что со
величина средвей аудитории цент-
323
рапьвоrо журнала). и "Нашеrо современника" падение на
<·34%
тиража,
113 тыс. эJtЗ.).
Потер• авторитетности аурвалов у ванболее активной и паJ~Ифицированиой аудитории ощуtима сейчас тем болез· неввее, что важнейшие фуНIЩИИ центральных журналов
•
задавать структуру лвтературноrо потока, отбира•· среди на· JIВЧIDIX авТоров в центре в на периферии <а также писателей
пpoШJtoro) тех, кто заслуаввает ·~ro интереса. Именно
Через nодобные жypиaJIIII литература ПредСТаВJJ•етс• суду ЭКС· пертов и рецензентов с тем, чтобы впоспедствии войти в JIИТе ратурвую культуру на бопее впв менее дпительный срок и
сохранпъсsr; воспроиЭВОlUIСЬ уЖе в пижкой форме, в составе
разлиЧВIIIХ библиотек, серий, собраний сочинений, вмоть до шк~ных пporpat,OI и кавдвдатов в JСJiассики советской JIИТе· ратуры. В прниципе эта цифра в е аыходит за пределN 10-12%, что и составляет ежеrодный о6ьеи значимых литератур
RЬIХ.собьtrий. ·ДO)Isr же собстаенно "трудных" авторов cocraв общем ..потоке лишь 3% (т.е. 66 публикаций'- от О'l'делъ- воrо стихотворенu О.МавдельШтама до романа A.PIIiбaxoвa и т.iJ.). · Поскопысу обращеsие к наиболее широкой и подi'отовлен воl аудитории обеспечиваетсsr центром, l'lle сосредоточены и максимальвое число журJ~Мов, и ванболее квалифициро88В
.uer в
иЬlй UТOjX:ItiiЙ состав, И накболее BЗЫCJCaTeJIЬHa!l читатель
tаJI ауднторИJi, ·то именно центральные издания и иэдатель
tri18 cтaвoвJI'I'Csi решающимИ в орrаниЗаiUtИ литературной a.DIUI ~•.3-rот ilpc)цec:t бнn ~характерен ДJJsr аОСЛедiiН• necnилendt, Чем и oбi.sr~etc:A сложное полоЖе
RIIе 1 этот nериод журиапов, выходsrщих в республиках и об ласiп. Поuвлкющее число журналов на национальных язы
ui
iiOтepiJIO эначit1еJIЬtую часrь аудиторАм <ПриложеJiие,
taбn.
2>. К 'kllм относа*l все иэааНII• )'•~it)iы, Белоруссии,
МО.Wвии~ "Казахстана, ТуркмеНJiи, Тdжlflсистана, Узбеки
стана. Аэе~йджана. о существенном расширении аудито
.рни
можно rовориn. ·прнменительно лишь к ·нескольким ре
сnубпиканскнм иэданиь на национальных кзыках: журна лам Грузии. Армении, в несколько меньшей мере - Латвии, Киj)ntэии, некоторым журналам автономных республик и от4е.11Ьiiнх национальноСтей, rne рост журиальной ау4итории
ОФажает увеличение национальной Инте.миrенции (адыrей ский "Закошннч":
+19%.
чувашский "Ялав:
+17%,
ташкент
ский журнал крымских та1'ар "ЙЬIJIJiblэ": +29%). Среди журналов, ИUaJOIIIИXCII в fеспубпиках на русском smnt~ тираж уае.i'lичилсt &cero у трех изданий (табл. 3): риж314
119%), "Литературноrо Кирrизстана" (на ташкентской .. Звезды Востока• (на 51%). Не теряет своей аудитории "Таллии" и алма-атннскнй "Простор". Все ской "Дауrавы" (на
53%>,
остальные русскоязычные журналы потерuи значительную
часть своей публики
- от 19% в Армении до 37%
в Грузии.
4.1. ИЗМЕНЕНИЕ ТИРАЖtЙ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ. 1987·1988 Г.
Тиражная дИИit~IСа rаЭет и ~урналов на протяжении пол утора-двух последних лет достаточно точно отразила ход пе
рестройки в различных сферах общественной жизни. На про тяжении 1986-87 rг. выявилась резкаSI дифференциация жур налов в
зависимости от их
принципиальных nроrрамм,
отношения к наиболее актуальным проблемам, историческо му наследию и стратегиям развития страны. Выражению nо
зиций сnособствовало и устранение жесткоrо ценэурноrо кон троля. В 1988 г. это JJривел~ к заметному взлету одних nерио дических изданий, сохранению аудитории других и ослабле нию или nадению интереса к третьим. Тенденции эти nрояви лись с максимальной четкостью, поскольку в течение подnис
ной компании
1987 r. были сняты искусствеиные ограничения
на одни издания, равно как и специальные стимуляторы и
"нагрузки", nодымцющие тираЖи друrих. Подчеркнем, что линиSI водораздела между изданиями с различной тиражной траекторией проходит даже не no тема тическому наnолнению или функциональному назнаl{ению журналов, а
no nоследовательности выражения и nроведения
принципов nерестройки их редакционными коллегиями и
кругами отбираемых авторов. Причем на сеrодняшний .день это относится nрежде всеrо к изменению взrлцов на широки~
кругобщественных воnрОсов- исторических, nравовых, лите ратурных, культурных в целом, т.е. проблем демократии во всех сферах жизни. Рассмотрим этИ моменты более внима тельно. Все данные привод.пся на пварь, хотя частЬ журна
лов продолжала расти, на некоторые в конце января и в фе~ рале вернулея лимит в щраннчени• подписки <"Новый мир", "Дру~ба народов", "Москва" и др.) .Почти все журналы, кроме части партийных и отраслевых, исчезли из розничной nрода жи. Большая часть журналов академии на~ дали в новых
условиях прирост подписчиков. Среди аtеаде.мичес~еих журна
лов нанбол~е резкий рост тиража у "Философских наук"
(+45%), "Социологических исследований" (+42%>, "Вопросов истории" (+20%). Остальные стабилизировались ·("Воnросы экономики" - +4,7%; "Вопросы литературы" +4% и др.). В 31.5
"минусах" сравнительно небольшах (от 3 до 7%> оказапось здесь лишь три журиала - "Русска• литература". "ЭКО" и
.
"ОЛЯ".
· В услови•х
рез~ой дифференциации по прииципиальИЬIМ
програмМам прежде устойчива• и равномерно Ргстуща• ролъ "nопумризирующиХ". "ознакомительных" многотиражных
журналов общеrои есrествеиио-иаучиоrо профил• зиаЧJttел:Ь но ослабла •. ~ исключением трех обЩесе.Аеейн~ .Аеассовьц
журналов <"Работница". "Крес:11о•ика" и "Здоровье"). которые пока coxpaiWOТ прежиий постепенный устойчивый рост-тира
.жа, все прочие, кроме ммодежиых, иачатtТерпь свою ауди торию: ЗастЬIJПI на "нуле" стопь попул•рные неда-.ио "За ру
лем", "Крокодил", "МурзИЛJСа", "Природа", "Радио", "Человек и закон", "Вокруг света", "Юный натуралист" и др., а таuе
издаИИJI как "Звано
-
сила", "Наука и жизнь", "Хами• и
Жизнь", :·техника- ммоде;~р~" и др. сократили тир8)1СИ до 115. Потеiщии к уСтойчивому и даже значительному росту про демонстрировало большинство общесоюЗ.ных и респубмосан
ск&х ..iсо..Юдежных изданий (за иСJСЛЮчеиием "Сельской ммо дежи"). Это преЖде всеrо- латвийский русско•зычный "Род ВИJС"
<+66%>. "Ровесник" <+60%>. "Смена" (+54%>, "Аврора" (+42%.; следует учес:rь, что этот журнал в прошлом году уже дал рОст на '204% и, вli.димо, выходит на аою собствеивую аудиторию; стаиов•сь просто литературно-художесrвеивым
журиалом дл• различнЫх возрастов). рижский "Авотс"
<-t:35%>, украинский "Дивпро" (+32%> в др. Эта теидеицв• к росту ~м· более заметна на фоне ванболее тиражиоrо t~OJio дeжиoro лвтературно-художествеввоrо. журнала "Юность", который исЧерпал свой социальио-демоrрафический ковтвв: rент и сейчас устойчиво воепровзводит С110жившуюа аудвто ·рию.
Среди napmшlнp-.npotUUaнд&tcmc~ш изданиЦ .бопее или менее сохранет аою аудиторию "Новое вреМJI" и "Комму
вист", потерпшие ЛВ1ПЬ
10 в 40 тыс. своих подписчвков (8%
в S% соответствевно). Прочие утратили от 10 до 23% своеrо тиража. Эта же особениость характерна в дп партИЙВJiХ rазет <"Праuа"- 3,6%). Также·потерSIЛВ часть своей. аудиторИи rазеты "Сельска• жизнь" (-1,1 %>. "Экономичесiса• rазета" <~ 10,4.%), "За рубежом" <-1, 1%) . Стабильны "Комсомольска• праuа" (+3,5%> в "Труд" (+3,3%>. Наиболее активно pociOI читательсuе аудитории· "Советской кулЬтуры" (+12,8 %>. "Социал:встичесхой цаустрвв" (+16,1 %>,"Литературной raзenr" (+22,6%>, "Учительской rазеты" (+42%>. акТИвно вы ступаJОщей за проведеиве
326
pua реформ в системе.
СитуаЦJU с pecnytiJuu(aнc"UAC" издaiiJIDQI находитс.11 в об щей .св.11зв с процессамв апивизацви обществеиной ·жизни стравы (отаода - в u.елом стабВJIИзаЦВ.II падени.11 тиражей у большввства журналов в тиражвый вапет у рца изданий, ваходввШИХС.II в предыдущее семвлетве в неблаrопрюrrном пможевив), а потому на нее 8JIII.IIIOТ прежде всеrо факторы цевтральвоrо уровu- развитие усповвй демократизации, об становка возрастающей r.ласвости. Bepo.IIТRo, именно позтому
заметнее всеrо ИЗМенеиве тиражей руССКО.IIЗЫЧВЫХ .JIВТера
турно-художествеННЫХ журналов союзных ·республик, в меньшей степени - изданий этоrо типа ва вацвонапьНIIIХ •зы
ках (здесь заметно выдeJISIIOТC.II л:втературвые журналы). Из русс"оязычных pecnytiJuu(aнc"ux журналов фактически JIИШЬбелоруссквl "Немав" nродмжаетсокращать свой тираж <-9% при -21% За семь nредыдуiЦИХ пет). Рц издаввй.стаби nизвровапв как nрежнвй рост ("Дауrава", "Звезда Востока" nидерн роста в предыдущее десS1Т1111етие
-
теперь замерnи
близко к нyJIIO), так и затормозВJIИ прежнее Падение ("Код ры", "Литератур~.11 Грузц'! и "ЛвтературНЬIЙ Азербайджан"
прежвие .JIИдеры снижевп тиражей - даже пoDIJiil немвоrо вверх). Очевмво, ситуаЦJU вачам меВ.IIТЬС• ,на Украине. Не:
-
скопько изданий, пребываюЩих в упадJСе, круто nomnи вверх (укрависка.ll "Радуrа", "Литва JIВтературнu", "Ашхабад", "Памир", "TaJIJiин"). Лидирует же здесь один из nрежних JIИ
деров
- "ЛвТературвнй Кирrвзстан" (+217% nри nрежних +53% - рост, впОJIВе cpaвiiiiМЬIЙ с лучшими из центральных вздаВ~D~>.
·
Cpeдll журналов союзных респ)'бlшк, выходSШUIХ на наци-, ОR8JIЬВЫХ .11зыках, перемены косвуnвсь как l'ОJiовки лидерОв
(они фКтическв полиостью смеИВJIВСь), так и "хвоста"
oc-
1'8.111tiiЬIX- теМпы снижеНИ.II их ·тиражей выrJI.IIд.IIT в бо.пьшин стве спучаев бо.пее рОвно, чем в ПРtl'ыдущее семНJiетие.. Лиди руют по темпам роста тиражей теперь нескмько реrионов: nрежде всеi'о Украина· (ЖУРН&/IЫ "Жовтень",. "Ви~изна~·. "Всесвит", к которым можно прибавить ммодежный "Днип
ра"; напомним также рост русск0.11Зычной "Радуrи"), Белорус сu ("ПOJiblм.ll" - nри упадке друrих журналов, вкпiоча.11 МOJt0дeЖIIIaiЙ), Прибалтика и Кврrизи.11.
Журнапы автонОАlНЫХ pecny(j.Jua за искпючением орrана крымСIСIIХ татар, выход.11щеrо в Ташкенте журиала "ЙЫJiдыз". чей тираж, uк и в предыдущее семиnетие, растет (+8% при прежних +29%), сокращают свою аудиторию, в лучшем CJJy-
чae сохран•.11 стаби.пьность.
· 3:17
Ot1JUJcmныe же в ~Сраевые издаИВJI практичеаи все замер
ли ва вуле. ИСJСJПОчевве -лишь путасаil "Поuрнаs звезда": ее тираж веаолько увепичилсs и в предыдущее семи.ilетие (+11%), теперь же за rод.вырос ваполоавву. . Коротко roвops, растущаsr соцвальваs ~ктвввость ивтел Л&rе1ЩИИ С1'0J111Ч11Ъ1Х це~тров цпет - хоп в в разной степевв
- ва сооnетствуюiЦИе слов населенiul друrих rородов, нацио нальных респубnп. Прежде всеrо э:rо отвосвтсs к н~кольuМ НаJiбо.iiеедввамв~ реrвовам"" Украине, Првбалтике, :1<11))-: rизив, ТурJСМении, Тuжпиставу. При этом Прибалтика и }'краива дают рост тиражей журналов uк на русском, так и
.национальных sзьосах, в. среднеазнаТСJСВХ же республиuх ди наМнЧВЪIМВ оказались ТОJIЬКО руССКО.IIзычВIIIе издания.
Посмотрим, uк:ве читатели стали фактором роста жур налыiых тиражей. Отделим длs Э,tOro индивидуальную noДIIII
cкy Of ведометвенвой (орrавв:щiJ.Ий. учреждений, библиоrек различноrо подчинеНИ.II), с одной стор()вы, и rородскую (и прежде acero - столичную и крупноrородскую) от сельской.
Тиражи лидерам noДIWIИ прежде всеrо индивидуальные под nиСЧВJСи,li более всеrо -в крупных rородах. Сuжем, noдnиcu
на "Дружбу народов" в союзНЪIХ респубiпlк:ах выросла в ерав
невив с
1986 r. вровень с тираЖом- на 485%, а в Моск:ве и 17,3 рааа. Ведомственнаs Же noдmU:Кa в центре сократилась с 38,5% всеrо объема ·подписки (оЧень большаs
Лениаrраде- в
долs, такаs бЪIJia тоrда у "Оrоньu". а также у "Звезды" и
"OICТ.IIбps") до 3%; в pecnyблincax же - с 26% до 8%. Если в 1986 r. в центре расходилось лишь 6,7% тиража "Дружбы народов", то в 1988 r. - уже 22,7%. Рост республиuваой noдilиCJCИ на "Знамs" тоже сопоставим с общим росrом Тиража (ПJiJoc Ц3% при росте тиража nmoc 80%), а в Москве иЛе нииrраде nодnиска выроСла в 4,6 раза, и теперь расхоцитсs
среди подnисчиков nочти
22%
тИража при прежних
9,4%. У
"Новоrо мира" ОСТаетсs теперь в двух CТOJIJЩ8X 40,7% тиража. в~есте же с круnнейшими rородами-миллионерами эТо со
ставтiет боЛьше поповивы всех экземптrров выnуска. И это при резко (с 26% до 6,5%> умеиьшившейс• ведомСТJенной подnиске на "Зиамt~" в центре и с 19% до 11 % -в ресnублиuх.
А "Новый мир" в центре вообще идет целиком По индивиду альной nодnиск:е (меньше 2% в ведомстN>, упала ведомствен
наs подnиска и в республиках- с
11,5% до 6%.
-Итак, основной nоддержкой .журнальной динамики стала возросwа• активность жителей крупных и сверхкруnных rо родов -liромышленных, научных и культурных центров стра ны. Н~ дело не только в этом. Если судить по траектории роста
318
подписки на журналы разноrо адреса, с различающейся про
rраммой, к обсуждаемым этими изданиями-лидерами пробле мам, фактам и оценкам не то чтобы приобщаются новые круги и слои населения - нет, идет более полный, в принципе всеоб щий, охват контииrента "одноrо эrажа". Именно поэтому пре имуществеИИЬIМИ темпами процессы эти идут в центре, где
концентрация данноrо континrента выше. Происходит спл~
чение сил проrрессивной, критически настрОенной интелли rенцив, части наиболее квалифицированных рабочих и тех ников, групп активной молодежи. Вполне понsrтно как стрем ление самих инициативных жур.налов опереться на эту доста
точно подrотовленную и весьма немалую по обьему аудито рию (4-5 МJIН. ее только активной "головки", первых читате лей журналов, их семей и самых близких друзей и знакомых, кооперирующихся на подписке), так и тяга эrих читателей к прямому выражению ценностей и идей передовых культурат
ворческих групп h универсально-печатной фОрме- по возмож ности вне долrосрочноrо контроли, согласования и селекции
вспоrо рода инстанций и ведомств.
·
·
Мы не хоrим сказать, что nроцессы расширения гласности
вовсе не выходят за означенный круг. Это не так. Во-первых, ими в разной мере охвачены практически все печатные орга
ны, А во-вторых, очередь на эти журналы-лидеры движется н
не несикает и в бнблиоrеках различных систем и ведомств, наиболее глубокие и острwе публикации действительно стано вятся nрактически всеобщими, расходятсsr даже ·В кругах, пусть и далеких or'очаrов инициативы центра, но не вовсе же поrерявших их из виду. И все-таки активизация социальной. жизни и культурноrо поведения прежде всеrо и преимущест
венно охватила "нервные центры" общества. И вот одно из доказательств. Если у лидирующих по тем пам роста тиража столичных изданий ведомственная подпи~
ска в несколько раз сократилась и колеблется в центре 11а уровне
2-6%
всеrо объема подписки (исключение
- 13%
у
"Октября"), то, скажем, у "Звезды" эта доля достигает 20%, примерно так же обстоят дела у "Молодой гвардии" (21,5%>,
"Москвы" 08%), "Нашего современника" 08,8%>. В. респуб ликах же соответствующий показатель, например, у "Звезды" <29,6%> и "Нашего современника" (19,7%> еще выше. Доба вим, кроме того, что значительная доля подписки "Молодой гвардии" и "Москвы'' идет в село - соответственно 16,7% и 22,2% всего обьема· подписки. При этом ведомственная под писка за последние 2 rода увеличилась в республиках у тех же "Звезды", "Иностранной литературы", "Молодой гвардии",
329
"Москвы", "Нашего современника", в центре- у "Иностранной литературы". Дomr сельской подписки l(ескол:ько возросла у "Нашего современника", почти не изменилась у "Мсх:квы", тогда как у других журналов понижалась, у лидеров
-
в не
сколько раз. ИнымИ словами, соцмальнаsr опора· деятельности литературно-художественных журналов ceгoдilsr различна, а
разнаsr динамичность их контингентов определsrет и разнЫе
траектории тиражной динамики, перемен в подписке. Подчеркнем еще раз: речь именно о проrрамМных литера турно-художественных журналах, изданuх мировоззренче
ских, органах самосознанюr интеллиrеМЦIIИ. В иных типах периодики, с ~руrими задачами, другой адресацией, картина
совершенно инаsr. И резкого, в нескол:ько. раз за год, взлета :rиража и подписки ни один из. них- ведомственно-отраслевых,
академических, массовых, семейных, научно-популsrрных и молодежных - не дал. И академические, и отраслевые (по
ведОМСТВу культуры) HЗдaJIИSI В ПОдавлsrющей степени ОПИра ютс• на подписку организаций - в тОм чиспе своего :Же ведом ствеиного подчинения. Возьмем основной рупор Госкомиэда та, журнаЛ "В мире книг". За 80-е. rr. под руководством Rhlнe консультИрующего руководство отра'слью Ю.Идашкина он благопо.цучНо утратил более 40% тиража. Почти три четверти по,IIПИсного обЪема в· двух столицах уходило ·а 1986 г. через ведомственную подписку, в 1988 г. - несколько менъще, две трети. Но в союзRЬiх республика~ долsr ведомственной поЩIИ скй на него возросЛа - с 53% до 62%, увС:личмась с 27% до
31·% и селъскаsr подписка. Похожаsr ситуацu у единственного в стране журнала актуальвой критшеи "Литератур~ое обозре ние": он ~ерь более чем напол:овиву pacnpocтpaueтcsr через
аедомствеввую подпиасу., и дмsr ее, каiС в сельской, в общем подписном обЪеме растет. Журнал оперативного литератур
ного реаrврованu во многом держитсsrшкQ/Iой, ~вой биб лиотекой, клубом RJiи nомом культуры
- учреждеВИJIМВ, кам
пании проводUЦ~Цt~и аккураТНо, а в остальвом неспешными,
работающими с материалом отстоsrвшвмс11. Если у резко под нuших популsрность журналов ведомствеввую подписку
прихо.:ntтс~ п0.11реэать; сокращаsr, скажем, возможности до
ступа к ним библиотечных читателей, то журналам)•хаэавно го типа анонимная официальнаsr подnержка и страховка, на против, rарантироваRЬI.
Такова же ситуаЦИJ~ и в отечественной академической на уке. Как шли "Вопросы философии" в центре 60Jiee чем напо
ловиву через ведомственную подриску (устойчиво терu в последнее дecSIТIIJieтиe тираж), так и теперь
330
44%
расходитсJI.
через ·эrот канал. Еще nоказательнее пример "Воnросов эко воМИUI" - через ведомсrва расходнтсs от трех чеnертей nод писхв до ПQJIOBIDI.ЬI в союзных pecnyбmucax. Но в nринцвое
можно бuо провести и друmе примеры "Вопросов", "Иссле дований" и "Наук". Лишь иcropu древвеrо мира осrалась едивсrвевиой сферой, не удуmениой KOIIТpOJieм annapaТRЬIX чиновников от науки,, оnирающейсs на ивдивидуальные до
стижевиs в профессновальный авторитет спецвалисrа, на ·сумму значений, охватываемых словами "иcropu" и "культу ра": тираж "Вествика древней всrорвв" rод за rодом усrойчиво расrет и всключвтеJIЬно за счет индивидуальвой подnиски.·
И, наконец, совершенно инаs судьба у Jkурналов массовой адресации. Их nOCI'OSIRHO растущий тираж обеспечиваете• ис КJIЮЧитеJIЬВО собсТвенным выбором семьи или индивида: д011s ведомсrвеввой подписки здесь не превы:шает нескольких nро
ценТов, а д1U1 МНО111Х изданий - нескольких деспых nроцента;
Причем бсшьше п011овины подпискИ на такие Журналы, как
"3а рулем", "Кресть.IIИКа", "Сельсхаs м011одежь", "Человек и
закон", "РабоТiпп.\а", "Семь• и ШIComi" уходит в село; Напро тив, м011одежвые вздавнs - nреимуiцесrвенво сrоличные и крупвоrородсК.ве: почти девsть десSIТЬiх подпйски на "Ровес вик", "Смену" в особенно "Студенческий меридиан" идут в rорода. Првблвжаютс~ к ним в этом и "Наука в жизнь", "Тех нпа - м011одежв", "Знание - сила" .
.
Еспи обобщить. n011учаетсs примерно такаs картина. Явс твевио разделвлнсь сферы ВJDUIRИSI раЗЛВЧВЬiх <По характеру и ааправлеиВоств> мировоззренчеасих rрупп, с одной сторо ны, в охранитеЛьво-контролирующих ведомсrв, с другой. Поддержка последних - исключительно они сами плюс те мас
сы ~телей,. которые от них безысходно заввсп
-
люди и
семьи с сужеВНЬIМ культурным, социалЬНI!IМ, экономическим
ресурсОм. Опора nервых - семьs и индивид, разные их по стан.uртам, орвевтациsrм, интересам в nотевциsм тиnы. На nример, в однОм случае речь о широчайших слоsх адаnтирую
щихсsrк nвсьмеввой куnьтуре, о тех, кто обучаета необходи мым навьпсам рационализации rородской жизни и быта, досу.:.
ra
и техники. Это и есrь аудиториs массовых семейных
журналов, моilоДежНых и научно-nопулsрных изданий, кото,.
рые охватываютсs формулой: "Как сделать самомУ."· А в дру rом случае nеред нами
- слои тех,
кто поддерживает инициа
тивы культуратворческих rpynп: читатели пробпемных и Про граммных литературно-художесrвенных жур-.алов, обращеu вые к современности во всей мноrосложности, nротиворечиво
сrи и динамике ее сосrава. А возьмем ведомсrвенно-отчетные
331
изданиJr по науке .1и, культуре или искусству, и перед
IIDQI
область стаrиации и застоJr: их тиражи и нндивидуальнаJr под писка сокращаютсJI, аппаратнаJI система контролируемоrо
распространениJI без притока извне склерозируетсs. Друn~е социальные феномены и движения- за массовъщи популярв~
зирующими издаИИJiми разноrо cciдepJUJIIIJ[ и адресации. Kpyr их читателей наиболее широк и постоmен. Он, XOТJI ·и не резко, растет по мере "естественного ОбновлениJI": в принципе это все, кто активно читает и регулярно свJrзан с печатным
словом, но обращается именно и только к изданиJrм этоrо типа или даже к одному конкретному изданию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ИТОГИ И ВЫВОДЫ
Таким образом, можно по ЧНТ'\'i'ельскому поведению отно сительно различиого типа журналов воссТановить современ
ную и историческую общественную ситуацию- баланс и дина
мику взаимодейСТвий социальных сил. Главное здесь на ны нешний день
-
деJrтельность активизироваННЬiх инициатив
ных групn, ищущих более широкой опоры в CЛOJIX интеллиген
ции, квалифицированных рабочих, думающей· молодежи. Иначе говоря, nроисходит смена действующих ЛИ\1. на соци.
альной сцене, новые группы идеологов разрабатывают и пред лагают на обсуждение идеи преобразованиJI социальной орга низаци" общества- экономической, политической, правовой. Поле действо этих групп, область их взаимоотношениJI со слоя..,и поддержки .. единая длJI всех современность, сколь бы "далекие", исторические реалии при эТом не привлекались.
ИсторичеQС:ая ситуациJI складывается так, что возможность реализации выдвигаемых идей по-прежнему связана, как это
чаще всего и бывало в истории страны, с апелляцией к кругам высшего руководства, с одной стороны, и к широким слоям
liaceлeниJI (на сеrодняшний день - "читающей публики"), с друrоА. СблиЖение этих разных инстанций и сил, различных по месту в обществе, культурным традициям, в точке "здесь и сейчас" -дне выхода газеты, прихода журнала, демонстрации
телематериалов - и есть один из асnектов "ускорения" соци альной жизни. Но это лишь одна сторона дел.fl. С друrой - перед нами явственное замедление, если даже не временное свертывание деятел-.ности в сфере специализи
рованной,п~иональной,собственноаналитической.Как бы предполаrае'I'СJI, что-сейчас - и в кратчайшее время - необ ходимо. вынести НёJ всеобщий суд и донести до максимально широкий круrов читателей все накопленное на протяжении
331
последних 15-20лет, приобщить читающуюпублику к резуль татам мыслительной работы, к rотовому, сложившемуся. Идет, можно сказать, проверка интеллектуалов на rотовность к социальной активности. При этом, естественно, характер
обсуждения применяется к общему уровню. Кроме того, он непременно актуализируется: зацепляется за насущные про
блемы дня, узнаваемые реалии, языковые и стилевые ходы. В результате ведущими жанрами становится экономическая,
правовая, отчасти политическая публицистика, ядром автор
ского состава- научные сотрудникИ, как правило, работаю щие за пределами своих собственно профессиональных ин'tе-. ресов или на самой Их границе. Специализированный анализ
соответствуюЩею круга проблем, их конТекста, других воп росов остаетс11 фактически на прежнем уровне: новых науч ных публикаций, привлекших бы внимаJtие специалистов и смежников, в общественных и гуманитарных науках что-то не
видно. Не печатается и научный архив, в том числе -·работы 60-80-х rТ., хотя архив литературный более или менее регу лярно и масштабно публикуется. Характерный пример- науч ные журналы. Перемены в них касаютс11 публикаций литера
турного и эсхеистического плана -типа Флоренскоrо и Булга кова в "Gоциологических исследованиях": дл11 поднятия престижа журнала используется символический авторитет
филОСОФи.н и литературы. . Практически не затронуты идущей социальной nо.ttвижкой и те культурные групnы, чей авторитет оnредел11ется опера
тИвностью и полнотой освоения иных образцов и традиций, например, сфера nубликаций иностранной словесности. Ана лиз нынешних журналов и книг, перспективных планов пока
зывает, что образ зарубежной культуры, связка предстаВJUПО щих ее символических имен не меняется и не собирается ме няться. Отметим, впрочем, что эта зона наиболее жестко и монопольно контролируется (один журнал- "Иностранна11 ли
тература", ОДНО издательство современной -"Радуга" И ОДНО L1ассической иностранной словесности
-
"Художественная
Литература"). ВИдимо, к.онтролнрующа11 группа здесь сохра няет в целом свои доминирующие позиции, свой достаточно устойчиВЬiй авторитет и не собираетс11 ими рисковать, выходя
на новые семантические пласты и культурные зоны либо вов лекая в работу новые группы профессионалов с иными тради циями, особенностями формирования, траекториями Литературной судьбы. · ·
Каков же~ следовательно, характер идущих процессов? На наш взгляд, идет построениенекоего "общего мира" на основе
333
~омплекса идей, в целом выработанных интеллектуальными силами стран к 1960-м rт. и развитых, рафинированных, об
сужденных вне печатной сферы на прот•жении двадцатиле
ТИJI между 2-й половиной 60-х и серединой 80-х rт. ВОкруг этих идей и выдвигающих их фигур консолидируютс• Достаточно
wирок1,1е и разнообразнЫе по социальному составу и интел лектуальной подготовке группы и слои общества, в целом сов падающие с аудиторией центральных программных Журналов (как по отношению к этому ядру консолидируете• и консерва
тивна! оппозици• "почвенных" журналов). Пон•тно, что
аудитора• эта тоже .многослойна, включает более и менее активные сегменты, имеет свою "периферию" и т.д. Важttы здесь, кроме перечисленных, три момента, друг с друrом св• занных.
·
.Во-первых, описанные процессы иос•т, как можно видеть,
почти исключительно характер выработки идейных позиций,
идеологической де•тельности - социа,11ьных механизмов, у'держиааЮщих, развиваюЩих и передаюЩих соответствую щие идеи почти не создаете• (точнее, это делоидет бесконечно
мед;1еииее и трудней, следы его на п~;Чатной поверхности куда бледнее). Иначе rовор•, сфера социальноrо. сТроительства
.
(экономическоrо, политичеt;коrо и др.) пока контролируете• куда успешнее, чем общественное мнение. Доступ IC ПОЗИЦИJIМ власти заблокирован жестче, нежели путь к средствам информацин. Это, в частности, и есть противосто•ние ИНИЦIJатив..; ных rрупп и комаидной системы rосподства. Во-вторых, под усил~нным контролем по-nрежнему, как это было и в исторИи страны, находпс• процесс111 создани• и оформлени• автоном
ных ОбществеННЬiх образований- социальных.и культурных институтов, групп, двиЖений, течений. Это указывает на мна: годеспилетвюю деформацию структуры общества, ведущую и к сушесТвевной трансформации культуриоrо наследи•-. про цессов и механизмов его хранени•, интерпретации, передачи,
усвоени•. Одно из вЫражений этой социальной аномалии вытеснение обществоведческой проблематика в массовую пе риодику, храиени• которой ·по существующим культурным норма,м не предусмаtриваете• · ( кроме самых рафвиирован ных или, напротив, периферийных груnп). Переход же газеТ
ной и журнальной формы в книжную (скажем, Сборники па: пул•риых произведениА:, актуальной публицистики и т.п.) жестко контролируетеsr сила·ми администратиВной системы, работают плотные ооциальные "фильтры". Иначе rовОр•, га
сятса потенции разнообрази• наличных сил и традиций - су жаете• спектр .груnп, это разнообразие произВодsпцих, как кулътивирующих и саму идею разнообразиsr. Приглушение
334
3'I'IIJt процеа:ов дифферевциапвв в социальном в культурвом плаве аtаЗЪ1118ета в в оrсутствии (IIJIII, по крайвей мере, СJ.I&
бой развервутоств) се!'ОДМS пoлeМIIICII по oбcyJQaeiOD« вопро сам.· В печать ecJIII в nров:пает в считанном числе случаев, то в освовном полемпа. протввополо.111tВЫХ лаrерей
-
СJСВЖем.,
"Советаоl Роа:вв" в "MOCICOВCICIIX новОстей", с:обствевво же "ввутревнеrо" ~poвaВIUI почТи не ввдво, оно вынесено в
зудвторив уствоrо общеВIUI. Иначе rовор•, центр тutести идущей рабрты перевесев на ковСОJIВДаЦИJО в iак бы демонст рирование прввадлежиоств к едивомыСJ~J~:ЩJD~. Обострение
продуМiiiiЗИИе, оrrаЧввание позиций, нeмwCJDDioe вне иyб JUIЧIIon> обсуждеВВJI, оrходит на второй -план. А ведь именно оно DJIJieтa встоЧВJDСом в выражением идейНой, а в конеч ном счете в соцва;iьной динаМики, мехавизмом выДввжеНIUI новых сип, их оформлеВIUI и актвввзацвв. Пока, пожалуй, просматрвваета лишь единствевиаJI rраекторu движевн•,
важиость которой, paзyкeet'CJI, трудно переоцеВ:вть, -это вс~
обща•, хсп.• в развым• т_емпамв идущu, радикалвзаЦIUI ВЗГJUIДОВ В ВWСJСаЗJiВЭВвЙ. Видимо, ЭТО одна ИЗ ПРаrrеРИСТВIС
нывешвеrо эrапа разввТВJI переходвой ситуации. · Что а~ стоит за этой динамИкой праведеRВЫХ даввкх по
тиражам в ~Uщпвске? Если rоворвть в нескольквх словах, вдет разме.аевание витересов и сфер 8JIIIJUIJUI охравитеJIЬИо-конт ролврующих ВQОМСТВ И ра3JП1ЧВ111Х культурвых rрупп, С од
НОЙ сторовы, и двффеРенцвацп позиций в мировоззренче Ских .оснований· внутри самих эrих rрупп, с друrой. Опора ведомст;а
-
по-прежнему иСJСJПОчвтельно они саки (ВCJI .шер
цп сложи&шеrос• социально-пQлитическоrо порцка) ПJUOC те чвтатепи, те контивrе~~n~,.которые бeзнaдeJitllo
or них за
вваат. Резкий рост переживаi()Т фапичесП только лишь из дalilul, объедивеввые интересом к современности во всей ее
слоuости, противоречивости в д~Зме'(поэтому бпизкую к жypiiiiJID.I-JIRдepaм, но наиболее мaвii)'IO траекторiпо роста
имеют молоде.авые· ~·>. Напротив, отчетво-цвркуJUIР ва• в уставовочва• периодика ведомста по культуре, васус:ст ву, науке все в том же с:остопвв
CICJiepoaa:
их тврutИ ·не
растут, пOдaaJUIIOIQU часть pacпpocтpauercs через учреж
денческую ПОДписку. в. них почти нет новых аробпем, ни све.;. жих имев; отсутствуют фактичеаа и архивные JIУ6тпсации по крайвей мере, из своих nрофессио118.11Ьвых архивов._
РуководСТво кввrовздатепьской оrраслью и ее noдpaЗдene ВIIDIII, вс• система уnравпеии• KRJatllliМ депом; построенна• на жестком pacпpeдeneiiiiJI ЛВМIIТИроваВВiiх ресурсов, к вЗJiе-
ту Журнальной аltТИВНОСТИ и активизации подnвСЧИJСов и -чИ33~
тателей оказаJiаСЬ совершевио не rотова. Вторые ноиера ЖУР":' каnов за 1988 rод BliiiiJIII с большими задержuмв (понскв
бумаrв н типоrрафви, увеличввшийсsr объем работк по Упа
ковке, CICЛ8ДRpo&aRИJO и доставке). За это врео; в пваре
текуiЦеrо rода; быпо пpiiRJIТO решение о приостановке свобод ной подписп на.наибо.llее пoпyJUipRЬie жypllaJIЪI- "Дружбу народов"; "Новьdt иир",
"Mocuy"
(чей тираж вырос фаJСtиче
Сiси JIВ'mь со второrо номера, когда начал публuоватьСs Ка рамзин): по pacпopsrжeRИIO Центра11Ьноrо Комитета, а ВСJiед
за ним-прпазу по Союзпечати подпиСJСа на эти издаiОU быпа _прекращена без извещениsr общественности, чисто 8011евьrм порЦIСом.
С точки зрениsr оргаиilзаторов JCRИropacпpocтpaнeiiiiSI (ру-
. ководства сОответствуюЩих издательств, отделов распростр8неНИSI и планово-финаисовых отделов в них), этот mar бып вполне лоrиЧНЬIМ, с нашей же· тоЧки зpeiDUI - НапоминаеТ фактический отuз кооперативНЬIМ издатеJIЪСI'88м после paдyiDIIЪIX разrоJЮров об их скором откръrrии. ИздатеJIЬСIСИе рас
ходы ·(дooOJIIIR'feльнasr закупка б)rмаrи, щ:запланированнаsr наrрузха дц ПОJIJП'рафии, ИtчерпаRИе лимитов почтьr и т.д.)
pattyт, хлопотк работников отделов обслуживавu увеличи ваi()ТСjl, экономичщой же Отдачи издатепъсrВо от всеrо этоrо ·
ile ВИдИТ: больше зарЗбатwваеmь, больше С тебsr аD1М}'Т В rос
бюдЖет. До тоrо же, что вщПрьrвает читатель (то есть все-ин
с вами, культура странw, ее общесrвеннаsr жизнь) взда~
ву дела нет, неТ таких механизмов, чтобы Cвsrзi!IВ8JDI жизнью общества
ero с - если· не считать общеетвои отделw мини
стt~. Бол~tш~ тоrо, новаsr· снтуацп резко обострИJiа оТво
.ItteНIIJI.иeж:дy
издательствами, Союзпеча~ю и п01011'р8фией (она, ксrатв, вообще rотова забрать журналы ~. мввуsr
издательства и пonyчasr веа; доход).
·
Какой же выход? Доrовор меж:ду комектввом редаJЩИВ
журнала, издательства и.попиrрафией, но какой? ТОJ.Пtко на .вwделеiППilе по тверДЪ~~~ JIВМВТам
pecypcw .. на
пмовину ны
неmиих тиражей: скажем, псiпМИЩiиои:а дm1 "Новоrо мира", 400 ткач д11sr"Дружбы Rаi)Одов". Повысц.. реДа.Сциsrм.Плату за попуJUiрностt. журнала, отчисляsr им, иапр...,.ер, процент от
прибыпи, как бриrаде, работающей по подрцу? Как бы не так
- за
что, собственно? За публикации, коrорые читатели рвут на части? Так ведь у них авторы ест.., им и плата. Редакцвон КЬiе же работники - на содержании у rосударства, зато на
твердом - зарплат~. rарантнрующаs каiсой-НIIIСакой уровень,
но уж д11sr всех. Кроме тоrо, популsrрные nроизщеНИSI можно
. ведь 336
н ."вынуТь" нз журнала- сцжем, не давать "Доктору
Живаго" МIIJIJDIOB с лишним журнальнОrо тиража, а пустить половину через журнал, а п.,-ьдесит ТЫСJIЧ·параллельво с ним
сразу uиrой (реальвыми оравамИ первопубтпсатора журнал
не обладает). То,
-n:o при этом разрушаете~ журнал - то есть
система социальной коммуникации между группами, и изда
тельство планирует себе дефицит,· резервирует его как ресурс собственной власти, то, что деформируете~ порцок оrбора и передачи культуры, формирование васледи в т .д. -во внима
ние, естествевно, не берете~. Запросы общества~ команди ров распределительного механизма
-
риторпа, штамп дл~
выступлени~ с трибуны собраний. ЖелаRИ~ менять положе иве дел- НВJСакого, ec.iпl только это не гараНтирует руховодст
ву с еще больше"~: жесткостью его командвые Позиции - через систему госзаказа, социальных нормативов, тематических и
отраслевых программ (в которых Фактически сводsтс~ пувкты
издательских планов с твердыми объемами и тиражаМи, кото рые читателям предлагаете~ одобрить). Более того: эi'а стратеi'ИJI раСсматриваете~ как защита ав-.
торов и спасение культуры от rроз.кщей со стороны потребите л~ "коммерциализации". Руководители отрасли, вахоцщейс~ в' ее нынешнем С0СТ0D1ВВ (о котором они же говори, что
"существениых изменений 11 нем не произошло и положение
даже еще хуже"), оП.ТЬ выдвигают сегодЮI в качестве основ ной задачи "жесткую необходимость повышать культуру на рода". При этом в успехах вывешиих журналов ведомство нимало не заинтересовано: закрепить и расширить их вОзмож ности и положение, права их редакций никак не плаilвруете~.
Об эковомической·везависимости нечего в говОрить.
Одва"ко, нельз~ сказатЬ, 11Тобы журиалы-лидеры не могли
окупать себ~ и. прв~осить прибыль. Вот даввые лишь по двум из них
(~
сраввевu прИ110двм цифры по журналу "Иво
стравна~ литература", безостановочно терsпощему своих читателей). Табlища
· 11
1987
1988
1987
1988.
Средне~ый~ж (тwс.) 150
800
490
1130
~ (DIC. руб.
Отчет Рааодw (DIC. руб..)
План
Отчет nрв&.ш. ('ПIIC. руб.)
ПЛан Отчет
22 -7082
1987 . 1988 460
400
1833,5 9133,7 6079,1 14058,3 8773,4 7434 1839,1 6138,1 8830,2 1207,6 4609,7 2338,8 5016,4 1094,1 2132,5
2779,6 2405 2511,1
625,9 4254,0 3740,3 39041,9 5993,8 5029 6319,1 745,0 4005,6 337
А вот структура расходов двух журналов-лид~роlr за 1987г. Таt»шца
/2 ~ноаыймие·
"Дру•ба нароАОВ"
процект-
Дохо:аы (тыс. руб.) Выручка от реализации
-
·
Ск~u 38~~иеиие
ит год хо ов Редакционные расходы: Гонорар И отчиеленка Собёпённые редакционные расходы итого Издательсхне расходы:
.
Бумаrа·
Типографехне расхо:аЫ ОбщеиздательсJСНе расходы
.ИТОГО
.·
·
Uронзао~ккаас~имость Расходы ~остааке
Полкак с
оимость
-
7082,7 '2176,8 7982,7 2176,8 944,6 13,3 337,7 6138,1· 86,6 1839,1
·
При6Ь1ЛЬ ~ёбеСТОИМОСТЬ O;J;HOI'O Эlt3eMrut1pa \IСОП.)
144,4 148,5 292,9
процент
-
15,5 84,5
2,0 2,0 4,0
141,7 133,1 275,8
6,5 .6.1 12,6
955,0 13,5 353,4 5,0 38;4 0,5 1346,8 19,0 1639,7 23,2 6,9 492 8 2132:5 30,1 4005,6 56,6 36,1
477,1 210,4 37,2 669,7 940,5 .152,1 1094,1 745,0 58,4
19,2 9,7 1,7 30,8 43,2 70 50:3 34,2
Оl!нако, издательству эти ДОХОДЫ не нужны. Даже бмее тоrо - от них '!'ОЛько лишнее беспQкойство: вступают в проти воречие Динамика читательСких предпочтений (копебаиие журн~ьной подпи~и • .а СQОТветственно успех или неуспех работы редакции) в статика внутрииадатепьских взаимооrно
шений (н .nриицвпы Рзботн отраСли в це.пом, вачалаl!Ирек ТJ!Вно-распределвтет.ноrо ·nлаииромииsr в обесiiечеиU). Го 'ворsr короче, одна из редакций .издательства (коллеJСТИВ Тоrо иЛи иного журнала) отчетЛиво Bbll!eлsreтcsr своей работой - да еще не дай боr "работает с интересом", когда другие "тпут лsrмку", вьmускаsr ВИIСому не нужное, обsrэаловку, убытоЧвне изl!аниsr и т .l!. Кроме тоrо, это рисковаиио: за кмебаВIUми читательских прмстраствй моЖно не nоспеть, а тоrда летит
выпопненне плана, за ним же - прогрессивка, премии, блаrо дарности и т.д. Бопьшаsr (eciOI не большаsr) частькоплеJСТИВа издатет.ства во главе с ero руководством этого не хочет. И наконец - обычна• удавка тобой инициатИвы , nланирование от достиrнутоrо: сеrодюnпнее .перевьmопнеиие завтра спуст.ит
как План, и уж тогда не поздоровитсsr всем, вJCЛJOчasr передо виков.
В нынешних условiПiх, когда 70% прибыли в обsrзателъвом порsrдке идет в Госбюджет, а 13-15% -на содержание Госко миздата, никакой свsrзв между эффективностью работы в ее финансовым обесnечением нет. Редакционные штаты ва
стопько .жестко заданы, что редакциsr не может взпь себе
техщrческоrо соrруднвu на. обрабсmсу nисем (а не они ли сенсациsr нынешнегО JIRSI?), не в силах nригласить еще од11у
338
мЗВIИНИСТJСУ и приобрести ПИiDущую маШИНJСу. При всем nри
том, по заверевивt председате.iвr, 'Тосrс:омиздат очень богата• оргавизаци•, ему деиьrн ие нужны!" <И действительно, как он утверждал в одном из выступЛений, при 800-900 млв. ежеrод
ной nрибЬVIи на рекоиструхцию отрасли
-
именно сейчас!
-
затрачено меньше одИоrо процента). В ЭТИХ YCJIOBUX Т8КТIПС8 бюрократии заКJIЮЧаСТСSI В ТОМ,
t~тобы выиграть, а еще лучше
-
рассчитать врем• так, чтобы
хватило вадо.лrо, как можно дольше. Дmr раСтпивани• времен и создаютс•, методичнейшим образом прорабатыва
ero
ютси регламентирующие документы о развитии oтpacJI)I до
2005 rода, комnлекс экономических норматиВов, миоi'ОJiетние программы по удовлетворенJtю массовоrо спроса и т .д. В целом
- регламентации nilaниpyeмoro процесса до мельчайших дета лей (формуJIИровок, цифр и т.д.) и мноrоуроввева• координа
цil• и согласование вырабатываемых решений. Примерам здесь может быть решение (от 17 марта 1988 г., Госкомиздата по журиальвой периодике.
n. 6)
кOJIJierии
Вот как-характеризуеТе• ситуаци• в журнальной периоди ке в этом решении. "Министерсrва, -ведомствам, общестВен ным организацввt и творческим союзам оказывается помощь
в создании новых и реорганизации существующих журналов" (примером здесь служит "Журнал мод" и nланирующийс• со
вместный выпуск с Союзом журналистов ЧССР "Гид".- ав торы.)
... ежеrодно определ•етс• тиражная политика выпуска
журналов, Проведева работа ПО DроГНОЗИроВЗВИЮ ТИраЖеЙ ДО 1990 г., тем не менее рост тиражей, как показала подписная
кампани•
198'7 г., заетап пОJIИiрафию и службы материальнО.
техническоrо снабженюr врасnлох.
В развитии журнальной периодики все еще имеют место серьезные Jfедостатки, nродолжают действовать негативные
теНДенции, накопившиес• проблемы решаютс,. очеНь мед11ен~
но. Сложившаис• ~ журналов не в полной мере отвечает задачам социапьно-экономическоrо, научно-техниЧескоrо и
Jtультурноrо развитиs. Материально-техническая база разви ваете• крайне медленно и в отрыве от задач журналов, общие сроки подготовки и выпуска изданий достигают
4-5 мес•цев,
художественное оформление ·и. полиграфичеСкое исnолнение журналов находите• на уровне, не отвечающем· совремеиным
требовани•м. В соответствующих технологических ци~ах не учитываетси в достаточной степени специфика журнала как
типа издани•. Ре.zщкционно-издательский nроцесс ... носит ар хаичный характер". 22°
339
А что же решает выажак KOJL/Ierи• после СТОJJЬ суровых 1tонсrатаций: "1. Утвердить персnективный план nроведения журнальных летучек на 1988-1989 rт. 2. Считать важнейщими
иаnравлеНВJiии работы ГОСJСомиэдата СССР пО вопросам жур ·нально-вэдательскоrо дела раэвитие nроntозировании и моде
лировании журнальной перводИJСИ ••. улучшение координации деsтельноств редакций ••• проведение ком~~,~~ексных социоло
rичесiсвх исследований ... 3.... nродолжить работу по созданию
наиболее раЦиональной схемы деwrеilьиости ГИПО "Периоди
ка" •.. 4. Подrоrовить nредпожении по организации пов~ше нви квалифиuции работsпоа журналов". Tpe6ye:rc11 же - i'сак стаиовитс11 все пщrят1:1ее за прошедшие три Года nопыТок и проб реформы - rол~ко одно: nредоставить самосто!lтельвость журналам и JСНilrоиэдательствам, снять
любые оrраничени11 на характер их Редакционной и хоэя:йст вевиой деятет.ности, . устранить в~ешательство и .контроль комитета. Дело не в отказе от внутриредакционноrо реценэи рованu <считаетс11, что это·и есть Процесс революционных
преобразований в отраспв), а а отказе От фикции дИРектИвно rо плаиировани11 и возвращении реальНЫх nрав авторам и
обесnечиваJОПUIМ их 1tоммувпацию с читателями иэдате.ль Ствам - ИМе~о oбeeneЧBвaiOIIUDI, а не эатрудНЯ:ЮПUIМ, КОНТ рО./цlруiОЩИМ, зацрещаiОIЦИМ ...
.Освовi(ое противоречие - между инициативами разноеЮ разных груnп, саl!lооргаiiИэующихс!l в форме общестеа, и пре тенэиJJМи на иаксималыпd ~tонtроль над этими nроцессамн со с:rороиы аппарата ведомств'ениоrо уnравления. И дело эдесь не за авторами. И не за "везре.лыми" читатеJijlми - их шиsю чайшие и в большинстве своем достаточно квалифицирован ные CJIOИ nроя:вл11ют свою ВОJПО мноюстраничными сnиасами издательских дOJJroв, отцачи которых с нетероением ожидают.
И даже не с бумаrой и полиграфией трудности: они с !SВед.ени ем 8ТОрой-третьей смены И установлением доrоворвых цен
вnолне отьuцутс11, да еще какоrо качества! Все упвраетс11 в политические структуры общеетаз - их силу, деесnОсобность, возможности подчинить себе бюрократичеаий аппарат ве домств. Сейчас аппарат управленцев фактически ·блокирует исnОJJнение даже nрин11тых решений, става тем самым nод
угрозу весь ход экономической реформы и развертывание про
цессов демократизации в стране. Бюрократв11 парализует nол итическую систе~у, оrраничива11 ее функции одной - запре щением. Тем сам111м политика трактуется: не как выработка и nроведение социальных программ в уСJ1ови11х их сопоставле
ни!l, оценки, выбора и принктия ответственности за свои ре340
шеви•, а ка~: механизм ковтроп:s за nоддержанием порцка, рутиниоrо воспроизводства существующеrо ПQ11ОЖеВИJI дел.
ПpDtoe следствие этоrо
-
рост ие~:омпетентвоств и веэффек
тивиости самой бюрократии ведомств, переход ~е 1: работе на самое себs, хонсерваЦJU всеrо обществеiЦiоrо целоrо. Слабым местом в работе журЩLпов оuзываетсs именно их свsзь с I'ОСIСоми:шато8СХой системой, прикремекием 1: тому мв. иному издательству через общие фоНJIЫ бумаrи, ·потпра
фические мощиости и лишевиефинаысовой свОбоды. Выходом из кризиса на уровне всей оrрасли как. таковой д0.11жна быть созвательваs nOJIИТИJCa деЦентрализации. Речь идет о необхо
димости своеrо рода ·"автвмовоnОJIИствчесхой стратегии" и
даже "антитрестовсхоrо законодательства". Цель этОй paбonl
- демократвзациs журвап:ьвоrодела, котораs в организацион ном маке предпмаrаеt обеспечение любых форм существо вавиs журваJiов И возвикновевиs•новЫх,- а в хозsйствеiUiом эховомичеауюсамОС'I'ОПельвость il рЬIНОчвое реrулировавве
депельвости- уставоме~q~е свsзи между работой редакции в
объемами и дииаМИIСой читательской поддержки. Нова• жур вальва• nOJIIIТИКЭ потребует проведевиs системы орrанвзо ваввЬlх, ХОЗJIЙСТВеВНЬIХ, Пра80ВЬIХ Н фиванСОво-ЭIСОВОМИЧе
СIСИХ мероприпий. Они дOJDitRЬI обеспечить реализацию куль
турных· программ уже имеющвхсs И вновь. возникающих журналов. А это возможно .11ВШЬ при ма~:симап:ьном разнооб разии форм .собственности. и стоюцих за ними хозsйствевных и юридических су~ктов (ведомство, творческий союз, обще ственна• оргавизациs, кооператив). Журнал любоrо типа дмжен обладать правом вести все свои дела. сам, включаs .кооперацию с другими журналами <образование развоrо рода объединений по идеЬым вапрамениDI, материальво-хоЗsй ственной базе, финансовому обеспечению). Важно, что де•
тельность журнала ВJ1И журнальноrо обьединениs сама бы в этих случаях подчвнмась экономическим механизмам, регу
лирующим характер заключени• доrоворов с тиnографними
на выпмнение пмиrрафических работ,· устаноuение цеНЬI номера, а соответственно, и штатное расписание, распределе
ние прибыли и убытков. Все эти воnросы, включая и полную ответственность за ведение дел, должны лежать на самой ре
дакции. Единстве~ный реrулитор отноШений с этими самосто ятельными журналами
-
не директивные задания и маново
отчетные поiсазатели, а проrрессирующий налог с оборота, устанавливаемый в соответствии с приiщипами мировой иэ.аа
тельской практики. Только При таких сугубо экономи11еских отношениях·воЗможен нормальный ход технмоrической мо-
341
·
дернизации, заинтересованность редакции в рентабс.льности своего предприятиsr.
Финансовые основы независимости журналов могут быть
в принципессiмые разные (ведь обществу, в отличие от ведом ства, не важно, где сделана та или иная книга либо журнал; важно лишь то, чтобы она была своевременной, информатив ной, культурно значимой, качественно изданной и недороrой в соответствии со своим преднаЗначением). К то-то предпочтет
банковский кредит, кто-то станет опираться на выпуск и про дажу населению <почему, в самом деле, "Новый мир" ли, "Дружба народов" не ·могут выпус:rить себственные акции? Чем уЖ это такая дикаsr идея? Или создать собственную поли графбазу?). Кто-то обратитс11 к зарубежным издательским конЦернам или фондам. В принципе выход на мировой рынок
в любой форме
- эффективнейшее средство оптимизации со
циально_;экономических процессов, введение иных критериев
~щенки н стандартов качества работы. А почему бы журналам не организовать свой собственный кооперативный банк разви. ( . тня и реконструкции журнального дела? Он бы взм на себ11 и поддержку новьiх журналов, наnример, кооперативных или
и:шаний обwеств и союзов. ПоНJiтно, что это. предполагает и иные правовые основани!l
и формы де11тельности. журналов, тРебующие развити!l и про работки. Сегодю1 ни де11те,льность авторов, ни работа.редак ЦIIИ никак юридически не Обеспечены. Если у журналов будет "копирайт" (юридически оформленное право собственности
на работу редакции, правова!l оценка ее смысла с значИмо
СТИ), то они смогут бьrrь независимыми от издательств, прода
вая им право переиздания. Напомним; что журналы·- это острие литературного процесса: они создают движение в лите
ратуре, отбирая авторов, темы, образцы. Кроме того, pacпoлa
rasr "копирайтом", соответственно, собственными средствами, они в состоянии более rибко строить свои отношения с автора
ми: автор будет nолучать не разовый гонорар по устаиовлен ной сетке, а процент с nродажи каждого экземпляра.
Проделанный анализ приводит к нескольким выводам. Журнал - специфический тип издания. Он соединяет усилиsr
творческих групп ИНТелJПII'еНЦИR (научной, художествеННОЙ и др.) и более широких слоев читателей. Тем самым он осуще ствляет обобщение, перевод идей, проблематики, актуальной qнформации, передавая их от собственно специалистов какой то одной дисциплины, отрасли знания или сферы деятельно
С'I'И к наиболее квалифицированной межпрофессионЗльной аудитории, затем - к активной части широкой публики, лиде-
34:Z
рам общественного мнения, сrремящимся быть в курсе основ ных вопросов общественной и культурной жизни. Важнейшая социальная рQЛЬ литературно-художественного журнала, оп
реДеляющая ef') место в динамике общественной жизни, -быть мостом между .творческими группами в науке, культуре, ли тературе (а также "группами первого прочтения'\ обладаю
щими.самым шИроким дИапазоном интересов и потребностей
и нуждающимися в макснмально разнообразной журнальной
информаЦии) и последующимИ категориями публики, ориен тированными уЖе на отобранный и- nризнанный материал, ставший авторитетным набор всего лучШего из современной слоiесносrи, публицистики и т.п. Тем самым журнал·высrупает в качестве предпосылки или осн.овы той научной 'и художественной литературы, которая
nозднее будет воспроизводиться в книжн()й форме из по~оле ния в поколение. Динамика .тиражей .-урналов (их резкий рост или nадение),. а также лакуны в структуре журналов,
трудносrиnерехода nроизведений ~авторов в книжную куль
туру указывают на точки напряжения или больные места об щественной жизни, диагНостируют возникающие сложности
отношений ме}IСДу различНЬI,)IИ групщами общества. Сriеци альВЬiй анализ выявил отсутствие таких значимых форм или типов журналов, как, например, меж.дисцнплии~рные диСкус
сионные научньiе Журналы, журналы общественноrо мнения, оСтрой публицистики и соuальной аналитикИ; периодиче ские издания по социальной и политич~ой истории, истории
культуры и образа Жизни; жypiWIЬI, рассчитаННЬiе на особые
самостоятельные Социальные обjJазования, жизнь которых выходит за пределы воздействu ила контроля какогО-то од· ного учреждеНЮI или ведомства <прежде всего это относится к таким важнейшим социальНЬIМ целым, как семья и молодеж
ные группы) .. Qтсутствиt разветвленной системы взаимодо полюlюПUiх изданий дЛ.к общесемейного чтения, дпя отдель ных поколений внутри семьи разрушает С.nо.-ные. внутрисе
мейные св~зи, исiсусственно разделяет взрослых и детей, пре· пятствует нормальному пореку переJЖачи кни.жиой и литера турной культуры от поколения к поколению, цивилизации молоnежи. Существующая культура пропускает такую важ ную воз.растиую фазу развитиs, как поnростковую, отроче скую, что отрицательно сказываетсs в nальнейшем на соци
альном самочувствии и поведении вз,РОСЛеющих членов обще-· ства, порождая проблемьr трудRЬiх подростков; незаполнен ноrо nocyra, социальs:ой (вКЛJОчаs семейную. и прОфессиональную) nезадаптации. ·
343
КаJС пре.цсrавJUiета, ceгoдumu• иэдательска• практика
11ед0уЧВТЪ188ет 3&аЧИтеJIЬНОrО ПOВIIIIDeHИJI образователЬНОГО И культуриого уровu васеяенu, идущего с начала 70-х годов
(ёл~ствве пр&~~ПИJ~ закона о всеобщем сре.цнем образоВании, DOIUieкmeгo за с:обоА опере.ающее формирование rpynn с на ибопее uалиф~рованRЪIМ в спожным трудом). Именно эти rруппw Пред'ЬDJ1810Т ceroдu ·особые требована• к pacwиpe RВIO и качеству асхортимеJJТЗ КJ~И&Ной 11 журиальной npoдyк
WOI,-8 за нвми спедуют и на lllix ориеитиру_ютс• гораэ.цо более iпврокие, но нескмько более паа:iовые читательские группы. Первые оказываютс• в n0110жении тех, кто создает репутацию
произ~еки•, высrуnает лидером обществениого мнени•• По этому именно дJUI этих активных rpynп ~нно ocrpo стоит пробпеМз расширени• существующей структур.,. журналов,
допОJIНение имеющейс• си~мы, построенной на ведо"'ственно-орrанизаци~нно~ прикципе, р.цом изданий, ориентиро
ва1111111Х на вновь образующиес• контингент114 читателей. Мож.но кОJIИчественно. оценить ·контингенты читателей· и покупателей по их месту в процессе киижноrо распростране вu. Иа ·всей Групnы "первого прочтеilи•", оnре.цеJUiющей,
"что сл=>'ет читать в первую очередь" прочим группам (отби рающей и· рецензирующей весь поток литературной продук~
ции 8 журнала~) ее_цро, т.е. наиболее компетентна• и авто ритетна• часть составл•ет примерно 500 тыс. чел. (Это nри мерно 10% ·от журJiальной аудитории, те, кто читает в журналах lie только проэу, но и критику, nублицистику и т .n. - Л10Д11, обладающие высоким уровнем литературной куль-rу ры, большими .QoмaDIIIИМII бибдиотеками и разнообразными запросами). К мненИJОэтой !'РУJШЫ прислушиваеТс• и спедует ее рекомеидациsм контингент с достаточно высоким уровнем
образоваВВJI и культуры,. от которого зависит собственно ди намика поддержки журналов: это цро широкой читательской
публики (4~5 млв. чел.). Пре.цельиа• же сфера распростране юц журналов, совnада~ща~ с основной часТью ПОСТОJIИНЫХ
читателей, может быть с;щенена в
18-20
мли. иереrулsрных
читателей журналов. Они составл•ют пмовину вСех актив IIЬIХ и peryлJJpнo читающнх людей в стране (40-45 млн. мак симуа;t), подаВЛJiюща• часть которых- люди, "занимающиес11 пре101у.щесrвенно умственным трудом", котор.,.х, по данным
ЦСУ, в стране васчитываетс•42 млн. чел. В свою оче~ь. этот круr читателей определsет тип и характер чтени• людей,
ТО/IЬКО еще вход~ в мир ltНИЖНОЙ культуры (Людей пре
IDiуществевво сре.цнего образОвани• и IIIVIte, подростков, пен
еионерОв и др.). Интенсивность чтенu и JСНИгопокупки дан· 344
НЬ1Х uтеrорий, обьем.домашвеА: бвбmlоrежи, а та101tе частота пoceщeiiИJI rосударствевных бибпиотек сравНительно вевмсО ки, во массив их весьма эвачителев (в пределе чел.). ··
- до 150 МJUi.
Еспв проел~ хара~р чтеввs в iса~ой иэ этих схема· тичеСки вамечеiПIЫХ катеrорий, то можно утверждать, что с переходом or группы к группе в этой "пврамиде" скачкообраз
но cyueтcs двапазов чтеииs, а СJiедовательво, и уровень за просов, спектр возможностей получевиs книnt (каналов ·кнв rораспредеnенu) и сооrветствующей информации, сокраща
ете• теМатическое мвоrообраэие в качесТво запраDIИ88емой в необходимой JIИТературы, при том что чиСJiевно KOIIТIIIIn;ВТЬI, напротив, растут. Вместе с тем, чем более DIИрокимв D.1UIIOrcs круn~ читателей, тем более энaЧIDfbl J1JUI них квиrи, давно ставшве известными в пoпy.UpiDDDI, многократно перевзда
вавшвесs в т .д.; напротив, совремеВВЬiе в вообщ~ новме авто рм эдесь. все менее авторитетны. Этот момент необходимо· учитывать в орrавиэацин кв:вжноrо дела, в оценке Iiланвруе
мых Тиражей обраэцовмх, пОЛЪ3уюiЦВ]tсs повыщеJIИЪDI спро сом кииr, с одной сторонм, и совремеНВЪiх, новмх литератур ных провэ,аедеиий, с друrой.
ПрDIЪIМ практическвм СJiедстввем этоrо вмвода д011жва стать оrладка оперативной свстеиы иэданнs в сооrветстввв с
культурной дифференЦиацией читателей "журнал
- книrа",
построеИRоl по образцу' "Популsрной библиоrеки". Необхо димаразветвлен на• система особмх книжнмх серий ВJ1В пери одических выпусков, распростравsеммх как по nодписке, так
и в розницу, но в любом CJiyчae вмходsщих в режиме экспресс иэдавиs.
1988 г.
ПРИЛОЖЕИНЕ
Ta6Juщal H:J)U~t~fllle llfЩitJJu4 ,.енmрt~АЬНЬ~Х AШUpamypНD-xyiJOJuC!МeiUUilJt жypНIIJtOtJ
1.
Tиput (а nк:. за.)
llaэilaниe
N!N!
n/n
:Аарора
1981 r.
1987r.
160
350
(1986r.- 115) 170 . 277
2.
з..м. З. НО8ЫАмир 4. з-. s.ю~ 6. Ромаи-ruета
350
116
зооо
7. ~· JIИ1eii81YP8 8. Мос:u& 9. Heu
10. ОК'Пбрl. 11. Oroнeat . 12: м~ rupд101 1з. JIJwJda.18poдo8
14. Н8iп со.ременник 15. Литературк~ ~ние 16. ~1YJIIIUyчefa . 17, CoвeiaU драматурrнs (1982 r.-
2540 525
495 ЗЗ4
218
1790
ш ззз
490
140 3100
2500
480
430 290 185 1500 640 160
30
220 22,3
30)
(23)
25
20
Рост/nадение
тиража
1987r.
а nроцентах к
1981r. +118 (+204) + 63 +40 + 20,7
+
з.з о
- 9
-
13 13 15 16
- 27
·- 33
._- 34 25,6 -20 (- 23)
TatJJuщa2
НЗJинени mщJ
.
N!N! n/n
..,rо;t•щик на~ нщюiJое СССР
Н&38а1iие
· 1. Мнатоби
<Тбипис:И) 2. (1ыпдJа <Ташкент> з. ЗaкOIDiaiЧ (М8Акоn) 4. Со8етакаи ~ (Ереаан) 5. Я.• (Чебокё:а~) . 6.1Caporc (Риrа) '41 46+12
7. Ала-тоо <Фрунзе>. 8. &aAruaA-ТOIIOII <Уnан-Ум) 9. Гарун (Е~)
1О. Лоомниr (ТIJI.IИН)
11. УJtДуЗ (~) 12. Xcnyry Су~с <JIJtY.~C~t) 13. ~ (BIUIWIIOC) 14. Anawas-, (~) 15. Преnор <ха~оа) 16. ~дaiJWI (Нукус)
17. Жоатень (Jh.8oi)
18. Донбасе (Донецк) 19.. ~с(К,унас) 20. ('ракаи ~(Баку)
21. ВОАвыв КХдауа 22. Ончwко (Иошuр-О.nа) 2З.~(Уфа)
24. ~-~н (Баку) 25. Шара: ЮJЩУЗИ (Таwкект) 26. Ж.yJIДWS (.А:.ма-Ата) 27. мамдосц.. <Минск) 28. Сцои Ша~ ШУШанбе) 29. ВК1ЧИ3118 (Киеа) 30. &e..napya. (Минск)
346
Тираж (а тwс. эu.) .
Рост/ nадение
1981 r.
1987r;
вmюцентахк
24
32 6,6 3,1 10,1
тиража
1987r.
8,6 47
ss
1981r. +33 +29 +19 +17 +17
55
61
+11'
64 20 59,1 32
68
5,1 2,6
з.з
з.s
21
61,5
20,5
33,2 22 6,9 105 26:9 17,2 18,3
5,8
7,7 5
22
7,2
11,1 29;5 19
60 8,7 12 60 68 210.
222
16,7
З5
25 21
53
10.~
50
56,6 170
173
12,5
25,7. 18,1 15
+ 6 +6 +5 + 4 + 3 ·о
-s
- 5,5
- 9 -10 -11 -12 -13 -14 -15
-17
-18 -20 -23 -26 -27 ~28
-29
Тираж (в тыс. Эlt3!)
~~ HaзUJtlfe
n/n
·
1981 r.
31. Совет Здиби•тw (Ашхабад) 32. Попым• (Минск,) 33. Ke1tew (ИжевсltJ 34. Каза1t Ут.ла~ы (Казань) 35. Киев (с 1983 r.) 36. Всесаит (Киев) 37. Нмстру <Кишинев) 38. Днипро (Киев)
1987 r.
39 27,1 11 . 1,5 15 11,4 102. 65 30,1 19,1 63,5 40,1 6,5 1986r. 3,6 77 38
Рост/nадеJtие
тира. .
1987r.
B~lt
1981r. -31 -32 ~31
-3'1 -37 -37 -40 -51
Таб/шцаЗ H:vceнe11UL тщюжей ресn)'6Аикансках, К[НIUЫХ и о6Аастши JIUn~pamyp~UJ,.X)'fJoжecm4eHHЫX ЖJPН/lJIМ нti русско~ Jl3tiUCe N~~ Назuние
Тираж (а тыс. эu.)
п/п
1981 r.
i.
Дayrall(i (Риrа)
2. 3. 4. 5.
Литераl(сркый КИрrизстан. Звезда остока <Ташкент)
6. 7. 8. 9. 10. 11 .. 12. 13. 14.
16
иат.икй Восток (Хабаровск) оп•рна• звезда (.ЯХутсх)
Простор <Апма-Ата)
Та.мии Подьем <Воронеж)
.
ион <Ростов-~иу) амир~
Север ( ~дек) БайХал <У.лан-Удэ) Рвдуrа (Киев) Литературна• Армени• Неман · JЬtтва литературна•
15. 16. 17. К: (Кишинев) 18. С .ICИeOI11H (Новосибирск) 19. 8oJmi (СаратоВ) .
20. 21. 22. 23.
ЛИТС]I!i!УрtiЫЙ Аэербi.А.Фкан Урал (CilepAOOICX) Л~рнаа Грузна Ашха
1987 r.
35
. 16) (1986 r.10,1 15,5 117 177 '34 50 10 (1986r.- 9) '68,2 63 8,6 8 10 10 77 15 8,4 8,1 21 20 26,5, (198Sr.) 23,8 49 . 41 7,7 6,25 146 115 8,2 18 90' 1i~ 25 6 4 '76 121 7,9 . 5,1 1,9 (1,2 -1986r.oтд.N!N!l987 4,5)
tN
Рост /падение тиража 1987r. вщ:ентахlt
19 1 . +119
+ 53 + 51 + 47 + 11 <за два rода) + 8 . + 7,5
--
·о
3 3,6 - ·5 - 10 - 17 - 19 - 21 -.25 - 27
-27 -
28,5 33,3 37 37 о
Tadlluцa4
N!N!
п/п
Назuнне
1987r.
1. ~ужба народав 2. овыймнр
з.
Тираж (в тwс. эка.)
Heu
4. Знама 5. Аврора 6. Ромт:&;rазета 7. Ок ь 8. Оrоиек 9. MOCICJI& 10. Моподаа rupдИII
155 490 290 277 350 2500 185 1500. 430 640
i988 r. 800 1550 550 500 500 3500
250
1780 490 710
Рост/~ение
тиража
1988r.
К · а~ 19 7r. +416 +135 + 89 +80 + 42 +40 +·35 + 19 + 14 +11
347
Тираж (в тwс. ЭIС3.)
1987r.
11.
12. 13. 14.
..... На111 C08peNeiUIНit
з
JOнom, Иносrраннь Jnnep81YJI8
1988 r.
155
l'iO
220 3100 485
240 3100 400
Роа/падекие
тиража 1988r. 1 пrе:ентах к
19
+ 10 + 9 о
- 18
Т41d.шца' ДUIUUC/Uaii!IЩJ(IЖQ ~ ;сурНIЦ(ИJ 3fl1981/88U. Тираж (1 тwс. эu.) Рост/~~~J~екие
N!]N! tlааакне п п
k~~
3.~
4.
5.
6.
тиража
.
Приусадебное x03t1Acno (npиJI. IC "Сет.скоА н0sи") З,цорсmе Крс:iiсодип
1988r.
тт::еитах к
1987r.
"1988·r.
910. 17600 17400
1100 19750 18900
+20,8 +12.2 + 8,6
4475 15600 _5300
16800
4850
+ 8;3 +76 'о
5300
Та6пица6~
. ДUНtUСшса тщюжа IUJY'CNO-rwnyJIJipньu жyplfliJIIИJ за J987/89u. N!!N! tlааание Тираж (в тwс. ·за.) Рост/падение
n/n ·
1987r.
1. Нiyu к peJUII'НII
..
еем к UlltQ/18 Э. Вокруr ClleТI 4. Чепоеек и 381СОН 5. за рулем 6. РадиО 7. Природа · .
2.
s..
9 10. 11. 12. 1Э. 14. 15.
Н&уu и ЖИ3КЪ
РцИотехииц Иdретатет.ир8ЦКОК8.ЛИ38тор техинка - молодежи т~ к Jtyль:rypa
ХИмu.и •И3111о Знание - СИ.118 Руссхаа ре.,.
Табlщца
·
400 2125 · 2800 10165 4700 1500 55 3450 36,9 497,1 1800 965,51 290 490 67
. 1988 r.
. 480 2375 2900 10300 4720 1500 54· 3200 34 000 -8 443,92 1600 -r 798,28 240 400 49,5
тиража
1988r.
в процентах к ~~-
+20
+11 + 4.
+ 1 + ·o,l • .2 - э
-11 -11
-17 -17
-li -26
1·
ДUIUUCIUCQ тиражей e"efloJttCni/JeHHЫX жyplfQJIIИJ за /987/88il.
N!N!! Н..-ние
Тираж (в тwс. эu.)
·
1987r.
1988 r.
• 22,3
' 23 9
n/n
1.
Л~турное ОбОЗрение
2. ИсtСУССПО 1СИН0 3. 8 NИре КИЮ' 4. Театр 5. литературна• учеба 6. СWеrскийэкран 7. Co8erataa AJ)IIN&тypru 8. ео.ское ОИ6пиоiёкоаедение. 9. Литература 1 WltOIIe 1О. Детскаа литера1УJ18 11.
&И&оюrекарь
1Э.
Colercкu Потребиtеаскu
12. Co8ercltoe фото IСООПер8ЦИ8
50 39,6 40 20 1710
23,2
53. 40,4 40 20 1700 23
14,88 292,8 60 210,46 245
14,54 285,0 58 201,63 230
210
178,6
Рост/nадение
11lp8]Q 1988r. 1 процентах к
1911r.
· +1 +. 6 + 2 О
О
- 0,6 -
·... -
О, 7
2 3 3 4 6
-15
Таt11шца8
N!N!!
п/п
Дшla.Jtcu~rt~ trllЦNIЖtl CIIL'OIJt-rcecJШЖ :qpНIIJIIИI .- 1911/lltl. Наэааиие ТИрut тwс. ха.) Рос:r/nадение
<•
19a7r.
1.
ФипОСОфсiСИё кауо
.
.
3,47
~: ~иссщоааниs
12·3
4. S. 6. 7.
43 t·s 7,1
=::ю. ·~wлитературw
Весiни1t дреаней исrории
Вonpocw истории ec:tee:Т803Нal0f. И1UИИIСИ
а.
~ фипософни ФиioJioniчecxиe науо
9.
l?:
~· лиrература
1f3вес:ти. АН СССР. Отделение литературы и I3WU
12.
19aar.
7,}2
·
l#·ъ 35
15,6 7,35
l,a 26 2,9 13,3
l,a6
~~.а
lSS
2,9
'l'lfiiUt& 1981r. i~к
:fi.a + 4,7 +4 + З.S + 3,1 о
- 3,5
146,6
12,а
- 4 - 6
2,7
- 7
Та41шца9 ДuНIUШКil trf~~Pi~Jffeil JtfOJIOiJeжныx и деmсJШЖ ( 11J жypНIIJ/08 эrz 1911/B~l.
N!N! n/n
Наэаание
1. РоДНИJt min.)
19;r. 2.юо
2000 115 50 62
as
38
6: ~с (Лит.) . 7. СтуДеноlесцй меридиан
·
9. Гаруи (арм.) 10. CeDaca8 мОподеЖJt 11. ~ (беп.)
53 700
·
а10
6I,s
1. ЮиwА техник 2. Юю.dt катуралист
3. M)'PIIIJIIt&
4. ЩЮнер
Та41шца
19a7r. 1500 1300
.
а. Уща <~.>
<• тwс:. ЭQ.)
15
2. P08eC11111t 3. Смена 4. Ааотс: (PQIIНIOC)
s Дниnро
Тмраа
69,2
Poc:r/II8Дellиe 1'lqld.a 191ar.
rc;;·XIt +60
+SЗ,а
+35 +31,6 +17 +15, 7 +1"2,6
68 1400 12.5
. 74 1450 10,9
+ а,а + 3,5
2000 3000 5500 1750
2100 3050 5400 1630
+ .5 + 1,6
-13
- J,a - 7
10
ДlliUUCil/Ul тиражей pecnydiJUIUIHCICUX JШ~ратуРн0-~ Ж)'pНil.JtOtl, .ыход•щих Нll русс~«»~ a:J6«.e, за 1987/llll. N!!N!! Нuаание Тира• тwс:. Э1С3;) Poc:r/II8Дellмe · п/п тиpiUia 1981r.
<•
19a7r. 1. ЛитеретурнwА КИрnастаи
2. Т8JIЛНИ
3. Памиt 4. Ашхаоад 5. Ли'ПIIL литературна• 6. Раду1'8 .
·
7. Кодрw . . 8. Литеретурitаа Груэма 9. Литературный А3ербайдаан 1О. Простор 11. Д&уrава 12. Литера!У""'• Армениа 13. 3Jtеэда 8оСт()ка \4. Неман
14,2 8,6
1988r;
U .
13 8,1 11.52 4,5 5,917 61 7,385 41:1 45,536 · (N!5- 65) 13 13,444 5 5,1 . 3,аа. 3,954 68,2 68,4
35 6,25 177 115
35 6,15 173,328 105
j~к
+ + 51 + 42 + 32 + 21 + 11 + 3 + 1 + z + 0,1 о
- 2 - 2 - 9
349
Tat1Juщa
11
ДIUUUCШUl тщюжа .llllmepamypнo-xyiloж«mtJeНJШJt респуti.шlсанскш ( СОЮЗНЬLХ) Ж1PН/lJIOtJ IUl IUllfUOIUVJЬI«ЬЬX Jl3bliCQX IJ /981/88 lt: N!!N!! Нuааиие ТИраж (в тыс; эхэ.) Рост/падение
n/n 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Жовтеиь(ухр.) ПОЛWNв (беЛ.) Витчиэна (укр;) g.praлe (лИт.) Лоомииr (зет.) Апа-тоо (кирr.) Всесвит (YJtp.) ЖуЛДЫ3 (JW,) СОветаuн rрахаиутюн (арм.)
8. 9. 10.
Азербайджан Ниётру Xoryry ~JI)'C
11.
12. 13. 14. 15.
о$6
Кароrс (Латв.) Беiiарусь шарк 10J1ДуЗИ
Та6Jшца
1987r. 17,2 7,5 18,1 22 21 61 40,1 173 10,1 56,6 3,5 33,2
15 170
1988 r. 24,3 8,5 20,1 24,1 23 . 66,5 42,1 174 10,1 56,2 3,4 32,5 4S 14,7 161,1
тиража 1988r. в процентах 1t 1987r.
+41,6 +13 +10,9 + 9,6 + 9,5 +8 .+ 5 + 0,6 ~
-
.о
0,6 1,1 2,1 2,2 2,1
5,3
12
ДIUUUCШUl тщюжа А~~Мературно-художестtJенНЬLХ pecnyti.uucaнc~ellX·( ает.)
жypНtuttМ IUl нациошuьнеа Jl3bliCaX е 1981/8Вtt. Тира.: (в тыс. ЭК3.) Рост/падение
N!!lN!! HaSiiaниe
п П
.
· 1987r. 6,6
1. йii'IJiдW3 (кр.твтвры)
2. Slnaв (ОfУ88Ш.) 55 3. Ка3аи Утлары (тат.) 65 4. Омwчхо (ма~и) · 10,2 5. ~-Дарьв Jta~n.) 26,9 6. AJraшa:pa <а u.) 6,9 .7. В8Авыi ~дзуа (кgми-3Ырви.). 5 8. БaAra.naA ТOIIOH (6урвт.) 3,5 9. Зalt()WIIЬiч (8ДЬ11'.) 3,1 10. ЛИт. даrесrан: Aup. 9,7 Jlalt. 2,1 11. Antдem. (6aWJt.) 50
1988 r. 1:1
51 67 10,0 25,5 6,5 4, 7 32 2:8
тирuса 1988r. в процентах t 1987r.
(раньше
8,7 2,4 42
+ 111 +291 + 3,6 +J - 2 - 5,1 - 5,1 - 6 - 8 - ·8,4 -10,4 +14,3 -16
Та6Jища1З ДIUUI.tUUt4 тщюжtl JШfМpamypнo-xyiJoЖ«mtJeHIШX olUDCmНЬLX U ICpiletШX жypН/lJIOtJ е 1981/ВВ и.
N!!N!! . название n/n 1.11onDнu
uew (Яitутсх)
2. дон (Ростов н/д> 3. Ypu
4.8cwa 5. .DUьний Восток 6.П~м 7.Се8ер
8. 9tбйРсхие оrии 9.Байхал
TиpaJJt (в тыс. эхэ.)
. 1987r. 10 15 76
25
5О
Р~/падеиие
тиража 1988r. в 1988 r. процентах 1t 1987r. 15 +50 + 6 80 + 1,3 77 <~5- · 87,5) (111!!5-+15) ·
25
50
10 Н> 20 20 90 90 238()01985r.23776
·о о о о о
- 0,1
Табlшца
14
ДинаАика подпискt• на .IIUIIWpamypнo-zyдoжecmseнныe журНШfЬiе Москее иЛенишроде
.На388ние
1986 r. &Сего
. ! 1.
Ааооое
!........
:• ~Мос:к:..М,ме-
·,~1 l:.f 1:
08WАмир к
1 •
1•·: юиоm.
l'j)N811•1'83e1'8
Та6/шца
15
• CIIJia . }••.~аета ианне
)'UИJКИIIA
ехииu NОIIОдежи
. f·е.:-
9. 10.
JleN
наакон
NWIИIOitOJJ8
р
11.=118
12. • МОJiодеж .. OleCIUIIt ~ 14. Студен'~Саtий tо~еридиан
w 13.
·
Пооu.ент к
1986 r
Процент от
суммарного тиража_
Процент
ведоМСI'IIенноА
l;l
подnиски
12·t
~:~
f7.4
23.
26:.5
21,8 12:1
6, ~·:J
11:•
.~)~~
..t~
~;о
т !i:s
~~~z:i
i:f
1986r. Всего
•
ведомсnенной.
Всего
~t~
ДмНJUСшса 1иЮnмски на .массоеые, ноу'«но-попуJUiрные 11 .JCO.W)f)eжнw жypНflAIIl е Москее и ЛeJUUUpai}e.
Нuвание
<4. 5.
подnИСJtи
'1
·
е88
1 .
тиража
суммарного
lt.4 ·а :
НИ88 .IIКТература
М~аrwарди•
Процент
32;;
j: &:ж народов
1988 r .
nроцент от
ПроЦент От
. ~~ного
.
1988r. Процент
.
::иной
Всеrо
ПРОЦент
к 1986 r
~!
1:
2' ~·i ...6'
l:~s
.j~4:..
тиоажа
l!:f.
~~J ~- --1~
J:8
Процентат с:уммарного
::! + +1 ~s :4 + 7,1
5,6 7,4 6,7
Процент · ведомс:твеиной подnисц
,2
. :t 1:z
0,15 8...,<45 ..~·2:2
~ ТабJища/6
Ди~ULJШК/l подписiШ на QКQf}емически~ журналы в Москве и Ленинградt>
Цамание
1986r. Всеrо
1988 r.
nроцеНт от
ПроцеНт.
тираJU
ПOдrrмcDI
.суммариоrо
-1U.4
~ ~~- J~ 1i 9. ~. ~едоаанм
~
Таб.lшца/1
. 1. ~драматурrиа •учеба экран
~роцент- ~-
ведо.мственноА
тиоажа
подnиски
s.9
1
-
-
-- П:f ·· 48,5
i:A
3
IJCCro- ~ИJ 4414 3!~9
Н:9
··~41
ДиН~~АuК/l twдnucкu н.а aкaдeNи'lecttue журнаJtы е
1986r.
ПU..Ние· Всеrо
6. 7.
1
суммарноrо
_
~tуриое ОбоаРеине
• . ~меииа•
1. 2. 3. 4. S.
ПроЦеRт от
В мире книr
Tad.tlщa/8.
к
1986 r
Процент от
суммарноrо тиража
+IO,i
ПрQЦеНТ ведомственной подnиас:н
11 ~:
+п·
t!
+ •
+1 • ·+ч
~~
.
~;j
i: am::.omr:тypa ту
р~
1986 r. .Вс:еrо
.
ведомс:nеtЦЮА
ПРО!i~нт
1'1:8'7
~4i:J
1 :4
ДllНSAIIlКil noдtiucкu на tlеС}о.мсmвенные Ж)'РНаJIЫ /J Моек&! и Ленингроде
Назuнне
_.
&c:ero
Вестник древней истории ВИЕТ Воnросы истории Воnросы литературы Donjюcы филососрии Вопросы экономики CoQИOJIOI'И•t. исследованиа
656 209 1238 2320 2675 5162 1021
1988"r. n()Qцент--nрt:щент от
к
19116 .r ·
суммарноrо тиража
- ;lбJ - -.-~:4 +55,3
1.3
- 9,1
- 1,9
t ~:2
Процент &еДОМСТIIСНИОЙ
1~:~
IB
l l города.t с наi:еление.111 сеыще l .111лн. 'lеловек
·
1988 r.
Прt:щент от суммарноrо
Процент Процент Всеrо ПР.Quс;нт ПроЦент от nодnиски ведомственной к r суммарного
Процент
тиража
в селе
в селе
10 11 8 15,7 1о 7 11:8 11.1
·
7,4
н·
14:7 10,6 5 10,2 3.8
подписки
-22,3 s21 44:8 п·s
21 :1 ,5
·
подnиски
·
1986
631 178 1579 1105 2627 4431 1655
- 3.8. -15 +23 . -52,4 - 18 -14:2 +62,1
тиража
8,3
.z
1
9:8
11·,3
Процент
nодnиски ведомственной
11 ·я J
.
подnиски
!1 ~~ д
