1 М инисте р ство о б щ е го и пр о ф е ссио нально го о б р азо вания Р о ссий ско й Ф е де р ации ВО Р О НЕЖ С КИ Й ГО...
16 downloads
187 Views
223KB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
1 М инисте р ство о б щ е го и пр о ф е ссио нально го о б р азо вания Р о ссий ско й Ф е де р ации ВО Р О НЕЖ С КИ Й ГО С У ДАР С ТВЕННЫ Й У НИ ВЕР С И ТЕТ
Ф акульте тф ило со ф ии и психо ло гии
к а ф едр а к у ль т у р о ло гии
Я зы к и культур а (л е кцияп о базо в о м у курсу “К ул ьтуро л о г ия” дл ястуде нто в в се х фо рм о буче ния е сте ств е ных иг ум анитарных факул ьте то в )
С о ставите ль к.ф .н. Вар ава В.В.
ВО Р О НЕЖ 1999
2 В ведение. Ф ило ло ги и ф ило со ф ы о язы к е Язык о тно сится к сфе ре фундам е нтал ьных о сно в че л о в е че ско г о бытия. Э то интуитив но о со знав ал о сь в п ро шл о м , это о стро п е ре жив ае тся в насто ящ е м . Отсюда - п о в се м е стно е “затяг ив ание в тайну языка” те х, кто п ытае тсяо см ысл ить п о бл е м у че л о в е че ско г о ущ е ств о в ания. К о л л е ктив но е о см ысл е ние со став л яе т фил о со фско -фил о л о г иче кую (т.е . г ум анитарную) традицию е в ро п е йско й кул ьтуры. Дре в ние г ре ки г о в о рил и, что че л о в е к е сть “жив о е сущ е ств о , о бл адающ е е л о г о со м ” (“л о г о с” п о ним ал ся как язык, ре чь). Язык - дар, та п рив е л е г ия че л о в е ка, ко то рая де л ае т е г о бытие уникал ьным . К руп не йший о те че ств е ный л инг в ист XIX в е ка А.А.П о те бня утв е п рждал , что “м ы не знае м че ло ве ка до язы ка. Язык п ре дше ств уе т в се м о стал ьным сп е циал ьно -че л о в е че ским де яте л ьно стям ” (19, с. 239). Изв е стный ам е риканский л инг в ист и кул ьтуро л о г Э .Се п ир в XX в е ке г о в о рил : “М ы до л жны ум о закл ючить, что язык п ре дстав л яе т бе зм е рно дре в не е до сто яние че л о в е че ско г о ро да, не зав исим о о т то г о , яв л яютсял и в се фо рм ы ре чи исто риче ским разв итие м е дино й начал ьно й фо рм ы ил и не т. Со м не в аюсь, м о жно л и о тно сить како е -л ибо друг о е кул ьтурно е до сто яние че л о в е че ств а, будь то искусств о до быв анияо г няил ио бте сыв аниякам ня, к бо л е е дре в не й эп о хе , че м язык. Я скл о не н п о л аг ать, что в о зникно в е ние языка п ре дше ств о в ал о даже сам о м у начал ьно м у разв итию м ате риал ьно й кул ьтуры и что сам о р азвитие культу р ы не м о гло , сто р о го го во р я, им е ть м е ста, по ка не о ф о р м ился язы к, инстр ум е нт вы р аж е ния значе ния” (15, с..42). Ф ил о со фская м ысл ь в XX в е ке сде л ал а язык це нтро м св о их разм ышл е ний. М артину Х айде г г е ру п ринадл е жит м е тафо ра “язы к - до м б ы тия” , о п ре де л ив шая стил ь м ышл е ния в XX в е ке . “Язык е сть до м бытия. В жил ищ е языка о битае т че л о в е к. М ысл ите л и и п о эты - храните л и это г о жил ищ а” (18, с. 192). Ил ихаракте рно е е г о в ысказыв ание из друг о й рабо ты: “П о ско л ьку м ы, л юди, что бы быть те м , что м ы е сть, в стро е ны в язык инико г да не см о же м из не г о в ыйти, что бы м о жно был о о бо зре ть е г о е щ е икак-нибудь со сто ро ны, то в п о л е наше г о зре ниясущ е ств о языка о казыв ае тсяв сякий раз л ишь в то й м е ре , в како й м ы сам и о казыв ае м сяв е г о п о л е , в в е ре ны е м у “ (18, с. 272). Друг о й в идный со в ре м е нный фил о со ф Г анс Г адам е р п о л аг ал , что то л ько в языке о ткрыв ае тся че л о в е ку истина бытия, им е нно язык о бразуе т то т м ир, в ко то рм жив е т че л о в е к. “Ч е л о в е к, жив ущ ий в м ире , не п ро сто снабже н языко м как не ко е й о снастко й - но на языке о сно в ано ив не м в ыражае тсято , что дл яче л о в ке а в о о бщ е е сть м и р... В язы ке вы р аж ае тсе б я сам м ир . Я зы ко во й о пы т м ир а “аб со лю те н” Он в о зв ышае тся над о тно сите л ьно стью в се х наших бытийных п о л аг аний, п о ско л ьку о хв атыв ае т со бо й в сяко е в -се бе -бытие , в како й бы св язи (о тно ше нии) о но нип ре дстав ал о п е ре д нам и. Языко в о й характе р наше г о о п ыта м ира п ре дше ств уе т в се м у, что м ы п о знае м ив ысказыв ае м в каче ств е сущ е г о ” (2, с. 512). П о до бные п рим е ры м о жно м но жить. Н о и в ыше п рив е де нных до стато чно , что бы убе диться, что язык п о -п рав у заним ае т о сно в о п о л аг ающ е е м е сто в г ум анитарных иссл е до в аниях. В XX язык п о кинул суг убо фил о л о г иче ские п ро сто ры св о е г о о битания и шаг нул в эпи ц е нт р ч е л ове ч е ского бы т и я. Он стал до сто яние м кул ьтуры. Отныне св язь языка икул ьтуры не разрыв на: язык в ыражае т се бя в кул ьтуре , а сам а кул ьтура е сть о см ысл е ние м ира че ре з кате г о рии языка. С у мма на к о пленно го в язы к е о пы т а мир а и со ст а вляет су щ но ст ь к у ль т у р ы . В 1772 г . в ышл а в св е т рабо та не м е цко г о фил о со фа Г е рде ра “Иссе до в ание о п ро исхо жде ние языка” . Он о дним из п е рв ых в зап адно е в ро п е йско й г ум анитарно й науке в ысказал м ысл ь о не разде л ьно й св язи языка с кул ьтуро й и о бщ е ств о м , что де л ае т е г о в ажне йшим ко м п о не нто м нацио нал ьно г о духа. В дал ьне йше м иде и Г е рде ра инте нсив но разв ив ал ись и в XX в е ке стал а оч е ви д ной взаи м освязь м е жд у л и нгви ст и ч е ски м и д анны м и и наукам и о ч е л ове ке (антро п о л о г ия, кул ьтуро л о г ия, фил о со фия, со цио л о г ия, п сихо л о г ия). В 1929 г . в статье “Статус л инг в истикикак науки” Се п ир п исал : “Язык п рио бре тае т в се бо л ьшую значим о сть в каче ств е руко в о дящ е г о начал а в научно м изуче нии кул ьтуры. В не ко то ро м см ысл е систе м а кул ьтурных сте ре о тип о в в сяко й цив ил изации уп о рядо чив ае тся с п о м о щ ью языка, в ыражающ е г о данную цив ил изацию. Н аив но дум ать, что м о жно п о нять о сно в ные п ринцип ы не ко то ро й кул ьтуры на о сно в е чисто г о набл юде ния, бе з то г о о рие нтира, како в ым яв л яе тся языко в о й сим в о л изм , то л ько и де л ающ ий эти
3 п ринцип ы значим ым и дл я о бщ е ств а и п о нятным и е м у. К о г да-нибудь п о п ытка иссл е до в ания п рим итив но й кул ьтуры бе з п рив л е че ния данных языка со о тв е тств ующ е г о о бщ е ств а буде т в ыг л яде ть сто л ь же не п ро фе ссио нал ьно й, как труд исто рика, ко то рый не м о же т в о сп о л ьзо в атьсяв св о е м иссл е до в аниип о дл инным идо кум е нтам ито й цив ил изации, ко то рую о н о п исыв ае т. Язык — это п уте в о дите л ь в «со циал ьно й де йств ите л ьно сти» ... М ы м о же м считать язык си м вол и ч е ски м руковод ст вом к пони м ани ю кул ьт уры ” (15, с. 261, 262). В друг о й рабо те им устанав л ив ае тся такая сущ но стная в заим о св язь языка и кул ьтуры: “Культур у м о ж но о пр е де лить как то , чт о данно е о б щ е ство де лае ти дум ае т. Я зы к ж е е сть то , к а к дум аю т” (15, с. 193). Иссл е до в ания п ро це ссо в в заим о де йств ия языка и кул ьтуры в тако м кл юче п рив е л о к о бразо в анию в языко знании о со бо й науки - этно лингвистики, ко то ро я изучае т с п о м о щ ью л инг в истиче ских м е то до в со де ржание кул ьтуры, наро дно й п сихо л о г ии и м ифо л о г ии. Однм сл о в о м . рассм атрив ае т в о в заим о св язиязыко в ые , этно кул ьтурные иэтно п сихо л о г иче ские фкто ры (о б этно л инг в истике буде т г о в о ритьсяниже ). Итак, св язь языка и кул ьтуры п ре дстав л яе тся о че в идно й. Ч то бы в о йти в бо л е е де тал ьно е раскрытии их в заим о св язи, не о бхо дим о в начал е рассм о тре ть не ко то рые в о п ро сы, св язанные с п о ним ание м сущ но стисам о г о языка, т.е . дать сам ые о бщ ие п ре дстав л е ние о языке : о п ре де л е ние , п ро исхо жде ние , структура, о сно в ные ко м п о не нты.
1. В о змо ж ны е о пр еделения язы к а Язык, как чре зв ычайно м но г о м е рный фе но м е н, яв л яе тся п ре дм е то м м е ждисцип л инарно г о иссл е до в ания. Дл я наших це л е й п о см о трим как л инг в исты, фил о со фы, л о г ики, п сихо л о г и и кул ьтуро л о г итрактуют данно е п о нятие . П ре дстав л яе тся, что л инг в истика - дисцип л ина, нахо дящ аяся в наибо л е е “ро дств е нных” о тно ше ниях с языко м , ибо п ре дм е то м л инг в истики яв л яе тся сам языко в о й м ате риал . К ак же л инг в истика трактуе т фе но м е н языка? В л инг в истиче ско м энцикл о п е диче ско м сл о в аре м ы нахо дим тако е о п ре де л е ние языка: Я З Ы К — о сно в но й о бъе кт изуче ния язы кознани я. П о д Я. п ре жде в се г о им е ют в в иду е сте ств . че л о в е че ский Я. (в о п п о зиции к и скусст ве нны м язы кам и языку жив о тных), в о зникно в е ние и сущ е ств о в ание к-ро г о не разрыв но св язано с в о зникно в е ние м и сущ е ств о в ание м че л о в е ка — homo sapiens. Т е рм ин «Я.» им е е т п о крайне й м е ре дв а в заим о св язанных значе ния: 1) Я. в о о бщ е , Я. как о п ре де л . кл асс знако в ых систе м ; 2) ко нкре тный, т. наз. этниче ский, ил и«идио этниче ский» , язык — не к-раяре ал ьно сущ е ств ующ аязнако в аясисте м а, исп о л ьзуе м аяв не ко то ро м со циум е , в не кро е в ре м я и в не к-ро м п ро странств е Я. в п е рв о м значе нии — это абстрактно е п ре дстав л е ние о е дино м че л о в е че ско м Я., сре до то чии унив е рсал ьных св о йств в се х ко нкре тных языко в . К о нкре тные языки— это м но г о числ . ре ал изациисв о йств Я. в о о бщ е . Я. в о о бщ е е сть е сте ств е нно (на о п ре де л . стадииразв итияче л о в е че ско г о о бщ е ств а) в о зникшая и зако но м е рно разв ив ающ аясясе м ио тич. (знако в ая) систе м а, о бл адающ аясв о йств о м со циал ьно й п ре дназначе нно сти,— это систе м а, сущ е ств ующ ая п ре жде в се г о не дл яо тд. индив ида, а дл яс о п ре де л . со циум а. К ро м е то г о , на эту знако в ую систе м у нал о же ны о г раниче ния, св язанные с е е функциям ииисп о л ьзуе м ым субстанциал ьным (зв уко в ым ) м ате риал о м . Я. яв л яе тсяо сно в но й о бщ е ств е нно значим о й (о п о сре до в анно й м ышл е ние м ) фо рм о й о траже ния о кружающ е й че л о в е ка де йств ите л ьно сти и сам о г о се бя, т.е . фо рм о й хране ния знаний о де йств ите л ьно сти (эп исте м ич. функция), а также сре дств о м п о л уче ния но в о г о знания о де йств ите л ьно сти(п о знав ате л ьная, ил ико г нитив ная, функция). (10, с. 604). Ф ил о со фско е о п ре де л е ние в ыг л ядит сл е дующ им о бразо м : Я З Ы К - знако в ая систе м а л юбо й физиче ско й п риро ды, в ып о л няющ ая п о знав ате л ьную и ко м м унитатив ную функции в п ро це ссе че л о в е че ско й де яте л ьно сти. Яв л яясь фо рм о й сущ е ств о в ания и в ыраже ния м ышл е ния, Я. в то же в ре м я иг рае т сущ е ств е нную ро л ь в фо рм иро в аниисо знания. Я. яв л яе тсясре дств о м фиксиро в анияисо хране ниянако п л е нных знаний и п ре дачи их о т п о ко л е ния к п о ко л е нию. Б л аг о даря Я. в о зм о жно сущ е ств о в ание и разв итие
4 абстрактно г о м ышл е ния. Н ал ичие Я. яв л яе тся не о бхо дим ым инструм е нто м о бо бщ ающ е й де яте л ьно стим ышл е ния(9, с. 554). В о т л о г иче ско е о п ре де л е ние : Я З Ы К - о рудие п ри п о м о щ и ко то ро г о л юди о бм е нив аются м ысл ям и и до бив аются в заим но г о п о ним ания. Я. е сть не о бхо дим ый инструм е нт о то браже ия де йств ите л ьно сти, о казыв ающ ий в л ияние на сп о со б е е в о сп риятияип о знанияисо в е рше нств ующ ийсяв п ро це ссе это г о п о знания. Актив наяро л ь языка в п о знаниисо сто ит в то м , что о н в л ияе т на уро в е нь абстрактно г о м ышл е ния, на в о зм о жно сть и сп о со б п о стано в ки в о п ро со в о тно сите л ьно де йств ите л ьно сти и п о л уче ния о тв е то в на этив о п ро сы. (8, с. 614). П сихо л о г иче ско е о п ре де л е ние : Я З Ы К - систе м а знако в , сл ужащ ая сре дств о м че л о в е че ско г о о бщ е ния, м ысл ите л ьно й де яте л ьно сти, сп о со бо м в ыраже ния сам о со знания л ично сти, п е рдач о т п о ко л е ня к п о ко л е нию и хране ния инфо рм ации. Исто риче ско й о сно в о й в о зникно в е ния Я. сл ужит труд, со в м е стная де яте л ьно сть л юде й. (12, с. 475). Дл я нас о со бый инте ре с п ре дстав л яе т кул ьтуро л о г иче ско е о п ре де л е ние языка. Со в ре м е нный изв е стный иссл е до в ате л ь В .Н .Т о п о ро в о п исыв ае т фе но м е н языка сл е дующ им о бразо м : “Язык п о сре дниче скисв языв ае т м е жду со бо й как л юде й, о бщ ающ ихся друг с друг о м с п о м о щ ью языка, так ив се , что е сть в м ире , с че л о в е ко м , е сл ито л ько это в се м о же т быть в ыраже но в языке ” (17, с.7). В это й м о де л и язык им е е т унив е рсал ьно е значе ние - о н заним ае т сре динно е п о л о же ние м е жду дв ум язо нам и: “п о дъязыко в о й” и“надъязыко в о й” . Э тизо ны со о тв е тств уют м ате риал ьно в е щ но м у и и иде ал ьно -духо в но м у. Со е диняя эти дв е сфе ры, язык сп тритуал изируе т “низко е ” и о в е щ е ств л яе т “в ысо ко е ” . “Н адъязыко в ая” сфе ра (иде я) и“п о дъязыко в ая” (в е щ ь), св языв аясь че ре з язык, о бразуют то це л о е , ко то ро е п ро тив о сто ит энтро п ии-хао су. Т аким о бразо м че ре з антиэнтро п ийную сущ но сть языка п ро ясняе тсяант и энт ропи й ная сущност ь кул ьт уры : “ив е щ ь и иде я в ырастают из п о тре бно сте й и ум е ний че л о в е ка (сам и п о се бе о ни уже св иде те л ьств уют о б антиэнтро п иче ско й, ил и “эктро п иче ско й” о рие нтации че о л в е ка), из устано в ки на о рг анизацию м ира, в ко то ро м о н жив е т, на дв иже ний к не й, на п о в ыше ние уро в ня это й о рг анизации, иначе г о в о ря. на в зращ ив ание то г о начал а, ко то ро е назыв ае тся кул ьтуро й (cultura, cultus: colo).” (17, с.13).
2. О пр о исхо ж дении язы к а Сущ е ств уе т м но г о г ип о те з о тно сите л ьно п ро исхо жде ния языка. Н о в науке до сих п о р не сущ е ств уе т о дно значно г о иразде л яе м о г о в се м ио тв е та на это т в о п ро с. В о м но г о м это о бусл о в л е но те м , что не сущ е ств уе т о дно значно г о ре ше ния п ро бл е м ы п ро исхо жде ния че л о в е ка. Оче в идно , что п ро исхо жде ние языка св язано с п ро исхо жде ние м че л о в е ка. Рассм о трим наибо л е е расп ро стране нные в о ззре нияна эту п ро бл е м у. 1.Логоси ч е ская т е ори я Э то те о рия- п е рв аяиз изв е стных науке . П о яв л яе тсяо на на ранних этап ах разв итияцив ил изации и нахо дит св о е изл о же ние в Б ибл ии. В книг ах В е тхо г о и Н в о г о Зав е то в раскрыта п о л но стью п ро бл е м а, св язаннаяс п ро исхо жде ние м языка. Сущ е ств уе т о на в 3-х асп е ктах: а) тв о ре ние м ира Сл о в о м ; б) п о яв л е ние че л о в е че ско г о языка как тако в о г о ; в ) п о яв л е ние разл ичных нацио нал ьных языко в . Со г л асно библ е йско й ко см о л о г ииико см о г о нииБ о г тв о рит м ир из ничто (ex nihilio) С ло во м (г р. Л о г о с - λογοζ). В п е рв о й г л ав е “К ниг и Б ытия” , о ткрыв ающ е й Б ибл ию, г о в о рится о со тв о ре нии м ира в се м ь дне й. В Е в анг е л ии о т Ио анна сказано : “В начал е был о Сл о в о , и Сл о в о был о у Б о г а, иСл о в о был о Б о г . Оно был о в начал е у Б о г а. В се че ре з Н е г о начал о быть, ибе з Н е г о ниче г о не начал о быть, что начал о быть” (Ио анн 1: 1-3). Л о г о сиче ская те о рия трактуе т сл о в о и как ч е л ове ч е ское явл е ни е . Б о же ств е нно е Сл о в о , со тв о рив ше е и м ир, и че л о в е ка, стано в ится д ост ояни е м ч е л ове ка: о н сам начинае т со здавать
5 сло ва. Б о г наде л яе т Адам а ре чью, дае т е м у д ар сл ова. Адам назыв ал жив ые сущ е ств а идав ал им им е на, в кл адыв ая в них душу. Им я стано в ил о сь не о тъе м л е м о й п ринадл е жно стью и г л убинно й сущ но стью назыв ае м о г о . Т аким о бразо м , назы вае м ы е п ре дикаты, п о л учив ше е бо же ств е нно е со де ржание , стано в ил ись таким и, каким и о ни е сть се йчас. “И о бразо в ал Г о сп о дь Б о г из зе м л и в се х жив о тных п о л е в ых ив се х п тиц не бе сных, ип рив е л к че л о в е ку, что бы в иде ть, как о н назо в е т их. И как назо в е т че л о в е к в сяко е жив о е сущ е ств о , так иим яе г о ” (К ниг а Б ытия2:19). И нако не ц, в В е тхо м Зав е те им е е тся о бъясне ние то г о , каким о бразо м на зе м л е п о яв ил о сь м но же ств о разл ичных нац и онал ьны х языко в . Э то рассказ о В ав ил о нско й башне , г де г о в о ритсяо то м , как Б о г нарушил де рзкий зам ысе л л юде й п о сто ро ить башню в ысо то й до Н е бе с. В назидание л юдям , до се л е сущ е ств о в ав ший е диный язык был разбит на м но же ств о разл ичных. «Н а в се й зе м л е был о дин язык ио дно наре чие . Дв инув шись с В о сто ка, о нинашл ив зе м л е Се ннаар рав нину ип о се л ил ись там . И сказал и друг друг у: наде л ае м кирп иче й и о бо жже м о г не м . И стал и у них кирп ичи в м е сто кам не й, а зе м л янаясм о л а в м е сто изв е сти. И сказал ио ни: п о стро им се бе г о ро д ибашню в ысо то ю до не бе с; исде л ае м се бе им я, п ре жде че м рассе е м сяп о л ицу в се й зе м л и. И со ше л Г о сп о дь п о см о тре ть г о ро д ибашню, ко то рую стро ил исыны че л о в е че ские . И сказал Г о сп о дь: в о т о дин наро д, иу в се х о дин язык; ив о т что начал ио ниде л ать, ине о тстанут о нио т то г о , что задум ал иде л ать. Со йде м же исм е шае м там язык их, так что бы о дин не п о ним ал ре чидруг о г о . И рассе ял их Г о сп о дь о ттуда п о в се й зе м л е ; ио нип е ре стал истро ить г о ро д. П о се м у, дано е м у им я: В ав ил о н; ибо там см е шал Г о сп о дь язык в се й зе м л и, и о ттуда рассе ял их Г о сп о дь п о в се й зе м л е » (К ниг а Б ытия11: 1-9). Им е нно это библ е йско е сказание стим ул иро в ал о инте нсив ные п о иски праязы ка в будущ е м , т.е . тако г о языка, ко то рый сущ е ств о в ал до в ав ил о нско г о см е ше ния наре чий (часо то в каче ств е п раязыка назыв ают ил и язык Адам а, ил иив рит). 2. Ант и ч ны е т е ори и В дре в не й Г ре ции п ро бл е м а в заим о о тно ше ие языка и кул ьтуры не о бо шл а в ним ания фил о со фско й м ысл и. В ыяв л яе тся дв е п ро тив о п о л о жные те нде нции в разре ше нии это й п ро бл е м ы. Их м о жно о бо значить как “л иния П л ато на” и “л иния Аристо те л я” . П е ре д дре в не г ре че ским со знание в о зникл а дил е м м а: считать л и им е на, т.е . назв ания в е щ е й о рг аинче ски св язаным и с сам им и в е щ ам и? Ил и же эти им е на - чистая усл о в но сть, ре зул ьтат со г л аше ния м е жду л юдьм и, что данно е им ядо л жно о значать? П л ато н в диал о г е “К ратил ” утв е рждае т, что в сл о в ах о тражае тсяе сте ств е нно е схо дств о м е жду фо рм о й сл о в а и изо браже нно й им в е шью. Со здате л е м им е ни яв л яе тся о но м ато те т (г р. ονοµατο−θετηζ - дающ ий им я). Он п е ре дае т со зданно е им им ядиал е ктикам , те м , кто о бсуждае т до сто инств а им е ни, а зате м им яп е ре дае тсям асте рам ко нкре тных искусств , ко то рые исп о л ьзуют им е на п рактиче ски. Ал ьте рнатив ный в зг л яд на п ро исхо жде ние языка был в ыраже н друг им круп нйшим фил о со фо м антично сти- Аристо те л е м в е г о труде “Об исто л ко в ании” . Он считае т, что язык е сть ре зул ьтат со г л аше ний л юде й, иим е на не в о зникают из п риро ды в е щ е й. Дре в не г ре че ская л инг в истиче ская фил о со фия таким о бразо м сфо рм иро в ал а п ро тив о п о л о жные в о ззре нияна п риро ду языка. Э то т сп о р до ше л до наших дне й ип рисутств уе т в уче ниях со в ре м е нных л инг в исто в . 3. Д окт ри на обще ст ве нны й д оговор Э та те о рия п о яв л яе тся в Е в ро п е в XYII - XYIII в . Ро до начал ьнико м это й те о рии считае тся Г уг о Г ро ций, г о л андский уче ный XYII в е ка. Он разв ил иде ю о бщ е ств е но й п риро ды че л о в е ка, ко то раясо о тв е тств уе т е сте ств е нно м у п рав у. Со г л асно это й те о риио бщ е ств о не м о же т сущ е ств о в ать, е сл ине до стиг нуто фундам е нтал ьно е со г л аше ние е г о чл е но в о тно сите л ьно кл юче в ых це нно сте й и инте ре со в . Язык п ри это м иг рае т о сно в ную ро л ь. А разв ив ае тсяо н сл е дующ им о бразо м . Ч е л о в е к дае т назв ания им е нам п ро изв о л ьно и до бро в о л ьно п о л ьзуе тся им и со г л асно о бщ е ств е нно м у до г о в о ру. Н азв ания абсо л ютно усл о в ны и не со де ржат в се бе никаких
6 со о тв е тств ий с о бо значае м ым и им и п ре дм е там и. Ч то бы о бщ е ние был о в о зм о жным устанав л ив ае тсяе динств о этих наим е но в аний иих о бязате л ьно стидл ячл е но в о бщ е ств а. 4. Те ори я Д е карт а Ре не Де карт - о дин из круп не йших фил о со фских ум о в Е в ро п ы XYIII в е ка. Он считал , что в о сно в е наше г о м ышл е ния л е жат в ро жде нные п ре дстав л е ния (иде и числ а, фиг ур, л о г иче ские и м ате м атиче ские п о нятия). Э тииде иапри орны , т.е . до о п ытны. Им е нно из них в о зникае т язык. Н о в ро жде нные иде и даны в со знании не в г о то в о м в иде . Они л ишь п ре дп о сыл ки, ко то рые че л о в е к че ре з тв о рче ско е разв итие до л же н до в е стидо языка - о рудияче тко г о иясно г о м ышл е ния. Э та те о рия был а ал ьте рнатив но й те о рии “о бщ е ств е нно г о до г о в о ра” , т.к. п ре дп о л аг ал а, что п о те нцииче л о в е че ско г о м ышл е ния(в ро жде нные иде ииразв ив ающ ийсяна их о сно в анииязык) не ре зул ьтат до г о в о ра м е жду л юдьм и, но де йств ие В ысше й сил ы (Б о г а). 5.Оном ат опоэт и ч е ская т е ори я Оно м ато п о этиче ско й те о рие й назыв ают уче ние о п ро исхо жде нии языка, со г л асно ко то ро м у язык в о зник в ре зул ьтате то г о , что че л о в е к п о дражал п ризнакам назыв ае м ых о бъе кто в . В ре зул ьтате фо не тиче ско й им итации зв учаний о кружающ е й сре ды п о яв л яются такие о бразо в ания как “п л юх” , “трах” , “кв а-кв а” , “м яу” ит.д. Оте че ств е нный л инг в ист А.П о те бняразв ив ал эту те о рию в не ско л ько ино м русл е . Осно в ным исто чнико м разв ития языка о н п ре дл о жил считать п о этиче ско е тв о рче ств о . Т о но в о е , что в о зникае т в языке п о д в о зде йств ие м п о этиче ско г о тв о рче ств а, п о сте п е нно п е ре хо дит в о бщ е уп о тре бите л ьный язык истано в итсяфакто м ре г ул ярно г о исп о л ьзо в анияв п о в се дне в но сти. 6.Труд овая т е ори я Э то м арксистскаяте о рия, о сно в ыв ающ аясяна дарв ино в ских иде ях. Со г л асно этим в о ззре ниям стано в л е ние языка со в п адае т со стано в л е ие м о бщ е ств а, ко то ро е о сущ е ств л яе т п о сте п е нный п е ре хо д о т стадно г о жив о тно г о со сто яния п о сре дств о м труда в че л о в е че ско е . Б ио л о г иче ским и п ре дп о сыл кам и яв л яе тся факт п рям о хо жде ния, ко то рый дае т в о зм о жно сть исп о л ьзо в ать о рг аны дыхания дл я со здания разно о бразных зв уко в ре чи, ко то рые в дал ьне йше м разв итии м о г ут стать о см ысл е нным иичл е но разде л ьным и. Г ип о те за со де ржит м но г о п ро тив о ре чий ине м о же т быть п о дтв е ржде на эксп е ре м е нтал ьно , как идруг ие г е п о те зы. Оче в идно о дно - кул ьтуры не т в не языка, а язык в о зм о же н л ишь в кул ьтуре . Они в о зникают о дно в ре м е нно исущ е ств уют п арал л е л ьно .
3. С т р у к т у р а язы к а Язык - систе м а, со сто ящ ая из м но же ств а эл е м е нто в , нахо дящ ихся в о п ре де л е нных в заим о о тно ше ниях друг с друг о м . Со в о куп но сть этих о тно ше ний о бразуе т це л о стно сть, ко то рая функцио нируе т в со о тв е тств иис о п ре де л е нным ип рав ил ам и. Ино г да в каче ств е п рим е ра систе м ы, функцио нал ьно схо же й с языко м п рив о дят шахм аты (де Со ссюр, В итг е нште йн). Осно в ные эл е м е нты систе м ы языка п ринято назыв ать уро в ням и(ярусам и) языка. Э то - п о дсисте м ы, каждая из ко то рых характе ризуе тсясо в о куп но стью о дно ро дных е диниц инабо ро м п рав ил . У ро в ниязыка - не изо л иро в анные друг о т друг а участки. Они те сне йше м о бразо м в заим о св язаны и о бразуют стро г ую ие рархию. П ринято в ыде л ять сл е дующ ие уро в ни. Фоне м ны й урове нь (о т г р. ϕωνη - зв ук). Э то исхо дный, “зв учащ ий” со став языка, ко то рый яв л яе тсяп е рв ичным м ате риал о м дл ябо л е е сл о жных структур. Ф о не м у как абстрактную е диницу о тл ичают о т зв ука (ко нкре тнаяе диница), в ко то ро й м ате риал ьно в о п л о щ аютсяфо не м ы. М орфе м ны й урове нь (о т г р. µορϕη - в ид, о браз). М о рфе м а - о дна из о сно в ных е диниц языка, м иним ал ьный знак, в ко то ро м за о п ре де л е нно й фо не тиче ско й фо рм о й закре п л е но о п ре де л е нно е со де ржание ико то рый не чл е нитсяна бо л е е п ро стые е диницы то г о же ро да.
7 Ле кси ч е ски й урове нь (о т. г р. λεξιζ - сл о в о ). Э то сл о в арный со став языка, со в о куп но сть сл о в языка. Л е ксиче ский уро в е нь уже со цио л инг в истиче скаякате г о рия, т.к. не п о сре дств е нно св язан с те м и изм е не ниям и, ко то рые п ро исхо дят в кул ьтурно й жизни наро да. Им е е т м е сто п о сто янно е п о п о л не ние л е ксиче ско г о со став а но в ым и сл о в ам и. Т акже часть сл о в , в ыше дших из уп о тре бл е ния, стано в ятся исто ризм ам и, ко то рые хо тя и не уп о тре бл яются в со в ре м е нно й ре чи, яв л яются л е ксиче ским фо ндо м языка, п о п о л няя е г о числ е нный со став . Л е ксиче ская систе м а наибо л е е о ткрыта им о же т п о те нциал ьно ув е л ичив атьсядо бе ско не чно сти. С и нт акси ч е ски й урове нь (о т г р. συνταξιζ - п о стро е ние , п о рядо к). Э то уро в е нь ре че о бразо в ания. Он о тражае т сп о со бы о бразо в ания из ко не чно г о числ а исхо дных эл е м е нто в (фо не м ы, м о рфе м ы, сл о в о со че стания) бе ско не чно е м но же ств о ре че в ых п ро изв е де ний.
4.Ф у нк ции язы к а Язык сущ е ств уе т у че л о в е ка идл яче л о в е ка. Отсюда в о зникают е г о в ажне йшие функции. Ком м уни кат и вная функц и я. Общ е ние м е жду л юдьм и- в ажне йшаячасть че л о в е че ско й жизни. Б е з о бщ е нияне т че л о в е ка. И то л ько с п о м о щ ью языка в о зм о жно п о дл инно е в заим о де йств ие . Когни т и вная функц и я. Язык о рг анизуе т п о нятийно е м ышл е ние . В не тако й о рг анизации не в о зм о жны п ро це ссы о буче ния, о бразо в ания, в о ап итания, п о знания о кружающ е й де йств ите л ьно сти. Онт оге не т и ч е ская (соц и ал и зи рующая) функц и я. Ч е л о в е к стано в ится че л о в е ко м бл аг о даря о в л аде нию языко м . Заде ржка в языко в о м разв итииу ре бе нка п рив о дит к ум ств е нно й о тстал о сти. С и м вол и ч е ская функц и я. Язык сп о со бе н со здав ать ре ал ьно сть о со бо г о ро да - сим в о л иче скую. Э то сп е цифика че л о в е че ско г о бытия- сущ е ств о в ать в это й ре ал ьно сти. П о сутиде л а, кул ьтура и п ре дстав л яе т со бо й сам ую м о щ ную сим в о л иче скую структуру.
5.Типы язы к о вы хсист ем Разл ичные языко в ые систе м ы м о жно разде л ить на е ст е ст ве нны е ии скусст ве нны е . Е сте ств е нные в св о ю о че ре дь де л ятся на ве рбал ьны е (т.е . св язанянный со сл о в о м ) и не ве рбал ьны е (же сты, м им ика ит.д.). Искусств е нные языки- это знако в ые систе м ы, со здав ае м ые дл яисп о л ьзо в анияв те х о бл астях, г де п рим е не ние е сте ств е нно г о языка м е не е эффе ктив но ил ине в о зм о жно . П е рв ый искусств е нный язык - вол опюк (со здан в 1879 г . в Г е рм ании). В XIX в е ке в о Ф ранциисо здае тсяязык сол ьре сол ь, в ко то ро м м узыкал ьные знаки м о г л и в ыражаться с п о м о щ ью но тно й азбуки. В 1887 г . в П о л ьше был о ткрыт язык эспе рант о, яв л яющ ийсянаибо л е е расп ро стране нным . Сущ е ств уют также языки и д о, л ат и носи не -фл е кси оне , окц и д е нт ал ь, и нт е рл и нгва, нови ал ь. К искусств е нным языкам также о тно сят языкип ро г рам м иро в ания. В ыде л яются уст ны е и пи сьм е нны е языки. Осо бо в ажно е значе ние дл яразв ито стикул ьтуры им е е т нал ичие п исьм е нно й традиции. Б е сп исьм е нно е м ышл е ние им е е т св о и характе рные о со бе нно сти. П ре жде в се г о о но сто ро г о разг раничив ае т “св о е ” и “чужо е ” в языке и м е стно м диал е кте . “Св о е ” - это характе рные че рты языка в п ро изно ше нии, сл о в аре , ко то рые ре зко о тл ичают ре чь како г о -л ибо о п ре де л е нно г о ре г ио на о т друг о г о . “Ч ужо е ” п о дв е рг ае тся о см е янию, яв л яе тся п ре дм е то м п аро дии. Б е сп исьм е нно е о бщ е ние п ре дп о л аг ае т св о бо дно е п ро изно ше ние сл о в , со здание зв уко п о дражате л ьных кл иче к иназв аний. К аким о бразо м п исьм о в л ияе т на фо рм иро в ание языко в о г о м ышл е ния п о казано у Ю .В .Ро жде ств е нско г о : ” Со здание п исьм а и п исьм е нно сти уг л убл яе т языко в о е м ышл е ние . Со п о став л е ние зв уко в о г о и г рафиче ско г о м ате риал а ре чи п о зв о л яе т о со знать зв ук и букв у как эл е м е нты в ыраже ния. Э ти эл е м е нты рядо п о л аг аются и п ро тив о п о л аг аются эл е м е нтам п риро ды. В о зникают букв е нный сим в о л изм ибукв е ннаясим в о л ика. Со о тв е тств е нно это м у со став сл о в и в ысказв аний п о ним ае тся как со сто ящ ий из букв -зв уко в , ко м п о зицияко то рых дае т сл о в о -в ысказыв ание . Т ак ро ждаются п рав ил а «наро дно й этим о л о г ии» . Э ти п рав ил а им е ют дв е сто ро ны. Зв уки и~ил и г рафиче ские эл е м е нты со че таютсяп о сл е дующ им п рав ил ам : 1) о тде л ьный зв ук ил иг рафиче ский эл е м е нт м о же т изо бражать стихию - эл е м е нт м ира ил и указыв ать на не е ; 2) со че тание зв уко в м о же т изо бражать ко м п л е кс эл е м е нто в , о бразующ их зе щ ь; 3) со че тание зв уко в (ил ио тде л ьный зв ук), п ре жде изо бражав ше е в е щ ь ил иуказыв ав ше е на
8 не е , те п е рь 'п о тре бл яе тсядл яназыв анияно в о й в е щ и, схо дно й с г ре жне й в не ко то ро м о тно ше нии; 4) дв а и бо л е е со че тания зв уко в , уп о тре бл е нные п рям о ил и п е ре но сно , зо бражают в е щ ь, устро е нную сл о жно , ил и о бо значают о со бо е каче ств о ; 5) со че тания зв уко в уп о тре бл яются и эдо изм е не п но дл я то г о , что бы о бо значить в е щ ь, о тл ичную о т то й, ко то рую назыв ае т исхо дно е со че тание уко в ; 6) со че тание зв уко в , назыв ающ е е в е щ ь, м о же т уширятьсяил исо кращ аться; п уте м со кращ е ния о жно е назв ание п ре в ращ ае тся в п ро сто е им я. Э ти и до бные п рав ил а дают п е рв о начал ьно е о со знание устро йств а им е н в языке . Со о бразно с этим о со знае тсяструктура сл о в а ито л куе тсяе г о исто рия” (13, с. 94). С со здание м п ам ятнико в п исьм е нно сти и л ите ратуры скл адыв аются о со бые тип ы языко в о г о м ышл е ния. П исьм е нные и л ите ратурные языки о бразуют цив ил изацию. В о сно в ании каждо й в е л ико й цив ил изациине п ре м е нно л е жит п исьм е нно е начал о - св ящ е нный те кст. Осм ысл е ние это г о те кста п рв о дит к разв итию бо л ьшо г о ко л иче ств а п исьм е нно г о м ате риал а и о бразуе т кул ьтуру. В дал ьне йше м каче ств о кул ьтуры зав исит о т м но же ств а факто ро в , но е сть не кие крите рии, п о казыв ающ ие сте п е нь язы ковой разви т ост и кул ьт уры . П е ре числ им о сно в ные из них: 1) ско л ько и каких ре че в ых п ро изв е де ний п ре дстав л е но на языке како й-л ибо кул ьтуры; 2) наско л ько сп е циал изиро в ана и п ро фе ссио нал изиро в ана ре че в ая де яте л ьно сть; 3) ко л иче ств о и каче ств о ре че тв о рче ств а (п о эты, п исате л и, фил о со фы, уче ные -фил о л о г и); 4) наско л ько разв ито о буче ние это м у языку, как о н изучае тсяинаско л ько широ ко о н п ре п о дае тся М но г ие уче ные св языв ают п ро исхо жде ние п исьм а с Ш ум е ро м . Дре в не йше й фо рм о й п исьм е нно сти считае тся пи кт ографи я (о т л ат. pictus - нарисо в анный и г р. γραϕω - п иcать) п е ре дача инфо рм ации с п о м о щ ью рисунко в . П ре дп о л аг ае тся, что п икто г рафия п ре дше ств о в ал а фо не тиче ско м у п исьм у. Б ыл а расп ро стране на у инде йце в Ам е рики, жите л е й Т ро п иче ско й Африки, або риг е но в Ав страл ии, м ал ых наро до в Сибириидр.
6. Осно вны е по нят ия язы к а Л инг в истика в се г да рассм атрив ал а язык как знако в о е яв л е ние . Язык яв л яе тся этал о но м знако в о сти. В расшире нно м см ысл е наука, изучающ е е о бщ е е в стро е нии и функцио ниро в ании разл ичных знако в ых систе м , хранящ их и п е ре дающ их инфо рм ацию, но сит назв ания се м и от и ка (о т г р. σηµειον - знак, п ризнак). Языко в о й знак п ре дстав л яе т со бо й, п о Ф е рдинанду де Со сюру, дв усто ро нню сущ но сть: означ ае м ое - со де ржате л ьная сто ро на знака, но сите л ь не м ате риал ьно г о см ысл а и означ ающе е акустиче ский о браз, им е ющ ий п л ан в ыраже ния. Э тидв е сто ро ны знака со став л яют усто йчив о е е динств о . Т о л ько в е динств е этих дв ух сто ро н со знание “о со знае т” , а ре ал ьно сть “о значив ае тся” итаким о бразо м в ыражае тся. П о нятие знака в о схо дит к уче нию дре в не г ре че ских фил о со фо в - сто ико в . У же у них знак п ре дстав л ял со бо й дв усто ро ннюю сущ но сть, п ре дстав л е нную о тно ше ниям и означ ающе го (semainon) - зв уко в о й ре чи и означ ае м ого (semainomenon) - значе ния, инте рп ре тируе м ых как “в о сп риним ае м о е ” и “п о ним ае м о е ” . Т ако е п о ним ание знака п ро шл о че ре з сре дне в е ко в ую кул ьтуру икул ьтуру Н о в о г о в ре м е ниидо шл о до наших дне й. Н е п о сре дств е нно со знако м св язано друг о е п о нятие - знач е ни е , ко то ро е м о жно о п ре де л ить как со де ржание сл о в а, о то бражающ е е в со знании и закре п л яющ е е в не м п ре дстав л е ния о п ре дм е те . П ро дуктив ный в зг л яд на п риро ду значе ния разв ил круп не йший фил о со ф XX сто л е ния Л .В итг е нште йн: “З наче ние сло ва е сть е го испо льзо вание в язы ке ” . Э то не статично е в иде ние значе ния как со о тне се нно сти како г о -л ибо о бъе кта с о п ре де л е нным сл о в о м , а динам иче ско е , сущ е ств е нно расширяющ е е л инг в о -фил о со фский инструм е нтарий п о стиже нияунив е рсум а. Со де ржание м знака яв л яе тся см ы сл . Э то насто л ько в се о бъе м л ющ аяя и фундам е нтал ьная кате г о рия, что с е е п о м о щ ью в ыяв л яе тсятако е уникал ьно е св о йств о языка: кажд ое сл ово м ожно опи сат ь посре д ст вом д ругого сл ова. Сущ е ств уе т е щ е о дно в ажне йше е п о нятие , ко то ро е в ыхо дит из о бл асти языко знания и в кл ючае тся в широ кий ко нте кст г ум анитарно й кул ьтуры (се м ио тика, структурная л инг в истика, фил о со фия и т.д.). Э то - т е кст . В о бщ е м п л ане е г о м о жно о п ре де л ить как п о сл е до в ате л ьно сть
9 о см ысл е нных в ысказыв аний п е ре дающ их инфо рм ацию, о бъе дине нных о бщ е й те м о й и о бл адающ их св о йств о м св язанно стиице л ьно сти. Т е кст - это “язык в де йств ии” . Т е кст изучае тсятре м ятре м ядисцип л инам и: те ксто л о г ие й, г е рм е не в тико й ип о этико й. Н а п рим е ре те кста в иде н не п о сре дств е нный п е ре хо д языка в кул ьтуру: п рав ил ьно сть в о сп риятия те кста о бе сп е чив ае тся не то л ько языко в ым и е диницам и, но и не о бхо дим ым общи м ф онд ом знани й , п ринадл е жно стью к о дно м у языко в о м у со со бщ е ств у с е диным и кул ьтурным и см ысл ам и.
7. От язы к а к к у ль т у р е Им е нно в языке зафиксиро в ана не со изм е рим о сть к у ль т у р но го о пы т а р а зны х на р о до в. В срав ните л ьно -истриче ско м языко знании устано в л е но , что см ысл о в ые о бл асти о дно г о языка не экв ив ал е нтны см ысл о в ым о бл астям друг о г о . Языки сил ьно разл ичаются п о сп о со бам де л е ния унив е рсум а значе ний. Э то де л ае т трудно в ып о л ним ым п е ре в о д с о дно г о языка на друг о й. Со в ре м е нный не м е цкий фил о со ф Г анс Г адам е р о тм е чае т: “Там , где тр е б уется пе р е во д, там пр ихо диться м ир иться с не со о тве тствие м м е ж дуто чны м см ы сло м сказанно го на о дно м и во спр о изве де нно го на др уго м язы ке , - не со о тве тствие м , ко то р о е нико гда не удастся по лно стью пр е о до ле ть” [14]. Рассм о трим как разв ив ал о сь уче ние о те сно й в заим о св язиязыка икул ьтуры. Н е огум бол ьд и анст во Э то широ ко расп ро стране нно е нап рав л е ние , характе ризующ е е ся стре м л е ние м изучать язык в те сно й св язи с кул ьтуро й данно г о наро да. В о сно в ании это г о нап рав л е ния л е жит ант ропол оги ч е ски й п о дхо д к языку, со г л асно ко то ро м у аде кв атно е изуче ние языка до л жно п ро в о диться в те сно м в заим о де йств ии с со знание м и м ышл е ние м че л о в е ка, е г о кул ьтуро й и духо в но й жизнью. Исто риче скиэто нап рав л е ние разв ив ал о сь так. И.Г е рде р, о дин из п е рв ых е в ро п е йских м ысл ите л е й заг о в о рил о в заим о св язиязыка, м ышл е нияи духа наро да. Он считал , что со о бразно с нацио нал ьным характе ро м каждый наро д им е е т св о й “скл ад м ышл е ния” и “о браз м ысл е й” . “Всякий язы к - это со суд, в ко то р о м о тливаю тся, со хр аняю тся и пе р е даю тся иде и и пр е дставле ния нар о да” (5, с. 297). К аждый наро д не се т на се бе п е чать рассудка и характе ра наро да. Г е рде р назыв ае т це л ый ряд п ризнако в , о тражающ их нацио нал ьную сп е цифику языка инаро дно г о характе ра: “Фи л ософское сравне ни е язы ков был о бы сам ым п ре в о схо дным о п ыто м исто рииим но г о г ранно й характе ристикиче л о в е че ско г о рассудка и души, в каждо м языке о тп е чатл е л ся рассудо к и характе р наро да. Н е то л ько инструм е нты языка в идо изм е няются в м е сте со страно й, п о чти у каждо г о наро да е сть св о и букв ы и св о и о со бе нные зв уки; наим е но в ания в е щ е й, даже о бо значе ния издающ их зв уки п ре дм е то в , даже не п о сре дств е нные изъяв л е нияаффе кта, м е ждо м е тия— в се о тл ичае тсяп о в сюду на Зе м л е . К о г да ре чь захо дит о п ре дм е тах со зе рцания и хо л о дно г о рассужде ния, то разл ичия е щ е в о зрастают, и о ни стано в ятся не изм е рим ым и, ко г да ре чь до хо дит до не со бств е нно г о значе ния сл о в , до м е тафо р, ко г да затраг ив ае тся стро е ние языка, со о тно ше ние , расп о рядо к, в заим о со г л асие е г о чл е но в . Г е ний наро да бо л е е в се г о о ткрыв ае тсяв физио г но м иче ско м о бразе е г о ре чи. В се г да в е сьм а характе рно , че г о бо л ьше в языке — сущ е ств ите л ьных ил и г л аг о л о в , как в ыражаются л ица и в ре м е на, как уп о рядо чив аютсяп о нятия, в се это в ажно в сам ых м е л ких де тал ях. У не ко то рых наро до в м ужчины и же нщ ины п о л ьзуются разным и языкам и, у друг их це л ые со сл о в ия разл ичаются п о то м у, как г о в о рят о ни о се бе — «я» . У де яте л ьных наро до в — изо бил ие накл о не ний, у бо л е е уто нче нных наций — м но же ств о в о зв е де нных в ранг абстракций св о йств п ре дм е то в . Н о сам аяо со бе ннаячасть в сяко г о языка — это о бо значе ние чув ств , в ыраже ния л юбв и и п о читания, л е сти и уг ро зы; сл або сти, п рисущ ие наро ду, ино й раз о бнажаютсязде сь, п ро изв о дяко м иче ский эффе кт” (5, с. 239240). В дал ьне йше м эти иде и разв ив ае т круп не йший не м е цкий фил о со ф и л инг в ист В .Г ум бо л ьдт. Со г л асно е г о в о ззре ниям язык - жив аяде яте л ьно сть че л о в е че ско г о духа, е динаяэне рг иянаро да, исхо дящ аям з г л убин че л о в е че ско г о е сте ств а ип ро низыв ающ аясо бо й в се е г о бытие . Язык е сть не о ко нче нно е де л о ил и в е щ ь (ergon), но де яте л ьно сть (energeia). Язык - г л ав не йшая де яте л ьно ст
10 че л о в е че ско г о духа, л е жащ ая в о сно в ании в се х о стал ьных. Э то сил а, ко то рая де л ае т че л о в е ка че л о в е ко м . Язык не м е ртв ый п ро дукт, а со зидающ ийсяп ро це сс. Ф о рм а каждо г о языка нахо дитсяв не п ре рыв но й св язи с духо в ным и задаткам иг о в о рящ е г о на не й наро да ияв л яе тсяуникал ьно й. “Сре див се х п ро яв л е ний, п о сре дств о м ко то рых п о знае тсядух и характе р наро да, то л ько язык и сп о со бе н в ыразить сам ые св о е о бразные и то нчайшие че рты наро дно г о духа и характе ра и п ро никнуть в их со кро в е нные тайны” (6, с. 69). М е жду языко м и духо м устанав л ив ае тся то жде ств о : “язы к нар о да е сть е го дух, и дух нар о да е сть е го язы к, и трудно п ре дстав ить се бе что -л ибо бо л е е то жде ств е нно е ” (6. с. 68). Разл ичные языки- это разл ичные м иро в иде ния, т.к. язык не е сть п рям о е от раже ни е м ира, но и нт е рпре т ац и я м ира че л о в е ко м . В сякий язык фо рм ируе т дл яг о в о рящ е г о на не м наро да картину м ира. Язык - систе м а м иро в иде ния. П о Г ум бо л ьду наро ды разл ичаются разным и сп о со бам и языко в о г о в иде ния. П о это м у языко в ые расхо жде ния разл ичных наро до в не сл учайно е и п о в е рхно стно е яв л е ние , а сущ но стно е , затраг ив ающ е е сам ые г л убинные о сно в ы и см ысл ы нацио нал ьно г о бытия. Языки в их разл ично м о фо рм л е нии и стро е нии яв л яются усл о в ие м п о знанм ия истины, п о это м у факт языко в о г о разл ичия им е е т в се м ирно -исто риче ско е значе ние . Г ум бо л ьдт о ткрыв ае т “значе ние языко в как зе ркал а духо в но г о св о е о бразиянаро до в ” (Г адам е р). Иде и Г ум бо л ьдта п о л учил и дал ьне йше е разв итие в трудах Ш те йнтал я, ко то рый о братил ся к е г о иде ям дл яп о сто ро е нияно в о й дисцип л ины - “п сихо л о г иинаро до в ” . Г ум бо л ьдо в ско е п о нятие “дух” был о п ре в ращ е но в “п сихо л о г ию” . Ш те йнтал ь о трицал е динств о че л о в е че ско й л о г ики и утв е рждал , что каждый язык о бл адае т св о им п сихо л о г иче ским сто ро е ние м , св о е й со бств е нно й систе м о й це нно сте й. Форм ы м ы ш л е ни я од ного народ а не похожи на форм ы м ы ш л е ни я д ругого. В Ро ссии о см ысл е ние и разв итие иде й Г ум бо л ьдта о сущ е ств ил о те че ств е нный языко в е д А.П о те бня. Он считал , что не т языка в о о бщ е , а е сть то л ько языки и их разно в идно сти. Св язь языка и наро да не о сп о рим а. М иро в о ззре ние наро да о бъясняе тся каче ств о м е г о языка, сл е до в ате л ьно форм ы жи зни и кул ьт уры пре д опре д е л е ны язы ком . Инте нсив но не о г ум бо л ьдианств о разв ив ае тся в начал е в е ка. Н е м е цкий фил о со ф Э .К ассире р считал , что п о нятияне о тражают о бъе ктив но й де йств ите л ьно сти, а п ре дстав л яют со бо й п ро дукты сим в о л иче ско г о п о знания. Осно в ные п о л о же ниясо в ре м е нно г о не о г ум бо л ьдианств а св о дятсяк сл е дующ им : - це л о стнаякартина м ира тв о ритсяче л о в е че ским со знание м п рип о м о щ иязыка; - язык о п ре де л яе т м ышл е ние и п ро це сс п о знания, а че ре з не г о кул ьтуру и о бщ е ств е нно е п о в е де ние л юде й, м иро в о ззре ние ице л о стную картину м ира, в о зникающ ую в со знании; - л юди, г о в о рящ ие на разных языках, со здают разл ичные картины м ира, и сл е до в ате л ьно , яв л яютсяно сите л ям иразл ично й кул ьтуры; - язык не то л ько о бусл ав л ив ае т, но ио г раничив ае т п о знав ате л ьные в о зм о жно стиче л о в е ка; - в нутре нняя фо рм а языка - кл юч к м иро п о ним анию и о сно в а разл ичий в м ышл е нии разных наро до в ; - не в о зм о жно сть аде кв атно г о в заим о п о ним аниям е жду “языко в ым ико л л е ктив ам и” . Ам е риканско е не о г ум бо л ьдианств о п ре дстав л е но в эт но психо ло гии - науке , заним ающ е йся изуче ние м в заим о де йств ияязыко в ых, этно кул ьтурных иэтно п сихо л о г иче ских факто ро в . В рам ках этно п сихо л о г ии иссл е дуютсяг руп п ы сл о в , о тражающ их со цио кул ьтурные о со бе нно стичл е не ния со о тв е тств ующ их о бл асте й в не языко в о й де йств ите л ьно сти в разл ичных языках. Ш иро ко исп о л ьзуются эксп е ре м е нтал ьные п сихо л о г иче ские м е то ды изуче ния этно л инг в истиче ских п ро бл е м се м антики, п ро в о дятся иссл е до в ания се м античе ских м о де л е й разных языко в , став ятся п ро бл е м ы исто риче ско г о изуче ния и ре ко нструкции духо в но й энтиче ско й кул ьтуры на о сно в е данных языка, со здаются этно л инг в истиче ские атл асы (этно л инг в о г е о ррафия), иссл е дуются в рам ках со о тно ше нияязыка икул ьтуры п о нятийные ко нстанты, ко то рые п о -разно м у п ро яв л яются в языке и кул ьтуре , но о бл адают о дно й сущ но стью, изучаются те ррито риаьл ные и со циал ьные диал е кты в языке инаро дно й кул ьтуре ит.д. Т е сно св язана с этно л инг в истико й со цио лингвист ик а , ко то рая заним ае тся со циал ьно й п риро до й языка, е г о о бщ е ств е нным ифункциям ии иссл е дуе т ро л ь, ко то рую язык иг рае т в жизни о бщ е ств а. Осо бо е в нм ание в со цио л инг в истике уде л яе тся в о п ро су о в заим о де йств ии языка и кул ьтуры. Св язим е жду языко м идруг им ико м п о не нтам икул ьтуры но сят дв усто ро нний характе р. П ро це ссы со п рико сно в е ния кул ьтур нахо дят о траже ния в л е ксиче ских заим ств о в аниях. Т акже изучаютсяп ро бл е м ы ре че в о г о п о в е де ния. Ги пот е за л и нгви ст и ч е ской от носи т е л ьност и С е пи ра-У орфа, в о зникшая в рам ках этно п сихо л о г ии и в кл ючив шая в се бя наибо л е е характе рные о со бе нно сти ам е риканско й разно в идно сти не о г ум бо л ьдианств а, утв е рждае т, что схо дные физиче ские яв л е ния п о зв о л яют со здать схо дную картину В се л е нно й то л ько п ри со о тно сите л ьно сти языко в ых систе м . В со о тв е тств ии с это й г ип о те зо й не ре ал ьно сть о п ре де л яе т язык, а наш язык в сякий раз п о -но в о м у
11 чл е нит ре ал ьно сть. Ре ал ьно сть в се г да о п о сре до в ана языко м . Структура языка также о п ре де л яе т структуру м ышл е нияисп о со б п о знанияв не шне г о м ира. С е м и от и ка В ажне йшая п ро бл е м а се м ио тики - как знак функцио нируе т в кул ьтуре . В ре зул ьтате се м ио тиче ских иссл е до в аний стал о ясно , что кул ьтура не сущ е ств уе т в не знако в о -языко в о г о в о п л о щ е ния. В се кул ьтурные фе но м е ны в о п л о щ е ны в знаках. В о в то ро й п о л о в ине XX в е ка се м ио тика инте нсив но разв ив ае тсякак на Зап ае , так ив Ро ссии. Н а Зап аде наибо л е е в идным и п ре дстав ите л ям и был и К л о д Л е в и Стро сс, Р.Б арт, Ю .К ристе в а, в СССР это тартусско -м о ско в ская шко л а (Ю .Л о тм ан, И.Ч е рно в , В .Т о п о ро в , В яч.В с.Ив ано в , Б .У сп е нский). Изв е стный иссл е до в ате л ь данно й шко л ы Ю .Л о тм ан о тм е чал : “П о ско л ьку исто рия со знания яв л яе тся и е г о со де ржание м , ко п ирующ аяя е е исто риче ски сл о жив шаяся язы ко вая стр у кту ра о казы вае тся не р азр ы вно связанно й с нацио нальны м исто р ико -психиче ским складо м нар о да. Она не м о же т быть зам е не на рацио нал ьно п о стро е нным искусств е нным языко м бе з сущ е ств е нных кул ьтурных п о те рь” (20, с. 69). Изв е стный франзузский л ите ратуро в е д и се м ио л о г Р.Б арт утв е рждал , что се м ио тика (наука о значе ниях) до л жна быть науко й о л юбых значе ниях, т.к. че л о в е к в п ро це ссе со циал ьно й де яте л ьно сти наде л яе т значе ниям и в е сь п ре дм е тный м ир. Сл е до в ате л ьно , наука о знаках инаука о б о бщ е ств е и кул ьтуре до л жны быть не разрыв ны. Он в ыде л яе т соц и ал е кт ы - св о е о бразные п о дъязыки, о тражающ ие со циал ьно -кул ьтурную дтффе ре нциацию о бщ е ств а. Осно в ных со цио л е кто в дв а: энкратиче ский язык - язык м ассо в о й кул ьтуры, быта, расхо жих м не ний и акратиче ский язык - язык инте л л е ктуал о в , п арадо ксал ьный в св о е й сущ но сти и ре зко дистанциро в анный о т о быде нно г о со знания(1. с.537). Б о л ьшо й в кл ад в п о ним аниисе м ио тиче ско й сущ но стиязыка иязыко в о й сущ но стисе м ио тики, в ажно стикул ьтурно г о ко да дл яаде кв атно г о расп о зно в анияисо зданиякул ьтурных те ксто в в не сл а тартусско -м о ско в ская шко л а. П о сл о в ам о дно г о из е е актив ных участнико в Б .А.У сп е нско г о : “за это в ре м яим е л м е сто п е ре хо д о т экстрап о л яциил инг в истиче ских м е то до в на не л инг в истиче ские о бъе кты к се м ио тике кул ьтуры как не ко е й им м ане нтно й о бл асти иссл е до в ания. Иначе г о в о ря, за это в ре м я в ыкристал л изо в ал ся сам ый о бъе кт наше г о иссл е до в ания Со о тв е тств е нно , е сл и на п е рв ых п о рах нас инте ре со в ал и п ре жде в се г о п ро бл е м ы языка о п исания (м е таязыка) - как о п исыв ать то т ил иино й о бъе кт, - то в насто ящ е е в ре м янас п ре им ущ е ств е нно инте ре суе т им е нно сам о бъе кт се м ио тиче ско г о иссл е до в ания, т.е . кул ьтура в те х ил и иных е е ре ал изациях - не как м о жно о п исыв ать, но что о п исыв ать” (20, с. 278). Б о л ьшо й в кл ад в разв итие о те че ств е нно й се м ио тики в не сл и иссл е до в ания Ю .М .Л о тм ана, п о св ящ е нные се м ио тике русско г о быта XVIII и XIX в . и се м ио тике русско й л ите ратуры XIX в . Е м у п ринадл е жит разрабо тка п о нятия се м и осфе ра. Э то се м ио тиче ско е п ро странств о п о св о е м у о бъе кту рав но е кул ьтуре . Оно яв л яе тся не о бхо дим о й п ре дп о сыл ко й языко в о й ко м м уникации. У частникико м м уникациидо л жны им е ть п ре дше ств ующ ий се м ио тиче ский о п ыт. Язык - сг усто к се м ио тиче ско г о п ро странств а. П о нятие “се м ио сфе ра” о бразо в ано п о анал о г иис п о нятие м “но о сфе ра” В .В е рнадско г о . Л о тм ан о п ирае тся на те о рию инфо рм ации, кибе рне тику, те о рию систе м , уче ние о функцио нал ьно й асим м е триим о зг а, о дно в ре м е нно о п ираясь на бо г ате йший м ате риал м иро в о й кул ьтуры, в п е рв ую о че ре дь, русско й. Э то де л ае т уче ние Л о тм ана значите л ьным яв л е ние м в со в ре м е нно й кул ьтуро л о г ии. М но г о в не с в разрабо тку се м ио тиче ских п ро бл е м о те че ств е нный л инг в ист, фил о л о г , л ите ратуро в е д, кул ьтуро л о г Р.Яко бсо н. Е м у п ринадл е жит фил о со фская ги пот е за о пре д опре д е л е нност и наш и х пре д ст авл е ни й о м и ре язы ком . Яко бсо н был инициато ро п рим е не ниял инг в истиче ских м е то до в в срав ните л ьно й м ифо л о г и, этно л о г ии и антро п о л о г ии. Он о дним из п е рв ых начал изучать то чки со п рико сно в е ния л инг в истики и био л о г ии, в ыяв л ять им е ющ ие ся со о тв е тств ия м е жду л инг в истиче ским и г е не тиче ским ко до м . Косм о-П си хо-Логос Ав то р данно й ко нце п ции изв е стный о те че ств е нный л ите ратуро в е д и кул ьтуро л о г Г .Г аче в бо л е е 30 л е т заним ае тсяо п исание м нацио нал ьных о бразо в м ира. В м но г о то м но й се рии, о п исаны
12 нацио нал ьные о бразы Ро ссии, Ам е рики, Индии, Анг л ии, Г е рм ании, Ф ранции, Итал ии, Э л л ады, Б о л ьг арии, П о л ьши, Г рузии, К азахстана, Э сто нии, Арм е нииит.д. Стил ь е г о рабо т насто л ько уникал ьный, что п е ре дать е г о в рацио нал ьных кате г о риях не в о зм о жно . Э то сп е цифиче ски кул ьтуро л о г иче ский язык, со о тв е тств ующ ий о п исыв ае м о м у фе но м е ну. В о т как о н сам о п ре де л яе т см ысл св о е й ко нце п ции “ко см о -п сихо -л о г о с” и св язь языка и кул ьтуры: “Значит, е сть не кий о б р азны й апр ио р изм , что зал е г ае т п о д рассудо чным ип о нуждае т в св о е м сил о в о м п о л е о п ил ки рассудо чных в ыкл адо к так ил и иначе расп о л аг ать. Н о это сил о в о е п о л е — уже св е рх ил и п о д л о г ико й: о но исте кае т из в се г о бытия данно г о наро да, в кл ючая и о со бый скл ад п риро ды (м ате рию, в е щ е ств о ), быт, язык и исто рию (кул ьтуру) и этно с и характе р (п сихику). Т ак я в ыше л к п о нятию: К ОСМ О-П СИХ О-Л ОГ ОС как е динств а те л а (м е стно й п риро ды), души (нацио нал ьно г о характе ра) и духа (языка, л о г ики). Сл е до в ате л ьно , что бы п ро ступ ил а о со бая л о г ика, надо це л о стно сть бытия о дно г о наро да срав нив ать с анал о г ично й це л о стно стью друг о г о . Н а это м фо не и нацио нал ьные л о г ики, как в е рхушки сих айсбе рг о в , о тл ичим ы ип о нятны станут... Н е о жиданные п о дхо ды к нацио нал ьно й л о г ике дае т ф о не тика стихий . Е сте ств е нные нацио нал ьные языки трактуются как г о л о са м е стно й П риро ды в че л о в е ке . У зв уко в языка — п рям аясв язь с п ро странств о м е сте ств е нно й акустики, ко то раяв г о рах иная, че м в л е сах ил ь сте п и. И как те л а л юде й разных рас инаро до в аде кв атны м е стно й п риро де , как этно с — п о ко см о су, так и зв уки, что о бразуют п л о ть языка, в ре зо нансе нахо дятсясо скл адо м нацио нал ьно й П риро дины. Ро т и е сть в е зде тако й ре зо нато р, м икро ко см — п о К о см о су. В не м нё бо = не бо ; язык = че л о в е к, индив ид, е диница, стихияо г ня; г убы = м яг ко е , же нско е , в л ажно е , в о л но о бразно е , Дв о ица, стихия в о ды; зубы = ко сть, тв е рдь, г о ры, м но же ств о , стихия зе м л и; дыхание = в о з-дух. Г л асные = ко о рдинаты п ро странств е нно -в ре м е нно г о ко нтинуум а: «а» = в е ртикал ь, в е рх-низ, о ткрыто е п ро странств о ; «е » = ширь; «и» = дал ь; «о » = це нтр; «у» = г л убь, в нутре нне е . Со г л асные зап о л няют чистый ко см о с разно о бразие м , п риче м г л ухие см ычные = м ужско е начал о о г не зе м л и; зв о нкие и со но рные но со в ые = же нско е , в о да; фрикатив ные = в о з-дух ит.д. В ыясняяуде л ьный в е с в се х этих эл е м е нто в в фо не тике языка (е сть е щ е и п е ре дне -, задне -, в е рхне - и нижне -язычные зв уки), удае тсяв л або рато риирта п ро читать ие рархию Ц е нно сте й в данно м п ро странств е нно -в ре м е нно м ко нтинуум е , что зде сь в ажне е : в е рх/низ, дал ь/ширь, п е ре д/зад, зе нит/надир, м ужско е /же нско е и т.п . В о рту со в е ршае тся таинств о п е ре те кания К о см о са в Л о г о с, м ате рии в дух: язык е щ е в е щ е ств е н (зв уки), но уже и сп иритуал е н (см ысл ы). В фо не тике каждо г о языка им е е м п о ртатив ный К о см о с в м иниатюре : им е нно — п е ре но сим ый, так что м о жно ине е здить в чужую страну («ум а искать и е здить так дал е ко !» ), что б п о стичь е е м е нтал ите т, а в сл ушив атьсяв язык” (3, с. 22, 25-26). Зав е ршая о бзо р ко нце п ций, в ко то рых устанав л ив ае тся то жде ств о языка и кул ьтуры, не о бхо дим о о тм е тить, что п о до бный п о дхо д яв л яе тся наибо л е е п е рсп е ктив ным м е то до м г ум анитарных иссл е до в аний, со о тв е тств ующ ий со в ре м е нным п ре дстав л е ниям о б о со бе нно стях кул ьтурно г о бытияче л о в е ка.
Л ите ратура 1. Б арт Р. Избранные рабо ты. Се м ио тика. П о этика. - М ., 1994. - С. 535- 541. 2. Г адам е р Х .-Г . Истина им е то д. - М ., 1998. - С.446-548. 3. Г аче в Г . Н ацио нал ьные о бразы м ира. К о см о -П сихо -Л о г о с. М ., 1995. - С. 11-32. 4. Г аче в Г . Н аука инацио нал ьные кул ьтуры. Ро сто в -на-До ну., 1992. - 320 с. 5. Г е рде р И.Г . Иде ик фил о со фииисто рииче л о в е че ств а. - М ., 1977. - 234-245. 6. Г ум бо л ьдт В . фо н. Избранные труды п о языко знанию.- М ., 1984. 7. Зубко в а Л .Г . Л инг в истиче ские уче нияко нца XYIII-XX в . - М ., 1989. - С. 7-129. 8. К о ндако в Н . Л о г иче ский сл о в арь. - М ., 1971. - 656 с. 9. К раткаяфил о со фскаяэнцикл о п е дия. - М ., 1994. - 576 с. 10. Л инг в истиче ский энцикл о п е диче ский сл о в арь. - М ., 1990. - 685 с. 11. П е тро в М .К . Язык. Знак. К ул ьтура. - М ., 1991.
13 12. П сихо л о г иче ский сл о в арь. - М ., 1990. - 496 с. 13. Ро жде ств е нский Ю .В . Л е кциип о о бщ е м у языко знанию. - М .,1990. - 381 с. 14. Рудне в В . Сл о в арь кул ьтуры XX в е ка. - М ., 1997. - 382с. 15. Се п ир Э . Избранные труды п о языко знанию икул ьтуро л о г ии. - М ., 1993. - С.185-195, 259-266. 16. Со л о м о ник А. Язык как знако в аясисте м а. - М ., 1992. 224 с. 17. Т о п о ро в В .Н . М иф. Ритуал . Сим в о л . Образ. Иссл е до в анияв о бл астим ифо п о этиче ско г о . - М ., 1995. - С.7-30. 18. Х айде г г е р М . В ре м яибытие . Статьиив ыступ л е ния. - М ., 1993. - С.259-273. 19. Х ре сто м атияп о исто риирусско г о языко знания/ со ст. Б е ре зин Ф .М . - М ., 1973. - С.239. 20. Ю .М .Л о тм ан итартуско - м о ско в скаясе м ио тиче скаяшко л а. - М ., 1994. - С.265-348.
Ре ко м е ндуе м аял ите ратура п о п ро бл е м е п ро исхо жде нияп исьм а 1. В айм ан А.А. К расшифро в ке п ро то шум е рско й п исьм е нно сти. - В кн.: П ре дне азиатский сбо рник. - Т .2. М ., 1966. 2. Г ам кре л идзе Т .В ., Ив ано в В .В . Индо е в ро п е йский язык ииндо е в ро п е йцы, Т .1-2. - Т б., 1984. 3. Г е л ьб И.Е . Оп ыт изуче нияп исьм а (о сно в ы г рам м ато л о г ии). - М .,1982. 4. Диринг е р Д. Ал фав ит. - М ., 1963. 5. До биаш-Ро жде ств е нскаяО.А. Исто рияп исьм а в сре дние в е ка.- М .-Л .,1936. 6. Дьяко но в И.М . К в о зникно в е нию п исьм а в Дв уре чье . - В кн.: Г о с.Эрм итаж. Т руды о тде л а В о сто ка. Т .3 Л ., 1940. 7. Дьяко в И.М . Языкидре в не й П е ре дне й Азии. - М ., 1967. 8. Исто риял инг в истиче ских уче ний. Дре в ний м ир. М ., 1986. 9. Истрин В .А. В о зникно в е ние иразв итие п исьм а. - М ., 1965. 10. К о ндрато в А.М . К ниг а о букв е . - М ., 1975. 11. К рым ский А.Е . Се м итские языкиинаро ды (с в кл юче ние м дв ух стате й Т .Н ё л ьде не ). - М ., 1909-12. 12. Л ундин А.Г . О п ро исхо жде нииал фав ита / “В е стник дре в не й исто рии” . - 1982. - № 2. 13. Оп п е нхе йм А.Л . Дре в няяМ е со п о там ия. П о ртре т п о г ибше й цив ил изации. М ., 1980. 14. Т айны дре в них п исьм е н. П ро бл е м ы де шифро в ки. Сб. п е рв о до в . - М ., 1976. 15. Ф ридрих И. Де шифро в ка забытых п исьм е нно сте й иязыко в . - М ., 1961. 16. Ф ридрих И. Исто рияп исьм а. - М .,1979. 17. Ш ам п о л ьо н Ж .Ф . О е г ип е тско м ие ро г л ифиче ско м ал фав ите . - М ., 1950. 18. Ю шм ано в Н .В . К л юч к л атинским п исьм е нно стям зе м но г о шара. - М .-Л .,1941.
14